wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1119号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人郝某某，男，出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市冠县，租住于聊城市东昌府区。2019年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）430号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月10日20时许，被告人郝某某在东昌湖与西关街交叉路口往南处，盗窃被害人梁某深蓝色飞鸽牌电动自行车一辆。经认定，电动车价值400元。2、2019年5月21日20时50分许，被告人郝某某在水城明珠大剧场南邻，盗窃被害人任某赛利特牌电动自行车一辆。经认定，电动车价值400元。3、2019年6月26日20时许，被告人郝某某在，盗窃被害人孟某1澳柯玛牌电动自行车一辆，后将电动自行车拆解。经认定，电动车价值500元。4、2019年7月2日16时30分许，被告人郝某某在西关街与沙滩浴场交叉路口往南150米处，盗窃被害人郑某雅利奇牌电动自行车一辆。经认定，电动车价值1200元。综上，被告人郝某某盗窃四次，盗窃价值2500元。案发后，被盗电动自行车均已追回返还被害人。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车照片；书证受案登记表、发破案经过、到案证明、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人郝某某的户籍证明；证人樊某、刘某的证言；被害人梁某、任某、孟某1、郑某的陈述；聊城市东昌府区价格认定中心聊东昌价认定（2019）51号价格认定结论书；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所盗电动车已追回发还被害人，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人郝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  李秀贞人民陪审员  李英丽二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜 可
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人：邱海涛，银行行长。委托诉讼代理人：郭洪新，男，1966年12月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司盘山县支行信用卡部客户经理，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘小丽，女，1987年1月10日出生，汉族，韵达快递分拣员，住辽宁省盘山县。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“农行盘山县支行”）与被告刘小丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行盘山县支行的委托诉讼代理人郭洪新、被告刘小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2019年4月所欠的贷款本金28112.72元，利息及相关费用8149.09元，合计36261.81元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日被告在盘山县支行办理一张信用卡（卡号：62×××90），授信额度3万元。2018年3月开始欠款，截止到2019年4月欠款合计36261.81元。其中：本金28112.72元，利息及相关费用8149.09元。原告多次上门催收，被告拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。被告刘小丽承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘小丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金28112.72元及利息、相关费用8149.09元，合计36261.81元。（截止日期为2019年4月24日）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告刘小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月十八日书记员  路丝钧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7145号原告：程愉欣，女，1960年12月11日出生，汉族，财政部退休职工，住北京市海淀区。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。原告程愉欣与被告极装吉住科技（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程愉欣到庭参加诉讼，被告极装吉住科技（北京）有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程愉欣向本院提出诉讼请求：极装吉住科技（北京）有限公司支付我工程工期延误款2945.74元、装修项目减项款34858元，共计37803.74元。事实和理由：2017年8月18日，我与极装吉住科技（北京）有限公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。在合同履行过程中，因工程工期延误，极装吉住科技（北京）有限公司需要退还我工程延期赔付款8000元，扣除合同尾款6387.74元，中期退款1333.48元，应退还我2945.74元，极装吉住科技（北京）有限公司承诺2019年3月31日之前退还。因装修项目减项，极装吉住科技（北京）有限公司应退还我部分装修款，经双方协商，需退还我家具折价款21929元、灯具折价款5171.6元及窗帘折价款7757.4元，极装吉住科技（北京）有限公司承诺2019年3月31日之前退还50%即17429元，2019年4月31日退还剩余的50%即17429元。经多次催要，极装吉住科技（北京）有限公司未按期退还上述款项。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告极装吉住科技（北京）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，程愉欣与极装吉住科技（北京）有限公司就XXX号房屋签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由极装吉住科技（北京）有限公司承包程愉欣的家庭居室装饰装修工程。2018年12月22日，程愉欣（甲方）与极装吉住科技（北京）有限公司（乙方）签订《协议说明》，载明：“因乙方原因造成甲方工程工期延误，后经双方协商，乙方承担延期赔付8000元，抵扣合同尾款6387.74元，中期退款1333.48，合计应退予甲方2945.74元。现因乙方原因不能及时退款，现经双方协商，乙方承诺于2019年3月31日前退还2945.74到甲方账户。”2019年1月18日，程愉欣（甲方）与极装吉住科技（北京）有限公司（乙方）签订《协议说明》，载明：“因甲方在乙方公司进行装修时，施工发生项目减项，（明细：成品家具折价21929元，灯具折价5171.6元，窗帘折价7757.4元），发生退款，因金额大，现经双方协商，乙方承诺于2019年3月31日前退50%（金额：17429元）至甲方账户，2019年4月31日前退剩余50%（金额：17429元）至甲方账户。”以上事实有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《协议说明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，程愉欣与极装吉住科技（北京）有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《协议说明》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有约束力。程愉欣主张的工程工期延误款2945.74元及装修施工项目减项款34858元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付程愉欣工期延误款2945.74元、装修项目减项款34858元，共计37803.74元。案件受理费373元，由极装吉住科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十一月二十日法官助理 马钢锤书 记 员 杜文哲-2--1-
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4495号申请执行人：杨青贵，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。被执行人:薛佑余,男,1970年2月24日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人杨青贵与被执行人薛佑余民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初707号民事判决书已发生法律效力，执行人逾期未履行义务，杨青贵向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金50000元及利息、案件受理费1066元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人薛佑余无存款本院对其账户进行了冻结，薛佑余有房已被多轮查封；薛佑余无车、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人薛佑余无存款本院对其账户进行了冻结，薛佑余有房已被多轮查封；薛佑余无车、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4495号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月二十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4454号 原告：胡良松，男，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。 被告：江苏昌东宝诚建筑有限公司，住江苏省张家港保税区北京路长谊大厦419室，统一社会信用代码913205927871314091。 法定代表人：顾国良。 被告：周均均，男，汉族，1986年8月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告胡良松诉被告江苏昌东宝诚建筑有限公司、周均均合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告江苏昌东宝诚建筑有限公司在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  汪光平 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈语嫣 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王有军，男，1980年9月13日出生，汉族，住山东省高青县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王有军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37380元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额12128.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12128.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王有军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12128.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告王有军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3292号之一 申请执行人:中国农业发展银行四川省分行营业部。住所地：成都。 法定代表人：王朋，总经理。 被执行人:成都浩盛石化有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：冯海。 被执行人：四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：左志刚。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。 法定代表人：荆玉华。 本院在执行中国农业发展银行四川省分行营业部与成都浩盛石化有限公司、四川泰森融资担保有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,被执行人成都浩盛石化有限公司、四川泰森融资担保有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计20892816.5元。执行中,本院依法冻结并扣划了被执行人成都浩盛石化有限公司银行存款2006784.75。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业发展银行四川省分行营业部，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业发展银行四川省分行营业部有借款本金、利息、诉讼费等共计18908499.75元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 鲁元学
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4419号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：廖卫东，经理。 被告：王玉波，男，1963年12月18日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告王玉波追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2019年11月12日向本院申请对王玉波撤回起诉。 经审查，原告申请撤诉出于真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤回起诉。 案件受理费140元，由原告负担。 审判员  佟晓东 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2970号 申请执行人：杨岐生。 被执行人：高艳霞。 被执行人：高军。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年3月22日生效的（2017）内0627民初364号判决，在执行杨歧生与高军、高艳霞借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中冻结被执行人高艳霞在中国农业银行的存款账户，查封被执行人高军所有的小汽车一辆以及冻结高军住房公积金账户。现因双方已达成和解协议，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2970号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月六日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30016号原告：刘X，男，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：谢X，男，住北京市门头沟区。被告：曲X，女，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：谢X（被告曲X之子）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。本院在审理原告刘X与被告谢X、曲X、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘X自愿申请撤回对被告谢X、曲X、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘X撤回起诉。案件受理费131元，由原告刘X负担（已交纳）。审判员  周婷二〇一九年十一月二十八日书记员  芦辛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9451号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职员。被告：周安生，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张翔，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告周安生、石荣梅、张翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、汤继辉到庭参加诉讼。被告周安生、张翔经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告石荣梅的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周安生支付贷款本金36683.2元及利息（以4万元为本金，按年利率9.78750%，自2017年2月24日计算至2018年2月20日；以4万元为本金，按年利率12.742375%，自2018年2月21日计算至付清之日止）；2、被告张翔对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告周安生与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2019年2月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2017年2月24日向其发放贷款4万元，到期日为2018年2月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告周安生、张翔未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、个人用信（提款）申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告周安生作为借款人、被告张翔作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2017年2月24日至2019年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币肆万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人事项债权的费用。”等内容。2017年2月24日，原告向被告周安生发放贷款4万元，被告周安生在借款借据上签字予以确认，借款到期日2018年2月20日，借款年利率9.78750%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告周安生在2018年8月20日还款本金1586.4元，在2019年7月29日偿还本金1730.4元余款被告周安生未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告周安生偿还借款本金36683.2元及合理的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张翔在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告张翔应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告周安生、张翔经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周安生于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金36683.2元及利息（以4万元为本金，按年利率9.78750%，自2017年2月24日计算至2018年2月20日；以4万元为本金，按年利率12.742375%，自2018年2月21日计算至2018年8月20日；以38413.6元为本金，按年利率12.742375%，自2018年8月21日计算至2019年7月29日；以36683.2元为本金，按年利率12.742375%，自2019年7月30日计算至实际给付之日止。）。二、被告张翔对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人周安生追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告周安生、张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 王涛芝
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3893号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳（特别授权），女，1987年5月14日出生，汉族，该公司职工，住山东。被告：金乡县荣程商贸有限公司，住所地金乡县城开元大道西首亿九科技大楼六楼，营业执照：370828200017144。法定代表人：张彦龙，总经理。被告：金乡县源润农贸有限公司，住所地金乡县鱼山镇窦湾村金恒物流园区，营业执照：370828200013869。法定代表人：薛韩领，总经理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告金乡县荣程商贸有限公司、金乡县源润农贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告金乡县荣程商贸有限公司、金乡县源润农贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告金乡县荣程商贸有限公司偿还借款本金4565148.04元及利息（截止至2019年9月21日利息为1031966.02元），利息计算至被告清偿之日。2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告金乡县荣程商贸有限公司、金乡县源润农贸有限公司组成金乡县荣源信用共同体共同向原告申请借款。2016年9月28日，原告与该信用共同体签订融资额度合同及最高额联合保证合同，二被告形成各自的股东会担保决议对向原告的借款彼此承担连带责任。2016年9月29日原告向被告金乡县源润农贸有限公司发放贷款900万元，约定到期还款日为2017年4月27日，月利率为3.62500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款逾期，经多次催收仍未归还，根据合同约定被告已构成违约。为维护原告合法权益，具状法院，请求依法支持原告诉请。被告金乡县荣程商贸有限公司、金乡县源润农贸有限公司在本案审理期间未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据，一、被告金乡县荣程商贸有限公司、金乡县源润农贸有限公司营业执照、法定代表人身份证，证明被告的身份情况；二、融资额度合同一份，证明被告金乡县荣程商贸有限公司于2016年9月29日借款900万元；三、股东会决议，证明金乡县荣程商贸有限公司对该笔借款经过了全体股东的同意；四、被告金乡县源润农贸有限公司最高额联合保证合同一份，证明被告公司对上述借款提供最高额保证、连带清偿责任；五、借款借据，证明原告于2016年9月29日按照合同约定向被告金乡县荣程商贸有限公司发放贷款900万元；六、利率明细表，证明截止2019年11月19日被告金乡县源润农贸有限公司仍欠原告本金4564148.04元，利息1091969.39元；七、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明原告向被告催收贷款的事实。因被告金乡县荣程商贸有限公司、金乡县源润农贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。经审理本院认定事实如下，2016年9月28日，被告金乡县荣程商贸有限公司与原告签订编号为金乡农商银行融字（公2016）第R072号融资额度合同，合同约定：融资额度种类为一般融资额度，融资额度金额为玖佰万元正，融资额度期限为2016年9月28日至2017年4月27日，借款利率为固定利率即月利率3.62500‰，还款方式为按月还息，到期还本。同日，被告金乡县荣程商贸有限公司、金乡县源润农贸有限公司与原告签订编号为金乡农商银行高联保字（公2016）第R023号最高额联合保证合同，合同约定：保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现保证担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，2016年9月29日，原告向被告金乡县荣程商贸有限公司发放贷款900万元，月利率为3.625‰。借款到期后，经原告多次催要，被告金乡县荣程商贸有限公司现仍欠原告借款本金4565148.04元及自2017年5月21日之后的利息未能偿还。被告金乡县源润农贸有限公司未按合同约定履行保证担保义务。本院认为，原告与被告签订的融资额度合同、最高额联合保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告金乡县荣程商贸有限公司向原告金乡农村银行借款900万元后，至今仍欠原告借款本金4565148.04元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金乡县源润农贸有限公司为保证人，在借款人金乡县荣程商贸有限公司未依约归还借款本息时，应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金乡县荣程商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金4565148.04元及相应利息【利率按编号为（金乡农商银行融字（公2016）第R072号《融资额度合同》约定的借款利率计算，自2017年5月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。二、被告金乡县源润农贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50980元，由被告金乡县荣程商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年十一月十九日书 记 员  石丹妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14472号 原告：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：田某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与被告杨某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供二被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行的起诉。 案件受理费2674元，退还原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1511号 原告：廖益雄，男，1966年6月4日生，汉族，广西壮族自治区博白县村民，住该县。 被告：雷廷玖，男，1962年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告廖益雄与被告雷廷玖租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日和11月25日公开开庭进行了审理。原告廖益雄到庭参加诉讼，被告雷廷玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖益雄向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付欠款31100.00元，并按银行同期双倍利率支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，被告雷廷玖因在贵州省××陇镇易地扶贫搬迁工程大寨安置点边坡施工，需要挖机，便联系原告廖益雄挖机，要其帮忙进行施工。原告完成该项目施工后，被告因当时没有钱支付施工款42600元。被告便向原告出具欠条一张，写明欠金额为42600元，现尚欠原告31100元，被告却以各种理由拒不偿还。为此，为维护原告自身的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告廖益雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件1份1页，用以证明原告的主体资格；二、欠条复印件1份1页，用以证明被告欠挖机费42600.00元。被告未提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月达成口头租赁协议后，被告雷廷玖便于当月租赁原告廖益雄的一台斗山370挖机，至2019年1月28日累计欠原告廖益雄租赁费38000.00元和挖机退场拖车费4600.00元，共计42600.00元。被告雷廷玖向原告廖益雄出具欠条一张，内容为：“欠条，黄平县2017年度易地扶贫搬迁工程谷陇镇大寨安置点边坡今欠到廖益雄挖机（斗山370）租赁费38000元（叁万捌仟元整），挖机退场费4600元（肆仟陆百元整），合计：42600元，大写肆万贰仟陆佰元整。欠款人：雷延玖，2019年1月28日”。2019年2月份，被告雷延玖通过微信支付租金11500.00元给原告廖益雄，现尚欠租金31100.00元未付。 本院认为，被告雷廷玖因租赁原告廖益雄的挖掘机在黄平县2017年度易地扶贫搬迁工程谷陇镇大寨安置点边坡施工，累计尚欠原告廖益雄租赁费31100.00元未付的事实成立，被告雷廷玖应向原告廖益雄履行给付所欠31100.00元租赁费的义务。关于原告廖益雄主张按银行同期双倍利率支付迟延履行期间的债务利息问题，因合同没有约定,本院不予支持。被告雷廷玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷廷玖于本判决生效之日起15日内支付原告廖益雄租赁费31100.00元。 二、驳回原告廖益雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578.00元，减半收取计289.00元，由被告雷廷玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  雷秀春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 荣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2536号原告：张霞，女，1963年8月11日出生，汉族，天安人寿保险公司职工，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。被告：宋西清，女，1983年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘建，男，1982年1月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张霞与被告宋西清、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告宋西清、刘建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款149000元及利息（利息自原告起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%计算）；2.依法实现原告对被告宋西清名下鲁Ｊ×××××奥迪A3汽车的质押权，对其拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日、2016年4月6日，被告分两次向原告借款104000元、45000元。2016年7月9日，被告宋西清以其所有的鲁Ｊ×××××奥迪A3汽车交由原告作为质押，顶还款150000元，实际还款后收回此车。后经原告催要，被告未能偿还，为此诉至法院，请求判如所诉。宋西清、刘建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告宋西清向原告张霞出具借条一份，内容为：“今借张霞（104000元整）壹拾万肆仟元整，特此证明2016.3.30号”。2016年4月6日，被告宋西清又向原告张霞出具借条一份，内容为：“今借张霞肆万伍仟元整（45000），特此证明宋静写2016.4.6号”。上述两份借条均书写在宋西清的身份证复印件上。原告称，上述借条内容均为被告宋西清书写，宋西清对外以“宋静”自称，所以借条落款处为宋静。关于上述借款的经过，原告称，两被告是夫妻关系，共同经营安利产品，原告与两被告是朋友关系，自2012年左右两被告因进货需要资金，多次向原告借款，原告通过在被告处的POS机刷卡和支付现金的形式出借款项，上述两张借条是对自2012年至2016年起期间部分借款的汇总。借款后被告未还款，被告宋西清于2016年7月6日向原告出具还款计划一份，内容为：“我每月还张霞2万元（20000），保底5000元整，顶本金，特此证明”。2016年7月9日，被告宋西清又向原告出具担保书一份，内容为：“今将本人名下红色奥迪A3车（车牌号鲁Ｊ×××××，车辆识别号LFV2A28V6F5054831）,以价值拾伍万元顶还款给张霞，实际还款后收回此车。本车贷款还是由我方还，车公里10600多”。出具上述担保书的当日，被告宋西清将鲁Ｊ×××××号车辆交付给原告，交付后原告及其女儿赵鑫使用该车辆，期间赵鑫为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险。原告称，目前涉案车辆在银行的抵押贷款已由被告宋西清还清，被告宋西清将车辆交付给原告作为债权的担保，原告对该车辆享有质押权，要求以该车辆优先受偿。原告称，两被告共同经营安利产品，涉案借款是两人共同使用，被告刘建对借款事实是知情的。庭审时，原告提交泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初3039号民事判决书，证实两被告是夫妻关系，并共同经营安利产品的事实。借款后两被告未偿还借款，为此原告诉至法院，要求处理。本院认为，2016年3月30日被告宋西清向原告借款104000元，2016年4月6日被告宋西清向原告借款45000元，以上借款事实由借条、还款协议、担保书及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告与被告宋西清之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告宋西清应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款本金149000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，原告主张自起诉之日按照年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。对于诉讼保全担保费，原告未举证证实花费情况，对该主张，本院不予支持。两被告是夫妻关系，且共同经营安利产品，所借款项亦用于两被告共同经营需要，因此，原告要求被告张建承担共同还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，被告向原告借款后，于2016年7月9日向原告出具担保书，承诺用其名下车辆顶还款，待实际还款后归还车辆，且被告宋西清也将车辆交付给原告占有，应视为被告宋西清自愿用该车辆作为债权的担保，因此，原告对该车辆享有质押权，原告主张用该车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋西清、张建于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款149000元及利息（以149000元本金为基数，自2019年4月30日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、原告张霞对被告宋西清名下的鲁Ｊ×××××车辆在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，保全费1270元，共计4550元，由被告宋西清、刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  张海宁人民陪审员  李芙蓉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吕承尧
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4607号 原告王某，男，1962年11月29日出生，汉族，住所地：吉林省长春市宽城区。 被告牛某1，女，1949年3月16日出生，住所地：吉林省长春市南关区， 被告牛某2，男，1954年2月5日出生，住所地：吉林省长春市南关区。 被告牛某3，女，1958年2月3日出生，住所地：吉林省长春市宽城区。 被告牛某4，女，1952年2月8日出生，住所地：吉林省长春市朝阳区。 被告牛某5，女，1962年5月17日出生，住所地：吉林省长春市二道区。 原告王某与被告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告向被告提出如下诉讼请求：一,请求人民法院判令被告牛某3退还原告王某亡妻牛丽英的丧葬费21000元并依法进行分割;二，请求人民法院判令五被告对原告与亡妻牛丽英共同的股票11258.11元及坐落于宽城区天光路43号62.88平方米房屋进行付法定继承;三，本案诉讼费由依法判决。事实与理由：原告诉称，原告妻子牛丽英于2010年5月5日10时去世，当天就送到朝阳沟殡仪馆。被告牛某3说给原告妻子牛丽英烧衣服，管原告要钥匙，原告把钥匙给了她，她回到我家里把我家的股票证都给拿走了，并且还把股票的密码给改了。我管牛某3要，她说办完丧事再给我。办完丧事后，并没有给我，最后是复印了一份才给我。我与亡妻牛丽英的房屋产权证也让他们给抢跑了。还有原告亡妻牛丽英的丧葬费也让牛某3给领走了。原告与亡妻是合法的夫妻关系，是第一顺序继承人，本应该按照法定继承亡妻的遗产。可是，被告牛某3却在2010年7月29日，私下拟定了一份协议，以原告的岳母马秀贤的名义为甲方，原告为乙方（马秀贤于2016年去世）强行让原告在协议上签字，原告在无奈之下签了自己的名字。原告亡妻牛丽英的丧葬费21000元被牛丽英取走。后来通过咨询律师，说此份协议不具有法律效力。综上所述，本应原告所继承的遗产，由于被告的原因，造成人为的不能顺利继承。为保护原告所继承的合法遗产，不被他人非法侵占，现将五被告起诉到人民法院，恳请人民法院查清事实依法对亡妻所留的遗产，进行法定分割。 本院认为，原告与被告多年未曾联系，原告现不能提供牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5的居住地址，也无法提供被告的联系方式，属于没有明确的被告，不符合民事案件起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 钥 二〇一九年十一月八日 书记员 刘美宏
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1489号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘志刚，该支行工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：何平，女，1963年3月9日生，汉族，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币46243.72元（截止至2019年3月26日透支本金44233.36元，利息1210.36元，违约金800元）。以及自2019年3月27日至还清欠款之日止的利息及违约金（计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2012年6月19日，被告向原告申请办理个人牡丹信用卡，原告审核后向被告发放卡号为42×××77的信用卡一张。被告在使用过程中，未按期还款，截止2019年3月26日，被告尚欠原告消费本金44233.36元，利息1210.36元，违约金800元，合计人民币46243.72元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告何平经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩权。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》、《负责人身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡申请表》、《办理信用卡提供的相关资料》复印件各一份，证明被告向原告办理信用卡的事实和证明被告的诉讼主体资格；3、《信用卡透支消费明细清单、信用卡欠本金、利息、违约金账户明细表》复印件各一份。证明被告违约的事实；4.《中国工商银行股份有限公司个旧支行催收记录》复印件一份。证明原告已向被告进行过催收。被告何平对上述证据未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、费用及被告何平未按期还款的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告审核后向被告发放卡号为42×××77的信用卡一张。被告在使用过程中，未按期还款，截止2019年3月26日，被告尚欠原告消费本金44233.36元，利息1210.36元，违约金800元，合计人民币46243.72元。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告何平向原告中国工商银行股份有限公司个旧支行申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务后，被告何平在使用过程中未按合约约定偿还借款本金、利息，系违约。被告何平依法应予偿还所欠原告借款本金、利息及违约产生的费用。被告何平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何平于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行截止至2019年3月26日的信用卡消费本金44233.36元，利息1210.36元，违约金800元，合计人民币46243.72元，并支付从2019年3月27日起至全部款项还清之日止的利息（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费600元，合计1556元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王 彪人民陪审员  段四海人民陪审员  杨美秀二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邱 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6778号 原告：吴雪梅，女，1977年6月17日出生，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：刘春元，男，1953年3月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告吴雪梅与被告刘志勇、刘春元共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴雪梅的委托诉讼代理人杨斌、被告刘志勇出庭参加了诉讼，被告刘春元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告刘春元名下面积248.45平方米安置房中的18平方米属于原告所有；2、判令被告共同向原告交付18个平方米的安置房（诉讼中变更为请求补偿同等价值的价款）；3、判令被告共同支付原告应享有的过渡费、补偿费（诉讼中撤回该项请求）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年9月21日，南充市景盛房屋拆迁有限公司（简称景盛公司）与被告刘春元签订《南充市城市住宅房拆迁协议》，约定安置给刘春元住宅房两室一厅三套。2010年9月27日，原告与刘春元之子刘志勇自愿协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定“甲方分得位于南充市顺庆区住房196平方米减去18平方米；女方分得18平方米，位于华凤镇3村2组”。2010年11月，何家观村委会和华凤镇街道办对原告属新增人口18个平方米办在刘春元的名下这一事实予以证实。2018年1月3日，景盛公司与刘春元按照协议进行结算，刘春元还房安置地点为华凤镇潆凤花园三套房屋，单元门号分别为：20-1-1-3、23-2-2-3、40-2-3-2并于2018年12月完成交付。 被告刘志勇承认吴雪梅在本案中主张的全部事实，但认为自己现抚养三个子女，经济困难，暂时无法给付。 被告刘春元未予答辩。 本院经审理认定的事实与原告吴雪梅陈述的一致。诉讼中，原告称该房的价值约为7000元平方米，被告刘志勇称为6000元平方米，原告请求由法院酌定该财产的价值。 本院认为，吴雪梅享有以刘春元名义拆迁补偿的华凤镇潆凤花园三套房屋（单元门号分别为：20-1-1-3、23-2-2-3、40-2-3-2）18平方米物权，对该三套房屋原、被告三人系共同所有。因吴雪梅与刘志勇已经离婚，其主张共同分割该财产符合法律规定，应予准许。鉴于该房屋在二被告户籍地且由其实际占有使用，为保障财产价值的最大化和体现公平，本院酌定由刘志勇、刘春元折价补偿相应的财产价值给吴雪梅。双方对财产价值的争议不大，且该财产的价值也不高，出于诉讼经济的考虑，实无必要进行评估，参照该房系步梯、位于火车北站片区及当前市场行情等因素，酌定按6500元/平方米确定其价值，即为117000元。因刘志勇、刘春元未主张对二人所有的部分进行分割，故本院确定由二被告共同支付吴雪梅117000元。吴雪梅已经主张对共有物进行分割，其主张确认物权的请求，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志勇、刘春元在本判决生效后效后二十日内支付原告吴雪梅财产分割款117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由刘志勇、刘春元负担512.5元，吴雪梅负担512.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十一月六日 书记员  罗 红
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1770号原告：王新辉，男，汉族，1989年2月10日生，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李正红、陆文江，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：陶永洲，男，壮族，1984年5月31日生，云南省富宁县人。原告王新辉与被告陶永洲定作合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王新辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新辉撤回起诉处理。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月二十一日书记员  毕春丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈卓波，男，1967年12月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卓波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,250.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币284,250.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29532号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴硕，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、吴硕偿还北银公司借款本金54444.46元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费6416.67元、账户管理费11738.76元；2、本案诉讼费及公告费由吴硕负担。事实和理由：2017年4月26日，吴硕因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为140000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若吴硕逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴硕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴硕应每月向北银公司支付账户管理费840元；若吴硕发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月28日，北银公司依约向吴硕发放贷款。吴硕在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴硕没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明吴硕的还款及欠款情况。吴硕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，吴硕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月28日，北银公司经审批依约向吴硕发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为140000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年4月28日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取840元。在合同履行期间，吴硕未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，吴硕尚欠逾期本金54444.46元、逾期滞纳费6416.67元、账户管理费11738.76元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴硕签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴硕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴硕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求吴硕立即偿还逾期借款本金54444.46元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。吴硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴硕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金54444.46元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费6416.67元、账户管理费11738.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴硕负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6238号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，住所地大石桥市沟沿镇赵家村。法定代表人：刘向权，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告：严玉书，男，1954年2月28日出生，汉族，住大石桥市。被告：董志珍，女，1960年3月10日出生，汉族，住址大石桥市。被告：严洪权，男，1987年4月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：严殿阁，男，1931年3月25日出生，汉族，住大石桥市。被告：赫秀丰，男，1954年11月13日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司诉被告严玉书、董志珍、严洪权、严殿阁、赫秀丰供用水电合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺及被告严玉书到庭参加诉讼，被告董志珍、严洪权、严殿阁、赫秀丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费3283及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沟沿镇赵家村村民，在本村承包土地4.4亩土地，并分别耕种严洪权、严殿阁、赫秀丰8.8亩、4.4亩、5.9亩、共计23.5亩，使用原告供给的灌溉用水，欠2018年水电费共计3283元，经原告索要被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告严玉书辩称，2018年我抽了8次水，稻苗需要水了，河里没有水，停水26天，导致稻苗在分蘖期没有水，水稻减产一至三成，作为甲方供水，应该满足乙方的供水需求。用水我自己估算用了600到800方水。我认为不应该收取这些钱。被告董志珍、严洪权、严殿阁、赫秀丰未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证2018年水费成本表1份；沟沿镇赵家村村委会证明1份，证明被告耕种土地4.4亩，耕种严洪权8.8亩、严殿阁4.4亩、赫秀丰土地5.9亩，共计23.5亩，共欠水费3283元。被告质证没有异议。经审理查明，被告系沟沿镇赵家村村民，经营耕种大石桥市沟沿镇赵家村水田地23.5亩，其农业灌溉用水由原告提供。被告拖欠2018年水电费3283元，该年度亩水电费为139.68元，经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水电费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水电费的主张应予支持和保护。对于欠款金额因有2018年水费成本表一份、沟沿镇赵家村委会证明一份在卷为凭，且双方均无异议，可以采信，故认定欠款金额为3283.00元，本院予以支持。对于原告诉称的违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告严玉书、董志珍、严洪权、严殿阁、赫秀丰，自2018年1月1日起至钱款结清之日止，以欠款3283.00元为本金,按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失，本院予以支持。对于被告的辩解意见，未提供相关的证据，证明自己的主张，本院无法采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告严玉书、董志珍、严洪权、严殿阁、赫秀丰于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司2018年水电费4006.00元（肆仟零陆圆整）。二、被告严玉书、董志珍、严洪权、严殿阁、赫秀丰于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司逾期付款损失。自2018年1月1日起至钱款结清之日止，以欠款4006.00元为本金,按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计付。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严玉书、董志珍、严洪权、严殿阁、赫秀丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十一月二十五日书记员  王兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：潘登，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘登借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月30日尚欠本金余额21402.98元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘登向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21402.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6395号原告：张锦龙，男，1980年11月10日出生，汉族，住射阳县。被告：宋长国，男，出生年月地址不详。原告张锦龙与被告宋长国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告张锦龙于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张锦龙撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张锦龙撤回对被告宋长国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦龙负担。审 判 员 张翠娟二〇一九年十一月十一日法官助理 成丹丹书 记 员 彭妩奕
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执828号之三申请执行人：左绍县，男，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐世明，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈葵，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。左绍县与唐世明、陈葵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初1886号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告唐世明、陈葵于本判决生效后十日内支付原告左绍县288000元，并以此款为基数自2018年2月24日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、银行存款，进行了扣划；2、房屋，进行了拍卖。未发现其他可供执行的车辆、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为109268.16元，未到位标的为本金178731.84元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月四日书记员  杨 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10051号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“如果你真的爱我”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“如果你真的爱我”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“如果你真的爱我”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10372号原告：陈志新，男，汉族，1967年2月17日出生，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第157563号《关于第28325997号“志诚重卡及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫方式及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标二权利人已经注销，不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、原告已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标二权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28325997。3.申请日期：2017年12月26日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3707-3709；3714）：轮胎翻新；轮胎硫化处理（修理）；轮胎动平衡服务；橡胶轮胎修补；橡胶轮胎修理；汽车保养和修理；运载工具清洗服务；运载工具保养服务；运载工具修理服务；机动车辆加油服务。二、引证商标二1.注册人：惠州市志成装饰工程有限公司。2.注册号：5755161。3.申请日期：2006年11月30日。4.专用权期限至：2020年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3704；3706-3707；3715；3718）：室内装潢修理；室内装潢；屋顶修复；电器设备的安装与修理；空调设备的安装与修理；照明设备的安装与修理；车辆保养和修理；家具保养；防盗报警系统的安装与维修。三、引证商标三1.注册人：垫江县志成汽车修理厂。2.注册号：9721790。3.申请日期：2011年7月15日。4.专用权期限至：2022年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3714）：轮胎翻新；轮胎硫化处理（修理）；橡胶轮胎修补。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二权利人工商档案原件等证据，用于支持其诉讼请求。经查，引证商标二的权利人惠州市志成装饰工程已于2019年3月22日获准注销，且无在案证据显示引证商标二已被新的权利主体所承继和使用。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标二不构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，引证商标权利人惠州市志成装饰工程有限公司在“国家企业信用信息公示系统”上的公开信息显示，该公司已被工商行政管理机关核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。根据引证商标二档案及其权利人的工商档案显示，惠州市志成装饰工程有限公司在注销前的清算过程中并未对该商标权利进行处分，即目前引证商标二已为无主商标。本院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。故原告的相关主张本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“志诚重卡及图”为图文组合商标，其中文字部分“志诚重卡”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“志诚重卡”与引证商标三“志成”相比较，在文字构成及呼叫等方面近似，隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类服务上的近似商标。综上，原告的部分诉争理由成立，对其相应的诉讼请求本院予以支持，被告驳回诉争商标在“轮胎翻新；轮胎硫化处理（修理）；轮胎动平衡服务；橡胶轮胎修补；橡胶轮胎修理”上的注册并无不当，但诉争商标在“汽车保养和修理；运载工具清洗服务；运载工具保养服务；运载工具修理服务；机动车辆加油服务”上的注册应予核准。在商标驳回复审阶段，原告关于引证商标二权利人注销的新证据尚未提交，被告依据评审阶段的在案证据所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定,本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第157563号《关于第28325997号“志诚重卡及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告陈志新就第28325997号“志诚重卡及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告陈志新负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2630号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄跃武，男，1979年12月17日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化，住饶平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月16日被羁押，次日被珠海市公安局斗门分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕；因羁押期间届满仍需继续侦查，于2019年1月25日被珠海市公安局斗门分局取保候审，同年7月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月27日经本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人麦柏林、卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2589号起诉书指控被告人黄跃武犯贩卖毒品罪，于2019年8日15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人黄跃武及其辩护人麦柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月13日，汪某（另案处理）因涉嫌贩卖毒品被珠海市公安局斗门区分局抓获。同月15日，汪某表示愿意配合公安机关抓获贩毒人员被告人黄跃武，并微信联系黄跃武购买15个毒品海洛因，黄称500元一个，汪同意，双方约定次日到东莞市厚街镇嘉年华酒店门口进行交易。2018年10月16日中午，黄跃武在确定汪某要过来拿毒品后，通过朋友闵某（另案处理）找到一个微信名叫“防城港”的广西男子拿毒品。后黄跃武到厚街镇宝屯村村口向上述男子以5200元购买了16个海洛因后回到闵某的出租屋，从中切了半个出来吸食，半个用发票纸张包好放在闵的斜跨包里，剩下的15个准备用于贩卖给汪某。当日15时许，汪某在公安民警的控制下来到厚街镇嘉年华酒店门口并联系黄跃武。随后，黄跃武带了上述15个海洛因和闵某一起来到嘉年华酒店门口，黄跟汪某碰面后，准备上车进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，在附近等候的闵同时被抓获。当场在黄跃武身上搜获1包白色块状固体（净重15.16克）和2台苹果手机，在闵某的斜挎包内搜获1小包白色块状固体（净重0.72克）及扣押1台苹果手机。经检验鉴定，上述查获的两包白色块状固体均检出海洛因成分。以上事实，被告人黄跃武在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍证明，现场勘查材料，搜查、称量笔录、扣押清单，毒品检验报告，电话开户及通话记录，微信聊天记录及检验报告，微信开户资料及转账记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，呈请控制下交付报告，移送、指定案件管辖材料，证人汪某、闵某的证言，被告人黄跃武的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄跃武贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄跃武犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄跃武贩卖毒品数量及本案是否属于特情引诱、犯罪未遂的认定问题。经查，黄跃武与汪某约定的毒品交易数量与在黄处查获的数量基本一致，同时，根据法律规定，对于从贩毒人员处查获的毒品，应当认定为其犯罪数量。因此，黄跃武贩卖海洛因数量应认定为15.16克。同时，汪某指证其与黄跃武此前已互有毒品交易，相关证据证实此次是汪某被抓获后，黄跃武在手上实际并无毒品的情况下先微信联系告知汪某自已有货，再由汪某配合回应确定向黄跃武购买毒品，而后黄才联系向他人购买毒品用于交易牟利。可见，本案并不存在辩护人所提特情引诱情形。黄跃武出于贩卖目的购买毒品后，依照约定携带毒品前往约定地点进行交易，涉案毒品已在其实际控制之下，并且是在交易过程中被当场抓获，虽然毒品及毒资均尚未转移至对方手中，但依照相关规定，该种情形仍属于贩卖毒品罪的既遂状态。综上，黄跃武关于只是想将其中一半卖给汪某的辩解，以及辩护人关于应当以实际完成交易的克数认定贩卖数量、本案属于特情引诱及犯罪未遂的辩护意见，均与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。关于本案量刑问题。根据法律规定，贩卖海洛因十克以上不满五十克的，判处七年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，黄跃武贩卖海洛因15.16克，依法应在上述法定刑幅度内判处刑罚。鉴于黄跃武能当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人所提黄跃武是初犯，认罪，且本案是汪某为配合公安机关抓捕而向黄跃武购买毒品，涉案毒品未实际流入社会，请求对其从轻处罚等意见，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄跃武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前已被羁押的3个月10天，刑期自2019年8月27日起至2026年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机3台，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  吴小锋人民陪审员  陈敬森二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8065号原告：王冲，男，1981年5月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙立力，男，1984年4月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告王冲与被告孙立力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼，被告孙立力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4.5万元并支付利息（利息按照以下标准计算：1、以3万元为基数，自2015年3月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息；2、以1.5万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算逾期利息）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转，先后于2015年3月20日、2017年3月10日向原告借款3万元、1.5万元，共计4.5万元，并为原告出具借条，约定3万元借款于2017年3月20日还清，1.5万元借款于年底前还清。现被告到期未偿还借款，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推脱，至今未果，故起诉至法院。孙立力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，孙立力向王冲借款3万元，并为王冲出具借条，内容为：本人孙立力因急需资金从王冲处借现金3万元，此款借期二年，于2017年3月20日还清，月利率3%，身份证：×××。孙立力在该借条上签字摁手印。2017年3月10日，孙立力再次向王冲借款1.5万元，并为王冲出具借条，内容为：今因周转跟王冲借1.5万元，年底前还清。孙立力在该借条上签字摁手印。上述事实，有王冲陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙立力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙立力向王冲借款并出具借条，因所借款项数额不大，且孙立力在其中一张显示金额3万元的借条上标明所借系现金，故本院对王冲关于4.5万元均系现金给付孙立力的陈述予以采信，孙立力与王冲之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙立力借款后理应按照借条约定及时偿还借款，现孙立力逾期未还，故对于王冲要求孙立力偿还借款4.5万元的诉求，本院予以支持。关于利息，在显示金额3万元的借条上，虽然双方约定月利率3%，现王冲主张按照年24%支付利息，符合法律规定，本院不持异议；在显示金额1.5万元的借条上，双方未约定利息，现王冲要求孙立力自2018年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立力于本判决生效之日起七日内偿还原告王冲借款四万五千元并支付利息（以三万元为基数，自二〇一五年三月二十日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算利息；以一万五千元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告孙立力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费九百二十六元，由被告孙立力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于立华人民陪审员  宋保森人民陪审员  刘 楠二〇一九年十一月二十一日法官 助理  唐汉玲书 记 员  贺 洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4168号 原告：詹瑞金，男，1977年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：厦门市同安区福金御足浴店，住所地厦门市同安区祥平街道凤祥五里120-25号。 法定代表人：卢秀理。 原告詹瑞金与被告厦门市同安区福金御足浴店（以下简称福金御足浴店）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹瑞金及其委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，被告福金御足浴店经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告装修余款人民币（币种下同）20330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在厦门市同安区家名为“厦门市同安区福金御足浴店”（店面标示“百龄足”）的足浴店，于2019年3月份请原告为店面进行装饰装修（主要是店面内部的装饰装修），约定包工包料。2019年5月24日经双方对账确认，被告一共尚欠原告装饰装修款为35330元，原告通过与被告负责人卢秀理微信沟通，向被告索要装修款，被告负责人卢秀理确认了尚欠装修款35330元未支付给原告，并于2019年6月2日上午09:32分通过微信向原告转账10000元、5000元偿还了部分装修款项。过后，原告多次催讨剩余的款项20330元，被告均以各种理由推脱，至今尚未支付完毕。 被告厦门市同安区福金御足浴店未作答辩。 在本案审理过程中，原告詹瑞金提交了以下证据以证明其主张：原告詹瑞金与被告负责人卢秀理的微信聊天记录截图，拟证明原告对被告的店面进行装修的事实以及原告与被告经过对账，双方确认装修费用为35330元，被告只支付了15000元，剩余20330元尚未支付的事实。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告福金御足浴店未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 庭审中，原告詹瑞金陈述：其从事装修装潢工作，2019年3月份，被告福金御足浴店的经营者卢秀理找原告为足浴店做墙面粉刷和木质隔墙装修等房屋装修工作，一共装修了三层楼。双方没有签订书面装修合同，仅有口头约定，经对账双方确定装修费用为35330元，被告仅支付原告15000元，剩下的20330元余款原告多次向被告催讨，被告仍未支付。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告詹瑞金与被告福金御足浴店的经营者卢秀理达成口头协议，由詹瑞金为福金御足浴店进行房屋装饰装修。装修完成后，2019年4月27日，詹瑞金与福金御足浴店的经营者卢秀理通过微信对账，确认福金御足浴店应向詹瑞金支付装修费用共计35330元，款应付至詹瑞金提供的银行账户。詹瑞金多次通过微信向卢秀理催讨上述款项，2019年6月2日，卢秀理通过微信转账向詹瑞金支付15000元。此后詹瑞金多次通过微信向卢秀理催讨余款20330元，但福金御足浴店及其经营者卢秀理至今未支付。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告詹瑞金与被告福金御足浴店的经营者卢秀理达成口头协议，由詹瑞金为福金御足浴店进行房屋装饰装修，双方成立装饰装修合同，詹瑞金据此为福金御足浴店提供了装饰装修服务，福金御足浴店应当向詹瑞金支付对价。在装修完成后的2019年4月27日，詹瑞金与福金御足浴店的经营者卢秀理通过微信对账，确认福金御足浴店应向詹瑞金支付装修费用共计35330元，卢秀理仅于2019年6月2日向詹瑞金支付15000元，余款20330元至今未支付，现詹瑞金要求福金御足浴店支付余款20330元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 被告福金御足浴店经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门市同安区福金御足浴店应当于本判决生效之日起十日内向詹瑞金支付人民币20330元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币308.25元，适用简易程序审理，减半收取人民币154.13元，由被告厦门市同安区福金御足浴店负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十一月十五日 法官助理康钰祺 代书记员  张晓芬 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3154号原告：西某。住所地青海省西宁市。经营者：马亚茹。委托诉讼代理人：兰某，青海启晨律师事务所律师。特别授权。被告：互助德源实业有限公司。法定代表人：吕某。被告：互某。经营人：吕霞。原告西某与被告互助德源实业有限公司、互某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告西某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西某撤回起诉。案件受理费7986元，减半收取计3993元，由原告西某负担。审判员 刘俊兰二〇一九年十一月二十六日书记员 王美霞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1236号许建新：本院在审理你与薛西创买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月20日冻结了薛西创在河南息县农村商业银行城郊支行的银行账户一个，账号6230591567020101990001，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结9.00元，冻结时间自2019年11月20日至2020年11月20日。2、于2019年11月20日冻结了薛西创在中国建设银行鹿邑支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年11月20日至2020年11月20日。3、于2019年11月20日冻结了薛西创在中国建设银行鹿邑支行的银行账户一个，账号62×××92，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结681.54元，冻结时间自2019年11月20日至2020年11月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4623号 原告：董媛，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：高扬，吉林今典律师事务所律师。 被告：盛辉，住吉林省长春市。 原告董媛与被告盛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董媛向本院提出诉讼请求：1.判令盛辉立即给付欠款43万元及利息，按月利率1%从2018年11月6日起计算至全部还清之日止。事实与理由：盛辉于2017末年至2018末在董媛处共计借款40万元，经董媛多次催要，盛辉于2018年11月6日向董媛出具借条，并承诺2019年末归还。盛辉出具借条后又以病危为由向董媛借款了2万元用于治病。2019年7月，因董媛母亲住院着急用钱，找到盛辉希望盛辉还些钱，但盛辉仅偿还了1300元，并称借款已无能力偿还，且现已不接董媛电话。董媛如果到还款期限后才起诉盛辉的话，那么该笔借款将无法收回。现董媛为了维护自身合法权益，无奈提起本次诉讼，请求判如所请。 盛辉辩称，借款事实属实，但与董媛的借款数额并不明确，很多借款是通过现金方式交付，董媛应提供证据证明欠款数额。我认为欠款数额应该是25万元， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2018年11月6日，盛辉向董媛出具《借条》一份，该《借条》内容为：本人截止2018年11月6日欠董媛借款合计40万元（￥400000），现双方约定将该欠款定于2019年12月1日归还本息，1%利息，自2018年11月6日起计算，月利率为1%。（注：约定的利率不得超过银行同期贷款利率四倍）。逾期未归还，此前利息为借款本金，预期利息按前述利率计算。 另查，2018年11月15日，通话录音：“…董媛：那我42万元你就不还呗。盛辉：我还啊，我现在不得有啊，我不说我就是死都得给你钱吗，你找律师，我现在正在有病当中，你是要救我还是想整死我啊……”2019年7月15日，电话录音，盛辉承认借款43万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，尽管盛辉主张双方之间借款金额仅为25万元，但通过庭审董媛提供的其与盛辉的电话录音显示，盛辉亦认可欠款数额为43万元，结合借条及电话录音可以认定欠款金额为43万元。关于提前还款一节，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的……”。通过电话录音可以认定盛辉明确表示拒绝履行债务，故董媛主张盛辉提前偿还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，董媛主张依双方约定自2018年11月6日起按年利率12%计算利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 盛辉于本判决生效后三日内给付董媛借款本金43万元及利息（自2018年11月6日起至给付之日止，按借款本金43万元的年利率12%计算） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，保全费2770元由盛辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72126号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：柯纯玲，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省揭西县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告柯纯玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告柯纯玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、柯纯玲偿还借款本金10842.5元;2、柯纯玲偿还借款期限内利息858.75元；3、柯纯玲支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10842.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告柯纯玲承担。被告柯纯玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人柯纯玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2369.96元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向柯纯玲约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称柯纯玲自2018年4月30日开始逾期，截至2019年11月5日，柯纯玲尚欠借款本金10842.5元，利息858.75元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了柯纯玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由柯纯玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明柯纯玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与柯纯玲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，柯纯玲应当按期支付利息并偿还本金。现柯纯玲逾期还款，国美公司要求柯纯玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柯纯玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯纯玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10842.5元、借款期限内利息858.75元；二、被告柯纯玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10842.5元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费260元，由被告柯纯玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双