wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1744号原告：李双旺，男，1980年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王晓楠，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告李双旺与被告王晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双旺到庭参加诉讼，被告王晓楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李双旺向本院提出诉讼请求：1、被告王晓楠偿还原告借款本金50万元及利息（以实际欠付金额为基数，自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因生意所需向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，原告与被告在北京市方正公证处进行公证。原告后续多次向被告索要此笔欠款，被告以各种理由推脱未及时归还欠款，故原告诉至法院。被告王晓楠未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。李双旺围绕诉讼请求依法提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2015年10月8日《借款合同》、（2015）京方正内民证字第75210号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2018）京方正决字第227号《不予出具执行证书决定书》。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年9月30日，李双旺向王晓楠通过银行转账支付20万元。同日，王晓楠向李双旺通过银行转账支付4万元。2015年10月8日，李双旺向王晓楠通过银行转账支付30万元。同日，王晓楠向李双旺通过银行转账支付6万元。同日，王晓楠（借款人、甲方）与李双旺（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款50万元用于资金周转；借款期限为一个月，自2015年10月8日到2015年11月7日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分别出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准）。借款月利率为2%。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金，未按时支付利息出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息，直至还清全部欠款。2015年10月9日，北京市方正公证处对上述《借款合同》出具（2015）京方正内民证字第75210号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2018年6月22日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第227号《不予出具执行证书决定书》，申请执行人李双旺申请对上述《借款合同》出具执行证书，因出借人的强制执行申请已超过规定的申请执行期限，不予出具执行证书。截至本案庭审之日，对诉争借款，被告王晓楠未予偿还其他款项。本院认为，李双旺与王晓楠之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王晓楠收到李双旺的借款后，应当按照约定按时足额偿还。双方约定的借款期限已于2015年11月7日届满，王晓楠应立即向李双旺偿还所欠借款本金。王晓楠于2015年9月30日、2015年10月8日收到李双旺的借款20万元、30万元后，于当日分别返还4万元、6万元，属于预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应计为40万元。对李双旺要求王晓楠偿还借款本金的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。李双旺要求王晓楠按月利率2%支付借款期限内利息和逾期利息，未超过合同约定及法律规定的利息标准，本院予以支持。王晓楠经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓楠于本判决生效之日起十日内向原告李双旺偿还借款本金40万元并支付利息（以实际欠付金额为基数，自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告李双旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告王晓楠负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费13100元，由原告李双旺负担2620元（已交纳）,由被告王晓楠负担10480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 威人民陪审员 刘 静人民陪审员 李桂清二〇一九年十一月五日法官 助理 李 丹书 记 员 陈凯枫
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执690号申请执行人：无锡富莱克波纹管有限公司，住所地：南江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉一路18号。统一社会信用代码：91320205585589198E。法定代表人：徐欢，该公司董事长。委托执行代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：山东龙港化工有限公司，住所地：山东省东营市东营港经济开发区海港路北，统一社会信用代码：9137050079390982XL。申请执行人无锡富莱克波纹管有限公司与被执行人山东龙港化工有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会依法于2018年12月21日作出的（2018）东仲字第305号裁决书，裁决主文：被申请人山东龙港化工有限公司于本裁决书送达之日起十日内，支付申请人无锡富莱克波纹管有限公司货款77万元；并支付自2016年3月19日起至2017年3月25日的逾期付款利息（以应付款58万为基数按照同期人民银行贷款利率计算），及自2017年3月26日起至实际履行之日的逾期付款利息（以应付款77万元为基数按照同期人民银行贷款利率计算）。该裁决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人无锡富莱克波纹管有限公司于2019年5月9日申请执行，申请标的为770000元及利息。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年5月9日，通过邮寄方式向被执行人山东龙港化工有限公司发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人予以签收，但未履行义务。于2019年5月13日、8月7日、8月30日、10月10日先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东龙港化工有限公司的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息,未发现可供执行的的财产。其名下的鲁Ｅ×××××丰田牌车辆及鲁Ｅ×××××奥迪牌车辆已被多家法院多次查封，故无法对该两部车辆进行处置。经查，被执行人山东龙港化工有限公司涉案很多，其存款账户也被多家法院多次冻结，且该公司早在2017年度就处于歇业状态，偿债能力极差。在被执行人无财产可供执行的情况下，本院于2019年7月5日对被执行人山东龙港化工有限公司采取了限制高消费措施，同年7月17日将其列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。同年11月1日，与申请执行人无锡富莱克波纹管有限公司的委托执行代理人蒋光鼐进行了终本约谈。经过本次执行程序，申请执行人无锡富莱克波纹管有限公司的债权利益未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2018）东仲字第305号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十一月一日书记员  曹 霞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1165号南通楚蓝木业有限公司：本院在审理你与徐州启多商贸有限公司、王现鹏买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月31日冻结了徐州启多商贸有限公司在中国建设银行徐州泉山支行的银行账户一个，账号32×××64，应冻结金额450000.00元，已（实际）冻结91.41元，冻结时间自2019年10月31日至2020年10月31日。2、于2019年10月31日冻结了徐州启多商贸有限公司在徐州铜山农村商业银行袁桥支行的银行账户一个，账号3203230371010000010787，应冻结金额450000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年10月31日至2020年10月31日。3、于2019年10月31日冻结了王现鹏在中国银行徐州夹河街支行的银行账户一个，账号49×××77，应冻结金额450000.00元，已（实际）冻结2318.52元，冻结时间自2019年10月31日至2020年10月31日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十三日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1368号申请执行人：李庆苓。被执行人：杭忠龙。本院在执行李庆苓与杭忠龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）邹民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年6月12日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下财付通账户一个，金额70元。被执行人名下没有车辆信息，2019年6月17日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产记录，2019年10月我院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人欠账很多，已经很久不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月十五日书记员 陈 闯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10332号原告；肖勇，男，1979年10月14日生，住贵州省兴义市。被告：曹守信，男，1962年1月6日生，住贵州省兴义市。被告：付成琴，女，1963年12月15日生，住贵州省兴义市。被告：曹金香，女，1982年5月20日生，住贵州省兴义市。原告肖勇与被告曹守信、付成琴、曹金香民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法由审判员付涛于2019年10月29日公开开庭进行了独任审理。原告肖勇，被告曹金香到庭参加诉讼，被告曹守信、付成琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告肖勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹守信、付成琴偿还原告借款本金人民币150000元及逾期利息及违约金，利息及违约金按月利息3%计算，自2019年4月10日起支付至实际清偿完毕之日止；二、依法判令被告曹金香承担该借款本息连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告曹守信、付成琴（二人系夫妻关系）之女儿曹金香的男朋友肖植兴与原告系朋友关系，经肖植兴介绍，被告曹守信、付成琴于2019年3月12日向原告借款人民币150000元临时周转归还兴义农商银行XX支行贷款，承诺2019年3月13日向银行续贷出来后归还原告，并当场书写了借条，借条上约定如果逾期需支付每日0.1%的违约金及利息(即月息3%)，并由曹金香作为该借款的连带责任担保人，原告于2019年3月12日转款150000元至曹守信兴义农商银行XX支行XX指定账户。该借款到期后，被告曹守信、付成琴拒不归还借款，后经原告多次催要借款本息，曹金香于2019年4月18日支付原告4000元利息（2019年3月14日-2019年4月10日利息）后不再履行还款义务。被告曹金香辩称：原告所诉的事实属实，借款本金150000元无异议，我总的还了被告7800元。庭审中，对于曹金香辩解还了7800元肖勇当庭认可。被告曹守信、付成琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告曹守信、付成琴系夫妻关系，被告曹金香系曹守信、付成琴的女儿。曹守信、付成琴于2019年3月12日向原告肖勇借款150000元还兴义农商银行XX支行贷款，并出具了《借条》一张，《借条》上约定如果逾期需支付每日0.1%的违约金及利息(即月息3%)，还款时间为次日3月13日，被告曹金香作为该借款的连带责任担保人签名捺印。原告于2019年3月12日转账150000元至曹守信兴义农商银行白碗窑支行账户。借款后，曹金香仅偿还了7800元，此后一直未还款。上述法律事实，有身份证复印件，《借条》、《还款承诺书》原件在卷为据，足以认定。本院认为，肖勇与曹守信、付成琴的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。曹守信应当承担偿还借款的义务。肖勇提出逾期利息按月利率3％计算过高，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按月利率2％予以支持。曹金香庭审中对承担担保责任并无异议，本院对肖勇要求曹金香承担担保责任予以支持。被告曹守信、付成琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限曹守信、付成琴于本判决生效之日起十日内偿还肖勇借款150000元，并以此为基数按月利率2％计算从2019年3月13日起至本息清偿完毕之日止的利息。（本息总额扣除曹金香已经偿还的7800元）二、由曹金香对以上债务承担担保责任。三、驳回肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2920元（案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元），由曹守信、付成琴、曹金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十一月二十日书记员 武娅妃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8649号原告：重庆新华化工有限公司，住所地在重庆市潼南区桂林街道办事处产业三支路560号。法定代表人：熊勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张自强，男，该公司职工。被告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：丁晓龙，男，该分行职工。原告重庆新华化工有限公司（以下简称重庆新华公司）与被告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新华公司的委托诉讼代理人张自强，被告中信银行的委托诉讼代理人丁晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新华公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付票据利益10000元。事实和理由：原告在经营过程中取得由被告承兑的银行承兑汇票一张，该汇票金额为壹万元整，付款行为中信银行南京分行帐务中心。该汇票由最后持票人重庆化医控股集团财务公司（以下简称重庆化医公司）退还给原告，原告主张承兑汇票权利，因错过了承兑时间，但原告认为自己合法取得汇票，且背书连续，虽逾期承兑但未丧失票据利益，被告有义务支付相当于该票据上记载的10000元利益。被告中信银行辩称，一、根据汇票及其后附粘单，案涉汇票最后一手持票人为重庆化医公司，本案原告为汇票倒数第二手持票人，原告不是汇票的最终持票人，而且没有证据材料显示其有追索权及最后一手持票人追索后向承兑人追索。二、即使原告为合法的票据权利人，但是根据汇票最后一手持票人前三次向被告提示付款，被告三次退票理由书均载明相关需要补充说明及材料。原告应该提供相关材料证明其持有的票据背书的连续性，持票的合法性。原告围绕诉讼请求提交了银行承兑汇票原件、相关情况说明七份，发票复印件等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明，2012年12月13日，江苏九州通医药有限公司（以下简称江苏九州公司）向淮安九州通医药有限公司（以下简称淮安九州公司）出具票号为3020XXXXXXXXXX81的银行承兑汇票一张，载明：付款行全称：中信银行南京分行帐务中心。收款人：淮安九州通医药有限公司，开户银行中国建设银行股份有限公司淮安市分行营业部。出票金额：壹万元整。汇票到期日：贰零壹叁年陆月壹拾叁日，江苏九州公司在该汇票的“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处加盖财务专用章，中信银行在该汇票的“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”处加盖汇票专用章。淮安九州公司取得该承兑汇票后，背书转让给江苏九州公司，江苏九州公司将该汇票背书转让给广西恒拓集团仁盛制药有限公司（以下简称广西恒拓公司），广西恒拓公司将该汇票背书转让给恒拓集团广西圣康制药有限公司（以下简称广西圣康公司），广西圣康公司将该汇票背书转让给广西恒拓公司，广西恒拓公司将该汇票背书转让给重庆市正川玻璃有限公司（以下简称重庆正川公司），重庆正川公司又将该汇票背书转让给重庆市鸿隆包装材料制品有限公司（以下简称重庆鸿隆公司），重庆鸿隆公司将该汇票背书转让给重庆申朔化工有限公司（以下简称重庆申朔公司），重庆申朔公司与原告之间发生真实的买卖关系，将该汇票背书转让给原告，原告又将该汇票背书转让给重庆化医公司。重庆化医公司分别于2013年6月13日、2015年1月30日、2015年6月4日向被告中信银行申请承兑该汇票，被告均拒付，理由是粘单上被背书人有误，要求出具更换说明。重庆化医公司出具情况说明，载明：因为该公司的失误，未能及时向银行办理委托收款，导致票据逾期，由此引起的一些经济纠纷由我公司承担，将该承兑汇票退还给重庆新华公司，由重庆新华公司主张该承兑汇票权利。按照中信银行要求出具的情况说明，广西恒拓公司出具情况说明，载明：因工作人员的失误，书写被背书人时，导致被背书人“恒拓集团广西圣康制药有限公司”中的“圣”字稍微涂改，该背书连续，此承兑真实有效。重庆正川公司出具情况说明，载明：由于工作人员的失误，在被背书处将“重庆市鸿隆包装材料制品有限公司”写成“重庆鸿隆包装材料制品有限公司”，此承兑真实有效。重庆鸿隆公司出具情况说明，载明：由于工作人员的失误，粘单更换，此承兑由重庆正川公司背书转让给我公司，我公司与重庆正川公司有真实贸易关系，此承兑真实有效。重庆申朔公司出具说明，载明：由于工作人员的失误，书写被背书人时，导致被背书人“重庆新华化工有限公司”中的“新”字稍微涂改，该背书连续，此承兑真实有效。因原告向被告主张票据权利，被告拒绝承兑，故诉至本院。本院认为，原告依据票据背书转让取得该票据，被告对该票据权利予以认可，对该票据的真实性与合法性亦予以认可。被告对该汇票背书转让中被背书人所出具的情况说明予以认可，说明被告对该汇票的背书转让的连续性无异议，原告是该汇票的合法持有人，也是该汇票的最后持有人。原告因错过了承兑时间，超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的权益，原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司南京分行于本判决生效之日起十日内返还原告重庆新华化工有限公司1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一九年十一月二十日书记员  顾梦寅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13567号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人:孙某,该公司董事长。 被告:黄某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支公司。 负责人：李某。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄某、第三人中国农业银行股份有限公司银川金凤支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤回对第三人中国农业银行股份有限公司银川金凤支公司起诉的申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对第三人中国农业银行股份有限公司银川金凤支公司的起诉。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十四日 书记员  于 楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异380号案外人：刘建强，男，1978年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。申请执行人：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托代理人：李维中，男，北京建工一建工程建设有限公司职员。被执行人：香河龙安达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街南侧。法定代表人：谢文江，执行董事。本院在执行北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）与香河龙安达房地产开发有限公司（以下简称龙安达公司）合同纠纷一案中，案外人刘建强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘建强称，申请中止执行（2018）京0102执恢2958号裁定，解除对位于河北省廊坊市房产的查封。案外人以按揭方式购买了香河龙安达房地产开发有限公司河北省廊坊市房产，约定单价8000元，签合同前支付了房款1327040元，后支付了银行2647040元，现案外人已经将房屋贷款全部还清并于2008年4月9日取得了房屋所有权证书。涉案房屋交接时间约为2008年8月至9月间，现在房屋是空置状态，毛坯房，未交过供暖费、物业费等。房屋产权证书号廊房权证香A字第XXXX号，现房本原件在房管局备案。一建公司称：不同意案外人的解除查封申请，有证据表明查封的案外人的房产是被执行人龙安达公司所有的，2013年12月14日电话录音证据证明龙安达公司法定代表人谢文江承认上述案外人名下房屋属于被执行人龙安达公司，将涉案房屋登记在上述案外人名下是虚假的。案外人购买房屋的资金流向指向的也是龙安达公司法定代表人谢文江,故一建公司有权申请查封涉案房屋。本院查明，2010年11月1日，本院作出（2010）宣民初字第09486号民事调解书：一、被告香河龙安达房地产开发有限公司给付原告北京建工一建工程建设有限公司工程款三千二百三十一万七千元，其中一千万元于二O一O年十一月二十日前给付，另一千万元于二O一O年十二月三十日前给付，余款一千二百三十一万七千元于二O一一年一月三十日前付清。二、被告香河龙安达房地产开发有限公司于二O一一年一月三十日前给付原告北京建工一建工程建设有限公司以工程款三千二百三十一万七千元为基数自二O一O年七月一日至二O一O年十月三十日按照年息百分之十计算的违约金一百零七万七千二百三十三元。三、如果被告香河龙安达房地产开发有限公司未按上述还款期限还款，原告北京建工一建工程建设有限公司有权就上述全部债权要求被告香河龙安达房地产开发有限公司一次性支付。四、如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一建公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。2011年3月17日，本院以2011年西执字第02711号案件立案执行，2011年11月18日，该案以其他终结方式结案。2018年12月5日，本院以（2018）京0102执恢2958号案件恢复执行。2016年8月8日本院执行实施部门对刘建强名下位于河北省廊坊市房产（以下简称涉案房产）予以查封，后续行查封至2022年8月。另查，2008年4月9日，刘建强取得涉案房产房屋所有权证（权证号：廊房权证香A字第XXXX号）。2008年5月20日，刘建强将涉案房产抵押建设银行香河支行，并办理廊房香他字第xx号房屋他项权证。2018年5月28日，中国建设银行股份有限公司香河支行向刘建强出具中国建设银行个人贷款结清证明。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，在本院执行实施部门采取查封措施之前，刘建强已于2008年4月9日取得涉案房产房屋所有权证,因此，刘建强提出案外人执行异议，具备事实及法律依据，其权利能够排除执行，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除（2018）京0102执恢2958号执行案件对刘建强名下位于河北省廊坊市房产（权证号：廊房权证香A字第XXXX号）的查封措施。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十一月四日书记员 赵 颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳锁，男，1972年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。再审申请人柳锁因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。柳锁申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以柳锁的诉请和事实、理由已被处理为由驳回柳锁的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面，或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看，本案与（2017)内08民终210号案件及其指向或依据的刑事案件（王正文合同诈骗判决结果）均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。柳锁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，柳锁本次诉讼请求及所依据的事实与理由，柳锁曾于2014年1月9日向一审法院提起过民事诉讼，且二审法院作出（2017)内08民终210号民事裁定：“驳回柳锁的起诉”，此裁定为终审裁定。柳锁虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任，但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合，其主张的诉讼请求，以及所依据的事实和理由，亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定柳锁再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，若柳锁对前诉生效民事裁定不服，应依上述规定主张权利。综上，柳锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳锁的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2691号之一申请执行人：怡盛海绵（南通）有限公司，统一社会信用代码：91320684782052306R，住所地海门市。法定代表人：高建刚，董事长。委托诉讼代理人：张振华，海门市包场法律服务所法律工作者。被执行人：葛霞，女，1975年12月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张浩杰，男，1978年2月5日生，汉族，住南通市通州区。怡盛海绵（南通）有限公司与葛霞、张浩杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3057号民事判决书已发生法律效力，依该判决，葛霞、张浩杰应偿还怡盛海绵（南通）有限公司代偿款484000元及利息，并给付案件受理费4280元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付484000元及利息。本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年8月7日、11月8日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院向通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月6日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人反映被执行人张浩杰已被刑事拘留，亦不知葛霞下落，未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月八日书记员  王 蔚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11426号 原告：王欢，男，1986年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨建军，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿富加营销服务部，住所地仁寿县富加镇围城路。 负责人：宋海鹰。 原告王欢与被告杨建军、中国人民财产保险股份有限公司仁寿富加营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王欢于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王欢申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王欢撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王欢负担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月二十日 书记员  付 莎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3417号 原告：曾宪刚，男，1953年4月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告：黄臣忠，男，1969年5月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告曾宪刚诉被告黄臣忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪刚的委托诉讼代理人姚思到庭参加了诉讼。被告黄臣忠经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾宪刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬3420元及利息(利息以3420元为基数，自2018年2月23日起至付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告受被告雇请前往贵州省铜仁市修河堤，工资200元/天，经结算尚欠原告工资3420元，经原告多次催问，被告于2018年2月23日给原告出具欠条，欠条载明欠原告工资2920元，另外500元约定立即支付。原告多次催问被告未果，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄臣忠未到庭，但是通过电话询问其对欠付工资的事实无异议，具体金额请法院依法核实。 原告曾宪刚围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年10月，原告受被告雇请前往贵州省铜仁市修河堤，工资200元/天，经结算被告尚欠原告工资2920元未支付，被告于2018年2月23日为原告出具欠条明确欠付劳动报酬的金额为2920元。但至今被告仍然没有履行相关义务，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 另查明，原告庭审后主动向法庭表示自愿放弃对本案利息部分的主张，本院予以认可。 再查明，“曾宪刚”与“曾现刚”系同一人。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告黄臣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中被告黄臣忠雇佣原告到其承揽的工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示应予履行。原告持有被告书写的欠条原件，被告也未到庭应诉抗辩或否认，本院依法予以采信。原告为被告提供劳务，被告对原告提供劳务的事实及所欠劳务工资的金额进行确认，因本案中原告举示的欠条载明被告尚欠金额为2920元，原告无其他证据证据证明还有其他欠付工资事实，故结合原告提交的工资欠条能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠付劳动报酬的金额为2920元。本院对原告超出事实部分的请求不予支持。庭后原告自愿放弃对利息部分的主张，未损害他人利益，本院予以认可。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告黄臣忠于本判决生效后十日内支付原告曾宪刚劳动报酬2920元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告黄臣忠未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取，计5元，由被告黄臣忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石彦军 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 维
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6657号原告：杨金华，女，汉族，1962年3月3日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告杨金华与被告南京玄武环境工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金华向本院提出诉讼请求：判决原被告之间于1993年1月至今存在劳动关系。原告当庭明确诉讼请求：判决原被告之间于1993年1月至2019年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年1月进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。现原告已到退休年龄，被告的违法行为致使无法享受退休待遇。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告南京玄武环境工程有限公司辩称，原告于2005年1月进入被告处，工作至2019年5月31日。原告主张于1993年1月进入被告处工作，没有任何证据证明，被告不予认可。原、被告双方于2012年签订书面劳动合同。被告于2012年11月成立的，成立之后立即准备为原告缴纳社保费用。因当时原告已经超过法定缴纳社保费年龄，最终未能缴纳社保费。被告认可原、被告自2005年1月到2012年3月期间为劳动关系，自2012年4月至2019年5月期间为劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2005年1月，原告在南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作。二、2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为南京玄武环境工程有限公司。三、2019年5月10日，原告向南京市玄武区劳动争议仲裁委员会申诉，请求确认与被告存在劳动关系。同年5月15日，该委作出宁玄劳人仲不字[2019]第219号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄为由，决定对原告的申请不予受理。原告遂提起本案之诉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张自1993年起其即在被告处工作，并提供如下证据证明：1.手写的《证明》复印件：本人杨金华于1993年到1997年在北京工作，1998年到2000年在成贤街工作，2001年到2005年调珠江路工作，从2005年到2008年调至进香河工作至今。右下方为证人高某、杨某、胡某、周某签名。2.打印的《证明》：本人杨金华（身份证）于1993年直到如今在南京玄武环境工程有限公司工作。特此证明。右下方落款为打印文字的“南京玄武环境工程有限公司”，落款下方为打印的“2019年4月日”。落款左下方空白处手写内容“情况属实周仝2019.4.10”。被告质证认为，对于复印件不认可，是否是证人真实签字无法确认；对于周仝签字无法确认，周仝于2004年到被告处工作，无法证明原告在2004年之前的工作。证人应当到庭接受质询。原告在2005年1月前是南京市玄武区新街口街道聘请的保洁员，于2005年1月转入被告处，也就是被告的前身环卫所。原告补充主张，关于劳动关系的举证责任应为用人单位。因原告提供的证据不足以证明其1993年起即在被告管理下提供劳动，被告亦不认可原告主张，故原告相应主张因证据不足，本院不予采纳。因原告在2012年3月已达退休年龄，故原、被告双方自2012年4月至2019年5月期间为特殊劳动关系，也就是，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。劳动者以用人单位未为其办理社会保险为由，主张社会保险待遇赔偿的，不予支持，工伤保险待遇除外等。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告杨金华自2005年1月至2019年5月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周庆安二〇一九年十一月二十一日书记员  王小雨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异445号申请追加人（申请执行人）：北京闲鱼科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路十里堡镇67号政府办公室407室-1552。法定代表人：刘崎峰，总经理。被申请追加人：方士儒。被执行人：海天联创（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6145室。法定代表人：方士儒。本院在执行北京闲鱼科技有限公司与海天联创（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2017）京民终788号民事判决书；执行案号：（2019）京01执208号]过程中，北京闲鱼科技有限公司向本院提出追加方士儒为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，北京闲鱼科技有限公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京闲鱼科技有限公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京闲鱼科技有限公司撤回追加申请。审 判 长 范红萍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇一九年十一月四日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10599号原告：北京颐然物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号1幢，统一社会信用代码：91110117MA006PXF04法定代表人：王振华，经理。委托诉讼代理人：刘小平，男，1960年6月17日出生，汉族，北京颐然物业管理有限公司职工。被告：符东艳，女，1972年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京颐然物业管理有限公司（以下简称颐然公司）与被告符东艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐然公司的委托诉讼代理人刘小平、被告符东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐然公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2013-2018年的物业费8316元；按照每年6%给付我公司违约金1247元。事实和理由：2008年12月27日，被告购买北京兴谷园房地产开发有限公司开发的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋，双方约定该住宅小区的物业管理工作由我公司负责。物业服务合同约定了收费标准、缴费时间、违约责任等。被告入住后，只履行了2012年11月15日前的交费义务，自2012年11月15日至2018年11月14日的物业服务费以各种理由推拖交纳，故我公司诉至法院。被告符东艳辩称，原告起诉状中所述的×小区×号楼×单元×号房屋系我所有，我所住小区的物业服务确实是原告提供，我也确实拖欠2013年-2018年期间的物业费。我只同意交纳三分之一的物业费，违约不是我造成的，不同意交纳违约金。我不交纳物业费是因为原告提供的服务不达标，理由如下：虽然我们小区的自来水有水质监测报告，但是水质仍然不达标，水井每年都坏几次，原告检测的肯定不是水井坏时的水；小区地面坑洼不平，下雨、下雪积水；楼道的卫生不符合标准，楼道内的纱窗从来没有清洗过，楼梯没有经常清扫，即使清扫也是一把墩布从六层拖到一层，有味道，还有垃圾，清扫不干净；楼道内有的窗户没有纱窗，护栏有破损；单元门有损坏，影响开关；车棚没有足够的地方停放自行车；停车位地面不平；小区内的车辆乱停乱放，影响车辆通行，我的车库长期被堵，侵害了我的权利；小区内新增了健身器材，但健身器材旁有大树，夏天会掉落虫子，健身器材旁边还放着垃圾桶；小区内有业主私拉电线的现象，存在安全隐患；地下室的灯长期不亮；物业公司要求他们的员工上岗要戴胸卡，但是我从来没见过物业的工作人员戴胸卡，也没有满意度调查。本院经审理认定事实如下：符东艳系平谷区×小区（即×1小区）×号楼×单元×号房屋业主，该楼房的建筑面积为88.86平方米。2008年12月27日，符东艳与北京兴华兴业物业管理有限公司（以下简称兴华兴业公司）签订了《前期物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了约定。其中第十三条约定，住宅物业服务由兴华兴业公司按每月1.3元／平方米向业主按年收取，为上交款；业主或物业使用人应在每年11月15日前履行交纳义务；另双方约定委托管理期限为2年，自2008年11月15日起至2010年11月15日止；第二十一条约定，合同期满，业主大会没有将续聘或者解聘兴物业公司的意见通知兴华兴业公司，且没有选聘新的物业管理企业，兴华兴业公司继续管理的，视为合同自动延续。合同期满后，兴华兴业公司为该小区提供物业服务至2017年4月。2017年，原告颐然公司与北京市平谷区×1小区26、27、28号楼业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了新的约定，收费标准与前期物业服务合同相同；服务期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日。2017年4月30日，兴华兴业公司与颐然公司签订债权转让协议书，约定兴华兴业公司于2017年4月30日将×1小区26、27、28号楼的物业管理服务转交颐然公司；颐然公司于2017年5月1日接手；兴华兴业公司将2017年4月30日之前因物业管理所产生的债权债务转让给颐然公司，颐然公司同意受让。因符东艳自入住该小区后，拖欠2013-2018年物业费至今未交，故原告诉至本院。庭审过程中，原告放弃主张违约金，只要求被告给付2013-2018年的物业费8316元。经查，原告在物业管理方面存在对小区坑洼路面、缺损的护栏及楼道内损坏的纱窗、损坏的单元门修理不及时等瑕疵。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理委托书系业主委员会代表全体业主对物业管理委托书的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该委托书对原告与业主双方均具有约束力。原告依据债权转让协议主张2017年5月1日前的物业费，于法有据，本院予以支持。原告依约提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业费。现被告拖欠原告物业费，原告要求被告交纳物业费，理由正当，本院予以支持。但原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对原告主张的物业费本院予以酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：一、被告符东艳于本判决生效后七日内给付原告北京颐然家园物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日尚欠的物业费7400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符东艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月四日书记员  刘姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32570号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓月巧，女，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓月巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1658号 原告：戴昌梅，男，1965年9月1日出生，汉族，住永修县。 委托代理人：戴小虎，系原告的儿子。 被告：张军荣，男，1964年8月16日出生，汉族，住永修县军山建材厂生活区。 原告戴昌梅与被告张军荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴昌梅的委托代理人戴小虎、被告张军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴昌梅向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工程款欠款30500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告雇佣原告的挖掘机作业，后拖欠原告工程款30500元，并于2018年3月21日出具借据一份，并口头承诺在2018年底付清欠款，到期后被告一直不履行还款义务，故原告诉之本院，要求被告履行还款义务。 被告张军荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前自己无力一次性还清款项，要求在明年分批分期还清，原告不同意被告的还款计划。 本院认为，张军荣承认戴昌梅在本案中主张的事实，故对戴昌梅主张的事实予以确认。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。戴昌梅作为承揽人，以自己的设备、技术和劳力为张军荣完成约定的工作任务，其应当依约获得报酬，戴昌梅的诉讼请求于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告张军荣于本判决生效后十日内支付原告戴昌梅工程款30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告张军荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年十一月七日 书记员 周政轶
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初203号 原告：向太华，男，1987年7月23日生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南尚巢装饰工程有限公司，住所昆明经济开发区云景路168还银河T-PARA科技园K栋302室。 法定代表人：陈亚玲。 被告：仁孜，男，1992年3月5日生，藏族，住香格里拉市。 原告向太华诉被告云南尚巢装饰工程有限公司、仁孜合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告向太华于2019年11月12日以双方需要协商相关付款事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向太华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向太华撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告向太华承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 卓玛拉姆
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执489号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈昊序，行长。被执行人青岛森果农业开发有限公司，住所地青岛市胶州市胶东办事处罗家村。法定代表人：姜从香被执行人青岛荣光印刷有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路东端。法定代表人：匡林光被执行人匡林光，男。被执行人姜从香，女。被执行人青岛枫燃农副产品有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处于家村。法定代表人：张云见，经理。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛森果农业开发有限公司、青岛荣光印刷有限公司、匡林光、姜从香、青岛枫燃农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛森果农业开发有限公司、青岛荣光印刷有限公司、匡林光、姜从香、青岛枫燃农副产品有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年6月21日对被执行人青岛森果农业开发有限公司、青岛荣光印刷有限公司、匡林光、姜从香、青岛枫燃农副产品有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月四日书记员 王晓东
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2960号申请执行人：郝茂芹，女，1971年10月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:张希禄，男，1963年3月22日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人郝茂芹与被执行人张希禄合同纠纷一案,本院于2019年5月17日作出的（2019）鲁0112民初1524号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：张希禄偿还郝茂芹欠款83200元及利息损失（利息计算方式：以83200元为基数，自2019年2月21起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由郝茂芹负担349元，张希禄负担941元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝茂芹向本院申请执行,本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月16日,本院通过法院专递形式向张希禄居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告上述文书，责令张希禄履行生效的法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向张希禄发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月16日、11月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人张希禄名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，查询到被执行人张希禄名下有鲁Ａ×××××轻骑牌轻型普通货车一辆，因注册时间较长，价值较小，申请执行人不要求查封，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年5月28日，本院到被执行人的户籍地现场调查得知，张希禄系该村村民，长期在外打工，无固定收入，村里没有其联系方式，村内无可供执行财产。4.2019年11月5日，本院约谈申请执行人郝茂芹，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案郝茂芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张希禄的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张希禄的财产进行了调查，除上述财产外，未发现张希禄可供执行的财产，郝茂芹亦未提供张希禄可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月八日书记员  白明娟
甘肃省漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1125刑初110号 公诉机关漳县人民检察院。 被告人侯某，男，1995年7月27日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，现住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月30日被漳县公安局取保候审，于2019年9月30日被漳县人民检察院取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。 漳县人民检察院以漳检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员蔡彪出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 漳县人民检察院指控:2018年8月12日16时许，被告人侯某饮酒后驾驶号牌为甘Ｊ×××××的红色豪爵牌普通二轮摩托车从漳县新寺镇青瓦寺村太西社的家中出发，准备前往武山县马力镇北顺村接其妻弟来自己家中吃饭，当车辆行驶至漳县新寺镇青瓦寺村红崖磨社路段处时，因操作不当车辆驶入左道发生侧翻，造成一起道路交通事故。经认定，被告人侯某负本起道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人侯某血液中检出乙醇，平均含量为110.25mg/l00ml。 公诉机关对上述指控提供了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认、指认笔录等。 公诉机关认为，被告人侯某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人侯某的量刑情节： 1、本案中，被告人侯某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。2、发生交通事故，被告人侯某负事故全部责任，应当从重处罚。3、被告人侯某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 请综合以上情节予以量刑。 被告人侯某辩解：起诉书指控属实。 经审理查明：2018年8月12日16时许，被告人侯某饮酒后驾驶号牌为甘Ｊ×××××的红色豪爵牌普通二轮摩托车从漳县新寺镇青瓦寺村太西社的家中出发，准备前往武山县马力镇北顺村接其妻弟来自己家中吃饭，当车辆行驶至漳县新寺镇青瓦寺村红崖磨社路段处时，因操作不当车辆驶入左道发生侧翻，造成一起道路交通事故。经认定，被告人侯某负本起道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人侯某血液中检出乙醇，平均含量为110.25mg/l00ml。 上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认、指认笔录等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人侯某无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。量刑情节：1、本案中，被告人侯某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。2、发生交通事故，被告人侯某负事故全部责任，应当从重处罚。3、被告人侯某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨郁葱 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪青阳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1016号申请执行人邱祖云与被执行人易小峰借款合同纠纷一案，本次恢复标的金额5000元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费50元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初40号原告孙祝京，男，1952年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告孙祝京要求被告北京市规划和自然资源委员会给予行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案。在本案审理过程中，原告孙祝京向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告孙祝京的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙祝京撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙祝京负担（已交纳）。审判长  刘晓审判员  胡柳审判员  曾玮二〇一九年十一月七日书记员  张霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22009号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1990年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,195.80元(2,238.30元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪GS2016款1.8L手动运动版领尚型汽车一辆(车架号LB37742S2HH127142)，融资总额67,506元，租赁期限为36个月，每月租金2,238.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,006元(已扣除GPS费用2,500元，合计2,500元)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,195.80元；二、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取664.5元，由被告徐鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初100号原告黄传广，男，1994年12月10日出生，住北京市丰台区。委托代理人黄加明（系黄传广之父），男，1972年1月26日出生，住北京市丰台区。被告北京市石景山区生态环境局，住所地北京市海淀区老山西街3号院1号楼。负责人王瑞超，男，局长。委托代理人周建勋，男，北京市石景山区生态环境局干部。委托代理人王昕，男，北京市石景山区生态环境局干部。原告黄传广诉被告北京市石景山区生态环境局撤销《北京市机动车排放现场监督抽测记录》（编号：F0010062）纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄传广撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄传广负担（已交纳）。审判员  滕恩荣二〇一九年十一月六日书记员  张美玲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2662号原告：任兆洪，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：李艺英，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告任兆洪与被告李艺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2019年8月28日裁定转为普通程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加诉讼，被告李艺英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告任兆洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金142093.74元；2.判令被告向原告支付逾期利息（利息以142093.74元本金，自2019年7月29日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，暂计至2019年8月6日为747.45元）；3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，2019年1月29日，原告共向被告借款150000元，其中100000元通过银行转账支付至被告名下工商银行的账户，50000元以现金的方式支付。2019年7月14日，原、被告在开平市公安局长沙区所签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限至2019年10月31日。还款方式为每月归还本金2001.95元、利息4264.72元，本息合计6266.67元。对于150000元借款，被告未按约在2019年7月29日向原告偿还借款本金及利息。原告作为出借人已履行交付借款义务，虽涉案借条约定的借款期限未届满，但被告拒绝偿还本金及利息可以认定被告拒绝履行还款义务，根据《合同法》第108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。至起诉之日，被告仍未结清借款本息，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告李艺英无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《借款合同》，内容为：“兹有乙方于2019年1月29日向甲方借款人民币15万元正，已还5期，尚欠本金142093.74元，现经双方平等协商，达成如下约定：1、借款到期日2019年10月31日止；2、乙方于每月29日前归还本金加利息6266.67元（其中6月份本金2001.95元、利息4264.72元）；3、若乙方每月未能按约履行还款义务的，甲方有权要求乙方提前还款，若发生纠纷的，双方可向鹤山市人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费均由违约方承担）”。被告向原告出具《借款收据》，内容为：“本人李艺英（），现收到任兆洪()出借款项人民币共15万元，其中10万元转自工商银行，5万元以现金支付。本人确认收款并作实。账号：62×××43，户名：李艺英，开户行：工商银行”，被告李艺英在《借款收据》中签名确认。2019年1月30日，原告从其工商银行卡号62×××99中转款103773.24元到被告李艺英的账号62×××43中。在庭审中，原告确认被告偿还原告5期借款，其中第1期的本金是1321.09元，利息是4945.58元，第2期的本金是1445.12元，利息是4821.55元，第3期的本金是1570.68元，利息是4695.99元，第4期的本金是1712.81元，利息是4553.86元。第5期的本金是1856.56元，利息是4410.11元。以上本金合共7906.26元，利息合共23427.09元。现被告尚欠原告本金142093.74元。被告确认被告7月29日至11月29日应偿还的本金分别为：2001.95元、2149.03元、2297.83元、2448.41元、2645.79元，以上合共11543.01元。在庭审中，原告确认原、被告双方签订的《借款合同》中“借款到期日2019年10月31日止”是笔误，确认被告借款的期限为从2019年1月至2022年1月。原告与广东严冈律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东严冈律师事务所指派梁锦汉律师在本案中担任原告的诉讼代理人，并支付了律师费10000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告所签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。鉴于被告没有按《借款合同》的约定每月按时还款6266.67元给原告，属被告违约，故原告有权根据《借款合同》的约定，要求被告提前还款，现被告尚欠原告借款本金142093.74元，故原告请求被告偿还本金142093.74元的理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，鉴于双方就逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告从2019年7月至11月应还本金为11543.01元，故被告应从每月应还款之日的次日起按年利率6%支付本金的逾期利息给原告，该本金的逾期利息计至2019年11月30日为110.39元，从2019年12月1日起，逾期利息应以11543.01元为本金，按年利率6%计至清偿之日止。对原告逾期利息请求的超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。根据《借款合同》的约定，违约方应负担律师费，被告没有按期偿还借款本息给原告，属被告违约，故原告请求被告支付律师费10000元的理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艺英于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金142093.74元给原告任兆洪；二、被告李艺英于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息（逾期还款利息计至2019年11月30日为110.39元，从2019年12月1日起至清偿之日止，逾期还款利息以11543.01元为本金，按年利率6%计算）给原告任兆洪；三、被告李艺英于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告任兆洪；四、驳回原告任兆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3356.82元，保全费1284.20元，合共诉讼费4641.02元，由原告任兆洪负担322.99元，被告李艺英负担4318.03元（原告任兆洪多预交的诉讼费4318.03元，本院予以退回，被告李艺英应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件诉讼费4318.03元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十一月二十九日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12307号 原告：李正举，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：邢磊，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李正举与被告邢磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李正举及其委托诉讼代理人吕凌宇到庭参加诉讼。被告邢磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正举向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款25381.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告购买服装辅料，原告将符合质量要求的货物交付给被告。到业务结束，被告至今尚结欠原告货款25381.4元，对此拖欠的货款虽经原告多次催讨，均无效果。 被告邢磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年1月期间，被告邢磊向原告李正举购买服装辅料，经双方对账，被告签字确认结欠原告货款24721.4元。被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为：被告邢磊受领原告李正举交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款24721.4元。关于原告主张的2019年3月4日向被告发货660元售货单，并无被告签字确认，也未提供其他物流证据加以证明，故本院不予支持。被告邢磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢磊支付原告李正举货款24721.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李正举的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取217元，由被告邢磊负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  马俊怡 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴晓炜
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执272号申请执行人：李发保，男，1953年8月18日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人：罗秀芝，女，1958年5月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李得荣，男，1979年2月25日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李国珍，女，1976年8月13日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人李发保、罗秀芝与被执行人李得荣、李国珍分家析产纠纷一案，执行标的为：德冲河门口的房产。在执行过程中，现已全部执行到位并经申请执行人确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终311号民事判决书确定的第三项内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十九日书记员  郭旺军
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3500号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：李明良，男，1962年5月2日生，汉族，住北京市朝阳区。原告廊坊银行股份有限公司与被告李明良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告李明良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日的借款本金139,113.78元、利息11,517.13元、罚息5,249.30元、复利1,156.05元，合计157,036.26元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年12月1日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李明良向原告借款人民币27.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李明良未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告李明良经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李明良签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李明良向原告借款人民币27.4万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李明良未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金139,113.78元、利息11,517.13元、罚息5,249.30元、复利1,156.05元，合计157,036.26元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李明良签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李明良应按期偿还借款本金及利息。被告李明良未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金139,113.78元、利息11,517.13元、罚息5,249.30元、复利1,156.05元，合计157,036.26元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告李明良于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日的借款本金139,113.78元、利息11,517.13元、罚息5,249.30元、复利1,156.05元，合计157,036.26元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。案件受理费3,080元，减半收取1,540元，由被告李明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十一月十三日书记员  孔涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32548号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓小花，女，1993年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21956号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈城洲，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈城洲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金49,937.32元(2,628.28元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2007款2.4L自动舒适版汽车一辆(车架号LHGCMXXXXXXXXXXXX)，融资总额54,270元，租赁期限为24个月，每月租金2,628.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款110,064元，其中所涉被告融资款为49,000元(已扣除GPS费用2,820元和账户管理费2,450元，合计5,270元)。2017年6月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈城洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,937.32元；二、被告陈城洲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,123元，减半收取561.50元，由被告陈城洲负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2943号之一申请执行人：南通南建工程建设有限公司，统一社会信用代码9132062113830025XH，住所地海安县。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所实习律师。被执行人：王明华，男，1966年11月23日生，汉族，住南通市通州区。南通南建工程建设有限公司与王明华合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初8079号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王明华应给付南通南建工程建设有限公司2776798.68元及案件受理费等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付2776798.68元。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年8月29日、11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年11月14日起至2021年11月13日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索。5.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日对被执行人采取拘留措施，拘留期限为14天。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月26日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2400号之二申请执行人：张振，男，1987年10月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：陈懂伟，男，1999年9月13日生，汉族，住南通市通州区。张振与陈懂伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初4229号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行相应给付义务，张振向本院申请执行，执行标的额为60650元。本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。申请执行人再次申请执行的，须自撤回执行申请之日起两年内提出。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  柯晓庆二〇一九年十一月十八日书记员  费怡宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8712号 原告：张瑾，男，汉族，1987年11月30日出生，住甘肃省榆中县。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：敬德鸿。 原告张瑾与被告成都恒金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，向原告张瑾邮寄送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币719元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告张瑾逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张瑾未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张瑾自动撤回起诉处理。 审判员  范灵 二〇一九年十一月一日 书记员  梁晨
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1194号 原告：季惠民，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告季惠民与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告季惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告季惠民与山东省滨州乾元工程有限公司、嘉和公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告季惠民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11426号之一 申请执行人：东莞市天兴木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场5栋6号。统一社会信用代码为91441900MA4WCUAH3H。 法定代表人：程立，该公司经理 委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市三春晖木业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭兴路金榄岭（吉龙后门）。统一社会信用代码为91441900059959152U。 法定代表人：程世财。 被执行人：程世财，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 本院受理的申请执行人东莞市天兴木业有限公司与被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司、程世财买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2335号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款823796.77元，利息46313元（暂计），迟延履行利息4324元（暂计），并负担诉讼费用17173元及执行费11316元，合计902911.77元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人程世财户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。本案扣划了被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司存款4519.98元，已转为执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司系列案件执行费。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人东莞市三春晖木业贸易有限公司已经停止经营，经营现场无财产可供执行，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢俊驹
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初118号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人喻建云,男，1978年2月5日生,藏族,小学文化，个体工商户。户籍所在地:云南省香格里拉市。2019年8月28日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人喻建云涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了被告人喻建云的认罪认罚具结书。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、书记员蔡志钟出庭支持公诉，被告人喻建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控:香格里拉市次隆砂石厂位于香格里拉市次浪沟西面山坡上，由被告人喻建云于2010年4月19日注册成立，并由被告人喻建云负责经营。砂石厂成立后，在未办理林地征占手续的情况下，擅自开采砂石，直到2018年中旬有关部门来调查。经鉴定，喻建云非法占用的土地面积共计为54.908亩。依据香格里拉市2016年二调资料对土地进行调查和测算，地类为林地和非林地，林地面积为20.240亩，非林地面积为34.668亩。林地权属为集体，森林类别为商品林，亚林种为木质能源林。现场原有地貌已发生改变。 被告人喻建云于2019年4月15日经香格里拉市森林公安局电话通知到案。 公诉机关认为，被告人喻建云违反土地管理法规，非法占用林地20.240亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人喻建云的刑事责任。被告人喻建云经民警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人喻建云判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 上述事实，被告人喻建云在开庭审理中无异议，并经当庭举证、质证，本院予以确认，且有证据：1.森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书；2.归案经过；3.户口证明；4.证人知诗恩主等人的证言；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；7.被告人喻建云的认罪认罚具结书；8.被告人喻建云的供述与辩解等予以证实，足以认定。 本院认为,被告人喻建云无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地20.240亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻建云经民警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。被告人喻建云表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且自愿签署了认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。经本院审查认为，被告人喻建云具备适用缓刑的条件，故可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人喻建云的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人喻建云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000.00元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吹批农布 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 雪 莹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4815号 申请执行人白金涛，男，1983年08月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人淄博芳草摄影有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路45号。 法定代表人：杨健，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2019）第311号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人未按仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博芳草摄影有限公司银行（或其他金融机构）的存款37621.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  耿佳玉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6841号原告：赵太平，女，1962年2月24日生，住靖江市新佳新村Ｅ区。委托诉讼代理人：刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：江苏神艺装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321282788867880C，住所地靖江市经济开发区北二环路5号。本院在审理原告赵太平与被告江苏神艺装饰材料有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵太平撤回起诉。本案受理费200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初581号原告：张秋琴，女，1985年6月8日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县之一。委托诉讼代理人：黄俊，男，1996年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。被告：黄茂盛，男，1998年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。原告张秋琴与被告黄茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张秋琴及其委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼。被告彭黄茂盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款人民币肆万壹仟陆佰元整（￥41000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告因生意周转困难从2017年4月26日开始24次从原告手机支付宝及微信转账、花呗购物等方式分别向原告借款人民币肆万壹仟陆佰元整。（￥41600元）。2017年7月31日被告写《借条》一张交原告存执，双方约定还款日期在2019年6月1日前还清。二年多来经原告催讨被告以各种借口为由一拖再拖，直至今年约定还款期满，被告仍拒不履行还款义务，同时还不接原告的电话，被告的行为明显失去信用，并造成原告经济利益损失,特向人民法院提起诉讼。被告黄茂盛没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、借条、转账记录，上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的母亲是表姐妹，以前两家人经常来往。被告因需要资金多次向原告借款。从2017年至5月4日至2017年6月11日通过原告手机微信转账及支付宝转账向被告支付共38788.88元,另外借现金3000元。2017年7月21日,被告出具一张借条给原告,内容为:被告向原告借款41600元,被告于2016年6月1日还清。借款期限届满后,被告没有归还，经催讨无果后，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条及转账记录为证，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金41600元，证据充分，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茂盛应于本判决生效之日起十五日内付还原告张秋琴借款本金41600元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告黄茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨新清人民陪审员  温志军人民陪审员  彭美朕二〇一九年十一月一日法官助理刘源培书记员张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。