江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7268号原告：崔文哲，男，1974年7月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告：黄今花，女，1974年8月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告方共同委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维，执行董事。委托诉讼代理人：赵健，系该公司员工。原告崔文哲、黄今花与被告苏州台家开发有限公司（以下简称台家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告方的委托诉讼代理人蒋勇伟，被告台家公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文哲、黄今花向本院提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还定金、退还预付的房款，合计469288元，并要求被告承担相应利息损失，自起诉之日至法院生效判决确定的给付之日以469288元为基数按照年利率6%计算；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告签订了《宝地商务广场认购协议》，约定原告认购相城区嘉元路818号1306号房屋，面积95.14平方米，单价9200元，总价875288元。认购协议签订当日，原告支付定金20000元。2019年3月2日，原告又支付房款429288元。其后，因被告原因，双方一直未能订立《商品房买卖合同》。原告要求被告双倍返还定金、退还房款，合计469288元，并要求被告承担相应利息损失，自起诉之日至法院生效判决确定的给付之日以469288元为基数按照年利率6%计算。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告台家公司辩称，我方同意解除认购协议，同意退还原告449288元。对于利息损失，我方仅认可支付其中429288元的利息，且标准应该按照年利率4.35%计算。经审理查明，2019年2月25日，崔文哲、黄今花（作为认购人、乙方）与台家公司（作为出卖人、甲方）签订《宝地商务广场认购协议》（编号000063），约定：“认购房屋为相城区嘉元路818号1306室，房屋面积95.14平方米，房屋单价9200元/平方米，房屋总价为捌拾柒万伍仟贰佰捌拾捌元整￥875288元，定金贰万元￥20000元。附带约定：……2.乙方应于2019年3月5日前携带本合同、产权登记人之身份证、婚姻证明、户籍证明、购房款及定金收据等相关材料，至宝地商务广场售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金将转为购房款。若乙方违反本合同约定的，甲方不予退还乙方已经支付的定金，本合同自行解除，甲方有权另行出售该房屋，且不承担任何法律责任。3.甲乙双方签订本合同后、在签订《商品房买卖合同》前，若发生由于司法机关、行政机关依法限制该房屋地产权益的情况，乙方有权拒绝签订《商品房买卖合同》，甲方应全额无息返还乙方己支付的定金，双方互不承担违约责任。双方还作了其他约定，台家公司在落款处加盖合同专用章，黄今花在落款处签名。庭审中，崔文哲、黄今花另解释称，其二人系夫妻关系，签订认购协议当天仅黄今花到场，其系代表二人签订协议。上述协议签订后，台家公司分别于2019年2月26日、2019年3月2日开具收据，确认收到崔文哲支付的20000元、429288元，两份收据的收款事由均记载“东幢1306室购房款”。崔文哲、黄今花与台家公司一致确认双方签订的《宝地商务广场认购协议》（编号0000063）解除。庭后，本院针对案涉房屋的交易情况向住建部门调查后核实：台家公司已于2017年7月24日与苏州彩联投资中心（有限合伙）就案涉的相城区嘉元路818号1306室房屋签订了《商品房买卖合同》。以上事实，有原告举证的身份证复印件、企业公示信息、《宝地商务广场认购协议》、签购单、收据，本院制作的工作记录及当事人陈述等附卷作证。审理中，台家公司认为，针对崔文哲、黄今花支付的20000元，其所开具的收据中并未记明为定金，该款的性质由法院依法认定。如法院认定该款项为定金的，根据认购协议附带约定的第3点约定，该款在返还时不适用定金罚则，也不应计算利息。对此，崔文哲、黄今花认为，台家公司并未举证证明相关机关限制案涉房屋权益的情况发生在2019年2月26日至2019年3月5日期间，且该约定系台家公司提供的格式条款，限制了崔文哲、黄今花的权利，不应适用。签订认购协议后，其多次催促台家公司办理网签手续，但台家公司均称无法办理。本院认为，崔文哲、黄今花与台家公司签订的《宝地商务广场认购协议》（编号000063）系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据协议约定，双方应于2019年3月5日前签订《商品房买卖合同》，然而台家公司于2017年7月24日即就案涉房屋与案外人签订了《商品房买卖合同》，导致本案认购协议无法继续履行，台家公司的行为已构成违约。本院认为，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；合同解除后，因该合同取得的财产应予返还。本案中，双方均确认认购协议解除，崔文哲、黄今花主张台家公司双倍返还定金40000元并退还购房款429288元，合计469288元，符合法律规定，本院予以准许。台家公司辩称20000元并未约定为定金，对此，本院认为，双方2019年2月25日签订的认购协议中明确约定定金为20000元，台家公司于签订协议的次日开具的20000元收据应指向该笔定金，况且收据的具体内容系台家公司的工作人员填写，现其仅以收据中未记载定金字样主张该款并非定金，依据不足，本院不予采信。崔文哲、黄今花另主张台家公司支付469288元自起诉之日即2019年9月26日起按照年利率6%计算至法院判决确定的给付之日的最后一日止的利息，并未超过法律允许范围，本院予以支持。台家公司辩称年利率应调整为4.35%，本院认为，崔文哲、黄今花主张按年利率6%计算的利息并不过分高于其实际损失，故本院对该标准不再调整。台家公司另辩称根据协议约定，其中2万元不应双倍返还、不应计算利息，本院认为，导致本案认购协议不能继续履行的原因在于台家公司已在2017年7月即将案涉房屋网签售于他人，且始终没有办理注销手续，而非相关有权机关对房屋权利作出限制，故台家公司的上述辩解意见不能成立，本院亦不采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十六条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州台家开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔文哲、黄今花双倍返还定金40000元，并返还购房款429288元，合计469288元；并支付该469288元自2019年9月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日的最后一日止的利息损失（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016051）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4169.5元，保全费2870元，合计7039.5元，由被告苏州台家开发有限公司负担（该款原告崔文哲、黄今花已预交，本院予以退还，被告苏州台家开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年十一月二十五日书记员  陆锦枫