wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1301号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人苗某某，男，1986年1月23日出生于河南省长恒县，汉族，大学本科程度，中共党员，系西门子医疗系统有限公司驻郑州办事处员工，住郑州市管城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月31日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）735号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年3月28日时15分许，被告人苗某某酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型普通汽车沿郑州市金水路由西向东行驶至未来路金水路南100米处，被民警当场查获。经对被告人苗某某抽血检测，苗某某血醇含量检验结果为151.88mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人苗某某的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案、到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人苗某某的行为已构成危险驾驶罪。且具有认罪认罚情节，建议判处被告人苗某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币七千元。提请依法惩处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人苗某某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人苗某某签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人苗某某犯危险驾驶罪罪名及量刑建议成立，依法予以支持。被告人苗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一九年十一月八日书记员 刘卓然
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1164号 申请执行人：王兴强，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人王兴强与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1656号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄兵应向申请执行人王兴强支付劳务费10400.00元及利息。因被执行人黄兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴强于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄兵名下的银行存款及收入20000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓 睿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9483号原告：邢付林，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南大豫律师事务所实习律师。被告：蔡红君，男，1977年6月10日出生，汉族。原告邢付林与被告蔡红君追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年8月22日立案，原告邢付林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢付林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢付林撤诉。案件受理费25元，由原告邢付林负担。审判员  李军波二〇一九年十一月十三日书记员  赵艳冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39047号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：田洪泉，男，1980年1月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地吉林省乾安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告田洪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告田洪泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令田洪泉立即归还贷款本金57688.41元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为9614.03元、罚息为13487.59元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与田洪泉于2015年12月18日签订《个人消费性借款合同》，田洪泉向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年12月21日至2019年12月21日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向田洪泉发放了贷款，但田洪泉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。田洪泉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，南京银行(贷款人、甲方)与田洪泉(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家装；借款期间为自2015年12月21日至2019年12月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2015年12月21日，南京银行向田洪泉指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，田洪泉在借款借据中签字确认。合同履行过程中，田洪泉未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，田洪泉尚欠贷款本金57688.41元，利息9614.03元，罚息13487.59元未予偿还。本院认为，南京银行与田洪泉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，田洪泉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求田洪泉立即偿还贷款本金57688.41元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。田洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田洪泉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金57688.41元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为9614.03元、罚息为13487.59元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果田洪泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元、财产保全费743元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由田洪泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3011号 原告：裴全坤，男，1994年4月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：钟洪婷，女，1996年1月27日出生，汉族，广西北海市铁山港区。 原告裴全坤诉被告钟洪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴全坤到庭参加诉讼，被告钟洪婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告裴全坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依判令被告钟洪婷归还原告借款本金玖仟陆佰元整。 事实与理由：原，被告是朋友关系，被告因资金周转及家庭开支，向原告借款。经双方约定，原告通过现金方式借给被告玖仟陆佰元，借款期限从2019年5月16日起至2019年5月30日止。借款到期后，原告多次催促被告归还借款本金玖仟陆佰元，被告以种种理由推脱，至今一分未还。综上，为了保护原告的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉至贵院、恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告钟洪婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：原告裴全坤（出借人）与被告钟洪婷（借款人）于2019年5月16日签订《借条》一份，载明本人钟洪婷于今日向裴全坤借款人民币9600元，借款期限2019年5月16日至2019年5月30日；如逾期不还款，借款人自愿承担所借款本金总额款项每日百分之三的违约金。同日，被告钟洪婷在该《借条》上写明：现已收到裴全坤借款人民币9600元。在庭审中原告主张案涉借款部分通过转账支付，部分通过现金支付，被告期限届满后被告未归还过借款本金。 本院认为：原被告双方于2019年5月16日签订的《借条》是双方当事人的真是意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原告主张通过部分转账及部分现金的方式支付，被告同时在上述《借条》上出具《收条》予以确认，对于该事实本院予以支持，为此，上述《借条》合法有效。现还款期限已经届满，原告主张被告未按约归还借款本金，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果，为此，对于原告所主张的该项事实本院予以认可，对于原告主张被告归还借款本金9600元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钟洪婷归还借款本金9600元给原告裴全坤。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  盘丽娜 人民陪审员  何显著 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  熊谋华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6111号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘南越热浸锌厂,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇都宁工业区。 投资人：冯镜和，职务厂长。 委托代理人：潘启伟，系广东纬国律师事务所律师。 委托代理人：李幸哲，系广东纬国律师事务所实习律师。 被执行人:广州市纬颐环保设备有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路东二横路9号之7。 法定代表人：王海峰。 被执行人:王海峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人佛山市顺德区北滘南越热浸锌厂与广州市纬颐环保设备有限公司、王海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4751号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付申请执行人货款本金180000元及利息，并承担受理费1950元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖 云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12907号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以吴金武为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币26,977.12元（其中本金26,467.16元、利息463.38元、罚息46.58元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2,168.48元；3、被告向原告支付以借款理赔款26,977.12元为本金，按照年利息24%的标准计算自2016年8月11日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为18,465.65元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人吴金武（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明春城支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以起诉人与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院起诉。签约地点：农行昆明春城支行。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的合同签约地不在本院辖区，故本案应由合同签约地人民法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9807号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛,男，汉族，1970年4月3日出生，住长沙市雨花区,系该银行员工。被告：张卓然，男，汉族，1981年6月14日出生，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告张卓然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春花、被告张卓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卓然偿还原告借款本金255769.01元、利息15325.74元、罚息22654.68元（暂计算至2019年5月13日）以及自2019年5月14日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告张卓然支付原告为实现债权所发生的律师代理费14687元；3、判令被告张卓然承担本案全部诉讼费用。被告张卓然辩称：借款的本金、利息均属实，被告已经与原告协商了还款的方式，请求法院依法判决。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年5月27日签订了合同编号为430770009-4903-20181263556的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币270000元的借款，借款额度有效期间为自2017年5月27日起至2018年5月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告发放贷款270000元，但上述贷款到期后，被告仅向原告偿还借款本金14230.99元、利息2565.86元。截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币共计255769.01元、利息15325.74元、罚息22654.68元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2018年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年5月21日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费14687元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年5月13日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币255769.01元、利息15325.74元、罚息22654.68元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年5月14日起计算至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费14687元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张卓然于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金255769.01元及截至2019年5月13日止的利息15325.74元、罚息22654.68元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告张卓然于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费14687元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5926元，减半收取2963元，诉讼保全费2070元，共计5033元，由被告张卓然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十一月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33242号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李金波，男，1979年2月4日出生，汉族,住湖北省监利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李金波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3098号 原告：林夏，女，1983年7月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：茅晓昕，男，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告林夏与被告茅晓昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林夏的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告茅晓昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款410000元；2、判令被告支付利息33292元，按年利率13.05%计算（2019年银行同期贷款利率为4.35%，3倍13.05%），自2018年12月1日起，计算至2019年7月13日（以后以410000元为本金，年利率24%，另计至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案的律师费10000元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告茅晓昕以做生意周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告出借钱款。被告茅晓昕于2018年9月25日向原告出具借条，确认共借到原告338000元，并承诺于2018年11月还款，且支付不高于银行利率三倍的利息。此外，原告还通过银行转账向被告出借70000元，被告承诺于2019年10月1日前归还。经原告多次催讨，被告仍没有还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告茅晓昕未提交证据，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告茅晓昕经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月14日，被告茅晓昕向原告林夏出具《借条》一份，载明：为装修文山州丘北县仙人洞景区西池上晚民宿，今通过支付宝、微信转账向林夏（身份证号：）借到人民币柒万元整（70000元），月利率0%，于2019年10月1日到期时还本利息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（借方人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函，对账单。法院送达诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关诉讼文书退回之日即视为送达之日。同日，原告林夏通过广西农村信用社转账70000元给被告茅晓昕于云南农村信用社的账户。 2018年9月25日，被告茅晓昕向原告林夏出具《借条》一份，载明：今向林夏借款人民币叁拾叁万捌仟元整（338000元），并承诺于2018年11月还款特证。另，本人承诺支付一定的利息（不高于银行利率三倍利息）。 原告在庭审中述称，对于2018年9月25日出具的借条，系原告林夏通过微信及支付宝等方式多次借款给被告茅晓昕共计805411.5元，被告茅晓昕通过多种方式向原告还款，双方于2018年9月25日对转账及还款进行结算，被告出具《借条》对尚欠借款338000元进行确认。 另查明，原告林夏为进行本案诉讼支付律师费10000元。 本院认为：原告主张被告借款共计410000元，向本院提供2份《借条》及银行、微信转账记录，本院根据庭审查明的事实及原告的陈述，确认被告茅晓昕向原告林夏借款共计408000元。被告茅晓昕借款后未按约定向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应当归还借款408000元给原告。原、被告在70000元的《借条》中已对逾期利息、还款期限有所约定，原告请求该7万元按照年利率24%计算利息，本院予以支持。在2018年9月25日338000元的《借条》中虽然约定利息为“不高于银行利率三倍”，但该约定属于对利息约定不明，原告请求按照年利率13.05%计算利息，本院不予支持。综上，被告应当支付的利息，按以下标准及时间分别计算后合计：以338000为基数，按年利率6%，从2018年12月1日起计至借款还清之日止；以70000元为基数，按年利率24%，从2019年10月2日起计至借款还清之日止。 对于原告请求被告茅晓昕支付律师费10000元的诉请，由于原、被告双方仅在70000元的《借条》中约定律师费由违约方承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告已按年利率24%向被告主张逾期还款利息且本院已予支持，故原告又主张律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告茅晓昕归还借款408000元并支付利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以338000为基数，按年利率6%，从2018年12月1日起计至借款还清之日止；以70000元为基数，按年利率24%，从2019年10月2日起计至借款还清之日止）给原告林夏； 二、驳回原告林夏的其他诉讼请求。 案件受理费8099.38元，减半收取4049.69元，诉讼保全费2786.46元，以上合计6836.15元，由被告茅晓昕负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8099.38元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月五日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0092号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：储见波，男，1986年10月13日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告储见波追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5733号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9871号之一申请执行人：姚宝忠，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨刚，男，1984年2月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行姚宝忠与杨刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨刚发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初33760号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨刚钱款人民币30,908.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月二十二日书记员  王 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3068号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。法定代表人：王昌斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，该行员工。被告：徐骁，男，汉族，1978年5月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告徐骁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告徐骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐骁支付所欠原告信用卡透支本金39986.69元，利息2205.13元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年10月24日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）、违约金1834.1元（计算至2019年10月24日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、消费手续费318.45元，合计44344.37元；2、本案诉讼费用由被告徐骁承担。事实和理由：被告徐骁于2017年12月14日向原告申请办理了一张赣通信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告徐骁的申请，向被告徐骁发放了卡号为40×××40的信用卡，授信额度为25000元。被告徐骁使用该信用卡至2019年6月11日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年10月24日，被告徐骁尚欠本金39986.69元，利息2205.13元，违约金1834.1元，消费手续费318.45元，合计欠款44344.37元，利息计算至2019年10月24日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡透支金额全部还清。被告徐骁严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告徐骁未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告徐骁的身份证复印件及行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料、授权书借记卡账户历史明细清单、办理业务时的照片，证明被告徐骁从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告徐骁真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信、挂号信函交寄清单，证明原告积极对被告徐骁进行催收的情况。被告徐骁未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐骁于2017年12月14日向原告申请办理了赣通信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告徐骁的申请，向被告徐骁发放了卡号为40×××40的金穗信用卡，授信额度为25000元。被告徐骁使用该信用卡至2019年6月11日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年10月24日，被告徐骁尚欠本金39986.69元，利息2205.13元，违约金1834.1元，消费手续费318.45元，合计欠款44344.37元，利息计算至2019年10月24日。经原告多次向被告徐骁催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告徐骁未按期还款，构成违约，原告诉求被告徐骁偿还信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告徐骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐骁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金39986.69元、违约金1834.1元、消费手续费318.45元、利息2205.13元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年10月24日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（已减半），由被告徐骁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月二十五日书记员  王思艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1867号之一原告：扬州市江都区浦头镇承仪村村民委员会，住所在扬州市江都区浦头镇承仪村。负责人：王金锁，该村村民主任。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。被告：吴某，男，1953年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴圣乐，男，1982年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告儿子。原告扬州市江都区浦头镇承仪村村委委员会（以下简称承仪村村委会）与被告吴某排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。审理中，原告承仪村村委会于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告承仪村村委会申请撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区浦头镇承仪村村民委员会撤回起诉。本案受理费已减半收取为40元，由原告扬州市江都区浦头镇承仪村村民委员会负担。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  倪 超
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3123号申请执行人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人谢春雨，董事长。被执行人：杨朝勇，男，汉族，1976年07月26日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人杨朝勇被执行人：重庆华商融鑫实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人童曦被执行人：重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人蒋继琼被执行人：秦晓华，女，汉族，1979年10月09日出生，重庆市渝北区。被执行人：重庆本尊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人冯毅。本院在执行申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被执行人杨朝勇,秦晓华,重庆华商融鑫实业有限公司,重庆市冰岛科技发展有限公司,重庆本尊商贸有限公司,重庆超通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月八日书记员  吴 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘国林，男，1971年3月21日出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘国林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15066元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月1日尚欠本金余额12323.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12323.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12323.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告刘国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马哈开，男，1989年12月7日出生，回族，住所甘肃省兰州市红古区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马哈开小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额10239.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10239.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马哈开向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10239.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告马哈开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35854号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：孙冰，女，1968年11月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中邮消费金融有限公司与被告孙冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告孙冰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：孙冰，申请贷款日：2019年3月28日，合同签订日：2019年3月28日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1450.82元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月28日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金14355.5元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14355.5元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以14355.5元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费332.45元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费332.45元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费332.45元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金14355.5元。二、被告孙冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月29日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月29日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以14355.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告孙冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费332.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告孙冰负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7392号之一 申请执行人：邓均容，男，1969年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李智昕，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。 被执行人：李健中，男，1984年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邓少芳，女，1958年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州犇锐贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小平村祥平路横街6号23、24号铺，统一社会信用代码：91440113MA59AXWU8T。 法定代表人：李健中。 关于邓均容与李健中、邓少芳、广州犇锐贸易有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终6099号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李健中应清偿借款本金345762元、借款利息（按年利率24%计算本金345762元自2017年8月14日起至清偿之日止，再扣除61000元）及律师费40000元，被执行人邓少芳、广州犇锐贸易有限公司应承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7392号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李健中、邓少芳、广州犇锐贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人李健中、邓少芳、广州犇锐贸易有限公司名下银行、互联网银行存款账户，并扣划了存款16472.56元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州犇锐贸易有限公司名下无任何房地产登记资料，被执行人李健中、邓少芳在广州市番禺区沙湾镇东屏街龙庆巷4号的房产中共占四分之三的份额，本院已通过（2018）粤0113民初8410号民事裁定查封了上述房屋中被执行人所占份额，由于上述房屋由农村集体土地兴建，尚不能在市场上自由流通，且其中的四分之一份额为案外人所有，经征询申请执行人意见，同意暂不予处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人李健中、邓少芳、广州犇锐贸易有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人李健中、广州犇锐贸易有限公司名下未持有证券，被执行人邓少芳名下证券账户01×××72中持有证券300股（证券简称：攀钢钒钛，证券代码：000629），经本院执行，共提取其证券变卖款、资金账户内款项及孳息合计843.13元。 五、被执行人李健中、邓少芳是广州市番禺区沙头街小平村村民，本院已在标的范围内冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等一切分配权益，尚待该村分红后进行扣划，目前暂未能处置。 六、本院已依法将被执行人李健中、邓少芳、广州犇锐贸易有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李健中、邓少芳、广州犇锐贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本次执行程序共执行到位17315.69元，扣除本案执行费160元，余款17155.69元已退付申请执行人。现本院已采取多种执行措施也暂未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄绮婷
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1072号 申请执行人：马上消费金融服务有限公司，住所地：重庆市渝北区。 法定代表人：赵国庆。 委托代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：何德兴，男，汉族，住广东省连州市。 本院立案执行的马上消费金融服务有限公司申请执行何德兴借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在连州市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定连州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院2019年10月17日作出的（2019）北海仲字第21-3777号裁决书一案，指定连州市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执1072号执行案作销案处理。 三、连州市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、连州市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1895号 原告：袁伟，女，1968年3月3日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告袁伟与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 袁伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇39至44号楼地下车位25平方米解除查封扣押并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39至44号楼地下车位25平方米被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后,于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2011年12月9日购买了辽源市泊林小镇39号一44号楼地下室车位（面积25平方米)，并且，已支付全部购车位款125000元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积25平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回袁伟的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1499号之一 申请执行人广德县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇复兴街46号，统一社会信用代码9134182274489342XW。 法定代表人陈华，该公司总经理。 被执行人陈苗兵，男，1969年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人梅双月，女，1968年7月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人涂明军，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人广德县中小企业融资担保有限公司与被执行人陈苗兵、梅双月、涂明军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）皖1822民初2171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，申请执行人广德县中小企业融资担保有限公司向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请，本院认为，申请人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 书记员  杨东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11364号原告：李瑜，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：陈艳，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：黄俊聪，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李瑜诉被告陈艳、黄俊聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑜的委托代理人梁正平到庭参加了诉讼。被告陈艳、黄俊聪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑜诉称：2016年8月23日，原、被告双方签订了借款协议，约定被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限为1个月。当日，原告以银行转账方式向被告付款10万元。借款期限届满，陈艳未按约定还本付息，经原告多次催告，也并未清偿。另黄俊聪与陈艳是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应当共同向原告清偿上述债务，故起诉要求：1.两被告向原告清偿借款本金10万元、利息（利息以借款本金10万元为基准，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率四倍标准计算，自2016年8月24日起至2016年9月23日止）、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总额以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月24日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告陈艳、黄俊聪均未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年8月23日，原告（出借人）与陈艳（借款人）签订了一份借款协议书，约定，原告同意在本协议签订后向陈艳出借10万元；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限壹个月；在借款期限内原告暂不收取利息，若陈艳依约偿还借款，原告给予陈艳免收利息，若陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，并按陈艳逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六；等。当日，原告通过其账户向陈艳账户转账支付了5万元、5万元。原告以两被告未偿还借款为由，于2019年5月23日向本院提起诉讼。另查，两被告于2013年6月17日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张陈艳向其借款10万元，提供了借款协议书、电子银行回单予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，陈艳仍未清偿，构成违约，故原告要求陈艳偿还借款10万元，于理有据，本院予以支持。借款协议书约定，在借款期限内原告暂不收取利息，若陈艳依约偿还借款，原告给予陈艳免收利息，若陈艳逾期偿还借款，则原告不予以免收利息，并按陈艳逾期偿还天数计算逾期违约金，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍，逾期违约金为每日千分之六，故原告要求陈艳支付从2016年8月24日起至2016年9月23日止以10万元为基准按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付的利息以及从2016年9月24日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率24%计付的逾期利息和违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”本案债务金额已经超过家庭日常生活需要，原告并未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示，故原告要求黄俊聪对上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈艳在本判决生效之日起十日内向原告李瑜偿还借款10万元，并从2016年8月24日起至2016年9月23日止以10万元为基准按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计付利息以及从2016年9月24日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率24%计付逾期利息和违约金给原告李瑜；二、驳回原告李瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3609元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何田生二〇一九年十一月十一日书 记 员  巫青璇王闪闪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈某，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                                    （2019）陕0526民初3640号原告吴元旦，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住蒲城县。被告徐朝文，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告吴元旦与被告徐朝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴元旦到庭参加了诉讼，被告徐朝文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴元旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元及利息（按年利率6%，从2019年8月26日算至实际清偿之日)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年9月29日被告因做生意需要资金，从原告处借款300000元。被告在清偿了150000元借款后，重新向原告出具借条一张，并约定一年还款，但借款到期后，被告一直未予清偿。被告徐朝文未作答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据有：2012年9月29日被告署名的借条复印件一张、2017年元月24日被告署名的借条一张、被告身份证复印件、证人刘忠孝的当庭证言，证明被告从原告处借款的事实。被告徐朝文未到庭，也未提供书面答辩及质证意见，视为放弃自己的质证权利，原告提供的以上证据能够相互印证，真实、合法，且与本案具有关联性，应予认定。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院查明的案件事实为：原、被告系朋友关系。2012年9月29日被告以资金周转困难为由从原告处借款300000元，双方约定借款期限三个月，月息贰分。被告清偿部分借款及利息后，于2017年元月24日重新向原告出具借条一张，主要内容为：借条 今借到吴元旦（身份证：612XXXXXXXXXXXXXXXX）现金壹拾伍万元整（￥150000.00元） 期限一年内归还  联系电话：1389237XXXX  下付（附）身份证复印件  借款人：徐朝文  2017年元月24日”。借款到期后，被告一直未予偿还。本院认为，被告徐朝文从原告吴元旦处借款并出具借条，双方形成借贷关系。借款到期后，被告徐朝文未按合同约定清偿到期债务，已构成违约，原告吴元旦诉请其偿还借款本金150000元，并从起诉之日（2019年8月26日）按照年利率6%承担资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等之规定，判决如下：由被告徐朝文偿还原告吴元旦借款150000元及利息（按年利率6%，从2019年8月26日计算至实际偿还之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                     审  判  长       田 建 魁审  判  员       魏    华人民陪审员       张 镜 倍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员      王 勇 勇     1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8120号 原告：**，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：周泽炜，男，1995年7月25日出生，汉族，住惠安县。 原告**与被告周泽炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款7000元。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借款10000元，约定6个月内还款。至今，被告只偿还3000元，尚结欠7000元未能还清。 被告周泽炜未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年10月27日向原告借款10000元，定于6个月内还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年10月27日向原告借款10000元。双方约定借款期限6个月，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款3000元。其余借款7000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款7000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周泽炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周泽炜负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告**预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：汪玉照，男，1986年11月30日出生，汉族，身份证住址江苏省东台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪玉照信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告汪玉照经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××67。二、信用卡合约约定的情况：2014年9月2日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行经典版白金信用卡“积分换年费”活动规则》，并同意遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年8月9日，欠款本金295970.31元、利息86506.13元、滞纳金100840.2元、账单分期手续费5059.68元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币488376.34元（截止至2019年8月9日，欠款本金295970.31元、利息86506.13元、滞纳金100840.2元、账单分期手续费5059.68元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年8月9日的欠款本金295970.31元、利息86506.13元、滞纳金100840.2元、账单分期手续费5059.68元；自2019年8月10日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告汪玉照向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金295970.31元、滞纳金100840.2元、账单分期手续费5059.68元及利息（截止至2019年8月9日的利息86506.13元；自2019年8月10日起，利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4313元，由被告汪玉照负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳珍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监435号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:陈道广，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张婷，女，1976年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王孝亮，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告陈道广、张婷、王孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0707民初6423号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十四日书记员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12795号起诉人：北京新奥腾达广告有限公司。住所：北京市昌平区沙河镇白各庄村410号。法定代表人：范秀龙，总经理。起诉人北京新奥腾达广告有限公司向本院递交起诉状，以云南上筑开元装饰工程有限公司为被告，请求：1、判令被告支付原告工程款92,554元；2、判令被告赔偿经济损失50,000元；3、被告支付原告2018年3月2日起至实际给付之日止的违约金（计算标准自2018年3月2日，每日按92,554元的0.01%计算。至给付之日止，暂计算至2019年10月31日止为5,633.25元）；4、诉讼费由被告承担。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，起诉人与被起诉人签订的《工程施工合同》第十五条约定解决合同纠纷的方式为“…若协商不成，可向甲方所在地人民法院进行诉讼裁决。”即由被起诉人（甲方）的住所地法院管辖。但合同双方约定的管辖条款违反了上述专属管辖的规定，属无效约定。本案涉及的建设工程所在地位于北京市不同的区域，该案应由该工程所在地人民法院管辖。本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四第、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对北京新奥腾达广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3159号 原告：白某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何某，宁夏平罗县人，原住平罗县。 原告白某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何某返还原告白某借款77000元；2.被告何某支付利息4038元（按年利率4.75%从2018年3月15日算至2019年4月22日）；3.本案诉讼费由被告何某承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月13日，被告何某以酒吧资金周转为由向原告白某借款77000元，承诺借款期限30日，出具借条一张，借款到期后，被告何某以种种理由拒绝清还。 被告何某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告何某在经营酒吧过程中因清还信用卡的费用向原告白某借款77000元，出具借条一张，约定借款期限为30日，逾期被告何某未清还借款。 以上事实由本院采信当事人的陈述及原告白某提交的借条1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某向原告白某借款77000元未按约返还构成违约，应承担返还借款本金77000元和支付迟延履行期间资金占用利息的义务，原告白某要求被告何某支付利息4038元（按年利率4.75%从2018年3月15日算至2019年4月22日）的请求符合法律规定，予以支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告白某要求被告何某返还借款77000元、支付利息4038元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起十日内返还原告白某借款77000元； 二、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告白某借款利息4038元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，公告费600元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  任学斌 人民陪审员  马永胜 人民陪审员  徐金科 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马梦瑶 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13925号 本院于二〇一九年十一月十九日对原告石狮市迈克城堡服装有限公司与被告庄芳楚买卖合同纠纷一案，作出的(2019)闽0582民初13925号民事判决书中有笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下： (2019)闽0582民初13925号民事判决书第2页正文第十四行、第十七行、第二十行、第3页正文第一行的“104357元”均更正为“104537元”。 审判员  郑维聪 （） 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨燕萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2319号申请执行人：王某。被执行人：冉某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初901号民事判决书，向被执行人冉某发出执行通知书，责令被执行人冉某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冉某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对冉某在银行账户上的存款4500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十一日书记员  宋龙宪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35089号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴彬，男，1993年3月15日出生，汉族,住江西省抚州市崇仁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2565号 原告：韩某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：韩某2，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 原告韩某1与被告韩某2确认合同无效纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，原告韩某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某1撤回起诉。 案件受理费100元，由韩某1负担。 审 判 员 洪克治 二〇一九年十一月十八日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初8623号 原告：陈某，女，1929年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，1940年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：胡某2（系胡某女儿），女，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：胡某2，女，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：胡某3，女，1969年12月21日出生，汉族，住深圳市南山区。 原告陈某与被告胡某、胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人沈妮玲，被告胡某及其委托诉讼代理人胡某2，被告胡某2，被告胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于重庆市江北区合作村X号X-X房屋由原告继承1/8的份额；2、本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：被告胡某系原告的女婿，被告胡某2、胡某3系原告的外孙女。原告于10年前将自己从长安集团分得的福利房江北区合作村X号X-X房屋转让给自己的女儿张某，后张某于2017年去世，之后原告与被告胡某、胡某2一直共同居住在涉案房屋内。早在2011年，被告胡某曾两次向原告写下承诺书，2013年12月23日，原告与张某签订了《人民调解协议书》，以上文件均载明张某与被告胡某、胡某2需要一直赡养原告直到其去世。但张某去世后，被告胡某、胡某2对原告不管不问，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 胡某、胡某2辩称，涉案房屋是张某和被告胡某的共同财产，张某在生前于2016年12月26日留下公证遗嘱，将其个人所有财产由被告胡某2一人继承。遗嘱上有附加义务，原告有权在涉案房屋中居住至终老，如涉案房屋被转让或征收，被告胡某2需解决原告的居住问题，并承担相关费用。现原告一直居住在涉案房屋中，该房屋未转让或被征收，故拒绝原告的诉讼请求。 胡某3辩称，我是张某和被告胡某的大女儿，涉案房屋是母亲张某拿给我妹妹被告胡某2的，与我没有关系。关于涉案房屋，我尊重母亲张某的意见，以公证书为准。 本案经审理认定事实如下：原告系张某母亲，被告胡某系张某丈夫，张某与被告胡某生育了被告胡某2、胡某3。2008年2月15日，原告与张某签订房地产买卖合同，约定张某以6万元的价格购买原告位于重庆市江北区合作村X号X-X号房屋。2011年5月28日，张某与被告胡某签订承诺书，承诺张某与被告胡某、胡某2三人需要照顾原告直至原告去世。2013年12月23日，原告与张某签订《人民调解协议书》，张某承诺对原告养老送终并承担全部责任。2016年12月26日，张某在重庆市江北公证处立下公证遗嘱，对重庆市江北区合作村X号X-X号房屋中属于其个人所有的部分由被告胡某2一人继承，被告胡某2所继承的财产只作为其个人财产，不作为其与配偶的夫妻共同财产；该遗嘱对被告胡某2附加了义务，即原告有权在重庆市江北区合作村X号附X-X号房屋中居住至终老，如被告胡某2转让该房屋或该房屋被征收，被告胡某2需负责解决原告的居住问题并承担相关费用。后张某于2017年去世，现涉案房屋的登记所有权人仍为张某，原告仍在涉案房屋中居住。原告年事已高，身体多病，在治疗疾病住院期间，三被告均未负担相关医疗费，日常饮食起居是由原告自己料理。 以上事实，有房地产买卖合同、不动产登记中心查询结果、票据、合同书、承诺书、人民调解协议书、遗嘱公证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。张某从原告处购得重庆市江北区合作村X号X-X号房屋并完成过户登记，该房屋为张某与被告胡某的夫妻共同财产，张某去世后，按夫妻共同财产平均分割的原则，被告胡某应分得其中的50%产权，剩余的50%产权属于张某的个人财产，张某对该部分财产留有公证遗嘱，该公证遗嘱是附义务的遗嘱，由被告胡某2继承该部分产权，但原告有权在该房屋中居住至终老，如被告胡某2转让该房屋或该房屋被征收，被告胡某2需负责解决原告的居住问题并承担相关费用。现该房屋未被转让或被征收，且原告仍居住在该房屋中，故被告胡某2并未违反遗嘱的附加义务，原告虽称被告胡某2未对其履行赡养义务，但被告胡某2作为原告的外孙女，对原告并无赡养义务，故，在被告胡某2未违反遗嘱附加义务的情况下，对原告要求继承重庆市江北区合作村X号X-X号房屋八分之一产权份额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田小蓉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王 丹 书 记 员 刘 黎
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初18号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1966年10月20日出生，浙江省常山县人，小学文化，住常山县。1985年8月24日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1989年3月23日因犯流氓罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑三年，1991年10月31日刑满释放；1994年6月4日因犯流氓罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月25日因涉嫌诈骗罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。辩护人李某1，甘肃金天元律师事务所律师。被告人林某，男，汉族，1968年3月19日出生，浙江省台州市人，大专文化，住三门县。2016年2月25日因涉嫌诈骗罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年3月25日变更为监视居住，5月6日变更为取保候审，期满解除后于2017年12月16日被金昌市公安局龙首分局再次取保候审。辩护人贾某，甘肃镍都律师事务所律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2019﹞05号起诉书指控被告人杨某、林某犯非法经营罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金昌市金川区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李某1、被告人林某及其辩护人贾某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至8月期间，被告人林某经与被告人杨某协商，由杨某提供资金和虚拟的账号及交易软件，林某负责经营管理，在本区先后非法开设四处沪深300股期货交易吧。二人以隐瞒使用虚拟交易盘和无资金流向，吸引鲁某、王某1、李某22、杨某2、秦某等人参与交易，并通过收取手续费和交易费的方式盈利，收入由林某与杨某分配。截止案发，可查清的累计交易金额为1230900元。经核实，被告人杨某、林某未在长江证券股份有限公司开立期货账户，也未在本市注册企业。2016年2月25日，被告人林某主动到案，如实供述了主要犯罪事实。事发后，被告人杨某和林某共同赔偿鲁某等人损失70万元，得到谅解。上述事实，公诉机关举出了被告人的供述与辩解、被害人供述、证人证言、指认、辨认笔录，银行卡交易流水、股指吧合作协议、收条及转账记录、交易记录，金昌市工商管理局证明、长江证券股份有限公司查询反馈单，电子证据检查工作笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，谅解书、刑事判决书、释放证明，到案经过、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某、林某违反国家规定，非法经营股指期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关所指控的罪名及事实均无异议。其辩护人认为，被告人杨某在案发后对受害人积极退赔，在量刑时应当考虑到客观实际，且杨某的行为并没有达到情节特别严重，并积极退赔被害人损失，加之被告人杨某认罪态度良好，请求从轻处罚。被告人林某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人林某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首；被告人林书豪系初犯、偶犯、可从轻处罚，案发后积极对被害人进行退赔，结合其认罪态度等情节，请求从轻处罚。经审理查明：2015年5月底，被告人林某经和被告人杨某协商，由杨某提供交易软件（长江期货博易大师5.0.59版本）及虚拟账号，并提供资金支持，林某负责经营管理，在金昌市金川区非法开设沪深300股期货交易吧，通过收取手续费和交易费的方式盈利，收入由二人分配。同年6月至8月期间，被告人林某先后在本区庆阳路金阳里工行家属院60栋1单元112室、世纪金都小区对面茗清苑茶艺馆、宁远镇西坡生产区西轩缘羊肉馆、宝星巷北侧棋牌室开设四处股指吧，杨某、林某先后指派徐国荣、周瑾、朱晓仑、汪虎、梅赞、陈田兵等人担任操盘手和记账员，通过隐瞒使用虚拟交易盘和无资金流向的事实，以同步沪深300股指期货指数走势的形式吸引鲁某、王某1、李某22、杨某2、秦某等人参与交易。二被告人盈利方式包括：一是客户每交易一笔赚取300元手续费，二是客户根据大盘指数走势买涨跌时的亏损额。二被告经营股指期货吧期间，被害人李某22、王某1、杨某2、秦某等人先后使用自己或亲属名下银行卡分别向杨某、林某转账支付交易金额共计1170900元。林某先后使用徐国荣名下中国农业银行账户及其本人中国工商银行、中国农业银行账户向杨某持有的朱晓仑名下中国农业银行账户转账分配经营所得（包括手续费和赢利额）；被告人林某使用其中国农业银行账户向李某22转账支付交易金额30000元。综上，被告人杨某、林某非法经营股指期货交易金额总计1200900元。经向长江证券股份有限公司核实，被告人杨某、林某未在该公司开立期货账户；经向中国金融期货交易所股份有限公司核实，被告人杨某及林某未在该所开立账户；经向金昌市工商局核实，二被告人未在本市注册企业。2016年2月25日，被告人林某主动投案并如实供述了主要犯罪事实。2017年11月22日，被告人杨某被公安机关抓获。2017年12月4日，被告人杨某、林某向被害人王某2、杨某2、班某、陶某、李某22、白某、鲁某、秦某、郭某、孙某、王某1赔偿损失共计70万元，各被害人出具了谅解书。二被告人于2019年1月8日签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨某、林某违反国家法律法规，未经许可经营股指期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。金昌市金川区人民检察院指控的罪名成立。唯指控二被告人犯罪数额，因无据证实周翠兰向林某转账系支付股指吧交易款项，故对被告人杨某、林某非法经营交易金额应认定为1200900元。被告人杨某提供虚拟交易盘、账号、密码和资金支持，被告人林某负责各股指吧经营管理，二人在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人林某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚并主动退赃，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某到案后能认罪认罚并主动退赃，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 婧人民陪审员 高维祖人民陪审员 师韶霞 二○一九年十一月二十日书 记 员 杨 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16607号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：谢章平,男,1982年10月25日出生,汉族,住广东省陆河县。 平安银行股份有限公司广州分行与谢章平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢章平应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿本金2298.61元及利息、逾期利息[截至2019年3月25日利息（含罚息）196.6元、复利7.95元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收逾期利息即罚息]；被执行人谢章平承担案件受理费50元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已轮候查封了被执行人所有的号牌为粤Ｒ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 经查，被执行人所有的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街103号的房产被广州市增城区人民法院查封。本院已发函广州市增城区人民法院参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆被另案查封，且未实际控制，暂无法处理。本院已向被执行人房产的首封法院发函参与分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16607号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34330号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢维烽，男，1980年8月14日出生，汉族，住所福建省龙岩市永定区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢维烽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额11012.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11012.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢维烽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11012.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告卢维烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄