福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4472号 原告：毛德明，男，1961年1月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林志广、詹双双(特别代理)，福建普阳律师事务所律师。 被告：莆田市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：莆田市城厢区荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦28层，统一社会信用代码：113503007845280218。 负责人：林素琼，主任。 委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡（一般代理），福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市财政局，住所地：莆田市城厢区荔城中大道2169号，统一社会信用代码：11350300003695039Y。 负责人：余志生，局长。 委托诉讼代理人：方政（一般代理），男，系莆田市财政局干部。 委托诉讼代理人：钟扬（一般代理），女，系莆田市财政局干部。 被告：莆田市商务局，住所地：莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼461室，统一社会信用代码：113503000036949413。 负责人：陈玉鹏，局长。 委托诉讼代理人：李金兴、苏勇（一般代理），福建融成律师事务所律师。 原告毛德明与被告莆田市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：莆田市国资委）、莆田市财政局、莆田市商务局拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛德明及其委托诉讼代理人林志广、詹双双，被告莆田市国资委的委托诉讼代理人林海锋，被告莆田市财政局的委托诉讼代理人方政、钟扬，被告莆田市商务局的委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛德明向本院提出诉讼请求：1.判令莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局共同退还给毛德明位于莆田市城厢区地产因土地用途导致价值减损的差价约879200元（具体差价以评估鉴定为准），并支付该款自2002年12月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局共同赔偿给毛德明多付的佣金41485元（差价×5%）及该佣金自2002年11月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.判令莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局共同赔偿毛德明因主张本案债权而支出的律师费15000元；4.本案案件受理费、公告费、鉴定费等诉讼费用由莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局承担。事实和理由：2002年，毛德明经了解得知原莆田市中福公司因企业改制，闲置资产收归国有，莆田市财政局经请示莆田市国资委，欲将原中福公司位于莆田市城厢区开间的两坎店面（面积约68.8㎡）及三、四层办公楼（建筑面积约856㎡）进行公开拍卖，拍卖净收入全额上缴市国有资产产权基金专户，为此委托莆田市中福公司改制后的新公司，也即莆田市国际经济合作有限公司代管以上资产。之后，由莆田市国际经济合作有限公司代为委托福建光明资产评估有限责任公司进行评估，评估公司亦参照同一区域商业店面的交易成交价，评估得出以上两坎店面的土地使用权（商业地皮）价值为10483元／㎡＊68.8㎡＝721200元，房屋建筑物价值为654.07元／㎡＊68.8㎡＝45000元，合计766200元；而当时一同评估的三、四层办公楼的价值仅为：1952.67元／㎡＊855.68㎡＝1670900元。经莆田市国资委确认以上评估价后，莆田市国际经济合作有限公司又代为委托莆田市天得拍卖行公开拍卖以上标的，将评估价作为公开拍卖出售时的底价，在拍卖公告中又再次标示以上两坎店面现租赁给爱多利家电门市部，系商业性质。毛德明经前期了解、查看拍卖公告并进行现场考察后认为，此次公开拍卖标的属于国有资产，标的所处地段较佳，周边商业氛围浓厚，又是由政府机关委托对外公开进行，出于对“两坎店面”商业价值的期望及对政府部门的信任，于是决定参加竞买。2002年11月28日，毛德明在由莆田市天得拍卖行举办的拍卖会上竞得上述“两坎店面”，并于当日签署《福建省拍卖成交确认书》，确认第三开间店面成交额为475000元、佣金额为23750元；第四开间店面成交额为489000元、佣金额为24450元。毛德明于拍卖成交当日分别缴纳了上述“两坎店面”的拍卖佣金共计48200元（成交额×5%），又于2002年12月3日依约缴纳了成交额共计964000元。因上述两坎店面本身无产权证书等原因导致产权迟迟无法转移登记到毛德明名下，经毛德明多年不断反映争取，以上店面的产权于2017年1月23日被登记在莆田市商务局名下【不动产权证号为：闽（2017）莆田市不动产权第××号】，后经办理评估备案手续，2019年3月18日毛德明又与莆田市自然资源局签订了《国有土地使用权出让（补办出让）合同书》，该店面的产权终于在2019年5月7日被登记在毛德明名下，不动产权证号分别为：闽（2019）莆田市不动产权第××号、闽（2019）莆田市不动产权第××号，建筑面积、分摊土地使用权面积分别为：34.35㎡、18.97㎡。此后，毛德明因个人原因欲转让以上两坎店面，但在此期间却被人告知所谓的“店面”并不是真正意义上的商业店面，土地性质用途为商务金融，非商业性质。为此，毛德明查阅自己的不动产权证，发现登记的国有建设用地使用权／房屋所有权的用途均为办公，经多方了解咨询才得知，商业店面的土地分类应为商服用地中的“批发零售用地”，而非商务金融用地（办公用地），以上两种土地用途的房地产市场经济价值相差巨大。因此毛德明也于2019年7月5日在网站上向莆田市商务局投诉反映要求更改不动产产权证，但莆田市商务局却仅答复称，该“两坎店面”产权属于莆田市国资委，土地用途的解释权归国土部门，并未对毛德明的诉求进行合理有效的解决。毛德明认为，莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局作为以上“两坎店面”的资产处置、管理机构，无论是在对房地产进行价值评估还是对外发布拍卖公告、公开拍卖，都故意隐瞒了房地产的实际使用用途，导致毛德明在重大误解的前提下参加竞买，并以商业店面的高额成交价竞得标的物，给毛德明造成了巨大的经济损失。为此毛德明现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起本案诉讼。 莆田市国资委辩称，一、莆田市国资委不是适格被告，其不是不动产所有人也不是拍卖主办方；二、莆田市国资委是2006年之后依法成立的新机构，其主要职能是监督，对本案中出现的相关证据与监督委没任何关联性；三、莆田市国资委与财政局、商务局属于平行机构不存在隶属关系，行政职能不同而已，各自有各自的监督部门与单位，请求驳回毛德明对莆田市国资委的起诉。 莆田市财政局辩称，一、莆田市财政局不是本案的适格被告。本案为拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。莆田市财政局既不是拍卖人，也不是委托人，不是适格的被告。二、莆田市财政局出具的相关请示文件及资产评估报告，是政府部门之间的内部流程文件，与毛德明无关，不能据此认定莆田市财政局为委托人或拍卖人。三、根据2002年11月28日莆田市天得拍卖行《拍卖会特别规定》第七条规定，“本次拍卖是以标的现状进行拍卖，其中2-5标的现暂没有房产证，莆田市外经委正在办理中，土地使用证系属市外经贸委整座办公楼及宗地的权属证书。”现毛德明已将该标的物对外出租，认定该标的物实际用途为店面，用途为干洗店（尤萨干洗店），据了解，月租金为6000元。因此莆田市财政局认为该店面无瑕疵，也不存在重大误解。 莆田市商务局辩称，一、案涉拍卖房产属于企业改制收回的国有处置资产，莆田市商务局不是实际处置人，也不是委托拍卖的委托人，与本案房产拍卖行为没有法律上的利害关系，不是本案适格的被告。1985年4月2日，莆田市人民政府作出《关于莆田市经贸委基建征用土地批复》（莆政[1985]征11号），同意征地5.73亩作为基建外经贸大楼用地。1990年6月，莆田市对外经济贸易委员会取得了案涉房产地块的国有土地使用权（莆国用[1990]字第号），土地用途为办公宿舍楼，用地类别为42。为盘活企业改制收回的国有资产，2002年6月14日，莆田市财政局就莆田国际经济合作有限公司代管的原莆田市中福公司位于市外经贸大厦的三、四两层办公楼、底层两坎店面公开拍卖事宜，向莆田市国资委作出《关于对市中福公司改制剥离资产进行公开拍卖的批复》（莆市国资委[2002]02号），同意将原市中福公司位于市外经贸大厦的三、四两层办公楼、底层二坎店面按照国有资产管理有关规定进行公开拍卖，拍卖净收入全额上缴市国有资产产权基金专户。2002年11月27日，莆田市国资委办公室发函莆田市天得拍卖行，函告由莆田市国际经济合作有限公司委托莆田市天得拍卖行公开拍卖城厢区文献路西段市外经贸大楼靠西第三、四开间底层店面及第三、四层写字楼，拍卖成交后，莆田市国资委办公室协助买受者办理该标的物的产权证件及过户手续。案涉房产在改制前由原市中福公司持有，在企业改制时固定资产剥离收回国有后，由莆田市国际经济合作公司代管，因此，莆田市商务局只是改制后国有资产名义上的土地权属产权人，不是实际产权人。二、案涉房产法定的土地用途为办公用地，莆田市天得拍卖行房地产拍卖会特别规定亦明确载明案涉房产的土地使用权证系市外经贸委整座办公楼及宗地的权属证书，拍卖资料和评估报告将案涉房产记载为“店面”，系对位于临街一层建筑物的俗称。毛德明诉请俗称店面即应为商业用途，没有事实依据，也不符合法律规定。三、根据处置案涉国有资产的分工，莆田市商务局协助国资办统一办理改制收回国有资产的房产证，在2019年5月已将案涉拍卖房产转移登记给毛德明，履行了名义产权人的职责。四、毛德明在2002年参加案涉房产竞买时已经明知拍卖标的物的法律状态和实物状况，其在2019年提起本案诉讼，显然已经超过法定的诉讼时效，依法应当驳回毛德明的诉讼请求。 在本院审理过程中，毛德明在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、毛德明身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。 二、关于对市中福公司改制剥离资产进行拍卖的请示（莆市财外【2002】10号）、关于同意对原市中福公司改制剥离资产进行公开拍卖的批复（莆市监督委【2002】02号）复印件一份，欲证明2002年8月6日莆田市国资委批复同意莆田市财政局于2002年6月14日请示的对原莆田市中福公司企业改制闲置资产剥离收归国有，委托莆田市国际经济合作有限公司代管资产，将位于市外经贸大厦的三、四两层办公楼、底层二坎店面进行公开拍卖，拍卖净收入全额上缴市国有资产产权基金专户。 三、资产评估报告复印件一份，欲证明2002年9月20日，由莆田市国际经济合作有限公司代为委托的福建光明资产评估有限责任公司对上述三、四两层办公楼、底层二坎店面进行评估，结论为：二坎店面（建筑面积68.8㎡）房屋建筑物的市场价值为45000元，单价654.07元/㎡，土地使用权市场价值721200元，单价10483元/㎡，合计766200元；三、四层办公楼的市场价值为1670900元，单价1952.67元/㎡。 四、关于确认外经大楼部分房地产评估价值的通知（莆市国资办【2002】44号）、莆田市国有资产管理委员会办公室出具的《函》复印件各一份，欲证明莆田市国资委确认以上拍卖标的的评估价，明确应将评估价作为公开拍卖出售的底价，拍卖价低于确认价的，必须报批后方可进行，拍卖款应全额上缴市财政局国有资产产权基金专户，单位名称：莆田市财政局，开户行：兴业银行莆田分行，账号：14×××05。 五、福建省委托拍卖合同、莆田市天得拍卖行2002年11月28日房地产拍卖会特别规定复印件一份，欲证明2002年11月4日由莆田市国际经济合作有限公司代为委托莆田市天得拍卖行对上述标的进行公开拍卖，莆田市天得拍卖行按委托人披露的情况，公布了2002年11月28日拍卖会的相关规定，明确涉案的两坎系店面，现租赁给爱利多电器门市部经营。 六、福建省拍卖成交确认书（两份）、福建省莆田市荔城区不动产转让（销售）专用发票（NO：0000242、0000243）、福建省莆田市荔城区服务业统一发票（NO：0002157、0002156、0002155、0002154、0002153、0002152）复印件各一份，欲证明2002年11月28日，毛德明作为竞买人竞得上述两坎店面，依约签署了成交确认书，确认第三开间店面成交额为475000元、佣金额为23750元；第四开间店面成交额为489000元、佣金额为24450元；原告于拍卖成交当日分别按成交额的5%缴纳了上述“两坎店面”的拍卖佣金共计48200元，又于2002年12月3日依约缴纳了成交额共计964000元。 七、莆田市对外贸易经济合作局出具的《证明》、《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》、《关于协助提供办理外经大厦拍卖房产过户手续所需资料的函》、《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》（莆田市商务局、莆田市财政局各一份）、土地估价报告备案表、莆田市商务局莆田市财政局关于申请划拨国有建设用地使用权补办出让费用的请示（莆市商务【2018】329号）、国有土地使用权出让（补办出让）合同书、莆田市自然资源局文件（莆自然资【2019】31号）复印件各一份，欲证明毛德明于2002年竞得标的物两坎店面后，经过多年不断反映争取才陆续推动办证程序进行，但在此期间莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局仍从未告知毛德明标的物的土地实际用途。 八、闽（2017）莆田市不动产权第××号不动产权证复印件一份，欲证明本案两坎店面于2017年1月23日被登记在莆田市商务局名下，登记的用途为办公用地／办公。 九、闽（2019）莆田市不动产权第××号、闽（2019）莆田市不动产权第××号不动产权证复印件各一份，欲证明本案两坎店面于2019年5月7日被分别登记在毛德明名下，登记的用途为办公／办公，登记的建筑面积、分摊土地使用权面积分别为34.35㎡、18.97㎡。 十、投诉反映件网络截图一份，欲证明毛德明于2019年7月5日就上述两坎店面的产权用途问题向莆田市商务局投诉反映，但未能得到有效解决。 十一、委托代理合同、福建增值税普通发票（NO：06724973）复印件各一份，欲证明毛德明为主张本案债权委托福建普阳律师事务所律师代理，为此支出律师费15000元。 对毛德明提供的证据，莆田市国资委质证认为，对证据一的真实性没异议；证据二请示的真实性由法院认定，国资委与监督委不同，该请示与莆田市国资委无关，且房产产权所有人与莆田市没任何关联性；批复的真实性由法院认定，与莆田市国资委无关。证据三的评估报告与莆田市国资委没关联性，评估报告中写明委托方是莆田市国际经济技术合作公司。证据四确认评估价值通知、函是由国资办出具的，并不是由莆田市国资委出具的，与莆田市国资委不具有关联性，通知中明确拍卖款上缴到市财政局国有资产基金专库。证据五拍卖合同附件中写明莆田市对外经济贸易经济合作局负责办证，通知还附有莆国用1990字号土地使用证，该土地使用证结合商务局提供证据可以证明拍卖时已明确告知土地性质属于办公性质，拍卖会特别规定第六点强调竞卖人要在公告规定时间内了解拍卖标的状况，不去查看或查看超过时间的视为认可状况，拍卖成交后，买受人不得对拍卖物状况提出异议；特别规定第七点强调土地使用性质属于办公楼。证据六与莆田市国资委没关联性。证据七外经局的证明明确是由外经局办理房产证，莆田市国资委出具给商务局的函，莆田市国资委只是予以配合办理相关手续，是从监督职能上根据职能要求提出的，毛德明已经领取了相关不动产权证，不能证明莆田市国资委对本案有任何法律上的过错或责任；莆田市财政局的函证明相关费用是莆田市财政局与莆田市商务局共同申请并办理；备案表明确土地性质为办公用地；两份请示与莆田市国资委无关；土地使用权出让合同中明确了土地的性质是属于办公用地，毛德明也在合同中签名确认。证据八、九与莆田市国资委没关联性。证据十投诉反映截图其中对莆田市商务局的答复内容，店面产权不属于莆田市国资委，回复错误。证据十一的真实性没异议。 对毛德明提供的证据，莆田市财政局质证认为，对证据一到十一的真实性没异议。 对毛德明提供的证据，莆田市商务局质证认为，对证据一的真实性没异议，证明内容有异议，莆田市商务局不是本案适格被告，毛德明将商务局列为被告主体不适格。证据二的真实性、合法性、关联性、证明内容没异议，莆田市商务局不是案涉拍卖房产的持有人，案涉拍卖房产已收归国有，且由有关部门指定资产代管人，莆田市商务局不是案涉房产的所有人或实际产权人。证据三的真实性、证明内容没异议，该证据可以证明本案商务局并不是房产拍卖评估的委托人，进一步证明商务局不是产权人或资产组织人。证据四的真实性由法庭认定，证明内容、关联性、合法性没异议；本案拍卖的案涉房产拍卖底价确认人非商务局，商务局不是拍卖房产的组织人或产权人；拍卖财产底价是为了限制成交价低于底价成交，并不影响竞买人出价；拍卖房产的成交价格是以出卖人的出价决定的，并不是由拍卖财产的固定价值或评估价值确定的。证据五的真实性、合法性、关联性没异议，商务局并不是拍卖的委托人，不是本案买卖的相对人不是适格被告；拍卖会特别规定明确载明拍卖标的物的性质是办公楼用地，拍卖材料中将拍卖标的物记载为店面属于对拍卖物坐落位置的俗称，俗称店面并不是指其商业用途；商业或办公土地分类都没店面的法定分类类型，店面只是一种俗称，并不是法定规定的土地用途分类；该组证据可以证明毛德明在2002年11月参加竞拍时就已经知道案涉房产的实际状态及实物状况，对拍卖标的物为办公用途是明知的。证据六的真实性、合法性、关联性、证明内容没异议，该组证据可以证明房产成交价格是毛德明竞买出价，拍卖房产竞买的成交价格并不是房产的固定价格或评估价格，成交价与房产固定价格并没关系。证据七的莆田市对外贸易经济合作局出具的《证明》、《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》、《关于协助提供办理外经大厦拍卖房产过户手续所需资料的函》、《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》（莆田市商务局、莆田市财政局各一份）、莆田市商务局莆田市财政局关于申请划拨国有建设用地使用权补办出让费用的请示（莆市商务【2018】329号）、莆田市自然资源局文件的真实性、合法性、关联性无异议，国有土地使用权出让（补办出让）合同书、土地估价报告备案表真实性由法庭认定，证明内容有异议，本案案涉房产是属于集资共建的房产，在企业改制后房产收归国有，实际产权人并不是商务局；毛德明在竞得房产后，外经贸委就一直在协助办理相关权证，本案案涉房产所在土地是划拨土地、房产也尚未办理房产证，需要受让人（毛德明）进行共同申请才能办理转移登记手续，毛德明申请补办土地出让是在2019年才完成，导致莆田市商务局在2019年才能协助完成办理相关手续，莆田市商务局一直在履行协助职责；莆田市自然资源局文件可以证明本案房产用途是办公用地，本案原告是明知房产所在土地用途。证据八的真实性、合法性、关联性没异议，证明内容有异议；原市外经贸委（现商务局）作为本案案涉房产集资房的项目单位，作为牵头单位根据当时的文件是由项目单位持有划拨土地的土地权证，集资房产的归属是属于集资人的；案涉房产改制收归国有后，为了配合办证义务需先将总证中房屋权属确定在项目单位名下，后再转移登记给受让人。证据九的真实性、合法性、关联性、证明内容没异议。证据十投诉反映网络截图中对投诉反映情况真实性没异议，证明内容有异议；毛德明投诉反映的情况，莆田市商务局根据办证要求依法及时给予答复，毛德明竞买取得房产的房地用途即为办公用途，莆田市商务局也依法对毛德明进行答复。证据十一与本案没有关联性，毛德明以该证据主张本案律师费缺乏依据。 本院审查认为，莆田市国资委对毛德明提供的证据一、四的真实性没有异议，莆田市财政局对毛德明提供的证据一至十一的真实性没有异议，莆田市商务局对毛德明提供的证据一至三、五、六、八至十的真实性没有异议。本院对毛德明提供的证据一至十一的真实性予以确认。 莆田市国资委无证据提供。 莆田市财政局对其主张提供以下证据： 照片打印件两张，欲证明案涉房产的实际用途已转为干洗店店面。 对莆田市财政局提供的证据，毛德明质证认为，对该证据的真实性没异议，2002年房产也是出租给爱利多家电门市部用于经营电器，说明毛德明当时存在重大误解；拍卖标的的现状使用用途与拍卖标的物所涉性质用途是两个截然不同的概念，莆田市财政局提供的该份证据试图混淆拍卖标的物的现状使用与法定标的物性质、用途之间的价差、区别。 对莆田市财政局提供的证据，莆田市国资委质证认为，真实性没异议，与本案不具有关联性，可以反映出店面只是俗称而已。 对莆田市财政局提供的证据，莆田市商务局质证认为，该照片是案涉房产的实际状况，该照片可以明确反映该房产的构造位置是一层、地理位置临街，拍卖时对标的物描述时俗称为“店面”，其法定用途（实际规定用途）应以批准用途为准，并不属于以俗称用途为依据；毛德明也确认现状使用用途与实际使用用途截然不同，实际使用用途并不是法定用途，“店面”只是位置俗称。 本院审查认为，毛德明、莆田市国资委、莆田市财政局的真实性没有异议，本院予以确认。 莆田市商务局对其主张提供以下证据： 一、《关于对市中福公司改制玻璃资产进行拍卖的请示》（莆市财外[2002]10号,2002年6月14日）、《关于同意对原市中福公司改制剥离资产进行公开拍卖的批复》（莆市监督委[2002]02号，2002年8月6日）《函》（莆田市国有资产管理委员会办公室发给莆田市天得拍卖行，2002年11月27日）复印件各一份，欲证明涉案房产已收回国有，委托拍卖的主体为莆田市国际经济合作有限公司，莆田市国际经济合作有限公司经监督委批准对外委托拍卖，市财政局经请示监督委批准后通知莆田市天得拍卖行。 二、《莆田市天得拍卖行2002年11月28日房地产拍卖会特别规定》《国有土地使用权登记卡》（莆国用（1990）字第CD00716号）《关于莆田市经贸委基建征用土地的批复》（莆政[1985]征11号）、《福建省拍卖成交确认书》两份（编号021128-2、01128-3）复印件各一份，欲证明案涉房屋的土地用途为办公用地，毛德明在2002年11月28日已经知道案涉土地用途为办公用地。 三、《关于办理外径大厦拍卖房产过户手续的函》（莆田市人民政府国有资产监督管理委员会，2016年3月24日）《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》（2017年11月7日）、《莆田市财政局关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》、《莆田市商务局莆田市财政局关于申请划拨国有建设用地使用权补办出让费用的请示》（莆市商务[2018]329号、2018年10月11日）复印件各一份，欲证明莆田市商务局的义务范围仅限于原市外经贸局与市国资办的承诺：“外经大厦的集资共建的房产由市外经贸委同意办理房产证，市国资办负责协助买受者办理该标的物的产权证件及过户手续”。 对莆田市商务局提供的证据，毛德明质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性没异议，证明内容有异议，委托拍卖的主体实际并不是莆田市国际经济合作有限公司，其只是代管公司，实际经管、批准、处置的单位应为莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局，结合莆田市商务局提供的其他证据可以证明莆田市商务局负有协助办证等相关义务；并不影响三被告主体的确认。证据二的真实性、合法性、关联性没异议，证据5、6、7三份均为莆田市商务局单位内部文件，2002年对外公开拍卖时并未对外披露，毛德明并不知情，没有明确土地用途是办公，拍卖会特别规定中披露房屋利用现状也是作为店面形式作为出租经营的，拍卖成交也是以商业性质金额成交的，成交确认书也明确是以店面形式成交的。证据三的真实性、合法性、关联性没异议，证明内容有异议，从相关证据可以看出莆田市商务局应与莆田市国资委、莆田市财政局共同对案涉房屋进行监管、处置、协助办证等相关义务，还应负有对房产现状、瑕疵披露等义务。 对莆田市商务局提供的证据，莆田市国资委质证认为，证据一的真实性同质证毛德明的意见，莆田市国资委与其无关。证据二的真实性、合法性、关联性没异议，案涉房产性质属于办公用地，该房产属于外经贸委的。证据三与莆田市国资委无关。 对莆田市商务局提供的证据，莆田市财政局质证认为，对证据一到三的真实性、合法性、关联性没异议。 本院审查认为，莆田市国资委、毛德明、莆田市财政局对莆田市商务局提供的证据一至三的真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2002年6月14日，莆田市财政局向市国资委出具《关于对市中福公司改制剥离资产进行拍卖的请示》（莆市财外[2002]10号），内容为：“莆田市中福公司经市国有外资企业改革工作领导小组批准改制为内部职工持股的有限责任公司，改制过程企业闲置的固定资产剥离后收回国有，现委托新公司莆田国际经济合作有限公司代管，为盘活资产，我局意见对原中福公司位于市外经贸大厦的三、四两层办公楼（建筑面积约856㎡、改制评估价值156.6万元）、底层二坎店面（建筑面积约64㎡、改制评估价值49.9万元）进行公开拍卖，拍卖净收入全额上缴市国有资产产权基金专户。当否？请批示。” 2002年8月6日，莆田市国有资产管理委员会向莆田市财政局出具《关于同意对原市中福公司改制剥离资产进行公开拍卖的批复》（莆市国资委[2002]02号），同意将原市中福公司位于市外经贸大厦的三、四两层办公楼（建筑面积856㎡）、底层二坎店面（建筑面积64㎡）按照国有资产管理有关规定进行公开拍卖，拍卖净收入全额上缴市国有资产产权基金专户。 莆田市国际经济技术合作公司委托福建光明资产评估有限责任公司对位于城厢区文献路西段市外经大楼靠西第三、四开间底层店面及第三、四层写字楼的市场价值进行评估，福建光明资产评估有限责任公司于2002年9月30日出具《资产评估报告书》[光明评报字（2002）第PZ272号]，评估结论为：委估资产在评估基准日的现时客观市场价值为2437100元。其中：底层店面房屋建筑物的现时客观市场价值45000元，单价654.07元/㎡；应分摊的土地使用权的现时客观市场价值721200元，单价10483元/㎡；第三、四层写字楼现时客观市场价值1670900元，单价1952.67元/㎡。 2002年11月4日，莆田市国际经济合作有限公司作为委托人（甲方）与福建省莆田市天得拍卖行（乙方）签订《福建省委托拍卖合同》约定：甲方就莆田市城厢区文献路西段市外经贸大楼靠西第三、四开间底层店面及第三、四层写字楼委托乙方依法公开拍卖，拍卖的方式为公开增价拍卖。该合同附件包括莆国用（1990）字第号土地使用证复印件一份。 莆国用（1990）字第《国有土地使用权登记卡》载明土地使用者为莆田市对外经济贸易委员会，土地用途为办公宿舍楼，用地类别为42。 2002年11月5日，莆田市对外贸易经济合作局向莆田市国资办出具《证明》，证明莆田市中福公司参加外经贸大厦集资共建的房产，由市外经贸委统一办理房产证，正在办理中。 2002年11月27日，莆田市国有资产管理委员会办公室发函给莆田市天得拍卖行，内容为：“根据我办[2002]44号文件通知，莆田市国际经济合作有限公司委托你行公开拍卖城厢区文献路西段市外经贸大楼靠西第三、四开间底层店面及第三、四层写字楼。拍卖成交后，我办负责协助买受者办理该标的物的产权证件及过户手续。” 《莆田市天得拍卖行2002年11月28日房地产拍卖会特别规定》载明，公开拍卖标的第3项为位于莆田市城厢区市外经贸大楼（框架结构）底层靠西第三开间的一坎店面（现爱利多家电门市部），第4项为位于莆田市城厢区市外经贸大楼（框架结构）底层靠西第四开间的一坎店面（现爱利多家电门市部）；竞买人在公告规定的时间内有权了解拍卖标的物状况，不去察看或错过察看时间的，视为认可标的物状况。在拍卖过程中，拍卖师有权拒绝回答任何问题。拍卖成交后，买受人不得对拍卖标的物的状况提出异议。本次拍卖是以标的物现状进行拍卖，其中2-5标的4个标的，现暂没有房产证、莆田市外经委正在办理中，土地使用权证系属市外经贸委整座办公楼及宗地的权属证书（其中含2-5标的权属）。拍卖时的起叫价，成交价不含有在房地产交易中买受人应交缴纳的有关税费（如契税、交易监证费、印花税、权证费以及按拍卖成交额5%收取的拍卖佣金等），土地出让金和营业税土地增值税及附加由委托方承担。拍卖成交后，买受人凭《成交确认书》及有关资料、证件自行到有关产权登记管理部门办理产权过户手续，莆田市国资办负责协助办理。标的物目录表备注：第二、三标两坎店面现租赁给爱利多电器门市部，租赁到2003年4月30日到期，每月每坎租金800元。拍卖佣金按拍卖成交总额的5%收取，由买受方承担。 2002年11月28日，毛德明拍得莆田市城厢区市外经贸大楼（框架结构）底层靠西第三开间、第四开间的店面，与福建省莆田市天得拍卖行签订《福建省拍卖成交确认书》，成交金额分别为475000元（佣金额23750元、总金额498750元）、489000元（佣金24450元、总金额513450元）。毛德明依约支付了成交金额及佣金。 2016年3月24日，莆田市国资委向莆田市商务局发出《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》，鉴于市外经大厦的底层二坎店面的买受人未能办理过户手续，请莆田市商务局给予及时办理过户手续，莆田市国资委将积极配合办理相关手续。 2017年11月7日，莆田市商务局向市国土局发出《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》，请莆田市国土资源局根据相关规定及时办理市外经大厦的底层二坎店面的相关过户手续。 2018年2月12日，莆田市财政局向莆田市商务局发出《关于办理外经大厦拍卖房产过户手续的函》，请莆田市商务局协助办理市外经大厦的底层二坎店面的相关过户手续；该函中还提到原市外经局与原市国资办承诺，土地出让金和营业税、土地增值税及附加等相关费用由委托方市财政局承担。 2019年3月18日，毛德明与莆田市自然资源局签订《国有土地使用权出让合同书（补办出让）》。 2019年3月22日，莆田市自然资源局向莆田市人民政府发出《莆田市自然资源局关于莆田市商务局部分划拨国有建设用地使用权转让给毛德明并补办出让手续的请示》，该请示中提到：莆田市商务局位于莆田市城厢区的划拨国有建设用地使用权（不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号），拟申请补办出让面积37.94平方米，土地用途为办公用地。该宗地在拍卖时未取得《国有土地使用权证》，且在拍卖前未将评估报告备案，后该宗地因机构改革原因于2017年登记确权在莆田市商务局名下。该宗地土地用途为商服用地-商务金融用地（办公用地）。 2019年5月7日，毛德明办理案涉房产的不动产权证书，证号为闽（2019）莆田市不动产权第××号、闽（2019）莆田市不动产权第××号，证书载明不动产坐落于城厢区，用途为办公。 毛德明认为，莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局故意隐瞒房地产的实际用途，致其在重大误解的前提下参加竞买，并以商业店面的高额成交价竞得标的物，故向本院提起诉讼，要求赔偿损失。毛德明因本案支出律师代理费15000元。 本院认为，国有土地使用权登记在莆田市对外经济贸易委员会名下的莆田市城厢区文献路西段607号市外经贸大楼靠西第三、四开间底层店面，由莆田市财政局请示、莆田市国有资产管理委员会同意，莆田市国际经济合作有限公司委托福建省莆田市天得拍卖行公开拍卖，毛德明于2002年11月28日竞得该房产，拍卖合同有效。案涉房产拍卖时，莆国用（1990）字第《国有土地使用权登记卡》载明土地用途为办公宿舍楼，委托人有将《国有土地使用证》复印件交给拍卖人福建省莆田市天得拍卖行，而毛德明作为竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。《莆田市天得拍卖行2002年11月28日房地产拍卖会特别规定》虽对拍卖标的的描述为“店面”，但同时也明确载明“本次拍卖是以标的物现状进行拍卖，其中2-5标的4个标的，现暂没有房产证、莆田市外经委正在办理中，土地使用权证系属市外经贸委整座办公楼及宗地的权属证书（其中含2-5标的权属）”，由此可见拍卖人并未隐瞒案涉房产的用途。综上，毛德明以莆田市国资委、莆田市财政局、莆田市商务局故意隐瞒案涉房产实际用途为由要求赔偿损失，缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持，其鉴定申请本院亦不予准许。莆田市商务局辩称本案已超过诉讼时效，但毛德明于2019年5月7日才办出案涉房产的不动产权证书，故该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回毛德明对莆田市人民政府国有资产监督管理委员会、莆田市财政局、莆田市商务局的诉讼请求。 案件受理费20653.3元，由毛德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国拍卖法》 第三条拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。