wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初587号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：吴涛，男，1980年2月26日生，满族，住葫芦岛市连山区。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告吴涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人张潆方到庭参加了诉讼。被告吴涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年10月31日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：11400.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用11400.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：12721.94元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告吴涛立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计12721.94元（截至2019年1月12日，其中欠本金11400.00元，利息1035.85元，罚息286.09元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告吴涛未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吴涛向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度为11400.00元整，期限为一年。贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款11400.00元，被告吴涛即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告吴涛在贷款额度内循环支用了11400.00元。贷款期限届满后，被告吴涛未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告吴涛尚欠贷款本金11400.00元，利息1035.85元，罚息286.09元，合计12721.94元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告吴涛签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告吴涛在贷款额度内循环支用了贷款，但被告吴涛在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告吴涛未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12的本金、利息、罚息共计12721.94元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元、公告费260.00元，由被告吴涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王风佳，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王风佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,610.18元(币种下同)。原告诉称，被告王风佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,610.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11833号原告：河北新华乾通线缆有限公司，住所地河北省河间市故仙乡新华工业城。统一社会信用代码91130XXXXX。法定代表人：秦双成，总经理。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京拓达柯能机电设备安装工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-245。注册号110228XXXXX。法定代表人：李佩瑾，总经理。被告：钱铖，男，1978年9月10日出生。被告：李佩瑾，女，1978年5月17日出生。三被告委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。本院在审理原告河北新华乾通线缆有限公司（以下简称乾通公司）诉被告北京拓达柯能机电设备安装工程有限公司（以下简称拓达公司）、被告钱铖、被告李佩瑾买卖合同纠纷一案中，被告拓达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定协商不成时，任何一方均可向需方（即拓达公司）所在地人民法院提起诉讼。拓达公司所在地及主要办事机构位于北京市朝阳区X街X号X层X室，本案应移送至朝阳区人民法院管辖。原告乾通公司及被告钱铖、被告李佩瑾均书面答复本院，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：乾通公司系依据其与拓达公司签订的《工业品买卖合同》提起本案诉讼，要求三被告给付货款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《工业品买卖合同》中约定，如果发生纠纷，当事人双方应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向需方（即拓达公司）当地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在《工业品买卖合同》中协商选择拓达公司所在地人民法院为管辖法院并无不妥。拓达公司注册地址为北京市密云区X街X号X大厦X层X室-X，但拓达公司向本院提交其与北京X房地产开发有限公司于2019年2月21日签订的《租赁合同》，其中载明拓达公司承租位于北京市朝阳区X街X号X层X室，租赁期间为2019年2月23日起至2020年2月22日。拓达公司以此《租赁合同》证明其实际经营地系位于北京市朝阳区，完成了初步举证责任，原告乾通公司与被告钱铖、被告李佩瑾均未提交相应证据予以反驳且同意移送，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，被告拓达公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京拓达柯能机电设备安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十一月九日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4139号 原告：王会河，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：东平县银山镇东茂王村民委员会，负责人：李浩，地址：东平县。 委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。 第三人：蒋忠生，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王会河与被告东平县银山镇东茂王村民委员会、蒋忠生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王会河于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王会河撤诉。 案件受理费242元，由王会河负担。 审判员  庞大伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨彤彤
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更911号 罪犯王得明，男，1992年12月18日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2013年2月4日作出（2013）平刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王得明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元。被告人王某、王得明附带民事赔偿共计84698.77元。被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）临刑二终字第115号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)鲁11刑更614号刑事裁定，对罪犯王得明减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更157号刑事裁定，对罪犯王得明减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王得明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王得明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王得明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王得明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，且系累犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王得明减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月9日起至2023年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1549号 申请执行人：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：韩孟华，女，1985年10月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人金勤敏与被执行人张凯、韩孟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）赣0112民初270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金勤敏于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人金勤敏于2019年11月20日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1549号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 然
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6170号 原告：朱曾荣。 被告：涂国强。 原告朱曾荣与被告涂国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱曾荣到庭参加诉讼，被告涂国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱曾荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂国强立即偿还原告借款60000元及利息（利息暂自2017年10月1日计算至2019年9月30日为7200元，之后利息以60000元为本金，从2017年10月1日起，按年利率6%计算至本清）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告现给原告借款60000元，承诺在2017年9月底向原告还清，原告当场给了被告60000元，被告向原告出具借条。到期后，被告未向原告归还款项，也未向原告支付利息，经原告数次催告未果。现诉致法院。 涂国强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告涂国强向原告出具借条一张，主要载明：今借到朱曾荣人民币60000元，9月底还清。截止到法庭辩论终结前，被告涂国强未偿还上述借款。 上述事实，有借条为证，结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告按约向被告出借借款，被告应当按照约定期限及时偿还，其逾期支付，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告立即偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。被告逾期还款，给原告造成了损失，原告主张被告自逾期之日即2017年10月1日起，按年利率6%支付利息至本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告涂国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证，依法应承担不利之法律后果，本院对原告的陈述予以采信，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 涂国强于本判决生效之日起三日内偿还朱曾荣借款60000元，并自2017年10月1日起，以60000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，利随本清。 如果涂国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元（原告已预缴），由被告涂国强负担，限于本判决生效之日起三日内径付原告朱曾荣。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇一九年十一月二十日 书记员  鲜宇平
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异185号异议人（案外人）大连尚品酒业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大同街147号2单元1层7号。法定代表人王秀艳，执行董事。委托代理人王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人宋清霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。被执行人北京佰香醇酒业有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢1层118室。法定代表人戎日宽。本院依据已生效的北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初8567号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5132号民事判决书，在执行宋清霞与北京佰香醇酒业有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人大连尚品酒业有限公司向本院提出异议申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大连尚品酒业有限公司称，贵院在（2019）京0116执1452号执行案件中，查封的茶叶、红酒和白酒等商品的所有权归案外人所有，不是被执行人的财产。案外人有购买发票、付款记录等作为证据予以证实。这些商品之所以存放在被执行人仓库，是因案外人与被执行人之间是代销关系，2014年12月15日，双方签订《代销协议》，约定被执行人代销案外人的产品，产品包括酒柜、茶、红酒和白酒等，根据代销协议，代销产品的所有权归属于案外人，被执行人应妥善保存案外人的产品，在双方合作终止时，余下库存应完好退回。2016年12月10日，双方又签订《代销协议之展期协议》，将代销协议期限延长至2018年12月14日。2018年9月30日，经对账确认函确认被执行人尚欠案外人2452644.60元货款未结清，直至展期协议到期之后，被执行人仍未结清上述款项，也未依代销协议约定，将余下库存退回案外人处，以至于贵院在（2019）京0116执1452号执行案件中，错误将所有权归属于案外人的商品查封，我公司是在今年年初通过被执行人公司知悉的查封事实。因此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院中止对已查封商品中部分所有权属于案外人的茶叶、红酒和白酒等商品的执行，并依法解除查封。申请执行人宋清霞称，不认可案外人的异议请求。首先，我在2018年11月自案件起诉时就申请了财产保全，至今已长达一年之久，案外人有充足的时间提出异议，却选择在执行程序等待评估报告的过程中提出，其行为是由被执行人操纵的，其目的是向我施加压力从而以查封的股权和两个注册商标抵偿债务。其次，案外人大连尚品酒业有限公司的实际控制人就是被执行人北京佰香醇酒业有限公司的法定代表人戎日宽。经查询工商登记显示，大连尚品酒业有限公司投资人在2018年11月20日由戎日宽、张湘玉变更为王秀娟，王秀娟与戎日宽系夫妻关系，戎日宽利用职务之便与案外人合谋伪造证据材料，损害我的合法权益。再次，案外人表明自己是通过向被执行人公司索要查封清单后才知晓查封的事实，按照案外人主张的事实与理由，其公司产品由被执行人代销的话，其应对自己公司财产十分了解，一旦有查封可立刻知悉，无需向被执行人索要查封的涉案信息，由此可以推翻二公司之间存在代销关系。被执行人北京佰香醇酒业有限公司称，法院查封的茶叶、红酒和白酒等商品中，有部分商品是从案外人大连尚品酒业有限公司处进的货，货是异议人的。本案审查过程中，大连尚品酒业有限公司向本院提交了《代销协议》《代销协议书之展期协议》、进货发票、付款凭证、往来邮件、对账确认函、历史发货记录等证据以证明其主张；宋清霞向本院提交了大连尚品酒业有限公司的工商登记信息材料以证明其主张。经审查查明，宋清霞与北京佰香醇酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）京0116民初8567号民事裁定书，裁定内容为：一、查封被申请人北京佰香醇酒业有限公司位于北京市通州区张家湾镇柳营村中畅物流大一物流园南100米张采路西仓库中的酒品14909瓶、普洱茶101件、包装盒728件；……五、以上查封、冻结的财产价值以申请人宋清霞请求的8000000元为限。2018年11月29日，本院以（2018）京0116执保198号案件查封了张采路西仓库中的酒品14909瓶、普洱茶101件、包装盒728件。2019年2月1日，本院作出（2018）京0116民初8567号民事判决书，该判决确定：一、北京佰香醇酒业有限公司于本判决生效后七日内偿还宋清霞借款3740000元；二、北京佰香醇酒业有限公司以借款2000000元为基数按照年利率15%的标准给付宋清霞自2015年5月12日起至2016年12月31日止的利息；北京佰香醇酒业有限公司以借款1000000元为基数按照年利率15%的标准给付宋清霞自2015年8月1日起至2016年12月31日止的利息；北京佰香醇酒业有限公司以借款740000元为基数按照年利率10%自2016年11月18日开始计算至借款付清之日止的利息。三、驳回宋清霞的其他诉讼请求。北京佰香醇酒业有限公司负担21765元案件受理费。因北京佰香醇酒业有限公司对一审判决不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）京03民终5132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因北京佰香醇酒业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，2019年5月17日，宋清霞向本院申请强制执行，本院于5月20日立案执行，执行案号为（2019）京0116执1452号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未自动履行。本院于2019年9月19日依法对查封的茶叶、红酒和白酒等商品进行清点，并于2019年10月9日在全国法院询价评估系统对以上商品发起评估，现在评估中。2019年11月15日，大连尚品酒业有限公司向本院提出执行异议，请求对本院查封的茶叶、红酒和白酒等部分商品中止执行并解除查封。以上事实有当事人提交的证据材料、证人证词、民事判决书、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。本院认为，对未登记的特定动产和其他动产，应按照实际占有情况判断权利人。本案中，本院依法查封北京市通州区张家湾镇柳营村中畅物流大一物流园南100米张采路西仓库中的酒品14909瓶、普洱茶101件、包装盒728件，该商品系北京佰香醇酒业有限公司存放于此处，由其实际占有，故应认定其系权利人。大连尚品酒业有限公司对部分被查封的茶叶、红酒和白酒提出异议，但其提供的进货发票、付款凭证、往来邮件、历史发货记录不能够证实本院所查封商品中部分商品系案外人所有，且大连尚品酒业有限公司与北京佰香醇酒业有限公司的对账确认函、确认函，确认了双方之间截至2018年9月30日所有货物的货款数额及给付时间，从其形式上可以视为双方已形成债权债务关系，故对于案外人的主张，本院不予采信，对其异议请求不予支持。被执行人关于部分被查封商品确系案外人财产的意见，本院在执行过程中，多次与被执行人法定代表人戎日宽谈话，其均未向本院提出，亦未提供证据予以证实，故对其意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人大连尚品酒业有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年十一月二十六日书记员 胡湘楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1076号保全申请人：庞光革，男，1968年8月22日生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：熊先明，男，1954年8月13日生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：廖继洪，男，1954年9月6日生，汉族，住重庆市巴南区。保全申请人庞光革因与被申请人熊先明、廖继洪存在合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人熊先明、廖继洪银行存款516万元或其他等值财产予以保全，并由申请人庞光革提供其名下位于重庆市南岸区XX路X号X区XX号房屋作为担保。经审查，本院认为，保全申请人庞光革的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人熊先明、廖继洪银行存款516万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人庞光革名下位于重庆市南岸区XX路X号X区XX号房屋予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘章平二〇一九年十一月二十八日书记员  杨小梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27743号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京广安仁和中医研究院有限公司，住所地北京市西城区老墙根街107号院3号楼一层。法定代表人：孙炳彦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京广安仁和中医研究院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执392号申请执行人长治市郊区安信建筑架料租赁站，住所地山西省长治市郊区大辛庄镇农场。法定代表人金鹏，职务经理。被执行人河北亿能烟塔工程有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业园区聚良大道。法定代表人张旭，职务总经理申请执行人长治市郊区安信建筑架料租赁站与被执行人河北亿能烟塔工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初1335号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款2119021.47元，受理费32472元，执行费23591元，以上共计2175084.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北亿能烟塔工程有限公司的存款、收入、债权2175084.47元或查封、扣押其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年十一月十一日书记员  卫跃国
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2495号原告：杨佳玲，女，1975年8月13日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：万敏，女，1980年5月13日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县。原告杨佳玲与被告万敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨佳玲及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告万敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨佳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金60000元；2.案件受理费和代理费由被告承担。事实和理由：被告承租原告位于西双十贰城酒店A区4栋1701号房屋，口头答应原告每个月给2500元的房租费，并向原告承诺自愿承担产生的物业费和水电费等相关费用。原告自2016年7月10日起将房屋出租给被告居住，并同意其使用房屋内的配套设施，但被告一直未向原告支付租金，故双方于2017年9月17日补签《房屋租赁合同》。之后，被告仍然以经济困难为由拒绝支付租金，故原告起诉至人民法院。庭审中，原告杨佳玲明确其主张的租金应抵扣被告已经支付的保证金1000元，剩余租金应为59000元。被告万敏未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告杨佳玲围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告万敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据《房屋租赁合同》、《商品房购销合同》、结婚证来源真实，本院予以确认并在卷佐证；通话录音无法确认是否是被告本人，本院不予采纳。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年9月17日，原告杨佳玲（甲方：出租人）与被告万敏（乙方：承租人）就位于西双十二城酒店A区4栋1701房房屋及空调、电视机、热水器、油烟机、电冰箱、洗衣机等相关设备及物品租赁一事补签《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016年7月10日至2018年7月11日，每月租金2500元，按年支付，乙方应在合同签订后5日内向甲方支付租金，如未经甲方允许拖欠租金超过十天则作为乙方违约处理，甲方有权收回房屋，没收押金；乙方2017年8月31日向甲方支付的人民币1000元作为租赁保证金，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无任何违约行为时，甲方将该保证金全部无息退还给乙方。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告一直以经济困难为由未向原告支付2016年7月至2018年3月的租金，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。另查明，位于西双十二城酒店A区4栋1701房系原告杨佳玲的丈夫周爽所购。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本案中，原告作为出租人依约向被告交付了租赁物，被告作为承租人理应按照约定按时支付租金，原告主张被告支付租金60000元的诉讼请求，在扣减押金1000元后本院予以支持51500元（2016年7月至2018年3月，共21个月×2500元/月-1000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万敏于本判决生效之日起三十日内向原告杨佳玲支付租金51500元；二、驳回原告杨佳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告万敏负担。原告预交的案件受理费本院不予清退，由被告直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  梁进峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  刀启娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初408号原告郭桂林，男，1978年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人徐海舰，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。法定代表人：孙建志，经理。委托代理人唐士军，河北中原律师事务所律师。原告郭桂林与被告北京世民博农业种植有限公司（以下简称世民公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，金侠、王秀琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂林的委托代理人杨萌、被告世民公司的委托代理人唐士军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭桂林向本院提出诉讼请求：1、要求判令世民公司返还16万元；2、判令世民公司支付违约金（以16万元为基数，自2017年5月1日至实际支付之日止，按照每日1%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由世民公司承担。事实与理由：2016年10月1日，郭桂林与世民公司签订《金线莲生态园合同书》，约定郭桂林参与组织世民公司组织的金线莲生态园项目，金线莲生态园30年承包使用费为16万元，并约定了项目位置、使用年限等。2016年12月北京市通州区永乐店镇人民政府向世民公司发出《限期拆除通知书》，要求世民公司将位于北京市通州区永乐店镇小务村北口未取得建设工程规划许可证的违法建设自行拆除。2017年1月23日，世民公司出具欠条，载明世民公司欠付郭桂林土地承包款16万元且于2017年4月30日还清欠款并约定了违约金。经催要未果，现郭桂林向本院提起诉讼。被告世民公司答辩称，是北京市通州区永乐店镇政府造成了这个损失，且违约金计算的标准过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，且郭桂林使用了涉案土地两个月，并同意支付16万元减去889元即两个月的使用费之后的金额。经审理查明：2016年10月1日，甲方（世民公司）与乙方（郭桂林）签订《金线莲生态园合同书》，约定乙方承包甲方位于北京市通州区永乐店镇小务村596号的金线莲生态园项目，占地面积320平方米，使用年限为30年，自2013年4月1日至2043年4月1日，交工日期为2016年10月31日前，金线莲生态园30年承包使用费为16万元，乙方在30年承包期内有权转让该生态园的使用权。除不可抗力外，未按约定将“金线莲生态园”交付乙方的，甲方逾期交付的按日向乙方支付已付款的万分之二作为违约金，合同继续履行。同时，甲乙双方签订《保证书》，约定乙方所承包的土地，按照甲方项目的整体规划标准建设，不得超出标准。2016年10月3日，世民公司向郭桂林出具收据，载明收到郭桂林16万元。2017年1月23日，世民公司出具欠条，载明世民公司欠付郭桂林工地承包款16万元，并约定于2017年1月23日至2017年4月30日前还清全部欠款，每逾期一日按欠款总额的1%支付违约金。诉讼中，郭桂林、世民公司均称，2016年12月，北京市通州区永乐店镇政府发出拆迁通知，涉案地块就不能使用了。另查，涉案地块土地规划用途为基本农田。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。本案中，涉案地块土地规划用途为基本农田，按照法律规定，不得用于建造房屋。但郭桂林与世民公司签订《金线莲生态园合同书》及《保证书》约定在承包地块上施工建设，双方所签《金线莲生态园合同书》及《保证书》违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，世民公司没有证据证明郭桂林使用了涉案土地，故本院对该项答辩意见不予采信，郭桂林要求世民公司返还16万元的诉讼请求本院予以支持。郭桂林要求世民公司违约金的诉讼请求，计算基数、截止时间符合双方约定及法律规定，但计算标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，本院判决如下：一、被告北京世民博农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭桂林返还16万元；二、被告北京世民博农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭桂林支付违约金（以16万元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；三、驳回原告郭桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告北京世民博农业种植有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  金 侠审判员  王秀琴二〇一九年十一月二十八日书记员  单星辰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1089号 申请执行人：高玉兰，女性，1943年10月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：罗金福，男性，1969年09月14出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：赵彩茹，女性，1967年09月02出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行高玉兰与罗金福、赵彩茹借款合同纠纷一案中，(2015)达民初字第03706号民事调解书已经发生法律效力。被执行人罗金福、赵彩茹向申请执行人偿还借款本息共计608090元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵彩茹、罗金福采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑钧键
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11718号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：**光，男，1984年8月24日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告**光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月25日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告**光已交清了2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月二十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2208号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职员。委托诉讼代理人：曹景利，职员。被告：李永生，男，1974年2月13日出生，住。被告：何燕霞，女，1974年6月5日出生，住。被告：谌颐朝，男，1975年1月18日出生，住。被告：陈颖，女，1980年12月14日出生，住。被告：何洪涛，男，1975年8月24日出生，住。被告：李凤玲，女，1973年6月17日出生，住。被告：孙连军，男，1967年4月14日出生，住。被告：任国栋，男，1975年8月3日出生，住。被告：王喜礼，男，1974年9月3日出生，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告李永生等9人金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐常志、曹景利到庭参加诉讼，被告李永生等经本院传票传唤，被告孙连军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李永生偿还借款本金200，000元及利息24，921.52元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月16日，李永生在原告处借款200，000元，由何燕霞等8人承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠借款本息224，921.52元，原告诉至法院。李永生等未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，李永生在原告处借款200，000元，由何燕霞等8人为其承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本息224，921.52元，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订“最高额联保借款合同”及“抵押担保协议”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告李永生应按期偿还借款本息，被告何燕霞等8人应对此相互承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告李永生给付借款本息及被告何洪霞等8人相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永生于判决生效之日偿还所欠原告借款本金200，000元及利息24，921.52元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告何燕霞、谌颐朝、陈颖、何洪涛、李凤玲、孙连军、任国栋、王喜礼对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向李永生追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，337元，由被告李永生、何燕霞、谌颐朝、陈颖、何洪涛、李凤玲、孙连军、任国栋、王喜礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月十二日书记员  张 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2820号申请人：吕慧君。申请人：孟凡红。被申请人：临朐大杉建设工程有限公司，住所地潍坊市临朐县冶源镇冶五路1101号。法定代表人：付娟，经理。被申请人：吕宝成。被申请人：付娟。申请人吕慧君、孟凡红与被申请人临朐大杉建设工程有限公司、吕宝成、付娟租赁合同纠纷一案，申请人吕慧君、孟凡红于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临朐大杉建设工程有限公司、吕宝成、付娟的银行存款411412.29元或查封其相应价值的财产。申请人吕慧君、孟凡红以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临朐大杉建设工程有限公司、吕宝成、付娟的银行存款411412.29元或查封其相应价值的财产。案件申请费2577元，由申请人吕慧君、孟凡红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月四日书记员  李永永
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21008号原告：彭晓菲，女，1988年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告彭晓菲与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓菲到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭晓菲向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月27日及2018年6月10日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费10,150元。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之女彭艾妮(NicoleAmbra)参加被告开设的游泳课程，课程总价为25,200元，课时数为76课时，其中，正式课程72课时，赠送课程4课时。2018年6月10日，原、被告签订第二份会员入会协议，约定彭艾妮参加被告开设的游泳私教课，课程总价2388元，课时数为12课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余29课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》一份，约定原告之女彭艾妮(NicoleAmbra)参加被告开设的游泳课程，合同价格25,200元，起始日期为2016年8月27日，截止日期为2018年8月26日，备注内容为：“报名72课时任意卡，赠送4节正式课，1000元水下摄影抵用券。8月份周年庆活动，摇球机中“2000元水下摄影抵用券”。一家三口鞋套，帆布袋一个，儿童泳帽一顶”。2018年6月10日，原、被告再次签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》一份，合同价格2388元，起始日期为2018年6月10日，截止日期为2019年4月26日，备注内容为：“2388暑假班活动。老会员购买12节团体课(续费形式操作)。此12节课不得退，不能转让，不折现，仅本人使用。有效期在原本基础上延后三个月”。协议签订后，原告消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。被告理应按约定的课时数向原告提供服务，但其未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。根据被告约课系统查询结果，原告剩余课时为29课时。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告彭晓菲与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2016年8月27日及2018年6月10日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告彭晓菲课程费9091.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告彭晓菲负担2元，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初334号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人赵某某，男，1972年8月8日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，案发前系自由职业，户籍地马鞍山市慈湖高新技术产业开发区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。10月31日被本院取保候审，11月1日被本院决定逮捕,当日由马鞍山市公安局花山分局执行。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。被告人赵某某认罪认罚，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章修成出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。被告人赵某某签署了认罪认罚具结书。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控:2019年8月23日21时左右，被告人赵某某下班回家时开车撞坏了马鞍山市金瑞新城一村东门处大门起降杆，为此赵某某赔付了800元钱。赵某某回家后很生气，并在家饮酒，酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿金瑞小区道路自西向东行驶至金瑞新城一村东门门岗处将大门堵住。民警在处理该起纠纷时发现赵某某有酒驾嫌疑，赵某某后经抽血检验，其血液中乙醇含量为223.0ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人赵某某到案后如实交待了酒后驾驶的事实。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2019年12月31日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 敏 二〇一九年十一月一日 书记员 陈佳禹 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢生开，男，1972年11月27日出生，汉族，住所：福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢生开小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35002元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额8965.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8965.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢生开向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8965.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告谢生开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21183号原告：陈木金，男，1961年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：曹加蒙，男，1985年12月12日生，汉族，住山东省。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：彭乾芳，男。委托诉讼代理人：陈映璇，女。原告陈木金与被告曹加蒙、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称“三星保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄玲、被告三星保险公司的委托诉讼代理人陈映璇到庭参加诉讼。被告曹加蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计26,559.50元，其中由被告三星保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告曹加蒙负责赔偿。诉讼过程中，原告同意按照重新鉴定意见计算相关损失，故将其诉请金额变更为17,313.50元。事实和理由：2018年10月29日20时40分许，在奉贤区沪发路、浦卫公路南约10米处，被告曹加蒙驾驶沪C4XXXX小轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。经查，事故车辆沪C4XXXX在被告三星保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤可休息120天、营养30天、护理30天。又经重新鉴定，原告因伤可休息60天、营养15天、护理15天。被告曹加蒙未作答辩。被告三星保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆沪C4XXXX在我司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；医疗费凭票计算，营养费、护理费标准过高，误工费无异议，交通费酌定200元，修车费无异议，衣物损不认可，鉴定费依法处理，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆沪C4XXXX在被告三星保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费5,926.50元；4、原告因本次事故还支出修车费600元、鉴定费900元、律师费2,000元；5、被告三星保险公司因对原告的“三期”期限持有异议，在本案诉调阶段向本院申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定，原告因伤可休息60天、营养15天、护理15天，重新鉴定费1,800元，由被告三星保险公司预付。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告曹加蒙的驾驶证复印件、沪C4XXXX车辆的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历及医疗费票据、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、修车费发票，以及上海枫林司法鉴定有限公司出具的重新鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告曹加蒙驾驶车辆沪C4XXXX发生交通事故并负事故同等责任，因该车在被告三星保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告三星保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为60%)，不足部分由被告曹加蒙承担60%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费5,926.50元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照重新鉴定意见确定的15天计算为600元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照重新鉴定意见确定的15天计算为1,686.50元；误工费，本院酌情参照本市最低工资标准2,480元/月，期限参照重新鉴定意见确定的60天计算为4,960元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；修车费600元，保险公司不持异议，本院予以确认；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费900元，因重新鉴定意见推翻了原来的鉴定意见，该费用由原告自行承担；律师费2,000元，系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为16,273元，除律师费外，应由被告三星保险公司在交强险限额内赔付14,273元；律师费2,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告曹加蒙按责赔偿1,200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈木金损失14,273元；二、被告曹加蒙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈木金损失1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告陈木金负担16元，由被告曹加蒙负担100元；重新鉴定费1,800元，由被告三星财产保险(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年十一月二十七日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审986号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人夏学升，男，1979年11月12日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月26日作出的沂执法行处字[2019]第0247号行政处罚决定书。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0247号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年6月份占用院东头镇留虎峪村集体土地106平方米建设钢结构棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年3月26日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0247号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县院东头镇留虎峪村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地其他林地面积106平方米，处以每平方米罚款20元，共计2120元。该决定书已于2019年3月26日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0247号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0247号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十五日书 记 员  范 婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6700号申请执行人昆山双一建设项目咨询服务有限公司,统一社会信用代码91320583083121181E，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦新村10号楼3号店面。法定代表人孙国强，该公司经理。委托执行代理人金晓亮，北京市惠诚(昆山)律师事务所。被执行人昆山美吉特置业有限公司，统一社会信用代码91320583569124905F，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路。法定代表人许斌，该公司董事长。申请执行人昆山双一建设项目咨询服务有限公司与被执行人昆山美吉特置业有限公司委托合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初6710号号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆山美吉特置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山双一建设项目咨询服务有限公司支付报酬174161元及逾期付款利息（以174161元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3794元，减半收取计1897元，由被告昆山美吉特置业有限公司负担(原告昆山双一建设项目咨询服务有限公司预交的案件受理费1897元，本院予以退还，被告昆山美吉特置业有限公司应当负担的1897元缴纳至本院）。因被执行人昆山美吉特置业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山双一建设项目咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分保证金账号及少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置，此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，2018年12月18日,本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、经查阅关联案件，本院在执行其他涉被执行人案件中,查明本院已经向上海市黄埔区法院查封该院执行的涉被执行人案件的财产，查封金额22000000元，但上不符合执行条件（冻结截止日期2020年3月17日，申请执行人如需续冻，需在到期日15日前向本院书面申请续冻）。8、2019年7月23日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司法定代表人许斌限制高消费。9、2019年8月5日,被执行人昆山美吉特置业有限公司向本院申报财产,其公司名下不动产已全部抵押,有少量银行存款已被多轮查封,无其他财产可供执行。10、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2019年11月19日，本院作出（2019）苏0583执6697号之一执行裁定书，裁定：一、中止对昆山美吉特置业有限公司的执行；二、移送昆山美吉特置业有限公司案件相关材料进行破产审查。12、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币174161元及逾期付款利息（以174161元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、执行笔录、终本约谈通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，或本院裁定不予破产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4662号号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山美吉特置业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人昆山双一建设项目咨询服务有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马金秋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3465号申请人：蔡进波，男，汉族，1981年9月30日出生，住安徽省太和县。被执行人：陶利，男，汉族，1965年9月4日出生，户籍地安徽省太和县。现住太和县。被执行人：陶俊杰，男，汉族，1992年1月26日出生，住址同上。本院在执行申请执行人蔡进波与被执行人陶利、陶俊杰民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28372号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：民生网（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李肖峰，总经理。原告北京小犀快跑科技有限公司（以下简称小犀快跑公司）与被告民生网（北京）文化传媒有限公司（以下简称民生网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小犀快跑公司之委托诉讼代理人林琳、被告民生网公司之法定代表人李肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小犀快跑公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，删除侵权文章；2.请求判令被告赔偿原告经济损失6000元、合理维权支出4000元（其中律师费2000元，其他技术检索、存证费用2000元），共计10000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，原告在其运营的微信公众号AI财经社（×××）中发布了标题为《刘强东百亿寻祖24小时》的原创作品，文章总字数为2124字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年3月12日发现被告运营的网站民生网（minshengwang.com）于2018年8月3日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，经核实，涉案侵权文章已删除，原告撤回第一项诉讼请求。被告民生网公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原告主体不适格。涉案文章非原告原创，系被告网站爬虫抓取自凤凰网，凤凰网转自快科技，而快科技转自刘强东本人自媒体账号。原告并非涉案文章的权利人。2.民生网在工信部备案信息非本案被告，而是法人李肖峰。3.被告网站系爬虫爬取技术，无人工干预，在收到原告起诉材料后第一时间断开链接，应使用“避风港原则”，不构成侵权。4.原告未提供证据证明其经济损失，被告也未获益。5.原告在法院诉讼过大量此类案件，属恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章名称为《刘强东百亿寻祖24小时》，原创：刘雪儿，字数2083字，于2018年4月8日发表于微信公众号“AI财经社”（微信号：×××），该微信帐号主体为北京博雅天下传媒文化发展有限公司（以下简称博雅公司）。2017年5月3日，博雅公司（甲方）与本案原告（乙方）签订《独家使用协议》，约定：甲方将涉案微信公众号独家授权给乙方运营并使用，涉案微信公众号在有效期内发布的全部文章著作权归乙方所有。2018年2月23日，刘雪儿发表版权声明书，内容为：本人自2018年1月22日起供职于小犀快跑公司，职位记者，现承诺本人在职期间发表于AI财经社官方网站、微信公众号（AI财经社）等官方平台上的作品的著作权均归小犀快跑公司所有，本人仅享有署名权。2019年3月12日，小犀快跑公司在福建中证司法鉴定中心进行电子存证，存证内容为：民生网（www.minshengwang.com）于2018年8月3日登载了《刘强东百亿寻祖24小时》，文章标题下方显示：来源：百度。经比对，该被诉侵权文章与原告主张权利的文章完全一致，系全文使用。被告认可上述网站于2018年8月3日使用了涉案文章，但主张当时网站主办单位是被告法定代表人李肖峰，非本案被告，且涉案文章已于2019年8月16日删除。双方均未提交证据证明民生网在发布涉案文章之时网站的主办单位信息。经查询ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，2019年4月11日，民生网主办单位经审核通过为被告民生网公司；2019年10月25日，主办单位审核变更为李肖峰。原告据此认为被告至少在2019年4月11日至2019年8月16日期间侵权。庭审中，原告为证明其维权支出，提交了辽宁瀛沈律师事务所给文章无忧公司出具的律师费发票，金额为2000元。原告称其已委托了文章无忧公司代为处理其名下全部文章的涉及信息网络传播权的维权事宜，委托期限自2019年2月1日至2020年1月31日，权限包括代为检测侵权信息，代为通过投诉、举报等方式维权，代为谈判与和解，代签和解协议，代收赔偿金，代为追认授权，代为委托存证和公证；因为包括代收赔偿金，所以辽宁瀛沈律师事务所的律师费是文章无忧公司收取了赔偿金后又支付给律所的，该支付方式在原告与辽宁瀛沈律师事务所签订的委托代理协议中已明确约定。上述事实，有涉案作品发表截图、微信帐号信息截图、独家使用协议、版权声明书、电子数据存证函、律师费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图、独家使用协议及版权声明书，在无相反证据的情况下，可以认定小犀快跑公司系涉案文章信息网络传播权专有使用权人，并享有维权权利。被告民生网公司未经允许于2019年4月11日至2019年8月16日在其主办运营的民生网（www.minshengwang.com）使用了涉案文章，该行为侵犯了原告的信息网络传播权，原告要求其赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的字数、独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权行为持续时间等因素，酌情确定赔偿数额为400元。关于原告主张的合理维权支出，考虑到本案有电子存证的事实且原告有律师参与诉讼，本院对该项费用酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告民生网（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京小犀快跑科技有限公司经济损失400元及合理维权支出500元；二、驳回原告北京小犀快跑科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告民生网（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十二日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37685号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谭莹，经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月22日，原告泽利（广州）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，，裁定如下：本案按泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保100号 本院受理执行的申请人泽珠拉姆与被申请人白玛物权纠纷一案，我院民事审判庭于2019年11月1日作出的（2019）藏0103民初2406号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月5日移送执行。我院已于2019年11月6日前往堆龙德庆区不动产中心对被申请人白玛位于堆龙东嘎镇境内、109国道以北、七二五油库建设用地以西、公寓楼2栋二单元11号房屋（房权证2015字第002242号）进行查封，堆龙德庆区不动产中心当日出具回执，回执信息显示已对该房屋进行查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年11月6日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0203民初2178号 原告：张福望，男，1987年9月27日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：李娟，女，1985年2月14日生，原住六枝特区（现无法联系），其他情况不详。 被告：沈选红，男，1987年4月6日生，原住六枝特区（现无法联系），其他情况不详。 原告张福望与被告李娟、沈选红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月13日原告张福望经传票传唤，二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张福望撤诉处理。 案件受理费1335元（原告已预交），减半收取667.5元，由原告张福望负担，本院退还原告张福望667.5元，公告费300元（原告已预交），由原告张福望负担。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  孔维美 人民陪审员  高如菲 二〇一九年十一月十三日 法官助理付娴 书记员罗小云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5408号 原告：陈山，男，1991年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建伟，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：林德财，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈山与被告林德财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山的委托诉讼代理人陈叶到庭参加诉讼，被告林德财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈山向本院提出诉讼请求：依法判令林德财立即归还所欠的货款542000元及自2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日止利息为9124元。事实和理由：2018年3月份起，林德财陆续向陈山购买木材，陈山按林德财的要求向其发货。自2018年8月份起，林德财就没有准时向陈山支付货款。经多次催讨，2019年1月19日，林德财就所欠的货款与陈山结算，算出尚欠陈山木材款542000元，并承诺在2019年6月30日之前还清，该事实有林德财向陈山出具的欠条为凭。但还款期限届满后，林德财仍未归还欠款，经多次催讨，林德财仍不履行还款义务。 林德财未作答辩，也未提供证据。 陈山围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 欠条一份，证明2019年1月19日，林德财向陈山出具欠条一份，确认尚欠陈山木材款542000元，并约定于2019年6月30日之前还清。 经审查，本院认为，陈山提供的证据形式合法、内容明确，林德财缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，林德财出具欠条一份给陈山收执，确认欠陈山木材款542000元，并约定于2019年6月30日前还清。后林德财未还款，陈山于2019年10月12日诉至本院，要求林德财立即归还所欠的货款542000元及自2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日止利息为9124元。案经审理，因林德财缺席，致无法调解。 本院认为，林德财尚欠陈山木材款542000元，有陈山提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈山的诉求合法有据，予以支持。林德财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 林德财应在本判决生效之日起五日内支付给陈山货款542000元，并自2019年7月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9311元，减半收取计4655.5元，由林德财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异181号申请变更人张国敏，女，1980年4月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请变更人张国利，男，汉族，1978年9月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人李树琴，女，1956年5月14日出生，已故。被执行人曹海源，男，1994年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人刘海燕，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行李树琴与曹海源、刘海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，张国敏、张国利向本院提出异议申请，请求变更张国敏和张国利为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国敏、张国利称，李树琴与曹海源、刘海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，经怀柔区人民法院及三中院判决，判决曹海源、刘海燕向李树琴支付人民币17686元。李树琴于2014年12月24日向怀柔区法院申请执行，2015年6月8日法院作出（2015）怀执字第00187号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年3月16日李树琴去世，其法定继承人只有我二人，所以请求法院依法将（2015）怀执字第00187号执行案件申请执行人变更为张国敏和张国利。被执行人曹海源、刘海燕称，同意申请变更人的请求，但我们现在没有履行能力。经审查查明，李树琴与曹海源、刘海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）怀民初字第00301号民事判决书，判决确定：被告刘海燕、曹海源于本判决生效后七日内赔偿原告李树琴医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费等损失合计17686元。因李树琴对一审判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）二中少民终字第01588号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月24日李树琴向本院申请强制执行，执行案号为（2015）怀执字第00187号。执行过程中，因被执行人无履行能力，本院于2015年6月2日作出执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年3月16日，李树琴因病去世。2019年11月1日，张国敏、张国利向本院提出变更申请，请求变更其为案件申请执行人。经查，李树琴与张宗平于2011年离婚，后未再婚。李树琴父亲李万财于2012年9月去世，母亲任桂书于2011年9月去世。李树琴共有二名子女，婚生女张国敏、婚生子张国利。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李树琴已去世，其去世时法定继承人只有张国敏、张国利，对于本院（2012）怀民初字第00301号民事判决书所确定的权利应由张国敏和张国利承受。张国敏、张国利申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：本院执行依据为（2012）怀民初字第00301号民事判决书的（2015）怀执字第00187号执行案件申请执行人变更为张国敏、张国利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 朱洪日二〇一九年十一月二十三日书记员 胡湘楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家宝，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理宝远汽车销售服务有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇千户营村丰赢汽车城内。统一社会信用代码：915329005848251524。法定代表人：石磊，系该公司执行董事。再审申请人黄家宝因与被申请人大理宝远汽车销售有限公司（以下简称宝远公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家宝申请再审称：一、本案系定制车辆买卖，依照合同约定，在申请人支付定金后，宝远公司应在约定期限内将车辆运抵店内以具备交付条件，但从查明的事实来看，其未履行该义务，已构成违约。另根据申请人提交的证据，能够证实此类购买中必须具备实际车辆才能办理贷款。故二审认定申请人构成违约缺乏证据证实，判决申请人承担相应责任不当。二、二审基于重新认定的事实，却又维持了一审判决，以及错误认定了申请人应承担违约责任，均属适用法律错误。宝远公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，黄家宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十五日法官助理张淇周瑶书记员龚曲艺
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初297号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾志明，男，1982年1月25日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务农，现住宁都县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月21日被于都县公安局刑事拘留，同年5月28日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）294号起诉书指控被告人曾志明犯开设赌场罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人曾志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月、12月份期间，被告人曾志明伙同邹某1（已判刑）等人先后在于都县仙下乡、贡江镇等地的野外多次开设赌场。该赌场用扑克牌以玩“三公”比大小的方式进行赌博，由被告人曾志明、邹某1等人“坐门子”比大小，并接受其他参赌人员的押注，押注从100元起，上不封顶。赌场开设期间，每次参赌人员一二十人不等，累计赌资数十万元，并且赌场从每局赌博中要抽水100元至200元不等，累计抽头渔利数万元。该赌场还专门聘请人员为赌场提供放风、维持秩序和接送赌客服务。被告人曾志明为该赌场介绍宁都的赌客前来赌博，并与邹某1等人一起对赌场进行管理。2017年11月至12月期间，被告人曾志明共参与赌场赌博20余次，从中抽水分红累计4000余元。公诉机关认为，被告人曾志明的行为构成开设赌场罪。被告人曾志明认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑九个月左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人曾志明对起诉书指控其犯开设赌场罪以及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。但辩解称其在赌场未参与赌场的管理，也未介绍赌客。本院经审理查明被告人曾志明伙同他人开设赌场的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、刑事摄影照片及到案经过说明；本院（2018）赣0731刑初222、399号刑事判决书，（2019）赣0731刑初8、173号刑事判决书；证人肖某1、钟某1、钟某2、舒某的证言；同案人钟某3、邹某2、邹某1、张某1、张某2、方某、高某、肖某2、黄某、袁某、温某及被告人曾志明的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，在本案审理过程中，被告人曾志明向本院退缴非法所得人民币4000元。另有常住人口信息证实被告人曾志明的身份情况。本院认为，被告人曾志明伙同他人以营利为目的，多次在野外开设赌博场所，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。根据本案现有证据可以证实，被告人曾志明对赌场有股份，会带人到赌场赌博，并参与赌场管理与分红。因此，被告人曾志明的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人曾志明认罪认罚，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾志明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年1月20日止。）二、被告人曾志明退缴的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  肖南昌人民陪审员  林云霞二〇一九年十一月十一日代理书记员  王洋财
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1594号申请执行人：丰丙珠被执行人：孟庆春本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初228号责令被执行人给付申请执行人15000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款15000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月七日书 记 员  王鲁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25097号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告古越城，男，1990年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古越城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古越城系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,256.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,256.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15065号原告：刘永庆，男，1953年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘永庆与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人保北分的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费46199元、护理费8570元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、交通费500元。事实和理由：2018年、2019年，原告因交通事故后续治疗、行二次手术，产生后续费用。因与被告协商赔偿未果，故原告诉至法院。被告辩称：事故车辆在被告处投保交强险和50万商业三者险，并不计免赔。原告主张的医疗费、住院伙食补助费被告同意赔付。原告主张的护理费和营养费，被告不同意赔付。原告主张的交通费过高，应以实际发生的为准。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日7时许，在北京市东城区永定门外大街桃杨路二条望坛社区门口西50米，案外人陈某某驾驶×××号机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。经公安交通管理部门认定，陈宗奇负全部责任。2017年6月9日，经北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书：刘永庆的伤残等级为九级、十级，累计赔偿指数为25%。陈宗奇驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万，事发时处于保险期内。2018年3月12日、2019年3月11日，原告行二次手术，住院30天。上述住院期间，原告请护工护理。2018年3月27日，原告出院诊断医嘱为住院期间及出院一个月需一人陪护。上述事实，有(2017)京0101民初16786号民事判决书，原、被告陈述，住院病历等证据在案为证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。案外人陈某某所驾车辆在被告处投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿。原告主张的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求过高，本院酌减。原告行二次手术治疗，必然产生新的护理费和营养费，被告的相关抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘永庆医疗费46199元、护理费8570元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费300元；二、驳回原告刘永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 陈思佳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1784号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周检发，男，1983年12月26日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省茶陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月5日被羁押，同年9月12日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1663号起诉书指控被告人周检发犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人周检发到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年6月至2019年5月间，被告人周检发在本市丰台区东安街头条19号院金盾出版社仓库内，趁上下班无人之机多次窃取放置在仓库院内及库房内的图书。后金盾出版社工作人员在被告人周检发承租的本市丰台区丰西北里71号院内一无号平房内起获各类图书3581册并移交公安机关。经鉴定，上述图书成本价格为人民币23027.40元。被告人周检发于2019年8月5日到北京市公安局丰台分局丰台镇派出所投案。涉案图书已起获并发还被害单位。上述事实，被告人周检发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、郭某、张某证言，辨认笔录，涉案图书照片，金盾出版社出具的我社员工周检发个人情况说明、隶属关系证明、金盾出版社图书目录、短信截图、委托书、关于查获周检发偷盗金盾出版社图书情况说明，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，搜查笔录，起获书籍视频光盘，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被告人身份信息材料，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周检发无视国家法律，多次秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周检发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周检发主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且涉案图书已起获并发还，故对被告人周检发予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周检发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十一月二十七日书记员  王伟娜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2906号申请执行人:杜某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。被执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐山镇，身份证号码：xx。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，被执行人周某某已自动履行13,128.23元，余款双方自行达成和解协议约定由周某某在2020年2月1日前付清。杜某某于2019年11月29日向本院书面申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  张道洪二〇一九年十一月二十九日书记员  张卓楠
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1064号原告：陈全现，男，1953年7月16日出生，汉族，山东省胶南市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司职工。原告陈全现与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全现、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人潘宇舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼要求：1、被告为原告安置位于建城新规划30米临街一楼两户面积均为60平方米的房屋，如不能安置应按照每平方米5000元的标准对原告进行货币安置；2、被告支付原告租房补助费4.998万元（从2012年2月4日起计算至两年）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2006年8月3日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议，约定原告将坐落于平山区千金村119平方米的商业住房交给被告拆迁，被告补偿原告临时租房补助费，承诺在2008年7月10日前为原告安置两户60平方米的双室房屋，房屋位置在建城新规划30米道临街一楼。协议签订后原告将房屋交给被告进行了拆迁并交纳了房屋差价款，但被告至今没有为原告安置房屋并从2012年3月开始拖欠原告租房补助费，原告多次找被告协商未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告于2006年签订产权调换协议书属实，我公司承诺为原告安置位于建城新规划30米临街一楼的两户面积均为60平方米的房屋也属实，但在2007年下半年因市政府对304国道重新规划，导致我公司无法提供原告要求的房源，即304国道扩道在原规划位置建设，我公司无法为原告回迁安置原约定的房屋；2、2007年7月开始，我公司与原告商谈回迁房屋事宜，我公司给原告另行提供泉涌社区120平方米的临街一楼商业用房，但原告不同意。后经双方协商，原告接受货币补偿，按照每平方米2000元计算，被告共计补偿原告24万元，原告同意，是因为原告要求我公司一直支付临时租房补助费才导致货币补偿协议未能签订，因为我公司从2013年开始对千金地区的回迁一律采用实物安置，租房费只能发放到2013年12月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月3日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订城市住宅房屋拆迁产权调换协议书，约定乙方将位于千金地区建筑面积为119平方米的私产房屋交由甲方拆除，甲方以千金地区贰类户型建筑面积为2*60平方米的住宅与乙方被拆迁房屋进行产权调换，甲方保证在2008年7月10日前将产权调换房屋交给乙方并负责为其办理房屋所有权证，因甲方原因延长过渡期限，甲方负责增加临时租房补助费。后被告承诺为原告按照两户60平方米的双室，房屋位置在建城新规划30米道临街一楼。原告将房屋交由被告拆迁，被告向原告发放了2006年8月3日至2008年11月3日的临时租房补助费16065元、2008年11月3日至2009年5月3日的临时租房补助费7140元、2009年5月3日至2012年2月3日的临时租房补助费78540元。后因被告未能为原告安置回迁房房屋，双方口头协商由被告按照每平方米2000元的标准对原告进行货币补偿，但因临时住房补助费问题未能协商一致导致口头货币安置协议未能形成书面合同并履行。本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告明确表示不能为原告安置约定房屋的情况下，原告要求被告给付货币补偿有无事实及法律依据，原告主张的货币标准有无事实及法律依据；2、原告要求被告给付临时租房补助费有无事实及法律依据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照原、被告签订的产权调换协议书约定，被告应为原告安置位于建城新规划30米临街一楼两户面积均为60平方米的房屋，后因被告明确表示不能履行合同义务，双方达成口头协议按照每平方米的2000元的价格由被告对原告进行货币安置补偿，但原告对该货币安置补偿合同的效力提出了附加条件，即要求被告从2012年2月4日起继续按照每平方米20元的标准支付临时租房补助费，故货币安置补偿协议应自条件成就时生效。关于原告主张的临时租房补助费，原告提出按照20元每平方米进行补偿，被告对补偿标准无异议、对补偿期限有异议，本院认为被告未按照约定的2008年7月10日前为原告提供产权调换房屋，且产权调换协议书约定了因甲方原因延长过渡期的甲方负责增加临时租房补助费，现原告当庭主张从2012年2月4日起两年的临时租房补助费4.998万元于法有据。如前所述，原告对货币安置补偿协议所附加的条件是被告从2012年2月4日起继续支付临时租房补助费，该主张本院予以支持，应按照原约定24万元标准由被告对原告进行货币安置补偿。原告要求被告按照5000元每平方米的标准给付无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告陈全现货币安置补偿款24万元；二、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告陈全现临时住房补助费4.998万元（从2012年2月4日起至2014年2月3日止）；三、驳回原告陈全现的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告陈全现已预交），由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  王秀颖二〇一九年十一月六日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。