江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4411号 原告（反诉被告）：南通索维亚时装设计有限公司，住所地：南通市崇川区虹桥街道虹南社区附属用房。 法定代表人：黄伟，执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓伟，女，1980年11月26日生，汉族，住如皋市，公司职员。 委托诉讼代理人：沈伟，江苏江花律师事务所律师。 被告（反诉原告）：如皋市衣度服装厂，住所地：如皋市长江镇田桥村10组。 经营者：牛敏敏。 委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市长江法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）南通索维亚时装设计有限公司（以下简称索维亚公司）与被告（反诉原告）如皋市衣度服装厂（以下简称衣度厂）加工合同纠纷一案,原告于2019年5月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索维亚公司委托诉讼代理人陆晓伟、沈伟，被告衣度厂经营者牛敏敏、委托诉讼代理人蔡霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告索维亚公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令原、被告签订的加工合同解除、被告立即赔偿原告61751.01元（28款）、58325.13元（23款）、合同违约金781987.6元，合计902063.74元。2、判定被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月28日签订加工合同，该合同约定，原告提供面料、辅料，委托被告加工款号T183IWT28服装633件，加工费每件78元，款号T1831LQ23服装843件，加工费每件46元，合计合同金额88152元。交货日期为2018年6月20日。被告应当保证产品质量，原告不支付次品加工费。如被告生产的次品数量超过加工总数2‰，被告应当按照货品吊牌价4折赔偿损失。合同签订以后，原告分别于5月29日、6月26日将面、辅料交给被告。但是被告在加工过程中因自身技术问题，造成延期、返工、合格率低。2019年1月21日，被告从原告处抢走了388件服装。2019年1月23日，被告未经原告同意，擅自在微信上按照原告的吊牌价打折销售原告服装。 被告衣度厂辩称：（1）合同约定了交货期为2018年6月20日。原告分别于2018年5月28日、2018年6月26日才将服装面、辅料交付被告。送的面、辅料时，已经超过了原告要求6月20日交货的时间。明显原告方首先违约。（2）在做23款服装的时候，被告要求原告把前期28款服装的加工费给被告。当时原告陆晓伟微信承认，服装做好了就给钱。原告不给加工费，还多次到被告厂里来抢货。被告向郭园派出所和吴窑派出所报警处理过。（3）2018年12月19日被告与原告公司法定代表人黄伟约定，当天给付了3万元加工费，余款在一个星期后结算一半，余下的年前结清。但是协议签订后，原告没有履行协议。（4）2019年1月21日被告到派出所要求处理后，原告仍然不付款。被告到原告厂里去，拿了68件衣服，而不是388件。所以，被告不同意解除合同，请求法庭，驳回原告诉请。 被告衣度厂向本院提出的反诉请求是：要求原告给付加工费101181元，按合同约定承担违约金。事实和理由与答辩意见相同。 索维亚公司对被告衣度厂的反诉辩称： 第一，按照双方签订的加工合同，反诉原告违约在先，反诉被告无违约行为。我方不应支付反诉原告案涉服装的加工费。第二，在案涉加工合同的履行过程中，反诉被告不否认在交付辅料的过程中有少许的延迟，但是反诉原告当时并未提出异议，且反诉被告在案涉服装交付日期上做了相应的延缓，且延缓时间远远超过了交付服装辅料延迟时间。第三，反诉被告要求反诉原告加工服装的标准是一贯的，在双方履行合同的过程中反诉原告并未提出异议，更未向反诉被告明确提出因无法达到反诉被告的要求而解除案涉加工合同。第四，2018年12月19日反诉被告法定代表人黄伟至反诉原告处提花边套装时，所欠结算协议不包含夹克、格子衬衫结算款，该部分的文字为反诉原告私自添加，并不是反诉被告的真实意思表示。 经过举证质证，双方确认的事实如下： 2018年5月28日，原、被告签订了加工合同，合同约定被告为原告加工服装。其中T1831WT28款为黑色夹克633件，加工费单价每件78元，金额49374元。T1831LQ23款,为格子布料,843件，加工费单价每件46元，金额38778元。合计88152元。交货期：2018年6月20日。“单款出货次数不得超过两次。如超出每次1000元扣去加工费给予补偿。乙方（被告）应保证产品质量。乙方如有次品产生，必须配片返修成正品……。如乙方生产的次品数量超过加工总数的2‰，甲方除不支付次品的加工费外，乙方要按照此货品吊牌价的对4折赔偿甲方损失。……货品的质量问题由甲方予以最终认定（其依据为按大货产前样板及审批意见单）。如乙方加工货品有质量问题，甲方有权选择收货或者拒收，并可同时要求乙方重做、修改、赔偿损失或者折价补偿。”结算方式及期限：产品出货后，乙方按甲方要求开具发票后30天付款。 合同签订后，原告将面料辅料分别于5月29日、6月26日交被告。 28款服装，被告生产了600余件。8月8日、9日通过物流公司运至原告的广州客户。物流费原告支出。后广州客户接受了245件，其余服装在8月20日退回至原告处。 23款服装，被告生产了800余件，未交货。 此后，双方因原告未给付加工费发生纠纷。被告在2019年1月21日，从原告处擅自取回数个纸箱的28款服装。原告报警。 本案争议焦点如下： 关于质量问题。 原告主张，被告生产的28款和23款服装，均存在质量问题。28款服装合格仅为245件，其余300余件为不合格服装，被广州客户退货。原告举证的证据为，2018年8月20日原告同事季强在微信群中讲“28款客人已验收结束，正品245件”。被告方牛敏敏回复“安排退回来吧，我安排人修”。同时原告称，9月24日，原告带广州客户到被告处查看，认为有质量问题。陆小伟有一张手写记录的图片放在微信上。 被告认为，原告带人进行过验收，认为合格，才让物流公司把28款的衣服发走。对于原告的举证，被告质证认为，是因为向原告索要加工费，原告迟迟不能给付，才告知他们只有245件衣服合格。被告要求退回处理，但原告一直未退。 庭审中，原告陈述质量问题是指面料勾丝严重。 本院认为，原告仅凭8月20日和9月24日的微信记录，及广州客户的退货，不能充分证明被告加工的服装存在质量问题。原告陈述面料勾丝，无证据证明是被告加工过程中造成。造成面料勾丝有多种环节。而且面料辅料均为原告提供。退一步讲，作为接受货物的原告，在收领货物时，亦有对货物质量检查的义务。而原告在接受货物时，没有因质量问题而拒收的情形。因此本院对原告主张的质量问题不予采信。 关于违约责任、交货服装数量及给付加工费问题。 原告主张被告未能提交足额的加工服装。被告抗辩系因原告拒付加工费所致。被告举证了与原告7月31日的聊天记录，该聊天记录中原告方陆晓伟说，“我能答应你的就答应，交期等我会和客人搞定。你负责好出货质量，配合好出货，签结算单给你。出货后十天内我负责钱给到你”。 原告质证解释，十天内付款，是在质量好的情况下，可以提前付款。 另外，被告举证了，2018年12月19日的结算单。2018年12月19日，原告法定代表人黄伟在被告处与被告进行协商，形成了结算单。结算单的内容为：花边套装，金额36168.51元。夹克，78元一件，除以1.16，等于67.24元。622件乘以67.24，等于41823.28。格子衬衫，46元1件，除以1.16，等于39.65元。833件，乘以39.65，等于33028.45元。合计74851.73元，付30000元整。以上花边款加工费结清，余下6181.51元和夹克、格子衬衫的加工费，一个星期后结算一半，余下年前结清。具体结算按照销售情况结算（注3000元以内）。在结算单的左下角，写有“双方签字生效”。被告负责人牛敏敏和原告法定代表人黄伟均签字。被告如皋市衣度服装厂盖章。 庭审中，双方一致确认，结算单中“花边套装”部分不在本案合同内容之中，且已给付3万元。被告对结算单中“夹克”解释即为28款服装，“格子衬衫”即为23款服装。其中“除以1.16”，解释为不开发票，加工费单价所作的减价处理。 对于12月19日的结算单，原告质证认为在“夹克”以下部分为被告方添加。但未有证据提供。 本院认为，原告在7月31日微信中承诺出货十天后付款，是对合同约定付款时间和条件的变更。而在12月19日的结算单中，双方负责人均签字，约定在“一个星期后结算一半，余下年前结清”，系对原合同的再次变更。双方应当按照确定的协议履行义务。原告未按约定时间，给付被告加工费，显为违约。因此被告有权对加工的23款800余件服装进行留置。至于原告抗辩“夹克”以下部分，是被告事后添加，无证据证明。结算单的内容文字一直至纸张的右下角，双方在左下角签名，符合常理。 关于从被告处发去广州客户的28款服装数量及已生产的23款服装的数量。因双方在2018年12月19日的结算单上已经明确了数量，且双方签字确认。故本院认定，发往广州客户28款服装为622件，已生产的23款服装为833件。 原告主张，2019年1月21日被告通过非正常途径擅自从原告处取走13箱28款广州退货全部388件服装。原告举证了监控录像视频，以及南通市公安局崇川分局观音山派出所的询问笔录。视频中，被告方搬走了13个大纸箱。派出所询问笔录中被告方牛敏敏承认拿走了6个纸箱的服装。庭审中被告承认取走了6箱68件，但没有证据证明。 本院认为，因被告在非正常状态下取走13箱服装，且未能证明取走服装的数量，因此，本院只能根据2018年12月19日双方结算单中确认的28款服装622件，减去广州客户收货245件，剩余为377件，确定为被告方取走的数量。 原告主张，原告与广州市番禺区南村宏涛服装厂签订“销账说明”，证明对未交付的388件28款服装的需赔偿金额为61751.2元。被告质证时认为“销账说明”为复印件，不予认可。 本院认为，原告该部分损失事实存在，本院予确认。但应以377件计算相应的损失。 综上，本案原、被告双方在履行加工合同中，均有违约过错行为，因此对双方主张的违约金均不予采信。对于28款服装，被告已出货的245件，原告应当给付加工费，加工费按照12月19日确认的价格245×67.24元计算，为16473.8元的。对被告取回的377件，因被告已私下开始出卖，该部分被告已无法继续履行。由被告赔偿原告。至于尚存于被告处的23款服装833件，双方应该继续履行义务，由原告取回服装，同时按照2018年12月19日结算单，给付被告加工费33028.45元。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、原告南通索维亚时装设计有限公司于判决生效后五日内给付被告如皋市衣度服装厂T1831WT28款服装加工费16473.8元。 二、原告南通索维亚时装设计有限公司于判决生效后五日内至被告如皋市衣度服装厂处提取T1831LQ23款服装833件，同时给付被告如皋市衣度服装厂加工费33028.45元。 三、被告如皋市衣度服装厂于判决生效后五日内赔偿原告南通索维亚时装设计有限公司60000.52元。 四、驳回原告南通索维亚时装设计有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告如皋市衣度服装厂的其他反诉请求。 如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费12710元，案件反诉受理费2320元，合计15030元，由原告南通索维亚时装设计有限公司承担9770元，被告承担5260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件本诉受理费12710元，反诉案件受理费2320元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65） 审 判 长  金 铎 人民陪审员  丁佐林 人民陪审员  黄美红 二〇一九年十一月五日 法官 助理  刘雅娟 书 记 员  唐诗浩