吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1917号 原告：王某1，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王某2，汉族，无职业。 被告：张某1，男，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张某2，，汉族，个体。 委托诉讼代理人：王某4，吉林天岭律师事务所律师。 被告：王某3，男，汉族，退休干部，住吉林省桦甸市。 原告王某1与被告张某1、王某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。王某1的委托诉讼代理人王某2，张某1的委托诉讼代理人张某2、王某4，王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令张某1给付沙石款92825元，王某3给付沙石款164148元。事实和理由：张某1在王某1开办的沙石经销处累计欠沙石款92825元，张某1为王某1出具了欠条，王某3在王某1开办的沙石经销处累计欠沙石款164148元，王某3为王某1出具了欠条，王某1多次索要未果，故提起诉讼。 张某1辩称，一、王某1与张某1之间不存在沙石买卖关系，张某1只是应工地所需，在工地与王某1之间提供沙石运输业务，张某1只是挣取工地支付的运输费用，沙石款的结算由工地和王某1之间进行，依据张某1和工地材料员共同认同的凭据进行结算，故张某1不应成为沙石买卖合同的给付义务人；二、2009年7月9日的欠条和2009年7月31日的7月份王某3大卡明细，张某1与这两份凭证的内容没有任何利害关系，对此不应承担任何法律责任。张某1与王某3同为养车运输户，并不是每一项业务都是合作关系，基本上都是各自独自运输，王某1不能持他人的运输凭证向张某1主张权利；三、关于2009年9月12日由张某1签字的两份单据，在同一天由张某1签署两份对账单，违背交易常规，关于2009年8月份刘某工地河石对账单，对账单中明确写明是刘某工地，可以看出真正的付款义务人应当是刘某，对账单下面的欠条部分写明“系刘某（张某1运输）8月份河石欠款”，可以看出张某1只是负责运输；四、张某1与王某1早已结清沙石款，不存在拖欠问题。2009年9月12日的7万元欠条与对账明细在同一张纸上，都保留在王某1的沙场账目当中。对账明细是沙场的入账凭证，在沙石账款结清的情况下，张某1没有意识到抽回欠条，所以张某1并不拖欠沙石款。 王某3辩称，2009年7月，王某3陪同张某1与沙厂经理王某5把6月份拉沙子的账核对清楚，对账表写好以后，张某1说他自己写字费劲，便让王某3替他写，王某3也没多想就把字签了；2009年7月9日的欠条，也是张某1委托王某3签的；2009年7月31日，因张某1回公主岭老家，便电话委托王某3到沙场对账，王某3在对账人处签字。 王某1围绕其诉讼请求向本院递交了如下证据：证据1.个体户注销情况说明一份。证明桦甸市永吉街中泰沙石经销处于2007年10月26日成立，2010年7月20日注销，王某1具有合法的资格销售沙石。经质证，张某1对桦甸市市场监督管理局出具的个体户注销情况说明的真实性没有异议，但认为桦甸市永吉街中泰沙石经销处是由王某1和康某合伙经营的。王某3无异议；证据2.对账单七页、欠条四份、收条一份。证明2009年张某1与王某3陆续在桦甸市永吉街中泰沙石经销处购买沙石，2009年7月9日王某3为王某1出具欠条，欠王某1沙石款126068元；2009年7月31日王某3为王某1出具欠条，欠王某1沙石款38080元；2009年9月12日张某1为王某1出具欠条两份，分别欠沙石款70000元和52825元，总计价款286973元。张某1于2009年12月15日给付沙石款3万元，现张某1与王某3尚欠王某1沙石款合计256973元。标题为9月份刘某大卡明细（落款时间2009年10月7日）、标题为2009年10月刘某大卡明细（落款时间2009年11月6日）、标题为11月份刘某大卡明细（落款时间2009年12月15日），这三份明细上所属的沙石款是刘某转到公安局的沙石款，跟张某1没有关系。经质证，张某1有异议，其认为在2009年9月12日，同一时间反映出一份2009年8月份刘某工地核实对账单，一份王某3核实对账明细，这两笔业务真正的付款义务人应该是刘某工地，欠条标题是2009年8月份刘某工地核实对账单上除了对账内容以外，欠条的部分写明52825元整，系刘某（张某1运输）8月份核实欠款，通过对账单能够反映出真正发生买卖关系的是刘某代表的工地或者是刘某，而不是本案搞运输的张某1，王某3也谈到了张某1不认字，除了张某1的签名是他本人书写以外，其他的内容都是王某1一方所书写的，在书写的内容中王某1应该认识到，即认同付款的义务人或者真正的买受人应该是刘某所代表的公司或者是刘某本人，而不应该是张某1，所以买卖关系不是发生在张某1与王某1之间，虽然张某1写了一个欠款人，但是真正的付款义务人并不是张某1。关于2009年7月31日和2009年7月9日王某3签字的证据，一张系欠条，另一张系7月份王某3大卡明细，这两份证据中均没有张某1签字或者按手印，整个内容与张某1没有任何法律上的利害关系，这笔业务往来与张某1无关。其他对账单都有王某3、王某5及另外一个人的签字，所以说真正意义上的买卖关系与张某1无关。后三张明细并不能证明王某1所要证明的问题，这三张明细当中没有单价，反映不出其中的沙石的价款具体是多少。王某3有异议，认为字是其签的，但与其没有关系，其是替张某1签的字，车是张某1家的，是张某1拉的，还有张某1家雇佣的车；证据3.收据一份。证明沙子是张某1买的，交款单位是张某1，其交了30000元钱沙石款。经质证，张某1有异议，其认为这张收据恰恰能够说明真正的购买方是刘某，买受人并不是张某1。王某3对此不清楚。上述证据经本院综合审查，能够相互印证王某1所主张的事实。虽然张某1和王某6均有异议，但未提供有力证据证明其异议的成立，故本院对上述证据予以采信。 张某1向本院递交了付沙款情况说明、转账凭条各一份。证明2010年8月18日在公安机关核对以后，刘某及其所经营的公司已将在王某1处所拉的沙石款16.2万元一次性转给了公安机关，该款项就是由张某1签字的款项。经质证，王某1对转账的真实性没有异议，但对证明问题有异议。公安局收的是刘某的沙石款，并不是张某1的沙石款，跟本案没有关联性，并且刘某的沙石款后边几份对账单是有的，与本案不发生关系。王某3对该证据无异议。经审查，张某1所提供的证据不能直接证明证据中所载款项系本案诉争款项，所付款16.2万元无与案涉款项不同，并且其没有提供其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。 王某3向本院提供了出庭证人张某证言：“我不认识王某1，我认识张某1、王某3，我要证明王某3当初打沙石款的欠条是受张某1委托。2009年我养了一辆小翻斗车，王某3也养了一辆小翻斗车，王某3与沙场的老板康某熟悉，然后在那赊的沙子，打欠条的时候我没在场，赊沙子的具体单价和数量不清楚，我只知道王某3是受张某1委托，我也给张某1拉过沙子，张某1给我付的运费，最后都给结算了，但总共多少钱记不清了”。经质证，王某1认为证人说的张某1委托王某3帮忙到王某1处赊欠沙子的情况是对的，其他事情不清楚。张某1有异议，其认为证人言词不能采信，证人说张某1委托王某3帮忙，不存在这样的事实，原因是委托的内容证人没有说清，即具体委托什么时间到什么时间、委托事项、委托购买什么样的沙石、总量、价格等，所以说仅凭证人的证言，不能证明张某1委托王某3的事实。经审查，该证人证言无其他证据予以佐证，不能形成证据链条，因此不能证明王某3所主张的事实，本院对其不予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年9月12日的7万元欠条和相关的2009年8月份王某3（张某1）沙石对账明细（其中筛沙价款为69020元、混沙价款为980元），张某1均在欠款人处和对账人处签字；2009年9月12日的52825元欠条和相关的2009年8月份刘某工地河石对账单（其中大河石价款为2975元、河石价款为49850元），张某1均在欠款人处和对账人处签字。后2009年12月15日张某1给付沙石款3万元，张某1尚欠王某1沙石款合计92825元。2009年7月9日126068元的欠条，王某3在欠款人处签字，其中筛沙价款为13468元、混沙价款为112600元；2009年7月31日的7月份王某3大卡明细，王某3在对账人处签字，其中筛沙价款为33740元、混合价款为4340元。王某3欠王某1沙石款合计164148元。 本院认为，从本案的欠条及相关对账单来看，王某1与王某3、张某1之间形成了买卖合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。王某1已向张某1、王某3提供沙石，张某1、王某3应履行给付相应价款的义务。关于张某1辩称的其只是负责运输，与王某1之间不存在买卖关系的问题，因其均在欠据的欠款人处签字，且未提供足够证据证明其主张成立；关于王某3辩称其是受张某1委托签的对账单和欠条这一问题，因张某1予以否认，且其未提供足够证明证据证明其主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某1和王某3均应承担举证不能的法律后果，故其主张均不能成立。 综上所述，王某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张某1于本判决生效之日给付王某1沙石款92825元；王某3于本判决生效之日给付王某1沙石款164148元。 如果张某1、王某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元，由张某1负担1862元、王某3负担3292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 刘清华人民陪审员张连江人民陪审员付晶 二〇一九年十一月十一日 书记员 张                羽