山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初865号 原告：壶关县泰和房地产开发有限公司，住所地：壶关县龙泉镇龙泉河村。 法定代表人：程保则，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈鹏义，北京市壹法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：壶关县龙泉镇龙泉河村村民委员会，住所地：壶关县龙泉镇龙泉河村。 法定代表人：程雪忠，职务：村委主任。 委托诉讼代理人:程海斌，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:郭伟伟，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：壶关县龙河物业管理有限公司，住所地：壶关县龙泉镇龙泉河村。 法定代表人：程永红，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:陈姣，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告壶关县泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）与被告壶关县龙泉镇龙泉河村村民委员会（以下简称龙泉河村委）、壶关县龙河物业管理有限公司（以下简称龙河物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和房地产公司的法定代表人程保则及委托诉讼代理人陈鹏义、被告龙泉河村委的委托诉讼代理人程海斌和郭伟伟、被告龙河物业公司的委托诉讼代理人陈姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和房地产公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程欠款2203668.16元，并从2018年8月31日起按银行同期贷款利率承担利息至付清全部工程欠款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告龙泉河村委进行龙泉河新农村住宅楼建设，将本村龙泉花园1#楼工程承包给原告。原告遂按被告龙泉河村委的安排，于2016年9月底组织工人入场施工。原告多次要求被告龙泉河村委签订书面合同，被告龙泉河村委称“不着急，该干干，什么时候补签都行”。原告施工至2017年4月时，被告龙泉河村委让被告龙河物业公司与原告签订了《龙泉河新农村建设住宅楼施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，一次性包死；合同价款按现行建筑面积计算，每平方米1150元。2017年12月5日主楼建筑安装工程完工，2018年8月16日本案所涉工程（北平房及室外硬化配套）全部竣工，被告组织了竣工初验，初验工程合格。2018年8月30日原告按初验要求，将零星琐碎项目全部完善。2018年8月31日原告呈请被告组织验收并结算工程款，被告却久拖未决。经原告多次催要，2018年12月1日，二被告共同给原告出具了欠条一支，欠原告工程款2503668.16元，并承诺尽快支付。后龙河物业公司仅支付了原告300000元，尚欠原告2203668.16元未付。原告多次催要，被告以各种理由推托，原告无奈故诉至法院。 原告提供的证据有：1、《龙泉河新农村建设住宅楼施工合同》一份；2、竣工验收初验签字表一份；3、2018年8月31日原告请求龙泉河村委会组织验收的报告一份；4、龙泉河村委会和龙河物业公司出具的欠条二支，共计2503668.16元。5、龙河物业公司给程保则转款的凭证16支，计7800000元。 被告龙泉河村委辩称，1、本案施工合同为无效合同，该工程没有经过任何批准，原告没有相应的资质，被告龙河物业公司并非该工程的权利人，双方签订的合同严重违反了法律规定，属无效合同，应收缴原告的非法所得。2、原告诉请的工程款中包含5%的质保金，目前该工程在质保期内，质保金不符合返还的条件。3、原告并非实际施工方，实际施工方是李爱斌和蔡怀明，应当追加李爱斌和蔡怀明参加诉讼。4、因原告拒不提供企业资质、相关资料、交付房屋及提供税务发票，且该工程没有经过验收导致被告未付款。5、2019年7月答辩人迫于无奈才把部分房屋交付业主，目前原告仍控制部分房屋的钥匙。 被告龙泉河村委提供的证据有：1、《龙泉河新农村建设住宅楼施工合同》一份；2、施工合同一份；3、泰和房地产公司的国家企业信用信息公示报告查询单一份，证明原告没有建筑企业施工资质；4、龙河物业公司营业执照副本一份，证明龙河物业公司于2017年4月5日成立，没有房地产开发的资质；5、2015年4月21日壶关县人民政府征收土地公告，证明2015年4月21日壶关县人民政府发布征收土地公告，征收龙泉河村农用地0.1933公顷，用于住宅用地、商服用地及公共管理与服务用地；6、山西省农村信用社回单、山西省农村信用社结算业务委托（申请）书、收据和收条共9支，报告一份及蔡怀明和程永红的通话记录，均用于证明李爱斌和蔡怀明为工程的施工方；7、程保则书写的安置楼房门钥匙移交情况，证明截止2018年12月5日，原告仍未正式与被告进行交接工作；8、通知二份，证明2019年4月26日壶关县龙泉镇人民政府、龙泉河村委分别书面通知原告对工程进行交接；9、2019年6月14日，龙泉河村委会给龙泉镇党委、政府的请示，证明村委为维护社会稳定，及时解决房屋交接的相关事宜请求党委、政府给予解决；10、会议记录、录音，证明2019年4月29日至2019年7月11日期间，壶关县龙泉镇政府多次组织调解均未能达成一致意见；11、房屋交接单，证明被告在2019年7月开始向业主交房；12、龙泉花苑1号楼北平房施工图、建筑工程预算书，证明原告是以中航长城大地建工集团山西建设工程有限公司的名义对北平房、室外工程进行施工，但该施工图并非正式的施工图纸，预算书也没有任何盖章，不是正式的施工资料；13、证明一份和图片三张，证明被告曾将12套房屋交付给原告用于抵顶部分工程款，但不包括6单元7楼东户房屋一套，原告的法定代表人擅自侵占该房屋并进行装修。 被告龙河物业公司辩称，1、物业公司不具备相应的开发资质，原告也不具备相应的施工资质，合同无效，所产生的收入也是非法的，应收缴原告的非法所得。2、本案的建设工程和答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任，答辩人于2017年4月5日成立，本案施工时间是2016年12月22日，项目开始施工时答辩人尚未成立，之所以以答辩人名义签订合同，是因为当时原告的法定代表人担任龙泉河村委主任。3、原告并非实际施工方，实际施工方是李爱斌和蔡怀明，应当追加李爱斌和蔡怀明参加诉讼。 经审理查明：原告泰和房地产公司和被告龙河物业公司签订了《龙泉河新农村建设住宅楼施工合同》一份，合同无签订日期，合同约定：2016年12月22日开工，2017年12月31日竣工，如因特殊及自然原因经双方认可工期相应推迟；承包方式是包工包料，一次性包死；合同价款按现行建筑面积计算，每平方米1150元；工程建设税费和个人所得税由原告负责，其余所有社会税费均由被告物业公司负责；工程具备验收条件后由原告提出书面申请，被告龙河物业公司负责组织有关单位进行验收工作；工程验收合格结算后，除扣除5%的保质金外，余款约30天之内一次性付清，如不能付清，可由房屋抵款，房价面谈，各工序按国家规范，保质期满后，如无质量问题，保质金一次性付清。2018年8月16日，壶关县龙泉河村龙泉花园A-1#住宅楼工程经过初验，初验表显示该项工程于2016年9月15日开工，2018年8月14日竣工，检验结论为合格。2018年8月31日，施工队向被告龙泉河村委提交报告，内容为：龙泉河花园A-1#楼,于2018年8月16日五方单位初验时提出的所有整改小项目，已于规定的时间内（8月17日-8月30日）全部整改完毕，由设计院、监理现场核实验收合格，望早日结算工程款与工人工资，并择日组织验收，原告方随时恭候。后因双方发生纠纷，工程至今没有进行验收。2018年12月1日，原告和二被告经结算，该工程的总工程款为12822316.16元，除二被告已支付工程款和以房屋价款抵顶的工程款外，尚余工程款2503668.16元未付，龙河物业公司的法定代表人程永红给原告泰和房地产公司的法定代表人程保则出具了两支欠条，内容分别为：“今欠到程保则工程款2003668.16元”和“今欠到程保则工程保质金500000元，到期后付清”，两支欠条上均加盖了龙泉河村委和龙河物业公司的公章。2018年12月12日，龙河物业公司转入程保则账户内300000元，现还欠原告工程款1703668.16元及质保金500000元未付。 另查明，被告龙泉河村委系被告龙河物业公司的股东之一，被告龙河物业公司受被告龙泉河村委的委托和原告签订了合同并办理该工程的相关事宜，被告龙泉河村委系该工程的实际权利人。二被告从2019年7月开始将房屋交付业主。 本院认为，原告泰和房地产公司无从事建筑施工活动的相应资质，被告龙河物业公司也没有从事房地产开发的相应资质，故双方签订的《龙泉河新农村建设住宅楼施工合同》系无效合同。该合同虽无效，但原告已全部完工，工程虽仅进行了初验没完成竣工验收，但被告已接收该工程，且该工程现已实际交付使用，双方也对工程价款进行了结算，故被告龙河物业公司作为合同的相对人，理应支付所欠原告的工程款1703668.16元，被告龙泉河村委作为该工程的实际权利人也应承担支付工程款的责任。关于原告主张的质保金500000元，因双方没有约定质保期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，质保金尚未到返还期限，故对原告此诉求，本院不予支持。关于原告要求二被告从2018年8月31日起支付同期银行贷款利息的诉求，本院认为，利息从应付工程价款之日计付，双方在2018年12月1日对工程款进行了结算并出具了欠条，故应付工程价款的时间应为2018年12月1日，二被告应从2018年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。关于二被告提出的原告主体不适格，应追加李爱斌和蔡怀明参加诉讼的辩解，本院认为，本案建设工程施工合同的承包方为原告，李爱斌和蔡怀明系原告雇佣的施工队，原告诉讼要求支付工程款主体适格，而且二被告已经和原告的法定代表人进行了结算并出具了欠条，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，法定代表人系代表法人从事民事活动，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故对二被告此辩解不予支持。关于被告龙泉河村委提出的原告未交付工程的相关资料以及原告的法定代表人仍侵占房屋一套拒不交付的辩解，被告可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告壶关县龙河物业管理有限公司和壶关县龙泉镇龙泉河村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告壶关县泰和房地产开发有限公司工程欠款1703668.16元，并从2018年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。 二、驳回原告壶关县泰和房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24429元，减半收取12214.5元，原告壶关县泰和房地产开发有限公司承担2148元，二被告壶关县龙河物业管理有限公司和壶关县龙泉镇龙泉河村村民委员会承担10066.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一九年十一月六日 书记员  王 昕