wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8295号原告：罗川，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：周高英，女，1977年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告罗川、周高英与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告罗川、周高英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗川、周高英撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告罗川、周高英负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6026号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北实华贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区果园北路19号。法定代表人：霍青云，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛双星轮胎销售有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区青岛路95号。法定代表人：赵军赤，董事长。再审申请人河北实华贸易有限公司因与被申请人青岛双星轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北实华贸易有限公司申请再审称，双方签订的《轮胎购销合同》从表象上看是买卖合同，但合同内有销售品牌、销售区域、市场规范、销售目标、执行价格、售后服务、奖励政策等约定，在权利义务内容上，申请人完全服从被申请人的销售安排，不得擅自改变销售区域、销售方式。从这些条款上看不符合买卖合同的法律特征，买卖合同的法律特征是转移财产所有权，买受人如何处置所购买的产品，出卖人无权干涉，且合同条款内有多处“代理”“代理权”的表述，该合同符合销售代理的全部法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，本案应适用代理合同的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审对案由的认定是否正确。申请人与被申请人签订的《2011年度轮胎购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在该合同的首尾处，明确载明申请人为买受人，被申请人为出卖人，且合同第7条载明双方确认该合同为买卖合同，申请人亦签章确认。合同签订后，被申请人将轮胎出售给申请人，申请人亦支付了部分货款。据此，原审根据双方合同约定将本案案由认定为买卖合同纠纷并无不当。另，被申请人起诉时主张的欠款数额系经双方对账确认，申请人亦无异议，理应按照合同约定履行付款义务，本案案由的认定不影响申请人付款责任的履行。综上，河北实华贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北实华贸易有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年十一月十八日法官助理高燕书记员王亚男
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执902号之三申请执行人王某1，男，1959年3月22日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王某2，男，1972年9月19日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王某3，男，1969年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3继承纠纷一案中，作出（2019）赣1002执902号执行裁定书，裁定冻结被执行人王某2、王某3银行存款人民币288000元或查封、扣押相应价值的财产，现申请执行人王某1向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某2、王某3银行存款人民币288000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  汪武军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12979号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨某明，男，1971年9月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨某明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36096.4元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33033.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33033.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨某明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33033.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12800号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郭建华，女，1971年9月11日出生，汉族，住所地湖南省澧县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××39。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金89754元、利息10906.64元、违约金5225.55元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89754元、利息10906.64元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418元，由原告负担119元、被告负担2299元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27903号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：季亚楠，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告季亚楠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告季亚楠的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告季亚楠的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1249号之三 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：刘凯歌，男，1980年2月13日出生，住济南市市中区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执1249号之三裁定书，于2019年11月7日向被执行人刘凯歌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯歌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凯歌在财付通支付科技有限公司085e9858e7bfd74c9dfdc493a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1597.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1106号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：殷正,男,1985年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告殷正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0707民初5018号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19157号原告郑州华林物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路168号，注册号410100000005291。法定代表人董华伟，总经理。委托代理人胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。被告徐谦，男，汉族，1979月7月8日出生，住址郑州市金水区。原告郑州华林物业管理有限公司诉被告徐谦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州华林物业管理有限公司委托代理人胡明亮到庭参加诉讼，被告徐谦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告物业服务费7110元及违约金2000元。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐谦于2013年办理房产证入住华林都市家园，与原告签订物业管理协议，后该协议丢失。原被告于2019年4月2日补签《前期物业管理服务协议》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.15元收取，不予缴纳的，按合同第六条违约责任第三款规定，从逾期之日起按日千分之五收取违约金。合同生效后，被告无任何法定或约定的事实理由，从2017年1月1日至2019年6月30日，拒不缴纳物业服务费。原告每年多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院审理后查明事实，依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告徐谦未答辩，亦未举证。经审理查明：原告主张被告于2013年3月办理房产证入住华林都市家园，并与原告签订物业签订物业管理协议，原告主张该份协议丢失后，双方又于2019年4月2日补签《前期物业管理服务协议》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容。合同载明被告的房产面积为206.1平方米，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.15元收取，每6个月为一个缴费周期，具体时间为每年1月、7月的1日-15日。合同第六条违约责任第三款规定，若被告未按时缴纳物业费，被告应自从逾期之日起按日千分之五收取违约金。原告主张被告从2017年1月1日起至2019年6月30日间，经原告多次催要，未缴纳物业服务费，故要求被告支付物业费7110元及违约金。另查明：原告提交被告的房产证复印件一张，载明房屋所有人为徐谦，房产坐落为金水区翠华路××楼××号，登记时间为2013年3月19日。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》对双方具有约束力，被告徐谦应按合同约定向原告支付物业费，原告郑州华林物业管理有限公司请求被告徐谦支付物业费7110元（1.15元x206.1平方米x30个月），人民法院应予支持。根据原被告签订的《前期物业管理服务协议》之约定，被告应向原告支付逾期付款违约金，但合同约定的违约金过高，本院认为确定为欠费金额的10%为宜，即711元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐谦于本判决生效后十日内向原告郑州华林物业管理有限公司支付物业服务费7110元及违约金711元；二、驳回原告郑州华林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告徐谦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张美荣人民陪审员  苗玉红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27190号之一 被执行人：宁波齐锵金属科技有限公司，住所地浙江省奉化市西坞街道白杜村奉郭公路15号，统一社会信用代码91330283MA281UDC6D。 法定代表人：蔡文明。 关于本院移送执行的被执行人宁波齐锵金属科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23858号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳案件诉讼费2531.66元予本院。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托浙江省奉化市人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监192号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：仲波，男，1967年2月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：柳太祥，男，1974年2月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告仲波、柳太祥债权转让合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）赣商初字第2717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王穆亮审 判 员 谢利诗审 判 员 李运生二〇一九年十一月十三日法官助理 乔志新书 记 员 郑智仁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10000号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：程必成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区。被告：唐贞永，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（以下简称被告佳禾物业公司）诉被告唐贞永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员杨军担任审判长，与审判员刘云龙、人民陪审员胡定兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳禾物业公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼，被告唐贞永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告佳禾物业公司向本院提出诉讼请求:请求被告支付原告物业服务费1512.40元，并以每日千分之五计算违约金至物业服务费完清时止。事实与理由：原告从2009年1月18日起对……小区实施物业管理服务至2016年6月20日，被告所购置的房屋位于江津区，建筑面积为118.16平方米。被告从2012年11月起至2016年6月20日止，共欠物业服务费1512.40元，经原告多次催收无果。被告唐贞永未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告佳禾物业公司是三级物业服务企业。2008年8月30日，重庆市康豪房地产开发有限责任公司（建设单位）与原告佳禾物业公司签订了《前期物业服务合同》和《前期物业服务合同条款更正协议》，约定由原告提供从2008年8月1日至2011年7月31日的物业服务，但未明确物业服务具体栋号，《前期物业服务合同备案证明》中载明此次备案商住楼一期1栋和拆迁安置房A栋，建筑面积14,229.93平方米。2011年1月15日重庆市康豪房地产开发有限责任公司（建设单位）又与原告佳禾物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定江津区……栋实施前期物业管理，由原告佳禾物业公司提供前期物业服务，占地面积12,751平方米，建筑面积35,957.37平方米，服务期限自2011年1月15日起至2012年1月14日止，其中合同第六条约定物业服务收费标准为：住宅物业0.2元/㎡。第八条约定物业服务费于每月月底前10日内缴纳。第三十一条约定业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向物业公司支付违约金。2011年1月16日双方签订《〈前期物业服务合同〉补充协议》，约定原告佳禾物业公司延续对A栋、B栋、H栋、I栋实施物业管理服务，期限自本补充协议签订之日起至业主大会成立，与重新选聘的物业企业签订《物业服务合同》之日止，还约定从2011年5月起，将住宅物业统一上调为（按建筑面积计算）0.3元/㎡。被告所购置的房屋位于江津区……，建筑面积为118.16平方米。被告购买上述房屋后，缴纳物业服务费至2012年10月，自2012年11月起至2016年6月20日，被告未再支付相关物业服务费。本院认为：重庆康豪房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及补充协议，系建设单位与物业服务企业签订，合同明确了双方的权利义务，所约定的物管费收取价格是依据小区的环境、物管服务质量等标准确定，经过张贴公示、备案等程序，合同合法有效。该合同对含被告在内的小区业主具有约束力。原告依约履行合同约定的义务后，被告应按约向原告支付所欠物管费及违约金。被告不按约支付的行为有违诚信原则，应承担给付其所欠物管费的民事责任。故在原告提供了物业服务后，被告应依法支付对价。根据物业服务合同及补充协议约定，被告应当支付的物业服务费计算为1524.26元（118.16㎡×0.3元/㎡×43月），原告自愿请求1512.40元，本院予以支持。原告认为被告应支付违约金，但并未提供证据证明双方存在违约金的约定，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐贞永在本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司物业服务费1512.40元。二、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐贞永未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐贞永负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 军审 判 员  刘云龙人民陪审员  胡定兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾敏，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28380元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额23135.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23135.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23135.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36129号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：聂腾蛟，男，1985年1月28日出生，汉族,住江西省宜春市上高县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告聂腾蛟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45268号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王兴，男，1978年12月19日出生，汉族,中国航天空气动力技术研究院职员,住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王兴立即归还贷款本金30200元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为964.75元，罚息为358.92元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王兴于2019年2月21日签订《个人消费性借款合同》，王兴向南京银行贷款30200元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2019年2月21日至2020年2月21日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王兴发放了贷款，但王兴未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王兴答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。王兴未向本院提交证据。经本院庭审质证，王兴对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，南京银行(贷款人)与王兴(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为30200元；借款期数为12期，借款期限自借款发放之日起至2020年2月21日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家电；借款实际日利率为0.26‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王兴指定账户发放贷款30200元。合同履行过程中，王兴未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，王兴尚欠贷款本金30200元，利息964.75元，罚息358.92元未予偿还。经询，王兴对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与王兴之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王兴作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王兴立即偿还贷款本金30200元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王兴于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金30200元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为964.75元，罚息为358.92元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元及财产保全费327元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19553号原告：吕大成，男，1976年9月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。原告吕大成与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大成委托诉讼代理人杨学春、被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕大成向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的合同；2.请求判决被告退还原告洽商中介服务费6万元并支付自2017年4月15日至实际退清款项之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告购买位于唐山市曹妃甸区北京湾荣域华府小区X幢X单元X号房屋。在售楼处，被告当场向原告介绍完楼盘后称交6万元可抵房款10万元，且6万元需支付现金。原告遂支付6万元及其余首付款，但被告收款后将6万元作为洽商中介服务费出具收据，并非属于房款，并且即使原告反悔也不予退款，原告才知道被告为中介公司。后于2017年7月1日，被告又让原告签署一份“项目团购优惠告知书”，又将原告所交的6万元作为参加所谓被告组织团购活动的洽商中介服务费，且明确说明不抵扣房款，事实上，被告并未组织任何团购活动。被告的上述行为涉嫌合同欺诈，巧立名目只为骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，所收取的费用当然应退还，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东方鼎石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方之间的合同既没有合同约定，也不符合法律的规定。原告认为被告行为涉嫌合同欺诈，应该撤销居间合同，但是已经过了一年的除斥期间。所以不能依据合同欺诈行使撤销权。原告合同目的已经实现，没有解除合同的理由。经本院组织质证，东方鼎石公司对吕大成提交的商品房买卖合同、被告与原告签订的项目团购优惠告知书、被告出具的收据等证据、吕大成对东方鼎石公司提交的项目团购优惠告知书、商品房买卖合同、荣域华府项目销售会会议纪要等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。吕大成对东方鼎石公司提交的证据存在以下异议：1.房地产公司的证明，证明被告公司组织了八名原告参加了该公司的团购活动。吕大成对该证据的真实性不认可，称事实上原告在购买房屋时并未参加任何团购活动，直接去的售楼处。开发商与被告之间属于合作关系，有委托关系，存在支付佣金的利害关系，对真实性不予认可。2.房地产经纪有限公司优惠活动的通知，证明活动优惠的规则。吕大成称该证据是开发商单方作出的，与被告承诺的优惠活动无关，并不能体现是原告缴纳6万元参加的活动。本院认为，原告在2019年10月31日所做的谈话笔录的补充意见中称：被告应提供的服务还包括每平米减免400元，在此基础上再减10万元，并提交北京湾内部交款记录单复印件供法庭参考。根据原告陈述及其提交的北京湾内部交款记录单显示，优惠活动的规则与上述证据一致，可以推定原告参与了团购活动，享受了购房优惠，故本院对证据1、证据2的真实性及证明目的予以采信。3.订购单。吕大成对该证据的真实性不予认可，称没有原件。本院认为，原告认可该证据系原告本人签订的，且该证据上载明的房屋面积及价格与原告提交的北京湾内部交款记录单显示的内容一致，结合原告在2019年10月31日所做的谈话笔录中的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。在审理中，原告于2019年9月5日向本院提出调查取证申请，要求向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局调取涉案房屋的销售价格备案信息。本院于2019年9月17日向原告出具调查令。唐山市曹妃甸区行政审批局向本院出具了涉案房屋的销售价格备案表，载明涉案房屋备案的面积为110.23平方米，建筑面积单价为5240元，总价为577605元。吕大成及东方鼎石公司对该证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（甲方）与吕大成（乙方）签订《北京湾认购定单》，双方约定，乙方自愿购买“北京湾”（荣域）项目X号楼X单元X室，房屋建筑面积为110.23平方米，单价6029.19元/平米，总房价为664598元。2017年7月8日，吕大成与东方鼎石公司签订《北京湾项目团购优惠告知书》，双方约定，吕大成于2017年4月15日自愿参加北京湾项目的团购活动，缴纳60000元洽商中介服务费，购买北京湾X-X-X房源，优惠内容为：总房款优惠壹拾万元。2017年6月23日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与吕大成签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，吕大成购买荣域东区109#、110#项目中的X幢X单元X层X号房屋一套，房屋面积为110.23平方米，按照建筑面积计算每平方米单价为4722元，总价款为520506元。另查明，2017年4月15日，吕大成向东方鼎石公司支付洽商中介服务费60000元。涉案房屋的实际成交价为每平方米单价4722元，总价款520506元,优惠144092元。另，根据涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出具的《优惠活动通知》载明，参与团购（三套及以上即属于团购）活动，在单价优惠400元/平方米的基础上总房款再直降100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告双方签订了《北京湾项目团购优惠告知书》，经东方鼎石公司提供服务，吕大成以低于订购价总房款144092元的价格购买涉案房屋，与其按照合同约定应当享受的优惠价款一致，东方鼎石公司已经履行了相关义务。原告主张东方鼎石公司涉嫌合同欺诈，骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，但原告未提交相关证据予以证明被告存在欺诈行为，且其已实际享受了优惠政策，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张应当以开发商在唐山市住房和城乡建设局的备案价格为基础计算优惠价格，本院认为，认购书系原告签字，其与开发商之间签订的认购价格并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求以备案价格为基础计算优惠价格，无事实与法律依据，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，本院认为，原告与被告之间的合同已实际履行，原告要求解除合同并退还洽商中介服务费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕大成的诉讼请求。案件受理费650元，由原告吕大成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十一日书记员  于淼
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6266号原告：丁某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：白某，住宁夏回族自治区灵武市。原告丁某与被告张某、白某民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告张某、白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某、白某偿还原告借款3万元，利息5600元（利息以月息2%计算，从2018年9月21日至2019年10月10日止），本息共计35600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经装修房屋相识。2018年9月21日、2018年12月3日，二被告以装修工程资金不足为由，先后向原告借款4万元，口头约定利息2分，使用期限一个月。借款到期后，付息2800元，在原告多次催要后，被告于2019年4月1日支付本金1万元。现仍欠35600元未偿还。被告张某、白某未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日、2018年12月3日，二被告向原告借款4万元，原告于2018年9月21日通过银行向被告白某转款2万元，2018年12月5日原告通过微信向被告张某转款18400元。二被告给原告出具借条二张，载明“今借到丁某现金贰万元整（20000元）借款日2018年9月21日至2018年11月21日借款人张某、白某2018.9.21”、“今借到丁某现金贰万元整（20000元）使用期一个月借款人张某、白某2018.12.3”。借款到期后，被告未偿还借款。原告自认被告于2019年4月1日支付本金1万元。以上事实由原告提交的借条、银行交易明细、微信截图及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系由原告提交的借条证据予以印证，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（该利息以3万元本金为基数以月息2%计算，从借款之日即2018年9月21日至2019年10月10日止）。根据我国《合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的相关规定，借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告依约给付被告借款38400元，被告理应按约还款，现被告逾期未还款，已构成违约，应当承担清偿责任。原告自认被告向其支付1万元，二被告应向原告偿还借款本金28400元，本院予以支持。原告诉请利息，《借条》中没有约定借款期限内的利息和逾期利息，约定还款期限，根据法律规定，利息应当分别从借款逾期之日起即2018年11月22日和2019年1月3日起按年利率6%计算至2019年10月10日止。以借款2万元为基数从2018年11月22日至2019年4月1日利息427.39元（2万元×6%÷365天×130天），以借款1万元为基数从2019年4月2日至2019年10月10日利息313.97元（1万元×6%÷365天×191天）；以借款18400元为基数利息846.90元（18400元×6%÷365天×280天），以上利息共计1588.26元，本院予以支持。被告张某、白某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某、白某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款本金28400元及逾期利息1588.26元。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告丁某负担25元，被告张某、白某负担320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十一月八日书记员  杨小娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2196号 原告：四川蜀善药业有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇渭水社区一社67号F栋一楼。 法定代表人：孙宏芳，经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 被告：重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号丹桂苑B栋第四层。 法定代表人：郑召开，职务不详。 被告：郑召开，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告四川蜀善药业有限公司（简称蜀善药业）诉被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司（简称汝泽药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告蜀善药业委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼，被告汝泽药房法定代表人、被告郑召开经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蜀善药业向本院提出诉讼请求：1.判令被告汝泽药房支付货款688219.85元及资金占用利息（按人民银行同期贷款利率的2倍从2018年11月30日起计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告郑召开对该债务承担连带责任。事实与理由：蜀善药业与汝泽药房签订购销合同，蜀善药业为汝泽药房供货，但汝泽药房未及时支付货款，经对账，截至2018年11月30日，汝泽药房尚欠原告货款688219.85元。该货款至今未付。被告郑召开系汝泽药房股东及实际控制人，在公司注册成立后抽逃注册资本，在经营过程中转移公司财产，致使公司无法清偿债务，应对其债务承担连带责任。 被告汝泽药房未作答辩。 被告郑召开未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告蜀善药业与被告汝泽药房签订购销合同，约定蜀善药业向汝泽药房提供药品。合同签订后，蜀善药业按约定供货。后经对账，汝泽药房确认，截止2018年11月30日，汝泽药房尚欠蜀善药业货款688219.85元。该款至今未付。 本院另认定如下事实：汝泽药房系有限公司，被告郑召开系该公司股东之一。 本院认为，原告蜀善药业与被告汝泽药房签订的购销合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告供货后，双方对货款进行了结算，被告汝泽药房结算金额履行货款给付义务。汝泽药房至今未给付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告汝泽药房支付货款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，其性质为违约损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”双方签订的购销合同未对逾期付款违约金进行约定，本院参照上述规定，酌定利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。对于股东对公司债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告虽认为公司股东郑召开在公司注册成立后抽逃出资，私自转移公司资产致使公司无任何财产清偿债务，对公司实施不正当影响，致使公司法人独立地位无从体现，但原告并未提交证据证明郑召开有抽逃出资、实施不正当影响致使无从体现法人独立地位的证据，故其请求不符合公司法第二十条规定的股东对公司债务承担连带责任的条件，原告要求郑召开承担连带责任的请求不能成立。被告汝泽药房、郑召开经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司于本判决生效之日起7日内向原告四川蜀善药业有限公司支付货款688219.85元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从2018年11月30日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10796元、公告费300元、保全费8036元，合计19132元。原告负担4018元，被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司负担15114元（被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司负担的部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 汪 娅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2854号原告：王国斌，男，1984年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：曾家辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：曾家文，男，1990年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王国斌与被告曾家辉、曾家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告王国斌及其委托诉讼代理人孙利滨到庭参加诉讼，被告曾家辉、曾家文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国斌向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款40,000元整；2.两被告支付原告利息24,640元整（自2016年3月30日起按24%利率计算利息，计至清偿之日，暂计至2018年10月10日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月30日，两被告（系兄弟关系）共同向原告借款40,000元整作周转用，约定借款年利率36%，如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。自2018年4月起，原告多次向两被告催告，但迄今为止，两被告都没有偿还过借款本金，也没有向原告支付过利息。综上所述，两被告未在原告催告后偿还借款本金及支付利息的行为已构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告曾家辉、曾家文均未答辩。经审理查明，王国斌与曾家辉、曾家文是朋友关系。2016年3月30日，曾家辉、曾家文共同出具借款借据一份给王国斌，内容为“借款人因急需资金周转向出借人借现金人民币肆万元整（40,000.00元），借款经银行转账到借款方银行尾数为5086账户上，借款人保证该款项用于正当用途。借款人承诺所借款项按银行年利率36%计算利息并每月支付给出借人直至还清借款止。并承诺在20年月日前还清上述借款，如出借人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给出借人，并承担相应的法律责任和出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费用等）。当借款人逾期还款或无能力还款时，担保人必须负上连带责任按照上述要求还清该款项。当出借人对借款人的还款能力有任何疑问时，有权利要求借款人和担保人提前归还，借款人和担保人无条件配合归还借款。协商不成的，依法向番禺区人民法院提起诉讼解决。借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款。以上事实本人同意并承认。特立此据。”同日，王国斌转账了35,000元到曾家辉尾数为5086的银行账户。王国斌在案件庭审过程中称因其银行账户余额不足，故借款借据中的剩余5,000元为现金交付；王国斌还称双方的借款实际并未约定利息。后因曾家辉、曾家文未能还款，引致本案诉讼。另查明，王国斌提供的2016年3月30日的转账凭证显示，在转账了35,000元给曾家辉后，其账户余额为3,102.37元。以上事实，有借款借据、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国斌提供的借款借据、转账凭证等证据相互印证，足以证实其与曾家辉、曾家文之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。双方签订的借款借据中载明的借款本金为40,000元，其中的35,000元有银行转账记录予以证实，本院予以认定。关于王国斌主张现金交付的5,000元，本院不予采信，理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，要提供证据予以证实。本案中，双方在借款借据中明确约定借款为转账交付，王国斌提供的现有证据不足以证实其已将5,000元现金交付给了曾家辉、曾家文。而且，根据王国斌提供的转账凭证，其在转账了35,000元给曾家辉后，账户内仍有余额3,102.37元，其关于账户内资金不足故现金交付了5,000元的说法有违常理。因此，综合考虑双方的交易方式、交易习惯、借款用途、银行转账记录以及当事人陈述等因素，本院依法认定案涉的借款本金为35,000元。双方虽未明确约定借款期限，但王国斌起诉至今，曾家辉、曾家文仍未还款，故对王国斌起诉要求曾家辉、曾家文偿还上述35,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然曾家辉、曾家文出具的借款借据中列明了利率，但在本案庭审过程中，王国斌自认双方实际未约定利息，故对王国斌提出的利息主张，本院不予支持。考虑到王国斌起诉至今，曾家辉、曾家文仍未还款，根据借款借据的约定，本院酌情支持王国斌从起诉之日起按年利率24%计算的逾期利息。曾家辉、曾家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾家辉、曾家文在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王国斌偿还借款本金35,000元及逾期利息（逾期利息自2019年2月15日起以35,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、驳回原告王国斌的其余诉讼请求。案件受理费1,416元，由原告王国斌负担177元，被告曾家辉、曾家文共同负担1,239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月二日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保454号申请人：广州市坤鸿投资管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大冈村上石工业区133号自编B栋1楼。法定代表人：陈焯贤。委托代理人：杨雅淋，系北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：龙门县燕东房地产开发有限公司，住所地广东省龙门县龙城街道外环东路1号名仕嘉园1号楼1号商铺至5号商铺。法定代表人：洪燕玲。申请人广州市坤鸿投资管理有限公司与被申请人龙门县燕东房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，申请人广州市坤鸿投资管理有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人龙门县燕东房地产开发有限公司名下价值26000000元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市坤鸿投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人龙门县燕东房地产开发有限公司的财产在价值26000000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州市坤鸿投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22914号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1983年1月3日出生，住陕西省西安市莲湖区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金540.69元，截至2018年11月9日的利息20.5元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金540.69元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告李勇通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1111.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1111.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李勇未作答辩。 本院经审理查明：被告李勇（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李勇提供总金额为1111.62元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年11月9日，尚欠原告借款本金540.69元以及利息20.5元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李勇经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月9日的借款本金540.69元、利息20.5元； 二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金540.69元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执678号 申请执行人：李某1，住青海省西宁市。 被执行人：李某2，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人李某1与被执行人李某2子女抚养纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人李某1与被执行人李某2于2019年11月18日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，现给付4000元，被执行人李某2自2019年12月31日前给付4800元，剩余2000元于2020年6月30日前付清。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马卫华
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2019）吉0281行初91号原告：于某，住吉林省蛟河市。委托代理人：赵某，吉林省蛟河市河南街道法律服务所律师。被告：蛟河市林业局。法定代表人：宋某，局长。原告于某诉被告蛟河市林业局其他行政一案，本院受理后，依法适用简易程序审查了本案，本案现已审理终结。原告于某诉称：原告退休前为林业基建办职工，退休待遇为社保开支一部分及基建办补差一部分。2016年11月没有任何答复和依据的情况下，被告取消了我的退休事业补差工资，到局人事科咨询，其答复是因林业局没钱，财政不给林业局没落编的人员拨工资，被告给出的答复没有任何事实根据及法律依据。故要求撤销被告取消原告退休事业补差工资的决定（2016年为1489元），恢复正常退休事业补差工资的发放，赔偿因取消原告退休事业补差工资给原告造成的损失53604元。经审查查明：于某退休前系蛟河市林业局基建办职工，退休待遇为社保机构开支一部分及林业基建办补差一部分，2016年11月蛟河市林业局停发于某退休事业补差工资。于某不服，向本院提行政诉讼。本院认为：蛟河市林业局停发于某退休事业补差工资的行为属于内部管理行为，不属于人民法院受理行政案件的范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 任奇培 二〇一九年十一月二十七日书记员 陆 旸
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执252号 贡切措、青海金色谷地置业投资开发有限公司： 贡切措与青海金色谷地置业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36014.00元。经本院立案执行，2019年10月31日被执行人自动履行执行款人民币36014.00元，执行费440.00元，共计人民币36454.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月1日将该款36014.00元转付给贡切措。至此，贡切措向本院申请执行的（2019）青2321民初464号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1506号申请执行人豆玉洁，女，汉族，1989年8月24日出生，住河南省沈丘县。被执行人郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号楼-1层078号。法定代表人：陈树宝。被执行人郑州莱美健身服务有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设西路118号大商超市负一楼。法定代表人：陈树宝。关于申请执行人豆玉洁与被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店服务合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初8414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人豆玉洁据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店退还申请执行人豆玉洁会员费2960元及相应利息。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年4月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月4日向被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年4月4日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年4月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郑州莱美健身服务有限公司名下无存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年11月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年4月24日赴郑州市不动产登记中心调查。经调查，被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店名下无不动产登记信息。五、因被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年8月2日向被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月27日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2019年11月21日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。七、本院在执行过程中以电话形式通知申请执行人豆玉洁，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月28日以短信形式对申请执行人豆玉洁做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店负有继续向申请执行人豆玉洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十八日书记员 高玉红
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3081号申请执行人：刘继林，男，汉族，1987年06月04日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区升荣新能源汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈章良，系该公司总经理。申请执行人刘继林与被执行人重庆市合川区升荣新能源汽车运输有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）渝0117民初3996号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人重庆市合川区升荣新能源汽车运输有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆市合川区升荣新能源汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保619号申请人：蔡永威，男，1965年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：李灼成，男，1962年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：陈瑞洪，男，1969年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：蔡沛文，男，1990年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。四申请人委托代理人：陈秀雯，系广东捷成律师事务所律师。被申请人：陈富强，男，1964年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：陈富华，男，1965年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人蔡永威、李灼成、陈瑞洪、蔡沛文于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈富强、陈富华名下的价值104086.56元的财产进行保全。申请人蔡永威、李灼成、陈瑞洪、蔡沛文以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人蔡永威、李灼成、陈瑞洪、蔡沛文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈富强、陈富华名下价值104086.56元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。案件申请费1040元，由申请人蔡永威、李灼成、陈瑞洪、蔡沛文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪霞二〇一九年十一月二十日书记员  关嘉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄方义，男，1975年7月14日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄方义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄方义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告黄方义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12423号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：贾波，男，1985年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告贾波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梦雪到庭参加了诉讼。被告贾波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金68800元及截止到2019年4月9日的利息4394.60元、罚息1625.78元，共计74820.38元；2、被告从2019年4月10日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率9.45%(即在执行的贷款利率水平上上浮50%)向原告计算支付罚息(罚息以借款本金68800元为计算基数)，直至借款本息结清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月3日在原告处办理领取了支付宝联名卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2018年1月15日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为68800元，额度有效期从2018年1月15日起至2019年1月15日止，贷款利率为年利率6.3%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等)均由借款人承担。2018年1月15日被告用签约银行卡在手机消费，支用了申请的68800元借款额度。2019年1月15日该笔借款到期后，被告仅支付部分借款本金、利息，被告此举违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告贾波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月3日，被告在原告处办理并领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2018年1月15日，被告通过手机银行分别向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（原告为贷款人，被告为借款人）。上述合同及协议约定，借款额度分别为68800元，额度有效期分别为2018年1月15日至2019年1月15日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2018年1月15日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的68800元借款额度。截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金68800元，利息4394.60元、罚息1625.78元，共计74820.38元未还。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、罚息及其他费用的责任。现原告诉请被告返还尚欠借款本金68800元，利息4394.60元、罚息1625.78元，共计74820.38元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告贾波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金68800元及截至2019年4月9日的利息4394.60元、罚息1625.78元，共计74820.38元；二、被告贾波在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行从2019年4月10日起至贷款本息结清日止的罚息，以68800元为基数，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率9.45%（即在执行的贷款利率水平上上浮50%）。如果被告贾波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为836元，由被告贾波负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告贾波在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12903号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以阮建为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币22,645.57元（其中本金22,187.7元、利息348.34元、罚息109.53元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币5,730.67元；3、被告向原告支付以借款理赔款22,645.57元为本金，按照年利息24%的标准计算自2018年4月8日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为6,492.14元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人阮建（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明春城支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以起诉人与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院起诉。签约地点：农行昆明春城支行。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的合同签约地不在本院辖区，故本案应由合同签约地人民法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执902号之四申请执行人王某1，男，1959年3月22日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王某2，男，1972年9月19日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王某3，男，1969年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院执行的申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3继承纠纷一案，申请执行人王某1向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人王某1上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3559号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  汪武军
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2413号 原告：蔡瑞春，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：陈茂添，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住址不详。 原告蔡瑞春与被告陈茂添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞春委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼。被告陈茂添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡瑞春向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈茂添向蔡瑞春偿还借款本金55000元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月4日起计付至债务清偿之日止）；2.依法判决陈茂添向蔡瑞春偿还借款本金19万元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月19日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：蔡瑞春与陈茂添系朋友。2018年10月陈茂添以其承接的装修工程需要资金周转为由两次向蔡瑞春借款。其中，2018年10月4日，陈茂添自蔡瑞春处借得现金55000元，约定1个月还清，如未及时还款按月利率2%付息；2018年10月19日，陈茂添自蔡瑞春处借得19万元（9万元系现金交付，10万元系银行转账），约定4个月还清，借款月利率2%。后陈茂添未依约还本付息，蔡瑞春多次催讨无果，故诉至法院。蔡瑞春围绕其主张的事实提交了借条（两份）、银行交易记录等证据。 陈茂添未作答辩。 陈茂添未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利，故本院对蔡瑞春提交的借条、银行交易记录等证据查对后予以确认，并在卷佐证。蔡瑞春主张的借贷事实有在案借条、银行交易记录等证据佐证，予以确认。陈茂添对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，应承担不利法律后果，故对蔡瑞春主张的陈茂添借款后未依约还本付息的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月4日，陈茂添自蔡瑞春处借得钱款55000元，并出具借条确认借款事实。借条中约定借款1个月还清，如未按时还款按月利率2%付息。2018年10月19日，陈茂添自蔡瑞春处借得钱款19万元，并出具借条确认借款事实。借条中约定借款4个月还清，借款月利率2%。后陈茂添未依约还本付息。 本院认为，蔡瑞春与陈茂添之间借贷关系合法，受法律保护。本案两笔借贷的还款期限均已届满，陈茂添应依约向蔡瑞春履行还款义务，故对蔡瑞春要求陈茂添偿还两笔共计245000元借款本金的诉求予以支持。借贷双方关于借款利率的约定符合法律规定，故对蔡瑞春要求陈茂添依约付息的诉求予以支持。陈茂添经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈茂添应于本判决生效之日偿还原告蔡瑞春借款本金55000元及利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月4日起计付至债务清偿之日止）； 二、被告陈茂添应于本判决生效之日偿还原告蔡瑞春借款本金19万元及利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月19日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636.50元，由被告陈茂添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  林家兴 人民陪审员  林爱芬 二〇一九年十一月八日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16694号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄胜忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄胜忠借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26944号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金330122.02元及利息、罚息、复利【截止至2018年4月25日，利息（含罚息）198623.08元，复利67527.25元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7900元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月一日 书记员  洪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保672号申请人：柯燕燕，女，1983年12月30日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。委托诉讼代理人：陈一松，该公司职员。被申请人：车名丽，女，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。申请人柯燕燕向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人车名丽名下价值497986元的财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人车名丽名下价值497986元的财产。案件申请费3010元，由申请人柯燕燕负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十一月十九日书记员  杨 丰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4440号申请执行人：张伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陈皓，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省义务市。申请执行人张伟与被执行人陈皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人陈皓支付申请执行人张伟案款20000元，并负担案件的诉讼费300元，执行费200元。案件立案后，本院于2019年10月24日向被执行人陈皓发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈皓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈皓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈皓的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托义乌市人民法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月28日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人陈皓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈皓拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈皓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈皓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4440号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十八日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2769号 原告：哈某，住平罗县。 被告：安某，原住平罗县，现下落不明。 原告哈某与被告安某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告哈某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修费15000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体装修经营者。2017年4月，原告将位于××县住宅楼交由被告进行装修，双方约定装修费用为3万元。原告分二次支付被告装修费25000元，但被告自接受该装修工程后，并没有实际履行装修义务，仅购买了部分材料，做了部分柜子的框架，后不知什么原因被告不再装修。后原告找到被告，经双方协商，被告不再给原告继续装修，并退还原告装修费15000元。被告于2018年5月15日给原告出具欠条一张。经原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒付。 被告安某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告给原告装修位于××县房屋，被告收取了25000元的装修费并进行部分装修后停工。后经双方协商，被告给原告退还装修费15000元，被告于2018年5月15日给原告出具欠条一张。该款被告至今未退还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及提交的欠条一张予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取装修费后未按照双方的约定完成自己的装修义务，后给原告出具退还装修费的欠条一张。被告出具欠条至今未退还原告装修费，故对原告要求被告退还装修费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安某于本判决生效之日起五日内退还原告哈某装修费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元、公告费600元，共计776元，由被告安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  杨 嫒 人民陪审员  崔丽红 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5480号 被执行人：郭善斌，男，1974年7月24日出生，壮族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人郭善斌责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初735号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得电动自行车予被害人朱某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物电动自行车去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人朱某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5480号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8140号 申请执行人：祝敏、王丽欣、潘展鹏、黄芷婷、徐耀斌、郭丹、林冲、李崇炀、林里、卢秋雯、冯梓莹等11人，均是广州木纹艺术传媒有限公司的员工。 被执行人：广州木纹艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区901、902、903,组织机构代码：MA5AY945-1。 法定代表人：凌瑾。 申请执行人祝敏等11人与被执行人广州木纹艺术传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1365-1379号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州木纹艺术传媒有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬72579.38元（其中祝敏7699.99元、王丽欣7212.65元、潘展鹏6199.99元、黄芷婷5092.07元、徐耀斌12125.48元、郭丹7418.89元、林冲7137.49元、李崇炀5449.99元、林里5576.21元、卢秋雯3299.96元、冯梓莹5366.66元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费989元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下:（1）自2019年12月起，被执行人于每月10日前支付13000元，直至支付完毕为止。（2）被执行人须按时把款项汇入祝敏开设的银行账户（开户行：平安银行重庆永川支行，账号：62×××37），由祝敏负责按比例发放给各申请执行人。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0502执恢401号之五 申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司,住四川省泸州市江阳区； 被执行人：刘光友,男性,1963年4月28日出生,汉族,住四川省泸州市泸县； 被执行人：王云霞,女性,1975年11月22日出生,汉族,住四川省泸州市泸县； 被执行人：泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司,住四川省泸州市龙马潭区； 被执行人：刘相江,男性,1986年2月25日出生,汉族,住四川省泸州市泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2017年3月16日生效的(2017)川0502民初340号判决，于2018年8月24日向被执行人刘相江发出执行通知书，责令被执行人刘相江恢复执行1012395元（写明指定履行的义务）。 本院查明四川省泸州市江阳区房产证号：泸市房权证江阳区字第000030****号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘相江所有的四川省泸州市江阳区房产证号：泸市房权证江阳区字第000030****号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  赵心远 书记员  高 洁 二〇一九年十一月七日 本件与原本核对无异 （院印）
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执917号被执行人周新龙，男，1979年11月9日生，汉族，吉林省九台市苇子沟镇月明楼村2组人。被执行人周新龙犯绑架罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月1日立案执行，要求被执行人周新龙缴纳罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人周新龙采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十五日书记员 柴       冲
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢511号 资阳市农业融资担保有限责任公司、简阳市板桥猪业专业合作社、四川省五友农牧有限公司、贺明平、曾泉修： 资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行简阳市板桥猪业专业合作社、四川省五友农牧有限公司、贺明平、曾泉修追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）川2081民初536号民事判决书。执行中，双方达成和解并履行完毕。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十一日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执708号之一申请执行人：王淑梅，女，1954年1月13日出生，汉族，住山东青岛平度市。被执行人：海南金茂源投资置业有限公司，住所地：乐东黎族自治县九所镇政府旧址办公楼。法定代表人：孟凡胜，该公司总经理兼任董事长。申请执行人王淑梅与被执行人海南金茂源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年8月14日，申请执行人依据本院作出的（2018）琼9027民初207号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人海南金茂源投资置业有限公司协助申请执行人办理位于乐东黎族自治县九所镇“傲景观澜.九龙湾温泉国际花园”3幢2单元1602房的不动产权证书。本院依法向被执行人海南金茂源投资置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年11月28日向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助申请执行人王淑梅办理位于乐东黎族自治县九所镇“傲景观澜.九龙湾温泉国际花园”3幢2单元1602房的不动产权证，但由于涉案房产土地未分割，办理不动产权证的材料不齐全，暂时无法办理产权登记。本院认为，该执行请求是附前提条件的，当该前提条件达成后，即涉案房产土地分割后，才能提供向产权登记机关备案的材料，才能办理申请执行人权属登记，现涉案房产未土地分割，条件尚未成就，不具备办理申请执行人权属登记的前提条件，所以该请求暂不具有可强制执行的内容。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。