wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10426号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘佰玄，男，汉族，1985年2月10日出生，住重庆市荣昌区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘佰玄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告刘佰玄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金51896.78元，利息2951.17元、罚息377.06元、复利176.08元，总金额暂合计55401.09元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月20日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 被告刘佰玄未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年6月23日，被告刘佰玄（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180622005886号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：67000元； 借款期限：36个月，自2018年6月23日至2021年6月23日； 贷款用途：其他消费； 贷款利率：月利率为1.53%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2018年7月23日，每月还款日为23日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2018年6月5日，平安银行成都分行向刘佰玄发放180000元的贷款； 还款情况：刘佰玄自2019年5月23日开始出现逾期还款的情形。截至2019年9月20日被告刘佰玄未偿还的本金为51896.78元。按合同约定计算拖欠利息2951.17元，拖欠罚息377.06元，拖欠复利176.08元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条送达方式：甲方承诺和确认上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他合同当事方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告刘佰玄未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，故该笔贷款提前到期的时间应为起诉状副本送达被告之日即2019年10月25日。平安银行成都分行陈述并提交还款清单证明截至2019年9月20日刘佰玄欠付的本金及利息为本金51896.78元，利息2951.17元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。此后的利息按月利率1.53%，从2019年9月21日起计算至本金付清之日止。对于罚息和复利，罚息按照合同约定的利率加50%为年利率27.54%，复利按逾期罚息利率计算，均明显过高。故本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持，罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自逾期之日（即2019年5月24日）起按年利率24%计收。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，平安银行成都分行未向法院提交证据证明律师费实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘佰玄于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金51896.78元及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日，利息为2951.17元，此后的利息，按照月利率1.53%，自2019年9月21日起计算至本息清偿完毕之日止；罚息、复利总计以逾期本金为基数，自2019年5月24日起按年利率24%计收）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由刘佰玄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王艺洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1543号 原告：申靖，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：赵海军，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告申靖与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申靖到庭参加诉讼。被告赵海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金64400.00元及利息，利息以64400.00元为基数，从2017年1月29日起，按月利率3%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月，被告因资金周转，陆陆续续在原告处借款，截至2017年1月19日，被告共在原告处借款64400.00元。2017年6月12日，被告给原告出具借条承诺书一份，载明：被告赵海军借原告申靖现金64400元，定于2017年6月30日前还款30000.00元，余下欠款定于2017年10月1日前还清，从2017年1月19日起按每月3%的利息计算支付，至还清所有款项为止。嗣后，经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告申靖遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告申靖为支持其诉讼请求，特向本院提供了如下证据： 1、原告申靖的身份证复印件、被告赵海军四川省人口信息（户籍）证明各一份，拟证明原、被告主体适格； 2、被告赵海军签字捺印的借款承诺书一份，拟证明被告向原告借款64400元的事实。 被告赵海军未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赵海军因天然气管道安装工程急需周转资金，遂向原告申靖借款。原告申靖以现金及转账方式陆续向被告赵海军出借借款共计人民币64400.00元。2017年6月12日，被告赵海军向原告申靖出具借款承诺书，载明“我赵海军借申靖现金64400元.大写陆万肆仟肆佰圆.定于2017年6月30日前还款30000.00元.大写叁万圆正.余下欠款定于2017年10月1日前还清，从2017年元月十九日起按每月3%的利息计算支付，至到还清所有款项为止。此承诺书具有法律效力。特此承诺.此条赵海军身份证号.5113041982××××××××2017年6月12日”。被告赵海军在该承诺书上署名，并在署名处、身份证号码处捺印确认。截止原告起诉之日，被告赵海军仍未归还借款本息。 本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，原告申靖持有的《借条承诺书》既是双方关于借款数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。《借条承诺书》系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于原告所提交的证据及借款金额，本院予以确认。借款到期后，被告赵海军应当按照诚实信用原则及时、足额偿还借款，其至今未偿还，显属违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。 本案中，被告赵海军承诺按每月3%（年利率36%）的利息从2017年1月19日起计算支付借款利息，但之后被告赵海军并未支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案的资金占用利息应以年利率24%为限。 被告赵海军未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据，应视为自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。 终上所述，原告申靖提供的证据确实充分，其诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，判决如下： 被告赵海军于本判决生效后十五日内偿还原告申靖借款本金人民币64400.00元，并以借款本金人民币64400.00元为基数，从2017年1月20日起按照年利率24%向原告申靖支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1410元，其他诉讼费（公告）600元，由被告赵海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  廖大选 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  聂玲君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29759号原告：上海振佳楼宇工程服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭正国，执行董事。委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌，女，1980年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：伍凤唐，男，1954年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海振佳楼宇工程服务有限公司(以下简称振佳公司)诉被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告振佳公司委托诉讼代理人姚霆、被告上置公司委托诉讼代理人田凌、伍凤唐到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准，本案延长适用简易程序，审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付小区渗漏水维修款219,143元。事实和理由：原、被告就上海市广中西路99弄新梅共和城的防水维修工程(以下简称系争工程)签订承包合同，约定由原告承包该小区屋顶及外墙渗漏水的维修工程，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同履行期间，共维修了56户，产生维修金额219,143元，上述维修情况及金额已经被告及小区业主签字确认。因被告至今未支付，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，诉讼时效已经超过，应驳回原告诉请。承包合同上加盖的是被告新梅共和城管理处的章，而签合同应加盖被告公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，建设单位作为甲方(建设单位一栏为空白)，承包单位振佳公司作为乙方，签订防水工程承包合同。承包范围为小区屋顶渗水、外墙渗水维修，承包方式为包工包料，承包工程款为按实结算，工程自2014年1月1日起至2014年12月31日止。建设单位由上置公司新梅共和城管理处盖章，承包单位由振佳公司盖章。合同另对其他事项进行了约定。2015年1月，建设单位作为甲方(建设单位一栏为空白)，承包单位振佳公司作为乙方，签订防水工程承包合同。承包范围为小区屋顶渗水、外墙渗水，承包方式为包工包料，承包工程款为按实结算，工程自2015年1月1日起至2015年12月30日止。建设单位由上置公司新梅共和城管理处盖章，承包单位由振佳公司盖章。合同另对其他事项进行了约定。2018年4月3日，上置公司新梅共和城管理处出具证明一份，内容为：振佳公司于2014年8月至2015年12月在新梅共和城做渗漏水维修工作，共计维修56户，金额219,143元，此工程一直没有支付，现来催讨，请有关部门核实解决。因向上置公司催讨工程款未果，振佳公司向本院提起本案诉讼。为证明维修过程，振佳公司提供施工通知、渗漏水零星维修项目流程表、工程预算表、照片、维修费用清单等证据一组，上置公司对施工通知、渗漏水零星维修项目流程表、工程预算表真实性无异议，照片无法核实，并认为工程预算表仅有振佳公司单方面确认，并无上置公司确认，维修费用清单中有些存有异议。上置公司认为，物业维修、更新、改造和养护的费用均应由上海市静安区新梅共和城小区业主委员会(以下简称新梅共和城业委会)承担，应将其追加为被告，并提供物业管理服务合同一份。振佳公司认为本案与该业委会无关，对证据的真实性无异议，但是认为自己不是物业管理服务合同的一方，该合同不能约束振佳公司。本院认为，虽然两份承包合同上加盖的是上置公司新梅共和城管理处的章，而未加盖上置公司的章，但是振佳公司已经履行了承包合同内容，且上置公司新梅共和城管理处出具证明确认工程款项，上置公司作为合同相对方应该履行付款义务。合同具有相对性，上置公司不得以其与新梅共和城业委会之间签订的合同对抗振佳公司，上置公司追加新梅共和城业委会作为本案被告的要求，本院不予准许。上置公司抗辩振佳公司的诉请已经超过诉讼时效，因2018年4月3日，上置公司新梅共和城管理处出具证明，请有关部门核实解决，可以认定为含有同意履行债务的意思表示，故上置公司不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告上海上置物业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振佳楼宇工程服务有限公司工程款219,143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,587元，减半收取为2,293.5元，由被告上海上置物业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十一月六日书记员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9990号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告剩余贷款本金人民币32912.11元；判令被告管海和、周建华支付拖欠利息人民币498.55元、本金罚息人民币181.74元、利息复利人民币16.19元（截至2019年09月21日止）,并支付自2019年09月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币32912.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币498.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为人民币33608.59元（截至2019年09月21日止）3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300.00元；5、判令如被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为435578的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司继续清偿；6、本案诉讼费由被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月20日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月20日到期贷款本金41860.00元，双方约定利息年利率为8.215%、逾期罚息、复利年利率为12.3225%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月19日办理了抵押登记。2019年04月20日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金32912.11元、利息498.55元、罚息181.74元、复利16.19元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金32,912.11元、截止2019年09月21日的利息498.55元、罚息181.74元、复利16.19元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率12.3225%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率12.3225%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698.00元，减半收取349.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理李鉴航书记员黄荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小玲，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23000元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月22日尚欠本金余额15286.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15286.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15286.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2303号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：付汇龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告付汇龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告付汇龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23505.43元，欠款利息、罚息及滞纳金18009.57元,总计41515元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月22日，自2019年5月23日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××39的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月22日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金23505.43元，欠款利息、罚息及滞纳金18009.57元,总计41515元。经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）计算截止时间变更为2019年6月16日。 付汇龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付汇龙于2012年7月9日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××39的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，付汇龙开始陆续使用。透支款项逾期后，付汇龙未能按期归还。截止2019年6月16日，付汇龙透支信用卡本金23505.43元、利息17590.95元、违约金418.62元。因付汇龙未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。付汇龙自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。付汇龙向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现付汇龙透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求付汇龙归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付汇龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金23505.43元、利息17590.95元、违约金418.62元（利息、违约金暂计算至2019年6月16日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费794元、公告费560元，合计1354元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告付汇龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1485号 申请执行人康瑞东， 被执行人张亚东， 被执行人谭景秋， 申请执行人康瑞东与被执行人张亚东、谭景秋借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初1970号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1485号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  万 千
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢292号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地商河县兴隆街24号。代表人：范林，行长。被执行人：王本振，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：张玲玲，女，1978年6月4日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：王磊磊，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：张元刚，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人王本振、张玲玲、王磊磊、张元刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)商商初字第347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年7月23日查封被执行人张玲玲所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年9月11日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏处。2019年11月21日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额199991.67元及利息，案件受理费6108元，执行费2900元，公告费600元，保全费620元，律师代理费17550元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  杨怀国
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4577号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛盐业机械有限公司，住所青岛市城阳区上马街道岙东中路131号8号。法定代表人：宋春英，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。负责人：沈健，行长。一审被告：青岛昊润达国际贸易有限公司，住所地青岛市胶州市郑州东路54号。法定代表人：张德玺，总经理。一审被告：王建农，男，汉族，1957年11月13日出生，住胶州市。一审被告：赵洁，女，汉族，1960年12月4日出生，住胶州市。再审申请人青岛盐业机械有限公司(以下简称盐业公司)因与被申请人兴业银行股份有限公司青岛分行(以下简称兴业银行)、一审被告青岛昊润达国际贸易有限公司(以下简称昊润达公司)、王建农、赵洁金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终10481号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐业公司申请再审称，一、盐业公司申请二审法院调查收集兴业银行向昊润达公司历次发放贷款的合同和借据，二审法院未调查收集。盐业公司与兴业银行签订《最高额抵押合同》，对昊润达公司在抵押额度有效期自2011年12月5日至2014年12月5日止向兴业银行贷款在抵押最高本金限额1300万元内承担抵押担保责任。兴业银行在2011年12月6日前后，发放贷款1300万元，根据《最高额抵押合同》的约定，盐业公司对该笔1300万元的抵押责任就达到了抵押最高本金限额，该笔贷款清偿完毕，则抵押权消灭，盐业公司对此后的贷款不再承担抵押责任。二、一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，未经传票传唤，缺席判决，二审法院本应撤销一审判决发回重审由管辖权的法院审理，二审法院维持一审判决错误。本案确定管辖的依据是《流动资金借款合同》该合同约定争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼，本案贷款人所在地为青岛市崂山区而非市南区。本案一审法院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，最高额抵押权有两个显著特点：一是最高额抵押权所担保的债权额有一个确定的最高额度限制，但实际发生的债权额是不确定的；二是最高额抵押权是对一定期间内将要连续发生的债权提供担保。盐业公司主张在一笔借款发生后，对于此后发生的借款不再承担担保责任没有法律依据。盐业公司申请法院调取的证据不属于与认定案件事实有关的证据，二审法院未予调取并无不当。第二，本案一审法院依据盐业公司在工商部门登记注册的地址邮寄送达诉讼文书不能后，依法公告符合法律规定。盐业公司在法定期限内未提出管辖权异议，一审法院未予审理并无不当。综上，盐业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛盐业机械有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十四日书记员  韩琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰考县双虹化工有限公司，住所地河南省兰考县南彰镇张堡村。法定代表人：张太胜，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张太胜，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑞连，女，1953年8月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙怀旺，男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省曹县。原审被告：陈晴晴，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人兰考县双虹化工有限公司（以下简称双虹公司）、张太胜、高瑞连因与被申请人孙怀旺、原审被告陈晴晴凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双虹公司、张太胜、高瑞连申请再审称，1.2017年2月1日，双方进行最后一次结算，2017年2月1日打条，再审申请人积极还款，履行付款义务，共计476.689万元。2.甲醇是双虹公司使用的产品，张太胜是公司法人代表，其结算行为是公司行为，作为主体不合格。高瑞连是公司股东，在欠条上即不是欠款人，也不是担保人，主体不合格。3、约定2017年4月1日还清，不等同于2017年4月1日前不能还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。孙怀旺辩称，1.再审申请人所提交的证据多为复印件，没有其它证据予以佐证的情况下，不能证明其客观真实性。2.张太胜、高瑞连、陈晴晴三自然人主体适格，且应承担连带责任。3.张太胜、陈晴晴、高瑞连承担偿还41⒈7万元欠款的事实清楚，证据确凿充分。本院经审查认为，第一，双虹公司在欠条上欠款人处加盖了公司公章，张太胜和高瑞连在欠款人处签字按手印，张太胜和高瑞连两人也并未表明是职务行为，能够证明双虹公司、张太胜和高瑞连为共同借款人，张太胜和高瑞连自愿以个人身份对累计结算后的欠款411.7万元承担欠款人责任，是对个人权利的处分。第二，案涉欠条和还款协议载明经双方协商已商定还款日期，商定的还款日期是“于二月后，即4月1日还清”，此还款期限是二个月后，即4月1日还清。再审申请人提交的付款单据绝大多数发生在2017年2月1日至2017年4月1日期间，该期间双方发生多笔业务及经济上往来。因此，原审判决认定双虹公司、张太胜、高瑞连共同连带偿还孙怀旺货款411.7万元，并无不当。综上，双虹公司、张太胜、高瑞连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰考县双虹化工有限公司、张太胜、高瑞连的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月五日书记员  韩琳琳
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初538号 原告：程某，男，1968年4月28日出生，汉族，职业不详，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李某，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告亲属。 被告：邵某，男，1976年8月12日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 被告：彭某，女，1976年2月28日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 原告程某与被告邵某、彭某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼；被告邵某、彭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告代偿款93228.51元，并以93228.51元为基数，从2017年8月14日起按年利率24%向原告支付资金占用利息，至代偿款付清之日止；2.本案诉讼费及相关全部费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告及其配偶、被告与其前妻彭某、李某及其配偶在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行（以下简称邮储银行罗江支行）签署了联保小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，合同生效，借款成功。此后，原告和李某两户均遵守合同按期履行，归还了借款义务。二被告贷款14万元，贷款期限为2015年3月19日至2017年3月19日，按合同约定，该笔贷款应于2016年5月20日归还第14期借款本息，但二被告均未按合同约定时间归还，并从此以后不履行合同约定的还款义务。此后，邮储银行罗江支行向法院提起诉讼，德阳市罗江区人民法院于2016年9月27日作出了（2016）川0626民初668号民事判决书，判决第二项内容确定李某、赵某、程某、李某1对第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。判决生效进入执行程序后，德阳市罗江区人民法院于2017年8月14日冻结了原告在招商银行账户中的人民币93228.51元，随后将该款扣划到邮储银行罗江支行账上。至此，原告共为二被告支付代偿款93228.51元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邵某未到庭也未提交书面答辩意见和证据。 被告彭某未到庭也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告与被告的身份证复印件、原告结婚证复印件、小额贷款借款合同（兼章）复印件、小额贷款联保协议书（兼章）复印件、扣划确认回单复印件、个人贷款结清证明、客户信贷业务还款计划表、（2016）川0626民初668号民事判决书、执行通知书、协助扣划存款通知书回执复印件、收据复印件、结案通知书复印件等证据，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告程某与被告邵某及李某三人组成联保小组，其中推选李某作为联保小组牵头人，在邮储银行罗江支行进行小额贷款。同日，三人与邮储银行罗江支行签订了《小额贷款联保协议书》，主要约定：“从2015年3月19日起至2017年3月19日止，邮储银行罗江支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为邮储银行罗江支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。”赵某、李某1、彭某亦在该协议上签名、捺印。 2015年3月19日，被告邵某、彭某与邮储银行罗江支行签订了《小额贷款借款合同》，邮储银行罗江支行按合同约定向被告邵某、彭某发放贷款140000元，约定借款期限为24个月，即从2015年3月19日起至2017年3月19日止；但被告应于2016年5月20日归还第14期借款时，未按合同约定时间还款，截止2016年8月12日，尚欠本金77422.96元，欠利息、罚息、复利合计3447.72元。之后，邮储银行罗江支行向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日作出（2016）川0626民初668号民事判决书，判决：一、被告邵某、彭某于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行借款本金77422.96元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：从2016年4月21日起至2016年9月27日止的利息、罚息、复利为4945.55元；从2016年9月28日起至本金付清之日止，以本金77422.96元为基数，按年利率13.5%为标准进行计算）；二、被告李某、赵某、程某、李某1对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。判决生效进入执行程序后，德阳市罗江区人民法院于2017年8月25日扣划了原告在招商银行账户中的人民币93228.51元。至此，原告共为二被告支付代偿款93228.51元。 本院认为，李某、原告程某、被告邵某三人与邮储银行罗江支行签订的《小额贷款联保协议书》及邮储银行罗江支行与被告邵某、彭某签订的《小额贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行义务。邮储银行罗江支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告邵某、彭某从第14期起未按照合同约定归还到期本息，邮储银行罗江支行遂诉至法院，德阳市罗江区人民法院判令被告邵某、彭某本判决生效之日起二十日内偿还邮储银行罗江支行借款本金77422.96元并支付利息、罚息、复利。判决生效进入执行程序后，德阳市罗江区人民法院将原告在招商银行账户中的93228.51元扣划到邮储银行罗江支行账上，原告代二被告偿还了应当偿还给邮储银行罗江支行93228.51元，二被告理应向原告归还该代偿款，故对原告主张二被告偿还其代偿款93228.51元，本院予以支持。原告与二被告未约定代为偿还借款的利息，原告为二被告偿还借款后虽已实际产生一定的利息损失，但原告在招商银行账户的款项是在2017年8月25日被扣划，且主张按年利率24%计算利息过高，本院调整为从2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵某、彭某于本判决生效之日起十日内归还原告程某代偿款93228.51元并支付利息（以93228.51元为基数，从2017年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告邵某、彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  文婉瞩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830破7号申请人：程超，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：盱眙华源气泵工贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区电子路与工业大道交汇处。法定代表人：赵军华，该公司董事长。申请人程超以被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2019年11月14日立案，并于2019年11月16日通知盱眙华源气泵工贸有限公司。被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司未在规定的异议期限内就该申请提出异议。本院查明：被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司于2010年3月29日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本300万元，股东为赵军华，由赵军华担任法定代表人。经营范围：汽车刹车泵生产、销售；各类铝铸件铸造；包装材料生产、销售等。申请人程超与被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司之间的债权经盱眙县人民法院作出的（2015）盱商初字第01106号民事判决书，确定如下：被告盱眙华源气泵工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告程超货款132039元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告盱眙华源气泵工贸有限公司负担。后因被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人程超向本院申请强制执行。经执行，申请人程超的债权仍未能实现，并已终结执行。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，经盱眙县人民法院判决被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司支付申请人程超货款132039元及利息，但被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，申请人程超的债权仍未能实现，并已终结执行程序，符合法律规定的明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人程超对被申请人盱眙华源气泵工贸有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  陈娇娇人民陪审员  王宜国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋国庆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17495号原告：周伟，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。被告：杨琼，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：张玉峰，男，1966年4月26日生，汉族，住上海市松江区。原告周伟与被告杨琼、张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月18日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伟撤回对被告杨琼、张玉峰的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴云鹏，男，1988年10月17日出生，汉族，住河北省承德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴云鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,546.66元(币种同下)。原告诉称，被告吴云鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,546.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5909号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宇丰，男，1946年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：和记黄埔地产(青岛)有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：周伟淦，董事长。再审申请人李宇丰因与被申请人和记黄埔地产(青岛)有限公司（以下简称黄埔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宇丰申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄埔公司提交的证据不能证明涉案房屋天花板裂缝是因上层住户改装地暖导致，应承担保修及赔偿责任，原审法院未予认定不当。二、原判决适用法律错误。1.李宇丰主张黄埔公司承担房屋保修义务，并无法律规定应当先进行检测去证明“质量问题形成的原因”，开发商才履行保修义务。2.黄埔公司申请了司法鉴定但不预交鉴定费，不提供图纸资料，应承担举证不能的不利后果。二审法院认为应当由李宇丰承担申请裂缝发生原因的司法鉴定责任属于适用法律错误。三、二审法院在庭审调查中没有对李宇丰提交的新证据进行质证，也没有按照李宇丰提交的责令黄埔公司提交书证申请书要求黄埔公司提交证据，剥夺了当事人辩论的权利。四、原判决遗漏诉讼请求。原判决没有对李宇丰“涉案房屋的现浇结构顶板、梁裂缝缺陷履行保修义务，并出具裂缝质量检测报告”的诉讼请求做出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第十七条的规定：“下列情况不属于本办法规定的保修范围：……因使用不当或者第三方造成的质量缺陷”。因此李宇丰主张黄埔公司承担保修责任需要首先确定本案质量缺陷产生的原因。本案中李宇丰于2015年4月发现房屋墙面出现多处裂缝，与黄埔公司就裂缝的成因、维修、赔偿等问题多次协商，李宇丰主张裂缝系因房屋质量不合格导致，而黄埔公司则主张是因楼上的住户改装地暖导致。在没有鉴定的情况下，不能直接认定裂缝产生的原因。根据谁主张，谁举证的举证规则，李宇丰要求黄埔公司进行保修，应当承担证明房屋墙面裂缝系因房屋质量问题造成，原审法院对于举证责任以及事实的认定正确。第二，第二审法院对于上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院以法庭调查的方式进行审理符合法律规定。第三，一审判决驳回李宇丰的诉讼请求，该裁判是对李宇丰全部诉讼请求的处理，并未遗漏。综上，李宇丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宇丰的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十一日书记员  韩琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1043号之二 申请执行人：罗丽娜，女，汉族，1963年3月26日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人:尹清华，男，1963年2月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 申请执行人罗丽娜与被执行人尹清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4作出的（2019）川1502民初224号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年3月19日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人罗丽娜与被执行人尹清华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）川1502民初224号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 磊 二〇一九年十一月四日 书记员 马武平
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保763号申请人：李某，男，1972年9月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：内蒙古实泰房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城27号商住楼714室。法定代表人：张某，职务不祥。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××旗、702号、901号、1001号、1002号、1101号、1301号、1302号、1401号、1402号、1501号、1502号、1601号、1602号、1701号、1702号不动产予以查封，将被申请人位于赤峰市××旗、801号、802号、901号、902号、1001号、1002号、1101号、1102号、1201号、1202号、1301号、1302号、1401号、1402号、1501号、1502号、1601号、1602号、1701号、1702号不动产予以查封，将被申请人位于赤峰市××旗、201号、401号不动产予以查封，查封金额合计1040万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人内蒙古实泰房地产开发有限公司位于赤峰市××旗、702号、901号、1001号、1002号、1101号、1301号、1302号、1401号、1402号、1501号、1502号、1601号、1602号、1701号、1702号不动产，查封被申请人位于赤峰市××旗、801号、802号、901号、902号、1001号、1002号、1101号、1102号、1201号、1202号、1301号、1302号、1401号、1402号、1501号、1502号、1601号、1602号、1701号、1702号不动产，查封被申请人位于赤峰市××旗、201号、401号不动产，查封金额合计1040万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十九日书记员 杜 磊
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执783号申请执行人：赵越，男，1989年11月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：王洪通，男，1953年1月12日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行赵越与王洪通机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2019年04月17日作出的（2019）冀1128民初158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款11727元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十五日书记员 杨官衢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初24706号原告：广州诚达食品有限公司，住所地：广东省广州市天河区渔沙坦楼角西街3-1号三层。法定代表人：张木清，经理。委托诉讼代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益鹏，广东连越律师事务所实习律师。被告：钟志志，男，汉族，1986年3月21日出生，身份证住址：广西岑溪市。原告广州诚达食品有限公司诉被告钟志志合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庆元、张益鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款143000元并支付利息（以143000元为本金，从2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为原告越秀区、荔湾区面食食材成品配送人员并代收货款，依照约定，被告应每五天向原告结算一次成品收款。2018年12月31日，原、被告双方结算确认：自2018年10月1日起至2018年12月31日止，被告欠原告货款57000元，被告向原告签署了欠条。2019年3月5日，原、被告双方结算确认：自2019年1月1日起至2019年3月5日止，被告欠原告货款86000元。被告向原告签署了欠条。据此，截止本案起诉之日，被告共欠原告应结算货款合计金额143000元。依据《中华人民共和国民法通则》第108条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告系成立于2014年3月24日的有限责任公司，经营范围为食品制造业。原告提交了被告作为欠款人向原告出具的两张欠条，拟证明被告拖欠原告货款未付的事实。其中，欠款日期为2018年12月31日的欠条载明：被告是原告的送货员，本人在2018年10月1日至2018年12月31日送货期间一共收到货款伍万柒仟元整（57000）元。因本人原因，将伍万柒仟元整货款私自使用，未上交公司，现欠货款伍万柒仟元整（57000）元；另一张欠款日期为2019年3月5日的欠条载明：被告是原告的送货员，本人在2019年1月1日至2019年3月5日送货期间一共收到货款捌万陆仟元整（86000）元。因本人原因，将捌万陆仟元整货款私自使用，未上交公司，现欠货款捌万陆仟元整（86000）元。该两张欠条均由被告签名确认并载明收款公司为原告，并加盖有原告的公章，且上面均复印有被告的身份证正反面图片。原告提交了一份《劳务承包合同》，拟证实被告代收原告面食食材成品配送人员的货款，并未按约定于每五天向原告结算一次成品收款。该合同载明：甲方为原告，乙方为被告，签订时间为2019年1月1日，甲方同意将本公司销售的面食食材成品派送工作承包给乙方，承包项目：面食食材成品派送，承包片区：越秀区、荔湾区；承包期限：一年（2019年1月1日至2019年12月31日）期满后，可续订合同；承包费用：按照每家小吃店每月按155元计算，12天以下不计算，13天以上按原价算1个月；成品收款制度：成品交款时间，乙方每五天向甲方结算一次，上交甲方财务，超过两天甲方按月息2分收取乙方滞纳金。由乙方当天向业主收现金，如私下欠款由乙方自负；承包费结算方法：每月结算一次，于次月5日前结清；甲方以现金或支票方式每月向乙方支付承包费。该合同由原告盖章及被告签名予以确认。庭审中，原告表示其与被告之间存在承包合同关系，双方从2018年就已经形成了劳务承包关系，且签订了劳务承包合同，2019年1月1日签订的《劳务承包合同》是2018年合同的续签，2018年12月1日的欠条所涉及的欠款为2018年提供劳务服务时应结算给原告的货款，但因被告就未结算款项已以欠条的方式予以确认，故原告尚未保留2018年的合同。签订《劳务承包合同》后，被告每天都按时向小吃店进行派送并收回货款，部分货款有按时支付并与原告进行结算，后因被告家里需要资金而只将部分货款与原告进行结算，未结算的货款以被告出具欠条的形式进行结算确认，且被告在出具欠条时，原告已将其应向被告支付的承包费用在被告应付的货款中进行了抵扣，欠条上的金额为抵扣后被告应支付给原告的货款，但被告一直以贷款为由拖欠，遂成本诉，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条、《劳务承包合同》等证据以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《劳务承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告提交的被告向其出具的两张欠条载明，被告确认尚欠原告2018年10月1日至2018年12月31日送货期间的货款57000元以及2019年1月1日至2019年3月5日送货期间货款86000元的事实。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。据此，本院对原告提交的证据予以采信，原告主张被告支付货款143000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具欠条后，未能及时向原告支付货款，造成原告的资金孳息损失。现原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从起诉之日起支付逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟志志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州诚达食品有限公司支付货款143000元；二、被告钟志志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州诚达食品有限公司支付逾期付款利息（利息以143000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年6月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由被告钟志志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  唐新宜人民陪审员  梁 光二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初21265号原告：上海密京工业设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄六华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄少成。被告：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘沥，该公司总经理。上列当事人间保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告上海博野工业自动化工程有限公司应给付原告上海密京工业设备有限公司货款404,590元、违约金3万元、利息2万元，合计454,590元，具体给付期限如下：2019年9月至2020年5月，每月月底前给付45,000元，余款49,590元于2020年6月底前付清；二、本案受理费2,029.50元，由被告上海博野工业自动化工程有限公司负担(应于2020年6月底前直接支付给原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年10月16日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年十一月七日书记员  张樱璐
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执292号之四申请执行人：苗景玲，女，1968年09月29日出生，汉族，无职业，住商河县。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：海南鲁泉实业有限公司，住所地：海南省海口市南宝路18号。法定代表人王洪英，该公司董事长。本院在执行申请执行人苗景玲与被执行人海南鲁泉实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了海南鲁泉实业有限公司所有的位于五指山市迎宾大道计生站北侧的鲁泉家园（证号：五指山市房权证五字第××号）项下的701（面积96.53㎡）、703（47.54㎡）、718（68.17㎡）房产三处，此外未发现其他可供执行的财产。现案外人对上述房产权属提起诉讼，该执行标的处于争议之中，暂无法强制执行。待上述房产权属确定之后，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0126执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  郑建卫
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3389号原告：范晓洪，男，1966年06月14日出生，汉族，四川省古蔺县人.原告：陈永会，女，1967年05月02日出生，汉族，贵州省习水县人.共同委托代理人张应均，系原告陈永会姐夫。被告：陈先远，女，汉族，生于1981年12月29日，贵州省习水县人，.被告：张双，男，汉族，生于1982年1月22日，四川省古蔺县人.原告范晓洪、陈永会诉被告陈先远、张双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向江波与人民陪审员赵历梅、汪定伟组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告范晓洪及其与原告陈永会共同委托代理人张应均到庭参加诉讼，被告陈先远、张双经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告依法诉求人民法院为其追回借款本息62160.00元；2、原告计算利息是从2019年4月1日截止计算的，以后利息续计，按被告实际付款时间截止将利息付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月3日借款42000.00元给被告修房子，约定利息为月利率2%，借款借后，原告多次向被告追收借款本金和利息，被告无钱偿还，当时借款约定42000.00元的借款每月按840.00元利息计算。按24个月计算利息为20160.00元，本金42000.00元，共计62160.00元。原告计算利息是从2019年4月1日截止的，起诉后利息续计，按实际付款时间截止。综上所述，原告根据中国人民共和国相关法律法规，依法向人民法院提起民事诉讼，要求维护原告合法权益，追回原告所借给被告的借款本金42000.00元，约定利息20160.00元，共计62160.00元。诉讼后的利息续计，按实际付款时间截止计算利息，一并付清楚为止。被告陈先远、张双未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告向本院提交：1、原告居民身份证复印件；2、借条原件一份。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告陈先远、张双也系夫妻关系，被告张双曾多次向原告范晓洪借款，共计借款本金为35000.00元，双方口头约定利息为2分，期间二被告支付了部分利息，2017年4月3日（农历），经双方结算，将部分利息计入借款本金中，被告遂于当日出具一张借款本金为42000.00元的《借条》给原告，并在借条中约定借款月利息为840.00元，于2018年4月3日（农历）归还。后借款到期后，二被告拒不归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。就本案借款本金的认定，双方实际借款本金为35000.00元，二被告将借款的利息计入本金并重新向原告出具了借款金额为42000.00元的《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可依法认定为后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告将二被告应当归还的借款利息按照年利率24%计算后计入本金，并未违反法律规定，本院认定双方借款本金为42000.00元。双方在借条中约定，二被告于农历2018年4月3日归还借款，现还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉二被告归还借款本金42000.00元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请二被告支付利息的主张，双方在借条中约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按照月利率2%支付利息并未违反法律规定，本院予以支持。即二被告应当以42000.00元为本金，自2017年4月28日（农历2017年4月3日）起至借款本息还清之日止按照年利率24%的标准支付原告借款利息。本案中《借条》虽为被告张双一人代签，但借款当时二被告系夫妻关系存续期间，该债务应当为二被告共同承担。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双、陈先远归还原告范晓洪、陈永会借款本金42000.00元，并以借款本金为基数，按照年利率24%的标准向二原告支付从2018年4月3日起至借款本息还清之日止的利息；二、驳回原告范晓洪、陈永会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1354.00元，公告费600.00元，由被告张双、陈先远负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 向江波人民陪审员汪定伟人民陪审员赵历梅二〇一九年十一月四日书记员 廖                 鹏
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1574号申请执行人：乾安县永达汽车贸易有限公司,住乾安县千字文广场被执行人：李向国,男性,1973年2月5日出生,住扶余县；李建鑫,男性,1994年5月11日出生,住扶余县本院在执行乾安县永达汽车贸易有限公司与李向国、李建鑫买卖合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  张海瑞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢400号 申请执行人：陈立正，男，1963年6月15日出生，汉族，经商，户籍福建省长乐市，现住浙江省义乌市。 被执行人：喻方文，男，1982年1月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初第6441号民事判决书，责令被执行人喻方文履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻方文存款计人民币30400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  涂达兼
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢578号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高震、董士岷、韩永春、韩海军、王恩举、高绍山、吴西强借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2011）章商初字第994号民事判决书已经发生法律效力，因高震、董士岷、韩永春、韩海军、王恩举、高绍山、吴西强未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年1月14日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2011）章商初字第994号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50764号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘晓亮，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓亮归还原告借款本金34,441.86元，支付原告利息581.94元、逾期利息640.46元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告刘晓亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘晓亮向原告贷款75,000元，用于购买平顶山市锦荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HS070018)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘晓亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘晓亮自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘晓亮构成违约，截止至2019年10月8日，被告刘晓亮尚欠原告贷款本金34,441.86元，利息581.94元、逾期利息640.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘晓亮在签字表中注明的居住地址为河南省叶县龚店乡苏科村一号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,441.86元、利息654.23元、逾期利息864.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘晓亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘晓亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘晓亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,441.86元，支付至2019年11月6日止的利息654.23元、逾期利息864.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘晓亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘晓亮协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U33HS070018)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘晓亮继续清偿。案件受理费699.00元，减半收取计349.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1946号 申请执行人：程仁华，女，1969年07月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 法定代表人：丁增勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初3131号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已经履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初3131号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十一日 法官助理汪伟书记员王俊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2561号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：罗静，女，1974年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告罗静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告罗静于2007年3月15日向原告申请借款10000元，用于经营餐饮，约定月利率7.65‰，该借款定于2008年3月14日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未付利息，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 罗静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、农户短期借款申请书、信用社借款支取凭证、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗静于2007年3月15日向原告申请借款10000元，用于经营餐饮，约定月利率7.65‰，该借款定于2008年3月14日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息付至2007年3月21日，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告罗静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告罗静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息并支付违约金（利息分段计算：从2007年3月22日至2008年3月14日的利息按月利率7.65‰计算，2008年3月15日起至借款偿还之日止的利息、违约金合并按月利率7.65‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告罗静负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3077号申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初367号判决书申请执行被执行人许照庆为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人许照庆已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十一月七日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3656号 原告：潘青枝，男，1975年1月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1970年8月9日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。 本院于2019年10月16日立案受理原告潘青枝与被告徐杰买卖合同纠纷案。我院根据原告提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准备送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘青枝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼）
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执615号 申请执行人：付桂兰，女，1985年10月9日生，彝族，武定县人，小学文化，农民，住武定县。系被害人付某之妻。 申请执行人：李某1，女，2005年4月7日生，彝族，武定县人，在校学生，住址同上。系被害人付某之长女。 申请执行人：李某2，男，2007年8月22日生，彝族，武定县人，在校学生，住址同上。系被害人付某之长子。 申请执行人：李国栋，男，1951年5月10日，彝族，武定县人，小学文化，住址同上。系被害人付某之父。 申请执行人：付美芝，女，1954年4月2日生，彝族，武定县人，小学文化，住址同时。系被害人付某之母。 被执行人：李杰学，男，1994年12月17日生，彝族，武定县人，初中文化，住武定县。 被执行人：周灯辉，男，1975年2月18日生，汉族，洱源县人，住洱源县。 本院在执行付桂兰等人与李杰学、周灯辉交通肇事纠纷一案中，执行标的为赔偿款201709.84元（周灯辉的赔偿款为35595.86元、李杰学的赔偿款为166113.98元）。经过我院执行，被执行人周灯辉已履行了上述赔偿义务；经网络查询，被执行人李杰学名下有银行存款8770元，我院已依法扣划并发放申请执行人，现无车辆登记信息、无房产登记信息及工商登记信息。本院已将被执行人限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的157343.98元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 磊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2518号原告：普洱市思茅区宏钢建材租赁站。注册号：532701600117240。经营场所：普洱市思茅区南屏镇土桥。经营者:肖红，汉族,1972年1月8日出生，重庆市璧山县人，高中文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：商雨璇，女，哈尼族，1995年6月20日出生，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：胡忠富，男，拉祜族，1986年12于25日出生，普洱市澜沧县人，个体户，现住普洱市澜沧县。原告普洱市思茅区宏钢建材租赁站诉被告胡忠富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告普洱市思茅区宏钢建材租赁站于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，以原告思茅区宏钢建材租赁站与被告胡忠富自行进行协商解决为由，申请撤回对被告胡忠富的起诉。本院认为，原告普洱市思茅区宏钢建材租赁站撤回对被告胡忠富的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区宏钢建材租赁站撤诉。案件受理费562元，减半收取281元，由原告普洱市思茅区宏钢建材租赁站负担。审 判 长  黄 俊审 判 员  杨淳淋人民陪审员  周德光二〇一九年十一月十一日法官助理刘茜书记员徐天昊
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初225号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人连文彬，男，1993年9月3日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2018年7月2日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月13日刑满释放。2019年6月15日因盗窃被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年6月27日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人连文彬犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人连文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日凌晨5时许，被告人连文彬在保定市满城区人民广场朋客网咖内盗窃被害人刘某1放在电脑桌上的苹果7plus手机一部。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗手机价值1950元。案发后被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人连文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、王某的证言，价格认定结论书。辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连文彬以非法占有为目的，在因盗窃受到刑事处罚后，又秘密窃取他人价值1950元的财物，应认定为数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人连文彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人连文彬如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，所盗物品已返还被害人，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》的解释第一条、第二条第一项的规定，判决如下：被告人连文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年3月14日止（已扣除行政拘留十二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李喜凤人民陪审员  韩 亮二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1327号上诉人（原审被告）：梁某，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿某，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人梁某因与被上诉人宿某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁某于2019年10月10日以与被上诉人宿某达成和解协议,且已履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁某负担，退回上诉人梁某50元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十一月十二日书记员  张俊利附本裁判所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3880号 原告：皮茂良，男，汉族，1978年12月17日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：覃海龙、聂莹莹，贵州千载律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖南金木土建设有限公司贵阳分公司，地址贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元14层1号房。 法定代表人：方东健。 被告：湖南金木土工程有限公司（原湖南金木土建设有限公司），地址湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房。 法定代表人：杨富。 原告皮茂良诉被告湖南金木土建设有限公司贵阳分公司、湖南金木土工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，适用简易程序审理。后因被告需公告送达，决定转为普通程序继续审理，并于2019年6月5日向原告皮茂良依法送达交纳诉讼费用通知，皮茂良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按皮茂良撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5914元，减半收取2957元。 审判员  何骧 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘乙鲜  书记员 赵锐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14120号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：江辉，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该行员工，特别授权。 被告：刘朝林，男，1994年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告刘朝林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼，被告刘朝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2018年3月13日，被告向原告申请办理江渝信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。原告向被告审批了15000元额度的信用卡，卡号622218500261XXXX。 二、信用卡使用情况： 被告于2018年4月3日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年8月10日，尚欠透支本金14997.55元、透支利息1287.29元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年8月10日的透支本金14997.55元、利息1287.29元、违约金4546.88元，并支付从2019年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的透支利息（以本金14997.55元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告主张的违约金，因原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘朝林在本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年8月10日信用卡透支本金14997.55元、透支利息1287.29元和自2019年8月11日至付清之日止以透支本金14997.55元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告刘朝林承担135元，原告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13208号原告：钟蒙，男，1981年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。被告：王海峰，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告钟蒙与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟蒙的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟蒙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币47,345元并支付借款利息(借款本金97,345元，年利率24%，自2014年8月7日计算至2015年4月30日；以本金47,345元，按年利率24%，自2015年5月1日计算至还清之日止)。事实与理由：2014年3月7日，被告向原告借款100,000元，约定借款期限为6个月，自2014年3月7日至2014年9月6日止，月利率3.5%，原告通过银行转账给被告100,000元。被告按照月利率3.5%支付了2014年3月7日至8月6日期间5个月的利息17,500元，考虑到约定的利息高于法定最高利率，故原告自动调整利率，被告支付的利息超过法定最高标准部分冲抵本金，故请求法院判如上请。被告王海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，写明“今借钟蒙人民币壹拾万元整，以银行转账形式支付，借期为六个月。自2014年3月7日至2014年9月6日止。借款人王海峰”另该借条上书有“担保人：韩士周2014.3.7”。原告于当日向被告转账100,000元，被告在转账凭证上写有“收到银行转账壹拾万元整，王海峰，2014.03.07”。原告自认被告支付原告67,500元。审理中，原告确认对于约定利率没有证据证明，同意将被告的付款冲抵本金，并不再主张利息。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系有借条、转账凭证等为证，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已支付原告67,500元，本院予以确认，鉴于原告未能举证证明双方有约定利息，故原告将被告还款冲抵本金，并不再主张利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海峰于本判决生效之日起十日内归还原告钟蒙借款人民币32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为984元，由原告钟蒙负担370元、由被告王海峰负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月一日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢724号 申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人陈华伟、曹学红、曹青担保追偿权纠纷执行一案［原执行案号（2014）新执字第815号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人陈华伟履行案款100000元（壹拾万元整），申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司交执行费1400元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2013）新民初字第2674号民事判决书所确定的义务，本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9436号之一申请执行人：葛长安，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初2236号民事判决，在执行葛长安与寓见资产管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寓见资产管理(上海)有限公司钱款人民币7,070元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4747号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某，男，1986年8月25日生，汉族，户籍所在地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5098号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月始，被告人袁某使用本人及他人身份信息，在“优驾(U+)平台”上注册多个虚假专车司机账号，并恶意注册大量虚拟乘客账号，使用虚拟定位软件，通过制造大量的虚假订单，编造虚假接单信息骗取神州优车股份有限公司向司机发放的奖励金和提成。经鉴定，被告人袁某在2018年10月至2019年2月期间，诈骗得款人民币12,000余元。2019年7月11日，被告人袁某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要诈骗事实。案发后，被告人袁某在家属帮助下向被害单位退缴了全部违法所得，并取得了谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人朱某某的证言，平台合作协议、奖励计划、情况说明，相关账号信息、订单数据、交易明细、流水记录，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，谅解协议书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人袁某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公司的钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退赔违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1788号 申请执行人：李明贵，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：李映忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人李明贵与被执行人李映忠劳务合同纠纷一案中，李明贵依据本院作出的（2018）川1502民初4182号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人工资108481元；2.被执行人支付申请执行人案件受理费1430元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向被执行人李映忠发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十一月七日 书记员 马武平