上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15162号原告：李为，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：狄沪彬，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。被告：张勇，男，1976年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告李为与被告狄沪彬、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李为及其委托诉讼代理人裴旭明，被告狄沪彬、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为向本院提起诉讼请求：判令两被告共同：1、归还借款16万元；2、按年利率24%支付前述款项的2019年1月16日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、支付律师费9000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2008年来沪发展，先是打工，2017年起在信托公司工作，公司名称已不记得，任风控员，公司从事房产抵押贷款业务。2018年原告年收入20万元左右，无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。2018年下半年因被1需要借款经人介绍至原告当时任职的信托公司办理贷款时与原告认识。一个月左右，通过被1认识了被2，两被告是夫妻。2018年11月15日，在位于曹杨路的被告公司办公室，在场人两被告、原告及朋友案外人张某某。被1为还原告当时就职的信贷公司抵押贷款欲借款30万元。因被1之前还贷记录正常，并称还贷后，还将至行业里比较有诚信的另一贷款公司办理房产抵押贷款用以还款，同时还承诺按月利率4%付息，所以原告同意出借。当场原告通过手机网银账户转款30万元至被1微信提供的其建行账户，被1则填写了原告提供的格式借条附收条一张，约定了借期、违约金等条款。当日被1按原告要求通过网银转款1.2万元至张某某账户，系支付当月利息，当天无涉。整个借贷过程中原告除要求被1预付一个月利息1.2万元、抵押了被告的结婚证和户口簿原件、签署被告不还款房子无偿出租给原告的承诺书外，未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现或交付借款保证金。2018年12月14日，被1又通过网银付息1.2万至张某某账户。2018年12月29日，被1网银转至原告账户5000元，系归还之前原告帮被1至另一信托公司办理房产抵押贷款时垫付的定金和看房费，与本案无关。2019年1月24日、31日，被1各转款3万、11万元至原告账户，系还本。因余款一直未还，原告前往被告公司、被告位于浦东的家、去电、微信方式向两被告催款，被告以各种理由拖延并建议原告起诉，故原告于2019年7月17日诉至法院。被告狄沪彬辩称，2008年被告成立了上海惟弘建设工程有限公司，从事电梯销售。被告任总经理，2017年之前公司法定代表人是被告，现是被告婆婆。2018年被告年收入20万元左右，有缴纳个税但不能显示实际收入。对原、被告认识过程无异议，时间应是2017年下半年，非原告所述的2018年。两被告是夫妻，于2006年2月登记结婚至今。被2只是在被1带领下前往信托公司签了名，可能见过原告。本案,对原告转账支付借款30万元、被告已还款14万元无异议，其中还款中的11万元源自原告介绍的另一债权人，月利率高达20%，并要求被告以车抵押，所以被告认为原告涉嫌“套路贷”，报过警，但未被受理。需要补正的是，30万元交付当日，原告要求被告先向张某某转款1.2万元，然后才收到30万元转账，被告与张无任何借贷关系，故1.2万元应属被告还款。原告还占有了被告户口簿和结婚证原件。借款次月被告又转款1.2万元至张账户，因借期内未约定利息，亦是还本。另外被告还向原告转款5000元，综上，被告已还款16.9万元，尚余13.1万元，同意归还。至于违约金，因借条是原告提供的格式借条，对格式约定被告不认可，双方当时无利息和违约金约定，故不同意支付违约金和律师费。诉讼费依法处理。被告张勇辩称，两被告是夫妻，共同经营公司，被告占股70%。对原、被告认识过程、两被告关系同被1所述。对本案被1借款一节被告未参与,一无所知。对系争款用于还贷款、最初贷款用于被告公司经营一节无异议。现不同意与被1一并还款。庭审中，原告提供了1、借条附收条原件1张；2、原告网银转款截图及回单、招行账户明细，证明原告借款的交付及被1的部分还款；3、原告与被1微信个人信息截图；4、委托代理协议及发票原件各一张。被1经质证，对证据真实性均无异议，但原告曾于2019年3月让被1重新出具过金额30万元的借条一张，还当场撕毁了一张借条原件。对证据3中，原告原微信昵称是Twdjmg，现变成了boy。被2表示因其未参与借款，故对证据均不发表意见。被1坚持其抗辩，提供了1、被1和原告间微信聊天截图，证明转款张某某是受原告要求；2、被1名下建行账户明细，证明16.9万元的归还。原告经质证，对证据真实性没有异议，不认可2.9万元系还本。对被1所述重复出具借条一节解释称：的确让被1出具过两张借条，本案是第二张借条，第一张借条到期日是2018年12月15日，因被1未兑现，所以在2018年12月中旬让被1出具了本案的借条，原借条已撕毁，不存在2019年3月让被1出具借条的事情,对原告、被1认识时间认可被1所述。被2未提供证据。庭后，原告返还了被告的户口簿及结婚证原件各一份，同时还提供了原告与被1、原告与案外人“yoyo”微信聊天截图、原告转款案外人5000元截图一张，以证明被告狄沪彬2018年12月29日转至原告账户的5000元是返还原告为其办理房产抵押时垫付的定金，非被1还款。法院转交了被1前述证件原件。被1经质证，对原、被告微信聊天记录、原告转款截图真实性无异议。对原告与案外人聊天截图真实性不确定，与己无关。本院经审理认定事实如下：原告曾就职于信托公司，被1前往公司办理房产抵押贷款时与原告认识。两被告是夫妻，于2006年2月登记结婚至今。两被告共同经营自己的公司，被2占股70%。2018年11月15日被1填写了原告提供的格式借条附收条一张，明确被1向原告借款30万元，借期至2019年1月15日，未约定利息，违约金为日千分之二，同时借款人还需承担律师费等相关费用。被1还填写了承诺书一张，承诺到期未还款则将其名下住房无偿出租给原告用于还款。原告收了被1的户口簿和结婚证原件，被1因此签署了备注条款一张。当日被1按原告要求转款1.2万元至当时也在场的原告朋友案外人张某某账户，然后原告通过招行网银账户一次性转款30万元至被1建行账户。2018年12月14日被1转款1.2万元至张某某账户，备注为还款。2019年1月24日、31日被1各转款3万和11万元至原告账户，均备注为还款。原告、被1对2019年1月被1转入的14万元是还款一节陈述一致。两被告对系争款用于还贷、贷款用以公司周转一节陈述一致。2019年7月17日原告以被1余款16万元未还、两被告是夫妻、借款用于两被告公司经营为由诉至法院，请求判决如其诉请。另查，2018年10月30日原告微信转款5000元至案外人“诚房贷yoyo”账户,原告自述该款是替被1办理房产抵押垫付的定金。被1认可曾委托原告代办抵押贷款事宜,未支付过相关手续费或定金。2018年12月下旬原告在和yoyo交涉退该定金时微信道“那还谈什么客户我昨天去聊了，意思说不谈的,不退直接报警了。”……yoyo回复道“退订也需要客户来公司的，所以还是让她来一趟吧。”2018年12月26日下午3：35原告微信被1道“78万执行怎么回事”“那抵押怎么做，有执行。”16：26原告又微信被1道“这个就不讲了，他们公司做不了，有这个执行我也做不了，那个5000块钱我(申请)退了，小姑娘他们公司也做不了有执行的。”“被他们压了两个月，事情还没解决，醉了。”2018年12月29日被1建行账户收悉案外人余萍转入款4000元，摘要为“狄沪彬TD(退定金缩写)”被1即转款5000元至原告账户。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款16万元提供了被1签署的借条原件、原告名下招行账户明细、网银交易截图、原告、被1微信个人信息和聊天截图佐证。借条证明原告、被1间30万元借贷合意、借期、违约金等的约定。账户明细、网银交易截图证明原告30万的交付和被告14万元的返还。因被1能正常归还信托公司贷款、愿意支付原告月利率4%利息致原告同意出借的解释尚属合理，本院对原告与被1间尚余的16万元借贷关系予以确认。双方对被1转至原告朋友张某某账户的2.4万元及转至原告账户的5000元是否被1还款一节有争议。原告与被1对被1与张某某间不存在借贷关系一节陈述一致。原告坚持2.4万元是被1按双方约定的月利率4%支付的利息，被1否认，因利率约定无书面证据佐证，该利率约定本院不予采信，2.4万元视为还本。另5000元发生于2018年12月29日，根据原告提供的其与被1、与案外人聊天截图、其转款案外人5000元之实、被1账户显示的摘要，本院采信原告为替被1办贷款垫付5000元之述，所以被1建行账户当日收到案外人余萍退定的4000元后即转给原告5000元的交易记录与系争款无关。原告以被1未按约还款要求被1按月利率2%支付逾期还款违约金，无不妥，虽然违约金约定系格式约定，但被1在签署时应已对借条的全部内容予以了确认，故其现以格式约定推翻相应内容于法无据，本院不予采信，本院将对原告借条期满合理延展期内及原告有证据证明其主张债权之日可预见的违约损失作出处理。至于律师费，借条提及，原告亦提供了委托代理协议及发票原件各一份，本院对此酌定。原告以两被告是夫妻，系争款用于两被告公司经营要求被2一并承担还本付金之责，被2不同意，但对借款用于还贷、贷款最初用于公司经营一节无异议，故系争款亦是服务于被告公司，应属夫妻共同债务，对原告该主张本院予以支持。综上，两被告应共同承担13.6万元的还本付金、付费之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款、以各种名义收费、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告狄沪彬、张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告李为借款13.6万元；二、被告狄沪彬、张勇应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告李为前述款项的2019年1月16日至2019年2月15日止、2019年7月17日起至本判决生效之日止的逾期还款违约金；三、被告狄沪彬、张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告李为聘请律师费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元(原告李为已预付4080元)，由原告负担475元，被告狄沪彬负担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。