海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6254号原告：彭芬，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍地址：四川省巴中市巴州区白塔路23号1幢2单元1室，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。被告：海南益深达建筑结构工程有限公司，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇恒兴建材厂，统一社会信用代码：91460100MA5RE8QA6A。法定代表人：梁春亮，董事长。委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鉴乐，海南瑞来律师事务所实习律师。被告：海南林海大和实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海交路16号山海苑小区A3栋2层A3-202房，统一社会信用代码：914600000757290660。法定代表人：席永庆，总经理。委托诉讼代理人：熊意，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：李荃，国浩律师（海南）事务所实习律师。被告：海南金棕榈园艺景观有限公司，住所地：海南省海口市琼山区凤翔路银棕榈酒店八楼，统一社会信用代码：91460000754384207D。法定代表人：张少华，总经理。委托诉讼代理人：李小亮，该公司员工。原告彭芬诉被告海南益深达建筑结构工程有限公司（以下简称益深达公司）、海南林海大和实业有限公司（以下简称林海大和公司）、海南金棕榈园艺景观有限公司（以下简称金棕榈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭芬及其委托代理人王康明、被告益深达公司的委托诉讼代理人陈弋、被告林海大和公司委托诉讼代理人熊意到庭参加了诉讼，被告金棕榈公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭芬向本院提起诉讼，请求判令：1.被告益深达公司向原告支付货款168990元；2.被告益深达公司承担逾期付款的利息6626.02元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2018年10月16号计算至2019年9月10日）；3.三被告承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月，被告益深达公司在原告处购买预拌混凝土，工程地点为秀英区永万路。双方约定为按月结算，次月5日前支付上月货款100%，以此类推至工程结束。同时原告了解到，涉案工程碧海蓝天园林项目的开发商为被告林海大和公司，总承包商为被告金棕榈公司，被告益深达公司为分包方。之后原告严格依照约定按时向被告益深达公司交付货物，但益深达公司一直未严格履行付款义务，在原告的多次催促下，2018年10月1日被告益深达公司向原告出具了欠条，载明尚欠原告9月份的混凝土货款。由于涉案工程拖欠了许多农民工的工资，在农民工的不断逼迫和向相关部门反映的情况下，2019年1月29日，海口市秀英区劳动监察大队向总承包商被告金棕榈公司下达了指令，要求其尽快付清所欠款项，后被告金棕榈公司出具委托函，委托被告林海大和公司支付原告的货款，但截至今日，林海大和公司未向原告支付剩余货款，一直相互推诿，以此来拖延支付。原告认为，原告已履行了交付货物的义务，被告益深达公司应承担相应的向原告支付货款的义务；被告金棕榈公司向被告林海大和公司出具的委托函已经明确的原告诉争的事实的真实性，其出具委托函的行为不能免除其承担支付货款的义务，被告林海大和公司在收到委托函后未向原告支付货款，故被告金棕榈公司与被告林海大和公司应对本案货款承担连带支付的责任。综上所述，上述三被告拒绝履行付款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告益深达公司辩称，一、原告不是本案的适格原告，不管是从原告提交的证据还是实际情况，混凝土的供货方应该是海南华森建材销售有限公司。原告根本不是涉案混凝土买卖合同的当事人，无权据本案买卖合同的法律关系向被告主张支付货款。二、被告益深达公司为该项目工程的绿化总承包方，土建部分的总承包方为江苏苏兴建筑工程有限公司，而原告提交的9月28日的送货单显示，打料的部位为地坪，地坪部位系土建工程范围，原告将该部分混凝土结算到绿化工程部分是错误的。该部分混凝土款应该向土建的总承包方主张。三、被告林海大和公司为该工程的业主方，现业主方未向被告益深达公司足额支付工程进度款，业主方应当承担直接责任，向原告支付其混凝土款。被告林海大和公司辩称，原告要求被告林海大和公司对被告益深达公司的债务承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。本案中，原告主张被告益深达公司因分包被告金棕榈公司总承包的工程向原告购买水泥，并拖欠水泥混凝土货款168990元，并认为被告林海大和公司作为上述工程的发包方，应对上述债务承担连带清偿责任。实际上连带清偿责任作为连带债务在法律规定中只有双方当事人明确约定的情况下才能成立。我国法律并未规定发包方需要对合法分包方的货款承担连带清偿责任，被告林海大和公司也从未做出要对被告益深达公司上述债务承担连带清偿责任的意思表示。因此，原告要求被告林海大和公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。另外根据原告的主张，原告认为其与被告益深达公司之间存在买卖合同关系，而合同具有相对性，仅在特定的合同当事人之间发生法律约束力。被告林海大和公司与原告不存在直接的合同关系。原告要求被告林海大和公司承担支付货款及相应利息的责任，突破了合同相对性，于法无据，原告的诉请应该被驳回。被告金棕榈公司辩称，第一，根据原告的陈述，涉案混凝土的购买人为益深达公司，实际使用人为林海大和公司，金棕榈公司与原告之间没有任何混凝土买卖合同关系，金棕榈公司既不是买卖合同关系当事人（购买人）也不是混凝土的实际使用人，原告起诉金棕榈公司承担连带责任违反合同相对性原则，没有事实和法律依据，应当依法驳回。第二，原告依据所谓的金棕榈公司出具的“委托书”为依据主张金棕榈公司应当承担连带责任，没有事实和法律依据。首先，该“委托书”的真实性无法确认。其次，即便该“委托书”为真实的，但“委托书”明确记载：金棕榈公司系“接到海口市××区指令，要求我公司出具农民工工资支付委托函，委托贵公司将农民工工资直接支付到彭芬班组负责人”，这表明“彭芬”的身份为涉案项目的工人，委托支付的也是“农民工工资”而非本案原告主张的混凝土货款。因此，“委托书”也无法证明金棕榈公司与原告之间存在混凝土买卖合同关系，原告以此主张金棕榈公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。第三，从原告提供的第2-6组证据可看出，涉案项目混凝土供货方为“海南华森建材销售有限公司”，货款结算方亦为“海南华森建材销售有限公司”，根本不是原告，因此原告根本不是涉案混凝土买卖合同关系的当事人，原告亦无权依据本案买卖合同法律关系向被告主张支付货款，其起诉应当依法驳回。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面的买卖合同，应结合履行情况确认合同当事人。原告提供的《碧海蓝天商砼对账单》显示，供方单位为海南华森建材销售有限公司，经办人为原告彭芬。益深达公司于2018年10月1日出具的欠条显示，欠海南华森建材销售有限公司（彭芬）货款。同时，原告在庭审中认为，其系海南华森建材销售有限公司的员工。以上证据表明，原告系代表海南华森建材销售有限公司销售混凝土，买卖合同的主体应为海南华森建材销售有限公司，而原告彭芬并非买卖合同的当事人，不能作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭芬的起诉。案件受理费3812元，已减半收取1906元，退还原告彭芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 符晓瓛 二〇一九年十一月二十七日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；