湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4778号 原告：怀化市荣联桂花园苗木有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。 法定代表人：陈自华。 委托诉讼代理人：陈吉松，男，1966年2月21日出生，系怀化市荣联桂花园苗木有限公司员工。 委托诉讼代理人：姚刚，湖南闻胜律师事务所律师。 被告:怀化市城市园林绿化办公室，住所地怀化市市民服务中心。 法定代表人：李云星。 委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。 原告怀化市荣联桂花园苗木有限公司（以下简称荣联公司）与被告怀化市城市园林绿化办公室（以下简称绿化办）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告荣联公司的委托诉讼代理人陈吉松、姚刚，被告绿化办的委托诉讼代理人崔小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失701700元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，易文卿(被告工作人员)将原告公司陈吉松、赵鸣义二人约至其办公室，就怀化市2015年国际和平节城区主要场所摆花业务，与原告签订了一份《摆花租赁合同》，并加盖了怀化市城市园林绿化办公室公章及李贤春的签名。合同约定，由原告在市委大门口、市民服务中心等七个地点摆17万盆鲜花，单价为4.5元/盆，摆放时间为2015年9月3日至10月8日，期间由原告负责日常养护。合同签订后，原告依约组织花源，于2015年8月27日开始在各个地点摆放鲜花。期间，易文卿在现场指导中还增加了3个摆花地点和鲜花摆放数量。2015年8月28日下午，被告绿化办负责人刘祖华至舞水五桥桥头摆花点处模实情、原告工作人员向其陈述解释摆花的缘由后，刘祖华未予以阻止并随后离开，随即原告工作人员在该地点再次与易文进行了核实，在得到明确指示后，原告工作人员遂继续摆放鲜花。2015年9月17日，易文卿邀约了三名自称为财政局的工作人员共同进行了验收，据清点，原告共在十个地点实际摆放鲜花219277盆。2015年9月28日，原告公司陈吉松、赵鸣义二人至绿化办催要验收单结算花卉款项时，被书面告知上述摆花业务系易文卿个人行为与单位无关。在协商无果情况下，被告绿化办强制拆除了十个地点的所有鲜花。后经司法鉴定，实际摆放的鲜花总价701700元。2016年1月5日原告就侵权纠纷对易文卿、绿化办提起民事诉讼，因易文卿刑案未审理终结，根据“先刑后民”原则，鹤城区人民法院以(2017)湘1202民初35号裁定原告撤回起诉。2019年3月29日，易文卿因犯诈骗罪被怀化市中级人民法院以(2019)湘12刑终17号刑事判决书，终审判决有期徒刑五年。原告认为，易文卿当时作为被告的工作人员，虽以私刻公章、伪造签名形式骗取原告信任签订书面合同，是本次争议的起源，但被告绿化办因内部管理混乱和缺失在事情起因、事态发展等方面所负有的过错，与原告遭受巨额经济损失之间有着明显的因果关系。故根据法律和具体司法文件的具体规定，被告理应对原告承担民事赔偿责任。据此，原告为挽回经济损失，维护合法民事权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告绿化办答辩称，生效法律文书证明易文卿个人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，私刻被告单位公章，伪造被告单位负责人签字，与原告签订摆花合同，骗取了公民陈吉松、赵鸣义的财务，因诈骗罪被判刑。自1999年至案发时易文卿系被告单位一般工作人员，工作职责是负责树木移植砍伐工作，无权决定具体租赁摆花事宜，易文卿自己也承认摆花是他自己一个人弄的，单位不知情。被告对易文卿与原告之间的行为不知情，更谈不上同意或默许的，被告没有过错。原告没有证据证明其损失是70余万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实如下： 2015年5月，被告绿化办工作人员易文卿（负责树木移植砍伐工作）与原告荣联公司的负责人陈吉松、赵鸣义结识后，谎称自已是绿化办的负责人，绿化办的事务都由其负责，同时谎称为庆祝抗日战争胜利70周年及国庆节，绿化办将在怀化市城区多处摆放鲜花，并向陈、赵表示可以将此次摆花项目交给二人做，但需要支付一定的活动经费用于疏通关系以达到其骗取钱财的目的。自2015年5月开始，易文卿以需要找人疏通关系由多次骗取陈吉松钱财。因害怕事情败露，2015年6月18，被告人易文卿在怀化市鹤城区太平桥市场门口一地摊上找人伪造了一枚绿化办的公章后，又在其绿化办办公室内拟定了一份《摆花租赁合同》，并在该合同上伪造绿化办分管领导李贤春的签名。2015年6月19日，易文卿约陈吉松、赵鸣义在怀化市市民服务中心B栋三楼其办室内见面，并与陈吉松签订了虚假的《摆花租赁合同》。后陈吉松、赵鸣义根据合同及易文卿的要求于2015年8月27日开始在怀化市委大门口、市民服务中心、新湖天桥、市政协办公区、麻阳路口、市人大门口、舞水河五桥桥头、高铁南站、怀北高速公路出口、怀西高速公路出口等处摆放各类品种鲜花共计219277盆(经价格认定其租赁单价为3.2元/盆，租赁总价为701700元)。为进一步取得被害人的信任，2015年9月中旬，被告人易文卿要求潘传勇等人冒充怀化市财政局的工作人员对摆花的地点进行拉尺测量。2015年9月初，绿化办接到怀化市政府关于国庆节在怀化城区摆花的通知，后通过政府采购程序欲在市政府及麻阳路口摆放鲜花，但发现已摆放了大量鲜花，后得知系易文卿未经单位同意，私自联系荣联公司摆放。之后刘祖华找到易文卿专门问话，易文卿称系应碧桂园要求摆放，并表示自己承担一切后果。2015年9月28日，赵鸣义和陈吉松到刘祖华办公室出示了易文卿伪造的《摆花租赁合同》，刘祖华才发现易文卿伪造了绿化办的公章及分管领导李贤春的签名。案发后，经刑事判决认定2015年5月至同年9月，易文卿以帮助陈吉松承揽摆花业务需要疏通关系、给领导送礼、请人吃饭为由从陈吉松处骗取财物共计人民币72213元，并将上述财物用于个人挥霍。易文卿犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。 另查明，2015年8月28日下午，时任绿化办法定代表人刘祖华发现赵鸣义带领工人在舞水河五桥桥头摆花，在告知其身份后询问赵鸣义，并电话联系陈吉松，但赵、陈二人只是说是领导要求摆花，未告知系按照绿化办与荣联公司签订的《摆花租赁合同》进行摆花。刘祖华在临走时告知赵鸣义，绿化办没有收到相关摆花任务的通知。 还查明，被告绿化办的宗旨和业务范围为管理园林绿地，美化城市环境、城市园林绿地系统规划、城市园林绿地建设、城市各单位绿化建设、义务植树活动的组织、指导、管理和监督。 本院认为，易文卿身为绿化办工作人员未有对外签订合同的职权，且绿化办亦未授权易文卿对外开展签订合同的相关事项。易文卿以非法占有为目的，伪造被告单位印章骗取原告财物，双方之间签订的《摆花租赁合同》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同应为无效。本案争议的焦点在于易文卿伪造公章及主管领导签名进行诈骗，被告是否有明显过错，是否应当承担赔偿责任？根据查明的事实，原告按照合同的约定于2015年8月27日在指定地点进行摆花。2015年8月28日，时任被告单位主任刘祖华发现原告公司负责人员带领工人在舞水河五桥桥头摆花，在告知其身份后已明确向原告负责人员表示被告单位未要求在该地点进行摆花。原告公司人员虽产生了疑问，但未向被告进行核实合同的真实性，而是被易文卿的谎言所蒙蔽继续按约定进行摆花，致使原告的损失不断扩大。因被告对城区摆花无监管职责，且本案中被告对原告造成的损失并无明显过错，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告怀化市荣联桂花园苗木有限公司的诉讼请求。 案件受理费10817元，依法减半收取5408.5元，由原告原告怀化市荣联桂花园苗木有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年十一月八日 书记员  欧洁