wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3194号 原告：王敏，女，1982年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 被告：王荣奎，男，1964年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王敏与被告王荣奎民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王敏及代理人王孝建到庭参加诉讼,被告王荣奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求:1.判决王荣奎支付其借款本金350000元及利息209600元（利息其中以本金200000元从2017年1月8日暂计至2019年8月26日，其中本金150000元从2017年5月4日暂计至2019年8月26日，之后以本金350000元按照月利息2%计算至款还清之日止）；2.判决被告承担全部诉讼费用。 被告王荣奎未到庭，也未在庭前向本院提供书面答辩。 王敏为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:1.原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2.借条两张，中国光大银行对私活期账户对账单，证明被告向原告出具借条，约定借款350000元、月利息2%，原告于2017年1月8日向被告账户转账200000元；分别于2017年5月4日、5月5日、5月8日向被告指定的银行账户，王娟的银行账户转账150000元，原告实际向被告借款350000元。 被告王荣奎对借款无异议，微信告知借款后已还40000元利息。 原告王敏对王荣奎2017年11月28日还款4万元利息予以认可。 以上事实，有原被告身份证、借条原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 通过庭审本院查明的事实为：2017年王荣奎因工程资金周转向王敏借款350000元，月利息2%，原告于2017年1月8日向被告账户转账200000元；分别于2017年5月4日、5月5日、5月8日向被告指定的银行账户，王娟的银行账户转账150000元，原告实际向被告借款350000元。王荣奎于2017年11月28日还王敏4万元利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王敏与王荣奎之间债权债务关系明确，证据充分。故对王敏要求偿还借款的诉请，依法予以支持。王敏要求支付利息，因双方在借条中已明确约定，该约定不违反法律规定，故依法予以支持。2017年11月28日王荣奎已偿还王敏4万元利息应从利息中扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣奎在本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金350000元及利息（利息其中以本金200000元从2017年1月8日，本金150000元从2017年5月4日按照月利息2%计算至款还清之日止）；已付40000元利息从中扣除。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9396元，减半收取4698元，由被告王荣奎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一九年十一月十四日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇至金寨县人民法院（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1307号申请执行人刘亭与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月22日为止，上述生效法律文书确定的第二项内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2640号民事调解书确定的第二项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢927号 申请执行人陈昊，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人董祺恒，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人陈昊申请执行董祺恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为19000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初81号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  武函羽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3612号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：张羽欣，女，1995年5月8日生，汉族，住贵阳市南明区 原告诚信祥公司诉被告张羽欣追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告张羽欣偿还原告代偿款5559.44元；二、判令被告张羽欣自2018年5月8日起以5559.44元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为35.21元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年10月23日，被告为购买电动车而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为2899元，借款3479元，借款管理费580元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款5559.44元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告张羽欣追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱希尹 人民陪审员  张发秀 二〇一九年十一月六日                                                         法官助理    苏文雄                                                           书记员  杨俊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1835号   申请执行人安峰生，男，1992年12月12日出生，汉族，住山西省汾西县。   被执行人梁彤，男，1973年6月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   本院依据已经发生法律效力的本院于2019年8月29日作出的（2019）晋0107民初4049号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人梁彤发出执行通知书。因被执行人梁彤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人梁彤在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币7375元（含诉讼费、执行费）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人梁彤的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人梁彤承担。   执行员 薄镜明     二〇一九年十一月二十八日   书记员 赵 斌
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6324号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。 被告：胡超，男，1991年5月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：林正芬，女，1979年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告胡超、林正芬追偿权纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡超立即向原告偿还垫付款22899.62元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年10月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告胡超名下牌号为浙Ｃ×××××北京牌BJ6441BJV1Z汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告林正芬对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年2月14日，原告兴信担保公司与被告胡超签订了一份《担保合同》，约定：胡超向中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称“工行市中支行”）申请汽车按揭贷款（购车分期还款业务）46000元，借款期限为3年，胡超出现逾期且未还款而由工行市中支行垫付所需归还款项的，胡超自愿承担自工行市中支行垫付之日起至实际付清之日的逾期利息，每月按垫付金额的2%计算。同日，兴信担保公司作为保证人，工行市中支行作为债权人，胡超作为债务人，三方共同签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：胡超以其购买的汽车（品牌型号：北京牌BJ6441BJV1Z）向工行市中支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支额度为47955元；胡超还须支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式偿还透支资金和手续费，分期还款的总期数为36期，首期应偿还金额为1506.71元，以后每期应偿还金额为1470元；每期透支款项应于透支次月的25日前偿还，胡超授权工行市中支行从其牡丹购车专用卡账户中扣收透支本金、利息、滞纳金和其他费用；工行市中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向胡超收取透支利息、复利、滞纳金等；胡超连续2期透支逾期或累计5期透支逾期的，工行市中支行有权宣布本合同提前解除，并要求胡超立即清偿全部透支本息；兴信担保公司自愿为胡超提供连带责任保证，保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告林正芬向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺：因借款人胡超向工商银行申请汽车消费贷款，兴信担保公司应林正芬请求向该银行提供了担保，现林正芬自愿向兴信担保公司提供反担保，当胡超违反《分期付款合同》及《担保合同》约定，超过7天未支付应付款项的，兴信担保公司有权要求林正芬支付胡超应向银行清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等；主债权存在物的担保的，兴信担保公司有权要求林正芬本人先承担担保责任。 2016年2月15日，工行市中支行向胡超发放了透支贷款47955元。胡超自2016年3月25日起出现逾期还款的情形。原告为此于2018年2月24日至2018年10月25日期间陆续向工行市中支行合计支付22899.62元，代为胡超清偿其上述信用卡项下所有欠款。 另查明：2016年2月14日，被告胡超与工行市中支行签订了《抵押合同》，约定以其所购汽车为上述《分期付款合同》项下工行市中支行享有的对胡超的债权提供抵押担保。同日，胡超还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因原告为胡超申请购车贷款提供连带责任保证担保，胡超自愿将自己所购车辆（发动机号：F11E11049，车架号：LNBMDBAF2FU222130）抵押给原告作为反担保；原告为胡超向工行市中支行代偿后，可要求胡超自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。胡超就上述车辆于2016年3月2日办理了以工行市中支行为抵押权人的登记手续，于2016年3月9日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款22899.62元及利息（利息从2018年10月25日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、若被告胡超未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告胡超名下的浙Ｃ×××××号北京牌汽车（发动机号：F11E11049，车架号：LNBMDBAF2FU222130）所得价款优先受偿； 三、被告林正芬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，公告费560元，合计1001元，由被告胡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄诗诗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：渭南市远大电力安装有限公司。住所地：渭南市华山大街中段西北电建招待所401房。 法定代表人：高宝君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田中华，陕西渭临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘随成，系该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西北电力建设第一工程有限公司。住所地：渭南市临渭区华山大街31号。 法定代表人：李春军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷晓娣，陕西迪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高一婷，陕西迪德律师事务所实习律师。 再审申请人渭南市远大电力安装有限公司（以下简称“远大公司”）与被申请人西北电力建设第一工程有限公司（以下简称“西电公司”）承揽合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远大公司申请再审称，一、西电公司没有按照合同的约定在工程竣工验收后付款至工程决算的90%，已构成违约。二、西电公司应当从竣工验收的第二日起向远大公司支付违约金。上述合同所涉及的工程，经各方组织竣工验收后形成的资料均由西电公司保存，西电公司实际保存竣工验收资料而拒不向法院提供，为远大公司实现、维护权利设置障碍。三、本案中,合同二(032号合同)的条款中对违约金有明确的约定，远大公司未选择按照合同约定的每逾期一日1%计算违约金，而选择以月息2%计算合情合理。西电公司没有按照合同一、合同三的约定将工程款付至90%，且在质保期届满后不支付工程款，构成违约，应当按照年息6%支付违约金。综上所述，西电公司从工程竣工验收后至远大公司起诉时，长期拖欠、占用本属于远大公司的工程款，依法应当向远大公司支付违约金。请求再审法院依法予以改判。 西电公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。 本院认为双方争议焦点为案涉三份合同的违约金应如何计算。 关于主张合同二的违约金的问题。2011年11月2日双方签订合同二，合同约定每逾期一日，按应付金额的1％向远大公司支付违约金。但远大公司在工程完工后未能提供证据证明第二份合同欠款情况，直至起诉后2018年2月8日双方对账单显示所欠该款项已经付清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定过分高于造成的损失”的规定，原审法院依据合同二对违约金的约定，按年利率7.8%（6%+6%×30%）自2017年6月6日起计算至2018年2月8日止并无不妥。 关于主张合同一和合同三违约金的问题，因双方当事人在合同一、合同三中对违约金均未进行约定，且远大公司未能提供证据证明欠款的起止日期，故其主张的以欠款数额为基数，分别自2011年11月11日、2011年12月6日起计算违约金的请求不予支持。 关于主张关键证据因客观原因不能取得的问题。远大公司称西电公司实际保存竣工验收资料而拒不向法院提供，为远大公司实现、维护权利设置障碍。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十八条规定，当事人请求人民法院调取证据应当提交书面申请，远大公司在一、二审中对客观不能取得的竣工验收资料等证据未向法院申请调取，故其应对自己提出的诉讼请求承担举证不能的后果。 综上，渭南市远大电力安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回渭南市远大电力安装有限公司的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77259号之一原告：上海葵克国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘克芬，执行董事。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：欧诺国际物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐爱宇，执行董事。委托诉讼代理人：乐晶，女。原告上海葵克国际货物运输代理有限公司与被告欧诺国际物流(上海)有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月11日作出民事裁定书，裁定：冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司名下银行存款人民币67,765元或查封、扣押其相应价值的财产。鉴于原告庭审中当庭调低诉讼请求，原告于2019年11月26日向本院提出变更财产保全申请，降低保全金额为43,898元，要求依法冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司银行存款43,898元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告欧诺国际物流(上海)有限公司名下银行存款人民币43,898元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立转二〇一九年十一月二十八日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5538号原告：陈金业，男，1995年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被告：刘进强，男，1995年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈金业与被告刘进强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月30日依法裁定转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈金业及其委托诉讼代理人赵艳玲到庭参加诉讼；被告刘进强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（自2019年6月16日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费用6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2019年6月15日到原告家中向原告借款20000元，并约定利息按年利率36%计算，借款期限为3天，原告以现金方式将20000元交付给被告。被告向原告出具借款合同、收据、身份证复印件各一份。借款合同约定，若被告逾期还款，原告因实现债权而产生的费用由被告承担。被告在借得款项后当即表示不会按时归还，并拒绝接听原告电话及回复短信。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘进强未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、收据、银行取款手机截图打印件、手机短信截图、委托合同及发票作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告（甲方/出借人）与被告（乙方/借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方借款20000元，借款期限自2019年6月16日至2019年6月19日止，年利率为36%；乙方逾期还款，甲方因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，均由乙方承担。同日，被告向原告出具《收据》一张，《收据》记载：“今收到陈金业向本人出借的借款人民币20000元（大写贰万元整），已用现金方式收到借款。收款人：刘进强”。原告确认《借款合同》、《收据》均是被告自愿出具的，签名及捺印亦是被告的真实签名及捺印。庭审中，原告称已将现金20000元交付给被告，并提供数日前其在银行取现20000元的手机截图以佐证其具有现金交付能力。另查，原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年6月28日与广东厚载律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师费用为6000元。该律师事务所于当日向原告开具相应金额的律师费发票一张。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告应向其归还借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交《借款合同》、《收据》作为证据予以证明，并保证现金交付的真实性。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证。在被告未予抗辩、质证的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金20000元。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据借贷双方对利息的约定情况，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息自出借之日起按月利率2%计算，并无不当，本院予以支持。关于律师费的问题。鉴于借贷双方在签订《借款合同》时已约定，如借款方逾期还款，应支付出借方为实现债权的费用支出（律师费等），据此，原告主张律师费用，有事实依据，应予支持。但是，民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自行决定。案涉借款在被告违约后，原告主张按月利率2%计算利息已基本能弥补其因被告违约而造成的损失。在此情况下，原告再主张要求被告承担律师代理费用，显然会过分高于其实际损失额，也过分加重债务人的负担。据此，综合考虑案件的民间借贷性质、诉讼标的金额、所涉的民事程序，本院酌定本案律师代理费用为3000元。原告主张律师代理费用6000元欠妥，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈金业偿还借款20000元及利息（以20000元为本金基数，自2019年6月16日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告刘进强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈金业支付律师服务费用支出3000元；三、驳回原告陈金业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告刘进强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月七日书 记 员  王文薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2045号原告：李洪海，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张生丰，男，1949年6月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。系汤阴县城关镇南元村村委会推荐。被告：张小伟，男，1977年8月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李洪海与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪海到庭参加诉讼，被告张小伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款49000元及利息(自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际支付日止)。事实和理由：被告是收猪屠猪个体户,原、被告在打工中相识。2016年11月初，被告在安阳市××××黄武村猪场收猪32头，金额为49000元。因当时资金紧张，被告张小伟向我借49000元先支付猪款，三五天后归还。原告借给被告49000元，五天后追要，被告一直不还。2016年12月15日在鹤壁市山城区石林饲料厂被告给原告出具借据一份。被告张小伟未到庭答辩、质证。本院认定事实如下：原告李洪海又名李五的。2016年11月，被告张小伟因购买猪，向原告李洪海借款49000元用于支付猪款，并于2016年12月15日，向原告出具欠条一份，载明欠李五的猪款49000元。经查，被告张小伟又名张伟。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告张小伟于2016年12月15日向原告李洪海借款49000元，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。本案中，原告未提交证据证明双方约定利息，故视为双方未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未提交证据证明双方约定借款期限，故对原告要求的自2019年10月25日起，按年利率6%，计算至被告实际支付日止的利息请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小伟于本判决生效后十日内偿还原告李洪海借款本金49000元及利息（利息计算方式：以49000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月25日起至实际支付日止）；二、驳回原告李洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告张小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十八日书记员  张 欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9549号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码：890476659。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。 被执行人：陈英越男，1981年7月10日出生，汉族，住：广东省廉江市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民4096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2019年4月25日向本院申请执行，请求强制被执行人陈英越偿还所欠款及利息等费用合计295178.64元。案件应收执行费4328元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9549号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘嘉琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69766号原告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被告：上海威氏顿投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张颖岚，总经理。原告上海昂然农产品发展有限公司(以下至判决主文前简称昂然公司)诉被告上海威氏顿投资管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称威氏顿公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昂然公司的委托诉讼代理人黄万春，被告威氏顿公司的法定代表人张颖岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂然公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的咨询服务协议自2018年4月1日解除；2、被告返还意向金人民币100万元并支付利息(按银行同期贷款利率自2018年4月11日至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告承担。原告就第一项诉讼请求提出预备诉请：要求确认原、被告签订的咨询服务协议于判决生效之日解除。事实和理由：原、被告于2018年1月28日签订咨询服务协议，双方约定由原告向被告支付意向金壹佰万元整，被告最迟应于2018年3月30日完成本协议中双方约定的所有服务事项，如果不能完成，则本协议终止。2018年3月30日，被告未完成双方约定的所有事项，原告于2018年4月1日向被告发函通知合同终止并要求返还意向金，但是至今被告未予返还。被告未履行合同义务，已构成根本违约，故要求解除合同，返还意向金。被告威氏顿公司辩称，不认可合同于2018年4月1日解除，被告未收到原告的解除通知，同意合同自判决生效之日解除。如果要返还意向金对金额不认可，被告已经支出了60万元，同意返还40万元。合同第一、第三项内容被告仍在履行中，合作协议已经在起草中，2018年3月30日前，原告与东盟中小企业经济发展委员会未签订协议。经审理本院认定事实如下：2018年1月28日，原、被告签订《咨询服务协议》一份，约定原告希望通过被告提供咨询服务，使原告获得国家发展和改革委员会等相关政府部门出具的项目相关行政批复。被告向原告提供的服务为：1、东盟中小企业经济贸易发展委员会和原告签订《合作协议》，2、由东盟中小企业经济贸易发展委员会向中华人民共和国外交部申请，在中华人民共和国国家发展和改革委员会就上海“一带一路”东盟农产品交易中心项目进行立项，3、中国国家发改委向上海市人民政府批文，并由上海市松江区人民政府就上海“一带一路”东盟农产品交易中心项目进行立项。咨询服务费1,000万元，本协议签订后，原告向被告支付意向金100万元，在被告完成《咨询服务事项》中所有相关内容时，向原告返还意向金或协商确定在原告支付最后一笔款项时扣除。付款方式为：被告完成第一、第二、第三项内容时，原告分别支付100万元、200万元、700万元。被告最迟应于2018年3月30日完成本协议双方约定的所有服务事项，如果不能完成，本协议终止。如本协议最终经双方确认终止，则被告有义务返还本协议持续期间从原告处收取的所有款项(如存在差旅费、工本费等相关费用，依照发票实报实销)。2018年1月30日，原告向被告支付意向金100万元。2018年4月1日，原告作出要求被告终止《咨询服务协议》并于2018年4月10日返还意向金100万元的函。审理中，原、被告一致确认《咨询服务协议》约定的第一、第三项服务内容在2018年3月30日前未完成。认定上述事实的依据为：原告提供的《咨询服务协议》、函、中国建设银行单位客户专用回单等证据及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告未按合同约定的期限履行合同义务，已构成根本违约，原告要求解除合同并返回意向金，本院予以支持。因原告未提供解除通知于2018年4月1日向被告送达的证据，被告亦否认收到解除通知，原告亦明确如其提供的证据未能证明双方协议于2018年4月1日解除，预备诉请为要求确认双方协议于判决生效之日解除，对原告的预备诉请，本院予以支持。被告辩称其已就合同履行支付了相关费用，因原告不同意在本案中进行抵销，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海昂然农产品发展有限公司、被告上海威氏顿投资管理咨询有限公司于2018年1月28日签订的《咨询服务协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海威氏顿投资管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海昂然农产品发展有限公司意向金100万元；三、驳回原告上海昂然农产品发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告上海威氏顿投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇一九年十一月五日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2002号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司青龙信用社。统一社会信用代码：91130321MA07U93P53。负责人：宋某，主任。委托诉讼代理人：林某、李某1，该信用社职员。被告：李某2，男，1960年6月28日出生，现住青龙县，公民身份号码：×××。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司青龙信用社与被告李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司青龙信用社于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司青龙信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司青龙信用社负担。审判员 刘志燕 二〇一九年十一月二十二日书记员 贺 贝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李龙姣，女，1978年10月20日，汉族，住湖南省汝城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李龙姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金36708.80元、利息3110.20元、滞纳金58.88元、其他费用2488.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金36708.80元、利息3110.20元、滞纳金58.88元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用2488.71元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李龙姣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36708.80元、利息3110.20元、滞纳金58.88元、其他费用2488.71元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，由被告李龙姣负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈朝辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈朝辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额10789.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10789.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈朝辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10789.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张德杰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张德杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金66277.80元、利息7587.21元、2016年12月31日前的滞纳金13054.63元、其他费用2352.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共89271.94元（截止至2019年2月9日，欠款本金66277.80元、利息7587.21元、滞纳金13054.63元、其他费用2352.3元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张德杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66277.80元、利息7587.21元、滞纳金13054.63元、其他费用2352.3元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5505号申请执行人：周翔，男，1975年1月8日生，汉族。被执行人：江苏昌伟文化旅游发展有限公司(统一社会信用代码91320115MA1MTX8G91)，住所地南京市江宁区东山街道万安东路71号。法定代表人：姜立超，该公司董事长。申请执行人周翔与被执行人江苏昌伟文化旅游发展有限公司（以下简称昌伟公司）招标投标合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0115民初17558号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏昌伟文化旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向周翔返还投标保证金100000元。因昌伟公司未能履行义务，周翔向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现昌伟公司名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 飞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3348号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执923号赵发学、陈永有：赵发学与陈永有劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8520.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行8520元，申请人已于2019年11月13日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异126号 案外人：蒋燕云，男，汉族，1982年1月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 案外人：骆瑞芳，女，汉族，1979年5月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：杨烨，男，汉族，1988年7月21日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1971年1月5日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，系杨烨幺爸。 申请执行人：**思，男，1972年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川众和房地产开发有限公司，住所地东坡区文定街。 法定代表人：李仲安，董事长。 被执行人：蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：彭淑琼，女，1973年5月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院受理了杨烨申请执行四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和房地产公司）、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案和**思申请执行蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案。在执行中，案外人蒋燕云、骆瑞芳对执行眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼1号住宅一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人蒋燕云、骆瑞芳称，其夫妻二人于2013年12月2日向众和房地产公司购买了东坡区松江镇金荷嘉园2幢1单元4楼1号住宅一套，并到眉山市房地产管理局进行了合同备案登记，合同备案号为74764。案外人已向众和房地产公司全额支付了购房款265000元。该房屋于2013年12月31日交付案外人居住至今。因登记的产权共有人不配合，产权过户手续至今未办理。眉山市东坡区法院以（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2015）眉东执字第867-1号执行裁定对该房屋查封、冻结，拟拍卖。请求依法中止对该房屋的执行并解除查封、冻结，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，本院受理杨烨诉众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中根据杨烨提出的财产保全申请，于2014年8月6日作出（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定，冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房屋（保管号：档0177676）的处分权；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人蒋燕云、骆瑞芳此次提出执行异议针对的房产。本案经审理，本院于2015年8月13日作出（2014）眉东民初字第2471号民事判决。本案已进入执行程序。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。但本案在执行中，查封、冻结位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园房屋（保管号：档0177676）的期限届满后，本院未办理延期手续。 本院受理**思诉蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，诉讼中根据**思提出的财产保全申请，于2015年5月12日作出（2015）眉东民保字第14号民事裁定，对蹇贵全、彭淑琼位于眉山市东坡区松江安置区金荷嘉园的房产予以查封，并已办理查封登记。本案经审理，本院于2015年6月2日作出（2015）眉东民初字第1373号民事判决。该案已进入执行程序。在执行过程中，本院于2015年9月17日作出（2015）眉东执字第867-1号执行裁定，对被执行人蹇贵全、彭淑琼与四川众和房地产开发有限公司按份共有的位于东坡区（保管号：档0177676）予以查封、冻结、拍卖、变卖；并已向不动产登记机关发出协助执行通知书，办理查封登记的房产包括案外人蒋燕云、骆瑞芳此次提出执行异议针对的房产。在查封期限届满前，申请执行人**思于2018年5月2日向本院书面提交了“续行查封、冻结申请书”，仅申请延长对在前查封的部分房产的查封期限。据此，本院作出（2015）眉东执字第867-3号执行裁定，继续查封、冻结被执行人蹇贵全、彭淑琼共同所有的下列财产：（1）、位于东坡区车库（保管号：档0181592）一套；（2）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181593）一套；（3）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181594）一套；（4）、位于东坡区车库（保管号：档0181595）一套；（5）、位于东坡区商业用房（保管号：档0181596）二套；（6）、位于东坡区车库（保管号：档0181597）一套；（7）、位于东坡区车库（保管号：档0181598）一套；（8）、位于东坡区商业用房及2楼住宅（保管号：档0009996）各一套；（9）、位于东坡区住宅（保管号：档0043672）一套。即本案在执行中，查封位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼1号住宅一套（案外人蒋燕云、骆瑞芳此次提出执行异议针对的房产）的期限届满后，本院未办理延期手续。 以上事实，有本院（2014）眉东民初字第2471-1号民事裁定、（2014）眉东民初字第2471号民事判决、(2015)眉东民初字第1373号民事判决、(2015)眉东执字第867-1号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-2号协助执行通知书、(2015)眉东执字第867-3号执行裁定及实施该裁定发出的(2015)眉东执字第867-3、867-4号协助执行通知书，“续行查封、冻结申请书”，房屋信息摘要，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本院受理的杨烨与众和房地产公司、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，以及**思与蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，虽然曾经对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼1号的住宅一套采取过诉讼保全措施或强制执行措施，但查封、冻结的期限届满后，本院未办理延期手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条明确规定，“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”针对被执行人与他人共有的位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼1号的住宅一套，本院当前并未采取有效执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外人在执行过程中向执行法院提出案外人异议，对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。案外人对执行标的提出不同意见，指对人民法院强制执行的标的主张权利；若非对人民法院强制执行的标的主张权利，则不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议条件。司法解释有明确规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 综上所述，案外人蒋燕云、骆瑞芳此次针对位于眉山市东坡区松江安置区96号（金荷嘉园）2栋1单元4楼1号的住宅一套提出执行异议，并非对人民法院强制执行的标的主张权利，不符合案外人异议条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人蒋燕云、骆瑞芳的申请。 案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  周定远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李丝雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18610号原告：吴江市豪发精密铸造有限公司，住所地江苏省江苏省吴江市。法定代表人：姚惠忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余家义、张禹轩，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海茂晨机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：向冬香，该公司总经理。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。上列当事人间买卖纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余家义，被告委托诉讼代理人江信南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即给付货款269,274.17元。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告订购铸钢件等产品。至2018年10月10日被告尚欠原告价款为1,115,741.79元。期间，被告给付了部分欠款，尚欠原告价款为269,274.17元。对此欠款，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：对原告起诉的欠款，被告已于2018年5月间给付原告200,000元。原告所供产品中有46,147.92元的不良品，故被告尚欠原告价款为23,126.25元。对此欠款我公司同意支付。经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由被告向原告订购铸钢件等产品。至2018年10月10日被告尚欠原告价款为1,115,741.79元。期间，被告给付了部分欠款，后被告于2018年5月用商业承兑汇票向原告支付了货款200,000元，故尚欠原告价款为69,274.17元。对此欠款，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有对账单两份、电子银行承兑汇票以及该汇票银行流转信息、合同产品不良品通单以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告所签订的采购合同合法有效，双方当事人均应依约履行相应的义务。现被告未能依约给付原告的货款，显属不当。应承担相应的民事责任。但是根据被告抗辩，被告已于2018年5月向原告通过电子商业承兑汇票方式向原告支付200,000元，该汇票号为：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。而且原告收取该汇票后已背书转让给其客户，目前该汇票属于待签收状态，同时被告抗辩称：原告所供产品中有价值46,147.92元的不良品。对被告抗辩，根据相关规定，票据具有无因性。原告同意以票据方式支付系争款项。同时其已将系争票据已背书转让他人，应认定被告已经支付了票据所对应的支付义务。对于原告发现票据承兑出现问题，应当依照票据纠纷另行主张其票据权利。故该200,000元应在本案欠款中予以扣除，对被告抗辩，原告所供产品存在不良品，因被告未能提供足够证据予以证实，故本院在本案中依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海茂晨机械设备有限公司应在本判决生效后十日内给付原告吴江市豪发精密铸造有限公司货款69,274.17元。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,339.11元，减半收取2,669.56元，原告负担1,982.93元，被告负担686.63元(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十一月九日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初906号 原告：张志峰，男，汉族，1979年10月10日出生，住邱县。 被告：王立萍，女，回族，1984年9月27日出生，住邱县。 委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。 原告张志峰与被告王立萍种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰、被告王立萍的委托代理人赵欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志峰的诉讼请求是1、请求判令被告补偿经济损失费用13000元，地膜、打药、播种、翻地、浇地、掰玉米人工和机器，电费合计6000元，共计19000元；2、请求贵院依法判决被告支付资金占用期间的利息，自2019年10月9日起算至被告实际支付之日止，以年利率6%计算；3、请求贵院依法判决被告承担原告因维权而发生的损失2000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月份被告王立萍让原告张志峰找耕地，以农户报名的形式，种植水果玉米。约定被告先给每亩一袋化肥和3.6斤水果玉米种子，原告负责播种、灌溉、打药、翻地、浇地、掰玉米等。待水果玉米成熟后，被告负责回收，再扣除化肥和种子款。后被告送来肥料105袋、水果玉米种子377斤，我为被告出具收据一张，各种植户从我这儿将化肥、种子领走。我种植了13亩地，2019年7月24日，被告通知我们掰玉米，并指定了地点。被告时至今日也没有回收水果玉米。致使种植的玉米全部烂了。 被告辩称，原告在诉状里所诉化肥和种子确实是由被告垫付的，但水果玉米成熟后原告把大部分玉米已经出售，剩余的残果要卖给被告，被告不同意接收，原告的损失与被告无关，相反原告应该给付被告垫付的化肥、种子款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、聊天记录一份，证明，王立萍让我们种植玉米的事实； 2、聊天记录、照片各一份，证明玉米成熟了和已经收好的事实； 3、照片两份，证明雇佣工人收玉米和已经收好了的事实； 4、聊天记录一份，证明被告承诺回收的事实； 5、通话记录两份，证明一直给被告打电话，被告不接电话。 被告王立萍对以上证据的质证意见，对以上证据的关联性有异议，原告所提交的证据截图并不显示时间，也不显示谁种的。证据4、价格必须有保证，并不能说明被告一定要回收，事实上原告将大部分成果已出售，由此可见，并不是被告不收，是原告不卖给被告。 被告王立萍未提交证据。 本院经审理查明：2019年4月份被告王立萍与原告张志峰约定，以农户报名的形式，种植水果玉米。被告先给种植户每亩一袋化肥和3.6斤水果玉米种子，种植户负责播种、灌溉、打药、翻地、浇地、掰玉米等。待水果玉米成熟后，由被告负责回收，再扣除化肥和种子款。随后被告王立萍将肥料105袋、水果玉米种子377斤送到原告张志峰处，张志峰为王立萍出具收据一份，张志峰通知各种植户从他那儿将化肥、种子领走。原告张志峰种植了13亩地，2019年7月24日，将掰下的玉米，送到了指定了地点。后因纠纷未能回收。 本院认为，种植回收合同是当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品，另一方负责种植，成品由技术或种苗方报价回收的合同。本案中，原、被告于2019年4月份口头约定的种植回收合同，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。但在诉讼过程中，原告方对其主张的损失，未能提供相应的证据加以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第二百五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张志峰的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取由原告负担162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  耿震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9006号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：谢金房，男，1979年4月24日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢金房信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××58。信用卡合约约定的情况：被告于2018年6月13日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年4月12日，欠贷款本金33273.75元、利息2419.42元、其他费用24.36元、违约金1205.31元。原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止至2019年4月12日的透支款本金33273.75元、利息2419.42元、违约金1205.31元、其他费用24.36元，共计36922.84元及之后的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金从2019年4月13日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费。被告在原告提起诉讼后没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢金房在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33273.75元、利息2419.42元、违约金1205.31元、其他费用24.36元共计36922.84元，及从2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  杜晰颖人民陪审员  徐燕青二〇一九年十一月五日法官助理倪萍书记员马谆忻
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9861号原告：刘士强，男，1999年9月20日出生，汉族，住山东省东平县，被告：山东名嘉卉餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区胜利大街56号山东书城营业楼4层。法定代表人：周莹，经理。原告刘士强与被告山东名嘉卉餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。刘士强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年12月份至2019年1月份拖欠的工资5242元；2、要求被告支付补偿金2600元。事实和理由：原告于2017年到被告单位工作，担任厨房西餐部职位，月薪为2900元。被告自2018年12月份开始以种种理由克扣拖欠原告工资，经原告多次催要未果，为此起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”本案系因刘士强与山东名嘉卉餐饮管理有限公司因拖欠工资及支付补偿金而发生的争议。依据上诉法律规定,上述争议发生后,刘士强应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。本案中,刘士强所诉事项未经前置劳动仲裁程序,直接向法院提起诉讼不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘士强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  王延庆二〇一九年十一月八日代理书记员  于 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10472号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：刘奉海，男，1960年8月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：刘红，女，1991年8月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘奉海、刘红商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告刘奉海、刘红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奉海偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年10月16日至2018年10月10日，按年息9.7875%计算；以2万元为本金，自2018年10月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。2、判令刘红对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年10月16日，被告刘奉海在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年10月10日向借款人提供借款2万元支持，被告刘红签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2017年10月16日向借款人发放贷款2万元，贷款到期日为2018年10月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告刘奉海、刘红未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2017年10月16日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告刘奉海申请贷款。借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年10月16日，被告刘奉海作为借款人，被告刘红作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年10月16日至2019年5月20日期间向被告刘奉海提供2万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告刘红提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2017年10月16日，被告刘奉海以经营养殖需资金向原告申请贷款2万元。2017年10月16日，签订了借据，借据载明发放贷款金额2万元，借款利率约定为年息9.7875%，按季结息，期限至2018年10月10日，到期后，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告刘奉海、刘红签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金2万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告刘奉海、刘红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘奉海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2017年10月16日至2018年10月10日，按年息9.7875%计算；以2万元为本金，自2018年10月11日至实际付清为止，按年息12.72375%计算）。二、被告刘红对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘奉海、刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2482号 原告：谌翠华。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：周健。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万载支公司。 负责人：刘洋。 委托诉讼代理人：黎思琳。 原告谌翠华诉被告周健、中国平安财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌翠华委托诉讼代理人张继勉、被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司委托诉讼代理人黎思琳到庭参加了诉讼。被告周健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谌翠华诉称，2019年5月15日，被告周健驾驶其父亲周镇璋所有的车牌号为小车，从三兴槽源村沿三兴排埠公路往三兴街方向行驶，行驶至三兴排埠0公里900米时，与同向行驶由原告谌翠华驾驶的无牌两轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经万载县交警大队责任划分，被告周健负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往万载县人民医院住院治疗，住院29天，花费治疗费两万余元，出院时且未痊愈，还需后续治疗。在该次事故中，对原告的损失，被告周健仅支付了11000元医疗费，其余损失两被告均未赔偿，另据了解，被告周健驾驶的系其父亲周镇璋所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为此，为维护原告合法权益，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、电动车修理费、交通费合计34734元。本案诉讼费由被告承担。 被告周健未到庭，庭审中，经本院电话核实，周健辩称事故发生后，垫付了原告医药费11000元，另外原告出院时差200元，也是其垫的，共计垫付医疗费11200元。 被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司辩称，医药费需核减10%的非医保用药；误工费计算有误，应该按一个月计算，也有相似的判决；护理期也应该按30天的标准来计算；后续治疗费诉请过高，我司认为应重新鉴定；鉴定费不属于保险范围，我司不予承担。 经审理查明，2019年5月15日7时10分，被告周健驾驶车牌号为小车，从三兴槽源村沿三兴-排埠公路往三兴街方向行驶。行驶至三兴-排埠0公里900米时，与同向行驶由原告谌翠华驾驶的无牌两轮超标电动车相撞，造成两车受损和原告谌翠华受伤的道路交通事故。2019年5月25日，经万载县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周健承担本次事故主要责任，原告谌翠华承担事故次要责任。谌翠华受伤后，被送往万载县人民医院住院治疗，共住院29天，花费医疗费17131.09元。2019年7月19日，原告谌翠华委托万载康乐司法鉴定中心就其因本次事故造成的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，意见为：1、被鉴定人谌翠华误工期评定120日、护理期45日、营养期60日（自损伤之日起计算）；2、被鉴定人谌翠华后续治疗费用评定为3000元为宜。为此，谌翠华花费鉴定费1000元。此外，原告谌翠华为维修电动车花费700元维修费。 同时查明，原告谌翠华为农业家庭户籍。肇事车辆小型轿车系被告周健父亲周镇璋所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周健共计垫付原告谌翠华医疗费11200元。 上述事实，有原告提交的身份证；道路交通事故责任认定书；保单；出院记录、医务鉴定证明书、医疗费发票、用药清单；司法鉴定意见书、鉴定费发票；小型轿车车辆信息、被告周健驾驶证信息；电动车维修费发票以及双方当事人的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本次交通事故责任认定书结论系由交警部门根据客观事实依法作出，被告周健承担本次交通事故的主要责任，原告谌翠华承担事故次要责任，对此结论，本院依法予以采信。因此，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、电动车修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。因小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。因此，原告的各项损失首先应在中国平安财产保险股份有限公司万载支公司的交强险限额内先予赔偿，对超出交强险部分可在商业第三者责任险限额内按事故认定书认定的主要责任赔偿。如仍有不足赔偿部分，由实际侵权人即被告周健按事故认定书认定的主要责任赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司提出扣减10%的非医保用药的辩称意见，因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司对原告谌翠华的后续治疗费提出异议，并申请重新鉴定，因原告谌翠华后续治疗费评定结论系委托具备鉴定资质的鉴定机构依据客观事实参照相应评定规范作出，被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司虽对此提出异议，但未提交相关证据推翻该鉴定意见，故本院对被告保险公司的该项意见不予采纳。综上，依据江西省2018年度统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定原告谌翠华的各项损失如下： 1、医疗费17131.09元【以医疗费发票为准】； 2、后续治疗费3000元； 3、住院伙食补助费1450元【50元/天×29天】； 4、营养费1800元【30元/天×60天】； 5、误工费13701元【29800元/年÷12个月÷21.75×120天，未提供收入情况证明，参照其从事农林牧副渔业计算】； 6、护理费6452元【37426元/年÷12个月÷21.75×45天，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算】； 7、交通费300元【酌定】； 8、电动车修理费700元； 9、鉴定费1000元；合计45534.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司万载支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告谌翠华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费共计40519.76元。 二、被告周健赔偿原告谌翠华鉴定费700元（1000元×70%）。 三、原告谌翠华返还被告周健垫付款11200元。 上述一、二、三项均限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由被告周健负担234元，由原告谌翠华负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  李舒峰 二〇一九年十一月六日 书记员  张 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3712号 原告：刘菊平，女，1972年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：薛丁瑞，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西大街北侧西环家园11号楼6号房。 法定代表人：杜志琴，该公司董事长。 原告刘菊平与被告宁夏永顺房地产开发有限公司（以下简称永顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊平及其委托诉讼代理人薛丁瑞到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘菊平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年12月21日签订的《灵武市商品房买卖合同》有效；2.被告将灵武市朔方路北侧汽配城11#-16、17号商业房的产权变更登记至原告名下；3.被告支付延期办理房屋产权手续违约金81000元（自2017年3月22日暂计算至2019年6月10日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的灵武市汽配城11#-16、17号商业房出售给原告，房屋总价为90万元，出卖人应在房屋交付使用后90日内办理房屋权属证书，如未按时办理，出卖人应当自约定期限届满次日起按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款50万元，被告将房屋交付原告使用，但迄今未协助原告办理房屋产权证书，双方多次协商未果。 永顺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1《灵武市商品房买卖合同》、证据2《协议书》、收据，能够证明2016年12月21日原告购买被告开发的灵武市汽配城11#-16、17号商业房一套，房屋总价90万元，原告已经向被告支付50万元，双方约定剩余房款40万元待被告确定办理房屋产权证时一次性支付；被告在商品房交付后九十日内未办理房产证书的，每日按已付总房款万分之二承担违约金，本院予以采信；证据3不动产登记信息查询结果证明，能够证明截止2019年6月17日，涉案房屋登记的权利人为被告永顺公司，房屋设有抵押，且被灵武市人民法院于2019年5月14日依法查封的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，刘菊平与永顺公司签订《灵武市商品房买卖合同》及《协议书》，约定刘菊平购买永顺公司位于灵武市汽配城11#-16、17号商业房一套，总价为90万元，首付款50万元，剩余40万元在永顺公司给杨兴敏（刘菊平的丈夫）办理房屋产证时一次性付清；如永顺公司在商品房交付后九十日内未办理房产证，则向刘菊平每日按已付总房款万分之二承担违约金。合同签订后，刘菊平依约支付首付款50元，永顺公司向刘菊平交付涉案房屋，但一直未按约定办理房屋过户手续。现涉案房屋登记在永顺公司名下，房屋上设有抵押，且被灵武市人民法院于2019年5月14日依法查封。 本院认为，刘菊平与永顺公司签订的《灵武市商品房买卖合同》及《协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，故对刘菊平主张确认双方于2016年12月21日签订的《灵武市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。刘菊平依约履行了支付购房首付款的合同义务，永顺公司应当履行对应合同义务，包括协助办理过户手续。本案中，涉案房屋因设有抵押且被依法查封，致使房屋过户手续无法继续履行，故对刘菊平主张永顺公司将灵武市汽配城11#-16、17号商业房的产权变更登记至其名下的主张，本院不予支持。刘菊平主张永顺公司支付延期办理房屋产权手续违约金81000元（自2017年3月22日暂计算至2019年6月10日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告永顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告刘菊平与被告宁夏永顺房地产开发有限公司于2016年12月21日签订的《灵武市商品房买卖合同》有效； 二、被告宁夏永顺房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘菊平逾期办证违约金81000元； 三、驳回原告刘菊平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，公告费300元，两项合计2125元，由被告宁夏永顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  芮 芳 人民陪审员    李 霞 人民陪审员    张丽华 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  高 琴 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1806号 原告：王查某，女，1968年3月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：刘汉斌，福建多助律师事务所律师。 被告：洪振兴，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告王查某与被告洪振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王查某委托诉讼代理人刘汉斌、被告洪振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王查某向本院提出诉讼请求：1.判令洪振兴支付货款253000元及逾期付款经济损失（从2019年7月17日起至实际还款之日止按月2%计算）；2.判决洪振兴支付律师服务费5000元。事实和理由：王查某经营装潢材料、五金批发及零售，洪振兴多次向王查某购买材料。2019年7月17日，洪振兴向王查某出具《欠条》1份，确认尚欠王查某货款253000元，并确定欠款期间月利息为2%，洪振兴应承担王查某主张权利所产生的费用。 洪振兴辩称，欠货款253000元属实，但签写欠条时未注意条上有写利息和其他费用，王查某卖货已经有利润，再主张利息和费用不合理。 本院经审理，王查某向本院提交了《欠条》1张、《委托代理合同》1份、增值税普通发票1份，经本院审查，该3份证据是原件，可以证明洪振兴欠款253000元以及王查某支付律师费5000元的事实，本院予以认定。 依据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：王查某经营装潢材料、五金批发及零售，洪振兴多次向王查某购买材料。2019年7月17日，洪振兴向王查某出具《欠条》1份，载明：经双方结算确认：本人尚欠王查某货款为人民币253000.00元，欠款期间月利息为2%。并自愿支付债权人主张权利时所产生的费用（包括且不限于诉讼费、公告费、鉴定费、律师服务费、评估费、诉讼保全担保费等等）。洪振兴并在欠条下方签名捺印。 本院认为，本案争议焦点是王查某主张欠款期间的经济损失以及律师服务费是否合理问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；该法第一百一十四条第一款还规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。洪振兴对王查某提供的欠条的真实性没有异议。双方关于经济损失以及费用的约定，是双方真实自愿的意思表示，没有违反法律规定。洪振兴提出在签写欠条时未注意到欠条上注明的利息以及费用的内容，作为一个具备完全民事行为能力的成年人，其说法显然不能成立；提出王查某卖货已经有利润，不能在要求经济损失以及费用的主张，也没有法律依据。 综上，洪振兴向王查某购买材料，双方形成买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。王查某要求洪振兴支付尚欠货款以及经济损失和律师服务费，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、洪振兴应偿还王查某货款253000元及逾期付款经济损失（从2019年7月17日起至实际还款之日止按月2%计算），限本判决生效之日起十日内付清； 二、洪振兴应支付王查某律师服务费5000元，限本判决生效之日起十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取为2585元，由洪振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6541号原告:建湖县芦沟镇向阳秸秆回收专业合作社，住所地在建湖县芦沟镇裴西村。法定代表人：陈士俊，该社社长。委托代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告:西峡县爱发辅料加工厂，住所地在西峡县回车镇杜店村滨河西。投资人:周丽。原告建湖县芦沟镇向阳秸秆回收专业合作社（以下简称向阳合作社）与被告西峡县爱发辅料加工厂（以下简称爱发加工厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行审理。向阳合作社的委托代理人唐茂林到庭参加诉讼，爱发加工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向阳合作社向本院提出诉讼请求：判令爱发加工厂偿还货款61824元及利息（自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由爱发加工厂承担。事实和理由：2014年5月起至2017年9月，爱发加工厂收购向阳合作社秸秆。截止2018年1月22日，经双方结算，爱发加工厂欠向阳合作社货款72624元，并立下欠条1份，欠条载明：“欠条截止2018年1月22日欠陈士俊草款柒万贰仟陆佰贰拾肆元正（￥72624.00元）薛天良（爱发加工厂章印）2018.1.22。”后向阳合作社经追要，爱发加工厂仅偿还10800元，余款61824元至今未付，向阳合作社故提起诉讼。爱发加工厂未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与向阳合作社诉称的一致。以上事实，有向阳合作社提供的欠条、银行汇款单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：向阳合作社与爱发加工厂之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。爱发加工厂差欠向阳合作社货款61824元事实清楚，证据确实，因此对向阳合作社要求爱发加工厂归还货款61824元的诉讼请求，本院予以支持。爱发加工厂迟延履行金钱给付义务应承担给向阳合作社所造成的损失，欠条中未约定利率，现向阳合作社要求爱发加工厂自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院对该主张予以支持。爱发加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：西峡县爱发辅料加工厂给付建湖县芦沟镇向阳秸秆回收专业合作社货款61824元及利息（自2019年10月28日起至付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由西峡县爱发辅料加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 海
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18983号原告：上海吉祥家美幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱伊克，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄伟匡，董事长。委托诉讼代理人：祝晓栋，男。原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司诉被告深圳市科源建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林，被告委托诉讼代理人祝晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告支付原告加工承揽款人民币193,504.75元；2、被告支付原告违约金(以本金193,504.75元，从2016年11月14日起至实际付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：因被告承接深圳前海世贸金融中心塔楼幕墙工程需定作铝单板，故于2016年8月9日与原告签订《加工定作合同》，并约定了双方的权利与义务。合同签订后，原告于2016年8月至9月，根据被告提供的加工图纸分批定作交付，实际交付面积2,303.7065平方米，加工承揽款443,504.75元并向被告开具了同等承揽款的发票。被告于2016年8月至11月已付250,000元(包括定金50,000元)，至今尚欠193,504.75元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。故原告提起诉讼。被告深圳市科源建设集团股份有限公司辩称，原告给的证据不足。原告提供的结算单被告没有盖章确认。发货单签收人跟合同上的签字人是不一致的，发货单存在代签或者伪造笔迹的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、《上海吉祥家美幕墙材料有限公司高级铝单板、蜂窝板、天花板加工定作合同》；2、上海吉祥家美幕墙材料有限公司结算单、上海吉祥家美幕墙材料有限公司发货单；3、上海增值税专用发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议。被告对原告提供的证据2真实性有异议。结算单没有跟我们确认。部分收货单上签字人不是合同里约定的叶伟向。送货单上的名字也不知道是谁签的，看不清楚。被告对原告提供的证据3真实性无异议。已经向税务机关认证抵扣。经审核，本院认为，原告提供的证据1、证据2中上海吉祥家美幕墙材料有限公司发货单、证据3能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2中上海吉祥家美幕墙材料有限公司结算单系原告单方制作，无被告盖章签字，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告承接深圳前海世贸金融中心塔楼幕墙工程需定作铝单板，故原、被告于2016年8月9日签订《加工定作合同》，并约定了双方的权利与义务，其中合同第四条对结算方式和期限作了明确约定。合同签订后，原告于2016年8月至9月，根据被告提供的加工图纸分批定作交付至深圳前海世贸金融中心塔楼幕墙工程施工工地，实际交付面积2,303.7065平方米，共计加工承揽款443,504.75元。原告已向被告开具了443,504.75元的上海增值税专用发票，被告均已向税务机关认证抵扣。被告已支付250,000元，至今尚欠193,504.75元。经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的加工定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行合同义务，但被告未能按约支付原告承揽款，显属违约，理应承担给付原告尚欠承揽款及逾期利息的民事责任。被告辩称原告提供的证据不足，本院认为，原告提供的加工定作合同、发货单、增值税专用发票能互相印证，形成证据链，再结合被告已经向原告支付承揽款250,000元事实，足以证明原告主张的事实，本院对被告的辩称不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市科源建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司承揽款193,504.75元；二、被告深圳市科源建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司以193,504.75元为本金自2016年11月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,190元，减半收取计2,095元，由被告深圳市科源建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十一月二十二日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：何亚丹，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告何亚丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何亚丹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决何亚丹立即支付信用卡贷款余额63271.92元，暂时计算至2017年9月14日。其中，贷款本金为37745.58元，利息为9365.97元，分期手续费1368元，滞纳金2832.43元，违约金11959.94元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令何亚丹承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，何亚丹在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××84。何亚丹开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年9月14日已经发生贷款余额63271.92元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，何亚丹至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。何亚丹未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，何亚丹向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××84。何亚丹在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（何亚丹，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年9月14日，何亚丹透支本金37745.58元、利息9365.97元，合计47111.55元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，何亚丹向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现何亚丹透支信用卡本金37745.58元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请何亚丹支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何亚丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年9月14日卡号62×××844的信用卡欠款本金37745.58元、利息9365.97元，合计47111.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告何亚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。