江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2071号原告：徐仙花，女，1950年5月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住进贤县。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区岙底乡呈岸村1-1号，现住进贤县。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。本院于2019年7月9日立案受理原告徐仙花诉被告章小微、姜海山、姜欢腾民间借贷纠纷一案，受案后，追加姜南翔、姜德兴、王成妹作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仙花、被告姜欢腾到庭参加诉讼，其他五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求1、判令被告尽快归还原告借款人民币50000元，利息4500元（利息按月息1.5%计算至2019年6月20日止，以后利息另算）共计54500元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：死者姜某及三被告（章小微、姜海山、姜欢腾）在进贤县民和镇香江经营水星家纺店、江西海山游乐设备制造有限公司。死者姜某于2019年1月20日向原告借人民币50000元，月息1.5%；后因姜某突发疾病死亡。为维护债权人的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告尽快偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告章小微未参加诉讼，亦未提交答辩状。被告姜海山、姜欢腾提交答辩状辩称：一、案涉的借款债务与答辩人无关，且父亲姜某已离世，无法确认其借款的真实情况。被答辩人提供的借条上，只有父亲姜某的签名，现父亲姜某已离世，无法确认借条的真实性及借款的真实情况。二、答辩人已经书面明确作出放弃继承姜某所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定，不应承担还款责任。1、答辩人已提交放弃继承的公证书。2、根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告姜南翔、姜德兴、王成妹提交答辩状辩称：1、我（姜南翔）常年和老公在外地做生意，与父亲姜某无资金往来，对其生前所借款项毫不知情。2、我已放弃父亲（姜某）所留遗产的继承，已经做了公证。3、姜德兴、王成妹为姜某的父母，两个将近80岁的老人，常年生活在浙江温州老家，对于儿子债务毫不知情，且已经放弃儿子的所留遗产的继承，并做了公证。故对原告的诉求，我们三个不应承担责任。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、姜某和章小微身份证复印件及结婚证复印件、姜欢腾的身份证复印件、姜海山身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、姜某2019年1月20日出具给原告的借条一张、借据说明和证明各一份，证明姜某向我借款的事实。被告姜欢腾对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、无异议。对证据2、这是我父亲（姜某）的两个公司，但是不能证明公司借了钱。其他五位被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告所提交的证据进行质证。被告章小微等在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹的公证书二份，用于证明这五位被告均自愿放弃对死者姜某遗产的继承权。证据2、章小微的录音光盘，表述其放弃继承姜某的遗产，其生前的财产容法院处理还债等心愿。原告对被告章小微等提交证据的质证意见为：对证据1、对姜某的父母我们不向其追究责任，但是他的儿女和妻子我们要追究责任，因为他的企业是家族企业，他们在姜某出事以后才放弃继承我们是不认可的。对证据2、她说要来继续开店，能把我们的资金偿还，我们都欢迎她，但是要拟一个方案给我们。被告姜欢腾在举证期限内提交以下证据：放弃继承的《公证书》一份，证明其自愿放弃继承父亲的遗产，因此也不承担还款责任。原告对被告姜欢腾所提交证据的质证意见为：他们家是家族企业，应该要承担偿还责任，现在来放弃继承我不认可。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所制作，可以认定。对证据2、被告姜欢腾表示是其父亲姜某签名出具，本院对其予以认定。对被告章小微等提交证据的认证意见为：对证据1、对其“三性”可以认定。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。对证据2、章小微与死者姜某系夫妻关系，其早年便与姜某一同在进贤县城经营水星家纺等，债权人对姜某借款系用于夫妻共同经营之需具有高度的信赖，可以认定姜某所借原告款项系夫妻共同债务，应承担相应的法律责任。本院对被告姜欢腾所提交证据的认证意见与对章小微等提交的证据1的认证意见一致。结合原、被告的举证、质证、本院审判人员的认证以及当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告章小微与死者姜某（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，早年起，便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等，被告姜海山、姜欢腾、姜南翔是姜某的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜某的父母亲。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜某出资750万元，占比50%、姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜某出资900万元，占比50%、章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。姜某因经营之需，经案外人胡金凤和胡赛凤介绍，于2018年1月20日向原告徐仙花借款50000元，由姜某向原告出具借条一张，约定月息1.5%。2019年1月20日，姜某向原告支付了一年的利息9000元，并向原告重新出具借条。后因借款人姜某亡故，原告遂诉来院。本院认为，案涉借款发生在死者姜某与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜某对外告借债务，债权人对姜某告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告章小微应承担共同清偿责任。鉴于死者姜某生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜某的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。综上，对原告要求被告承担还款付息的诉请，应依据法律的相关规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜某2019年1月20日出具借条确认尚欠原告徐仙花的借款本金50000元及利息（按约定的月息率1.5%计算，以借款本金50000元为利息计算基数，自2019年1月20日起算至本息付清之日止）。二、被告章小微、姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹对以上判项中被告章小微的应付款在实际继承取得姜某的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告徐仙花的其他诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半），由被告章小微承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年十一月六日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英