山东省安丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0784行初51号 原告李海龙，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住东营市， 委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。 委托代理人张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 被告安丘市行政审批服务局，住所地潍安路与外食街交叉路口西北角。 法定代表人唐永萍，局长。 委托代理人王海舰，男，该单位职工。 委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。 被告潍坊市安安食品有限公司，住所地安丘市兴安街道石泉村。 法定代表人孙卫娜，经理。 原告李海龙诉被告安丘市行政审批服务局工商行政登记纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潍坊市安安食品有限公司（以下简称安安食品公司）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人辛刚、张桂凤，被告的委托代理人王海舰、张继军，均到庭参加诉讼，第三人安安食品公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海龙诉称，2013年9月10日，案外人宋爱青在没有任何原告授权的情况下，伪造了原告的签名，非法到安丘市市场监督管理局办理企业股东登记，安丘市市场监督管理局在原告未亲自到场授权手续的情况下，办理了企业股东登记，由于安丘市市场监督管理局未履行审查职责，于2013年9月11日错误的将安安食品公司的股东登记为原告，安丘市市场监督管理局错误的登记，给原告造成了严重的影响，现请求：1.判令撤销李海龙在安安食品公司的股东登记；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告庭审时提交下列证据：（2017）鲁0784民初3454号民事判决书、（2018）鲁民终3562号民事判决书及送达回证复印件各一份，民事二审判决的送达时间为2018年10月22日，证明原告在上述案件中知道发现自己被冒名办理股权登记后，原告一直通过司法诉讼程序解决该问题，直到2018年10月22日收到民事终审判决后，因原告的诉讼请求没有得到支持，才提起的行政诉讼，因此本案原告没有超过起诉期间。 被告安丘市行政审批服务局辩称，一、原告所诉企业股权登记的基本情况。2013年9月11日，第三人登记材料齐全，向安丘市市场监督管理局提出了设立登记申请，并提交了以下资料：公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息（身份证复印件）、法定代表人信息、委托代理人证明、公司章程、验资报告、企业住所证明、企业名称预先核准通知书、投资者声明和承诺书等相关资料。其单位工作人员依据《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及《内资企业登记提交材料规范》的规定，对该公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，其单位认为：该公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，根据《公司登记管理条例》第五十四条的规定，作出了准予登记的决定，核发了营业执照。《公司登记管理条例》第二条第二款、第五十二条、第五十四条均规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。对于申请材料，登记机关对申请文件材料齐全、符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理，并应当场作出准予登记的决定。对申请材料需要核实的，先予以受理，并告知申请人在规定时间内提交材料核实，核实无误的，自受理起15日内予以登记。由此可见，其单位作为登记机关，只对认为申请文件、材料需要核实的，才予以调查核实，对申请文件及材料齐全、符合法定形式且不需要核实的，有权当场作出准予登记的决定。第三人向其单位提出设立登记申请时准备的材料符合《公司登记管理条例》第二十条第二款相关规定，材料齐全、符合法定形式，且不存在需要核实的情形，因此被告作出准予设立登记的决定符合法律规定。二、李海龙作为第三人的股东是其真实的意思表示，并非是其单位错误的将原告登记为第三人的股东。2013年9月10日，安丘万达有限责任会计事务所出具安会验字[2013]第1-133号验资报告，经审验，截止2013年9月10日止，已收到股东李雪萍和李海龙首次缴纳的注册资本（实收资本）100万元，其中李雪萍70万元，李海龙30万元，出资方式为货币。由此可见原告实际履行了先期出资义务，且银行开户存款当时已是实名制，也必须本人持身份证原件才能打款，由此可见，原告对当时的登记是知情和认可的。三、原告提起本案诉讼时已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告于安丘市丰硕花生加工有限公司执行异议之诉一案2017年7月21日在安丘市人民法院立案时已经知晓被告作出的股权登记行政行为，其于2018年12月17日才提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。综上，被告作出的具体行政行为是合法的，且原告提起诉讼已经超过了法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告于举证期内提交以下证据：1、（2017）鲁0784民初3454号复印件一份，证明原告2017年7月21日已经知晓其局作出的股权登记具体行政行为；2、公司设立登记申请书，证明:其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（一）项要求；3、由李雪萍和李海龙签署的委托代理证明，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（二）项要求，同时证明原告委托宋爱青办理设立登记手续的事项；4、由李雪萍和李海龙签署的公司章程，对股东的姓名、出资方式、出资额和出资时间作了明确规定，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（三）项要求，同时证明公司章程经过原告和另一股东李雪萍的认可；5、安丘万达有限责任会计师事务所出具的安安食品公司验资报告，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（四）项要求，同时证明原告按照公司章程履行了先期出资义务；6、董事、监事、经理信息（身份证复印件），证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（六）、第（七）项要求；7、李雪萍和李海龙签署的股东会决议，选举李海龙为安安食品公司监事，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（七）项要求，同时证明原告对成为安安食品公司监事予以认可；8、聘任书、法定代表人信息，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（八）项要求；9、企业名称预先核准通知书，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（九）项要求；10、企业住所证明书，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（十）项要求；11、安安食品公司设立登记档案（370784200019434）其他有关登记材料，证明其局准予安安食品公司设立登记符合《公司登记管理条例》第二十条第二款第（十一项）要求；12、安安食品公司法定代表人变更登记档案2014年9月30日，证明其局依法办理了安安食品公司法定代表人变更登记；13、安安食品公司股东变更登记档案2014年11月24日，证明其局依法办理了安安食品公司股东变更登记，同时证明李海龙股东身份事实。 法律依据：《关于印发和的通知》（工商企字[2009]83号），《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令），《公司登记管理条例》。 经质证，对被告提交的证据，原告质证后认为：认可证据1的真实性；对证据2-13的真实性无异议，但是材料中“李海龙”的签字不是李海龙本人的签字，投资也不是原告李海龙所投，上述材料能够证明李海龙是被他人冒名办理了股权登记的事实；对证据14无异议，被告仅作形式上的审查，不作实质审查，是对法律规定的误解。 对于原告提交的证据，被告质证后对证据的真实性无异议，因该两份法律文书的内容不涉及撤销股东登记的内容，因此不能引起时效中断。 在审理过程中，原告申请本院调取安安食品公司在注册公司时银行账户的开户情况，本院依申请调取了安安食品公司在中国建设银行股份有限公司安丘支行的开户信息：《授权书》、《在开户单位银行结算账户申请书》、《企业名称预先核准通知书》，该授权委托书、申请书中有李海龙、李雪萍的名章，无二人的签字。同时银行工作人员表示，现金存款的不需要本人到场办理。原、被告质证后，对于该证据的真实性予以认可。 综合原、被告的质证意见，对于原、被告提交的证据以及本院调取的证据，均客观、真实，与案件待证事实有关联，确认为有效证据。 经审理查明：2013年9月10日第三人安安食品公司向安丘市工商行政管理局提出公司设立登记申请,并递交公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、安安食品公司章程、公司股东(发起人)出资人信息、验资报告、董事、监事、经理信息、安安食品公司股东会决议、聘任经理的聘任书、公司（企业）法定代表人承诺书和查询登记表、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准申请表、企业名称查询登记单、企业住所（经营场所、地址）证明书、房屋无偿使用证明、法定代表人信息等材料。上述资料显示:李雪萍、李海龙为公司股东，李雪萍为公司法定代表人，李海龙为公司监事，公司注册资本200万元，李雪萍出资140万，李海龙出资60元，经安丘万达有限责任会计师事务所验资：李雪萍实际出资70万，李海龙实际出资30万元，均为货币出资。安丘市工商行政管理局于2013年9月11日受理后，于同日核准安安食品公司设立登记并核发了营业执照，登记李海龙为安安食品公司股东。2014年11月17日第三人安安食品公司的法定代表人由李雪萍变更为孙卫娜，股东由李雪萍、李海龙变更为孙卫娜、李海龙。 另查明，因安安食品公司与安丘市丰硕花生加工有限公司（以下简称丰硕公司）发生买卖合同纠纷一案，2014年10月29日本院作出（2014）安商初字第1449号民事判决，判决安安食品公司支付丰硕公司货款1376536.61元。判决生效后，丰硕公司向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2015）安执字第13号，在执行过程中，因安安食品公司停产歇业，无财产可供执行，于2017年6月27日出具（2017）鲁0784执异10号执行裁定书，裁定追加李雪萍、李海龙为（2015）安执字第13号的被执行人，并分别在70万元、30万元的范围内承担还款义务。后李海龙对此不服向本院提起执行异议之诉，本院于2018年3月16日作出（2017）鲁0784民初3454号民事判决书，判决驳回李海龙的诉讼请求。后李海龙对该判决不服向潍坊市中级人民法院上诉，潍坊市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）鲁07民终3562号民事裁定书，该裁定书于2018年10月22日向李海龙送达。 在审理过程中，原告委托本院对被告提交的第三人公司登记的档案材料中的2013年5月23日《投资者声明和承诺书》、2019年9月10日《法定代表人信息》《指定代表人或者共同委托代理人的证明》、《安安食品公司章程》第九章附则、《现金交款单》、《承诺书》、2014年9月26日及11月17日《安安食品公司股东会决议》上“李海龙”的签字进行笔迹鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所司法对上述材料中的笔迹进行鉴定，该鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第367号鉴定意见书，经鉴定：检材一至四、六至八字迹与现有样本字迹不是同一人所写、检材五字迹与现有样本字迹不是同一人的笔迹。原、被告质证，对该鉴定意见书无异议。 在查明，因机构名称变更安丘市工商行政管理局变更为安丘市市场监督管理局，2018年12月29日李海龙以安丘市市场监督管理局为被告提起诉讼，在诉讼过程中得知安丘市市场监督管理局工商登记的职能由安丘市行政审批服务局行使，遂撤诉后以安丘市行政审批服务局提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，因机构职能变更，工商登记职能由安丘市行政审批服务局行使，据上述法律规定，安丘市行政审批服务局是本案适格的被告。 本案争议的焦点是：一、原告起诉时是否超过起诉期限；二、对于李海龙的股东登记应否予以撤销。 焦点一。涉案的工商登记行为虽发生于2013年11月9日，但从被告提交的证据看，不能证明在2013年11月9日时原告即已知道该工商登记行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，从原、被告提交的法院生效文书可以看出，原告系于2017年6月27日知道涉案的登记行为，于2017年7月21日即提起民事诉讼，虽未提起行政诉讼，但其提起民事诉的行为已引起行政诉讼时效中断，该民事诉讼二审法律文书于2018年10月22日送达原告，原告于2018年12月29日即提起行政诉讼，据上述法律规定，未超出起诉期限，因此被告关于原告起诉时已超出起诉期限的主张，本院不予支持。 焦点二。安安食品公司设立登记时所提交的资料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”的形式要件，安丘市工商行政管理局作出核准设立登记并将“李海龙”登记为第三人安安食品公司股东的行为并无不当。同时《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”及第六十五条规定:“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正，……；情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。”据此，公司申请登记时,应向公司登记机关提交真实、合法的登记材料，根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见，能够证明本案中第三人安安食品公司向被告提交的《投资者声明和承诺书》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《安安食品公司章程》、《现金交款单》、《承诺书》等申请材料中原告李海龙的签名非其本人所签，据此，足以认定第三人安安食品公司以虚假材料取得工商登记，而该虚假材料致使被告前述核准“李海龙”为安安食品公司股东登记行为的证据效力基础缺失，依法应予撤销。被告认为根据安丘万达有限责任会计师事务所的验资报告，能证明李海龙担任第三人安安食品公司的股东是其真实意思的表示，虽然在本院调取的第三人于中国建设银行股份有限公司安丘支行开户时的信息中有李海龙的名章，但是无李海龙本人的签字，虽然有300000元的实际注册资本，但是验资报告中《现金交款单》上的李海龙签字亦非原告李海龙本人所签，且现金交款不需要本人亲自到场，在结合被告提交的全部登记材料，材料中凡需要李海龙签字的材料中“李海龙”的签字，经鉴定无一处签字系李海龙本人所签，又无李海龙于第三人安安食品公司从事任何经营、管理等实际工作的证据，因此对于被告的该辩称，其提交的证据不足以形成证据链，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下： 撤销安丘市行政审批服务局2013年9月11日核准李海龙为潍坊市安安食品有限公司股东的登记行为。 案件受理费50元，由第三人潍坊市安安食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉， 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韩惠莲