安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初482号 原告：孙学云，女，1974年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：张俊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（兴隆北路）。 被告：耿翠菊，女，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（兴隆北路）。 第三人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路与卜村路交叉路口，统一社会信用代码91341800098770088B。 法定代表人：柳洪光，该行董事长。 委托诉讼代理人：周宁，该行员工。 原告孙学云与被告张俊、耿翠菊、第三人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学云、第三人湖商公司的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告张俊、耿翠菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学云向本院提出诉讼请求：1.依法确认宣城市宣州区商住房东侧上下两间房屋及所属权益归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月15日，张俊的父亲张枝财（原房屋所有权人）将位于宣城市宣州区（原孙埠镇桦树棵1号）商住房东侧上下两间房屋出售给原告，原告对该房屋已使用至今（包括自住和出租），且与登记在张俊名下的另外上下四间房屋分开使用（有各自的上下楼梯）。虽然目前宣城市宣州区商住房东侧上下两间房屋与另外上下四间房屋因继承事由于2009年1月7日统一登记在被告张俊名下，但原告对该继承登记事项并不知情，且原告提交的证据能够证明宣城市宣州区商住房东侧上下两间房屋的实际所有人为原告。两被告原系夫妻关系，离婚时两被告将涉案房屋约定给耿翠菊所有。 张俊、耿翠菊未作答辩。 湖商公司述称，湖商公司申请执行的房产为宣城市宣州区商品房，房地权宣城字第××号房地产权证系2009年1月9日发证，登记的房地产权利人为张俊。2014年7月28日，张俊用该房作抵押，在湖商公司申请办理了抵押借款20万元，湖商公司有权要求对该房屋行使抵押权，孙学云诉称该房屋在2004年4月由张俊的父亲张枝财出售给她并实际占有，但该房产的产权登记在2009年1月办理在张俊名下，非张枝财所有。张俊与湖商公司签订的抵押借款合同有效。根据（2017）皖1802执异25号、宣州区法院（2017）皖1802民初4912号裁定书、中院（2018）皖18民终1057号裁定书均对原告裁定驳回上诉、维持原裁定；湖商公司经法院主持将该抵押物拍卖，2019年8月14日成交，成交价46.99万元，且竞拍人孙学云即本案原告成功竞拍，已支付房屋保证金，余款后期打入法院，再过户；原告应向被告张俊申请房屋的权利，与湖商公司抵押物权利无关，湖商公司申请法院对该房屋执行。 孙学云提交证据：1.身份证复印件1份，证明原告身份；2.2004年11月15日售房协议复印件1份，证明原告与原房屋所有人张枝财就位于商住房东侧上下两间房屋签订的售房协议合法有效、买卖合同成立；3.2009年4月8日租批及2016年9月1日的租房协议复印件各1份，证明原告对涉案房产享有占有、使用、收益和处分权；4.2005年11月25日及3月25日泰康人寿保单复印件1份，证明原告购买保险时居住在涉案房屋内，保单上填写的地址是涉案房屋的地址；5.原告结婚证复印件1份，证明2009年4月8日租批上的名字黄明虎及2005年3月25日保单上的名字黄明虎系原告丈夫；6.涉案房屋照片3张，证明涉案房屋具有独立的楼梯，可单独使用，与张俊名下的其他上下四间房屋能独立区分；7.××号复印件1份，证明宣城市宣州区商住房东侧上下两间房屋与另外上下四间房屋因继承事由于2009年1月9日统一登记在被告张俊名下，但原告对该继承登记事项不知情；8.两被告离婚协议书复印件1份，证明两被告离婚时将涉案房屋约定给被告耿翠菊所有；9.凌年凤、宋玉林出具的证明一份，证明2004年张枝财将房屋出卖给原告，张俊当时在场。 第三人湖商公司质证意见为：对证据1的“三性”无异议；对证据2、3无法确认；对证据4无法确认房产是原告的；对证据5法院核实；对证据6认可，湖商公司也去看过；对证据7真实有效，以张俊名义在湖商公司抵押；对证据8法院核实；对证据9无法确认。 第三人湖商公司提交证据：1.（2017）皖1802执异25号、（2017）皖1802民初4912号、（2018）皖18民终1057号裁定书复印件各一份，证明上述三份裁定书均对原告裁定驳回上诉、维持原裁定；2.房地产权证、他项权证、国有土地使用权证复印件各一份，证明涉案房屋抵押在湖商公司。 原告质证意见为：对证据1的“三性”无异议；对证据2无异议。 被告张俊、耿翠菊未举证，也未对原告、第三人湖商公司提交的证据予以质证。 本院对原告及第三人证据认证如下：原告证据1、2、6、7、8，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3、9，无相关证据予以佐证，本院不予认定；证据4、5，与本案无关联性，本院不予认定。第三人证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月15日，张枝财与孙学云签订《售房协议》，约定张枝财有一间上下两层房屋，座落在芜屯公路西边，东至芜屯公路，西至正房后墙3.8米，南至墙外一尺，北墙为两家共墙，双方协议房价为4.8万元，房屋所有权证归孙学云办理等。后张枝财死亡。2009年1月7日，包含上述售房协议所涉房屋在内的上下两层房屋因继承，由张枝财变更至张俊名下，房地产权证字号：房地权宣城字第××号；登记的该房地坐落于。后张俊多次将该房屋设立抵押权、注销抵押权。2014年7月28日，张俊以该房屋为耿翠菊向湖商公司的借款20万元提供抵押担保，并办理抵押登记。后耿翠菊未按期履行还款付息义务，湖商公司以耿翠菊、张俊为被告，向本院提起金融借款合同纠纷诉讼。本院于2017年4月17日作出（2016）皖1802民初3920号民事判决。后湖商公司申请执行。本院在执行该案中，孙学云于2017年9月6日对本院执行查封的宣城市宣州区商品房东侧上下两间（房地产权证字号：房地权宣城字第××号）提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院于2017年9月8日作出（2017）皖1802执异25号执行裁定书，裁定驳回案外人孙学云的执行异议。孙学云于2017年9月20日向本院提起原告孙学云与被告湖商公司、第三人张俊、耿翠菊案外人执行异议之诉，请求：1.对宣城市宣州区商住房东侧上下两间房屋予以排除执行；2.确认该房屋及所有权益归原告所有。本院于2018年2月3日作出（2017）皖1802民初4912号民事裁定书，认为“本院作出（2016）皖1802民初3920号民事判决，确认张俊以其所有的房产为耿翠菊向安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司的借款提供抵押担保的事实，并判决支持了抵押权人对抵押物享有优先受偿权的主张。该抵押物包含有原告主张所有权的两间房屋，原告在本案中主张的事实及提出的请求与上述判决认定的事实和处理结果相冲突，实质上是对生效判决的效力提出的异议。”裁定：驳回原告孙学云的起诉。孙学云不服，提起上诉。宣城市中级人民法院审理后作出（2018）皖18民终1057号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案审理过程中，孙学云表示不愿意代张俊、耿翠菊代为偿还湖商公司的款项以解除抵押权。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告在2004年与张枝财签订《售房协议》，原告与张枝财之间成立房屋买卖合同关系。原告在签订该协议后有要求张枝财履行协助原告办理该所售房屋的产权变更义务。因该所售房屋未及时变更登记至原告名下，后张枝财死亡，包含该所售房屋在内的房屋被张俊于2009年1月7日继承并登记在张俊名下。且被告张俊用以抵押担保，并经法院作出（2016）皖1802民初3920号民事判决。该民事判决已判决抵押权人对抵押物享有优先受偿权，原告要求确认宣城市宣州区商住房东侧上下两间房屋及所属权益归原告所有，因原告不愿意代张俊、耿翠菊代为偿还湖商公司的款项以解除抵押权；且原告对涉案房屋享有的请求权系根据《售房协议》而要求对方履行的相应协助义务。故原告在本案中的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙学云的诉讼请求。 案件受理费4300元、公告费150元，合计4450元，由原告孙学云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  刘顺莲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。