wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省祁连县人民法院   刑事判决书   （2019）青2222刑初27号   公诉机关祁连县人民检察院。   被告人马某1，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州祁连县，住祁连县。2019年11月5日因危险驾驶一案被祁连县公安局依法取保候审，同年11月19日被祁连县人民检察院依法取保候审。11月27日被我院依法取保候审。无前科。   祁连县人民检察院于2019年11月27日以祁检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院指派检察员海晓云、马某2出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经依法审查查明：2019年10月3日20时许，被告人马某1驾驶普通两轮摩托车沿人民路由东向西行驶至祁连县县城阿咪东索超市斜对面处时，与祁连县央隆乡托勒村村民山哪巴特驾驶的×××号小型轿车相撞，造成被告人马某1受伤，两车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，被告人马某1血液中乙醇浓度为255.6mg/100ml。被告人马某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔解协议，积极赔偿被害人全部经济损失4200元。   公诉机关认为，被告人马某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某1在案发后未采取强制措施前，主动到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度从轻处罚，建议法庭判处被告人拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。   上述事实，被告人马某1在庭审中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、乙醇检验鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片、交通事故认定书、户籍证明、协议书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某1违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某1醉酒后驾驶车辆，发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇浓度为255.6mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人马某1系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，发生事故后积极赔偿被害人损失，在未被采取强制措施前，主动到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人马某1拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元的量刑建议于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定判决如下：   被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 陈 军     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 童春花   书 记 员 贺彦财     附：法律链条   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终450号 上诉人（原审原告）：李博，男。委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市人民政府。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人李博因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初602号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李博与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人李博提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人李博撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李博撤回起诉及上诉；二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初602号行政判决视为撤销。一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人李博负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人李博、上诉人西安市人民政府各半负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长     焦玉珍审  判  员     李建军审  判  员     杨成会   二Ο一九年十一月二十六日 法官助理     仵  媛书  记  员     铁梦瑶1
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1939号 原告王珏，男，汉族，1967年7月31日生，现住吉林省四平市铁东区。 委托代理人王俏冬，女，汉族，1972年4月5日生，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人李兵，吉林满誉律师事务所律师。 被告赵洋，男，汉族，1990年11月18日生，住四平市铁东区。 被告金龙，男，汉族，1992年9月15日生，住四平市铁东区。 被告郭忠海，男，汉族，1968年5月11日生，住四平市铁东区。 本院在审理原告王珏诉被告赵洋、金龙、郭忠海案外人执行异议之诉一案中，经本院审理查明赵洋、金龙与郭忠海房屋租赁合同纠纷一案，现已经全部执行完毕。故驳回原告王珏的起诉。如原告王珏需要确认该涉案房屋的所有权，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王珏的起诉。 案件受理费4219元，由本院退还给原告王珏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  周明博 人民陪审员  张雪莲 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张冬雪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1668号之二 申请执行人：王长河，男，汉族，生于1964年6月13日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：张华兰，女，汉族，生于1978年3月6日，住四川省广元市利州区。 被执行人：何其勇，男，汉族，生于1959年3月4日，住四川省广元市利州区。 王长河、张华兰与何其勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王长河、张华兰向本院申请强制执行，要求被执行人何其勇偿还定金30000元人民币及利息，并承担律师费4000，诉讼费650元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人何其勇名下无银行存款、房产和股权，其名下两部车辆已登记查封暂不能控制处置。申请人王长河、张华兰也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人何其勇暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人何其勇限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1668号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  阳 锟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11520号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于许静与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1201号申请执行人邹晓翔，男，1981年9月23日生，汉族，住常州市新北区。被执行人高文兴，男，1970年12月30日生，汉族，户籍地常州市新北区，现暂住常州市新北区。邹晓翔与高文兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。2019年4月17日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3956号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  赵 勇审判员  柏 刚二〇一九年十一月十九日书记员  王清远
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初930号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：刘柱，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：魏宗艳，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告刘柱、魏宗艳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告刘柱、魏宗艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘柱、魏宗艳给付本金72,000元、利息31,025.99元，本息共计人民币103,025.99元；2.要求刘柱、魏宗艳自2019年11月8日开始以本金72,000元按月利率13.05‰的标准给付利息至本金还清为止。事实和理由：2015年12月9日，刘柱向北安农商银行借款人民币72,000元，约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。刘柱的配偶魏宗艳在借款合同上签名。刘柱至今未履行给付义务，现要求任小子、张金凤立即按约定还本付息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.营业执照复印件；2.2015年12月9日，北安农商银行与刘柱签订的《个人担保借款合同》；3.2015年12月9日，刘柱出具的《借款凭证》；4.2015年12月9日，北安农商银行向刘柱交付借款的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年12月9日，刘柱、魏宗艳向北安农商银行借款本金72,000元的事实。5.北安市杨家乡和平社区出具的证明。旨在证明刘柱下落不明的事实。刘柱、魏宗艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。刘柱、魏宗艳未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，刘柱向北安农商银行借款72,000元，双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息。刘柱的配偶魏宗艳以财产共有人的身份在借款合同上签名。合同签订后，刘柱、魏宗艳未按约定履行给付义务。截止2019年11月7日尚欠本金72,000元、利息31.025.99元，本息共计103,025.99元。其中2015年12月9日至2017年1月30日期间的利息8,727.84元，2017年1月31日至2019年11月7日期间的逾期利息22，298.15元。本院认为，刘柱与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对刘柱与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。刘柱未按合同约定履行给付义务，北安农商银行要求其还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。刘柱与魏宗艳系夫妻关系，魏宗艳在借款合同上以财产共有人的身份签名，视为对刘柱借款知情。魏宗艳未提交证据证明刘柱借款未用于家庭生活，此借款属夫妻共同债务。北安农商银行要求魏宗艳按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。刘柱与魏宗艳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘柱、魏宗艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金72,000元、利息31.025.99元，本息共计103,025.99元。二、被告刘柱、魏宗艳自2019年11月8日开始以本金72,000元按月利率13.05‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361元，由被告刘柱、魏宗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月七日书 记 员  薛 岩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6235号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：熊国莲，女，1979年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告熊国莲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告熊国莲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金65007.3元及（含合约规定收取的费用）46054.6元，共计148605元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款合约》，约定原告向被告提供13万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为月利率1.55%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2014年11月20日发放贷款13万元至被告账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。证明目的：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》、银行转账凭证。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：银行回单一份。证明目的：证明原告向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费。证据五：欠款单一份。证明目的：被告熊国莲尚欠原告本金68907.3元被告熊国莲未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年11月19日，被告熊国莲（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2014年消借第785359号），被告向原告借款1300000元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2014年11月20日给付了借款130000元，并于当日收取了3900元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2016年7月31日起开始逾期，此时原告认可归还本金为61092.64元（130000元-68907.36元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费964元。本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款130000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费3900元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为126100元，相应的3900元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2016年7月31日，被告尚欠借款本金126100元-61092.64元-3900元×1.55%×（20个月＋10天÷30天）=63778.41元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国莲于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金63778.41元及逾期付款违约金、滞纳金（自2016年8月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；二、被告熊国莲于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费964元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2212元，诉前财产保全费1070元，合计3280元，由被告熊国莲承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一九年十一月五日书 记 员  童妍颖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7465号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中良，该公司职工。被告：徐波，男，1972年2月5日生，汉族，住丰县。被告：汪春华，女，1973年9月10日生，汉族，住丰县。被告：王传玉，男，1965年5月8日生，汉族，住丰县。被告：李成兵，男，1971年11月17日生，汉族，住丰县。被告：徐涛，男，1976年7月8日生，汉族，住丰县。被告：徐涛，男，1970年1月26日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐波、汪春华、王传玉、李成兵、徐涛、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良、被告徐波、李成兵、徐涛、徐涛到庭参加诉讼。被告汪春华、王传玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐波、汪春华偿还借款本金300000元及利息、复息、罚息(以300000元为基数，按照合同约定，从2018年6月18日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息11659.04元)；2、被告王传玉、李成兵、徐涛、徐涛对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。被告徐波辩称：借款属实。被告李成兵辩称：借款属实。被告徐涛辩称：借款属实。被告徐涛辩称：借款属实。被告汪春华、王传玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告徐波作为借款人，被告汪春华作为共同借款人，被告王传玉、李成兵、徐涛、徐涛作为担保人，三方于2017年6月20日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月20日起至2019年6月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为9.2%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。2017年6月19日原告丰县农商行与被告徐波、汪春华、王传玉、李成兵、徐涛、徐涛签订《江苏丰县农村商业银行股份有限公司手机银行（网上银行）贷款用信申请电子银行服务协议》一份，协议约定了各方当事人相关的权利义务等事项。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年6月21日分三次向被告徐波发放贷款300000元，并在借款借据上约定年利率为9.2%。贷款到期后，被告仅归还利息11659.04元，下余本息未还。上述事实，有原告丰县农商行及被告徐波、李成兵、徐涛、徐涛庭审陈述、原告丰县农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、《江苏丰县农村商业银行股份有限公司手机银行（网上银行）贷款用信申请电子银行服务协议》、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告徐波、汪春华是否应偿还借款本金300000元及利息、复息、罚息(以300000元为基数，按照合同约定，从2018年6月18日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息11659.04元)；2、被告王传玉、李成兵、徐涛、徐涛对上述债务是否应承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《江苏丰县农村商业银行股份有限公司手机银行（网上银行）贷款用信申请电子银行服务协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告徐波、汪春华发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还利息11659.04元。被告徐波、汪春华应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告徐波、汪春华不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.2%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王传玉、李成兵、徐涛、徐涛自愿为被告徐波、汪春华的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐波、汪春华的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王传玉、李成兵、徐涛、徐涛承担保证责任后，有权向被告徐波、汪春华追偿。因此，原告丰县农商行要求被告徐波、汪春华偿还所欠的借款本息并要求被告王传玉、李成兵、徐涛、徐涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪春华、王传玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波、汪春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以300000元为基数自2018年6月18日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的利息11659.04元）。二、被告王传玉、李成兵、徐涛、徐涛对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐波、汪春华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告徐波、汪春华、王传玉、李成兵、徐涛、徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2020号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该行行长。被告：薛伟，男，1973年1月29日生，汉族，住江西省安远县，。原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告薛伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。审判员  李添茂二〇一九年十一月二十日书记员  黄 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16569号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：曹冬英，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行曹冬英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30458号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，曹冬英应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7178.74元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费100元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，没有发现有可供执行财产。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，没有发现有可供执行财产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16569号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁灏然
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监183号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:王纪彩，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王纪彩债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）赣海商初字第00261号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十三日书记员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再599号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:王玉绪，男，1971年11月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈学恒，男，1968年4月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王玉绪、陈学恒民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初6477号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监801号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉绪、陈学恒共同偿还原告借款5万元及利息，利息自2016年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院经审理判决如下：被告王玉绪、陈学恒于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款5万元及利息（利息自2016年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初6477号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5119号 被执行人：卢发基，男，1997年05月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初190号刑事判决书，被执行人卢发基需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执403之三号申请执行人：旷生平，男，1973年9月23日出生，汉族，土地承包户，现住新疆阿克苏市。被执行人：王军，男，1965年11月2日出生，汉族，土地承包户，现住新疆阿克苏市。本院在执行申请执行人旷生平与被执行人王军农业承包合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计159264.24元。执行过程中，经‘四查’，被执行人王军无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人旷生平亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的159264.24元案件款及2289元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人王军现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新  审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二 0 一 九 年 十一月 二十五 日  书 记 员 周 玉 熙
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异87号案外人：顾元明，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人顾元明于2019年10月21日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾元明称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2013年7月27日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县B幢房屋五套、位于重庆市云阳县C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人顾元明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922财保11号 申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县彰武镇南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 被申请人：王凤洲，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 被申请人：张艳萍，女，1965年12月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 彰武县农村信用合作联社与王凤洲、张艳萍金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查封王凤洲、张艳萍所有的10头牛。彰武县农村信用合作联社已提供彰武县农村信用合作联社所有的办公楼（不动产权号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399）作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封王凤洲、张艳萍所有的10头牛。查封期间允许实际所有人王凤洲、张艳萍管理，未经允许不得擅自买卖、赠送、转移、隐匿。如被告出售，应经彰武县人民法院同意，并将所得价款提存至法院。 查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年十一月十六日 书记员  贾春来
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初170号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李进，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。因本案于2019年4月21日被云县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人李跃英，云南善庭律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人李进犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人李进及其辩护人李跃英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日被告人李进到临沧泰辉汽车服务有限公司租赁云Ｓ×××××号面包车，同日驾驶该车到耿马县班旁李永达家出租房，将缅甸籍人员对对素、都某等9人以及对对素的丈夫曹某（中国籍）接上车，又到金牛大酒店停车场将缅甸籍人员王某母女二人接上车，后从孟定镇出发欲将上述11名缅甸籍人员运送至昆明，途中绕山路避开军赛边防检查站。次日凌晨4时许，途经云县时被民警查获。到案后，被告人李进如实供述上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有运输车辆照片、户籍证明、接处警登记表、受案登记表及立案决定书、查获经过、扣押物品文件清单、发还物品清单、李进的驾驶证、车辆行驶证、汽车租赁合同、缅甸与中国边界通行证，移交非法入境、非法居留、非法谋职外籍人员登记表及回执，情况说明，证人曹某、对对素、凌某、艾某、都某、王某、灭灭敖、角缅、年参敖、素旦某、舒某、赵某的证言，被告人李进的供述与辩解、扣押笔录、照片辨认笔录、现场辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进违反出入国（边）境管理法规，以绕关避卡逃避边防检查的方式运送境外边民前往我国非边境地区，运送人数众多，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李进到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人李跃英提出，被告人李进自愿认罪且系初犯的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定：被告人李进犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2024年4月20止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  张太忠二〇一九年十一月二十日书 记 员  钟建军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9395号原告张祥辉，男，汉族，1979年4月30日生，身份证住址江西省吉安市吉水县，委托代理人时金凤，广东深楚华律师事务所律师。委托代理人李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告曹利红，女，汉族，1978年7月13日生，身份证住址江西省赣州市寻乌县，委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实张祥辉称曹利红共向其借款224000元，其中其向曹利红2016年10月13日微信转账支付借款3400元，2016年10月15日微信转账支付借款1000元，2016年11月15日微信转账支付借款3000元，2017年1月20日微信转账支付借款5000元，2017年1月25日微信转账支付借款2000元，2017年3月1日微信转账支付借款6100元，2017年4月1日通过ATM取款现金支付借款500元，2017年4月20日微信转账支付借款20000元，2017年5月7日通过ATM取款现金支付借款20000元，2017年5月7日微信转账支付借款25000元，2017年5月8日通过柜面取款、ATM取款现金支付借款55000元，2017年5月15日通过ATM取款现金支付借款20000元，2017年6月23日通过ATM取款现金支付借款3000元。2017年4月20日张祥辉代曹利红向案外人邢玉锋借款60000元，案外人邢玉锋分两次向曹利红转账支付借款50000元、10000元。二、其他情况张祥辉、曹利红均认可双方原为恋人，现已分手，均认可2019年10月24日曹利红已向案外人邢玉锋归还借款60000元。在回答“双方什么时候开始交往？什么时候分开？”这一问题时，曹利红称“2011年上半年经人介绍在一起，2012年开始同居，于近期两人分开。”张祥辉称“2012年并未同居，2016年两人在一起，2017年下半年两人分开。”张祥辉未能提交曹利红向其借款的任何书面凭证。庭审中，在回答“曹利红向张祥辉借款的原因？”这一问题时，张祥辉称“曹利红以各种不同理由包括自己买房、曹利红儿子买房、装修等理由向我借款。”曹利红称“我没有向张祥辉借款，张祥辉向我微信转账是用于双方共同生活的开支，并非借款。”三、诉讼请求张祥辉诉至本院，请求判令曹利红支付224000元的欠款，并要求按照同期人民银行逾期货款利率标准支付自2019年5月16日起至实际付款日为止的逾期付款利息,并承担本案诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，张祥辉称曹利红共向其借款224000元。第一，张祥辉未能提交曹利红向其借款的任何书面凭证。第二，张祥辉未能提交充分证据证实其向曹利红支付的款项为借款。第三，张祥辉、曹利红均认可2019年10月24日曹利红已向案外人邢玉锋归还借款60000元第四，张祥辉、曹利红以恋人身份长期共同居住生活，必然产生共同生活开支。鉴于张祥辉未能提交充分证据证实曹利红向其借款之事实，张祥辉要求曹利红归还借款本息之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对张祥辉的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告张祥辉的诉讼请求。本案案件受理费2330元，已由原告张祥辉预交，此款由原告张祥辉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年十一月二十九日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22671号原告：重庆品客源贸易有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号附2-2，统一社会信用代码91500105MA6023M15P。法定代表人：张正琼，经理。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：王冰冰，男，1991年1月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告重庆品客源贸易有限公司（以下简称品客源公司）诉被告王冰冰劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告品客源公司的委托诉讼代理人罗之华、被告王冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品客源公司向本院提出请求：1.依法判令原告无须支付被告工资889.52元；2.依法判令原告无须支付被告周末加班工资3678.16元；3.依法判令原告无须支付被告法定节假日加班工资551.72元。事实和理由：被告在2019年6月5日到重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年8月12日作出渝江劳人仲案字（2019）第875号《仲裁裁决书》。2019年9月9日，原告收到该《仲裁裁决书》，原告认为，被告未举示足够证据证明加班事实，仲裁裁决书部分内容有误，综上，根据《劳动合同法》相关规定，诉至法院。被告王冰冰答辩称，被告于2018年12月12日入职原告公司，每月工资4000元，《考勤表》明确载明被告的出勤情况以及周末、节假日加班情况，原告应当按照仲裁裁决支付我方工资，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、被告王冰冰微信截图及朋友圈截图、刘宇光微信资料及身份证复印件、**身份证复印件及银行卡转账信息、仲裁裁决书及送达回执等证据，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的考勤表、情况说明系原告单方制作，没有被告签字确认，被告亦不认可，本院不予采信；2.被告举示的考勤表既无被告本人签字，也无公司负责人签字或公司盖章，原告亦不认可，本院不予采信；3.原告品客源公司经理刘宇光向被告转账4200元工资的微信转账截图，被告称其中的1200元是刘宇光承诺的辛苦费而非工资，但并无证据证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品客源公司于2018年8月22日登记成立，经营范围：销售食品、建筑材料、电力设备等。原告（甲方）与被告（乙方）于2018年11月26日签订了《劳动合同》，合同约定被告担任原告公司的业务员，服从公司的工作制度，合同期限自2018年11月26日起至2023年11月25日止。《劳动合同》第八条约定，甲方以货币形式按月支付乙方工作，支付日期原则在次月后10个工作日内。审理中，当事人双方均认可，被告的工资标准为4000元/月，原被告劳动关系存续期间为2018年12月12日至2019年4月17日，其中2019年3月被告休了陪产假31天。2019年2月1日至2019年4月12日期间，原告公司经理刘宇光通过微信向被告转账四次共计4200元。2019年2月28日，原告通过**的银行卡账户向被告转账7876元，上述金额共计12076元，被告亦承认收到12076元。2019年6月5日，王冰冰申请了劳动争议仲裁。2019年6月10日，江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了王冰冰与重庆品客源贸易有限公司劳动争议一案。仲裁委于2019年8月12日作出裁决：一、确认重庆品客源贸易有限公司与王冰冰2018年12月12日至2019年4月17日存在劳动关系；二、重庆品客源贸易有限公司支付王冰冰2018年12月12日至2019年4月17日休息日、法定节假日加班工资之外的工资889.52元；三、重庆品客源贸易有限公司支付王冰冰2018年12月12日至2019年4月17日周末加班工资3678.16元；四、重庆品客源贸易有限公司支付王冰冰法定节假日加班工资551.72元；五、驳回王冰冰的其他仲裁请求。品客源公司于2019年9月9日收到上述仲裁裁决书。2017年10月8日，本院予以立案受理。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告拖欠被告的工资金额；2.被告在职期间休息日及法定节假日加班工资金额。分别评述如下：原告拖欠被告的工资金额根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，考勤情况及工资发放情况均属原告品客源公司掌握管理，原告应提供被告出勤情况，但原告举示的考勤表没有被告的签字确认，亦无其他证据佐证，应承担不利后果。本案中，被告认可仲裁裁决，其主张2018年12月12月至2019年4月17日工资金额为12965.52元，原告已支付12076元，庭审中被告辩称其中1200元为刘宇光承诺的辛苦费，但并未提供证据证明，被告的上述辩解本院不予采纳。故，原告还应支付被告2019年12月12日至2019年4月17日期间的工资差额889.52元。被告在职期间休息日及法定节假日加班工资金额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。本案中，被告为了证实其加班情形，提交了考勤表，但既无被告本人签字，也无公司负责人签字或公司盖章，原告亦不认可，本院不予采信，故被告主张的加班事实因无证据本院采纳。但原告在庭审中自认被告在2018年12月12日至2019年4月17日期间休息日加班6天，无法定节假日加班，故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，原告应支付被告休息日加班工资2206.9元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告重庆品客源贸易有限公司支付被告王冰冰2018年12月12日至2019年4月17日期间未付工资889.52元；二、本判决生效之日起三日内，原告重庆品客源贸易有限公司支付被告王冰冰2018年12月12日至2019年4月17日期间休息日加班工资2206.9元；三、驳回原告重庆品客源贸易有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告王冰冰的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆品客源贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年十一月二十七日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1916号原告：黄建华，男，1960年7月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：杨武，男，1977年6月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告黄建华与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼。被告杨武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：判决被告杨武立即归还结欠原告黄建华的借款本息175545元（截止2019年10月13日本金150000元，利息25545元）及后续孳生的利息；误工费1500元；案件受理费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由上述被告承担。事实和理由：2018年4月25日，杨武向黄建华借款13万元，约定期限至2019年3月15日，月利息15‰，借款期间杨武2018年9月25日归还利息1万元，到期后杨武一直拖欠未还。2019年6月17日原告黄建华在杨武的经营场所信用卡刷5万元，2019年6月22日杨武仅归还黄建华3万元，剩余2万元被杨武挪用，经双方协商后杨武于2019年6月23日写下一张2万元借条，约定2019年7月3日归还。两笔借款至期后黄建华多次找杨武沟通还款事宜，杨武都未按承诺还款。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告向本院明确诉讼请求，13万元的利息是从2018年9月25日起按月息1.5%计算至还清款日止，2万元的利息是从2019年6月23日起按月息1.5%计算至还清款日止。被告杨武未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日杨武以资金周转为由向黄建华借款130000元，并于当天向黄建华出具借据一张。借据载明：今借到黄建华人民币壹拾叁万元整（￥130000元正），借款期限至2019年3月15日，借款利息按月息壹分伍计息，约定在2018年9月25日结息一次，在2019年3月15号还清本息。附注：此笔借款转至杨武农村信用社账户62×××49，此据，借款人杨武，二〇一八、4、25号。2018年4月26日黄建华通过转账方式将130000元转入杨武账户。2018年9月25日黄建华收到杨武利息10000元。之后杨武再未向黄建华还款及给付利息。2019年6月17日，黄建华以信用卡刷卡消费的形式向杨武出借50000元，2019年6月22日杨武归还了30000元给黄建华，剩余20000元杨武于2019年6月23日出具了一张借条给黄建华，借条载明：今借到黄建华人民币贰万元整（￥20000元正），注：10天内还清，此据，今借人：杨武，二〇一九年6、23号。出具借条后，杨武至今未归还黄建华借款。诉讼过程中，黄建华自愿撤回要求杨武支付其误工费及其他支出的费用的诉讼请求，不违反法律规定，也不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。以上事实，有原告向本院提交借条二张、中国工商银行转账凭证一份、信用卡交易明细一份、借记卡账户历史明细清单二份及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。对于原告出借给被告的第一笔借款，因原告通过转账的方式将借款交付给了杨武，杨武作为借款人应按借条约定的时间及利息履行归还借款的义务，故对原告要求被告杨武归还其第一笔借款13万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持，但因原告交付给被告借款的时间为借条出具后的第二天，应以实际交付借款的时间即2018年4月26日起计算，从此时间点按月利率1.5%计算10000元的利息的时间截止点应为2018年9月30日止，故此第一笔借款的利息起算时间应为从2018年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还清日止；对第二笔借款，因原、被告双方在借条上并未约定借款利息，故本院对从2019年6月23日起按月息1.5%计算至还清款日止的诉讼请求不予支持，又因双方在借条上约定了具体的还款日期为2019年7月3日，可从被告逾期还款之日即2019年7月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（第二项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨武应在本判决生效后立即归还原告黄建华借款本金150000元及利息（利息的计算方式分为两个部分，其一为以130000元为计算基数，从2018年10月1日起按月利率1.5%计算至还清款之日止；其二为以20000元为计算基数，从2019年7月4日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告杨武负担1894元，原告黄建华负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇一九年十一月二十六日书记员 符洪鸣
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35466号 申请执行人：陈德孟，男，1974年3月31日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：黄加成，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地址：浙江省平阳县。 申请执行人陈德孟与被执行人黄加成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初5792号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄加成应向申请执行人陈德孟支付货款139000元及欠款利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了被执行人银行存款871.5元外，未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执35466号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人名下可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十日 书记员  许光旅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3754号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王桂冬，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王桂冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8296号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王桂冬清偿欠款本金、利息、滞纳金及受理费等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3754号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十一月十三日 书记员 范莉芬
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4620号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：苏晓帅，男，1983年2月27日出生，汉族，住许昌县。被告：蔡汉语，男，1985年6月28日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市。被告：王珊珊，女，1986年8月14日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市。被告：武广超，男，1987年7月26日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市建安区。被告：霍丽歌，女，1987年9月24日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市建安区。被告：杨广跃，男，1977年7月11日出生，汉族，住许昌县。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉苏晓帅、武广超、霍丽歌、蔡汉语、杨广跃、王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告苏晓帅、武广超、霍丽歌、蔡汉语、杨广跃、王珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称，1、请求依法判令被告苏晓帅还原告借款本金250万元及利息、罚息（自2017年11月22日至2018年11月22日的利息按月利率8.217‰计算；2018年11月23日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算，扣除被告已支付的利息25.43元）；2、请求依法判令被告蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年11月22日，被告苏晓帅与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告苏晓帅向原告借款250万元，借款期限自2017年11月22日至2018年11月22日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告苏晓帅向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告苏晓帅、武广超、霍丽歌、蔡汉语、杨广跃、王珊珊未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年11月22日，被告苏晓帅与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告苏晓帅向原告借款250万元，借款期限自2017年11月22日至2018年11月22日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告苏晓帅向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件六份、结婚证复印件两份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年11月22日，被告苏晓帅与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告苏晓帅向原告借款250万元，借款用途购家电，还款来源经营收入，借款期限自2017年11月22日至2018年11月22日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告苏晓帅向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续5年。贷款到期后，被告偿还利息25.43元，本金及相应利息未予归还。本院认为，原告与被告苏晓帅签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告苏晓帅未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告苏晓帅归还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃在被告苏晓帅申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓帅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息、罚息（自2017年11月22日至2018年11月22日的利息按月利率8.217‰计算；2018年11月23日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算。被告已支付的利息25.43元在归还利息时予以扣除）；二、被告蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13,400元，由被告苏晓帅、蔡汉语、王珊珊、武广超、霍丽歌、杨广跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十一月四日法官助理范志楠书记员李琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11470号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：谭继飞，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告谭继飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保461号申请人：刘瑞慈，男，1993年5月11日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。申请人：杨梦霞，女，1993年4月16日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘瑞慈、杨梦霞向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值23200元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值23200元的财产。案件申请费252元，由申请人刘瑞慈、杨梦霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初245号原告吕建博，男，汉族，职工，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会,住所地聊城市南外环与聊阳路交叉口东南30米。负责人王立民，主任。出庭负责人栾振波，党工委委员、管委会副调研员。委托代理人冯姗，该单位工作人员。委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处,住所地法定代表人李相忠，主任。出庭负责人刘博，办事处副主任。委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。委托代理人张伟威，山东丽成律师事务所实习律师。原告吕建博因要求确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会(以下简称度假区管委会)、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处(以下简称湖西办事处)强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，分别向被告度假区管委会、湖西办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告吕建博，被告度假区管委会的副调研员栾振波及委托代理人冯姗、陈国昌，被告湖西办事处的副主任刘博及委托代理人刘鹏、张伟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建博诉称，原告是湖西办事处邓楼村村民。本村涉及征地拆迁，但征收部门未向原告出具合法的征收手续。2019年5月27日被告在没有依法征收、没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施。原告认为，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告强制拆除原告的房屋，侵害了原告的合法权益。故请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊政通字[2018]15号通告，拟证明原告所在村庄在拟征收范围内，但没有办理相关征收手续，被告度假区管委会在此情况下实施强制拆迁违法。2、聊城市文化和旅游局发布的《公开征求意见》，拟证明京杭运河示范段工程实施部门为被告度假区管委会。3、邓楼片区棚户区改造工程安置说明书、致邓楼村民的一封信，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作并制作安置方案。4、邓楼棚户区工作组成员名单，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作，进一步证明二被告的主体资格。5、光盘及照片，拟证明被告湖西办事处工作人员（书记许世海指挥、办公室主任刘波参与）在拆迁现场参与强拆。被告度假区管委会辩称，为加快推进运河示范段建设，上级部门要求加快拆迁进度。邓楼棚户区改造拆迁安置工作2014年就已经启动，但由于个别人员不配合房屋征收，影响了棚户区工作的正常推进。邓楼村绝大部分群众同意拆迁并早已拆除房屋。邓楼已拆迁群众多次来访来信，要求加快拆迁进度，且财政每年多支出大量临安费。鉴于上述情况，答辩人委托湖西办事处具体处理拆迁事宜。被告度假区管委会向本院提交了第225号《中共聊城市委领导批示件办理通知》，拟证明运河示范段拆迁房屋是落实市委领导的指示。被告湖西办事处辩称，一、根据《山东省农村宅基地管理办法》第十五条的规定，原告应当在取得《建设用地批准书》和《村镇建设工程规划许可证》后才能建设。本案原告没有建房手续且没有获得被拆迁房屋的土地证和宅基证，涉案房屋属于违法建筑，不具有合法建筑的使用价值、市场价值。根据《山东省农村宅基地管理办法》第二十五条及《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，答辩人等行政单位可以强制拆除违法建筑并对违建户处以罚款。故拆除涉案房屋的行政行为合法合理。二、本案中答辩人只是本次拆除工作的参与部门，不是组建部门，并不是承担责任的主体，并且涉案违建拆除工作是落实中央、省、市城市工作会议精神、改善所辖驻地人居环境而实施。答辩人严格按照《城乡规划法》、《城乡规划条例》等相关法律规定，对不合法、没有批建手续的建筑物或临时建筑物以及擅自占用农耕地形成的建筑物予以拆除。答辩人的行为维护了辖区人居环境，惩治了违法行为，符合我国法律规定和国家政策。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性均表示无异议。但被告度假区管委会称邓楼村是在2014年开始拆迁工作，大部分村民已经签订了拆迁补偿协议，并自愿主动配合了政府的拆迁工作。被告湖西办事处认为原告的证据可证明拆迁工作是由征收项目部实施，湖西办事处只是其中的参与部门，本案的责任主体不应是湖西办事处。对于被告度假区管委会提交的通知，被告湖西办事处无异议。原告对真实性无异议，但认为该通知能够进一步证明被告度假区管委会为完成上级行政机关安排的行政工作，组织安排人员强制拆除了原告的房屋。本院对上述证据确认如下：对于当事人提交的证据，其他当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告吕建博为邓楼村村民，在该村建有房屋。2019年4月24日邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部作出邓楼片区棚户区改造工程安置说明书，对项目范围及时限、安置依据、补偿形式、宅基地和村民房屋合法建筑面积的确定等作出规定。原告的房屋在邓楼片区棚户区改造建设项目范围内。邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部由被告度假区管委会组织成立。2019年5月27日原告的房屋被拆除。原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与强制拆除。被告湖西办事处承认参与了原告房屋的强制拆除。被告度假区管委会辩称系其委托被告湖西办事处具体处理拆迁事宜。原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据原告所提交的光盘及照片，原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与原告房屋的强制拆除，被告湖西办事处对原告指认予以认可，但其只承认参与了原告房屋的强制拆除，否认其为拆迁行为责任主体。被告度假区管委会认可系其委托被告湖西办事处具体实施拆迁工作。由此，依法应当认定系被告度假区管委会强制拆除了原告的房屋。湖西办事处虽然在案涉项目中实施了一定行为，但该行为系根据度假区管委会的委托所实施，相应的法律责任亦应由度假区管委会承担，故原告一并对湖西办事处提起行政诉讼没有事实根据和法律依据，其对湖西办事处的起诉应依法驳回。本案中，被告度假区管委会对其委托湖西办事处拆除原告的房屋没有异议，但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，且被告度假区管委会未提交强制拆除原告房屋合法的有效证据，故依法应当确认被告度假区强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会强制拆除原告吕建博房屋的行为违法；驳回原告吕建博对被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吕兆海审 判 员  于淑青人民陪审员  肖风乐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22686号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王松，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A615334000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月1日向被告发放贷款100000元，被告从2018年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金18602.36元，利息1578.01元，罚息2779.56元，复利257.27元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｃ×××××歌诗图牌小型轿车，2016年5月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18602.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为1578.01元，罚息2779.56元，复利257.27元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18602.36元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为1578.01元，罚息为2779.56元，复利为257.27元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王松抵押的皖Ｃ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4097号 申请执行人山东博泰建设集团有限公司。住所地，张店区人民西路19号。 被执行人盛英，男，1958年9月20日生，汉族，住张店区。 被执行人高静，女，1959年12月16日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7871号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款8977065元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2112号 原告：哈某，女，1970年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：张某，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：额尔德木图，系库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。 原告哈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告哈某于2019年11月7日，以证据不充分为由向本院申请对被告张某的撤回起诉。 本院认为，原告哈某的申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费减半收取为75.00元，由原告哈某承担。 审 判 员 桂  花 二〇一九年十一月七日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2535号 申请执行人唐宗水，男，汉族，1957年2月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人宋国云，男，汉族，1959年4月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人唐宗水与被执行人宋国云保证合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3765号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋国云至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋国云存款计人民币166847.2元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月八日 书记员  刘景龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28360号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1987年7月20日出生，汉族,住河北省张家口市宣化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘晶晶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初781号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人任世民，男，1995年10月4日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因盗窃于2014年7月15日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2016年5月31日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；于2017年3月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元。2018年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈叶艇，安徽新信律师事务所律师，合肥市蜀山区法律援助中心指派。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1126号起诉书指控被告人任世民犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人任世民及其辩护人陈叶艇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至7月期间，被告人任世民在本市蜀山区4次采用砸车窗盗窃的方式，窃取他人停放在路边的车内财物，共计价值人民币80030元。2019年7月10日,被告人任世民被抓获归案，并如实供述了案件事实。针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、户籍信息、扣押及发还清单等书证，证人冉某、刘某2等人的证言，被害人侯某、刘某1、王某、孟某的陈述，被告人任世民的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，案发现场方位图及照片等。公诉机关认为，被告人任世民以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人车内财物，共计价值人民币80030元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人任世民对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人任世民的辩护人的辩护意见为：1.任世民系坦白；2.任世民认罪、悔罪态度好；3.部分被盗物品已追回并已返还被害人。请求对任世民从轻处罚。经审理查明：2019年6月至7月期间，被告人任世民在合肥市蜀山区多次采用砸车窗的方式，窃取他人车内财物。具体事实如下：1.2019年6月3日，被告人任世民来到合肥市蜀山区A小区附近，将被害人侯某停放在梧桐路路边的皖Ａ×××××号车的后挡风玻璃砸碎，从车内窃取12瓶55°500mL五粮液白酒。经查，前述被盗物品共计价值人民币11868元。2.2019年6月13日凌晨，被告人任世民来到合肥市蜀山区笔架山路博物馆西门附近，将被害人刘某1停放在路边的皖Ａ×××××号车后车窗玻璃砸碎，从车内窃取6瓶53°500mL飞天茅台白酒、4瓶52°500mL五粮液白酒和8条黄鹤楼天骄圣地牌香烟。经查，前述被盗物品共计价值人民币18590元。3.2019年6月24日凌晨，被告人任世民来到合肥市蜀山区徽毫路与习友路交口附近，将被害人汪某停放在此的皖Ａ×××××号车后车窗玻璃砸碎，从车内窃取6瓶53°500mL飞天茅台白酒、6瓶52°500mL五粮液白酒和5条中华牌软盒香烟。经查，前述被盗物品共计价值人民币19688元。4.2019年7月9日凌晨，被告人任世民来到合肥市蜀山区佛子岭路附近，将被害人孟某停放在此的皖Ａ×××××号车后车窗玻璃砸碎，从车内窃取26000元港币、2瓶53°500mL飞天茅台白酒、1瓶52°568mL国窖1573典藏红釉装白酒、3条中华牌软盒香烟、1条路易威登牌皮带（未鉴定），以及1个巴宝莉牌深色双肩包（未鉴定）。经查，前述被盗物品共计价值人民币29884元。2019年7月10日，被告人任世民被公安机关抓获归案，后如实供述了案件事实。公安机关在任世民处查扣了被盗的路易威登牌皮带1条，港币1000元,兑换的现金人民币8600元等，现已发还被害人孟某。另查明：2016年5月31日，被告人任世民因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；2017年3月28日，被告人任世民因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销前案判决宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元。2018年3月5日，任世民刑满释放。上述事实，被告人任世民在庭审过程中亦无异议，并有被害人侯某、刘某1、汪某、孟某的陈述，证人冉某、刘某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，指认现场笔录，案发现场方位图，扣押、发还物品清单，价格证明，外汇牌价证明，车辆维修发票，刑事判决书、释放证，以及公安机关出具的被告人任世民的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任世民以非法占有为目的，多次采取破坏性手段，窃取他人车内财物，共计价值人民币80030元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人任世民归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。被告人任世民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人任世民犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任世民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2024年7月10日止；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人任世民继续退赔被害人侯某人民币11868元，退赔被害人刘某1人民币18590元，退赔被害人汪某人民币19688元，退赔被害人孟某人民币20384.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪 娜人民陪审员  高学林人民陪审员  丁尚飞二〇一九年十一月二十六日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13623号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：胡金波，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告胡金波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年十一月八日书记员  陈 瀚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12364号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：杨小桃，女,住广东省吴川市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨小桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4896号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计18492.29元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈艾明
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2366号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张石全，男，1996年3月25日生，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2014年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月12日释放；2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月27日刑满释放；2017年6月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月14日刑满释放；2019年1月7日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日。2019年5月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（16日被羁押），同年5月24日被该局取保候审，2019年6月12日被昆山市公安局刑事拘留（11日被羁押），同年6月19日被该局取保候审，2019年8月24日被昆山市公安局刑事拘留（23日被羁押），同年9月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人张石全犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人张石全到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5-7月间，被告人张石全在昆山市中华园东村，多次盗窃、入户盗窃他人财物，可认定财物价值人民币900余元，具体分述如下：1.5月16凌晨，在14栋楼下牌号为陕Ａ×××××车内，通过拉车门进入的方式窃得被害人雷某的人民币900余元。2.6月10日凌晨许，在42栋楼前牌号为苏Ｅ×××××车内，通过拉车门进入的方式盗窃被害人李某的人民币40元余元。3.7月8日凌晨，至X号楼X单元XXX室X号被害人黄某的住处实施盗窃。另查明，2019年6月11日昆山市公安局从被告人张石全处扣押人民币409元。被告人张石全自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人张石全在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某、李某、黄某的陈述，证人董某、薛某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、人民币，提取笔录、拭子，调取证据通知书、调取证据清单、购买凭证、手机盒子，接受证据清单、租房合同，价格认定结论书、鉴定文书（DNA），现场勘验检查笔录，抓获经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张石全以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，可认定财物价值人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人张石全在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张石全自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张石全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张石全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年5月16日起至2020年7月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人张石全退赔被害人雷某人民币九百元。三、昆山市公安局从被告人张石全处扣押的人民币四百零九元，发还被害人李某人民币四十元，其余人民币三百六十九元，由公安机关查实后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6378号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:杨建兵，男，1984年10月24日出生，汉族，住山西省霍州市，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告杨建兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告杨建兵经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金19178.74元、利息2214.71元,违约金1659.79元，以上合计23053.24元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金19178.74元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月18日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1877的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金19178.74元、利息2214.71元、违约金1659.79元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨建兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告杨建兵身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金19178.74元、利息2214.71元、违约金1659.79元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1877。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金19178.74元、利息2214.71元、违约金1659.79元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款19178.74元并产生利息2214.71元、违约金1659.79元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建兵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金19178.74元，并支付利息2214.71元、违约金1659.79元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金19178.74元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费376元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20796号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：王象浓，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王象浓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告王象浓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160629001456号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月29日发放贷款400000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金108653.06元、利息(含罚息)25471.08元、复利2871.39元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年3月26日支付律师费500元，律师费发票号码140××××3981。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金108653.06元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）25471.08元，复利2871.39元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用及保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王象浓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王象浓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108653.06元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）25471.08元，复利2871.39元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王象浓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，保全费1110元，均由被告王象浓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月一日书 记 员  邹志广