甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1283号 原告：杜勇，男，1951年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：赵彩风，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路惠群，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：杨博，男，1984年7月7日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区28号楼5层（园区）。 法定代表人：杨博，该公司总经理。 第三人：兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路859号中和山水兴城23层。统一社会信用代码916201000767778873。 法定代表人：范效彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明，男，1987年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该公司员工。 原告杜勇诉被告杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司及第三人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司（以下简称“德昌小额贷款公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇的委托诉讼代理人赵彩风，第三人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜勇向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告已经向第三人兰州市安宁区德昌小额贷款有限公司履行的担保债务人民币60万元、案件执行费8400元及资金占用期间的利息（利息从代款偿还之日2018年9月1日起至被告还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告从兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司借款人民币60万元，原告杜勇作为担保人为其提供担保。借款到期后，兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司向被告及保证人（原告）求偿，因被告无力偿还，便于2017年9月1日与第三人及原告达成甘肃省兰州市安宁区（2017）甘0105民初307号民事调解书，约定杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司依照调解书约定日期向第三人偿还借款本金60万元及计算至2017年8月31日的利息396000元，保证人（原告）对上述债务承担连带保证责任。后被告未按调解书约定如期向第三人偿还本金及利息，本案在申请执行过程中杨博为躲避债务逃至外地，保证人便与第三人约定若原告偿还涉案本金60万元，便免除原告利息的保证责任，为此，原告向兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司偿还了借款本金60万元，已履行担保责任。之后，原告多次要求两被告偿还已向第三人支付的借款本金均无果。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司未答辩。 德昌小额贷款公司答辩称，我公司从来没有放弃对原告杜勇利息的免除，只是暂缓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，借款人杨博与贷款人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司签订《借款合同》一份（编号：借2014069号），合同约定“德昌小额贷款公司向杨博出借资金共计600000元（大写陆拾万元整），并在本合同生效后当日汇入杨博指定的账户，借款期限四个月，自2014年11月3日至2015年3月2日止，约定贷款利息为月息3%。”该合同还约定贷款的担保、甲乙方义务、违约责任等，杨博在该借款合同甲方处签字并捺手印，德昌小额贷款公司在乙方签字盖章处加盖公章。同日，保证人杜勇与债权人德昌小额贷款公司、借款人杨博签订《保证合同》，杜勇以其个人财产为杨博与德昌小额贷款公司签订的《借款合同》（编号：借2014069号）的全部债权提供独立于主合同的保证担保，该合同还约定了保证方式、保证范围等。德昌小额贷款公司依约向杨博发放600000元贷款，但杨博未按约偿还。2017年3月1日，德昌小额贷款公司将杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司、杜勇列为被告诉至本院，经本院调解于2017年9月1日作出（2017）甘0105民初307号调解书，调解协议为：一、杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司向兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司归还借款本金600000元及计算至2017年8月31日的利息396000元，共计996000元（上述款项于2017年12月31日前支付本金600000元，于2018年5月31日前支付利息396000元）；二、若杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司未按照上述约定向兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司支付上述款项，未付款部分则按照月利率2%支付自2017年9月1日起至未支付款项还清之日止的利息；三、杜勇对上述债务承担连带保证责任。2018年2月28日，因杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司未按调解协议履行给付义务，德昌小额贷款公司申请强制执行，执行过程中杜勇于2018年9月1日将600000元交付德昌小额贷款公司，本院作出（2018）甘0105执171号之一《执行裁定书》，裁定：“（2018）甘0105执171号案件全部执行完毕。”该执行裁定书载明：“1、2018年3月13日，本院依法向被执行人帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司、杨博、杜勇送达了（2018）甘0105执171号执行通知书、报告财产令等法律文书。2.2018年7月13日被执行人杜勇按照约定向申请人兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司给付案件款420000元。3/2018年8月30日被执行人杜勇向申请人支付案件款150000元。4/2018年8月31日本案剩余30000元及本案执行费8400元由本院强制执行（本院将从已冻结被执行人的银行账户中依法予以扣划）。”之后杜勇向杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司追偿无果随诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，杜勇作为保证人，代杨博及帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司向兰州市安宁区德昌小额贷款有限责任公司代偿了案款600000元，并缴纳了8400元执行费。杜勇在履行了保证责任后,向债务人杨博及帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司追偿该款项,符合法律规定,本院予以支持。 对于杜勇要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，因杜勇在履行了保证责任后，并未与杨博及帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司约定利息，且保证人追偿权的范围应当限于所代偿的债务额和为履行债务所支付的必要费用，如本案中的执行费，并不包括资金占用期间的利息，故对该请求，本院不予支持。 综上所述，杜勇的请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内向杜勇支付代偿款600000元及执行费8400元，合计608400元； 二、驳回杜勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9884元，由杨博、帝博恒信国际文化传媒（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇一九年十一月十日 法官助理李芬芬 书记员王凤娇