松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5711号 原告：吕恩秋，男，1973年8月12日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国某保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：贾广涛，总经理。 委托诉讼代理人：白志银，中国某松原分公司员工。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：中国某保险股份有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人：于淑萍，女，1978年5月18日出生，汉族，现住松原市宁江区。 原告吕恩秋与被告中国某保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称某保险有限公司吉林省分公司）、中国某保险股份有限公司松原分公司（以下简称某保险有限公司松原分公司）、第三人于淑萍人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕恩秋的委托诉讼代理人郭尧、被告中国某保险股份有限公司吉林省分公司的委托诉讼代理人白志银及吴大伟、被告中国某保险股份有限公司松原分公司的委托诉讼代理人吴大伟、第三人于淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕恩秋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告承担保险责任，向本案原告支付保险金人民币60，000.00元；二、案件受理费全部由二被告承担。事实及理由：2019年5月28日，第三人（即投保人）在二被告处投保了“孝心保A”意外伤害保险（第三人至今并不知晓保险合同具体条款内容），被保险人为吕洪阳，身故保险金指定受益人为被保险人的法定继承人，保险金额为人民币60，000.00元（包括意外伤害保险金50，000.00元和意外伤害医疗费用补偿保险金10，000.00元）。2019年6月28日，被保险人吕洪阳因交通事故意外去世。原告作为受益人及时通知了被告进行理赔。二被告以所谓被保险人无证驾驶的合同免责条款为由拒绝理赔并给原告下发了拒绝给付保险金通知书，然原告认为，二被告并未按照《保险法》第17条以及相关司法解释之规定履行相应的法定义务，导致免责条款无效，理应承担保险责任，故诉至法院。 被告某保险有限公司吉林省分公司辩称，被告与投保人，即本案的第三人于淑萍之间有保险合同关系，保险合同的生效日期为2019年5月29日，被保险人为吕洪阳，受益人约定为被保险人的法定继承人，保险期间是2019年5月29日零时起至2020年5月28日24时止，保险险种为意外伤害保险和意外伤害医疗费用补偿保险，其中意外伤害保险保额为50，000.00元，意外伤害医疗费用补偿保险保额为10，000.00元，保险合同中对意外伤害医疗费用补偿保险约定了免赔额50元，给付比例和本案有关的是5，000.00元，10，000.00元的90%。2019年6月28日，被保险人吕洪阳因交通事故经抢救无效死亡，根据松原市公安局交通警察支队事故大队认定，吕洪阳违反道路交通安全法第八条的规定、第十九条第一款规定、第二十一条、第五十一条规定，驾驶尚未登记的机动车且机动车上路行驶前，安全技术性能没有进行认真检查，无证驾驶且未戴安全头盔，故认定吕洪阳承担事故次要责任。根据被告与第三人签订的保险合同条款第六条的约定，因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付身故保险金或伤残保险金的责任，其中第七项约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车，属于保险公司免赔的范围。本案原告的父亲无证驾驶无牌的机动车符合该项规定。被告与第三人签订的保险合同，系通过第三人在互联网上自行操作签订的保险合同，在我公司已经通过网页等形式，对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，且投保人表示同意，我公司认为该免责条款是合法有效的，故请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告应告的是松原分公司，不该告吉林省分公司。 被告某保险有限公司松原分公司辩称，与某保险有限公司吉林省分公司的答辩意见一致。 第三人于淑萍陈述，我没看见保单，也未签过字，只说老人上意外保险，我联系某保险公司的董爽通过微信把老人和我的身份证号码以及66元钱发给了董爽，再我就没见过董爽，之后我短信收到了投保成功的信息。其它的我就不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕恩秋系死者吕洪阳的儿子。原告吕恩秋与第三人于淑萍于2001年3月20日登记结婚，于2019年9月5日登记离婚。2019年5月28日，第三人于淑萍作为投保人在被告某保险有限公司吉林省分公司处投保了保险一份，互联网销售电子保险凭证载明保险名称为“孝心保A”，被保险人为吕洪阳，保险期间自2019年5月29日零时起至2020年5月28日二十四时止，保险费66元，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，保险金额60,000.00元。2019年6月28日，松原市交通警察支队事故大队道路交通事故认定书载明2019年6月28日01时21分，何松泽驾驶吉JUM181号北京现代轿车，沿松花江大桥由北向南超速行驶至南至北第一个路灯杆处，由于观察瞭望不周与前方同方向吕洪阳无证驾驶的无号牌电动正三轮摩托车尾追相撞，致吕洪阳受伤并经抢救无效当日死亡。后原告根据保险合同向被告索赔，被告以被保险人吕洪阳2019220720907650007852号国寿老年人特定意外伤害保险保险合同，责任免除-被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具本次事故属于条款约定的责任免除范围为由，拒付保险金。 本院认为，本起事故中，交警部门认定吕洪阳驾驶的车辆属于机动车，交警部门是处理交通事故的专门职能部门，在其作出的事故认定中已经认定该车的性质为机动车，并根据机动车行驶的相关条款出具事故责任认定，民事案件中在没有相反证据否定的情况下应当予以认定。某保险有限公司松原分公司与某保险有限公司吉林省分公司均认可中国某保险股份有限公司松原分公司承担保险责任，第三人于淑萍为包括死者吕洪阳向某保险有限公司松原分公司投保保险并签订保险合同，系当事人的真实意思表示，受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自的义务。第三人于淑萍按约向某保险有限公司松原分公司支付了保险费用，某保险有限公司松原分公司也应按约承担相应的保险责任。依照保险合同受益人身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金以外的其他保险金的受益人为被保险人本人。因此该份合同应得的保险金除身故保险金外均应归被保险人吕洪阳所有。现吕洪阳已经死亡，应由其继承人继承，吕洪阳的继承人已经确认该份财产权利由吕恩秋继承，因此该份合同保险金给付相对人是吕恩秋。死者吕洪阳作为被投保人，其法定第一顺位继承人吕恩秋有权主张保险利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《中华人共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的合同的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。被告中国某保险股份有限公司松原分公司陈述第三人在互联网上自行操作签订的保险合同，中国某保险股份有限公司松原分公司已经通过网页等形式，对免除保险人责任条款予以提示和明确说明且投保人于淑萍表示同意，但被告中国某保险股份有限公司松原分公司提供的互联网操作流程无法证明其就免责条款向第三人于淑萍和原告吕恩秋及死者吕洪阳作出明确说明，且第三人于淑萍和原告吕恩秋不予认可被告中国某保险股份有限公司松原分公司对免责条款作出明确说明，被告中国某保险股份有限公司松原分公司的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下： 被告中国某保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即给付原告吕恩秋意外伤害保险、意外伤害医疗费用补偿保险共计60，000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，由被告中国某保险股份有限公司松原分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十一月九日 书记员  李洪然