北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38495号原告：申洪憬，女，1965年7月10日出生。被告：北京天纬燃油喷射技术股份有限公司，住所地北京市丰台区程庄路3号5幢1层101室。法定代表人：简坚训，董事长。委托诉讼代理人：贾富春，北京道源律师事务所律师。被告：北油电控燃油喷射系统（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：潘军，董事长。委托诉讼代理人：孙月霞，女，北油电控燃油喷射系统（天津）有限公司法律顾问。原告申洪憬与被告北京天纬燃油喷射技术股份有限公司（以下简称天纬公司）、北油电控燃油喷射系统（天津）有限公司（以下简称北油电控天津公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申洪憬，被告天纬公司委托诉讼代理人贾富春、北油电控天津公司委托诉讼代理人孙月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申洪憬向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京天纬燃油喷射技术股份有限公司将原告申洪憬列入内部待岗名单行为无效，2.请求判令被告北京天纬燃油喷射技术股份有限公司继续履行与原告签订的劳动合同，3.请求判令北京天纬燃油喷射技术股份有限公司按待岗前的工资标准增补2018年7月至2019年6月的工资共计税后65016.84元，4.请求判令北京天纬燃油喷射技术股份有限公司、北油电控燃油喷射系统（天津）有限公司共同赔偿未按劳动合同的支付报酬的100%赔偿金102696元，5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月16日与北京天纬燃油喷射技术股份有限公司（后简称天纬燃油公司）签订无固定期劳动合同。岗位在技术中心工作。2017年6月，为响应国家京津冀一体化、疏解非首都功能的号召，适应市场和集团战略发展需要，公司决定整体搬迁，要求原告与其协商解除劳动合同，因原告是“15+5”人员，按协商解除实施方案未解除劳动合同。此后，原告在北油电控燃油喷射系统（天津）有限公司（后简称北油电控天津公司）北京分公司工作。2018年6月被告天纬燃油公司按《员工内部待岗管理规定》以“没有提出协商解除劳动合同，定岗定编合岗并岗等原因，又没有新的工作岗位可安排为由”，强行将原告列入内部待岗，并按北京市最低工资标准的70%发放生活费，同时明确原告不再享受公司各种工资性待遇和岗位性待遇，被告天纬燃油公司的行为系《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二项“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的行为，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“优先留用与本单位无固定期限劳动合同”的规定，天纬燃油公司对原告施用的待岗行为具有惩罚性、侮辱性，该行为应为无效行为。被告天纬燃油公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，除满足原告上列请求外，应按原告待岗前工资的标准加倍支付100%的赔偿金。根据被告北油电控天津公司相关文件通知函及天纬燃油公司与北油电控天津公司的企业登记及股东高管信息，天纬燃油公司整体搬迁后，所有债权债务全部由北油电控天津公司承接，北油电控天津公司应对原告增补工资和赔偿金共同承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具申请，请求支持如上请求。天纬公司辩称：我单位在2018年10月30日进行过名称变更，根据规定我单位需要搬迁，我单位是在2016年就开始进行搬迁，2018年6月完成，大部分人员是继续履行合同去到了被告公司，有一部分我们就解除了劳动合同，由于这个搬迁背景，我们与原告协商解除劳动合同，但是原告拒绝协商，由于业务转移，天纬公司停产停业，根据相关法律规定，生活费的标准是最低工资的70%，五险一金也是一直在为原告足额缴纳，对于原告提出的诉讼请求我们不认可，请求依法驳回。北油电控天津公司辩称：原告的前三项诉讼请求是针对天纬公司的，第四项诉讼请求是针对我们公司的，对于第四项诉讼请求我方不予认可，1.原告与我单位没有劳动关系，也没有签署过劳动合同，2.天纬公司与我单位是两个独立法人，独立的公司，我单位的出资人也与天纬公司没有任何关系，3.天纬公司与我单位之间没有债权债务关系，也没有债权的转移，所以我单位对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回原告对我单位的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、银行卡明细、劳动合同书等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：申洪憬于1996年9月16日入职天纬公司前身北京天纬油泵油嘴股份有限公司，双方于2006年9月16日签订有效期自当日起的无固定期限劳动合同，其中约定申洪憬工作部门为产品开发部。天纬公司自2017年6月起为响应国家京津冀一体化、疏解非首都功能的号召，决定整体搬迁至天津市，截止至2018年6月已完成产品、设备、职能部门等资产的搬迁。2017年6月10日，天纬公司发出《关于实施北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司与员工协商解除劳动合同工作的通知》，其中载明：二、员工协商解除劳动合同的步骤、方法与时间安排，第一阶段：政策调研、制定实施方案；第二阶段：履行重大决策的民主程序及进行政策宣传和员工动员；第三阶段：协商解除劳动合同，4、截至2017年6月30日止，即从2017年7月1日起，凡本人不愿意协商解除劳动合同的员工，如果因生产工作任务不饱满或公司实施定岗定编等原因撤岗，又没有新的工作岗位可安排的，列入内部待岗。待岗员工的管理执行《北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司员工内部待岗管理规定》。第四阶段：后续工作，2、2018年工厂整体搬迁完成以后，北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司将根据《劳动合同法》第四十一条所规定的情形，对仍然与公司保持有劳动合同关系的员工，实施单方解除劳动合同。单方解除劳动合同经济补偿金的计算，严格按照《劳动合同法》规定的标准执行。申洪憬正常工作至2018年6月，天纬公司自2018年7月起将其列入内部待岗名单，并按北京市最低工资标准的70%向其支付生活费，双方劳动关系依然存续。申洪憬原所在部门共计14人，5人至天津工作，6人至北京南四环工作地址工作，除其与罗XX、杨XX外，其余人员均与天纬公司协商解除劳动合同。北油电控天津公司认可南四环有其公司研发部部分人员。2019年，申洪憬以天纬公司、北油电控天津公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：l、确认天纬公司将本人列入内部待岗名单行为无效；2、天纬公司继续履行与本人签订的劳动合同；3、天纬公司按待岗前的工资标准增补2018年7月至2019年6月工资共计税后65016.84元；4、天纬公司、北油电控天津公司赔偿未按劳动合同支付报酬的100%赔偿金102696元。该仲裁委员会于2019年7月31日作出京劳人仲字[2019]第853号裁决书，裁决如下：驳回申洪憬的全部仲裁请求。申洪憬不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。另查，天纬公司、北油电控天津公司之间不存在交互持股的情况。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。天纬公司为响应国家京津冀一体化、疏解非首都功能的号召决定整体搬迁，该情形属于客观情况发生重大变化范畴。根据本案查明的事实，申洪憬原所在部门除申洪憬等3人外，其余人员均基于搬迁事实与天纬公司协商解除劳动合同，双方劳动合同已不具备按照原约定履行的可能。同时因天纬公司、北油电控天津公司之间不存在交互持股的情况，故不应由北油电控天津公司替代天纬公司履行与申洪憬的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项虽规定基于上述情况，天纬公司可以与劳动者解除劳动合同，但该条款属于授权性条款，并非强制性条款，即天纬公司并非必须与申洪憬解除劳动合同，故天纬公司将其列入内部待岗名单，并按北京市最低工资标准70%支付生活费的行为未违反法律法规规定。虽然天纬公司出示的《关于实施北京亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司与员工协商解除劳动合同工作的通知》表明2018年工厂整体搬迁完成以后，天纬公司将根据《劳动合同法》第四十一条所规定的情形，对仍然与公司保持有劳动合同关系的员工，实施单方解除劳动合同，但该表述亦未限定天纬公司实施解除劳动合同的时限，且即便该规定成立，申洪憬享有的权利亦应为要求天纬燃油公司与其解除劳动合同、支付解除劳动合同经济补偿，而非要求按照原劳动合同继续履行。综上所述，申洪憬要求确认天纬公司将其列入内部待岗名单行为无效、继续履行其与天纬公司签订的劳动合同，要求天纬公司按待岗前工资标准支付2018年7月至2019年6月工资差额，要求天纬公司、北油电控天津公司支付未按劳动合同支付报酬的100%赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申洪憬的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告申洪憬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆宋宁二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 鑫