wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1030号贵州省毕节市中级人民法院刑事裁定书（2019）黔05刑更1030号罪犯徐远，男，1986年4月9日生,汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年5月18日，贵州省赫章县人民法院作出（2014）黔赫刑初字第363号刑事判决，认定被告人徐远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1193号刑事裁定书，对罪犯徐远减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯徐远在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐远在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬;2018年1月至2018年5月获一个表扬;2018年6月至2018年11月获一个表扬;共计3次表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐远减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年8月15日起至2028年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初300号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人赵明英,女,1974年10月1日出生于四川省龙马潭区,汉族,小学文化,无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2019年3月13日被取保候审，同年5月10日被决定继续取保候审。同年11月21日，经本院决定被执行逮捕。 辩护人王小玲，四川大山律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉[2019]132号起诉书指控被告人赵明英犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人赵明英及其辩护人到庭参加了诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月16日7时20分许,被告人赵明英驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行经泸州市龙马潭区玉带路二段玉带花园小区三、四区之间人行横道处时,与正在通过人行横道的被害人谭某撞,造成谭某某颅脑损失死亡的道路交通事故。经交警部门对此次道路交通事故责任认定，被告人赵明英承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人赵明英驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判决。 被告人赵明英对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控赵明英犯交通肇事罪的的犯罪事实及罪名均无异议。2.被告人赵明英系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人赵明英已向被害人家属给付相应赔偿款，可酌情从轻处罚。4.被告人赵明英系初犯，其家中有父母子女需要其照顾，请求人民法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月16日7时20分许,被告人赵明英驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行经泸州市龙马潭区玉带路二段玉带花园小区三、四区之间人行横道处时,与正在通过人行横道的被害人谭某撞,造成谭某某颅脑损失死亡的道路交通事故。经交警部门对此次道路交通事故责任认定，被告人赵明英承担事故全部责任。 另查明，案发后,现场群众报警，被告人赵明英在现场等待交警到达,后配合公安机关调查，如实供述其罪行。被告人赵明英已向被害人家属进行了民事赔偿。 上述事实，被告人赵明英及其辩护人在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警情况说明、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证复印件、道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、民事判决书，证人王某、赵某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，被告人赵明英的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人赵明英驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵明英系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵明英已向被害人家属给付民事赔偿，可酌情从轻处罚。故本院对辩护人提成被告人赵明英有自首情节，已积极赔偿被害人家属，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 但辩护人提出的对被告人赵明英适用缓刑的量刑建议与被告人赵明英所犯罪行不相适应，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人赵明英犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵明英的刑期从2019年11月21日起至2020年6月20日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜朝勇 审 判 员  王琳娜 人民陪审员  邹学书 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邓川梅 附相关法律条文: 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的…….”。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6160号 原告：张真梅，女，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：王杰，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告张真梅与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张真梅到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张真梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12000元。事实与理由：被告王杰于2019年4月21日向原告借款12000元，用于资金周转，并约定在2019年4月26日还清。到期后，被告未按约定偿还借款，此后原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王杰未作答辩。 原告张真梅围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、微信转账记录交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告张真梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11至4月21日，原告张真梅通过微信向被告转账5次，共9199元，后被告王杰又通过张真梅的支付宝透支部分现金。被告王杰于2019年4月21日向原告出具金额为12000的借条一张，并承诺在2019年4月有26日还清。期满后，被告未偿还借款，原告向被告催收未果，故诉至法院。 本院认为，被告王杰未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告张真梅提交了借条及借记卡交易明细及借条足以证明原、被告之间的借贷关系，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王杰作为借款人应当按照约定的期限返还借款12000元。原告的诉讼请请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效后五日内返还原告张真梅借款12000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王杰负担（此款原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  高升提 人民陪审员  孔庆辉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  熊 峥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10452号之二 移送执行人广州市番禺区人民法院民事审判庭。 被执行人谢荣标，男，1968年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人洪海燕，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人广州市丰盛木业有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路100号（办公楼4号、厂房A-3）。 法定代表人：谢荣标。 关于被执行人谢荣标、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5933号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谢荣标、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司应缴纳案件受理费89492元、保全费5000元，共计94492元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执10452号案立案执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢荣标、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司名下银行存款账户。 二、轮候查封被执行人谢荣标名下位于祈福新村20街C363F的房屋（产权证号：27××55）及被执行人广州市丰盛木业有限公司多处物业。经调查，被执行人涉案多宗，财产已被其他案件首封，本院以（2018）粤0113执3430号案集中处置查封物，本案将依法对其处置款项参与分配。 三、查封和锁定被执行人谢荣标名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，但未发现该车辆下落，故未能处置。 四、本院已依法将被执行人广州市丰盛木业有限公司法定代表人谢荣标、洪海燕列入限制高消费名单。 此外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人谢荣标、洪海燕、广州市丰盛木业有限公司有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩韵诗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23542号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：郝占祥，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告郝占祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告郝占祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝占祥偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，郝占祥与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月8日，我公司将款项付到郝占祥账户（有打款明细），合同自2015年12月8日起到2016年1月7日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告郝占祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，吉运集团以银行转账方式支付郝占祥29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郝占祥（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郝占祥签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。郝占祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝占祥于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告郝占祥负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郝占祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3843号申请执行人:艾建选，男，汉族，1973年3月21日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮台路与106国道交叉口东3000米路北。申请人艾建选与被执行人濮阳市久通摩擦材料厂合同纠纷一案,（2018）豫0902民初11549号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告濮阳市久通摩擦材料厂欠原告艾建选借款本金50000元及利息（自2017年7月24日起按月利率1.2%计算至付清之日）。定于2018年11月21日之前偿还完毕。因濮阳市久通摩擦材料厂未按调解书履行，艾建选向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款冻结有零星存款。2、查明被执行人无房产信息。3、查明被执行人有汽车，车牌为：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××该车去向不明暂未能实际扣押，申请人不要求查封。4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十一月二十二日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄周艺，男，1985年09月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄周艺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16618.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。被告答辩称双方签订的合同无效，约定的保证金、手续费、利息、罚息等也无效，原告的诉求不应得到支持。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16618.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。被告辩称合同无效的意见，本院不予采纳。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄周艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16618.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告黄周艺负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32559号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：米壮，男，1992年8月11日出生，汉族,住河北省辛集市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告米壮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24318号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王峰，男，汉族，1987年12月14日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2212.04元，截至2018年10月26日的利息151.68元；2、判令被告立即支付自2018年10月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2212.04元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月26日，被告王峰通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2400元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月27日，原告向被告指定的账户发放贷款2400元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王峰未作答辩。 本院经审理查明：被告王峰（乙方）于2017年10月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王峰提供总金额为2400元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年10月26日起至2018年10月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年10月26日，尚欠原告借款本金2212.04元以及利息151.68元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王峰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月26日的借款本金2212.04元、利息151.68元； 二、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2212.04元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李明宇，男，1987年5月24日出生，汉族，住所吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保462号申请人：陈志文，男，1989年11月6日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈志文向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28712元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28712元的财产。案件申请费307元，由申请人陈志文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执617-1号申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行。被执行人：刘奎伟。被执行人：宋建哲。被执行人：郑伟。被执行人：姜营营。被执行人：宋玲玲。被执行人：郑浩。申请执行人吉林银行股份有限公司辽源东辽支行与被执行人刘奎伟、宋建哲、郑伟、姜营营、宋玲玲、郑浩借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金199965.07元及利息。经审查，符合条件，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年9月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年9月16日、10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十二日书记员 王宪辉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1574号之一 申请执行人：李显文，男，汉族，生于1968年5月2日，住四川省江油市。 被执行人：韩兴，男，汉族，生于1973年11月17日，住重庆市九龙坡区。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初1664号民事判决书，于2019年8月28日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人李显文要求被执行人韩兴向其给付300万元本金及利息，承担案件诉讼费、保全费、执行费。 执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人韩兴邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人韩兴未实际履行。 本院自2019年8月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人韩兴名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行，本院于2019年9月20日查封了被执行人名下川渝Ａ×××××号、渝Ｄ×××××号车辆，查封期限二年，因没有扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人韩兴在江油市及重庆市九龙坡区的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院委托重庆九龙坡区人民法院到韩兴住所地了解被执行人韩兴财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人韩兴适用限制高消费措施。并因被执行人韩兴违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人韩兴名下暂无可执行财产，申请执行人李显文无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初1664号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人韩兴有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人韩兴负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人韩兴有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈雪怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9332号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：张佳伟，男，1976年7月18日出生汉族，住余姚市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告张佳伟信用卡纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员卢宁依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式而需公告向被告张佳伟送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁佳威到庭参加诉讼。被告张佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司以被告未按约归还信用卡透支本息为由请求判令：被告张佳伟归还信用卡本金239166.16元，支付至2019年3月5日的利息28612.97元、分期手续费23939.41元，并支付自2019年3月6日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。审理中，原告放弃对分期手续费的诉请，本院予以准许。 本院经审理认定：2011年4月12日，被告张佳伟向原告申请信用卡，被告确认宁波银行汇通信用卡领用合约于被告在信用卡申请表上签字并经原告审批同意后自动对被告生效。申请表及信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五；原告经审批，同意被告张佳伟的信用卡申请，并向被告张佳伟发放卡号为62×××06的信用卡一张，核准信用额度为500000元。原告向被告发放信用卡后，自2011年5月18日起，被告开始使用该卡进行交易，后被告张佳伟未按约归还信用卡本息，截至2019年3月5日，被告张佳伟拖欠信用卡本金239166.16元、利息28612.97元。 以上事实，由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行汇通卡对账单以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：被告张佳伟签字确认的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告张佳伟应按约使用信用卡。被告张佳伟在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告张佳伟归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。被告张佳伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张佳伟返还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款本金239166.16元、利息28612.97元，并以未还本金为基数，按日万分之五支付自2019年3月6日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5676元，减半收取2838元，由被告张佳伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  侯 燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6664号 原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：曹某，现年47岁。 原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某偿还借款本金6万元，支付利息20760元（自2018年5月1日至诉讼之日2019年10月30日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，被告由于经营资金紧张向原告借款6万元，约定月利息为1200元，2018年4月底偿还借款本金及利息，并出具借条一张。原告按照被告要求将借款本金6万元转账至其提供的农业银行账号：×××，持卡人：曹鹏的账户。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。 被告曹某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告因资金周转向原告借款6万元，约定月利息为1200元，2018年4月底偿还借款本金及利息，并出具借条一张。原告按照被告要求将借款本金6万元转账至其指定的曹鹏尾号为4474农行账户内。借款到期后，被告借款本金未予偿还，利息清至2018年4月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告曹某向原告李某借款6万元的事实，由原告提交的证据借条、转账凭证和原告陈述予以证实，故对原告李某要求被告曹某偿还借款6万元本金的诉请本院予以支持；关于利息部分，原告李某当庭陈述被告支付原告自借款之日至2018年4月底期间的利息，诉讼要求被告支付利息20760元（自2018年5月1日至诉讼之日2019年10月30日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效后三日内偿还原告曹某借款本金6万元，利息20760元共计80760元，并按年利率24%，以6万元为基数计算，支付自2019年11月1日至判决确定给付期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元（减半收取），由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 胡学文 二〇一九年十一月十二日 法官助理 冯玉晶 书 记 员 荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9233号原告：赵发，男，汉族，1990年5月7日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：金东、李梓源，广东恩慈律师事务所律师、实习人员。被告：广州中瑞投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号906房。法定代表人：郑俊浩。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金东、李梓源，被告的法定代表人郑俊浩及其委托代理人贾盼斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、确认原告为获取银行贷款与被告于2018年11月6日签订的《融资服务合同》于2018年12月21日解除；二、被告向原告返还被告擅自扣除的风险保证金人民币16800元及占用期间利息（自2018年11月13日起，按照年6%的利率标准计算至实际付清本息之日止，暂计至2019年1月31日为221.2元）；三、被告赔偿原告为维护合法权益支付的合理律师费人民币10000元；被告承担案件受理费。事实与理由：2018年11月6日，原告前往被告处与被告的经理郑俊浩面谈贷款事宜，郑俊浩在面谈中明确表示可为原告提供银行贷款服务，因此，原告与被告于2018年11月12日签订了两份《融资服务合同》，但被告却拒绝提供其中一份约定有被告收取3%服务费及银行收取1%-5%风险保证金条款的合同给原告。上述合同签订后，郑俊浩独自操作原告的手机完成贷款申请。2018年11月13日，第一笔年利率为7.8375%的贷款49000元由光大银行审批发放给原告，随即在原告不之情的情况下，被被告以“无卡自助消费支付”的方式扣除了16800元，当时郑俊浩称原告被扣除的16800元为银行收取的风险保证金，后原告多次要求被告提供涉案合同及返还其擅自扣除的风险保证金，但被告均拖延推诿。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律法规之有关规定特起诉。被告辩称：被告已经照双方签订的融资服务合同的约定履行完毕义务，原告请求解除融资服务合同没有法定或者约定的依据。按照双方签订的融资服务合同的约定，原告同意向被告支付放款前置管理费和服务费，对于合同中约定的费用类型以及收费标准，原告在协议中签字确认，同时在放款之后原告自愿的前提下向被告支付双方约定的上述费用，原告所称被告返还16800元的保证金没有事实和法律依据；对于原告主张的律师费10000元，原告没有法定或者约定的理由，请求法庭予以驳回。经审理查明：2018年11月6日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、代理方）签订《融资服务合同》，约定：乙方根据贷款银行相关规定和要求为甲方提供贷款服务，甲方同意向乙方支付代办贷款服务费作为乙方的服务报酬，支付金额、支付方式、支付时间按照甲方出具给乙方的融资服务合同内容予以执行，办理贷款申请过程中的一切费用由甲方承担；另分别约定了甲方、乙方的权利义务，争议协商不成向乙方所在地人民法院起诉。原告在被告的介绍下向中国光大银行贷款并于2018年11月13日获得金额49000元。同日，被告利用原告的人脸识别等扣划取得原告账户16800元。2018年12月20日，广东恩慈律师事务所经原告委托，向被告发出《律师函》，函告解除《融资服务合同》等。被告于次日收到该函。被告提交《融资服务合同》复印件，载明：平台放款前置管理费，按照银行机构实际放款金额的每月0.5%、共计36个月，一次性收取；服务费按照银行机构实际放款金额的3%一次性收取；需求金额为5万至10万元；本人已详细阅读并知悉《委托服务协议》和《融资服务合同》的全部内容，且无异议和不明之处，承认并同意按本文件内容予以履行；原告在客户姓名处签名。由于没有原件，原告对该《融资服务合同》不予确认。被告提交《贷款额度测算》，载明“恭喜您获得融e借额度31000元，以上额度仅供参考，以实际审批结果为准，我行有权随时调整该额度”等。被告主张此为协助原告贷款31000元，原告表示未收到该款。被告述称所扣划的16800元包含：80000元的按3%计算的服务费为2400元，80000元按月千分之五计算36个月的月息（前置管理费）为14400元。原告确认可按照贷款金额49000元的3%计算服务费1470元给被告。另查明：2018年12月7日，广东恩慈律师事务所向原告开具金额为5000元的律师费发票。2019年1月11日，广东恩慈律师事务所向原告开具金额为5000元的律师费发票。本院认为：原告与被告于2018年11月6日签订《融资服务合同》，双方之间的服务合同关系成立。合同项下被告已为原告提供部分服务，原告已不需要被告继续服务，该合同未约定合同期限。原告委托律师向被告发出《律师函》通知解除该合同成立，本院予以确认。现原告诉请确认2018年11月6日《融资服务合同》于2018年12月21日解除成立，本院对此依法予以支持。2018年11月6日《融资服务合同》未约定具体的服务费用，根据该合同费用应以另一份《融资服务合同》具体的约定为准。被告提交了另一份《融资服务合同》复印件，该文件记载了具体费用事项，依据该文件及原告主张的贷款金额80000元，被告计算得出了扣款16800元的理由；原告对该《融资服务合同》复印件虽不予确认，但并未提交其他约定文件足以否定，综合来看本院对原告该项主张不予认定，本院确认《融资服务合同》复印件的效力。被告收取服务费用按80000元为基数计算并不符合约定，本院对此调整为按照实际放款金额49000元计算；依约定被告可收款项为：以49000元为基数，按3%计算服务费为1470元，按月千分之五计算36个月前置管理费为8820元，两项合计10290元。现原告诉请被告退费中的6510元（16800元-10290元）成立，本院对此依法予以支持；诉请超出部分本院不予支持并依法予以驳回。原告另诉请被告支付该款利息，利息按年6%自2018年11月13日计算至付清之日止合理，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付律师费10000元并无合同依据，且事实、法律依据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告赵发与被告广州中瑞投资咨询有限公司于2018年11月6日签订的《融资服务合同》于2018年12月21日解除；二、被告广州中瑞投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵发返还6510元；三、被告广州中瑞投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵发支付利息，利息以6510元为本金、按年6%自2018年11月13日计算至付清之日止；四、驳回原告赵发其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告赵发负担294元，被告广州中瑞投资咨询有限公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 刘 勇人民陪审员 官美华二〇一九年十一月二十一日法官助理文静书记员王施琪吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1689号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人边江，男，1979年6月7日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，文化程度初中，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2011年11月14日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2012年3月17日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年6月22日至7月7日被行政拘留。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1765号起诉书指控被告人边江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月18日21时许，被告人边江饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车行驶至广州市增城区荔城街沿江西路水上派出所时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人边江血液中的酒精含量为211.33mg/100ml。公诉机关认为被告人边江的行为已经构成危险驾驶罪。被告人边江有犯罪前科、如实供述的量刑情节。建议对被告人边江判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金1000元至2000元。被告人边江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人边江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人边江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27210号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱伟明，男，汉族，1982年1月7日出生，住福建省仙游县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告朱伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1272.37元，截至2019年2月6日的利息51.21元；2、判令被告立即支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1272.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告朱伟明通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款4666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱伟明未作答辩。 本院经审理查明：被告朱伟明（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱伟明提供总金额为4666元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年2月6日，尚欠原告借款本金1272.37元以及利息51.21元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱伟明经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月6日的借款本金1272.37元、利息51.21元； 二、被告朱伟明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1272.37元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱伟明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱伟明负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1606号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李新成，男，1970年5月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度小学，户籍地为湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2018年11月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2019年10月30日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人吴勇太、赵钧，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1635号起诉书指控被告人李新成犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人李新成及辩护人赵钧到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月25日7时许，被告人李新成未依法取得机动车驾驶证，驾驶悬挂HE761号牌二轮摩托车搭载被害人周某1，沿广州市增城区永宁街创新大道由东往西方向行驶，行至米时，未按照交通信号灯指示通过交叉路口，与潘某1驾驶的由北往南方向行驶粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人周某1当场死亡、被告人李新成受伤（经鉴定，李新成的伤情为重伤二级）的交通事故。经交警认定：被告人李新成承担本次事故的主要责任，潘某1承担此次事故的次要责任，被害人周某1不承担事故的责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实指控的事实。公诉机关认为被告人李新成的行为已构成交通肇事罪。被告人李新成归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。被告人李新成对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人是过失犯罪，认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现。被告人乃初犯、偶犯，因本次交通事故导致重伤二级，生活不能自理。请求从轻处理。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李新成的户籍资料、前科查询回执；被告人李新成的诊断证明书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图；车辆痕迹检验笔录；驾驶人信息查询结果单；证人潘某1的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书、收据；被害人周某1身份证、居民死亡医学证明书、户籍信息；“2018.09.25”交通事故车辆行驶轨迹、交通事故照片；南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第3230号、3231号南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；第20180910号、20180911号道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C243号鉴定书；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C262号鉴定书；广州市公安局交通警察支队增城大队第440183120180000411号道路交通事故认定书；证人邱某1的证言及辨认被告人李新成的笔录；证人潘某1、周某2的证言；被告人李新成的供述。本院认为，被告人李新成无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证，未按照交通信号灯指示通过交叉路口，因而发生交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李新成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李新成归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李新成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  王嘉雯附相关法条：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再713号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：刘侠（又名刘霞），女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告刘侠民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第05214号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监912号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告刘侠偿还借款50000元及利息。本院经审理作出判决：被告刘侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义偿还借款本金50000元及利息（自2011年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算利息）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05214号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执314号之一申请执行人彭志华，男，汉族，1977年11月7日出生，住青海省德令哈市。被执行人郑启丁，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省三台县。申请执行人彭志华与被执行人郑启丁民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）青2802民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。本案的申请标额40000元、迟延履行期间的利息（借款40000元、诉讼费400元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、车辆、土地、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十一月七日书记员 东珠仁青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50152号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：上海九好办公服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭丛军。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海九好办公服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告上海九好办公服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月的电信费人民币(以下币种同)8,880元、违约金5,559.20元7,825元(要求计算到实际清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月在原告处申请办理了2015年“天翼领航商务宽带回馈升速”业务，并填写申请表，双方约定原告向被告提供宽带服务。截止2018年4月被告欠付电信费8,880元，原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告上海九好办公服务有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年5月5日在原告处填写了《2015年“天翼领航商务宽带回馈升速”申请登记表》，向原告申请了月付费8,880元，宽带速率为80M的宽带套餐。《2015年“天翼领航商务宽带回馈升速”活动规则》第四条规定：“……营销规则或合同期满后，为保障客户通信的连续性，在客户未办理业务注销(拆机)手续前，在客户未产生欠费的情况下，中国电信上海公司不得擅自终止向客户提供通信服务。中国电信上海公司应继续为客户提供通信服务，双方按以下约定办理：1.……；2.营销规则或合同到期前30日内，若客户不作资费套餐的变更，则本营销规则或合同自动延展12个月(1年)，延展次数不限；……”被告欠2018年4月电信费8,880元。以上事实，由原告提供的《2015年“天翼领航商务宽带回馈升速”申请登记表》及活动规则、上海电信客户欠费及违约金清单、上海电信公司上门情况单、催缴情况记录表、律师催款通知以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立了电信宽带服务合同关系，原告为被告提供电信宽带服务，被告理应按照约定向原告支付电信费。被告未按约支付2018年4月的电信套餐费，故应向原告支付未付电信费。至于原告主张的违约金，本院认为，违约金每日加收3‰过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海九好办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心支付2018年4月的电信费8,880元；二、被告上海九好办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心支付违约金(以人民币8,880元为基数，按每日3‰的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日)；三、驳回原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告上海九好办公服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执737号之一被执行人：闫涛。本院在执行闫涛因非法持有毒品罪处罚金一案中，闫涛应缴纳罚金5000元，但闫涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫涛在财付通支付科技有限公司的存款452元。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十一月十九日法官助理贾慧哲书记员白千
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执4232号申请执行人：延吉市洁缘物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市西山街。法定代表人：金学哲，该公司总经理。被执行人：裴莲玉，女，1977年1月20日出生，汉族，公民身份号码为222424197701207125，住所吉林省延吉市。本院在执行延吉市洁缘物业管理有限公司与裴莲玉服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行，并依据本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民特526号民事裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（裴莲玉立即支付1487.6元）。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市洁缘物业管理有限公司申请执行的本院（2019）吉2401民特526号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执363号 申请执行人：杨三荣，男性，1968年08月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨海清，男性，1973年10月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行杨三荣与杨海清借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初475号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款16250元。根据申请执行人杨三荣的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨海清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执363号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监96号原审原告：吴全辉,男,1985年12月23日生,汉族，住山东省郓城县。原审被告：王建飞，男，1982年1月16日，汉族，住江苏省苏州。原审原告吴全辉诉原审被告王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）苏0591民初8377号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执175号 申请执行人杨某，女，1986年10月生，傣族，住梁河县。 被执行人鲜某，男，1988年10月生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人杨某与被执行人鲜某民间借贷纠纷一案，2019年1月28日梁河县人民法院做出（2018）云3122民初540号民事判决书，由鲜某偿还杨某借款90000元。因鲜某未履行生效裁判文书所确定的给付义务，2019年6月3日杨某向本院申请强制执行，执行标的为90000元。 在执行过程中，经对被执行人鲜某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。在传唤过程中也未能联系到被执行人鲜某，本院对其限制消费措施，纳入失信被执行人名单。后将情况告知申请执行人杨某后其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）云3122执175号执行案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴俊熠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25411号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：肖庆武，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告肖庆武经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金21710.63元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）2885.65元、复利191.53元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年10月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年10月31日，原告向被告发放了贷款80000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年3月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金21710.63元、利息（含逾期利息）2885.65元、复利191.53元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖庆武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21710.63元及其利息、逾期利息及复利（自2019年3月20日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告肖庆武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告肖庆武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。负责人：翟建民，该行行长。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：徐正强，男，汉族，1992年12月15日出生，住安徽省当涂县。本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告徐正强金融借款合同纠纷一案中，由于被告徐正强通过其他方式无法送达，需对其公告送达开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 海人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十一月十九日书 记 员  余金婷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1482号被执行人六冶（郑州）科技重工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六冶（郑州）科技重工有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费37464元被执行人六冶（郑州）科技重工有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2543号民事判决书确定的案件受理费37464元执行完毕。二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25693号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：戴小华，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告戴小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150918000053号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月18日发放贷款85000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金31945.62元、利息（含罚息）7553.12元，复利939.51元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31945.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）7553.12元，复利939.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告戴小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31945.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为7553.12元，复利为939.51元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告戴小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告戴小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4086号申请执行人：王二兵，男，1987年5月29日出生，汉族，住温县。被执行人：王庆洲，男，1989年12月19日出生，汉族，住温县。申请执行人王二兵与被执行人王庆洲民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3909号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王庆洲名下有豫Ａ×××××别克牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆洲名下豫Ａ×××××别克牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人王庆洲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月二十六日书记员  刘建纯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1889号原告：刘国滨，男，汉族，1969年5月31日出生，住西安市阎良区。委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。被告：刘璐，女，汉族，1993年11月1日出生，住西安市阎良区。原告刘国滨与被告刘璐所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕炫贝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年10月，原告全资购买了位于西安市雁塔区高新路与科技路交汇处天地源丹轩梓园5幢10802号房屋，但将房屋登记至被告名下。被告私自带走原告的房屋产权证书、购房合同等相关资料，原告知晓后，多次与被告协商，被告表示愿意归还，但未实际履行。该房屋的实际所有权人应为原告，现为保护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、确认被告名下位于西安市雁塔区高新路与科技路交汇处天地源丹轩梓园5幢10802号房屋归原告所有，并责令被告将该房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原、被告系父女关系。2014年10月21日，原告通过尾号为9068的银行卡向天地源股份有限公司刷卡支付购房定金20000元。2014年10月25日，被告刘璐（乙方）与天地源股份有限公司（甲方）签订《丹轩梓园高层商品房认购协议》，约定：“乙方自愿购买甲方开发的位于高新一路以西的丹轩梓园项目高层5幢1单元10802号，建筑面积147.64平米，房款为1968531元，乙方于甲方通知的签约期限内携《认购协议》、定金收据及有关证件，与甲方签订《商品房买卖合同》及相关文件，并在正式签约前支付全额购房款1968531元；甲方承诺在2017年4月30日前交房；甲乙双方协商一致解除本认购书的，双方互不承担任何责任。”同日，原告持被告刘璐的银行卡向天地源股份有限公司转款1100000元，王炳堂向天地源股份有限公司转款400000元，蒋彩琴向天地源股份有限公司转款448532元，共计1968532元。本案所涉房屋现登记在被告刘璐名下。根据原告提供的被告刘璐的普通高等学校毕业证书显示，被告刘璐于二00八年九月至二0一三年七月在西安医学院护理专业五年一贯制专科（高职）学习，于二0一三年七月一日毕业。被告刘璐中国农业银行（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2268）卡内截至2013年8月18日存款余额为1100710.6元。王炳堂与蒋彩琴称两人于合同签订当日的转款系代替原告向天地源股份有限公司支付的涉案房屋的购房款。2018年5月10日，原告与刘珊就本案所涉合同的装修签订《室内装饰装修工程合同》，约定：本案所涉房屋的装修工期为90日，自2018年5月17日至2018年8月17日，装修价款为130000元。庭审中，原告提交施工合同、买卖合同及物业公司收据及缴费水单证明其对涉案房屋进行装修、购买家具家电及该房屋至今由原告实际占有使用。2018年7月2日15时，原告刘国滨通过电话向西安市公安局阎良区分局凌云路派出所报警称：放在其母亲与女儿居住的阎良区XX园XX街XX小区XX号楼XX单元XX室衣柜抽屉内的物品丢失，请求出警。西安市公安局阎良区分局凌云路派出所接警后出警，经询问报案人（本案原告刘国滨）：2018年7月1日13时许，原告刘国滨回到其母亲与女儿刘璐居住的阎良区XX园XX街XX小区XX号楼XX单元XX室，发现让其母亲锁在衣柜抽屉内的资料袋丢失，内装阎良区XX园XX街XX小区XX号楼XX室房产证、雁塔区高新路与科技路交汇处天地源丹轩梓园5栋10802室房产证、购房合同、刘璐多件首饰及一块女士名牌手表。另查，位于高新一路以西的丹轩梓园项目高层5幢1单元10802号房屋于2018年8月6日登记于被告刘璐名下。再查，2016年12月1日，被告刘璐与西安中飞实业发展有限公司签订《劳动合同书》，约定：“合同期限为5年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止；被告刘璐根据需要在行政助理岗位从事办公室各类日常工作，工作地点为中飞宾馆。”2018年10月23日，中国飞行试验研究院中飞宾馆出具《工资收入证明》，载明：“兹证明我单位员工刘璐(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)月工资收入为应发3450元/月，全年应发收入为41400元/年。扣除公积金社保后月平均工资收入为实某某3000元/月，全年实某某收入为36000元/年。本证明仅用于证明我单位员工工资收入，不作为我单位对该员工的任何形式的担保文件。”再查，原告于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封本案所涉房屋，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具保函，为原告的财产保全提供担保，本院于2018年12月10日作出（2018）陕0113财保623号民事裁定书，依法查封被告本案所涉房屋，原告为此支出保险费14911元，保全费5000元。被告刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有协议、结婚证、证明、房屋所有权证、劳动合同、收据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原、被告就本案房屋权属发生争议。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告向天地源股份有限公司支付20000元购房定金后，被告与天地源股份有限公司签订了《丹轩梓园高层商品房认购协议》，本案所涉房屋部分的购房款1100000元，虽由被告账户转至天地源股份有限公司，但依据被告刘璐银行转款记录，其在西安医学院就读期间，陆续有大额存款转入，截至购房前累计存款约1100000元，再结合被告的工作性质及年收入情况，被告明显无力支付上述款项。且原告持有购买本案所涉房屋的相关手续及转款凭证，房屋交付后原告出资对房屋进行装饰装修、购买家电，本案所涉房屋由原告实际居住使用，被告虽根据房屋买卖合同等文件被登记为房屋所有权人，但登记在被告名下明显非被告真实意思表示，据此作出的权属登记因此而不具有原因行为的基础，从而导致权属登记状态与真实权利状态不一致。现本院依据原告所提供购房款支付、房屋装修及使用、被告个人年龄及收入状况等案件事实，能够证明原、被告之间形成借名买房关系，足以推翻房屋所有权证的记载事项，原告显系本案所涉房屋的真实物权人，故对于原告要求确认西安市雁塔区高新路与科技路交汇处天地源丹轩梓园5幢10802号房屋归原告所有的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认位于西安市雁塔区高新路与科技路交汇处天地源丹轩梓园5幢10802号房屋归原告刘国滨所有。本案案件受理费53551元、保险费14911元、保全费5000元，由被告承担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其应承担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 娆人民陪审员 施 璐人民陪审员 费安平二〇一九年十一月八日书 记 员 张朝茜打印：扈艳红校对：张朝茜2019年月日送达1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11335号 上诉人（原审被告）：河北中冶名润房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼十层1001-1002号。 法定代表人：高喜洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华慧中、张瑾，北京友恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 主要负责人：郝超，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦辉、仇少穷（实习律师），河北冀华律师事务所律师。 原审被告：谢京，女，1972年11月25日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 原审被告：崔少辉，男，1973年5月24日出生，汉族，住石家庄市辛集市。 上诉人河北中冶名润房地产开发有限公司(以下简称中冶公司)因与被上诉人兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行），原审原告谢京、崔少辉金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中冶公司因与其他当事人庭下达成和解，现申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中冶公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北中冶名润房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20818元，减半收取10409元，由上诉人河北中冶名润房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇一九年十一月六日 书记员  李 然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6167号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地在南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。（简称建宇公司）法定代表人：杨静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：袁小磊，户籍地在江苏省，现暂住在南京市雨花台区。被告：罗秀莹，户籍地在江苏省，现暂住在南京市雨花台区。诉讼请求：1.判令被告袁小磊、被告罗秀莹支付2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费2347.8元（计算公式为68.65㎡×1.9元/㎡/月×18个月）；2.判令被告袁小磊、被告罗秀莹支付延迟履行期间利息（自2019年7月1日计算至实际给付之日，按照银行同期同类贷款利率标准计算）；3.判令被告袁小磊、被告罗秀莹承担本案全部诉讼费用。基本事实：2015年至今，原告建宇公司为南京市雨花台区南郡国际花园小区提供物业管理服务，被告袁小磊、被告罗秀莹系该小区xx室业主，房屋建筑面积68.65㎡，其未支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2347.8元。原告南京建宇物业有限责任公司与被告袁小磊、被告罗秀莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁小磊、被告罗秀莹于本判决生效之日起十日内向原告南京建宇物业有限责任公司支付物业管理服务费2347.8元及延迟履行期间利息（自2019年7月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁小磊、被告罗秀莹负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年十一月二十一日书记员  徐甜甜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7646号之一原告：广州中欧汇信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区站西路26号A212。法定代表人：郭斌文，职务总经理。委托诉讼代理人：黎红艳，该司职员。被告：广州特迎文化传媒服务有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号759号。法定代表人：高威。被告：高威，男，1980年4月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告广州中欧汇信息科技有限公司诉被告广州特迎文化传媒服务有限公司、高威买卖合同纠纷一案，已依法转为普通程序审理，本院于2019年10月14日向原告送达补预交受理费通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州中欧汇信息科技有限公司撤诉处理。原告广州中欧汇信息科技有限公司已经交纳的受理费716元，减半收取358元，由原告负担。审判长  黄斐斐审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1565号 原告：胡发瑛，女，汉族，生于1963年4月14日，住四川省万源市。 被告：刘志明，男，汉族，生于1952年9月17日，住四川省万源市。 原告胡发瑛与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡发瑛到庭参加诉讼，被告刘志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡发瑛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至本金付清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2012年5月1日向原告借款6万元，并出具借条一张，被告按约定将利息给付至2015年12月30日。之后再未偿还任何本息，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息情况。 2、借条一张，拟证明被告2012年5月1日向原告借款6万元的事实。 3、借条一张，拟证明2017年1月24日被告重新出具借条并将2012年5月1日的原借条作废的事实。 被告刘志明未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。 以上证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告提供的1、2、3组证据，来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。 经审理查明，原、被告之间因原告先前在罗文镇从事运输业期间而相互熟悉，后被告刘志明在万源市水务局对面包工修建房屋，原告本有购房需求，于是在被告包工修建的房屋处向开发商预付了10万元房款预定了房屋一套，后因被告修房子需要周转资金，向原告借款。2012年5月1日，原告在万源市工商银行旁的自由女神雕像处将6万元现金交付给被告，并在同日由被告书立借条一张，借条内容为：“借条今借到胡发瑛人民币，60000.00元，大写，陆万园整，利息月计贰份，借款，刘志明，2012.5.1。”原告自认被告按借条约定每月给付利息1200元至2015年12月30日。2017年1月24日，被告又重新书立借条一张，内容为：“今借到胡发瑛现金60000.00元，大写：陆万园整（以前借条作废），身份证，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人：刘志明，2017.1.24日。”被告并未收回2012年5月1日的原始借条。之后，被告本息分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷法律关系，应当合法有效。被告未按约定履行还款义务，违反诚信法律原则,依法应当承担清偿原告债务的民事责任，故原告请求被告偿还借款6万元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告已自认被告按约定月利率2%支付利息至2015年12月30日，本院予以确认。对2016年1月1日至2017年1月24日双方重新出具借条时止的利息支付问题？本院认为，按当地的交易习惯来理解，重新换借条的行为，实际上是对前期本息的结算以及中断诉讼时效的通常习惯做法，故该期间的利息如果被告未支付，通常情况下，应当在“新借条”中予以结算，但“新借条”并未涉及该期间的利息问题，故本院确认该期间的利息被告已支付。对2017年1月24日之后的利息，“新借条”中虽然使用了“以前借条作废”的字样，而新借条中又未对利息重新约定,结合被告换条时未收回原借条的事实，可以理解为“原借条作废”系对未收回原借条的一种明确，并非原告放弃利息的真实意思表示，故从2017年1月25日起，被告仍需按最初约定月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，判决如下： 被告刘志明在本判决生效后三十日内偿还原告胡发瑛借款本金6万元及利息（利息从2017年1月25日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告刘志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 高 伟 审判员 杨永朋 审判员 何智刚 二〇一九年十一月八日 书记员 詹文丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1181号 申请执行人：曾大树，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 申请执行人曾大树依据本院作出的（2019）川0722民初374号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司给付工程款691253元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初374号民事判决书确定申请执行人曾大树债权金额691253元及利息，现已执行到位金额77449.80元，未执行金额613803.20元及利息。经网络查控和传统调查未发现被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司有可供执行财产，经申请执行人曾大树的委托诉讼代理人邓常超签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初328号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张文才，男，1979年6月11日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市冠县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被冠县公安局刑事拘留，2019年7月30日被本院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。辩护人胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人张文才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人张文才到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年5月31日下午15时20分许，冠县桑阿镇陈贯庄村村民张某1（另案处理）与本村村民张某3因浇地发生纠纷，后张某3的儿子张文才与张某1相互殴打，殴打过程中被告人张文才致张某1双侧肋骨骨折。经鉴定，张某1的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张文才故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年左右。公诉机关提交了书证，证人张某3、张某2等人的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实。被告人张文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年11月10日被害人张某1不要求被告人张文才对其进行民事赔偿，张某1对张文才的行为表示谅解。本院认为，被告人张文才构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，张文才自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，张文才在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  陈明杰人民陪审员  柳春慧二〇一九年十一月二十六日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38752号原告：邓芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：梅州利贞实业有限公司，住所地梅州市江边路。法定代表人：王晖。本院经审查认为：本案原告邓芳依据其与被告梅州利贞实业有限公司、案外人上海清科凯盛投资管理有限公司、广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德和聚投资合伙企业（有限合伙）签订的《协议书》而提起本案诉讼。该协议约定了各方在履行过程中发生争议的，向广州天河法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《协议书》中并未约定合同履行地、合同签订地及标的物所在地，且原告邓芳以及被告梅州利贞实业有限公司的住所地均不在广东省广州市天河区。另外，根据国家企业信用信息公示系统显示，《协议书》中涉及的案外人上海清科凯盛投资管理有限公司、广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）、广州凯德和聚投资合伙企业（有限合伙）的住所地均不在广东省广州市天河区。原告邓芳亦未提供其他证据证明广东省广州市天河区属于与争议有实际联系的地点。因此，各方约定发生争议向广州市天河区人民法院提起诉讼缺乏依据，应认定为无效，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被告梅州利贞实业有限公司的住所地为梅州市江边路，上述地址位于梅州市梅江区辖区内，故梅州市梅江区人民法院对本案有管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，依法将本案移送至广东省梅州市梅江区处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省梅州市梅江区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年十一月四日法官助理王茹书记员陈慧明