wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6175号原告：李宏彬，男，1982年9月5日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。被告：胡宝钰，女，1995年4月7日出生，汉族，住寿光市。原告李宏彬诉被告胡宝钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李宏彬的委托诉讼代理人李菲、被告胡宝钰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李宏彬及其委托诉讼代理人李菲、被告胡宝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款本金67187元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年3月至2018年10月，被告向原告多次借款共计67187元。其中，2018年8月5日，原告应被告的要求以微信转账的方式向房东刘沂源转款19000元，用于支付其经营的宠物店房租费用。2018年8月7日，应被告要求以微信转账的方式支付给负责其店铺装修的李师傅1750元。其余以微信转账的方式分多次转给被告。至今被告未偿还借款本金。诉讼中，原告将诉讼请求第1项金额变更为78545.24元。胡宝钰辩称，被告未向原告借款；双方系恋人关系，且在一起生活，案涉款项系原告自愿赠与给被告的。本院经审理认定事实如下：原、被告在潍坊市某歌厅认识，后发展为男女朋友关系，且双方存在同居行为。2018年3月至2018年11月，原告通过微信分多次向被告转账共计58589.24元，其中，包含多个520元、521元、1314元及3元、4元、5元…等连续转账。同时，被告在上述时期内多次向原告转账共计5110.01元，亦包含1314元及1元、2元、3元…等连续转账。2018年8月5日，被告租用案外人刘沂源房屋，原告替被告向刘沂源支付租金19000元。2018年8月7日，被告装修租赁房屋，原告替被告支付装修费1750元。现双方发生纠纷，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的律师函照片、快递单、快递妥投打印件、企业信用信息公示报告、微信交易记录、微信转账截图、微信聊天记录、被告提交的用户填报登记表复印件、聊天记录打印件、视频资料、本院调查笔录及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告陈述原、被告之间系男女朋友关系，且双方曾有同居行为，并提交用户填报登记表复印件、聊天记录打印件、视频资料等证据。结合原告提交的微信聊天记录、双方之间3元、4元、5元…等连续转账的游戏行为、本院的调查笔录及原告“曾经追求被告”的陈述，本院认为，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证实原、被告在2018年3月至11月间曾系恋人关系，本院对该事实予以确认。本案争议焦点为案涉款项是否系被告向原告的借款。第一，原告向被告交付3元、4元、5元…等连续款项，且转账时间多在23时左右，明显与借款的逻辑不符。同时，原告亦自认上述转账行为系原、被告之间的游戏。第二，基于原、被告的恋人关系，原告向被告转账的520元、521元及1314元等款项，均包含有特定的寓意，且521元和1314元等金额并非整数，与通常民间借贷的逻辑不符。第三，被告提交的视频资料显示，原、被告之间曾经存在同居行为，被告辩称原告向其转账的款项系原告赠与并部分用于共同生活开支，存在较大的可能性。第四，在原、被告交往期间，被告亦多次向原告转账共计5110.01元，且其中亦存在1314元、6.01元等金额，该事实与原告存在借贷关系的陈述自相矛盾。第五，原告主张其向案外人刘沂源等转账款项亦系被告向其借款，但其未提交证据证实其主张，且刘沂源的陈述显示，系原、被告共同与其协商租赁事宜。综上，原告依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，被告辩称案涉款项系基于双方恋人关系，原告赠与的款项，并提交相应证据证明，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明系被告向其借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李宏彬的诉讼请求。案件受理费减半收取计882元，由李宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一九年十一月二十九日书记员  马秋萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32141号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴亚亚，女，1990年8月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴亚亚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执439之二号申请执行人：温宿县国有资产经营投资有限责任公司,住所地：温宿县水稻农场前村1组14号。法定代表人：曹聚远，该公司董事长。委托代理人：赵恩怀，男，汉族，1970年5月18日出生，系该公司总经理，现住阿克苏市，特别授权代理。被执行人：何文成，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，现住温宿县。本院在执行申请执行人温宿县国有资产经营投资有限责任公司与何文成农业承包合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计204213.5元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年9月20日前支付申请执行人50000元，于2019年10月20日前支付50000元，于2019年12月30日前支付50000元，余款54213.5元于2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行100112元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年11月13日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执439号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月十五日书记员 靳 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29723号原告马天民，男，汉族，1970年7月3日出生，住郑州市金水区。被告林雪，女，汉族，1976年12月10日出生，住郑州市金水区。原告马天民诉被告林雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天民、被告林雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、被告于2012年11月12日向原告借款10万元，承诺月息2%；到2019年10月10日，本息共计266000元（共83个月，利息每月2000元，利息共166000元）；二、被告于2012年12月5日向原告借款10万元，承诺月息2%，到2019年10月10日，本息共计264000元（共82个月，利息每月2000元，利息共164000元）；三、被告于2012年12月9日向原告借款10万元，承诺月息2%，到2019年10月10日，本息共计264000元（共82个月，利息每月2000元，利息共164000元）。并向原告打有借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告诉至本院，请求判令被告返还原告欠款本金300000元及利息494000元。被告辩称：一、答辩人从来没有向被答辩人借款，那是答辩人与被答辩人合伙做生意投资的钱，有合伙协议等为证。投资项目的钱款属于风险投资，被答辩人是有完全独立能力的人，应为自己的投资行为负责，答辩人没有赔偿或补偿的责任。二、被答辩人一直没有给答辩人要过钱，诉讼时效已经超过3年，法律是不保护躺在权力上睡大觉的人，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借马天民现金拾万元（￥100000）整。利息月息2000元”。2012年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠现金拾万元整（￥100000），（月息2分）”。2012年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借马天民现金拾万元整（￥100000），（2分息）”。原告于2012年11月13日、2012年12月5日、2012年12月9日取款共计30万元，并提交了其中信银行交易记录，被告认可收到原告30万元。2013年9月3日，原告向被告出具收条一份，载明收到货款59万元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告欠款30万元并提交有欠条及相应的取款记录，被告认可收到欠条所载的30万元，根据欠条内容，本院对原告所称该30万元系其出借给被告的借款予以采信。原告主张被告偿还借款本金30万元，被告辩称已偿还完毕，其提交的59万的收条即是还款证据。本院认为被告向原告出具的是欠条，且约定了利息，被告所称30万系合伙投资款不符合常理，且其提交的59万元收条载明是货款，并非偿还借款，故被告举证不足以证明其主张，本院不予采信。故被告应偿还原告欠款本金及利息，分别为：本金10万元，利息自2012年11月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算；本金10万元，利息自2012年12月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算；本金10万元，利息自2012年12月9日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因被告向原告出具的欠条并未约定还款时间，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林雪于本判决生效后十日内偿还原告马天民借款本金30万元及利息（本金10万元，利息自2012年11月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算；本金10万元，利息自2012年12月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算；本金10万元，利息自2012年12月9日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4355元，由被告林雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十三日书记员 宋小乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初433号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人张某某，男，1985年11月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业；因本案，2019年8月23日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留七日，现因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被株洲市公安局芦淞分局转为刑事拘留，2019年9月18日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]449号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2019年8月2日14时12分许，被告人张某某在株洲市芦淞区公安小区28栋楼下，见被害人刘某某1停放在此的劲野踏板摩托车没拔钥匙，遂将车盗走，销赃得款600元。2.2019年8月15日11时40分许，被告人张某某在株洲市芦淞区大伟神龙酒店后坪，采用接线的方式，将被害人刘某某2停放在此的立马电动车盗走，后以350元价格销赃。3.2019年8月22日晚上10时许，被告人张某某在株洲市芦淞区文化园小区10栋负一楼，将被害人廖某某停放在此的一辆珠江踏板摩托车推至另一单元隐蔽处，采用接线的方式欲将车盗走，后被车主发现并报警。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗三台摩托车价值6780元。另审理查明，因本案，被告人张某某于2019年8月23日被株洲市公安局芦淞分局处以公安行政拘留七日，2019年8月29日转为刑事拘留，已被羁押六天。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，且具有1次犯罪未遂和坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处人民币五千元罚金。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某某的人口信息材料、传唤经过、破案经过、公安行政处罚决定书、株洲市芦淞区价格认证中心株芦价认定[2019]183号价格认定结论书、收款收据、辨认笔录及照片、对案笔录及照片、证人王某的证言、被害人刘某某1、刘某某2、廖某某的报案材料与陈述、被告人张某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某在文化园小区10栋负一楼的盗窃作案中，已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时，本案的部分被盗财物已挽回，亦可酌情从轻处罚。被告人张某某因本案被行政拘留的日期应折抵其相应的刑期。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月22日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人张某某分别向被害人刘某某1、刘某某2退赔损失折合人民币二千五百二十元、二千一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇一九年十一月二十七日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢210号之二 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。 负责人：许建华，职务：行长。 被执行人广州钒浦新能源发展有限公司（以下简称钒浦公司），住址：广州市花都区新华街凤凰北路27号B区6-10号楼商铺二层01号商铺，组织机构代码：67972574-4。 法定代表人：敬俊。 被执行人广州宏升太阳能科技有限公司（宏升公司），住址：广州市花都区新华街新华工业区瑞香路，组织机构代码：73157955-4。 法定代表人：蔡锦城。 被执行人敬俊，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人开百玲，女，1980年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人范全卫，女，1975年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钒浦公司、宏升公司、敬俊、开百玲、范全卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民二初字第338号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人钒浦公司公司应清偿申请执行人借款本金7464743.27元及利息、复利，被执行人宏升公司、敬俊对上述债务承担连带责任，申请执行人对被执行人开百玲所有的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号26栋702号的房产（产权证号：35××33）、对被执行人范全卫所有的位于广州市花都区平步大道中131号雅宝新城内76号的房产（产权证号：06××96）及位于广州市花都区新华镇秀全大道31号之一B座1204号的房产（产权证号：15××80）享有折价或拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。一审案件受理费64679元、财产保全费5000元、公告费560元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经到被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、本院向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向番禺辖区的车管部门查询，发现被执行人宏升公司有车牌号为粤Ａ×××××号小汽车一辆、被执行人敬俊有车牌号为粤Ａ×××××号小汽车一辆、被执行人范全卫有车牌号为粤Ａ×××××号小汽车一辆。本院已查封上述车辆的档案，但因未发现该车辆去向，故暂未对上述车辆进行处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有相应的其他车辆登记记录。 四、经向番禺辖区的国土部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的房产登记记录。经向广州市花都区国土部门查询抵押房产登记记录，已拍卖被执行人开百玲所有的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号26栋702号的房产（产权证号：35××33），拍卖得款1733332元，本案申请执行人已受偿1707098元。 五、另查，被执行人范全卫所有的位于广州市花都区平步大道中131号雅宝新城内76号的房产（产权证号：Ｃ0××96）及位于广州市花都区新华镇秀全大道31号之一B座1204号的房产（产权证号：Ｃ1××80）已被广州市天河区人民法院以（2014）穗天法执字第1770号案件查封。后广州市天河区人民法院以（2014）穗天法执字第1770号《移送执行函》将上述房产移交本院执行。本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖及一次变卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。 六、另查，被执行人敬俊所有的位于广州市花都区新华街凤凰北路27号B区6-10号楼商铺二层01号商铺（产权证号：03××07）已被其他法院另案查封在先，本院已轮候查封上述房产，但未能对上述房产作出处理。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如双方未能达成和解，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁01执2088号 申请执行人：袁俊杰，男，1982年7月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。 法定代表人：邵莹莹，该公司总经理。 袁俊杰与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2275号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路1号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2275号裁决书由济南市历城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐彬彬
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2331号申请执行人：重庆市财茂商贸有限公司，住所地重庆市黔江区石城路288号。统一社会信用代码915001145616256683。法定代表人：马联联。该公司总经理。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于重庆市财茂商贸有限公司申请执行重庆市翔能机电有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8606号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，重庆市财茂商贸有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付货款290000元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年4月23日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为290000元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜学礼，男，1953年7月1日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人姜学礼因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）征收房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜学礼向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定再审申请人已签订补偿安置协议并领取相应补偿款后，即丧失对征收行为提起诉讼的主体资格错误。案涉《搬迁补偿协议》中被申请人委托河南省开封市林场仅支付了搬迁补偿费和临时安置补偿费，而非一、二审法院认定的对房屋本身价值的补偿费。（二）案涉《搬迁补偿协议》的签订存在欺诈情形，开封市林场在拆迁时同意给予再审申请人安置房，但并未履行。（三）开封市林场不具有实施房屋拆迁的资格，被申请人及其委托开封市林场对再审申请人房屋实施的拆迁征收行为缺乏法律依据，属于违法行为。（四）再审申请人诉请的是被申请人及其委托方以签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行为违法，不能以民事判决确认补偿协议合法而拒绝审查征收行为的合法性。（五）2008年底至2017年6月是协议的补充手续履行期间，2018年再审申请人通过信息公开得知开封市政府应被推定为拆迁（征收）主体，因此提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审行政裁定；2、确认被申请人通过其委托人以与再审申请人签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，再审申请人姜学礼的诉讼请求为确认被申请人开封市政府拆迁（征收）其房屋的行政行为违法。根据一、二审法院查明和认定的事实，姜学礼于2008年与开封市林场签订《搬迁补偿协议》，姜学礼同意接受货币形式的搬迁安置补偿，并对房屋等地上附属物的补偿数额、搬迁奖励费用等内容进行了约定，并约定上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置。姜学礼实际交付了房屋并领取了搬迁补偿款，其关于案涉房屋的权益已经得到了基本保障，且案涉《搬迁补偿协议》已经法院生效判决确认有效。姜学礼主张开封市政府拆迁（征收）行政行为违法缺乏事实根据，一、二审裁定结果可予维持。 综上，姜学礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜学礼的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11465号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：曾志全，男，1974年5月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告曾志全金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1040号原告：詹某1，男，1986年9月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告：陈某，女，1985年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告詹某1与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹某1委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。詹某1向本院提出诉讼请求：判令非婚生子女詹某2抚养权归原告所有。事实和理由：××××年××月××日，原、被告同居生活期间生育一女孩詹某2。被告陈某自女儿出生后第十个月，以外出打工为由与原告失去联系，至今已有12年。被告十二年来未曾探视过一次女儿，未曾尽一丝做母亲的义务。女儿一直由原告独立抚养至今，为女儿有一个健康、稳定的生活环境，特向法院提起诉讼，维护原告及女儿合法权益。陈某在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告詹某1与被告陈某在未办理结婚登记的情况下同居生活，并生育非婚生子女詹某2。2007年年初，被告陈某结束与原告詹某1的同居关系，将女儿詹某2留于原告詹某1家中，不再尽抚养义务，詹某2一直由原告詹某1抚养至今。以上事实有原告陈述及原告提交的出生医学证明一份、定兴县北河镇西刘家庄村村民委员会证明二份、詹某2书面意见一份、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份在卷佐证。本院认为，原、被告同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等的权利义务，无论是由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女。女孩詹某2多年来一直由原告詹某1直接抚养，双方的父女感情深厚，继续由原告詹某1抚养更有利于詹某2健康成长，故对于原告詹某1要求抚养女儿詹某2的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：非婚生子女詹某2由原告詹某1直接抚养，至詹某2年满十八周岁止。案件受理费80元，由原告詹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞人民陪审员  白金魁人民陪审员  王宇婷二〇一九年十一月十一日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1095号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市。 被执行人：松原市万隆报废汽车回收拆解有限公司,住松原市宁江区。 被执行人：孙德勇,男,1983年10月22日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被执行人：孙天山,男,1955年4月1日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人松原市万隆报废汽车回收拆解有限公司、孙德勇、孙天山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初1202号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市万隆报废汽车回收拆解有限公司、孙德勇、孙天山应履行以下义务：一、于2018年6月15日给付申请执行人1000000.00元；二、承担诉讼费用12400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙冠宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34038号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：来金徐，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告来金徐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16904元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额11085.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11085.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告来金徐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11085.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告来金徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初362号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人王德福，男，1965年3月26日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省大庆市，居住地黑龙江省大庆市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人吕秀萍，吉林吉天行律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）374号起诉书指控被告人王德福犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、吴桐出庭支持公诉。被告人王德福及其辩护人吕秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月28日，被告人王德福为催收欠款，指使刘伟（已起诉)，刘伟带领孟祥辉（已起诉)、王龙(未到案）在长春市绿园区中海凯旋门小区A2座2门518室内，强行限制被害人曲某人身自由，期间刘伟等人对被害人曲某进行殴打、辱骂、恐吓。 上述事实，被告人王德福及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录、现场笔录、证人孟祥辉的证言、证人郭文瀚的证言、证人刘伟的证言、证人殷德印的证言、证人李吉峰的证言、被害人曲某的陈述、被告人王德福供述与辩解、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德福为索要债务，指使他人采用暴力手段非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王德福如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王德福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  宋玉平 人民陪审员  方有华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  解昊轩
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1231号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张训东。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2984号起诉书指控被告人张训东犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人张训东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2001年10月5日19时许，被告人张训东伙同沈某某、刘某甲、吕某某（均已判刑）、李某某（另案处理）等人受与被害人张某某有生意纠纷的刘某乙、刘某丙、祝某某等人（均已判刑）雇佣，至上海市青浦区青松路406弄50号张某某暂住处，持白铁管对被害人张某某及同时在场的被害人徐某甲、徐某乙实施殴打，致被害人张某某死亡、徐某甲受伤。经鉴定，被害人张某某系生前被他人用钝器打击头部等处致颅脑损伤而死亡；被害人徐某甲头部损伤致右额骨折，右额硬膜外血肿，构成轻伤。另查明，被告人张训东到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张训东在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人徐某甲、徐某乙的陈述笔录，证人李某某、吕某某、沈某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、祝某某、刘某丁、刘某戊、刘某、刘某己、李某、唐某某的证言笔录，相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局现场勘查笔录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单，照片，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海市公安局损伤检验报告、尸体检验报告，案发经过、抓获经过，出所登记表，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张训东伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张训东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张训东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张训东的犯罪罪名及认定其如实供述罪行和累犯的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人张训东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2031年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十一月七日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执保53号申请人：绥芬河市志峰源经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张有志。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。被申请人：延边石岘双鹿实业有限责任公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：付大成。申请人绥芬河市志峰源经贸有限公司与被申请人延边石岘双鹿实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人绥芬河市志峰源经贸有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人延边石岘双鹿实业有限责任公司存款人民币共计2400000.00元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保险单作为担保财产。执行过程中，本院于2019年11月15日立案，并于2019年11月15日轮候冻结被申请人延边石岘双鹿实业有限责任公司存款人民币1200000.00元，冻结期限为一年；同日冻结被申请人延边石岘双鹿实业有限责任公司存款人民币1200000.00元，冻结期限为一年。现本院已将上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1384号之一民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十五日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初80号 原告：刘桂舫，女，1942年2月27日出生，汉族，住长春市朝阳区新华路21号。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：张世彬，男，1957年10月20日出生，汉族，住德惠市惠发委龙凤村6组。 原告刘桂舫与被告张世彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂舫的委托诉讼代理人肖建达到庭参加诉讼，被告张世彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂舫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.判令被告返还原告购房款73.482万元；3.判令被告给付原告违约损失（以人民银行同期贷款利率从2011年9月25日计算至实际给付之日）；4.案件诉讼费及保全费用等由被告承担。事实及理由：2011年9月25日原告与被告签订房屋买卖协议一份，双方约定被告将位于长春市高新技术开发区北区“长春市远达生产资料交易市场”的商铺，V9-5的门市房以总价73.482万元的价格卖给原告。原告已经向被告交付了全部房款。因被告与案外人李俊东的债务纠纷，现上述房屋已经被德惠市人民法院查封和执行，严重损害了原告的利益，故诉至法院。 张世彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2011年9月25日，张世彬与刘桂舫签订《房铺转让协议书》，其中约定甲方张世彬将位于长春市高新技术开发区北区，长春市远达生产资料交易市场内V9栋南5房铺转让给乙方刘桂舫，价款73.482万元，乙方将全部房铺款交付后，甲方将其与长春市远达房地产开发有限公司签订的《房铺订购协议书》和相关手续一并交给乙方，并协助办理更名事宜；2.德惠市人民法院作出的（2016）吉0183执1206号执行裁定，将涉案房屋予以查封。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人对自己的主张应承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，《房铺转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告张世彬应当按照约定全面履行自己的义务，因被告张世彬的原因致使房铺被法院查封，其如果提供足额的担保可以解除查封，合同仍然可以履行，但被告张世彬一直未能协调解除查封，致使房屋买卖合同目的无法实现，因此，原告刘桂舫要求解除与张世彬签订的《房铺转让协议书》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；刘桂舫提供房铺转让协议书、银行卡流水明细、收据等加以证明，可以证明刘桂舫已经向张世彬支付购房款73.482万元，同时，协议解除系被告张世彬原因致使合同目的不能实现，其应当返还刘桂舫购房款73.482万元并承担赔偿责任；刘桂舫的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持；被告张世彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘桂舫与被告张世彬之间签订的《房铺转让协议书》； 二、被告张世彬于本判决生效后十日内返还原告刘桂舫购房款73.482万元，并以73.482万元为基数，自2011年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息； 三、驳回原告刘桂舫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11350.00元，由张世彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈大辉审判员李东审判员孙宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王      一      竹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16869号 申请执行人：薛泽鑫,男,1989年10月6日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 薛泽鑫与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人薛泽鑫支付工资9839.08元及解除劳动合同经济补偿金8000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16869号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3478号 原告：孙洪明，男，汉族，1979年11月16日生，农民，现住白城市洮北区。 身份证号22××15 被告杨锋，男，1986年2月7日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 身份证号22××39 原告孙洪明诉被告杨锋追民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 孙洪明向本院提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款27,850.00元及利息（自立案之日至借款偿还完毕时止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由原、被告与张世建在中国邮政储蓄银行办理3户联保贷款，2018年12月5日，因被告一直未偿还贷款，为不影响征信，原告将被告剩余的贷款还清，而该代偿借款被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实2018年2月1日，原、被告与张世建在中国邮政储蓄银行办理3户联保贷款。2018年12月5日，因被告未偿还贷款，为不影响征信，原告作为担保人将被告剩余的贷款本息27,850.00元还清。此款被告至今未偿还给原告。 被告未到庭答辩。 现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点被告应否偿还原告代偿的借款，借款的数额及利息如何确定。被告在银行借款，原告为其担保，被告在借款期限内未偿还借款，原告作为担保人为被告代偿借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”故被告应偿还原告为其代偿的借款27,850.00元。关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原告为被告代偿银行借款，被告应支付原告资金占有期间的经济损失即利息（自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息)。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下 被告于本判决生效后立即偿还原告代偿借款27,850.00元及利息（自2019年8月7日至借款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，本金27,850.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 辉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2140号 申请执行人董建兰，女，1972年11月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人周礼慧，男，1962年7月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 董建兰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2256号民事调解书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周礼慧至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年11月27日，本院将被执行人周礼慧纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行17.7万元及利息，截至2019年11月27日未执行17.7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4121号原告：蔡伟聪，男，1991年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯湛星，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市南沙区。原告蔡伟聪与被告冯湛星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，适用普通程序审理。本院于2019年8月15日向原告蔡伟聪送达补交案件受理费通知。原告蔡伟聪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蔡伟聪撤回起诉处理。收取的受理费331元，减半收取计165.5元。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十一月二日书 记 员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27720号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋海鹏，男，1989年1月29日出生，汉族，住山西省陵川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋海鹏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告宋海鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宋海鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宋海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月7日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5064号 被执行人：钟太武，男，1987年02月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1015号刑事判决书，被执行人钟太武需向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝靖，男，汉族，1987年4月20日出生，住贵州省贵定县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝刚，男，汉族，1988年8月15日出生，住贵州省贵定县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝昆，男，汉族，1995年8月8日出生，住贵州省贵定县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成华，男，汉族，1945年4月6日出生，住贵州省贵定县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安开芬，女，汉族，1945年8月5日出生，住贵州省贵定县。 以上五人共同委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周仕刚，男，汉族，1973年9月8日出生，现住贵州省贵定县。 再审申请人陈朝靖、陈朝刚、陈朝昆、孙成华、安开芬（以下简称陈朝靖等五人）因与被申请人周仕刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终2636号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈朝靖等五人再审申请称，本案诉讼时效两次中断，陈朝靖等五人的起诉没有超过诉讼时效期间。2016年8月28日，陈朝靖等五人及亲友要求周仕刚承担赔偿责任，周仕刚出具《房屋赠送协议》，以赠送房屋的方式向陈朝靖等五人进行赔偿。在房屋被征收后周仕刚拒绝给付征收款的情况下，诉讼时效才开始计算。2018年1月，陈朝靖等向法院起诉周仕刚又导致诉讼时效中断，陈朝靖等五人于同年5月向法院起诉本案，显然没有超过诉讼时效期间。据此，陈朝靖等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：陈朝靖等五人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。 诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间的起算应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算。本案中，孙大菊于2016年8月26日因发生交通事故意外身亡，陈朝靖等人已经知道自己的权利遭到侵害，其应当在法律规定的诉讼时效期间内行使自己的权利，但直到2018年5月24日，陈朝靖等五人才对该人身损害赔偿提起诉讼。虽然陈朝靖等五人主张在2016年8月28日周仕刚出具《房屋赠送协议》时导致诉讼时效中断，但该协议只记载了对周仕刚与孙大菊共同房屋分配的内容，并未体现双方因人身损害赔偿而达成合意。故该协议的出具并不能引起本案诉讼时效中断的法律后果，后陈朝靖等五人与周仕刚因该协议产生纠纷而提起的诉讼亦不能中断本案诉讼时效。因陈朝靖等五人在提起本案诉讼之前诉讼时效期间已经届满，故本案亦不能适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。综上所述，陈朝靖等五人主张本案诉讼请求未超过诉讼时效的再审申请理由不能成立，本院对此不予支持。 此外，二审法院在审理本案时并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形，故陈朝靖等五人主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，陈朝靖等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈朝靖、陈朝刚、陈朝昆、孙成华、安开芬的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韩艳红
西宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）青8601刑初14号 公诉机关西宁铁路运输检察院。 被告人索他加，男，1976年2月12日出生于青海省黄南藏族自治州同仁县，藏族，初中文化，住青海省黄南藏族自治州同仁县。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪，被青藏铁路公安局西宁公安处刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。 西宁铁路运输检察院以西宁铁检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人索他加犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。被告人索他加到庭参加诉讼，现已审理终结。 西宁铁路运输检察院指控：2019年8月6日10时许，被告人索他加将堆放在青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心院内的4.85吨废旧钢材，擅自卖给了流动收购废品的人员，得赃款3300元。经西宁市价格认证中心价格认证被盗废旧钢材价值人民币10185元，其行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。 上述指控事实，被告人索他加在开庭审理中未提出异议，并有物证：白色T恤1件、土黄色休闲裤1条、灰色运动鞋1双、黑色帽子1顶、黑色外套1件；书证：被告人基本情况及户籍证明、受案登记表及回执、报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押笔录；证人证言：证人马某、史某证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见：西宁市价格认证中心宁价认字[2019]第576号价格认定结论书；检查及现场勘验检查工作记录、犯罪现场辨认笔录；视听资料：电子数据光盘4张等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。 被告人索他加对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 本院认为，被告人索他加以非法占有为目的，采取秘密手段将堆放在青藏铁路多元投资中心海晏煤炭加工经营分中心院内的4.85吨价值人民币10185元废旧钢材，擅自变卖，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，因其认罪认罚，建议判处被告人单处罚金的量刑建议适当，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人索他加犯盗窃罪，单处罚金人民币12000元（已缴纳）。 二、随案移送白色T恤1件、土黄色休闲裤1条、灰色运动鞋1双、黑色帽子1顶、黑色外套1件，发还被告人（非本案作案工具）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李爱蓉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吕 玮 书 记 员 孙 倩 附本案定罪量刑适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条〔盗窃罪〕盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922财保9号 申请人：彰武县农村信用合作联社，住所地：彰武县彰武镇南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 被申请人：张爱民，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被申请人：陆艳华，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 彰武县农村信用合作联社与张爱民、陆艳华金融借款合同纠纷一案，彰武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查封张爱民、陆艳华所有的大羊15只、小羊5只。彰武县农村信用合作联社已提供彰武县农村信用合作联社所有的办公楼（不动产权号：辽（2018）彰武县不动产权第0004399）作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封张爱民、陆艳华大羊15只、小羊5只。查封期间允许实际所有人张爱民、陆艳华管理，未经允许不得擅自买卖、赠送、转移、隐匿。如被告出售，应经彰武县人民法院同意，并将所得价款提存至法院。 查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年十一月十六日 书记员  贾春来
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2986号 广州汇浦饲料有限公司： 关于梁嘉琪与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕608号仲裁调解书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人梁嘉琪申请，本院依法以（2019）粤0115执2986号立案执行。执行过程中，申请执行人梁嘉琪确认收到你公司直接支付的案款8000元。另，本院已收到你方缴纳的执行费50元。申请执行人梁嘉琪确认其依据广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案〔2019〕608号仲裁调解书所申请执行的内容被执行人广州汇浦饲料有限公司已履行完毕，同意本院（2019）粤0115执2986号案执行完毕。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2986号之一 梁嘉琪： 关于你方与广州汇浦饲料有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕608号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州汇浦饲料有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2019）粤0115执2986号立案执行。经本院执行，被执行人广州汇浦饲料有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3562号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡晨雪，该公司员工。被告：那立宏，女，1969年12月17日出生，满族，住址沈阳市大东区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告那立宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普票程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托诉讼代理人匡晨雪到庭参加诉讼，被告那立宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款61882.88元及利息2039.15元（利息暂计至2019年1月31日，具体利息应算至实际履行之日止），共计63992.03元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年5月，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告的申请材料进行审核后，同意为被告提供贷款金额为11万元、贷款期限为19年的债务承担连带保证责任，并与被告、公积金中心及中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称“建行和平支行”）共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。被告又与公积金中心签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市铁西区，建筑面积47.77平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，建行和平支行受公积金中心的委托按借款合同的约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠银行贷款，公积金中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告分别于2016年9月30日垫付2061.31元；2016年12月30日垫付2061.07元；2017年4月7日垫付2062.59元；2017年5月31日垫付1371.78元；2017年6月30日垫付684.65元；2017年7月31日垫付684.65元；2017年9月30日垫付1371.78元；2017年12月28日垫付2060.59元；2018年3月29日垫付2060.43元；2018年6月29日垫付2060.99元；2018年9月30日垫付2061.31元；2018年12月29日垫付43341.73元，被告至今拖欠未还。原告认为，被告严重违反借款合同约定，拖欠银行贷款的行为，使原告承担了保证责任，为其垫付了逾期贷款，导致原告的财产权利受到严重损害，被告应当承担全部法律责任。被告那立宏未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告那立宏未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的《住房公积金个人贷款借款合同》、《贷款还款通知书》等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月，被告那立宏因购买住房与公积金中心及受托人建行和平支行、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司共同签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定：公积金中心委托建行和平支行向那立宏发放购房贷款人民币11万元，贷款期限为2005年5月至2025年5月止。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司作为那立宏该笔借款的担保人，承担不可撤销的连带责任担保。担保期限为那立宏不履行债务之日起两年，该合同对各方权利义务均作了相应约定。同时被告那立宏将购买之房屋抵押给公积金中心，并办理了抵押登记。上述合同签订后，建行和平支行受公积金中心的委托按借款合同约定向被告那立宏发放了住房贷款11万元。贷款发放后，被告那立宏多次拖欠贷款，公积金中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告从2016年9月开始先后为被告垫付12次贷款，金额共计61882.88元，其中2016年9月30日垫付2061.31元；2016年12月30日垫付2061.07元；2017年4月7日垫付2062.59元；2017年5月31日垫付1371.78元；2017年6月30日垫付684.65元；2017年7月31日垫付684.65元；2017年9月30日垫付1371.78元；2017年12月28日垫付2060.59元；2018年3月29日垫付2060.43元；2018年6月29日垫付2060.99元；2018年9月30日垫付2061.31元；2018年12月29日垫付43341.73元，被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告与被告那立宏、公积金中心及建行和平支行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告那立宏因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，为被告偿还其所欠的贷款，现原告向被告那立宏追偿该款项之请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那立宏于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司为其垫付款人民币61882.88元。二、被告那立宏于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款利息2039.15元（计算至2019年1月31日）。三、被告那立宏于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款32,295.78元的利息（从2019年2月1日至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付）。四、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的其他诉讼请求。如被告那立宏未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1398元，公告费800元，由被告那立宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十六日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2440号原告：赵元元，男，汉族，1994年11月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街东段紫罗兰家园门面房，统一社会信用代码91419001761689420R。法定代表人：季竹玲，总经理。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。原告赵元元诉被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称“平安财险济源公司”）保险合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵元元的委托诉讼代理人陈聪聪，被告平安财险济源公司的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元元起诉请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、拖车费、施救费等共计71090元。2、诉讼费、评估费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日凌晨1点，关云龙驾驶原告的豫Ｈ×××××车在孟州市南庄镇南庄桥头撞到路边石碑，造成单方事故，导致该车损坏。该车在被告处投保有车损险，被告应予赔偿。被告平安财险济源公司辩称，1、原告的豫Ｕ×××××号轿车在我公司投保有车损险，保险金额为72000元，2017年6月11日21时许有人电话向我公司报案，称该车于当日凌晨1点发生单方交通事故，后我公司派员对该车损失情况进行查看，并作出定损报告，在原告要求理赔时我公司要求原告提供事故发生的认定书，或其他证据，原告一直未提供，致使无法查明该起事故是否属于保险理赔事故，因此我公司对原告的理赔请求未予办理；2、原告诉状写的车牌号与我公司定损报告上的号码不一致，无法证明豫Ｈ×××××号牌车辆发生了交通事故。补充，通过核对车辆发动机号及相关信息，认可原告起诉车辆在我处投保有车损险。原告向本院提交如下证据：1、车辆行驶证复印件，证明原告赵元元系车主。2、平安保险公司车辆定损报告1份，证明保险事故发生及保险公司接受报案和定损的事实。3、温县现代汽车服务站定损单据2张，证明原告的实际修车花费数额。被告对原告的证据质证称，对证据1、2真实性无异议，但对证据2的证明指向有异议，我公司接到原告报案时，与事故发生时间相距20个小时，因此我公司人员仅到停车场查验了车损情况，并未看到事故现场，原告不能据此认定我公司认可本案事故属保险事故。对证据3真实性有异议，原告应当提供2017年6月在温县现代汽车服务站修车的发票，用于证明其实际修理费用的真实性。因该车投保价格为72000元，而本次事故仅是前部受损，且发动机并未损坏，原告提供的维修清单维修价格为71090元，与新车整车价格仅相差910元，维修价格明显过高。综合以上质证意见，再结合原告在事故发生后未报警也未及时向我公司报案的事实，我公司有理由怀疑原告允许的驾驶人，有违法驾驶车辆的行为，这是我们拒赔的理由。本院对原告的证据1、2真实性依法予以确认。对于原告的证据3，被告的异议成立，本院不予确认。被告未向本院提交证据。依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月11日凌晨1点，原告的豫Ｈ×××××车在孟州市南庄镇南庄桥头撞到路边石碑，造成单方事故，导致该车损坏。该车在被告处投保有车损险。事故发生后的当天晚上8点、9点向被告报案。被告定损为18713.7元。原告称其实际修车花费71090元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿车辆损失、拖车费、施救费等损失，但原告未提供证据证明该车发生事故时是合法、合约驾驶人进行的驾驶，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵元元的诉讼请求。案件受理费1578元，减半收取为789元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1271号之一 申请执行人：郑志强，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 被执行人：蔡永和，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡奕宣，男，1947年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡共同，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行郑志强与蔡永和、蔡奕宣、蔡共同民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2018】泉仲字2377号调解书，被执行人蔡永和、蔡奕宣、蔡共同应支付申请执行人郑志强款项794000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡永和、蔡奕宣、蔡共同发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡永和、蔡奕宣、蔡共同至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡永和、蔡奕宣、蔡共同纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询。虽查询被执行人蔡永和名下大众牌闽Ｃ×××××号汽车一辆，并予以查封，但该车辆去处不明，未能扣押，故暂时无法处置。没有再发现被执行人蔡永和、蔡奕宣、蔡共同有其他可供执行的财产。现被执行人蔡永和、蔡奕宣、蔡共同尚有款项794000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈燕玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2045号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人屈松元，男，1990年9月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳县，2017年2月6日因盗窃、吸毒被广州市公安局番禺区分局行政拘留二十日。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1950号起诉书指控被告人屈松元犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人屈松元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日12时许，被告人屈松元通过手机微信联系，以微信转账方式收取购毒人陈某人民币500元后，去到本区市桥街沙墟村以人民币400元的价格从他人处购买毒品1小包。同日18时许，被告人屈松元将上述毒品中的部分与蒋某（另处理）吸食后，将剩余部分交由蒋某送至本区南村镇板桥村南分门路美宜佳门口交给购毒人陈某。交易完成后，公安人员当场将蒋某抓获，从陈某处缴获透明晶体1小包（净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分），随后在本区南村镇板桥村板桥上街三巷4号对面出租屋101房将被告人屈松元抓获，并从被告人屈松元处缴获作案工具手机1部。上述事实，被告人屈松元在庭审中亦无异议，并有证人陈某、屈某1、朱某1、蒋某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00189号检验报告，作案现场照片，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、微信聊天记录及交易记录截图的签认材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈松元无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人屈松元归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人屈松元判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人屈松元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起执行至2020年2月4日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.23克（详见扣押清单），予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十一月二十日书记员  黄秋霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3610号 原告：周存强，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈焕仕，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周存强与被告陈焕仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周存强到庭参加诉讼；被告陈焕仕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周存强向本院提出诉讼请求：陈焕仕偿还周存强借款本金200,000元及利息，利息按年利率6%自2019年4月25日起计至款项还清之日止。事实和理由：周存强与陈焕仕系朋友关系。2013年9月1日，陈焕仕向周存强借款200,000元。同日，周存强通过银行转账向陈焕仕交付190,000元，并向陈焕仕交付现金10,000元。陈焕仕就上述借款向周存强出具一份《借条》。双方未约定借款期限，亦未约定利息。后经周存强催讨，陈焕仕拒不还款。 陈焕仕未作答辩。 周存强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交周存强居民身份证，以证明周存强的身份情况；2.提交陈焕仕户籍查询信息，以证明陈焕仕的身份情况；3.提交陈焕仕于2013年9月1日出具的《借条》，以证明陈焕仕向周存强借款的事实；4.提交账户历史交易清单，以证明周存强向陈焕仕转账的事实。陈焕仕经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对周存强提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，陈焕仕向周存强借款200,000元，并向周存强出具一份《借条》。《借条》记载：“借条向周存强借现金人民币贰拾万元正.（200000－）此据.借款人陈焕仕2013.9.1”。后经周存强催讨，陈焕仕拒不还款。 本院认为，陈焕仕于2013年9月1日向周存强借款200,000元，有当事人陈述和《借条》、银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分。《借条》未约定借款期限，故周存强有权催告陈焕仕在合理期限内返还。周存强已给予陈焕仕必要的准备时间，现周存强主张陈焕仕偿还借款本金200,000元及相应利息，符合法律规定，予以支持。周存强主张利息按年利率6%自起诉之日即2019年4月25日起计至款项还清之日止，亦予以支持。陈焕仕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，判决如下： 陈焕仕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周存强借款本金200,000元及利息，利息按年利率6%自2019年4月25日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由陈焕仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行 〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28043号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：王永明，男，1968年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告王永明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款300000元，被告从2018年9月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金194509.51元、利息(含罚息)46163.39元、复利6716.47元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金194509.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）46163.39元，复利6716.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王永明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194509.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为46163.39元，复利为6716.47元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告王永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2644号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:阳江市江城区新江北路55号。 法定代表人:刘昕，该行行长。 被执行人：郭小琴，女，汉族，户籍地:广州市番禺区，现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人郭小琴信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初674号民事判决书，责令被执行人郭小琴偿还信用卡透支款本金81769.84元及利息、滞纳金给申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费、公告费共4661.2元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭小琴名下有坐落于阳东县那龙镇加江涛景度假村305型05号土地的国有建设用地使用权[产权证号：东府国用（2010）第1810022号]及粤Ａ×××××号小型汽车。上述房地产已被阳江市中级人民法院（2016）粤17执14号案首先查封，申请执行人已提出参与分配申请；上述车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月十九日 书记员  关则典
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7927号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 法定代表人：何国雄。 被执行人：惠州市惠阳区淡水伟业建材部，住所地惠州市惠阳区淡水白云一路富华楼一楼。 登记经营者：王斌。 被执行人：刘孙选，男，19XX年6月8日出生，住福建省周宁县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人惠州市惠阳区淡水伟业建材部、刘孙选追偿诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0113民初1792号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠州市惠阳区淡水伟业建材部、刘孙选需向本院支付诉讼费8094.00元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德明
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4601号原告：刘建民，男，1958年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告刘建民与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元605号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金49081.83元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元605号房出售给原告，原告缴纳给被告260243元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告刘建民要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘建民与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保231号申请人：李靖，男，1987年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人：李传宇，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人：李洋，女，1992年10月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请人李靖于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李传宇、李洋名下390000元银行存款或查封、扣押其他价值390000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：PZPP19430100900000000087）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李靖的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李传宇、李洋名下银行存款390000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足390000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李传宇、李洋名下其他等额财产；案件申请费2470元，由申请人李靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初996号 原告：汪清宏宇房地产开发有限公司，所在地：汪清县。 统一社会信用代码：91222424XXXXXXXXXX。 法定代表人：高廷利，该公司经理。 委托诉讼代理人：所淑梅，女，1956年11月22日出生，汉族，汪清宏宇房地产副经理，现住汪清县。 委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。 被告：王福忠，男，汉族，1960年4月5日出生，农民，现住汪清县。 被告：彭延花，女，汉族，1963年4月10日出生，农民，现住汪清县。 原告汪清宏宇房地产开发有限公司与被告王福忠、彭延花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告汪清宏宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人所淑梅、黄溪波到庭参加诉讼，被告王福忠、彭延花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 汪清宏宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求2被告向原告偿还135155.24元，并支付利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），自2016年8月12日起至给付之日止。二、承担案件诉讼费3004元，保全费1196.00元，公告费600.00元 事实与理由：2013年7月1日二被告在原告处购买的汪清镇宏腾家苑X幢X单元X号X室83.08平方米的房屋，到房产部门办理预告登记后，与中国工商银行汪清县支行（以下简称工行）签订了个人购房借款担保合同，原告为其提供担保，双方约定贷款15万元，按月付等额利息，7月4日银行向被告发放贷款，至2016年7月份止，二被告按照合同约定，每月偿还等额本息5.4万元后，再也没有还贷，遂工行向原告告知，履行担保责任，继而，原告自2016年8月12日起至2019年8月1日止，还清剩余等额本息135155.24元。据此，现原告向被告追偿为其垫付的贷款本息135155.24元及利息并按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月2日起至给付之日止，同时承担案件受理费。 被告王福忠、彭延花未到庭也未能提交书面答辩。 原告向本院提供的证据有： 1.营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 2.身份证复印件两份及户口薄（3页）、结婚证、社区证明材料复印件各一份，证明被告王福忠和彭延花是夫妻关系。居住在汪清镇宏腾家苑X栋X单元X号楼X室。二被告于2016年7月份起至今下落不明。 3.商品房买卖合同书复印件一份（21页）及个人购房借款担保合同复印件一份（22页）、借款凭证复印件一份（1页）、还款凭证复印件一份（附清单明细17张），证明2013年5月25日王福忠购买原告开发的汪清镇宏腾家苑X栋X单元X号楼X室83.08平方米住宅楼，价款25万元。2013年7月1日二被告与工行签订个人购房借款担保合同，双方约定贷款15万元。按月偿还等额本息，原告公司为被告担保，2013年7月4日贷款打入原告公司的账户15万元，截止2016年7月份被告王福忠偿还本息54121.71元，原告自2016年8月起至2019年8月1日还清本息135155.24元 4.汪清县房产部门预告登记复印件一份，证明2013年7月1日权利人王福忠、彭延花用上述房屋到房产部门办理抵押预告登记。预告登记义务人为汪清县宏宇开发有限公司。 被告福忠、彭延花未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，被告王福忠、彭延花未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实： 2013年7月1日，被告王福忠、彭延花在原告处购买了汪清镇宏腾家苑X幢X单元X号X室83.08平方米的房屋，到房产部门办理预告登记后，与中国工商银行汪清县支行签订了个人购房借款担保合同，原告为其提供担保，双方约定贷款15万元，按月付等额利息，7月4日银行向被告发放贷款，至2016年7月份止，被告王福忠、彭延花按照合同约定，每月偿还等额本息5.4万元后，再也没有还贷，遂工行向原告告知，履行担保责任，原告自2016年8月12日起至2019年8月1日止，还清剩余等额本息135155.24元。据此，现原告向被告追偿为其垫付的贷款本息135155.24元及利息并按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月2日起至给付之日止，同时承担案件受理费。 另查明，被告王福忠、彭延花于2016年7月份起至今下落不明。 本院认为，被告王福忠、彭延花购买汪清镇宏腾家苑一幢一单元7号203室83.08平方米的房屋，在中国工商银行汪清县支行贷款时由原告提供了担保，被告王福忠、彭延花未按约定偿还其在中国工商银行汪清县支行的贷款，原告向中国工商银行汪清县支行偿还了被告王福忠、彭延花未偿还的贷款本息共计135155.24元。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告向二被告追偿为其垫付的贷款本息135155.24元及利息（并按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月2日起至给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王福忠、彭延花于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清宏宇房地产开发有限公司偿还135155.24元并支付利息（按银行同期同类贷款利率计算自2019年8月2日起至给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004.00元，保全费1196.00元，公告费600.00元，由被告王福忠、彭延花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁照红 人民陪审员  王玉玲 人民陪审员  姜金伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  魏旭东