安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初206号 原告：尤胜爱，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道124号，统一社会信用代码11341324003202724H。 法定代表人：王法立，县长。 委托代理人：高云瑞，泗县农业农村局副局长。 委托代理人：刘雪枫，泗县农业农村局工作人员。 第三人：尤圣夫，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：闫志义，安徽法律律师事务所律师。 原告尤胜爱诉被告泗县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告泗县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理本案。原告尤胜爱及委托代理人许柱，被告泗县人民政府的委托代理人高云端、刘雪枫，第三人尤圣夫的委托代理人闫志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤胜爱起诉称：尤胜爱与尤圣夫系同胞兄弟，父亲为尤逢远，三人均是泗县长沟镇汴河村大山东庄村民，且三人分为三个户口。尤逢远在二轮承包时，其承包土地为1.89亩，由村民委员会与尤胜爱签订土地承包合同。而本次确权，尤逢远的姓名仍然在尤胜爱的承包经营权证中列明，但尤逢远承包的1.89亩土地却被错误登记在尤圣夫的承包经营权证中。泗县人民政府颁证错误，应当予以撤销。请求撤销泗县人民政府为尤圣夫颁发的合同编号为341324104201260019J的土地承包经营权证，诉讼费由泗县人民政府承担。 尤胜爱向本院提交以下证据：1、尤胜爱身份证，证明其原告主体资格；2、2019年8月15日汴河村委会证明、尤胜爱1995年承包合同书及副本，证明二轮承包时承包涉案土地的是尤胜爱，尤逢远系该户成员；3、尤胜爱、尤圣夫的土地承包经营权证，证明尤胜爱的证书中家庭成员有尤逢远，但涉案的1.89亩土地（路南横地，也叫东西地）登记在尤圣夫的证书之中；4、2019年7月协议书，证明双方约定老人的所有土地均由尤胜爱继承及耕种。 泗县人民政府答辩称：一、泗县人民政府为尤圣夫颁发土地承包经营权证认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。尤圣夫系泗县长沟镇汴河村村民，泗县人民政府根据尤圣夫提出的登记申请及所在村民委员会提供的承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、地块示意图以及村民委员会与尤圣夫签订的土地承包合同等材料，依法予以颁证。颁证行为合法有效。二、补充：尤胜爱与涉案土地没有利害关系，应当驳回其起诉。尤胜爱、尤圣夫及尤逢远系三个承包户，涉案土地是尤逢远一户的，则登记行为没有侵犯尤胜爱的合法权益。请求驳回尤胜爱的诉讼请求。 泗县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、农村承包经营权登记申请书，证明尤圣夫于2014年9月9日向泗县人民政府提出办理农村土地承包经营权登记申请；2、承包方调查表，证明承包方家庭人口情况；3、承包地块调查表，证明经村民委员会对承包地块调查，尤逢远自己有单独的土地承包经营权证书；4、农村土地承包经营权公示结果归户表，证明对尤圣夫承包地块进行公示，公示期内无人提出异议；5、农村土地承包权证登记簿及地块示意图，证明尤圣夫户人口及土地依法进行了登记；6、汴河村村委会与尤圣夫于2016年6月15日签订的土地承包合同，证明汴河村与尤圣夫就其承包地依法签订了承包合同书；7、摸底调查表，证明确权之前对地块、家庭成员进行摸底调查。 尤圣夫陈述称：一、同意泗县人民政府的答辩意见。二、尤胜爱不具备原告主体资格。涉案土地系尤逢远和孙彩兰的承包土地，在1995年两人的土地单独分配，但与尤胜爱户一起耕种。到2005年，尤圣夫提出，其对父母也进行了赡养，认为父母的土地不能仅由尤胜爱一家耕种，后尤胜爱及其父母答应将与尤圣夫相邻的1.89亩土地划给尤圣夫耕种。当时分地时每口人2.2亩，但与尤圣夫相邻土地仅有1.89亩。后尤圣夫从2005年一直耕种至2019年7月，在此期间从无争议，在政府确权时将该土地登记在尤圣夫的承包经营权证之中。2018年，孙彩兰去世，经村里调解，孙彩兰的丧事由尤胜爱办理，尤逢远的赡养及后事由尤圣夫承担。过了一段时间，尤逢远不愿在尤圣夫家居住，尤胜爱遂与尤圣夫达成协议，尤逢远以后的生活转由尤胜爱负责，尤逢远的土地、宅基地交给尤胜爱，因此该1.89亩土地亦交给尤胜爱耕种。尤逢远在2019年8月至泗县人民法院起诉要求尤圣夫支付赡养费，经调解尤圣夫应摊份额为每月200元。尤圣夫认为既然支付了赡养费，则提起排除妨碍诉讼，要求尤胜爱返还涉案1.89亩土地。尤胜爱遂提起本案行政诉讼，要求撤销尤圣夫的承包经营权证。请求驳回尤胜爱的诉讼请求。 尤圣夫向本院提交以下证据：1、泗县人民法院民事调解书，证明尤逢远起诉尤圣夫抚养费，经调解尤圣夫每月支付200元；2、2019年7月协议书，证明尤胜爱与尤圣夫达成协议，老人由尤胜爱赡养，确权在老人名下的土地由尤胜爱耕种，土地已经交给尤胜爱耕种；3、尤圣夫的土地承包经营权证，其中路南横地3.96亩之中包含了涉案1.89亩土地；4、尤胜爱的承包地确权档案，证明尤逢远的土地只给尤胜爱一部分，另一部分土地系尤圣夫、尤胜爱及父母均认可的；5、村民委员会证明，证明老人的土地分给尤胜爱、尤圣夫两人。 经审理查明：尤胜爱与尤圣夫系同胞兄弟，均系泗县长沟镇汴河村大山东庄村民，尤逢远、孙彩兰系其二人父母。 1995年8月25日，汴河村村民委员会与尤胜爱签订《耕地承包合同书》，载明该户6口人，承包耕地面积12亩。 2014年9月9日，尤胜爱提出土地承包经营权登记申请，申请书载明该户承包土地4块，面积10.81亩，申请注册登记。经过承包方摸底、调查、公示，查明该户家庭人口6人，为尤胜爱及其妻陶付侠、其子尤陶飞、其子尤子健、其父尤逢远、其母孙彩兰，承包土地4块，面积10.81亩，后汴河村村民委员会作为发包方，于2016年6月15日与承包方代表尤胜爱签订编号为341324104201260018J的《农村土地（耕地）承包合同》，载明该户承包土地四块，分别为山东上节地块5.02亩、庄东路南地块3.23亩、路南斜尖地块1.08亩、水桥口地块1.48亩，面积共计10.81亩。2016年7月12日，泗县人民政府向尤胜爱颁发合同编号为341324104201260018J的土地承包经营权证，登记该户家庭成员为尤胜爱、陶付侠、尤陶飞、尤子健、尤逢远、孙彩兰，承包地块4块，为山东上节地块5.02亩、庄东路南地块3.23亩、路南斜尖地块1.08亩、水桥口地块1.48亩，面积共计10.81亩。 2014年9月9日，尤圣夫提出土地承包经营权登记申请，经过承包方摸底、调查、公示，查明该户家庭人口6人，为尤圣夫及其妻徐邦翠、其子尤海涛、其女尤丽丽、其儿媳秦娟、其孙尤屹东，承包土地3块，面积10.09亩，后汴河村村民委员会作为发包方，于2016年6月15日与承包方代表尤圣夫签订编号为341324104201260019J的《农村土地（耕地）承包合同》，载明该户承包土地3块，分别为山东下节地块1.67亩、门前地地块4.46亩、路南横地地块3.96亩，面积共计10.09亩。2016年7月12日，泗县人民政府向尤圣夫颁发合同编号为341324104201260019J的土地承包经营权证，登记该户家庭成员为尤圣夫、徐邦翠、尤海涛、尤丽丽、秦娟、尤屹东，承包地块3块，为山东下节地块1.67亩、门前地地块4.46亩、路南横地地块3.96亩，面积共计10.09亩。 尤胜爱称其主张的1.89亩土地被登记在尤圣夫的土地承包经营权证中路南横地地块3.96亩之中，尤圣夫对此予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，尤胜爱与泗县人民政府向尤圣夫颁发农村土地承包经营权证的登记行为是否具有利害关系。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，《农村土地承包合同》系登记机关颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，登记机关颁发的与该承包合同约定内容一致的农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。本案中，汴河村村民委员会与尤圣夫于2016年6月15日签订编号为341324104201260019J的《农村土地（耕地）承包合同》，将包含诉争1.89亩土地的共计10.09亩发包给尤圣夫，泗县人民政府依据该土地承包合同为尤圣夫颁发土地承包经营权证，泗县人民政府的颁证行为，是在发包方汴河村村民委员会与尤圣夫签订农村土地承包合同的前提下，依法对村民集体发包给尤圣夫户的土地承包经营权的确认。尤胜爱如认为汴河村村民委员会与尤圣夫签订的编号为341324104201260019J的承包合同违法并实际侵犯尤胜爱的承包经营权，应当先行通过法定途径予以解决。 尤胜爱虽然提交1995年二轮土地承包合同书，记载该户承包了东西地地块1.89亩，但尤胜爱在2016年6月15日亦与发包方汴河村村民委员会签订了编号为341324104201260018J的《农村土地（耕地）承包合同》，载明该户承包土地四块，分别为山东上节地块5.02亩、庄东路南地块3.23亩、路南斜尖地块1.08亩、水桥口地块1.48亩，面积共计10.81亩，该2016年6月15日签订的341324104201260018J号承包合同，是双方对土地承包经营权的重新确认，故尤胜爱户所承包的土地中并不包含诉争的1.89亩土地，尤胜爱亦已依据该2016年6月15日签订的承包合同办理了土地承包经营权证，尤胜爱户的承包土地已经确认。因此，在尤胜爱是否享有对涉案土地承包经营权的问题得到依法确认前，其与泗县人民政府依据尤圣夫签订的土地承包合同所进行的颁发土地承包经营权证登记行为之间无利害关系，尤胜爱不具有原告主体资格，其起诉要求撤销泗县人民政府为尤圣夫颁发土地承包经营权证的登记行为，不符合行政诉讼的起诉条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告尤胜爱的起诉。 案件受理费50元，退还原告尤胜爱。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  周明明 二〇一九年十一月十九日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 农村土地承包经营权证只限承包方使用。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。