安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0421民初1115号原告：凤台县瑞新墙体材料有限公司，住所地安徽省凤台县岳张集镇土楼村张观路北侧，统一社会信用代码9134042166791250XR（1-1）。法定代表人：高念清，该公司经理。委托诉讼代理人:**，安徽州来律师事务所律师。委托诉讼代理人：高九庆，男，1951年11月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系凤台县岳张集镇土楼社区村民委员会推荐。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地淮南市凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304（1-1）。负责人：何善龙，该矿矿长。委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：张东，该矿资源环境科首席工程师。原告凤台县瑞新墙体材料有限公司与被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告凤台县瑞新墙体材料有限公司委托诉讼代理人**、高九庆，淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿委托诉讼代理人李牧、张东到庭参加了诉讼。原告凤台县瑞新墙体材料有限公司法定代表人高念清，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负责人何善龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤台县瑞新墙体材料有限公司（下称瑞新公司）向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令张集煤矿赔偿其公司窑体损失372万元、房屋损失331万元、围墙、地坪、下水道等附属设施损失390万元、机械设备拆迁及拆除易损无法正常使用设备损失117万元、经营损失76万元、供电线路损失1087678元、停产停业损失1000356元、轨道铺设损失631512元、利息损失7963095.5元，合计23542641.5元。事实与理由：瑞新公司2006年初筹建，2007年10月办理营业执照，当年12月投产，系一家证照齐全、规模化经营的隧道窑厂。后经不断改造，取得了显著的经济和社会效益。2012年初，因受张集煤矿的地下采煤影响，瑞新公司窑体和房屋等多处出现断裂、倾斜变形等，且日益加剧，无法生产，形成严重安全隐患。瑞新公司及时向当地政府反映情况。当地政府于2012年3月10日下发了停产通知。2012年3月16日至2012年4月11日，张集煤矿工作人员会同岳张集镇政府有关工作人员对瑞新公司的建筑物、设施设备、附属物等集中进行了丈量、统计记录。后又进行了补充丈量登记。瑞新公司则按张集煤矿的要求将公司的有关证照交与张集煤矿用于赔偿时的核查、核算工作。张集煤矿已核查，也认定瑞新公司属于证照齐全的企业。损害发生后的数年来，瑞新公司一直在找张集煤矿要求进行赔偿，但张集煤矿一直在推托，直到2017年2月，张集煤矿才起草了瑞新公司的补偿预案。后张集煤矿又于2018年9月20日形成汇报材料，要求瑞新公司按煤炭部定额和2011年度政府有关文件进行预算和计算补偿数额，并承诺于当月签订补偿协议。为了早日解决赔偿事宜，结束长达六年的索赔历程，瑞新公司同意按当地政府（2011）年7号文件的标准测算房屋及附属物。但时至今日，张集煤矿仍未与其公司达成赔偿协议。为维护其公司的合法权益，特依法提起诉讼。请求人民法院依法支持其公司的诉讼请求。淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（下称张集煤矿）辩称，本案系因张集煤矿合法采煤所致，矿方系合法开采煤矿主体，依据《煤炭法》的规定，其矿方承担的是补偿责任而非赔偿责任。瑞新公司的补偿应当依照丈量之前该公司承诺确认的有关政府文件的标准进行计算并应当进行相应的折旧。通过企业信用信息系统及现场影像资料可知，瑞新公司的生产并未受到影响，并无客观损失的存在，该公司主张经营损失、停产停业损失和利息均无相应的事实和法律依据。设备的搬迁费用应当按政府相关规定执行。张集煤矿按照文件的规定履行了进行补偿前的全部程序，并无过错。双方对于补偿费用又进行了确认，现瑞新公司单方否认自己确认的内容，是不诚信的行为，不应受到法律的保护。综合上述，张集煤矿全部履行了补偿程序，双方已就补偿问题达成一致意见，瑞新公司现提起的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回瑞新公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下：凤台县瑞新墙体材料有限公司所举证据中，淮南矿业集团有限责任公司张集煤矿有异议的如下：1、瑞新公司土地使用权证，拟证实瑞新公司使用土地合法。张集煤矿对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该区域原为住宅，后变更为工业用地。该证件办理时间为2010年12月20日，证载使用面积为10710平方米。本院对土地使用权证的证明效力予以确认。2、现场塌陷照片三张，拟证实瑞新公司目前的现状。张集煤矿对其证据“三性”均有异议。本院对照片的真实性予以确认。3、凤台县岳张集镇人民政府的停产通知一份，拟证实瑞新公司因受张集煤矿采煤影响无法正常生产以及停产的时间。张集煤矿对其证明观点有异议，认为不能证实具体的停产时间。本院经与现场丈量统计表的时间进行核对，对该停产通知的证明效力予以确认。4、矿方起草的瑞新公司搬迁补偿预案，拟证实瑞新公司厂房设施毁损状况以及停产时间等。张集煤矿对证据的“三性”均有异议，认为与其公司无关。本院认为该证据无人签名、也无单位签章，其真实性无法得到确认，其证明效力不予认定。5、矿方起草的瑞新公司补偿问题汇报、淮南矿业集团关于瑞新公司补偿问题的批复，张集煤矿采煤影响瑞新公司补偿包干协议书、补偿意见书，拟证实瑞新公司是合法企业因张集煤矿采煤影响受损，张集煤矿对瑞新公司的损失进行了确认，并给出了具体的赔偿数额。但矿方遗漏了轨道铺设费用63万元。另外，瑞新公司对高压线路的赔偿数额也不予认可。张集煤矿对补偿问题的汇报的证据“三性”均有异议，对批复无异议，并认为该批复恰好说明了张集煤矿积极履行了相关的补偿程序，批复的时间是2018年10月9日。对于补偿包干协议，认为是空白材料不能作为证据使用，即便该协议真实存在，张集煤矿也是与岳张集镇政府签协议。本院对淮南矿业集团的批复及补偿意见书的真实性予以确认，关于具体数额确定问题，将在后文述及。对其他证据的证明效力不予确认。6、电气安装工程预（决）算书一份，拟证实瑞新公司的电气安装工程造价为1087678元，与矿方认定的25万元差距巨大。张集煤矿对该预（决）算书的“三性”均有异议，认为该预（决）算的编制不符合工程造价的相关规定，签字不齐全，时间不确定，编制依据不明确，该部分的补偿问题已由各方签字认可。本院对其证明效力不予确认。7、单位工程预算书，拟证实瑞新公司窑体的轨道铺设预算是63万元，张集煤矿的补偿方案遗漏了该部分的赔偿数额。张集煤矿对该证据的“三性”均不予认可，并认为轨道的补偿已经纳入了补偿方案，且有瑞新公司的签字认可。本院认为，结合张集煤矿提供的证据中的附件19和20，其中铁轨属于未计入预算设备之中，但在张集煤矿出具的机器设备安装评估明细表和张集煤矿据以参考的瑞新公司出具的机器设备拆迁损失评估明细表中，均未出现铁轨的相关数据，故可认定铁轨属于遗漏项目。根据瑞新公司提供的工程预（结）算汇总表（铁轨铺设），该项工程总造价为631512元，瑞新公司主张631512元，本院予以确认。张集煤矿所举证据中，瑞新公司有异议的如下：1、瑞新公司企业信用信息公示报告，拟证实瑞新公司仍在持续经营中，并不存在客观损失。瑞新公司对证据的真实性无异议，但认为其公司在接到镇政府的停产通知后就已经停产了，其公司提供的现场照片也可以说明无法再进行生产。本院对其证明观点不予确认。2、淮南矿业集团关于瑞新公司补偿方案的批复，时间为2018年5月10日。拟证实张集煤矿按相关程序进行了报批，批复的费用为1347万元。瑞新公司对证据的真实性无异议，但认为窑体部分的补偿数额遗漏了轨道铺设费用631512元，且高压线路部分的补偿数额明显偏低。本院对批复的真实性予以确认。3、场站算账承诺书，拟证实瑞新公司承诺进行补偿测算依据当地文件进行并对算账结果予以认可。4、瑞新公司补偿意见书，拟证实瑞新公司已签字确认补偿费用为1347万元。5、委托书，拟证实瑞新公司就有关补偿协议的签订事宜委托岳张集镇政府与张集煤矿签订。以上证据中，瑞新公司对算账承诺书认为是张集煤矿规定在算账前必须进行签字，其才签的，当时也没有打算进行诉讼。对于补偿意见书，是为了签大协议，先让其公司签的，但后来其公司发现矿方起草的大协议中有些内容其公司无法接受，所以大协议就没有签成。承诺书和补偿意见书均是张集煤矿利用优越地位要求其公司所签。委托书是按张集煤矿的要求所签，而且岳张集镇政府也并未就其公司的补偿事项与张集煤矿签订过协议。以上证据均不能证实双方已就补偿问题达成一致意见。本院对上述证据的真实性均予确认。本院认为，上述证据系因瑞新公司就补偿事宜委托岳张集镇政府与张集煤矿签订补偿协议，虽然最终岳张集镇政府并未与张集煤矿就有关瑞新公司的补偿事项签订协议，但瑞新公司对有关补偿标准及补偿数额的确认仍应作为本案认定相关赔偿项目和数额的依据。6、算账明细表、建筑工程取费表、建筑工程预（结）算书、建筑安装工程预算书（附件7-22），拟证实双方对于补偿费用进行了确认，张集煤矿履行了相关的程序，有关补偿标准和费用的确认，均由原告方的签名认可。瑞新公司对其中附件21认为根据编制说明，其中只记取了安装费，主材未记取，不全面；对附件19认为该明细已列明18KG型铁轨属于未列入预算明细的项目，在附件20中也未列入机器设备安装评估明细表中，属于遗漏项目。本院认为，对于附件21，已为瑞新公司认可，关于主材的计入问题，根据张集煤矿的补偿预案所载明，其后有关材料费已根据瑞新公司提供的材料补偿费用表为基础进行了询价，并予补偿121027元，对变压器80KVA一台、630KVA一台补偿增容费，较为合理，本院予以确认。对于附件19的问题，本院意见同瑞新公司所举证据7中的意见。对其他证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年10月17日，瑞新公司注册成立，投入生产经营。该公司位于凤台县岳张集镇土楼村张观路北侧。2010年12月20日，瑞新公司取得10710平方米的土地使用权。因受张集煤矿采煤影响，瑞新公司生产经营活动受阻，凤台县岳张集镇人民政府于2012年3月10日书面通知瑞新公司停产。2012年3月16日，由地矿各方组成的核查小组对瑞新公司进行丈量统计。此后，又分多次进行了丈量统计。丈量统计后，双方即启动协商补偿事宜。经过一段时间的协商，双方对大部分补偿事项达成一致意见，其中包括按当地政府文件作为计算标准对厂房、房屋、地面附着物和附属物所进行的补偿数额确定，也包括按工程建造、安装进行预算所确定的有关设施、设备补偿价格，还包括双方对不能依据文件计算也不宜通过预算确定的项目补偿价格。2018年5月10日，张集煤矿上报了补偿预案，其上报补偿金额为13473262.1元。2018年11月6日，瑞新公司签署了一份补偿意见书，同意按张集煤矿上报的补偿方案进行补偿，补偿费用总计为1347万元，同时又出具了一份委托书，自愿委托张集镇人民政府按照补偿意见书与张集煤矿签订补偿协议。此后，该委托书未取得岳张集镇人民政府书面认可，因瑞新公司与张集煤矿就具体补偿款的履行方式等事项存在分歧等原因，岳张集镇人民政府也未与张集煤矿就此补偿问题签订相应的补偿协议书。瑞新公司遂提起本案诉讼。本院认为，安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷所造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。本案中，张集煤矿虽系合法成立的采煤企业，但采煤过程中并未遵行“先征后采”和“先搬后采”的基本原则。因采煤造成瑞新公司地面沉陷产生的经济损失，张集煤矿应当承担赔偿责任。关于具体赔偿数额的确定问题，本院认为，瑞新公司与张集煤矿已事先就有关补偿项目及补偿数额进行了商定，并取得瑞新公司的认可，该商定的补偿数额是双方就赔偿事宜进行商谈后确定的，尽管双方最终未能就补偿问题达成一致意见，但在本案中确定各赔偿项目及具体的赔偿数额时，仍应以双方当时商定的数额为准，以示公允。由于双方未能就补偿问题最终达成补偿协议，故此补偿意见书中确定的补偿数额并非是确定瑞新公司应得赔偿款的终局性数额，如有补偿意见书中未予包括的赔偿项目及数额，还应当结合当地有关政策确定或通过其他双方能够接受的方式等途径来确定。关于具体的赔偿项目及其数额的确定问题，本院分析认定如下：1、关于窑体部分赔偿数额的确定，瑞新公司主张372万元，根据瑞新公司签署的补偿意见书并结合张集煤矿上报补偿方案，该项数额为3714864.5元。本院确定为3714864.5元。2、关于房屋、厂房、地面附着物、附属物等部分赔偿数额的确定，瑞新公司主张721万元，根据瑞新公司签署的补偿意见书并结合张集煤矿上报补偿方案，该项数额为7210681.5元。本院确定为721万元。3、关于机械设备拆迁费用及拆除后无法正常使用设备的赔偿费用确定，瑞新公司主张117万元，根据瑞新公司签署的补偿意见书并结合张集煤矿上报补偿方案，该项数额为1167212元。本院确定为1167212元。4、关于高压供电线路赔偿数额的确定，瑞新公司主张为1087678元，根据瑞新公司签署的补偿意见书并结合张集煤矿上报补偿方案，该项数额为258113元。本院确定为258113元。5、关于经营损失数额的确定，瑞新公司主张76万元，根据瑞新公司签署的补偿意见书并结合张集煤矿上报补偿方案，该项数额为762391.1元。本院确定为76万元。6、关于停产停业损失的确定问题，根据瑞新公司签署的补偿意见书并结合张集煤矿上报补偿方案，其中的经营损失由两项构成，其一是临时安置补助费500178元，其二为停产停业损失262213.1元。据此，停产停业损失已考虑并确定了相关的数额，瑞新公司再次主张，本院不予支持。7、轨道铺设项目损失数额的确定问题，瑞新公司主张631512元，而张集煤矿认为该项损失已包含在不能通过预算的机械设备拆迁总补偿费用40万元之内，但根据张集煤矿提供的附件19（未计入预算设备明细），其中列明有18KG型铁轨1521米，而在附件20（机器设备安装评估明细表和机器设备拆迁损失主评估明细表）中并未含有铁轨的补偿项目。如果按照张集煤矿的解释，铁轨的补偿问题已包括在其中并与其他项目一并进行打包处理的话，那么铁轨补偿项目就应当与其他补偿项目一并列入其中才合常理。故此，本院认为，铁轨的补偿项目应属于遗漏项目。现瑞新公司提出主张，应予相应考虑。关于铁轨铺设损失数额如何确定问题，瑞新公司提供的铁轨铺设工程预（结）算汇总表可作为参考依据，此项费用本院确定为631512元。以上本院予确认的总赔偿数额为13741701.5元。鉴于2012年3月10日，凤台县岳张集镇人民政府已对瑞新公司下发停产通知，故此本院酌情按照年利率6%的标准计算从瑞新公司停产之时至本判决确定期间的利息损失，作为间接损失计入赔偿总额。利息确定为13741701.5元×0.5%×92（2012年3月至2019年11月，计92月）=6321182.7元。以上赔偿总额确定为20062884.2元，应由张集煤矿依法承担赔偿责任。瑞新公司的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿赔偿原告凤台县瑞新墙体材料有限公司20062884.2元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告凤台县瑞新墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159513元，由原告凤台县瑞新墙体材料有限公司负担23577元，由被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担135936元。淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担的案件受理费用135936元限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  刘献芹二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱纯纯附：相关法律条文《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。