wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2419号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心，任董事长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：章冬梅，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：梁沛光，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗苑，女，1978年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人梁沛光、罗苑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19864号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人梁沛光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金53398.09元、计至2018年11月6日的利息1470.59元、罚息5015.77元及以本金53398.09元从2018年11月7日起至清偿日止按年利率27%计付罚息、对未支付的利息1470.59元按年利率27%计收复利予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被执行人罗苑对被执行人梁沛光的上项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取618.02元，财产保全费594.41元，合共1212.43元，由两被执行人按判决主文确定的责任方式负担并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款1026.83元，被执行人主动偿还申请执行人4000元，上述款项优先用以支付本案执行费816.45元，余款4210.38元已退予本案申请执行人；轮候查封了被执行人梁沛光所有的位于佛山市南海区西樵镇XXX号的房产，该房产由本院同期执行的（2019）粤0605执26977号案处置中，本案已移送材料参与分配。关于被执行人梁沛光所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｈ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人梁沛光、罗苑发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款4210.38元，被执行人名下房产由本院（2019）粤0605执26977号案处置中，本案已移送材料参与分配。被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月十五日 书记员 李佩珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁喜双，男，1956年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付佰军，男，1960年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 二审上诉人（一审原告）：刘晓丰，男，1976年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 再审申请人梁喜双、付佰军因其与刘晓丰诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政答复一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁喜双、付佰军向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，指令二审法院再审。主要的事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误；哈尔滨市政府〔2018〕-15号《关于付佰军、梁喜双、刘晓丰涉地补偿申请的答复》（以下简称15号答复）对其权利义务产生了实际影响，其起诉属于行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是梁喜双、付佰军提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，哈尔滨市政府作出15号答复，就有关补偿依据、补偿标准、补偿数额、补偿金发放、法院判决等情况进行陈述性告知和说明，并没有影响到付佰军、梁喜双的实际权利义务，不具有可诉性，故梁喜双、付佰军提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，梁喜双、付佰军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁喜双、付佰军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保367号申请人：张敦生，男，1960年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：宋佳莹，男，1985年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人张敦生与被申请人宋佳莹诉前财产保全一案。申请人张敦生向本院提出保全申请，要求冻结被申请人宋佳莹名下价值人民币35000元的银行存款。申请人张敦生自愿用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋佳莹名下银行存款35000元人民币；二、查封申请人张敦生所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴岳二〇一九年十一月二十五日书记员  高晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68924号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄德志，男，汉族，1990年5月12日出生，住广州市白云区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄德志融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告黄德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄德志支付全部未付租金113044.8元；2、要求黄德志支付违约金（自2019年6月30日起至实际给付之日止，以113044.8元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求黄德志支付律师费2000元；4、诉讼费由黄德志负担。被告黄德志未作答辩。经审理查明:2016年6月30日,出租人恒昌众鼎公司与承租人黄德志签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人黄德志，车辆品牌东风本田，车架号LVHFC166XG6006620,车价136900元，首付款41070元，融资总额95830元，车款融资额95830元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金3532.65元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，黄德志签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年7月15日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款95830元。庭审中，恒昌众鼎公司称黄德志自2016年12月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，黄德志应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与黄德志签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄德志在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令黄德志支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄德志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德志于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金113044.8元；二、被告黄德志于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年6月30日起至实际给付之日止，以113044.8元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告黄德志于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元、公告费260元，均由被告黄德志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初832号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐党扣，女，1968年6月24日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业,住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人徐党扣因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）845号起诉书指控被告人徐党扣犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员杨永兵出庭支持公诉，被告人徐党扣及其辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年2月20日，丁星龙、丁明安等人（均另案处理）注册成立安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司（以下简称“沱湖公司”），后该公司于2015年下半年，在未取得相关金融资质的情况下，以高额返息为诱饵，通过开酒会、口口相传、组织旅游、参观等方式面向社会不特定人群非法吸收资金。具体模式为：每笔订单人民币（下同）12000元，每周返还375元，分64周返还，到期后每单连本带息可以拿到24000元。2016年2月份左右，被告人徐党扣开始加入帮助沱湖公司非法吸收资金，并于同年5月份在扬州市江都区成立沱湖公司江都分公司。被告人徐党扣共计非法吸收资金1175.65万元，造成集资参与人实际损失690余万元。被告人徐党扣自动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐党扣及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人张竹青、仲某、沈某、朱某等人的证言；同案犯丁明安的证言；被告人徐党扣的供述与辩解；集资参与人报案材料、销售订单协议、收据、扬州市江都区公安局制作的投资人员情况一览表；银行交易流水；发破案经过及被告人徐党扣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐党扣违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，承诺给付回报，伙同他人向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人徐党扣与他人共同实施非法吸收公众存款犯罪，系共同犯罪，被告人徐党扣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人徐党扣主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人徐党扣自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人徐党扣犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人徐党扣系初犯、自首、从犯，且自愿认罪认罚，建议法庭对被告人徐党扣从轻处罚、从宽处理”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。鉴于部分投资者已获得返利，本院在量刑时对此情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐党扣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐党扣退赔集资参与人的经济损失，并发还集资参与人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  郭子平人民陪审员  徐 苗二〇一九年十一月二十五日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22915号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张立伟，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张立伟偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币140,316.12元(币种下同)、利息17,380.46元、分期付款手续费4,086.24元、逾期还款违约金34,258元，共计196,040.82元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，张立伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张立伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，张立伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为140,316.12元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张立伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张立伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币140,316.12元；二、被告张立伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币17,380.46元、逾期还款违约金人民币34,258元、分期付款手续费人民币4,086.24元；三、被告张立伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,220.82元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,110.41元，由被告张立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8165号原告:广东荣庆建筑工程有限公司，住所地广州市天河区圃兴路89号E240、242、244、246房。法定代表人：洪梓锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：关靖灏，广东方中天律师事务所律师。被告：广州市增城华盈酒店，经营场所广州市增城区新塘镇卫山居委会卫山北二路63号。法定代表人：苏向利。原告广东荣庆建筑工程有限公司诉被告广州市增城华盈酒店财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审理。原告广东荣庆建筑工程有限公司诉讼请求为：1、判令确认2019年8月5日火灾造成被告的财产损失总共20万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。经查明，原告（乙方）与广州市增城区新塘镇人民政府（甲方）签订《新塘镇新塘大道、穗莞深轻轨沿线及周边道路广告招牌清理整治行动项目服务采购合同书》，约定由乙方承包新塘镇新塘大道、穗莞深轻轨沿线及周边道路广告招牌清理整治行动项目，协助甲方对广州市增城区新塘镇新塘大道、穗莞深轻轨沿线及周边道路两侧的广告招牌进行摸查和依法查处，对无证楼顶广告、破损招牌、无主广告及流动招牌等违章广告进行拆除及清理；承包期限为2019年6月1日至2020年1月31日。于2019年8月5日9时许，原告在对被告室外广告招牌拆除过程中，被告房屋因受火灾影响导致受损；后经原告委托相关鉴定单位对被告房屋进行安全鉴定，结论为该房屋的混凝土柱、混凝土梁及混凝土板等过火构件存在不同程度损伤。为此原告于2019年9月5日向被告发出告知函，称其在清理广告施工过程中因失火造成你方房屋受损，并请求共同协商赔偿事宜等；但至今无果。现原告以被告未能积极协商赔偿事宜而无法达成一致意见为由，遂诉至本院请求确认被告房屋的受损总额。被告广州市增城华盈酒店至今未提交书面答辩意见。本院认为，当事人向法院提起的诉，应为当事人请求法院就其提出的特定法律主张和权利主张进行裁判的诉讼行为；其诉讼目的旨在保护自身受到侵害的合法权益。从本案原告所主张的事实来看，是其施工过程中造成被告房屋受损而请求确认侵权赔偿金额；换言之，原告是作为侵权人，被告为被侵权人。而在被侵权人并未要求法院保护其所受到侵害的财产权益的情况下，原告作为侵权人提出确认被侵权人的损失金额的请求，不符合诉的目的。且原告的诉求也不符合确认之诉的条件，因确认之诉在于请求法院确认当事人之间的法律关系存在或不存在，不包括事实和事实关系。而若原告认为确侵害了被告的权益而需承担民事赔偿责任，可通过第三方调解或其他非诉方式予以解决。综上，对原告要求确认被告财产损失金额的起诉，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广东荣庆建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴文山二〇一九年十一月十八日书记员  李志雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初12371号 原告：陈永，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江北区。 被告：张尚甦，男，汉族，1970年12月15日出生，住成都市金牛区。 原告陈永与被告张尚甦劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告张尚甦下落不明，本院依法向其公告送达法律文书并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加了诉讼，被告张尚甦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费2496元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月1日，被告装修渝北区X栋X-X，X栋X-X、X-X，X栋X-X号的房屋。原告为其提供劳务负责屋内墙刮腻子刷漆，约定劳务费为8496元，被告给原告生活费6000元，至今仍有2496元未付。为维护原告权益，请求依法判决。 被告张尚甦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 经审理查明：原告为证明其主张，提交《证明》一份，该证明内容为：2017年6月1日，欧也装饰工程公司项目经理张尚甦，渝北X栋X-X，X栋X-X、X-X，X栋X-X，原告为其提供劳务负责屋内墙刮腻子刷漆，2017年11月8日原告完成全部工作后，被告以种种借口拒不支付原告的劳务费。证明人李涛、薛刚、唐波、陈番分别签字捺印。 庭审中，原告陈永陈述：该《证明》系原告自己书写打印，由与他一起做工的工友签字。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为被告提供了刮腻子刷漆的劳务，共产生劳务费8496元，除去被告支付的生活费6000元，被告还应给付原告2496元。但其提交的《证明》不能充分证实原告为被告提供了劳务及被告尚欠原告2496元劳务费的事实，即除原告自己陈述外，原告未提交其他证据予以佐证。故原告对自己主张的事实未提交充分证据予以证明，本院对其主张的事实不予采信，对原告提出的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈永的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  兰宝林 二〇一九年十一月六日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  李巧佳
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢711号赵宜平、魏建设：本院于2019年10月27日立案执行的(2019）鲁1425执恢7110号赵宜平申请执行魏建设租赁合同纠纷一案，依据齐河县人民法院（2017）鲁1425民初791号民事判决书，被执行人魏建设应支付赵宜平租赁费15000元、案件受理费175元、执行费128元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故本案结案。特此通知二〇一九年十一月四日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1118号申请执行人：衣士刚，男,1977年6月29日生，汉族，农民，住洮南市。被执行人：吉林省今亿多邦农业发展有限公司。法定代表人：郑植林，执行董事。申请执行人衣士刚与被执行人吉林省今亿多邦农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王建国于2019年4月30日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月17日、2019年10月10日、2019年11月6日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月十五日书记员  张效迁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11231号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：李裕光，男，1966年6月2日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告李裕光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告李裕光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2006年1月1日至2019年12月31日的物业管理费14420元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2006年7月1日至2019年12月31日，共计15000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2004年10月19日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告李裕光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李裕光系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积107.3平方米。2004年10月19日，被告李裕光与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2006年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李裕光于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费12593元（自2006年1月1日至2019年7月30日，107.3平方米×0.8元/月×163个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告李裕光负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执4235号 申请执行人：郑军，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。 被执行人：济南港基泰和劳务工程有限公司，住所地济南市长清区灵岩路西。法定代表人：张同新，经理。 被执行人：杨琼华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：岳映红，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于郑军与济南港基泰和劳务工程有限公司、杨琼华、岳映红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初199号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人济南港基泰和劳务工程有限公司、杨琼华、岳映红应支付申请执行人郑军工程款及费用、逾期利息610000元，逾期付款利息431631元。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2019）鲁0112民初199号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2019）鲁0112民初199号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监425号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李德志，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：辛本艳，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告李德志、辛本艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0707民初160号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13365号 申请执行人：李志球，女，1971年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号31号楼C区C3060。 法定代表人：冯嘉惠。 关于李志球申请执行被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出了的穗海劳人仲案非终字[2019]1647-2号仲裁裁决书。依据上述裁决书，根据李志球的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司向本院提交被执行人已就对穗海劳人仲案非终字[2019]1647-2号仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼的起诉状等证据材料，认为本案执行依据并未生效，申请本案终止执行。 经查，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出了的穗海劳人仲案非终字[2019]1647-2号仲裁裁决书，2019年9月17日送达给申请执行人及被执行人。被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司对该裁决书不服，于2019年9月27日向本院立案庭提交立案材料，经审查于2019年10月28日立案，案号（2019）粤0105民初35845号。 本院认为：穗海劳人仲案非终字[2019]1647-2号仲裁裁决书明确列明，当事人不服本仲裁裁决的，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。现被执行人在法定期限内对该仲裁裁决书提起诉讼，该仲裁裁决书尚未生效。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）款、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款的规定，裁定如下： 驳回申请人李志球的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何家欣 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12784号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：纪进，男，1973年5月15日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告纪进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××96。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金125731.81元、利息13101.36元、违约金7067.38元以及手续费2317.88元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告纪进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金125731.81元、利息13101.36元、手续费2317.88元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3264元，由原告负担156元、被告负担3108元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：钟宇鸿，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟宇鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告钟宇鸿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告钟宇鸿向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告钟宇鸿欠款情况：截至2019年6月13日，被告钟宇鸿尚拖欠原告透支本金29322.4元，利息2870.44元,分期付款手续费5172.02元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29322.4元，暂计至2019年6月13日的利息2870.44元，分期付款手续费5172.02元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5172.02元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告钟宇鸿订立的信用卡领用合约合法有效。被告钟宇鸿未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宇鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29322.4元；二、被告钟宇鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2870.44元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告钟宇鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5172.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告钟宇鸿负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6234号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李家明，男，1989年3月22日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住广东省云浮市罗定市。因涉嫌敲诈勒索，于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月18日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。      被告人邓卫东，男，1991年5月2日出生，湖南省娄底市人，汉族，初中文化，住湖南省娄底市。2019年4月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑6个月，2019年7月20日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索，于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月18日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6217号起诉书，指控二被告人犯敲诈勒索罪，鉴于二被告人均认罪认罚，建议判处被告人李家明十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人邓卫东一年至一年四个月有期徒刑，并处罚金                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年12月20日开始，被告人李家明、邓卫东用手机短信和微信联系深圳市光明区公明街道保某堂会所负责人刘某生，以持有保芯堂涉黄证据，举报其场所涉黄相威胁，刘某生迫于威胁、唯恐经营受到影响，于2019年1月6日、1月10日先后转账5000元、3000元至邓卫东微信账户。李家明、邓卫东得知保某堂会所和光明区金某会所是同一个老板经营，以同样的方式，于2019年8月16日开始向金某会所负责人杨某平敲诈勒索钱财，杨某平于2019年8月18日向李家明的支付宝账户转账6200元，于8月20日、21日、22日分三次向李家明、邓卫东提供的指定账户转账5000.3元、5000.3元、5600.3元，共计人民币21800.9元；杨某平于2019年9月3日向李家明、邓卫东提供的指定账户转账人民币5000元。民警接到报警后于2019年9月15日21时许，在广东省深圳市光明区新湖街道楼村新村14巷27号205房抓获李家明、邓卫东。                  本院意见              二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。被告人邓卫东具有累犯、认罪认罚情节；被告人李家明具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人邓卫东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人李家明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的苹果6S手机，不是作案工具，依法发还被告人李家明；扣押的作案工具手机2部，依法予以没收；责令被告人李家明、邓卫东共同退赔被害人杨某平人民币26800.9元、被害人刘某生人民币8000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十六日                  书记员  梁   惠  红
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初2810号原告：平凉市民泰铭建材有限责任公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某。被告：徐某，住甘肃省静宁县。原告平凉市民泰铭建材有限责任公司与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠的材料款20000元；2、被告赔偿所欠材料款损失2000元（24个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告要求原告给其华亭策底乡工地送货，随后原告按照被告的要求给其工地供货，2017年11月供货结束，供货总价值26100元，被告在2019年1月份付款6100元，剩余20000元到现今未付。原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告徐某的送达地址和电话无法通知被告徐某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告平凉市民泰铭建材有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇一九年十一月二十九日书记员 张 靖
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初1250号 原告：王守荣，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：王伟（原告王守荣之子），男，1977年1月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：孙国静，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住址不明。 被告：吴丽敏，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，现住址不明。 原告王守荣与被告孙国静、吴丽敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守荣及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告孙国静、吴丽敏经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿经济损失7,535.91元（包括医疗费5,207.91元、误工费1,176元、护理费252元、住院伙食补助费900元）；2、要求由被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，因原告向被告索要劳资款，双方产生争执。被告二人将原告打伤，原告因此住院治疗9天，造成经济损失7,535.91元，故原告诉至法院。 孙国静、吴丽敏未向本院递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日13时许，被告孙国静、吴丽敏在孙××村因劳资纠纷与原告王守荣发生争执，被告孙国静用手搥了王守荣一下，被告吴丽敏打了原告王守荣一个耳光，造成原告王守荣头、面部受伤。原告王守荣同日进入孙吴县人民医院进行治疗，并拍摄胸部、脑部CT，经诊断王守荣头、胸部外伤，合并症为轻度颅脑损伤，住院8天，于2019年1月24日好转出院。花费住院费及CT费合计5,207.91元。2019年1月29日，孙吴县公安局出具孙公（治安）行罚决字[2019]28号、29号行政处罚决定书两份，对被告吴丽敏处以行政拘留三日的行政处罚，对被告孙国静处以二百元罚款的行政处罚。2019年2月20日，孙吴县公安局刑事技术大队出具（黑孙）公（刑技）鉴（法临）字[2019]17号补充鉴定书，鉴定意见为：王守荣被致伤头部，医疗终结时间两周，入院后头三天每天需一人护理。后原告诉至法院。要求被告赔偿医疗费5,207.91元、误工费1,176元、护理费252元、住院伙食补助费900元。 另查明，原告王守荣系农村居民，职业为农民，住院期间护理人员为王双，职业为农民。被告孙国静、吴丽敏目前未在其原居住地居住，现无法取得联系。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。对于原告王守荣受到的人身损害及损失，二被告理应承担赔偿责任。 关于原告王守荣提出的赔偿请求项目与金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案查明的事实，本院核定的费用如下：1、医疗费。原告王守荣实际住院治疗8天，有医院票据证实原告王守荣花费住院费4,775.91元、门诊CT费432元，合计5,207.91元，此项费用系原告王守荣治疗伤情的必要支出且有正规医院票据证实，本院对原告王守荣主张的医疗费用予以保护；2、误工费。原告王守荣系农民，实际住院治疗8天，按照2018年度黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员工资标准30,926元/年计算，误工费数额应为677.83元（30,926元/年÷365天×8天），原告主张超过此部分的误工费，不符合法律规定，本院不予支持；3、护理费，鉴定意见确定原告王守荣住院期间前三天每天需一人护理，护理人员系王双，原告的护理费应当按照2018年度黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员工资标准30,926元/年计算，护理费数额应为254元（30,926元/年÷365天×3天），原告主张的护理费数额252元不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费。原告王守荣实际在孙吴县人民医院住院治疗8天，原告主张按100元/天的标准计算住院期间伙食补助费不超过黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，故本院保护原告住院伙食补助费数额为800元（100元/天×8天=800元），原告主张的超过此部分费用，没有法律依据，本院不予保护。据此，本院认定，原告王守荣因人身损害受到的经济损失合计6,937.74元。 综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙国静、吴丽敏于本判决生效之日赔偿原告王守荣医疗费5,207.91、误工费677.83元、护理费252元、住院伙食补助费800元，合计6,937.74元； 二、驳回原告王守荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费实收150元，退还原告王守荣100元，由原告王守荣负担4元（已交纳），由被告孙国静、吴丽敏负担46元（与上述款项一并交纳），公告费560元，由被告孙国静、吴丽敏负担（与上述款项一并交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审 判 长  薛 文 人民陪审员  孙吉太 人民陪审员  程 文 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  路 杨 书 记 员  宋春莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28441号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：景晓乐，男，1992年12月0日出生，汉族,住河南省襄城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告景晓乐、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31925号原告：游跃兴，男，1975年4月10日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。被告：林德文，男，1978年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陈国界，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍住址福建省南安市。本院受理原告游跃兴诉被告林德文、陈国界民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月8日，原告游跃兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告游跃兴撤诉处理。案件受理费150元，由原告游跃兴负担。审判员 张 俊二〇一九年十一月八日书记员 胡嘉文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5600号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。住所：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。法定代表人：杨舜，该行行长。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告张大超，男，汉族，1992年10月21日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭)。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告张大超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人范荣梅、范荣连到庭参加诉讼，被告张大超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月9日，被告张大超与原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币5万元，贷款额度使用期限自2011年9月9日起至2013年9月9日止；本合同约定贷款利率为月利率7.8333%，正常期限内利息由财政部门贴补，逾期以后的计息方式按浮动利率执行，具体条款详见《个人借款合同》。2011年9月9日，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定向被告张大超指定账户转入人民币5万元。按照借款合同的约定，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司，履行了发放借款本金的义务，但被告至今未能履行还本付息的义务。综上所述，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，1.请求人民法院判令被告立即归还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金49588.50元，利息（利息、复利、罚息）从2013年9月9日至实际履行完毕之日，按借款合同方式计收，本金合计：49588.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张大超未到庭进行答辩也未向本院提交书面民事答辩状，应视为其对其诉讼权利的放弃。针对其诉讼主张，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司向本院出示如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2、个体工商营业执照、税务登记证、无婚姻证明、户籍证明、身份证复印件，证明被告基本身份信息；3、创业计划书、贷款申请调查表、贷款申请审批表，证明被告申请贷款办理相关手续的事实，同时也证明原告贷款依据；4、个人贷款合同、贷款凭证，证明被告与原告签订借款合同，并明确约定借款金额、借款期限、利率、还款方式等等内容，原告按约发放了贷款；5、昭阳农村商业银行营业部贷款帐一份，证明被告张大超于2011年9月9日向我行贷款50000元，于2012年7月1日还款411.5元，现在还差欠本金49588.5元。被告张大超未到庭进行质证也未向本院提交任何证据，应视为其对其诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够相互印证被告与被告签订《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告支付了该笔借款，至2013年9月9日被告差欠原告借款本金49588.5元的事实，原告提交的上述证据本院予以采信。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2011年9月9日，被告张大超与原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，该借款合同项下贷款额度为人民币5万元，贷款额度使用期限自2011年9月9日起至2013年9月9日止；本合同约定贷款利率为月利率7.8333‰。正常期限内利息由财政部门贴补，逾期以后的计息方式按浮动利率执行，借款人未按照合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，本合同约定的罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收100%确定。2011年9月9日，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定向被告张大超指定账户支付人民币5万元。按照借款合同的约定，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司履行了发放借款本金的义务，但被告仅于2012年7月1日归还411.5元后至今未能履行还本付息的义务，至今还差欠原告借款本金49588.50元以及自2013年9月9日至实际归还该笔借款时至的利息。现原告起诉来院，1.请求人民法院判令被告立即归还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金49588.50元，利息（利息、复利、罚息）从2013年9月9日至实际履行完毕之日，按借款合同方式计收，本金合计：49588.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张大超签订《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在签订合同后按照合同约定向被告支付了贷款50000元，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告应当按照合同约定向原告支付借款本金及利息。原告请求被告偿还原告借款本金49588.50元及从2013年9月9日起至实际归还该笔借款之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方式支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张大超于本判决书生效之日起三十日内向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49588.50元；二、由被告张大超按照其与原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司于2011年9月9日签订的《个人借款合同》中约定的利息计算方式自2013年9月9日至被告张大超实际支付完毕上述借款本金之日止向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告张大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 ：方绍玮二〇一九年十一月七日书记员 ：赛梦曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27218号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈克，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省郑州市金水区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈克民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告陈克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年4月15日申请贷款的尚欠本金1542.39元、截至2019年4月14日的利息191.11元，并支付自2019年4月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1542.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月28日申请贷款的尚欠本金1666.66元、截至2018年7月27日的利息67.08元，并支付自2018年7月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1666.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月15日，被告陈克通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月28日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.66元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈克未作答辩。 本院经审理查明：被告陈克（乙方）于2018年4月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈克提供总金额为1666.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月15日起至2019年4月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年4月14日，尚欠原告借款本金1542.39元以及利息191.11元。 被告陈克（乙方）于2018年4月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈克提供总金额为1666.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月28日起至2018年7月27日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2018年7月27日，尚欠原告借款本金1666.66元以及利息67.08元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈克经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈克于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月14日的尚欠本金1542.39元、利息191.11元（2018年4月15日申请的贷款），并支付自2019年4月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1542.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告陈克于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年7月27日的尚欠本金1666.66元、利息67.08元（2018年4月28日申请的贷款），并支付自2018年7月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1666.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告陈克于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈克负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1758号之一申请执行人张晓峰，男，1978年6月6日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人榆次张庆乡永康村民委员会，地址榆次区张庆乡永康村。法定代表人贠利明，系该村委会主任。本院在张晓峰与榆次张庆乡永康村民委员会土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初2937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人1759864元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人榆次张庆乡永康村民委员会名下银行账户无存款。于2019年9月24日线下扣划了被执行人榆次张庆乡永康村民委员会银行存款并退回申请执行人。3、本院于2019年11月8日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月8日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中线下扣划了被执行人榆次张庆乡永康村民委员会银行存款并退回申请执行人。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初2937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  温丽媛人民陪审员  王向春二〇一九年十一月八日书 记 员  温昊然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保978号申请人：北京优途科技有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼6层2608。法定代表人：龚京欣，总经理。被申请人：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：褚立伟，总经理。申请人北京优途科技有限公司与被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司合同纠纷一案，北京优途科技有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封万马汽车租赁（北京）有限责任公司名下车牌号为×××及×××的车辆两辆，冻结万马汽车租赁（北京）有限责任公司名下银行账户内存款共计4000000元。北京优途科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，北京优途科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封万马汽车租赁（北京）有限责任公司名下车牌号为×××及×××的车辆两辆；二、冻结万马汽车租赁（北京）有限责任公司名下银行账户内存款共计4000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 然二〇一九年十一月十八日书记员 唐元奇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35943号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：雷恩辉，男，1970年12月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告中邮消费金融有限公司与被告雷恩辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告雷恩辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：雷恩辉，申请贷款日：2019年3月6日，合同签订日：2019年3月6日，贷款金额：45000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：1562.59元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月6日，向被告名下的银行账户转账45000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年8月22日，尚欠贷款本金44004.41元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金44004.41元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年8月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年8月22日提前到期后的违约金，以44004.41元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年8月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告雷恩辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金44004.41元。二、被告雷恩辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月7日至2019年8月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年8月22日。上述结果需扣除被告在2019年5月7日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年8月23日起的利息、违约金，合并以44004.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告雷恩辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告雷恩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1194号 关于汤海明申请执行增城市中新镇坑贝村下汤经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监759号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：章晓，男，1984年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙振伟，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告章晓、孙振伟民间借贷纠纷一案，本院2013年11月22日作出的（2013）赣民初字第4551号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4532号之五 申请执行人：曾水清,男，1987年6月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈浩宏，男，汉族，1972年2月8日出生,住省广州市从化区。 被执行人：陈浩钦，男，汉族，1967年11月23日出生,住广州市从化区。 关于申请执行人曾水清申请执行被执行人陈浩宏、陈浩钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1098号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人陈浩宏、陈浩钦银行账户内存款元，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4532号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12443号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：蒋美珍，女，1974年4月25日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒋美珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16644号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人蒋美珍清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计56892.46元。本院于同日立案执行。 执行过程中,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户有4925.21元，本院已依法扣划并在扣除执行费用50元后，将余款4875.21元发还申请执行人。除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1133号之五 申请执行人：彭伟昌，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄彩浓，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人彭伟昌申请执行被执行人黄彩浓民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6669号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人黄彩浓银行有资金9576.29元及一台车辆（车牌号码：桂Ｌ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,扣除本案受理费325元及执行费420元，剩余8831.29元已发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1133号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  江行山
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7231号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住连云港海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，该行员工。被告：史庆忠，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省范县。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告史庆忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周欣、王璇到庭参加诉讼，被告史庆忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260000元、拖欠利息5945.76元、罚息36870.6元、复利921.15元，合计303737.51元（截止2019年7月11日）及自及2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，被告向原告申请“卡易贷”业务，2017年4月21日，被告与原告签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版），约定原告向被告支用最高额度不超过叁拾万元的借款，额度期限自2017年4月21日起至2020年4月21日止，合同同时对利息、罚息、复利等事项进行了明确约定。在合同额度期限内，因被告未按合同约定偿还借款及利息，原告根据合同约定宣布其贷款提前到期，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告史庆忠未到庭亦未提供答辩意见。原告江苏银行提供如下证据：1、江苏银行个人借款合同，证明双方于2017年3月2日签订借款合同的事实，原告给予被告最高额不超过260000元的借款；2、被告银行流水，证明原告向被告发放贷款的事实；3、被告个人贷款对账单，证明截至2019年7月11日被告所拖欠的贷款本金利息、罚息、复利情况；4、被告身份证复印件，证明被告身份信息。被告史庆忠未到庭，亦未提交书面举证质证意见，视为放弃举证质证的权利。根据原告提供证据，综合庭审及原告陈述意见，本院认证意见为：对于原告江苏银行提供上述证据的真实性，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：一、201７年2月23日，被告向原告申请额度260000元“卡易贷”业务。201７年3月2日，被告与原告签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版），约定原告向被告借出最高额度不超过叁拾万元的借款，额度期限自2017年3月2日起至20２０年3月2日止，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，单笔支用期限在一年以内的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。借款人未能在还款日支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），贷款人有权按罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。二、201７年3月9日，原告向被告分别发放贷款合计26万元。借款到期后，被告未按期偿还借款。截止2019年7月11日，被告尚欠贷款本金260000元、拖欠利息5945.76元、罚息36870.6元、复利921.15元，合计303737.51元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。被告史庆忠未按合同约定及时偿还贷款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告史庆忠偿还借款本金260000元及利息、复利、逾期罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告史庆忠未到庭亦未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史庆忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金260000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月11日，利息5945.76元、罚息36870.6元、复利921.15元，自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元（原告已预交），由被告史庆忠负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行云山支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇一九年十一月十一日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1264号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：陈长杰，男，1973年4月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长杰借款合同纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民督103号支付令已发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司提交申请书，申请撤回对该案件的执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十一月二十五日书记员 于源澎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1217号 申请人：广州云皓企业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道晓园新村5、6、7号首层自编10号。 法定代表人：张羽。 委托代理人：刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：南海石油广州服务总公司经贸公司，住所地广州市东风西路142号6楼。 法定代表人：陈杰俊，经理。 被执行人：南海石油广州服务总公司，住所地广州市东风西42号5楼。 法定代表人：李琼波，总经理。 第三人：广州鼎晟投资发展有限公司，住所地广州市越秀区府前路2号19楼。 法定代表人：余贵东。 委托代理人：杨海燕，上海锦天城（广州）律师事务所。 申请执行人广州云皓企业管理有限公司申请执行被执行人南海石油广州服务总公司经贸公司、南海石油广州服务总公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2001)天法经初字第1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，南海石油广州服务总公司经贸公司向广州银行股份有限公司森保支行偿还借款150万元及其利息；南海石油广州服务总公司对南海石油广州服务总公司经贸公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费19640元由南海石油广州服务总公司经贸公司负担，南海石油广州服务总公司负连带责任。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2001年11月，广州银行股份有限公司森保支行向本院申请执行，本院以（2001）天法执字第3702号立案执行。 2019年3月29日，本院作出（2019）粤0106执异145号执行裁定，裁定变更广州云皓企业管理有限公司为（2001）天法执字第3702号案的申请执行人。2019年5月24日，本院根据广州云皓企业管理有限公司恢复执行申请，以（2019）粤0106执恢212号立案恢复执行。 2019年10月16日，广州云皓企业管理有限公司与广州鼎晟投资发展有限公司签订《债权转让协议》，将(2001)天法经初字第1219号民事判决书项下的全部权利转让给广州鼎晟投资发展有限公司。同日，南海石油广州服务总公司在转让通知上盖章确认收到该案债权转让的通知。2019年10月22日，双方在《南方都市报》刊登《广州云皓企业管理有限公司债权资产转让暨催收联合公告》，公告要求债务人及担保人向广州鼎晟投资发展有限公司履行债务。 本院认为：广州云皓企业管理有限公司与广州鼎晟投资发展有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。广州鼎晟投资发展有限公司取代申请执行人广州云皓企业管理有限公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广州鼎晟投资发展有限公司为（2001）天法执字第3702号、（2019）粤0106执恢212号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林如冰
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初1224号 原告：徐日忠，男，1969年9月7日生，汉族，住全南县。 被告：杰友（赣州）电器配件有限公司，住所地：江西省全南县工业园二区。 法定代表人：江黎鋆，该公司董事长。 原告徐日忠诉被告杰友（赣州）电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2019年11月19日受理的（2019）赣0729民初1207号原告杰友（赣州）电器配件有限公司诉被告徐日忠劳动争议纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，两案可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）赣0729民初1207号案件审理。 审判员  陈良泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱婷燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1695号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1984年1月23日出生于广东省韶关市，文化程度本科，户籍住址广东省韶关市曲江区。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1687号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月28日0时30分，被告人杨某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道珠吉路口时，被执勤民警查获。民警现场依程序对被告人杨某某进行呼气酒精测试,测试结果为154mg/100mL，被告人杨某某对测试结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后执勤民警将被告人杨某某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其的静脉血液样本备检。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：杨某某的血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为163.6mg/100mL。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月七日书记员  戴凡宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢344号之一 申请执行人：绥江县全顺汽车贸易有限公司，住所地：云南省昭通市绥江县中城镇农业村委会7组，统一社会信用代码：91530626MA6K490486。 法定代表人：宋帮全。 被执行人：宜宾慈航汽车销售服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道黄桷庄电厂段B1-1-04地块1-2层，统一社会信用代码：91511500MA62TYDQ64。 法定代表人：王明生。 被执行人：段先洪，男，1982年11月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行绥江县全顺汽车贸易有限公司申请执行宜宾慈航汽车销售服务有限公司、段先洪买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）川1502民初8067号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜宾慈航汽车销售服务有限公司、段先洪的存款42403元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾慈航汽车销售服务有限公司、段先洪相应数额的收入。 三、如被执行人宜宾慈航汽车销售服务有限公司、段先洪的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾慈航汽车销售服务有限公司、段先洪相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年十一月二十日 书记员  张婉晴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1154号申请执行人吉林长发小额贷款有限公司。法定代表人朱晓峰，系公司经理。被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司。法定代表人李玉法，系公司董事长。被执行人山东泉林纸业有限责任公司。法定代表人李洪法，系公司董事长。被执行人李洪法，男，住山东省高唐县官道北路。被执行人李玉法，男，住山东省高唐县官道北路。被执行人李平，女，住山东省聊城市东昌区。吉林长发小额贷款有限公司与吉林泉德秸秆综合利用有限公司、山东泉林纸业有限责任公司、李洪法、李玉法、李平公证债权纠纷一案，执行依据为长春市国立公证处作出的（2017）吉长国立证字第11797号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 王国峰审判员 陈迎超二〇一九年十一月八日书记员 姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王苏豫，男，1997年11月4日出生，汉族，住所河南省固始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王苏豫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额8206.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8206.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王苏豫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8206.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王苏豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监891号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万冬冬，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李明静，女，1987年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告万冬冬、李明静房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年10月25日作出的（2014）赣民初字第5402号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初227号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王乙贵，男，1970年1月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，小学文化，无职业，户籍地本溪满族自治县,现住本溪市明山区。因涉嫌信用卡诈骗，于2019年8月1日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月27日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]201号起诉书指控被告人王乙贵犯信用卡诈骗罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫克成、刘建新出庭支持公诉，被告人王乙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月份，王乙贵以在四平市润德汽车销售有限公司贷款购车的名义用虚假的工作单位证明、虚假的个人房照在四平市工商银行办理牡丹信用卡于2014年12月24日骗取贷款183000元,用这笔贷款购买一辆广汽传祺轿车，王乙贵没有将该车辆落籍，致使银行无法封籍，经银行工作人员多次打电话向其催缴偿还透支款，王乙贵仍未还款。后又更换联系电话，使银行工作人员无法联系到其本人,截至目前，王乙贵共欠四平市工商银行信用卡透支款本金168140元未还。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、信用卡分期付款/担保合同、贷款购车书证材料、信用卡透支交易详单、闫莉娜出具的情况说明、宋雪冰提供的机动车合格证、银行催收记录、四平鼓风机股份有限公司、四平特驱饲料有限公司、四平房产中心开具的证明材料、勘验、检查等笔录、现场审讯视频光盘、证人张静涛、苏畅、宋雪冰、李小雷、王冬枝的证言、被告人王乙贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王乙贵无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告人王乙贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2021年1月26日止。 罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。 二、责令被告人王乙贵退赔中国工商银行股份有限公司四平分行信用卡部人民币168140元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 孙 杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 柏林彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33031号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：夏凡，男，1986年9月7日出生，汉族,住湖北省仙桃市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告夏凡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟