wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1281民初2611号 原告：熊桂芳，女，1973年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：董志达（系熊桂芳丈夫），男，1967年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。 被告:范春发，男，1984年6月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 第三人：张耀光，男，1952年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。 第三人：周国英，女，1955年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。 第三人：张弗，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。 原告熊桂芳与被告范春发第三人张耀光、周国英、张弗案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月10日作出一审判决，原告熊桂芳不服判决，上诉至泰州市中级人民法院，2019年3月1日泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终3032号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊桂芳及其委托诉讼代理人董志达、庄丽斌、被告范春发到庭参加诉讼，第三人张耀光、周国英、张弗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂芳向本院提出诉讼请求：请求中止执行上海市松江区的房屋。事实和理由：2017年9月19日兴化市人民法院作出（2017）苏1281民初2466号民事判决书，对范春发与张耀光、周国英、张弗、杨飞民间借贷纠纷一案判决：张耀光、周国英、张弗、杨飞于判决生效后立即偿还范春发借款40万元及利息。2018年1月5日兴化市人民法院作出（2018）苏1281执异4号执行裁定，驳回范春发对上海市松江区的房屋提出的书面异议。2012年5月27日，范春发与张耀光、张弗、周国英签订房产买卖合同，购买了讼争房屋，并且支付全部购房款，购买时间在法院查封前，且自购买后一直居住于该房屋内，实际占有房屋。另外上海市松江区人民法院已对原告与第三人房屋买卖合同纠纷作出判决，驳回张耀光主张合同无效的诉请，房产尚未过户的原因是目前办理小产权证的期限未满，非原告过错。 被告范春发辩称：上海市松江区房屋为安置房，按照相关规定不得转让、抵押。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张耀光、周国英、张弗均未陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、房产买卖合同，证明原告于2012年购买讼争房屋；2、银行转账记录及房款收据两份，证明原告已支付全部购房款；3、居住证明，证明原告购买讼争房屋后一直居住其中；4、上海市不动产登记簿，证明目前讼争房屋仍在大产权证中；5、上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12074号民事判决书，证明原告购买讼争房屋买卖合同合法有效。 经质证，被告对原告所提供的上述证据的真实性无异议，但认为涉案房屋未办理过户登记，系属于买受人自身原因。对原告提交的上述证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年5月27日，熊桂芳（乙方）通过中介与张耀光、周国英、张弗（甲方）签订了房产买卖合同，约定乙方受让甲方动迁安置所分配的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权；房屋坐落于上海市松江区，建筑面积91.41平方米；甲乙双方协商一致上述房产总价款56万元，房款于2012年7月30日前分三次付清；甲乙双方约定，若政府通知该房产可以办上海房屋产权证，甲方要配合，甲方要按办证部门规定提供相关证件，办产权证的费用全部由乙方支付，产权证办好后，相关材料包括产权证，都归乙方保存。合同签订前的2012年5月20日，熊桂芳向张耀光交纳购房定金2万元；至2012年8月3日，熊桂芳已交清全部购房款。2012年8月，原告熊桂芳即入住上海市松江区。 2、上海市松江区系张耀光因拆迁所得的安置房，该房屋熊桂芳取得后，尚未办理产权证登记到张耀光名下。2015年，张耀光、周国英曾诉至上海市松江区人民法院，要求确认张弗与熊桂芳之间签订的涉案房屋买卖合同无效；上海市松江区人民法院于2016年9月29日作出（2015）松民三（民）初字第1031号民事判决，判决驳回张耀光、周国英的诉讼请求。2017年，为上述房屋买卖合同的效力，熊桂芳曾诉至上海市松江区人民法院；上海市松江区人民法院于2018年3月19日作出（2017）沪0117民初12074号民事判决，判决确认熊桂芳与张弗于2012年5月27日签订的《房产买卖合同》有效。 3、范春发与张耀光、周国英、张弗、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）苏1281民初2466号民事判决，判决：张耀光、周国英、张弗、杨飞于判决生效后立即偿还范春发借款40万元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用7300元，公告费560元，合计7860元，由张耀光、周国英、张弗、杨飞负担。 本案争议焦点：原告熊桂芳对位于上海市松江区的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争财产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告熊桂芳与第三人张耀光、周国英、张弗在人民法院查封讼争房屋前已签订合法有效的房产买卖合同；原告熊桂芳在人民法院查封讼争房屋前已合法占有该房屋；原告熊桂芳已按照合同约定支付价款56万元，已付清全部购房款；讼争房屋买卖时因国家政策的规定，无法过户，但是目前过户的障碍已不存在，讼争房屋未能变更权属登记非原告熊桂芳主观过错责任所致。故原告熊桂芳主张请求中止对上海市松江区的房屋执行，合法有据，本院予以支持。第三人张耀光、周国英、张弗未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 不得执行熊桂芳占有的位于上海市松江区的房屋。 案件受理费7300元，由被告范春发承担，此款原告已垫付，故被告在判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  何卫民 人民陪审员  武哲飞 人民陪审员  王 健 二〇一九年十一月一日 书 记 员  吕海燕
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保123号 申请人：南通新吴纺织有限公司，住所地如东县双甸镇高前村（工业园区）。统一社会信用代码：91320623746211867K。 法定代表人：石银娥，总经理。 被申请人：常熟市和弘服饰有限公司，住所地常熟市梅李镇塘桥村清水北路8号3幢。统一社会信用代码：91320581583781071H。 法定代表人：蒋雪忠。 被申请人：王益新，男，1975年11月16日生，住江苏省常熟市。 申请人南通新吴纺织有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值1228198.6元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人南通新吴纺织有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人南通新吴纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市和弘服饰有限公司、王益新合计1228198.6元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费5000元，由申请人南通新吴纺织有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77174号原告：施丽坤，女，1992年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告施丽坤与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施丽坤的委托诉讼代理人吴晓东、被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施丽坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告空调设备差价人民币(以下币种均同)15,000元；2.判令被告支付违约金22,622元。事实及理由：原告与被告于2016年1月24日签署《上海市商品房预售合同》，其中约定：原告向被告购买座落于上海市浦东新区康沈路633弄《中邦城市园》7号17层1702室房屋(以下简称“系争房屋”)；暂测该房屋建筑面积为92.18平方米，其中套内建筑面积为71.03平方米。公用分摊建筑面积为21.15平方米，另有地下附属面积0平方米；每平方米建筑面积单价为39,582.55元，总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,648,719元；合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定，“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告付清房款，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符：2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告就安装的空调与约定不符赔偿购房人15,000元、未按宣传内容提供可正常使用的配套会所支付购房人相应违约赔偿金，且该两项判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告施丽坤在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告施丽坤在本案中主张的事实，故对施丽坤主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施丽坤空调设备差价15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施丽坤违约金22,622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇一九年十一月八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32979号原告：郝威娜，女，1984年11月15日出生，汉族，中国银行客服，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：王建伟，男，1991年11月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：季二玲（系王建伟之母），1965年11月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告郝威娜与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝威娜及其委托诉讼代理人吴敏敏，被告王建伟及其委托诉讼代理人季二玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝威娜向本院提出诉讼请求：判决王建伟，1.返还40万元；2.支付利息（自2017年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月23日王振佳以办理养老产业为名向我借款40万元，同日我通过账户向其转账40万元。王振佳于2018年1月21日去世，王建伟是其儿子，为其法定继承人。因王振佳生前未还款，现其去世，王建伟继承了其财产，亦应偿还王振佳的债务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。被告王建伟辩称，不同意对方的全部诉讼请求，不认可借贷关系，存在投资入股情况。有证据证明时间节点与款项有关，对方父亲郝某在王振佳公司任职，进公司应该有投资，并非借款关系。王振佳为我的父亲，认可继承其超过40万元的财产价值，如果属于王振佳债务，愿意在继承遗产范围内按照法律规定承担相应责任，具体由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝某系郝威娜之父，王振佳系王建伟之父，王振佳于2018年1月21日去世。2017年10月23日，郝威娜通过中国工商银行向王振佳账户转账汇款40万元，用途显示其他，附言无内容。郝威娜以王振佳曾借款40万元未归还为由，起诉要求其继承人王建伟偿还该笔款项，王建伟不认可存在借贷关系，不同意给付。庭审中，郝威娜的证人郝某到庭作证称，“搞工程认识王振佳，认识一年多后，其让我参与养老经营，因养老公司里面缺人需要人员，王振佳让我挂名。之后跟我借钱，我没钱，找女儿借钱，当时在王振佳位于通州次渠二村的家中谈的，包括我女儿三个人在场，王振佳承诺还款，并说给我打条，记在一个笔记本上，但因为聊天没有打成条。当天与王振佳吃饭后天黑了，我就回家了没再说条的事。之后听说王振佳去世，参加了其葬礼，后来其住处已经拆了。与王建伟联系，其否认王振佳从我这借钱”。在询问中，郝某称，王振佳向郝威娜借钱，借钱用于还钱给他人，具体是谁不清楚；王振佳有两个企业，挂名了一个企业，挂名不需要出资，这笔钱不是投资款，10月份去工商局照相，在平谷办的手续，10多天后跟我说借款的事儿。在王振佳葬礼上未说过钱的事，因为没有参与公司的经营。王建伟对郝某陈述不认可，称40万元系公司投资款。经王建伟申请，本院依法调取了王振佳为登记法定代表人的两个公司，即中民佳兴养老产业投资管理有限公司（以下简称中民佳兴公司）、北京中益国盛养老产业投资发展有限公司（以下简称中益国盛公司）工商登记档案。在中民佳兴公司档案中，开业时的公司章程中的股东为王振佳、唐燕云，在2017年10月30日的股东会议记录中显示，同意郝某、王振佳组成新的股东会，选举郝某为监事，同时修改公司章程，当日，唐燕云与王振佳签订股权转让协议。另外，该公司的注册地为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，载明注册资本为18000万元，经营范围包括居家养老服务等内容，2018年7月11日，该公司被北京工商行政管理局平谷分局列入经营异常名录。在中益国盛公司档案中，2017年11月6日的股东决定，载明免去唐燕云监事职务，同意委派郝某为监事。审理中，本院通过电话与唐燕云联系，其称公司为认缴制，没有资金往来，原为公司监事，后变更为郝某，没有资金关系，郝某占股5%，因为认缴制所以不用出钱，没有给其发工资，郝某陪王振佳跑跑业务，我们三个人在工商部门办理签字手续，郝某参与过公司运营，变更后参与更多了，公司没有经营起来，没有实际办公地点、办公人员，现经营异常。不知道他们之间借钱的事情，没走公司财务，属于个人行为。庭审中，王建伟提交银行明细、收据以及银行防范电信诈骗安全提示单，证明王振佳10月23日收到郝威娜转款40万元后，在10月26日将其中20万元转给宇*宏的账户内，用于办理流村镇地块业务；收据载明，“今宇国宁收到王振江交来流村镇地块开发前期协调费贰拾万元，协调期2017年12月15日止，如未协调好，此费用无条件退还”。下方收款人宁国宁签名，同时还有宇国宏及账户信息，该账户尾号与前述银行明细收款20万元账户尾号一致。安全提示单中，亦载明收款人宇国宏及账户信息。郝威娜对此不认可。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝威娜主张与王振佳存在民间借贷关系，现王振佳去世，王建伟对此不认可，表示40万元系郝某向王振佳公司投资款，根据工商档案查询结果，2017年10月30日中民佳兴公司召开股东会议，郝某成为该公司股东，并办理工商变更登记手续。同年11月6日，中益国盛公司股东会决定郝某任公司监事。虽然，与原股东唐燕云联系，其称公司无办公地址及办公人员，没有经营起来，但其称郝某与王振佳参与了公司经营业务。本案中，郝威娜虽然陈述了借款过程，但仅提交2017年10月23日40万元转账记录以及其父亲郝某证人证言佐证，并无直接证明借贷关系存在的书面借据等证据，而郝某证明效力因与郝威娜的关系受到影响。根据相关法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，根据本案现有证据及案情，郝威娜提交证据不足以证明其与王振佳之间存在民间借贷关系，对其诉讼请求，本院依法裁定予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回郝威娜的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭烨烨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3361号 原告：上海蓬厦家居饰品有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：舒利芳。 被告：临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：王经众。 原告上海蓬厦家居饰品有限公司与被告临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海蓬厦家居饰品有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告上海蓬厦家居饰品有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海蓬厦家居饰品有限公司撤回起诉。 案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由原告上海蓬厦家居饰品有限公司负担。 审判员  王成龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕俊玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保140号申请人：刘荣荣，女，1964年6月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：郭秀芳，女，1933年12月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人刘荣荣于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭秀芳名下的位于北京市门头沟区城子七棵树西大街2号楼2单元x号房屋采取保全措施。申请人刘荣荣提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任险保单作为担保，担保160万元。本院经审查认为，刘荣荣的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭秀芳名下的位于北京市门头沟区城子七棵树西大街2号楼2单元x号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 殷文辉二〇一九年十一月二十日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2-
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3519号之一原告：河南新世源食品有限公司，住所地：河南省西平县人和工业园。法定代表人：王建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。被告：大连佳佳康食品有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：林俊章，该公司总经理。原告河南新世源食品有限公司与被告大连佳佳康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于会东审判员  杨满圈审判员  许金岭二〇一九年十一月十一日书记员  李 飞
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4015号申请执行人：苏州市五升金属工艺饰品厂，住所地江苏省苏州市黄桥街道黄桥村。经营者：钱阿五。被执行人：昆山双博金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北五联路。法定代表人：陈建清。申请执行人苏州市五升金属工艺饰品厂与被执行人昆山双博金属制品有限公司加工合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初7267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山双博金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山双博金属制品有限公司银行存款人民币622448.38元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月二十八日书记员  叶成敏
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初329号原告：张东海，男，1970年12月6日出生，汉族，住邢台市邢台县。被告：杨艳敏，男，1983年5月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告张东海与被告杨艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张东海、被告杨艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20350元；2、判决被告支付利息；3、判决被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告放弃诉讼请求第二项，不再向被告主张利息。事实与理由：被告于2016年3月26日和2016年4月16日分别从原告处借走现金10000元、10350元。后原告多次找被告要求还钱，被告拒不还钱。被告杨艳敏未做答辩，亦未向法庭提交证据。原告张东海为证明所诉，向本院提交了欠条两张。被告未予质证，亦未提交证据予以反驳。本院对原告提交的上述两份证据的真实性予以认可。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨艳敏于2016年3月26日向原告张东海借款现金10000元整，于2016年4月19日又向原告张东海借款现金10350元，并分别出具借条。至今被告杨艳敏未偿还上述借款。本院认为，原告提交的欠条足以证明被告向其借款的事实。被告未出庭应诉，亦未向法庭提交证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院对原告主张被告偿还欠款20350元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张东海借款20350元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告杨艳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 张 樱人民陪审员 董 笑人民陪审员 王艳培二〇一九年十一月四日书 记 员 董 笑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13894号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：何杨，女，1994年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何杨信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何杨立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××03的信用卡透支本金98400元及计至2019年11月1日的利息17663.35元、违约金6990.71元；2.判令何杨立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年11月9日； 三、审核通过时间：2017年12月5日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.042%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月1日； 九、欠款本金：98400元； 十、应付利息：17663.35元； 十一、应付违约金：6990.71元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何杨应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月1日的欠款本金98400元、利息17663.35元、违约金6990.71元； 二、何杨应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由何杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19127号申请人：上海光玺通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施旭宇，董事长。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：润卓通信科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：杜少辉，执行董事兼总经理。申请人上海光玺通信设备有限公司与被申请人润卓通信科技(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海光玺通信设备有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润卓通信科技(昆山)有限公司的银行存款300,309.32元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人润卓通信科技(昆山)有限公司的银行存款300,309.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何积华二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23881号原告：杨学志，男，1949年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：郝广玲，女，1950年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：宋静，女，1973年5月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告杨学志、郝广玲与被告宋静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学志、郝广玲到庭参加诉讼。被告宋静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学志、郝广玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告2017年1月20日至2018年1月19日的租金共37200元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年开始就租用原告位于丰台区润园小区10号楼5门501一居室，直至2018年开始不租，被告尚欠原告2017年1月至2018年1月一年的租金37200元。经催要无果，就只得起诉。被告宋静未答辩。经本院庭审质证，杨学志、郝广玲提交的欠条符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，宋静向杨学志、郝广玲出具《欠条》一张，载明：“今欠杨学志、郝广玲夫妇房租叁万柒仟贰佰元整（37200元），本人在2018年1月20日前归还部分，余款在2018年3月1日前结清。”庭审中，杨学志、郝广玲称被告此后未支付租金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋静经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，宋静向杨学志、郝广玲出具的欠条足以证明宋静的拖欠租金的事实，鉴于宋静未到庭参加诉讼，未反驳杨学志、郝广玲诉称的欠款事实及相关证据，故本院对杨学志、郝广玲要求宋静支付拖欠租金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋静于本判决生效后七日内向杨学志、郝广玲支付二〇一七年一月二十日至二〇一八年一月十九日的租金37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告宋静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李凤霞人民陪审员  胡津芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  贾思雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监569号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：刘波，男，1984年7月20日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住江苏省江阴市。原审被告：穆志浩，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地四川省荥经县。原审被告：许勇杰，男，1992年8月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审原告张澄与原审被告刘波、穆志浩、许勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏0281民初3144号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  姚明希人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6292号原告：徐寿喜，男，1958年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。原告：徐登梅，女，1960年1月11日生，汉族，住江苏省射阳县。共同委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：孙春洋，男，1987年5月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。负责人：高峰，该单位总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告徐寿喜、徐登梅与被告孙春洋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告徐寿喜、徐登梅于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐寿喜、徐登梅申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐寿喜、徐登梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐寿喜、徐登梅负担。审判长  陈红春二〇一九年十一月二十七日书记员  王圣哲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1946号之一 申请执行人：杨华，男，1981年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万志辉，男，1970年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：姚庆文，男，1969年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本案在执行申请执行人杨华与被执行人万志辉、姚庆文民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与双方在协商为由于2019年11月28日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0112执1946号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗开文
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8408号原告：王玉照，男，1987年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘世强，男，1990年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：霍文龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：华海财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：河南省郑州市郑东新区商务外环19号楼农信大厦24层。原告王玉照诉被告霍文龙、刘世强、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉照于2019年11月8日起诉，本院于当日立案后受理，原告王玉照于2019年11月26日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告王玉照向本院提出撤诉，经审理，原告王玉照申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王玉照撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉照负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十一月二十六日书记员  马新亚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9169号原告：耿巨，男，1952年8月24日出生。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：杨青军，男，1966年6月6日出生。被告：李保宏，男，1957年3月11日出生。原告耿巨与被告杨青军、李保宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，由法官王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿巨的委托诉讼代理人宗大鹏及被告李保宏到庭参加诉讼，被告杨青军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告耿巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨青军偿还借款100万元及利息（以100万元本金为基数，自2018年7月26日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告杨青军支付原告律师费20000元；3.判令被告李保宏对被告杨青军上述借款、利息及律师费承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费均由被告杨青军负担。事实和理由：2018年7月26日，原告与二被告签订借款协议。协议约定，杨青军因资金周转需要向原告借款100万元，月利率2%，借款期限自2018年7月26日起至2018年10月26日止。被告李保宏作为杨青军的保证人，对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告及保证人未偿还上述款项，原告多次索要未果，故诉至法院。被告杨青军辩称：欠款属实，现无力偿还。因在外国打工无法参加庭审，服从法院判决。被告李保宏辩称：被告李保宏为杨青军向耿巨借款承担保证责任属实，现无力支付，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，耿巨为出借人、杨青军为借款人、李保宏为保证人三方签订借款协议。协议载明：杨青军因资金周转需要，向出借人杨青军借款100万元，月利率2%，借款期限自2018年7月26日至2018年10月26日止。被告李保宏作为杨青军的保证人，对此笔借款本金及逾期还款的违约金承担连带保证责任。协议还约定：如借款人逾期还款，除应承担出借人实现债权之费用（包括但不限于出借人支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿出借人之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿出借人损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分二点五的比例赔偿出借人损失。2018年7月26日、27日，原告耿巨分两次通过银行转账方式向被告杨青军支付100万元。现杨青军未在约定的期间向原告偿还上述借款及利息，保证人李保宏亦未履行保证责任。另查明，原告耿巨为本次诉讼委托北京市鑫宝律师事务所律师宗大鹏为其代理，并于2019年10月8日向北京市鑫宝律师事务所支付律师代理费20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及到庭当事人当庭陈述看，原告与被告杨青军之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项的义务，被告应如数偿还借款，故本院对原告要求被告杨青军偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2%，不违反相关的法律规定，本院不持异议。关于原告要求被告杨青军支付律师代理费20000元的请求，因双方在借款协议中亦有约定，对此本院亦不持异议。依据借款协议约定，保证人李保宏应在借款人杨青军不履行还款义务时，对借款本金及逾期还款的违约金承担连带保证责任。保证人李保宏在承担保证责任后，有权向债务人杨青军追偿。关于原告耿巨要求被告李保宏承担律师费20000元连带保证责任之请求，因在借款协议中未约定，故本院对此不予支持。被告杨青军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青军于本判决生效之日起七日内偿还原告耿巨借款一百万元及利息（自二〇一八年七月二十六日起至付清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告杨青军于本判决生效之日起七日内支付原告耿巨律师代理费二万元；三、被告李保宏对上述判项（一）承担连带清偿责任；四、驳回原告耿巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元及案件受理费六千九百九十元，均由被告杨青军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年十一月十五日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1872号 刘占林、王永祥： 刘占林与王永祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36700.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位36700元，执行费已交清。刘占林向本院申请执行的（2019）内0621民初1154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9588号申请执行人长沙县茶塘新型建材厂。法定代表人：陈利兴，负责人。被执行人冯艳晖。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8531号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取冯艳晖的银行存款或应当履行义务部分的收入74700元（暂未计算利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十一月二十日书记员 侯艳梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7724号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:杨美穗,女,汉族,1980年10月8日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨美穗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨美穗应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金140079.14元及其利息(含罚息,以本金140079.14元为基数,按月利率2%自2015年11月10日起计至本金还清之日止)、案件受理费6332元、执行费2096元。因杨美穗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7724案件终结本次执行程序。 被执行人杨美穗负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1730号之一 申请人：滁州德安实业有限公司，住所地安徽省来安县新城区向阳路与新城大道交叉口，统一社会信用代码91341122054461769J（1-1）。 法定代表人：周锦，该公司总经理。 被告执行人：滁州市金地大酒店股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路181号，统一社会信用代码91341100796433484K（1-1）。 法定代表人：李震明，该公司总经理。 滁州德安实业有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初3399号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人滁州市金地大酒店股份有限公司在（2019）皖1122执1730号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3497000元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月八日书记员韩兰
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1857号原告：冯贵娥，女，1965年11月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张进全，男，1981年4月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告冯贵娥与被告张进全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵娥到庭参加了诉讼，被告张进全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告冯贵娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币5000及利息（从2016年10月5日起以本金5000元为基数，按月利率2%计算至还清所有款项之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张进全因资金周转困难，2016年10月5日向原告借款5000元，约定一个月内还款，并按5%支付利息，被告向原告出具了借条，被告当即向原告支付了第一个月的利息250元，被告支付利息至当年农历12月，之后被告既不支付原告利息也不归还原告借款本金，原告为维护自己的合法权益，诉到法院。被告张进全未作答辩。经审理对以下事实予以确认：被告张进全因资金周转需要2016年10月5日向证人张某借款，张某无钱，被告当天向原告借款5000元，约定一个月归还，同时约定月利率为5%，并向原告出具借条一份，被告当即支付了第一个月的利息。被告仅支付利息至2017年1月5日，之后被告既不支付利息，也不归还本金，经催收无果，在原告诉至本院。本院认为，虽被告未出庭应诉，但从原告出具的借条和申请的证人，能够相互印证原告与被告之间的借贷关系成立，但从审理查明的情况来看，因被告支付了当月的利息250元，故被告实得借款为4750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定被告向原告借款的本金为4750元。该借款行为是双方的真实意思表示，双方所形成的债权债务关系属于民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告之诉请，符合法律规定，应予支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定借期内月利率5%，原告现要求按月利率2%要求被告支付利息符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，被告应当依法归还原告的借款并向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：由被告张进全在本判决生效后30日内偿还原告冯贵娥借款本金4750元并支付利息，利息按月利率2%利率从2017年1月6日起计算至还清本息时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元由被告张进全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  何治财二〇一九年十一月二十五日法官助理潘秋凤书记员安冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王东，男，1974年2月15日出生，汉族，住所：安徽省池州市青阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额9672.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9672.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9672.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1503号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曹某某。辩护人周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被告人李某某。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3573号起诉书指控被告人曹某某、李某某、张某某犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人周燕燕、被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年9月至2019年3月12日，聂某某（另案处理）为非法营利，在上海市青浦区金泽镇太浦河南侧树林搭建简易窝棚用以开设以“二八杠”方式进行赌博的赌场，并由杜某某（另案处理）为赌场供电。期间聂某某授意被告人曹某某在赌场内为赌客洗牌，被告人李某某、张某某在赌场内帮庄家“吃配”。另查明，被告人张某某案发后自动投案，到案后如实供述了事实；被告人曹某某、李某某到案后如实供述了上述事实；审理中，被告人曹某某退出违法所得人民币3,000元。。上述事实，被告人曹某某、李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述笔录、证人聂某某、杜某某、张某某、梅某某、费某某、万某某、江某某、王某某、顾某某、黄某某等人的证言笔录及相关辨认笔录，调取证据通知书、微信账号信息及转账记录，检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品清单，随案移送清单，协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、银行流水明细，案发及抓获经过，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、李某某、张某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。被告人曹某某、李某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚；被告人张某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人曹某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人曹某某退出违法所得人民币3,000元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名及认定三被告人均系从犯，被告人张某某系自首，被告人曹某某、李某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人曹某某的辩护人以其当事人系从犯、如实供述罪行、退出违法所得等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人曹某某、李某某、张某某的违法所得予以追缴；扣押在案的赃款人民币3,000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32068号原告：朱江峰，男，1991年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：龙岩市佰贤聚创电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道388号（万宝广场A地块）A2幢1025-1区。法定代表人：李敏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告朱江峰与被告龙岩市佰贤聚创电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。案件审理过程中，原告朱江峰主张因证据不足，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱江峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱江峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱江峰负担。审判员  朱阁二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘庆珲，男，1990年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆珲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘庆珲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,943.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,943.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56292号原告：崔文勤，女，1951年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路70号一层临街底商任我行租车超市(华夏银行)旁。法定代表人：赵军涛，执行董事。原告崔文勤诉被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月26日，原告崔文勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔文勤撤诉处理。审判员 杨 瑞二〇一九年十一月二十六日书记员 杜静妍
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4796号原告：冯宗日，男，1982年1月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：石家庄盛安文化传播有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦A座25层。法定代表人：吴国艺，总经理。原告冯宗日与被告石家庄盛安文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 慧人民陪审员 韩 坤人民陪审员 米建敏二〇一九年十一月十一日书 记 员 魏莉静
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2809号 王三容： 王三容物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2018)川1421民初3166号诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再253号原审原告：钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：章建，男，1980年12月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：徐林林，女，1982年10月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：王小祥，男，1990年7月3日生，汉族，户籍地：安徽省枞阳县，现住如皋市。原审原告钱得林与原审被告章建、徐林林、王小祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017)苏0682民初12492号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱得林于2017年11月15日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至实际还清本息之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告章建、徐林林于判决生效后立即偿还原告钱得林借款110000元及利息（以110000元为本金，自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.被告王小祥对被告章建的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告章建、徐林林、王小祥负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初12492号民事判决；二、驳回钱得林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9595号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（社会统一信用代码证：×××），住所地：北京市大兴区永华南里14号楼。法定代表人：薛军，主任。被执行人:北京市欧博特商贸有限责任公司，住所地：北京市大兴区黄村镇七街诚盛发农业生产资料公司院内。法定代表人：程时萍。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京市欧博特商贸有限责任公司行政处罚一案，本院作出的（2019）京0115行审59号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司给缴纳社会保险费299740.15元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的缴纳社会保险费299740.15元及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京市欧博特商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23405号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：常宝福，男，1975年12月8日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告常宝福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告常宝福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告常宝福偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，常宝福与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限6个月，手续费每月借款额的0.3%。2015年12月19日，我公司将款项付到常宝福账户（有打款明细），合同自2015年12月19日起到2016年6月16日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行。被告常宝福未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，吉运集团以银行转账方式交付常宝福41100元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“常宝福（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费3000元；手续费为融资金额的1.80%，集团付款时扣除；借款期限为6个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无常宝福签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无常宝福签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常宝福于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款41100元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费187元（已交纳），由被告常宝福负担案件受理费863元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 李婍婧二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20650号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：韩利琴，女，1972年1月25日出生，汉族，住河北省新乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩利琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告韩利琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币89,436.45元、利息10,248.40元、滞纳金及违约金4,834.82元、其他费用10,871.48元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,391.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩利琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,436.45元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩利琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计89,436.45元；二、被告韩利琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.91元，减半收取计1,017.96元，由被告韩利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执344号之二 申请执行人：内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市高新区科教孵化园高新大厦3层211。 法定代表人：许明，系该公司董事长。 被执行人：石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区德胜路嘉园小区6号楼2单元6号。 法定代表人：徐庆强，该公司经理。 被执行人：徐庆强，公民身份号码XXX，男，1982年8月10日出生，汉族，石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司经理，现住山东省济宁市中区。 被执行人：王召勇，公民身份号码XXX，男，1979年3月14日出生，汉族，无业，现住山东省微山县。 内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司申请执行石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年6月12日做出的（2019）内06民终660号民事判决书，已经发生法律效力，因石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇未按上述生效法律文书履行义务，内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司于2019年9月9日向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇名下的财产。均未发现有可供执行的财产。 三、经我院线下向鄂尔多斯市市场监督管理局、鄂尔多斯市公安局车辆管理所、鄂尔多斯市不动产登记中心，石嘴山市不动产登记事务中心、宁夏银行惠农支行、石嘴山市惠农区农村信用合作联社，查询被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇名下的财产，均未发现有可供执行的财产。经我院线下向石嘴山市市场监督管理局查询，查询到被执行人徐庆强在石嘴山市XXX享有股权，本院于2019年10月9日做出的（2019）内0603执344号执行裁定书，冻结了被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司股份600万元股权及该股权预期的股息、红利等收益、冻结了被执行人徐庆强享有石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司360万元股权及该股权预期的股息、冻结了被执行人徐庆强享有石嘴山市XX享有240万元股权及该股权预期的股息、红利等收益。已告知申请执行人内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司，申请执行人内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司对上述股权，不申请启动评估拍卖。经本院线下向石嘴山银行股份有限公司惠农支行查询，查询到被执行人王召勇有存款账户，该账户只有零星存款，其余被执行人均无开户信息，本院于2019年10月10日做出的（2019）内0603执344号之一执行裁定书冻结了被执行人王召勇在石嘴山银行惠农支行XXX的账户，已告知申请执行人内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司。 四、本院于2019年10月9日对被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司住所地进行了调查，该地址已查无此公司。 五、已向被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司法定代表人徐庆强、徐庆强、王召勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执344号案件终结本次执行程序。 被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇负有继续向申请执行人内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司履行债务的义务，被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人内蒙古聚祥煤炭运销有限责任公司发现被执行人石嘴山市泰尔千诺煤炭运销有限公司、徐庆强、王召勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 剑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41375号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈棋，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈棋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金141,460.07元；2、判令被告支付原告贷款利息33,409.34元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息32,942.51元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金141,460.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款172,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款172,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月23日至2019年12月23日，首次还款日为2017年1月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈棋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款172,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月23日至2019年12月23日，首次还款日为2017年1月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款172,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金141,460.07元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈棋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告陈棋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈棋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈棋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金141,460.07元；二、被告陈棋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息33,409.34元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息32,942.51元；三、被告陈棋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金141,460.07元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,417.18元，减半收取计2,208.59元，由被告陈棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6517号原告：李建芬，女，1976年9月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告李建芬与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告李建芬的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建芬向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背后120㎝长的裂缝1条；2.主卧进门墙壁57㎝长的裂缝1条、主卧床头墙壁230㎝长的裂缝1条、主卧飘窗下墙壁52㎝长的裂缝1条；3.次卧飘窗下墙壁66㎝长的裂缝1条。被告提出对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告李建芬所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的1-3处位置）进行修复；二、驳回原告李建芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0921民初2418号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告：梁书，女，1986年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告梁书追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。现经审查发现，原告不具备提供融资担保服务的经营资质，却变相从事资金垫付业务，明显超出经营范围，且经查询全省法院立案系统，发现该公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有几百件，因此本案宜先驳回起诉，移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  殷丽华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  闫文花
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1932号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：胡钦，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告胡钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗家慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 玥
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5104号原告：徐洁，女，1992年8月29日生，汉族，住仪征市。被告:刘学明,男，1977年5月13日出生，汉族，住仪征市。原告徐洁与被告刘学明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员周超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁到庭参加诉讼。被告刘学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金6999元及利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系苏宁易购仪征刘集服务站的门店员工，2017年9月28日，被告到门店购买空调，因被告资金困难，由原告银行卡代被告向门店支付了价款6999元，此后，原告一直向被告追要该款未果。被告刘学明在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的江苏增值税普通发票一张、信用卡照片、苏宁易购网上查询记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年9月28日，原告通过其招商银行信用卡在扬州苏宁电器有限公司仪征刘集服务站代被告刷卡消费6999元购买惠而浦空调一台。此后，原告多次通过电话、微信方式向被告催要该款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告通过其信用卡消费购买价值为6999元的空调一台，被告在电话及微信聊天中认可原告系为其代为支付该笔款项，原告有权就此款向被告追偿。原告主张自2017年9月28日起计算利息，无相关依据，可自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至实际给付之日止。被告刘学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学明于本判决生效之日起十日内给付原告徐洁6999元及资金占用期间利息（以6999元为本金，自2019年11月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘学明负担；此款原告徐洁已垫付，由被告刘学明于本判决生效之日起十日内给付原告徐洁。本判决为终审判决。审 判 员  周 超二〇一九年十一月十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5281号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人:王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人:刘滨阳，该行员工。被告:嵇青华，男，1985年11月11日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称农行射阳支行）与被告嵇青华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告嵇青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求:请求判令嵇青华立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计人民币10651.26元，并自2019年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金9522.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。事实与理由：2015年6月2日，嵇青华申请在农行射阳支行的营业机构办理信用卡一张。嵇青华从2019年3月开始逾期不还，截止2019年6月7日，嵇青华持卡透支并拖欠本金9522.05元、利息383.33元、逾期还款违约金489.56元、账单分期手续费256.32元，合计人民币10651.26元未还。嵇青华未答辩，亦未提供证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2015年6月2日，嵇青华申请在农行射阳支行办理一张账号为62×××16的信用卡，该卡开卡日期为2015年7月13日，当前授信为人民币账户信用额度9000元，临时额度10000元，由嵇青华申请、签字。2019年3月开始逾期不还，截止2019年6月7日，嵇青华持卡透支并拖欠农行射阳支行本金9522.05元、利息383.33元、逾期还款违约金489.56元、账单分期手续费256.32元，合计人民币10651.26元未还。本院认为,原、被告之间签订的金穗卡领用合约，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告嵇青华按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告嵇青华逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故农行射阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告嵇青华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行人民币10651.26元，并自2019年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金9522.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元,减半收取33元，由被告嵇青华负担。本判决为终审判决。审判员  周德忠二〇一九年十一月十二日书记员  杨钐杉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4064号原告：周仁坤，男，1960年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：周锐杰，男，1984年2月18日出生，住址同上，系原告儿子。被告：姚西就，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周仁坤诉被告姚西就机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仁坤的委托代理人周锐杰庭参加诉讼，被告姚西就经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周仁坤诉称：2013年12月l3日8时许，被告姚西就驾驶轻型厢式货车与原告的二轮摩托车在增派公路腊布路段发生交通事故，造成原告受重伤（经医疗鉴定为一级伤残），多次住院治疗至今仍在治疗当中。医疗部门诊断为重型颅脑损伤，持续植物状态。经增城交警大队责任认定，被告对本次事故承担主要责任，在本次诉讼交通事故造成的损失如下1、医疗费：从2016年2月26日至2019年1月26日止产生医疗费用575465.43元。2、误工费从2016年2月26日至2019年1月26日止共35个月×3550元共计124250元。3、护理费从2016年2月26日至2019年1月26日止共35个月×1500元共计52500元。住院伙食补助费从2016年2月26日至2016年11月26日、2017年6月8日至2017年8月29日、2018年6月1日至2018年11月30日共538日，按规定每日100元，100元×538日共计53400元。以上四项合计805615.43元。被告承担百分之七十，因此原告要求被告承担563930.8元赔偿给原告的损失。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计563930.8元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告姚西就没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2013年12月13日8时10分，被告姚西就驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车在增派公路西侧车道由南往北逆行，当行至腊布路口右转弯时，适遇原告周仁坤驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：4HK14840,车架号码：925600）由南往北行驶时两车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，原告周仁坤受重伤的交通事故。事后，公安交警部门于2014年1月14日作出了穗公交增认字[2013]第4401242013B00231-01号《道路交通事故认定书》，认定姚西就承担此事故的主要责任，周仁坤承担此事故的次要责任。原告周仁坤受伤后分别在增城××医院以及广东省工伤康复医院就医，并两次向本院起诉，要求被告赔偿因事故造成的各项损失。其中本院（2015）穗增法民一初字第240号《民事判决书》判决被告姚西就赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计858223.32元。原告于2016年2月26日至2019年1月26日期间先后多次在广东省工伤康复医院住院治疗，产生了医疗费用575465.43元。以上事实，主要有到庭当事人的陈述、广东公安人口信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、出院记录、住院费用清单、出院小结、《民事判决书》等为证。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费，截止至2019年1月26日，原告共产生医疗费575465.43元，有原告提供的出院小结、广东省工伤康复医院住院费用清单等为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，截止至2018年11月30日原告共住院538天，其要求按照100/天的标准计算，不违反法律和行政法规的规定，本院予以准许，为100元/天×538天＝53800元。3、护理费，原告因伤造成一级伤残，生活不能自理，经鉴定为完全护理依赖，故对于护理费的请求本院予以支持。计算至2019年1月26日共35个月，按每月1500元的标准计算，为1500元/月×35个月＝52500元。5、误工费，由于本院已确认误工费按3550/月的标准计算；从2016年2月26日计算至2019年1月26日共35个月，误工费为3550元/月×35月＝124250元。以上损失共计806015.43元，因被告姚西就承担70%的责任，故由其赔偿原告564210.8元。至此，被告姚西就应赔偿原告564210.8元（806015.43×70%）。被告姚西就未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚西就应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周仁坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计564210.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由被告姚西就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十一月十二日书 记 员  宋泳宜附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。