wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28276号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：钟登湖，男，1975年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州银行股份有限公司诉被告钟登湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年4月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××05。二、欠款金额及相关费用：截至2019年2月28日，涉案信用卡欠款本金7228.11元、利息7686.82元、滞纳金8234.89元（截止至2016年12月31日）、违约金36520.02元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金7228.11元，利息7686.82元，滞纳金8234.89元（截止至2016年12月31日），违约金36520.02元（利息、违约金截止至2019年02月28日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟登湖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金7228.11元及利息、滞纳金（截至2019年2月28日，利息7686.82元，滞纳金8234.89元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，由原告广州银行股份有限公司负担912元，被告钟登湖负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21922号原告：蒋加彦，女，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：李国恒，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌明，广东**海天律师事务所实习人员。被告：莫智豪，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。原告蒋加彦诉被告莫智豪民间借贷纠纷一案，本院2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李国恒、陈昌明，被告及其委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋加彦诉称：原被告双方因做微商而认识。2017年9月初，被告向原告告知其收闲置，即向被告出借款项，每月返利8%。由于高回报的诱惑，在2017年9月3日至2018年5月23日期间，原被告之间进行多笔资金往来。2018年7月4日，被告因无力偿还本金而主动提出出具《借条》，确认尚欠款项466000元，借款期限自2018年7月3日至2020年1月3日。后被告仅于2018年7月6日偿还1万元。原告起诉请求判令：1.被告偿还借款本金456000元及利息（以456000元为基数，按月利率1%计算，自2018年7月7日起计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费1万元；3.被告承担本案诉讼费。被告莫智豪答辩称：一、双方当事人之间不存在民间借贷关系，原告非法筹集资金和被告共同从事网络赌球，原告提供的资金明细属于双方共同合意参与网络赌球的款项，而非借贷款项。二、本案借条形成于2018年5月初，原告并未实际交付466000元，原告也没有证据证明其交付了466000元。综上，请求法院驳回原告的诉请请求。经审理查明：原告与被告签订《借条》，约定：被告于2018年5月至2018年6月期间向原告借到466000元，借款期限2018年7月3日至2020年1月3日为止偿还本金。被告承诺每月偿还25889元，若被告超过两个月未按时偿还则原告有权要求被告偿还全部借款且支付每月1%利息，被告承担一切法律责任和相关费用（包括但不限于律师费）。该《借条》原告落款日期为2018年7月4日。原告均是通过支付宝向被告支付款项，其中：2018年4月28日支付31850元及2万元、2018年5月3日支付8900元、2018年5月7日支付5万元、2018年5月10日支付8900元、2018年5月11日支付18690元、2018年5月13日支付8900元、2018年5月15日支付22250元、2018年5月16日支付109470元、2018年5月18日支付43610元、2018年5月20日支付5万元、2018年5月22日支付35600元、2018年5月23日支付20470元。上述款项共计428640元。原告提交《民事案件委托代理合同》和发票，用以证明原告因本案支付律师费1万元。原告提交其与被告的微信聊天纪律，用以证明原告多次向被告催促偿还借款。庭审中，原告称《借条》上的数额是双方当事人对上述428640元及利息结算后得出的款项，《借条》由被告打印并签名后委托原告的朋友邮寄给原告签名。被告确认收到原告支付的428640元，辩称428640元是其他生意往来款及网络赌球款，但是并未提交相应证据。被告确认《借条》的签订过程，但认为《借条》形成于2018年5月初。原被告双方确认被告在签订《借条》后于2018年7月5日归还本金5620元，于2018年7月6日归还本金4518元，合计归还本金10138元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告向其借款466000元，提交了《借条》、支付宝电子客户回单、微信聊天记录予以证明。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《借条》内容的能力，清楚知悉签订《借条》的法律性质及法律风险，应当承担签订《借条》所产生的法律后果，现原告持《借条》原件向法院提起诉讼，要求被告承担还款责任。被告在签订《借条》后向原告进行了还款。综上，本院认定原告与被告之间民间借贷关系成立。因原告无法就《借条》上借款金额作出合理说明，故本院根据原告向被告实际转账数额认定原告向被告出借款项428640元。被告辩称上述428640元是其他生意款项及网络赌球款，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告于2018年7月5日归还本金5620元，于2018年7月6日归还本金4518元，尚欠原告借款本金418502元，被告应当向原告偿还借款本金418502元。原告主张被告自最后一次还款次日即2018年7月7日起，按照月利率1%的标准支付利息，有合同和法律依据，本院依法予以支持，但是应以尚欠本金418502元为基数进行计算。原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然双方当事人约定被告承担原告为实现债权而产生的律师费，但是原告并未提交证据证实律师费1万元已实际产生，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫智豪于本判决发生法律之日起十日内向原告蒋加彦偿还借款本金418502元及支付利息（从2018年7月7日起，以本金418502元为基数，按照月利率1%标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋加彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由原告蒋加彦负担341元，被告莫智豪负担3804元。财产保全费2850元，由被告莫智豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 林艳人民陪审员刘香玲二〇一九年十一月十八日书 记 员 尹        丽许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何奇慧，男，1982年02月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何奇慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14489.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14489.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何奇慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14489.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何奇慧负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4991号之十二 被执行人：何锐垣，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1263号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币80000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币15682.15元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5238号之二 申请执行人：汤镜荣，男，1985年11月18日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：谢志华，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行汤镜荣申请执行被执行人谢志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初906号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人谢志华名下的号牌号码为粤Ｔ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5238号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱志平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省长春市农安县农安镇东五里界村第四小组。住所地：吉林省长春市农安县农安镇东五里界村东五里界屯。 负责人：马永飞，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李凤有，男，1961年1月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市农安县人民政府。住所地：吉林省长春市农安县农安镇兴华路1555号。 法定代表人：孙宁，该县人民政府县长。 再审申请人吉林省长春市农安县农安镇东五里界村第四小组（以下简称第四小组）因诉吉林省长春市农安县人民政府（以下简称农安县政府）履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 第四小组向本院申请再审，请求：撤销二审裁定及签订的征地协议；判决农安县政府将征而未用的荒芜土地恢复耕地后，退还给原集体经济组织；判决农安县政府按照国家规定重新确定已征收土地的补偿标准，补发差额款；判决农安县政府发放克扣的补助款。主要的事实和理由为：涉案征地协议的签订未经召开全体党员及村民代表大会同意，征地协议违法；根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，政府征用的部分土地至今闲置荒芜，应退还给原集体经济组织；其有权起诉，且本案属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是第四小组是否属于本案适格原告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是行政诉讼的适格原告。本案中，第四小组在其土地已被依法征收为国有，且已领取土地补偿款的情形下，已经丧失了对涉案土地的所有权和使用权，其与行政机关处置涉案土地的行为之间不具有行政法上的利害关系，不是适格原告，其主张重新确定补偿标准亦于法无据。对于第四小组超过一审诉讼请求的申请再审请求，本院不予处理。 综上，农安县农安镇东五里界村第四小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人农安县农安镇东五里界村第四小组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执501号 申请执行人：广州鼎力志成工程有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号1506房，统一社会信用代码914401067329724466。 法定代表人：李志强，董事长。 委托代理人：范建军，系广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：广州盛建装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区解放北路932号12楼1203、1204房，统一社会信用代码914401047329680251。 法定代表人：刘林。 关于广州鼎力志成工程有限公司申请执行广州盛建装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19018号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州盛建装饰工程有限公司应向广州鼎力志成工程有限公司支付工程余款449918.86元及利息，还应承担案件受理费8230元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划被执行人广州盛建装饰工程有限公司在中国工商银行广州南方支行36×××21银行账户存款32726.71元外，没有其他发现。本院派员前往被执行人经营注册地广州市越秀区解放北路932号12楼1203、1204房未发现其下落，多次与该公司的法定代表人刘林联系，电话无法接通。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对法定代表人刘林限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，扣划被执行人的银行存款。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执501号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁灏然
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初3693号 原告：中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。 被告:陈昌庆，男，1979年1月11日生，住盐城市亭湖区。 原告中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心信用卡中心）与被告陈昌庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人苏惠到庭参加诉讼。被告陈昌庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年5月8日的信用卡欠款本金79376.39元，手续费460.5元，合计79836.89元，并支付从2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息及手续费（按合约约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费3500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，被告与原告签订了《中国民生银行通宝信用卡领用合约》，并提交了《民生通宝分期信用卡申请表》。合约对相关事项进行了约定。原告经审核向被告发放了信用卡，截止2019年5月8日，被告差欠原告本金79376.39元，手续费460.5元，合计79836.89元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告陈昌庆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月25日，被告陈昌庆向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。信用卡领用合约约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告领卡后于2013年7月16日开始使用，后多次透支消费并产生逾期还款。截止2019年5月8日，被告透支并拖欠原告欠款本金79376.39元，手续费460.5元，合计79836.89元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：被告陈昌庆未能按期偿还信用卡欠款，原告民生银行信用卡中心委托律师代为诉讼，支付律师代理费3500元。 本案在审理过程中，根据原告民生银行信用卡中心的申请，本院依法作出裁定，冻结被告陈昌庆12万元银行存款或查封、扣押其他等额财产。 本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效，双方均应按约履行。被告陈昌庆向原告民生银行信用卡中心申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的律师代理费，根据合约约定，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如在下： 一、被告陈昌庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心透支本金79376.39元，手续费460.5元，合计79836.89元，并支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按信用卡合约约定的标准计算）。 二、被告陈昌庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，依法减半收取1185元，财产保全费1120元，合计2305元，由被告陈昌庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩顾莉 人民陪审员  董 琴 人民陪审员  张云松 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1073号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：曹诚，总经理。 被执行人：曹雪芬，女，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳前海达飞金融服务有限公司申请执行曹雪芬借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院2019年5月14日作出的华南国际仲深网裁（2018）847号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执1073号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2547号 原告：刘岩，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：刘海，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：邱莉云，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告刘岩与被告刘海、邱莉云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘岩于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘岩撤诉。 案件受理费250.0元（已减半收取）由原告刘岩承担。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月十八日 书记员  于 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄贤，男，1987年07月12日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄贤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14475.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14475.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14475.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄贤负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1209号 申请执行人昌芒，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化市（现为从化区。 被执行人李红斌，男，1971年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人昌芒与被执行人李红斌借货纠纷一案，本院作出的（2014）番法民初字第1343号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解确定被执行人李红斌清偿借款3180000元及利息给申请执行人昌芒，并承担案件诉讼费。申请执行人昌芒再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执260号之三 申请执行人：李学元，男，1975年8月24日出生，侗族，住湖南省会同县。 被执行人：广州市禧鸿服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：黄世耀。 被执行人：广东宏儒实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：黄世耀。 本院在执行申请执行人李学元与被执行人广州市禧鸿服装有限公司、广东宏儒实业有限公司加工合同纠纷一案中，广州市禧鸿服装有限公司、广东宏儒实业有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初376号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邱荣丹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢498号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号，统一社会信用代码915120810603214200。 法定代表人：李秉强，行长。 被执行人：袁斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：苏翠萍，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：简阳千佛农村土地专业合作社，住所地四川省简阳市云龙镇千佛村，组织机构代码67350420-3。 负责人：袁见，社长。 本院在执行遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与袁斌、苏翠萍、简阳千佛农村土地专业合作社借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人袁斌、苏翠萍银行存款9,993元，并已支付申请执行人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行。经网络查控及传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金1,990,007元及利息、执行费22,400元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 庭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4288号罪犯刘俭省，男，1972年12月30日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）菏刑二初字第13号刑事判决，以被告人刘俭省犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元;所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘俭省在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘俭省自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘俭省的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘俭省确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俭省减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初864号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人林小强，男，1985年12月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。因无证行医于2012年12月24日、2019年1月9日分别被三明市梅列区卫生局、惠安县卫生健康局处以没收违法所得人民币500元、药品器械并处罚款1500元；没收涉案药品器械并处罚款9000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审。经本院决定，于2019年11月18日被取保候审，于2019年11月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指控事实： 起诉书文号：惠检二部刑诉〔2019〕2号 出庭公诉人：郭杰锋 2012年12月24日、2019年1月9日，被告人林小强因未取得相关医学诊疗资格的情况下，开展口腔诊疗活动分别被三明市梅列区卫生局、惠安县卫生健康局行政处罚。之后，被告人林小强在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》情况下，在惠安县螺城镇建设北街xxxx号店内从事口腔科诊疗活动。期间，被告人林小强对陈碧珠等人进行口腔科诊疗，后于2019年6月28日被惠安县卫生健康局查获，现场缴获吸唾管50支、牙钳1支、牙铤1支，镊子3支、探针4支、口镜6支、消毒柜1台。2019年9月20日被告人林小强在惠安县螺城镇建设北街xxxx号店被抓获归案。 量刑建议：拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 证据清单：证人陈某珠等人的证言、辨认笔录及照片、涉嫌犯罪案件移送书及相关材料、行政处罚决定书、抓获经过，户籍，被告人林小强的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人林小强在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人林小强对指控事实、罪名、量刑建议及签字具结没有异议。审理中，被告人林小强向本院预缴罚金人民币四千元。 判决理由及法律适用：被告人林小强在未取得医生执业资格的情况下，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人林小强屡罚屡犯，主观恶性较大，情节严重，不宜适用缓刑。 从宽情节：坦白，认罪认罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项规定，判决如下： 裁判结果一、被告人林小强犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月19日止。先前羁押的7日已折抵刑期。罚金已缴纳。） 二、现场缴获的作案工具吸唾管50支、牙钳1支、牙铤1支，镊子3支、探针4支、口镜6支、消毒柜1台（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 骆丽芳 人民陪审员 陈亚芬                                                                                                                         人民陪审员  张译仁 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的； （三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的； （四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的； （二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的； （三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的； （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； （五）其他情节严重的情形。 -4-
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6261号之一原告：汤赛平，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：罗宝宜，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。第三人：李伟林，男，1961年10月19日，汉族，住广东省广州市增城区。原告汤赛平与被告罗宝宜、第三人李伟林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。汤赛平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按汤赛平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费950元，减半收取计475元。审 判 长  陈少梗人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈雪冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初28541号原告：朱美珍，女，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：张亚旺，男，1968年7月5日出生，住广东省化州市，原告朱美珍诉被告张亚旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱美珍、被告张亚旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年3月20日4时30分，被告持C1驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，行驶至广州市白云区黄石东路进黄园一街西71米时，因逆行疏忽安全，与原告骑自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190002318号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于2019年3月20日、3月21日、3月25日、4月3日、4月10日、4月25日到广州市第八人民医院进行门诊治疗，于2019年4月26日到广州中医药大学第一附属医院进行门诊治疗。广州市第八人民医院于2019年3月21日出具的病历中建议原告休息3天；于3月25日出具的病历中载明，查体见右膝前轻微肿，压痛，活动可，左大腿前侧有14×10CM2瘀血区，压痛，建议休息5天；于4月10日出具的病历中载明，MR示右膝关节外侧半月板损伤。2019年5月8日，原告因外伤致右膝关节及右大腿内侧疼痛不适1月余，到广州中医药大学第一附属医院住院治疗至2019年5月17日，出院西医诊断为“1.半月板损伤（右膝外侧半月板损伤）；2.原发性双侧髋关节病（双侧髋关节退行性变）”，出院医嘱为按出院前指导积极行功能康复训练，不适随诊。四、医疗费：原告于2019年4月13日在南方医科大学南方医院治疗产生的医疗费102.39元，由于无证据证明该费用系为治疗涉案事故伤情的支出，且被告对此亦持有异议，故本院对该费用不予支持。原告提交的5张广州市第八人民医院嘉禾骨外科诊金收费收据及1张广州中医药大学第一附属医院的骨科门诊诊查费预交金凭证，显示预收费用共计130元，由于相应的费用已在当日对应的医疗费票据中予以结算，原告再重复主张，依据不足，本院不予支持。根据原告提交的其他医疗费收费票据及相应的病历材料，本院采信原告因事故产生的医疗费共计10116.36元。被告虽抗辩原告在2019年3月20日之后的治疗与事故无关，但对此并未提交证据证实，故本院不予采信。五、误工费：根据原告的伤情、医嘱及治疗情况，原告主张因事故误工18天，并无不当，本院予以采信。原告主张从事家政工作，月工资大概五六千，被告对此没有异议，故本院酌情按5000元/月的收入标准计算原告的误工费为3000元（5000元/月÷30天×18天）。六、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费480元。七、护理费：原告主张护理费80元，被告对此没有异议，故本院予以支持。八、住院伙食补助费：原告因事故住院治疗9天，原告主张住院伙食补助费380元，并无超出法定标准，故本院予以支持。九、自行车损失：原告无证据证明自行车的损失情况，考虑到被告同意向原告赔偿该项损失300元，故本院支持原告自行车损失300元。十、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，原告主张精神损失及休养费依据不足，本院不予支持。十一、机动车所有人、使用人及投保情况：被告在事故中驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车是其本人所有的车辆，该车未投保保险。十二、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费10398.75元、误工费5400元、交通费631元、护理费80元、住院伙食补助费380元、损坏自行车1000元；2.被告向原告支付精神损害抚慰金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告承担全部的损害赔偿责任。根据前述查明的情况，被告应向原告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、损坏自行车的损失共计14356.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告张亚旺向原告朱美珍赔偿14356.36元；二、驳回原告朱美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由原告朱美玲负担33元（已预交163元），被告张亚旺负担103元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月五日书记员  李彪超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10823号 申请执行人：李秀珠，女，1995年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 投资人：张海峰。 关于李秀珠申请执行广东华南口腔医院劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲（2018）2700号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，广东华南口腔医院应向李秀珠支付工资6200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东华南口腔医院在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10823号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7307号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1-1903。法定代表人：王欣，行长。被执行人：王小容,女性,1978年2月21日出生,住济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王小容借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人王小容发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王小容名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王小容名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王小容名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人王小容适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十八日书记员 李晓军
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异244号异议人(被执行人)：杨瑞暹，女，1965年9月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。申请执行人：赖文彬，男，1975年12月22日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。第三人：郭涛，男，1995年11月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。第三人：郭迪楚，男，1942年2月18日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区贵屿镇联堤八万祖祠南巷6号。第三人：庄婵娇，女，1946年5月10日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区贵屿镇联堤八万祖祠南巷6号。本院在执行申请执行人赖文彬与被执行人杨瑞暹、郭伟磐(已故世)民间借贷纠纷一案中，异议人杨瑞暹认为已清偿申请执行人人民币140万元而对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨瑞暹称：根据(2015)青民一(民)初字第436号民事判决书，异议人应向赖文彬归还借款300万元及利息。判决生效后，异议人主动偿还部分债务，于2017年８月8月通过中国农业银行向赖文彬转账50万元，于2017年11月17日、2018年1月31日、6月28日及29日通过中间人林建东分别向赖文彬偿还借款30万元、10万元、40万元和10万元，共计140万元。2018年，青浦法院在执行(2015)青执字第7377号案件中将异议人房屋强制拍卖，2019年3月14日，异议人向青浦法院要求将已还赖文彬的140万元借款从拍卖执行款中扣除，但赖文彬不同意。2019年７月21日，郭伟磐故世，异议人与第三人均为其法定继承人。据此，异议人一家因林建东、赖文彬制造的借贷已家破人亡，生活无着落。故异议人请求确认已清偿赖文彬债务140万元，在(2015)青执字第7377号案件中停止扣划140万元给赖文彬。本院查明，2015年1月29日，本院立案受理赖文彬诉郭伟磐、杨瑞暹民间借贷纠纷一案，并于同年4月29日作出(2015)青民一(民)初字第436号民事判决书，判明“一、被告郭伟磐、杨瑞暹应于本判决生效之日起十日内归还原告赖文彬借款300万元；二、被告郭伟磐、杨瑞暹应于本判决生效之日起十日内偿付原告赖文彬违约金，以借款本金300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月21日起计算至本判决生效之日止；三、驳回原告赖文彬的其他诉讼请求。本案受理费39,600元，减半收取19,800元，由原告负担2,832元，由两被告负担16,968元，保全费5,000元，由原告负担”。2015年11月24日，经赖文彬申请，本院以(2015)青执字第7377号立案执行；执行中，因双方达成执行和解协议，赖文彬同意本次执行程序终结，本院于2016年1月22日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。后因未履行执行和解协议，本院通过公拍网拍卖被执行人名下位于杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2018年7月19日出具成交确认书，明确网拍公告时间为2018年6月5日，网拍开始时间为2018年7月16日、结束时间为7月19日；马彬通过竟卖号Ｃ4238于2018年7月16日在该司法拍卖项目公开竟价中，以最高应价胜出，该标的物网络拍卖成交价格为8,412,300元等。因拍卖房屋涉及抵押权及被执行人的其他债务，经本院执行分配，至2019年5月，赖文彬已获执行款4,054,168元。之后，赖文彬向本院出具同意本院结案的书面材料。另，杨瑞暹与郭伟磐原系夫妻，郭伟磐于2019年7月21日因病故世，其生前与杨瑞暹育有儿子郭涛；郭伟磐父亲郭迪梦、母亲庄婵娇。以上查明的事实，有以下证据证明：(2015)青民一(民)初字第436号民事判决书、(2015)青执字第7377号执行裁定书、拍卖成交确认书、拍卖款分配的执行笔录及代管款处理通知等证据。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。由于本案所涉财产在异议提起时已经法律程序拍卖成交并分配处理了拍卖款项；申请执行人也确认该案执行结束。因此，异议人要求停止扣划的执行异议事由已不存在，异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回杨瑞暹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月十一日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5858号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王某（原告儿媳妇），住宁夏回族自治区灵武市。 被告：戈某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：唐某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某与被告戈某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告戈某、唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息72800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日，二被告因经济周转困难为由向原告借款4万元，并答应利息2分。随后被告失踪，打电话一直关机。为此，原告提起诉讼。 戈某、唐某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戈某、唐某于2016年4月24日向原告借款4万元，并向原告出具内容为“借条今借到杨某现金肆万元整（40000元）利息贰分，特此证明。借款人：戈某、唐某2016年4月24日”的借条一张。原告当庭向本院提交了该证据借条一张。原告证据与当庭陈述相互印证，能够证实原告主张的被告向原告借款4万元，并约定月息2分的事实。本院予以确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。 综上所述，原告杨某主张由被告戈某、唐某偿还原告借款本息72800元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，经核查，原告主张的利息未超过该法律规定，本院予以支持。被告戈某、唐某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告戈某、唐某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金4万元，支付借款利息32800元（此利息系以借款本金4万元为基数，按照月息2分，自2016年4月24日起计算至原告主张的2019年8月底），本息合计72800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元（已减半收取），由被告戈某、唐某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年十月十五日 法官助理 贺永宏 书 记 员 贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6192号 原告：管南兴，男，1944年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：肖明，系管南兴女婿，1971年1月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：陈年何，男，1967年6月2日生，汉族，户籍所在地兴化市。 原告管南兴与被告陈年何民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管南兴及其委托诉讼代理人肖明到庭参加诉讼，被告陈年何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告管南兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈年何立即归还借款125000元；2、请求判令陈年何支付利息（以125000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：陈年何向其借款140000元，现尚欠125000元，请求法院判如所请。 被告陈年何未作答辩。 经审理查明，陈年何原系管南兴的老板。陈年何以缺资金周转为由，分三次向管南兴借款合计140000元。借款后，陈年何未按承诺归还，管南兴于2019年9月2日诉至本院并提供陈年何于2011年11月14日出具借条，要求陈年何归还125000元。诉讼中，本院要求管南兴对该借条形成过程及借款还本付息作出说明。管南兴向本院陈述：“2007年至2010年期间陈年何累计三次向本人借款140000元，每次借款本人均以现金形式出借并由陈年何出具借条。2010年1月14日双方协商订立借款协议书一份，约定月息为每月1000元，并承诺于2011年全部结清。嗣后，陈年何仅按照该协议向本人支付利息5000元（即五个月的利息）。后经多次催讨，陈年何遂于2011年11月14日重新出具了本案借条，确认借款140000元，后经催讨陈年何于2013年2月8日，对该借款作出分期还款的承诺：2013年至2017年期间每年支付至少10000元，2020年底争取全部还清。作出承诺后，陈年何仅归还了15000元本金，至今尚欠125000元本金未归还。”庭审中，陈年何向本院表示所作陈述均是事实，如有虚假愿意承担法律责任。 另查明，本案审理过程中，本院通过电话形式联系陈年何，通话中陈年何对于结欠管南兴借款数额无异议，称经济困难，无法归还借款。 以上事实，由管南兴提供的2010年1月14日借款协议书、2011年11月14日借条及当事人陈述笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管南兴所陈述的事实经过与其提供的2010年1月14日借款协议书及2011年11月14日借条能够相互印证，为此对陈年何结欠管南兴借款125000元的事实，本院予以认定。陈年何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。综上，管南兴要求陈年何归还125000元借款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈年何于本判决生效后十日内向管南兴归还借款125000元并支付利息（以125000元为基数，自2019年9月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元（已减半收取），由陈年何负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十一月二十日 书记员  郁祯雄
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3455号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭晓东，男，1991年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省平顶山市。因本案于2019年7月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3232号起诉书，指控被告人郭晓东犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2019年5月起，被告人郭晓东在本市白云区均禾街石马马岗直街×号2楼仓库内，销售假冒“大众”注册商标的汽车配件。同年7月18日，公安机关在上址当场抓获被告人郭晓东，并缴获假冒“大众”注册商标的汽车配件共计2883件，根据鉴定及部分销售价格计算，共价值人民币907059.14元。公诉机关认为，被告人郭晓东销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。郭晓东销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。郭晓东犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对郭晓东判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭晓东对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人郭晓东销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人郭晓东犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。郭晓东销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。郭晓东犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人郭晓东减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人郭晓东犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的汽车配件一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5751号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，男，1982年10月28日，汉族，职员，现住吉林省榆树市城郊街一委10组。被告：张艳平，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇一九年十一月十五日书记员  左海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27802号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨斌斌，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省应城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨斌斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告杨斌斌的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告杨斌斌的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6170号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地在南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。法定代表人：杨静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：李明巧，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京建宇物业有限责任公司诉被告李明巧物业服务合同纠纷一案中，原告南京建宇物业有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京建宇物业有限责任公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京建宇物业有限责任公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月二十一日书记员  徐甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初72944号原告：雷生力，男，1941年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王莲芳（雷生力之妻），女，1941年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京百灵无线电总厂，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张传亮，厂长。委托诉讼代理人：贾雪，女，北京百灵无线电总厂职员。委托诉讼代理人：张文胜，男，北京百灵无线电总厂职员。原告雷生力（以下简称原告）与被告北京百灵无线电总厂（以下简称被告）物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王莲芳，被告委托诉讼代理人贾雪、张文胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：购买被告于1991年2月分给我的位于北京市朝阳区左家庄北里10楼1单元806号房屋。事实和理由：我原系被告退休职工，被告于1991年2月分给我一套位于北京市朝阳区左家庄北里10楼1单元806号的房屋（以下简称806号房），被告向我签发了准住证。1998年,被告执行政府房改政策，公布售房《通知》，被告出售住房，职工可以购买单位已经分给职工的住房，后我要求购买806号房，但被告拒绝将该房出售给我，故我诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。806号房屋不是单位分配给原告的，而是原告抢占的单位公房，因其多次上访，我单位考虑到各种因素暂时供其居住。1984年时，单位就已经给原告及其家人分配了位于北京市朝阳区左家庄北里11号楼1单元103号的房屋（以下简称103号房），103号房屋没有过户，也属于公房性质。另，806号房的产权人现在仍是我单位，福利性分房不属于人民法院审理案件的范围。本案也已超过诉讼时效，我单位是在1998年开始进行福利性分房，至今已超过20年。原告现在已经占有我单位的三套公房，其要求我单位对三套房屋进行房改分房，没有法律依据，严重侵犯了我单位职工的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：被告系集体所有制企业法人，原告于1978年到被告处工作，被告于1992年4月安排原告下岗到该厂培训中心。原告于2001年2月达到法定退休年龄，其于2001年3月28日申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决诉至我院，案件审理期间，被告为原告办理退休手续。原告主张其于1991年2月从被告处分得806号房，而被告于1998年执行政府房改政策，并下发了通知，故其要求购买806号房。原告就其主张提交：1.北京朝阳无线电厂家属宿舍准住证，载明“雷生力同志：在厂第三届分房中您分到左家庄北里10号楼一单元806号，楼房一套”；2.《通知》，记载了具体的房改政策，另载明“凡购房住户均需持手续费、本人和爱人户口本、身份证、公有住宅租赁合同等到北京百灵无线电总厂二楼会议室登记，时间为98年5月13日至98年5月15日，交定金时间为98年5月18日，过期不登记者，视为自动放弃，将不再补办”，落款单位为被告，落款日期为1998年5月11日。被告质证意见：1.真实性认可，不认可证明目的，并非其自愿提供涉案方案给原告居住，而是原告抢占了涉案房屋，并且长期上访，被告出于无奈才将涉案房屋给原告居住，但被告一直未与原告就涉案方案签订公有住宅租赁合同，双方也未就涉案房屋的过户达成一致意见，也从未同意将涉案房屋分配给原告过户；2.真实性认可。本院经审查认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。本案中，涉案房屋系被告于1991年分配给原告居住，距今已有近三十年，而被告的房改政策于1998年开始实施，距今也已超过二十年，根据被告当时的房改政策显示，其职工购买公有住房需提交包括公有住宅租赁合同在内的相关材料，并于1998年5月13日至5月15日期间在被告处进行登记，但被告并未与原告签订公有住宅租赁合同，本案纠纷系因被告内部分房所引起，故不属于人民法院审理范围，原告应向有关部门申请解决相关问题。综上，本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告雷生力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年十一月十八日书记员  丁 楠李思佳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1842号 原告:罗继松，男，1950年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。 被告:蔡国辉，男，1965年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。 被告：唐明祥，男，1967年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。 原告罗继松与被告蔡国辉、唐明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告罗继松于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐明祥的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗继松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗继松撤回对唐明祥的起诉。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  陈 蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20251号原告：马宁宁，女，1992年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告马宁宁诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宁宁、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年6月13日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期自激活之日起一年内有效，目前会员卡尚未激活，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费用。故起诉要求：1.被告返还原告会员费用共5399元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2019年6月13日在被告处办理了价值5399元的一年泰拳卡，原告向被告支付了服务费5399元，原告开卡后尚未激活使用，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的《金甲健身俱乐部入会协议》、支付宝转账记录、加盖有被告财务专用章的收据为证。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡是2019年6月13日购买，有效期自激活之日起一年，目前原告的健身卡尚未激活。被告陈述，2019年5月1日健身房是由钟泰耀经营，被告对原告办卡情况毫不知情。对于收据上的公司财务专用章，被告庭审结束后书面回复本院称，收据上的财务专用章是属于被告的，是被告搬走后遗落的空白收据，由钟泰耀使用。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告主张与被告形成服务合同关系，并提供《金甲健身俱乐部入会协议》、支付宝转账记录、加盖有被告财务专用章的收据为证，被告虽以其已于2019年5月1日将健身房转让给钟泰耀为由否认与原告之间存在合同关系，但原告提供的协议及收据载明是金甲健身俱乐部，并加盖有被告的财务专用章，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告支付5399元购买涉案健身卡，尚未使用，现被告于2019年7月突然停业，致使原告健身卡期限无法继续使用，原告要求返还开卡费用5399元，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还5399元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1071号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，男，1962年6月14日出生，因本案于2019年9月29日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1093号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年8月10日21时许，被告人张某驾驶苏Ａ×××××号金杯牌面包车，路过南京市秦淮区夫子庙古心堂店铺门口附近时，窃得摆放在古心堂店铺门口石墩上的刺柏盆栽一盆(价值人民币4,000元)。 同年8月19日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗盆栽已由公安机关依法追缴并发还被害人吴某。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金,可适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保456号申请人：邓文洲，男，1991年6月19日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人邓文洲向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42717元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42717元的财产。案件申请费447元，由申请人邓文洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3445号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄敏，男，1987年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区容县。2015年12月10日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月9日刑满释放。2018年1月16日因犯盗窃罪广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3230号起诉书指控被告人黄敏犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日19时许，被告人黄敏在本市白云区人和镇秀水村攀桂中街41号对出路段，盗得梁某停放在此处的黑色豪达HD150-3A型两轮摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币4712元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人黄敏盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄敏系累犯，应当从重处罚。被告人黄敏犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人黄敏有期徒刑八个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人黄敏对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年7月16日19时许，被告人黄敏在本市白云区人和镇秀水村攀桂中街41号对出路段，盗得梁某停放在此处的豪达HD150-3A型两轮摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币4712元。2019年7月27日，黄敏在本市白云区人和镇被公安人员抓获，被盗摩托车未缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，被害人梁某的陈述及辨认，证人黄某、曹某、苏某的证言及辨认，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，机动车销售统一发票复印件，到案经过，被告人黄敏的前科材料，被告人黄敏的供述。本院认为，被告人黄敏盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄敏系累犯，应当从重处罚。被告人黄敏犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年5月26日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄敏的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人梁某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令黄敏向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蒋某标，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋某标借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋某标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6608号原告：郑金有，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈仲英，系广州市番禺区法律援助处指派律师。被告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所：广州市番禺区钟村镇祈福新村。法定代表人：孟丽红。委托诉讼代理人：陈思韵，系广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆康，男，汉族，系被告员工。原告郑金有与被告广州市番禺祈福物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金有及其委托诉讼代理人陈仲英，被告委托诉讼代理人陈思韵、胡兆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年4月22日。二、劳动者的工作岗位：清洁工。三、签订书面劳动合同情况：双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年5月1日至2023年4月30日。四、工资标准：基本工资1895元+固定加班工资755元+生活津贴80元，合计2730元/月。五、申请仲裁时间及仲裁请求：原告于2018年12月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、被告向原告支付一次性伤残就业补助金111375元；2、被告向原告支付护理费24000元；3、被告为原告办理失业保险和参加社会保险；4、被告向原告支付2018年11月13日至2019年3月23日工资24750元。六、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出穗番劳人仲案〔2019〕第195号《仲裁裁决书》终局裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂在法定期限内诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。七、诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金70200元、一次性医疗补助金32400元、一次性就业补助金53752元；2、被告向原告支付护理费24000元；3、被告向原告支付2018年11月13日至2019年3月23日工资24750元；4、本案诉讼费用由被告承担。八、工伤保险办理情况：被告于2015年5月至2018年10月期间为原告参加了社会保险。九、发生工伤时间：原告于2017年7月12日17时30分下班骑自行车途径钟屏岔道祈福医院路段发生交通事故，后被送往广州中医药大学祈福医院治疗。十、工伤认定情况：2018年1月11日，广州市番禺区人力资源和社会保障局作出穗番人社工伤认[2017]008339号认定工伤决定书：认定原告构成工伤。十一、伤残等级鉴定情况：2018年7月28日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴[2018]015933号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定原告为劳动功能障碍程度七级、生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2017年7月12日起至2018年1月11日。十二、工伤待遇审核情况：广州市番禺区社会保险基金管理办公室于2018年10月18日审核原告可享受一次性伤残补助金57915元、一次性医疗补助金0元，被告已为原告申领了上述工伤保险待遇并向原告支付了一次性伤残补助金57915元。十三、解除劳动关系情况原告于2018年6月29日已满50周岁。被告于2018年5月23日向原告发出终止劳动合同通知书，以原告于2018年6月29日达成法定退休年龄为由决定终止与原告的劳动合同关系。2018年11月23日被告向原告发出终止合同通知书，以原告于2018年6月29日达成法定退休年龄、因其尚在工伤待遇申请期间，直至2018年10月办理完结工伤保险待遇申请手续为由，决定终止与原告劳动合同关系，并要求原告于2018年11月15日办理离职结算手续。原、被告于2018年11月15日签订了离职员工结算证明，其上记载“郑金有于2018年11月15日解除双方劳动关系…按双方所签聘用文件及公司规定，给离职者办理最后一次工资结算，互不拖欠”。原告在被告处最后工作至2018年11月15日。裁判理由与结果本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。参照《广东省工伤保险条例》第三十四条，被告因工伤被鉴定为七级伤残，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。广州市番禺区社会保险基金管理办公室于2018年10月18日已审核原告可享受一次性伤残补助金57915元、一次性医疗补助金0元，且原告亦已领取上述一次性伤残补助金57915元。原告可享受的工伤保险待遇已经由工伤保险基金审核并支付，现原告要求被告支付一次性伤残补助金70200元、一次性医疗补助金32400元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金。原告于2018年6月29日已达法定退休年龄，参照《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金53752元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于护理费问题。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”原告停工留薪期经鉴定为从2017年7月12日起至2018年1月11日止，从原告提交的住院疾病诊断证明书显示其于2017年7月12日至2017年10月2日期间因工伤住院，出院医嘱全休贰个月，期间留有陪护壹名。原告上述期间生活不能自理确需要人护理，而被告并无提供证据证明此期间派人对原告进行护理或支付了护理费，故被告依法应按照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向原告支付上述期间护理费为143天×100元/天=14300元。关于2018年11月13日至2019年3月23日工资。从原、被告签订的离职员工结算证明可见，原告在被告处最后工作至2018年11月15日且双方已在离职时进行了工资结算。现原告要求被告支付2018年11月13日至2019年3月23日工资的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺祈福物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑金有支付护理费14300元；二、驳回原告郑金有的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 朱 杏 梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘 韵 姗
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监194号原审原告：耿立军，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告耿立军与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3670号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢541号 申请执行人：谢燕辉，男，1966年10月22日出生，汉族，住从化市。 被执行人：孙建凌，男，1973年4月15日出生，汉族，住从化市。 申请执行人谢燕辉与被执行人孙建凌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙建凌未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人孙建凌偿还55000元，本院于2019年9月10日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人孙建凌在中国邮政储蓄银行的账号为（62×××22）内的存款；依法冻结了被执行人孙建凌在深圳前海微众银行的账号为（9999600770680102085364）内的存款，依法冻结了被执行人孙建凌在广州农村商业银行的账号为（03×××97-0001）内的存款，冻结期限一年（2019/8/28-2020/8/27）,并于2019年10月29日对上述账户予以扣划，得款4118.86元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位4118.86元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放4068.86元。 2019年11月14日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢541号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27074号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄柳雄，男，1998年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄柳雄、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄柳雄、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄柳雄、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黄柳雄、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄柳雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄柳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：林淼杰，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林淼杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告林淼杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34740.66元、分期付款手续费3340.69元、利息3759.52元、违约金9086.9元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34740.66元、分期付款手续费3340.69元、利息3759.52元、违约金9086.9元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3340.69元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淼杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34740.66元；二、被告林淼杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3759.52元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林淼杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3340.69元；四、被告林淼杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金9086.9元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由被告林淼杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监880号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李旭，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告许安奇，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告李旭、许安奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）赣民初字第00695号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。