wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7302号 原告：徐莉萍，女，1973年9月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：黄群良，男，1960年7月17日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。 原告徐莉萍诉被告黄群良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法转为普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告徐莉萍到庭参加诉讼，被告黄群良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币本金20万元以及自2016年9月7日起按10%年利率计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告立即归还原告人民币本金30万元以及自2016年9月20日起按12%年利率计算至实际履行之日止的利息；3.判令被告立即归还原告人民币本金14万元以及自2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年起陆续向原告借款，之后双方经过对账，被告分别于2015年9月6日、2016年3月19日、2016年5月17日出具借条给原告，确认了借款金额并对还款期限、利息等事项进行了约定。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院。 被告黄群良未作答辩。 根据原、被告所提供的证据和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：2015年3月20日，徐莉萍通过中国农业银行账户向黄群良汇款12万元、8万元、2万元，共计22万元。同日，王福明通过中国农业银行账户向黄群良汇款2万元。 2015年9月6日，黄群良向徐莉萍出具借条一份，载明“今向徐莉萍暂借人民币贰拾万元整，归还时间为壹年（2016年9月6日）利息为每年贰万元整”。 2016年3月19日，黄群良向徐莉萍出具借条一份，载明“今向徐莉萍暂借人民币叁拾万元整，归还日期为半年（2016.9.19）利息为月息1%”。 2016年5月17日，黄群良向徐莉萍出具借条一份，载明“今由本人黄群良向徐莉萍借人民币壹拾肆万壹仟元整（其中捌万元整由王福明代向沈友良借），归还日期2016年5月27日”。同日，沈友良通过中国民生银行账户向黄群良汇款25万元。 2016年5月27日，王福明通过中国农业银行账户向沈友良汇款19万元，徐莉萍通过中国农业银行账户向沈友良汇款4万元。 2019年5月27日，本院制作了与徐莉萍的谈话笔录，其称：其与黄群良认识十几年，是老朋友。黄群良原本是做钢材贸易的，后来在周行开的冷作工坊，银行转账记录上的良品商贸公司的老板就是他。借款共分三笔，第一笔20万元是一次性借给他的，8万元于2012年9月18日银行转账给良品公司，12万元现金交付给他。此后每年他都重新写借条，直到2016年。第二笔借款30万构成如下：2015年3月18日，徐莉萍转账给夏勇4万，这是帮黄群良还钱的。2015年3月20日，王福明卡上转给黄群良的银行账户上（尾号0913）2万元。同日，徐莉萍转账12万、8万、2万到黄群良的银行账户上（尾号0913）。剩余的2万元是算作第一笔20万元的利息，共计30万元。王福明和我是夫妻关系。第三笔借款中6万元是现金给他的，剩余8万是他欠他朋友的，我们帮他还清了，他后补的借条。 本院通过国家企业信用信息公示系统查询了江苏良品商贸有限公司的企业信息，其显示：2016年6月6日，该公司的投资人从黄群良、黄宇栋变更为黄宇栋，企业类型从自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，并变更了营业地址。 另查明，徐莉萍与王福明于2016年8月22日登记结婚。 上述事实，由原告提供的借条原件、资金流水记录证据证实，并有当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。黄群良于2015年9月6日向徐莉萍出具的借条，有相关转账凭证证实，本院予以认定。对原告徐莉萍认为该笔借款系多年结转而成的意见，因其未能提供完整的原始支付依据，本院不予采信。黄群良于2016年3月19日向徐莉萍出具的借条，因原告未能提供支付依据，本院不予认定。黄群良于2016年5月17日向徐莉萍出具的借条，并有案外人沈友良转账黄群良25万元的凭证，且沈友良也承认该笔借款已由徐莉萍归还，由徐莉萍与黄群良结算。故本院对该份借条认定黄群良尚欠徐莉萍，对徐莉萍的其他主张本院不予支持。 关于利息计算。2015年9月6日借条约定利息为10%每年，不违反法律规定，本院予以支持。2016年5月17日借条未约定借款利息，应参照银行同期贷款利率从2016年5月28日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄群良支付原告徐莉萍借款本金20万元，并支付以本金20万元为基数，按年息10%计算自2015年9月6日起至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××63，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、被告黄群良支付原告徐莉萍借款本金8万元，并支付以本金8万元为基数，应参照银行同期贷款利率从2016年5月28日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 三、驳回原告徐莉萍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11800元，由原告徐莉萍负担4950元，由被告黄群良负担6850元。原告预交诉讼费由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  叶 惠 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  徐雪英 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6297号之一 申请执行人：林某，男，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：谭某，女，汉族，1983年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林某与被执行人谭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法横民初字第623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行：主张其有权依据上述调解书不定期探视婚生小孩林翰及在暑假期间有权接小孩到期住所共同生活15天，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因双方无法就探视问题案外协商，本院依法传唤双方及小孩林翰于2019年7月10日到庭配合执行协调，并给予了申请执行人林某探视小孩林翰和争取林翰同意随其暑期共同生活15天的时间。经本院协调，双方无法就探视时间、方式达成一致，小孩林翰亦表示不愿意随申请执行人林某暑期共同生活15天。 本院认为，探视权的行使应以有利于被探视人的身心健康为前提。本次执行过程中，申请执行人林某的探视权已得到实现。本案被探视人林翰表示不愿与申请执行人林某暑期共同生活15天，根据相关法律规定，不得对子女的人身、探望行为进行强制执行，申请执行人林某关于在暑假期间有权接小孩林翰共同生活15天的诉求不具有可执行性。本案执行费500元由被执行人谭某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人林某依据本院作出（2013）深龙法横民初字第623号民事调解书所申请的本次执行内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 谢楠楠 执行员 林宗伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赖乾浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32432号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫玉攀，男，1978年1月18日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫玉攀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35616元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额10581.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10581.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫玉攀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10581.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告闫玉攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16959号起诉人:高强，男，1985年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区麓山南路9×××2号。2019年11月25日，本院收到高强的民事起诉状。起诉人高强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令井长安返还高强钱款4×××00元；2、请求法院判令井长安按照年化24%支付逾期利息（以416元为本金，自起诉之日起计算至实际给付之止）；×××、本案诉讼费、公告费、律师费用由井长安承担。事实与理由：2018年12月15日井长安通过打电话的方式联系高强称其可以提供无抵押，无担保，快速放款业务，让高强加其微信。井长安在微信中告知高强，初审已通过，高强按照井长安要求提供了身份证信息、支付宝微信×××个月账单、其他贷款信息、公积金账单、手机服务密码等井长安指导高强在微信上打了一张债权人为井长安、金额为2700元、借款周期15天、年利率未明确的欠条，在井长安确认高强打的欠条之后，债权人通过银行卡转账的方式向高强支付了扣除砍头息700元后的2000元，2018年12月29日，高强通过微信转账的方式支付了700元续期利息。重新打了一张借条到1月12日，1月12日到期后，高强又通过微售转账的方式支付了700元续期费用，接下来在1月26日，2月10日，2月24日，×××月10日各支付了700元续期利息，借条被延长15天。×××月25日高强一次性还清了2×××00元，借贷关系终止。井长安累计向高强放款2000元，高强累计偿还井长安6500元，可见井长安收取的息费已违反法律强制性规定，依据相关法律法规，上述借款应支付本息为：2018年12月15日-2019年×××月25日实得本金2000元应还本息合计：2000＊×××%＊100／×××0＋2000＝2200元，实际偿还：6500元。综合上述统计，高强应偿还本息合计为2200元，现井长安应将不合法的息费4×××00元退还给高强，该笔资金经高强催促，井长安拒不支付。高强、井长安在欠条中对管辖地进行了明确约定，高强为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉诉至贵院，恳请判如所求。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人井长安的住所地为山东省枣庄市市中区各塔埠办事处杨河小区2×××1号，合同履行地为合同约定的接受货币一方所在地，亦为被起诉人井长安的住所地。故本案被起诉人所在地及合同履行地均位于山东省枣庄市市中区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对高强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执653号申请执行人吉林银行股份有限公司松原银鹰支行，住所地松原市。负责人：王忠文，行长。被执行人辛海权，男，1968年4月21日生，蒙古族，现住吉祥家园。被执行人吉林省滨海房地产开发有限公司，住址松原。法定代表人：朱海宽，总经理。申请执行人吉林银行股份有限公司松原银鹰支行与被执行人辛海权、吉林省滨海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）吉0702民初4806号民事判决书，内容如下：一、解除原告吉林银行股份有限公司松原银鹰支行与辛海权、滨海房地产公司之间于2015年3月20日签订的借款合同”。该合同中抵押条款除外。二、被告辛海权于判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原银鹰支行借款本金238864.02元，并自2017年4月29日起至给付之日止按逾期利率（按执行利率5.9%上浮50%）计算支付利息。三、被告辛海权不履行本判决第二项确认的给付义务，原告吉林银行股份有限公司松原银鹰支行对被告辛海权设定的抵押物依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告辛海权所有，不足部分由被告辛海权继续清偿。四、被告吉林省滨海房地产房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2561元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人同意按长期分期还款终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈海龙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4395号之三 申请执行人：李淦秋，男，1976年12月08日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：何永隆，男，1987年06月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人李淦秋与被执行人何永隆民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，预查封被执行人何永隆名下位于广州市增城区荔城街欣民路199号9栋1702房；广州市增城区荔城街亭子岗十三街1号B12131号；广州市增城区荔城街欣民路199号1栋905房；广州市增城区荔城街欣民路199号2栋402房的房产；轮候查封被执行人何永隆名下的粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号车辆档案。上述财产因客观原因未能处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4395号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  汤奇锋
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1341号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：徐蒙（外号“徐宝”），男，1990年5月16日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地宁国市，住宁国市。 本院在执行宁国市人民法院移送执行被执行人徐蒙罚金一案中，本院作出的（2019）皖1881刑初82号刑事判决书，现已发生法律效力。移送执行人于2019年08月05日向本院移送执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐蒙尚在服刑且无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881刑初82号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  汪 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40569号原告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地：南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，总经理。委托诉讼代理人：凌萍萍，降序德擎律师事务所律师。被告：王广举，男，1989年5月24日出生，汉族，身份证记载住址：河北省邢台市清河县。原告南京车置宝网络技术有限公司与被告王广举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京车置宝网络技术有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京车置宝网络技术有限公司撤诉。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由原告南京车置宝网络技术有限公司负担。审审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年十一月十八日书记员  钟尹思
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢272号申请执行人潘贵才，男，1971年3月7日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人赵大民，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人张春艳，女，1978年7月24日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人姚显峰，男，1967年10月8日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人潘贵才与被执行人赵大民、张春艳、姚显峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月11日依据长岭县法院作出的(2017)吉0722民初2230号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付50000元、诉讼费2300元，本院同日立案执行。执行过程中双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2017)吉0722执2230号民事判决书的执行。二、被执行人赵大民、张春艳、姚显峰如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十八日书记员  王建伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保502号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：梁军民，男，1975年6月26日出生，汉族，住所江西省抚州市乐安县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁军民名下价值132750.58元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人梁军民名下价值132750.58元的财产。案件申请费1184元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月七日书记员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑张兵，男，1985年11月2日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑张兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14352元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月15日尚欠本金余额11932.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11932.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑张兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11932.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告郑张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2700号申请执行人：周口市宏鑫物业服务有限公司。注册号：411692000023985，住所地：周口市川汇区交通西段1号4号楼608室法定代表人：于洪举，该公司经理。被执行人：谭艳霞，女，汉族，1976年9月4日，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人周口市宏鑫物业服务有限公司与被执行人谭艳霞合同纠纷一案中，被执行人谭艳霞2019年5月8日已履行该案款。2019年11月14日申请人周口市宏鑫物业服务有限公司以该案款已结清为由申请撤回执行申请。经审查，该申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602民初1825号民事判决书的执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年十一月十八日书记员 杨鹏鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖271号原告：于涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住蒙古呼伦贝尔市。被告：王建华，女，1952年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张建平，男，1951年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张琼轶，女，1979年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告于涛与被告王建华、张建平、张琼轶民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月2日立案。原告诉称，2017年9月6日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》，被告向原告借款人民币700,000元，原告于2017年9月12日以银行转账形式支付被告。因被告未归还借款，故向法院提起诉讼。上海市黄浦区人民法院认为，涉案合同约定的合同签订地不明确，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月12日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由签约地法院管辖，该约定合法有效。上海市黄浦区人民法院作为签约地法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1875号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人范付峻，男，1971年12月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省上饶市信州区，因本案于2019年10月3日被取保候审。辩护人尹雪鹏、陆碧燕，均系广东法丞汇俊律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1776号起诉书指控被告人范付峻犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人范付峻及辩护人尹雪鹏、陆碧燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日23时38分，被告人范付峻酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道出骏业路南56米处的时候被查获。经检验，被告人范付峻被查获时血液中酒精含量为147.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。被告人范付峻认罪认罚。辩护人对被告人范付峻在道路上醉酒驾驶机动车的事实和法律定性没有异议，在量刑上，建议对被告人量刑拘役一个月，缓刑二个月。具体辩护意见如下：一、被告人犯罪情节比较轻微，并未造成人身损害或财产的重大损失，社会危害性小，具有真诚的悔过态度，可以从轻处罚。二、被告人系初犯、偶犯，认罪态度真切诚恳，且签署了具结书，依法应从宽处理。三、鉴于本案中被告人有坦白情节、认罪态度良好，且其患有严重疾病，建议对被告人从轻、减轻处罚，同时适用缓刑。上述事实，被告人范付峻在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人范付峻的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴194401000519206074号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范付峻无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人范付峻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范付峻如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人范付峻作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人范付峻判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范付峻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十一月一日书记员  李佳欣
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1532号申请执行人：孙令芳，曾用名孙会芬，女，1968年7月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：蔡小琴，新野县德永法律服务所法律工作者。被执行人：白占旗，男，1969年6月13日出生，汉族，住新野县。申请执行人孙令芳与被执行人白占旗为买卖合同纠纷一案，新野县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）豫1329民初1086号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“被告于2019年5月30日前给付原告现金30000元。”申请执行人于2019年7月5日向新野县人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白占旗发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有开瑞牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产。3.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述的车辆未能处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白占旗负有继续向申请执行人孙令芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  李松涛
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽11行终244号 上诉人（原审原告）：查新华，男，1962年3月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市城市管理综合行政执法局，所在地辽宁盘锦市兴隆台区辽河南路151号。 法定代表人：由德宏，该局局长。 委托诉讼代理人：康丽，盘锦市城市管理综合行政执法局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人查新华因与盘锦市城市管理综合行政执法局履行给付补偿款一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，2019年1月24日盘锦市地质环境监测中心（甲方）与查新华（乙方）达成城市房屋拆迁货币补偿安置协议，协议约定甲方补偿乙方坐落于盘锦市××区××锅屯后甜水区域，建筑面积分别为441.4平方米、280平方米房屋的信访协调补偿款195万元。2019年2月2日盘锦市地质环境监测中心将95万元经现金支票的方式给付查新华，现查新华起诉要求盘锦市城市管理综合行政执法局给付余款100万元。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案系因查新华房屋被拆除后未得到补偿，经信访，由盘锦市人民政府交由盘锦市城市管理综合行政执法局处理的信访案件，在处理信访过程中，查新华已就信访事项与盘锦市地质环境监测中心达成了拆迁补偿协议，现查新华因协议相对方未完全履行协议内容向一审法院提起诉讼，而盘锦市城市管理综合行政执法局不具有对查新华履行给付余款的法定义务，故本案不属于行政诉讼受案范围，不应当立案，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告查新华的起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 查新华上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、盘锦市城市管理综合行政执法局应当承担给付补偿款100万元的义务，一审法院认定事实不清，证据不足，裁定错误。拆迀补偿款195万元的给付标的是查新华名下的441.4㎡（实际为查新华婚前个人财产）、280㎡（该楼房由查新华父母出资兴建，实际所有人为查新华的父母）二处楼房。二处楼房是位于查新华经营的港仔食品厂院内的2处房产。2010年12月，盘锦市城市管理综合行政执法局对包含该两处楼房在内的查新华经营的辽兴石油化工厂和长春港仔食品厂盘锦分厂内的10几处房产及附属物实施了违法强拆。因为，盘锦市城市管理综合行政执法局是违法强拆的执行主体，应对违法强拆行为承担责任。多年来查新华一直向盘锦市城市管理综合行政执法局主张权利，在2018年，市政府明确指派盘锦市城市管理综合行政执法局具体负责查新华房屋拆迁补偿一事，是盘锦市城市管理综合行政执法局安排查新华签订《拆迀货币补偿安置方案协议书》，该协议书的签订地点就是盘锦市城市管理综合行政执法局，是盘锦市城市管理综合行政执法局与查新华明确2处楼房的补偿款195万元，此后补偿款的领取也是由盘锦市城市管理综合行政执法局告知并领取，也是盘锦市城市管理综合行政执法局告知剩余100万元款项不能领取的理由。在所有的过程中，查新华与盘锦市环境监测中心没有任何交集，查新华根本连盘锦市环境监测中心在哪里都不知道，更没有就195万元房屋补偿款与该中心工作人员有过任何的接触和联系，因此，盘锦市城市管理综合行政执法局是本案的适格被告，一审法院认定盘锦市城市管理综合行政执法局对查新华不具有履行给付余款的法定义务是完全错误的。本案查新华主张的仅是该两处楼房的补偿款，不含其它房产补偿。 盘锦市城市管理综合行政执法局辩称，一审法院裁定认定事实清楚，对补偿款的发放不是我方负责，本案属于信访案件，信访案件不属于人民法院诉讼范围，一审适用法律正确。关于本案的强拆主体是盘锦市城市管理综合行政执法局，但是本案诉请要求给付100万补偿款，盘锦市城市管理综合行政执法局对此没有给付义务。查新华的房屋被拆除后没有向人民法院提起确认拆除违法和赔偿的诉请，而是通过信访渠道要求给付拆迁补偿款，经报请政府部门批准，政府信访意见支付双方总共195万元，其中优先支付生活费用，剩余金额待查新华与其前妻侯云达成和解协议或通过法院判决后执行。盘锦市城市管理综合行政执法局负责组织信访人签订拆迁补偿协议，拆迁人市地质环境建设中心，负责协议复核和放款，市财政局负责从信访专项资金中列支。按照信访交办意见，我们组织信访人和拆迁人签订了拆迁补偿协议，也通知了拆迁人放款95万元，其余一百万元待查新华与前妻达成协议或法院判决后处理。盘锦市城市管理综合行政执法局所做的工作都是按照信访交办事项完成的，所以一审法院认定属于信访事项，依据司法解释驳回起诉符合法律规定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，盘锦市地质环境监测中心针对信访事项与查新华达成了拆迁补偿协议，查新华所提出的诉讼请求属于信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现查新华因协议相对方未完全履行协议内容而要求盘锦市城市管理综合行政执法局履行给付余款的法定义务，缺乏事实和法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，查新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 弛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14074号 原告：汪英，女，1961年6月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川精志诚砼材有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：周忠毅。 被告：周忠毅，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告汪英与被告四川精志诚砼材有限公司、周忠毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告汪英在本案依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪英撤回起诉处理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  石 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13716号 移送执行人：海珠区人民法院审判庭。 被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告卢海娟诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5460号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年10月23日移送执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13716号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35922号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蓝训香，女，1992年2月3日出生，壮族,住广西马山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蓝训香、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执343号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔,该公司董事长。 被执行人:张小琼，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:高广奇，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省大英县。 深圳市一达通企业服务有限公司与张小琼、高广奇国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会于2019年4月3日作出的华南国仲深裁（2019）D188号裁决书，已经发生法律效力。因张小琼、高广奇未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人深圳市一达通企业服务有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在四川省大英县人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定四川省大英县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 深圳市一达通企业服务有限公司与张小琼、高广奇国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：华南国仲深裁（2019）D188号裁决书】，由四川省大英县人民法院执行。 四川省大英县人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十日 书记员 周建华
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5850号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 被执行人：齐晴川，男，1982年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人齐晴川信用卡纠纷一案中： 本院于2019年6月18日向被执行人齐晴川发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐晴川名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行财产。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人齐晴川名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人齐晴川名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月10日对被执行人齐晴川适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李依蔓
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2408号上诉人（原审原告）：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：孙树荣，男，汉族，1975年5月16日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人孙克坤因与被上诉人孙树荣物权保护纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙克坤上诉请求：1、请二审法院正确适用法律裁定撤销(2019)云0323民初281号裁定书，指令师宗县法院审理，作出合法判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误。一、师宗县人民政府于2009年4月18日颁发给我的编号为师林证字(2009)第05020201186号《中华人民共和国林权证》才是“大梅子树”土地利用总体规划，《中华人民共和国土地管理法》第十三条明文规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案被上诉人在地名“大梅子树”四至界限内毁林私开乱挖，又未登记之土地，实属严重违法行为。二、我对地名“大梅子树”集体土地、林地之承包经营权的取得是依法登记取得，受法律保护，被上诉人是毁林私开乱挖，又未依法登记，属非法行为，不受法律保护。一审法院违反法律强制性规定予以保护，就是严重违法。三、根据《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解，调解，仲裁，诉讼等途径解决”。本案依法属人民法院民事案件受理范围。请二审法院裁定撤销(2019)云0323民初281号民事裁定书，指令师宗县人民法院受理，审判。孙树荣未作书面答辩。孙克坤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回原告孙克坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人孙克坤于2009年4月18日取得地名为大梅子树的林权证之前，被上诉人孙树荣即已在案涉土地上开荒耕种的事实客观存在。双方当事人之间的争议实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审人民法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人孙克坤提出一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十八日书记员 何雨洁
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1086号 原告：陈明珠，女，1975年7月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张兴章、黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：郑伟坚，男，1984年2月5日出生，汉族，住惠安县。 原告陈明珠与被告郑伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由简易程序转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明珠的委托诉讼代理人黄国辉、被告郑伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款120000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转分别于2011年7月7日、2015年9月5日向原告借款50000元、70000元，两笔借款合计120000元。有被告出具的借条2份交原告收执为据。现因原告需款，故向被告催讨要求偿还上述借款，但至今未果。 被告郑伟坚辩称，其于2011年7月7日向原告借款50000元，但2015年9月5日的70000元借条是原告称2011年7月7日向其借款50000元未写借条，让被告再补写，并加上该笔借款的利息20000元。2011年7月7日这笔借款其按月利率5%用现金至少支付过两年利息，原告没有出具收条，具体时间其记不清，2015年9月5日的70000元其未支付过利息，借款本金均未偿还。 经审理查明，原告持有被告出具的借条两份，2011年7月7日出具的借条主要载明：“今因郑伟坚向（空白）借人民币伍万元整（小写￥：50000）……。借款人：郑伟坚（签字），身份证号码：3505211984××××××××，借款时间：2011年7月7日”；2015年9月5日出具的借条载明：“今本人郑伟坚向陈明珠借款人民币柒万元整（70000.00）。借款人：郑伟坚（签字），2015年9月5日”。两笔借款双方均未书面约定借款期限和利息，此后，被告未能偿还借款。 以上事实，有原告提供的借条2份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：2015年9月5日的借款70000元是否是2011年7月7日的借款50000元加上该笔借款的利息20000元或是被告另行向原告借款？ 原告认为，被告因需要资金周转分别于2011年7月7日、2015年9月5日向原告借款50000元、70000元，两笔借款合计120000元。原告相应提供证据即借条2份，以此证明其主张。 被告质证并认为，对两份借条的真实性无异议，两份借条均是其所写并签名捺印确认，但证明对象有异议，原告称被告于2011年7月7日向其借款50000元时未书写借条，2015年9月5日让被告补写借条并加上利息20000元。其仅于2011年7月7日向原告借款50000元。 本院经审查认为，原告提供的借条2份，被告对真实性均无异议，该两份借条系被告以借款人名义向原告出具的，从2份借条载明的内容可以看出被告分别于2011年7月7日、2015年9月5日向原告借款50000元、70000元，两笔借款合计120000元。被告主张其于2015年9月5日向原告出具的70000元借条是原告让其补写2011年7月7日其向原告借款50000元加上该笔借款的利息20000元，原告不予认可，被告未能举证加以证明，被告作为完全民事行为能力人，其对自己向原告出具借条的行为，以及其行为会引起相应法律后果，完全有能力加以理解和判断，故其主张也不符合常理，不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款120000元，并按月利率0.5%支付自2019年1月17日原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告辩称，2011年7月7日的借款50000元，其按月利率5%用现金至少支付过两年的利息，原告不予认可，其未能举证加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郑伟坚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明珠借款120000元，并按月利率0.5%支付自2019年1月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告郑伟坚负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈明珠预交的2700元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  曾淑婉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初36946号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李红梅，女，1978年1月15日出生，汉族，住广西容县。被告：黎东，男，1976年5月20日出生，汉族，住广西容县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李红梅、黎东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费212元，减半收取106元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇一九年十一月二十一日书记员  袁文红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10857号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：高新区七彩缤纷副食店，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦城大道666号2栋3楼1号。 经营者：吴俞冲。 原告太平洋影音公司与被告高新区七彩缤纷副食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月8日，原告太平洋影音公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  唐 峥 人民陪审员  郑伦宏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王艺洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4463号原告：陈英红，男，1981年5月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚云，广东广语堂律师事务所律师。被告：曾腊春，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告陈英红与被告曾腊春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英红及其委托诉讼代理人陈亚云到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告曾腊春送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告曾腊春无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币300000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自起诉之日至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转所需，向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式向被告转款300000元，被告就上述借款事宜向原告出具收条。被告借款后未向原告偿还任何欠款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾腊春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《收条》、《中信银行业务凭证/客户回单》等证据予以证明，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月30日向原告借款300000元，原告于当天通过其在中信银行62×××94账户将借款300000元转账至被告6217****5523账户，被告于同日出具签名及按捺指印的《收条》给原告。《收条》的内容：“今收到陈英红人民币300000元”。《收条》未约定借款利息的计算方式及借款期限。庭审中，原告陈述，被告向原告出具《收条》后，并未归还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。原告主张被告向其借款300000元，向本院作了陈述，并提交《收条》及银行流水作为证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。因无证据证明被告偿还了借款，原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。关于利息的计算问题，《收条》并未约定利息的计算方式，但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，本院予以支持，但以年利率6%为限。关于借款期限，由于本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾腊春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300000元及利息[利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率（以年利率6%为限）计算，自2019年5月23日起计至款项清偿之日止]给原告陈英红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曾腊春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月一日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28824号原告：广州琅能润滑油有限公司，住所地：广州市天河区黄村路51号2208房。法定代表人：谢亚群。委托诉讼代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。被告：张焕景，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：程金燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州琅能润滑油有限公司与被告张焕景、程金燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州琅能润滑油有限公司的委托诉讼代理人陈志峰，被告张焕景到庭参加诉讼。被告程金燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州琅能润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张焕景立即向原告清偿借款13.7万元及利息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以本金13.7万元为基数，按年利率6%计算）；2.被告程金燕对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张焕景向原告借款13.7万元，未按约定还款。两被告为夫妻关系，被告程金燕在《借据》上签名确认欠款事实。被告张焕景答辩称：确认尚欠本金13.7万元，希望与原告调解，给予8-10个月分期还款时间，希望能够减免利息。被告程金燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月1日，被告张焕景（欠款人）、程金燕（担保人）出具《借据》，载明：被告张焕景于2017年9月1日向原告借款13.7万元，限期5个月，在2018年2月1日之前一次性偿还13.7万元，如超期未还，造成一切损失后果由被告张焕景全部承担；如被告张焕景逾期不能偿还请欠款，被告程金燕承担一切责任。庭审中，被告张焕景确认其拖欠原告货款，共欠原告13.7万元。另，两被告为夫妻关系。本院认为：原告为证明其向被告张焕景出借案涉款项的事实，向本院提交了《借据》，本院确认原告与被告张焕景之间的民间借贷关系成立。被告张焕景借款后，应依约偿还借款给原告。被告张焕景借款后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告要求被告张焕景偿还借款本金13.7万元及利息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以本金13.7万元为基数，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻存续期间，且被告程金燕确认并为该债务提供担保，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告程金燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张焕景、程金燕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州琅能润滑油有限公司偿还借款13.7万元及利息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以本金13.7万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告张焕景、程金燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  马妮娜李佩思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25113号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：余江伟，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告余江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告余江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金875.11元，截至2018年10月24日的利息17.5元，合计892.61元；2、判令被告立即支付自2018年10月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金875.11元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月25日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告余江伟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，余江伟通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与余江伟（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为余江伟提供借款5000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月25日起至2018年10月24日止，共6个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月25日将借款5000元转付至余江伟指定的收款银行账户。余江伟借款后按照等额本息，每月还款892.6元的方式，偿还了5期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告余江伟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告余江伟借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余江伟按照等额本息，每月还款892.6元的方式偿还了前5期的本息。经计算，截至2018年10月24日，被告余江伟尚欠原告借款本金852.28元以及借款期内利息17.04元。因此，被告余江伟应向原告分众小贷公司偿还借款本金852.28元并支付截至2018年10月24日的借款期内利息17.04元。被告余江伟逾期未偿清借款构成违约，因此，被告余江伟应当以尚欠借款本金852.28元为基数，从逾期之日起，即从2018年10月25日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告余江伟支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告余江伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余江伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金852.28元、截至2018年10月24日的利息17.04元。 二、被告余江伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月25日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金852.28元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告余江伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余江伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6809号王昌凯、昆明亚东医院：本院于2019年8月8日立案执行的（2019）云0111执6809号申请人王昌凯与被执行人昆明亚东医院支付令纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9006号民事调解书履行义务，已向申请人支付执行款8000元，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33508号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：钟镜权，男，1970年3月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人钟镜权金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初3385号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟镜权应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金109228.46元及其利息5688.96元、罚息1651.41元、利息复利280.30元以及2019年5月27日起的本金罚息、利息复利。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，扣划了被执行人存款4799.83元，在扣除执行费50元后，余款4749.83元可退发给申请执行人。另外本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。由于未能找到上述车辆，暂无法进行评估拍卖。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案由法院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，查无可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执33508号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许光旅
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初40369号原告：肖联民，男，1969年6月27日，汉族，住广东省增城市。被告：广州普惠咨询服务有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3402房。法定代表人：曾军华。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖联民撤回起诉。受理费300元减半收取为150元由原告肖联民负担。审判员 李 江二〇一九年十一月十五日            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员 吕美玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22074号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：苏志波，男，1980年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告苏志波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告苏志波拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告苏志波向原告平安银行中山分行偿还贷款本金72124.17元及利息（含罚息）3515.37元、复利116.36元（暂计至2019年7月27日共计75755.9元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告苏志波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏志波。签约情况：2017年10月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171012001810）号】。贷款金额:127000元。贷款期限：从2017年10月12日起至2020年10月12日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，苏志波尚欠贷款本金72124.17元及利息（含罚息）3515.37元、复利116.36元。本院认为，苏志波向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，苏志波还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于苏志波的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且苏志波没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。苏志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏志波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72124.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）3515.37元、复利116.36元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏志波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡刘佩敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3660号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：张法钧，男，1968年3月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告张法钧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告张法钧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金70435.75元、分期手续费5001.26元，年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月29日的利息8003.83元和违约金10079.16元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计94000元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××70。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额94000元（截至2019年1月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告张法钧未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张法钧已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年4月19日，被告张法钧向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为51×××70的信用卡。被告自2012年5月9日开始刷卡消费，自2018年1月1日开始出现逾期还款。截至2019年1月29日，被告拖欠本金70435.75元、分期手续费5001.26元、年费480元、利息8003.83元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金70435.75元，并按照《领用合约》的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2018年1月1日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金70435.75元、分期手续费5001.26元、年费480元、利息8003.83元（利息自2019年1月30日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担230.49元，被告张法钧负担1919.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15693号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：吕立王，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吕立王借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4494号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金277300元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费5980元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35878号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：田杰，男，1984年11月16日出生，汉族，住山西省古交市。原告中邮消费金融有限公司与被告田杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告田杰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：田杰，申请贷款日：2019年1月23日，合同签订日：2019年1月23日，贷款金额：30000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：2796.87元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月23日，向被告名下的银行账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金25428.15元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金25428.15元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以25428.15元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告田杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金25428.15元。二、被告田杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月24日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以25428.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告田杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告田杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3336号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：祖秀英，女，1974年8月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告祖秀英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令祖秀英偿还借款人民币105000元及利息（以105000元为基数，自2017年8月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令祖秀英承担本案的律师费14500元；3.判令祖秀英承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，祖秀英通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款105000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给祖秀英，但祖秀英未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人祖秀英、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1420号 上诉人（原审原告）:廖增进,男,1969年9月8日出生,壮族,个体户,住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）:叶东云，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 上诉人廖增进因与被上诉人叶东云排除妨害纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人廖增进上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人叶东云赔偿上诉人廖增进因房屋妨碍期间造成的损失66000元（从2017年2月1日起计暂至2018年12月23日,直至恢复原状止）。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院已经认定被上诉人妨碍上诉人清理泥土杂物并判决被上诉人停止侵害，排除妨碍、清除堆放在上诉人门前的泥土杂物。被上诉人的妨碍行为已对上诉人造成损失，但一审法院却未判决被上诉人对上诉人的损失予以赔偿，一审判决相互矛盾，判决错误。2.一审法院以上诉人2017年4月已解除租赁合同为由，不支持上诉人的请求错误。被上诉人从2017年2月将大量的泥土、杂物堆放在涉案房屋门前，致使上诉人和承租人无法正常通行，才被迫解除合同。妨碍一直未得到排除，且扩建公路并不影响房屋出租和经营，而被上诉人却一直阻止上诉人清除障碍，一审法院只支持两个月的损失，而不支持全部损失于法无据。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人叶东云辩称：被上诉人原有的土地使用权面积共760平方米，拍卖给上诉人的只有174.84平方米，余下的仍属被上诉人。上诉人通过伪造租赁合同等材料企图侵占被上诉人的土地，涉案房屋门前土地使用权属于被上诉人，上诉人未支付过一分钱，被上诉人有权不给上诉人使用，一审法院认定上诉人有通行权错误。 廖增进向一审法院起诉请求：1、判决叶东云清除堆放在廖增进房屋门前的泥土杂物，恢复原状，停止侵害、排除妨害；赔偿廖增进因此造成的损失66000元（从2017年2月1日起计暂至2018年12月23日,直至恢复原状止）；2、本案受理费由叶东云承担。 一审法院认定事实：廖增进与叶东云是相邻关系。廖增进于1995年5月经贵港市港南区人民法院依法拍卖取得叶东云、叶立先名下位于贵港市覃塘区覃塘镇甘碑村2队南梧公路南侧的房屋一幢四间（建设面积337.8平方米，土地使用面积174.84平方米），并分别办理了国有土地使用证（贵国用[2003]第x号）和房屋所有权证（贵房权证字第××号），廖增进自1995年5月拍卖取得涉案房屋后，一直管理和使用至今，该房屋拍卖前后均以房前的空地为通行道，该空地原为叶东云的承包土地。2016年8月，叶东云用水泥砖在该房屋门前屋檐垂直的位置处砌墙，阻拦廖增进门前通道，覃塘区双违办于2017年1月24日强行拆除门前妨碍物，叶东云此后又在该房前滴水处的硬化地面铺放厚约5厘米的泥土。廖增进于2018年1月2日诉至覃塘区人民法院，覃塘区人民法院依法作出（2018）桂0804民初15号民事判决书，判决叶东云清除其堆放在廖增进门前的水泥砖，并赔偿廖增进因堆放水泥砖造成的经济损失15000元（每月按3000元计，从2016年8月起至2017年1月止）,叶东云不服上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。因廖增进门前堆放有泥土杂物，廖增进于2019年1月计划将门前的泥土杂物进行清除，但叶东云以该门前的土地所有权是他的为由，阻碍廖增进清理泥土杂物。 另查明，2016年6月19日，廖增进与案外人卢伟林签订了涉案房屋的租赁合同，约定租期三年，租金一年36000元（即每月租金3000元），因同年8月份叶东云在廖增进的涉案房屋门前砌水泥墙，严重影响该房屋的正常使用，故卢伟林后来并未实际经营使用该房屋。因该事协商不成，廖增进于2017年4月与卢伟林解除了房屋租赁合同。廖增进房屋前面的公路于2014年10月起至今一直在改建，尤其于2018年10月后扩建为城市大道，公路两边的门店大部分均处于停业及关闭状态。 一审法院认为廖增进依法从法院拍卖取得涉案房屋，并已办理了相应的国有土地使用权证和房屋所有权证，即获得了涉案房屋的权益，包括占有、使用、收益、处分的权利。廖增进涉案门前的空地属于国道324控制规划用地范围，且国家已经征用了该部分土地，故原该集体土地的村民包括叶东云不再享有该土地的权利和权益，廖增进涉案门前的空地是廖增进正常通行的必经之路，廖增进享有该土地通行的权利，任何公民不得妨碍房屋权属所有人依法使用涉案房屋和房前空地通行，该泥土杂物的堆放与叶东云具有密切联系，叶东云阻碍廖增进自行清理涉案房屋门前泥土杂物的行为，妨碍了廖增进通行权的正常行使，构成侵权。关于廖增进主张的经济损失，因2017年2月份时廖增进门前空地上已堆积有泥土杂物，且廖增进于2017年4月才与卢伟林解除房屋租赁合同，在此期间给廖增进造成的经济损失应由叶东云承担，该院支持该部分经济损失按每月3000元计，从2017年2月1日至2017年3月31日，共6000元。至于廖增进主张自2017年4月1日起至恢复原状止的经济损失，因房屋租赁合同于2017年4月已解除，廖增进没有充分的证据证实叶东云继续妨碍其使用涉案房屋所造成的经济损失，且扩建公路的客观原因也影响涉案房屋的经营，故对于廖增进的该部分请求不予全部支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、第（二）项、第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条的规定，判决：一、叶东云对廖增进座落于贵港市覃塘区覃塘镇甘碑村2队南梧公路南侧的房屋停止侵害、排除妨碍，清除堆放在廖增进门前的泥土杂物；二、叶东云赔偿6000元经济损失给廖增进；三、驳回廖增进的其他诉讼请求。本案受理费1450元（已预交），由廖增进负担800元，叶东云负担650元。 本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人叶东云应否向上诉人廖增进赔偿因妨碍通行造成的损失以及赔偿多少的问题。上诉人依法取得涉案房屋土地使用权和房屋所有权，其门前的涉案空地是上诉人正常通行的必经之路，上诉人享有在该土地通行的权利。且该地已被国家征用，属于国道324控制规划用地范围，被上诉人不再享有该土地的权利和权益。因此，被上诉人阻止上诉人清除涉案房屋门前的泥土杂物，妨碍了上诉人的通行，应承担清除障碍，赔偿损失的责任。关于上诉人的损失是多少的问题，根据涉案房屋门前公路改建、扩建的状况，以及上诉人的租赁合同已于2017年4月份解除的事实，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人的损失6000元并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应按3000元每月，从2017年2月1日起计至恢复原状止，赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1450元（廖增进已预交），由上诉人廖增进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 韦东霜 书 记 员 覃建伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1829号 申请执行人：刘丹，女，汉族,1956年8月10日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：廖世全，男，汉族，1960年1月23日出生,住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州亚东非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91510502671440955R。 法定代表人：廖世全。 住所地：泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人刘丹与廖世全、泸州亚东非融资性担保有限公司纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0504民初1565号民事调解书已经生效，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人廖世全、泸州亚东非融资性担保有限公司所有的价值218000元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月八日 书记员  彭 遥
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异122号案外人：王晓华，男，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人王晓华于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓华称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2013年7月11日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王晓华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6017号 本院受理的申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人宋建庭、庄艺缴纳社会抚养费一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7929号行政裁定书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人缴清了本案社会抚养费人民币116911.74元，申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行费1654元被执行人亦已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监286号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：吴军业，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：徐翠，女，1970年11月4日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告吴军业、徐翠民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）赣城商初字第0249号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁