河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8089号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号,统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：袁文江，男，1979年12月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：杨立娟，女，1987年2月12日出生，汉族，住三河市。二被告委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告袁文江、杨立娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的委托诉讼代理人孙策，被告袁文江、杨立娟的委托诉讼代理人刘文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计174541.39元（截止2019年2月23日，欠款本金145364.42元，利息、手续费、违约金29176.97元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日被告袁文江在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于大厂福泰花园普通商品住宅小区24-1-2705号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，约定卡号48×××91的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，因该欠款发生于被告袁文江与杨立娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨立娟应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告立即给付欠款本息共计175541.39元，欠款本金为146364.42元。被告袁文江辩称，被告袁文江向原告借款180000元属实，但现已经偿还109333.71元，该款项应从借款本息总额中予以扣除。同时，上述借款是被告袁文江个人行为，与被告杨立娟无关，且该笔借款并未用于装修，而是出借给了案外人，故该笔借款不是二被告夫妻共同债务。此外，原告主张的利息、手续费及违约金金额过高，原告诉状中所述截至2019年2月23日欠款本金145364.42元，该数额包括此日期之前的所有本金及利息，其后原告又主张利息、手续费、违约金29176.97元，此处利息属于重复计算，且该金额明显过高。根据相关法律规定，发卡行请求持卡人支付的透支利息、复利、违约金、手续费等不应超过年利率24%，对于超出部分被告不同意支付，利息、违约金、手续费等各项费用应以未偿还本金金额为基数计算，对已偿还的利息、违约金、手续费等费用超出年利率24%的部分，应按偿还本金计算，从尚欠金额中予以扣除。对于原告主张的律师费，无事实及法律依据，不同意支付。被告杨立娟辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及其他法律的规定，涉案款项为被告袁文江一人借款，被告杨立娟对此并不知情，涉案款项为180000元，明显超出家庭日常需要，不应认定为夫妻共同债务，被告杨立娟不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告袁文江在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额180000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日，被告杨立娟为原告出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺与被告袁文江为该笔借款的共同还款人。后被告袁文江分别于2017年11月29日及2018年1月26日共计向原告支取180000元。还款过程中，被告袁文江发生逾期，截至2019年10月15日，被告袁文江尚拖欠贷款本息共计184183.23元。另查明，被告杨立娟与被告袁文江系夫妻关系。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告袁文江抗辩原告主张的利息过高，未向法庭提供相关证据。原告对此亦不予认可。被告杨立娟抗辩该笔借款与其无关，系被告袁文江的个人债务，亦未向法庭提交相关证据。本院认为，被告袁文江在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行申请装修分期业务时，原告将信用卡使用的相关事项及规则明确告知，被告袁文江已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用，被告袁文江信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币175541.39元，但被告袁文江一直不予偿还，故原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行要求被告袁文江按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。原告主张被告袁文江支付律师代理费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以维护。被告杨立娟虽抗辩对涉案债务不是用于二被告夫妻共同生活,但其为原告出具了共同还款人约定书，承诺作为被告袁文江借款的共同还款人，故对被告杨立娟的抗辩意见本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告袁文江、杨立娟于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行欠款本息共计人民币175541.39元，并自2019年2月24日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告袁文江、杨立娟于本判决生效后二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取计1895元，由被告袁文江、杨立娟负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月五日法官助理王艳丽书记员郭子莹