北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55848号原告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。负责人：邱淮元，总经理。委托代理人:张海玲，女，1977年2月10日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被告：恒汇通（北京）物业管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：苏永。原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（以下简称原告）诉被告恒汇通（北京）物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我公司支付的履约保证金215048.27元；2.判令被告返还我公司支付的半年物业费145157.58元；3.判令被告赔偿我公司损失69807.78元。事实与理由：2015年12月15日，我公司与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区半壁店甲x号中汇银高渠中心x座x层x1、x2、x3、x4单元办公室出租给我公司，建筑面积883.76平方米，租赁期限24个月，自2016年1月18日至2018年1月17日。我公司应于签署本合同3个工作日内，向被告支付相当于两个月租金的履约保证金215048.27元，我公司按合同约定支付履约保证金在内的各项义务。合同另外约定，在租赁期限内，被告应确保租赁标的处于适租状态，可满足乙方正常办公、办理邮政业务使用需求，并负责对租赁标的公共区域的相关设备设施进行维修，但自从我公司入驻租赁房屋以来，租赁房屋漏雨情况严重，被告一直未能妥善解决。2017年以来，租赁房屋漏雨情况更加严重，并且因漏雨经常造成租赁房屋断电、断网，严重影响了我公司的业务运作。2017年6月26日和2017年7月28日，我公司两次向被告发函要求被告回复和解决租赁房屋漏雨等问题，被告未回复也未解决租赁房屋的漏雨问题。另外，被告自2017年1月以来，撤走了大部分工作人员，未能提供合同约定的物业服务。2017年8月14日，国网北京朝阳供电公司翠城供电营业所在租赁房屋张贴了《国网北京市电力公司欠费客户停限电通知书》，表示由于租赁房屋所在的大厦未交清电费，将于2017年8月18日采取停电措施。2017年8月18日，租赁房屋所在大厦整体停电。为了保障生产作业，无奈之下，我公司只能租赁发电车供电，租赁期间共15天，共花费租金37500元。因始终联系不到被告，且被告工作人员从租赁房屋全部撤出，我公司向被告电子邮箱发送了电子邮件，向被告工作人员发送了短信，明确告知我公司将于2017年9月17日从租赁房屋搬离。我公司还于2017年9月16日在《北京晨报》刊登了《关于解除合同、办理房屋交接的通知》，我公司还在租赁房屋外显著位置张贴了《关于解除的函》，按双方租赁合同约定将租赁房屋腾空并交付。被告不按合同约定维修房屋、租赁房屋停电等违约行为严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院以维护我公司的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区半壁店甲x号中汇银·高渠中心x座x层x1、x2、x3、x4单元办公室出租给原告，租赁标的建筑面积为883.76平方米，本协议约定租赁期共计24个月，自2016年1月18日至2018年1月17日止。租金为每月107524.13元，物业费为每月24192.93元，租金、物业费为每六个月支付一次。原告应于每期租金到期前，上一个月的30日当日或之前支付下期租金。原告应于签署合同3个工作日内，向被告支付相当于两个月租金的履约保证金共计215048.27元，租赁期满，被告验收确认租赁标的等无损坏情况，且原告没有其他应付款项的，被告应将履约保证金在一个月内无息返还原告。租赁期满或合同提前解除的，原告未结清协议规定的各项应付款项的，被告同样有权在履约保证金中扣除，若履约保证金尚不足以抵扣上述费用或款项的，不足部分应由原告承担偿付责任。被告负责租赁标的的日常管理工作（包括租赁标的防火、防盗、安全、外部卫生、治安），建立并实施租赁标的的防火、防盗、安全、卫生、治安、交易等措施和规章制度。被告应确保租赁标的处于适租状态，可满足原告正常办公、办理邮政业务使用需求，并负责对租赁标的公共区域的相关设备设施进行维修。被告违反本协议约定的义务，经原告两次书面提出后仍不纠正的，原告有权解除本协议。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金215048.27元，并对租赁房屋进行了装修，原告提交了建设工程设计合同、施工合同、制作安装合同以证明其花费设计、装修费用189046.7元。经询，原告在合同履行过程中向被告支付租金、物业费至2017年7月17日。庭审中，原告主张2017年1月被告即搬离，被告未再提供物业服务。原告另主张租赁房租一直存在房屋漏水情况，原告提交了2017年6月26日、2017年7月28日向被告出具的要求其尽快维修的通知函，2017年7月28日的函件系以邮件形式向合同中约定的被告地址以及被告其他地址寄出，均被退回。2017年8月，因被告未交纳涉案房屋所在楼宇的电费，国网朝阳供电公司翠城供电营业所向被告发送停限电通知书，决定自2017年8月18日开始停限电。为了正常工作，原告2017年8月18日至2017年9月1日间，租赁了发电车一辆，花费租金37500元。2017年9月16日，因无法联系被告，原告在《北京晨报》刊登《关于解除合同、办理房屋交接的通知》，写明原告按合同约定解除合同，并将于2017年9月17日搬离租赁房屋，原告在《北京晨报》上刊登上述通知花费800元。本院认为：关于原告主张的返还履约保证金的诉请，参照合同的约定，履约保证金应当在扣除原告应付费用的前提下予以返还。根据原告自述，其已支付房屋使用费至2017年7月17日，而其实际搬离涉案房屋的时间是2017年9月17日，此段期间的房屋使用费应由原告向被告支付，结合原告提交的关于房屋漏雨、停电的证据，对于房屋使用费的数额，本院酌情予以调整，在扣除房屋使用费后，剩余履约保证金，被告应当予以返还。关于原告主张返还物业管理费的诉请，原告并未提供证据证明被告自2017年1月以后便再未提供过物业服务，原告提供的其向被告发送的函件亦未提及被告未提供物业服务一节，故对于原告主张被告返还2017年1月至2017年7月物业费一节，本院不予支持。关于原告主张损失的诉请，根据原告提交的相关证据，能够证明因被告原因致使涉案房屋所在楼宇停电，原告租赁发电设备所产生的损失系因被告引起，故被告应当承担上述费用。关于装修损失，本院综合合同不能继续履行的原因、原装修价值等，对原告的诉请予以支持。关于原告在报纸上刊登通知的费用，并非必然产生的费用，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒汇通（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司返还履约保证金五万元；二、被告恒汇通（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司赔偿损失六万九千零七元七角八分；三、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告恒汇通（北京）物业管理有限公司负担（原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司已交纳，被告恒汇通（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司）。案件受理费7750元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司负担5595元（已交纳3875元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告恒汇通（北京）物业管理有限公司负担2155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  孙爱芬人民陪审员  张耀新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  祁文然