浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1693号 原告：浙江森亚板业有限公司。住所地龙泉市工业园区炉田区块25号地块，统一社会信用代码3133118178048696H。 法定代表人：陈一鸣，董事长。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：浙江中立建设有限公司。住所地丽水市莲都区人民街649号东辅楼四楼，统一社会信用代码31331100148436089U。 法定代表人：钟鸣，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 被告：姚德龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住庆云县。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 原告浙江森亚板业有限公司（以下简称森亚板业公司）与被告浙江中立建设有限公司（以下简称中立建设公司）、姚德龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月10日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告森亚板业公司的委托诉讼代理人张卫伟、被告中立建设公司的委托诉讼代理人李勇、被告姚德龙的委托诉讼代理人郑叶冲两次到庭参加了诉讼，被告姚德龙在第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告森亚板业公司向本院提出诉讼请求：判令被告中立建设公司、姚德龙共同支付原告货款344520元及违约金93370.72元（按合同约定计算至2019年7月23日止），合计437890.72元；2019年7月24日之后的违约金按合同约定的逾期支付货款金额按日千分之一计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告中立建设公司、姚德龙共同支付原告货款344520元及违约金72901元（按合同约定计算至2019年7月23日止），两项合计417421元；此后的违约金以逾期支付货款金额按合同约定的日千分之一计算至货款付清之日止。事实与理由：2018年10月10日，被告浙江中立建设有限公司因承包庆元县环溪花苑项目与原告浙江森亚板业有限公司签订了《建筑模板购销合同》。约定：付款方式以乙方发货日期为准，60日内付清；如甲方未按时支付货款的，应支付乙方每日逾期金额千分之一作为违约赔偿金。其他内容详见合同。合同签订后，原告于2018年10月10日发货模板一车，货值92800元；于2018年11月1日发模板一车，计价款92800元；于2018年10月28日发模板一车，计价款129920元；于2018年10月30日发模板一车，计价款29000元。四车模板合计价款344520元。被告姚德龙是涉案工程的实际施工人，应当承担共同支付货款和违约金的连带责任。此后，原告多次与被告姚德龙联系催收货款未果，特提起诉讼。 被告中立建设公司答辩称：1.原告从未与被告中立建设公司签订了案涉购销合同；2.案涉购销合同上加盖的技术专用章系其公司下属环球花苑工程项目部仅用于加盖技术资料，章本身亦明示“对外承诺、借贷、担保及签订经济合同等其他用途一律无效”。被告中立建设公司相关工程所涉材料买卖合同均未加盖公司公章；3.被告姚德龙系环溪花苑工程项目部木工业务分包人，其与被告中立建设公司1、4楼的木工是分包关系与总包关系，其无权也不能代表被告中立建设公司及下属环溪花苑工程项目部；4.原告陈述的相关发货情况被告中立建设公司均不知情，送货单不能证明原告向被告中立建设公司环溪花苑工程项目部送了货。被告中立建设公司及下属环溪花苑工程项目部从未收到原告的所谓催告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚德龙答辩称，答辩人对于合同上的签字没有异议，合同上面的公章是由于项目部的章没有刻出来，所以才使用合同上的技术资料专用章。本案的买卖关系是原告与被告中立建设公司之间的关系，与答辩人没有关系。答辩人不是涉及案件的施工人，实际施工人是吴达伟，答辩人只是现场的负责人。据此，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定，被告姚德龙系木工工匠，与原告森亚板业公司业务员王土荣曾有建筑模板购销关系。被告中立建设公司承接了庆元环溪花苑1#、4#楼建设工程项目期间，曾将木工项目分包给案外人吴达伟等人施工，但双方并未签订分包合同。期间，案外人吴达伟同意被告姚德龙加入该木工分包业务，被告姚德龙又将分包的木工业务以每平方米28元的价格承包给案外人张某、吴某进等人施工。 2018年10月份，被告姚德龙主动联系到王土荣，称其承包了工程需要购买建筑模板，故双方于当月10日签订了《建筑模板购销合同》，合同约定需方（甲方）为庆元环溪花苑项目，供方（乙方）为浙江森亚板业有限公司；产品名称为松木胶合板，规格型号为1830*915，单价58元/张，数量按乙方实际收货为准；交付地点为地块项目工程地需方指定地点；甲方指定专人负责对产品数量、规格等进行验收，验收合格现场签署验收合格证明交由乙方人员，甲方现场负责人为姚德友；付款以乙方发货日期为准，60天内付清。甲方未能按合同约定时间支付货款的，应支付给乙方每日逾期金额千分之一作为违约赔偿金等条款。合同落款供方加盖了原告森亚板业公司公章，需方加盖了被告中立建设公司环溪花苑工程技术资料专用章（该章已注明本章仅用于技术资料，对外承诺、借贷、担保及签订经济合同等其他用途一律无效），被告姚德龙以代表身份签名。 合同签订后，原告森亚板业公司分别于2018年10月10日、20日、28日、11月13日四次向需方发模板共计5940片（张），单价每张58元，计货款344520元，除第三次500张系工作人员周加忠代替签收外，其余均为被告姚德龙本人签收。被告姚德龙经手收货后，未按约向原告森亚板业公司支付货款，经原告自行催收货款无果，遂涉诉。 另查，2018年10月17日至2019年8月9日期间，被告姚德龙一共13次向被告中立建设公司领取木工工料费、木工工资、木工进度款等1105096元。 上述事实有原告森亚板业公司提交的建筑模板购销合同1份、发货单4份和原告森亚板业公司工作人员王土荣的证言、被告中立建设公司提交的领款单13份和证人张某、吴某进出庭作证的证言以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据森亚板业公司和中立建设公司、姚德龙在庭审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、中立建设公司是否案涉合同中的相对人，即是否应当承担共同付款责任；二、姚德龙在合同、供货单上签字，是个人行为还是代表中立建设公司的职务行为。 根据民事诉讼举证分配原则并结合本案有效证据，本院对两个争议焦点作如下分析评判：首先，从合同签订情况看，姚德龙主动联系森亚板业公司业务员王土荣，提出需要购买建筑模板的邀约，两人经协商一致才签订案涉购销合同。合同抬头虽记载需方为中立建设公司，但落款处只有姚德龙作为代表身份签字，没有中立建设公司法定代表人签字，所盖印章也是中立建设公司环溪花苑工程技术资料专用章，而且该章已注明“本章仅用于技术资料，对外承诺、借贷、担保及签订经济合同等其他用途一律无效”。现有证据也未能证明姚德龙该购买行为得到中立建设公司的有效授权或事后追认。故森亚板业公司主张是中立建设公司与姚德龙共同购买以及姚德龙抗辩其签字行为是代表中立建设公司的职务行为，均与事实不符；其次，从合同履行情况看，森亚板业公司提交的4份发货单需方单位只有庆元，但联系人均为姚德龙，森亚板业公司供货的四批模板共计5940张，姚德龙已经实际签收三批，数量有5440张，另外由他人代为签收的500张，姚德龙也没有提出异议；再次，姚德龙从中立建设公司分包木工业务以来，已经前后13次向中立建设公司领取木工工料费、木工工资、木工进度款等1105096元。综上，应当认定与森亚板业公司发生建筑模板买卖关系的相对人是姚德龙，即姚德龙是案涉标的模板实际买受人。因此，姚德龙与森亚板业公司之间签订的购销合同，对合同双方具有约束力。姚德龙向森亚板业公司购买建筑模板，尚欠货款344520元事实清楚，应予以认定。姚德龙逾期付款已构成违约，应承担违约责任。森亚板业公司在本案中所主张的诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、姚德龙于判决生效之日起十日内支付浙江森亚板业有限公司货款344520元及逾期付款违约金（截至2019年7月23日的违约金为72901元，之后的违约金以逾期付款金额为基数，按日千分之一计算至货款付清之日止）； 二、驳回浙江森亚板业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7561元，减半收取计3780.5元，由姚德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一九年十一月十一日 代书记员 潘黎雨