wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4458号原告：邝金田，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：郑芝敏，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，系国信信扬律师事务所律师。被告：李妮，曾用名：李兰玲，女，1984年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,被告：黄俊平，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县,原告邝金田与被告李妮、黄俊平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝金田及其委托诉讼代理人郑芝敏到庭参加诉讼。被告李妮、黄俊平经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝金田向本院提出诉讼请求：1.判令被告李妮、被告黄俊平共同向原告偿还借款816000元及利息（以816000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李妮因投资公司，向原告借款816000元，原告同意借款。原告通过卡号为62×××45的个人账户，分五笔将借款支付给被告李妮卡号为62×××29的个人账户，具体为2015年4月7日支付160000元，2015年5月10日支付160000元，2015年5月25日支付160000元，2015年6月25日支付160000元，2015年8月6日支付176000。随后，在2015年11月25日，被告李妮向原告出具一份《借条》，主要内容为：被告李妮因投资广东汇滔环保科技有限公司，无力支付投资款，故向原告借款816000元。2015年11月25日，被告黄俊平向原告承诺，愿意和被告李妮共同偿还上述816000元的借款。2015年11月后，原告已无法联系上述两被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告李妮、黄俊平未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》原件一份，载明：“兹有李妮身份证因为汇滔公司成立占有16%的股份，需出资人民币816000元，捌拾壹万陆仟元整，因本人无力承担此费用，向邝金田先生借款捌拾壹万陆仟元整，用于广东汇滔环保科技有限公司注资用，借款在2015年4月7日至2015年8月6日共五笔通过银行汇付到本人账户。借款人李妮，日期2015.11.25日”，证明被告李妮因注资广东汇滔环保科技有限公司需要，2015年4至8月累计向原告借款816000元的事实；2.2015年2月9日至2019年10月29日期间原告在中国建设银行的账户62×××45的个人活期明细信息原件一份，证明原告分5次向被告李妮转账共出借款项816000元的事实；3.2015年11月25日案外人广东汇滔环保科技有限公司的《董事会会议记录》原件一份，证明被告黄俊平承诺和被告李妮共同偿还816000元欠款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2015年，原告与被告李妮等人申请成立广东汇滔环保科技有限公司，被告李妮占股16%须支付出资款816000元，因李妮资金不足故向原告借款，原告同意。2015年4月7日至2015年8月6日，原告通过其中国建设银行账户62×××45分5次转账出借款项给李妮（李妮收款账户为62×××29），具体为2015年4月7日转账160000元，2015年5月10日转账160000元，2015年5月25日转账160000元，2015年6月25日转账160000元，2015年8月6日转账176000，合计816000元。2015年11月25日，原告与被告李妮、黄俊平及案外人颜炳姜、何凤琴、李汉森、左金城、李翔、黄健、张金彪、陈根森就广东汇滔环保科技有限公司举行董事会会议，并形成了《董事会议会议记录》，载明：“……关于汇滔股东李妮的借款：1、李妮向汇滔股东邝金田先生借款81.6万元，用于向汇滔注资。2、黄俊平承诺：本人和李妮承认和偿还以上81.6万元的欠款……”同日，被告李妮向原告出具一份《借条》，载明：“兹有李妮身份证因为汇滔公司成立占有16%的股份，需出资人民币816000元，捌拾壹万陆仟元整，因本人无力承担此费用，向邝金田先生借款捌拾壹万陆仟元整，用于广东汇滔环保科技有限公司注资用，借款在2015年4月7日至2015年8月6日共五笔通过银行汇付到本人账户。借款人李妮，日期2015.11.25日”。及后，原告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认出借款项时双方没有约定还款期限及利息，此外，关于被告黄俊平在董事会上对于涉讼借款的承诺，原告认为是债务加入行为，被告黄俊平应承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借条》、中国建设银行账户62×××45的转账记录、《董事会议会议记录》以证明其与被告李妮存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释，据此本院认定被告李妮于2015年4月7日至2015年8月6日期间共向原告借款816000元的事实。被告李妮未按期还款的行为已构成违约，被告李妮应承担还款责任。被告黄俊平在2015年11月25日的《董事会议会议记录》上签名承诺与被告李妮共同偿还816000元，是其真实意思表示，其应与被告李妮共同承担还款责任。关于涉讼借款的利息，因原被告对借款期限及利息均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以816000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李妮、黄俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李妮、黄俊平于本判决生效之日起五日内清偿借款本金816000元及逾期利息（以816000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告邝金田。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告李妮、黄俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔 淑审 判 长  崔淑冰人民陪审员  罗健鸿人民陪审员  罗银英二〇一九年十一月八日书 记 员  张 晴
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初101号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人王锐，女，1988年10月27日出生,汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省新郑市，住新郑市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月22日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人王锐犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、何奇学出庭支持公诉，被告人王锐到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：被告人王锐与刘某在2018年结识后，受其邀请，与其共同作微信上的销售客服，从事有毒有害食品“虫草三鞭”的销售工作。销售时间为2018年7、8月至2019年4月。此间，王锐使用昵称为“珍珍”的微信号，以每大件1500元的价格，向牛庆荣夫妇等人非法销售“虫草三鞭”，销售额约4万元，获得提成约2000元。王锐上线刘某因同案件已被江苏省扬州市公安局广陵分局抓获。 上述事实，被告人王锐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、情况说明（王锐系自首）、扣押清单、无犯罪记录证明等书证；证人刘某、谷某、牛某的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，被告人王锐均无异议，足以认定。 本院认为，被告人王锐以营利为目的，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为侵犯了国家对食品卫生的监督管理秩序和广大消费者即不特定多数人的健康权利，构成销售有毒、有害食品罪，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控王锐犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王锐是为他人打工，虽销售额为4万元，但只获得提成2000元，犯罪情节较轻，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王锐自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王锐系初犯，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《刑诉法》关于认罪、认罚，依法从宽处理的规定。社区调查评估意见书亦证实王锐符合社区矫正条件，故对其依法适用缓刑。根据王锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王锐犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  邢玉凤 人民陪审员  徐婧媛 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 丽
m广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29542号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《重逢酒》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《重逢酒》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《重逢酒》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3616号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人邓久龙，该公司职工。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告李士玉，男，1949年2月28日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告那业春，男，1968年9月21日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告郭伟、李士玉、那业春买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓久龙和被告那业春均到庭参加了诉讼，被告李士玉、郭伟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭伟于2017年3月27日在被告李士玉、那业春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款11,600.00元、二遍追肥核款14,500.00元、口肥王核款3,300.00元，合计欠款29,400.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告郭伟立即偿还原告货款本金人民币29,400.00元，并按月利率2％给付自2017年3月27日至2019年9月27日止计30个月的利息17,640.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告李士玉、那业春承担连带责任。被告郭伟、李士玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告那业春辩称，原告所述我为郭伟赊肥欠款提供担保的事实属实，同意听从法院判决。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告郭伟于2017年3月27日在被告李士玉、那业春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款11,600.00元、二遍追肥核款14,500.00元、口肥王核款3,300.00元，合计欠款29,400.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告郭伟在落款“欠款人”处签名，由被告李士玉、那业春在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告郭伟已经如数收到原告发送的农技一号化肥。经质证，被告那业春对上述证据均无异议。综上，被告那业春对原告提供的上述证据均无异议，被告李士玉、郭伟未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月27日，被告郭伟在被告李士玉、那业春的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告郭伟购买原告农技一号套肥底肥核款11,600.00元、二遍追肥核款14,500.00元、口肥王核款3,300.00元，合计欠款29,400.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告郭伟，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告郭伟经被告李士玉、那业春担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告郭伟理应按约定履行给付欠款的义务，被告李士玉、那业春亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币29,400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告郭伟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币4,433.52元（自2017年3月27日始至2019年11月27日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告李士玉、那业春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.00元减半收取488.00元，由被告郭伟负担322.92元，于判决书生效后立即交纳，被告李士玉、那业春负连带责任，余下165.08元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23544号 原告：张依霞，女，1998年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘晓军，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告张依霞与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张依霞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张依霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张依霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张依霞负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1618号申请执行人：杨雪峰，男性，住白城市。被执行人：郑长胜，男性，住白城市。本院在执行申请执行人杨雪峰与被执行人郑长胜借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1618号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7248号 原告：黄振聪，男，1992年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘鋆，金凤区上海西路法律服务所法律服务工作者。 被告：刘红霞，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。 原告黄振聪起诉被告刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鋆到庭参加诉讼。被告刘红霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款45000元；利息为675元(自2018年1月14日起计算90天，按年利率6%计算)；违约金为11700元(自2018年4月14日起计算至2019年5月14日共13个月，按照年利率24%计算)，合计57375元；2.请求判令被告继续按照年利率24%向原告支付逾期付款违约金直至借款付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年1月14日，被告因粮油店生意周转进货向原告借款45000元，原告当天向被告支付了45000元借款，同时被告向原告出具了借条和收条各一份，借条约定了借款期限为90天，按银行贷款支付利息，还约定了违约金。借款到期后，被告没有如约向原告偿还借款及利息，被告逾期偿还借款的行为已构成违约，应向原告偿还借款、利息及违约金，原告多次催要未果，无奈诉至法院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，请求依法判如所请。 被告刘红霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月14日，被告向原告出具借条及收条一份，载明，被告因生意周转进货，借到原告现金45000元，定于90天归还，按银行同期贷款利息，违约一天违约金4500元。原告于2018年1月14日通过微信向被告转账4万元，原告陈述5000元是通过现金交付。后被告刘红霞未能还款借款，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有被告向原告出具的借条和收条为证，双方之间借贷关系明确，被告应当及时清偿借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于本金，原告主张其现金交付没有证据证实，故本院认定借款本金为4万元。关于原告主张被告偿还的利息问题，借款期限内利息是从2018年1月14日起计算至2018年4月14日，按年利率4.75%计算；违约金是从2018年4月14日至2019年5月14日，原告起诉按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，数额为10875元（4万元×年利率4.75%÷360天/年×90天+4万元×年利率24%÷12个月/年×13个月），从2019年5月15日至本判决确定的履行日按年利率24%计算支付。被告刘红霞经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄振聪借款本金4万元、利息10875元，合计50875元；从2019年5月15日至本判决确定的履行日按年利率24%计算支付； 二、驳回原告黄振聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，原告黄振聪负担140元，被告刘红霞负担1094元。 公告费600元，被告刘红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  赵凌云 人民陪审员  张国霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5452号原告：孟庆平，女，1972年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠、陆亚州(实习)，江苏强仕律师事务所律师。被告：禹有志，男，1954年12月30日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告孟庆平与被告禹有志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。在本案审理过程中，原告孟庆平于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆平申请撤回对被告禹有志起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟庆平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆平负担。审判员  陈剑虹二〇一九年十一月十五日书记员  王文静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10965号之一 原告：尤立刚，男，1969年12月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：周善龙，男，1952年11月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告尤立刚诉被告周善龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告尤立刚于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尤立刚撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告尤立刚负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  吴 双
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35969号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：彭小年，男，1993年1月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中邮消费金融有限公司与被告彭小年金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告彭小年经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：彭小年，申请贷款日：2018年11月9日，合同签订日：2018年11月9日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：633.02元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月9日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金9943.04元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9943.04元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以9943.04元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费227.69元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费227.69元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费227.69元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告彭小年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9943.04元。二、被告彭小年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月10日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月10日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以9943.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告彭小年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费227.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告彭小年负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6761号 原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地在威海市环翠区渔港路38-2号。 负责人：姜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛胜杰、吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。 被告：陈保民，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合威海公司）与被告陈保民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员辅绍贵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合威海公司的委托诉讼代理人丛胜杰、被告陈保民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中华联合威海公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告垫付款13813.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告驾驶苏Ｊ×××××车辆行驶至盐都区周纯荣驾驶的鲁Ｋ×××××车发生碰撞，经交警认定被告承担事故的次要责任。鲁Ｋ×××××车在原告处投保车辆损失险，事故发生后，被保险人葛振霞向原告提出索赔申请，要求原告在车损险限额内全额赔付其车损，原告已将全部损失共计48046元赔付给被保险人，苏Ｊ×××××车交强险2000元已赔付。根据相关法律法规，对于第三者造成保险标的的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告应赔付原告垫付的车损款(48046-2000)*30%=13813.8元，双方因代位追偿事宜协商未果，特向贵院提起诉讼，望予支持。 被告陈保民辩称：我对该交通事故承担事故责任30%没有异议。但我认为理赔价格太高，对原鉴定有异议，且我曾经支付周纯荣妻子3000元，应当对此款项予以扣减。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日6时40分左右，周纯荣驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车沿聚贤路由西向东行驶至吉安路交叉口时，与沿吉安路由南向北的陈保民驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞。 致两车损坏的交通事故。经交警部门认定周纯荣负主要责任；陈保民次要责任。鲁Ｋ×××××车在中华联合威海公司投保有车辆损失险、不计免赔率等险种，本起事故发生在保险期间。鲁Ｋ×××××车经中华联合威海公司定损，车损为48046元，由盐城市常通汽车销售服务有限公司对鲁Ｋ×××××车进行维修，2019年4月25日盐城市常通汽车销售服务有限公司出具了金额为48046元的维修发票，2019年5月8日中华联合威海公司通过快钱付款支付葛振霞（鲁Ｋ×××××车车主）。葛振霞在2019年5月6日向中华联合威海公司出具了索赔权转让书，载明收到中华联合威海公司48046元，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给中华联合威海公司，并授权保险公司以公司名义向责任方陈保民追偿。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陈保民在本次交通事故中负次要责任，理应对鲁Ｋ×××××车在本次事故中的车损承担部分的赔偿责任。中华联合威海公司依照其与鲁Ｋ×××××车主葛振霞之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陈保民行使代位求偿权。现陈保民虽对鲁Ｋ×××××车的车损维修定价有异议，但未能举证证明，对其异议本院不予采信。本院对鲁Ｋ×××××车的车损48046元予以确认。该款扣除在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分46046元由陈保民按责赔付，故中华联合威海公司要求陈保民支付车损款13813.8元【（48046元-2000元）×30%】。陈保民辩称其已赔偿鲁Ｋ×××××车主葛振霞车损款3000元，经庭审质证，车主及保险公司均不认可，陈保民未能提供证据予以佐证，对此，本院不予认定。陈保民可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈保民于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付的车损款13813.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元,减半收取73元，由被告陈保民负担。 本判决为终审判决。 审判员  辅绍贵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初939号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王传知，男，1976年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2007年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月11日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）846号起诉书指控被告人王传知犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人王传知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日17时许，被告人王传知在成都市金牛区交大路223号大众4Ｓ店门前公交站台处，趁被害人代某上公交车不备，用左手将代某放在所穿牛仔短裤后面口袋内的一部金色ＯＰＰＯＡ59Ｓ手机盗走，后逃离现场。同日20时许，王传知在上述地点被民警抓获。被盗手机未追回，经鉴定价值人民币186元。王传知自愿如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王传知盗窃他人财物的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且其系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王传知能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王传知对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机现已无法追回，且案发后被告人王传知也未将被盗手机经鉴定后的价值186元以现金方式退赔给被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人王传知犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人王传知在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王传知归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可酌定从轻处罚。 扣押在案的袋鼠标志蓝色皮布挎包一个、黑白色线条雨伞一把、黑色短袖T恤一件、军绿色七分长短裤一条、白边黑色皮鞋一双，系证明被告人王传知作案时的衣着特征，应作为本案证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王传知犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期十日。即自二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年四月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王传知退赔被害人代某人民币186元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 曾祥海 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10364号之一原告中山市芯联欣电子有限公司,住所地中山市横栏镇永兴北路14号三楼A318，统一社会信用代码91442000MA4W8LR22G。法定代表人林永峰。被告深圳市海卓光电有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路220号东华明珠园4栋4C，统一社会信用代码91440300MA5F8QEX39。法定代表人潘光腾。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，（2019）粤0309民初10364号生效民事裁定书已裁定对深圳市海卓光电有限公司价值84456.5元的财产进行查封，现被告深圳市海卓光电有限公司向本院提出解除财产保全申请。经审查，本院认为，被告深圳市海卓光电有限公司要求解除财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除被告深圳市海卓光电有限公司价值84456.5元财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十八日书记员 陈燕妮
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保928号 卢剑平、刘胜： 关于申请人卢剑平与被申请人刘胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2196号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人卢剑平名下车牌：粤Ｋ×××××别克牌小汽车进行查封，查封期限为二年，自2019年10月14日至2021年10月13日止。 二、解除本院（2019）粤0981民初2196号民事对申请人卢剑平名下车牌：粤Ｋ×××××别克牌小汽车的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36026号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄礼，男，1988年11月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄礼经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄礼，申请贷款日：2019年1月9日，合同签订日：2019年1月9日，贷款金额：23000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：2172.2元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月9日，向被告名下的银行账户转账23000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金23000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金23000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以23000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金23000元。二、被告黄礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月10日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月10日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以23000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告黄礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4829号原告：李自喜，男，1954年11月23日出生，汉族，住滕州市。被告：**瑞，男，1962年5月27日出生，汉族，住滕州市。原告李自喜与被告**瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自喜到庭参加诉讼，被告**瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月25日，被告**瑞以建设玻璃深加工厂为名向原告借款80000元，并由杨传荣、王奉州担保，后原告向被告多次催要，被告总是以各种理由为借口推脱至今未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法判决。被告**瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李自喜与被告**瑞系朋友关系，2018年11月，被告**瑞向原告李自喜借款50000元，后经双方结算本息，2017年10月3日被告**瑞向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李自喜现金捌万元整，定于2017年年底归还伍仟元整**瑞2017年10月3号身份证”。后经原告多次催要，被告**瑞均未还款。原告遂诉至本院，要求判令被告**瑞及其妻杨传荣、其子王奉州偿还借款80000元，诉讼中原告申请撤回对杨传荣、王奉州的起诉，本院依法予以准许。庭审中证人邓某、侯某出庭作证，证明借款事实的存在。上述事实，有原告的陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告**瑞向原告李自喜借款，并向原告出具欠条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告李自喜已履行了提供借款的义务，被告**瑞应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还欠款80000元，有欠条及证人证言为证，本院依法予以支持。被告**瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**瑞于本判决生效后十日内偿还原告李自喜欠款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告**瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  李立夏人民陪审员  王正锋二〇一九年十一月五日书 记 员  闵 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2908号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：官正魁，男，汉族，1972年1月12日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告官正魁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告官正魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官正魁支付所欠原告信用卡透支本金17996.06元；2、判令被告官正魁支付利息1502.39元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月9日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告官正魁支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，合计693.91元；4、本案诉讼费用由被告官正魁承担。事实和理由：被告官正魁于2018年10月12日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告官正魁的申请，向被告官正魁发放了卡号为62×××55的金穗信用卡。被告官正魁自2018年10月12日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告官正魁未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月9日，被告官正魁结欠本金17996.06元，利息1502.39元，违约金693.91元，合计欠款20192.36元，利息计算至2019年7月9日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告官正魁严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告官正魁未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告官正魁的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告官正魁的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告官正魁从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告官正魁信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告官正魁进行了催收。被告官正魁未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官正魁于2018年10月12日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告官正魁的申请，向被告官正魁发放了卡号为62×××55的金穗信用卡。被告官正魁自2018年10月12日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告官正魁未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月9日，被告官正魁结欠本金17996.06元、利息1502.39元、违约金693.91元，合计欠款20192.36元，利息计算至2019年7月9日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。经原告多次向被告官正魁催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告官正魁未按期还款，构成违约，原告诉求被告官正魁支付信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告官正魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官正魁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金17996.06元、违约金693.91元、利息1502.39元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年7月9日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.5元（已减半），由被告官正魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月七日书记员  王思艳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3520号 原告：江欢欢，女，1986年6月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：朱立新，男，1967年11月3日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：杨德琴，女，1976年7月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告江欢欢与被告朱立新、杨德琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告江欢欢委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼，被告朱立新、杨德琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款59万元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年，两被告因经营广德县南新花炮厂需资金周转，向原告陆续借款，2010年3月，两被告将广德县南新花炮厂注销，经营广德县南新花炮有限公司又陆续向原告借款。截至到2016年4月1日，经双方对账，两被告尚欠原告借款59万元，并于当日向原告出具借条一份。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告予以拖延，故诉至法院，请求法院判如诉请。 朱立新、杨德琴未作答辩。 经审理查明：2008年至2016年间两被告多次向原告江欢欢借款，2016年4月1日双方进行结算，两被告尚欠原告借款59万元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明“借到江欢欢59万元”，未约定借款利息与还款时间。被告杨德琴于2019年2月3号向原告偿还3000元，之后一直未偿还借款，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有江欢欢提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。朱立新、杨德琴向江欢欢借款并出具借条，双方债权债务事实清楚，朱立新、杨德琴未能及时偿还所有借款，应依法承担违约责任。朱立新、杨德琴于2016年4月1日向江欢欢出具的借条未约定利息标准，故原告诉请的按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨德琴于2019年2月3号向原告偿还3000元，因双方未约定借款利息，本院视为是偿还原告本金，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告朱立新、杨德琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告江欢欢借款本金587000元及利息（自2019年9月16日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告朱立新、杨德琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  汪继福 人民陪审员  温小情 二〇一九年十一月二十日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2873号原告：刘长中，男，1935年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘树通、陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：揭彬，男，1981年4月4日出生，汉族，住河北省河间市。被告：许建斌，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北省河间市。原告刘长中与被告揭彬、许建斌执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘长中的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼，被告揭彬、许建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长中向本院提出诉讼请求：要求法院依法撤销(2016)冀0984执113号之十裁定书；(2019)冀0984执异35号裁定书，解除对河间市旺佳华庭B2-3-302楼房（房号为05××41)查封，拍卖。事实与理由：河间市人民法院(2016)冀0984执113号之十裁定书所查封许建斌名下的房产，在2013年4月2日当天已经转让予了申请人刘长中，刘长中与许建斌所签订的买卖房协议已经于2013年4月2日当天转入许建斌账户545000元，当时许建斌让了申请人刘长中5000元，故此本案所争议的房产实际所有人为刘长中，对此原告提出了执行异议，法院裁定予以驳回，为维护自身合法权益，特依法诉讼，请依法判决。被告揭彬、许建彬均未作答辩也未提交证据。原告刘长中围绕诉讼请求提交了以下证据：：1.买卖房协议一份，用以证实2013年4月2日许建斌与原告签署买卖房屋协议，约定价款为55万元；2.转账明细一份，证实在2013年4月2日原告通过银行转账转给许建斌545000元，当时让了5000元；3.原告的邻居高双萍、王军旗、缴秋颖出具的证明，证实自2013年4月2日开始原告一直居住在B2-3单元302；4.裁定书一份，证实原告已经将执行异议申请法院，在执行异议中对于原告与许建斌之间的买卖行为予以认可，但是对于没有办理过户手续，说明不是原告的行为导致未予办理，所以（2019）冀0984执异35号裁定书所认定的事实不符合法律规定；5.查封公告复印件一份，证实争议房产已经查封。经对原告刘长中提交的证据进行综合审查判断，认定如下：被告揭彬、许建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交证据，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告刘长中提交证据的证明效力予以确认并采信。经审理结合采信的证据，查明以下事实：2013年4月2日，原告刘长中与被告许建斌签订“买卖房协议”一份，主要内容：许建斌将位于旺佳华庭B2-3-302楼房一套卖给刘长中，金额五十五万元，房款刘长中一次性付给许建斌，许建斌在2年之内过户给刘长中，过户费由刘长中承担。之后，原告刘长中于当天将购房款通过银行转账给付被告许建斌，因被告许建斌让了原告刘长中5000元，故转款545000元。之后至今，原告刘长中一直在旺佳华庭B2-3-302居住，但因被告许建斌不配合，该房产一直没有办理过户手续。案外人冯继刚与被告许建斌民间借贷纠纷，2016年1月12日申请执行，河间市人民法院2016年3月7日作出（2016）冀0984执113-2号执行裁定，查封被告许建斌名下位于河间市旺佳华庭楼房两套，房产证号分别为05××41、05××45。本案争议的房产系旺佳华庭B2-3-302产权证号05××41号。2016年12月21日，冯继刚与被告揭彬达成债权转让协议，并于次日申请法院变更申请执行人揭彬。2016年12月27日河间市人民法院作出（2016）冀0984执113号之六执行裁定，变更揭彬为申请执行人。2018年9月15日作出（2016）冀0984执113号之八执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年3月14日河间市人民法院作出（2016）冀0984执113号之十执行裁定，裁定查封许建彬名下位于河间市旺佳华庭楼房两套，房产证号分别为05××41、05××45。本案争议的房产系许建彬名下位于旺佳华庭B2-3-302产权证号05××41号楼房。原告刘长中向本院提出执行异议，要求撤销河间市人民法院作出的（2016）冀0984执113号之十执行裁定，解除对位于旺佳华庭B2-3-302产权证号05××41号楼房的查封、拍卖。河间市人民法院作出（2016）冀0984执异35号执行裁定书，裁定驳回刘长中的异议请求。原告刘长中不服此裁定书，诉至本院。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案原告王长中与被告许建斌在河间市人民法院查封争议楼房前已签订“买卖房协议”，并按照合同约定支付了房款，且实际占有了该房产。该“买卖房协议”系双方真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告王长中已经按照“买卖房协议”的约定付清房款并居住至今，虽然没有办理过户手续，但不影响“买卖房协议”的真实性、合法性及有效性。综上，原告王长中的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，原告王长中提交的证据可以证实就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求予以支持。本院（2016）冀0984执113号之十执行裁定中将涉案房产作为许建斌的房产予以查封、执行显属不当，应予解除。被告均未提交答辩、证据也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行被告许建斌名下位于河间市旺佳华庭B2-3-302产权证号05××41号的楼房；二、本判决生效后应依法解除对以上执行标的的查封。案件受理费9300元，由被告许建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。本院（2016）冀0984执异35号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  刘春景审判员  唐月明审判员  高 燕二〇一九年十一月八日书记员  胡玲玉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7516号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 被执行人：田琳琳，女，1977年11月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人田琳琳金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初11939号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务456159.09元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月五日 书记员  关庆林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再99号原审原告：蔡振，男，1987年12月7日出生，汉族，住新沂市。原审被告：邢一飞,男,1993年1月22日出生,汉族，户籍所在地苏州。原审原告蔡振诉原审被告邢一飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2017）苏0591民初8623号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监108号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告蔡振已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告蔡振涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初8623号民事判决书；二、驳回原审原告蔡振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执497号阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司：你单位与孙玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初293号判决已发生法律效力。申请执行人孙玉英于二Ｏ一九年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：给付申请执行人孙玉英各项损失107296.24元。负担申请费1509元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十一月十三日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2019）青0202民初2041号原告：马某，住青海省海东市。被告：田某，住宁夏回族自治区西吉县。原告马某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告马某诉讼请求：1、请求判令被告田某支付洋芋款33,305元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年10月，原、被告通过电话协商买卖洋芋，后原告于2018年10月10日给被告装4车小洋芋、11日装3车，协商价格为每吨500元，共装洋芋219.222吨，价款共计108,947元。被告至2018年1月底共支付货款75,642元，尚欠33,305元至今未支付，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告支付剩余洋芋款。田某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人未约定合同履行地，根据法律规定，本案应以被告住所地或者合同履行地法院管辖，因合同履行地和被告住所地均为宁夏回族自治区西吉县，因此本案应由宁夏回族自治区西吉县人民法院管辖。本院经审查认为，原告马某与被告田某之间买卖合同纠纷，双方对合同履行地约定不明，经询问原告马某，其自认双方交易为货到付款，因此双方合同履行地为宁夏回族自治区西吉县，青海省海东市乐都区人民法院确无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：田某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 兰海江二〇一九年十一月二十日书记员 陈艳君
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1553号 罪犯蔡剑华，男，1989年12月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2011年10月21日作出（2011）涵刑初字第198号刑事判决，认定被告人蔡剑华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款现金人民币15480元（含已退交的8000元）及手机、戒指、香烟等赃物，退还被害人。同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日作出（2011）莆刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年8月19日以（2015）泉刑执字第1218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年2月2日以（2018）闽05刑更13号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月26日起至2020年7月25日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡剑华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2717.5分，表扬5次。无违规记载。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，罚金已交清，赃款累计缴交17980元（包含判决前退交的8000元和同案犯在服刑期间缴交的500元）。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡剑华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡剑华减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月26日起至2019年12月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3362号 原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。 负责人：赵文荣，该行行长。 委托诉讼代理人：李隆德，男，该行客户经理。 被告：王兴武，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李延，男，汉族，农民，住古浪县。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告王兴武、李延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行委托诉讼代理人李隆德到庭参加诉讼,被告王兴武、李延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王兴武偿还借款76006.56元，并按合同约定承担逾期利息，息随本清，被告李延承担连带还款责任。事实和理由。2017年3月12日，被告王兴武以养殖为由向原告提出借款100000元的请求。同年3月24日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告贷款100000元，借款期限为循环贷款3年即2017年3月24日至2020年3月23日，用款方式为可循环非自助方式，自贷款后每年的3月23日偿还贷款本息，再循环贷款截止2020年3月23日，按年利率6.09%承担利息，若借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。被告李延为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告按约定向被告王兴武发放贷款100000元。借款到期后，被告王兴武未按约定时间还款，原告于2018年11月17日从被告李延妻子贾珍桂账户中扣划36204.8元，其中偿还借款本金23993.42元、借期利息6171.40元、逾期利息6039.26元，剩余借款76006.58元及约定的逾期利息至今未还。现状诉法院，请求处理。 被告王兴武未提出答辩。 被告李延未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告王兴武以养殖为由向原告提出借款100000元的请求。同年3月24日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告贷款100000元，借款期限为循环贷款3年即2017年3月24日至2020年3月23日，用款方式为可循环非自助方式，自贷款后每年的3月23日偿还贷款本息，再循环贷款截止2020年3月23日，按年利率6.09%承担利息，若借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。被告李延在借款合同上签名为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告按约定向被告王兴武发放贷款100000元。借2018年3月23日首期循环借款到期后，被告王兴武未按期还款，原告于2018年11月17日从被告李延妻子贾珍桂账户中扣划36204.8元，其中偿还借款本金23993.42元、借期利息6171.40元、逾期利息6039.26元，剩余借款76006.58元及约定的逾期利息至今未还。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告王兴武签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王兴武提供了借款，被告王兴武应按合同约定按期偿还借款。现原告要求被告王兴武偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告李延作为保证人向借款人提供连带责任保证，就应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告李延承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兴武于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行偿还借款76006.58元，并按合同约定承担逾期利息，息随本清； 二、被告李延承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告王兴武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  葛中和 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  冯春兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4695号原告：梁国权，男，1966年12月1出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：曾婉研，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。关于原告梁国权诉被告曾婉研股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日登记立案后，原告梁国权于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁国权要求撤回对被告曾婉研起诉的申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁国权撤回对被告曾婉研的起诉。本案受理费50元（已减半收取）,由原告梁国权负担。审 判 长  郑越海人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  刘朝霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  古秋燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11144号原告：闫成龙，男，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。被告：何祥华，男，汉族，住河南省固始县。被告：济源市晨旭劳务有限公司，住所地济源市沁园办事处东夫村东夫路北。法定代表人陈世奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭雪松，男，汉族，，住江苏省建湖县，系该公司总经理。原告闫成龙诉被告何祥华、济源市晨旭劳务有限公司（以下简称晨旭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫成龙及其委托诉讼代理人朱培、唐利娟，被告何祥华，被告济源市晨旭劳务有限公司委托诉讼代理人彭雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。原告闫成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告何祥华支付原告劳务费76720元及逾期利息（以76720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月1日起至实际付清之日止）；2、判令被告济源市晨旭劳务有限公司对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7、8月份，开始跟着被告何祥华在郑州市中原区汇泉西悦城干暖气、给水等活儿，2019年8月1日经过结算，被告下欠76720元。欠条出具后被告何祥华以没钱为由，拒不支付劳务费。被告济源市晨旭劳务有限公司是该工程总承包人，应当承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何祥华辩称，我与晨旭公司是2016年签的合同，承包水电、暖气的活儿。后来原告从我这儿接了6号、7号、9号楼的暖气活儿，根据合同约定，承包的水电、暖气等要等到甲方工程结束后才可以结算。中途因为和甲方闹矛盾，我退出两个月，原告也退出两个月，后来矛盾调解好，我又继续承包。但是原告承接的活儿到现在还没有做完，仍有部分活儿别人在帮忙做。所以原告的工资不能支付。被告晨旭公司辩称，1、本案为劳务合同纠纷，依据劳务合同和原告提供的欠条，根据合同相对性原理，该欠条为何祥华与原告之间的相对的债权债务法律关系，原告债权的相对债务人为何祥华，归责于何祥华消极履行义务和迟延给付；该欠条实质内容也是何祥华确认他本人对原告负有债务承担义务真实意思表示，其应承担完全责任，和我方无法律关系。该欠条仅在闫成龙与何祥华之间有拘束力，原告无证据表明其与我公司有法律关系，对我方无法律拘束力。2、我公司非原告所述涉案工程的总承包人，依据合同法227条第一款规定，总承包人应为建设工程合同中发包人的相对方。何祥华雇佣原告在工地干活，属自然人之间的正常民事活动，我公司不承担原告与何祥华之间合同纠纷的任何责任。综上，请贵院驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。根据原、被告诉辩意见及举证质证，本院认定如下事实：原告与被告何祥华系承包关系；被告何祥华与被告晨旭公司是郑州市中原区桐树王庄改造项目W-05-1地块水电暖劳务承包关系。被告何祥华承包后，将6号楼、7号楼、9号楼部分暖气给水工程承包给原告施工。2、2019年8月1日，被告何祥华给原告结算，尚欠原告劳务费未付，何祥华给原告出具结算清单和欠条一份，内容为“暖气8元/组给水70元/户，6#34-2层暖气给水129360元，开槽34-1层400/层=12800元，开井洞27-1层=2700元。7#34-17层暖气给水70560元，开槽34-19层6400元，修加5个工1000元。9#34-10层＋6-2层123480元，总工程350220-借支273500=76720，欠条经核算位于河南省郑州市××西××城××一部分活没干完，结算时扣除。2号院何祥华从晨旭劳务公司承包水电安装工程转包部分暖气给闫成龙，经核算下欠柒万陆仟贰佰贰拾元整。何祥华身份证,2019年8.1号”。诉讼中，原告与被告何祥华对该结算清单和欠条中的数额大小写不一致，认为是何祥华的笔误，何祥华认可应为76720元，但应将其找人替原告干的活儿钱14100元扣除。3、2019年8、9月份，被告何祥华带原告找涉案建筑工程甲方时，甲方支付给原告10000元。庭审中，原告予以认可，同意从诉讼请求中扣除。对于被告何祥华辩称的原告尚有部分工程没有完工问题，本院现场进行了勘验。经现场勘验，原告的工程确实存在部分扫尾工程未干完情况。本院认为，原告闫成龙为被告何祥华提供劳务，被告何祥华接受劳务并出具结算清单和欠条认可劳务费76720元，扣除后期甲方支付的10000元，尚欠66720元未付。被告何祥华以原告活儿未干完不能支付为由的辩称，理由不足，本院不予采信，但部分扫尾工程并不影响原告主张其权利。故原告来院起诉，请求被告何祥华支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但应扣除部分扫尾工程的费用，该费用本院根据现场勘验，确认价款为5000元。至于原告要求被告赔偿的利息损失，因原告的部分工程确未完工，加之在结算中双方并未约定付款时间，故此，原告请求的利息损失，理由不足，本院不予支持。被告晨旭公司承包工程后将工程分包给不具有用工主体资格的被告何祥华，违反了合同法第272条第三款的规定，属违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故晨旭公司不应承担连带支付责任的辩称，理由不足，本院不予采信。原告诉请被告晨旭公司承担连带支付责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告何祥华自本判决生效之日起十日内支付原告闫成龙劳务费61720元；被告济源市晨旭劳务有限公司对上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告闫成龙其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，原告闫成龙负担159元，被告何祥华负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十八日书记员  吕青青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7702号 原告：嘉兴华惠国际货运代理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市城南路1539号1幢1501-6室，统一社会信用代码91330401572942124K。 法定代表人：倪勇进，执行董事。 委托诉讼代理人：洪涛、张维一，浙江三利律师事务所律师。 被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。 法定代表人：许水林。 原告嘉兴华惠国际货运代理有限公司（以下简称华惠公司）因与被告浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛、张维一到庭参加诉讼。被告豪杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费104504.8元及利息损失（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至被告清偿日止）、保全保险费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告素有业务合作，被告委托原告运输各类商品，原告早已将发票提交被告，而被告长期拖延支付运费。经双方对账，截至2019年10月15日被告尚欠原告运费104504.8元。被告拖延支付运费的行为严重损害原告合法权益，原告提起诉讼。 被告豪杰公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提交了费用确认函1份、发票签收汇总表1份、发票签收表8份、保险费发票1份，用以证明被告欠运费104504.8元的事实及原告支出保险费500元的事实。被告未到庭质证也未向本院提供证据。原告提供的上述证据能够证明待证事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理，本院认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告欠原告运费104504.8元事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付运费104504.8元并支付利息损失（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保险费，双方对此未有约定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江豪杰金属家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴华惠国际货运代理有限公司运费104504.8元并支付利息损失（以104504.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年10月17日计算至被告清偿日止）； 二、驳回原告嘉兴华惠国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1195元，保全申请费1090元，共计2285元，由被告浙江豪杰金属家具股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一九年十一月十五日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3275号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：伍绍羽，男，1998年3月14日出生，汉族，户籍所在地及住址为广东省肇庆市封开县。 关于本院执行伍绍羽罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月27日立案执行，要求被执行人支付罚金2000元及违法所得56627元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并委托广东省肇庆市封开县人民法院对被执行人的财产状况进行调查。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元及违法所得56627元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3275号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十一月七日 书记员 郭少英
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1194号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、温伯俭： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人温伯俭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3104号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月26日解除（2019）粤0981民初3104号民事裁定书对被申请人温伯俭的银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘玉清，女，1971年10月1日出生，汉族，住所山西省阳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月23日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告刘玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐