浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6635号 原告：邢海春，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。 被告：卢凯，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：江苏海晟物流有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇西来村，统一社会信用代码91321182565337778P。 法定代表人：陈丹桂，总经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼，统一社会信用代码91320500550212091L。 代表人：周明，总经理。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：张建良，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：永丰余纸业（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区，统一社会信用代码91330400754905244J。 法定代表人：廖德明，董事长。 委托诉讼代理人：朱伟康，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：肖先德，男，1980年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告邢海春与被告卢凯、江苏海晟物流有限公司（以下简称海晟物流公司）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险公司）、张建良、永丰余纸业（嘉兴）有限公司（以下简称永丰余纸业公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、肖先德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文龙、被告紫金保险公司委托诉讼代理人熊小兰、被告张建良、永丰余纸业公司委托诉讼代理人朱伟康、被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人许佳斌、被告肖先德到庭参加诉讼，被告卢凯、海晟物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告紫金保险公司、人保嘉兴公司在交强险和商业险保险限额内优先赔偿原告损失21534.98元〈包括医疗费615元、营养费1200元（40元/天×30天）、误工费14000元（3500元/月×4月）、护理费4020元（134元/天×30天）、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费700元〉，不足部分由被告卢凯、海晟物流公司、张建良、永丰余纸业公司、肖先德承担相应的赔偿责任。事实与理由：2018年5月5日09时12分，被告卢凯驾驶苏Ｌ×××××号车辆（被告海晟物流公司所有，在被告紫金保险公司处投保交强险和商业险）与被告张建良驾驶的浙Ｆ×××××号车辆（被告永丰余纸业公司所有，在被告人保嘉兴公司投保交强险和商业险）及被告肖先德驾驶的浙Ｆ×××××号车辆（在被告人保嘉兴公司投保交强险和商业险）于G15W常台高速公路往台州方向与S11乍嘉苏高速公路宁波方向分岔匝道路口附近124公路+600米处发生碰撞，导致浙Ｆ×××××号车辆乘客即原告受伤的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，被告卢凯负主要责任，被告张建良负次要责任，被告肖先德负次要责任，原告无责任。事发后原告在嘉兴市第一医院进行治疗，后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本交通事故需休息4个月、护理1个月、营养1个月。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告紫金保险公司辩称，对本案交通事故的发生经过、责任认定无异议，苏Ｌ×××××号车辆投保了交强险、商业三者险150万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案事故为三车相撞，根据责任认定，被告紫金保险公司承担不超过50%的赔偿比例。本案事故共有四名伤者，交强险应予分摊，已在交强险范围内支付陈会盼10000元。针对原告的诉请，医疗费核定为602.98元，并应扣除非医保费用；营养费认可30元/天，天数无异议；误工费，原告提供的证据无法证实其事故发生前的收入情况，酌情认可3000元/月，误工期限无异议；护理费、交通费无异议；衣物损失无定损，且没有照片，无法确认损失金额，不予认可；鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。 被告张建良辩称，没有意见。 被告永丰余纸业公司辩称，没有意见，请法庭依法处理。 被告人保嘉兴公司辩称，对本案事故的发生经过及责任认定无异议，浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号车辆均在被告人保嘉兴公司处投保，但原告系浙Ｆ×××××号车辆的车上人员，本案仅处理浙Ｆ×××××号车辆的交强险和商业三者险。浙Ｆ×××××号车辆投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔险。本案事故造成四人受伤，交强险应予分摊，超出交强险部分两辆次责车辆各承担不超过20%的赔偿责任。事故发生时被告肖先德的驾驶证属于超分状态，系无证驾驶，故被告人保嘉兴公司不承担交强险及商业三者险的赔偿责任。原告诉请中鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。 被告肖先德辩称，希望法庭对两辆次责车辆应承担的责任比例进行划分。其驾驶证在事故时系处于超分状态，不等同于无证，且驾驶证超分状态与本案事故没有因果关系，故被告人保嘉兴公司应在交强险和商业三者险范围内进行赔付。 被告卢凯、海晟物流公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.驾驶证3份、行驶证4份、保单5份；3.门诊病历本1本、门诊病历3份、诊断证明书4份、医疗费发票7份；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；5.检验、鉴定意见通知书1份、车辆技术性能鉴定报告3份；6.工作证明、误工证明及收入情况证明各1份。被告人保嘉兴公司提交驾驶证公告公布查询结果（网页打印件）、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款（以下简称商业险条款）各1份。对于原告提交的证据，被告张建良、永丰余纸业公司、肖先德质证无异议；被告紫金保险公司对原告证据1、2、5无异议，对原告证据3本身无异议，金额认可602.98元，对原告证据4无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围，对原告证据6的真实性无异议，但认为该证据存在瑕疵，证明单位的盖章看不清，没有签署日期，不能证明原告的工作情况；被告人保嘉兴公司对原告证据5的关联性不予认可，其余质证意见同被告紫金保险公司。对于被告人保嘉兴公司提交的证据，被告张建良、永丰余纸业公司质证无异议；原告对真实性无异议，但认为被告人保嘉兴公司并未尽到明确说明义务，且被告肖先德的驾驶证仅是超分状态，并不等同于无证驾驶，故对被告人保嘉兴公司的证明目的不予认可；被告紫金保险公司认为驾驶证公告公布查询结果系打印件，真实性由法庭审核，投保单及投保人声明的真实性无法确认，上面没有签署日期，不能确定被告人保嘉兴公司已就免责条款尽到了明确说明义务；被告肖先德的质证意见与被告紫金保险公司一致。本院审核后认为，原告证据6，该2份证明的证明单位的盖章无法看清，无法确认证明单位的身份，不予认定。被告人保嘉兴公司提交的证据，本院对其真实性予以认定，交强险及商业三者险是否免赔将结合其他事实综合认定。其余证据，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日09时02分，被告张建良驾驶的浙Ｆ×××××号车途经G15w常台高速公路台州方向与S11乍嘉苏高速公路宁波方向分岔匝道口附近124公里+600米处时，与被告肖先德（其驾驶证在事故发生时处于超分状态）驾驶的浙Ｆ×××××号车发生尾随碰撞（该事故另案处理）；09时12分，被告卢凯驾驶的苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××号车途经此处时与浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号、中央隔离带发生碰撞，期间陈会盼被车辆碰撞，造成浙Ｆ×××××号车乘员陈会盼、邢海春、支中梅、张敏丽四人受伤、三车及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，被告卢凯驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；被告张建良驾驶机动车高速公路上发生事故后，不按规定设置警告标志，负事故的次要责任；被告肖先德驾驶机动车高速公路上发生事故后，不按规定设置警告标志，负事故的次要责任；陈会盼、邢海春、支中梅、张敏丽均不负事故责任。事故发生后，原告多次门诊治疗，因本次交通事故共产生医疗费602.98元。2018年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故造成误工期四个月（包括住院时间）、护理期（包括住院时间）一个月、营养期一个月。 另查，事故发生时，被告肖先德的驾驶证处于超分状态，嘉兴市公安局交通警察支队交通安全综合服务管理平台于2018年1月25日发布公告，显示肖先德的驾驶证为满分后未按时接受教育驾驶证停止使用。被告人保嘉兴公司提交的《机动车综合商业保险条款》第24条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。 又查，苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车系被告海晟物流公司所有，事故发生时被告卢凯系受其雇佣驾驶车辆。浙Ｆ×××××号车辆系被告永丰余纸业公司所有，事故发生时被告张建良驾驶车辆的行为系职务行为。浙Ｆ×××××号车辆的实际所有人为徐寒冰，与被告肖先德系夫妻关系。苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车在被告紫金保险公司处投保了交强险和责任限额为1500000元的商业三者险含不计免赔，浙Ｆ×××××号车辆在被告人保嘉兴公司处投保了交强险和商业险，浙Ｆ×××××号车辆在被告人保嘉兴公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生时均处于保险期内。 再查，本起事故除造成本案原告受伤外，还造成陈会盼、支中梅、张敏丽受伤，就该三人的损失，本院已作出如下认定：陈会盼的损失包括医疗费31045.55元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费17500元、护理费8040元、交通费500元、鉴定费700元，合计59975.55元；支中梅的损失包括医疗费7231.85元、营养费1800元、残疾赔偿金111148元、误工费16875元、护理费8040元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，合计152194.85元；张敏丽的损失包括医疗费18908.99元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费16800元、护理费8040元、交通费500元，共计46498.99元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。原告请求的各项费用中，医疗费，根据发票金额，认定602.98元，被告紫金保险公司认为应扣除非医保费用，未提交证据证实，不予采信。营养费，结合鉴定结论，本院酌情支持900元。误工费，原告提交的证据无法证实其收入情况，现原告请求按3500元/月计算，在合理范围，予以支持。护理费，原告按134元/天请求，在合理范围，予以支持。交通费，虽然原告未提交证据证实，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院对被告紫金保险公司认可的500元予以确认。衣物损失，原告未提交证据证实，事故认定书也未记载原告衣物受损，不予支持。鉴定费，系原告因本案交通事故产生，予以支持。 参照2018年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费602.98元、营养费900元、误工费14000元（3500元/月×4月）、护理费4020元（134元/天×30天）、交通费500元、鉴定费700元，共计20722.98元。 本起事故属三车之间的事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失，首先应由苏Ｌ×××××号、浙Ｆ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。苏Ｌ×××××号、浙Ｆ×××××号车辆在本起事故中分别承担主要责任、次要责任，根据交强险分项原则，本起事故中交强险医疗费限额为20000元，死亡伤残限额为220000元。本案归入医疗费限额项下的赔偿费用为1502.98元（包括医疗费602.98元、营养费900元），归入死亡伤残限额项下的赔偿费用为18520元（包括误工费14000元、护理费4020元、交通费500元）；陈会盼一案归入医疗费限额项下的费用为33235.55元（包括医疗费31045.55元、住院伙食补助费390元、营养费1800元），归入死亡伤残限额项下的费用为26040元（包括误工费17500元、护理费8040元、交通费500元）；支中梅一案归入医疗费限额项下的费用为9031.85元（包括医疗费7231.85元、营养费1800元），归入死亡伤残限额项下的费用为140563元（包括残疾赔偿金111148元、误工费16875元、护理费8040元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元）；张敏丽一案归入医疗费限额项下的费用为21158.99元（包括医疗费18908.99元、住院伙食补助费450元、营养费1800元），归入死亡伤残限额项下的费用为25340元（包括误工费16800元、护理费8040元、交通费500元）。原告与本起事故的另三名伤者未就本起事故中交强险限额的分配达成合意，四名伤者医疗费限额的损失已超出二车交强险医疗费限额之和，本院根据各名伤者的损失金额比例计算，原告可在交强险医疗费限额内获赔463元，因被告紫金保险公司的交强险医疗费限额已在陈会盼一案中使用完毕，故由被告人保嘉兴公司在交强险医疗费限额中赔偿原告463元。四名伤者死亡伤残限额的损失未超出二车的交强险死亡伤残限额，故由被告紫金保险公司和人保嘉兴公司各自在死亡伤残限额中赔偿原告9260元（18520元÷2）。 就其余超出交强险范围的损失，计1739.98元，扣除鉴定费700元，尚余1039.98元，依据事故各方的责任大小，本院酌定由苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××号车一方承担60%的赔偿责任，由浙Ｆ×××××号车辆一方承担20%的赔偿责任，由浙Ｆ×××××号车辆一方承担20%的赔偿责任为宜，分别计623.98元、208元、208元。现原告要求被告紫金保险公司、人保嘉兴公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，故被告紫金保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告623.98元，被告人保嘉兴公司应在商业三者险范围内赔偿原告208元。被告人保嘉兴公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条免责条款“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的约定主张不承担保险赔偿责任，首先，该约定并未明确载明驾驶证超分、停止使用属于保险公司的免责事由，在约定不明时，当事人双方对格式合同中责任免除条款的理解发生争议的，依据合同法规定，应当作出不利于格式合同提供方的解释；其次，人保嘉兴公司亦未举证证明其将驾驶员的驾驶证超分、停止使用则保险不负责赔偿的免责条款已向投保人尽到告知、提示义务；再次，根据本案道路交通事故认定书记载，被告肖先德驾驶证超分并非认定其承担次要责任的原因，故对人保嘉兴公司的上述抗辩本院不予采信。 鉴定费700元，依据事故各方的责任大小，本院酌定由苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××号车一方承担60%的赔偿责任，由浙Ｆ×××××号车辆一方承担20%的赔偿责任，由浙Ｆ×××××号车辆一方承担20%的赔偿责任为宜，分别计420元、140元、140元。被告海晟物流公司作为被告卢凯的雇主，应承担赔偿责任。事故发生时被告张建良驾驶车辆的行为系职务行为，应由被告永丰余纸业公司承担赔偿责任。 综上，被告紫金保险公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告9883.98元（9260元+623.98元），被告人保嘉兴公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失9931元（463元+9260元+208元），被告海晟物流公司应赔偿原告420元，被告永丰余纸业公司应赔偿原告348元（208元+140元），被告肖先德应赔偿原告140元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邢海春因本案交通事故造成的各项损失9883.98元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邢海春因本案交通事故造成的各项损失9931元； 三、被告江苏海晟物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邢海春交通事故损失420元； 四、被告永丰余纸业（嘉兴）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邢海春交通事故损失348元； 五、被告肖先德于判决生效之日起十日内赔偿原告邢海春交通事故损失140元； 六、驳回原告邢海春其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邢海春负担7元，被告江苏海晟物流有限公司负担96元，被告永丰余纸业（嘉兴）有限公司负担3元，被告肖先德负担94元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。