沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9864号原告：沈阳中煤工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路4号。法定代表人:刘炽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春涛，男，1978年5月9日出生，汉族，住址辽宁省盘山县，系该单位员工。被告：沈阳市沈河区城管局，住所地:辽宁省沈阳市沈河区大南街196号。负责人：梁波，系我局局长。委托诉讼代理人：王晓伟，辽宁瑞唐律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区绿化管理一大队，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷14号。法定代表人：王桂新，系该大队队长。委托诉讼代理人：王晓伟，辽宁瑞唐律师事务所律师。原告沈阳中煤工程技术有限公司与被告沈阳市沈河区城管局、被告沈阳市沈河区绿化管理一大队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中煤工程技术有限公司的委托诉讼代理人赵春涛、被告沈阳市沈河区城管局、沈阳市沈河区绿化管理一大队共同的委托诉讼代理人王晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳中煤工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋修理费30000元；2、依法判令被告支付房屋安全维护费用、人工费等（从2016年10月1日起至房屋修复完毕之日止），暂计15000元；3、请求判令本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，位于沈阳市沈河区先农坛路4号路边的一棵树木因树龄久远，养护不当，导致树干内部腐烂，一侧树干断裂，断木砸在原告所有的二层建筑物的墙体上，造成墙体开裂，部分墙面及悬挂的灯箱、牌匾、显示屏等亦同时受损，并有随时掉落的危险。断裂树木的养护管理单位为沈阳市沈河区城管局下属的沈河区绿化一队。事故发生后，原告曾多次与被告协商，希望被告对破损墙体进行修复，然而被告始终不予配合，且对原告受损情况不予认可。在协商过程中，原告为了保护现场，也为避免破损墙体掉落砸伤行人，采取了相应的维护措施，为此付出了大量的人力物力。但时至今日，被告仍然未对受损建筑物进行修复，也未对原告的损失进行任何赔偿，无奈之下，原告只能就此争议诉至贵院，请法院查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告沈阳市沈河区绿化管理一大队辩称，一、本案中树木折断系自然灾害导致，被告沈阳市沈河区绿化管理一大队及沈阳市沈河区城市管理局对此没有过错，不应承担赔偿责任。根据现场照片，折断的树木断口新鲜饱满无腐烂，而根据沈阳市气象资料证明，事发当日的大风天气，是造成树木折断的直接且唯一的原因，尤其是瞬时风速和风力已经达到折断树木的程度，因此本案树木折断的原因是自然灾害，沈阳市沈河区绿化管理一大队及沈阳市沈河区城市管理局没有过错。二、原告主张的维修房屋费用尚未实际发生，要求被告支付房屋修理费30000元，没有事实和法律依据。首先，本案虽发生风吹树干断裂，但仅有少量倒伏的树枝和树叶与原告房屋临街一侧墙面刮擦，树枝、树叶刮擦仅将承租人口腔诊所设置的LED显示屏刮坏，没有对原告房屋造成明显损坏，房屋上部女儿墙周边的裂纹，系外墙涂料常年风吹日晒产生的陈旧性的自然风化龟裂，与本次树木折断无关。其次，本案树木折断发生于2016年10月1日，至今已经三年多，受损房屋也始终未得到修复，而且原告在诉讼过程中一直只要求赔偿，不要求维修，由此足以证明原告房屋没有维修的必要性。由于原告一直没有实际维修，也未在本案诉讼中申请鉴定，故无法确认树枝、树叶刮擦是否对原告房屋造成损坏，也无法确认是否需要维修以及具体维修费用的数额。根据证据规则，当事人应当对自己提出的主张提供证据，否则应当承担败诉的不利后果，因原告的具体损失数额处于不确定状态，故其主张的维修费用数额没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。三、在房屋损坏情况真伪不明的情况下，原告单方主张看护房屋不具有合法性、合理性和必要性，是否进行实际看护的证据严重不足，诉讼主张明显缺乏事实根据，应予驳回。第一，原告的房屋无损，无需隔离看护。如前所述，本案树枝和树叶刮擦到原告房屋临街一侧墙面，仅将承租人口腔诊所设置的广告显示屏刮坏，没有造成原告房屋的损坏，且该房屋房前屋后均不是市政人行道，不存在危及行人安全的情形，本案亦无危及行人安全的事实存在。因为房屋没有损坏，不危及他人安全，所以自当天树枝树叶清除之后，原告直到今日也没有对房屋进行实际维修，隔离看护之说不实。第二，房屋安全鉴定须经专门机构实施。根据国家规定，房屋安全鉴定工作由各级政府房产部门归口管理，任何产权人均可向房产部门提出对所有的房屋进行安全鉴定。假定原告认为房屋可能危及他人安全，正确做法应当是向沈阳市房产部门提出房屋安全鉴定申请，然后经过专门鉴定后，依据鉴定结论采取相应措施，而无权自行认定房屋安全与否，更无权自行决定采取所谓的看护措施。假若原告因错误认知采取错误措施，即便有损失亦应自负，与被告无关。第三，原告为证明看护事实，提供了单方制作的劳务合同和报酬签收条，但没有提供现场连续看护四个月的其他证据予以佐证。而原告所谓的防护，仅是在房前空地上置放了两个占位的交通警示墩及随意挂在交通警示墩上的两个布条，而没有告示公众房屋风险应当远离。这样的“防护”常见于临街商家防止社会车辆随意停靠，丝毫没有阻拦行人靠近原告房屋的意思，而从现场照片也能看出，就在原告认为有“墙体掉落砸伤行人”风险的房屋附近，行人往来行走如常，根本没有受到所谓的现场看护人的警示劝阻。因此，原告没有完成举证责任，不能证明看护事实的存在。第四，假定房屋确需警示行人，稍有生活常识的人都清楚，放置防护栏或张贴告示足以起到警示作用，而无需每月花费4500元雇人连续数月看护，如果真这样处理，则明显超出一般普通公众的认知和容忍度。况且，假若房屋危险真达到了需要雇人看护的程度，原告作为房屋所有人，负有消除危害的维修义务，而不是放任危险危害社会，因此，假若原告雇人看护，也是其放任损失扩大，应自行承担。而树断刮擦房屋墙面正值十月份，原告作为建筑企业，熟知房屋建筑处理，若该房屋确实危及行人安全，其应该做的是进行房屋维修而不是看护，即便看护也是维修前的短时间看护，进行几天的看护即可，而不是足足看护四个月。因此，原告所谓的房屋看护就是子虚乌有，不具有合法性和合理性，根本就是无理诈财的表现。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告沈阳市沈河区城管局答辩意见同被告沈阳市沈河区绿化管理一大队答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于沈阳市沈河区先农坛路4号房屋为原告所有，2016年2月8日至2021年2月7日间，租赁给案外人沈阳沈河王晓宁口腔诊所。2016年10月1日13时许，原告所有的沈阳市沈河区先农坛路4号房屋附近，路边的一棵树的树干断裂，砸到原告所有的沈阳市沈河区先农坛路4号房屋，造成该房屋临街一侧屋顶墙面女儿墙部分损害并将沈阳沈河王晓宁口腔诊所的牌匾、灯箱、LED显示屏砸坏。事发后，被告沈阳市沈河区绿化管理一大队及当地公安机关派工作人员到现场，将断裂树干移走。该事故，未影响沈阳沈河王晓宁口腔诊所经营，亦未影响临近道路的正常通行。另查明，本案所涉树木由被告沈阳市沈河区绿化管理一大队负责进行管理。被告沈阳市沈河区城市管理局系被告沈阳市沈河区绿化管理一大队的上级主管单位。再查明，沈阳沈河王晓宁口腔诊所曾就牌匾、LED灯箱受损起诉来院。我院于2017年9月25日作出（2017）辽0103民初597号民事判决，沈阳市沈河区绿化管理一大队提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月7日将该案发回重审。本院于2018年8月21日作出（2018）辽0103民初5672号民事判决，判决沈阳市沈河区绿化管理一大队给付沈阳沈河王晓宁口腔诊所维修费4950元。案件审理过程中，我院于2019年6月27日委托辽宁天汇资产评估事务所对涉案事故对原告房屋造成损害程度及所需维修费用进行评估鉴定。2019年7月2日，该鉴定所以类似房屋损害及房屋损伤程度等超出资产评估的工作范围，无法完成委托为由，退卷。我院另行委托辽宁光辉资产评估有限责任公司进行鉴定。2019年9月11日，该鉴定所认为鉴定项目为树木刮倒砸到房屋给房屋造。成的损失。该房屋现在仍可以使用，仅部分损坏，但无法确定损失程度，无法进行评估，给予退卷。本院认为，合法的财产所有权受法律保护。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因本案所涉树木的管理人为被告沈阳市沈河区绿化管理一大队，故其应当对该树木树干断裂造成原告的合理损失进行赔付。被告沈阳市沈河区城市管理局虽系被告沈阳市沈河区绿化管理一大队的上级主管单位，但其没有法定的对原告损失进行直接赔偿的义务，故原告要求被告沈阳市沈河区城市管理局承担费用的主张，本院不予支持。关于原告主张二被告支付房屋修理费30000元并支付房屋安全维护费用、人工费15000元的问题。本院认为，涉案房屋虽有损坏，但并未影响使用。从照片显示，虽有裂痕，但原告并未进行维修，也未产生维修费用，也没有向法庭提供证据证明涉案房屋的维修费用需要30000元，也未向法庭提供有效证据证明该事故需要专门人员提供安全维护，也未有任何机关或单位要求原告就涉案房屋提供专人进行安全维护，安排专人看护房屋不具有合理性和必要性，无法认定本次事故造成了原告的上述损失，故对该项请求不予支持。但涉案事故毕竟给原告的房屋造成了部分损坏，被告应进行必要维修，使其恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区绿化管理一大队于本判决发生法律效力之日起六十日内，对原告沈阳中煤工程技术有限公司所有的坐落于沈阳市沈河区先农坛路4号房屋临街一侧女儿墙因树木刮倒砸到房屋，给房屋造成的损害部位进行维修，使其恢复原状；二、如被告沈阳市沈河区绿化管理一大队逾期履行上述义务，则原告沈阳中煤工程技术有限公司自行维修，所产生的费用由被告沈阳市沈河区绿化管理一大队负担；三、驳回原告沈阳中煤工程技术有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告沈阳中煤工程技术有限公司与被告沈阳市沈河区绿化管理一大队各负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张相财人民陪审员  孙志远二〇一九年十一月十八日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。