北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初458号原告崔建权，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。法定代表人战忠东，大队长。委托代理人陈荣森，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队工作人员。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。法定代表人赵宏伟，支队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告崔建权因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队（以下简称丰北大队）作出的行政处罚决定及被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告崔建权，被告丰北大队的委托代理人陈荣森，被告丰台交通支队的委托代理人赵炎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月19日，丰北大队作出京公交决字［2019］第110602-1814494760、110602-1814494770、110602-1814494780、110602-1814494790、110602-1814494800、110602-1814494810号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定2018年12月9日23时29分、2018年12月24日23时16分、2019年7月23日23时25分、2019年7月24日23时24分、2019年8月13日23时23分、2019年8月14日23时38分，崔建权在开阳路北京南站西口南向北处，实施未按照指示交通标线指示行驶的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项的规定，决定分别给予100元的罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款规定，共处罚款600元，共记0分。丰北大队将上述六个行政处罚决定的内容在京公交决字［2019］第110602-1814494760《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）一并载明并送达崔建权。崔建权不服，向丰台交通支队申请行政复议。2019年10月8日，丰台交通支队作出京公交复决字［2019］第081号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。原告崔建权诉称，2019年8月19日，被告丰北大队对原告作出被诉处罚决定。原告不服，向被告丰台交通支队申请行政复议。2019年10月8日，丰台交通支队作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。原告认为，原告的驾驶行为未违反交通法规，二被告在行使其行政职权过程中未考虑实际情况，处罚认定过程中适用法律错误。请求法院依法撤销被诉处罚决定和被诉复议决定，诉讼费由被告承担。原告提交照片一张作为证据，证明涉案地交通标志标识不合理，经常拥堵。被告丰北大队辩称，原告分别于2018年12月9日23时29分、2018年12月24日23时16分、2019年7月23日23时25分、2019年7月24日23时24分、2019年8月13日23时23分、2019年8月14日23时38分驾驶车辆×××，在开阳路北京南站西口南向北，实施未按照指示交通标线指示行驶的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料违法图片等证据证实。2019年8月19日，原告到丰北大队执法站接受处理，民警按照执法程序对其违法行为进行处罚，并当场出具《北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项的规定，决定分别给予100元的罚款，共计600元。被告丰北大队认为，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告提出的理由没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告丰北大队在法定期限内提交如下证据证明被诉处罚决定的合法性：1、被诉处罚决定，2、违法行为照片12张。被告丰北大队的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条、第五十一条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项。被告丰台交通支队辩称，原告于2018年12月9日23时29分、2018年12月24日23时16分、2019年7月23日23时25分、2019年7月24日23时24分、2019年8月13日23时23分、2019年8月14日23时38分在开阳路北京南站西口南向北处，驾驶×××号小型客车，实施未按照指示交通标线指示行驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。以上事实有交通技术监控记录资料、违法图片等证据证实。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提出的右转车道严重堵车故借道右转的问题，经核实确认，原告存在未按照交通标线指示行驶的违法行为，原告提出的理由不予支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台交通支队在法定期限内提交如下证据证明被诉复议决定的合法性：1、行政复议申请书，2、崔某某机动车行驶证、崔建权机动车驾驶证，3、提交行政复议答复通知书，4、行政复议答复意见书，5、民警执法经过，6、被诉复议决定，7、送达回执，8、处理机动车违法记录告知书。被告丰台交通支队的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条、第五十一条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据与本案不具关联性，不予采用。被告丰北大队和被告丰台交通支队提交的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年12月9日23时29分、2018年12月24日23时16分、2019年7月23日23时25分、2019年7月24日23时24分、2019年8月13日23时23分、2019年8月14日23时38分，崔建权驾驶车牌号为×××的小型客车，在开阳路北京南站西口南向北处借直行车道右转，实施未按照指示交通标线指示行驶的违法行为，上述行为被交通技术监控设备予以记录。2019年8月19日，崔建权到丰北大队处理上述违法行为。民警告知崔建权拟作出行政处罚的事实、理由及依据，崔建权在《处理机动车违法记录告知书》上签字后，丰北大队作出被诉处罚决定并送达崔建权。崔建权不服，于2019年8月19日向丰台交通支队申请行政复议。2019年10月8日，丰台交通支队作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。崔建权仍不服，提起本行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：……（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的；……。”本案中，现有证据能够证明2018年12月9日23时29分、2018年12月24日23时16分、2019年7月23日23时25分、2019年7月24日23时24分、2019年8月13日23时23分、2019年8月14日23时38分，崔建权驾驶车牌号为×××的小型客车，在开阳路北京南站西口南向北处借直行车道右转，实施未按照指示交通标线指示行驶的违法行为。丰北大队对相关证据进行审查，在履行告知等相关程序后，对崔建权作出被诉处罚决定，并无不当。被告丰台交通支队在接到崔建权的行政复议申请后，依法受理并进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并无不当。崔建权的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔建权的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告崔建权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  庄 岩人民陪审员  胡津芳二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵