安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初10618号原告：刘海涛，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。被告：鲍宇，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。原告刘海涛与被告鲍宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托诉讼代理人孙颖、被告鲍宇的委托诉讼代理人孙彦丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《存量房买卖合同》；2.被告双倍返还原告定金未支付的30000元，并自2019年7月23日起以30000元为基数按照中国人民银行贷款利率4.35%支付利息，款清息止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月2日签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于合肥市蜀山区蜀鑫路新文采花园3幢606室房屋一套，价款1585000元，首付款800000元于2019年8月1日支付，余款由原告向商业银行申请抵押贷款方式支付。合同签订当日，原告即支付了30000元定金，被告向原告出具收条。但2019年7月23日，被告擅自将房屋出售他人，并将原告支付的30000元定金返还原告。被告擅自一房二卖，导致合同不能实际履行，应按照法律规定及合同约定向原告双倍返还定金。为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告鲍宇辩称，1.原告诉被告内容与事实不符，被告自合同签订之日起一直未收到过原告的定金30000元，也不存在已经返还原告定金的情况，故被告无需承担双倍返还原告定金未支付的30000元；2.被告在合同签订前已明确告知原告案涉房屋办理了抵押贷款1100000元，该贷款于2019年7月11日到期，贷款到期前应归还贷款，否则案涉房屋将被银行处置，无法办理房屋过户手续。原告在合同签订时也口头承诺其在2019年7月11日前筹集资金，归还贷款，但因原告未按约定期限向被告支付上述款项，故被告与中介公司以及原告充分沟通一致同意由被告补偿原告5000元损失，双方解除存量房买卖合同。综上，原告的诉请无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，鲍宇（出卖人、甲方）与刘海涛（买受人、乙方）经合肥满橙房地产营销车有限公司居间介绍，双方签订《存量房买卖合同》一份，约定，乙方购买甲方位于合肥市蜀山区新文采花园3幢606室房屋，建筑面积119.7平方米，权属证号蜀字第5002102号，房屋价款1585000元，付款方式为按揭付款；乙方于2019年8月1日前支付房价款800000元，甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款785000元等内容。同日，鲍宇（出卖人、甲方）、刘海涛（买受人、乙方）与合肥满橙房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《补充协议》一份，协议约定：甲方确认乙方已于买卖合同签订前向甲方支付定金30000元，该定金在乙方签订并履行买卖合同后抵做房款，如甲方不签订或不履行买卖合同应双方返还乙方定金，如乙方不签订或不履行买卖合同，甲方收取的定金不予退还；甲乙双方定金自行交接，因甲方未有产证，定金暂由丙方保管，等产证拿到后，定金由丙方交于甲方；甲方承诺在过户前此房无任何产权纠纷，能正常办理过户手续；乙方承诺在银行无不良征信记录，且符合限购条件。2019年7月2日，刘海涛以现金支付鲍宇定金30000元，鲍宇同时出具购房定金收条一张，载明“今收到购房人刘海涛购买产权人鲍宇位于合肥市高新区蜀鑫路新文采花园3幢606室的房屋购房定金，合计人民币30000元。产权人收到本笔购房定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人原因造成该房屋不能签订示范文本的《存量房买卖合同》或不能办理产权登记的，按照《合同法》《中华人民共和国担保法》有关定金“收受定金的一方不履行债务的，应该双倍返还定金”的条款处理，产权人愿意承担相应赔偿责任，收款人鲍宇”。该收条左下方另注明：因鲍宇房产证未有，暂定金由中介费保管，等产证拿到后，定金由中介交于鲍宇，中介方收款人张春华。本案庭审过程中，鲍宇确认因急需资金周转，其于2019年7月21日将案涉合肥市高新区蜀鑫路新文采花园3幢606室房屋出卖给第三人。刘海涛、鲍宇均认可案涉《存量房买卖合同》于2019年7月21日已解除。另查，2019年7月23日，中介方收款人张春华通过个人交通银行账户向刘海涛转账支付30000元。以上事实有原告提交的原被告身份证、《存量房买卖合同》及《补充协议》、购房定金收条、张春华银行转账凭证及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。被告提交的个人信用报告因不同时具备证据的三性，对该证据的证明效力本院不予认可。本院认为，案涉《存量房买卖合同》及《补充协议》系各方当事人自行签订，符合各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。合同约定原告刘海涛需于2019年8月1日支付首付款，但被告于2019年7月21日即擅自将案涉房屋出卖他人，致使原告购房目的无法实现，其行为已构成根本违约，原告有权据此要求解除合同。因本案庭审过程中，双方已就案涉《存量房买卖合同》于2019年7月21日解除达成一致，本院依法予以确认。本案中原告通过支付定金、被告通过出具定金收条等行为表明双方一致认可将定金作为履约担保，故在收受定金一方的被告违约时，原告要求被告双倍返还定金并支付尚欠的定金30000元（30000元×2-已支付30000元），理由正当，与法有据，本院依法支持。案涉《存量房买卖合同》于2019年7月2日签订，于2019年7月21日即解除，在该较短期限内，被告双倍返还定金已足以弥补原告损失，故原告另要求被告自2019年7月23日起以30000元为基数按照中国人民银行贷款利率4.35%支付利息至款清之日，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘海涛、鲍宇2019年7月2日签订的《存量房买卖合同》于2019年7月21日解除；二、鲍宇于本判决生效之日起十日内支付刘海涛定金30000元；三、驳回刘海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由鲍宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十一月二十九日法官助理余芮书记员张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。