wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2133号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张钟汩，该行员工。 委托诉讼代理人：甘四林，该行员工。 被告：刘铁群，男，1976年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行（以下简称宁波银行高新区支行）为与被告刘铁群金融借款合同纠纷一案，于2019年8月27日诉至本院，诉请（变更后）：1.判令被告归还贷款本金189094.27元，计算至2019年8月15日的利息、罚息、复利合计4278.33元，之后至实际还款日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行高新区支行的委托诉讼代理人张钟汩到庭参加诉讼，被告刘铁群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2018年3月12日，被告刘铁群通过宁波银行手机APP线上申请白领通，原、被告签订了《白领通专用最高额借款合同》及附属条款（合同编号05000LT20188212），约定：约定原告给予被告最高贷款限额20万元，最高贷款限额是贷款人允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；利率换算公式：日利率=年利率/360；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。 原告于2018年3月12日向被告发放贷款20万元（到期日2021年3月12日），2018年7月16日向被告发放贷款1万元（到期日2020年7月16日），2018年9月15日向被告发放贷款1万元（到期日2020年9月15日），2018年10月20日向被告发放贷款17000元（到期日2020年10月20日），2018年12月15日向被告发放贷款12000元（到期日2019年12月16日），2019年1月17日向被告发放贷款1万元（到期日2020年1月20日）。上述贷款利率均为7.2%，还款方式为分期贷款按期结息、等额本息。 贷款发放后，被告按月归还本息。后，被告未能按约归还。截至2019年8月15日，被告尚欠本金189094.27元、利息、罚息、复利合计4278.33元。现原告因被告未按约还款，要求提前收回全部贷款本息。 以上事实由原告提交的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、客户业务回单、短信管理平台截图、计算清单及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的最高额借款合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告未按约还本付息，显属违约。原告有权要求被告归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘铁群应于本判决生效之日起五日内归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金189094.27元，支付计算至2019年8月15日止的利息、罚息、复利合计4278.33元，并支付自2019年8月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4167元，减半收取计2083.5元，由被告刘铁群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈佩佩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18458号原告：胡巨涛，男，1990年7月12日生，汉族，户籍地：安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：韩雪莲，上海汉盛律师事务所律师。被告：卞棒棒，男，1992年5月4日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告胡巨涛与被告卞棒棒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雪莲到庭参加诉讼。被告卞棒棒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡巨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款233,000元；2、判令被告支付利息(以233,000元为基数，自2019年5月5日至实际清偿之日止，按年利率20%计算)；3、判令被告支付律师费2万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年5月5日签订《借款合同》，双方约定由被告向原告借款233,000元用于个人还帐，借款利率为20%，期限为三个月，从2019年5月5日至2019年8月5日。到期后，经原告催讨，被告未予归还。故原告涉诉。被告卞棒棒未作答辩。本院认定的事实如下：原、被告于2019年5月5日签订《借款合同》，合同主要约定：由被告向原告借款金额为233,000元，借款用途用于个人还帐，借款利率为20%，期限为三个月，从2019年5月5日至2019年8月5日止。合同还约定，对于合同争议的解决方式，由双方协商解决，若协商不能解决，双方同意提交上海市宝山区人民法院诉讼解决。另合同备注：借款方必须按合同规定的期限还本付息，借款人保证按期归还借款。如所借款项期限内没有及时还清，愿承担除合同中约定的全部责任外，再自愿承担出借人因为追款所产生的包括诉讼、车费、住宿、误工损失，包含承担出借人追还借款的律师费。到期后，经原告催讨，被告未予归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、委托代理合同及律师费发票等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，可以证实被告向原告借款233,000元的事实。现原告要求被告归还借款233,000元并按年利率20%支付借款利息，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，具体金额由本院酌定。被告卞棒棒经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告卞棒棒于本判决生效之日起十日内归还原告胡巨涛借款233,000元。二、被告卞棒棒于本判决生效之日起十日内支付原告胡巨涛利息(以233,000元为基数，自2019年5月5日至实际清偿之日按年利率20%计付)。三、被告卞棒棒于本判决生效之日起十日内支付原告胡巨涛律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,622元，由被告卞棒棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十一月十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02798号 原告：卢利恒，男，1984年4月26日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：张亮，男，1978年4月20日出生，满族，住长春市双阳区 原告卢利恒与被告张亮合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 卢利恒本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告欠款十万零七千人民币及利息；二、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日原告在长春市经开区临河街与昆山路交叉口中海紫御华府小区22栋117门1、3楼给被告张亮进行室内力工拆除，办公区瓦工砌墙，办公区盘地热，办公区改电等装修工作经双方商定金额为107,000元。写下并约定2019年6月20日一次还清欠款，先工作完毕被告逾期未给装修款，被告张亮以没钱关机为理由拒绝给钱。特起诉法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，卢利恒提供的被告住址无法送达，人民法院无法确认被告的送达地址，卢利恒未能补充相关被告信息亦不同意公告，应认定被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢利恒的起诉。 案件受理费3,440元，退回卢利恒。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 吴 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙久奇
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初136号原告步丹，女，1985年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。委托代理人胡权利，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。本院在审理原告步丹诉被告北京市密云区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案中,因原告步丹不预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终309号上诉人（原审原告）左德礼，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）李德品，男，1957年9月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）李刚，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）王井才，男，1934年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）左如奎，男，1943年4月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。五上诉人共同委托代理人（特别授权）刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县国土资源局。地址：纳雍经济开发区办公大楼。法定代表人张缙，该局局长。原审原告李德山，男，1941年4月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审第三人李德富，男，1953年7月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎五人因林业行政管理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：1984年7月21日，李德山、王井才、左显俊、李均（军）、李从胜、李德彬等六人与五三大队签订了《五三大荒山承包合同书》，联营承包了五三大队八千亩荒山用于种树护草，同时合同约定了双方的权利义务。《五三大荒山承包合同书》于1984年8月13日经纳雍县公证处予以公证。李德山等六人承包荒山后，由于管理不善，再加李德山要回本村民校代课，1990年1月16日，李德山等六人与李德富和五三大队村干在李德山住处经协商确定将其承包的荒山转让给李德富一人承包，当时将《五三大荒山承包合同书》中的李军签名处修改为李德富，将其他五人划掉，并在合同左下角备注“经村委会同意转让给李德富一人承包，由李德山写转让书”。当日，李德山书写《转让合同书》，内容为“敬爱的上级党委，河溪乡华竹箐林场面积八千亩地界，原是我李德山承包，己经办理公证手续，正式管理护林种树。因乡校负责人要我回本村民校代课，于1990年1月16日由李德富同志领导本林场，现同意转让给李德富护林种树，他愿意接收管理，特此前来办理合法手续，希办给为谢。”该合同书由李德山签名加盖其印章后，纳雍县河溪乡人民政府加盖了公章。之后原承包人李德山等人终止履行《五三大荒山承包合同书》，由李德富以承包人的身份继续履行合同约定的义务，在承包的荒山上种植各种树木并进管理。在李德富承包管理以来，原承包人李德山等六人未提出异议。2008年6月23日，李德富向纳雍县人民政府提出林权登记申请，纳雍县人民政府履行相关程序后于2009年3月22日向其登记颁发了纳府林证字(2009)第24240000200003号《林权证》。因原告李德山等人与李德富就风力电站建设征用土地相关补偿费的分配发生争议，在2018年11月5日，纳雍县曙光镇人民政府组织双方协调处理中，李德山等人得知了纳雍县国土资源局向李德富颁发纳府林证字(2009)第24240000200003号《林权证》，李德山等人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该颁证。一审另查明，李德山的代理律师在立案时向一审法院提交的李从胜、李军、左显俊的转让说明均由原告李德山制作提交，李从胜、李军、左显俊均未书写提供，也未参予本次诉讼。原审法院认为，原《五三大荒山承包合同书》承包人李从胜、李军、左显俊未参予本案诉讼，也未转让其权利义务给左德礼、李德品、左如奎，故左德礼、李德品、左如奎的原告主体不适格，其起诉应予驳回。李德山等六人与五三大队签订《五三大荒山承包合同书》后，于1990年1月16日将其承包的荒山转包给了李德富，李德山等六人终止了原合同约定的义务，原合同约定的权利义务由李德富履行，在转包荒山后李德山等六人与《五三大荒山承包合同书》没有了法律上的利害关系。李德富在承包的荒山上种植各种树木并进管理的过程中，李德山等六人并未提出异议。李德山等六人不是转包后《五三大荒山承包合同书》的合同当事人，纳雍县人民政府向李德富登记颁发纳府林证字(2009)第24240000200003号《林权证》的行为与李德山等人没有法律上的利害关系，其原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李德山、左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎的起诉；案件受理费人民币50.00元，免于收取。宣判后，上诉人左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎五人不服向本院上诉称：1.上诉人王井才作为承包合同的承包人，上诉人左德礼、李德品、左如奎已通过合法转让程序取得承包合同下的权利义务，上诉人李刚系原承包人李德彬（已故）之子，故五上诉人是《五三大荒山承包合同书》承包方实际权利的享有者，与涉案颁证行为有直接利害关系，具有原告资格；2.一审法院认定事实错误，上诉人对李德山与李德富签订的转让合同不知情，转让合同上没有上诉人的签名、捺印，李德山在未获得上诉人授权的情况下，将上诉人的份额转让给李德富的行为无效；且涉案林地上的林木全是五上诉人种植、管理至今，李德富从未表示过异议；3.涉案林权证的颁证没有经过法定的公示程序，颁证行为程序违法，依法应当予以撤销。综上，请求撤销原裁定，撤销涉案颁发给李德富的林权证。被上诉人纳雍县国土资源局二审中未提交书面答辩意见。原审原告李德山二审中未提交书面陈述意见。原审第三人李德富二审中陈述称：纳雍县国土资源局向李德富颁发《林权证》的事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，原审裁定认定的基本事实不清，违反法定程序。应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初17号行政裁定；二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。审判长  张远忠审判员  张多周审判员  吴 岚二〇一九年十一月十九日法官助理冯娜娜书记员支玉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3676号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：杨蕾，女，1965年4月22日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住地安徽省定远县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行诉被告杨蕾、李力金融借款合同纠纷一案，(2018)皖1125民初3872号民事调解书已发生法律效力，因杨蕾未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人杨蕾承担的诉讼费8726元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1123号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人辛显军，男，1975年11月8日出生于山东省汶上县，汉族，专科文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1021号起诉书指控被告人辛显军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人辛显军于2019年10月28日21时许，酒后驾驶起亚牌小型普通客车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人辛显军血液中酒精含量为142.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人辛显军具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人辛显军二个月拘役，并处罚金。被告人辛显军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人辛显军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人辛显军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 郑春节
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1042号申请执行人李飞,男,1988年12月7日出生,汉族，住河南省新蔡县顿岗乡祖师庙村委闫楼。公民身份号码41282819881207123X。被执行人李洋洋,男,1995年11月21日出生,汉族，住河南省新蔡县顿岗乡祖师庙村委李庄。公民身份号码412828199511211213。申请执行人李飞与被执行人李洋洋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初1703号民事已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告李洋洋应支付原告李飞劳务报酬8320元。因被执行人李洋洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余8320元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李洋洋负有继续向申请执行人李飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 李 琦审判员 王九州二〇一九年十一月七日书记员 李栋梁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1740号之一 申请执行人：熊国华，男，汉族，1974年12月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：伍亨林，男，汉族，1963年4月2日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊小红，女，汉族，1963年8月11日生，住江西省南昌市新建区。 熊国华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1243号民事判决书于2019年9月24日向本院申请强制执行，2019年9月25日本院依法立案执行。向被执行人伍亨林、熊小红发出执行通知书,被执行人伍亨林、熊小红未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人熊国华向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1740号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨海兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢109号申请执行人：中国软件与技术服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人谌志华。委托代理人解莉娜。被执行人：盛瑞香，女，1953年11月15日生，汉族，住上海市。被执行人：王业，男，1976年1月28日生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国软件与技术服务股份有限公司上海分公司诉被告盛瑞香、王业买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1705号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海数钻信息技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告中国软件与技术服务股份有限公司上海分公司于2014年4月14日向本院申请执行，要求被告上海数钻信息技术有限公司给付货款及服务费723,223元、违约金36,161.15元并负担诉讼费10,385元。本院依法扣划被告上海数钻信息技术有限公司中信银行徐汇支行账户内185,737.96元并发还给申请人。该案于2015年10月12日终结对(2015)松执字第2743号的执行程序。申请执行人中国软件与技术服务股份有限公司上海分公司于2019年2月1日向本院提出书面异议，要求追加第三人、盛瑞香、王业为(2015)松执字第2743号一案的被执行人，本院于2019年2月18日作出(2019)沪0117执异26号裁定追加第三人盛瑞香、王业为(2015)松执字第2743号的被执行人。申请人中国软件与技术服务股份有限公司上海分公司于2019年6月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人盛瑞香、王业支付货款及服务费537,485.04元、违约金36,161.15元并负担诉讼费10,385元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院依法扣划被执行人盛瑞香、王业银行卡内钱款共计268,979.59元，现已发还申请人。经查找，被执行人无书面反馈，本院依法对被执行人向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十三日书记员  许 冬附：相关法律条文
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1833号原告潘伟华,男，1991年09月04日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。委托代理人吴修玩，江西华星律师事务所实习律师。被告陆水儿,男，1976年08月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告潘伟华诉被告陆水儿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟华的委托代理人袁列文、被告陆水儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告七日内支付30000元及利息1350元（利息从2019年2月5日计算至2019年11月5日，之后的利息以30000元本金为基数按年利率6%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年间，被告向原告赊购玩具、扫把、碗等百货商品，但被告未按时支付货款。2018年10月，原、被告对货款进行了结算，被告尚欠货款金额为150000元。被告向原告出具了借条，借条载明：陆水儿今借到潘伟华人民币150000元，由被告陆水儿在每年的农历12月30日前还30000元，从2018年起到2022年全部还清，如违约不按期还款，原告有权立即起诉。但被告至今仍未按照承诺期限还款。原告特提起诉讼，望判如所请。被告陆水儿辩称，原告提供的东西有很多货是少了的，被告把货退回去，原告不收。被告是欠他钱，但是现在经济困难一时还不了款。原告潘伟华为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、被告常住人口登记表，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠原告150000元的事实。被告陆水儿在法定期限内未向本院提交证据。经各方质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，被告陆续从原告处购买玩具、扫把等货物，原、被告于2018年10月结算，被告欠原告货款150000元，被告向原告出具了“借条”，“借条”载明“陆水儿今借到潘伟华人民币壹拾伍万（150000.00）经双方协定因陆水儿现资金有限，按每年农历年底12月30日前还款人民币叁万元，从2018年起到2022年止全部还清。中途每年还款叁万元”。后被告未按照“借条”约定向原告偿还所欠款项，原告遂诉至法院。本院认为，被告陆水儿从原告处购买玩具、扫把等物品，尚欠原告货款人民币150000元，事实清楚，证据确实充分。虽被告向原告出具的是“借条”，但经审理查明，“借条”中载明的款项是所欠货款而非借款，该形式瑕疵不影响其法律效力，被告应当按照约定向原告支付所欠货款。原、被告约定从2018年起到2022年止，被告于每年的农历年年底12月30日前还款30000元，现被告逾期未向原告支付其农历2018年12月30日前应付的货款30000元，原告诉请被告支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告未约定逾期付款利息，但被告拖欠货款的行为给原告造成了损失，原告诉请被告支付2019年2月5日至2019年11月5日的逾期付款利息1350元，并以尚欠货款为基数按照年利率6%的标准继续支付逾期付款利息至货款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，之规定，判决如下：一、被告陆水儿于本判决生效之日起十日内给付原告潘伟华货款人民币30000元及2019年2月5日至2019年11月5日的逾期付款利息1350元，合计人民币31350元，并自2019年11月6日起以尚欠货款为基数按照年利率6%的标准向原告潘伟华继续支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。二、驳回原告潘伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币583.75元减半收取291.88元，由被告陆水儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  彭文太二〇一九年十一月二十五日书记员  熊 燕
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1755号 原告：尚海，男，1964年1月29日生，汉族，现住四平市 委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。 被告：黄晓辉，男，1971年11月10日生，满族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。 被告：毕蕾，女，1975年6月24日生，汉族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。 被告：四平市美联商贸有限公司。 法定代表人；黄晓辉，经理。 委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。 原告尚海与被告黄晓辉、毕蕾、四平市美联商贸有限公司（以下简称美联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海委托诉讼代理人史红荣、三被告共同委托诉讼代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（2015年至2016年5月份利息55000元及2016年7月26日以后借款产生的利息）；2.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告黄晓辉与被告毕蕾系夫妻关系，2016年7月26日黄晓辉向原告借款30万元用于公司周转并约定了利息，黄晓辉给原告出具借条一张，同时将之前借款在2015年至2016年5月份产生的利息55000元一并写入借条中。现原告向被告主张偿还借款，但被告一直推脱未还。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判如所请。 黄晓辉、毕蕾、美联公司共同辩称：2016年7月26日借款30万元并约定利息事实不存在，该款是2011年被告美联公司与原告之间签订的融资协议投资30万元。该行为是公司行为，与被告黄晓辉、毕蕾无关，不应当承担责任。被告美联公司从2013年6月至2015年共给付原告五笔款合计30万元，综上原告诉求无事实及法律依据。 经审理查明，黄晓辉与毕蕾系为夫妻关系，黄晓辉系被告美联公司法定代表人。2011年7月8日原告与被告美联公司签订《融资协议》一份，约定尚海向被告美联公司投入资金30万元，期限3年，自2011年7月8日至2014年7月8日，被告美联公司每年按借款金额的25%作为尚海的投资收益。合同期满后，原告可根据自身情况决定是否与被告美联公司续签合同或者与美联公司协商其他合作方式，否则，被告美联公司应无条件返还尚海借款。合同签订当日，尚海向美联公司交付了款项30万元。合同签订后，被告美联公司通过公司账户或黄晓辉账户向尚海给付了部分款项。2016年7月26日，被告黄晓辉给原告出具《借条》一张，写明“借人民币叁拾万元，另欠2015年至2016年5月利息伍万伍仟元整。” 本院认为，尚海与被告美联公司签订的《融资协议》，从约定内容上看，实际为借款合同，尚海与被告美联公司形成了借款本金为30万元的借款合同关系，并约定年利率25%。《融资协议》中虽然尚海未签字，但尚海已经按照《融资协议》中的约定履行了交付借款的义务，被告美联公司也按照协议约定履行了部分给付借款利息的义务，且尚海与被告美联公司签订的《融资协议》未违反法律强制性规定，故双方借款合同关系成立并生效。协议约定的期限到期后，被告美联公司未按照约定偿还借款本金和全部的约定利息，2016年7月26日，被告黄晓辉以个人名义给尚海出具《借条》一份，并对尚欠的本金和利息进行了结算，即尚欠本金30万元，利息55000元。黄晓辉向原告出具借条行为，构成债务加入，黄晓辉与被告美联公司成为共同借款人，应对尚海的借款本金及利息承担连带还款责任。被告黄晓辉主张，其在签订《融资协议》后因经营不善，并未向尚海支付投资收益，之后偿还的款项系对尚海投资本金的偿还，但此主张与被告黄晓辉2016年7月26日给尚海出具《借条》的内容相矛盾，且三被告也未能提供相关证据证明此主张，故对被告黄晓辉的此主张本院不予采信。《融资协议》约定的利率虽超过借款利率法定最高限，但被告美联公司实际偿还的借款利息部分及2016年7月26日结算确认的尚欠利息部分，两者之和并未超过以借款本金30万元为基数按照法定最高利率计算产生的利息数额，故本院对原告主张被告美联公司和黄晓辉共同偿还借款本金30万元及截至2016年5月份的利息55000元予以保护。2016年7月26日以后，被告美联公司和被告黄晓辉一直未偿还原告借款，原告主张继续计算借款利息的主张，本院予以支持，但原告与被告美联公司原约定的借款利率为年利率25%，超过法定最高利率，故本院将利率调整至法定最高限额24%，对超过此限额计算产生的利息，本院不予保护。黄晓辉与毕蕾系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，但毕蕾本人未在《融资协议》或《借条》中签字，且黄晓辉借款的数额已经超过家庭日常生活需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的证据不足以证明黄晓辉的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求毕蕾承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四平市美联商贸有限公司、黄晓辉自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尚海借款本金30万元、2015年至2016年5月利息55000元，本息合计355000元，同时偿还2016年7月8日以后至实际给付之日期间以本金30万元为基数按照年利率24%计算产生的利息。 二、驳回原告尚海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626元，减半收取3313元，保全费2520元，由被告四平市美联商贸有限公司、黄晓辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十一月十一日 书记员  倪娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5260号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：严俊霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住河南省开封市。原告王俐与被告严俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金18360.41元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以18360.41元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年5月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款24944.06元，借款期限为2014年6月5日至2016年5月30日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第6期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终181号上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。委托诉讼代理人：**晶，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹开端，男，1969年1月9日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈莉，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。原审被告：景艺晖，女，1962年7月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。原审被告：景艺杰（YIJIEJING），男，1966年9月20日出生，美利坚合众国公民。上诉人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）因与被上诉人曹开端及原审被告景艺晖、景艺杰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初696号民事裁定，向本院提起上诉。景兴公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理；诉讼费由曹开端负担。事实和理由：（一）曹开端提供的多份《借款合同》和《续借合同》对争议解决方式作出了不同约定，分别约定由广州仲裁委员会仲裁和向三方当事人所在地有管辖权的法院提起诉讼。该管辖条款约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，其属于无效管辖条款。本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖的问题。（二）本案属于民间借贷纠纷。接收货币的一方即曹开端的住所地位于广东省广州市天河区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。（三）本案诉讼标的金额仅为76,140,000元，依级别管辖的规定并从便于案件审理的角度出发，应由广东省广州市天河区人民法院管辖。曹开端未答辩。本院经审查认为，曹开端以《借款合同》《续借合同》等为据提起诉讼，主张景艺晖向其偿还借款本息、景艺杰和景兴公司承担连带清偿责任，因景艺杰为美利坚合众国公民，故本案为涉外民间借贷纠纷。曹开端为主张其与景艺晖、景艺杰和景兴公司之间存在民间借贷及保证合同关系，提供其双方先后签订多份《借款合同》《续借合同》作为证据。当事人在上述合同中对争议解决方式作出不同约定，且未对前后合同条款不一致时如何认定其效力作出约定。在此情形下，应当以各方最后订立的合同条款为准。本案中，各方当事人于2017年5月1日签署的《续借合同》，系其针对涉案借款签署的最后一份合同。该合同约定的争议解决方式为向景艺晖或曹开端或景兴公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，其并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，故其合法有效。经查，本案原告曹开端及被告景艺晖、景兴公司的住所地均位于广东省广州市，属于一审法院管辖区域范围。原告曹开端提出的诉讼请求金额，亦处于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》所确定应由一审法院受理的第一审涉外民商事案件诉讼标的金额范围。一审法院作为本案当事人协议选择的原告及被告住所地有权管辖涉外民商事案件的人民法院，对本案具有管辖权。景兴公司关于本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十日法官助理李金迪书记员肖斯婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5388号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘继,男,汉族,住xxx贵 院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4744号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘继追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘继列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月7日依法将被执行人刘继中国工商银行账户进行冻结，冻结金额为xxxx元予以划扣。经查询，被执行人刘继无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4744号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8430号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：尹川东，男，1998年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告尹川东、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82224号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩宝碹，男，1992年1月17日出生，汉族，住山东省邹平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩宝碹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韩宝碹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩宝碹偿还借款本金16411.12元;2、韩宝碹偿还借款期限内利息1416.13元；3、韩宝碹支付自2019年10月2日起至实际给付之日的罚息（以16411.12元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩宝碹承担。被告韩宝碹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人韩宝碹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1484.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩宝碹约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称韩宝碹自2018年9月2日开始逾期，截至2019年11月25日，韩宝碹尚欠借款本金16411.12元，利息1416.13元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩宝碹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩宝碹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩宝碹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩宝碹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩宝碹应当按期支付利息并偿还本金。现韩宝碹逾期还款，国美公司要求韩宝碹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩宝碹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝碹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16411.12元、借款期限内利息1416.13元；二、被告韩宝碹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16411.12元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、公告费260元，由被告韩宝碹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19765号之一原告：北京山邦佳和石材有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院19号楼7层2单元702。法定代表人:吴春生，经理。委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官冬冬，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：王仕荣，男，1984年2月28日出生，汉族，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：庄嘉锐，男，1993年7月11日出生，汉族，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司员工。被告：成昊建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路449号1305室。法定代表人：周泽华。原告北京山邦佳和石材有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、被告成昊建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告北京山邦佳和石材有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京山邦佳和石材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京山邦佳和石材有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京山邦佳和石材有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  张振安人民陪审员  梁洪林二〇一九年十一月六日书 记 员  张学君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4711号原告：张士明，男，1958年5月2日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被告：张志强，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。本院受理原告张士明与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。经审查，张士明依据张志强分别出具的二张欠条分别提起了二个给付之诉即本案与（2019）京0114民初4708号案件，二案当事人一致，案情相似，故本案形成的给付之诉可以合并入（2019）京0114民初4708号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初3056号 原告：吴某源，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX吴某源。委托代理人：许晓卫，男，陕西毕达律师事务所律师。被告：张某辉，男，X年X月X日生，汉族，系陕西省XXX村民，现住，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某辉。被告：周某红，女，X年X月X日生，汉族，系陕西省XXX村民，现住，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX周某红。原告吴某源诉被告张某辉、周某红运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某源及其委托代理人许晓卫到庭参加了诉讼，被告张某辉、周某红经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付所欠款项60000元及利息（以60000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月1日起计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年原被告双方达成协议，约定由原告拉运被告指定地点的建筑垃圾或者沙子，费用为每车220元，双方根据拉运情况不定期付款。协议达成后，原告即依约按照被告指定的地点拉运建筑垃圾等，从2014年年底一直到2016年6、7月份。期间，因被告拖欠费用较多，经原告多次催要，被告于2016年4月19日向原告出具欠条一张，明确拖欠原告6万元拉货款，并承诺于2016年年底付清。因原被告之间的业务系被告为经营家庭生活形成，两被告作为夫妻，应当对上述债务承担连带偿还责任。时至今日，两被告仍拖欠原告上述费用，原告遂诉至法院，诉请如前。 两被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张某辉于2016年4月19日向原告出具欠条一张，载明其欠原告拉货款60000元的事实，并承诺于2016年12月31日前还清。 以上事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告张某辉之间已形成了事实上的运输合同关系。原告已依约履行了运输货物的义务，被告张某辉应当按照其承诺按时、足额向原告支付运输费用。现被告欠款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告以银行同期贷款利率的1.5倍向其支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中未能提举证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告周某红承担连带偿还责任之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告张某辉于本判决生效之日一次性支付原告吴某源60000元及利息（自2017年1月1日起计算至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告吴某源的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告张某辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  范  尧                          人民陪审员  王广玲                          人民陪审员  翟晓战                         二0一九年十一月十四日                            书  记  员  武  蔚    - 1 -
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告熊永翠，女，1964年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊永翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊永翠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,306.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,306.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1710号原告：方维忠，男，1963年4月25日生，汉族，住沙河市二十冶生活区。委托诉讼代理人：冯英，女，住沙河市二十冶生活区，系方维忠妻子。被告：路秀芬，女，1979年11月19日生，汉族，邢台县白岸乡贾道湾村192号，住沙河市二十冶生活区。原告方维忠与被告路秀芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告方维忠及其委托诉讼代理人冯英、被告路秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方维忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我房屋、家具家电、被褥等财产损失10668.85元。事实与理由，原被告系邻居关系，原告住一楼，被告住二楼。2018年7月下旬，因被告装修房屋时没有将位于卫生间的污水排水管道的接口堵死，造成污水从接口处流出，透过其房屋地面渗漏到我家中，导致我房屋墙面及家中的家具、家电、衣物、被褥等被污水浸泡，造成财产损失，房屋无法居住。损害发生后，我多次要求被告赔偿未果，为此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告路秀芬辩称，我和原告居住的楼房共五层，原告居住的一楼单独使用下水道，二层以上住户共用一个下水道，我在装修房屋时并没有损坏下水道，自己用水不会发生溢满现象，如果发生就会马上发现并疏通。发生污水渗漏的原因为接近污水井处的下水管道堵塞，三层以上住户排出的污水反流到我家，然后渗漏到原告家。原告要求我单独承担全部损失不合常理，我同意承担其损失的四分之一。本院经审理认定事实如下：原被告居住的楼房共五层，原告居住一楼，被告居住二楼。原告家单独使用排水管道，被告在装修房屋时对排水管道进行了修改，单独使用排水管道，但未将原留在自家的分支管道口堵死。2018年7月，原告发现自家房顶有污水渗出，便找到被告要求查找原因，但被告未找出原因。之后，不断有污水渗漏到被告家，一个月后，经原告和被告共同寻找原因，最后确定为接近污水管道处的下水道部分堵塞，楼上住户的污水因排水不畅溢满流入到被告家，然后透过地板渗漏到原告家。原被告将下水管道疏通后，渗漏再未发生。此漏水事件造成原告房屋墙面、空调、被褥不同程度损坏。后原告与被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提出诉讼。审理期间，原告申请对此事造成的财产损失进行价格评估，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行损失价值鉴定，该公司于2019年9月28日出具价格评估报告书，评估结论为：原告房屋被损状况及空调、被褥损坏状况的损失价值在价格评估基准日的市场价格为10668.85元，原告为此支付评估费3000元。上述事实，由原告诉状、被告答辩状、庭审笔录、评估报告书、评估费票据等在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告擅自改动排水管道时没有将通往该房屋的分支管道堵死，在近地面污水井口处的下水道处于部分堵塞状况而排水不畅时，污水溢满后从该分支管道流入其家，通过地板渗透到原告家中；当原告发现家中漏水通知被告后，被告长时间未能找出渗漏原因，造成原告财产损失，对此，被告应承担赔偿责任。根据原被告陈述，结合生活常识判断，如被告不擅自改动排水管道的位置，当出现类似排水管道堵塞出现污水溢满问题后必会容易发现，及时采取相应措施后不会对原告造成损害，因此，本院对被告提出的应由该楼其他住户分担赔偿责任的主张不予采信。原告因此事造成财产损失10668.85元，支付评估费3000元，应由被告给以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告路秀芬于判决生效后十日内赔偿原告方维忠财产损失10668.85元、评估费3000元，共计13668.85元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张世民二〇一九年十一月七日书记员  樊晓芳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初813号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李全新，男，1978年1月1日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地湖北省十堰市郧阳区，在厦门市暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人李全新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月26日0时52分许，被告人李全新饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至本市收费站广场时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李全新血液中酒精含量为170ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人李全新在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人李全新具有坦白的情节，建议判处被告人李全新拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李全新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李全新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李全新具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李全新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22096号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：肖红云，女，1984年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告肖红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告肖红云拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告肖红云向原告平安银行中山分行偿还贷款本金9868.75元及利息（含罚息）409.03元、复利4.74元（暂计至2019年7月27日共计10282.52元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告肖红云在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：肖红云。签约情况：2017年6月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170622001934）号】。贷款金额:200000元。贷款期限：从2017年6月22日起至2019年6月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月27日，肖红云尚欠贷款本金9868.75元及利息（含罚息）409.03元、复利4.74元。本院认为，肖红云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，肖红云还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于肖红云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且肖红云没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。肖红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖红云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金9868.75元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）409.03元、复利4.74元；从2019年7月28日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，诉讼保全费123元，合计152元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖红云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十一月八日书记员 何惠怡练洪银
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执358号之一 申请执行人：钟夜才，男，1979年9月7日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：钟永德，男，1970年7月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 上述当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）琼9030民初58号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钟永德不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款41669元，本院于同日立案并移送执行。 该案在执行过程中，本院于2019年7月15日作出（2019）琼9030执358号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人钟永德在银行和其他金融机构存款人民币42194元（含执行费525元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。于2019年7月17日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票等相关材料，由于无法通过邮寄方式送达相关材料给被执行人，依法向被执行人公告送达执行通知书、传票等相关材料，但是被执行人逾期未履行执行通知书所确定的义务，2019年11月19日本院依法作出（2019）琼9030执358号限制消费令，对被执行人进行消费限制，依法作出（2019）琼9030执358号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现通过网络查控，查被执行人名下银行账户无存款、无工商注册信息，经查被执行人名下登记所有的吉利美日牌小型轿车一辆，已轮候查封,但未能实际扣押。通过传统查控措施，到海口、昌江、琼中不动产登记中心，查无不动产登记信息、无房屋权属登记信息，无公积金等财产，查无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11927号原告雷凯浦知识产权公司，住所地塞浦路斯共和国尼科西亚市斯特绕沃斯区阿克罗普勒斯大道66号，2012。法定代表人亚历克西斯·克里斯托菲迪斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第96396号关于第24619334号“Raycap”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第24619334号“RAYCAP”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标是对原告在先使用的“Raycap”商业标识的恶意抢注，不应成为诉争商标核准注册的在先权利障碍;二、原告已对引证商标提出无效宣告请求，其权利状态尚不稳定，请求法院暂缓审理本案，待引证商标的审查结果出来后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：雷凯浦知识产权公司。2.申请号：24619334。3.申请日期：2017年6月12日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0912-0914；0922）：已录制的计算机程序（程序）；计数器；电源材料（电线、电缆）；电涌保护器；配电箱（电）；控制板（电）；避雷针；避雷器；电池充电器。二、引证商标1.注册人：合肥海畅电气技术有限公司。2.注册号：21170123。3.申请日期：2016年8月31日。4.标识：5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0912-0914；0922）：已录制的计算机程序（程序）；计数器；电源材料（电线、电缆）；配电箱（电）；电涌保护器；避雷针；避雷器；电池充电器；工业遥控操作用电气设备；电站自动化装置。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标相同或近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相同或相似，或者其立体形状、颜色组合相同或近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“Raycap”,引证商标为纯文字商标“Raycap”。二者在字母构成、呼叫发音等方面相同，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序（程序）；计数器；电源材料（电线、电缆）；电涌保护器；配电箱（电）；控制板（电）；避雷针；避雷器；电池充电器”等商品与引证商标核定使用的“已录制的计算机程序（程序）；计数器；电源材料（电线、电缆）；配电箱（电）；电涌保护器；避雷针；避雷器；电池充电器；工业遥控操作用电气设备；电站自动化装置”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。引证商标是否构成对原告“Raycap”商业标识的恶意抢注不属于本案的审理范围。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雷凯浦知识产权公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷凯浦知识产权公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50537号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：夏天，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏天信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告夏天经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金108,270.02元，利息25,909.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,333.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,512.66元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,270.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏天未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金108,270.02元；二、被告夏天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,270.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465.40元，减半收取1,232.70元，由被告夏天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3297号原告开阳县富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码91520100308884404Q。地址：开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居。法定代表人：刘玉军。职务：董事长。委托代理人：何建兵，男，1992年3月6日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。该行员工，特别代理。被告崔明宇，男，1988年7月21日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告杨丽，女，1992年7月25日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县富民村镇银行股份有限公司与被告崔明宇、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告开阳县富民村镇银行股份有限公司的代理人何建兵到庭参加了诉讼；被告崔明宇、杨丽下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县富民村镇银行股份有限公司诉称：被告崔明宇在原告处借款，双方签订了合同，约定了借款期限、利息、还款方式等。被告杨丽出具了保证函，确认了对该借款承担连带保证责任及保证期间为债务到期之日起的两年内。原告向崔明宇发放了借款，被告没有按照合同约定偿还完毕，至2019年11月11日，欠本金19824.99元、利息176.99元。为此，原告起诉，请求判令被告偿还借款本金19824.99元、利息176.99元，2019年11月12日起按照月利率12.75‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.《个人信用借款合同》，证明借款金额、期限、用途、利率、逾期责任和支付方式；2.保证函，证明杨丽承担连带保证责任；3.借款借据，证明原告向被告交付了借款；4.截至2019年11月11日银行机打欠息凭证，证明被告尚欠的本息情况。被告崔明宇、杨丽未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年5月18日，被告崔明宇在原告处借款，双方签订了合同，约定了借款期限为1年、月利率8.5‰、逾期还款的按照约定利率加收50%的罚息。被告杨丽出具了保证函，确认了对该借款承担连带保证责任及保证期间为债务到期之日起的两年内。原告向崔明宇发放了借款，被告没有按照合同约定偿还完毕，至2019年11月11日，欠本金19824.99元、利息176.99元。上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、机打欠息凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔明宇向原告借款，双方签订《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告向被告发放了借款，履行了《个人信用借款合同》的义务，被告崔明宇应当按照《个人信用借款合同》的约定履行还款义务。崔明宇至今尚欠原告本金19824.99元、利息176.99元，原告要求崔明宇偿还截至2019年11月11日的借款本金19824.99元、利息176.99元的理充分，本院予以支持。对于2019年11月12日起的利息，应当按照双方约定的正常利息及加收50%的罚息计算，即合计月利率为12.75‰计算。被告杨丽出具保证函，原告要求杨丽承担保证责任的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告崔明宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县富民村镇银行股份有限公司截至2019年11月11日的借款本金19824.99元、利息176.99元，2019年11月12日起，以未偿还的本金为基数、按月利率12.75‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告崔明宇、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 罗 淳人民陪审员 黄忠艳二〇一九年十一月十一日书 记 员 龚钰婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11697号原告：付某，女，汉族，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：扶某，男，汉族，高中文化，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。原告付某诉被告扶某代位继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，后付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按付某撤诉处理。案件受理费4600元，减半收取2300元，由付某负担。审判员  张春蕾二〇一九年十一月六日书记员  撖梦婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更595号罪犯吴军，男，1978年1月26日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）拉刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失360304.5元人民币（刑期自2013年8月30日起至2024年8月29日止）。2015年5月19日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）藏01刑更467号刑事裁定，准予对罪犯吴军减刑七个月（减刑后的刑期至2024年1月29日止）。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、民事赔偿情况说明、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴军准予减刑六个月（减刑后的刑期至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旦增努布审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二○一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初22号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1991年8月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2018〕1967号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人张某及辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月5日20时许，被告人张某经过电话联系后，驾驶粤Ａ×××××号牌灰色现代小汽车去到广州市增城区永宁街嘉利达酒店门口，以人民币700元的价格向李某贩卖1小包白色晶体（经化验检验，净重0.84克，检出氯胺酮成分）。交易完成后，被告人张某驾驶小车去到广州市增城区永宁街永平路雄峰照相馆门口下车时被抓获，民警在其身上查获交易获得的毒资人民币700元、手机2台以及无色晶体共21包。经化验检验，其中紫色塑料包装的6小包均检出二亚甲基双氧安非他明，净重共6.89克；其余透明密封塑料袋包装的15小包均检出氯胺酮成分，净重共9.55克。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚，并建议对被告人张某在有期徒刑一年三个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某归案后能如实供述自己的罪行；2、被告人张某在庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现，且是初犯；3、扣押的小轿车所有人并非是被告人张某，且该车不是专门用于贩卖毒品，因此应当将该车发还给该车所有人。经审理查明：2018年9月5日20时许，被告人张某经过电话联系后，驾驶粤Ａ×××××号牌灰色现代小汽车去到广州市增城区永宁街嘉利达酒店门口，以人民币700元的价格向李某贩卖1小包白色晶体（经化验检验，净重0.84克，检出氯胺酮成分）。交易完成后，被告人张某驾驶小车去到广州市增城区永宁街永平路雄峰照相馆门口下车时被抓获，民警在其身上查获交易获得的毒资人民币700元、手机2台以及无色晶体共21包。经化验检验，其中紫色塑料包装的6小包均检出二亚甲基双氧安非他明，净重共6.89克；其余透明密封塑料袋包装的15小包均检出氯胺酮成分，净重共9.55克。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人张某的户籍证明；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；6、提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字〔2018〕00387、00388号检验报告；7、通话清单；8、证人黄某的证言及其对被告人张某的辨认材料；9、证人李某的证言及其对被告人张某的辨认材料，并对缴获毒品、毒资、通话记录照片等进行了指认；10、被告人张某的供述及其对缴获毒品、毒资、通话记录照片等进行了指认。本院认为，被告人张某无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）6.89克、氯胺酮10.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理小车一辆，经查，该车辆并非专用于作案，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年3月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明6.89克、氯胺酮10.39克，予以没收、销毁；缴获的手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁审 判 员  翁榕伟人民陪审员  刁泽锋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6887号 申请执行人：张之祥，男，1965年5月14日生，汉族，住临沂市北城新区。 被执行人：秦年江，男，1971年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行张之祥与秦年江劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初6925号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务120000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21955号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韦秦锋，男，1992年7月5日出生，壮族，住广西来宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韦秦锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,960.25元(1,878.41元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H62014款1.5T手动运动版两驱精英型汽车一辆(车架号LGWEF4A54EF097348)，融资总额54,279元，租赁期限为36个月，每月租金1,878.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款2,776,509元，其中所涉被告融资款为49,999元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费1,300元，合计4,280元)。2017年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦秦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,960.25元；二、被告韦秦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取524.5元，由被告韦秦锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2263号之二申请执行人:王真翔，男，1992年6月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师。被执行人：瞿旭东，男，1993年10月28日生，汉族，住南通市通州区。王真翔与瞿旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7221号民事调解书已发生法律效力。依该调解：瞿旭东应给付王真翔借款170000元及利息，并承担案件受理费1939元。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付156939元等。本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人与申请执行人就本案执行款双方达成长期履行协议。本院认为，本案中当事人就执行款达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人需自被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执2263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再369号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：周双生,男,汉族,1971年4月18日出生，住镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告周双生债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)苏1111民初3794号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1111民监386号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1111民初3794号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十六日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5520号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇田里村462号，统一社会信用代码91350681058410723N。 负责人：陈惠娥，总经理。 委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 被告：林晓燕，女，1986年9月6日出生，汉族，住龙海市。 原告厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司与被告林晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司以与林晓燕庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费66元,减半收取计33元，由厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十一月十八日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执237号之二 申请执行人：高新闻,女,1977年2月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:孟令强,男,1987年3月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行高新闻与孟令强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孟令强偿还申请执行人高新闻借款借款14.7万元（利率按年利率24%计算，自2015年10月24日起计算至履行完毕之日止）。本案在执行中,依法查封被执行人孟令强位于安徽省淮北市相山区南湖社区山水文园小区4栋1单元701室预告登记号为130××61号房屋一套。本院委托淮北信业房地产评估有限公司进行评估,该涉案房产价值为60.10万元。本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人孟令强名下位于安徽省淮北市相山区南湖社区山水文园小区4栋1单元701室预告登记号为130××61号房屋一套。2019年10月9日,买受人宋宏艳以532750元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人孟令强名下位于安徽省淮北市相山区南湖社区山水文园小区4栋1单元701室预告登记号为130××61号房屋一套，归买受人宋宏艳所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、上述拍卖房产按现状交付,待符合依法办证条件时,上述买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇一九年十一月四日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。