福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9883号 原告：晋江璞邦电镀有限公司，住所地晋江市东石镇华懋电镀集控区一期1-2号，统一社会信用代码91350582310612088R。 法定代表人：董欣荣，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人：黄红番、苏立富，福建侨声律师事务所律师、实习律师。 被告：晋江市瀚新五金贸易有限公司，住所地晋江市东石镇华懋电镀集控区1#-2号，统一社会信用代码91350582683064774W。 法定代表人：柯清宁，该公司执行董事。 被告：柯文责，男，汉族，1981年12月25日出生，住晋江市新塘塘市。 两被告共同委托诉讼代理人：洪丽萍、张伟雄，福建顺济律师事务所律师、实习律师。 原告晋江璞邦电镀有限公司（以下简称璞邦公司）与被告晋江市瀚新五金贸易有限公司（以下简称瀚新公司）、柯文责追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告瀚新公司申请追加晋江华懋电镀集控区开发管理有限公司（以下简称华懋公司）作为本案被告参加诉讼，本院已另行作出裁定，驳回被告瀚新公司的申请。原告璞邦公司的委托诉讼代理人黄红番，被告瀚新公司、柯文责的共同委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 璞邦公司向本院提出诉讼请求：1.瀚新公司赔偿其经济损失2279596.19元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自其付款之日起至判决确定还款之日止的资金占用利息；2.柯文责对瀚新公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：瀚新公司系柯文责出资设立的一人有限责任公司；又系璞邦公司的股东之一。2017年2月20日凌晨，瀚新公司使用的二楼车间因加热棒长时间通电故障引起火灾，造成该栋厂房受损。该栋房屋系柯文责以其名义向华懋公司租赁，由瀚新公司实际使用。华懋公司就该栋房屋向中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司（以下简称人保安海支公司）投保财产基本险，保险期限自2017年1月1日至2017年12月31日，保险金额1000万元，单次事故免赔率15%。经华懋公司与人保安海支公司共同委托，福建建筑科学研究院对本案受损房屋进行公估，评定该幢房屋因火灾损伤修复工程总造价4193013元。2017年9月7日，人保安海支公司赔付给华懋公司2122382.19元。后人保安海支公司向晋江市人民法院提起保险人代位求偿权诉讼。晋江市人民法院于2018年4月作出一审判决，判令璞邦公司赔偿人保安海支公司损失2122382.19元，并支付自2017年10月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担案件受理费23779元。2018年5月30日，泉州市中级人民法院作出二审判决，维持原判，二审案件受理费23779元，由璞邦公司承担。人保安海支公司向法院申请执行后，璞邦公司与人保安海支公司达成执行和解协议，由璞邦公司分期付款支付人保安海支公司的损失及相应利息。璞邦公司分别于2018年8月23日、9月25日、10月26日、11月21日各支付人保安海支公司732038.19元、50万元、50万元、50万元，共计2232038.19元。因瀚新公司系引起本案火灾厂房的实际承租人和使用人，对火灾事故的发生存在过错，应对火灾事故造成的损失承担赔偿责任。柯文责系瀚新公司的股东，应对公司债务承担连带赔偿责任。 瀚新公司、柯文责共同辩称，1.璞邦公司主张的追偿权缺乏法律依据，因未追偿权是一种请求权，基于一定的前提基础法律关系而产生，包括两种情况，一是担保责任追偿权，二是合伙债务追偿权，而本案并非上述两种情形；2.本案人保安海支公司确定的赔偿比例为66.1%，主张的房屋损失为4193013元，而本案房屋的损失经晋江市人民法院在另案中鉴定损失为3708938元，故按人保安海支公司主张的赔偿比例，赔偿数额应为1877357.16元，而璞邦公司在保险代为求偿权案件中消极抗辩，导致损失扩大，应自行承担相应责任；3.因本案涉案出租厂房出租时，无规划许可证、消防验收合格证等，且华懋公司作为开发管理主体，对涉案厂房有监督、管理义务，其疏于履行监督、管理义务，导致火灾蔓延、扩大，应承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，晋江市安东工业园区华懋电镀集控区第1幢厂房发生火灾，火灾导致华懋公司第1幢厂房建筑部分受损，第二、三、四层内存放的电镀生产流水线、电镀成品、电镀原材料等物品损毁。晋江市公安局消防大队于2017年4月20日作出晋公消火认字[2017]第0008号《火灾事故认定书》，认定起火时间为2017年2月20日4时55分左右，起火部位位于华懋公司1#厂房二层，起火点为华懋公司1#厂房二层距北墙12米，距南墙17.9米，距西墙10.6米，距东墙48.1米的电解除油池，起火原因为加热棒长时间通电故障引起火灾，即瀚新公司使用的厂房内电解除油池加热棒长时间通电故障引起火灾。华懋公司为厂房投保财产基本险，人保安海支公司已赔付华懋公司2122382.19元。嗣后，人保安海支公司以璞邦公司为被告，向本院提起保险人代位求偿权诉讼，经本院及泉州市中级人民法院生效判决，璞邦公司赔偿人保安海支公司2122382.19元，并支付自2017年10月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，一审案件受理费23779元、二审案件受理费23779元均由璞邦公司承担。璞邦公司与人保安海支公司达成执行和解协议，由璞邦公司分期付款支付人保安海支公司的损失及相应利息。璞邦公司分别于2018年8月23日、9月25日、10月26日、11月21日各支付人保安海支公司732038.19元、50万元、50万元、50万元，共计2232038.19元。双方当事人争议的焦点为：一、璞邦公司是否有权提起追偿权纠纷诉讼；二、璞邦公司的损失认定；三、赔偿主体的认定。对此本院予以查明、分析并认定。 本院认为，追偿权是一种不确定的债权，一种请求权，基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中，人保安海支公司基于保险合同已赔付华懋公司2122382.19元；嗣后，人保安海支公司以璞邦公司为被告，向本院提起保险人代位求偿权诉讼，经本院及泉州市中级人民法院生效判决，璞邦公司赔偿人保安海支公司2122382.19元，并支付自2017年10月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。璞邦公司分别于2018年8月23日、9月25日、10月26日、11月21日各支付人保安海支公司732038.19元、50万元、50万元、50万元，共计2232038.19元（该数额在上述判决范围内）。璞邦公司在对外承担了赔偿责任后，对于犯有过错造成侵权的有责任的个人，可以追偿。故璞邦公司在本案中，享有损失2232038.19元的追偿权，可提起追偿权赔偿。璞邦公司主张诉讼费用亦系其损失，但未能向本院提供相应缴纳法院诉讼费用的正式实收诉讼费票据，未取得该方面的追偿权，故本院不予支持。本案火灾起火原因系瀚新公司租赁厂房内的电解除油池加热棒长时间通电故障引起，瀚新公司对于该电解除油池加热棒负有管理、监督的义务，故应由瀚新公司承担相应侵权责任。瀚新公司主张华懋公司将无规划许可证、消防验收合格证等证照，存在消防安全隐患的厂房进行出租，应承担相应过错责任，因无法证实具体的消防安全隐患，不予采纳；主张华懋公司疏于履行监督、管理职责，对于火灾的蔓延、扩大应承担主要责任，但未举证证实华懋公司存着监督管理上的过错，不予认定。故本案火灾的侵权责任，应由瀚新公司承担全部责任。本案火灾发生时，瀚新公司系柯文责设立的一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”；“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故在本案中，柯文责应承担其作为瀚新公司唯一自然人股东期间，瀚新公司的财产独立于其个人财产的举证责任；即柯文责应向本院提供上述期间，瀚新公司每年度终了时的财务会计报告，以及股份交易时的财务会计报告。但柯文责并未向本院提供上述证据，故柯文责应对瀚新公司的债务承担连带清偿责任。2017年8月24日，柯文责将该公司的股份转让给柯清宁、柯清州，但柯文责仍应对瀚新公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院认为，璞邦公司在对外承担了赔偿责任后，对于犯有过错造成侵权的瀚新公司，享有追偿权；瀚新公司应承担相应的赔偿责任。璞邦公司请求瀚新公司赔偿其经济损失2232038.19元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自其付款之日起至判决确定还款之日止的资金占用利息，本院予以支持。柯文责未能举证证明其作为瀚新公司唯一自然人股东期间，未举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故应对该公司的债务承担连带清偿责任。璞邦公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、瀚新公司赔偿璞邦公司经济损失2232038.19元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自付款之日（分别于2018年8月23日、9月25日、10月26日、11月21日支付732038.19元、50万元、50万元、50万元）起至判决确定还款之日止的资金占用利息。 二、柯文责对瀚新公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回璞邦公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25830元，因适用简易程序减半收取计12915元，由璞邦公司负担585元，由瀚新公司、柯文责负担12330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。