北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1263号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政复字[2019]85号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告东城区政府的委托代理人胡耀彬、李双领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2019年8月7日作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，北京市东城区文化和旅游局（以下简称东城区文旅局）具有负责对本辖区内该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。东城区文旅局于2019年5月4日收到原告张志广电子邮件形式的政府信息公开申请，5月20日作出东文旅公开（2019）第7号《信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），但直至6月12日才将《告知书》送达原告张志广，应视为超出了政府信息公开申请的法定答复期限，属于程序违法。鉴于东城区文旅局已按照原告张志广的请求作出了《告知书》并送达原告张志广，履行了政府信息公开职责，再责令东城区文旅局重新履行政府信息公开职责已无实际意义，故依法应确认东城区文旅局逾期作出政府信息公开申请答复的行为违法。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条的规定，针对原告张志广要求听证审理的申请，根据本案的案件情况，被告东城区政府认为没有必要采取听证方式审理。综上，东城区文旅局未在法定期限内对原告张志广的信息公开予以答复的具体行政行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定确认东城区文旅局未在法定期限内答复张志广政府信息公开申请的行为违法。原告张志广诉称：2019年5月4日原告张志广通过电子邮箱的方式向东城区文旅局申请公开“2009年曾一智向原东城区文化委员会和原崇文区文化委员会递交3份不可移动文物认定申请书及申请的相关材料。”。原告张志广由于未收到任何答复，于2019年5月29日通过邮寄的方式向被告东城区政府申请行政复议，同年8月9日，收到被诉复议决定。原告张志广认为被诉复议决定适用法律和程序上存在问题，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《北京市行政复议听证规则》的规定，请求人民法院撤销被诉复议决定；诉讼费由被告东城区政府承担。原告张志广在法定期限内向本院提供了下列证据：1.东城区政府信息公开申请表，2.行政复议申请书，3.行政复议听证申请书，4.被诉复议决定，5.信封复印件，证明原告张志广依法向被告东城区政府申请行政复议的事实。被告东城区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告张志广的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1.原告张志广提交的行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议申请内容及时间；2.东政复字[2019]85号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告东城区政府依法通知东城区文旅局提交行政复议答复书；3.行政复议答复书及相关证据材料，证明东城区文旅局答复内容及相关证据；4.东政复字[2019]85号《行政复议延期通知书》及送达回证，证明被告东城区政府依法通知当事人案件审理延期；5.被诉复议决定及送达回证，证明被告东城区政府依法作出行政复议决定并在法定期限内送达当事人。经庭审质证，原告张志广及被告东城区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年5月4日，原告张志广向东城区文旅局申请公开“2009年曾一智向原东城区文化委员会和原崇文区文化委员会递交3份不可移动文物认定申请书及申请的相关材料”。2019年5月31日，被告东城区政府收到原告张志广通过邮寄方式提交的行政复议申请书及相关证据材料，行政复议请求为：依法确认东城区文旅局于2019年5月4日接到原告张志广提出的政府信息公开申请未依法进行信息公开的不作为行为违法，并且依法作出相应的信息公开。2019年6月11日，被告东城区政府作出东政复字[2019]85号《行政复议答复通知书》，要求东城区文旅局提出书面答复，并提交有关证据、依据和其他材料。2019年6月20日，东城区文旅局作出《行政复议答复书》，答复被告东城区政府其于2019年5月4日收到原告张志广提交的信息公开申请后，于2019年5月20日作出《告知书》，于2019年6月12日交邮，原告张志广于2019年6月14日签收。2019年7月23日，被告东城区政府作出东政复字[2019]85号《行政复议延期通知书》并送达原告张志广及东城区文旅局。2019年8月7日，被告东城区政府作出被诉复议决定并送达原告张志广及东城区文旅局。原告张志广收到被诉复议决定后，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，对于原告张志广以东城区文旅局为被申请人提出的行政复议申请，被告东城区政府具有依法审查并作出相应决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”本案中，原告张志广向被告东城区政府申请行政复议，请求确认东城区文旅局对其提出的信息公开申请未依法进行信息公开的不作为行为违法，并依法作出信息公开。被告东城区政府作为复议机关，须依法对东城区文旅局是否履责进行审查并作出相应的行政复议决定。根据国务院于2007年颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，东城区文旅局于2019年5月4日收到原告张志广提交的信息公开申请后，于2019年5月20日作出《告知书》，于2019年6月12日向原告张志广邮寄，已超出办理政府信息公开申请的法定期限。被告东城区政府据此认定东城区文旅局未在法定期限内答复原告张志广的行为构成程序违法，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告东城区政府于2019年5月31日收到原告张志广提出的行政复议申请后，履行了送达行政复议答复通知书和行政复议申请书副本等程序，经延期于2019年8月7日作出被诉复议决定并送达行政复议申请人和行政复议被申请人，行政复议程序符合法律规定。综上，被告东城区政府作出的被诉复议决定系合法的行政行为。原告张志广要求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志广负担（已交纳），经其申请减免45元，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  王 斌二〇一九年十一月二十二日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛