wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12781号原告：沭阳县津美商贸有限公司，统一社会信用代码:91321322MA1MFMNC5U，住所地沭阳县耿圩镇汪圩村周大多肉培植园。法定代表人：沃长辉。委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。被告：沃恒超，男，1973年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告沭阳县津美商贸有限公司（以下简称为津美公司）诉被告沃恒超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告津美公司的法定代表人沃长辉、委托诉讼代理人左亮，被告沃恒超及其委托诉讼代理人冯华沭、吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津美公司向本院提出诉讼请求：判令被告沃恒超给付原告货款8200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年9月3日至2018年11月10日，被告多次从原告处赊购多肉花卉苗，共欠原告货款8200元。原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。被告沃恒超辩称：被告系沭阳县耿圩镇磊鑫园艺场（个体工商户）的经营者，原告起诉被告个人，被告主体不适格。原、被告存在多次交易，每次都是以双方签字确认的书面材料确定具体数额，现双方尚未最终结算，原告主张被告欠其8200元，被告不认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告沃恒超曾从原告处购买花卉、苗木，共欠原告货款7000元。原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、录音等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告沃恒超应当在收到标的物的同时支付价款。被告沃恒超未能按时支付，现原告要求被告沃恒超给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告自起诉之日（2019年8月22日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。从原、被告双方的录音来看，被告欠原告的货款数额为7000元，原告主张欠款数额为8200元，未提供充分的证据证明，本院不予采纳，对原告主张的超出7000元部分的货款诉讼请求不予支持。被告沃恒超辩称其诉讼主体不适格，但未举证证明其以个体工商户即沭阳县耿圩镇磊鑫园艺场名义与原告发生买卖合同关系，故被告主体适格，对被告沃恒超的上述辩解，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沃恒超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县津美商贸有限公司货款7000元及逾期付款损失（以7000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；二、驳回原告沭阳县津美商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  徐丙州二〇一九年十一月十九日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6547号 原告：肖聪成，男，1973年7月3日生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：聂理团，男，1973年10月23日生，汉族，住湖南省常宁市。 原告肖聪成与被告聂理团买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告肖聪成的委托诉讼代理人肖俊武到庭参加诉讼；被告聂理团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖聪成诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款72,250元；2、请求判令被告支付原告逾期利息11,208元（计算至2019年9月20日止）及后续利息至实际清偿日止；3、本案受理费、律师代理费由被告承担。 被告聂理团未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年以来，被告聂理团陆续从原告肖聪成处购买煤炭，期间也陆续支付了货款。至2016年1月20日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款82,250元。为此，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠肖聪成货款捌万贰仟贰佰伍拾元（82,250元）”，并具被告聂理团签名。2019年2月，被告聂理团通过微信转账给原告肖聪成10,000元。至此，被告尚欠原告货款72,250元。后被告多次催讨，原告均未还款，被告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告肖聪成与被告聂理团买卖合同成立，依法应予以保护。原告履行了供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务。结算后，原告向被告多次催收货款，被告除已支付10,000货款外，余下72,250元货款至今仍未支付给原告，原告催讨未果，酿成纠纷，被告应承担全部违约责任。原告请求被告支付货款72,250元有事实依据，本院予以支持。原告同时请求被告支付逾期利息共计11,208元（以72,250元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年1月20日起算至2019年9月20日止）及后续利息（按年利率4.75%计算至实际付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费用由被告承担，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂理团支付原告肖聪成货款72,250元，并支付违约金11,208元（以72,250元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年1月20日起算至2019年9月20日止）及后续利息（按年利率4.75%计算至实际付清之日止），上述款项共计83,458元及后续利息限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖聪成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,886元，减半收取计943元（原告肖聪成已预交），由被告聂理团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  邓燕妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2168号 原告:中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 被告:张宗华,男,汉族,1979年7月11日生,户籍地安徽省池州市石台县,工作单位安徽省池州市公路管理局石台分局职工。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告张宗华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司池州分行委托诉讼代理人张晓丹、被告张宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张宗华立即归还原告透支本金90626元及利息10114.12元(计算至2019年7月18日);2、被告张宗华向原告支付自2019年7月19日起至实际还清之日利息(按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算);3、被告张宗华立即支付原告逾期还款违约金及费用20396.07元;4、被告张宗华承担原告律师代理费5000元;5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年5月23日被告与原告签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定被告在原告处办理信用卡等事宜。后原告为被告办理了一张信用卡。但被告使用透支该信用卡后未按约还款，截止2019年7月18日尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用121136.19元。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 张宗华辩称,我是办了卡，是贷款用的。第一次是10万元，只拿了9万元，第二次是13万元，只拿了8万多元，是贷款公司的人带我去的。后来我归还了部分款项。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日被告向原告申请办理信用卡，并签署了《信用卡信用合约（2017版）》，约定甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率日万分之五等内容。 被告使用信用卡后，截至2019年7月18日，被告尚欠本金90626元及利息10114.12元未付，以致成诉。 另：原告申请诉前财产保全支付保全费1270元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告本息的诉求本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款违约金及其他费用的数额20396.07元，与合约约定不符，本院确定逾期还款违约金为4531元（90626元×5%）。原告要求被告承担律师代理费5000元，不符合合约约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张宗华于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司池州分行本金90626元、利息10114.12元(计算至2019年7月18日)及自2019年7月19日之后的利息（利息以90626元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、张宗华于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司池州分行逾期还款违约金4531元。 三、驳回中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，减半收取1411.50元，保全费1270元，共计2681.50元，由张宗华负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2823元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 芮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4936号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托代理人：胡延辉、王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：王应杰，男，汉族，1970年11月28日出生，住许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告王应杰保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告王应杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款本息10286.14元、拖欠保费4781.77元，共计15067.91元及违约金（自2019年7月31日起以15067.91元为基数，按照日千分之一的标准计算利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为48000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为53079.53元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行许继支行还款，原告应光大银行许继支行的请求于2019年7月31日代被告向光大银行许继支行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计10286.14元。但上述款项及其违约金被告至今未向原告支付，请求判如所请。被告王应杰未答辩。经审理查明，王应杰拟向光大银行许继支行申请贷款80000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2017年11月10日，王应杰在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为48000元，保险金额（贷款本息总额）为53079.53元，保险费率为每月1.6001%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。王应杰投保上述保险后，于2017年5月13日向光大银行许继支行贷款48000元，借款期限自2016年11月12日至2019年11月12日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向王应杰放款48000元后，王应杰出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，王应杰在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年5月12日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在王应杰逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年7月31日代王应杰偿还光大银行许继支行贷款本息10286.14元。人保财险许昌公司于2019年7月31日代王应杰偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年7月31日（保险合同终止之日），王应杰共欠缴保费4781.77元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款10286.14元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为849.30元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2019年7月31日共拖欠保费共计4781.77元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费4781.77元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告向银行代偿，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王应杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款10286.14元、拖欠保费4781.77元，共计15067.91元；并支付违约金（违约金以欠款总额15067.91元为基数，按月利率2%的标准从原告代偿之日2019年7月31日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告王应杰负担。本判决为终审判决。审判员  王小丽二〇一九年十一月十七日法官助理邢爽书记员  滕 飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：夏建军，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏建军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏建军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币78,506.46元。事实与理由：被告夏建军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4078号 原告：刘小云，女，1984年4月8日生，汉族，无业，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。 被告：济南易才人力资源顾问有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路83号11楼1102室。 法定代表人：张丽杰，总经理。 委托诉讼代理人：王天亮，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏玉环，女，该公司工作人员。 被告：青岛格里克食品有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2栋东（一）单元2501户。 法定代表人：李明芳。 原告刘小云与被告济南易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、青岛格里克食品有限公司（以下简称格里克公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘小云的委托诉讼代理人付鹏伟，被告易才公司的委托诉讼代理人苏玉环到庭参加诉讼。被告格里克公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小云向本院提出诉讼请求：1.确认刘小云与易才公司自2018年2月起至今存在劳动关系；2.判令易才公司继续履行劳动合同；3.确认易才公司自2018年10月至今未为刘小云缴纳社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）；4.判令易才公司为原告补交自2018年10月1日开始参保至今的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）；5.判令易才公司向刘小云支付未签订劳动合同的双倍工资差额42456.7元；6.判令易才公司向原告支付自2018年9月至2019年4月的工资32717.9元；7.判令易才公司向原告支付2018年年假工资5787元；8.判令格里克公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告于2018年2月起同易才公司形成劳务派遣劳动关系，根据易才公司派遣，原告到格里克公司处从事饮品营销工作。易才公司自2018年2月至2018年9月为原告缴纳了各项社会保险，但是工作至今仍未同原告签订书面劳动合同。2018年10月，易才公司未征得原告同意，单方停止为原告缴纳社保，并且停止向原告发放2018年9月、10月的工资，此时，原告刚得知自己怀孕的事实。原告多次与被告沟通，请求被告为其补交社保、发放工资，同时要求继续履行劳动合同。被告开始以各种理由进行推脱，导致原告自2018年10月起社保中断，原告也再未收到被告发放的工资。根据相关劳动法律法规规定，员工在怀孕期间，用人单位不能同员工解除劳动合同，应当依法缴纳各项社会保险，同时应当支付怀孕期间劳动报酬。被告的行为违反劳动法相关规定，原告的损失是由于两被告的违法行为造成的，因此原告的相关损失，应当由两被告承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请依法判决。 被告易才公司辩称，我司与原告刘小云之间不存在劳动关系，无需支付原告的各项诉讼请求。我司与格里克公司于2018年1月1日签订了《委托服务合同》，合同中约定，由我司及我司关联企业为格里克公司及其关联企业在全国范围内的员工提供代缴社会保险等服务，故我司仅为原告代缴社保，与原告并不存在任何劳动关系。综上，对于原告的各项诉讼请求，我司认为与我司无关，故恳请依法驳回原告对我司的各项诉讼请求。 被告格里克公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的社保个人权益记录单、仲裁决定书等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2018年2月至2018年10月期间，易才公司为刘小云缴纳了养老、失业、医疗、工商、生育保险。 2019年4月24日，刘小云向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认易才公司与其存在劳动关系并支付双倍工资差额、年假工资等，并要求格里克公司承担连带责任。该委经审理作出济市中劳人仲不案[2019]第312号仲裁决定书，对刘小云的仲裁申请不予受理。原告刘小云不服该决定，在法定期限内诉至本院。 关于刘小云入职及工作的情况，刘小云陈述其通过招聘网站发布的招聘信息，自2018年2月开始在格里克公司处工作从事饮品销售工作。2018年10月底，由于被告格里克公司通知其不适合再进行工作，因此从10月底没再上班。 对于有争议的事实及证据，本院认定如下：易才公司提交其与格里克公司于2018年1月1日签订的委托服务合同一份，该合同约定自2018年1月1日至2018年12月30日期间，格里克公司委托易才公司为格里克公司直接聘用的员工提供社保及公积金计算、入离职手续办理及社保及公积金的缴纳与理赔等服务，格里克公司向易才公司支付委托费用。易才公司欲证明其与刘小云之间不存在劳动关系，只是受格里克公司委托提供代缴社保等服务。刘小云对该证据不予认可，认为两被告之间签订的委托服务合同违反劳动法及劳动合同法的相关强制性规定，双方签订的协议损害原告的利益，不得对抗原告。对该证据，本院认为刘小云虽对该委托服务合同真实性有异议，但并未提交任何反驳证据，且除社保缴纳权益单外，并未提交其与易才公司存在劳动关系的其他证据，故本院对该委托服务合同的真实性予以认定。 本院认为，劳动关系兼具人身关系和财产关系性质、兼有平等和隶属管理关特征。劳动者是否与用人单位建立劳动关系，要看劳动者是否向用人单位提供劳动并领取劳动报酬，是否受用人单位的劳动管理。本案中，易才公司仅是受格里克公司委托代其为刘小云缴纳社保，且从刘小云的陈述来看，其直接到格里克公司处入职并接受其管理，因此刘小云与易才公司之间并不存在劳动关系。刘晓云也未提供证据证实两被告之间存在劳务派遣合同关系。因此，刘小云基于其与易才公司存在劳动关系、易才公司与格里克公司存在劳务派遣合同关系而提出的本案各项诉讼请求，均缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘小云的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵忆泉 人民陪审员  张 美 人民陪审员  徐继东 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈淑涵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4869号 原告：徐亚明，女，1957年4月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红卫，浙江天口律师事务所实习律师。 被告：衢州友华汽车有限公司，统一社会信用代码913308005505151139，住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号2区。 法定代表人：姜有华，执行董事。 被告：衢州恒大汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330881581669860R，住所地：浙江省江山市双塔街道塔东村百廿秤112号。 法定代表人：姜有华，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邱刘霞，浙江虎山律师事务所实习律师。 原告徐亚明与被告衢州友华汽车有限公司（以下简称友华公司）、衢州恒大汽车销售服务有限公司（恒大公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚明及其委托诉讼代理人徐干杭、陈红卫，两被告的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等经济损失共计196532.33元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，原告女儿邱徐倩在恒大公司购买一辆汽车，恒大公司安排邱徐倩在友华公司进行汽车贴膜服务。2017年2月18日，邱徐倩在友华公司4S店进行汽车贴膜，由于邱徐倩儿子尚在哺乳期，由原告陪同邱徐倩在4S店照顾外孙。期间，原告被友华公司店内隐藏式地面插座绊倒，后被送往衢州市人民医院治疗，经诊断为右股骨劲骨折。经法医鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失。 被告友华公司答辩称，1.被告公司并未安排原告女儿邱徐倩到公司贴膜，系邱徐倩同学私自安排。2.原告既不是公司的消费者也不是被服务者，而是为了照顾外孙而来。其应当在休息室照料外孙，而原告受伤地点并非休息的公共场所。原告摔倒处的地面插座非常醒目，并非隐藏插座，被告没有义务做安全警示牌，原告摔倒系其自身疏忽大意所致。3.就赔偿费用部分，医疗费中应扣除没有病历记载的1809.60元。就鉴定意见书，对伤残等级有异议，要求重新鉴定，计算应适用农村标准。营养期、护理期误工期的鉴定期限过高，不合理，护理费计算标准过高。原告已到退休年龄，不应计算误工费。精神损害抚慰金5000元不合理。综上，被告未违反安全保障义务，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，应予以驳回。 被告恒大公司答辩称，原告女儿邱徐倩确实到被告处购买车辆，但公司并未安排其到友华公司贴膜，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，应予以驳回。 经审理，本院认定的事实如下：2016年12月，原告之女邱徐倩在被告恒大公司购买轿车。邱徐倩于2017年2月18日在被告友华公司处进行贴膜，原告与邱徐倩及邱徐倩尚在哺乳期的儿子一同前往。期间，原告被友华公司地面插座绊倒，后被送往医院治疗。2019年2月13日，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失。 上述事实有当事人陈述及提供的出门单、录音资料、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据所证实。被告友华公司对原告的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但未提供证据予以证明其主张，故对其该申请，本院不予准许。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。本案中，原告为照顾外孙而陪同女儿在被告友华公司进行汽车贴膜时摔倒受伤，被告作为一家汽车4S店，对来店人员和店内场所负有一定的管理义务，其疏于管理，对原告的损伤负有一定的责任。原告作为完全民事行为能力人，自身负有注意义务，对损害发生亦存有一定过错。本院确定被告友华公司承担30%的赔偿责任。对原告要求被告恒大公司承担赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。就赔偿费用部分，对于误工费，原告仅提供盖有单位财务专用章的证明，但未提供其他证据予以佐证，故对其该请求，本院难以支持。对于残疾赔偿金，因原告未提供证据证明其居住在城镇，故按农村标准计算。其他费用依法依规核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告衢州友华汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚明各项经济损失30608.98元、精神损害抚慰金1500元，共计32108.98元。 二、驳回原告徐亚明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告徐亚明负担1777元，被告衢州友华汽车有限公司负担339元，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇一九年十一月六日 书记员  徐星瑜
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1812号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第八村民小组：你单位与水XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初3241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人水XX于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：给付12302.8元；支付案件受理54元；支付案件执行费86元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5818号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马军，男，1974年11月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：田飞，山东报捷律师事务所律师。再审申请人马军因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马军申请再审称，原裁定适用法律错误。本案中申请人起诉要求曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会给付的是安置补助费,属于承包地征收补偿费用分配纠纷受案范围,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，人民法院应当受理本案。申请人不需要统一安置,征用土地的安置补助费,应当给付申请人个人。二审法院依据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的复函》部分内容,裁定不予受理是断章取义,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，土地补偿费属农村集体经济组织所有，如何分配由农村集体经济组织自主决定，在未确定土地补偿费分配方案前，该集体经济组织的成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案在卷证据可以证实，马军作为曲阜市小雪街道办事处西陈村村民，主张2014年4月曲阜市政府开发建设“东方御府”房地产项目，占用其承包的耕地0.96亩，请求判令曲阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会支付土地征收补偿安置费52800元。本案中马军就土地征收补偿安置费提起的诉讼，并未提交充分证据证明阜市小雪街道办事处西陈村村民委员会已依照法律规定的民主议定程序，确定案涉土地的补偿费分配方案。据此，一、二审裁定认为此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回马军起诉，适用法律并无不当。综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马军的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十六日书记员  卢欣悦
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2314号原告:安陆市贝丰广告有限公司。住所地：安陆市解放社区祥和北巷43号。法定代表人：黄静，公司经理。委托诉讼代理人:王安洲，男，汉族，1971年2月20日出生，住安陆市。系黄静之配偶。被告：湖北省安陆市公路管理局。住所地：安陆市太白大道19号。法定代表人：胡定超，该局局长。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。原告安陆市贝丰广告有限公司（以下简称贝丰公司）与被告湖北省安陆市公路管理局（以下简称公路局）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市贝丰广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付道路清扫费120000元；2.请求法院判令被告支付道路清扫费120000元税票税款3600元。事实与理由：2015年9月19日被告安陆市涢通公路养护有限公司与原告安陆市贝丰广告有限公司签订了5年府河大桥、大坝路面清扫协议，每年清扫劳务服务费40000元。2015年1O月1日至2016年10月1日40000元路面清扫劳务服务费及税款已支付，2016年10月1日至2019年9月30日3年共计120000路面清扫费一直未支付，期间我方一直催促支付该劳务费，被告以资金困难为由拒绝支付，请求法院依法判决。被告湖北省安陆市公路管理局辩称，1.原告诉求道路保洁费与被告无关，该协议不是公路局签订，2.2016年12月，协议中的清扫路段划为由安陆市城乡建设局（现安陆市住房与城乡建设局）负责管理清扫，管理主体发生转变，合同应视为终止履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告安陆市贝丰广告有限公司与原安陆市涢通公路养护有限公司签订道路清扫保洁协议书，双方约定涢通公司将解放山大坝桥和府河大桥路面的抛洒物清扫、保洁委托贝丰公司进行，费用为每年四万元，贝丰公司不承担税票税款。2016年11月24日，公路局向原告贝丰公司支付了2015年至2016年清扫费用及税款共计43200元，其后的清扫费用，公路局一直未予支付，形成诉讼。另查明，原安陆市涢通公路养护有限公司为安陆市公路局出资设立二级单位，2019年1月10日，涢通公司予以注销。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：双方签订了为期五年的道路清扫保洁协议，对双方的权利义务作出了约定，该协议系双方真实意思的表示，且并不与法律法规的强制性或禁止性规定相违背，该协议为合法有限，在本案审理过程中，被告安陆市公路局认可原涢通公司的债务由其予以清偿，原、被告双方均认可原道路清扫保洁协议于2019年10月解除，故2016年至2019年清扫费用120000元应由安陆市公路局予以给付，对于税票税款，双方在合同中已作出约定，根据税票税款的性质，应在其实际产生后由被告安陆市公路局予以支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北省安陆市公路管理局向原告安陆市贝丰广告有限公司给付道路清扫费用120000元；二、原告安陆市贝丰广告有限公司向被告湖北省安陆市公路管理局给付对应的增值税票后，被告湖北省安陆市公路管理局向原告安陆市贝丰广告有限公司给付税款3600元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告安陆市贝丰广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2772元由减半收取1386元被告湖北省安陆市公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十四日书记员 李莹莹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7117号原告：邢孔学，男，1992年7月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：邢孔招，男，1986年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，原住三亚市。原告邢孔学诉被告邢孔招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在诉讼中，原告以被告已偿还部分款项，余款由双方庭外自行协商处理为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢孔学向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢孔学撤回对被告邢孔招的起诉。案件受理费按规定减半收取92.5元（原告邢孔学已预缴185元），由原告邢孔学承担，退还给原告邢孔学92.5元。审判长 黄立平审判员 吴坤泰审判员 罗 立 二〇一九年十一月十五日书记员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12975号原告：王树波，男，1971年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳昊晟置业投资有限公司，住所地沭阳县东小店乡十店路谢圩村。法定代表人：王友军。被告：王友军，男，1974年6月29日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市建邺区。原告王树波与被告沭阳昊晟置业投资有限公司、王友军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王树波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款59000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年从被告处购买了一套商品房，前后总共付了128000元。后由于原告妻子患有白血病，不得己的情况下原告与被告协商，希望被告能够退还购房款，经过原、被告双方的友好协商，被告同意退还该款项，并于2014年至2016年期间陆续向原告退还了64000元，后又于2019年2月向原告退还了5000元。现被告尚欠原告59000元没有支付，且经原告多次索要，被告仍不断推脱拒绝给付。原告认为，欠款应当归还。且被告沭阳昊晟置业投资有限公司（以下简称昊晟公司）系被告王友军的自然人独自有限责任公司，被告王友军在经营公司期间存在人格混同的情形，应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特向沭阳县人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2012年9月18日，甲方昊晟公司与乙方（原告）签订房屋委托建设协议书一份，约定甲方建设房屋的具体位置、面积、单价等相关情况。第三条约定了付款方式。合同同时约定了其他内容。案涉房屋位于沭阳县境内的规划区内，未进行产权登记，未取得土地使用许可证、建筑工程规划许可证等合法审批手续。上述事实由原告陈述，房屋委托建设协议书一份等证据在卷佐证，足以印证。本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。案涉房屋的建设未取得相应法定手续，违法建筑产生的相应纠纷，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王树波的起诉。案件受理费1275元，减半收取计638元（原告已预交638元），退还原告王树波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1275元。审判员  陈东良二〇一九年十一月二十六日书记员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初5190号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：孙立国，男，1964年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王文英，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙立国、王文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙立国、王文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙立国、王文英偿还贷款本金232580.6元，利息2805.22元，罚息414.57元，复利43.88元，共计235844.27元（以上利息计算至2019年9月19日，罚息、复利计算至2019年9月19日），自2019年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（津Ｒ×××××，车架号L2CCA2B87JG419552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人孙立国、王文英向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款260000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.3%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告孙立国送达地址为天津红桥区全境仁爱花园14-1-601，合同约定被告王文英送达地址为天津红桥区全境仁爱花园14-1-601。合同签订后，被告于2018年2月22日就所购买的车辆（车牌号津Ｒ×××××，车架号L2CCA2B87JG419552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币30800.49元，其中本金27419.4元，利息3230.04元，罚息135.67元，复利15.38元，后一直未按期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠贷款本金232580.6元，利息2805.22元，罚息414.57元，复利43.88元，共计人民币235844.27元。被告孙立国、王文英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年1月14日，被告孙立国、王文英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙立国、王文英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙立国、王文英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙立国、王文英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙立国、王文英所有的抵押物（车牌号津Ｒ×××××，车架号L2CCA2B87JG419552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立国、王文英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金232580.6元，利息2805.22元，罚息414.57元，复利43.88元，共计人民币235844.27元，并自2019年9月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金232580.6元为基数）、复利（以所欠利息2805.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号津Ｒ×××××，车架号L2CCA2B87JG419552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2419.0元，由被告孙立国、王文英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1420号原告：王建文，男，汉族，1970年9月12日生，曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：代吉才，男，汉族，1963年3月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，现住址不明。原告王建文与被告代吉才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建文的委托诉讼代理人张国春到庭参加诉讼，被告代吉才经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机租金70000元（并支付自2013年10月2日起至还款之日的利息，按年利率6%的计息）；2、诉讼费由被告承担。委托诉讼代理人张国春请求支持原告的诉请提出代理意见。事实和理由：2012年11月5日，原、被告签订工程机械租用（施工）合同书，被告租用原告的挖机到余家河口施工，年租金18万元，后原、被告结算，被告支付了部分租金，还欠75000元。被告于2013年10月2日写下欠条，到2015年8月30日支付了5000元，现在还欠原告70000元拒不支付。被告代吉才未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的工程机械租用（施工）合同书、“欠款人：代吉才”签名的欠条，本院作为认定租赁合同成立和被告负有租金债务的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：原告王建文与被告代吉才于2012年11月5日签订《工程机械租用（施工）合同书》，双方在合同中约定由被告向原告租用日立120挖机，租期1年，租金180000元。合同签订后，原告将挖机租给被告使用。2013年10月2日，被告向原告出具欠条，在欠条中确认被告还欠原告挖机租金75000元，在欠条中未写明给付时间。2015年8月30日，被告向原告支付了5000元。至原告起诉时，被告未再向原告支付租金。本院认为，本案的焦点是原告请求被告支付租金70000元和利息的主张是否成立。合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告王建文与被告代吉才签订的《工程机械租用（施工）合同书》是有效的租赁合同。原告已经向被告交付了租用的机械，被告应当按照约定支付租金。2013年10月2日，被告书写欠条确认了欠原告的租金75000元，扣除被告已经支付的5000元后，被告还应向原告支付租金70000元。原告请求被告支付租金的事实成立。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，原告请求支付利息不符合约定和法律的规定，该主张不能成立。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代吉才于判决生效后十日内给付原告王建文租金70000元。二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  吕石兰人民陪审员  房 湘二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨红叶
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初970号原告：湖北微云网络传媒有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇光明西路48号绿谷中央城商业街。统一社会信用代码：91420324MA4929F38K法定代表人：吴巧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王武，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解与调解，代收法律文书等。被告：刘启军，男，1989年12月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告湖北微云网络传媒有限公司与被告刘启军合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员甘霖担任审判长（主审），与审判员王国辉、人民陪审员李海燕组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告湖北微云网络传媒有限公司法定代表人吴巧及其委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼，被告刘启军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北微云网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按协议约定向原告支付各项款项共计102641.00元；2.判令被告向原告支付违约金30792.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签订了一份《承包经营合同》，原告将公司的经营权转包给被告经营，在被告经营期间，公司产生的债务由承包方被告承担。合同签订后，被告承包经营不到三个月，原告发现了很多对公司不利的问题，于是经原、被告协商，在2018年10月24日，双方签订了《解除承包协议书》。其中协议约定，被告应在2018年11月25日前向原告支付52641.00元，逾期将承担30%的违约金，被告应在2019年4月1日前向原告支付50000.00元，逾期将承担30%的违约金。《解除承包协议书》签订后，原告多次要求被告履行协议约定的给付义务，但被告推诿至今，分文未付，为保护原告的合法权益，故原告具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告刘启军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《承包经营合同》、《解除承包协议书》、《演出合同书》、湖北省竹溪县人民法院作出的《民事调解书》、《通知书》与法庭审理笔录复印件等证据，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告与被告签订了一份《承包经营合同》，原告将公司的经营权发包给被告经营，被告按合同约定向原告支付费用。2018年10月24日，经原、被告协商，双方签订了《解除承包协议书》，协议约定：双方解除承包经营合同；被告应在2018年11月25日前向原告支付52641.00元，逾期将承担30%的违约金；被告应在2019年4月1日前向原告支付50000.00元，逾期将承担30%的违约金。约定履行期限到期后，经原告催要，被告至今未支付，故原告湖北微云网络传媒有限公司诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《解除承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘启军未按合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。原告要求被告按协议约定向其支付各项款项共计102641.00元及违约金30792.30元的诉讼请求合同，本院依法予以支持。被告刘启军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十三条第一款，第一百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启军应支付原告湖北微云网络传媒有限公司各项款项共计102641.00元；被告刘启军应支付原告湖北微云网络传媒有限公司违约金30792.30元。上述款项定于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969.00元，由被告刘启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  郭元兰二〇一九年十一月四日书 记 员  罗成弯附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1800号原告：张惠，女，1984年10月12日出生，汉族，住安平县。被告：刘敏，女，1987年10月5日出生，汉族，住安平县。被告：周扬，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地：安平县，现下落不明。原告张惠与被告刘敏、周扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日向被告周扬公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，公告期间60日，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张惠到庭参加诉讼，被告刘敏、周扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张惠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款10万元整及利息（以10万元为本金，月利率1.5%，从2018年8月1日开始至执行终结时止）;二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘敏原系同事关系，被告刘敏和被告周扬系夫妻关系。2017年11月26日，二被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将10万元转入被告刘敏银行账户，被告刘敏向原告出具借条载明今刘敏借张惠人民币壹拾万元整，定于2018年1月31日还清，被告将安平县顺通小区3号楼1单元702室作为抵押，原被告口头约定利息为月利率1.5%。后经原告催要，被告刘敏的丈夫周扬于2018年12月29日向原告出具借条载明今借到张惠现金壹拾万元整，被告周扬签字并摁手印进行确认。原告多次向二被告催要此笔借款，二被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。庭审后原告方经过考虑，放弃要求二被告向其支付利息的诉讼请求，明确本案诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金100000元整，并由二被告承担本案诉讼费用。刘敏未作答辩。周扬未作答辩。原告张惠围绕诉讼请求依法提交了署名刘敏的借条原件一张、署名周扬的借条原件一张、户名为邓小玲在中国工商银行安平支行的2017年11月26日的账户交易清单一页，被告刘敏、周扬无故未出庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经综合审查判断，结合当事人的陈述，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下：刘敏、周扬系夫妻关系。2017年11月26日，被告刘敏向原告张惠借款100000元，原告张惠通过其母亲邓小玲的银行账户向刘敏的银行账户转款100000元，刘敏为张惠出具借条一份，载明“今刘敏131125198710050125借张惠131125198410120021人民币壹拾万圆整定于2018年1月31日还清特此证明将安平县顺通小区3号楼1单元702室作为抵押2017年11月26日刘敏131125198710050125”。借款到期后，刘敏未偿还上述借款，经原告多次催要，刘敏之夫周扬于2018年12月29日为张惠出具借条一份，载明“今借到张惠（131125198410120021）现金壹拾万元整。（100000）2018.12.29号周扬（131125198906200658）”，后经原告多次催要，二被告至今均未偿还以上款项。本院认为，根据本院依法认定的事实，本案中被告刘敏向原告张惠借款，双方虽未签订书面借款合同，但原告张惠履行了出借义务，被告刘敏为其出具借条，双方已形成事实上的借款合同关系，该合同关系合法有效，被告刘敏应及时清偿借款，现被告刘敏尚欠原告借款100000元未还，有违诚实信用之原则，原告张惠要求其偿还该借款，与法有据，依法应予支持。上述借款到期后，被告周扬作为刘敏丈夫另行为原告张惠出具借条，应当视为对该笔借款的追认，故该笔借款应当认定为被告周扬、刘敏的夫妻共同债务，故原告要求二被告返还借款100000元，与法有据，依法应予支持。原告张惠庭审后自愿放弃向二被告主张利息的诉讼请求，系自行处分民事权利，与法无悖，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敏、周扬于本判决生效之日起五日内偿还原告张惠借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1110元，由被告刘敏、周扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 恩人民陪审员  边丽梅人民陪审员  赵 慈二〇一九年十一月七日书 记 员  阎 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81114号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告周丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、周丽娟偿还截至2019年11月20日的欠款本金149770.41元、利息18646.57元、违约金35143.7元、分期手续费6137.21元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、周丽娟承担本案的诉讼费用。被告周丽娟未到庭答辩。经审理查明：2013年1月4日，周丽娟作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了周丽娟的办卡申请，周丽娟申领使用了尾号为0952的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，周丽娟累欠款本金149770.41元、利息18646.57元、违约金35143.7元、分期手续费6137.21元。本院认为：周丽娟信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求周丽娟偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金149770.41元、利息18646.57元、违约金35143.7元、分期手续费6137.21元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元、公告费260元，均由被告周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：虎红军，男，1971年9月20日出生，回族，住武汉市江岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告虎红军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33160元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额8356.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8356.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虎红军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8356.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告虎红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保167号申请人：济南高永实业有限公司，住所地山东省济南市市中区经十路21575号5楼618号。法定代表人：杨敬伟，执行董事。委托诉讼代理人：肖辉涛，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：高凌，女，1978年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王东，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：谢爽，女，1987年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：隆源中融（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王东，董事长。申请人济南高永实业有限公司向威海仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人高凌、王东、谢爽、隆源中融（北京）投资有限公司名下银行存款1亿元或其他等值财产予以保全。威海仲裁委员会将申请人济南高永实业有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为申请人济南高永实业有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人济南高永实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高凌、王东、谢爽、隆源中融（北京）投资有限公司名下的财产，限额人民币100000000元。案件申请费5000元，由申请人济南高永实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月二十日法官助理 李雅迪书 记 员 于明洁-2-
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执687号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安徽省某某商贸有限公司。被执行人：徐某某。被执行人：殷某。被执行人：金某某。被执行人：陈某某。被执行人：孔某某。被执行人：朱某某。被执行人：张某。被执行人：徐某。被执行人：余某某。被执行人：桂某某。安庆某某商业银行股份有限公司与安徽省某某商贸有限公司、徐某某、殷某、金某某、陈某某、孔某某、朱某某、张某、徐某、余某某、桂某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初843号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金750万元及利息（利息自2017年8月14日起至2018年3月31日止按年利率4.785%计算，自2018年4月1日起按年利率7.1775%计算至借款实际还清之日止）；应偿还申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（利息自2016年12月22日起至2017年12月22日止按年利率4.785%计算，自2017年12月23日起按年利率7.1775%计算至借款实际付清之日止）；应偿还申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息223650.26元；被执行人安徽省某某商贸有限公司如到期不履行给付义务，申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人孔某某、朱某某、张某、徐某、余某某、桂某某抵押的安庆市迎江区天后宫二层商场3室，1室房屋所有权折价或者以拍卖、变卖的价款在最高债权余额1412万元的抵押担保范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费66365元、保全费5000元、律师代理费15000元、执行费67850元。执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结银行存款账户金额5916.61元已于划拨发放给申请执行人，发现被执行人孔某某、余某某、张某名下位于安庆市迎江区天后宫二层商城【房产证号：宜房字第××、30××94号、宜房共字第30006、30007、30010、30011号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了评估拍卖以偿还本案债务，经二次网络公开拍卖均流拍。经申请人申请，申请人安庆某某商业银行股份有限公司自愿以二拍流拍价人民币3015936元接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的金额3021852.61元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5068162.65元及其利息、费用，被执行人依法应承担案件执行费67850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十八日书记员  江子云
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16034号原告：上海颐景园物业管理有限公司,住所地松江区。法定代表人：张金良，总经理。委托诉讼代理人：徐松婷，上海市徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏华，上海市徐松婷律师事务所律师。被告：大江千晓(OECHIAKI)，女，1966年2月20日生，住上海市。原告上海颐景园物业管理有限公司与大江千晓(OECHIAKI)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海颐景园物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海颐景园物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  张林琪二〇一九年十一月八日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初913号 原告（反诉被告）：蔡文康，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：刘耀权，男，1942年6月3日生，汉族，退休干部，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告（反诉原告）：蔡惠斌，女，1960年4月11日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：杨枝锟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师（特别授权）。 原告蔡文康与被告蔡惠斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理,在审理过程中，被告蔡惠斌提起反诉。本案依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告蔡文康向本院提出诉讼请求：1、判决被国家323国道征用后剩下的0.196亩土地承包田归原告使用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原属一个村民小组，系亲兄妹。1980年实行家庭生产责任制时，双方都是各立门户，1984年双方都取得了政府颁发土地承包证，争议土地登记在原告的承包证范围内，不在被告承包证的范围内，此后原告承包管理使用至今。上世纪九十年代双方发生争议，村公所根据实际情况认为该争议承包田属于原告承包使用；被告不服，向青山司法所申请解决，青山司法所于1992年12月12日以青山乡人民政府的名义作出处理决定书，确给被告承包管理使用。土地承包证是县人民政府颁发的，青山乡无权处理，司法所作出的处理决定书无效，被告手持处理决定书，到处乱告状，扰乱原告正常的耕种。2019年初，原告向青山镇司法所申请解决，后调解未果，原告向荔浦市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月22日作出荔农仲裁（2019）第5号仲裁裁定书，认为原告与被告的土地承包经营权纠纷已由法院受理处理，驳回原告的仲裁申请。原告认为，争议的承包田于1984年登记在荔浦县人民政府颁发原告的土地承包证上，受法律保护，为了维护原告的合法权益，特此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡惠斌辩称：原告所诉涉案0.196亩承包田，其中0.07亩为被告的承包田。依据是已经生效的荔浦县人民法院（2010）荔民初字第840号民事判决书、桂林市中级人民法院（2011）桂市民终字第61号民事判决书，以及荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1743号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民终字第342号民事判决书共同确认。原告诉请没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告蔡惠斌向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告蔡文康停止对反诉原告蔡惠斌位于荔浦市边0.07亩责任田的侵害，拆除其己建的建筑物，恢复原状；2、受理费由反诉被告负担。事实和理由：已经生效的荔浦县人民法院（2010）荔民初字第840号民事判决书、桂林市中级人民法院（2011）桂市民终字第61号民事判决书，以及荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1743号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民终字第342号民事判决书共同确认，原告所诉涉案0.196亩承包田，其中0.07亩为被告责任田；经荔浦县人民法院（2015）荔法执字第533号执行裁定书确认，反诉被告清除在反诉原告0.07亩责任田的垃圾建筑。现由于反诉原告在外帮助女儿带外孙之际，反诉被告在没有反诉原告同意的情况下，在反诉原告0.07亩责任田处建设房屋，其行为已构成侵权。为了维护反诉原告的合法权益，特提出反诉，望人民法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告蔡文康对反诉辩称：1、在1980年进行土地承包制时，争议的承包田是生产队分给蔡文康户承包，且1984年荔浦县人民政府颁发了土地承包证给蔡文康户；2、1992年12月12日荔浦县青山镇人民政府作出的处理决定书是违背政策法律，是无效决定，荔浦县人民政府颁发的土地承包证，青山镇人民政府无权撤销上级人民政府作出的证书；3、反诉原告提供的荔浦县人民法院、桂林市中级人民法院两级法院的民事判决书，判决没有涉及到土地承包权是谁的问题及判决错误。请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审查认为，争议的承包田位于荔浦市边，四至界限：东至覃凤兰田、西至蔡文杰田、南至323国道边、北至欧文号田沟边。2010年，因323国道扩建，政府征用这块承包田0.29亩，余下的土地现在原告建房屋。因原、被告母亲的承包田份额，双方对这块承包田争议已久，经村公所、司法所调解未果，1992年12月12日原荔浦县青山乡人民政府作出处理决定书，确认争议承包田由被告承包经营。后来双方为此发生多次民事诉讼，两级法院作出多次民事判决书。现在原告请求确认之诉，因原告的1984年土地承包证和1995年的土地延包证有出入，且有1992年12月12日荔浦县青山乡人民政府处理决定书，如果原告认为没有收到该决定书的，原告应向政府申请确权；如原告认为两级法院判决书有错误的，原告也应先提起撤销之诉。由于本案是确认之诉，被告反诉系侵权之诉，是两个不同的法律关系，对反诉请求本案不作处理，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告蔡文康的起诉； 二、驳回反诉原告蔡惠斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谭玉勇 人民陪审员  黄正秀 人民陪审员  韦成均 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐清霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2704号 原告：莆田市涵江区涵东街道办事处苍然二居民小组，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道苍然社区。 负责人：赵仁山，该居民小组组长。 原告：莆田市涵江区涵东街道办事处苍然三居民小组，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道苍然社区。 负责人：李淑连，该居民小组组长。 原告：莆田市涵江区涵东街道办事处苍然四居民小组，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道苍然社区。 负责人：苏国耀，该居民小组组长。 上述三原告共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：福建省金豆苗教育文化有限公司，住所地福建省莆田市荔城区体育中心健身馆南区一层、二层，统一社会信用代码913503003106610583。 法定代表人：扈研，该公司董事长。 原告莆田市涵江区涵东街道办事处苍然二居民小组、莆田市涵江区涵东街道办事处苍然三居民小组、莆田市涵江区涵东街道办事处苍然四居民小组（以下简称苍然二、三、四居民小组）与被告福建省金豆苗教育文化有限公司（以下简称金豆苗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苍然二、三、四居民小组的共同委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼，金豆苗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苍然二、三、四居民小组向本院提出诉讼请求：确认苍然二、三、四居民小组与金豆苗公司于2015年1月20日签订的《苍然幼儿园租赁合同》无效，并将合同项下的教室及场地返还给苍然二、三、四居民小组。（租赁合同自2015年9月1日至2027年8月31日，租期12年，租金共计54万元，已付租金13.5万，未付租金40.5万）。事实和理由：1992年，苍然二、三、四居民小组所在的村委会，为方便村里孩子就近上幼儿园，由苍然二、三、四居民小组共同集资修建坐落涵东街道边防路317弄149号的苍然幼儿园教室及场地，该教室及场地属于苍然二、三、四居民小组的集体财产。教室及场地修建之后，2007年2月9日，苍然二、三、四居民小组的组长分别为翁家声、黄建斌、许玉辉，该三位村民小组组长未经法定程序，未经集体村民的同意，擅自与金豆苗公司签订的《租赁合同》，将案涉苍然幼儿园的教室及场地租给金豆苗公司，合同期限自2007年3月1日至2013年3月1日止。上述合同期限届满后，2015年，此时苍然二、三、四居民小组的组长已经再次换届，其中苍然二、三、四居民小组代表分别是吴俊富、许文煌、翁翠馨。2015年1月20日，吴俊富、许文煌、翁翠馨在未经召开村小组会议，亦未表决的情况下，私自刻公章与金豆苗公司签订《苍然幼儿园租赁合同》，租期12年。苍然二、三、四居民小组认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项，第二十八条第一款的规定，以租赁方式处分集体财产的，应经村民会议决定，召开村民小组会议，应当有本村小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。案涉《苍然幼儿园租赁合同》未召开村民小组会议讨论，违反上述法律的强制性规定，且所签订的合同损害了全村集体的合法权益，故《苍然幼儿园租赁合同》无效。吴俊富、许文煌、翁翠馨三个人行为系个人行为，在未召开居民小组会议且未经集体同意情况下，擅自以居民小组的名义以较低价格租赁，严重损害苍然二、三、四居民小组的集体利益。 金豆苗公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，苍然二、三、四居民小组（甲方）作为出租方与涵江区苍然小太阳幼儿园（乙方）签订一份《苍然幼儿园租赁合同》，约定：甲方将坐落于涵江街道边防路317弄149号的幼儿园及场地出租于乙方，租赁期限12年，自2015年9月1日至2027年8月31日。经甲乙双方协商年租金为45000元整，半年缴纳一次（在每学期期初缴纳），甲方收取租金后出具收租凭证等。时任苍然二、三、四居民小组组长吴俊富、许文煌、翁翠馨在上述合同上签字并加盖苍然二、三、四居民小组印章。莆田市涵江区涵东街道办事处苍然社区居民委员会亦在上述合同上盖章确认。 另查明，2016年11月9日，莆田市涵江区教育局作出《关于同意莆田市涵江区苍然小太阳幼儿园变更举办者及法人代表的批复》，内容为：1、同意莆田市涵江区苍然小太阳幼儿园变更举办者及法人代表申请，将该园举办者由张萍变更为金豆苗公司，法人代表由张萍变更为余国泉。2、幼儿园属私人办学性质，具有法人资格独立享有民事权利和承担民事责任。变更后，幼儿园历史债权、债务，以及因变更所产生的一切法律责任，均由幼儿园新的举办者和法人代表负责。 本院认为，依据莆田市涵江区教育局作出的《关于同意莆田市涵江区苍然小太阳幼儿园变更举办者及法人代表的批复》，莆田市涵江区苍然小太阳幼儿园的举办者虽变更为金豆苗公司，但幼儿园仍具有法人资格，并独立享有民事权利和承担民事责任。在本案租赁合同中，苍然二、三、四居民小组与金豆苗公司不存在法律上的直接利害关系，故苍然二、三、四居民小组起诉学校举办者即金豆苗公司要求确认与涵江区苍然小太阳幼儿园签订的租赁合同无效并返还场地，诉讼主体不适格，应予驳回。 综上所述，苍然二、三、四居民小组要求确认与涵江区苍然小太阳幼儿园签订的租赁合同无效并返还场地主张，诉讼主体不适格，本院不予支持。金豆苗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回莆田市涵江区涵东街道苍然二居民小组、莆田市涵江区涵东街道苍然三居民小组、莆田市涵江区涵东街道苍然四居民小组的诉讼请求。 案件受理费9200元，由莆田市涵江区涵东街道苍然二居民小组、莆田市涵江区涵东街道苍然三居民小组、莆田市涵江区涵东街道苍然四居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  戴志锋 人民陪审员  黄文华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6998号原告：陆振丽，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：池大平（系陆振丽之夫），男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。被告：胡建华，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陆振丽（以下简称原告）与被告胡建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆振丽的委托诉讼代理人池大平到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆振丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2019年4月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告通过电话和微信向原告借款150000元，约定最迟两天后（即2019年4月26日）归还。原告于2019年24日当天分三次向被告转款共计100000元。由于原告手头没有那么多现金，通过原告丈夫及池大平向其妹妹池大菊借款50000元，并由池大菊通过手机银行向被告转款50000元，以上合计150000元。后被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依据相关规定，特提起诉讼。被告胡建华无答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告因急需资金周转通过微信方式向原告借款150000元，约定最迟于2019年4月26日上午归还。同日，原告向被告名下的中国农业银行长沙玉竹路支行尾号为773的银行账户分三次转账共计100000元，并通过池大菊向被告上述账户转账50000元，合计150000元。后被告未按约定向原告偿还借款。经催收未果后，原告遂于2019年7月12日向本院提起诉讼。另查明，原告与池大平系夫妻关系，池大菊系池大平亲妹妹，被告系池大平舅舅的儿子。上述事实，有微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、掌上银行交易截图、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借款150000元，提供了微信聊天记录及转账凭证等证据，且被告认可收到借款150000元，本院确认双方成立合法借贷关系。故对原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方仅约定借款期限，未约定借款期限内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张自逾期还款之日即2019年4月27日起，按年利率6%标准利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效之日起15日内向原告陆振丽偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月27日起计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告陆振丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  彭跃进人民陪审员  文 芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3291号 原告：王云生，男，1985年11月17日出生 委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：马国平，男，1982年5月2日出生 原告王云生诉被告马国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马国平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款2591元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月被告在承揽装潢***和**14－3二套房子期间，于6月19日在原告位于渠县***的门市处赊欠了2591元家装材料，并在销货清单上记载马建，后经了解其本名为马国平。原告多次催收无果，被告至今未支付货款。庭审中，原告陈述变更部分事实理由为，2019年6月19日赊欠材料款总共4591元，经催收，被告还款2000元，下欠2591元。 被告马国平经本院依法传唤，未到庭、未正式答辩、亦未举证质证。 本院经审理认定如下事实：2015年6月19日被告因承揽装潢房子，以马建名义在原告王云生夫妻经营的位于渠县***门市赊欠价值4591元的家装材料。经原告催收，被告马国平支付货款2000元，下欠货款2591元至今未付。另查明，马建真实姓名为马国平。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告王云生根据被告马国平的要求，提供家装材料，已经履行了交货义务，被告马国平接受货物后应当履行给付货款的义务。原、被告之间买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。经原告多次催讨，被告支付2000元货款，履行了部分合同义务，剩余2591元至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，若执行中马国平有充分证据证明已经支付下欠材料款，应予扣减。 被告马国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，故本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百零九条规定，判决如下： 被告马国平于本判决生效之日起十日内支付原告王云生家装材料款2591元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马国平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 渊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 马豪沅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8199号之一 申请执行人广州市南渤湾装饰材料有限公司，住所：广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西二横路3号之1，组织机构代码：57400815-9。 法定代表人李红良，职务总经理。 被执行人唐建国，男，1976年7月26日出生，汉族，住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人陈富强，男，1981年1月20日出生，汉族，住址：四川省什邡市。 被执行人向春蓉，女，1976年1月23日出生，汉族，住址：四川省中江县。 关于申请执行人广州市南渤湾装饰材料有限公司与被执行人唐建国、陈富强、向春蓉买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人的请求，本院于2018年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人向春蓉名下位于四川省郫县郫筒镇望丛东路308号附舜苑一里阳光10栋2单元1楼1号房屋的50%份额。2.强制划拨被执行人银行存款，执行到位23273.42元。3.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位23273.42元，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏嘉盛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13044号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告阮璐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告阮璐明向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户46×××27中本金213325.31元（其中美元14888.38元，兑换人民币为101564.06元；人民币111761.25元），利息194656.92元（其中美元14925.38元，兑换人民币为101816.47元；人民币92840.46元），违约金23327.95元（其中美元2584.61元，兑换人民币为17631.43元；人民币5696.52元）[暂计至2019年4月6日共计431310.19元，其中美元32398.37元，兑换人民币221011.96元；人民币210298.23元；之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日]。事实和理由：被告阮璐明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金23327.95元”是笔误，该款项为滞纳金。被告阮璐明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：阮璐明。信用卡卡号：46×××27。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款之日止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元或1美元。欠款情况：阮璐明持卡消费未按时还款，截至2019年4月6日，尚欠信用卡美元本金14888.38美元、利息14925.38美元、滞纳金2584.61美元（产生于2016年2月6日前），欠信用卡人民币本金111761.25元、利息92840.46元、滞纳金5696.52元（产生于2016年2月6日前）。本院认为，阮璐明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮璐明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，阮璐明应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张阮璐明欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且阮璐明没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，中国银行中山分行未与阮璐明就该信用卡违约金的收取达成书面协议，故其诉请自2019年4月7日起产生的违约金，证据不足，本院不予支持。阮璐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮璐明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡透支美元本金14888.38美元、利息14925.38美元、滞纳金2584.61美元，人民币本金111761.25元、利息92840.46元、滞纳金5696.52元以及从2019年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息分别以实欠美元、人民币的本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告阮璐明负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  杨 雄人民陪审员  徐焯锋二〇一九年十一月六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1131号 申请人刘鸿椿，男，1974年6月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人谢亨平，男，1971年8月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人刘鸿椿依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5210号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢亨平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月27日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人谢亨平暂无可供执行的财产。2019年10月25日，本院前往赣州市南康区龙岭镇村头村寻找被执行人谢亨平，经查被执行人谢亨平在村中无房产及其他可供执行的财产。2019年11月6日本院依职权将被执行人谢亨平纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的4.569万元，截至2019年11月7日未执行4.569万元。2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  袁长宣 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十一月八日 代理书记员  邱全乐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3107号 上诉人（原审原告）：刘计红，男，1967年12月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：谷军风，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘瑞红，男，1974年5月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 上诉人刘计红因与被上诉人刘瑞红所有权确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘计红及其委托代理人谷军风、刘金鳌，被上诉人刘瑞红委托代理人罗双华到庭参加了诉讼。 本案审理过程中，上诉人刘计红于2019年11月4日向本院提交书面撤回上诉申请，请求二审法院予以准许。 本院认为，上诉人刘计红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘计红撤回上诉。本裁定自送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取6900元，由上诉人刘计红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  郭宏平 二〇一九年十一月四日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：祁锦绣，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁锦绣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告祁锦绣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币71,496.07元。事实与理由：被告祁锦绣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。