wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7721号原告：翟玉坤，女，1952年8月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩雪英，山东元序律师事务所律师。被告：张诚，男，1976年10月1日出生，汉族，住济南市。被告：许秀静，女，1975年7月1日出生，汉族，住济南市。以上两被告委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告翟玉坤与被告张诚、许秀静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟玉坤撤诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告翟玉坤承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  官秀英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张孝雅
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执恢35号 田燕、罗强： 田燕与罗强合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金50000元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年11月五日将该款转付给田燕（申请执行人）。至此，田燕向本院申请执行的（2017）川3434民初434号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14291号 申请执行人：广州市天河区交通局,住所地广东省广州市天河区黄埔大道中166号。 法定代表人：陈志宏，该局局长。 委托代理人：马文、卢伟明，该局工作人员。 被执行人：广州市天河区车陂车影汽车美容服务部，住所地广州市天河区车陂路570号之11。 负责人：单三青，该司经营者。 被执行人：单三青，男，1978年出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于广州市天河区交通运输局与广州市天河区车陂车影汽车美容服务部、单三青行政非诉执行一案，广州市天河区交通局作出的粤穗天交罚（2018）TH20171221003号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款20000元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人工商注册地（广州市天河区车陂路*号之*）查找被执行人，但被执行人已搬离上述地址，去向不明。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14291号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓展骏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5122号原告：赵冬梅，女，1988年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：河南永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，董事长委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告赵冬梅与被告刘风雷、第三人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅的委托诉讼代理人李婷、张道威、被告刘风雷及其委托诉讼代理人王占民、第三人亚太公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于永城市东城区雪枫路东侧亚太大厦第4区西单元601号房屋的执行；2、判决确认原告与第三人签订的合同合法有效，涉案房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘风雷申请执行河南亚太公司一案，因执行财产系原告所有，原告提出书面异议，永城市人民法院作出（2019）豫1481执异64号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。而本案的事实是：2015年9月12日，原告与第三人亚太公司签订了书面房屋买卖合同，约定将位于永城市东城区雪枫路东侧亚太大厦第4区西单元601号房屋归原告所有。原告支付了合理对价，并依法占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院查封的房屋系原告依法享有所有权的合法财产，上述财产已不属于亚太公司所有，已经不属于该案的执行财产范围。故请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告刘风雷辩称，原告排除执行的理由不能成立，不符合排除执行的条件，没有证据证明原告实际交付了全部购房款，也没有对涉案房屋在查封之前实际居住，且案外人齐友德在2017年对涉案房屋提出过执行异议，被裁定驳回，证明本案原告系与第三人恶意串通，妨碍被告通过执行程序实现权利，因此请求依法驳回原告的诉请。第三人亚太公司述称，原告与我公司存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，涉案商品房我公司早已按约交房完毕，现该房一直由原告居住使用，原告方享有的物权期待权优于本案被告享有的普通债权。被告辩称我公司与原告存在恶意串通的事实不存在，我公司拥有足以清偿被告款项的合法财产。我公司开发的亚太小区2号楼没有出售，虽然抵押了，但我们总体价款是8000万左右，银行抵押仅2700万左右，按生效文书显示，被告申请强制执行我公司债权不超过1000万，我公司无争议财产足以执行。另外我公司原来开发的东苑名家小区所有的商铺也没有出售，虽然进行了抵押，但剩余价值1个亿，因此请求依法支持原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月12日，原告赵冬梅与第三人亚太公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买亚太公司开发的亚太大厦第4区西单元601号房屋。建筑面积155.67平方米，每平方米3400元，总价款529278元。同日，亚太公司给原告出具收据一份，内容为：“名称：赵冬梅收款方式：抵王树松，人民币（大写）伍拾贰万玖仟贰佰柒拾捌元整529278事由：房款”。2018年7月5日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事裁定书，查封了位于永城市东城区××南侧雪××路东侧××大厦××区××单元××号房屋。2018年10月18日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事判决书，判决亚太公司继续履行与刘风雷签订的商品房买卖合同，并支付违约金。判决生效后，刘风雷申请强制执行。在执行过程中，赵冬梅提出执行异议，要求停止执行涉案房屋。本院于2019年5月27日作出（2019）豫1481执异64号执行裁定书，驳回赵冬梅的异议请求。赵冬梅不服，提起本案执行异议之诉。另查明，案外人齐友德曾于2017年2月23日以涉案房屋归其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2017年5月17日作出（2017）豫1481执异57号执行裁定书，驳回齐友德的异议请求。齐友德不服，提起执行异议之诉，后于2017年9月28日撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告赵冬梅虽然与第三人亚太公司签订了《商品房买卖合同》，亚太公司也向赵冬梅出具了收据，但从收据的内容看，亚太公司系向案外人王树松抵工程款，而不是向原告赵冬梅抵工程款。原告赵冬梅陈述系因王树松欠其款未偿还，而将涉案房屋抵给赵冬梅，但未提交银行流水等有效证据证明双方之间存在真实的借款关系，据此原告赵冬梅就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认原告与第三人之间签订的合同合法有效问题。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，经审理如果原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则判决不得执行该执行标的。如果原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，则判决驳回其诉讼请求，而原告与第三人之间签订合同的效力问题，不属于执行异议之诉的审理范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求确认涉案房屋所有权问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告赵冬梅的诉讼请求。案件受理费9093元，由原告赵冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十一月八日书记员  陈泉宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18419号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：余坤锋，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省饶平县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行余坤锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30237号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26204.37元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息1879.47元、罚息3551.82元、复利544.68元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终448号 上诉人（原审原告）：辛建厚，男。委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市人民政府。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人辛建厚因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初597号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员过程中，辛建厚与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人辛建厚提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人辛建厚撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人辛建厚撤回起诉及上诉；二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初597号行政判决视为撤销。一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人辛建厚负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人辛建厚、上诉人西安市人民政府各半负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长     焦玉珍审  判  员     李建军审  判  员     杨成会   二Ο一九年十一月二十六日 法官助理     仵  媛书  记  员     铁梦瑶1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：林兴晋，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林兴晋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告林兴晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年5月24日在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计176000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金173811.52元、利息（含罚息）49532.19元、复利6599.23元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金173811.52元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)49532.19元、复利6599.23元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林兴晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林兴晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173811.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由被告林兴晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12583号原告：广州市翁铭机械设备有限责任公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段98号，统一社会信用代码91440101MA59JRM016。法定代表人：高伟铭。被告：广州黑龙金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道715号（办公楼）大华厂区A1栋五楼1509室，统一社会信用代码914401133043803050。法定代表人：吴少威。原告广州市翁铭机械设备有限责任公司（以下简称翁铭公司）与被告广州黑龙金属制品有限公司（以下简称黑龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁铭公司的法定代表人高伟铭到庭参加诉讼，被告黑龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款26770.30元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，2019年6月22日至2019年7月25日累计欠款数额达26770.30元，但是还款期限已过，且一拖再拖，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告黑龙公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黑龙公司向原告翁铭公司购买数控刀具类货物，双方于2019年6月21日签订买卖合同。2019年6月22日至7月25日期间，原告向被告交付货值共计26770.3元的货物。2019年8月13日，被告经对账确认尚欠原告货款26770.3元。2019年8月14日，被告收到原告出具的增值税发票，含税金额为26770.3元。原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为：原告翁铭公司与被告黑龙公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告经对账确认尚欠原告货款26770.3元未支付，理应向原告支付完毕。原告主张被告支付货款26770.3元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黑龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告广州黑龙金属制品有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市翁铭机械设备有限责任公司支付货款26770.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告广州黑龙金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年十一月二十七日书记员  张 晴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31362号 广州市越秀区人民法院、陆文涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陆文涛一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31362号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18048号 申请执行人：阙靖，男，汉族，1968年7月4日出生，住广西博白县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2843-2846、2848-2864号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人阙靖于2019年8月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资83000元，并承担本案执行费1145元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得12218.05元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿12218.05元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18048号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十七日 书记员 陈佳煌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监41号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:张克建，男，1961年2月出生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告张克建买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月26日作出（2008）赣民二初字第2024号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13076号起诉人：苟明旭，男，汉族，1969年4月11日生，户籍地四川省阆中市。委托代理人：黎玉珍，女，汉族，1971年7月27日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人苟明旭向本院递交诉状，以云南皓康投资有限公司、虎鹏为被告，请求法院判决：1、二被告偿还给原告合作保证金肆拾万元（400000元）；2、二被告承担（口头承诺，交前期合作保证金后两个月之内未能进场施工）付月息2%的资金占用费及违约金，因此从2017年9月30日至2019年10月30日，已陆续退还100000元，下次100000元；以上一、二项合计应退还原告人民币伍拾万元；3、二被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人以与被起诉人虎鹏“合作”，并与被起诉人云南皓康投资有限公司签订《蒙自棚户区改造项目老火车站片区A地块工程总承包框架合作协议》，同时向对方支付合作保证金。起诉人与被起诉人之间的民事权利义务关系为建设工程施工合同关系。因此引起的纠纷应当由工程所在地人民法院专属管辖。因该工程所在地不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对苟明旭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29541号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《赌气》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《赌气》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《赌气》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1012号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王波涛，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王波涛追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5159号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初84号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人曹厚强，男，1957年4月21日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址蓬莱市。2015年3月3日因犯寻衅滋事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年两个月。2017年8月5日因寻衅滋事被蓬莱市公安局处以行政拘留十五日；2018年7月8日因寻衅滋事被蓬莱市公安局处以行政拘留十日；2018年8月13日因寻衅滋事被蓬莱市公安局处以行政拘留十日；2018年9月17日因寻衅滋事被蓬莱市公安局处以行政拘留十日。2019年2月14日因违反监督管理规定被蓬莱市公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元。2018年11月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2019年2月24日被刑事拘留，同年3月8日逮捕。指定辩护人刘志慧，山东同杰律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人曹厚强犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波、滕贵出庭支持公诉，被告人曹厚强及其指定辩护人刘志慧到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。蓬莱市人民检察院指控，被告人曹厚强自2009年开始,持续到京非正常上访、到蓬莱市紫荆山街道办事处滋事，多次因违法行为被公安机关训诫、行政处罚。2017年8月4日、2018年7月7日16时许、2018年8月12日15时许，被告人曹厚强为达到非访目的，先后三次在北京天安门金水桥处、天安门广场处，欲跳金水河，后被民警发现并制止。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹厚强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人曹厚强对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩解其知道天安门广场等处不是信访场所，欲跳金水河是为了得到领导的重视，好解决问题，其行为不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见是：曹厚强的个人行为没有造成公共场所秩序混乱，本案证据没有达到确实充分，曹厚强的行为不构成寻衅滋事犯罪。经审理查明，被告人曹厚强系蓬莱市紫荆山街道办事处辖区信访人员。2015年3月3日因寻衅滋事被判刑，刑满释放后，被告人曹厚强不思悔改，为达到其非访目的先后于2017年8月4日、2018年7月7日16时许、2018年8月12日15时许，三次在北京天安门金水桥处、天安门广场处，欲跳金水河，后被民警发现并制止。上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：１、证人证言（1）证人吴某的证言证实，2015年12月份辖区信访人员曹厚强刑满释放后多次到紫荆山街道办事处称不给其钱、不给其治病就继续进京上访。街道办为解决其实际困难，为其交过取暖费，安排其住院治疗糖尿病并报销其医疗费，其仍多次进京非访。2017年8月4日、2018年7月7日和8月12日曹厚强先后三次在天安门要跳金水河来达到非访目的，被民警及时发现并制止，驻京工作组人员接到通知后将曹厚强送回蓬莱接受处理。（2）证人刘某的证言证实，曹厚强是紫荆山街道辖区的信访人员，其上访问题已经由蓬莱市经济和信息化局、蓬莱市人民政府、烟台市人民政府做出答复、复查和复核。街道办事处给曹厚强安排过防火员等工作岗位，为其解决过取暖、医疗等生活费用，但曹厚强还是经常进京非访。不进京期间，曹厚强经常到办事处闹事，辱骂工作人员。2018年9月份，曹厚强曾连续三四次到街道党政办公室无理取闹，滞留在办公室辱骂单位工作人员，还有一次将窗玻璃砸了。曹厚强还对外宣称街道办事处每月给其钱款，引发其他上访人员效仿。2、书证（1）受案登记表证实，本案系公安民警在工作中发现。（2）常住人口信息表一份证实，曹厚强出生于1957年4月21日，符合犯罪主体条件。（3）肖某、孙某、李某、杨某出具的证明证实，2018年7月7日、8月12日，曹厚强欲跳金水河被北京警方带离审查并通知驻京工作组将曹厚强接回的经过。（4）抓获经过一份证实，曹厚强被传唤到案。（5）工作说明及办案说明证实，办案民警在调查取证过程中，分别从天安门地区分局和烟台市公安局驻京工作组调取了2018年7月7日、8月12日曹厚强欲跳金水河的视频并对视频时间和现场情况做出说明。（6）关于曹某某政审的情况说明两份证实，紫荆山街道办事处和蓬莱市公安局紫荆山派出所未收到曹厚强之子曹某某有关政审的任何通知及手续，未开展有关曹某某政审的相关工作。（7）北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书证实，2017年8月4日、2018年10月31日曹厚强因在天安门地区非访被予以训诫。（8）北京市公安局天安门地区分局出具的工作说明证实，2016年3月2日该局民警在天安门地区巡逻时，发现上访人员曹厚强后将该人带至治安大队审查训诫。2018年8月12日15时1分许，曹厚强在北京中山公园南门外欲跳天安门南侧金水河，被当场抓获。（9）蓬莱市公安局出具的蓬公（紫荆山）行罚决字（2017）10568号、（2018）381号、437号、487号、（2019）79号行政处罚决定书及情况说明证实，曹厚强因三次在天安门地区欲跳金水河、在紫荆山街道党政办公室吵闹打碎门窗玻璃、违反监督管理规定多次被蓬莱市公安局处以行政拘留及罚款的行政处罚的事实。（10）（2015）蓬刑初字第73号刑事判决书、罪犯出监鉴定表证实曹厚强曾因犯罪受过刑事处罚。（11）蓬莱市经济和信息化局关于曹厚强信访事项答复意见书、蓬莱市人民政府关于曹厚强信访事项复查审查意见书、烟台市人民政府关于曹厚强信访事项复核审查意见书及职工调动申请表、蓬莱市企业改革与稳定工作办公室所作调查记录、刘某2与李某2出具的关于蓬莱市印刷厂集资建房情况的说明证实，曹厚强所反映的相关事项经过三级政府部门答复、复查审查、复核已经作出信访终结性意见。3、视听资料天安门广场监控视频证实，2018年7月7日、8月12日曹厚强翻越绿化带欲跳天安门金水河，被工作人员发现并控制带离，期间多名群众围观的经过。4、被告人供述被告人曹厚强对其到紫荆山街道办事处滋事，明知天安门地区系非正常上访区域而多次去上述地区非正常上访，并为引起领导重视其上访事项而三次欲跳金水河的事实予以供认。本院认为，被告人曹厚强在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹厚强曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后不满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，其归案后虽有辩解但能如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。曹厚强本人的辩解及其辩护人提出的关于曹厚强的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹厚强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 军人民陪审员  张成美人民陪审员  孙永和二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 震
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3618号 原告：朱智，女，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：李志平，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市怀宁县。 被告：蔡小改（系李志平妻子），女，1951年3月21日出生，住安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市怀宁县。 原告朱智与被告李志平、蔡小改物权保护纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告朱智于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱智的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告朱智撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱智负担。 审判员 夏 风 二〇一九年十一月十二日 书记员 谢士华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1143号 申请执行人：何明清，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邱芝鸿，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张小艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人何明清与被执行人邱芝鸿、张小艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1613号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人邱芝鸿、张小艳应向申请执行人何明清支付借款152000.00元及利息。因被执行人邱芝鸿、张小艳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何明清于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人邱芝鸿、张小艳名下的银行存款及收入180000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月八日 书记员 唐诗洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35740号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田静，女，1981年12月7日出生，汉族,住重庆市巴南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初345号 原告邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李土土，男，1945年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈礼跷，男，1941年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人李洁，系该局工作人员。 诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 原告邱荣、李土土、陈礼跷诉被告福州市自然资源和规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月31日，福州市自然资源和规划局拍卖住户尚在居住的、不是净地的“诉讼期间，停止执行行政行为”的宗地2019-46号乌山西路福沁地块，是福州大学老校区为实施公共教育事业不可缺的一部分的教职员工宿舍，按《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条第（三）项的规定本身就是公共利益，是不可被征收的，尚无法律法规根据可完成征收此地块；也不是净地；按《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及第十六条“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状”，又按国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条“市县以上主管部门供应土地应当符合净地要求”，又按最高法院：“不具备净地出让土地，属于依法禁止的情况”，故拍卖行为违法；并违反“诉讼期间，停止执行行政行为”，也违反程序正当，剥夺了住户的合法权益。故请求：确认被告拍卖原告尚在居住的不××地××号××路福沁地块违法。 被告辩称，第一，原告与本案无利害关系，不是适格原告，依法应当驳回起诉。2018年8月3日，福州市鼓楼区人民政府作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》(鼓房征(2018)41号），对包括原告所在的鼓楼区工业路523号西禅南村3座、4座等房屋进行征收，并于当日作出了征收公告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。福州市鼓楼区人民政府已作出征收决定，原告房屋所在土地己依法收回，原告与涉案土地后续的公平拍卖出让行为无利害关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，依法应当驳回起诉。第二，被告拍卖出让乌山西路福沁地块一的行为合法。2019年4月29日，鼓楼区建设投资管理中心向被告作出《关于福大沁园宿舍及周边旧改项目征收补偿费用的说明函》（鼓建设投征[2019]156号），告知被告涉案土地项目选址红线范围内房屋均己搬迁拆除，形成净地，达到“净地”供地的要求。2019年7月4日，被告向福州市人民政府报请涉案土地的出让方案，2019年7月8日，福州市人民政府作出批复，同意了被告的出让方案。被告遂于2019年7月10日在《福州日报》上刊登了对本案土地的公开出让公告。2019年7月31日，福建正祥置业发展有限公司以五亿七千八百万的价格竞得该土地。2019年8月9日，被告与该公司签订了《福州市国有建设用地使用权出让合同》。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条规定，被告依法有权出让土地。且根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。涉案出让土地用途为住宅、商服用地，被告通过公开拍卖形式出让土地符合法律规定。因此，被告拍卖出让乌山西路福沁地块一的行为合法。综上所述，原告与本案诉讼事项无利害关系，被告拍卖出让土地行为合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，依法应当驳回起诉。 本院认为，原告诉称其所居住的涉案房屋已于2018年8月3日由福州市鼓楼区人民政府作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》(鼓房征(2018)41号）所征收。被征收后，原告所有的房屋的原国有土地使用权已经丧失，原告与被诉的国有土地使用权后续的公平拍卖、出让行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱荣、李土土、陈礼跷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月五日 书 记 员  雷发功
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1342号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：张珂，系总经理。被执行人：艾亮亮，男，1983年12月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初2491号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初2491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十五日书记员  于 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张贵人，男，1979年9月26日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张贵人小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额35659.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35659.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张贵人向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35659.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告张贵人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1054号之四 申请执行人：黄松敏，男，1989年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，上高县人，住住上高县。 被执行人：萍乡市正和资产管理有限公司，住所地：萍乡市安源区九龙社区2栋，统一社会信用代码：91360300352144964W。 法定代表人：罗梁，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄松敏与罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日以上高县人民法院（2019）赣0923执保205、251号裁定查封了登记在被执行人萍乡市正和资产管理有限公司名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的40间商铺，不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752、0000754、0000755、0000756、0000758、0000759、0000760、0000761、0000762、0000763、0000764、0000765、0000766、0000767、0000768、0000769号，登记于被执行人罗梁、李瑾名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的24间商铺，不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002573、0002574、0002575、0002576、0002577、0002578、0002579、0002580、0002581、0002582、0002583号。本院于2019年10月31日在上高县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述不动产。2019年11月20日，买受人曾强（身份证号码：）以1623776.00元二拍流拍价竞得其中位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）15幢101G、101H、101I、101J、101K等5间店铺（不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002574号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002575号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002580号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在罗梁、李瑾名下位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）15幢101G、101H、101I、101J、101K等5间店铺（不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002574号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002575号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002580号）所有查封。 本裁定立即执行。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龚 定
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执430号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人郭峰，男，汉族，1973年10月16日生，山西省榆次区人。 被执行人山西瑞丰融资担保有限公司。 住所地山西省晋中开发区诚信路西侧迎新小区。 法定代表人岳斌，该公司董事长， 被执行人王飞，男，汉族，1989年11月30日生，山西省榆次区人。 被执行人闫志强，男，汉族，1971年4月22日生，山西省榆次区人。 本院在执行山西左权农商行与郭峰、山西瑞丰融资担保有限公司、王飞、闫志强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何国波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12000号原告：罗某，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：平先进，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：邓某，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址江西省，原告罗某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市花都区xxx房的房产所有权归属于原告；2、被告立即协助原告办理上述房产的产权变更登记手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2017年7月3日在江西市安源区民政局办理离婚手续。双方在《离婚协议书》中约定：位于广州市花都区xxx房的房产归原告所有。离婚后，原告曾多次要求被告履行《离婚协议书》之约定，配合原告办理该房产过户手续，但被告拒不协助办理。现由于二人的婚生子面临上小学，而原告名下房产数量已达到广州市规定的最高限度，原告急需出售案涉房产以购买新的学位房，方便婚生子上小学。原告认为,《离婚协议书》约定涉案房产归原告所有系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原、被告已实际办理离婚登记，该协议依法成立并发生法律效力，对双方具有约束力，被告应当履行其协助过户义务。因此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，由于此类纠纷产生的基础系双方当事人曾经存在婚姻关系这一特殊的身份关系，应参照婚姻家庭案件管辖原则即适用一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告罗某不能证明被告邓某的住所地或经常居住地在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送至江西省萍乡市安源区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江西省萍乡市安源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈佩勤二〇一九年十一月十九日书记员  麦淑晶
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5625号原告：王秀开，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：黄英杰，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王秀开与被告安徽省第一建筑工程有限公司、黄英杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案在审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求变更本案中王秀开与黄英杰2017年8月25日签订的《木工分包协议》第四条“按模板接触面积122元/平方米”为“按建筑面积122元/平方米”。本院已于当日受理。本院经审查认为，本案王秀家工程价款的计算必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈传利二〇一九年十一月十九日法官助理张旭书记员曹培军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：陈益波，男，1985年5月3日出生，汉族，住所地浙江省长兴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈益波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:33591元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7702.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7702.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈益波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7702.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告陈益波负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3742号原告：何会芝，男，1954年1月29日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。委托诉讼代理人：于忠，滨海现代农业园法律服务所法律工作者。被告：洪仁焕，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王春芹，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住滨海县。原告何会芝与被告洪仁焕、王春芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告何会芝及其委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告洪仁焕、王春芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何会芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪仁焕、王春芹归还借款本金10万元，并承担自2013年3月29日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告洪仁焕、王春芹承担。事实和理由：2013年3月29日，被告洪仁焕、王春芹向原告何会芝借款100000元，约定月利率1.8%。现两被告下落不明，原告何会芝无法实现收回借款目的，遂诉至法院。被告洪仁焕、王春芹未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2013年春节前，两被告以搞工程差欠工人工资为由，向原告何会芝借款10万元，并承诺过完年就还，原告何会芝于当日向两被告交付了现金10万元。过完年后，两被告未能依约还款，经原告何会芝催要，两被告于2013年3月29日向原告出具了借条，该借条载明：“借到何爹人民币壹拾万元正￥10000.00月息按1分8计算”。借条出具后，两被告并未归还过任何借款本息，原告何会芝多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有借条、取款记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告洪仁焕、王春芹共向原告何会芝借款10万元，原告何会芝通过现金交付的方式支付了借款本金，被告洪仁焕、王春芹出具借条确认收到该款项，双方的借贷关系成立，借款合同自原告何会芝向被告洪仁焕、王春芹提供借款本金时生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告何会芝可以随时要求被告洪仁焕、王春芹在合理期限内归还借款，现被告洪仁焕、王春芹经原告何会芝催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担继续返本付息的法律责任。原告何会芝主张自借款之日起按月息1.8%计算的利息，未超过原、被告双方借款时约定的利率，也未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告洪仁焕、王春芹不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，原告何会芝的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪仁焕、王春芹于本判决生效之日起十日内向原告何会芝返还借款本金10万元，并承担自2013年3月29日起至履行完毕之日止按月息1.8%计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××94）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告洪仁焕、王春芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  施春华人民陪审员  张文秀二〇一九年十一月二十六日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16821号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：田宾瑞，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍住址河南省南阳市卧龙区。 本院作出的（2019）粤0106刑初1198号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人田宾瑞应缴纳罚金人民币二万元、违法所得人民币192211.18元发还被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行，不足以弥补的损失部分，责令被执行人田宾瑞退赔。因被执行人未履行。本院于2019年7月31日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16821号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十一月二十一日 书记员 许 美 凤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6764号 原告：傅某某，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 被告：鲍某某，男。 原告傅某某与被告鲍某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告傅某某的委托诉讼代理人荣德宝到庭参加了诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付材料款10000元，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月和6月，被告因承建工地，向原告购买二手建筑模板及方木料，经结算，被告拖欠原告材料款合计12200元，被告分别于2015年2月4日、6月19日向原告出具欠条，欠条出具后，被告仅支付材料款2200元，下欠10000元材料款迟迟拖欠未偿还，故诉至法院。 被告鲍某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、户籍信息、欠条证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鲍某某从原告傅某某处购买木料，2015年2月4日和6月19日，被告鲍某某分别向原告傅某某出具金额为9000元和3200元欠条两份，后被告仅支付2200元。 本院认为，本案原告傅某某与被告鲍某某之间的木料买卖关系，事实清楚，被告就下欠木料款立有欠条给原告，现原告主张还款，于法有据，本院予以支持；双方未约定付款时间，原告诉请利息，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告傅某某木料款10000元； 二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告鲍某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6835号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。组织机构代码：32224198-2。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。被执行人：郑学军，男，1981年10月11日出生，汉族，住：云南省红河州泸西县。本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人郑学军融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初525号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的126,275.75元及利息，执行费1794元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16066号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，统一社会信用代码91440101786062245K。 法定代表人：王艾瑜，总经理。 委托代理人：毛丽，该司职员。 被执行人：高永飞，男，1974年12月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 关于申请执行人广州通泽置业有限公司与被执行人高永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高永飞向申请人广州通泽置业有限公司返还248000元及利息损失（从2017年3月28日起至实际清偿之日止，以本金248000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费5020元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人高永飞名下的车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌汽车，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16066号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1999号之一 申请执行人：郭巧梅，女，汉族，1966年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈雪华，女，汉族，1959年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何泽祥，男，汉族，1959年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人郭巧梅与被执行人陈雪华、何泽祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第1491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈雪华、何泽祥应归还借款本金200000元及利息予申请执行人并承担案件受理费3805.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年6月21日以（2010）南法执字第3194号案立案执行，案经执行，申请执行人得款109847.51元，案件执行费已收取。后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。2019年8月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人何泽祥银行存款以及财付通账户存款合计9955.18元已退予申请执行人，此外，暂未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向两被执行人户籍地所在村送达了协助扣留收入执行通知书，但暂未到发放时间，被执行人何泽祥到庭申报了财产并表示暂时没有履行能力，被执行人陈雪华不在户籍地居住，去向不明。由于被执行人陈雪华违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9955.18元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶璧华
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3649号原告：韩秀华，男，1987年7月17日出生，汉族，住惠民县。被告：李玉柱，男，汉族，住惠民县。原告韩秀华与被告李玉柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀华到庭参加诉讼，被告李玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩秀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借用原告现金5000元为原告出具欠条一张，约定2018年底还清；逾期后原告多次找被告催要，被告总以种种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理，早日给予公正裁定。被告李玉柱未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李玉柱是开大车的，因出交通事故，原告韩秀华为被告李玉柱修车垫付9300元，之后被告归还原告韩秀华4300元，剩余的5000元未付。2018年10月14日，被告给原告书写欠条一张，载明：“今欠韩秀华现金5000元整”，且有被告李玉柱本人签名。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉柱欠原告韩秀华人民币5000元，事实清楚、证据确实充分。现原告要求被告归还欠款，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告归还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉柱归还原告韩秀华现金5000元；二、驳回原告韩秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 林泽鸿
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1173号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557800252B。 负责人：丁文俊，该支行行长。 被执行人：安庆市金佰业商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码91340800689796503N。 法定代表人：李云奇，该公司执行董事。 被执行人：安徽省华顺电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码9134010074675006X3。 法定代表人：胡以顺，该公司执行董事。 被执行人：李晓丽，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡以顺，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李云华，女，1963年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：李云奇，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行与被执行人安庆市金佰业商贸有限公司、安徽省华顺电子科技有限公司、李晓丽、胡以顺、李云华、李云奇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安庆市金佰业商贸有限公司、安徽省华顺电子科技有限公司、李晓丽、胡以顺、李云华、李云奇立即偿还申请执行人借款本金3300000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月12日，以（2019）皖0822执1173号执行裁定，查封了被执行人安徽省华顺电子科技有限公司所有的郎酒系列白酒1598箱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省华顺电子科技有限公司所有的郎酒系列白酒1598箱。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 涵
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初280号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人车思宇，男，2000年3月12日出生，汉族，无业，初中文化，吉林省通榆县人，住吉林省通榆县边昭镇边昭村六社。因涉嫌抢劫，于2019年3月29日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，经通榆县人民检察院批准，于2019年4月30日由通榆县公安局执行逮捕；现押于通榆县看守所。 辩护人李万德，男，北京市京悦律师事务所律师。 吉林省通榆县人民检察院于2019年10月25日以通检刑未刑诉〔2019〕3号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达、赵玉娇出庭支持公诉，被告人车思宇及其辩护人李万德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2017年9月期间，被告人车思宇在通榆县边昭镇同乐超市旁胡同，三次抢劫李思宇，第一次车思宇将李思宇交到胡同内，车思宇用刀威胁并以李思宇不给钱就找人打她的话语相威胁，车思宇抢得现金80元，钱被其吃喝挥霍；第二次车思宇将李思宇叫到胡同后用刀威胁李思宇，车思宇抢得现金80元，钱被其吃喝挥霍；第三次2017年9月25日，车思宇将李思宇拦截到胡同内，车思宇用刀威胁李思宇，车思宇抢得现金80元，钱被其吃喝挥霍。根据被害人陈述和被告人之前供述，三次抢劫迟猛（未到案，案发时未满14周岁）均在场，迟猛证实其只在场一次。 通榆县人民检察院认定上述事实的证据有：被告人车思宇的供述和辩解；被害人李思宇的陈述；证人迟猛、李野的证言；辨认笔录；光盘五张。 通榆县人民检察院认为，被告人车思宇以非法占有为目的，持凶器多次抢劫他人财物，共计244元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人车思宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实：被告人车思宇于2017年9月期间，在通榆县边昭镇童乐超市旁边胡同内，使用持刀胁迫、话语威胁的方法，三次抢得被害人现金244元。案发时被告人未成年（17周岁），被害人未成年（10周岁）。案发后，被告人退还赃款并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、辨认、质证的被告人无异议的下列证据证实： 一、书证 1.通榆县公安局出具的到案经过、立案决定书，证明案发及到案过程。 2.被告人车思宇公民户籍信息证明、李思雨公民户籍信息证明、迟猛公民户籍信息证明，证明自然信息。 3.李思宇辨认笔录，证实李思宇能够辨认出车思宇、迟猛是持刀抢她钱的人。 二、证人证言 1.证人迟猛证言证实：2017年夏末秋初，车思宇在边昭镇童乐商店西侧胡同里，拿着刀逼着一个小女孩（后来听说叫李思宇）要钱，那个女孩害怕了，就把钱交给了车思宇。 2.证人李野的证言证实：我前天听说我姑娘放学回来说害怕不敢上学,说有人管她要钱,她说有一个叫迟猛一个叫车思宇的人管她要钱不给钱就说要打我姑娘李思宇,车思宇还说不给钱要拿刀桶死我姑娘,管我姑娘李思宇要了三次钱,我姑娘被迫给了他们俩三次钱,他们俩每次都是带刀去的,还用语言恐吓我姑娘李思宇,我姑娘害怕了,前天晚上回家跟我说了,我才知道这个事,昨天我因为要钱这个事去学校找车思宇和迟猛说这个事,在童乐超市里头正好碰见车思宇和迟猛,我就问他们:“为什么要管我姑娘要钱”他们两个都不承认,跟我发生口角,车思宇骑自行车回家取了一把长刀具体什么刀我看不清楚,要砍我被大伙拉开了,最后我就领我姑娘李思宇来派出所报案。 三、被害人陈述 被害人李思宇陈述，2017年9月，李思宇在边昭镇童乐商店附近胡同内被车思宇、迟猛用刀威胁，语言威胁，产生恐惧心里，被抢了三次钱，共计244元。 四、被告人供述与辩解 被告人车思宇供述，2017年9月中旬，在边昭镇童乐商店附近胡同内，用刀威胁李思宇，李思宇害怕了，就把钱拿出来交给我了。用同样方式抢了她3次。 五、影像光盘 光盘五张，证实本案侦讯过程。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据间可以相互印证，形成完整证据链条，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人车思宇以非法占有为目的，持凶器多次抢劫他人财物，共计244元。公诉机关指控被告人车思宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发时系未成年人，依法对其减轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；退赔全部赃款，得到被害人及其监护人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据被告人车思宇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、社会危害程度及主观恶性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第六十七条第三款、第十七条第三款之规定，判决如下： 被告人车思宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月29日至2023年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  胡洪彬 审判员  王海洋 审判员  薛 蕾 二〇一九年十一月三十日 书记员  焦韫卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：申钢强，男，1987年1月5日出生，汉族，身份证住址河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申钢强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额9416.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9416.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申钢强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9416.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告申钢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄锋成，男，1986年5月1日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄锋成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄锋成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告黄锋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初543号 原告：王玉莲，女，1953年9月9日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：王海滨（系原告女婿），男，汉族，1980年11月30日出生，住曲周县。 被告：田某某，男，1960年10月13日出生，汉族，住曲周县。 原告王玉莲与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉莲向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计2万元。事实与理由：2019年01月17日13时50分许，田某某驾驶文鹏牌四轮电动车，沿曲周县人民路道路中心左侧非机动车道由东向西起步行驶中，与由北向东左转弯行驶王玉莲驾驶的新日牌二轮电动车侧面相撞，造成王玉莲受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。曲周县交通警察大队作出第130435120190000052号事故认定书，认定田某某负事故全部责任，事故发生后，原告被撞掉四颗牙齿，满脸是血，浑身疼痛，被送到医院救治，原告住院治疗十余天，被告分文未付，原告无奈只好出院休息，原告2500元购买的电动车也不能使用，该交通事故致使原告损失2万余元，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 田某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供的证据，确认事实如下：2019年01月17日13时50分许，田某某驾驶四轮电动车，沿曲周县人民路道路中心左侧非机动车道由东向西起步行驶中，与由北向东左转弯行驶王玉莲驾驶的二轮电动车侧面相撞，造成王玉莲受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。曲周县交通警察大队对本次事故作出第130435120190000052号事故认定书，认定田某某负事故全部责任，王玉莲无责任。事故发生后，原告被送到曲周县中医院住院治疗，经诊断，原告伤情中医诊断为：损伤疼痛病、血瘀气滞症；西医诊断为：面部皮肤擦伤；双手软组织损伤；外伤性头痛；Ⅰ°松动；冠折；残根。原告住院10天，支付医疗费3529.52元。 本院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案证据，原、被告发生交通事故后，给原告造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费等。经本院审核，原告合理的损失包括：1、医疗费3529.52元；2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3、关于护理费，原告提供的证据不足以证明其主张的每日100元护理费，故参照农林牧渔职工的收入标准计算，护理费为642.77元（23461元／年÷365天×10天），以上合计4672.29元。曲周县交警部门认定田某某承担事故的全部责任，双方均无异议，据此本院确定由被告承担原告损失的全部赔偿责任，由被告田某某赔偿原告王玉莲的损失4672.29元。原告王玉莲的牙齿安装费用及车辆修理费用依据不足，且也未申请鉴定确定具体数额，本案不予处理，可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田某某在本判决生效后五日内赔偿原告王玉莲医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计4672.29元； 二、驳回原告王玉莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  安国英 人民陪审员  霍明扬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执391号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人赵红卫，男，汉族，1964年9月6日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与赵红卫借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何国波