上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5395号原告：上海业昌信息技术有限公司，住所上海市。法定代表人：卫东，总经理。被告：毕莹瑛，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海业昌信息技术有限公司与被告毕莹瑛其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海业昌信息技术有限公司的法定代表人卫东到庭参加诉讼。被告毕莹瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海业昌信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币XXXXXXX.33元(以下币种均为人民币)；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述资金占用期间的利息损失(自2018年12月14日起至实际清偿之日止)。事实及理由：2014年3月，原告公司法定代表人卫东通过中学同学案外人毛轶嘉介绍与被告相识。被告自称系加拿大国际皇家学院的老板，打算在国内开展为学生办理海外留学的申请服务。被告表示，希望能与原告合作开拓国内市场，由原告为被告提供准备申请赴海外院校留学的学生客户。2014年3月17日，被告通过电子邮件方式向原告寄送《海外院校申请合作协议书》，合同甲方为原告，乙方为ROYALINTERNATIONALCOLLEGE，双方约定：甲方为乙方开拓国内市场，代为办理出国学习签证并向客户展示乙方各项相关服务及指导，乙方提供海外学习准备工作的咨询等服务。合同期限为3年。原告确认协议书内容无误后，将该份协议书书面打印2份。原告在协议书上盖章确认，将协议书通过快递形式寄给被告提供的位于加拿大的邮件收寄地址。被告收到原告寄送的两份协议书，签字并盖章后，并将其中一份协议书寄回原告。之后，原告积极履行合同义务，在国内寻找留学生源。通过中介李彧介绍，案外人学生周某某及其法定代理人潘某某与原告签订《自费出国留学服务协议》一份，约定：原告接受周某某委托为其办理赴美留学事宜，服务费为XXXXXXX元。原告承诺为周某某申请2015年秋季9月就读XXX学院的名额，若未办妥，原告愿意全额退还服务费。2014年12月23日，周某某的法定代理人潘某某通过银行转账向原告支付XXXXXXX元。原告收到该款后，即向被告个人银行账户转账XXXXXXX.33元。2014年12月25日，潘某某再次通过银行转账向原告支付XXXXXXX元。2015年3月5日，原告向被告个人银行账户转账400000元。2015年3月，周某某未如期收到美国哥伦比亚大学入学通知书，找到原告要求退款。被告与周某某沟通并建议其赴美先行入读语言学校。周某某不同意被告方案，坚持要求退款。2015年4月，原告与周某某及其法定代理人潘某某签订《退款协议》，明确原告向周某某退还服务费XXXXXXX元，并列明还款计划。原告法定代表人卫东及其配偶均自愿为原告该项还款义务提供担保，两人一并在协议书上签字确认。之后，原告法定代表人卫东通过转账方式陆续向周某某退还服务费。同时，原告要求被告向原告退还相关服务费。2015年6月底起，原告便无法与被告取得联系。2015年10月28日，周某某法定代理人潘某某与原告签订《关于终止全额退还合同费用的协议》，约定：双方同意终止2014年12月21日签订的《自费出国留学服务协议》，原告退还服务费XXXXXXX元。原告认为，原告基于被告承诺为周某某提供留学服务而向被告转账交付XXXXXXX.33元，但因被告无法提供协议所涉留学服务项目，致原告全额退还周某某服务费。对于原告向被告转账交付的钱款，被告理应退还原告。鉴于原告催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告毕莹瑛未予应诉。经审理查明：原告法定代表人卫东与被告经卫东同学介绍相识。2014年12月23日，原告向被告名下汇丰银行账户(账号为XXXXXXXXXXXX)转账XXXXXXX.33元；2015年3月5日，原告向被告名下汇丰银行账户(账号为XXXXXXXXXXXX)转账400000元。2019年4月1日，原告以多次要求被告退还上述款项未果为由，起诉来院，请求判如所请。审理中，原告提供如下证据：一、《海外院校申请合作协议书》一份，合同甲方为原告，乙方为“Royalinternationalcollege”，约定：甲方负责为乙方开拓客户(海外院校申请服务需求者)，为其代为办理出国学习签证并向客户展示乙方的各种相关的服务和指导，乙方提供海外学习准备工作的咨询服务，为客户申请国外院校的前期学习提供邀请函并进行必要的后期跟进和指导等。甲方为乙方在中国上海的办事处，办事处监督人由乙方指定，办事处所需的开支费用及一切法律手续的办理均由甲方负责，办事处所涉相关法律责任及义务均由甲方承担。合同落款“甲方”处由原告法定代表人卫东及“日常事宜负责人”龚丽婷签字，并有原告加盖公章；“乙方”处加盖有“ROYALINTERNATIONALCOLLEGECANADA”章，落款日期为2014年3月21日。二、原告(受托人)与案外人周某某的法定代理人潘某某(委托人)签订《自费出国留学服务协议》一份，约定：受托人为委托人申请XXX学院(不限专业)，并获得无附加条件录取通知书(2015年秋季9月入学的正规本科生)，服务费用为XXXXXXX元。如受托人未能帮助委托人申请进入2015年秋季XXX学院本科入学，受托人将无条件全额退还申请费给委托人。合同落款日期为2014年12月21日。三、《上海银行业务回单》两份，显示：2014年12月23日及12月25日，潘某某通过其名下招商银行账户分别向原告转账支付XXXXXXX元和XXXXXXX元。四、2015年10月28日，原告作为乙方与甲方案外人潘某某签订《关于终止全额退还合同费用的协议》一份，明确：双方于2014年12月21日签订的《自费出国留学服务协议》终止履行，乙方退还甲方XXXXXXX元。五、原告提供浦发银行账户明细，显示：2015年4月28日，原告法定代表人卫东通过其名下个人银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)共计向潘某某转账150000元；2015年4月29日，原告法定代表人卫东向潘某某转账350000元；2015年5月9日，原告法定代表人卫东共计向潘某某转账300000元；2015年6月1日，原告法定代表人卫东向潘某某转账400000元。原告提供招商银行账户明细，显示：2015年6月15日，原告法定代表人卫东向潘某某转账460000元。原告提供兴业银行账户明细，显示：2015年7月21日，原告法定代表人卫东通过其名下个人银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向潘某某转账680000元。原告提供中国农业银行综合应用系统交易单，显示：2018年7月9日，原告法定代表人卫东通过其个人农业银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向潘某某转账XXXXXXX元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则。本案中，原告依据被告提供的《海外院校申请合作协议书》，为“ROYALINTERNATIONALCOLLEGE”招募准备赴海外留学生，并以原告名义与周某某及其法定代理人潘某某签订《自费出国留学服务协议》，确认由原告为周某某申请入读“XXX学院”，收取相关留学费用XXXXXXX元。之后，原告将其中的XXXXXXX.33元转账至被告个人账户。但因原告未能如期为周某某申请入读该院校，已向周某某全额退还留学服务费，现原告向被告主张返还相关服务费XXXXXXX.33元。虽然被告并非《海外院校申请合作协议书》和《自费出国留学服务协议》合同相对方，但从庭审调查事实来看，周某某法定代理人潘某某依据协议约定向原告转账交付服务费XXXXXXX元，原告收款后便将其中的XXXXXXX.33元转账至被告个人银行账户。其中XXXXXXX.33元的转账时间，与原告收到的学生支付的留学费用系同一天。从证据盖然性角度来看，原告向被告转账交付的款项系为履行《海外院校申请合作协议书》所涉甲方义务，被告收取款项系依据该协议书约定之乙方权利。因协议目的未达成，本案原告已根据约定向周某某退还留学服务费用，现原告要求被告返还涉案款项的主张，并无不当，可获支持。鉴于被告未如期向原告返还涉案钱款，原告自起诉之日起向被告主张占用资金期间的利息损失，于法不悖，亦可获支持。被告毕莹瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，不影响本院对案件的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕莹瑛应于本判决生效之日起十日内返还原告上海业昌信息技术有限公司人民币XXXXXXX.33元；二、被告毕莹瑛应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述款项的利息损失(自2019年4月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23326元(原告预付)，由被告毕莹瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。