wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22506号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢成，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,163.02元(2,007.41元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2015款1.5L手动SL经典版汽车一辆(车架号LSGPC52H2GF135336)，融资总额58,835元，租赁期限为36个月，每月租金2,007.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款682,750元，其中所涉被告融资款为52,430元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,163.02元；二、被告谢成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告谢成负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16379号原告：李丽，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司总经理。原告李丽与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李丽、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金共计人民币为102252元（自2016年10月31日至2019年3月30日，以614096元为基数，按每天万分之二计算）;2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市，合同约定总房价款614096元，交房时间为2016年10月31日前，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告中广公司一直未能按约交房。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称：原告在2018年5月3日已交付房屋，被告建造的房屋因中途规划变更，应当扣除规划变更的时间为9个月。没有支付过违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房购销合同、发票，被告向本院提交了交房通知书，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市千灯镇XX路西侧、XX道北侧X幢X单元XX号房屋出售给原告，总价款为614096元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款614096元，被告于2019年4月20日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额614096元。另查明，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，2018年5月3日被告向原告出具交房通知书，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，2019年3月23日，被告并向原告交付了住宅质量保证书、住宅使用说明书，原告于2019年4月24日办理涉案房屋所有权登记。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年10月31日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，被告虽于2018年5月3日被告向原告出具交房通知书，但交房之时房屋并未达到合同约定的交付条件，直至2019年3月14日取得昆山市建设局核发的交付备案证书，原告自认实际交房时交付了住宅质量保证书、住宅使用说明书，时间为2019年3月23日，故交房时间本院认定为2019年3月23日，因被告逾期交房应当承担违约责任，本院认定以614096元为基数，按每日万分之二，自2016年11月1日起计算至2019年3月23日，原告主张逾期交房违约金102252元，未超过约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽逾期交房违约金102252元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费1209元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1209元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125109，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26127号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨静，女，1980年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,475.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,475.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1698号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：胡某，男，1984年8月18日出生，公民身份号码×××，现住安徽省池州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金5100元及利息231.85元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5331.85元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月21日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年6月2日再次借款1000元，于7月9日第三次借款2800元。被告收到上述借款合计5100元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1300元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月2日再次借款1000元，于7月9日第三次借款2800元；被告收到上述借款合计5100元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日、10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计5449.65元（原告主张应代偿数额5331.85元）。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款5100元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计5449.65元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额5331.85元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5331.85元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4073号原告：陇西县首阳镇李家营村扶贫互助协会，统一社会信用代码：51621122MJW657077C，住所：甘肃省定西市陇西县首阳镇李家营村。法定代表人：雷富平，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李维东，系李家营村村民委员会主任。被告：陈某甲，男，汉族，1990年10月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：蒲某某，男，汉族，1988年7月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：陈某乙，男，汉族，1967年1月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告陇西县首阳镇李家营村扶贫互助协会（以下简称李家营互助协会）诉被告陈某甲、蒲某某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李维东到庭参加诉讼，被告陈某甲、蒲某某、陈某乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李家营互助协会向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈某甲偿还原告借款本金10000元及利息2880元共计12880元（利息计算至债务全部清偿日为止，现暂从2016年7月15日起计算至2019年6月30日，按月息0.8%计算为2880元）；2、依法判令被告蒲某某、陈某乙对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告蒲某某、陈某甲、陈某乙均系李家营互助协会会员。根据互助协会章程及联保协议，本小组成员申请借款时，其他成员签字担保后承担联保责任。每一笔借款担保人承担担保责任直至每笔借款本息还清为止，方可解除连带担保责任。2016年7月15日，被告陈某甲因发展中药材加工向原告借款10000元，约定月息0.8%，借款期限12个月，到期一次性偿还本息。被告蒲某某、陈某乙提供连带责任担保。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本息，被告拒绝偿还本金及利息。各被告均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院审理认定的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的社会团体法人登记证书复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、借款约据复印件、信贷档案复印件、银行流水复印件等证据证实。本院认为，原告与各被告之间的借款及担保合法有效。原告履行了出借义务，享有按期收回贷款本金、利息的权利。被告陈某甲未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告蒲某某、陈某乙未按照约定承担连带偿还责任，也应承担违约责任。原告诉请由被告陈某甲清偿借款本息及由被告蒲某某、陈某乙承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告陈某甲、蒲某某、陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内，支付原告陇西县首阳镇李家营村扶贫互助协会借款本金10000元，并按月利率0.8%支付自2016年7月15日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；二、被告蒲某某、陈某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61元，由被告陈某甲、蒲某某、陈某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月十九日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25628号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘子龙，男，1993年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘子龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘子龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,025.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,025.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15001号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：马振博，男，1957年7月22日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告马振博物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1560号 原告：张瑞爱，女，汉族，1977年11月22日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生。 原告张瑞爱与被告伍锦均、谢煥仪、江海区俊兴装饰工程部民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告张瑞爱于2019年10月15日向本院申请撤回对被告谢焕仪以及江海区俊兴装饰工程部的起诉，本院经审査后予以准许。本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告伍锦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还 借款本金130000元及利息8000元（以130000元为基数，从2019年2月起按每月2000元计算，直至还清借款之日止，现暂计至2019年5月为8000元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告伍锦均以经营江海区俊兴装饰工程部在恩平的工程项目资金周转困难为由，向原告借款130000元，被告伍锦均收款后出具借据给原告，借据约定了借款利息为月息15厘（即每月2000元），利息需在每月10日前支付等内容。后原告多次追讨借款无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告伍锦均缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下： 一、张瑞爱于2017年9月8日通过中国民生银行ATM机取现金14000元；张瑞爱又于2017年9月9日通过中国民生银行ATM机取现金20000元；张瑞爱又于2017年9月10日通过中国民生银行ATM机取现金20000元，合计共取现金54000元。 二、张瑞爱在庭审中陈述其先将借款交付伍锦均，后伍锦均出具《借据》一份。其将从中国民生银行ATM机提取的54000元现金，连同在自己家中存放的备用现金76000元一同作为借款交付给伍锦均。 三、2017年9月10日，伍锦均向张瑞爱出具一份《借据》，《借据》载明：“现有礼乐镇街道办新民村民义兴里伍锦均向张瑞爱借款人民币壹拾叁万元（130000元），作生意流动资金。经双方协商，借款利息以月息15厘，每月利息贰仟元（2000元），利息在每月10日前支付，借款期为四个月，还款期2018年1月9日，如借方不按时还款一个月后，借货方可向当地司法部门起诉借方。”伍锦均、谢焕仪分别在《借据》“借款人”以及“借货人”一栏签名，伍锦均又在《借据》中“每月利息贰仟元（2000元）”内容上捺印。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告伍锦均经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以釆信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；(二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告张瑞爱与被告伍锦均之间的民间借贷法律关系有效，原告向被告交付的借款为130000元（14000元+20000元+20000元+76000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告伍锦均给原告张瑞爱出具的《借据》约定借期内借款利息为每月15厘，但又在《借据》中载明每月利息为2000元，本院认为被告在“每月利息贰仟元（2000元）”内容上捺印确认，该文字表述应视为被告的真实意思表示，同时该约定亦符合法律规定，本院予以认可；被告主张从2019年2月开始计算逾期还款的利息，本院予以支持。因此，原告张瑞爱诉请被告伍锦均支付逾期还款利息（以借款130000元为基数，按每月2000元计算，从2019年2月起计至本判决确定还款之日止）的主张合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告伍锦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（以借款130000元为基数，按每月2000元计算，自2019年2月1日起计至本判决确定偿还借款之日止）给原告张瑞爱。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3060元（已由原告张瑞爱预交），由被告伍锦均负担，原告张瑞爱多预交的案件受理费3060元由本院予以退回，被告伍锦均应向本院补缴案件受理费3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  曹璘玉 人民陪审员  李健强 二〇一九年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初642号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人张志强，男，1983年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2006年因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被决定执行有期徒刑四年六个月，罚金一千元；2012年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金五千元；2015年7月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被决定有期徒刑三年，罚金二千元，2018年4月8日刑满释放。2019年8月8日因盗窃（因本案）被行政拘留14日。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］649号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日14时，被告人张志强来到本区非机动车停车棚，使用随身携带的Ｔ字型开锁工具开锁的方式将被害人赖某停放在该处的一辆金星红运牌电瓶车盗走。当日15时许张志强被公安民警在锦江区一路口抓获，被盗电瓶车被找回。经鉴定，该电瓶车价值人民币1240元。 公诉机关认为，被告人张志强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其系累犯，有坦白情节，被盗财物已追回，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人张志强对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，张志强被抓获后，扣押其作案工具（改刀1把、小刀1把、T型工具1个）。 上述事实，有接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，张志强的户籍证明，被害人赖某的陈述，被告人张志强的供述和辩解，张志强对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，涉案金星红运牌电动自行车的价格认定意见书，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第343号刑事判决书及刑事裁定书，刑满释放证明书，张志强因盗窃的行政处罚决定书及解除拘留证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张志强的事实及罪名成立。被告人张志强到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张志强因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案财物被追回，酌情对被告人张志强从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人张志强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张志强的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭佳豪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢380号申请执行人：湖南常德牌水表制造有限公司。法定代表人：李发银。被执行人：汉寿县兆恒光能设备有限公司。法定代表人：王卫兵。申请执行人湖南常德牌水表制造有限公司与被执行人汉寿县兆恒光能设备有限公司申请支付令一案，本院作出的（2014）武民督字第00018号支付令已发生法律效力，但被执行人汉寿县兆恒光能设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉寿县兆恒光能设备有限公司银行存款30530元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一九年十一月八日法官 助理  肖睿代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4738号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路150号。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：刘琳，女，1977年2月28日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告刘琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费213元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年十一月十八日书记员 赵才茹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2659号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住址：江西省高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：杨海平，该行行长。 被执行人黎云华，男，1970年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人黎云华金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初6410号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎云华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎云华存款计人民币163622.54元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十八日 书记员  刘景龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24830号申请执行人陆志强，男，1981年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚来祥。原告陆志强与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初71004号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆志强于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人陆志强人民币5,023,400元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币52,517元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，三被执行人涉案众多，其中被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序。被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破255号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序，被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院支 付 令（2019）豫0326民督1号申请人：王光营，男，1965年6月7日生，汉族，住汝阳县。被申请人：洛阳润安置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇岘山路东二排一号。法定代表人：吕国，该公司总经理。申请人王光营于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人王光营称，2012年2月7日被申请人从申请人处借款10万元，约定月利率1.5%，利息已付至2015年2月。此后被申请人不再支付利息，申请人向被申请人催要借款，但被申请人分文未还，故向本院申请支付令。申请人向本院提交借款收据一张，要求被申请人偿还借款10万元及利息85000元。本院经审查认为，申请人王光营的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人洛阳润安置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王光营借款100000元及利息85000元。申请费1330元，由被申请人洛阳润安置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李刚强二〇一九年十一月十一日书记员  王亚飞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5203号原告：缪爱军，男，1978年11月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师。被告：赵桐，女，1973年4月10日出生，汉族，住如东县。原告缪爱军与被告赵桐租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告缪爱军及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告赵桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告房屋租金24150元；2.判令被告给付租赁期间的水、电、燃气等费用6984元；3.赔偿原告经济损失2500元，诉讼中，原告放弃该请求；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日原、被告签订《租房合同》一份，原告将位于南通市房屋出租给被告使用，租期自2017年6月22日起至2019年6月21日止，月租金为2500元，租金每季度支付一次。合同履行过程中，被告没有按照合同约定全面履行义务，仅给付原告租金41600元，承租期间的水、电、燃气费用被告分文未付，均由原告垫付。合同期满后原告欲与被告交涉，要求被告交房并进行结算，但被告不接听原告电话，原告无法与被告取得联系。2019年8月30日，原告报警并在开锁人员的帮助下才得以进入房屋，此时，屋内一片狼藉，家具、电器、墙面等不同程度污损。为此，原告为维护自身合法权益，只得向人民法院提起诉讼，恳请依法裁决。被告赵桐未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告缪爱军与被告赵桐签订《租房合同》一份，约定原告将位于南通市房屋出租给被告使用，租赁期间自2017年6月22日起至2019年6月21日止，月租金为2500元，租金共计60000元（2500元/月×24个月），租金每季度支付一次，并约定押一个月的房租。合同签订当日，原告将房屋交付被告使用。租赁合同到期后，被告未能完全履行给付租金的义务，亦未将房屋归还给原告。至2019年8月30日，在原告报警并在开锁人员的帮助下原告才实际收回所出租的房屋。本案被告实际使用房屋26个月又9天，房屋租金应为65750元，被告仅给付原告租金41600元（含押金2500元），尚欠24150元未能按合同约定给付。另查明，被告在使用房屋期间，原告共为其缴纳水、电、燃气费合计6983元，上述费用直接从原告的中国邮政储蓄银行卡扣除，被告未能给付原告。以上结欠的房屋租赁费用及原告垫付的水、电、燃气等费用，经原告多次催要，被告未能给付，原告为此诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告缪爱军与被告赵桐之间的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告按照约定将房屋交付被告使用，被告理应按照合同约定支付租金，并在合同期满后将租赁的房屋归还给原告。合同期满后，被告未能及时将房屋归还给原告，双方虽未续订合同，但被告一直占有使用至2019年8月30日，故此期间的租赁费用亦应按照租赁合同的约定计算。本院对原告要求被告给付租金24150元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告给付其垫付的水、电、燃气费的问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对水、电、燃气的承担虽没有明确约定，但按照交易习惯理应由承租人承担，且原告提供的证据足以证明其已实际支付了上述费用，其主张的是从2017年7月以后发生的费用，对2017年6月下旬发生的费用，其表示放弃，并未侵害被告的利益，故本院对原告要求被告给付垫付的水、电、燃气费的诉讼请求，亦予以支持。被告赵桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵桐于本判决生效之日起十日内给付原告缪爱军结欠的房屋租金24150元，给付垫付的水、电、燃气费6983元，合计31133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告赵桐负担289元，原告缪爱军负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费640元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  刘 俊二〇一九年十一月二十日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1229号 申请执行人：王庆春，男性,1973年2月14日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：田爱民, 魏占彪，男性,1956年2月11日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王庆春与内蒙古尚华置业集团有限公司、魏占彪其他案由一案中，进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十九日 书记员 李  强
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初605号 原告：赵方钊，男，1980年11月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：卓声海，男，1979年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告赵方钊与被告卓声海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告赵方钊到庭参加诉讼，被告卓声海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 赵方钊向本院提出诉讼请求：卓声海偿还赵方钊借款本金42500元及利息，利息以42500元为基数，按年利率6%从2018年11月26日计算至还清借款时止。诉讼中，赵方钊将利息的起算时间2018年11月26日变更为2019年4月27日。事实和理由：卓声海以购买建材资金紧缺为由，于2018年11月26日向赵方钊借款30000元，承诺于2019年2月25日一次性还清；2019年1月26日，卓声海以同样缘由向赵方钊借款12500元，承诺于2019年4月26日一次性还清。借款期满后，卓声海拒不还款，故提出上述诉请，请法院判准。 赵方钊对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有身份证1份、借条2张。 卓声海未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，卓声海拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院核实，赵方钊提供的上述证据，内容真实、来源合法，并与本案具有关联,本院予以确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：卓声海因资金周转困难两次向赵方钊借款，即于2018年11月26日借款30000元，承诺于2019年2月25日一次性还清；2019年1月26日借款12500元，承诺于2019年4月26日一次性还清。借款期限届满后，卓声海拒不还款，赵方钊遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵方钊请求卓声海偿还借款本金42500元，理由正当，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵方钊主张卓声海以借款本金42500元为基数，从2019年4月27日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓声海偿还原告赵方钊借款本金42500元及利息，利息从2019年4月27日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计付。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费862元，由被告卓声海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  何文光 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  农志雄 二〇一九年十一月四日 书 记 员  雷 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40511号原告：梁鸿昌(LIANGHONG-CHANG)，男，1951年2月3日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被告：施晓鹰，女，1976年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周钰烔(曾用名周逸欣)，男，1997年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告梁鸿昌与被告施晓鹰、周钰烔共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁鸿昌及其委托诉讼代理人解卫忠，被告周钰烔到庭参加诉讼。被告施晓鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁鸿昌向本院提出诉讼请求：判令被告施晓鹰对位于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)享有70%的产权份额，被告周钰烔享有30%的产权份额。事实和理由：梁鸿昌与施晓鹰民间借贷纠纷案件，在法院主持下，双方达成调解协议，施晓鹰同意偿还欠款。后案件已经进入执行阶段，因涉案房屋系作为被执行人的施晓鹰与其子周钰烔共同共有，根据相关法律规定，原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。2004年购买房屋时，周钰烔系未成年人，实际由父母购买，2016年，两人离婚时，房屋产权份额由周钰烔父亲赠与被告两人，周钰烔并未出资。由此，按照房屋共有人的出资比例，施晓鹰占70%，周钰烔占30%，请求法院支持其诉讼请求。原告为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1.(2018)沪0112民初11005号民事调解书，证明原告对被告施晓鹰享有债权；2.(2019)沪0112执1078号执行裁定书，证明施晓鹰目前除了车辆以及与周钰烔共有的涉案房屋外，无其他可供执行的财产；3.上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市不动产登记簿，证明房屋权属情况；4.(2017)沪0112民初35678民事判决书，证明涉案房屋来源于周钰烔父母购买，2004年第一次登记时，其只有7岁；2018年变更登记为被告两人名下，系作为周钰烔父亲赠与两被告的，周钰烔并未出资，所余贷款也由施晓鹰偿付。被告周钰烔辩称，对原告证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。认为，涉案房屋的来源为其父亲将产权份额赠与被告两人，因此，房屋为两人共同共有。施晓鹰欠原告的债务，与其无关联，故不同意原告的诉讼请求，但认可其与施晓鹰对房屋各享有50%的产权份额。被告施晓鹰未作答辩也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周某与被告施晓鹰于1996年8月登记结婚，翌年4月，双方生育一子即被告周钰烔(曾用名周逸欣)。2004年12月取得涉案房屋所有权证，权利人为周某、施晓鹰、周逸欣，共同共有。2016年4月，周某与施晓鹰协议离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》约定，“坐落于闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室产权房壹套，离婚后归女方施晓鹰和儿子周钰烔共同所有，该房剩余贷款由男方承担”。2018年1月11日，本院对施晓鹰、周钰烔与周某共有物分割纠纷一案作出(2017)沪0112民初35678号民事判决，确认涉案房屋归施晓鹰、周钰烔共同共有，该房尚余银行贷款由两人清偿。2018年3月23日，涉案房屋核准登记的权利人为施晓鹰、周钰烔，共同共有，所有权来源为裁决，本院于同年4月9日以(2018)沪0112民初11005号案保全查封了该房屋。2018年9月18日，原告梁鸿昌与被告施晓鹰民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)沪0112民初11005号民事调解书确认，施晓鹰结欠梁鸿昌借款本息共计200万元，此款于2018年11月30日之前付清；如施晓鹰未按时还款，梁鸿昌有权要求其另行支付违约金20万元；案件受理费11,640元、财产保全费5,000元，测谎费12,000元，笔迹鉴定费12,800元，均由施晓鹰负担。由于施晓鹰未履行付款义务，梁鸿昌于2019年1月21日向本院申请执行。执行过程中，因涉案房屋系两被告共同共有，暂不具备处置条件。故本院于同年4月23日作出(2019)沪0112执1078号之一执行裁定，终结本次执行程序。梁鸿昌遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，原告梁鸿昌为实现自身债权，有权对涉案房屋中被告施晓鹰的产权份额进行代位析产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力。被告施晓鹰、周钰烔依据本院生效的(2017)沪0112民初35678号民事判决被核准登记为涉案房屋的权利人，但产权份额未作明确约定。虽然在2004年12月涉案房屋转移登记时，周钰烔为未成年人，可能对共有房屋贡献较少，但是，自2018年3月23日始，房屋核准登记为被告两人所有，此时，周钰烔亦已成年，其受让取得部分房屋权利，至于房款的来源有多种方式，因此，不能剥夺其应享有房屋产权份额的权利。因此，对两人享有的房屋产权份额，本院以等分为原则，确定各享有50%的产权份额。原告提出的按照出资比例，即施晓鹰、周钰烔对涉案房屋各占70%、30%产权份额，无足够的事实和法律依据，本院对其主张，难以支持；对被告周钰烔辩称两被告各享有50%房屋产权份额的意见，予以采纳。被告施晓鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：被告施晓鹰、周钰烔对位于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有50%的产权份额。案件受理费46,800元，由原告梁鸿昌(LIANGHONG-CHANG)负担13,370元，被告施晓鹰负担33,430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金联涌人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21099号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。被告：王启坤，男，1975年10月24日出生。第三人:重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王启坤等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十一日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2046号   原告：长治市武乡县乡水小额贷款有限公司，住所地武乡县迎宾街人民银行一楼。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张波，职务董事长。   委托诉讼代理人：王国宏，男，1965年10月7日出生，汉族，系该公司职工，现住长治市潞州区惠丰30院4号楼32号。   被告：桑涛，男，1983年11月16日出生，汉族，山西省黎城县人，住山西省长治市。   被告：桑用喜，男，1952年6月13日出生，汉族，山西省黎城县人，农民，住山西省黎城县。   原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司与被告桑涛、桑用喜借款纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，已经作出了（2019）晋0402民初240号民事判决，判后被告桑涛不服向长治市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月16日作出（2019）晋04民终1194号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月5日受理后，依法重新组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司委托诉讼代理人王国宏、被告桑涛到庭参加了诉讼。被告桑永喜经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元，并承担自2017年1月11日起到清偿完毕之日止的利息；2、请求人民法院判决被告桑永喜对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告桑用喜与被告桑涛系父子关系。2012年6月17日，被告桑涛向原告申请贷款100000元，月利率2%，贷款期限为2012年6月17日至2012年8月16日。被告桑永喜与原告签订保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告履行了放款义务，被告却未按时还本付息，经原告多次催收，被告一直推脱，拒不偿还债务，请求人民法院维护原告的合法权益。   被告桑涛辩称：原告起诉的10万元不符合事实，在2012年到2013年被告已经偿还原告本金6万元，在2013年的时候原告说被告为李明签过担保合同，为李明的贷款担保，但原告没有让被告看过合同，原告找不到李明本人，就让被告替李明还贷。2014年原告又找到被告，说被告为李明担保，要起诉李明。2013年到2014年被告已经偿还原告所有贷款本金，李明的贷款与被告无关，原告多次向被告要钱，多次去被告单位和家里要钱，对被告造成很大影响。被告向原告的借款已还清，不欠原告款项，李明的借款和被告无关。   被告桑用喜未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的车辆抵押借款合同、借据、保证合同、他项权证书、结婚证复印件、被告身份证复印件、李明车辆抵押借款合同、借款借据、借款追加借据、微信聊天记录、保险单、被告付息记录，被告桑涛提供的微信转账凭证十三支、银行转账凭证，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   经本院审理查明：2012年6月17日，被告桑涛与原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司签订20120617号车辆抵押借款合同，田秀芬为担保人，合同约定：被告桑涛以其所有的×××雪佛兰牌小轿车做抵押向原告借款100000元，借款期限2012年6月17日至2012年8月16日，月息2%，担保费月0.8%。同日，被告桑涛向原告出具借据一支：借款人桑涛于2012年6月17日收到第20120617号车辆抵押借款合同款项壹拾万元，本收据一式两份，出借人、保证人各留一份。2017年1月11日，被告桑涛向原告出具了借款追加借据，载明：借款人桑涛于2017年1月11日收到第20120617号《车辆抵押借款合同》追加借款壹拾万贰仟贰佰元（102200元）。借款人桑涛，身份证号：×××，电话159XXXXXXXX。该借条同时备注：车主×××于2012年6月17日桑涛抵押车辆借款壹拾万元整，2017年元月前已归还本金6万元整；另，桑涛为车主李明×××抵押借款陆万元整，2017年元月已付清所有利息费用，桑涛为连带责任担保。2017年4月26日，被告桑用喜与原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司签订保证合同，约定：为确保桑涛与债权人2012年6月17日签订的车辆抵押借款合同项下的义务得以履行，保证人愿意提供担保。担保的主债权为壹拾万元（由桑涛手写特别备注说明：桑涛×××车贷剩余肆万元整、其中有桑涛为×××李明车贷60000元）。本保证合同为债务履行期限届满之日起叁年。保证合同之后，被告桑涛、桑用喜仍未向原告还本付息。   另查明，李明曾于2013年3月18日与原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司签订车辆抵押借款合同，以×××福克斯牌小型轿车抵押借款陆万元，被告桑涛曾为李明支付过部分贷款利息,本金尚未清偿。李明自2017年4月起下落不明。原告委托诉讼代理人王国宏的妻子并非田秀芬。×××雪佛兰牌小轿车与×××福克斯牌小型轿车均办理了抵押登记手续，×××车辆抵押期间的车辆保险费均由原告支付，每年4000余元。   本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案原告作为依法成立的小额贷款公司，有在长治地区发放小额贷款的资质。原告与被告桑涛2012年6月17日签订的20120617号车辆抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告桑涛将车辆办理了抵押登记，但合同履行过程中，桑涛未按约定及时还本付息，截至2017年1月11日，被告桑涛尚欠原告本金4万元，之后再未付过利息，故依据合同约定，被告桑涛应当继续偿还剩余本金并按照合同约定的月利率2%支付利息。被告桑涛辩称其已偿清借款本息，但其提供的转账记录不足以证明其主张，且与2017年1月11日出具的借据相矛盾，故对其辩解本院不予采信。对原告主张的桑涛为被告李明借款担保一节，因原告未向债务人李明主张权利，致部分案件事实无法查清，故双方可另行解决。被告桑永喜于2017年4月26日与原告签订保证合同，承诺为桑涛借款承担保证责任，因此原告要求其连带偿还桑涛欠款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告桑涛申请调取本人及王国宏、田秀芬、王浩、王浩堃名下银行账户2012到2017年银行流水，与2017年4月26日的保证合同中已经书面确认的内容相矛盾，且王国宏、田秀芬、王浩、王浩堃均属于案外人，对被告桑涛的申请，本院不予准许。被告桑涛未能提供2017年4月26日之后向原告还款付息的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。被告桑永喜经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告桑涛、桑用喜于本判决生效后七日内向原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司连带偿还40000元，并自2017年1月12日起按照年利率24%支付利息，至清偿完毕之日止。   二、驳回原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费2300元，由被告桑涛、桑用喜负担800元，原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司负担1500元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 朱 显   审 判 员 王琼琼   人民陪审员 王 鹏     二〇一九年十一月三十日   书 记 员 闫 博
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4496号原告：张贵山，男，1990年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张梦，女，1976年9月15日出生，汉族，住安阳县。原告张贵山与被告张梦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵山到庭参加了诉讼，被告张梦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金9600元、物业费1008元、天然气费90元，共计10698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订房屋出租协议一份，原告将安阳市腾运世元小区23号楼3单元1903号房屋出租给被告，每月租金1200元，押一付二，租赁期限从2017年9月28日起至2018年9月28日止。2018年10月28日，被告突然不知去向。被告从2018年2月28日至2018年10月28日止共计8个月的房屋租金未支付，共计9600元，期间物业费1008元，天然气费90元也是原告垫付，原告多次寻找被告未果，现原告为维护自己合法权益特诉至法院。被告张梦未到庭，亦未答辩。原告张贵山围绕诉讼请求依法提交了房屋出租正式协议书原件一份。被告张梦未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告张贵山与被告张梦签订《房屋出租正式协议书》，约定原告张贵山将位于腾运世元23-3-19楼房出租给被告张梦，租房期限从2017年9月28日起至2018年9月28日止，月租金为1200元，缴租为押一付二，以后应提前10天支付,保证金1200元。合同签订后，被告张梦实际租用了13个月，支付了4月共计4800元租金和1200元保证金，原告将保证金冲抵了租金后，被告张梦仍欠原告8个月租金9600元未支付。本院认为,原告与被告签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告8个月租金9600元，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告诉请被告张梦支付房屋租金9600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付所欠物业费和天然气费，但其未向法院提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告张梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张梦应于本判决生效之日起十日内支付原告张贵山房屋租金9600元；二、驳回原告张贵山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告张贵山负担18元，被告张梦负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  翟艳超审判员  王 敬审判员  郭晨曦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玮
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执322号 申请执行人：梁艳，女，汉族，1980年4月30日出生，住广州市海珠区。 被执行人：珠海横琴珠宝玉石交易服务有限公司。住所地：珠海市横琴新区。 法定代表人：于洪彬，总经理。 关于梁艳与珠海横琴珠宝玉石交易服务有限公司服务合同纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会做出的穗劳人仲案[2018]6196-6197号仲裁裁决书已经发生法律效力。梁艳申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人梁艳一次性支付2018年5月1日至2018年8月31日期间的工资8187.36元及解除劳动关系经济补偿金7608.3元、；二、负担本案执行费137元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单、并限制其法定代表人高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款，亦无证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执322号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林楚宾
广西壮族自治区龙州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1423司救他1号 救助申请人陈冠华，男，1981年9月11日出生，汉族，广西那坡县人，农民，住所地广西壮族自治区百色市那坡县城厢镇中强村弄内林场7号。 陈某申请国家司法救助一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 陈某请求给予国家司法救助金。事实和理由：陈某与农某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决农某支付赔偿款68565.66元。由于农某无财产可供执行，现申请人家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，陈某与农某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）桂1423民初765号民事判决书，判决农某在本案判决生效之日起十日内赔偿陈某经济损失共人民币68565.66元。该判决已发生法律效力并已过履行期限。陈某向本院申请强制执行，在执行过程中，经调查未发现农某有可供执行的财产，陈某遂向本院申请国家司法救助。同时查明，目前陈某家庭生活贫困。 本院认为，由于农某无财产可供执行，现陈某家庭生活困难。据此，陈某的申请符合国家司法救助的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陈冠华国家司法救助金10000元。 龙州县人民法院 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林月理，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林月理小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23780元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月16日尚欠本金余额11040.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11040.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林月理向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11040.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告林月理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19473号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被告陈倍钦，男，汉族.上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币128577.78元，并支付利息8544.76元，罚息及复利2504.84元（按照合同约定计算，暂计至2019年5月13日；之后利息以尚欠借款本金128577.78元为基数，按照年利率18%，自2019年5月14日计算至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求，且将第2项请求中的罚息及复利变更为2504.21元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈倍钦应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币128577.78元及截至2019年5月13日的利息人民币8544.76元、罚息和复利人民币2504.21元（之后的罚息按年利率18%的标准，从2019年5月14日起以人民币128577.78元为基数，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3092元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  赖静玉人民陪审员  王宏进二〇一九年十一月二十九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2229号原告：季国祥，男，1961年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告杨应山，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐海燕，女，1974年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告季国祥诉被告杨应山、徐海燕、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告季国祥的委托诉讼代理人符超，被告杨应山、徐海燕的共同委托诉讼代理人吴艳，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季国祥诉称：请求判令被告杨应山、徐海燕共同赔偿原告因交通事故所造成的各项损失医疗费2287元、营养费1125元、护理费7500元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1858元、财物损失费2500元、残疾辅助器具费140元，合计133810元；被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。被告杨应山、徐海燕辩称：两被告系夫妻关系，对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在保险限额范围内赔偿，该事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：我司对于交通事故发生事实无异议，责任认定由法院依法审核，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费和鉴定费。对原告主张的医疗费医院出具的正规票据真实性无异议，对于外购药品不予认可，营养费认可30天，护理费认可30天，误工费应按农村标准计算，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失费和残疾辅助器具费不认可，交通费认可200元。经审理查明：2018年5月29日9时10分左右，杨应山驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，行驶至县叉口路段转弯时，与季国祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号普通摩托车发生相撞，致季国祥受伤，双方车辆均不同程度损坏。事故发生后，原告季国祥被送往医院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，杨应山负该事故的全部责任，季国祥无责任。2019年3月19日，原告季国祥的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：季国祥因道路交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限为150日、护理期限为75日、营养期限为75日。原告季国祥居住在建湖县，该区域系城镇规划区域。另查明，被告杨应山与被告徐海燕系夫妻关系，肇事车辆登记在被告徐海燕名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，保险期限均为：2017年6月27日起至2018年6月26日。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告季国祥因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告杨应山负本起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。原告主张被告徐海燕应承担赔偿责任，经查，被告杨应山具有相应的驾驶资质，该车辆登记在被告徐海燕名下，被告徐海燕不存在过错的情形，故被告徐海燕不应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称对原告伤残鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，经查，鉴定时已向被告保险公司进行告之，被告保险公司对鉴定程序及选择鉴定机构不持异议，且鉴定人员有相应的鉴定资质，该鉴定意见与其他证据相互佐证，可以作为认定本案的依据，故对该申请本院不予准许。原告主张的医疗费2287元，本院支持2082元；原告主张营养费1125元、残疾赔偿金94400元、残疾辅助器具费140元符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费7500元，本院支持6000元；原告主张误工费18000元，原告未能提交有效证据证明，本院对照本地区城镇最低工资标准，支持9150元；原告主张精神损害抚慰金5000元，本院支持3000元；原告主张交通费1000元，本院支持300元；原告主张财物损失费2500元，本院酌情支持1000元。综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费2082元、营养费1125元、残疾赔偿金94400元、残疾辅助器具费140元、护理费6000元、误工费9150元；精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财物损失费1000元，合计117197元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十条、第三十一条的规定，判决如下：一、原告季国祥因交通事故遭受的损失合计为117197元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿117197元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告季国祥的其余诉讼请求。案件受理费2976元，鉴定费1858元，合计4834元，由原告季国祥负担370元，由被告负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2976元。审 判 长  刘大维审 判 员  杨忠胜人民陪审员  夏 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  景 洲
四川省成都市青白江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0113司救执3号 救助申请人：周宇，男，1990年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 周宇在（2018）川0113执1380号申请执行张涛人格纠纷一案中，于2019年9月25日向本院申请司法救助。本院司法救助小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。 周宇称：原审（2018）川0113民初1572号案件，青白江法院判决被告人张涛赔偿申请执行人周宇各项损失837113.27元。因被执行人张涛无可供执行的财产线索，其无法通过诉讼途径获得赔偿，加上本人家庭困难，后续治疗需要昂贵费用，故请求本院给予国家司法救助金71300元。 经审查查明，2018年，申请人周宇就张涛故意伤害遭受的损害以及产生的各项经济损失2699526元向我院提起诉讼。我院（2018）川0113民初1572号民事生效判决书判决：被告张涛赔偿原告周宇各项损失837113.27元。本案受理费6999元，由张涛负担。 另查明，申请人周宇因被人故意伤害，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定完全丧失劳动能力，一级伤残。申请人重伤至今，一直卧床，需要人24小时看护，四肢已严重变形，不能识别语言，对外界无感知意识，气管被割开（防止窒息），需要插入食管进食（流食），属于植物人。周宇现需常年卧床，无任何生活来源，每月需吃药以及各种医学器材维持，花费1500元左右。前期治疗花费近200万，由于康复医院过于昂贵，目前无法到医院治疗，只能在家安养，家庭欠款90余万，周宇因一级伤残，每月能够领取80元伤残金。 再查明，被执行人张涛，现年30岁，已离异，家庭人口3人，其父亲已去世，其母亲无业，其前妻无业在家带小孩，家庭贫困。张涛本人因在监狱服刑，本院通过网络查控等措施也未查找张涛有可供执行的财产线索，上述执行案件已于2018年12月12日终结本次执行程序，截至目前仍未执行到位。 本院认为，申请人周宇因故意伤害受伤，全部丧失劳动能力，需要全天候陪护，家庭条件困难且需要继续治疗。同时，原审被执行人张涛个人无可供执行的财产，周宇无法通过诉讼途径获得赔偿。申请人周宇在无法获得赔偿且家庭生活困难的情况下，向本院申请司法救助具有合理性，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项之规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人周宇国家司法救助金71300元。 本决定为发生法律效力的决定。 审 判 长 ：秦际友 审 判 员 ：袁伟博 审 判 员 ：黄光伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何  宇 书 记 员 夏 娜 娜
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初655号 被告人郭羽，曾用名郭林，男，1986年6月21日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住四川省成都市龙泉驿区。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 辩护人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：廖帮华。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］672号。 指控事实：2019年8月10日3时10分许，被告人郭羽醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘金某沿龙泉驿区车城大道行驶至龙泉驿区“幸福城”售楼中心路段时，与路灯杆相撞，致郭羽、金某受伤，车辆和路灯杆受损。2019年8月15日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人郭羽血液血液样品乙醇浓度为90.9ｍｇ／100ｍＬ。经交警部门认定，被告人郭羽承担此事故全部责任。2019年8月10日，被告人郭羽被挡获归案，并赔偿了交通事故的全部损失。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人郭羽系初犯、坦白、认罪认罚，发生事故但予以赔偿，建议判处拘役一个月，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人认罪认罚情况：被告人郭羽对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 辩护人意见：被告人郭羽认罪态度好，已赔偿损失并取得被害人谅解，且系初犯，认罪认罚，请求适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。另查明，被告人郭羽与被害人金某系夫妻关系，事故发生后，已取得被害人谅解。 判决理由：本院认为，被告人郭羽违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故致人受伤，道路交通设施受损，血液中乙醇浓度为90.9mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭羽犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人郭羽案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郭羽系初次犯罪且已赔偿损失取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人郭羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谭佳豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张志，女，1964年7月20日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34385.4元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月27日尚欠本金余额10649.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10649.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10649.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34347号原告：许一，女，1949年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京战景鼎盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲6号豫都永祥快捷宾馆内三层3040室。法定代表人：张顺朋。原告许一与被告北京战景鼎盛投资有限公司（以下简称战景鼎盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许一到庭参加了诉讼。被告战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告许一起诉称：2017年12月29日，许一与战景鼎盛公司签订委托理财合同，期限为半年，标的额为6万元。战景鼎盛公司一直按合同向许一付款，但是自2018年5月起，战景鼎盛公司不再给付许一利息及分红，也没有支付滞纳金或违约金。2018年6月28日，合同到期，战景鼎盛公司没有返还许一本金及利息。故诉至法院，请求判令战景鼎盛公司返还许一理财款6万元，支付滞纳金（自欠款之日起至实际还款之日止，按照每日千分之三的标准计算）；本案诉讼费用由战景鼎盛公司承担。被告战景鼎盛公司未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，许一（作为甲方）与战景鼎盛公司（作为乙方）签订《委托投资协议》，协议约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；甲方委托管理资产金额人民币6万元，委托期限6个月，自2017年12月29日至2018年6月28日止，委托资产将于截止日当天返还到委托人指定的银行账户，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户；本次所投资金用于湖北极泰旅游资源开发有限公司太极剧场产权回购及附属商业配套工程等项目建设；甲方享受年利率12％，乙方需每月向甲方指定账户支付利息600元，及委托金额2％的分红1200元；乙方未按照合同约定期限支付利息及分红收益，应自逾期之日起按委托资产每日千分之三向甲方支付滞纳金；乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期之日其按委托金额每日千分之三向甲方支付违约金；乙方拒不履行返款义务或者无力返还委托资产，导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向委托人支付1万元违约金。同日，许一向战景鼎盛公司支付了6万元投资款，战景鼎盛公司出具《收款确认函》，载明战景鼎盛公司每月20日向许一返息600元，分红收益1200元，到期后当日返还本金及收益。本院认为：根据本案查明的事实，许一向战景鼎盛公司支付了6万元投资款，战景鼎盛公司承诺每月支付许一利息600元、分红1200元。许一现在主张战景鼎盛公司自2018年5月20日起没有按约定支付利息、分红，在合同到期后也没有返还本金，战景鼎盛公司没有到庭应诉，没有提交相反证据，本院对许一的陈述予以采信。许一要求战景鼎盛公司返还投资款6万元，合法有据，本院予以支持。许一要求战景鼎盛公司支付滞纳金，符合合同约定，但是合同约定的滞纳金标准为每日千分之三，该标准过高，本院按照年利率24％的标准判决战景鼎盛公司支付滞纳金。战景鼎盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许一投资款6万元；二、被告北京战景鼎盛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许一自2018年5月20日起至实际返还投资款之日止的滞纳金（以6万元为基数，按照年利率24％的标准计算）；三、驳回原告许一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告北京战景鼎盛投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  杨继雅人民陪审员  赵慧婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王玮琪
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执32号王秀国、吉林省泓鹏房地产开发有限公司：王秀国与吉林省泓鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计379,728.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位398,097.00元，其中，执行款379,728.00元，案件受理费3,723.00元，评估费9,050.00元,执行费5,596.00元。本院已于2019年11月26日将执行款、案件受理费及评估费转付给王秀国。至此，王秀国向本院申请执行的（2018）吉0681民初572号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5308号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人郭良平,男,1974年6月25日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4728号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行郭良平追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人郭良平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人郭良平名下的贵Ａ×××××号长安牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人郭良平无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4728号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申544号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金强，上海强艳实业有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：沈明，上海市松江区九亭镇人民政府镇长。再审申请人上海强艳实业有限公司(以下简称强艳公司)因与被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。强艳公司申请再审称，涉案房屋经过相关部门许可、九亭镇政府认可进行建造，不属于违法建筑，且没有任何证据证明涉案房屋违反了城乡规划达到必须拆除的程度，一、二审法院判决对证据认定错误，对涉案房屋在乡村规划区的认定没有事实根据和法律依据。九亭镇政府无作出强制拆除决定的法定职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，强艳公司称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案所涉违法建筑位于九亭镇政府行政管辖的乡、村庄规划区内，根据上述规定，九亭镇政府具有作出本案系争《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称《强拆决定》)的法定职权。九亭镇政府因未按照《行政强制法》第三十五条规定的法定程序作出《强拆决定》，程序显属违法，应当判决撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉《强拆决定》不具有可撤销内容，故原审判决确认《强拆决定》违法并无不当。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。强艳公司各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，强艳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海强艳实业有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初194号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人杨一男，男，1986年6月19日出生，汉族，大专文化，个体工商户,福建省东山县人，住东山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人杨一男犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员高添吉出庭支持公诉。被告人杨一男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日3时30分许，被告人杨一男酒后到东山县南门海堤巡查其经营的电动车时，发现佘某经营的电动车停放在其电动车旁边，被告人杨一男见状用铁棍将佘某放置的10辆台铃牌电动车车头部位砸损，并将放置在旁边李某经营的13辆电动高尔夫球车车头部位一同砸损。随后，被告人杨一男又持铁棍到东山县芙蓉宾馆门口，将黄某摆放的7辆台铃牌电动车车头部位砸损。经东山县价格认证中心认定：10辆台铃牌电动车被损坏的损失价格为3794元、7辆台铃牌电动车被毁坏的损失价格为1640元、13辆电动高尔夫球车被毁坏的损失价格为5832元。 2019年7月31日，被告人杨一男到东山县公安局铜陵派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 2019年10月17日，被告人杨一男与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对杨一男在有期徒刑六个月至九个月的幅度内予以判处，可适用缓刑。 上述事实，被告人杨一男在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、归案情况、谅解书、认罪认罚具结书等证据，被害人佘某、李某、黄某的陈述，被告人杨一男的供述与辩解，司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨一男任意损毁公私财物，致他人财物损失价值人民币11266元，破坏社会秩序，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内予以判处并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨一男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐旭曦 人民陪审员  林连升 人民陪审员  杨立婷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林太川 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。