吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0502民初2814号 原告：李伟，男，1979年10月10日出生，现住通化市东昌区。 被告：高彬，男，1978年12月26日出生，现住辽源市东丰县。 委托代理人：陈智强，代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。 被告：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。 法定代表人：李合吉，总经理。 原告李伟与被告高彬、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“合陆公司”）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告高彬委托代理人陈智强到庭参加诉讼。合陆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法中止对案涉位于通化市东昌区体育新村X号楼X号车库的执行措施。2、请求贵院依法确认原告与被告合陆公司签订的商品房买卖合同有效，确认案涉车库归原告所有。事实和理由：一、原告与被告合陆公司签订的商品房买卖合同明显早于高彬，原告签订的商品房买卖合同效力优先。原告于2012年12月28日与宋宝贵签订的房屋买卖合同，购买了位于通化市东昌区体育新村X号楼X号车库,且合同上加盖了合陆公司体育新村项目部专用章,宋宝贵也如约交付了上述车库，该合同与被告提交的其于2013年4月7日、2013年4月8日签订的房屋买卖合同形式相同，但原告签订合同的时间早于被告高彬，故其所签订合同的法律效力优于被告高彬。另原告作为善意取得人在取得涉案房产系出于善意，支付了合理价款，且原告从2012年12月28日起至今一直占有、使用该车库，因此原告认为涉案车库应归原告所有。二、在被告高彬诉讼的判决书内容中，宋宝贵对于涉案车库出售给被告高彬的事实不予认可，称双方系民间借贷关系，对于后续因借款未按期偿还高彬才“以物抵债”的形式于2013年4月7日、4月8日签订了相关房屋顶账的协议，因此原告认为其所签订的合同效力不及原告签订的合同效力。三、原告认为对于导致本案诉争车库不能如期办理过户手续的结果,原告无过错。针对体育新村的商品房纠纷一直在存续，那么包含涉案车库在内一直存在诸多争议,但从原告依法购买该车库后一直占有、使用至今，未看到及知晓被告高彬申请执行所张贴的任何公告，亦因该涉案车库一直未给原告开具正规发票。况且在长达5、6年的时间里被告合陆公司均无法找到负责人及工作人员办理不动产变更登记手续，故对于该涉案车库是否能够办理不动产权证及过户手续原告不知晓亦不存在任何过错。四、对于涉案车库在内的由合陆公司授权宋宝贵开发的体育新村3号楼，宋宝贵开发、销售的相关楼盘于2013年开始便出现崩盘，更甚出现多种房产纠纷，而本案被告高彬在诉讼时并未如实向法院告知涉案车库不在其占有、控制范围内,其一审法院也并未告知涉案车库的实际占有人即原告到庭参加诉讼，故原告认为被告高彬并非善意取得车库，欲通过诉讼达到非法占有案涉车库之目的的行为严重损害了原告的合法权益,故原告认为原告享有充分的阻却案涉车库的后续执行措施且享有准物权的权利，案涉车库应归原告所有。 高彬辩称，1、本案被告高彬系该标的物合法持有者。2、本案原告的诉讼请求与已经发生法律效力的（2013）东江东民初字第616号民事判决书、(2016）吉05民终245号民事判决书所确定的内容相矛盾,本案争议标的物业经两审人民法院依法确认归被告所有，并且该房产已合法登记在被告名下，根据物权法相关规定，被告系该标的物合法持有者。3、原告诉讼请求的内容涉及（2013）东江东民初字第616号民事判决书、（2016）吉05民终245号民事判决书判决主文实体内容,原告应通过审判监督程序主张权利，而并非另案诉讼方式解决。综上，本案争议标的物系被告合法财产，恳请人民法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。 合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，李伟与合陆公司签订商品房买卖合同，李伟购买位于合陆公司开发的体育新村X号楼X号、建筑面积25.02平方米及X号、建筑面积24.58平方米车库两处。同日，合陆公司为李伟出具收据一份，预收车库款10万元，该收据加盖合陆公司体育新村项目专用章。 另查，2013年8月29日，高彬作为原告起诉合陆公司、宋宝贵、陈旭辉、第三人通化融达村镇银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2013）东江东民初字第616号民事判决书，审理查明“被告宋宝贵挂靠于被告合陆公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。2013年4月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买体育新村X号楼X单元X号（66.37平方米）、1-3号（69.71平方米），原告于同日交纳了购房款258552元。2013年4月8日，原告与被告合陆公司签订房屋买卖协议一份，约定原告以140万的价格购买体育新村13套车库（房产证号分别为：吉房权证通字第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号、第XXXXX号）及X号楼X单元X号、X号房屋，被告宋宝贵、陈旭辉作为担保人在其上签字，协议上加盖合陆公司公章及体育新村项目章。上述房屋在房产部门均登记在被告合陆公司名下。随后被告将13套车库的房屋所有权证书及钥匙交付给原告，但未办理过户手续。另查，2013年8月5日，被告合陆公司与第三人签订借款合同，借款350万元，并以被告开发建设的体育新村48套房屋（包含本案的涉案房屋）在房屋产权部门办理了在建工程抵押登记。2013年，第三人将被告合陆公司、宋宝贵及徐洪梅诉至通化市中级人民法院，经（2013）通中民初字第139号判决书判决，被告合陆公司、宋宝贵、徐洪梅连带承担还款责任，第三人对上述房屋享有优先受偿权。后因房产部门发现上述办理在建工程抵押登记房屋中的23户车库，因被告合陆公司已经办理了房屋所有权证，故不应办理在建工程抵押登记，随后房产部门撤销对上述23户车库（包含本案的涉案房屋）的在建工程抵押登记，通知第三人就该23户车库办理一般抵押登记。但第三人在办理一般抵押登记过程中，因被告拒不配合提供房屋产权证书，故一直未办理成功一般抵押登记。”，经审理判决“一、原、被告于2013年4月7日签订的商品房买卖合同、2013年4月8日签订的房屋买卖协议有效。二、被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、陈旭辉于本判决生效之日起一个月内协助原告高彬办理房屋过户手续。三、驳回原告高彬的其他诉讼请求。”因第三人不服上诉到通化市中级人民法院,该院于2016年3月23日作出(2016)吉05民终245号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。对上述高彬购买的13户车库中，其中吉房权证通字第XXXXX号登记的车库为本案争议车库，即位于体育新村X号楼X号车库，建筑面积24.58平方米。另该产权证中登记时间为2013年2月4日。 再查明，李伟因申请执行人高彬与被执行人宋宝贵、合陆公司、陈旭辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）吉0502执637号执行裁定书，裁定将上述裁判文书中涉及的车库及房屋过户给申请执行人高彬，其中包含本案争议房屋即位于体育新村X号楼X号车库，并于2016年9月28日、10月9日分别向通化市不动产登记管理中心和通化市房地产市场管理中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，该执行行为终结。李伟于2018年1月25日向本院提出执行异议，要求对（2016）吉0502执637号执行裁定书中止对于通化市体育新村X号楼X号车库的执行措施，并要求执行回转。本院经审查认为，李伟提出的执行异议不符合受理条件，遂于2018年7月16日作出（2018）吉0502执异50号执行裁定，驳回了李伟的申请。李伟不服该裁定，向通化市中级人民法院申请复议，该院于2018年9月11日作出（2018）吉05执复67号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）吉0502执异50号执行裁定，指令本院进行审查。本院于2019年9月23日作出（2019）吉0502执异35号执行裁定书，裁定驳回案外人李伟的异议请求。李伟于2019年10月8日向本院提起案外人执行异议之诉,要求中止对本案争议车库的执行措施,并判令其与合陆公司签订的商品房买卖合同有效,并确认车库归其所有。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案争议车库即位于通化市X号楼X号车库，因该车库已经本院（2013）东江东民初字第616号民事判决书、(2016)吉05民终245号民事判决书生效的裁判文书确认,就该车库本案高彬与宋宝贵、合陆公司等人签订的房屋买卖协议有效，并据此高彬办理了房屋过户，本案争议的标的物已经由他案进行审理，李伟再有异议应按照审判监督程序办理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，本案不符合案外人执行异议之诉，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院裁定如下： 驳回原告李伟的起诉。 案件受理费1050元，返还原告李伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  任建吉