北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9268号原告：北京大医堂健康科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇立汤路30号院57号201、202、203室。法定代表人：张晓江，总经理。委托诉讼代理人：章其文，北京市威灵律师事务所律师。被告：张振英，女，1982年8月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京大医堂健康科技有限公司（以下简称大医堂公司）与被告张振英（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大医堂公司之委托诉讼代理人章其文，张振英之委托诉讼代理人桑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大医堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认我公司与张振英2017年2月5日至2018年2月1日期间不存在劳动关系；2.判令我公司不支付张振英2017年11月1日至2018年2月1日期间工资45689.66元；3.判令我公司不支付张振英解除劳动关系经济补偿60000元；4.判令我公司不支付张振英2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资13793.1元；5.判令我公司不支付张振英2017年2月5日至2018年2月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额162413.79元；6.判令张振英承担本案诉讼费用。事实和理由：张振英于2015年5月入职我公司，担任销售业务员一职，双方签订了劳动合同。劳动合同于2017年2月5日到期。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，劳动关系解除。随后，张振英入股北京丽琳商贸有限公司，并于2017年3月15日与北京丽琳商贸有限公司签订《2017年度经营目标责任书》，被北京丽琳商贸有限公司聘用为总经理，全权、独立负责经营北京丽琳商贸有限公司。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张振英辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意大医堂公司的诉讼请求。张振英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07716号裁决书，裁决：一、确认二〇一四年二月五日至二〇一八年二月二日期间大医堂公司与张振英存在劳动关系；二、大医堂公司支付张振英二〇一七年十一月一日至二〇一八年二月一日期间工资四万五千六百八十九元六角六分；三、大医堂公司支付张振英解除劳动关系经济补偿六万元；四、大医堂公司支付张振英二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年假工资一万三千七百九十三元一角；五、大医堂公司支付张振英二〇一七年二月五日至二〇一八年二月一日期间未签订劳动合同双倍工资差额一十六万二千四百一十三元七角九分；六、驳回张振英的其他仲裁请求。大医堂公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：张振英与大医堂公司签订了期限自2014年2月5日至2017年2月4日止的《劳动合同》，担任销售经理职务，约定每月15日以银行打卡形式发放上个自然月工资。大医堂公司于2014年6月25日注册成立，法定代表人系张晓江。张振英主张大医堂公司成立前，其在大医堂公司的关联公司北京三和凯丽商贸有限公司（张晓江系该公司股东）处工作，后于2015年5月被安排至大医堂公司处工作。大医堂公司于2014年6月25日成立。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，大医堂公司主张张振英最后提供劳动至2017年2月4日，双方劳动关系到期终止；之后张振英入职案外公司北京丽琳商贸有限公司，提供劳动至2017年11月，之后自行离职创业。就其上述主张，大医堂公司向本院提交北京丽琳商贸有限公司2017年度经营目标责任书，载明任命张振英同志为总经理，2017年3月15日。张振英认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，张振英主张其一直为大医堂公司提供劳动，大医堂公司与丽琳商贸公司系关联公司，就其上述主张，张振英向本院提交1、银行交易明细，显示2017年3月后大医堂公司多次向其支付工资；2、参保人员缴费信息，显示2015年5月至2017年12月期间大医堂公司为张振英缴纳社会保险，2018年1月至2018年2月期间北京振群装饰有限公司为张振英缴纳社会保险。大医堂公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张大医堂公司与丽琳商贸公司系合作关系。就工资问题，张振英主张其月工资构成为基本工资15000元+提成，工资分两笔发放，一笔由大医堂公司支付，一笔由大医堂公司财务吴延华支付。大医堂公司提交了2017年1月-10月北京总部工资表，显示张振英基本工资为15000元（其中2017年2月除外，2月基本工资显示为30000元）。双方均认可大医堂公司向张振英发放工资至2017年10月，之后工资未发放。就解除情况，张振英主张其最后提供劳动至2018年2月1日，2018年2月2日其以大医堂公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并向大医堂公司邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》。大医堂公司认可该公司收到了上述《被迫解除劳动关系通知书》，但不认可证明目的，该公司主张2017年2月4日双方劳动关系到期终止，之后张振英入职北京丽琳商贸公司。就年假情况，大医堂公司主张张振英在职期间年假已休，就其主张，大医堂公司未向本院提交相关证据。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的入职时间、离职时间应由用人单位承担举证责任。大医堂公司认可2017年2月4日后继续向张振英支付工资、缴纳社会保险，其在仲裁阶段主张系误操作，在本案庭审中主张系代为丽琳商贸公司支付，两次陈述相互矛盾，且均未能作出合理解释，本院对其关于2017年2月4日双方劳动关系到期终止的主张不予采信，采信张振英有关最后提供劳动至2018年2月1日、2018年2月2日提出解除劳动关系的主张。双方签订的劳动合同显示张振英于2014年2月5日入职，大医堂公司在仲裁阶段亦认可张振英自2014年2月5日起提供劳动，建立劳动关系，但大医堂公司于2014年6月25日成立，自2014年6月25日起方具有法律意义上用人单位的主体资格，故，本院确认2014年6月25日至2018年2月2日期间双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大医堂公司未向张振英支付2017年11月1日至2018年2月1日期间的工资，于法无据，应予以支持，经本院核算，仲裁裁决大医堂公司支付张振英上述期间工资45689.66元，符合法律规定，本院对此予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。大医堂公司主张张振英年假已休，就其主张未向本院举证，本院不予采信。经本院核算，仲裁裁决大医堂公司支付张振英2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资13793.1元，符合法律规定，本院对此予以确认。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。大医堂公司未与张振英续签劳动合同，应向张振英支付2017年2月5日至2018年2月1日未续签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决大医堂公司支付张振英上述期间未签订劳动合同双倍工资差额162413.79元，不高于法定标准，张振英对此未提起诉讼，本院予以确认。根据本院查明事实，大医堂公司确实存在拖欠工资的情形，张振英据此提出解除劳动合同并要求大医堂公司支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决大医堂公司支付张振英解除劳动关系经济补偿60000元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大医堂健康科技有限公司与被告张振英二〇一四年六月二十五日至二〇一八年二月二日期间存在劳动关系；二、原告北京大医堂健康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张振英二〇一七年十一月一日至二〇一八年二月一日期间工资45689.66元；三、原告北京大医堂健康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张振英二〇一七年二月五日至二〇一八年二月一日期间未签订劳动合同双倍工资差额162413.79元；四、原告北京大医堂健康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张振英解除劳动关系经济补偿60000元；五、原告北京大医堂健康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张振英二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年假工资13793.1元；六、驳回原告北京大医堂健康科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京大医堂健康科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳审 判 员  杨晓娥人民陪审员  陈艳海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  冯 悦