北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23099号原告：北京芦城大新家具厂，住所地北京市大兴区魏善庄镇岳家务村委员会东200米。经营者：吴新国，男，1964年3月12日出生，汉族，现住江西省丰城市张巷镇。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京鸿业顺兴物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号南楼4层403。法定代表人：孟军，董事长。委托诉讼代理人：左静，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同照，男，北京鸿业顺兴物业管理有限公司员工。原告北京芦城大新家具厂（以下简称：大新家具厂）与被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司（以下简称：鸿业顺兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新家具厂委托诉讼代理人高会芬，被告鸿业顺兴公司委托诉讼代理人左静、王同照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大新家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鸿业顺兴公司给付原告大新家具厂加工费1054400元及利息损失（利息损失按年利率24%计算，自2018年1月1日计算至款项付清之日止，截至起诉时为390128元），暂计1444528元；2、请求法院判令被告鸿业顺兴公司赔偿原告大新家具厂由于被告鸿业顺兴公司拒绝收货导致原告大新家具厂因此支出运输、人工、仓储的费用，暂计281655元；3、本案诉讼费用全部由被告鸿业顺兴公司承担。事实和理由：2017年6月，原告大新家具厂与被告鸿业顺兴公司签订《定做加工合同》，约定原告大新家具厂为被告鸿业顺兴公司加工定做酒店客房家具一批，合同总价款为1454400元，并约定2017年10月交货，被告鸿业顺兴公司于2017年12月31日之前付清全部货款，另外双方还约定如果被告鸿业顺兴公司迟延付款，每月应按未付款金额的2%向原告大新家具厂支付利息，2017年10月，原告大新家具厂按照约定完成家具制作，原告大新家具厂按照要求向被告鸿业顺兴公司交付两批货后，被告鸿业顺兴公司通知原告大新家具厂由于其与房东之间存在纠纷，要求原告大新家具厂暂停向其交付家具，后原告大新家具厂多次联系被告鸿业顺兴公司要求交付货物，但是被告鸿业顺兴公司拒绝支付货款，2017年12月，由于原告大新家具厂仓储库房拆迁，原告大新家具厂不得不在河北省涿州市重新租用库房，将制作好的家具运输至涿州市的库房，花费了大量的仓储、运输和人工费用，至今被告鸿业顺兴公司仍拒绝接收家具并拒绝支付家具款，故诉至法院。被告鸿业顺兴公司答辩称，鸿业顺兴公司并未违约，大新家具厂要求的390128元利息损失与双方约定的完全不符，2017年6月，双方签订《定做加工合同》，约定大新家具厂为鸿业顺兴公司加工定做酒店客房家具一批，总价款为1454400元，鸿业顺兴公司先向大新家具厂支付30%预付款，待交货安装完毕，2017年12月31日前一次性支付尾款，但是鸿业顺兴公司由于其他纠纷，阻碍了大新家具厂如期进场安装，经沟通后，鸿业顺兴公司与大新家具厂达成合意，同意待纠纷解决之后再进场安装家具，2019年5月8日，鸿业顺兴公司与大新家具厂通话，通知其进场安装家具，但是大新家具厂却称加价50万元，才肯按照合同约定进场安装，遭到拒绝后起诉至法院。大新家具厂主张的运输、人工、仓储费用过高，与事实不符。涉案货品产生高额运费是由于大新家具厂搬迁至涿州，但是人工费用并非专为涉案家具搬迁而支出，且大新家具厂提供的人工费凭证仅为手写字条，对于运输内容没有体现，且大新家具厂租赁的厂房面积700平方米，涉案家具占据其中一小部分，大新家具厂要求鸿业顺兴公司支付全部租金不合理。原告大新家具厂同时请求迟延履行金及损害赔偿，是夸大损失，根据合同法相关的规定，被告鸿业顺兴公司对原告大新家具厂的赔偿应当以填补其损失为原则，根据原告大新家具厂提供的定做加工合同，原本要求应当由原告大新家具厂将家具制作完成被告鸿业顺兴公司验收后再行付款，因为客观原因导致家具始终没有按照合同约定安装完成，被告鸿业顺兴公司与原告大新家具厂负责人曾在电话中多次沟通，原告大新家具厂始终并未要求被告鸿业顺兴公司支付高额的违约赔偿，因此鸿业顺兴公司并未违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告大新家具厂作为乙方与被告鸿业顺兴公司作为甲方签订《定做加工合同》，约定：酒店客房家具一批，详见家具清单；合计金额1454400元；付款条件为签订合同，甲方应付乙方合同总金额30%为合同预付款，即436320元；交货安装完毕，2017年12月31日之前，甲方应一次性付清乙方合同总金额70%，即人民币1018080元；若甲方2017年12月31日之前未付清余款，则按余款的2%利率收取利息，下月余款按上月利息+上月余款计算；合同约定的其它事项按甲方要求施工；交货日期为2017年7月31日；交货地点为朝阳东四环大悦城和颐酒店；备注送货前乙方应提前通知甲方；甲方依据合同所协商的内容及提供的样本验收，验收后甲方必须签章以凭证收妥货物；货物运到甲方场地，甲方不可擅自开启货物，如有损毁或遗失由甲方承担；乙方将根据合同附件的产品提供壹年保修，终身维修；甲方验收期为接到乙方验收通知后三日内完成验收工作，并将验收结果通知乙方，如果乙方七日内未接到甲方验收结果通知，或甲方未进行货品验收工作，则按全部货品已通过验收；甲方应按合同规定把货款交付乙方，货款未付清以前，货品仍属乙方所有。甲方鸿业顺兴公司在合同上盖章，乙方大新家具厂在合同上盖章。原告大新家具厂提交的厂房租赁合同载明租赁面积为695.5平方米，一年租金为101543元。原告大新家具厂提交的支出凭证载明：2017年12月23日支出神龙公司到涿州运费合计15800元。庭审中，双方对未支付加工费1054400元无争议，双方对大新家具厂未送货安装的事实无争议。被告鸿业顺兴公司陈述由于其他纠纷，阻碍了大新家具厂如期进场安装，经沟通后，鸿业顺兴公司与大新家具厂达成合意，同意待纠纷解决之后再进场安装家具，2019年5月8日，鸿业顺兴公司与大新家具厂通话，通知其进场安装家具。原告大新家具厂陈述涉案家具已经加工完成，随时可以进场安装，同意在被告鸿业顺兴公司支付剩余加工费后进场安装。本院认为，原告大新家具厂与被告鸿业顺兴公司签订的《定做加工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告大新家具厂加工完成后，被告鸿业顺兴公司应当支付加工费。双方在合同中约定付款条件为签订合同支付30%预付款，交货安装完毕，2017年12月31日之前一次性付清合同总金额70%；交货时间为2017年7月31日。但由于其他纠纷，被告鸿业顺兴公司认可其与原告大新家具厂进行沟通先不交货，并通知原告大新家具厂于2019年5月8日可以交货，因被告鸿业顺兴公司原因导致原告大新家具厂未能按合同约定进行交货，故对于原告大新家具厂要求被告鸿业顺兴公司支付剩余加工费后再送货安装的意见，本院予以支持。故对于原告大新家具厂要求被告鸿业顺兴公司支付加工费1054400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告鸿业顺兴公司原因导致未送货安装，且被告鸿业顺兴公司未按合同约定于2017年12月31日前支付剩余货款，故对于原告大新家具厂要求被告鸿业顺兴公司支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以1054400元为基数，按照月利率2%计算自二〇一八年一月一日起至二〇一九年五月八日止，原告大新家具厂诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于原告大新家具厂要求被告鸿业顺兴公司赔偿运输、人工、仓储费用281655元的诉讼请求，双方在合同中约定的利息计算标准足以弥补损失，且被告鸿业顺兴公司在2019年5月8日通知原告大新家具厂送货安装后，大新家具厂亦未送货安装，大新家具厂产生的租赁费用亦不仅只是保存涉案家具，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京芦城大新家具厂加工费1054400元及利息损失（计算方式：以1054400元为基数，按照月利率2%计算自二〇一八年一月一日起至二〇一九年五月八日止）；原告北京芦城大新家具厂于本判决生效之日起十日内向被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司交付《定做加工合同》中的家具；二、驳回原告北京芦城大新家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，其中1659元由原告北京芦城大新家具厂负担（已交纳），其中8509元由被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然