江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7891号 原告：泰兴市建树智能工程有限公司，住所地：泰兴市曲霞镇曲霞街71号。 法定代表人：蒋云仙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建亚，男，1963年9月14日生，住泰兴市，系公司经理。 被告：南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市城北街道东风社区居委会十组。 法定代表人：李达富，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。 原告泰兴市建树智能工程有限公司（以下简称建树公司）与被告南通市第十八建筑安装工程有限公司（以下简称十八建）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建树公司的特别授权委托诉讼代理人杨春海、陈建亚，被告十八建的特别授权委托诉讼代理人吴迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建树公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工程款137644元；2、被告支付原告利息（以137644元为本金按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率自2019年2月3日计算到被告实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费用。事实和理由：2017年8月18日，原、被告签订《建筑安防工程分包合同书》，被告将如意湾三期安置房和碧桂园安置区安防整改提升工程发包给原告，工程价款及付款方式为根据业主的拨款进行相应支付，结算方式为按现行计价规范下浮10%审计结算。2019年1月31日，工程竣工后，经审定，如意湾三期安置房的工程款为118035元，碧桂园安置房的工程款为208237元，合计326272元。业主已支付被告工程款226272元。被告收到款项扣除10%后，应支付原告203644元。2019年2月3日，因被告没有钱支付给原告，向原告的项目负责人出具两张收款收据，金额分别为103644元、100000元，合计203644元，并载明按银行同期贷款利率计算利息，期限是6个月。2019年3月11日，被告让原告将103644元的收据给被告，有钱进账后就支付给原告。被告法定代表人李达富在收据上注明：收据已收回，待开发区财政局将房租款转到账后立即汇给陈建亚。2019年3月12日，被告给原告转账支付66000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告特具此状，请依法判决。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1、建筑安防工程分包合同书，证明2017年8月18日原被告签订合同，被告将如意湾三期安置区和碧桂园安置区，安防整改提升工程发包给原告。工程价款及付款方式为根据业主的拨款进行相应支付，结算方式为按现行价下浮10%审计结算。 证据2、工程结算审定单，证明2019年1月31日工程竣工后经审定，如意湾三期安置房工程款为118035元，碧桂园安置房工程款为208237元，合计326272元。 证据3、收款收据2份，证明2019年2月3日因被告没有钱给原告，向原告的项目负责人陈建亚出具两张收款收据，金额分别为103644元、100000元，合计203644元。并载明按银行同期贷款利率计算利息，期限6个月。其中金额为103644元的收款收据，原告向被告催款时被告将原件收回，被告的法定代表人李达富在收据上注明收据已收回，待开发区财政局将房租款转到张后立即转给陈建亚，陈建亚拍照保留。 证据4、电子银行交易明细，证明被告在收回金额为103644元的收款收据后，转给原告66000元，余款未付。 证据5、原告开具的江苏增值税专用发票4份，金额分别为100000元、18035元、108237元、100000元，合计326272元。 证据6、被告开具的江苏增值税专用发票2份，金额分别为118035元，208237元，合计326272元，开具给如皋市经济贸易开发总公司。 证据7、如皋经济技术开发区企业收款收据，证明被告已经收到工程款226272元，因为被告还欠付业主的钱，所以收款采用往来款形式。 证据8、保险费发票，证明原告为实现债权产生保险费500元。 被告质证认为： 对证据1、没有异议。 证据2、没有异议。对审定金额为208237元的一份工程结算审定单没有异议，对审定金额为118035元的工程结算结算审定单被告认为与本案无关。 证据3、没有异议，表明被告欠付原告的款项原额为208237元，已给付66000元。 证据4、没有异议。 证据5、原告开具的江苏增值税专用发票4份，被告认可三份发票，与本案有关。票号为73268963价款100000元；票号为73268964价款18035元；票号为73268965价款108237元。其余票据与本案无关。 证据6、被告开具的江苏增值税专用发票2份，与原告和本案无关。 证据7、如皋经济技术开发区企业收款收据，与原告和本案无关。 证据8、保险费发票，该费用不应当由被告承担。 被告十八建辩称，1、被告欠付原告的款项是事实，数额是137644元准确，目前公司由于因为其他纠纷处于账户被冻结状态，即使有支付能力也无法向原告支付相关款项。2、原告要求被告承担保全担保保险费用没有法律依据。 经审理查明:2017年8月18日，被告十八建作为甲方与原告建树公司作为乙方签订《建筑安防工程分包合同书》一份，约定：工程名称为如意湾三期安置区和碧桂园安置区安防整改提升。承包范围：本工程以包工包料、包质量、包工期的形式由乙方承包，乙方必须按照建设单位确定的方案、系统功能和有关要求承包本工程施工、设备供应、安装、调试。此安防工程施工主要内容：一、如意湾三期安置区：1、小区监控；2、电子巡更；3、车辆识别系统。二、碧桂园安置区：1、小区监控；2、电子巡更。工期施工时间为：2017年9月20日至2017年10月20日，工期30天。工程价款及付款方式为：1、根据业主的拨款进行相应支付。2、结算方式为乙方必须提供材料款人工工资的相应票据并按现行计价规范下浮10%审计结算。 2019年1月31日，如皋市经济贸易开发总公司作为建设单位与十八建作为施工单位出具工程结算单两份，柴湾新村101#-104#（如意湾三期安置房）及配套安防工程审定金额为118035元；城北新村一组团101#-104#（碧桂园东侧安置房）安防改造工程审定金额为208237元。 2019年2月3日，十八建向原告建树公司经理陈建亚出具收款收据两份，金额分别为100000元和103644元。均载明：按银行同期贷款基准利率计算利息，期限6个月。2019年3月11日十八建法定代表人李达富在0192402的收据上手书：“收据已收回待开发区财政局将房租款到账后立即汇给陈建亚”，并收回该份收据。 2019年3月12日，十八建通过江苏如皋农村商业银行开发区支行向原告建树公司汇款66000元，载明用途为安防工程款。 2019年2月2日如皋经济技术开发区直属企业收款收据，载明：“往来款（代垫十八建工程款）”，贰拾贰万陆仟贰佰柒拾贰元整。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原被告签订《建筑安防工程分包合同书》，原告按照约定完成了合同义务，故被告应当按照合同约定向原告支付工程款。如皋经济技术开发区已支付被告十八建226272元，合同约定的付款条件已经成就，根据合同约定按现行计价规范下浮10%审计结算，被告十八建应付原告建树公司工程款203644元，被告十八建于2019年2月3日出具的两份收款收据103644元和100000元，但被告十八建仅向原告支付66000元，原告要求被告十八建支付剩余工程款137644元，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告欠付原告工程款137644元至今未给付，被告十八建于2019年2月3日出具的两份收款收据中约定按银行同期贷款基准利率计算利息，现原告主张自2019年2月3日起计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 被告南通市第十八建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市建树智能工程有限公司工程款137644元及利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止以137644元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告南通市第十八建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元；保全费1220元，由被告南通市第十八建筑安装工程有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3110元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  刘德兵 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  徐启阳