wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25005号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陆欢，男，汉族，1992年10月29日出生，住江苏省江阴市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陆欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陆欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1003.36元，截至2018年11月9日的利息38.05元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1003.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2083.3元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款2083.3元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陆欢未作答辩。 本院经审理查明：被告陆欢（乙方）于2017年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陆欢提供总金额为2083.3元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1003.36元、利息38.05元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1003.36元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陆欢经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆欢于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1003.36元及支付截至2018年11月9日的利息38.05元； 二、被告陆欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1003.36元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告陆欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执异137号 异议人：胡丰齐，男，1972年11月23日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 申请执行人：南充市市场监督管理局，住所地南充市顺庆区 法定代表人:曹均山，局长。 被执行人：四川天之淼科技股份有限公司，住所地南充市仪陇县。 法定代表人：胡丰齐。 在本院执行南充市市场监督管理局与四川天之淼科技股份有限公司（以下简称天之淼公司）行政非诉执行一案中，异议人胡丰齐对（2019）川1302执2580号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胡丰齐称，请求依法撤销（2019）川1302执2580号限制消费令。事实和理由：2016年8月26日，天之淼公司提供虚假材料将法人变更为胡丰齐。2017年5月31日，天之淼公司提供虚假材料将法人变更为张荟，8月，张荟向南充市工商行政管理局检举要求撤销变更登记。2018年1月5日，南充市工商行政管理局作出决定，撤销天之淼公司2017年5月31日的变更登记。2017年12月13日，南充市工商行政管理局作出川工商南处字（2017）06号行政处罚决定书：处罚四川天之淼科技股份有限公司50000元的罚款。由于天之淼公司未履行处罚决定书，南充市工商行政管理局向法院申请执行，2019年9月6日，南充市顺庆区人民作出（2019）川1302执2580号限制消费令。异议人了解情况后，收集证据向南充市工商行政管理局申请撤销2016年天之淼公司将法定代表人变更为胡丰齐的登记。在多次向南充市工商行政管理局申请撤销变更申请未得到回复，故向法院申请撤销（2019）川1302执2580号限制消费令。 本院查明，2017年5月31日，天之淼公司在南充市工商行政管理局取得法定代表人变更登记，法定代表人由胡丰齐变更为张荟。2017年12月13日，南充市工商行政管理局作出川工商南处字﹝2017﹞16号行政处罚决定书，决定责令四川天之淼科技股份有限公司改正，对四川天之淼科技股份有限公司提交虚假材料取得公司登记的违法行为处以罚款5万元。2018年1月15日，南充市工商行政管理局作出南工商注撤字﹝2018﹞1号撤销公司登记决定书，决定撤销四川天之淼科技股份有限公司2017年5月31日的变更登记。2018年8月13日，南充市工商行政管理局向本院申请强制执行川工商南处字（2017）16号《行政处罚决定书》。8月20日，本院作出(2018)川1302行审65号行政裁定书，裁定：准予强制执行南充市工商行政管理局作出的川工商南处字（2017）16号《行政处罚决定书》。2019年7月17日，南充市工商行政管理局向本院申请强制执行。2019年7月18日，本院向天之淼公司发出（2019）川1302执2580号执行通知书，责令天之淼公司：一、对被执行人人民币50000元的行政处罚；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行650元。天之淼公司拒不履行。2019年9月6日，本院作出（2019）川1302执2580号限制消费令，内容有“四川天之淼科技股份有限公司：本院于2019年7月18日立案执行申请人南充市工商行政管理局申请执行你单位行政非诉执行一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效文书确定的给付义务……限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）胡丰齐不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……”。 同时查明，天之淼公司登记的法定代表人是胡丰齐。南充市工商行政管理局职责合并到新组建的南充市市场监督管理局。 本院认为，天之淼公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院作出的（2019）川1302执2580号限制消费令限制其法定代表人胡丰齐不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为符合法律相关规定。胡丰齐辩称依法撤销2016年8月天之淼公司申请法定代表人变更为胡丰齐的登记不属于异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回胡丰齐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  文聪 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王粟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12329号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄烁，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西荔浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄烁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄烁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49594.08元，其中本金30522.28元、利息6942.03元、滞纳金12117.77元、杂费12元（截至2017年1月22日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月12日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××15。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生贷款余额49594.08元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄烁未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄烁于2013年4月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××15的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年1月22日，该卡累计透支本金30522.28元、利息6942.03元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄烁于2013年4月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金30522.28元、利息6942.03元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄烁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年1月22日的欠款本金30522.28元、利息6942.03元，自2017年1月23日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告黄烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡海宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡海宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额32923.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32923.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡海宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32923.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4838号 原告：郭雪中，男，汉族，1976年10月10日，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 被告：晋江仁发鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鞋都H幢三楼49-50号，统一社会信用代码91350582399365131H。 法定代表人：陈顺转，公司总经理。 被告：陈顺转，男，汉族，1971年12月18日出生，住福建省南安市。 原告郭雪中与被告晋江仁发鞋材有限公司（下称仁发鞋材公司）、陈顺转买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼；被告仁发鞋材公司、陈顺转经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告仁发鞋材公司、陈顺转连带支付原告货款156500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告仁发鞋材公司因经营需要向原告购买模具。2016年2月2日，原、被告双方进行结算，被告仁发鞋材公司确认结欠原告货款156500元，由被告陈顺转出具一份欠条给原告收执。被告仁发鞋材公司系被告陈顺转独自出资的有限责任公司，其唯一股东为被告陈顺转。 被告仁发鞋材公司、陈顺转均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信用信息公示报告、居民身份证复印件各一份，欲证明被告仁发鞋材公司、陈顺转的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告仁发鞋材公司结欠原告货款156500元的事实。 本院认为，被告仁发鞋材公司、陈顺转均未到庭参加诉讼，虽提出书面异议，但未提交相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3，有被告仁发鞋材公司法定代表人陈顺转的签名确认，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告仁发鞋材公司为被告陈顺转独自出资成立的一人有限责任公司。被告仁发鞋材公司因经营需要向原告购买模具。2016年2月2日，被告仁发鞋材公司的法定代表人陈顺转与原告进行结算，确认被告仁发鞋材公司结欠原告货款156500元，由被告陈顺转出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告仁发鞋材公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告仁发鞋材公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告仁发鞋材公司支付尚欠货款156500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告仁发鞋材公司对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告仁发鞋材公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告仁发鞋材公司的投资人仅有被告陈顺转一人，被告陈顺转没有提供有效证据证明被告仁发鞋材公司的财产独立其财产，且被告陈顺转利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告陈顺转依法应对被告仁发鞋材公司所欠原告的材料款承担连带清偿责任。基于合同相对性原则，被告陈顺转作为被告仁发鞋材公司的法定代表人代表被告仁发鞋材公司与原告进行结算，属于代表仁发鞋材公司履行职务的行为，且原告在诉讼中也认可其是与被告仁发鞋材公司发生买卖关系的，故原告请求被告仁发鞋材公司陈顺转与被告陈顺转连带支付本案诉争欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江仁发鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郭雪中货款156500元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年4月12日起至实际付款之日止的利息。 二、被告陈顺转对被告晋江仁发鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告郭雪中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一九年十一月八日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19883号原告：王明革男，1984年8月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司（曾用名：北京嵘雅达劳务服务有限责任公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：嵘雅达（天津）服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11（集中办公区）。法定代表人：张洪阳。被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。负责人：田野，该公司行政副总监。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。原告王明革与被告北京嵘雅达劳务服务有限责任公司、被告首约科技（北京）有限公司、被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。原告王明革于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明革在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明革撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告王明革负担。审判员  李海鸿46374057891145二〇一九年十一月二十六日书记员  邢邵男
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1202号申请执行人：百家好(上海)时装有限公司,住中国上海自由贸易试验区。法定代表人:禹锺琓。被执行人：安庆大金新百百货有限公司,住安徽省安庆市。法定代表人:金先林。申请执行人百家好(上海)时装有限公司诉被执行人安庆大金新百百货有限公司合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人百家好(上海)时装有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司银行存款75847.48元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十一月二十三日书记员  李宝平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8267号 原告：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店，住所地，通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子开发区。 经营者：王瑞成，男，1963年6月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王海波，女，1984年4月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区（系原告女儿）。 被告：王丽新，女，1967年7月24日出生，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店与被告王丽新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付购饲料款20000元及利息24800元（2014年6月1日至2019年8月1日，月息2分），共计44800元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营范围为饲料零售，2014年5月25日，被告在原告处赊购20000元饲料，约定6月份还款、月息2分，并出具借据一枚。经原告多次索要，被告未予给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店不能提供被告王丽新的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朱丽丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 亮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12354号 解保申请人：李棋，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门能巧堂建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：黄丽军。 委托诉讼代理人：黄海滨，男，公司员工。 原告李棋诉被告厦门能巧堂建筑工程有限公司（以下简称能巧堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，李棋于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结能巧堂公司银行存款445534.38元或查封、扣押相应等值的财产，并提供相应担保。本院于2019年8月30日作出（2019）闽0206财保436号民事裁定书，裁定：冻结能巧堂公司银行存款445534.38元或查封、扣押相应等值的财产。此后，本院依法采取了保全措施：冻结能巧堂公司名下中国建设银行股份有限公司厦门市分行账户35×××74。2019年11月5日，李棋以双方已达成和解协议为由申请解除对能巧堂公司财产的保全措施。 本院经审查认为，李棋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对厦门能巧堂建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司厦门市分行账户35×××74的冻结。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 烨 二〇一九年十一月五日 书记员 洪艺玲 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50463号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵中浩，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵中浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵中浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金115,260.86元，利息145,780.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,297.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计265,339.04元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,260.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵中浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵中浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金115,260.86元；二、被告赵中浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,260.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605.22元，减半收取计1,302.61元，由被告赵中浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23786号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：蔡萍，女，汉族，1986年1月24日出生，住湖北省武汉市。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告蔡萍著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海剧酷文化传播有限公司以双方和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海剧酷文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  俞海苓人民陪审员  居致琪人民陪审员  黄佩玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3020号原告：周武平，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：江门品筑装饰设计工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区东海路24号地下层D121室。法定代表人：陈小林。被告：陈小林，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省海丰县联安镇。被告：黄俊嘉，男，1995年1月29日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇。被告：李妙琴，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告周武平与被告江门品筑装饰设计工程有限公司、陈小林、黄俊嘉、李妙琴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月19日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周武平撤诉。案件受理费50元，诉前调解按25%计算，即收取12.50元，由原告周武平负担。审判员  叶银顺二〇一九年十一月二十二日书记员  黄雅琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2752号原告：崔某，男，汉族，1974年1月28日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。被告：甄某，男，汉族，1984年10月4日，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。原告崔某与被告甄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告甄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告借款20000元，承担利息12000元，合计32000元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告甄某以资金周转为由向原告崔某借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定该笔借款于2016年10月8日前偿还借款本息，由彭世坚提供担保。借款到期后，上述借款经原告多次催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告甄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告甄某向原告借款20000元，并出具借条一张,其中约定还款日期为2016年10月8日，逾期则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。同时承担债权人因追索债务产生的各种费用（诉讼费以及由于诉讼产生的公告费、财产保全费、律师代理费等所有的费用）。借款人逾期还款，则承担每天按借款总金额0.2%的违约金。借款到期后，原告一直向被告催要，被告均以各种理由推诿拒付。上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甄某向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告借款20000元至今未付，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。本案中，原告以月利率2%，主张要求被告承担利息12000元，但原、被告在借条中已约定逾期承担利息每月按照银行同期利率的四倍计算，现中国人民银行同期年利率为4.35%四倍即17.4%，故本院支持被告按双方约定，承担自借款逾期之日2016年10月9日起至原告起诉之日的利息8700元（20000×年息17.4%÷12×30月）。被告甄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甄某偿还原告崔某借款本金20000元，承担利息8700元,合计28700元，于本判决生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告甄某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十一月六日书 记 员 谢晨辉
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执731号 申请执行人：冯伟,男性,1942年9月21日出生,住抚顺市望花区。 被执行人：刘春美,女性,1966年2月4日出生,住抚顺市顺城区。 冯伟申请刘春美民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2285号民事判决书已经发生法律效力。冯伟于2019年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执731号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨志爽
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执141号 申请执行人：黄雅欣。 被执行人：张康。 本院在执行申请执行人黄雅欣与被执行人张康欠款纠纷一案中，申请执行人黄雅欣于2019年10月31日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）晋0403执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈鑫丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21711号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚彬雀，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚彬雀间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,530.39元(2,185.81元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB0GZ918869)，融资总额65,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,185.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款198,359元，其中所涉被告融资款为65,000元。2016年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚彬雀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,530.39元；二、被告龚彬雀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告龚彬雀负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16133号之一原告：上海译舒包装材料厂，住所地上海市青浦区。投资人：吴建国，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：吴家佳，男，1987年12月1日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海译舒包装材料厂诉被告吴家佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  郭 裕二〇一九年十一月一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终713号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋烨，曾用名宋华冬，男，1973年1月8日出生,汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人刘哲，江西林涛律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人宋烨犯合同诈骗罪、虚假诉讼罪一案，于2019年9月20日作出（2019）赣0121刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人宋烨不服，提出上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋烨，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明。 一、合同诈骗的事实 1、2018年5月24日，因被告人宋烨与其哥哥宋某的民事债权诉讼，南昌县法院对宋烨名下位于南昌恒大绿洲六期6栋2单元2402室的房产（以下简称“恒大房产”）进行了查封，该处房产曾被南昌市西湖区人民法院、南昌市东湖区人民法院及南昌县法院先后查封，在以上法院未解除查封的情况下，2018年10月31日，被告人宋烨以出售该处房产为由，与被害人姜某签订了房屋买卖中介合同，收取了姜某20万元购房定金；2019年1月10日又以总房款降低6万元、准许先行入住为由，向姜某收取20万元首付款，但被告人一直未履行合同和承诺。 2、2018年4月26日，被告人宋烨隐瞒上述房产已被法院查封的事实，与被害人胡某签订房屋买卖中介合同，收取了胡某10万元购房定金；2019年4月22日，被告人宋烨又以支付房屋契税、维修基金为由，收取胡某4万元购房款。 被告人宋烨收取上述两被害人合计人民币54万元购房款后，没有用于解除房产查封，而是全部用于其偿还债务、赌博和挥霍。 二、虚假诉讼的事实 因江西省翠林山庄有限公司起诉被告人宋烨，要求其支付购房款，被告人宋烨的上述恒大房产被南昌县法院查封。为了解除查封，并使宋某获得查封被告人宋烨上述恒大房产的权益，被告人宋烨与宋某共同商量提起民事诉讼，2018年5月22日，宋某持宋烨伪造的金额为1400000元的借条、银行转账记录向南昌县法院提起民事债权诉讼，并申请财产保全，南昌县法院于2018年5月24日裁定查封宋烨上述恒大房产，同日宋某向被告人宋烨转账90万元，由宋烨转付给江西翠林山庄有限公司，同年6月8日江西省翠林山庄有限公司向南昌县法院申请撤诉，南昌县法院裁定准许。2018年7月11日，南昌县法院对宋某诉宋烨民间借贷纠纷一案经开庭审理做出了（2018）赣0121民初1934号民事调解书，由宋烨于2018年8月15日前一次性付给宋某本金140万元及利息，该调解书经签收后已生效。 2019年5月7日，被告人宋烨被抓获归案。 原审法院认定上述事实，有原公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被告人的供述，被害人姜某、胡某的陈述，证人陶某、宋某的证言，商品房买卖合同，不动产登记查询记录，银行流水，民事调解书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人宋烨以非法占有为目的，隐瞒其房产已经被法院查封的事实，与被害人胡某、姜某分别签订房屋买卖中介合同，收取两被害人房款共计人民币54万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人宋烨伙同他人伪造借条、转账记录提起虚假民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人宋烨归案后基本如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋烨合同诈骗的金额达到人民币54万元，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百零七条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人宋烨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。二、责令被告人宋烨退赔被害人姜某人民币四十万元，退赔被害人胡某人民币十四万元。 上诉人宋烨上诉提出，其虽是在法院查封期间分别于姜某、胡某签订房屋买卖意向合同并收取定金，但并未到实际交易时间，只要到期能履行就不会损害两人的利益，不具有骗取买房人定金并非法占有的目的，不具备合同诈骗罪的构成要件。其在羁押期间主动交代司法机关未掌握的虚假诉讼罪行，与之前的合同诈骗罪是完全不同的罪行，应认定为自首，同时该行为未损害他人利益，一审判决量刑过重。 其辩护人也提出，上诉人宋烨主观上没有非法占有的目的，客观上也在积极履行相关义务，促使被查封房产尽早解封，不应认定为合同诈骗罪。对上诉人宋烨犯虚假诉讼罪无异议，但其自行供述虚假诉讼行为，与侦查机关掌握的罪行属于不同种罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。在二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 根据本案的事实和证据，针对上诉人宋烨的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于上诉人宋烨的行为是否构成合同诈骗罪的问题。经查，上诉人宋烨隐瞒其房产已被法院查封的事实，先后与两人签订房屋买卖中介合同，收取购房定金、首付款共计54万元后，并未用于合同的履行，而是用于个人还债、赌博、挥霍，可以认定其具有非法占有的主观目的，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。 2、关于上诉人宋烨供述虚假诉讼罪行是否构成自首的问题。经查，被采取强制措施的上诉人宋烨供述的虚假诉讼罪行与司法机关已掌握的合同诈骗罪行虽罪名不同，但两罪在法律、事实上密切关联，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，不应当认定为自首。原审法院将该行为认定为坦白，并依法对其进行了从轻处罚，并无不当。 综上，上诉人宋烨及其辩护人提出其行为不构成合同诈骗罪及其供述虚假诉讼罪行构成自首的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋烨以非法占有为目的，隐瞒其房产已经被法院查封的事实，与被害人胡某、姜某分别签订房屋买卖中介合同，收取两被害人房款共计人民币54万元，用于偿还债务、赌博和挥霍，其行为已构成合同诈骗罪，且犯罪数额巨大。上诉人宋烨伙同他人伪造借条、转账记录提起虚假民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。上诉人宋烨归案后基本如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋烨的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张延飞 书 记 员 万 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8420号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：胡鸣亮，男，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡鸣亮、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38410号原告：朱清云，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王文志，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陈庆冰，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：林志芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。原告朱清云与被告陈庆冰、林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员顾凤瑾、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱清云的委托诉讼代理人王文志，被告林志芳的委托诉讼代理人叶培维到庭参加了诉讼。被告陈庆冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱清云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币21万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月11日，两被告因资金周转需要向原告借款24万元。同日，原告通过银行转账至被告陈庆冰账户24万元。后原告多次向两被告催讨未果，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告陈庆冰未到庭亦未具答辩。被告林志芳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案借款属于被告陈庆冰的借款，借条系被告陈庆冰一人所写，与其无关，其并不知晓此事，借款并未用于夫妻共同生活且金额巨大。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月11日，被告陈庆冰出具借条一份，主要内容为：被告陈庆冰向原告借款24万元。同日，原告通过银行分两笔共转账24万元至被告账户。2017年3月4日，被告陈庆冰通过支付宝转账向原告还款2万元。2018年2月3日，被告陈庆冰通过支付宝转账向原告还款1万元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、银行转账凭证、户籍证明、支付宝账单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告陈庆冰归还借款本金21万元，有借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。原告主张该借款为夫妻共同债务，本院认为被告林志芳未在借条上签字，事后也未确认，且该借款金额已超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证实该笔借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告要求被告林志芳共同承担还款义务的请求，本院不予支持。被告陈庆冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆冰于本判决生效之日起十日内归还原告朱清云借款本金21万元；二、驳回原告朱清云的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元,公告费560元，合计5,160元(原告朱清云已预交),由被告陈庆冰负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保208号申请人：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。法定代表人：孙庆军，董事长。委托诉讼代理人：马宏敏，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟濠洋，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：北京百世互动网络技术有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院11号楼3层301-2。法定代表人：初洪实。申请人中建电子信息技术有限公司于2019年10月8日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人北京百世互动网络技术有限公司价值12080945．98元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2019年10月11日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中建电子信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京百世互动网络技术有限公司价值一千二百零八万零九百四十五元九角八分的财产。案件申请费五千元，由中建电子信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十四日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初11260号之一 原告：李某，男，1997年6月8日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，暂住地宜兴市。 委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所律师。 被告：潘某1，女，1996年8月25日生，汉族，户籍地江苏省响水县。 被告：潘某2，男，1972年6月3日生，汉族，户籍地江苏省响水县。 本院在审理原告李某诉被告潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告李某诉称，其与潘某1于2018年8月经人介绍相识，相恋，同年10月1日举办订婚仪式，并于当天给付订婚礼金26600元，2019年3月4日给付彩礼188000元，同年5月2日按农村习俗摆酒办结婚仪式，但至6月28日，潘某1一直拒绝同房，未尽夫妻义务，7月6日即离家出走至今，故诉至法院，要求一、判令二被告立即返还彩礼214600元、红包36210元、搬箱礼金8800元，共计259610元；二、立即归还黄金首饰27989元；三、承担本案诉讼费用。 被告潘某1、潘某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为潘某1与李某从恋爱到同居在宜兴居住的时间只有半年之久，双方自2019年7月分开后潘某1即离开宜兴在常州工作，而潘某2农忙时在家种田，只有闲时才在宜兴打临时工，连续居住从未超过一年，故应移送至二被告户籍地响水县人民法院管辖。 本院经审查认为，李某与潘某1、潘某2婚约财产纠纷，根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告潘某1虽于2019年5月14日在本地申领暂住证，地址为宜兴市和桥镇永兴家园301号，但自2019年7月起已离开宜兴本地，而原告又未能向本院进一步举证证明二被告在宜兴本地有连续居住一年以上，故本案所涉纠纷应由二被告户籍所在地即响水县人民法院管辖为宜，被告潘某1、潘某2所提管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 本案移送响水县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇一九年十一月七日 书记员  王静
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4802号原告：吕洪振，男，1973年12月13日生，汉族，兰考县。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁明明，女，1989年3月20日生，汉族，住兰考县。原告吕洪振诉被告梁明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙灿锋到庭参加诉讼。被告梁明明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为，1、请求兰考县人民法院依法判决被告返还原告借款现金10,000元整并按照年利率的24%支付利息至实际结清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年2月2日，被告经人介绍向原告借款现金10,000元，当时口头约定借款利息，并于当日向原告出具欠条一份，今借吕洪振现金10,000元（壹万元整），2017年2月2日，借款人梁明明。自原告将款借给被告后不久，原告就开始向被告催要借款，然而被告总是找各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具状依据《合同法》、《民法总则》之规定，提起民事诉讼，恳请法院依法判决。被告梁明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月2日，被告梁明明为原告吕洪振出具欠条一份，今借吕洪振现金10,000元（壹万元整），借款人梁明明。因被告梁明明借款后拒不偿还借款，双方成讼。上述事实有原告陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁明明从原告吕洪振处借款并打有借条，对原告吕洪振要求被告梁明明归还未偿还借款本金的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借期内及逾期利息，也未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故被告应自原告主张权利之日起即提起本案诉讼之日起，按年利率6%支付逾期占用资金的利息，至欠款付清之日止。故对原告诉请年利率24%支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁明明于本判决生效后十日内偿还原告吕洪振借款10,000元，并以10,000元为基数，自2019年8月28日起，按年利率6%支付逾期占用资金的利息，至借款付清之日止；二、驳回原告吕洪振的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告梁明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐换丽人民陪审员  许文霞人民陪审员  张爱玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杜 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31569号原告：天津市恒运汽车维修有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇福康路192号院内办公楼202。法定代表人：张朝义，总经理。委托诉讼代理人：裴广扣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘广存，男，该公司员工。被告：北京中方物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号629室。法定代表人：温涛，总经理。原告天津市恒运汽车维修有限公司与被告北京中方物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告天津市恒运汽车维修有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市恒运汽车维修有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津市恒运汽车维修有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市恒运汽车维修有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年十一月二十二日书记员 刘紫微
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初24078号原告：闻某1，女，1963年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：景某1，系原告之子，本案原告之一。原告：景某1，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告：景麟茜，女，2016年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：景某1，系景麟茜之父，本案原告之一。被告：闻建明，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：陈某某，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：闻2，女，2004年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：闻建明，系闻2之父，本案被告之一。被告：闻某3，男，1935年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：杨某某，女，1938年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上述五被告共同委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。闻某1、景某1、景某2、陈某某、闻2、闻某3、杨某某共有纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。闻某1、景某1、景麟茜于2019年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，闻某1、景某1、景麟茜的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闻某1、景某1、景麟茜撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告闻某1、景某1、景麟茜负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  常彩玲人民陪审员  王铿华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初967号原告：解永清，男，现住武川县，无固定职业。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人：付海林，董事长。委托诉讼代理人：王立军，内蒙古天旗房地产开发有限公司副董事长。原告解永清诉被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告解永清到庭参加诉讼，被告天旗公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告解永清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付延期交房违约金22665元；2.请求判令被告返还装修保证金、水表电表费、有线电视入网费、对讲门铃等合计3175元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年3月3日签订了《商品房认购协议》，原告和被告购买位于××县的房屋一套，房屋总价款是169570元，被告应于2013年10月31日交付房屋。原告已在2013年3月3日一次性按照合同约定交付了房屋的购房款，但被告迟迟不交房给原告，且还要收取其他费用。双方多次协商，被告在2014年12月11日将没有正式交工的房屋交付原告。根据《商品房认购协议》的约定，被告应当承担延期交房的违约责任，违约金计算的依据为：房屋总价款169570元，逾期时间为13个月11天，违约金共计22665元（169570元×1%×13个月零11天）。天旗公司违法向原告收取装修保证金1500元、水表电表费875元、有线电视入网费300元，对讲门铃费500元，应予返还。现请求法院判决被告返还。庭审中原告解永清放弃了要求被告天旗公司返还装修保证金、水表电表费、有线电视入网费、对讲门铃等合计3175元的主张。被告天旗公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告解永清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房认购协议书一份、交付房款169570元收据一张、房屋差价款1408元收据一张，开发公司收取的其他费用1675元收据一张，物业费2378元收据一张，电费350元收据一张，入住收费明细表一张。证明原告解永清交付了169570元的住房款，被告天旗公司存在延期交房违约的事实；被告天旗公司向原告解永清收取了相关配套费用、装修保证金的事实。本院对原告解永清的证据认证意见：《商品房认购协议》一份及购置房屋付款收据客观真实，能够证明原告解永清向被告天旗公司购买房屋的事实，本院予以采信；可可花园B区住宅入住收费明细表和相关费用收据客观真实，能够证明开发商在交付房屋时向原告解永清收取了住房的有线电视入网费、对讲门铃费水表电表费的事实，本院予以采信。因装修保证金不是被告天旗公司收取的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解永清于2013年3月3日和天旗公司购买一套房屋，房屋位于××县，约定面积93.53平方米，房屋单价1813元/平方米，房屋总价169570元，房款已于2013年3月13日全部付清。2014年12月11日天旗公司将武川县可镇可可花园B区9号楼4单元6层601室交付解永清。天旗公司对外是武川县可镇可可花园B区的开发商，并成立天旗公司B区项目部。《商品房认购协议》中约定房屋交付日期为2013年10月31日。双方约定天旗公司如不能按时交房，每月向解永清承担1%的利息。本院认为，综合解永清的诉讼请求和提交的证据，本案的争议焦点为：天旗公司应否承担延期交房的违约责任。本案中，2013年3月3日解永清与天旗公司签订《商品房认购协议》购买房屋一套，《商品房认购协议》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且天旗公司在2013年3月13日已经全部收取了解永清的购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，合法有效，对合同双方均具有约束力。其次，天旗公司在合同约定的交付时间内未履行房屋交付义务，直至2014年12月11才履行交付房屋的义务，属延期交付，共逾期13个月零11天，构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房认购协议》中第三条约定房屋交付时间及双方的违约责任，1.乙方（购房者解永清）认购的商品房甲方（天旗公司）于2013年10月31日前交付乙方使用，甲方不能按时交付乙方使用，每月向乙方另外承担1%的利息。据此，天旗公司延期交付房屋应按照该条约定承担违约金。因天旗公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应自行承担不利后果。解永清主张按照已付房款的1%计算违约金并无不妥，依法计算为22671.5（169570元×13.37月×15%）。故本院对解永清提出22665元违约金的主张予以支持。因解永清法庭审判中将诉讼请求变更为1.请求判令被告支付延期交房违约金22665元；2.本案的诉讼费用由被告承担。故对解永清要求放弃天旗公司返还其装修保证金、水表电表费、有线电视入网费、对讲门铃等合计3175元的诉讼请求本院准许。综上所述，被告天旗公司未参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，应当依法承担举证不能的不利法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古天旗房地产开发有限公司于本判决生效后20日内给付原告解永清延期交付房屋的违约金22665元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由内蒙古天旗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新 二0一九年十一月十八日书记员 王 丹相关法律：《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1361号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-701号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：陈跃，该单位行长。 被执行人：郭才频，男，1964年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐绍先，男，1960年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐美仪，男，1958年6月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人郭才频、徐绍先、徐美仪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）赣0112民初279号民事判决书经发生法律效力。因被执行人郭才频、徐绍先、徐美仪未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年11月25日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1361号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十一五日 书记员  夏梦雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10983号原告：沧州艾斯克粉业制造有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河路北。法定代表人：林雪艳，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：艾斯克恩科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾海鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第141644号关于第17958190号“ASCPREMIUMTONER及图（指定颜色）”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年11月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告诉称：诉争商标显著识别部分“ASC”与引证商标的显著识别部分“ASKE”存在明显差异，不构成近似商标；原告已经注册的第3659258号“ASC”商标、第3790031号“ASC艾斯克”与诉争商标属于系列商标，该注册的“ASC”系列商标经宣传使用已与原告形成对应关系，相关消费者可以区分不至混淆；第三人提出不予注册申请具有恶意。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：179581903.申请日期：2015年9月22日4.标识：5.指定使用商品（第2类，类似群0204）：印刷合成物（油墨）;印刷膏（油墨）;印刷油墨;复印机用墨（调色剂）;复印机用调色剂（墨）;打印机和复印机用已填充的鼓粉盒;计算机、打印机、文字处理机墨盒;激光打印机墨盒;喷墨打印机墨盒;复印机用碳粉等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：95152913.申请日期：2011年5月25日4.注册日期：2012年6月14日5.专用权期限至：2022年6月13日6.标识：7.核定使用商品（第2类，类似群：0204）：雕刻油墨;复印机用调色剂(墨);复印机用墨(调色剂);复印机用碳粉;激光打印机墨盒;计算机、打印机、文字处理机墨盒;喷墨打印机墨盒;印刷机和复印机用调色剂盒;印刷机和复印机用调色剂盒(已填充);印刷油墨等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：61673793.申请日期：2007年7月16日引证商标二已被商标局驳回注册申请，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：123671823.申请日期：2013年4月2日4.注册日期：2015年3月21日5.专用权期限至：2025年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群：3506）：办公机器和设备出租;文字处理等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件)：1.原告在先注册的“ASC”商标注册证；2.品牌授权书及行政处罚决定书；3.原告所获荣誉资料；4.参加展会及广告宣传资料。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件)：1.企业营业执照；2.作品登记证书；3.展会会刊摘页；4.第三人引证商标档案信息。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件)：1.第3659258号、第3790031号“ASC”商标信息查询；2.（2016）京0108民初9478号、（2017）京73民终1215号民事判决书；3.无效宣告请求裁定书、商标查询信息等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为，本案争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一、三是否构成商标法第三十条之情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“ASCPREMIUMTONER及图（指定颜色）”与引证商标一“ASKEPRINTERCONSUMABLES及图”在英文构成、认读、整体外观等方面相近，整体上未形成明显区别的显著特征，二者构成近似标志。诉争商标指定使用的第2类0204商品类似群与引证商标一核定使用的第2类0204商品类似群相同，指定使用的“印刷合成物（油墨）”等商品与引证商标一核定使用的“印刷油墨”等商品在功能、用途、销售渠道、销售场所、消费对象等方面关联密切，属于同一种或类似商品。诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的“文字处理”等服务在功能、用途、服务内容等方面不同，不属于同一种或类似商品或服务。故诉争商标与引证商标一构成近似商标，若共同使用在前述相同或类似商品之上，易使相关公众将二者联系起来，误认为其来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系。此外，在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已经与原告形成对应关系，相关公众可以区分不至混淆。故诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沧州艾斯克粉业制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沧州艾斯克粉业制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  燕 云人民陪审员  王爱红二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6187号 原告：李化滨，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：李广强，男，1967年3月20日，汉族，农民，住梁山县。 原告李化滨与被告李广强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，由梁山县人民检察院支持起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李化滨及其委托诉讼代理人李安家到庭参加诉讼；被告李广强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李化滨向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告李广强给付原告劳务费6300元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月份，被告雇佣原告在武城县市政工程工地施工，双方口头约定工完账清。同年8月份，经双方结算被告欠原告工资6300元，由被告向原告出具证明条。后经原告多次催要，被告一直不还。被告长期拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告之诉请。 被告李广强未作答辩。 原告李化滨围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2018年8月15日的证明原件一份，证明被告为原告出具证明，被告欠原告工费6300元。 2、被告李广强的居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 被告李广强未到庭应诉，放弃了对原告李化滨提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告李化滨提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，被告李广强向原告李化滨出具证明一份，载明：“今欠李化滨工费6300元陆仟叁佰元整李广强2018.8.15号”后经原告李化滨催要，被告李广强对上述款项没有给付原告。 本院认为，债务应当清偿。本案被告李广强欠原告李化滨工资款6300元，有原告李化滨提交的证明原件为证，案件事实清楚，证据确实充分；故对原告李化滨主张的要求被告李广强偿还原告6300元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告李广强于本判决生效之日起十日内给付原告李化滨工资款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李广强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张继正
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1102号申请人：上海威设力新材料科技中心，住所地上海市青浦区青安路1097号12幢1层J区119室。法定代表人：施鸣燕。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。申请人（原告）上海威设力新材料科技中心与被申请人（被告）北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告名下价值275000元的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司出具的担保金额为275000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下价值275000元的财产。案件申请费1895元，由申请人上海威设力新材料科技中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十八日书记员  樊小波
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执642号申请执行人:山西省潞城农商银行股份有限公司，住所地山西省潞城市中华西大街155号。法人代表人:吕飞,职务董事长统一社信用代码91140400668636498C。委托诉讼代理人：马敏，系原告单位职工。被执行人：赵双娟，女，1983年8月5日出生，汉族。被执行人：赵海齐，男，1980年11月1日出生，汉族。被执行人：栗惠军，男，1976年8月16日出生，汉族。本院在执行山西省潞城农商银行股份有限公司与赵双娟、赵海齐、栗惠军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0402民初940号民事判决书，责令被执行人赵双娟、赵海齐、栗惠军立即偿还申请执行人山西省潞城农商银行股份有限公司2466000元并按双方合同约定贷款年利率6%支付从2017年10月19日起至欠款还清之日止的贷款利息及在年利率6%基础上加收30%罚息（扣除已支付的利息201元），被执行人栗惠军对上述款项承担连带清偿责任。被执行人赵双娟、赵海齐、栗惠军加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费14069元，执行费27060元，以上共计2767198元。（利息另计）但赵双娟、赵海齐、栗惠军至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵双娟、赵海齐、栗惠军在银行账户上的存款共计2767198元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十六日书记员 原               芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2554号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：郭叶剑，男，1996年5月30日出生，汉族，户籍地址河南省睢县。 被告：郭站民，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍地址河南省睢县。 被告：贺红珍，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍地址河南省睢县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司诉被告郭叶剑、郭站民、贺红珍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司有限公司负担。 审判员  夏洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹婷婷 书记员邵迎
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1362号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周光伟，男，1995年12月31日出生于重庆市南川区，汉族，大学文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，住所所在地重庆市北碚区。因本案于2019年6月21日被捉获，同日被取保候审。同年10月10日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人周光伟犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官龙光荣出庭支持公诉。被告人周光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，杨某某（已判决）与陈某某（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称银淞公司）。2015年8月左右，陈某某等人成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称川渝分公司）加盟张某某（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称永瑞公司），作为永瑞公司在重庆地区的运营中心，负责发展供货商和代理商。陈某某任公司负责人，杨某某任股东。2016年9月，陈某某又与崔某某（另案处理），以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立重庆八威钜万商贸有限公司（以下简称八威钜万公司）。2016年10月至2017年1月，川渝分公司和合作代理商购买“教师节”、“青岛世园会”等多只邮票后，放到永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）进行交易，通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控永瑞平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损。银淞公司系川渝分公司在重庆市发展的会员单位，该公司安排业务员虚构“白富美”身份，通过微信添加陌生人为好友等方式，发展客户进入永瑞平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，故意推荐客户买入会连续下跌的产品，诱使客户高位接盘，导致客户亏损。2017年1月至4月，银淞公司与八威钜万公司合作，采取前述相同操作模式，发展客户进入湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）进行交易，骗取客户亏损。2016年至2017年5月，陈某某与杨某某等人成立了重庆信宇联企业管理咨询有限公司（以下简称信宇联公司），该公司系银淞公司的二级代理商，采用银淞公司相同的模式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，骗取客户亏损。被告人周光伟于2016年5月底进入信宇联公司，先后任业务员、销售一部二组组长，期间通过上述方式单独或伙同徐某某、何某某（均另案处理）等人骗取王某某、曹某某、林某某等九名被害人共计563980.56元。2019年6月21日，被告人周光伟被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人周光伟向本院主动退缴违法所得30500元。上述事实，被告人周光伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、银行流水、诈骗金额明细表、客户统计表、同案人徐某某、何某某、刘某等人的供述、被害人王某某、曹某某、林某某等人的陈述、被告人周光伟的供述和辩解、司法鉴定报告书、电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周光伟以非法占有为目的，伙同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物563980.56元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于被告人周光伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人周光伟到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周光伟主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人周光伟在审理中缴纳30000元作为罚金执行的保证，量刑上可予以考量。鉴于，被告人周光伟具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周光伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周光伟应于本判决发生法律效力之日起三十日内，在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。被告人周光伟已退出的违法所得30500元于本判决生效后按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  舒 展二〇一九年十一月二十二日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保171号 申请人：廖柳辉，男，1973年1月21日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请人：李兰，女，1973年8月21日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 上列申请人的共同委托代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被申请人：欧础杰，男，1997年2月7日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现在广西钟山监狱服刑。 被申请人：黎石建，男，1996年7月1日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区，现在广西英山监狱服刑。 被申请人：廖杰明，男，1975年11月28日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被申请人：徐社兰，女，1977年11月10日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被申请人：黎锦才，男，1964年3月14日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 被申请人：黄柳平，女，1962年7月20日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 被申请人：邵品钧，男，1996年6月8日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现在广西钟山监狱服刑。 被申请人：邓观阳，男，1998年9月12日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现在广西钟山监狱服刑。 被申请人：梁天南，男，1995年11月1日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区，现在广西钟山监狱服刑。 被申请人：蒙锦周，男，1957年10月10日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 被申请人：何柏莲，女，1964年5月12日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 被申请人：罗林豪，男，1996年9月22日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现在广西钟山监狱服刑。 本院审理的（2019）桂0403民初224号原告廖柳辉、李兰与被告欧础杰、黎石建、廖杰明、徐社兰、黎锦才、黄柳平、蒙锦周、何柏莲、邵品钧、邓观阳、梁天南、罗林豪生命权纠纷一案，经查该案民事判决书已于2019年8月21日发生法律效力，被告欧础杰、黎石建、廖杰明、徐社兰、黎锦才、黄柳平、蒙锦周、何柏莲、邵品钧、邓观阳、梁天南、罗林豪应于本案民事判决生效之日起十日内赔偿545268元及迟延履行利息（另计）给原告廖柳辉、李兰，承担案件受理费8934元，但被告至今未依法履行上述义务。2019年11月28日，申请人廖柳辉、李兰为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人欧础杰、黎石建、廖杰明、徐社兰、黎锦才、黄柳平、蒙锦周、何柏莲、邵品钧、邓观阳、梁天南、罗林豪的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留被申请人欧础杰、黎石建、廖杰明、徐社兰、黎锦才、黄柳平、蒙锦周、何柏莲、邵品钧、邓观阳、梁天南、罗林豪名下价值554202元及迟延履行利息（另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人各自负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 理 书 记 员 高健宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈谋生，男，1985年6月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈谋生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈谋生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,864.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,864.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14409号原告：戴俐平，女，1978年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：潘晓华，女，1998年2月15日出生，汉族，住山东省。原告戴俐平诉被告潘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告戴俐平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告戴俐平申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴俐平撤回起诉。审判员  周欢林二〇一九年十一月十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29378号原告：孙晓冬，女，1982年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所实习律师。被告：佘瑞海，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告孙晓冬与被告佘瑞海委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告孙晓冬诉称：2019年2月28日原告与被告签订《协议书》，约定由原告提供资金2000万元汇入原告股票账户，由被告利用该股票账户进行操作，每月向原告支付60万元资金使用费，半年一付。双方约定：被告须确保账户总资金不少于人民币1600万元。若出现亏损，每当帐户总资金低于人民币1600万元时，原告有权要求被方减仓操作，或要求被告追加保证金，将账户总资金补到人民币2000万元；平仓线为原告所提供本金的20%，当账户市值低于平仓线时，原告有权要求被告自行平掉账户里股票结束交易；所有亏损由被告承担。后因被告操作股票账户出现巨额亏损，账户金额达到平仓线时，被告拒绝听从原告减仓或平仓的要求，原被告双方于2019年5月9日签订《还款协议》，该协议第二条第一款约定被告承担所有亏损730万元，并按照实际使用时间及使用金额的3%支付资金使用费至还清原告股票账户所有亏损为止。同日，被告向原告出具《欠条》，明确截至2019年5月6日，被告欠原告730万元、资金使用费120万元及其他费用。被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。原告将资金使用费酌情减至60万元，诉讼请求：1.被告返还原告本金730万元；2.被告向原告支付资金使用费60万元；3.被告向原告支付自2019年5月6日起，每日4800元的利息；4.本案诉讼费由被告承担。被告佘瑞海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖协议条款经过篡改并非被告的真实意思表示，应属无效，依据民事诉讼法规定，要求将本案移送至北京市东城区人民法院或广东省惠来县人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，孙晓冬称其先将协议书中的甲方住所地北京市东城区的“东”字改成“西”字后再邮寄给佘瑞海在协议书上签字，即双方约定由北京市西城区人民法院管辖。佘瑞海主张其签字时涉案协议书原始文本系约定由北京市东城区人民法院管辖，并提交了当时的协议书照片予以证明，故双方并未就本案管辖达成一致，被告佘瑞海提出将本案移送北京市东城区人民法院的申请理由不成立，本案应当依据法律规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为孙晓冬起诉佘瑞海要求支付借款本金及利息，孙晓冬系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中孙晓冬仅提供了租赁合同欲证明其经常住所地为北京市西城区，不能提供租赁费用支付等相关证据予以佐证，不足以证明其主张，本院不予采信。孙晓东提交的北京市居住证居住地址为北京市西城区XXX，但有效期为2019年9月4日至2020年9月4日，系发生在本案提起诉讼之后。在原告无法提供证据证明其在居住地以外在本院辖区内形成经常居住地的情况下，本院对本案没有管辖权。被告佘瑞海提出将本案移送广东省惠来县人民法院管辖异议的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告佘瑞海对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠来县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 洁审判员 李 蕾审判员 董林明二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 瑜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21156号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：曹彬，男，1973年9月13日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612法定代表人：王新丽原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曹彬及第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢38号申请执行人：袁忠海，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：任庆国，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：石艳苹，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人袁忠海与被执行人任庆国、石艳苹民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初602号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款133848元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需评估、拍卖被执行人车辆线路经营权，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢38号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  郭明伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特238号申请人：王成菊，女，1957年8月7日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：上海市嘉定区安亭医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李斌，院长。委托诉讼代理人：陈鸣。本院于2019年11月12日受理了申请人王成菊与上海市嘉定区安亭医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年11月6日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区安亭医院应一次性赔偿王成菊医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币70,000元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区安亭医院在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至王成菊银行账户内(王成菊开户银行：上海银行安亭支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王成菊与上海市嘉定区安亭医院于2019年11月6日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁