北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初112号原告伍晓春（兼原告张启森委托代理人，系原告张启森之妻），女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人于海臣，镇长。委托代理人黄德山，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告北京市怀柔区农业农村局，住所地北京市怀柔区青春路54号。负责人马春秀，局长。委托代理人张艳，北京市怀柔区农业农村局养殖业管理科科长。委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。原告伍晓春、张启森诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）、北京市怀柔区农业农村局（以下简称怀柔农业农村局）要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于同年6月21日向被告渤海镇政府、怀柔农业农村局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告渤海镇政府、怀柔农业农村局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告渤海镇政府的委托代理人黄德山、曹乃春，被告怀柔农业农村局的委托代理人张艳、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓春、张启森诉称，2017年4月18日，被告渤海镇政府强行要求二原告在关闭协议上签字，并将二原告的养鸡场关闭，但被告未给二原告协议书，亦未履行补偿协议。二原告养鸡场已关闭一年多才评估，一直未告知二原告评估结果。二原告向被告渤海镇政府要评估结果，但其称评估结果在被告怀柔农业农村局处。原告伍晓春通过政府信息公开的方式向被告怀柔农业农村局索要，被告怀柔农业农村局称原告伍晓春不同意腾退就没给评估。二原告又向被告渤海镇政府要关闭协议，被告渤海镇政府于2018年10月11日作出《告知书》，并给了原告张启森的关闭协议。原告伍晓春不同意，于2018年12月17日向被告渤海镇政府申请要其本人的关闭协议，被告渤海镇政府于2019年1月8日作出《告知书》，并给了原告伍晓春的关闭协议复印件。原告伍晓春不同意，故起诉至法院，庭审后被告渤海镇政府称关闭协议原件及评估结果均在被告怀柔农业农村局处，经原告伍晓春向该局索要，被告怀柔农业农村局称没有审计后的评估结果，只有原告张启森的关闭协议原件，没有原告伍晓春的关闭协议，因为未给原告伍晓春的养鸡设施设备进行评估。后，原告伍晓春又向被告渤海镇政府要评估结果，因为当初被告怀柔农业农村局与被告渤海镇政府一同给二原告养鸡场进行了评估，但一直未告知评估结果，这次被告渤海镇政府给了原告张启森的评估结果，原告伍晓春不同意又起诉，经法院协调，被告渤海镇政府同意给原告伍晓春养鸡设施设备做补充评估，让原告伍晓春交清单。原告伍晓春于2019年5月9日向被告渤海镇政府递交了补充评估项目明细单，但经多次催促，被告渤海镇政府称被告怀柔农业农村局不来审核检验，过不了关，给不了养鸡场的补偿。北京市怀柔区人民政府（2016）56号和57号文件规定，农业审核后才能报区政府审定拨款，被告怀柔农业农村局负责委托审计公司对各乡镇的评估结果进行审计、组织综合整治检查验收工作，二被告是在互相推诿。二原告的养鸡场关闭时间已久，二原告一家人无生活来源，现二原告诉至法院，请求判令：1.被告渤海镇政府履行将评估结果交到农业局，农业局审批后将动物和设施的补偿款交给二原告，将养鸡场设施清理腾退，土地再利用的职责；要求被告怀柔农业农村局将评估结果向区政府申报，把补偿给二原告，审批评估结果后进行验收的法定职责；2.案件受理费由被告承担。被告渤海镇政府辩称，依据《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》，被告渤海镇政府对原告伍晓春的养殖场摸底调查，确认存栏商品蛋鸡800只，并于2017年4月18日与其签订了《渤海镇（乡）禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》（以下简称《关闭协议》）。因原告伍晓春未关闭养殖场（2018年8月1日仍在养鸡），不配合被告渤海镇政府及相关部门验收，依据《关闭协议》第二点第（四）项，未验收不补偿。2018年8月，被告渤海镇政府工作人员与村干部、评估公司工作人员对原告伍晓春养殖场的地上建筑物、设备设施等进行清点。评估公司出具评估结果通知单，2018年9月，被告渤海镇政府工作人员通知原告伍晓春确认核对，原告伍晓春明确表示不再腾退。故原告伍晓春养殖场的清理腾退工作中止，评估公司无法出具最终评估结果。依据《关闭协议》第四点，未经评估不予补偿。综上所述，因原告伍晓春拒不腾退，故其养殖场清退工作中止。原告伍晓春要求被告渤海镇政府履行清退职责及腾退再利用没有事实依据，且此次系重复起诉，请法院驳回二原告的诉讼请求。被告怀柔农业农村局辩称：一、被告怀柔农业农村局具有委托审计机构对各镇乡的评估结果进行审计、组织综合整治检查验收的法定工作职责。《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》第四点第（二）项第2目规定：“区农业局负责各成员单位的日常联络、协调工作；负责做好禁养区内畜禽养殖场（小区）、户前期摸底调查工作；负责制定《北京市怀柔区人民政府关于畜禽养殖场（小区）整治的通告》、《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》、《怀柔区畜禽养殖业清退工作补偿办法》；负责委托审计公司对各镇乡的评估结果进行审计；负责组织综合整治检查验收工作。”根据上述法律规定，被告怀柔农业农村局具有委托审计公司对各镇乡的评估结果进行审计、组织综合整治检查验收的法定工作职责。二、被告怀柔农业农村局不是本案的适格主体。《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》第四点第（二）项第16目规定：“各镇乡政府是综合整治的责任主体，负责整治工作的具体实施。负责禁养区内畜禽养殖场（小区）、户的摸底调查；负责委托有资质的评估机构对畜禽养殖场户的固定资产进行评估；负责禁养区内畜禽养殖场（小区）、户的关闭、拆除、土地腾退、合同解除等相关工作；负责依法依规给予畜禽养殖场（小区）、户经济补偿；负责研究落实腾退土地的转型再利用工作。”按照属地管理原则，被告渤海镇政府是腾退工作的责任主体，负责腾退工作的具体实施以及负责研究落实腾退土地的转型再利用、评估工作。被告怀柔农业农村局不具有落实腾退土地的转型再利用的职权，故本案中，被告怀柔农业农村局不是适格主体。三、被告怀柔农业农村局不具有对原告养鸡场关闭后的评估补偿及腾退后的再利用职责。由于二原告拒绝腾退养鸡场，导致被告渤海镇政府对其腾退搁置没有往下进行。综上所述，二原告的起诉无任何事实和法律依据，请法院判决驳回二原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，二原告要求被告渤海镇政府履行将评估结果交到农业局，农业局审批后将动物和设施的补偿款交给二原告，将养鸡场设施清理腾退，土地再利用的职责；要求被告怀柔农业农村局将评估结果向区政府申报，把补偿给二原告，审批评估结果后进行验收的法定职责。因二原告的诉讼请求包含两个相互独立的法律关系，故属诉讼请求不明确，经本院向其释明后，二原告仍坚持其诉讼请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春、张启森的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告伍晓春、张启森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  秦君萍人民陪审员  袁迎雪二〇一九年十一月二十五日法官 助理  罗 慧书 记 员  李 健