wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初171号原告：李玉庚，男，1941年6月10日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告李玉庚与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉庚的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉庚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费7467.25元及经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地1.255亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.255亩，共计承包费1757元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告李玉庚与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.255亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告李玉庚承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1757元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初509号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人肖**，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被取保候审，经本院决定于2019年11月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）477号起诉书指控被告人肖**犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并于2019年6月17日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议延期审理，本院于2019年9月12日决定延期审理，2019年10月10日恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月3日13时许，被告人肖**酒后驾驶一辆无牌照铃木牌普通二轮摩托车沿丹阳市访仙镇访仙北路由北往南行驶，行至访仙镇农业银行门口，左转弯驶入访仙西路时，与沿访仙西路由东向西行驶的毛某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损。经鉴定，肖**血液中的乙醇含量为156mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告书、道路交通事故现场图、户籍资料、案件侦破经过等证据。 公诉机关认为被告人肖**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人肖**三个月以下拘役，并处罚金。 被告人肖**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2015年5月3日13时许，被告人肖**酒后驾驶一辆无牌照铃木牌普通二轮摩托车沿丹阳市访仙镇访仙北路由北往南行驶，行至访仙镇农业银行门口，左转弯驶入访仙西路时，与沿访仙西路由东向西行驶的毛某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损。经鉴定，肖**血液中的乙醇含量为156mg/100ml。 被告人肖**归案后如实供述其醉酒驾驶的事实，已赔偿毛某的损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人毛某的陈述，证人邱某、肖某乙等人的证言，被告人肖**的供述，道路交通事故认定书，现场图及照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书,检验报告（发动机气缸容积），勘验、辨认笔录，户籍资料，受案登记表，抽取血样登记表，认罪认罚具结书，摩托车照片，情况说明，协议，案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖**醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖**归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人肖**自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人肖**已赔偿毛某的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人肖**犯危险驾驶罪,判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10日止),并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  张 传 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14150号原告：张建林，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：许惠明，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张建林与被告许惠明合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，当事人一致同意并经本院院长批准本案适用简易程序延长审限三个月。本案公开开庭进行了审理，原告张建林及其委托诉讼代理人李蜜，被告许惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建林向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付补偿款1,028,990.70元。事实与理由：原告从事苗圃种植工作，2005年4、5月间，原、被告及被告的合伙人张永福口头协议，由原告为被告与张永福合作经营的37.8亩的苗圃提供树苗，原告以此方式参与合伙，三人各占三分之一，但未形成书面协议，之后张永福不予认可。2014年，原、被告以书面方式达成新的分配协议，约定在被告所占合伙份额内原告占比45%、被告占比55%，日后经营所得按此分配。2018年年中，合伙经营的苗圃拆迁，被告获得拆迁补偿款后拒绝支付原告，原告多次与之协商，催讨未果遂诉至法院。被告许惠明辩称，2005年原告将树苗种植于被告与张永福合伙经营的苗圃中，当时口头说以该树苗作为原告投入加入合伙，每人占三分之一，但张永福不同意，没有达成协议。之后，因被告需资金周转，想与张永福解除合伙，打算把所持合伙股权转让给原告，向原告出具分配协议系为转让意向，之后因双方股权转让价格未谈拢，被告所持股权并没有转让原告，要求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告与张永福签订的《合作协议》、《分配协议》、《征收补偿协议》、贷记凭证，被告提供吴玉根证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。经开庭审理，本院确认以下事实：2002年被告与张永福签订《合作协议》，合作租赁朱家角镇三湾村七队山岗浪土地合作种植绿化，土地面积37.8亩。2005年，原告通过被告提供树苗(原告主张价值10几万，被告主张价值7万多)栽种于被告与张永福合伙经营的苗圃，由原告进行养护，原告提出以此方式参与被告与张永福的合伙，张永福未予同意，被告也未向原告支付树苗款，原告催促被告解决。之后，因被告与张永福发生矛盾，被告欲通过诉讼方式与张永福确认合伙份额，2014年8月20日，经被告口述，证人吴玉根执笔为被告书写《分配协议》，主要内容为：现有许惠明、张建林就朱家角镇三湾村七队山岗浪绿化苗圃分配事宜双方达成协议，法院就许惠明、张永福该苗圃所得(以实量为准)，其中许惠明占55%，张建林占45%。落款股权人处有被告签名。次日，被告将此协议拿给原告，原告在股权人处签名，同时，原告又重写《分配协议》要求被告当面签名，内容为：现有许惠明、张建林就朱家角镇三湾村七队山岗浪南北向绿化苗圃分配事宜，经双方协商达成协议，张建林为45%，许惠明为55%(具体亩数为法院判决后最后亩数为准，初步为24亩，即张建林11亩，许惠明13亩)。落款股权人处被告签名。之后，被告并未向张永福提起诉讼。另查明，2019年4月30日青浦区朱家角镇动迁安置办公室与被告、朱玲华(张永福之妻)签订《地上财物补偿协议书》，确认就系争土地补偿给朱玲华、被告的费用共计5,576,920元。被告与朱玲华间达成分配协议，确认分配金额。2019年5月15日，被告收到动迁补偿款2,286,646元、朱玲华收到3,290,274元。原告得知后向被告主张分配，被告不予理睬，遂涉讼。本院认为：个人合伙以共同出资作为合伙组织的价值形态表现。出资种类既可以是资金、房屋、设备等实物形式，也可以是劳务、技术等无形资产。2005年，原告欲以提供和养护树苗方式入伙被告与张永福合伙经营的苗圃，因张永福不同意未果。之后，被告同意原告以此方式加入自己所持合伙股份，占比45%，被告向原告出具《分配协议》确认上述分配比例，《分配协议》的文义并非是被告表示股权转让意向，而是对所持合伙份额作出的处分意见，故被告抗辩意见本院不予采信，其应当在获得拆迁补偿款后按《分配协议》所载持股比例向原告分配盈余。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告许惠明应于本判决生效之日起十日内支付原告张建林补偿款1,028,990.70元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,060.92元，减半收取计7,030.46元，由被告许惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月十五日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3402号原告：杭州易杰特紧固件制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区丁石路100号厂区内第二间。法定代表人：柯强武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：亨斯迈先进材料许可（瑞士）有限公司，克里贝克街200号。代表人：帕特里克·艾伯特·彼得·维瑞斯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第14843关于第13291907号“Araldite”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年11月11日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第7961418号“爱牢达”商标（以下简称引证商标一）及第7298350号“ARALDITE”商标（以下简称引证商标二）已构成2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标核定使用的商品不属于相同或类似商品，不属于2014年《商标法》第三十条规定之情形。二、原告对诉争商标的多年宣传和使用，诉争商标与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132919073.申请日期：2013年9月26日4.专用权期限至：2025年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属螺丝、金属膨胀螺栓、管道用金属加固材料、未加工或半加工普通金属、混凝土用金属加固材料、金属锚具、家具用金属附件、小五金器具、机器传动带用金属加固材料、车辆紧固用螺丝二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：79614183.申请日期：2009年12月31日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属建筑材料、建筑灰浆、填充灰浆、粘土、砖瓦用灰浆、石料粘合剂、修路用粘合材料、涂层(建筑材料)、非金属建筑涂面材料、水泥、水泥板、水泥管、水泥柱、混凝土、混凝土非金属模板、混凝土建筑构件、树脂复合板（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：72983503.申请日期：2009年4月2日4.专用权期限至：2023年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属建筑材料；建筑用粘合剂,用于石材(包括大理石及花岗岩)填充、接合、密封、抛光、修理、安装、装配及分离等；用于石材(包括大理石及花岗岩)制造及加工用的粘合剂；用于安装、装配建筑材料(包括大理石及花岗岩等)的粘合剂；建筑灰浆；填充灰浆；粘土；砖瓦用灰浆；砖瓦用粘合剂；树脂复合板三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了诉争商标的使用证据、原告企业信息公司系统、产品销售合同、产品说明图册等作为主要证据。第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人在中国在其他类别申请注册的部分“ARALDITE”及“爱牢达”系列商标注册证及商标档案复印件及全球商标申请注册列表；2.第三人官网对于亨斯迈公司、第三人及ARALDITE品牌介绍与运用的介绍页面以及产品列表；3.第三人2006年、2008年ARALDITEKIT680产品说明书及产品手册；4.第三人分公司的企业信息；5.对于“ARALDITE”及“爱牢达”产品经销合同以及在中国部分地区宣传情况；6.第三人各类参展的相关报道、第三人赞助活动的相关报道、第三人与其他公司签署的《分销协议》；7.原告工商公示信息及相关产品信息等证据。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了（2015）京知行初字第5575号行政判决书、成都固尔达胶业有限公司企业信用信息、官网简介以及其申请的“固尔达”商标档案、百度百科关于“辛普森一家”动画片的简介作为证据。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标已构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。因本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出的，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，原告认可诉争商标与引证商标已构成近似商标，本院对此不持异议。诉争商标核定使用的第6类金属螺丝、小五金器具、混凝土用金属加固材料等商品，与各引证商标核定使用的第19类用于非金属建筑材料等商品虽在《类似商品和服务区分表》中属于不同群组，但二者在商品功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近或关联密切，且引证商标二“ARALDITE”非固有词汇，具有较强的显著性，而诉争商标“Araldite”与引证商标二“ARALDITE”在文字构成上完全相同，故诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致消费者对商品来源产生混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州易杰特紧固件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州易杰特紧固件制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州易杰特紧固件制造有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人亨斯迈先进材料许可（瑞士）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张德志人民陪审员  盛 昭二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2404号原告：李孝林，男，1963年10月7日出生，蒙古族，辽宁省沈阳市人，辽宁省法库县医院职工，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人:朱文田（辽宁省合同法研究会推荐），男，1947年10月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，法库县法援法律工作者，住辽宁省法库县。被告：沈杰，女，1968年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。原告李孝林诉被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝林的委托诉讼代理人朱文田及被告沈杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告在法库开展业务需要资金从2013年10月至2016年9月先后6次向原告借款共计40.4万元（有6张借款欠据为凭）。事后，原告多次向被告索要欠款，被告以手头没钱，待外欠账收回来再给等理由至今未给付，为了维护原告的合法权益，无奈之下，原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈杰辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告系投资工程的关系，合资做工地开发的生意，双方签订股权协议，本案所涉及的“欠款”及原告立案时提交的“欠条”都是在原告的胁迫下出具的，涉及的款项均为投资款，而且多笔款项并没有交给被告的手中；2、我手中有原告为我出具的收条、转账记录，是工程回款，共计401.71万元；3、本案的起诉已过诉讼时效；4、我与原告是合伙关系，我为合伙工程付出了巨大的贡献，且工程回款全部给了原告，我一分没有留，要求与原告核对账目，并保留对原告法律追诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过朋友介绍相识。2013年10月20日，被告沈杰为原告李孝林出具欠条一份，内容为：“沈杰欠李孝林贰拾万圆整（小写200000），以此为凭欠款人：沈杰2013.10.20”。2015年7月9日，被告沈杰为原告李孝林出具欠条一份，内容为：“沈杰欠李孝林壹万元整（小写10000），欠款人：沈杰2015.7.9”。2015年7月30日，被告沈杰为原告李孝林出具欠条一份，内容为：“沈杰欠李孝林柒万元整（小写70000），欠款人：沈杰2015.7.30”。2015年8月27日，被告沈杰为原告李孝林出具欠条一份，内容为：“沈杰欠李孝林肆万元整（小写40000），欠款人：沈杰2015.8.27”。2016年6月9日，被告沈杰为原告李孝林出具欠条一份，内容为：“沈杰欠李孝林叁万肆仟元整（小写34000），欠款人：沈杰2016.6.9”。2016年9月23日，被告沈杰为原告李孝林出具欠条一份，内容为：“沈杰欠李孝林伍万元整（小写50000），欠款人：沈杰2016.9.23”。原告李孝林以上述六张欠条为凭向我院提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告沈杰偿还借款，被告沈杰认为上述欠条均为原告给付被告的工程投资款而非民间借贷产生的借款。2014年1月19日，被告沈杰与原告李孝林签订股权协议一份，约定的主要内容为：双方合资做土地开发生意，先期需注入总资金520万元，为基础资金。原告李孝林先投资260万元，后期施工过程中，被告沈杰投入同等资金，需要增加投资资金时双方同样等量增加，属于共同投资。双方股份各为50%，利润共享、风险共担。投入资金由被告沈杰负责支配，用于土地开发项目使用资金，投入资金和支出资金必须有明确账目，不得用于他用。2015年3月2日，原告李孝林为被告沈杰出具收条一份，内容为：“今李孝林收到慈恩寺三标和西关八标返回的工程款捌拾伍万陆仟叁佰元整（小写：856300元），收款人：李孝林2015.3.2”。2015年8月22日，原告李孝林为被告沈杰出具收条一份，内容为：“李孝林收到沈杰西关回的工程款分两次，第一次共计叁拾玖万壹仟伍佰元整（小写：391500），第二次共计柒拾柒万叁仟元整（小写773000），共计壹佰壹拾陆万肆仟伍佰元整（小写：11645000元）收款人：李孝林2015.8.22日”。2015年11月18日，原告李孝林为被告沈杰出具收条一份，内容为：“李孝林收到沈杰慈恩寺第三标段的回款伍拾壹万肆仟伍佰元整（小写：514500元），收款人：李孝林2015.11.18日”。2016年2月27日，原告李孝林为被告沈杰出具收条一份，内容为：“李孝林收到沈杰西关和慈恩寺回款共计壹佰壹拾捌万壹仟捌佰元整（小写：1181800元），收款人：李孝林2016.2.27日”。2016年12月11日，原告李孝林为被告沈杰出具收条一份，内容为：“李孝林收到沈杰工程回款叁拾万元整（小写：300000元），收款人：李孝林2016.12.11日”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李孝林提供了被告沈杰出具的从2013年10月10日起的6张欠条，但欠条无法表明债权关系形成的真实原因，无法充分证明原、告之间存在民间借贷关系，现被告沈杰提供“股权协议”及原告为其出具的收条，原、被告之间存在其他资金流动的可能性，故需由原告李孝林进一步举证证明欠条形成的事实，现原告未能提供其他证据证明其所主张的事实，亦未提交交付凭证，故本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李孝林的诉讼请求。案件受理费7360元（原告已预交），减半收取计3680元，由原告李孝林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年十一月十一日书记员 都舒婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初889号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人龙大勇，男，1977年10月9日出生，苗族，户籍地湖南省。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]253号起诉书指控被告人龙大勇犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人龙大勇及辩护人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至12月间，被告人龙大勇在黄山晚晴公司担任业务员，参与向社会公众宣传黄山晚晴公司的“投资项目”，以合作开设晚晴微店、吸收晚晴会员，并给予高额回报、保本保息为由，向社会公众非法吸收资金。经审计，被告人龙大勇参与非法吸收公众资金共计人民币199万元，均未兑付。2019年1月22日，被告人龙大勇被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人龙大勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某某、周某某、殷某某、严某某、张某某、黄某某等人的证言；投资人信息登记表、协议书、收据、付款凭证；工商登记资料、租赁合同；司法会计鉴定意见书；案发经过、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙大勇违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。本案系共同犯罪。在该共同犯罪中，被告人龙大勇积极参与，作用较大，故不能认定为从犯，对辩护人提出被告人龙大勇系从犯的意见，本院不予采纳。被告人龙大勇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙大勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴后发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  范 平人民陪审员  龚 闻二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2501号 申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480204（1-1）。 法定代表人：李涛，董事长。 被执行人：孙治斌，男，1966年2月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：张文，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初865号民事判决书，执行安徽肥东农村商业银行股份有限公司与孙治斌、张文金融借款合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁家锐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异640号案外人：格日勒，男，1994年5月10日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人格日勒向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人格日勒称，2016年10月12日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将XXX房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积67.73平方米，房屋总价541075元，我已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我方认为，案外人所提异议不成立，依法应予驳回，具体答辩意见如下：一、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；二、案外人不符合法律规定足以排除强制执行的条件；三、中信信托公司对案涉房屋享有合法有效的抵押权，应当受到依法保护。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2016年10月12日，格日勒与科建公司签订购买XXX房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为541075元。科建公司出具的付款凭证显示，格日勒支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘彦生在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲尔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1491号申请人：姚力渟，女，1985年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：马欣，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人姚力渟于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马欣名下价值35万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人姚力渟的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马欣名下价值三十五万元的财产。案件申请费二千二百七十元，由申请人姚力渟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月二十九日书记员  刘金霞书记员  王致君
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1621号之一 申请执行人：周世政，男，1963年11月18日出生，汉族，住海口市。 被执行人：曹平，男，1960年7月11日出生，汉族，户籍住址江苏省。 本院在执行申请执行人周世政与被执行人曹平民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2960号民事调解书，向被执行人曹平送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人周世政偿还借款本金30000元、利息12420元；案件受理费430元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴交本案执行费542.75元。被执行人曹平逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，本院依法从被执行人曹平的银行账户中扣划了6040元支付给了申请执行人，尚余本金30000元，利息6380元、案件受理费430元、迟延履行期间的债务利息及向本院缴交的本案执行费542.75元未执行到位。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人曹平有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经委托查找，被执行人曹平户籍地址处未能发现被执行人的下落及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人曹平采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年十一月十一日 书记员 诸葛晓琴
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保105号申请人：罗宇臣，男，1996年2月6日出生，汉族，住承德县。被申请人：李艳秋，男，1990年7月11日出生，满族，住宽城满族自治县。申请人罗宇臣于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳秋名下位于宽城满族自治县的房屋予以查封。申请人罗宇臣已提供担保。本院经审查认为，申请人罗宇臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李艳秋名下位于宽城满族自治县的房屋予以查封，查封金额以200000.00元为限。查封期限三年，查封期间不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。案件申请费1520.00元，由申请人罗宇臣预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月八日书记员  王岚
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0201刑初535号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人余某某，男，1980年9月30日出生于贵州省纳雍县，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县。因本案于2019年6月5日被刑事拘留（未执行），因患病次日被监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1306号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于11月15日向本院提起公诉。因被告人余某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州中创联律师事务所六盘水分所陈大美律师为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日13时许,被告人余某某途经六盘水市钟山区未来之城小区E2栋1单元时，见被害人肖某1停放在路边的一辆白色爱玛牌二轮电瓶车没熄火且无人看管，便将车骑走逃离现场，骑到钟山区曹家湾社区附近时,发现电瓶车没电，便将该车停放在曹家湾一停车场里走路回家。公安民警将余某某抓获后，追回被盗电瓶车并发还被害人。经钟山区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2733元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人余某某具有如下量刑情节：如实供述其罪行、自愿认罪认罚。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场辨认照片，价格认定结论书，监控视频，被告人余某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人余某某判处有期徒刑六个月及并处罚金人民币一千元。 审理查明，被告人余某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且所盗赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效起十日内缴纳。 （刑期自2019年11月5日起至2020年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石登艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈瑞珏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6721号原告：杜宪森，男，1970年10月07日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：田书霞，女，1978年06月03日生，汉族，住内黄县。被告：刘书希，男，1977年11月15日生，汉族，住内黄县。原告杜宪森与被告田书霞、刘书希追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宪森及委托诉讼代理人刘凌云，被告田书霞、刘书希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜宪森向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款12000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年底，被告雇佣原告干活，欠原告工资款12000元，2016年4月9日被告田书霞向原告出具欠条，并加盖创美佳装饰有限公司公章，据查该公司根本不存在，后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告田书霞辩称，经过原告和马二现对账，欠条是我打的，我不知道原告支多少钱，出具欠条后，经我的手给原告3000元。被告刘书希辩称，我欠原告的不是工资款，工程出现质量问题，客户没有给我钱，原告说我欠他12000元不属实。本院经审理认定事实如下：原告于2015年在被告刘书希处承包了装修工程，之后经过原告与案外人马二现对账，被告田书霞于2016年4月9日向原告出具了金额为12000元的欠条一张。欠条出具后，被告田书霞已给付原告3000元，尚余欠款9000元未还。上述事实，有原告提交的欠条及原被告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告田书霞出具的欠条一份，且被告田书霞认可，故本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告田书霞尚欠原告款9000元至今未还的事实。原告诉请被告刘书希承担还款责任，其虽对欠款性质不予认可，但承认欠款事实，故其应承担还款责任。关于被告刘书希于庭审中辩称的工程质量问题，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上所述，被告田书霞、刘书希欠原告杜宪森款9000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田书霞、刘书希于本判决生效后十日内给付原告杜宪森款9000元；二、驳回原告杜宪森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田书霞、刘书希负担25元；由原告杜宪森负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月二十二日书记员  康中亚
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2956号 原告：胡绍贵，男，生于1962年7月22日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄臣功，曾用名黄成功，生于1981年10月8日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王永湘，男，生于19586年9月24日，汉族，住四川省仪陇县。 原告胡绍贵诉被告黄臣功、王永湘民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡绍贵到庭参加诉讼，被告黄臣功、王永湘经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡绍贵向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，王永湘、黄臣功在原告处借款200000元，并当场给原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口至今未予偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护自己合法权益，故原告起诉到人民法院，恳请判准如上诉请。 被告黄臣功、王永湘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，王永湘在原告处借款200000元，约定月利率2.5%，按季度付息，借款期限一年；借款期限届满后，王永湘未予偿还；2018年，王永湘和黄臣功就前述借款重新给原告出具借款单一份，内容为“2015年3月15日借款人姓名：黄臣功借款事由：借到胡绍贵现金人民币人民币：200000元核准：以前所给胡绍贵王永湘所出借据全部作废以此据为准定于2019年农历春节付清此款借款人：黄臣功王永湘（均签名捺印）”。 原告庭审中陈述，王永湘系其师父的兄弟，案涉借款系王永湘和黄臣功合伙经营工程所借，借款人处落款为“王永湘黄臣功”的借款单，是2018年王永湘找到黄臣功共同重新给其出具的，希望王永湘和黄臣功尽快偿还借款，不请求利息。 被告黄臣功在本院联系其送达应诉法律文书时，亦表示其与王永湘系合伙经营工程项目。 上述事实有原告依法举出的证据在案予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告应当按照民间借贷相关法律规定诚信严格履行借款合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。本案被告王永湘向原告借款后，逾期未予偿还，嗣后又由王永湘和黄臣功共同就该笔借款向原告重新出具借款单，应为王永湘和黄臣功与原告就该笔借款达成了新的借款合意，被告王永湘和黄臣功系完全民事行为能力人，在出具借款单时对自己行为后果是能够预见的，重新出具的借款单约定的权利义务对原告和被告王永湘、黄臣功具有法律拘束力；被告王永湘和黄臣功未按照约定于2019年农历春节向原告偿还借款，违背前述法律规定、违背诚实信用原则。故对原告请求被告王永湘和黄臣功偿还借款200000元，依法本院予以支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，判决如下： 被告黄臣功、王永湘于本判决生效之日起十五日内共同向原告胡绍贵偿还借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告黄臣功、王永湘共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  胡瑜华 审判员  漆家明 审判员  罗 毅 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚景珽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14773号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯一珊，女，1978年7月31日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冯一珊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告冯一珊经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币64435.33元（其中本金49248.65元、利息6460.27元、违约金4671.16元、手续费4055.25元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；冯一珊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，冯一珊于2015年10月16日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，冯一珊的上述信用卡共发生欠款本金49248.65元、利息6460.27元、违约金4671.16元、手续费4055.25元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，冯一珊在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求冯一珊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，冯一珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，冯一珊向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金49248.65元、利息6460.27元、违约金4671.16元、手续费4055.25元；二、自本判决生效之日起十日内，冯一珊向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元、公告费560元由冯一珊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：何本远，男，1974年5月21日出生，土家族，住所：湖北省利川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何本远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额11123.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11123.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何本远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11123.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告何本远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16531号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人马大一，男，1966年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马大一信用卡纠纷一案，本院于二○一七年三月八日作出的(2017)沪0115民初10093号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人马大一履行生效法律文书确定的义务，即被执行人马大一应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币132,242.09元，被执行人还应承担执行费人民币1,883.63元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保769号申请人：刘帅，男，1994年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：孙玉玲，女，1969年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告兼被申请人孙玉玲委托诉讼代理人：陈岩（孙玉玲儿子），男，1994年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。申请人刘帅与被申请人孙玉玲民间借贷纠纷一案，申请人刘帅向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙玉玲名下银行存款60万元或其他同等价值的财产。申请人刘帅向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙玉玲名下银行存款60万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8121号原告：曹春霞，女，1983年2月2日出生，汉族，住如皋市。被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府508室。法定代表人：詹军吉。原告曹春霞与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司黄山分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告曹春霞于2019年10月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告曹春霞申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹春霞的撤诉。案件受理费25元，由原告曹春霞负担。审判员  刘德兵二〇一九年十一月二十日书记员  徐启阳
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初363号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人张某，男，1988年8月30日出生，无业，住河南省安阳市安阳县。2019年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。指定辩护人陈佳丽、燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人陈佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人张某于2018年10月至2019年5月间，冒充女性身份与被害人李某谈恋爱，以上大学需要生活费、学费及路费等为由，多次要求被害人李某向其转账。期间，被害人李某通过QQ、微信向被告人张某转账人民币24390.1元。所骗钱款均被被告人消费。归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、人身检查笔录、提取笔录、QQ、微信转账记录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，利用网络虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。指定辩护人陈佳丽提出被告人张某无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，具有良好悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人张某于2018年10月至2019年5月间，冒充女性身份与被害人李某谈恋爱，以上大学需要生活费、学费及路费等为由，多次要求被害人李某向其转账。期间，被害人李某通过QQ、微信向被告人张某转账人民币24390.1元。所骗钱款均被被告人消费。归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人张某向被害人李某退还赃款人民币24390.1元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的手机等物证（照片），《人口信息》《银行交易明细单》《扣押清单》《收条》等书证，泰州市公安局海陵分局民警出具的《抓获经过》，被害人李某的陈述，人身检查笔录，提取笔录，QQ、微信转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用网络虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人张某向被害人退出全部赃款并积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于指定辩护人所提“被告人张某无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，具有良好悔罪表现，建议对其从轻处罚”之意见，于法有据，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、依法扣押的作案手机及银行卡予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩雨石人民陪审员  董 杰人民陪审员  茅少楼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 洁
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5589号原告：王某，女，1981年12月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：朱某1，男，1982年8月3日出生，汉族，住仪征市。原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人钱娟、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子朱某2随原告生活，被告依法给付抚养费（医疗费、教育费凭票据各半承担，生活费1000元/月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2002年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名朱某2。被告脾气暴躁，双方发生矛盾时，被告从不与原告沟通解决，而是动手打原告，甚至不管何时何地、小孩是否在场，只要一言不合，被告在大庭广众下也能动手，路人好言相劝，被告一顿责骂。原告常年遭受被告的家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂，考虑小孩年幼，一直强忍。现小孩已经长大，原告希望能够安度余生，故诉至法院，请求依法解除婚姻关系。被告朱某1辩称，我和原告是小学同学，毕业工作后于2003年再次相遇，并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生活幸福美满，××××年××月××日生育一子朱某2，小孩的出生全家都很高兴，更让我多了一份责任。我与原告曾开过理发店、服装店，因不懂经营，两个店都关闭了，后来我们又去云南打工，期间互相照顾、同心协力，攒的钱加上向父母借的钱买了都市枫林的房子，虽然当时我们觉得很累，但是很幸福，因为都是为了同一个目标，为了家庭和小孩。原告诉状所称夫妻感情完全破裂并不属实，夫妻在生活中拌嘴是正常的事情，并不因为拌嘴破坏感情；我和原告生活中发生一些矛盾也是有的，只是我们相互之间缺少一些谦让；我没有不分场合打骂原告，那天我们确实发生了争辩，但并不是实施家庭暴力，路人相劝也不存在；我与原告平时都是一起上下班，回来都比较晚，我跟她沟通的时候她都说没空或者比较累，我也能理解；有时候发生矛盾，我想要缓解气氛，原告都把我拉过来继续吵，她为家庭奋斗比较累，我理解她的心情，只不过那个时候不懂如何经营婚姻。这段时间，我认真反省自己，体悟到夫妻之间需要互相谦让、理解和包容，我和原告以后不会再吵了，我坚信我们以后的生活会更加幸福。我坚决不同意离婚，请法官给我们和好的机会。对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间、生育子女时间，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予王某与朱某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十一月八日书记员  文敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21163号原告陈勇与被告刘国文买卖合同纠纷一案，案件审理过程中原告逾期未交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈勇撤诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洋
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖262号 郭衍滨诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10777号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：李淑欣，女，1987年6月6日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告李淑欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1034号申请人：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B59室。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：刘芳明，女，1993年8月14日生，汉族，住北京市海淀区，该公司员工。被申请人：周现伟，男，1975年5月24日生，汉族，住河南省栾川县。被申请人：张晓燕，女，1976年3月8日生，汉族，住河南省栾川县。被申请人：谢春玲，女，1979年8月24日生，汉族，住河南省栾川县。被申请人：原淑晓，男，1976年9月28日生，汉族，住河南省栾川县。申请人北京三一工程机械有限公司(以下简称北京三一公司)于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周现伟、张晓燕、谢春玲、原淑晓名下银行存款3000000元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京三一公司以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京三一公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周现伟、张晓燕、谢春玲、原淑晓名下银行存款3000000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 越二〇一九年十一月二十八日书记员 曹成旭
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3034号原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路88号。经营者：张天正，男，1974年5月6日出生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：卢如贵，男，1982年5月3日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告兴义市迅捷汽车租赁服务部（以下简称“迅捷汽车租赁部”）诉被告卢如贵租赁合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告迅捷汽车租赁部的经营者张天正到庭参加诉讼，被告卢如贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迅捷汽车租赁部向本院提出诉讼请求：一、判决卢如贵偿还原告租车租金、违章处罚金8050元；二、本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用由卢如贵承担。事实及理由：2017年6月20日，卢如贵到迅捷汽车租赁部，位于兴义市××街迅捷汽车租赁服务部，租走一辆日产牌轿车(车牌贵Ｅ×××××),每天租金260元，卢如贵承诺每天支付租金，但在支付了300元租金后，卢如贵就没有继续支付租金，也不归还车辆，一直使用了15天，于2017年7月5日才还车，此时已欠费3600元，并产生大量违章处罚金4450元，共欠费8050元，卢如贵承诺两个月之内分期付清欠款。欠款到期后，经迅捷汽车租赁部多次索要，卢如贵一直拖延不予偿还，因此，为维护迅捷汽车租赁部的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,《汽车租赁合同》第10条之规定，请求人民法院判决迅捷汽车租赁部所诉为谢!被告卢如贵未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，迅捷汽车租赁部与卢如贵签订了一份《汽车租赁合同》，迅捷汽车租赁部将一辆贵Ｅ×××××号车出租给卢如贵使用，交车时间2017年6月20日11:51:37，合同对双方的权利义务进行了约定，该合同的第二条约定：“租赁费为260元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，260元一次性支付给迅捷汽车租赁部，卢如贵租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算”。张天正在该合同的甲方主要负责人处签字，迅捷汽车租赁部在张天正签字处盖章，卢如贵在乙方处签字捺印。合同签订后迅捷汽车租赁部将车牌号为贵Ｅ×××××号车辆交付给卢如贵使用。迅捷汽车租赁部在庭审中自认在租赁过程中已付租赁费300元，涉案车辆于2017年7月5日归还。在庭审中，迅捷汽车租赁部自愿放弃要求卢如贵支付律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用。上述事实，有迅捷汽车租赁部向本院提供的营业执照、身份证、汽车租赁管理平台复印件各1份，汽车租赁合同原件1份，卢如贵的人员基本信息1份在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。对于迅捷汽车租赁部与卢如贵签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，迅捷汽车租赁部已经按照合同约定将车牌号为贵Ｅ×××××车辆交付给卢如贵使用，卢如贵应当按照合同约定履行给付租赁费的义务，从2017年6月20日至2017年7月5日共计15天，贵Ｅ×××××车辆产生的租赁费为3900元（15天×260元/天），扣减已付租赁费300元后，尚欠租赁3600元，对此卢如贵应予以支付。对于迅捷汽车租赁部主张的违章处罚款4450元、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用的诉讼请求，迅捷汽车租赁部自愿放弃要求支付卢如贵律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，损害他人的合法权益，本院予以确认。对于本项的其余诉讼请求，因迅捷汽车租赁部并未向本院提交证据证明其主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，由迅捷汽车租赁部承担举证不能的法律后果，故对于本项其余诉讼请求本院不予支持。卢如贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对迅捷汽车租赁部起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限卢如贵于本判决生效后十日内支付兴义市迅捷汽车租赁服务部租赁费3600元；二、驳回兴义市迅捷汽车租赁服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由卢如贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇一九年十一月十一日书 记 员  张成瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27489号 原告:重庆任尔行汽车租赁有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人:李宝卫，总经理。 委托诉讼代理人:肖宏,重庆中耀(渝北)律师事务所律师。 被告:刘浪,男,1986年7月4日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  马李飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋雨吉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4264号原告:余某，女，1992年10月14日出生，汉族，住盱眙县。被告:刘某，男，1988年9月5日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告余某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告余某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告余某负担。审 判 员  周 超二〇一九年十一月二十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19304号之一解除保全申请人：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：蒋象心，董事。委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：倪海泉，男。原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告江苏南通二建集团有限公建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出(2019)沪0118民初19304号民事裁定，并查封、冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司名下价值人民币2,435,000元的财产。申请人于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成调解为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月二十六日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51135号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜桂英，女，1988年4月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杜桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金50,015.67元，支付利息8,441.99元、逾期还款违约金5,843.64元、分期付款手续费2,079.18元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,015.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜桂英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金50,015.67元；二、被告杜桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,015.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.39元，减半收取计525.20元，由被告杜桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执691号申请执行人：赵金良，男，汉族，1971年4月21日出生，住洛阳市西工区。被执行人：谢小伟，男，汉族，1986年5月10日生，住河南省渑池县。赵金良与谢小伟为交通事故纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）豫0323民初2939号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定,被告谢小伟应于本判决生效后十日内赔偿原告赵金良因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（被抚养人生活费计入伤残赔偿金）、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计131003.67元（扣除被告谢小伟已垫付的2630元）。因被执行人谢小伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵金良向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月21日通过法院专递形式向被执行人谢小伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人未实际履行。2019年6月19日、2019年8月12、2019年9月5日三次通过网络查控系统查询，未发现被执行人谢小伟名下有可供执行的财产。2019年7月19日对被执行人谢小伟名下的工商及房产进行查询，经查，被执行人谢小伟在工商局没有登记信息、在不动产登记中心没有房产登记信息，2019年6月20日对被执行人谢小伟发出限制消费令，2019年10月28日申请人赵金良与被执行人谢小伟达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕红营二〇一九年十一月十九日书记员  蒋高峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82646号原告：肖伟珍，女，1968年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。(特)被告：张伟平，男，1970年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖伟珍与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告肖伟珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖伟珍撤回起诉处理。审判员  张春华二〇一九年十一月九日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70279号原告：北京东方美通科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼12层1213。法定代表人：吴亚军，经理。委托诉讼代理人：和峰，北京联慧律师事务所律师。被告：王玉婷，女，1985年2月18日出生，汉族，住河北省深州市。原告北京东方美通科技有限公司（以下简称东方美通）与被告王玉婷（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。本院经审查认为，北京东方美通科技有限公司与王玉婷不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初63450号案件审理。审判员  王有成二〇一九年十一月二十九日书记员  齐旭牧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1646号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：焦学儒，男，1988年6月3日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人焦学儒民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2018年9月17日作出的（2018）湛仲字第0E018925号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月26日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人焦学儒下落不明，通过公告方式向被执行人送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、传票等执行手续。本院分别于2019年7月26日、11月9日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，被执行人焦学儒名下有鲁Ｊ×××××号汽车一辆，因车辆下落不明无法实施扣押，申请执行人明确无处分利益，不要求对该财产进行处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。本院执行人员于2019年10月12日向被执行人焦学儒户籍所在地大汶口镇××村村民委员会调查，其工作人员称被执行人焦学儒系该村村民，因债务太多，早已外出躲债多年，具体家庭状况、经济来源均不明，并表示如若被执行人回到户籍所在地，会尽量给其做工作，敦促其履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月4日向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会2018）湛仲字第0E018925号裁决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月九日书记员 訾 媛
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1915号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码:307687249），住所地嵊州市官河南路399号一至三层。 负责人：邢静东。 被执行人：嵊州市亿峰贸易有限公司（组织机构代码:666177128），住所地嵊州市剡湖街道北直街267-18号。 法定代表人：主峰。 被执行人：主峰男，1983年11月18日出生，住嵊州市。 被执行人:张潇洁女，1989年4月1日出生，住富阳市。 被执行人:主继光男，1957年8月22日出生，住嵊州市。 被执行人:俞英女，1975年5月16日出生，住嵊州市。 被执行人:嵊州市惠峰工贸有限公司(织机构代码:781831877)，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路183-11号。 法定代表人:主继光。 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人嵊州市亿峰贸易有限公司、主峰、张潇洁、主继光、俞英、嵊州市惠峰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2345号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为主峰、张潇洁于2019年6月2日前归还中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金179万元及该款从2019年2月12日起至付清日止按年利率8.7435%计算的逾期罚息；对所欠逾期罚息自2019年3月15日起至付清日止按年利率8.7435%计算复利，逐月累算；返还中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行为实现债权而支付的律师代理费15000元。并负担案件受理费15725元，执行费20450元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院扣划了被执行银行存款200000元（已支付申请执行人），在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人主峰所有的位于嵊州市北直街267-18号房地产的房产进行拍卖变卖，因无人报名而拍卖变卖失败，通过网络执行查控系统对各被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，各被执行人无银行存款、其他不动产、车辆及有价证券等登记信息。截至2019年11月27日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行到位金额200000元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对各被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执1915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴校军 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李梦婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3394号 原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。 负责人刘文峰，支行行长。 委托诉讼代理人：周超、田星，黑龙江威德律师事务所律师。 被告：谷春风，男，汉族，1981年9月16日出生，住大庆市， 被告：王晓晶，女，汉族，1983年4月10日出生，住大庆市， 本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告谷春风、王晓晶金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  常松玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6105号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该行行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：梁建萍，女，1964年7月22日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）与被告梁建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告梁建萍经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计23068.59元，其中本金20000元，利息、罚息3068.59元(暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1153.43元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告梁建萍通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币20000元借款额度，借款额度有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年4月9日，累计欠款本息合计23068.59元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告梁建萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度20000元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还贷款本息；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款20000元，被告未按约定全面履行还款义务。截至2019年11月8日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额17385元，拖欠利息1805.52元，罚息2994.55元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费1153.43元的发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告与被告在合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，现原告因被告违约提起诉讼，要求被告承担律师费1153.43元，有合同依据，该费用实际发生且符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告梁建萍在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还贷款本金17385元、利息1805.52元，罚息2994.55元(暂计算至2019年11月8日，此后的利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、限被告梁建萍在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1153.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，公告费560元，合计966元，由被告梁建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年十一月十一日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106破1号之四申请人：上海晋宜商贸有限公司管理人。2018年10月24日，上海晋宜商贸有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《上海晋宜商贸有限公司破产财产第一次分配方案》已经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，管理人制作的《上海晋宜商贸有限公司破产财产第一次分配方案》符合法律规定，应予认可。据此，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海晋宜商贸有限公司破产财产第一次分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 晶审 判 员  张晴莎人民陪审员  倪福珍二〇一九年十一月二日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6402号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何昌伟，男，汉族，1988年12月8日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：吴显琴，女，汉族，1991年6月2日出生，住贵州省大方县。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：王劲松，贵州威迪律师事务所实习律师，联系电话：18798808785。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人何昌伟、吴显琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年10月14日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月三十日书记员  谭湘