wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11215号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：姜有权，男，1968年6月4日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告姜有权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告姜有权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2012年1月1日至2019年12月31日的物业管理费10897元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2012年1月1日至2019年12月31日，共计11000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2005年4月13日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告姜有权未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜有权系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积141.89平方米。2005年4月13日，被告姜有权与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2012年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜有权于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费9297元（自2012年1月1日至2019年7月30日，141.89平方米×0.8元/月×91个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告姜有权负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2646号 原告：商河玉杨置业有限公司，住所地山东省济南市商河县杨庄铺商业街，统一社会信用代码：91370126MA3CDCFN0B。 法定代表人：亓义忠，经理。 委托诉讼代理人：亓京勇，男，汉族，1973年6月28日出生，住山东省商河县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所，律师。 被告：邓荣峰，男，汉族，1969年11月5日出生，住山东省临邑县。 原告商河玉杨置业有限公司（以下简称玉杨置业公司）诉被告邓荣峰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商河玉杨置业有限公司委托诉讼代理人亓京勇、张泽伟到庭参加诉讼，被告邓荣峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉杨置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告款项240170元；2、请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失，即被告应当支付的利息（以240170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月6日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月7日签订工程施工合同，将玉杨社区商南农贸市场部分工程发包给被告施工，工程价款是按照被告实际施工建筑面积计算，每平方米400元。2016年9月份原告将玉杨社区商南农贸市场的另一部分工程发包给了吕某，吕某又转包给了本案被告，转包价款是360元/㎡，工程价款按照实际施工建筑面积计算。在支付工程款过程中，原告将两部分工程所涉及的工程款，经吕某同意直接付给邓荣峰，其中原告向被告支付了2313850元，吕某向被告支付了44万元，共计2753850元，但按照实际工程量应当向被告支付2513680元，其中超出的240170元，被告属于不当得利应当返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告邓荣峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审调查以及举证情况，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告玉杨置业公司的法定代表人亓京勇与被告邓荣峰签订《大清包劳务合同》，约定工程名称为：玉扬社区一期建设；工程地址为：原商南农贸市场；承包范围和内容为：包人工，包所有机械设备，不包含一次性材料，包模板、架子、方子木，不包括工程的门窗和楼梯扶手，工程从定位方线开挖基槽开始到交工；工程面积计算为：按发生的实际面积计算；付款方式为：乙方进场、搭起临建、机械进场，甲方付总工程包价的5%的进场费，基础验收后付总工程包价的20%，二层封顶后付总包价的12%，四层封顶后付总包价的12%，六层封顶后付总包价的25%，内墙抹灰完工后付总包价的10%，外墙上完保温板付总包价的10%，剩余4%工程款工程验收后2个月内付清，甲方工程款如不到位，乙方有权停工，甲方承担乙方的经济损失；承包价格为：按实际建筑面积，每平方米400元；工程工期为：该工程计划于2016年6月9日开工，（日历工期为365天）。 2016年9月16日，吕某与被告邓荣峰签订《大清包劳务合同》，将其从原告玉杨置业公司处承包的玉杨社区B、F座工程转包给被告邓荣峰，双方约定付款方式为：乙方进场、搭起临建、机械进场，甲方付总工程包价的5%的进场费，基础验收后付总工程包价的20%，一层封顶后付总包价的25%，二层封顶后付总包价的25%，内墙抹灰完工后付总包价的10%，外墙上完保温板付总包价的10%，剩余5%工程款工程验收后2个月内付清，甲方工程款如不到位，乙方有权停工，甲方承担乙方的经济损失；承包价格为：按实际建筑面积，每平方米360元；工程工期为：该工程计划于2016年9月16日开工，（日历工期为365天）；其他约定事项与亓京勇与被告邓荣峰签订《大清包劳务合同》内容一致。 另查，原告玉杨置业公司先后分多次向被告邓荣峰支付工程款共计2313850元，吕某先后分多次向被告邓荣峰支付工程款共计440000元。 本院认为，根据《根据建筑企业资质管理规定》，对于建筑工程劳务分包而言，其首先要求就是劳务分包人只能是具备承揽相应劳务作业资质的劳务分包企业，而不允许个人承揽劳务作业。本案中，被告邓荣峰不具备相关的劳务作业资质，因此其与原告玉杨置业公司之间签订的《大清包劳务合同》应为无效合同，但被告邓荣峰已经实际进行施工，因此可以参照合同约定计算工程价款。双方在合同中约定按照实际建筑面积进行结算，原告玉杨置业公司为证明被告邓荣峰实际施工建筑面积，向本院提交照片、证人吕某的证言及施工草图予以证实，本院经审查认为，该照片所涉及内容由谁书写无法确定，施工草图为原告单方制作，均不能作为双方最终的结算凭证。根据原告提供的现有证据，无法证实被告邓荣峰的实际施工情况，因此对原告的诉讼请求本院不予支持，可待证据充分后再行主张。另原告玉杨置业公司并非被告邓荣峰与吕某之间签订的《大清包劳务合同》的主体，其并未提交有关合同权利、义务转移的相关证据，因此在本案中不能主张与该合同有关的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告商河玉杨置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2466.5元，由原告商河玉杨置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  田燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王昌明，男，1970年03月04日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王昌明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15402.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15402.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年04月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昌明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15402.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年04月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告王昌明负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省珠海市斗门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0403民初2007号 原告：陈宝才，男，1963年2月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被告：张乃生，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省泸县。 原告陈宝才与被告张乃生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝才到庭参加诉讼，被告张乃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钩机使用费5250元及利息，利息自2017年5月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年原告为被告承接的位于斗门××莲洲镇天山水泥厂工程工作，工程完工后，经双方结算，总工程款为7250元，被告当天给付2000元，余下5250元未付，被告于2017年5月11日出具欠据，确认欠款5250元的事实。后经原告催收无果，因此提出诉讼。 原告提供如下证据：欠据。 被告张乃生缺席，没有提交答辩状及证据。 上述证据，经当庭出示，原告质证，本院审查认为，原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如原告诉称。 庭审中，原告确认2019年8月收到被告支付款项2000元，被告尚欠款项3250元。 本院认为：原告陈宝才按照被告张乃生的要求完成工作，交付工作成果，被告应按约定支付报酬给原告。经原告催收被告至今未履行完毕支付义务，已构成违约，故此原告诉请被告支付报酬3250元及按中国人民银行同期贷款利率分段计算直至清还之日利息（其中以本金5250元自2017年5月11日计至2019年6月24日，自2019年6月25日至清还之日以本金3250元计算），并提供由被告出具的欠据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 被告张乃生于本判决书发生法律效力之日起七日内支付报酬3250元及利息给原告陈宝才；利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算至清还之日（其中以本金5250元自2017年5月11日计至2019年6月24日止，自2019年6月25日至清还之日以本金3250元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  赵明超 人民陪审员  林艳芳 人民陪审员  黄 梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周高凡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6550号 原告：李杰，女，1966年3月23日生，汉族，现住宁江区望湖花园小区2期A2,4单元901室。 委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市天盛五交化有限责任公司，住所地宁江区江南康宁街。 负责人：李斌，经理。 被告：刘京京，女，1987年4月20日生，汉族，现住宁江区吉粮康郡小区19幢101室。 被告：刘超林，男，1962年6月18日生，汉族，现住宁江区吉粮康郡小区19幢101室。 委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。 原告李杰诉被告松原市天盛五交化有限责任公司、刘京京、刘超林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人崔玉芳，被告松原市天盛五交化有限责任公司、刘京京、刘超林的委托诉讼代理人吴青春到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息57万元，其中以30万元为本金的利息每月6000元，以20万元为本金的利息每月4000元，均自2014年12月起至2019年9月止。事实及理由：原告通过朋友介绍与被告相识，2011年被告因流动资金紧张向原告借款，原告分别于2011年6月15日和2011年8月23日分两次借给被告人民币50万元，其中一笔30万元约定每月利息6000元，一笔20万元约定每月利息4000元。2014年12月1日经原被告协商，被告给付原告以50万元为本金的利息40万元，之后被告再未偿还原告本金及利息。 被告松原市天盛五交化有限责任公司、刘京京、刘超林辩称，原告与天盛五交化有限责任公司没有债权债务关系，天盛五交化有限责任公司更没有收到款项，本案起诉已经超过诉讼时效。被告刘京京、刘超林没有继承李卫的遗产，所以不承担偿还责任。 经审理查明，李卫系被告松原市天盛五交化有限责任公司原法定代表人。2011年6月15日被告天盛五交化有限责任公司和李卫向原告借款人民币30万元，被告天盛五交化有限责任公司和李卫给原告李杰出具欠据一枚，载明2011年6月15日人民币叁拾万元整，每月利息陆仟元整，小写300.000.00元，欠款人天盛五交化公司、李卫，同时欠据上盖有天盛五交化有限责任公司财务专用章和孔凡军的名章。该欠据的后面表明以上息已结清2014年12月1日起。2011年8月23日被告天盛五交化有限责任公司和李卫向原告李杰借款人民币20万元，被告天盛五交化有限责任公司和李卫给原告出具欠据一枚，载明欠人民币贰拾万元整，￥200.000.00元，每月利息肆仟元正，天盛五交化公司，欠款人李伟，同时欠据上盖有天盛五交化有限责任公司财务专用章和孔凡军的名章。该欠据下方表明以上已结2014年12月1日起。后李卫死亡。因而成讼。 上述事实，有原被告的当庭陈述、欠据二枚、银行流水2份予以证实，足以认定。 本院认为，被告松原市天盛五交化有限责任公司和李卫向原告李杰借款，被告松原市天盛五交化有限责任公司和李卫给原告出具欠据。双方之间的借贷关系合法有效。本院予以确认。被告松原市天盛五交化有限责任公司应承担偿还责任。因李卫已经死亡，其继承人刘京京、刘超林应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告刘京京、刘超林虽辩称放弃继承，但未提供充分的证据予以证实，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告松原市天盛五交化有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告李杰借款人民币50万元并自2014年12月1日开始按照月利2分给付利息至偿还完毕时止。 二、被告刘京京、刘超林在继承李卫遗产范围内承担偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理7215元，保全费2020元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异561号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市石滩化工厂，广州市增城区石滩镇。 法定代表人：沈浩均。 被执行人:广州市增城区石滩镇人民政府（原增城市石滩镇人民政府），住所地：广州市增城区石滩镇解放南路38号。 法定代表人：董雄峰。 被执行人：增城市石滩镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区石滩镇红荔路。 法定代表人：谢汝培。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市石滩化工厂、广州市增城区石滩镇人民政府、增城市石滩镇经济发展办公室借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第4340号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第134号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报09版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分727号信粤-A-2016-016-735的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-052《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第4340号《受理执行案件通知书》；10、《放弃声明》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第4340号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第134号民事判决书，该判决书确定被告增城市石滩化工厂向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，被告广州市增城区石滩镇人民政府、增城市石滩镇经济发展办公室对增城市石滩化工厂进行清算，以清算的财产承担上述还款责任。由于增城市石滩化工厂、广州市增城区石滩镇人民政府、增城市石滩镇经济发展办公室未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第4340号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分727号信粤-A-2016-016-735的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市石滩化工厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-052《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》09版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 再查明，上海文盛资产管理股份有限公司出具《放弃声明》，表示其承诺放弃追究政府部门的法律责任，自愿放弃将广州市增城区石滩镇人民政府、增城区石滩镇经济发展办公室列为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第4340号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈月玲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢77号之二 申请执行人：新疆生产建设兵团第十师国土资源局，统一社会信用代码11991000010631252G，住所地新疆北屯市。 法定代表人：冯沁，局长。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 被执行人：北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司，统一社会信用代码916590050760623046，住所地新疆北屯市。 法定代表人：史国明，总经理。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十师国土资源局与被执行人北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额1991274.6元，执行费22312.74元。申请执行人新疆生产建设兵团第十师国土资源局于2019年11月25日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪冬梅
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2393号 原告：沈某，住甘肃省兰州市。 被告：青海明达房地产开发有限公司。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：龚某，青海辉湟律师事务所律师。 原告沈某与被告青海明达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告沈某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以涉案房屋牵扯到刑事案件为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈某撤诉。 案件受理费403元，由原告沈某负担。 审判员  王文辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  孔繁丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32782号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方国，男，1982年05月02日出生，汉族，身份证住址济南市长清区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14098号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，男，原告恒大地产集团江津有限公司员工。委托诉讼代理人：范远旺，男，原告恒大地产集团江津有限公司员工。被告：罗登攀，男，汉族，1984年2月18日出生，住河南省鹿邑县。原告恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大公司）与被告罗登攀商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈恺迪、被告罗登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告在十日内协助原告办理注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记、解除网签；3、判令被告支付原告违约金22467元（已付房款44934元的50%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以总价款898684元购买由原告开发的房屋，被告采取分期付款方式支付房款，2018年5月18日前支付房款44934元，2018年11月15日前支付房款179737元，2019年5月15日前支付房款224671元，2019年11月15日前支付房款224671元，2020年5月15日前支付房款224671元。截至目前，被告仅向原告支付了44934元房款，余款853750元未支付，原告多次催告其支付剩余房款未果。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，被告应按约支付购房款，但被告至今未支付，原告有权按照合同附件五补充协议第六条约定解除买卖合同，被告有义务协助办理注销合同备案登记并解除网签，同时，被告还应承担相应的违约金。综上，原告的诉讼请求于法有据，请求判如所请。被告罗登攀辩称：被告同意解除合同，同意配合原告办理相关手续，同意支付原告违约金22467元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的位于重庆市江津区房屋出售给被告，该商品房总成交金额为898684元，被告采取分期付款方式支付房款：2018年5月18日前支付房款44934元，2018年11月15日前支付房款179737元，2019年5月15日前支付房款224671元，2019年11月15日前支付房款224671元，2020年5月15日前支付房款224671元。合同签订当日，被告向原告支付了第一期房款44934元及代收税费26960.52元，剩余房款至今未支付。2018年5月18日，案涉商品房办理了预购商品房买卖合同登记备案。原告于2018年12月6日、2019年1月10日、2019年3月3日先后三次向被告邮寄了《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，催告被告限期支付已到期的第二期房款179737元及逾期付款的违约金。庭审中，原、被告一致同意双方之间的《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月18日解除。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》及邮政特快专递查询回执、预购商品房买卖合同登记备案证明、户室详细情况等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。关于解除合同问题。本案庭审中，原、被告一致确认《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月18日解除，本院予以确认。关于协助办理相关注销手续问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，被告同意协助原告办理相关注销手续，故本院对原告要求被告在十日内协助办理注销预购商品房买卖合同登记备案并解除网签的诉讼请求予以支持。关于支付违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”本案庭审中，被告同意支付原告违约金22467元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告恒大地产集团江津有限公司与被告罗登攀于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月18日解除。二、被告罗登攀于本判决生效后十日内协助原告恒大地产集团江津有限公司办理注销预购商品房买卖合同登记备案并解除网签。三、被告罗登攀于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团江津有限公司违约金22467元。如果被告罗登攀未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13012元，减半收取6506元，由被告罗登攀负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1664号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨权芳，曾用名杨阿闪，男，1993年11月13日出生，布依族，文化程度小学，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因本案于2018年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被广州市公安局增城区分局取保候审。2019年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1731号起诉书指控被告人杨权芳犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人杨权芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年11月29日19时许，被告人杨权芳饮酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车（发动机号：20883677），沿广州市增城区广园快速路由西往东方向行驶，行驶至广园快速路广园东路东行44KM+300M时，先与柏某1驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞，后摩托车失控再碰撞前方右侧行驶由张某1驾驶的粤Ｘ×××××号牌轻型普通货车，造成被告人杨权芳受伤，三车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人杨权芳血液中乙醇含量为216.11mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人杨权芳与柏某1承担此事故的同等责任，张某1不负事故责任。交通事故发生后，三方已经达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人杨权芳的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨权芳归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人杨权芳判处二个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人杨权芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；查获现场照片；酒精含量测试报告；广东康源司法鉴定所康源[2017]毒鉴意字第598号司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；机动车信息查询清单；驾驶证信息查询清单；协议书；广州市公安局交通警察支队增城大队的情况说明；证人张某1、柏某1的证言及指认材料；被告人杨权芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨权芳无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨权芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨权芳归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨权芳的罪责相适应，本院予以采纳。被告人杨权芳曾因本案被羁押4天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨权芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十一月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢528号 申请执行人：韩忠慧，男性,1963年3月20日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：刘春，男性,1968年7月21日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；刘翠，女性,1970年10月9日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行韩忠慧与刘春、刘翠借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三日     书 记 员  马睿
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3493号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗明远，男，1975年6月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度初中，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年12月25日被广东省公安厅机场公安局取保候审。2019年11月15日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人罗明远犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人罗明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日20时许，被告人罗明远饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至广州白云国际机场空港北横五路时撞到路边石墩，造成其本人受伤及车辆受损。经鉴定，罗明远血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为92.3mg/100mL。且认为被告人罗明远犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗明远判处拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗明远对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人罗明远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗明远犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予以采纳。罗明远犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗明远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月二十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初2786号 原告：杨永红，女，1962年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。 被告：北安市恒运建筑有限责任公司，统一社会信用代码91231181777891965W，住所地北安市东平安街107号。 法定代表人：贾海龙，该公司董事长。 原告杨永红诉被告北安市恒运建筑有限责任公司（以下简称恒运公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼，被告恒运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永红向本院提出诉讼请求：1．判决恒运公司返还定金20,000元；2．要求恒运公司给付利息从2009年3月19日到还清定金之日止，按国家规定年利率24%计算。3．要求恒运公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨永红丈夫司中月（2015年病故）在2009年3月19日与恒运公司签订《楼宇认购书》一份，杨永红交付给恒运公司定金一万元，购买恒运公司承建的7号楼1单元10层04号，建筑面积80.09平方米，恒运公司至今也未建成7号楼，也未返还定金。依据我国合同法的规定，此楼至今未竣工，恒运公司违约应承担违约责任，应双倍返还定金。 恒运公司未答辩。 杨永红围绕其诉讼请求向本院提供了《楼宇认购书》、收据、结婚证、居民死亡证明、企业基本信息等各1份，证实杨永红丈夫于2009年3月19日向恒运公司交纳了一万元定金，订购恒运公司承建的恒运状元城7号楼1单元10屋04号，恒运公司至今未交付杨永红订购的房屋亦未返还定金。 恒运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对杨永红诉讼主张的抗辩权利及对杨永红向本院提交证据的质证权利。杨永红提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对杨永红提供的证据及证据证明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恒运公司于1996年11月4日注册登记，是北安市成立较早的建筑企业之一，在北安市承建过多处楼盘,享有一定的知名度。2009年3月19日，杨永红的丈夫司中月与恒运公司签订了一份《楼宇认购书》，约定司中月购买恒运公司承建的恒运状元城7号楼1单元10层04号房屋，面积80.09平方米，房屋总价款158,578元。其中，认购书第三条约定：“认购方已交付壹万元整定金。”认购书未约定房屋交付日期。司中月于当日交纳了一万元定金，恒运公司为其出具了收据一份，收据有恒运公司的财务专用章和收款人名章。杨永红的丈夫司中月于2015年5月31日病故。 杨永红称：杨永红丈夫交纳定金后，该楼未如期施工建设，多年来，杨永红多次与恒运公司的经理王某协商此楼事宜，王某一直承诺杨永红该公司于第二年建设恒运状元城7号楼，直到本案诉讼前的两个月，杨永红见到该楼已建设完工，便找到王某协商，王某答复其九月末协商解决此楼事宜，但后期王某手机关机无法取得联系。因该楼是正房楼，杨永红期望购买此楼，故一直拖到今年才提起诉讼。 本院认为，司中月与恒运公司签订的《楼宇认购书》系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应遵守。认购书签订后，司中月已按约定交付给恒运公司定金一万元，履行了双方约定的义务。杨永红与司中月系夫妻关系，司中月签订《楼宇认购书》交付定金系在杨永红与司中月夫妻关系存续期间，司中月病故后，杨永红有权继续对恒运公司行使定金权利。认购书虽未约定房屋交付日期，但恒运公司在司中月交付定金十年后仍未交付房屋的前提下，杨永红要求其双倍返还定金，符合法律规定，本院应予支持。司中月与恒运公司签订的《楼宇认购书》中未约定房屋交付日期，且杨永红自称其多年来一直与恒运公司的经理王某协商解决该房屋事宜，应视为杨永红对房屋交付时间的认可，故杨永红要求恒运公司按年利率24%计算给付利息至还清定金之日止的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。恒运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，杨永红诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北安市恒运建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杨永红楼房认购定金20,000元； 二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由北安市恒运建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  谭荣光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 巍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2413号原告：李国良，男，1940年5月19日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：付永锋，男，1984年2月23日生，满族，住吉林省吉林市。原告李国良与被告付永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良、被告付永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性支付购粮余款1666.00元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月12日，被告收购原告和本村奚广胜的玉米，首先收购的是奚广胜的玉米，在收购时原告亲自询问奚广胜的收购玉米被告车皮重量是多少，奚广胜用纸条写给原告的车皮重量为（42480公斤），随后，该车收购原告家的玉米，该车在被告自家检斤，该车在电子屏显示皮重（42480公斤），随后负责检斤的原告弟媳妇为原告在烟盒上书写了皮重（42480公斤）的字条，装完玉米后该车总重量为47160公斤。2019年5月16日，原告去被告处结算玉米，被告提出车皮检斤数不对，车皮自重应是（43460公斤），玉米斤数是（47160公斤-43460公斤），玉米重量为（3700公斤），玉米单价每公斤1.7元，共计（6290无），应按此价格结算，而不能按原车皮自重（42480公斤）结算，原告问其车皮重量（43460公斤）怎么出来的，原告称其是水箱加水的重量，不是原告玉米的重量，原告有被告亲属检斤车皮重量收条一份，也有村民奚广胜的车皮计重书证一份，而被告无中生有提高车皮重量，以减少给付原告的玉米钱，己严重的侵害了合法权益，原告多次讨要少给的玉米款项，被告均已车皮为（43460公斤）重量结算，不予给付玉米差价（980公斤）共计1666.00元。为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特诉请法院支持原告的诉讼请求。付永锋辩称，原告所述与事实不符，事实是我收的第一家粮食是42480公斤，为了让粮食重，我给车的水箱加了水，我车的水箱大概能装一吨左右的水。我收第二家粮也就是本案原告的粮食的时候，因为原告记得是头一家的斤数，我们两个人记得粮食斤数出现了误差，原告记得粮食斤数应该是43460公斤，但是原告说我没有往水箱加水。我们之间差了980公斤。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，付永锋收购李国良的玉米，收购前车皮重42480公斤，收购李国良的玉米后该车总重量为47160公斤。另查明，玉米单价每公斤1.7元，付永锋按照1.7元×3700公斤（47160-43460）=6290元与李国良进行的结算。上述事实有：奚广胜书写的斤数条、赵双出具的证明、情况说明一份及双方当事人陈述予以确认。本院认为，李国良与付永锋之间系买卖合同关系。双方对玉米单价每公斤1.7元没有异议。关于重量，李国良认为车皮重量应为42480公斤，付永锋对这一重量并无异议，但其认为在收购前一家玉米后收购李国良家玉米前，付永锋向收购玉米的卡车上注水980公斤左右，所以车皮的重量应为43460公斤，应按照该重量进行结算，由于付永锋提交的证据并不能证明其向车厢玉米加水的事实，故对其主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：付永锋于本判决生效之日起七日内一次性支付李国良玉米款1666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十一月十四日书记员 刘 爽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1886号申请执行人：吴香兰。被执行人：张继祥。申请人吴香兰与被执行人张继祥民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初10432号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年05月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：202150元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有小额零星存款，申请执行人不要求处置。2、查明申请执行人在诉讼中保全了他项权利人为被执行人张继祥，房屋他项权证为濮房他市字第××号（王可明名下房权证号为2009-××3）房屋一套，为轮候查封，该房产被其他案件首次查封，本案无处置权。3、申请人已向首封案件提交参与分配申请书等材料要求参与分配被执行人在其他案件中的全部财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。五、申请人不了解被执行人的下落。六、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请人不要求对被执行人公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余202150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继祥负有继续向申请执行人吴香兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月二十六日书记员  孔玲玲
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书2019）甘1022执恢98号申请执行人庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环江大道科技局联建房屋办公楼房一、二层农机局大门往北第七号商铺。负责人米发亨，该公司经理。被执行人李济渤，男，1979年2月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司与李济渤车辆租赁合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李济渤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，被执行人李济渤履行案件款4000元，下剩案件款本院依法划拨被执行人李济渤住房公积金履行清全部案件款。本院认为，环县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）甘1022民初273号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）甘1022民初273号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月一日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2267号 申请执行人：李华玉，女，1984年3月6日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 被执行人：钟邦福，男，1973年11月14日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2018）赣0703民初5367号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟邦福的银行存款总计50758元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月十一日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  赖庆坊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17714号申请人：王秋莲，女，1979年2月13日出生，蒙古族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。被申请人：姜哲，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告王秋莲诉被告姜哲民间借贷纠纷一案，申请人王秋莲于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜哲名下的银行存款330,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人王秋莲以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险投保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜哲的银行存款330,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凌琼二〇一九年十一月十三日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21961号原告：黎国成，男，1962年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被告：周淦彬，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县，原告黎国成与被告周淦彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎国洪到庭参加诉讼。被告周淦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国成向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款22500元；2.被告按银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日至实际支付之日止。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方是朋友关系，因被告投资位于黄石东路陈田村××自××号铺面（店铺名称：哥仔美食铺），导致资金周转紧缺为由向原告借款22500元，被告出具了借条。原告多次讨要未果。被告周淦彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、租赁合同等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：原告称，其于2016年7月与被告合伙投资小食店，每人出资一半，合计投资了45000元，合作了一个多月就拆伙了，2016年8月拆伙时被告写下《借条》，内容为：“今借到黎国成人民币贰万贰仟伍佰元正（22500）投资黄石东路陈田村牌坊后面自编2号铺面（哥仔美食店）。详情见租赁合同书壹份”。在签名下方注明一段话：“哥仔美食店黎国成出资肆万伍仟元正（45000元正），已后从2016年10月1日开始由周淦彬自主经营自负盈亏。一切经济责任由周淦彬负责。”原告提交了借条予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告提供的借条以及结合原告的陈述可见，双方是就此前的合伙关系结算重新确认达成的和解，故本院可直接根据借条确认双方的借款关系。原告提供被告出具的借条，证实被告尚欠原告借款，被告未到庭抗辩，视作其放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的事实本院予以采信。被告未有依约还本付息，已构成违约，原告请求被告返还借款本金22500元以及赔偿资金被占用的损失（以22500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年5月29日起计至款项实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告周淦彬向原告黎国成清偿欠款22500元以及赔偿利息损失（以22500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年5月29日起计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告周淦彬负担（原告已预交，被告在本判决履行期限内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  门朝刚人民陪审员  王 慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐舒敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11227号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：漆武，系原告员工。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。被告：冯福容，女，1961年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：鲁炳全，男，1960年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：许厚祥，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告冯福容、鲁炳全、许厚祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆武到庭参加了诉讼。被告冯福容、鲁炳全、许厚祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯福容偿还截至2019年7月26日的贷款本金50000元，利息3164.40元（其中：未收正常息2631.15元，未收罚息506.59元，未收复利26.66元），共计53164.40元；2、被告冯福容偿还自2019年7月27日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利息基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告鲁炳全、许厚祥对上述合计本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告冯福容、鲁炳全、许厚祥以联保小组的形式向中国农业银行股份有限公司重庆江津攴行借款。被告冯福容于2016年7月11日与我行签订了编号为XXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定:被告冯福容在2016年7月11日至2019年7月10日期间，可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年;借款利率为固定利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%。对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利;借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为150000元，保证人为鲁炳全、许厚祥等2人。根据借款合同约定，我行于2018年7月13日向被告冯福容发放了贷款人民币50000元，到期日为2019年6月12日，后被告一直未按约定履行还款义务，截止2019年7月26日，逾期未还贷款本金50000.00元、利息3164.40元。原告认为，被告未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经我行多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告鲁炳全、许厚祥作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告冯福容、鲁炳全、许厚祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告冯福容因种植向原告申请贷款。被告许厚祥、冯福容作为保证人在申请表上签字。2016年7月11日，原告（贷款人）与被告冯福容（借款人）、鲁炳全（连带保证人）、许厚祥（连带保证人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币50000元，额度有效期为2016年7月11日至2019年7月10日；2、借款执行利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6、被告许厚祥、冯福容为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年7月13日，原告向被告冯福容发放贷款50000元，借款期限自2018年7月13日起至2019年6月12日，还款方式为利随本清。嗣后被告冯福容未能按约还款，截至2019年7月26日，被告冯福容逾期未还贷款本金50000元，利息3164.40元（其中：未收正常息2631.15元，未收罚息506.59元，未收复利26.66元），共计53164.40元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告冯福容发放了贷款，已履行其合同义务。被告冯福容作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告鲁炳全、许厚祥以连带责任保证人的身份在合同上签字，且约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告要求被告鲁炳全、许厚祥承担连带保证责任尚在保证期间内，因此被告鲁炳全、许厚祥仍应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯福容在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金50000元，及截至2019年7月26日的利息（包括正常息、罚息、复利）3164.4元，共计53164.40元；二、被告冯福容在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年7月27日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告鲁炳全、许厚祥对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告冯福容、鲁炳全、许厚祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为565元，由被告冯福容、鲁炳全、许厚祥负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告冯福容、鲁炳全、许厚祥在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7168号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行朱永康其他案由一案，经本院强制执行，被执行人朱永康（朱永康，男，19XX年12月22日出生，汉族，住香港九龙东颐村）已履行完毕（2018）粤0113民初3882号民事判决书确定的案件受理费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7168号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7478号之一 申请执行人：曾逸翔，男，住广州市海珠区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人曾逸翔与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8208号仲裁调解书已发生法律效力。权利人曾逸翔于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付16330.85元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人曾逸翔申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7478号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18422号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：严子炎，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行严子炎金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30244号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金165401.47元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息21308.18元、罚息13365.71元、复利4130.26元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费3940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1455号 申请执行人曹水平，男，1966年8月6日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人吴道汉，男，1957年10月1日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人曹水平申请被执行人吴汉道买卖合同纠纷一案，（2019）赣1128民初454号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人吴汉道未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴汉道发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年10月20日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月5日查封了被执行人名下所有的车牌号为皖Ｈ×××××帕萨特牌汽车、车牌号为赣Ａ×××××海马牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××日产牌汽车(均已查封，未实际扣押，无法处置)。本案申请执行人申请执行54.46万元，截至2019年11月19日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）赣1128执1455号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月二十六日 书记员  欧阳钦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监245号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：黄艳博，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告黄艳博债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0707民初5019号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3345号   原告：辛彦政，公民身份号码：×××1956年6月15日出生，住址：西宁市。   被告：徐留伟，公民身份号码：×××，汉族，住址：河南省鄢陵县，现住西宁市。   原告辛彦政诉被告徐留伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛彦政、被告徐留伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告辛彦政向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租赁期间产生的电费272.5元，水费1140元，共计：1412.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月原告将西宁市城中区南川东路28号佳德宾馆南大门一侧一处房屋119个平方租赁给被告洗车使用，双方签订了《房屋租赁合同》，2019年7月21日，城中区人民政府因环保拆除原告房屋，被告在租赁期间拖欠原告电费272.5元，水费1140元，共计:1412.5元，原告每次向被告索要，被告以各种理由推脱不予支付，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。   被告徐留伟辩称：租赁原告房屋属实，但到房屋被拆迁，拖欠水电费数额不明。   原告辛彦政为支持自己的主张向本院提供以下证据：   一、收据，证明水、电费的情况。   二、承包合同，证明租赁的事实。   三、照片两张，证明水表度数。   被告徐留伟质证认为：对证据一、二的真实性无异议，对证据三不认可。   被告徐留伟提交的证据有：图片、收据，证明水费和电费的度数。白色的收据是电费，黄色的收据是水费。对电费的度数认可，电费的价格不认可，水费收据证明我交的水的吨数；照片证明房屋拆迁后半个月我去了之后电表还在转。   原告对证据无异议。   本院认为，原告提供的证据一、二，被告提供的证据，双方对真实性均没有异议，本院予以认定。原告提供的证据三，被告对真实性有异议，且该证据没有拍摄时间等，对该证据本院不予认定。   经审理查明：2018年1月1日原、被告签订了《承包合同》，约定被告租赁原告位于西宁市城中区南川东路28号佳德宾馆南大门一侧的房屋洗车，水电费被告负担。2019年7月18日该房屋被拆迁。租赁期间，被告向原告交纳了2019年3月、4月、5月、6月的电费及至2019年3月16日的水费，但拖欠原告2019年7月的电费272.5元及至2019年7月18日的水费1140元未付。   本院认为：被告租赁原告房屋用于经营洗车房，在经营期间被告使用产生的水电费，按照双方约定，被告应该向原告支付，现被告没有支付2019年7月电费272.5元及2019年3月16日至房屋被拆迁时止的水费1140元，应该承担给付义务，故对原告要求被告给付水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称电费按照每度1.5元不合理，但其提交的2019年3月、4月、5月、6月交纳电费收据中，均是按照每度1.5元计算，对此，被告在2019年3月、4月、5月、6月没有提出异议，现2019年7月电费也应该按照前期计算标准计算，被告辩称与另外一家茶园共用一个水表，但庭审中被告认可茶园水费由其收取，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告徐留伟于本判决生效后十五日内给付原告辛彦政电费272.5元，水费1140元，共计1412.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐留伟负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月二十日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16252号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。 被执行人：黎卫军，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黎卫军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初22570号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金68003.57元及利息、罚息及复利；黎卫军向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元，本案受理费1760元，黎卫军负担1760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27062号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郝淑鹏，男，1995年3月23日出生，汉族，住山西省娄烦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝淑鹏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郝淑鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郝淑鹏、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告郝淑鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝淑鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝淑鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民督411号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：王立东，男，汉族，该单位乐胜支行支行长。被申请人：贾占生，男，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人贾占生申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月1日发出（2019）吉0882民督411号支付令，限令被申请人贾占生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2019）吉0882民督411号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0882民督411号支付令自行失效。申请费400元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 爽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8160号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1963年10月16日出生，住扬州市江都区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟某担保追偿纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为325元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一九年十一月十八日书记员  李茜
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2383号原告：邓木根，男，1981年11月28日出生，汉族，住安福县。被告：朱铁华，男，1972年10月27日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。第三人：刘七英，女，1974年4月6日出生，汉族，住安福县。原告邓木根与被告朱铁华、第三人刘七英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓木根、被告委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。第三人刘七英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。邓木根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为垫付的赔偿款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日被告到原告家购买牛，因在上车的过程中，牛将请来的第三人丈夫郭海根踢伤导致不治身亡。事故发生后，原告多次要求被告一同解决有关赔偿问题，但是被告一直电话不接也不到现场。后在政府有关部门的协调下，为化解社会矛盾，根据相关法律，各自采取互谅互让的原则，原告就郭海根死亡与第三人达成了赔偿协议。约定由原告先行赔偿郭海根各项损失36万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。其中，在签订协议后原告已支付26万元，在2018年9月22日前付清剩余的10万元。同时在签订协议前，原告支付了郭海根医疗费39948.47元，事故处理的交通、住宿费432元。原告于2018年3月13日向安福县法院提起诉讼要求被告承担有关赔偿费用，法院作出判决，被告不服上诉，吉安中院作出终审判决，被告承担30%的赔偿责任。涉及在一审起诉时即将发生但未支付的10万元的主张，一审二审认为一审起诉时未支付，在审理过程中付清了，原告可另行起诉。原告于2018年9月23日根据约定支付了第三人刘七英10万元。原告认为被告应承担相应的责任。请法院依法判决。朱铁华辩称，郭海根死亡的损失应当依法核定，被告认为郭海根家属应获赔偿款为医疗费25315.34元（因为有14133.13元已报销了），死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计325523元，精神损害抚慰金20000元。被告应承担的赔偿数额不超过20000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实以下：被告到原告处买牛，原告叫郭海根帮忙装牛上车，过程中牛将郭海根踢伤致死。原告为此支付郭海根医疗费39448.47元，交通费、住宿费432元。2018年1月22日，原告与第三人刘七英（郭海根妻子）达成赔偿协议，除支付的医疗费外，原告须再赔偿第三人36万元。原告赔偿了26万元后，起诉至本院，要求被告承担责任。本院判决后，被告不服上诉，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终783号民事判决，认定被告对原告已经垫付的299880.47元承担30%的责任，即89964.14元。2018年9月23日，原告支付了第三人刘七英余款100000万元，遂诉至本院要求被告承担30000元。本院认为，二审判决确认邓木根已支付第三人刘七英赔偿款299880.47元（其中医疗费39948.47元，交通、住宿费432元，其他260000元），朱铁华无异议。因此，邓木根支付的医疗费为39948.47元，而非被告所称的25315.34元。郭海根死亡，其死亡赔偿金依法酌定为50000元，其他项目的赔偿费用，即便按照被告的答辩意见（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计325523元），总赔偿款应为415903.47（50000＋325523＋39948.47＋432），原告实际支付第三人刘七英赔偿款400380.47元，故原告总支付给第三人刘七英的赔偿额未超过法定标准，原告要求被告返还100000元的30%，即30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告朱铁华在本判决生效后三日内支付原告邓木根垫付的赔偿款30000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱铁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十一月二十二日书记员  周淑珍附：相关的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12154号原告:胡冬琴被告：周容容原告胡冬琴与被告周容容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡冬琴到庭参加诉讼，被告周容容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡冬琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款16600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月4日，被告从原告处借款25000元，11月归还了5200元。2019年1月被告向原告出具欠条，确认欠款20600元。2019年2月归还了3000元，2019年5月归还了1000元。余款至今未归还。被告周容容未作答辩。经审理查明：2018年10月4日，胡冬琴通过微粒贷借款25000元并将该款项出借给周容容。2018年11月3日，周容容向胡冬琴还款5200元用于分期归还微粒贷。12月4日还款期至，周容容称无力偿还，要求胡冬琴帮忙垫付。2019年1月14日，周容容向胡冬琴出具借条，载明向胡冬琴借款20600元，于2019年2月4日和3月4日分两期还清，“于本金分期还款的时间分期支付”。胡冬琴称借款金额25000元，减去第一月归还的本金5000元，加上胡冬琴已垫付的及2月、3月应归还的利息150元/月，四个月共计600元，得出20600元。2019年2月1日，周容容归还胡冬琴3000元，余款要求胡冬琴帮忙垫付。2019年5月8日，周容容归还了胡冬琴1000元。胡冬琴分期支付了共计25528.75元用于归还微粒贷。庭审中，胡冬琴要求周容容归还16328.75元（25528.75元-9200元）。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微粒贷还款记录及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告周容容以借款人身份向原告胡冬琴出具借条，应认定原告胡冬琴与被告周容容之间存在借贷合意。原告胡冬琴向被告周容容转账付款25000元，其后胡冬琴又应周容容要求“垫付”了微粒贷还款，故双方民间借贷关系成立并生效。胡冬琴实际支出的款项25528.75元可视为其实际出借的款项。周容容出具借条，胡冬琴认可借条金额，可视为双方对借款进行了结算，且现周容容至期未归还借款，原告胡冬琴要求被告周容容按实际出借的款项减去周容容已归还的款项，归还借款16328.75元，于法有据，本院予以支持。被告周容容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周容容于本判决生效之日起十日内返还原告胡冬琴借款16328.75元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告周容容负担104元，由原告胡冬琴负担4元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告已预交的案件受理费中的104元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林小斌，男，1976年4月11日出生，汉族,住浙江省温岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林小斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1782号原告：田硕，男，1987年4月23日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：满城区。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告田硕诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田硕委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田硕向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金80850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险96640元含不计免赔，保险期限为2018年10月21日至2019年10月20日。2019年8月15日23时31分许，田硕驾驶冀Ｆ×××××货车由东向西行驶至G6（京藏高速）583公里加300米处追尾撞至由乔立明驾驶的津Ｃ×××××重型半挂货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队包头大队勘察认定，田硕负全部责任，乔立明无责任。事故发生后，原告支付本车施救费11300元。原告车辆经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为64950元，为此原告支付公估费4600元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额问题未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告诉讼请求数额过高，如无保险免责情况，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日23时31分许，田硕驾驶冀Ｆ×××××货车由东向西行驶至G6（京藏高速）583公里加300米处追尾撞至由乔立明驾驶的津Ｃ×××××重型半挂货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队包头大队勘察认定，田硕负全部责任，乔立明无责任。另查明，田硕为冀Ｆ×××××货车车主。2018年10月11日，原告田硕作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处投保机动车损失保险96640元含不计免赔，保险期限为2018年10月21日至2019年10月20日。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失64950元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故本院认定原告车辆损失数额为64950元；2、原告主张的施救费11300元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，故对原告支付的施救费11300元，本院予以认定。3、原告主张的公估费4600元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，故本院予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失64950元，施救费11300元，公估费4600元，共计80850元。本院认为，原告田硕与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告田硕作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告田硕车辆损失64950元，应赔偿原告田硕施救费11300元和公估费4600元，共计80850元。原告田硕的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告田硕各项损失共计80850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14399号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：周健斌，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告周健斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告周健斌拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告周健斌向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月7日的信用卡透支欠款本金18813.69元、利息5832.7元、违约金2503.39元、样样行分期手续费23.12元，共计27172.9元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告周健斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：周健斌。信用卡卡号：40×××70。申请时间：2009年9月4日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：周健斌持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月7日，周健斌尚欠广发银行中山分行信用卡本金18813.69元、利息5832.7元、样样行分期手续费23.12元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与周健斌达成一致协议。本院认为，周健斌在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周健斌持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于周健斌欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且周健斌没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周健斌支付违约金的诉求，本院不予支持。周健斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周健斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月7日的信用卡透支本金18813.69元、利息5832.7元、样样行分期手续费23.12元，以及从2019年3月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，诉讼保全费292元，合计771元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行71元，被告周健斌负担700元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督60号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：张永胜，银行职工。被申请人：祁胜利，男，汉族，1976年10月29日出生，公民身份证号码：152634197610294214，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡席边河村。被申请人：郝秀青，女，汉族，1977年3月5日出生，公民身份证号码：152634197703054228，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡席边河村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年5月8日，申请人与二被申请人签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款400000元（授信额度400000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年5月9日至2019年5月9日，利率为年利率8.3%，还款方式为按期付息，到期一次性归还本，若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人提供了贷款，但被申请未能按约定归还贷款。故现要求被申请人祁胜利、郝秀青偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金367980.22元及拖欠贷款利息18784.03元、罚息2284.4元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，实际至本金付清为止），共计389048.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祁胜利、郝秀青偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金367980.22元及拖欠贷款利息18784.03元、罚息2284.4元，共计389048.65元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，从2019年11月22日起按年利率8.3%的水平上加收30%计算至本金全部付清为止，利随本清）。申请费2378元，由被申请人祁胜利、郝秀青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 媛