北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1950号原告：邢海坡，男，1987年8月6日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：侯建富，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王斌华，女，1976年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邢海坡与被告侯建富、王斌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邢海坡的委托诉讼代理人穆庆蕊、被告侯建富到庭参加了诉讼，被告王斌华经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢海坡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款37万元及利息（以37万元为本金，按照年息24%计算，自2018年11月1日起算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费、律师费15000元及保全责任险费用3000元由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与被告侯建富经他人介绍相识。2018年10月，被告向原告提出借款37万元用于公司扩大经营，承诺每月按2%利率计算利息，还款方式为按月等额本息还款。2018年11月1日，原告分两笔给被告转账37万元。被告收到原告借款后，至今未向原告偿还任何款项，依约定被告全部借款应视为提前到期。且两被告系夫妻关系，应当对上述借款承担共同的偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告侯建富辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、被告不认识邢海坡，此借款业务是跟王兰英洽谈与办理的，借款合同及手续由王兰英提供；二、在王兰英的要求下，借款合同用的是她提供的制式合同，借款金额写三十七万元，在王兰英安排支付首笔借款十七万元的同时，让被告把所谓上扣利息、保证金、管理费等名义款项转到她本人账号167500元，被告实际到账借款202500元；三、由于案情复杂，实际借款数与借款合同金额不一致，特申请在本案中把王兰英追加为共同被告，利于本案的情况了解与顺利解决；四、原告提出的申请追加诉讼请求，被告向原告支付律师费、保函费用明显违反相关法律规定，答辩人不予认可。被告王斌华经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款合同、借条及银行转账凭证、被告身份证及结婚证复印件、保函费用发票、律师事务所代理合同及发票等证据，被告侯建富提交了银行转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，通过案外人王兰英介绍，侯建富（甲方、借款人）与邢海坡（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为37万元，借款用途为公司经营，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息还款，借款期限为730天，自2018年10月31日起至2020年10月30日止。甲方应当于本合同规定的还款日12：00前，将借款本息及其他款项足额存入乙方账户。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款，乙方有权对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息按逾期三日内乙方每日向甲方收取借款本金0.5%的违约金；超过三日不足七日的乙方每日向甲方收取借款本金1%的违约金。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款的时间超过7日的，《折价清偿协议》生效，乙方有权要求甲方配合进行折价清偿后将抵押车辆过户到乙方名下或乙方指定人名下。甲方向乙方支付保证金为借款金额的10%，保证金范围为本合同项下的罚息、违约金、赔偿金、补偿金。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约。发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：要求甲方限期纠正违约行为；按本合同约定计收罚息和复利；停止放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。合同还约定了其他内容。2018年10月31日，侯建富向邢海坡出具借条，载明：“今借到邢海坡37万元（本金大写：叁拾柒万元整），借款期限自2018年10月31日起至2020年10月30日止”。2018年11月1日，邢海坡通过中国工商银行向侯建富分别转账汇款17万元、20万元。同日，侯建富向王兰英转账167500元。庭审中，邢海坡认可已收到王兰英转账的167500元，但称其中含有给王兰英的服务费。侯建富自收到借款后至今未向邢海坡偿还任何款项。因上述事实的发生，邢海坡向本院提起诉讼。2019年1月3日，邢海坡与北京千闻律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费15000元。在本次诉讼过程中，邢海坡向本院提起诉讼财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司购买财产保全责任保险，支付保险费3000元。另查，侯建富与王斌华系夫妻关系，两人于2005年12月8日登记结婚。邢海坡要求王斌华与侯建富共同承担还款责任，但未提交证据证明该款用于家庭共同生活。本院认为，侯建富与邢海坡签订的《借款合同》，系当事人的真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，邢海坡出借给侯建富37万元的当日，侯建富将167500元通过王兰英退还给邢海坡，故本案实际的借款本金应为202500元。邢海坡已履行其作为出借方的给付义务，侯建富在收到借款后至今未偿还任何款项，已经构成违约，根据合同约定，合同项下已发放借款提前到期，作为出借方的邢海坡有权要求作为借款方的被告侯建富偿还借款，故对于邢海坡要求侯建富偿还借款37万元的诉讼请求，本院在202500元的范围内予以支持，超出部分依法驳回。对于邢海坡主张按月利率2%计算的利息，因双方签订借款合同约定月利率为2%，且该利率未超过法律规定的最高标准，故对邢海坡的该项诉讼请求，本院予以支持，但应以202500元为基数计算。对于邢海坡要求侯建富支付保险费3000元及律师费15000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案邢海坡主张的利息已达到年利率24%，故对邢海坡的该项诉讼请求，本院不予支持。《借款合同》的签订日期处于侯建富与王斌华婚姻关系存续期间，但本案中被告王斌华未在《借款合同》上签名。邢海坡主张借款用于侯建富的公司经营属于用于家庭日常生活，但邢海坡并未提交充分证据予以证明。故对邢海坡要求王斌华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王斌华经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建富于本判决生效之日起七日内返还原告邢海坡借款本金202500元；二、被告侯建富于本判决生效之日起七日内支付原告邢海坡自2018年11月1日起至还清之日止的利息，以202500元为基数，按照年息24%计算；三、驳回原告邢海坡的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2370元，由原告邢海坡负担1066元（已交纳），由被告侯建富负担1304元。案件受理费6850元及公告费（以实际发生为准），由原告邢海坡负担3082元（已交纳），由被告侯建富负担3768元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  杨永红人民陪审员  李 平二〇一九年十一月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹