安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初5109号原告：安徽四方建设集团有限公司，住所安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园1号楼7层，统一社会信用代码91340100149034647Q（8-10）。法定代表人：郭万标，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被告：王文云，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：杨慧，安徽振徽律师事务所律师。原告安徽四方建设集团有限公司（以下至判决主文简称四方建设集团）与被告王文云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四方建设集团的委托诉讼代理人杜飞，被告王文云的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四方建设集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工程款830000元;2、判令被告立即支付原告利息,以830000元为基数,按银行同期贷款年利率4.75%为标准,自2017年7月5日起算,判决利息顺延至款项付清之日止；利息暂计算至2019年8月5日为82198.42元；3、判令被告承担本案的全部诉讼。事实与理由：位于合肥市肥西县的“肥西华南城路网一期道路华南大道工程”由原告承建,经原、被告协商,双方于2014年3月25日签订一份《工程内部承包合同》,约定,由被告作为实际施工人施工建设该工程,承包形式为被告单独核算、自负盈亏,包工包料、包安全、包质量、包工期等,且被告承诺与该工程相关的一切纠纷,均由被告个人承担等。此后,由被告具体负责上述工程的施工建设。工程施工过程中,因人工费调整,合肥市公路桥梁工程有限责任公司(下称“路桥公司”)向原告支付了合同外人工调整费用83万元,原告于2015年出具《承诺书》一份,承诺如工程结束后报送审计时,建设单位、审计单位不认可该83万元,则原告予以退回,被告亦在该承诺书中签字。2015年,本案被告将本案原告诉讼至法院,要求支付工程款,原告认为该83万元应在最终审计过后再决定能否支付,上述纠纷经法院两审审理,最终判决本案原告应当将83万元支付,并在双方争议款项中进行扣除,扣除该83万元后判令本案原告支付给本案被告工程718824.08元。2018年8月,路桥公司起诉本案原告,要求原告退还该83万元并支付利息,该案经两审审理,最终法院判决原告返还路桥公司83万元,并自2017年7月5日起按银行同期贷款年利率支付利息,等等。综上,原告认为,案涉的83万元已经法院判决由原告支付给被告,并在判决结果中进行抵扣,之后,又经法院判决由原告支付给路桥公司,原告实际重复承担返还责任。故被告应当将该83万元返还给原告,同时支付利息。为维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法作出公正裁决。王文云答辩称，1、2014年9月4日，案涉工程施工现场发生人员触电溺水死亡事故，四方建设集团、合肥路桥公司及王文云三方协商，先由王文云出面承担赔偿责任，若不牵涉其他两方，待事故处理完毕，将足额补偿王文云，由于时间紧，三方并未签订相应的协议。2014年9月6日，王文云将80万元死亡赔偿款及其他的住宿等费用支付给死者家属，并签订了协议书一份，同日，王文云将80万元支付给死者妻女，并承担了死者妻女在合肥处理丧葬事宜的住宿费、交通费、餐饮费等全部费用，事故处理完毕。2015年10月15日，四方建设集团以调整人工费的名义，要求王文云签字承诺，然后将83万元纳入工程款范畴支付给王文云。根据本事实可以得知，案涉83万元名为工程款，实为2014年9月4日工人的死亡赔偿款。2、根据原告诉状中所述“最终法院判决四方建设集团返还路桥公司83万元，并自2017年7月5日起按银行同期贷款年利率支付利息”可以得知，案涉利息是四方建设集团与路桥公司之间因诉讼产生的利息，是基于路桥公司的诉权产生的利息。民事诉讼案件中利息的发生要么基于法定、要么基于约定，本案中的利息，不是王文云与四方建设集团之间纠纷直接产生的利息，也不属于法律规定的应付范畴。现四方建设集团将与路桥公司之间的利息转嫁给王文云显然是不合理的。综上，被答辩人四方建设集团诉称的83万元实属工人死亡赔偿款，并非工程款。四方建设集团主张工程款及利息无事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理确认事实如下:2014年3月25日，四方建设集团与王文云签订《工程内部承包合同》。四方建设集团将其承包的涉案工程通过内部承包的方式交由王文云实际施工，王文云在上述合同最后《承诺》中签字确认“在肥西华南城路网一期道路华南达到工程施工过程中，如若发生任何质量、安全事故及与工程有关的一切纠纷，安徽四方建设有限公司应参与纠纷的协调工作，与之产生的经济及其他损失由我个人承担。本人同意执行上述各项条款。”王文云诉求四方建设集团支付工程之诉，经合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04449号判决书确认案涉经合肥市公路桥梁工程有限责任公司、四方建设集团与王文云协定的人工调整费用830000元应由四方建设集团支付给王文云，并在王文云与四方建设集团双方争议款项张予以扣除，扣除后四方建设集团仍需支付被告718824.08元。后路桥公司就案涉人工费调整830000元诉至法院要求四方建设集团予以返还，经合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2455号民事判决书判决四方建设集团返还路桥公司合同外人工费830000元及利息（以830000元为基数，自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清息止）。2019年8月20日，肥西县人民法院出具《结案证明》确认四方建设集团已履行完毕（2019）皖01民终2455号民事判决书内容。上述事实，有当事人陈述及其提供的身份证复印件、《工程内部承包合同》一份、(2015)肥西民一初字第01468号《民事判决书》(2015)合民一终字第04449号《民事判决书》各一份、(2018)皖0103民初4768号《民事判决书》、(2019)皖01民终2455号《民事判决书》一份、原告与路桥公司的转账凭证及结案证明一份等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为:本案争议的830000元是否为王文云所辩称的系工人死亡赔偿金为本案争议焦点。本院根据庭审情况及双方提供的证据分析如下：第一，王文云提供的关于死亡赔偿金的《协议书》中并未有四方建设集团的确认或者后期追认的行为，而王文云作为案涉工程的实际施工人，该协议书内容仅能视为其自身意思表示，不可约束四方建设集团；第二，王文云称因处理赔偿事宜时间紧，未能签订包括四方建设集团在内的赔偿协议，四方建设集团不予认可，且王文云也未能提供其他证据予以佐证；第三，从王文云提供的作为赔偿金转账的银行流水数额及收条来看，该数额与案涉的830000元之间存在误差，王文云并不能作出合理解释；第四，从王文云在与四方建设集团签订的《工程内部承包合同》同时出具的《承诺书》内容来看，王文云已承诺案涉工程发生质量、安全事故及与工程有关的一切纠纷，产生的经济及其他损失均由其个人承担，这与王文云所辩称的四方建设集团要求王文云先承担赔偿责任，后期补偿给王文云的说法，明显存在矛盾。基于以上分析，本院对于王文云之辩称，不予采信。（2015）合民一终字第04449号判决书中确认四方建设集团给付王文云的合同外调整人工费830000元与（2019）皖01民终2455号民事判决书中四方建设集团返还给路桥公司的830000元为同一款项，且根据上述生效判决书中查明的四方建设集团与王文云向路桥公司共同出具的《承诺书》中已承诺如该830000元审计时未能被认可则予以返还路桥公司，现四方建设集团已履行判决书内容将830000元予以返还路桥公司，则王文云已丧失取得案涉830000元的基础，应予返还四方建设集团。因王文云的未返还行为，必定会造成四方建设集团资金占用期间的损失，对于四方建设集团诉求王文云按同期银行贷款利率给付利息，本院予以支持，但利息起算点应从四方建设集团起诉之日即从2019年8月5日开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，的规定，判决如下：一、王文云于本院判决生效之日起十日内返还安徽四方建设集团有限公司830000元及支付利息（以830000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率，自2019年8月5日起算至款清之日止）；二、驳回安徽四方建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费12922元，减半收取6461元，由王文云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十一月十九日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。