wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执356号申请执行人：：张娇，女，汉族。被执行人：九江欧亚美房地产开发有限公司，住所地：九江市九江县。法定代表人：魏志斌。本院在执行申请执行人张娇申请九江欧亚美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十一月二十一日书记员 陈梦婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15455号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：张文学，男，1962年5月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张亚建（被告之子），1989年6月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张文学（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王凇珊，被告张文学及其委托诉讼代理人张亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费14742元、违约金4971.74元，合计19713.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区碧水明珠小区XXXX室提供物业服务。被告未向原告支付2011-1-1至2017-12-31期间的物业服务费。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告没有尽到物业服务义务，例如2011年到2014年期间小区没有打扫，没有门禁，没有物业服务，我们有问题找物业，物业也不管，2015年去找物业解决前边欠费的问题，物业和我说必须把前边的欠费缴纳才能解决问题，而且后续不会再给我家提供服务。物业不给我们解决问题，从2011年拖到2019年再起诉我们，现在小区环境等已经变好我们无法取证。2015年7月份左右我家和邻居家阳台、卧室等外窗流水，去找物业协商物业也不管，后我自己才修的。2012年到2017年我家也没有门禁，物业跟我们说没有交物业费的话就不给开门禁呼叫，故我不同意缴纳诉讼费。本院经审理查明：被告系涉案房屋业主，建筑面积92.54平方米。2014年8月1日，北京霞光物业管理有限公司（甲方）与北京巨恒盛业物业管理有限公司（乙方）签订了《富河园小区物业交接协议》（以下简称协议），约定自2014年8月1日起由北京巨恒盛业物业管理有限公司接管富河园小区物业管理工作。协议第二条约定，乙方负责收取甲方在管理期间未收取的业主物业管理费及供暖费，所有收入归乙方所有。协议还约定了其他内容。涉案房屋物业服务费的标准为每平方米每月1.897元。庭审中，关于原告的物业服务质量问题，被告称原告没有尽到物业服务义务，但均未提交证据证明。原告称自从其公司于2014年8月入住小区后，逐项对该小区物业服务水平进行提升，2018年动用了公共维修基金，已经将小区的门禁全部修好。经核实，被告未交纳2011年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用14742元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与案外人北京霞光物业管理有限公司签订了协议，原告于2014年8月1日起为被告提供物业管理服务，且由原告负责收取案外人北京霞光物业管理有限公司在管理期间未收取的业主物业管理费。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但是原告为被告居住小区实际提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费，故关于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告未尽到物业服务义务的答辩意见，根据查明的事实，原告自2014年起已经实际为被告居住小区提供了物业服务，故对该项意见本院不予采纳。关于被告辩称的小区单元门禁不能进行门禁呼叫、小区卫生不达标等物业服务不合格问题，因相关问题原告已经整改，原告尽到了相关物业服务的义务，故该项意见不足以构成其不交纳物业费的理由，本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文学给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月31日的物业管理费14742元；二、驳回原告北京巨恒盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告北京巨恒盛业物业管理有限公司负担62元（已交纳），被告张文学负担84元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月十九日书记员  张依晴
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终480号     上诉人（原审原告）：赵春花，女。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人赵春花因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初595号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵春花与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人赵春花提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人赵春花撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人赵春花撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初595号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人赵春花负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人赵春花、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶        1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16514号 申请执行人：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街128号活动中心302房，统一社会信用代码914401013046136740。 法定代表人：何锦荣。 委托代理人：王建华，系广东广信君达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴亚茂，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人广州市佳鼎轮胎有限公司与被执行人吴亚茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴亚茂向申请人广州市佳鼎轮胎有限公司支付货款16390元及违约金（以16390元为基数，自2015年1月1日起至该款清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以16390元为限），并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人名下的车牌号为粤Ｋ×××××五羊-本田牌、粤Ｋ×××××解放牌汽车两辆，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16514号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4022号 被执行人江志浩，男，1988年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人江志浩欠缴受理费一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初6811号民事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院民事审判部门依据该民事判决于2019年8月19日移送强制执行，要求被执行人缴纳受理费1944元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  黄耀升 审判员  卢振韬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈徽徽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1759号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李杰，男，1997年5月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地河北省张家口市怀来县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人张泽华，广东辩明律师事务所律师。辩护人陈小云，广东辩明律师事务所实习律师。被告人杨铭泽，男，1995年3月2日出生，柯尔克孜族，文化程度初中，户籍地黑龙江省富裕县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李琴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告人刘涛，男，1994年1月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地山西省临猗县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人夏红武，男，1996年12月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地云南省禄劝彝族苗族自治县。因本案于2019年4月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1510号起诉书指控被告人李杰、杨铭泽、刘涛、夏红武犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月，同案人赵某（另案处理）等人在北京市昌平区成立北京元海慧诚金融服务外包有限公司（下称元海慧诚公司），成立催收部、质培部、运营支持部、招聘部等下属部门，并依照部门经理、高级主管、高级经理、高级组长、催收组长、催收员等层级进行管理，其主要业务承接用钱宝平台及其他第三方公司的网贷欠款进行催收。该公司自成立以来，为达到更多更快催收欠款的目的，以话术剧本统一培训公司下属催收业务员，设置高额催收任务和业务提成，安排、要求或默许催收业务员对借款人及其关系人通过手机通话、发短信、发图片等方式进行滋扰，并不断升级辱骂、恐吓等“软暴力”手段催收，造成被害人产生心理强制继而被逼还款，逐步形成了以同案人赵某为首的恶势力犯罪集团。该犯罪集团通过上述手段滋扰了包括广州增城辖区在内全国各地的被害人达数万人，造成了恶劣社会影响。被告人李杰在该公司担任高级组长，被告人杨铭泽担任催收组长，被告人刘涛、夏红武担任催收业务员，期间为获得高业务提成，均存在采取上述滋扰手段对多名被害人进行催收，严重影响了被害人的生活秩序。公诉机关认为被告人李杰、杨铭泽、刘涛、夏红武有从犯、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人李杰判处有期徒刑十个月至一年，对被告人杨铭泽判决有期徒刑八个月至十一个月，对被告人刘涛、夏红武判处有期徒刑八个月至十个月。被告人李杰、杨铭泽、刘涛、夏红武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李杰、杨铭泽、刘涛、夏红武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李杰的辩护人提出其行为较轻微、属从犯、初犯及被告人杨铭泽的辩护人提出其情节较轻、自愿认罪认罚、属初犯、偶犯、从犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年3月16日止。）二、被告人杨铭泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止。）三、被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）四、被告人夏红武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。）五、缴获的由北京元海慧诚金融服务外包有限公司发放用于作案的工作手机1批，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4290号罪犯申伟，男，1991年5月5日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省宁阳县人民法院于2013年10月23日作出（2013）宁刑初字第183号刑事判决，以被告人申伟犯抢劫罪、抢夺罪,判处有期徒刑九年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯申伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯申伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址：抚州市临川区赣东大道58号。负责人：许小勇，系该行行长。被执行人：何丽，女，汉族，1991年1月10日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被执行人何丽信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院于2018年1月26日作出的（2017）赣1002民初2946号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇一九年十一月十四日书记员 许帅文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：吴庆东，男，1971年2月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴庆东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷及被告吴庆东的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领了卡号为62×××33的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××53。被告在使用本案信用卡期间，开通了新快现信用卡分期业务。根据原告提供的交易流水显示，被告于2018年4月22日至2019年8月13日期间，办理了分12期的新快现分期业务。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，银行有权收回信用卡，并由持卡人承担所有损失；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）中信银行《“新快现及续金宝”产品条款及细则》载明：“新快现”产品分期期数为12期的手续费率是月手续费率0.77%；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项，银行有权终止持卡人申请的“新快现”及“续金宝”产品，并无须事先通知或催告，持卡人未付分期余额将全部转为到期应付款项，持卡人应一次性偿还所有信用卡账户欠款。（四）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××53）出现逾期，截至2019年8月13日，拖欠信用卡本金23530.40元、利息3695.66元、分期手续费930元、违约金15221.38元。（五）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月13日的信用卡欠款本金23530.40元、利息3695.66元、分期手续费930元、违约金15221.38元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：1、对本金的数额予以确认，但对利息、违约金、分期手续费都不予确认。利息、违约金、分期手续费属于重复计算，先扣息后放款的“分期偿还手续费到期一次性偿还本金”属于“砍头息”，其违反国家金融规定，且利息已经超出本金并大大超出国家有关贷款利率的规定，上述所有费用都不符合法律规定；2、原告并未向被告明确提示透支风险，也没有对分期手续费、杂费、违约金等履行告知义务，更加没有就重复收费、复利收息作出解释说明，被告对上述收费毫不知情，不同意承担；3、原告无任何证据证实案涉信用卡的消费是被告行为所产生的，本案的借款不是被告实际使用，而是由案外人李韦龙使用，与被告没有关联，不应承担任何责任，希望法院驳回原告的诉讼请求；4、被告多次向原告申请停止信用卡的使用和透支功能，但原告对被告的申请予以拒绝，其行为违反规定并造成损失的扩大，自违约发生以后的责任应由原告自行承担；5、原告诉请依据双方所签的信用卡开户材料计收复利、手续费、杂费，明显加重被告责任，排除被告主要权利，是格式条款，应属无效。被告同时提交了与案外人李韦龙的《还款协议》和关于被告在案涉信用卡使用期间不在广州的《证明》。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，因此，原告与被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，原告为此提起本案诉讼。本案争议的主要焦点为利息、分期手续费、违约金的收取有无依据以及被告是否要承担费用的问题。关于利息及分期手续费的支付问题。根据信用卡领用合约的规定，办理信用卡分期业务应支付手续费，手续费按分期总金额的一定比例收取；非现金交易没有在免息还款期内偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付透支利息，选择以最低还款额方式还款的每笔交易按日利率万分之五计收利息，因此，原告要求被告按合同约定支付利息及分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称利息、分期手续费属于重复计算及标准过高的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金问题。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。关于被告辩称案涉信用卡是由被告转借给案外人李韦龙使用，本案的借款不是被告实际使用，而是由案外人李韦龙使用，与被告没有关联，被告不应承担任何责任的抗辩意见。对此，本院认为，被告向原告申领信用卡，因此，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告将自己的信用卡交与案外人使用，并不影响原告与被告之间的信用卡合同关系成立及被告应受信用卡领用合约的约束。信用卡领用合约规定，持卡人转借信用卡给他人使用，应由持卡人承担所有损失，故原告要求被告承担案涉信用卡的清偿责任合理有据，本院予以支持，被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴庆东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月13日的信用卡欠款本金23530.40元、利息3695.66元、分期手续费930元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴庆东负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹志广
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执异86号 案外人：马鞍山市百超数控机床有限公司，统一社会信用代码：91340506694119603Y(1-1)，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村丁家开发区。 法定代表人：赵子晗，该公司董事长。 申请执行人：常熟市联新铝业有限公司，统一社会信用代码：91320581MA1MFUBW4J，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾（东风）村长发路2幢。 法定代表人：谢三妹。 被执行人：昆山韬吉电子科技有限公司，统一社会信用代码：91320583MA1NL1AY9Q，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴东街169号。 法定代表人：王庭军。 本院在执行常熟市联新铝业有限公司（以下简称联新公司）申请执行与昆山韬吉电子科技有限公司（以下简称韬吉公司）定作合同纠纷一案中，案外人请求本院解除对属于其所有的一台折弯机（规格型号：WC67K-100/3200）的查封并不予执行。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，联新公司诉韬吉公司定作合同纠纷一案，2018年6月20日，本院根据联新公司的申请，作出（2018）苏0581民初7683号民事裁定：冻结韬吉公司的银行存款人民币15.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月5日，本院查封韬吉公司名下的冲床及激光切割机1台等财产。2018年9月17日，本院作出（2018）苏0581民初7683号民事判决：韬吉公司给付联新公司价款149835.12元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1648元、保全费1295元，合计2943元，由韬吉公司负担。 根据联新公司的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行，案号为（2019）苏0581执699号。 案外人提出异议称，常熟法院在联新公司与韬吉公司定作合同纠纷一案中对韬吉公司的财产进行了保全，所查封厂房内有一台规格型号为100/3200（型号全称为WC67K-100/3200）的数控折弯机。根据法律规定，诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的查封措施，故该机器仍由常熟法院查封并进行执行处理。该台折弯机是韬吉公司从异议人处购买，是异议人在与韬吉公司签订的产品购销合同约定保留所有权的机器。异议人已向昆山法院提起诉讼。昆山法院已作出判决，判决韬吉公司返还异议人保留所有权的型号为100/3200的折弯机。异议人也已向昆山法院提出执行申请且已立案受理。异议人依法享有对该台折弯机的取回权和占有、使用、处分的权利，常熟法院继续查封并进行执行处理不妥。故请求裁定中止对100/3200折弯机的执行并解除查封。 异议审查期间，案外人向本院提交了下列证据： 一、《产品购销合同》（编号：2017125）一份，主要载明韬吉公司（需方）向异议人（供方）购买数控折弯机一台（规格型号：100/3200），约定需方未按合同规定履行支付完货款义务前，产品所有权属供方所有且不得私自转让给第三方。 二、（2018）苏0583民初12512号民事判决书，主要载明：确认案外人与韬吉公司之间签订的编号为201725的《产品购销合同》于2018年12月8日解除；韬吉公司向案外人返还保留所有权的型号为100/3200的数控折弯机。 三、照片两张。主要内容为一台马鞍山市百超数控机床有限公司电液伺服折弯机。 本院认为，案外人要求本院解除对型号为100/3200的数控折弯机的保全措施，除应提供足以排除执行的证据之外，还应举证证明本院在（2018）苏0581民初7683号及（2019）苏0581执699号案件中确已对该台设备采取了保全措施。根据本院在（2018）苏0581民初7683号及（2019）苏0581执699号案件查封和执行过程中形成的查封（扣押）财产清单及执行裁定书记载，上述法律文书均未载明本院对该台设备采取了保全措施。如案外人举证证明其他诉讼或执行案件对1该台采取了保全措施，案外人可另行提出执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马鞍山市百超数控机床有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钱 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：任帅成，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任帅成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月11日尚欠本金余额21403.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任帅成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执382号之一申请执行人德令哈市永发机电五金水暖建材经销，所在地德令哈市新世纪花苑。统一社会信用代码92632802MA755MEC9M。经营者黄永朝，男，汉族，1963年3月7日出生，身份证号码×××，住德令哈市晨兴东区5号楼4单元202室。被执行人岳书云，男，汉族，1986年3月8日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人德令哈市永发机电五金水暖建材经销与被执行人岳书云买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付材料款26281元及利息、诉讼费228.5元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，与申请执行人于2019年11月27日达成执行和解协议，即被执行人每月向申请执行人支付1000元，自2019年12月起支付，每月25日支付，直至付清本案的执行款；申请执行人自愿放弃本案全部利息的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十一月二十八日书记员 东珠仁青
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异64号案外人：杨向阳，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：邓德菊，女，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨向阳、邓德菊于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨向阳、邓德菊称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋89.86平方米的资金。2013年8月6日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人杨向阳、邓德菊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9717号原告：许红杰，女，1966年9月21日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。负责人：孔迎红，经理。被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。负责人：张玉宽，董事长。委托诉讼代理人：贺菲，该公司职员。本院在审理原告许红杰与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司、光大永明人寿保险有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  仇淑坤二〇一九年十一月五日书记员  高 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30942号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄紫日，男，1991年3月29日出生，壮族，住广西崇左市江州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄紫日、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄紫日的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄紫日的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5552号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320902792319043P，住所地盐城市负责人：陈芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：王林全，男，1958年12月30日生，住盐城市。本院在审理原告盐城安康达物业管理服务有限公司与被告王林全物业服务合同纠纷一案中，原告盐城安康达物业管理服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城安康达物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城安康达物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城安康达物业管理服务有限公司负担。审判员  韩顾莉二〇一九年十一月六日书记员  朱 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9501号原告彭国斌，男，汉族，1981年11月3日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告钟湘来，男，汉族，1983年9月24日生，住址广东省深圳市龙华区，上列当事人欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2014年12月8日彭国斌、钟湘来签订《委托持股协议》，载明“……一、委托持股及股权归属1、彭国斌同意根据本协议规定的条款和条件，委托钟湘来以钟湘来名义持有彭国斌所有的深圳市华云新创科技有限公司11%的股权……；钟湘来同意根据本协议规定的条款和条件接受彭国斌委托，以自己的名义持有指定股权。……”彭国斌在《委托持股协议》尾部“甲方”处签名并加盖指印，钟湘来在《委托持股协议》尾部“乙方”处签名并加盖指印，双方均予以确认。2016年6月21日彭国斌、钟湘来签署《股权纠纷处理协议》，载明“……就钟湘来未获得彭国斌授权及彭国斌不知情的条件下，擅自处理彭国斌委托钟湘来代为持有的深圳市华云新创科技有限公司股权的纠纷事宜达成协议如下，……第一条协商处理结果1.1现金赔偿：钟湘来合计赔偿彭国斌投资款225000元……。该笔赔偿款钟湘来分两次支付给彭国斌，2016年9月30日之前，钟湘来须支付给彭国斌125000……；2016年12月31日之前，钟湘来须支付给彭国斌100000……。若钟湘来未能在规定期限内支付给彭国斌相应的赔偿金，每延迟一日支付，按照赔偿金总额的0.06%向彭国斌支付延期滞纳金，直至支付完全部的赔偿金和延期滞纳金。……”彭国斌在《股权纠纷处理协议》尾部“甲方”处签名并加盖指印，钟湘来在《股权纠纷处理协议》尾部“乙方”处签名并加盖指印，双方均予以确认。二、其他情况庭审中，在回答“你称你与钟湘来合伙成立深圳华云新创科技有限公司，那么你有否在工商登记中以股东身份进行登记？”这一问题时，彭国斌称“没有”。依据彭国斌所提交的深圳华云新创科技有限公司工商登记信息打印件，深圳华云新创科技有限公司股东中并无彭国斌。在回答“《股权纠纷处理协议》第1、2行中载明的‘钟湘来未获得彭国斌授权及彭国斌不知情的条件下，擅自处理彭国斌委托钟湘来代为持有的深圳市华云新创科技有限公司股权’，请你陈述这件事的始末。”这一问题时，彭国斌称“2016年1月29日钟湘来将代持有彭国斌的股份转让给第三者张丰祥、冯英、康军。”彭国斌认可钟湘来已支付款项190000元。三、诉讼请求彭国斌诉至本院，请求判决钟湘来立即支付现金赔偿款35000元及延期滞纳金（以35000元为基数，按每日0.06%计算，自2016年12月31日起计至该款项履行完毕之日止，暂计至起诉日约为18000元），并承担本案诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，2016年6月21日彭国斌、钟湘来签署《股权纠纷处理协议》一份，载明钟湘来赔偿彭国斌投资款225000元。此后钟湘来未依约支付款项。彭国斌要求钟湘来支付欠款225000-190000=35000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。钟湘来并应给付彭国斌逾期付款违约金，违约金的计算，以尚欠款项35000元为本金，按《股权纠纷处理协议》中约定的违约金日利率0.06%，从2016年12月31日付款期限届满的次日即2017年1月1日起计至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告钟湘来于本判决生效之日起三日内给付原告彭国斌款35000元；二、被告钟湘来于本判决生效之日起三日内给付原告彭国斌逾期付款违约金（违约金的计算，以本金35000元，按日利率0.06%，从2017年1月1日起计至本案判决确定的履行期限止）；三、驳回原告彭国斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，已由原告彭国斌预交，此款由被告钟湘来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 杨  建  科人民陪审员 朱    燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初682号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人董兴国，该行职员。 被告曲晓明，男，1983年2月27日生，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称为：农行东丰支行）与被告曲晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人董兴国到庭参加诉讼，被告曲晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曲晓明立即偿还借款本金29,993.56元，并给付利息（利息分三部分计算，第一部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2017年10月27日起计算至2018年10月26日止；第二部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2018年10月27日起计算至2019年7月25日止；第三部分，以本金29,993.56元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2019年7月26日起计算至本金给付完毕之日时止）；2.由曲晓明承担本案的诉讼费用。事实和理由：曲晓明于2015年11月4日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度为30,000.00元，担保人程玉和、陈崇军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2017年10月27日，曲晓明使用信用额度内的借款30,000.00元，该款使用期间到2018年10月26日。2019年7月25日，中国农业银行股份有限公司东丰县支行扣划曲晓明借款本金6.44元。现曲晓明没有偿还借款本息，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行依法诉至法院。 曲晓明经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实，2015年11月4日，曲晓明与农行东丰支行签订了农户贷款借款合同，该笔借款系可循环借款，借款额度为30,000.00元，借款期限自2015年11月4日起至2018年11月3日止，双方约定了借款利息及逾期利息，并由程玉和、陈崇军为该笔借款提供担保。2017年10月27日，曲晓明根据农户贷款借款合同约定从农行东丰支行借款30,000.00元，借款期限到2018年10月26日，借款期限内的利息为年利息6.09%，逾期利息为年利息9.135%。2019年7月25日，农行东丰支行扣划曲晓明借款本金6.44元。现借款期限已过，曲晓明未能完全按照约定偿还借款本息，故农行东丰支行依法诉至法院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。农行东丰支行与曲晓明之间借款关系明确，有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及业务凭证在卷为凭，农行东丰支行已将款项交付给曲晓明，曲晓明应该按照约定承担还款责任；借款到期后，曲晓明未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。 综上所述，原告农行东丰支行要求被告曲晓明偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告曲晓明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金29,993.56元，并给付利息（利息分三部分计算，第一部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2017年10月27日起计算至2018年10月26日止；第二部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2018年10月27日起计算至2019年7月25日止；第三部分，以本金29,993.56元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2019年7月26日起计算至本金给付完毕之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告曲晓明负担，并于本判决生效后与上款一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员杨增琦 二〇一九年十一月八日 书记员 李欣儒
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执701号 刘清雄、徐克福： 刘清雄与徐克福租赁合同纠纷一案，被执行人徐克福已搬离申请人刘清雄所有的位于攀枝花市西区（房产证号：攀房权证西房改字第××号）房屋。至此，刘清雄向本院申请执行的（2019）川0403民初136号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：曾关进，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地浙江省武义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾关进借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12467.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12467.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾关进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12467.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告曾关进负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保421号申请人：深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路17号大地红木城，统一社会信用代码91440300558689097G。法定代表人：申勇，经理。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：李光亮，男，汉族，1961年1月3日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：孙玉萍，女，汉族，1963年12月1日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李阳，男，汉族，1983年10月31日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：果园园，女，汉族，1983年9月25日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李阳、果园园名下的财产，限额2107993.33元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李阳、果园园名下的财产，限额二百一十万七千九百九十三元三角三分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费五千元，由申请人深圳东典银通资产管理有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月二十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6784号 本院立案的被执行人陈灼威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6784号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15659号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：朱顺好，女，1966年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱顺好借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16420号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息；负担案件受理费3130元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35930号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：廖雨，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告中邮消费金融有限公司与被告廖雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告廖雨经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：廖雨，申请贷款日：2018年9月26日，合同签订日：2018年9月27日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1511.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月27日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金12345.69元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12345.69元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以12345.69元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费318.15元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费318.15元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费318.15元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告廖雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12345.69元。二、被告廖雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以12345.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告廖雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费318.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告廖雨负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3472号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：徐聪，女，1983年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵子斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告徐聪、赵子斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费1895元，减半收取计948元，由鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 长 赵   丽   玲审 判 员 李雯审判员刁婷婷二〇一九年十一月二十八日代理书记员 董   晓   明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68868号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：付学斌，男，汉族，1959年3月16日出生，住湖北省谷城县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告付学斌融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告付学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求付学斌支付全部未付租金216284.48元；2、要求付学斌支付违约金（自2019年1月15日起至实际给付之日止，以216284.48元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求付学斌支付律师费2000元；4、诉讼费由付学斌负担。被告付学斌未作答辩。经审理查明:2016年1月15日,出租人恒昌众鼎公司与承租人付学斌签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人付学斌，车辆品牌德国奥迪，车架号WAURGB4H3BN012449,车价360000元，首付款180000元，融资总额181160元，车款融资额180000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金6758.89元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，付学斌签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年1月20日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款180000元。庭审中，恒昌众鼎公司称付学斌自2016年6月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，付学斌应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与付学斌签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。付学斌在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令付学斌支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。付学斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付学斌于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金216284.48元；二、被告付学斌于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年1月15日起至实际给付之日止，以216284.48元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告付学斌于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元、公告费260元，均由被告付学斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保469号申请人：王浩越，男，1992年8月23日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人王浩越向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42836元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值42836元的财产。案件申请费448元，由申请人王浩越负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4026号申请执行人：张兆燕，女，汉族，1968年4月1日出生，住山东省蓬莱市。被执行人：迈世集团有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈杰。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：陈朱各。被执行人：大连良基房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈杰。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初678号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人迈世集团有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连良基房地产开发有限公司在金融机构的存款537448元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5896号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：**，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告**信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月30日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金29824.67元、利息3691.73元、违约金11442.36元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1293.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29824.67元、手续费1293.6元、利息（截至2019年3月18日为3691.73元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担237元，被告**负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3965号 原告：谷鹏，女，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告谷鹏诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金35588.61元（5475.17元/月×6.5年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬7551.9元（2017年至2018年：251.73元/日×5天×3×2年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2012年9月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2012年10月原告到被告处工作。双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年6月20日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]25号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资5035.4元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为5475.17元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]25号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为6.5年，故其经济补偿金数额计算为5475.17元×6.5年=35588.61元；原告的请求没有超过合理限度，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为5034.64元（5475.17元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作已满5年不足10年，故数额为14562元（809元/月×18个月）；原告请求数额为13920元，没有超过合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告谷鹏与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告谷鹏2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告谷鹏经济补偿金35588.61元； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告谷鹏2017年、2018年未休带薪年休假工资5034.64元； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告谷鹏失业保险待遇13920元； 六、驳回原告谷鹏其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曲彦霖
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1278号申请执行人:刘国选。被执行人:濮阳市地豪置业有限公司。申请执行人刘国选与被执行人濮阳市地豪置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初9864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人刘国选借款本金80000元、案件受理费900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,刘国选向本院申请强制执行,本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户中无存款。2.本院通过濮阳市不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行调查，查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息，无股票、证券持有信息。三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查,未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人关于公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市地豪置业有限公司负有继续向申请执行人刘国选履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月十八日书记员  孔玲玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2988号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：鲁志祥，男，1989年5月7日出生，汉族，住九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告鲁志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告鲁志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月17日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640167-0063-20191416329）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3800元及利息346.75元、罚息539.52元，合计4686.27元，（利息计算截止到2019年10月11日）及自2019年10月12日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640167-0063-20191416329）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3800元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2017年11月17日起至2018年11月17日止，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年11月17日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月17日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月18日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月11日，被告仍欠借款本金3800元及利息346.75元，罚息539.52元，合计4686.27元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁志祥未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月17日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640167-0063-20191416329的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为3800元，借款额度有效期限为自2017年11月17日至2018年11月17日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月17日支用了3800元，但被告未按约还款。截止2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金3800元、利息346.75元、罚息539.52元，合计4686.27元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月17日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁志祥偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金3800元，利息346.75元及罚息539.52元，（计算至2019年10月11日止）共计4686.27元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告鲁志祥于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁志祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初710号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人杨波，男，1971年11月17日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月26日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人杨波犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人杨波及其辩护人吴昌伦参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2019年4月至8月期间，被告人杨波以能为被害人租赁西南大学门面等为由，骗取被害人蒋某等人共计48万元后挥霍，具体犯罪事实如下:1、2019年4月2日，被告人杨波以能帮助被害人罗某接到回收西南大学翻修行政楼空调的业务为由，骗取罗某3万元。后杨波又以可以帮助罗某租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，不归还该3万元。2、2019年6月24日，被告人杨波以可以帮助被害人蒋某和杨某一租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，分别骗取蒋某2.5万元和杨某一2.5万元。3、2019年6月26日，被告人杨波以可以帮助被害人杨某二租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取杨某二7.5万元。4、2019年7月8日，被告人杨波以可以帮助被害人刘某一租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取刘某一5万元。5、2019年5月，被告人杨波以可以帮助被害人杨某三租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取杨某三18万元，后其以租赁不了门面而将该18万元退还。2019年7月18日，其又以门面可以操作为由，骗取了杨某三7.5万元。6、2019年5月，被告人杨波以可以帮助被害人程某、刘某二租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取程某、刘某二共计7.5万元，后其以租赁不了门面而将该7.5万元退还。2019年7月23日，其又以门面可以操作为由，骗取程某2万元，骗取刘某二6万元。7、2019年5月，被告人杨波以可以帮助被害人欧某租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取欧某3万元，后其以租赁不了门面而将该3万元退还。2019年7月24日，其又以门面可以操作为由，骗取欧某3万元。8、2019年8月11日，被告人杨波以可以帮助被害人邓某租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取邓某1.5万元。9、2019年8月13日，被告人杨波以可以帮助被害人苏某租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取苏某3万元。10、2019年8月16日，被告人杨波以可以帮助被害人黄某租赁到西南大学楠园食堂背后门面为由，骗取黄某4.5万元。2019年8月25日，被告人杨波向公安机关投案自首。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨波自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚;杨波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人杨波有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人杨波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中要求调整量刑建议。辩护人吴昌伦的辩护意见是，杨波主动向公安机关投案自首，应减轻处罚。杨波平素老实本分，本次犯罪系因自己的欠款无法偿还而引起，而且向被害出具了收条，若能返还，则杨波会返还。杨波骗取了杨某三18万元、骗取了程某、刘某二共计7.5万元，骗取了欧某3万元后又退给了上述被害人，说明杨波的主观恶性比较小，应当酌情从轻处罚。案发后，杨波取得了杨某二的谅解，可以从轻处罚。杨波系初犯，多次受单位表扬，可以酌情从轻处罚。建议法庭在杨波认罪认罚的基础上再适当调整量刑建议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院还查明，杨波在公诉机关签署认罪认罚具结书后，于2019年10月29日取得被害人杨某二的谅解，但未对杨某二进行退赔。上述事实，有立案决定书、归案经过、被害人罗某等人的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收条、转账记录、西南大学情况说明、辨认现场笔录、照片、户籍信息、被告人杨波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被害人杨波犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2025年8月24日止。）二、责令被告人杨波向下列被害人退赔被骗的财物：罗某3万元、蒋某2.5万元、杨某一2.5万元、杨某二7.5万元、刘某一5万元、杨某三7.5万元、程某2万元、刘某二6万元、欧某3万元、邓某1.5万元、苏某3万元、黄某4.5万元，共计48万元。（上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  张成华人民陪审员  谢淑静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 淇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8354号原告：广州市威孚塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村白山路8号（车间5）。法定代表人：梁伟星，职务执行董事。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林致学，广东瀛尊律师事务所律师。被告：广州耀港包装材料有限公司，住所地广州市荔湾区中南街海龙路36号之三。法定代表人：李传军。本院在审理原告广州市威孚塑料制品有限公司诉被告广州耀港包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市威孚塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威孚塑料制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威孚塑料制品有限公司撤诉。案件受理费2225元，由原告广州市威孚塑料制品有限公司负担。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈凤英人民陪审员  梁健福二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：杨茁域，男，1991年6月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨茁域信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金27519.94元、利息4579.79元、分期付款手续费4008.28元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27519.94元，暂计至2019年6月13日的利息4579.79元，分期付款手续费4008.28元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4008.28元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茁域应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27519.94元；二、被告杨茁域应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4579.79元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杨茁域应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4008.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，由被告杨茁域负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82136号原告：羌小红，女，1973年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈文令，上海聚正律师事务所律师。被告：王文辉，男，1985年11月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告羌小红与被告王文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告羌小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按羌小红撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇一九年十一月十一日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17499号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎坚武，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黎坚武信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23781号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金59893.23元及利息、罚息及复利；本案受理费1670元，黎坚武负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3223号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈心益，男，1990年4月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度初中，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人易平，女，1976年11月16日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度初中，户籍住址湖南省桃江县。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3008号起诉书，指控被告人陈心益、易平犯非法经营罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人陈心益、易平及辩护人毛德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月始，被告人陈心益、易平受雇于他人，在未取得烟草专卖许可的情况下，由陈心益从在本市白云区石井街某花园某栋某梯一楼119号仓库运送“红双喜”等卷烟至易平位于本市白云区的无名仓库存放并用于销售。6月25日13时许，公安人员在上址抓获陈心益、易平，并查获9个品种的卷烟1432条。经鉴定，上述卷烟价值人民币210069.12元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈心益、易平结伙非法经营卷烟，均应以非法经营罪追究其刑事责任，且认为，被告人陈心益、易平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚；犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人陈心益、易平在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。被告人陈心益对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。被告人易平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人易平只应对车上的卷烟负责，数额为112065.6元，不应对风度花园119号仓库的卷烟负责。被告人易平是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。综上，建议对被告人易平判处缓刑或处以六个月以下刑期。经审理查明：2019年5月始，被告人陈心益、易平受雇于他人，由陈心益、易平分别承租本市白云区石井街某花园某栋某梯一楼119号仓库和本市白云区的无名仓库，在未取得烟草专卖许可的情况下，由陈心益从上述某花园某栋某梯一楼119号仓库运送“红双喜”等卷烟至易平的上述上步路79号首层101旁的无名仓库存放并用于销售。2019年6月25日13时许，公安人员在上述上步路79号首层101旁的无名仓库抓获正在卸货、进货的陈心益、易平，并在陈心益驾驶的车牌号为粤Ａ×××××面包车上查获“红双喜”等卷烟748条，在上述某花园某栋某梯一楼119号仓库查获“红双喜”等卷烟684条，以上共查获9个品种的卷烟1432条。经鉴定，上述卷烟价值人民币210069.12元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，微信截图，接受证据材料清单、证据先行登记保存通知书、涉案卷烟价格表，移送证据材料清单、移送财物清单、检查勘验笔录、案件调查终结报告、证据复制（提取）单，涉案烟草专卖品核价表，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告书，关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函，证人毕某1的证言及辨认笔录，被告人陈心益、易平的供述，身份材料。本院认为，被告人陈心益、易平无视国家法律，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈心益、易平犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。根据本案现有证据，被告人陈心益、易平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚，但量刑上考虑陈心益、易平承租涉案仓库且有仓库钥匙，其中易平的微信聊天记录中有对外销售等情况，均酌情予以从严判处。被告人陈心益、易平犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人易平的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑，被告人易平只对面包车缴获的卷烟748条承担刑事责任；但关于适用缓刑及在有期徒刑六个月以下量刑的意见，本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈心益犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人易平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的多种品牌的卷烟1432条及作案工具手机2台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月十四日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。