内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1232号 原告内蒙古吉平运输有限责任公司。 法定代表人李某。 委托诉讼代理人安某。 被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。 法定代表人冯某。 委托诉讼代理人张某. 原告内蒙古吉平运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求1、请求人民法院判令被告赔偿原告主车车车损207612元，施救费10000元，货物损失3800元，鉴定费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日5时20分左右，在2018国道孟津县会盟镇安仁医院门口处，孙绍君驾驶×××重型半挂牵引车/牵引×××号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶追尾撞住同向前方王龙昌驾驶的严重超载的×××号重型自卸货车，造成双方车辆受损的交通事故。孙绍君负事故的全部责任，王龙昌不负事故责任。事发后，与保险公司多次协商未果，故诉至人民法院，望人民法院依法判决。 被告辩称：关于原告提出诉讼请求，我司在合理范围内给予赔付，但诉讼费、鉴定费不予承担，具体同质证意见。另该案存在管辖异议，事故发生地在洛阳市，被告住所地在包头市，申请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年9月1日5时20分左右，在208国道孟津县会盟镇安仁医院门口处，孙绍君驾驶×××重型半挂牵引车/牵引×××号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶追尾撞住同向前方王龙昌驾驶的严重超载的×××号重型自卸货车，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队第（2019）1166号《道路交通事故认定书》认定，孙绍君负事故的全部责任，王龙昌不负事故责任。 该事故发生后，经原被告双方协商，法院委托内蒙古麦奇机动车评估有限公司鉴定，×××重型半挂牵引车损失估价总计207612元，原告支出鉴定费8000元。 另，查明×××重型半挂牵引车/×××号重型仓栅式半挂车登记车主为原告内蒙古吉平运输有限责任公司，该车于2019年5月30日投保于被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司处，投保期限至2020年5月29日止，投保险种有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，其中×××重型半挂牵引车投保的商业保险项下有：机动车损失保险，保险金额责任限额为340000元。×××号重型仓栅式半挂车投保的商业保险项下有：机动车损失保险，保险金额责任限额为98000元，车上货物责任险，保险金额责任限额为100000元。 为证明上述事实，原告提交了驾驶员孙绍君二组证据：第一组证据原告的身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，证明原告系本案的适格主体；第二组证据是事故认定书及保单，证明事故发生的时间地点经过责任划分及原告所有的主挂车投保情况；第三组证据车辆损失鉴定报告，鉴定费发票。被告对第一组证据无异议，对第二组事故认定书及保单真实性认可无异议，对第三组中鉴定报告结果不认可，鉴定评估公司的鉴定流程不合法，鉴定过程中未通知被告到场参与，故对其鉴定结果不予认可；鉴定费不予认可，没有正规发票，不能证明其实际金额，产生费用。 另，原告为了证明其诉讼请求的施救费10000元、货物损失3800元，向本院提交了施救费发票，货物损失收条一份、图片两张。被告对施救费发票不予认可，认为施救费发票仅证明产生金额，但不能证明具体施救明细、施救项目、施救距离；对于物损的收条及损失项目不予认可，照片显示有钢材损失，但不能证明是×××车上所载货物，对收条不予认可。 本院认为：原被告对该事故发生的原因、时间、地点以及划分的责任和×××重型半挂牵引车/×××号重型仓栅式半挂车的投保情况均无异议，本院予以确认。依据原被告签订的保险合同，被告应当在原告投保的车辆保险范围内按照约定履行理赔义务。被告认为车辆损失鉴定报告鉴定评估公司鉴定过程中未通知被告到场参与，鉴定流程不合法，对其鉴定结果不予认可，本院认为该鉴定报告是原被告双方协商法院委托有资质的机构鉴定出具的鉴定结论，鉴定时是否通知报告人员参与，被告没有证据予以佐证，故本院予以确认，原告诉讼请求的车损207612元，本院予以支持。对于鉴定费原告在庭后向本院提交了该鉴定公司出具的内蒙古增值税电子普通发票，经本院核查，该票据显示的收款金额8000元、收款单位均于原告庭审中提交的《机动车鉴定评估收费凭条及风险告知书》显示的内容一致，且被告在电话通知也予以认可，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 对于原告请求的施救费，被告认为施救费发票仅证明产生金额，但不能证明具体施救明细、施救项目、施救距离。本院认为该项是原告的实际支出费用，本院酌定为5000元。 对于原告请求的货物损失3800元，被告认为物损的收条及损失项目、照片显示有钢材损失，但不能证明是×××车上所载货物。本院认为，收条上明确显示收款人为“天水鸿浩钢铁有限责任公司，内容为收到×××（×××）货物损失赔偿款”，从公司名称的定义看其是经营钢铁产业，这与照片上显示的内容为钢材具有高度盖然性，被告也无证据证明×××（×××）所载货物不是钢材，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 另，被告答辩认为该案存在管辖异议，事故发生地在洛阳市，被告住所地在包头市，申请法院驳回原告诉讼请求。本院认为，被告未在提交答辩状期间提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应当视为本院具有管辖权，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，×××（×××）重型仓栅式半挂车注册地为兴和县，应当属于本院管辖，故被告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在×××（×××）重型仓栅式半挂车投保的商业项下的机动车损失险范围和货物责任险范围内赔偿原告机动车损失207612元，施救费5000元，货物损失3800元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告鉴定费8000元； 三、上述赔偿款共计224412元被告在本判决生效后十五内付清。如未按指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。汇款至内蒙古自治区兴和县人民法院，行号：×××，账号：×××，汇款时注明（2019）内0924民初1232号。 案件受理费4666元，减半收取计2333元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。