河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28777号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。负责人丁峰，行长。委托代理人姜春，河南铭高律师事务所律师。委托代理人郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被告张勤，男，汉族，1965年9月16日出生，住郑州市金水区。被告李红，女，汉族，1968年2月3日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行与被告张勤、李红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜春、郭淑贞、二被告委托代理人林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张勤向原告偿还借款本金18161400元及利息241546.62元(暂计算至2019年8月22日止，此后利息仍按照《流动资金借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止)，本息合计18402946.62元；2、依法判令被告张勤承担律师费36414.82元(以上费用总计18439361.44元)；3、判令被告李红以与被告张勤的夫妻共同财产对第一、二项诉讼请求所涉债务承担连带责任保证；4、本案案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告与河南海华工程建设管理股份有限公司（以下简称“海华工程公司”）签署了编号为WHH201801041《流动资金借款合同》，约定：海华工程公司向原告借款1900万元；借款期限12个月，自实际提款日起算，若为分笔提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为日常经营周转；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周日的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；海华工程公司逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。为确保上述合同项下债务的履行，2018年5月28日，原告与被告张勤签署了编号为BWHH20E2018022A的《最高额保证合同》，约定：被告张勤为海华工程公司的债务提供最高额保证担保，担保债权之最高本金余额为2000万元；保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告李红系被告张勤之配偶，于2018年5月28日出具《同意函》，同意以与被告张勤的夫妻共同财产承担编号为BWHH20E2018022A的《最高额保证合同》项下的担保责任。2018年5月30日，原告向海华工程公司发放贷款1900万元，期限为壹年。2019年5月28日，原告与海华工程公司、河南省建设集团有限公司、张勤签订了编号为ZWHH20E2018022号《展期协议》，约定：各方一致同意，将借款期限延期到2020年5月29日；利率方式仍以原合同之约定为准，展期合同生效之日的利率为7.6%；原借款合同的保证人同意对原借款合同项下借款进行展期并同意对原借款合同项下展期借款本金及相应的利息继续承担连带责任保证担保，保证期间为本展期协议规定的还款期届满之日（如分期还款的，则以最后一期还款日为准）起经过两年。2019年8月22日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01破申34号《民事裁定书》，裁定受理河南海华工程建设管理股份有限公司的重整申请。目前河南海华工程建设管理股份有限公司进入重整程序，故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，以及《流动资金借款合同》第十二条第5、9、13款之约定，依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张勤、李红辩称，原告已向借款人海华工程公司申报全部债权，海华工程公司并未对其清偿方案进行明确，被告不应当承担保证责任；借款人对债权提供房产抵押，应当优先就其提供的抵押物优先受偿后再行承担保证责任；利息约定不明，不应当承担利息；应依法追加海华工程公司、河南省建设集团公司为被告。经审理查明：2018年5月28日，原告与河南海华工程建设管理股份有限公司（以下简称海华公司）签订了编号为WHH20E2018022号《授信额度协议》，主要载明：原告向海华公司提供授信额度2000万元，其中贷款额度1900万元，保函额度100万元；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2019年5月23日止。同日，原告与海华公司签署了编号为WHH201801041《流动资金借款合同》，主要载明：本合同属于WHH20E2018022号《授信额度协议》项下的单项协议；海华公司向原告借款1900万元；借款期限12个月，自实际提款日起算，若为分笔提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为日常经营周转；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加265基点，即利率增量为执行基础利率+2.65%。在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加2.65%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为按季结息；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%；借款人终止经营或者发生解散、撤销或破产事件的，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。原告提交的借据显示，借款单位为海华公司，借款金额为1900万元，约定偿还日期为2019年5月30日。原告提交的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单显示，2018年5月30日，原告向海华公司发放贷款1900万元。2018年5月28日，原告与被告张勤签署了编号为BWHH20E2018022A的《最高额保证合同》，主要载明：本合同的主合同为原告与海华公司签署的编号为WHH20E2018022《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为2000万元；担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。保证人张勤之配偶李红签署《同意函》，同意以与被告张勤的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2019年5月28日，原告与海华公司、河南省建设集团有限公司、张勤、李红签署了编号为ZWHH20E2018022号《展期协议》，主要载明：根据原借款合同的约定，全部借款应于2019年5月30日到期。截止2019年5月29日，上述借款未偿还本金余额为1900万元整，利息、复利及罚息等为零元整。双方一致同意，将借款期限延期到2020年5月29日；利率方式仍以原合同之约定为准，展期合同生效之日的利率为7.6%，即全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加329基点，利率增量为3.29%；本协议作为原借款合同的补充，是原借款合同不可分割的组成部分。本协议对原借款合同关于借款期限及借款利率等条款的重新约定，不影响原借款合同未修改部分的法律效力；原借款合同的保证人同意对原借款合同项下借款进行展期并同意对原借款合同项下展期借款本金及相应的利息继续承担连带责任保证担保，保证期间为本展期协议规定的还款期届满之日（如分期还款的，则以最后一期还款日为准）起经过两年。原告提交的海华公司本息计算显示，截止2019年8月22日，借款人海华公司应还未还总金额为18402946.62元，其中本金18161400元，利息241546.62元。2019年8月22日河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01破申34号《民事裁定书》，裁定受理河南海华工程建设管理股份有限公司的重整申请。2019年10月9日，原告申报了债权，债权申报编号为【26】号，申报金额为18402946.62元，其中本金18161400元，利息241546.62元。原告提交的文化支行（2019）委字第4号《风险代理合同》、律师费发票显示，原告已支付律师费36414.82元。本院认为，涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及其《展期协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均受其约束，全面履行自己的义务。故原告要求保证人张勤承担保证责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。在本案中，借款人海华公司已经在重整程序中，从《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条到四十六条的规定看，在主债务人破产的情况下，债权人实现债权的方式有两种：要么在破产程序中申报债权，就破产程序中未受偿的部分，在破产程序终结后6个月内再请求保证人承担保证责任；要么不申报债权，直接向保证人主张权利。在后一情形下，债权人应当通知保证人，由保证人去申报债权，预先行使追偿权。债权人既未申报债权，又未通知保证人，导致保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除该保证责任。本案中，原告已经在主债务人海华公司的重整程序中申报了债权，只能就重整程序中未受清偿的部分请求保证人承担保证责任。被告张勤系连带保证人，被告李红系张勤之配偶，签署同意函，同意以与被告张勤的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，原告主张被告张勤对海华公司的借款本息、律师费承担连带保证责任、被告李红以与被告张勤的夫妻共同财产对所涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十四条至第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤对原告中国银行股份有限公司郑州文化支行在河南海华工程建设管理股份有限公司重整程序中对其债权借款本金18161400元，利息241546.62元（截止2019年8月22日，之后的利息按照《流动资金借款合同》、《展期协议》约定计算至本息清偿完毕之日止）及律师费36414.82元未受清偿的部分承担连带清偿责任，被告李红以与被告张勤的夫妻共同财产承担连带清偿责任，被告张勤、李红承担连带偿还责任后，可在其承担偿还责任的范围内向河南海华工程建设管理股份有限公司追偿。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66218元，保全费5000元，由被告张勤、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月七日书记员 张聪源