wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20727号原告：李万福，女，1972年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：曾令娟，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹斌，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李万福与被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李万福及其委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，被告曹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万福向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币2万元；二、判令被告支付原告利息5,000元。审理中，原告放弃利息诉请。事实和理由：原告曾化名李燕与被告交往，关系交往密切。2018年7月25日，被告称急需用钱，向原告借款2万元，承诺1个月内还款并支付利息5,000元。原告于当日将2万元通过支付宝转账给被告，然借款到期后，经多次催讨均未还款。被告曹斌未作答辩。经开庭审理查明：原、被告系朋友关系，2018年7月25日，被告曹斌在与原告李万福的微信聊天记录中提出向原告借款2万元。同日，原告通过其支付宝转账至被告支付宝账户(实名绑定手机号XXXXXXXXXXX)2万元。之后原告在微信中多次向被告催讨，被告均未还款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的聊天记录、转账记录等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，根据原告提供的聊天记录、转账记录等，可以证明被告向原告借款2万元并约定利息的事实。双方的借贷行为未违反法律规定，应为合法有效，被告应及时归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任，故本院对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。原告自愿放弃利息诉请，系对其权利的自行处分，于法无悖，本院予以准许。被告曹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告曹斌应于本判决生效之日起十日内归还原告李万福借款20,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一九年十一月二十日书记员  王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5477号原告：江西建工第三建筑有限责任公司。法定代表人：张小平。委托诉讼代理人：何鸿飞，广东达熙律师事务所律师。被告：安徽省工业设备安装有限公司。法定代表人：胡六中。第三人：惠东碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。原告江西建工第三建筑有限责任公司与被告安徽省工业设备安装有限公司、第三人惠东碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江西建工第三建筑有限责任公司于2019年11月7日向本院提交撤诉申请，以双方达成还款协议，被告支付完毕为由，撤回对被告安徽省工业设备安装有限公司起诉。本院认为，原告江西建工第三建筑有限责任公司自愿申请撤回对被告安徽省工业设备安装有限公司的起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西建工第三建筑有限责任公司撤诉。案件受理费2446元（原告江西建工第三建筑有限责任公司已预交）,减半收取为1223元，由原告江西建工第三建筑有限责任公司负担。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  彭金军二〇一九年十一月十一日法官助理温惠珊书记员朱嘉敏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1262号 申请执行人：周密，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：孙维春，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 被执行人：刘志玲，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的周密申请执行孙维春、刘志玲借款合同纠纷一案，于2019年11月1日立案，于2019年11月1日向被执行人孙维春、刘志玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人孙维春、刘志玲立即履行本院作出的（2017）皖0523民初2259号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人孙维春、刘志玲未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年11月4日、2019年11月21日通过总对总网络查控系统对被执行人孙维春、刘志玲名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控查询到被执行人孙维春、刘志玲名下有任何可供执行的财产，被执行人孙维春、刘志玲名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年11月26日将被执行人孙维春、刘志玲纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年11月26日对被执行人孙维春、刘志玲采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月26日电话约谈了本案申请执行人周密，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宫 浩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1938号 申请执行人：杨虎小，男，1970年11月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：斯庆巴特尔，男，1972年10月17日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：斯琴图娜拉，女，1978年9月10日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨虎小与被执行人斯庆巴特尔、斯琴图娜拉借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初4256号民事调解书已经发生法律效力。因斯庆巴特尔、斯琴图娜拉未履行调解书确定的给付义务，申请执行人杨虎小向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元，案件受理费650元，由被执行人承担。 根据申请执行人杨虎小的申请，本院于2019年10月22日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人斯庆巴特尔、斯琴图娜拉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 4、对被执行人斯琴图娜拉银行卡进行冻结扣划。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付 强
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4839号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地：重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码：915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：被告：苏明亮，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告苏明亮信用卡合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员常光会、梁庶民组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼。被告苏明亮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出如下诉讼请求：由被告归还截至2019年6月4日的借款本金14191.23元、利息9421.2元、费用3706.78元、复利992.83元，并支付以借款本金14191.23元为基数从2019年6月5日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息，支付以欠息9421.2元为基数从2019年6月5日起至实际还清之日止按月息15‰计算的复息，支付从2019年6月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实与理由：2015年4月3日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，被告向原告申请发放通江渝信用卡（白金卡），信用卡额度为16000元，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除需支付透支利息外，还应最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金。年费为200元。截至2019年6月4日止，被告透支现金或消费14191.23元，至今尚未归还。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息，支付滞纳金、违约金等。原告多次催告无结果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏明亮未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、信用卡申请表；2、信用卡章程；3、领用合约；4、消费明细。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年4月3日，被告向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行信用卡（江渝个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《江渝信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡普卡或金卡收费标准》等内容，信用卡章程主要规定为：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款其最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借和超过信用额度拥卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。未在到期还款日前还清最低还款额时乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。被告领取该卡后激活并正常消费使用，但未按合同约定偿还原告的借款。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金14191.23元、利息9421.2元、费用3706.78元、复利992.83元。原告因未收到被告的还款，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息及复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取2017年1月1日之前的滞纳金和2017年1月1日之后的违约金问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五和按月利率千分之一十五主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的滞纳金的诉讼请求，不予支持。对于2017年1月1日之后的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告与被告之间在2017年1月1日后对违约金并未达成协议，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏明亮在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金14191.23元以及截至2019年6月4日止的利息9421.2元、复利992.83元，并以借款本金14191.23元为基数支付从2019年6月5日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息,以及按中国人民银行规定计算的复息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担68元，被告苏明亮负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  何凌云人民陪审员  常光会人民陪审员  梁庶民二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐思思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12684号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：樊仲月，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省博爱县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行樊仲月借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2394号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金129974.66元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为49554.41元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人对处分抵押物车牌号为豫Ｈ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费3180元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7478号 申请执行人：肖何福，男，1977年5月22日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：深圳市国港装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路391号联亨商务大厦A栋501，统一社会信用代码91440300067168764B。 法定代表人：蒋武平。 申请执行人肖何福与被执行人深圳市国港装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案【2018】1161号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币75964.1元及利息等，本院于2019年6月3日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十八日 书记员  何振锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38159号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西诚区。被告：上海仕派实业有限公司，住所地上海市长宁区愚园路729号。法定代表人：周豪。原告冯小刚与被告上海仕派实业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3140号申请执行人：李青山，男，生于1971年9月9日，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于李青山申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】160号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，李青山于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金38000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年11月21日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2018年11月21日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以(2018)渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人李青山的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了李青山，申请执行人李青山同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为38000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8757号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号。 代表人：詹志刚，该社主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，该社职员。 被告：苏锦辉，男，1969年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏琼珍，女，1968年4月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：汤南良，男，1968年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：张森林，男，1966年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈建杨，男，1977年1月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告苏锦辉、苏琼珍、汤南良、张森林、陈建杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳晓萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初9508号原告：刘元利，男，1973年3月16日出生，汉族，无业，住河南省新县。委托代理人：刘平，男，1957年11月2日出生，汉族，北京市浩盛律师事务所职员，住北京市丰台区。被告：北京市中原创业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：李建辉，总经理。被告：王生海，男，出生日期不详，职业不详，户籍地河南省信阳市光山县。被告：徐茂江，男，出生日期不详，职业不详，户籍地河南省信阳市光山县。被告：杨政伟，男，1975年11月2日出生，户籍地河南省信阳市新县。本院在审理原告刘元利与被告北京市中原创业建筑工程有限公司、王生海、徐茂江杨政伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘元利申请自愿撤回对被告方的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘元利撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘元利负担（已交纳）。审判员  薛兵二〇一九年十一月二十七日书记员  黄琛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13435号原告：支进荣，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：李国恒，广东**海天律师事务所律师。被告：中山市南粤房地产公司，住所地中山市火炬开发区大岭管理区联接路2号，统一社会信用代码9144200028206815X8。法定代表人：黄志荣。原告支进荣诉中山市南粤房地产公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国恒到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支进荣向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告于2007年9月11日签订的《中山市商品房买卖合同》，协助原告办理位于中山市火炬开发区××房的房地产权属证书。事实与理由：2007年9月11日，原告与被告就位于中山市火炬开发区××房转让达成一致意见，并于当天签订《中山市商品房买卖合同》一份，房屋价款为246692元。原告按照约定向被告支付首期款并与交通银行股份有限公司中山分行办理余下购房款的贷款手续，被告收到款后出具购房款发票。原告于2008年下半年办理收房手续并一直多年使用该房屋，已实际占有该房屋。按照《中山市商品房买卖合同》约定，被告应当于商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截至起诉之日止被告仍未为原告办理房地产权证书。庭审中，原告明确，被告继续履行《中山市商品房买卖合同》的内容即协助原告办理涉案房地产的不动产权证书。原告在诉讼期间围绕自己的主张向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房备案登记表；3.见证书、贷款凭证；4.销售不动产统一发票。被告在诉讼期间未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：2007年9月11日，原告与被告签订了一份《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告价值246692元的涉案房屋。合同签订后，原告向交通银行中山分行办理了个人住房抵押贷款合同，该银行于2007年11月1日向原告发放了购房贷款197000元。2007年10月26日，原、被告办理了关于涉案房屋的《中山市商品房销售登记备案表》。2008年3月25日，被告向原告开具了销售不动产统一发票载明购房款246692元。原告自述其于2018年下半年办理了涉案房地产的收楼手续。此后，被告至今仍未办理好涉案房屋的产权证书。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。原告在签订合同后，已依约向被告足额支付了购房款，但被告至今未为原告办好涉案房屋的产权证书，其行为违反了合同约定，应当承担继续履行合同的责任，因此，原告要求被告协助其办理涉案房屋的房地产属证书，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，由此引起的诉讼风险由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市南粤房地产公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告支进荣办理位于中山市火炬开发区翠名居2期B1座402房的房地产权属证书。案件受理费5000元（原告支进荣已预交），由被告中山市南粤房地产公司承担（该款被告中山市南粤房地产公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告支进荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十一月五日书记员 郑诗琳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3471号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张桂珍，女，汉族，生于1946年12月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：陈蓉华，女，汉族，生于1971年4月9日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：陈光甫，男，汉族，生于1968年6月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住四川省江油市； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告张桂珍、陈蓉华、陈光甫、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张桂珍、陈蓉华、陈光甫、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款25385.47元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年12月25日，陈德正与二郎庙分社签订《农户小额信用贷款合同》一份，向二郎庙分社借款20,000.00元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2009年12月25日至2014年12月25日止，原告为陈德正的该笔借款本息向二郎庙分社提供100％的担保。借款后，陈德正未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月22日代陈德正向二郎庙分社偿还了借款本息共计25385.47元。原告代陈德正偿还借款本息后，即取得追偿权，陈德正理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。因陈德正已死亡，张桂珍与陈德正系夫妻，属于夫妻共同债务。陈蓉华、陈光甫作为遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。 被告张桂珍、陈蓉华、陈光甫、诉讼第三人二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年12月25日，陈德正以建房为由在二郎庙分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2009年12月25日起至2014年12月25日止。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本金净损失的100%。2009年12月25日，二郎庙分社向陈德正发放贷款2万元，陈德正在借款借据上签字捺印确认。借款后陈德正未付清借款本息，经诉讼第三人催收，原告于2016年6月22日代陈德正向诉讼第三人偿还借款本金2万元，利息5385.47元。 陈德正于2012年6月因病死亡，张桂珍系陈德正妻子，陈光甫、陈蓉华系陈德正子女。 上述事实有原告及第三人营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对陈德正在二郎庙分社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，陈德正借款后未依约还本付息，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代陈德正偿还了借款本金2万元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向陈德正追偿。陈德正申请贷款及取得贷款时，其与被告张桂珍的夫妻关系存续，所借款项用于共同生活支出，陈德正因借贷形成的债务属陈德正、张桂珍的夫妻共同债务。陈德正因病去世，故原告主张被告张桂珍偿还代偿的本金2万元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.8‰计算。原告与陈德正之间对此未明确约定，借款合同是陈德正与诉讼第三人二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和陈德正，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代陈德正还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即2万元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 原告要求被告陈光甫、陈蓉华在继承陈德正遗产范围内承担偿还责任，但原告未提供证据证明陈德正有遗产和陈光甫、陈蓉华继承了陈德正的遗产，故该请求因原告证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告张桂珍于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款2万元； 二、限被告张桂珍于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金2万元的相应利息（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费435元，由被告张桂珍承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  封立蓉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5068号原告：陈超，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：山东泰开精密铸造有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东部新区，统一社会信用代码91370902673180077J。法定代表人：崔宪岱，董事长。委托诉讼代理人：裴栋梁，男，1985年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹洋，女，1981年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区，系该公司员工。原告陈超与被告山东泰开精密铸造有限公司（以下简称泰开精密铸造公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告泰开精密铸造公司委托诉讼代理人裴栋梁、曹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2011年至2019年8月加班费1万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年入职山东泰开精密铸造有限公司工作，先后从事打磨、摇臂钻等工作，在此工作期间，被告多次安排原告加班，但未给予应有的加班费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。泰开精密铸造公司辩称，我们单位是综合计算工时制，全年工作不超过2000小时，不支持陈超加班费的诉求。本院经审理认定事实如下：原告陈超于2010年到被告公司工作，先后从事打磨、摇臂钻等工作。2019年8月15日，原告陈超从被告单位辞职。泰安市人力资源和社会保障局批准泰开精密铸造公司部分岗位员工实行不定时和综合计算工时工作制，陈超的工作岗位属于实施综合计算工时工作制的岗位。2019年9月17日，原告陈超向泰安市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求泰开精密铸造支付支付加班费工资30000元。泰安市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，并出具泰劳人仲案字（2019）第390号不予受理通知书。本案在审理过程中，原告陈超无证据提交。被告提交证据如下：证据一、泰开制度第十页：平时上午8:30-12:00，下午13：00-4:30，每天工作七小时。证据二、泰安市人力资源社会保障局关于对山东泰安交通运输集团有限公司等43个单位部分岗位员工实行不定时和综合计算工时工作制的批复泰人社函【2016】42号、关于对山东泰安交通运输集团有限公司等64个单位部分岗位员工实行不定时和综合计算工时工作制的批复，泰人社函【2017】37号，关于对山东亚奥特乳业有限公司等32户单位部分岗位员工实行不定时和综合计算工时工作制的批复，泰山人社字【2018】12号，关于对山东泰开精密铸造有限公司部分岗位员工实行综合计算工时和不定时工作制的批复，泰山审批字【2019】279号，证实原告实行综合计算工时制度。证据二、2018.10-2019.7月份工资考勤表，证实原告考勤折算时间已经扣除节假日和休息时间，而且原告陈超也签字认可。原告对被告上述证据无异议。原告主张2011年-2019年8月份工资1万元，称因为别的员工有要出加班费来的，没有给我，因此我现在要求的。2018年5月份到10月份每天上十个小时，没有支付1.5倍的加班费。我咨询了律师，没有人给我取证，得需要社会关注才行。被告对原告上述主张质证意见如下：第一别的员工有加班费，首先别的员工有加班的依据，提出加班的依据。第二，该员工提到5月份到10月份每天上十小时，第一有没有相关的证据，第二的话我们实行综合计算工时制，不代表5月份到10月份加班时间超过2000小时。本院认为，本案的焦点为陈超是否存在加班的事实及被告是否应向陈超支付相应加班工资问题。本案中，陈超的工作岗位属于实行综合计算工时工作制岗位，在综合计算工时制度下，综合计算周期内某一具体日实际工作时间可以超过八小时，周实际工作时间可以超过40小时，但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为加班。本案中原告未提供证据证实其在综合计算工作时间的计算周期内，超出总法定标准工作时间。被告提交2018.10-2019.7月份工资考勤表，证实原告考勤折算时间已经扣除节假日和休息时间，原告亦无异议。因此，陈超所称存在加班的事实及主张被告支付加班工资，无事实和法律依据，其主张的加班费数额既无相关证据佐证，亦无相应的计算依据及标准，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费5元由原告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨东明二〇一九年十一月十四日书记员  高 雪
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初7742号 原告西安蓝美酒店管理有限公司。住所地：西安市未央区与未央路口南侧（荣豪大厦1幢1单元2402号房）。统一社会信用代码：91610112081038296G。法定代表人袁咏梅，总经理。委托代理人李琪，女，该公司员工，住西安市未央区。    被告赵飞，男，1987年6月16日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安蓝美酒店管理有限公司（以下简称蓝美酒店）与被告赵飞合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝美酒店的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告赵飞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告蓝美酒店向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房费16290元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日被告入住蓝美酒店，由于被告入住时间较长，因此酒店给了优惠价，但被告在入住期间未按时续交房费，故2019年2月3日原告责令被告退房，退房时被告尚有16290元未支付。当时被告告知蓝美酒店无法立即支付房费，协商后蓝美酒店要求被告出具欠条，约定2019年2月28日前付清所有房费。但到期后被告未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。    被告赵飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。    经审理查明，被告自2017年10月 12日起入住原告处。2019年2月3日被告办理退房，经结算被告尚欠住宿费16290元。当天被告向原告出具欠条一张，载明欠原告住宿费16290元，承诺于2019年2月28日前结清全部欠款。原告称被告自2019年9月11日至2019年9月30日期间分多次还款共计9600元，尚欠6690元。    以上事实，有欠条，消费账单，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告入住原告处，应向原告支付住宿费，截止本案庭审之日被告尚欠原告住宿费6690元，已超过双方约定的还款期限，故原告要求被告支付住宿费6690元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    被告赵飞于本判决生效后十日内支付原告西安蓝美酒店管理有限公司住宿费6690元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，公告费600元（原告已预交），现由被告赵飞承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任瑞鑫 人民陪审员      蔡  东人民陪审员      杨淑惠  二○一九年十月二十四日 书  记  员       张  锐
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初527号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人黄明义，男，1984年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2006年8月10被重庆市开州区公安局强制戒毒六个月，2007年2月9日解除强制戒毒；分别于2008年9月6日、2015年1月6日、2017年7月11日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年9月3日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月24日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人黄明义犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月2日8时许，吸毒人员赵某某通过微信联系被告人黄明义，向其购买人民币300元的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，两人约定交易地点在重庆市开州区XX街道XXX对面一巷道内。在赵某某达到约定地点后，因黄明义手机没电双方无法取得联系，两人未完成交易。同日9时许，两人再次联系后约定交易地点不变，赵某某委托李某某进行交易。后黄明义将一小袋甲基苯丙胺及一颗甲基苯丙胺片剂用烟盒装好在约定地点交给李某某，李某某随后用微信支付黄明义人民币300元。2019年9月2日21时许，吸毒人员赵某某通过微信联系被告人黄明义，向其再次购买人民币300元的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)及甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，两人约定交易地点在重庆市开州区XX街道XX花园X区XX栋X单元楼梯口，赵某某委托李某某进行交易。同日22时许，黄明义将一小袋甲基苯丙胺及一颗甲基苯丙胺片剂用烟盒装好在约定地点交给李某某，李某某随后用微信支付黄明义人民币300元。交易完成后，黄明义被民警当场抓获，民警从黄明义处查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂4.306克。从李某某处查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂0.479克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关据此认为，被告人黄明义的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄明义曾因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，从重处罚。被告人黄明义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄明义自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄明义有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金人民币五千元。被告人黄明义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄明义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年9月14日止。先行羁押的一日已折抵刑期。)没收查获的毒品(已扣押，由公安机关依法处理)。追缴被告人黄明义违法所得人民币六百元，上缴国库。以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月六日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14225号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：徐某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 沈岑琼
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7891号原告：陈忠江，男，1962年7月26日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：高杰，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：大连飞赫食品有限公司。住所地：庄河市城关街道东风委海港路483号。统一社会信用代码：91210283098013896H。法定代表人：吴家海，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。原告陈忠江诉被告大连飞赫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠江及其委托诉讼代理人高杰、被告大连飞赫食品有限公司的委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方劳动关系，判决被告支付原告工资14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告在被告大连飞赫食品有限公司招聘为食堂厨师，约定月工资为4000元，双方没有签订劳动合同。至2018年2月份止，其中无故拖欠原告后三个半月工资14000元，经原告索要无果，向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年10月24日作出庄劳人仲不字[2019]第206号不予受理申诉通知书，故诉至法院，请求法院依法判决。被告大连飞赫食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：原告在被告处工作期间，劳动关系于2018年1月解除。原告于2017年3月到2018年1月在被告处工作，约定的满勤月固定工资总额为3000元。原告于2018年1月解除了工作关系，期间的工资总额为32200元，上述工资已经支付了29000元给原告，因此现欠3200元未付。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求的不合理部分。本院经审理认定的事实如下：被告系一家经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为水产品收购、冷冻加工、销售等。2017年3月10日开始，原告到被告处从事食堂厨师工作，期间未签订过劳动合同，被告未给原告缴纳过社会保险。原告在被告处工作至2018年1月31日，因被告未及时足额支付原告工资，原告当时提出解除与被告间的劳动关系，被告表示同意。关于原告月工资数额问题，原告称其每月满勤工资为4000元，被告称为每月满勤工资3000元。被告已付原告工资29000元，原、被告无异议。从被告提供的工资表可体现，原告2017年3月出勤22天。另查，原告于2019年10月24日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年至2018年工资14000元，该委于同日作出庄劳人仲不字[2019]第206号不予受理申诉通知书，决定不予受理。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实有，仲裁申请书、不予受理申诉通知书、考勤表、证人证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，原告自2017年3月10日至2018年1月31日间在被告处从事厨师工作，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因原告于2018年1月31日离开被告单位，并提出解除双方劳动关系，被告当时表示同意。本院确定，双方间的劳动关系于2018年2月1日解除。本案的争议焦点为原告的月工资数额问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供争议。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。因被告未提供工资支付凭证，其应承担举证不能的法律后果。故本院对原告月工资为4000元予以确认。因原告在被告处工作10个月零22天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工本人的月工资按月计薪天数21.75天计算，原告在2017年3月出勤22天，故被告应支付原告11个月工资，其工资总额应为44000元（4000元/月×11个月），因被告已付原告29000元，其尚欠原告工资数额为15000元，原告要求被告支付工资14000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项（通知）》第二条之规定，判决如下：一、原告陈忠江与被告大连飞赫食品有限公司间的劳动关系于2018年2月1日解除。二、被告大连飞赫食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈忠江劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大连飞赫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘玉江二〇一九年十一月十八日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供争议。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项（通知）》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27608号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙雪松，男，1979年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雪松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙雪松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,640.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,640.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1305号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王德明，男，1965年2月3日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于1984年9月被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2010年1月被判处拘役五个月，2010年2月15日刑满释放。因本案于2019年10月6日被捉获，10月7日被刑事拘留，2019年11月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1272号起诉书指控被告人王德明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月4日6时许，被告人王德明来到本市九龙坡区杨家坪404车站附近的一餐饮店内，趁被害人雷某不备，盗走雷某放于收银台上的1部蓝色VIVOX27型手机。经鉴定，被盗手机价值2066元。2019年10月6日，民警捉获被告人王德明。被告人王德明的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。被告人王德明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王德明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人王德明于判决生效之日起30日内退赔被害人雷某经济损失人民币2066元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1193号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱许亚，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1077号起诉书指控被告人朱许亚犯职务侵占罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱许亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至7月，被告人朱许亚利用担任上海晨光科力普办公用品有限公司(以下简称“晨光科力普公司”)销售经理的职务便利，虚构上海连尚网络科技有限公司需要货物的事实，编造收货人、收货号码并多次在晨光科力普公司线上销售平台下单，待供货商将货物送至其公司后，被告人朱许亚又以亲自送货为由将货物侵占后转卖给他人，共侵占其公司晨光中性笔36支、苹果手机11部、联华OK卡387张、银联卡145张，合计价值人民币649728.65元，后退还给公司人民币122900.12元，尚有损失人民币526828.53元。被告人朱许亚将销赃得款用于其购买网络游戏装备和个人挥霍。被告人朱许亚于2019年7月26日在其侵占公司财物的行为败露后逃匿，2019年8月9日被公安机关抓获。上述事实，被告人朱许亚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某某、陆某某、朱某某的证言，晨光科力普公司营业执照，应聘登记表、劳动合同书、承诺函、工资详解说明书，认责说明、晨光科力普公司卡券类直送单销售签收记录、伪造的销售合同，晨光科力普公司的订单情况表、网上平台销售记录、增值税专用发票、交货单、出库单、情况说明，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，中国工商银行交易记录、收条、电子购车合同，公安机关制作并出具的接受证据清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱许亚利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱许亚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱许亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年8月8日止。)二、责令被告人朱许亚退赔被害单位上海晨光科力普办公用品有限公司经济损失人民币五十二万六千八百二十八元五角三分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3555号之一 申请执行人：陈宝秀，女，汉族，1983年12月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：封卓亚，女，汉族，1953年12月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈宝秀与被执行人封卓亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0602民初3342号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定：被告封卓亚应偿还原告陈宝秀本金74900元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3555号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3555号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二O一九年十一月十二十二日 书记员  罗 煜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7744号原告：钟维健，男，1987年12月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：王磊，男，1984年8月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省定安县。原告钟维健诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟维健到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟维健向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊向原告钟维健偿还借款8.5万元；2.本案诉讼费由被告王磊负担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款8.5万元。2019年6月15日原告以现金方式将8.5万元借款交付给被告。被告向原告出具《借条》一张，约定2019年7月起每月30日前至少向原告偿还2200元，直到借款本金8.5万元全部还清为止，如有一期逾期还款，则视为全部债权到期。现还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿，拒绝还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟维健与被告王磊系朋友关系。2015年3月30日，被告王磊向三亚农商银行借款10万元，借期2015年3月30日至2020年3月30日，王磊需按月向三亚农商银行偿还部分借款。因王磊缺乏还款能力，王磊便请求钟维健替其还款。考虑到双方关系密切，为帮助解决王磊的燃眉之急，钟维健便在王磊的请求下，多次通过其个人银行账户向王磊的个人银行账户转账，或向王磊给付现金的方式，帮助王磊偿还银行贷款。2019年6月15日，经双方结算，共同确认王磊尚欠钟维健8.65万元。同日，王磊向钟维健出具《借条》一张，确认欠款8.65万元的事实，并承诺从2019年7月起于每月30日前至少向钟维健偿还2200元，直至借款本金全部还清为止，如有一期逾期还款，则视为全部债权到期，钟维健可就剩余未还本金向王磊主张权利。嗣后，被告王磊未依约还款，钟维健经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，有借条、银行流水明细、借款借据、贷款合同、借据出账登记核对通知单，以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告的债权债务属于民间借贷关系，应当受法律保护。双方的债权债务关系明确。被告王磊在确认欠款金额并向钟维健出具《借条》后，应按约定的还款时间、还款金额履行还款义务。被告王磊未按时还款，违反了双方的约定，依法应承担相应的民事责任。被告王磊实际借到原告钟维健本金8.65万元，原告钟维健仅主张被告王磊偿还借款本金8.5万元，本院应予支持。被告王磊经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟维健偿还借款8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为962元（原告钟维健已预交），由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年十一月九日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申68号 再审申请人（原审被告）：梁彩发，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西合浦县。系再审申请人张绍美、陈传凤的共同委托诉讼代理人。 再审申请人（原审被告）：张绍美，女，1970年3月21日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（原审被告）：陈传凤，女，1939年2月17日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（原审原告）：李辉胜，男，1950年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（原审被告）：冯道强，男，1949年1月5日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人梁彩发、张绍美、陈传凤因与被申请人冯道强、李 辉胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初589号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁彩发、张绍美、陈传凤申请再审称：一审判决认定被申请人李胜辉与申请人系劳务关系是认定事实错误。申请人与被申请人冯道强系承揽合司，申请人与被申请人李胜辉无任何法律关系。第一，申请人与冯道强约定，冯道强将房屋拆除完成且无其他违约事实，才能获得4000元费用，至于冯道强与被申请人李辉胜等的约定，系他们的法律关系，与申请人无关。第二，冯道强提供劳务具有独立性，具体分为工作上的独立和人格上的独立。申请人与冯道强之间订立合同，是建立在对其的能力、条件、技术等基础上，冯道强须以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，其不受申请人的管束、约束，冯道强只要在约定的期间完成工作即可。工作地点虽系申请人管理的房屋，但该工作地点对李胜辉的工作性质无任何影响。第三，法律规定冯道强应亲自完成主要工作，但有条件地允许第三人代为完成辅助工作甚至主要工作。申请人对冯道强拆除房屋的工作由谁来完成、几人完成并无要求和约定，仅要求冯道强在约定时间内将房屋拆除。综上，请求法院查明事实，认定申请人与被申请人冯道强系承揽合同关系，申请人对被申请人李胜辉的受伤，无法律责任。 本院认为，涉案房屋系梁荣（已故）和申请人陈传凤夫妇所有，该房屋分为前后两进，前进房屋由陈传凤居住使用，后进房屋由申请人梁彩发、张绍美居住使用。梁彩发、张绍美受陈传凤的委托将其居住房屋的拆除工程承揽给冯道强，口头约定工钱4000元，由梁彩发支付给冯道强。故梁彩发、张绍美、陈传凤与冯道强之间是承揽关系。冯道强作为承揽人，是依靠设备及劳力完成定做的工作，因木梁不牢固，存在安全隐患，其对事故的发生应作出专业的判断及防范措施。而冯道强、梁彩发、张绍美、陈传凤对安全问题重视不够，未尽到监管、提醒拆屋人员采取有效的拆屋安全保障措施，防止事故危险的发生，致李辉胜在拆屋过程中裂断导致重伤,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，因此,梁彩发、张绍美、陈传凤将拆屋工作承揽给没有工程资质的冯道强承包，故梁彩发、张绍美、陈传凤对李辉胜在提供劳过程中意外受伤应承担主要过错的赔偿债任。 因受害人李辉胜是跟随冯道强一起做拆除房屋工程的，冯道强是带班工头，工具由冯道强自带，李辉胜的劳动报酬由梁彩发支付给冯道强待完工后再按出工日数分配给其。据此李辉胜与冯道强之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，因此，冯道强应对李辉胜的意外受伤承担赔偿责任。李辉胜作为从事房屋拆除工作的务工人员，其在拆屋过程中，未戴安全头盔，未尽合理的安全注意义务，是其摔落的次要原因，其本人应对摔落受伤损失承担次要责任。故原审法院根据双方在本案中的过错程度，确定由梁彩发、张绍美、陈传凤、冯道强对李辉胜的损失及李辉胜对自身损害承担相应的责任并无不当。另,原审判决后梁彩发、张绍美、陈传凤没有上诉，视为接受一审判决，放弃二审的常规救济途径,本案不启动再审程序。 综上，梁彩发、张绍美、陈传凤的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回梁彩发、张绍美、陈传凤的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更831号罪犯朱朝辉，男，1980年10月4日生,汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2007年6月5日，本院作出（2007）黔毕中刑初字第33号刑事判决，认定被告人朱朝辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月26日作出（2007）黔高刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1060号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；该院于2012年2月24日作出（2012）黔刑执字第179号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。此后至2017年5月5日前，朱朝辉获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯朱朝辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯朱朝辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬；2017年4月至2017年7月的考核中获1个表扬；2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬；2018年2月至2018年8月的考核中获1个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱朝辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱朝辉减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱朝辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年2月24日起至2029年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：彭丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住所：贵州省贵阳市南明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5980号原告：蔡辉集，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：何敏仪，女，1978年10月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告蔡辉集诉被告何敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡辉集到庭参加了诉讼。被告何敏仪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。蔡辉集向本院提出诉讼请求：1、判令何敏仪向蔡辉集偿还借款51000元；2、案件受理费由法院依法处理。事实和理由：蔡辉集与何敏仪原是同事关系。2019年2月起何敏仪多次向蔡辉集借款，有出具借条的款项是47000元，无借条款项是4000元，合计51000元。蔡辉集多次催何敏仪还款未果。何敏仪无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2019年2月25日，何敏仪向蔡辉集出具借条一张，载明：何敏仪向蔡辉集借人民币47000元，承诺3月1日归还。蔡辉集称其于2019年4月4日通过微信向何敏仪出借了4000元。诉讼中，蔡辉集申请本院调查微信号为×××的实名登记信息，本院依法向财付通支付科技有限公司发出协查函，财付通支付科技有限公司书面回函本院，回函内容显示微信号为×××的实名认证信息的姓名为何敏仪。蔡辉集向本院提供的微信聊天记录显示，蔡辉集于2019年4月4日通过微信向何敏仪出借了两笔款项，一笔为3000元，另一笔为1000元。本院认为，蔡辉集向本院提供的何敏仪出具的借条以及蔡辉集向何敏仪转账的微信聊天记录，可以证明何敏仪共向蔡辉集借款51000的事实。现无证据证明何敏仪有还款行为，蔡辉集要求何敏仪立即偿还借款51000元合理有据，本院予以支持。何敏仪经本院合法传唤未到庭应诉，未对蔡辉集的诉讼请求以及举证进行答辩、反驳，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敏仪应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡辉集清偿借款本金51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告何敏仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄凯旋古秋燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84420号原告：肖洪新，男，1973年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州。原告肖洪新（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款65988元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）611提，每提进货价108元，总计货款65988元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖洪新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十一日书记员  谷 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5609号 原告:中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。 负责人:汤立新，行长。 委托诉讼代理人:杨坤，该行前炼分理处客户经理。 被告:王和平，男，1961年12月16日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:杜金库，男，1979年10月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:刘桂成，男，1986年4月20日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告王和平、杜金库、刘桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告王和平、杜金库、刘桂成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县农行提出的诉讼请求，1、被告王和平偿还借款本金59，393.82元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、被告杜金库、刘桂成承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月8日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为可循环非自助方式，被告王和平（即借款人）可循环借款额度为3万元，额度有效期自2018年2月8日至2021年2月7日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜金库、刘桂成自愿为被告王和平的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，被告王和平于2018年2月9日在原告处申请借款6万元，借款期限自2018年2月9日至2019年2月8日。此笔借款现已逾期，被告于2019年5月11日偿还本金606.18元，剩余本金59，393.82元未能偿还，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告王和平、杜金库、刘桂成均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、居民身份证复印件等证据。被告王和平、杜金库、刘桂成未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，截止开庭之日，被告王和平尚欠借款本金59,393.82元及相应利息。 本院认为，原告前郭县农行与被告王和平、杜金库、刘桂成签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告王和平发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告王和平应向原告履行还款付息义务。当被告王和平不履行还款义务时，原告有权按照合同约定要求被告杜金库、刘桂成承担连带清偿责任。被告杜金库、刘桂成在履行连带清偿责任后，可以向被告王和平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告王和平于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金59,393.82元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息），借款利率为6.525%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、被告杜金库、刘桂成承担连带清偿责任。 三、被告杜金库、刘桂成承担连带保证责任后，可以向被告王和平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取641元，由被告王和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10213号之一原告：重庆航亿商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区3幢193号，统一社会信用代码91500107793531206D。法定代表人：徐欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：江西中天园林开发有限公司，住所地江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码913601007633745299。法定代表人：何志华。被告：黄隆学，男，汉族，1961年12月16日生，住重庆市南岸区。原告重庆航亿商贸有限公司诉被告江西中天园林开发有限公司、黄隆学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序审理。因原告需补缴案件受理费，本院向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内补交本案案件受理费1884.4元。但原告无正当理由未按期向本院补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：本案按原告重庆航亿商贸有限公司撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费1884元减半收取为942元，由原告重庆航亿商贸有限公司负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月十三日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2018号申请执行人：狄建和，男，1964年5月16日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陶经燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师被执行人：景威郡，男，1972年9月7日生，汉族，户籍地江苏省南通市海安县。申请执行人狄建和与被执行人景威郡民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏0102民初3××4号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金136000元、逾期利息及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月22日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十一日书记员  胡正新
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初5772号原告：田野，男，1983年3月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市海华永泰（济南）律师事务所实习律师。被告：翁祖官，男，1971年12月11日出生，住福建省福州市被告：李振立，男，1971年10月29日出生，住福建省福州市被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005681344314。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告田野与被告翁祖官、李振立、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告田野于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田野称因机动车交通事故责任纠纷一案诉至法院，在诉讼中，因需提交新证据，现自愿撤回对被告翁祖官、李振立、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的起诉。经审查，原告田野的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田野撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告田野负担。审 判 长 曹凤玲二〇一九年十一月一日法官助理 郭慧文书 记 员 韩应国
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执733号之一申请执行人盐城发源建筑劳务有限公司，住所地盐城市隆盛苑Ａ区。法定代表人廖发元，该公司总经理。被执行人江苏泓建集团有限公司，住所地东台市。法定代表人杨龙芳，该公司总经理。被执行人全勇吉，男，1974年12月12日生，朝鲜族，居民，住江苏省苏州市。申请执行人盐城发源建筑劳务有限公司与被执行人江苏泓建集团有限公司、全勇吉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人盐城发源建筑劳务有限公司与被执行人全勇吉达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，故本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执733号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  徐 徐
山西省长治市中级人民法院 民事判决书（2019）晋04民终1926号上诉人（原审被告）：孟权峰。上诉人（原审被告）：鲍建芳。被上诉人（原审原告）：长治市奕辰运输有限公司。法定代表人：张超，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭新，山西振坤律师事务所律师。原审第三人：刘晚英。上诉人孟权峰、鲍建芳因与被上诉人长治市奕辰运输有限公司、原审第三人刘晚英侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0403民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟权峰、鲍建芳，被上诉人长治市奕辰运输有限公司委托诉讼代理人彭新，原审第三人刘晚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鲍建芳、孟权峰向本院提起上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费。主要事实与理由：上诉人是涉案车辆的实际所有人，系上诉人夫妇婚姻存续期间出资17.8万元购买的，挂靠在长治市元辰油品运输有限公司，后又挂靠至被上诉人奕辰公司名下，机动车的登记并非实际所有权的登记。被上诉人本身并非车辆所有权人，无权对涉案车辆主张占有权利。上诉人将涉案车辆开走是行使应由物权权利，被上诉人无权要求返还原物。被上诉人不会因为上诉人开走车辆就丧失特许经营权利，上诉人并未侵犯被上诉人的特许经营权。被上诉人与第三人存在恶意串通，变相侵占上诉人财产的情况。被上诉人长治市奕辰运输有限公司答辩称：其是基于承包经营合同存在为基础产生的有权占有，要求返还原物。2012年至2016年主要经营者是第三人，上诉人所诉不知道参与承包经营是不合理的。原审第三人刘晚英述称：车辆是其在实际经营，上诉人半夜把GPS拆掉开走的车辆，经营收入与上诉人系6:4分成。被上诉人长治市奕辰运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告车牌号为晋XXXX重型罐式货车（黄）；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告长治市奕辰运输有限公司成立于2014年，系从事包括道路危险货物运输在内的有限责任公司。二被告原系夫妻关系。二被告与第三人系亲戚关系。2012年5月8日，被告孟权峰出资178000元从厦门楚胜（湖北）专用汽车有限公司处购得楚胜牌重型罐式货车一辆，车架号为×××。因被告孟权峰、鲍建芳不具备取得《道路危险货物运输许可证》的资格，无法以自己的名义从事道路危险货物运输。2012年5月17日，上述车辆入户时被登记在案外人长治市元辰油品运输有限公司名下，注册登记的车牌号为晋XXXX。2015年1月5日，上述车辆被转移登记于原告名下，转移登记发票联显示原告的购买价格为5000元。2015年3月1日，原告将涉案车辆承包给第三人刘晚英，双方签订了车辆承包经营合同，约定承包期限为2015年3月1日起至2022年5月17日。车辆承包经营管理费为5000元/年。一审法院另查明，自2012起至2016年，二被告与第三人除按时向挂靠的单位交纳经营费外，实际使用涉案车辆进行油料运输经营业务，并按照约定比例进行分红。2017年前后，二被告与第三人因分红等问题产生纠纷。2018年7月17日夜间，被告孟权峰将停放在原告处的上述车辆开走，车辆现存放于二被告处。一审法院又查明，涉诉车辆的强制报废期为2022年5月17日。二被告开走车辆后，涉案车辆无法进行年审，原告相关业务处于停办状态。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，根据《道路危险货物运输管理规定》，从事道路危险货物运输应具备相应资格，因二被告作为自然人不具备取得《道路危险货物运输许可证》的资格，无法以自己名义从事道路危险货物运输，而原告具备道路危险货物运输许可资格，故二被告将涉案车辆注册登记在原告公司名下，原告因此取得涉案车辆的特许经营权。后由第三人同原告签订了涉案车辆承包经营合同，二被告及第三人自2012年至2016年一直实际经营涉案车辆从事油料运输，并按约向原告交纳管理费，应当认定二被告对第三人与原告签订的承包合同是明知的，该承包合同内容亦系二被告真实意思表示，应当受此约束与限制。现二被告未经原告许可私自将涉案车辆开走的行为显然侵犯了原告的特许经营权。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：限被告孟权峰、鲍建芳于本判决生效之日起立即返还原告长治市奕辰运输有限公司车牌号为晋XXXX重型罐式货车一辆（车架号为×××）。诉讼费100元，减半收取50元，由被告孟权峰、鲍建芳共同承担。二审审理过程中，除一审证据之外，第三人李晚英提交以下证据：1.关巧莲的书面证明材料，该陈述其系鲍建芳母亲，刘晚英婆婆，×××油罐车系其儿子鲍志平和儿媳刘晚英出一半钱委托孟权峰购买，其见证了刘晚英给孟权峰现金的过程。从2016年到2017年底，分红都是刘晚英通过其转交给鲍建芳的，共计给了39370.38元。2.苗勇的书面证明材料，该陈述其是该车司机，是上诉人与第三人的外甥，×××油罐车系其舅舅鲍志平，舅妈刘晚英和姨夫孟权峰，姨妈鲍建芳各出资一半共同购买的，其在现场见证鲍志平、刘晚英交付孟权峰、鲍建芳现金的全过程，车辆一直由鲍志平、刘晚英独自经营。3.分红明细一份，用以说明车辆投入及分红情况。上诉人质证认为：苗勇不是车辆司机，母亲已经87岁了，对证明材料不认可；车是其全款购买的，明细表分红部分认可，出资部分不认可。被上诉人质证认为：车辆实际经营是第三人，两份证明材料没有意见，其要回车辆系为了完善相关手续。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：本案涉案的×××号货车最初系以孟权峰的名义出资购买，但关于该车辆的实际出资情况上诉人孟权峰、鲍建芳与第三人李晚英之间尚存在争议，且该车辆入户时即被登记在长治市元辰油品运输有限公司名下，后又被转移登记于被上诉人长治市奕辰运输有限公司名下，仅凭涉案车辆最初系孟权峰名义购买的事实无法确定该涉案车辆现在实际权属状况。车辆入户登记虽不能完全说明车辆所有权状况，但本案涉案车辆属于特种车辆，无论二上诉人还是第三人刘晚英均不具备该车辆经营资质，将涉案车辆登记于被上诉人长治市奕辰运输有限公司名下可以说明二上诉人与第三人均同意将该车辆交由被上诉人经营管理的事实。同时，因涉案车辆属于危险货物运输车辆，被上诉人亦具有对该车辆进行妥善管理的义务。故二上诉人私自开走涉案车辆的行为明显不当，侵犯被上诉人对该车辆经营的权利，也不利于对该车辆的有效管理。一审判决二上诉人将车辆返还被上诉人符合事实和法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟权峰、鲍建芳承担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审判员 郭庆菊                         二〇一九年十一月二十七日                        书记员   李茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11686号原告：朱凤林，女，汉族，1958年10月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告：刘勇，男，汉族，1952年3月19日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：周成才、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德飞，男，汉族，1990年7月20日生，身份证住址：安徽省巢湖市含山县。原告朱凤林、刘勇诉被告李德飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱凤林、刘勇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李德飞经本院依法送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱凤林、刘勇诉称：2014年8月至2015年10月之间，被告以投资工程为由，先后向两原告借款三次，共计借款本金为280000元整。第一次为2014年8月20日，借款金额为200000元；第二次为2015年7月18日，借款金额为30000元，被告于当日从原告刘勇工资卡上取走；第三次为2015年10月29日，借款金额为50000元，出借款项50000元经被告指示，由原告向案外人何进（被告投资工程的实际施工方）支付，同时案外人何进于收款当日向两原告出具了收条。综上，原告已经履行款项出借义务，但在借款到期后，两原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿拒不还款，综上，被告借款事实清楚，其拒不履行还款义务，已经严重侵害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告依法偿还两原告借款本金280000元及支付自2014年8月20日起至欠款实际还清之日止的利息；2、本案原告支出的律师费5000元及诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：身份证、结婚证，欲证明原被告主体适格；两原告系夫妻关系，出借款项为夫妻共同财产。证据二：借条、银行流水、存折、项目合作协议书、结算单、收条，欲证明2014年8月20日，被告向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条，证实被告已经收到出借款项；2015年7月18日被告再次向原告借款人民币30000元，出借款项由被告从原告刘勇工资卡取走；2015年6月，被告与案外人闫朝军、吴浩伟就昆明市轨道交通二号线二期BT项目二标及三标签订《项目合作协议书》，三方进行项目投资，因此被告需要向施工方支付工程款。遂于2015年10月29日第三次向两原告借款人民币50000元，出借款项50000元经被告指示，由原告向案外人何进（被告投资工程的实际施工方）支付，同时案外人何进于收款当日向两原告出具了收条。证据三：录音，欲证明2019年8月1日原告朱凤林打电话给被告催要借款。在通话过程中，被告对三次借款的经过、支付方式及出借金额均予以认可，同时也认可其中50000元是支付给了案外人何进。证据四：委托代理合同、律师费发票，欲证明因被告多次拒不还款，导致原告无奈诉讼维权，原告委托云南晨昀律师事务所诉讼维权，为此支出律师费5000元。被告李德飞经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为：对于原告提交的证据二、证据三、在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据一、证据四，因其形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2014年8月20日，被告李德飞向原告朱凤林出具《借条》一份，载明：今王借到朱凤林人民币200000元（大写：贰拾万元整），李德飞在收款人处签名。2015年7月18日被告向原告借款人民币30000元，出借款项由被告从原告刘勇工资卡取走。2015年10月29日被告向两原告借款人民币50000元，出借款项50000元经被告指示，由原告向案外人何进（为被告投资工程的施工人员）支付，同时案外人何进于收款当日向两原告出具了《收条》一份，载明：今何进施工队在站挖机壹台壹个月的台班租金费用人民币50000元（大写：伍万元整）此据涂改无效。何进在收款人处签名捺印。庭审中，原告陈述借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借条》、《收条》、建设银行流水、通话记录及原告的陈述，结合交易习惯，能够证明原告与被告李德飞之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案双方在借条中虽未约定借款期限，但原告提交的通话录音证明其向被告催要借款，根据上述法律规定原告可以随时要求被告偿还借款，因被告并未举证证明其已全部或部分清偿，故对原告要求被告返还借款本金280000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年8月20日至欠款实际还清之日止的资金占用利息问题，本院认为，因原被告双方在借条中未约定借款期限及利息，原告向本院主张权利的时间为2019年9月2日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法支持以280000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费5000元，因其主张不违反法律规定，且确因本案诉讼产生，故本院予以支持。被告李德飞经本院依法送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，因事实清楚，本案依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李德飞于判决生效之日起十五日内偿还原告朱凤林、刘勇借款本金人民币280000元并支付以280000元为基数，自2019年9月2日（起诉之日）起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、被告李德飞于判决生效之日起十五日内原告朱凤林、刘勇为实现债权支出的律师费5000元。三、驳回原告朱凤林、刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6742元（原告已预交），由被告李德飞承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25136号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告倪晖，男，1970年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪晖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,446.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,446.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1245号 成都泰裕投资有限公司： 关于你申请执行与李丰合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初9070号，于二Ｏ一九年十一月二十八日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1234号 申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，系该行行长。 被执行人：倪东风，男，1972年5月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：吕双涛，系该公司总经理。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与倪东风、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2075号民事判决书，截止2019年4月11日被执行人倪东风、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金439100.02元及利息、罚息并承担案件受理费7887元，公告费600元及执行费6487元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月15日向被执行人倪东风、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年4月15日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年4月23日轮候查封被执行人倪东风所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区（合同编号：）一处房产；被执行人倪东风、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司尚有借款本金及利息、罚息439100.02元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人倪东风、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议长期履行，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初2075号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1234号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之五被执行人刘鹏昆，郑州市金水区福元路157号院20号院2003号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之五裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘鹏昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏昆在中国工商银行17×××55账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 森