甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初169号   原告:徐中友。   被告：赵忠全。   原告徐中友与被告赵忠全土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中友及其诉讼代理人王阳、被告赵忠全及其诉讼代理人朱涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐中友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的《土地承包合同》，返还租赁土地并恢复原状；2.请求依法判令被告支付原告承包费1306800元，违约金203280元，合计1510080元；3.请求依法判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由，2013年9月20日，原告已发租赁案外人王振斌土地1476亩，租赁期间为2013年11月30至2043年11月30日。2015年10月底前原告一次性在该1476亩土地上投入了基础设施：机井、变压器、电线、水泵、滴灌设施及住房。2014年11月30日原告与被告自愿协商，由被告租种原告土地363亩，承包费每亩每年400元，年租金145200元，双方没有签订书面承包协议。2015年11月30日，原告与被告自愿协商签订了《土地承包合同》，合同月底承包亩数为726亩，承包期限2015年11月30日2026年11月30日，承包费每亩每年400元，合计年租金290400元。合同月底，每年11月30日前以现金方式把下年的承包费交给甲方，如不能按期缴纳租金，甲方有权收回土地终止合同，合同第八条约定，违约金为合同约定交纳土地承包费总额30%，应为304920元，现原告自愿调整违约金为20%（203280元）。被告现拖欠原告4年承包费1016400元，按合同约定被告应当承担违约金203280元。为维护原告合法权益，遂诉至本院。   被告赵忠全辩称，在本案中被告赵忠全不存在欠付原告徐中友土地承包费的事实，更不存在违约的事实。请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回原告的各项诉讼请求。理由如下，在2015年双方是合伙关系。2015年底原告徐中友退伙时，经双方结算，其认可欠付被告11万元。其次在2016年至2018年期间，被告确实承包了原告发包的土地。但是在合同履行过程中被告已经分多次累计向被答辩人支付2016年至2018年期间的承包费76万元。加上原告认可的合伙时欠付11万元，支付承包费已达87万元，而三年的租金仅仅是871200元，原告要求被告支付承包费无事实依据，故原告主张支付违约金的诉讼请求依法不能成立。被告同意解除与原告的土地租赁合同，但是解除合同前期投资在土地的无法计算，投资都是按照十年投资建设的，解除合同损失比较大。   原告徐中友围绕诉讼请求提供了以下证据：证据1，《土地承包合同》，用以证明第一，原告赵忠全租赁原告徐中友土地726亩，租赁单价为400元/亩，租赁时间为2015年11月30日至2026年11月30日；第二，合同第六条约定租金缴纳时间为每年11月30日前，否则徐中友有权收回土地并终止合同；第三，合同第八条约定违约责任为总承包费的30%，本案中原告按20%主张。被告赵忠全对证据1的真实性不持异议，但其认为双方签订合同约定缴纳租金的本意是缴纳当年的租金而不是下年的租金。被告赵忠全向本院提交以下证据：证据2，徐中友向赵忠全出具的算账单一份，用以证明2018年6月30日，被告向原告累计支付承包费76万元，至此双方所有债权债务关系结清；证据3，被告申请法院调取的金塔县黑河罐区水利管理所水资源费发票两张，用以证明2015年水费是由原告缴纳的，进一步证明2015年原、被告之间是合伙关系（否则原告不会为被告承包的土地缴纳相关费用）。原告徐中友对证据2真实性没异议，但是对证明目的和关联性有异议，首先该份证据并不是算账协议，并不能证明被告向原告支付了全部租金，其次，该份证明当时的书写是有前因后果的，该份证据是徐中友在赵忠全处的76万元租金债权抵顶徐中友欠李俊亮的76万元，并不是算账协议；第三，该份证据并不完整，且该份证据的序号为1，另外一半被告并没有向法庭提交，该份证据的表述徐中友在赵忠全处支付，此处的支出就是将76万元给李俊亮顶账，不是被告所称的2018年累计支付的承包费；对证据3的真实性、合法性、关联性没异议，但是对证明目的有异议，因为土地上的机井的名称就是徐中友，所以出具的发票只能打成徐中友的名字，并不能证明被告所证明的内容。在举证期间被告赵忠全申请证人李俊亮、祁平山、委峰祥、刘金、安永祥、何永福、李生林出庭作证，被告赵忠全在庭审过程中放弃让证人李生林出庭作证，本院准许不再出庭作证。证人李俊亮（男，生于1963年10月15日，汉族，住金塔县航天镇东岔村1组36号，身份证号622123197008252034）的证言证实，2014年黑枸杞的行情比较好，还没有大面积种植的，他们就有了种植的打算，当时徐中友、赵忠全和他打算三个人合伙种，但是考虑到自己也有地，其就没有与他们合伙，徐中友和赵忠全就合伙种植黑枸杞。2015年徐中友架设滴灌带，徐中友雇了两个人在地上浇水，赵忠全找的人在地上栽苗子。看到两个人在浇水，其中一个是永联村5组的冯德军，这个人前两年就一直跟着徐中友干，还有一个是河南人，其叫不上名字，所以其认为是徐中友的人在浇水。不知道徐中友和赵忠全之间有确切的合作关系，其与徐中友、赵忠全都有经济往来，但没有抵账的事情。证人委峰祥（男，生于1972年3月27日，汉族，住金塔县航天镇航天村4组55号，身份证号622301197203278099）的证言证实，当时是祁平山找上去干活的，自己不知道徐中友和赵忠全是什么关系，听人说是合作关系，当时徐中友在架设滴灌，赵忠全在种苗子。证人刘金（男，生于1970年3月19日，汉族，住嘉峪关市五一路昌明街区28-5-3号，身份证号622301197003198094）的证言证实，其知道的合作关系是赵忠全告知我的。双方明确告知其他们是合作关系。当时其在地上就是负责栽苗子，赵忠全的地上栽苗间距是50厘米，徐中友嫌间距太大，苗太稀，要求在他的地里苗间距变为30厘米。具体时间记不清楚了，他们合作不下去了，大概是2015年6、7月份，赵忠全找我来，让其先种，其就种了大概200亩，一直到现在，投入了一百多万，这些都是赵忠全说这样做的，其与赵忠全是武威老家的老乡。证人安永祥（男，生于1974年8月15日，汉族，甘肃天祝县人，户籍地甘肃省天祝藏族自治县大红沟乡大红沟村1组57号，现住生地湾农场四分场149号，身份证号62232619740815373X）的证言证实，其给赵忠全提供黑枸杞苗，其只提供苗木，别的事情其不管，苗子是赵忠全买的，其是与赵忠全对接的，不认识徐中友，在之前也没有见过徐中友。但是清点苗木的时候赵忠全说徐中友派来一个人。证人何永福（男，生于1980年4月17日，汉族，住金塔县航天镇双城村3组82号，身份证号622326198004172015）的证言证实，其是祁平山找上为赵忠全栽苗子的，听到徐中友和赵忠全在谈论计划怎么种地，但并没有听见他们具体是什么关系，劳动报酬是祁平山付的。证人祁平山（男，生于1973年3月21日，汉族，住金塔县航天镇西和村2组，身份证号622301197303217453）的证言证实在2015年赵忠全找其到本案所涉及的土地上干活，他找了六七十人去干活，徐中友主要负责滴灌带架设。赵忠全负责的是种苗。苗木是赵忠全投资的。当时徐中友还对种植的密度提出过异议。要求株距为30厘米。人工工资是赵忠全支付的，架设滴灌的东西都是从徐中友厂子拉来的，其他的事情其不知道，其以为滴灌带也是徐中友投资的。原告徐中友认为证人证言均不能有效的证明赵忠全与徐中友为合作关系。被告对所有证人证言均无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，对证据2的关联性及证明目的有异议。原告徐中友认为证人证言均不能有效的证明赵忠全与徐中友为合作关系。被告对所有证人证言均无异议。经本院审查，原告徐中友向本院提交的证据1在庭审中质证中证实了原、被告双方之间在2015年10月至2019年土地租赁关系的基本事实，但该证据无法证实原、被告之间存在承包关系的内容，故该证据并不能证实原、被告之间在2015年是土地承包关系。对被告赵忠全提交本院的证据2、3证实双方之间是合作关系，对证据2算账单一份，但该单据表述不明确，仅能证明双方之间存在76万元的经济往来，无法确认债权债务关系，不能证实被告已与原告核算抵顶租金的事实，故对该证据的证明事项本院不予采信，对其抗辩主张不予支持；对证据3电费缴费单，并不能必然证明系徐中友缴费，且庭审中徐中友陈述在2015年也经营其中的土地，种植的是大瓜，被告方并未提出异议，则证明被告经营土地的事实，产生水费也是必然的，故以徐中友名字缴纳机井电费并不能证明双方之间必然存在合作关系，对被告的证明事项本院不予认定。对于被告在举证期间申请证人出庭作证拟证明原、被告之间存在合作关系，但本院审查证人李俊亮、祁平山、委峰祥、安永祥、何永福的证言均没有明确证实证人自己亲耳听到或知道原被告之间存在合作关系，证人刘金与被告赵忠全之间存在老乡关系、且前后表述不一致，相互矛盾，结合其他证人未明确听或知道原被告之间存在合作关系，故对该存疑证言不予采信。   本院综合认定案件事实如下：2015年11月30日，原告徐中友与被告赵忠全自愿协商签订了《土地承包合同》，合同约定承包亩数为726亩，承包期限2015年11月30日至2026年11月30日，承包费每亩每年400元，合计年租金290400元。合同约定，每年11月30日前以现金方式支付下年的承包费给原告，如不能按期缴纳租金，甲方有权收回土地终止合同。合同第八条同时约定，违约金为合同约定交纳土地承包费总额30%，原告起诉是自愿调整为20%。现确定年租金为290400元，计算期限为4年，租金合计为1161600元。   本院认为，合法的租赁合同关系应受法律的保护。本案中原、被告协商一致签订了土地承包合同，是双方真实意思的表示，双方在合同履行过程中应全面履行，但被告赵忠全未能按照合同约定向原告徐中友支付租金显属不当，原告徐中友要求被告赵忠全支付租金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉的要求被告承担2015年的承包费的诉讼请求因无证据证实双方之间有承包合同关系或租赁关系，也无证据证实有欠付租金的凭据，故其诉讼请求本院不予支持。对于被告赵忠全抗辩的双方是合作关系，并主张合作期间有11万元账务与租金进行抵顶，但经庭审并无证据证实双方是合作关系，故其抗辩亦不能成立。对于其提交的76万元算账单因债权债务关系不明确，无法确认双方算账时已抵顶租金，故本院对此也不予支持。本案中原告起诉被告解除合同，被告赵忠全在庭审时已明确同意解除合同，本院应予准许。原告徐中友要求被告赵忠全承担违约金的主张，因被告未能按照合同约定支付租金，应按照合同约定承担违约责任，在起诉时2016年、2017年、2018年的租金未偿付，但原告在本案诉讼前并未采取相应的措施进行主张，而是默认欠付租金的事实存在，且合同约定租金为每年支付，其租金应按照年租金作为违约金计算基数，被告在2016年度、2017年度、2018年度虽存在违约的事实和行为，但原告并未在违约情况发生时主张违约金，在2019年度时，被告赵忠全仍然存在迟付租金的违约行为，这种迟付租金的违约行为不宜累加，并要求被告承担违约责任，故本院对上述年度的租金迟付的违约金不予支持，因此被告赵忠全应按照290400×20%＝58080元承担2019年度迟付租金的违约责任。对于2016年、2017年、2018年、2019年的租金共计1161600元，按照合同约定被告赵忠全应当支付，且符合法律规定，对此本院予以支持；对原告提出的要求返还土地、恢复原状的诉讼请求，因原被告在签订合同时，已知晓被告种植的是黑枸杞苗子，系多年生植物，而在本诉讼中原、被告均未向本院提交土地附着物价值及处置方式，在现有情况下原、被告双方应自行协商处置上述返还土地、恢复原状的问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告徐中友与被告赵忠全于2015年10月30日签订的土地承包合同。   二、被告赵忠全给付原告徐中友2016年、2017年、2018年、2019年四年土地租金1161600元，限于本判决生效后30日内履行。   三、被告赵忠全给付原告徐中友2019年度违约金58080元，限于本判决生效后30日内履行。   四、驳回原告徐中友的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15778元，适用简易程序审理减半收取7889元，由原告徐中友负担1517元，被告赵忠全负担6372元。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **     二〇一九年十一月二十七日   书记员 裴轩