wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4437号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：周红珍，女，1982年12月29日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：李希团，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周红珍、李希团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周红珍、李希团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周红珍、李希团偿还贷款本金300153.38元，利息14451.20元，罚息592.26元，复利434.17元，共计315631.01元（以上利息计算至2019年6月3日，罚息、复利计算至2019年6月3日），自2019年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号SADCA2BX2JA235838）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人周红珍、李希团向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款320000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告周红珍送达地址为广东深圳市龙岗区深圳市龙岗区五联朱古石第二工业区6号4楼，合同约定被告李希团送达地址为广东深圳市龙岗区深圳市龙岗区五联协力路承翰陶源1A2503。合同签订后，被告于2018年9月29日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号SADCA2BX2JA235838）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币35843.54元，其中本金19846.62元，利息15971.28元，罚息14.50元，复利11.14元，后一直未按期还款。截至2019年6月3日，被告尚欠贷款本金300153.38元，利息14451.20元，罚息592.26元，复利434.17元，共计人民币315631.01元。被告周红珍、李希团未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年8月7日，被告周红珍、李希团与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周红珍、李希团未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周红珍、李希团清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周红珍、李希团自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周红珍、李希团所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号SADCA2BX2JA235838）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红珍、李希团于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金300153.38元，利息14451.20元，罚息592.26元，复利434.17元，共计人民币315631.01元，并自2019年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金300153.38元为基数）、复利（以所欠利息14451.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号SADCA2BX2JA235838）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3017.0元，由被告周红珍、李希团共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代九杨，男，1994年10月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代九杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额9540.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9540.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代九杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9540.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告代九杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初6612号 原告：柳某某，男，1943年09月17日出生，汉族，住黔西县。 被告：杜某某，女，1985年05月22日出生，汉族，住黔西县。 被告：曾某某，男，1981年08月27日出生，汉族，住黔西县。 本院在审理原告柳某某与被告杜某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，原告柳某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳某某撤回对被告杜某某、曾某某的起诉。 案件受理费1150元（减半收取），由原告柳某某负担。 审判员 王 垚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈聪聪
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1987号原告侯树军，男，1966年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告大连亿威能源科技开发有限公司，住所地大连市西岗区新开路69号10层4号。法定代表人傅丽娟。被告刘军，男，1956年4月12日生，汉族，住大连市甘井子区。原告侯树军与被告大连亿威能源科技开发有限公司、刘军合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款22879元。被告大连亿威能源科技开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告与被告大连亿威能源科技开发有限公司签订的合同中订立的仲裁条款，本案不属于人民法院受案范围。原告与被告大连亿威能源科技开发有限公司签订的《“暖亿威”电地热产品市场开发代理合作协议书》中第12条约定：“自双方和产生争议之日起60天内如不能达成双方共同接收的解决方案，争议将呈交并最后有中国经济贸易仲裁委员会根据当时的规定和程序裁决，仲裁应在大连进行。仲裁将裁决双方各自应承担的仲裁费和争议所引起的其他费用。仲裁的结果将是最终的，对双方具有约束力，双方不可在就有关合同的该项争议提起诉讼。任何有管辖权的法庭可以执行此裁决。”故请求裁定驳回原告侯树军的起诉。经审理查明：原告侯树军与被告大连亿威能源科技开发有限公司于2017年签订的《“暖亿威”电地热产品市场开发代理合作协议书》中第12条约定：“自双方和产生争议之日起60天内如不能达成双方共同接收的解决方案，争议将呈交并最后有中国经济贸易仲裁委员会根据当时的规定和程序裁决，仲裁应在大连进行。”本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，双方当事人在案涉合同中已约定仲裁条款，约定由中国经济贸易仲裁委员会进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，该仲裁条款约定的仲裁机构名称虽不准确，但能确定具体的仲裁机构，即中国国际经济贸易仲裁委员会。因而本案中案涉协议约定的仲裁条款中所选仲裁机构名称虽漏掉“国际”二字，但不影响该仲裁条款的效力，故本案不属于人民法院的受案范围，应由原告向相关的仲裁机构申请仲裁。原告侯树军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告侯树军的起诉。案件受理费186元（原告已预交），不予收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄玉敏人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  曲绵枝二〇一九年十一月十八日法官助理刘莹书记员张颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8255号原告：任汝刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省滨州。被告：济南嘉颜医疗科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王爱丽，总经理。被告：济南集美美容医院有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴洪鸣，董事长。本院受理原告任汝刚与被告济南嘉颜医疗科技有限公司、济南集美美容医院有限公司特许经营合同纠纷一案后，被告济南嘉颜医疗科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事案件案由规定》，本案系知识产权合同纠纷项下特许经营合同纠纷。又根据《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》：“济南市中级人民法院、青岛市中级人民法院管辖诉讼标的金额5万元以上（含本数）不满500万元的第一审著作权纠纷案件和20万元以上（含本数）不满500万元的其他第一审知识产权纠纷案件。”本案原告起诉金额339800元，超出了上述20万元的限额，因此本案应当由济南市中级人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第三十六条的规定，申请人请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的济南市中级人民法院审理。经审查，本院认为：依据《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》第二项，济南市历下区人民法院、青岛市市南区人民法院管辖诉讼标的金额在5万元以下的第一审著作权纠纷案件和20万元以下的其他第一审知识产权纠纷案件。本案原告任汝刚要求被告退还加盟费用339800元，即标的金额超过20万元。因此，本案应当由济南市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇一九年十一月四日书记员  路文懿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳中，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地：河南省叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李艳中因诉河南省叶县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳中向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告。（二）被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将再审申请人房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据。（三）再审申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由龚店镇人民政府实施，回避被申请人的法律责任。（四）被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇人民政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇人民政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇人民政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误。（五）即便龚店镇人民政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行政强制拆除行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇人民政府先后向再审申请人李艳中下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后再审申请人的房屋被强制拆除。再审申请人也未能提供有效证据证明叶县人民政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇人民政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。再审申请人诉请法院确认叶县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。一、二审裁定并无不当。 综上，李艳中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李艳中的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5013号原告：中国银行股份有限公司信阳明港支行，地址信阳市平桥区明港镇新民路526号。负责人：武志忠。委托诉讼代理人：何俊威，该公司员工。被告：候平，男，汉族，1988年4月13日出生，住信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳明港支行诉被告候平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司信阳明港支行的委托诉讼代理人何俊威到庭参加了诉讼。被告候平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳明港支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告的贷款本金213467.47元，利息及罚息4278.27元（该利息计算至2019年6月4日，实际拖欠利息计算至被告结清贷款之日止），合计217745.74元（诉讼过程中，增加诉请要求被告抵押的房产优先受偿）；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告候平向原告申请22万元的个人一手住房贷款，原告同意。2017年10月27日，原告与被告候平签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额22万元，期限20年，月利率3.63‰，还款方式为等额本息。该笔贷款以借款人名下的位于中港新城小区二期2号楼105号的房产作抵押担保。2013年5月3日，原告按照合同约定将贷款22万元整转入被告所购房产的开发商账户名下。自2019年1月起，借款人多次拒不依约按期还款。原告多次向借款人催收未果。特诉至法院，请求判如所求。被告候平未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告候平因购买房屋，向原告中国银行股份有限公司信阳明港支行申请贷款，双方经协商一致签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：1、被告候平向原告贷款22万元用于购买作为抵押物的个人产权房，即位于信阳市平桥区明港镇军民路北侧中港二期工程2号楼3单元1层105号房屋（不动产权证号码：豫F（2017）信阳市不动产权第0026580号）。贷款期限为20年，自2017年11月3日起至2037年11月3日。贷款利率为月利率4.9‰。利率实行浮动利率，每十二个月为一个浮动周期，按当期人民银行规定的贷款基准利率即合同规定的浮动比例执行新利率，超期利息按加罚50%计算；2、支付方式为受托支付。贷款以借款人购房款名义转入借款人指定信阳市中港房地产开发有限公司账户。3、还款方式为：等额本息，每月还款日为放款日起经过一个还款周期后的1日。4、债权担保：所购房屋作为抵押物担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。如借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。5、借款人违约事件处理：未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2017年11月3日，贷款发放后，被告候平还款结息至2019年4月份，剩余本金213467.47元及利息停止支付。经原告工作人员多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告中国银行股份有限公司信阳明港支行与被告候平签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》该合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，但候平在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的合同，候平未按期履行合同义务的行为表明其已经违约，因此，原告有权要求被告解除合同，并要求被告立即偿还剩余全部贷款213467.47元及相应利息。综上，原告要求被告偿还剩余贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》予以解除。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候平于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司信阳明港支行偿还贷款本金213467.47元及利息（利率按双方合同约定计算，自2019年5月1日起至本息付清之日止）；二、确认原告中国银行股份有限公司信阳明港支行对被告候平名下用于抵押担保的位于信阳市平桥区明港镇军民路北侧中港二期工程2号楼3单元1层105号房屋抵押担保享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4566元，公告费230元，由被告候平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十一月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再32号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：赵孝白，男,汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告赵孝白民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0117民初461号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初461号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执恢26号申请执行人上某（有限合伙），住所地上海市浦东新区。被执行人连云港迎旭实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人夏素琴，董事长。被执行人连云港顺天木业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人胥卫明，该公司董事长。申请执行人上某（有限合伙）申请执行连云港迎旭实业有限公司、连云港顺天木业有限公司纠纷一案，本院于2011年7月10日作出的（2011）连商初字第0032号民事判决，已发生法律效力。2018年4月8日上某（有限合伙）向本院申请执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2015年4月15日江苏银行股份有限公司连云港分行将本院2011年7月10日作出的（2011）连商初字第0032号民事判决确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，2017年4月27日中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司又将该债权转让给上某（有限合伙），上某（有限合伙）的相关股东利用网络PTP平台筹资方式筹集的资金受让上述不良资产，其行为违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对本院（2011）连商初字第0032号民事判决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审行员王宜东审行员张迅二0一九年十一月二十八日法官助理赵津武书记员李昕格
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16007号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：吴跃祥，男，1974年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张丽秀，女，1977年6月5日出生，满，住沈阳市于洪区。被告：武卫明，男，1983年3月17日出生，汉，住辽宁省黑山县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴跃祥、张丽秀、武卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张琳，被告吴跃祥到庭参加诉讼，被告张丽秀、武卫明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴跃祥、张丽秀、武卫明偿还原告贷款本金426,653.17元、逾期利息3,138.83元、逾期罚息41,969.18元及复利，合计471,761.18元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行股份有限公司沈阳分行本金、逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元：3.被告承担本案全部诉讼费用。（共计：473,761.18元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年10月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴跃祥、张丽秀、武卫明签订了《综合授信合同》[编号：第965012014023400X1号]）；2.贷款本金：债权本金48万元（摘自合同第3页第2条）；3.贷款期限：2016年10月12日至2018年10月12日（摘自合同第4页第5条）4．合同执行利率：浮动利率：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于9.135%。具体业务合同或具体业务申请生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔货款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请项下约定的利差或利率约定浮动比例确定（摘自合同第5页第8.1.1.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日（摘自借款支用申请书）；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告吴跃祥、张丽秀、武卫明尚欠原告借款本金426,653.17元、逾期利息3,138.83元、逾期罚息41,969.18元。二、其他情况：原告委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告吴跃祥辩称，欠款属实，金额没有异议，暂时没有还款能力，年底有可能还款。被告张丽秀、武卫明未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签订情况：2016年10月12日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴跃祥、张丽秀、武卫明签订了《综合授信合同》（编号：965012014023400X1）；2.贷款金额：480,000元；3.贷款期限：2016年10月12日至2018年10月12日；4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动110%，确定为年利率9.1350%5.逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6.还款方式：按月付息，到期还本；7.欠款情况：截止至2019年6月14日，被告吴跃祥、张丽秀、武卫明尚欠原告借款本金426,653.17元、逾期利息3,138.83元、逾期罚息41,969.18元，合计471,761.18元。8.其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院审查原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告吴跃祥、张丽秀、武卫明签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告有权依该协议的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴跃祥、张丽秀、武卫明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金426,653.17元、逾期利息3,138.83元、逾期罚息41,969.18元，合计471,761.18元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月14日）并自2019年6月15日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告吴跃祥、张丽秀、武卫明于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,406元,减半收取4,203元，保全费2,889元，均由被告吴跃祥、张丽秀、武卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17245号 申请执行人：周任飞，1991年11月14日出生，汉族，住：广西灵川县。 被执行人：莱曼本泰家（广州）文化连锁有限公司，住所地：广州市天河区马场路16号之二407房之二。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1920号仲裁书已发生法律效力。申请执行人周任飞于2019年8月5日向本院申请执行，请求强制被执行人莱曼本泰家（广州）文化连锁有限公司支付所欠工资等合计9273.20元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月16日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17245号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘嘉琦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11337号原告：田喜梗，女，1965年6月3日出生，汉族，滑县老店镇落寨村村民，住该村。原告：耿江，男，1989年12月2日出生，汉族，滑县老店镇洛寨村村民，住该村，系原告田喜梗之子。原告：耿翠翠，女，1996年3月5日出生，汉族，滑县老店镇洛寨村村民，住该村。委托诉讼代理人：田喜梗，系耿翠翠之母。被告：赵东升，男，1954年3月6日出生，汉族，滑县老店镇洛寨村村民，住该村。原告田喜梗、耿江、耿翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款82100元及利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告自愿放弃利息。查明事实：原告田喜梗系原告耿江、耿翠翠之母，原告田喜梗之夫名叫耿银河，2019年5月22日去世，在耿银河生前，被告赵东升因做养猪生意缺少资金周转多次向耿银河借款，累计金额70000元，口头约定利息2分，2018年3月25日二人核算后被告赵东升欠耿银河本金70000元，利息12100元，于是被告赵东升向耿银河出具了一张借条，内容如下：“今借到耿银河人民币捌万贰仟壹佰元（82100元），赵东升，公历2018年3月25日”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵东升于收到本判决之日起三日内偿还原告田喜梗、耿江、耿翠翠人民币82100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告赵东升负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇一九年十一月二十七日书记员  王海川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘琳辉，男，1972年05月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘琳辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13624.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13624.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘琳辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13624.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告刘琳辉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5337号 原告：赵露，女，1994年2月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：谭龙，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商南县。 原告赵露与被告谭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵露到庭参加诉讼，被告谭龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款11000元。原告将其交通银行信用卡及华夏银行信用卡交给被告取出11000元。6月20日，被告为原告出具欠条一张。7月1日，被告又以资金周转为由向原告借款5000元。之后，被告为原告出具欠条一张。当原告多次向被告催要借款时被告借口推辞，故诉至法院，望依法判决。 赵露提交的证据有：1、欠条两份。证明被告2019年6月20日向原告借款11000元；7月1日向原告借款5000元。 2、微信截图。证明原告一直在向被告催要借款，被告也一直说想办法，但至今未还。 谭龙未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条两份、微信截图等证据，本院结合原告陈述，予以确认。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月份左右，谭龙以资金周转为由向赵露借款。赵露随即将其交通银行信用卡及华夏银行信用卡交于谭龙，并将信用卡密码告知谭龙。谭龙从该两张信用卡上刷取11000元。后，赵露将其信用卡索回。之后，赵露一直向谭某某借款。谭龙于2019年6月20日为赵露出具欠条一份，载明：“今下欠赵露人民币壹万壹仟圆整（￥11000.00）。欠款人：谭龙2019.6.20号”。截止7月1日，谭龙仍未向赵露偿还。故谭龙于当日为赵露另出具欠条一份，载明：“今下欠赵露人民币伍仟圆（￥5000.00）。欠款人：谭龙2019.7.1号”。同时双方约定，如果谭龙在三天内将借款11000元清偿，7月1日的欠条作废；如果无法偿还，谭龙自愿将该5000元作为违约金支付赵露。经赵露多次催要，直至2019年10月21日起诉前，谭龙仍未偿还借款。审理中，因谭龙缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、谭龙向赵露借款11000元，有其2019年6月20日出具的欠条在卷佐证，双方的借贷法律关系成立；2、谭龙2019年7月1日出具的借款5000元的欠条的认定。该借贷事实虽未实际发生，但因谭龙未向赵露偿还借款11000元，双方约定将5000元作为逾期还款违约金。该约定属当事人意思自治，依法应予准许。故赵露请求谭龙偿还16000元的诉请，本院依法支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 限谭龙于本判决生效后三日内偿还赵露借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由谭龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  武 琪 1
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1911号申请执行人:安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。法定代表人：张敏，董事长。被执行人：王曦婕，女，汉族，1988年9月16日出生，住河南省永城市。申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人王曦婕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第758号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  毕 成
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4387号 申请执行人：杨少华，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人杨少华与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3013号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬7000元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4387号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月十一日 书记员 范健志
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4240号 申请执行人：朱吉贤，男，汉族，1982年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：屈伯雄，男，汉族，1989年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：张家军，男，汉族，1983年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：朱吉坤，男，汉族，1978年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：顾刚，男，汉族，1987年2月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：王艳，女，汉族，1980年6月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：卢虎，男，汉族，1973年11月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：崔学薇，女，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：刘学强，男，汉族，1980年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：袁金花，女，汉族，1980年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：卢爱花，女，汉族，1967年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：田玉琴，女，汉族，1976年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：田吉斌，男，汉族，1977年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：朱艳艳，女，汉族，1980年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：杜文廉，男，汉族，1984年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 诉讼代表人：朱吉贤，男，汉族，1982年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：**，男，汉族，1978年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：韩兴龙，男，汉族，1987年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人朱吉贤、屈伯雄、张家军、朱吉坤、顾刚、王艳、卢虎、崔学薇、刘学强、袁金花、卢爱花、田玉琴、田吉斌、朱艳艳、杜文廉与被执行人**、韩兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）甘0702民初9857号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告**支付原告朱吉祥等15人工资158661.6元（其中朱吉贤18661.6元，屈伯雄、张家军、朱吉坤、顾刚、王艳、卢虎、崔学薇、刘学强、袁金花、卢爱花、田玉琴、田吉斌、朱艳艳、杜文廉各10000元），于2018年11月1日前付80000元，同年12月30日前付78661.6元。二、被告韩兴龙对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱吉贤等已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月17日，2019年10月9日,本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2018年7月20日，本院执行人员前往甘州区小满镇大柏村调查，查明被执行人**不在住所地居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年10月14日，本院找到被执行人韩兴龙，韩兴龙履行了案款20000元，并承诺于2019年10月底履行完毕剩余案款； 6、2019年7月20日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人**名下无房产登记信息，被执行人韩兴龙名下有位于馨予丽都A区53号楼2层1-201室的房屋一套，但该房屋现被抵押给中国银行股份有限公司张掖分行； 7、2019年4月17日，本院依法对被执行人**、韩兴龙发出限制高消费令；2019年11月13日，本院依法将被执行人**、韩兴龙纳入失信被执行人名单； 8、2019年10月20日，本院依法对**、韩兴龙名下银行账户进行了冻结； 9、2019年11月6日，本院向申请人**、韩兴龙告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的158661.6元，已经执行到位20000元，尚有138661.6元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十三日 书记员  田曜坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20563号原告：黄桂棉，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：梁韶，男，1953年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄桂棉诉被告梁韶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元并支付违约金（从2018年1月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2018年1月3日，被告因生意资金周转需要向原告提出借款，双方于当日签订借款合同，约定被告向原告借款800000元，同日，被告出具借款借据。借款当日，原告向被告先行支付借款500000元。后来原告发现被告用以提供抵押担保的房产已被法院查封，因此原告不同意继续向被告出借并支付剩余借款。被告仅归还原告450000元借款，截止至目前仍有50000元借款一直未予归还。被告无作答辩。经审理查明：2018年1月3日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：甲方因资金周转需要向乙方借款人民币捌拾万元，借款期限自2018年1月3日至2018年2月2日止；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，应从借款之日起，每月支付乙方同期银行贷款基准利息的六倍作为违约金直至还清借款为止；甲方以其合法拥有的座落越秀××××房为上述借款提供抵押担保；等等。同日，原告向被告银行账户转账500000元。被告向原告出具《借款借据》和《声明书》。据房产地址位于越秀××××房的《广州市不动产登记查册表》记载，原、被告于2018年1月3日申请持房产证抵押；该房屋40%产权份额于2018年1月5日被本院去函查封[案号：（2018）粤0104财保5号]。本案中，原告称其向被告交付500000元借款后，发现被告用以抵押担保的房产已被法院查封，无法办理抵押登记，认为被告违约，遂不同意继续出借款项给被告，被告已向原告归还450000元借款本金，剩余借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了《借款合同》及转账凭证、不动产登记查册表等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。原告自认被告已偿还借款本金450000元，现无证据证明被告已依约足额向原告归还上述借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还剩余借款本金50000元及支付违约金的请求，合法有理，本院予以支持。合同约定的违约金标准超过法定许可范围，现原告自愿调整为按年利率24%计算，没有违反相关法律法规的规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告梁韶应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄桂棉归还借款本金50000元及支付违约金（从2018年1月3日起至实际清偿上述借款之日止，以50000元为计算基数，按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预付），由被告梁韶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  区永健人民陪审员  赵 莹二〇一九年十一月十九日书 记 员  孔 萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5695号原告：唐登金，男，1949年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县宝塔镇为东粮食购销点，住所地建湖县。经营者：刘为东。原告唐登金诉被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告唐登金到庭参加诉讼，被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐登金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的借款、粮食款合计112420元。①对其中的15000元判令被告从2018年5月13日起至付清之日止按每年3600元支付利息（暂主张从2018年5月13日起至2019年8月13日的利息为4500元）、②对其中的25000元按照月息1.5分判令被告支付从2018年1月1日起至付清之日止的利息（暂主张从2018年1月1日起至2019年8月1日的利息为7500元），以上本息合计124420元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组的村民。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点由刘为东长期经营。被告曾向原告借款100000元，并赊欠粮食款12420元，截止2019年1月11日，被告共计差欠原告借款、粮食款合计112420元，并向原告出具了五份书面欠款凭证。其中25000元的借据中约定欠款月利率1.5%，15000元的借据中约定每年利息3600元。后经原告多次催要，被告仅偿还了2017年至2018年两张已书面约定利率的利息款项，对剩余欠款本息均未能偿还，原告遂向法院提起诉讼。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点曾向原告唐登金借款100000元，赊欠粮食款12420元，并分别立据五份，双方仅对其中部分款项书面约定了利息，立据载明：“借条今借到：唐登金人民币¥25000仟元整¥贰万伍仟元整今借人刘为东建湖县宝塔镇为东粮食购销点（盖章）2017年元2017年元1号借”、“借条今借到：唐登金人民币¥15000元整¥壹万伍仟元整今借人刘为东建湖县宝塔镇为东粮食购销点（盖章）2017年5月13日2018年5月13日”、“借条今借到：唐登金人民币¥60000元整。¥陆万元整今借人刘为东建湖县宝塔镇为东粮食购销点（盖章）2018年5月8日刘为东2019年4月17日晚21点讲话”、“借条今欠到唐登金稻麦款¥7000元整¥柒仟元整欠款人刘为东建湖县宝塔镇为东粮食购销点（盖章）2018年8月10日”、“宝塔镇为东粮食收购点结算单客户：唐登金2019年元月11日……合计4131-25=4106斤=5420合计¥5420元”。后原告多次向被告催要，被告仅偿还2018年1月1日25000元借据及2018年5月13日15000元的借据所约定的一年利息，余款被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据四份、结算单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点差欠原告唐登金借款及粮食款112420元及原告主张的到期利息12000元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。关于原告要求被告继续按本金25000元，月利率1.5%承担自2019年8月2日起至款项付清之日止的利息以及按本金15000元，利息每年3600元承担自2019年8月14日起至款项付清之日止的利息请求，不违反相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求亦予以支持。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐登金借款及粮食款72420元.二、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐登金借款25000元，截至2019年8月1日的利息7500元，合计32500元及以后的利息（自2019年8月2日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以25000元为基数）。三、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐登金借款15000元，截至2019年8月13日的利息4500元，合计19500元及以后的利息（自2019年8月14日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，以15000元为基数）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，被告由建湖县宝塔镇为东粮食购销点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张子康
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初872号原告黄兰香，女，1957年8月19日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人余挥，上海市浦东新区建设和交通委员会副主任。委托代理人刘晓彬，女。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人王璐，男。第三人上海三林建设工程管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶志敏。委托代理人桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。原告黄兰香不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可延长及上海市房屋管理局(以下简称市房管局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海三林建设工程管理有限公司(以下简称三林公司)与被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告黄兰香，被告浦东建交委的负责人余挥、委托代理人刘晓彬，被告市房管局的委托代理人王璐、第三人三林公司的委托代理人桂倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年5月31日作出浦建委房拆许延字(2019)第010号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉拆迁延长许可)，同意将已取得浦建委房拆许字(2009)第33号房屋拆迁许可证的三林镇沿江路(华夏西路-林浦路)道路新建工程项目的拆迁期限延长至2019年11月30日止，并于同日将公告张贴于本市浦东新区劳动新村121弄。原告黄兰香认为房屋拆迁期限延长许可违法，向被告市房管局申请行政复议要求予以撤销。市房管局于2019年8月15日作出沪房管复字〔2019〕第121号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告浦东建交委于2019年5月31日作出浦建委房拆许字(2009)第33号《房屋拆迁许可证》延长许可(延长期限至2019年11月30日)的具体行政行为。原告黄兰香诉称，原告居住的上海市浦东新区劳动新村XXX弄XXX号房屋系被告浦东建交委2009年11月3日核发的浦建委房拆许字(2009)第33号拆迁许可证的拆迁范围，2019年5月31日被告浦东建交委作出被诉拆迁延长许可。原告认为第三人提出延长许可的申请时间为2019年5月15日，而浦建委房拆许字(2009)第33号拆迁许可证载明的拆迁期限是2009年11月3日至2010年5月31日，故第三人的申请违反了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第16条拆迁人应当在拆迁期限届满日的15日前提出延期申请的规定。被告浦东建交委应当保存2010年5月15日至2019年5月15日的延期申请和批复，被告浦东建交委也未依法张贴过2010年5月15日至2018年的八张延长公告，被诉拆迁延长许可违法。被告市房管局作出的复议决定认定事实和适用法律错误。故请求判决确认被告浦东建交委作出的房屋拆迁期限延长许可违法，撤销被告市房管局作出的沪房管复字〔2019〕第121号行政复议决定。被告浦东建交委辩称，其作出被诉拆迁延长许可行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市房管局辩称，其作出的被诉复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人三林公司述称，同意被告浦东建交委、市房管局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院查明事实如下：被告浦东建交委于2009年11月3日颁发浦建委房拆许字(2009)第33号《房屋拆迁许可证》，后经批准，该拆迁许可证的拆迁期限延长至2019年5月31日。因第三人三林公司未在规定期限内完成房屋拆迁工作，2019年5月15日第三人向浦东建交委提出申请延长拆迁许可期限。浦东建交委在收到第三人的申请后向市房管局请示延长房屋拆迁期限。市房管局于2019年5月27日作出沪房管拆批[2019]6038号《关于同意延长三林镇沿江路(华夏西路-林浦路)道路新建工程房屋拆迁期限的批复》。浦东建交委于2019年5月31日向第三人作出浦建委房拆许延字(2019)第010号房屋拆迁期延长许可，将拆迁期限延长至2019年11月30日止，并于同日将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区劳动新村121弄。原告对上述房屋拆迁期限延长许可不服，向市房管局申请行政复议，市房管局于2019年6月24日收到原告复议申请，受理后于同月26日向被告浦东建交委发出行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，经审理于同年8月15日作出维持的被诉复议决定并送达原告，原告不服遂诉至本院。以上事实由被告浦东建交委提供的延长拆迁期限的申请、房屋拆迁许可证、沪房管拆批[2018]15908号批复、浦建委房拆许延字(2018)第024号《房屋拆迁期延长许可通知》、《关于三林镇沿江路(华夏西路-林浦路)道路新建工程项目延长房屋拆迁期限的请示》、沪房管拆批[2019]6038号批复、浦建委房拆许延字(2019)第010号《房屋拆迁期延长许可通知》、张贴公告照片及公告情况备忘单、《实施细则》，被告市房管局提交的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书及答复书、行政复议决定书及邮寄证明、《行政复议法》等证据和依据，以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，依据《实施细则》第六条、第十六条的规定，被告浦东建交委具有作出拆迁延长许可行为的法定职权。依据《行政复议法》第十二条第一款，被告市房管局具有受理和处理原告向其提出的行政复议申请的法定职权。第三人因未在拆迁期限内完成拆迁，于拆迁期限届满日的15日前向被告浦东建交委提出延期申请，又因涉案拆迁许可证的拆迁期限累计超过一年，被告浦东建交委依法报请被告市房管局审批，经市房管局审核同意后，在拆迁期满前作出被诉拆迁延长许可行为，并同时在拆迁范围内张贴了公告。该行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告黄兰香请求确认被告浦东建交委作出的房屋拆迁期限延长许可违法的诉讼请求依据不足，依法应予驳回。在复议程序中，被告市房管局经受理、审理等程序，在法定限期内作出被诉复议决定并送达，程序合法。原告黄兰香请求撤销被诉复议决定的诉讼请求依法亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄兰香的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告黄兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  **旦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
西安市莲湖区人民法院      西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6550号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:黄二涛，男，1987年06月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告黄二涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告黄二涛经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金111176.61元、利息3062.90元,违约金10078.77元，以上合计124268.31元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金111176.61元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月6日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5905的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金111176.61元、利息3062.90元、违约金10078.77元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告黄二涛未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金为111126.61元、利息3062.90元、违约金10078.77元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5905。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金111126.61元、利息3062.90元、违约金10078.77元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款111126.61元并产生利息3062.90元、违约金10078.77元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。而原告起诉主张借款本金111176.61元，对多出金额本院不予支持。原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄二涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金111126.61元，并支付利息3062.90元、违约金10078.77元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金111126.61元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2785元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君 二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异136号 异议人（申请执行人）：六盘水兴吾源典当有限公司（简称兴吾源公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园18号，统一社会信用代码：915202006629913336。 法定代表人：李春，系该公司经理。 委托代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。 委托代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。 被执行人：六盘水名都房地产开发有限公司（简称名都公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区康乐北路22号附1号01-02号，统一社会信用代码：91520200714353510K。 法定代表人：马黔生，系该公司董事长。 本院在办理申请执行人六盘水兴吾源典当有限公司与被执行人六盘水名都房地产开发有限公司典当纠纷一案中，异议人六盘水兴吾源典当有限公司向本院提出书面执行异议。 异议人六盘水兴吾源典当有限公司称，我申请执行的六盘水名都房地产开发有限公司系企业法人，其在法院有多个执行案件。若六盘水名都房地产开发有限公司的财产不足以清偿全部债务，法院应当向所有申请执行人释明，告知通过破产程序对公司财产进行清算。在申请执行人不同意移送破产的情况下，对公司所欠债务应按照查封扣押财产的先后顺序进行清偿，而不应采用所有案件进行分配的原则执行。但法院在六盘水名都房地产开发有限公司的财产流拍的情况下，对流拍财产制作了分配方案，且在抵偿财产给我公司时未按流拍保留价进行抵偿，严重损害了我公司的合法权益。故请求：一、撤销钟山区人民法院2017年9月29日作出的《执行财产分配方案》；二、在六盘水名都房地产开发有限公司的申请执行人都不同意移送破产前提下，请求依法适用普通债权抵偿优先顺序，保障六盘水兴吾源典当有限公司优先抵债权利；三、请求在以物抵债情形下，六盘水兴吾源典当有限公司依法以流拍保留价受偿抵债资产。 本院经审查认为，本院在执行被执行人六盘水名都房地产开发有限公司的过程中，因该公司涉及多个执行案件，在六盘水名都房地产开发有限公司名下房产经评估拍卖流拍后，包括异议人六盘水兴吾源典当有限公司在内的多个申请执行人向法院提出书面申请，要求对流拍房产按照一楼18间门面每平方米40000元、二楼每平方米8500元、三楼每平方米6000元作为底价竞价后以物抵债。本院根据申请于2017年8月31日组织召开了执行听证会，在申请执行人对财产处置方式达成一致后，于2017年9月29日作出执行财产分配方案。后六盘水兴吾源典当有限公司对分配方案不服，提起分配方案异议之诉，其诉讼请求为：“一、请求依法撤销2017年9月29日作出的《贵州省六盘水市钟山区人民法院执行财产分配方案》（以下简称：执行分配方案）；二、请求依法按法院采取查封措施的先后顺序作出对被告人（债务人）名都公司的执行分配方案；三、请求贵院依法重新按竞价方式制作以物抵债分配方案（分配对象为被告（债务人）名都公司的商铺和房屋）；四、请求贵院依法支持原告对《执行分配方案》异议的请求；五、本案的诉讼费由被告承担”。本院审理后于2018年7月16日作出（2018）黔0201民初586号民事判决，判决驳回兴吾源公司的诉讼请求。六盘水兴吾源典当有限公司不服提起上诉，六盘水市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔02民终2109号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。六盘水兴吾源典当有限公司向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黔民申1046号民事裁定，裁定驳回六盘水兴吾源典当有限公司的再审申请。现异议人六盘水兴吾源典当有限公司以同样理由提出执行异议，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对异议人六盘水兴吾源典当有限公司的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  娄成志 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹文梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8486号原告：袁明俊，男，1990年7月16日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张仕英，女，1995年7月10日生，住贵州省兴义市。系袁明俊妻子，特别授权代理。被告：魏加学，男，1974年10月14日生,住贵州省兴义市。原告袁明俊与被告魏加学民间借贷纠纷一案,本院2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁明俊的委托诉讼代理人张仕英到庭参加诉讼，被告魏加学经本院于2019年8月13日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告袁明俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金20000元整及19个月利息7600元整共计27600元，利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日魏加学向袁明俊借款20000元，写有借条，口头约定按每月2%计息，现还差本息27600元整，原告多次向被告要利息及本金，前期一直没有支付，随后原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告以各种理由拒绝偿还原告本金和支付利息，为此，原告只能寻求法律，维护原告的合法权利。被告魏加学经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告袁明俊为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》原件及转款凭证一张，拟证明：被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日魏加学向袁明俊借款20000元，口头约定月利率2%，被告支付过4个月的利息，此后被告未还款，现被告无法联系，原告起诉至法院。本院认为，袁明俊借款给魏加学，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。袁明俊如约履行了借款义务，魏加学应当履行归还借款的义务，袁明俊请求按月利率2％支付利息，虽然借条并未约定利息，但被告已经支付过4个月利息，应视为同意支付利息，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告魏加学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限魏加学于本判决生效之日起十日内偿还袁明俊借款本金20000元,并以此为基数从2018年5月8日起按月利率2％计算利息至本息清偿完毕之日止；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1090元（其中案件受理费490元，公告费600元），由魏加学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十一月五日书 记 员  武娅妃
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3290号 申请执行人：杭州富阳安强特种纸业有限公司，统一社会信用代码91330183737791724N，住所地：杭州市富阳区春江工业园区。 法定代表人：詹宏伟，执行董事。 委托代理人：董雯雯,浙江五勤律师事务所律师。 被执行人：杭州珠峰木业有限公司，统一社会信用代码9133018308458185X8，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。 法定代表人：吴龙。 被告：浙江广隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301837682245703，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路941号一楼。 法定代表人：吴志孝。 被执行人：吴志孝，男，1965年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：盛佳佳，女，1986年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴城涛，男，1986年5月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何春花，女，1968年1月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：胡建华，男，1965年10月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴志萍，女，1968年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴龙，男，1972年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周媛媛，女，1983年11月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）与被执行人杭州珠峰木业有限公司（以下简称珠峰公司）、浙江广隆装饰工程有限公司（以下简称广隆公司）、吴志孝、盛佳佳、吴城涛、何春花、胡建华、吴志萍、吴龙、周媛媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人安强公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行珠峰公司、广隆公司、吴志孝、盛佳佳、吴城涛、何春花、胡建华、吴志萍、吴龙、周媛媛支付案款4221963.2元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人珠峰公司、广隆公司、吴志孝、盛佳佳、吴城涛、何春花、胡建华、吴志萍、吴龙、周媛媛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求珠峰公司、广隆公司、吴志孝、盛佳佳、吴城涛、何春花、胡建华、吴志萍、吴龙、周媛媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人珠峰公司、广隆公司、吴志孝、盛佳佳、吴城涛、何春花、胡建华、吴志萍、吴龙、周媛媛逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人广隆公司名下浙Ａ×××××车辆已轮候查封，胡建华在环山乡中埠村有集体土地宅基地一块，珠峰公司存款12450元已扣划、另案处置吴龙名下房产分配款324298元，到目前为止本案执行到案款242409元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人珠峰公司、广隆公司、吴志孝、盛佳佳、吴城涛、何春花、胡建华、吴志萍、吴龙、周媛媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款10000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安强公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈某雄，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17122.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1169号 原告：张朝鲜，男，汉族，1971年10月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：龙武，男，汉族，1976年10月10日出生，住广西北海市银海区。 被告：张八妹，女，汉族，1979年6月8日出生，住广西北海市银海区。 共同委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 原告张朝鲜诉被告龙武、张八妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝鲜的委托诉讼代理人陆杰英、被告张八妹及其与被龙武的共同委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝鲜向本院提出诉讼请求，判令：两被告共同向原告偿还借款本金36300元及利息6352元（利息以36300元为基数，按年利率6%从2016年4月1日起暂计至2019年3月1日止，以后另计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年3月2日，被告龙武因资金周转需要向原告借款36300元，约定2016年3月12日前还2万元，余额在月底还清。原告依约向被告支付现金36300元，被告亦向原告出具《借条》予以确认。借款到期后，原告多次催收，但被告拒不归还，被告的行为己经构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张利息按本金36300元为基数，按年利率6%从2016年4月1日开始计算具有事实和法律依据。被告张八妹系被告龙武之妻，涉案借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，其是为了经营家庭共同生活而借款，故该债务属于两被告共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告龙武辩称：原告诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。首先原告提供的证据是虚假的借条，龙武没有借到原告的任何一分钱，借贷关系每一份发生过。第二，除了这个借据还有在另外的两张借据，李丽芸的和后面海城法院3902号案件里面的那张3.6万元的借条形成的借条都是赌债形成的借条的形式,这些借贷根本上不存在,而李丽芸起诉龙武的案件是海城法院3901号案件，是8千元的借据。上述借款都是龙武欠李丽芸和张朝鲜的赌债，不是借贷关系，根据人民法院最高法司法解释，被告如果抗辩借贷没有实际发生，人民法院审查借贷是否成立时应结合借贷金额、交付能力方式和当事人经济能力来判定借贷关系是否发生，本案被告确实没有收到原告出借的借款，原告也没有合理的说明说明其有那么多现金借给被告，我们认为从交易方式或是原告经济能力来讲原告诉求都没有事实和法律依据。第三，当时龙武欠的钱是网上买球所欠，他不认识原告和李丽芸，不可能存在大笔出借行为发生，且2010年所借款项没有归还的情况下，原告于2016年还继续出借给被告是不合理的，在前面债务没有清偿情况下又借了一笔钱与平时交易情况也不相符合。综上，我方认为原告诉求没有事实和法律依据。 被告张八妹辩称：龙武在2010年赌球欠过钱，但是我不知情，也没有在借条上签字，龙武欠的钱我没有用过一分钱，也没有用于家庭生活，因此我对龙武的外债不予认可，认为不是夫妻共同债务，不应由两被告共同偿还。为此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2016年3月2日，被告龙武向原告出具一份《借条》，载明被告龙武借到原告36300元，定于3月12日前还20000元，余款在月底还清。 案件审理中，本院依据被告龙武的申请，委托广西公众司法鉴定中心对案涉2016年3月2日的《借条》上所有字迹是否为被告龙武本人书写进行笔迹鉴定。该所于2019年10月17日作出编号为桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第73号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：“2016年3月2日”《借条》上的所有字迹与样本字迹是同一人所写。 庭审中，原告主张其与被告龙武之间存在两次借贷行为，第一次于2010年向被告龙武出借36000元，第二次于2016年出借36300元。 另查明，2010年3月12日，被告龙武向原告出具一份《借条》，载明其借到原告36000元，定于2016年6月12日还清，月息5分。原告曾就该份《借条》向本院起诉，本院于2018年5月14日作出（2017）桂0502民初3902号民事判决书，确认原被告双方将上述借条中的“2010年”更改为“2016年”的事实。 本院认为，双方当事人对借贷关系是否成立存在争议时，主张返还借款的债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生负举证证明责任，负有举证证明责任的当事人在未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的情况下应承担不利的法律后果。本案中，就借贷合意方面，原告向本院提交了案涉《借条》，已就双方存在借贷合意完成了初步证明责任。但在被告龙武提出双方不存在借贷关系的抗辩时，原告未能就双方的借贷合意再举出充分确凿的证据加以证实，且原告主张其与被告属一般朋友关系，但却在被告龙武未清偿前期债务的前提下再次向其出借，该行为明显不符合民间借贷的交易习惯及一般常理，原告虽主张其在第二次出借时已考察过被告的经济偿还能力，但对此未能提交证据予以证实，故本院对此不予采信，综上，本院认定原被告双方不存在借贷合意。虽然原告主张案涉借款为现金方式出借，但由于被告当庭予以否认，而原告亦未能举出充分的证据证实借款已实际以现金方式交付给被告的事实，故对原告的主张，本院不予采纳，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张朝鲜的诉讼请求。 案件受理费866.3元，由原告张朝鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费866.3元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28031号原告:梁旭连，女，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。被告：广州市银宙投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区大南路108号10楼1005房。法定代表人：邓志鹏。原告梁旭连诉被告广州市银宙投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺拥军到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭连向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合作协议；2.被告退还投资款人民币20万元及未支付的收益（未支付的收益自2018年11月1日起计至实际退还投资款为止，收益按每月投资款的2%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因投资珠江新城B1-1项目建筑工程施工总承包项目，于2018年4月2日与原告签订《合作协议书》约定：原告投资人民币20万元，委托案外人梁旭怡转入被告指定账户；资金按实际到被告账户日期起计算，收益按每月2%计算；收益在次月起，以资金实际投入日期为准，每月结算；保本收息。合作协议签订后，原告于2018年4月2日通过梁旭怡银行转账20万元到被告指定账户，被告自2018年11月1日起未向原告支付投资收益，亦未向原告退还投资款20万元。被告严重违反协议约定，故原告诉至法院。被告广州市银宙投资咨询有限公司未作答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷作证。人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）于2018年4月2日签订《合作协议书》，约定：“。乙方拟对甲方珠江新城Ｂ1-1项目建筑工程施工总承包项目进行项目投资。第一条投资项目具体情况该项目乙方投资人民币20万元人民币，资金转账账户梁旭连委托梁旭怡转入，资金转入我司指定账户名……。第二条项目收益方式1、资金按实际到甲方账户日期起计算，收益按每月2%计算，2、收益在次月起，资金实际投入日期为准，每月结算。3、收益部分由甲方私人户口结算，本金部分由甲方对公账户打回预计滚动6个月。第三条其他1、如乙方因资金周转问题，需要提前结算，需提前协商沟通。2、保本收息。”该《合作协议书》第三条第2款“保本收息”为手写，并加盖有被告公司公章。同日，同日，原告通过梁旭怡的银行账户向被告转账四笔，共计20万元。原告于2019年7月2日提起本案诉讼。诉讼中，原告提交银行和微信转账凭证6份，主张被告法定代表人邓志鹏曾向原告支付2018年4月至2018年11月的部分借款利息30866元。原告称：原告与被告是借贷关系，原告不清楚被告的资金用途，原告每个月获得2%的收益，对于项目的盈亏不承担责任；原被告之间没有约定确切的借款期限，但是根据《合作协议书》第二条第三点和第三条第一点的约定，原告可以随时取回本金和利息，在借贷期间满6个月后，原告可以继续将本金放在被告处，原告继续收取利息。被告从2018年11月1日起就未按合同约定给付收益，原告无法联系被告还款。本院认为，原告与被告签订《合作协议书》约定原告向被告提供资金20万元，被告承诺“保本收息”、每月按2%的标准向原告支付固定收益。根据上述约定，原告不需要承担项目的经营风险，这与投资关系中投资方自负盈亏的性质并不相符，因此本案原告与被告之间应为民间借贷关系，而非投资关系。《合作协议书》签订之后，被告已于当日收到原告的本金20万元，被告应当依约向原告还本付息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交证据证实其已经依照双方合同约定按时足额向原告支付利息，视为被告放弃答辩、举证的权利，本院依法认定被告构成违约。因被告违约，原告在《合作协议书》项下每月收取固定收益的合同目的落空，原告主张解除《合作协议书》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，原告主张被告立即返还本金20万元，并按照每月2%的标准从原告向被告提供借款之日起至被告实际清偿之日止计付利息，合法有据。因原告在诉讼中自认被告已经支付利息30866元，故被告应还款金额中应当扣减该款。原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、解除原告梁旭连与被告广州市银宙投资咨询有限公司于2018年4月2日签订的《合作协议书》；二、被告广州市银宙投资咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁旭连返还200000元及利息（利息以200000元为基数，按照每月2%的标准从2018年4月2日起计算至实际清偿之日止，并扣减已付利息30866元）；三、驳回原告梁旭连的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告广州市银宙投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  何国梅人民陪审员  胡秀芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 琪
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1478号 申请执行人:施弘，女,1973年05月10日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：林孝生，男,1962年8月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人施弘与被执行人林孝生民间借贷纠纷一案中，被执行人林孝生已自行履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初3216号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黎骏 书记员姜宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49872号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：肖永城，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省。被告：刘丽华，女，1978年10月1日出生，汉族，住江西省。被告：刘兰芳，男，1968年11月3日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告肖永城、被告刘丽华、被告刘兰芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1809号原告：孙建，男，汉族，1968年6月21日生，住淮滨县。原告委托代理人符家亮，河南文开律师事务所律师。被告：孙培安，男，汉族，1962年12月1日生，住淮滨县。被告委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。原告孙建诉被告孙培安民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建及其代理人符加亮、被告孙培安及其代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告孙建与被告孙培安同系淮滨县新里镇张塘坡村村民。原告有一处宅基地位于张塘坡村乡村公路旁，南北宽15米，东至乡村公路，西至原告责任田与孙锦龙责任田交界。该宅基地之前并不是可直接建房的地方，而是有一处池塘。原告为了把池塘填平，租用机器和购买土方共花费了10万元左右。由于被告一直要求把宅基地转让给被告，原告无奈同意转让，但支付10万元，被告同意。双方于2014年5月18日签订了协议，双方约定土地使用费10万元一次性付清。由于被告资金短缺，仅支付4万元，剩余6万元余款未给。为维护原告的合法权益故起诉至法院要求：1、请求判决被告支付原告余款6万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告孙培安辩称：1、原告所述与事实不符，双方签订协议约定的款项就是40000元，当时书写100000元是给别人看的，实际价格是40000元一次性付清，被告已经按照双方约定支付了转让费；2、双方约定的实际转让费是40000元所以至今原告未向被告主张相关权利，即便像原告所述也已经超出诉讼时效，恳请法庭查明驳回原告诉讼请求。原告为支持诉求向法庭出示了以下证据：1、双方签订协议一份证实原告与被告同意转让乡村公路西宅基地。2、证人证言两份。被告的质证意见是：对证据1是原被告书写无异议，但实际上双方口头约定的40000元一次性付清，如按合同约定的100000元在被告未交清时原告不可能交付；对证据2有异议，事后这两位证人向被告出具了证言。被告方为支持其答辩意见向法庭出示了：证人证言四份。证明双方谈的价格是40000元签订合同时已一次性付清并否认了对原告出示证言的真实性。原告方的质证意见是：对证人证言有异议，该四份证言不能否认原被告双方签订的协议中关于价款的约定，该四份证人证言所称给别人看的理由不能成立，转让协议系双方协议与他人无关，无论从法律还是从习惯上均没有给别人看的必要性，该四个证人已经在双方转让协议上签字就应该认定为对双方书面协议的见证而不应出尔反尔，对该四组证据原告不予认可。本院经审理查明，原告孙建与被告孙培安签订转让协议，将原告现有在乡村公路西宅基地南北宽15米，东至乡村公路，西至原告责任田与孙锦龙责任田交界，自愿转让给被告方永久使用，被告方付给原告土地费用。该块土地未有相关使用证，被告现已支付40000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法转让土地。本案中原、被告所签订的合同违反了法律强制性规定属于无效合同。无效合同自始无效，原告要求被告支付余款60000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定判决如下：驳回原告孙建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑路伟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1627号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路85号。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中,行长。委托诉讼代理人：赖子平，男，中国农业银行股份有限公司石城县支行职工。特别授权代理。被告：黄利荣，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地江西省石城县，现住江西省石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行(以下简称石城农业银行)与被告黄利荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石城农业银行的委托诉讼代理人赖子平到庭参加诉讼，被告黄利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄利荣归还原告信用卡透支款，截止2019年4月8日欠款本息21287.64元，其中本金17784.47元，利息2347.43元，逾期还款违约金1155.74元，结欠本金所产生的利息等自2019年4月9日起至款清之日，按日利率万分之五计算利息；按最低还款额未还部分5%计收逾期还款违约金（具体按农行电脑系统生成为准）；2、本案受理费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄利荣于2015年3月6日向我行申请金穗贷记卡一张，经我行调查、审查、审批，2015年3月24日，被告获得我行授信20000元并成功开卡，卡号62×××11。持卡人于2015年10月激活卡片后，前期消费均能按约定归还借款。自2018年8月以后的消费，被告未按时归还借款，至2019年4月8日起欠款余额21287.64元，其中本金17784.47元，利息8笔共计2347.43元，产生逾期还款违约金8笔共计1155.74元。经我行工作人员多次电话催收，持卡人一直未能按合同条款履行还款义务，为确保我行信贷资金不受损失。原告诉至法院，请求依法裁判。被告黄利荣未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年3月6日，被告黄利荣向原告石城农业银行申请金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第二十二条第（一）款约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利并从持卡人账户中扣收。根据石城农业银行的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2015年3月24日，被告获得石城农业银行授信20000元并成功开卡，卡号62×××11。黄利荣激活卡片使用该卡进行了多次消费。根据石城农业银行系统显示，截至2019年4月8日，信用卡账户欠款余额21287.64元，其中本金17784.47元，利息8笔共计2347.43元，产生逾期还款违约金8笔共计1155.74元。黄利荣消费后未按约定归还借款，经石城农业银行追索，黄利荣仍未按约定归还借款，原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实有原告提供的原告石城农业银行营业执照、法定代表人身份证明、被告黄利荣身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》、账户信息、信用卡交易明细以及原告在庭审中的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告黄利荣向原告石城农业银行成功申请办理了信用卡，同意遵守《领用合约》的约定，后使用该信用卡透支消费，与原告形成了金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告持卡消费17784.47元后，未按照约定的期限和额度归还借款，已构成违约，原告主张被告归还借款本金17784.47元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2019年4月8日前的利息2347.43元，并主张按日利率万分之五计算支付自2019年4月9日起至款清之日止的利息，该项主张符合双方的约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张按5%计算支付最低还款额度未还部分的逾期还款违约金，因双方在《收费标准》中仅约定了按5%计算支付最低还款额度未还部分的滞纳金，未约定逾期还款违约金，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄利荣应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行借款17784.47元，支付2019年4月8日前的利息2347.43元，并以贷记卡透支金额为基数按日利率万分之五计算支付自2019年4月9日起至款清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告黄利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行期间为二年。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一九年十一月六日代理书记员  宋志飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16762号之二解除保全申请人：上海新工电器成套厂，住所地上海市松江区民益路XXX号XXX幢XXX室。投资人：韦阿根。被告：上海金茸建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨剑平。申请人上海新工电器成套厂与被申请人上海金茸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0117民初16762号民事裁定书，查封了被申请人上海金茸建设工程有限公司名下的银行存款、房产。申请人上海新工电器成套厂于2019年11月25日向本院申请解除对被申请人上海金茸建设工程有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海新工电器成套厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海金茸建设工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  钟玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……