wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初113号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：昆明聚秀文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢9层911号。   法定代表人：欧阳某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告昆明聚秀文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40822号原告：上海南塑贸易有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路XXX号XXX层XXX室。法人代表：林家福，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京山水文园园林绿化有限公司，注册地北京市。法人代表：陈全新。原告上海南塑贸易有限公司与被告北京山水文园园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海南塑贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月二十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1118号 原告孙X，男，1962年11月7日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被告（原行政机关）南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人魏XX，职务局长。 委托代理人周XX，系该局征地中心工作人员。 委托代理人汤XX，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告（复议机关）江苏省自然资源厅，住所地南京市鼓楼区水西门大街58号。 法定代表人刘X，职务厅长。 委托代理人马XX，该厅工作人员。 委托代理人李X，江苏世纪同仁律师事务所律师。 基本案情：2019年5月31日，原告向被告南通市自然资源和规划局申请政府信息公开，所需信息描述为：“南通市机构编制委员会办公室为南通市土地征用服务中心制定的具备行政职能三定方案的信息”，南通市自然资源和规划局于6月1日收到申请后，于6月12日作出通自然依复[2019]第252号《政府信息公开申请答复书》，将南通市机构编制委员会办公室《关于南通市土地征用服务中心宗旨与业务范围》（通编办发[2007]124号）的纸质复印件提供给了原告。原告认为被告南通市自然资源和规划局提供的材料不完整，于2019年8月6日向江苏省自然资源厅申请行政复议，江苏省自然资源厅于8月7日通知原告补正材料，在原告补正后予以受理，经审查于9月4日作出[2019]苏自然资行复第139号《行政复议决定书》，决定维持南通市自然资源和规划局作出的答复，并将决定书向当事人邮寄送达。 本院认为，当事人可以根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）之规定，向行政机关申请公开在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于依申请公开的信息，行政机关应当在收到申请后在法定期限内根据不同情况分别作出答复。本案中，原告孙X向被告南通市自然资源和规划局申请公开“南通市机构编制委员办公室为南通市土地征用服务中心制定的具备行政职能三定方案的信息”，被告南通市自然资源和规划局经检索已经将其留存的通编办发[2007]124号文件向原告予以提供。原告认为其获取的文件内容仅有第一、二、四项，缺少第三项，故被告提供信息不完整。经本院核对，被告南通市自然资源和规划局留存的文件原件与其向原告提交的复印件一致，并不存在刻意删减等情形。在政府信息公开工作中，行政机关的义务在于将其持有的经审查可以公开的信息向申请人提供，但信息本身的合法性并非政府信息公开案件所应理涉的范畴。本案中，《关于南通市土地征用服务中心宗旨与业务范围》（通编办发[2007]124号）的制作主体并非本案的两被告，该文件内容的缺失或者笔误，也不应当由本案两被告进行说明。因此，被告南通市自然资源和规划局作出的答复并无不当，已经尽到了政府信息公开的义务。被告江苏省自然资源厅受理原告的行政复议申请后，履行了通知答复、审查、作出决定并送达等程序，程序合法，复议决定在实体上亦无不当。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下： 驳回原告孙X的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告孙X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年十一月十一日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关于作出院行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （八）其他应当驳回诉讼请求的情形。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2096号 原告：潘俚学，男，苗族，1984年12月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告潘俚学诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘俚学向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资130000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖掘机驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作362天，应得工资144800元，但刘荣洪仅支付原告生活费14800元，尚欠原告130000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资130000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告潘俚学的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地开挖掘机，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作362天，应得工资144800元。刘荣洪已经支付原告14800元，余款130000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上开挖掘机，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬130000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告潘俚学劳务报酬壹拾叁万圆（130000.00元）； 二、驳回原告潘俚学的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，适用简易程序审理减半收取1450元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初6069号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。 代表人王子凤，该信用社负责人。 被告杨洪，男，1989年5月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告董志秀，女，1991年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，原住隆阳区，现住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称“辛街信用社”）与被告杨洪、董志秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告贷款本金28206元，支付截止2019年3月21日的利息1552.37元，本息合计29758.37元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年1月25日与原告签订《借款合同》约定，贷款金额30000元，用途为菜牛养殖，贷款期限12个月（自2016年1月25日至2017年1月25日），年利率7.2%。当天，原告按约定发放了贷款。之后，被告归还贷款本金1794元。截止2019年3月21日，二被告尚欠原告贷款本金28206元，利息1552.37元，本息合计29758.37元。原告多次催收，二被告拒不还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨洪对原告主张的贷款事实无争议，但认为其与被告董志秀原系夫妻，现已离婚。根据离婚协议，该贷款应由杨洪一人偿还，与董志秀无关。 被告董志秀承认在借款合同上签名捺印的事实，但认为该贷款原系被告杨洪父亲所借，因长期未还，转至杨洪与董志秀名下。杨洪与董志秀现已离婚。根据离婚协议，该贷款应由杨洪一人偿还，与董志秀无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议：1．原告提交的证据：面谈记录、借款合同、共同还款承诺书、借款借据、储蓄存款凭证、贷款账各1份；2．被告杨洪提交的证据：离婚协议书、离婚证各1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2016年1月25日，被告杨洪与原告辛街信用社签订《借款合同》约定：借款金额30000元，用于菜牛养殖；借款期限为12个月（自2016年1月25日起至2017年1月25日止）；年利率7.2%；被告杨洪授权原告将贷款一次或分次划入下列账户“户名：杨洪，账号：62×××39，开户网点：辛街信用社”。被告董志秀在该合同“共同借款人”栏签名捺印。当天，原告按合同约定将贷款30000元划入被告杨洪账户，发放了贷款。截止2019年3月21日，二被告已归还贷款本金1794元，并支付了部分利息，尚欠原告贷款本金28206元，利息1552.37元，本息合计29758.37元。原告催收未果，于2019年10月20日诉至本院。 本院认为，原被告签订的借款合同已于2017年1月25日到期，二被告未按合同约定归还贷款本息，属于违约。原告关于由被告归还贷款并支付利息的请求，不违背法律规定，本院予以支持。二被告在离婚协议中关债务由被告杨洪一人承担的约定，属于二被告内部约定，对外不具有约束力。被告董志秀承担还款责任后，有权基于离婚协议向被告杨洪追偿。被告董志秀关于贷款系被告杨洪父亲所借的辩解，因未向本院提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨洪、董志秀于本判决生效之日起，三十日内共同返还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金28206元，及截止2019年3月21日的利息1552.37元，本息合计29758.37元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半征收计272元，由被告杨洪、董志秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晓蔓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨胜，男，1988年11月20日出生，汉族，住所江西省赣州市宁都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额7825.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7825.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7825.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22411号原告：卓优建设工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团忠北路2排39号。法定代表人：张森林，总经理。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所实习律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市岳成律师事务所实习律师。原告卓优建设工程有限公司与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告卓优建设工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，卓优建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓优建设工程有限公司撤诉。审判员  李欣宇二〇一九年十一月二十八日书记员  李长凤
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5500号原告：张娴，女，1975年11月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨婧，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李翼龙，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩秀红，女，1983年2月8日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张娴与被告韩秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张娴撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十九日书记员  鲍妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20621号原告:张纪兴，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，住北京市，身份号码×××。被告:王斌福，男，1982年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告张纪兴与被告王斌福农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪兴到庭参加诉讼，被告王斌福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张纪兴向本院提出诉讼请求：1、判令王斌福给付原告建房人工费以及合同外增加费用，共计34850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年5月8日原告与被告签订了承包合同，合同中规定原告包工包料，施工范围有主体结构、里外抹灰、屋顶保温层、找平层、地面垫层、楼板、给排水预埋、以及电路管预埋。每平米价格850元，共计240平米，施工总造价204000元。进场预付工程款60000元，一层封顶预付60000元二层封顶预付60000元，剩余工程款完工后结清，余款24000元至今未给。合同以外增加费用，其中围墙17.55米，墙高2.5米。基础高度400CM，墙宽240CM，墙面抹灰面积87.75平方米，地面32.5平方米厚10CM，合计总价为10850元。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支付我的诉讼请求。被告王斌福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，王斌福（甲方）与张纪兴（乙方）签订了《承包合同》，约定施工地点为顺义区×镇×村×巷3号，工程的性质为包工包料，施工范围为主体结构、里外抹灰、屋顶保温层……，施工单价为每平米850元，总平米数240平方米，施工总造价为204000元，付款方式为：进场预付工程款60000元、一层封顶预付工程款60000元、二层封顶预付工程款60000元、剩余工程款完工后结清。张纪兴提交了微信转账记录，拟证明王斌福向其支付的工程款。其中，2018年5月28日收到来自王斌福的转账40000元、20000元、2018年7月8日收到来自王斌福转账30000元，2018年7月21日收到来自王斌福转账20000元、10000元。以上共计120000元。就付款情况经询问，原告称：被告已付给我工程款18万元，第一次和第三次是转账付款，第二次给的是现金，在通州新华大街上，本来约的是去我家，在中途被告车坏了，在车坏的地点给的六万元现金。就原告所主张的增项问题，经询问，原告称：诉状中所列的增项没有证据提交，合同只是包括了房屋的主体，就围墙是单算的。围墙的工程量是我自己量的，没有经过被告确认，围墙的单价也没有经过被告的确认。就合同履行情况经询问，原告称：建房情况是包工包料，大包，是在宅院的空地上新建房屋。盖了两层楼，每层几间房屋记不清了，共18间房屋，不包括装修，只是主体完工，毛坯交房。2018年5月8日签订合同，5月10日进场拆除院内的矮墙和清理施工现场，8月中旬完工。完工以后撤场时被告不在场，我们干活没有人盯着，我撤场的时候跟被告打电话说了，被告也没有回来看一下。上述事实，有《承包合同》、微信转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案中，原、被告签订的《承包合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同规定履行各自义务，原告完成了约定的施工义务，被告未按照约定支付工程款，因此关于原告主张被告支付欠付的建房人工费本院予以支持，具体数额根据原告提交的证据本院确定为24000元。关于原告主张的合同以外增加费用，经询问原告没有证据提交，本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王斌福于本判决生效后七日内向原告张纪兴支付建房款二万四千元；二、驳回原告张纪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十一元，由被告王斌福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  杨永军人民陪审员  林文纯二〇一九年十一月二十六日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4480号申请执行人：朱敏，男，1971年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：胡福良，男，1963年1月7日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人朱敏与被执行人胡福良民间借贷纠纷一案，申请执行人朱敏依据已生效的（2018）苏0281民初12025号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡福良给付958000元及诉讼费6610元，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市××××号宅基地房屋，本案已依法轮候查封，暂不具备处置条件；3、本院前往被执行人住所地调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12025号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月四日书记员  沈 颖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2075号之一申请执行人:杨永勇,男,1965年12月1日生,汉族,住句容市。被执行人:周秀龙,男,1964年12月26日生,汉族，住句容市。申请执行人杨永勇与被执行人周秀龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周秀龙于本判决生效后十日内给付杨永勇179318元并支付该款的利息（自2018年2月11日起至实际给付之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元,公告费560元,合计4446元,由被执行人周秀龙负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月25日、9月26日、10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆登记信息，我院已依法裁定查封，但未实际扣押，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年6月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下除“总对总网络查控系统”查询到的财产外，无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人周秀龙纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年10月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，另本院执行人员发送短信告知申请执行人执行情况，至今申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。上述事实，有不动产查询人员列表、财产查询反馈总表、执行决定书、失信决定书、执行情况告知书、短信截图、现场调查照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对调查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0704民初2527号原告：何青，女，汉族，1969年2月1日出生，住广东省江门市蓬江区会龙里157号404，公民身份号码：440701196902010624。被告：何斌，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省江门市蓬江区会龙里157号404，公民身份号码：440702197202130677。原告何青与被告何斌继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告何青向本院提出诉讼请求：判决位于江门市蓬江区会龙里157号404房产给何青。事实与理由：原、被告系姐弟关系，现因遗留房产问题提出争议。该房产位于江门市蓬江区会龙里157号404房，业主是何国梁，于2000年4月立下遗嘱并公证，根据该遗嘱，遗嘱继承人系何斌、何青（即本案被告、原告）。2007年1月，何国梁去世，其在世时没有结婚，也没有子女，何斌、何青与何国梁系叔侄关系。由于各种原因，何国梁去世后，何青、何斌没有及时办理相关手续，导致现时双方对房屋产权有争议。原告认为该房产一直由自己管理以及维护，因此向本院诉请对该房产享有使用权和管理权。被告何斌在提交答辩状期间未应诉答辩。经查明，本案被继承人何国梁已于2007年1月18日死亡，其生前身份证登记地址是广东省江门市蓬江区会龙里157号404；本案涉案房产座落于江门市蓬江区会龙里157号404。本院经审查认为，本案属原、被告之间的继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案中，被继承的房产坐落于江门市蓬江区会龙里157号404，并且被继承人何国梁死亡时身份证登记地址为广东省江门市蓬江区会龙里157号404。因此，依照上述规定，本院对本案没有管辖权，本案应由江门市蓬江区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六规定，裁定如下：本案移送江门市蓬江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 东二〇一九年十一月六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1913号 申请执行人：杜同敏，男，1986年9月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈立桂，男，1987年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年4月16日作出的（2019）赣0112民初1016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈立桂未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜同敏于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈立桂在银行的存款60000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨海兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷海燕，男，1977年10月20日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告雷海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告雷海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷海燕支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币199,725.51元及自2016年5月5日起至2019年8月5日的利息55199.91元、滞纳金和违约金63272.99元、账单分期手续费2470.02元；2.判令被告雷海燕支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷海燕负担。事实和理由：被告雷海燕自2012年7月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为100,000元。因被告雷海燕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷海燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告雷海燕未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告雷海燕自2012年7月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年5月5日起欠款逾期，截至2019年8月5日，被告雷海燕实际拖欠信用卡欠款本金199,725.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告雷海燕如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告雷海燕以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告雷海燕如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告雷海燕经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷海燕在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区港惠新天地1座3003室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷海燕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷海燕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷海燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雷海燕签收与否，均视为送达。被告雷海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金199,725.51元；二、被告雷海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2016年5月5日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,294.51元，减半收取计2,147.26元，由被告雷海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50536号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：金肖莉，女，1973年1月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金肖莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告金肖莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金115,313.38元，利息18,845.51元，滞纳金(违约金)2,744.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,903.23元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,313.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金肖莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金肖莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金115,313.38元；二、被告金肖莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,313.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.27元，减半收取1,303.14元，由被告金肖莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50029号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高素贞，女，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高素贞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告高素贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金239,638.19元，利息23,389.55元，以上共计263,027.74元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金239,538.19元，截至2019年9月2日的利息23,389.55元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金239,538.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高素贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高素贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金239,538.19元；二、被告高素贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,538.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,893.07元，减半收取计2,446.54元，由被告高素贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4322号原告：酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称润和物业），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢3-1。统一社会信用代码:915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。被告：胡彪，男，1983年4月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李寿昌，男，1952年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。由钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。原告润和物业与被告胡彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告胡彪及委托诉讼代理人李寿昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年6月1日至2019年9月30日物业费2013.28元，并从2018年6月1日起以每月125.83元为计算基数每日千分之五违约金306.4元，合计2319.68元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的物业管理公司，是重庆汇升房地产开发有限公司为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2017年1月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费125.83元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了一段时间的物管费。但从2018年6月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡彪辩称，原告不履行前期物业管理协议，欺瞒业主，做事不透明，违约在先。物管存在管理不善，提供的服务不达标，收费的标准不合理，违法动用专项维修资金，小区的卫生条件公共设施和环境的卫生管理物业管理公司没有达到收费的标准，物业公司签订的前期物业管理协议，没有进行封闭式的管理和巡逻制度，旁边房屋违规修建，多次向物管反映，但是物管方不管理，不制止，小区里面搭建没有进行有效的管理，道路上的地锁还有车辆的停放出现消防隐患怎么办，楼道乱放,业主享受服务的等级应缴纳的服务费标准等与《前期物业管理规约》中的约定不符。当事人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据:《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》、未交纳费用明细、入会签单、物业服务催缴书面通知情况等证据，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：被告胡彪系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2017年1月13日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为104.86平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费125.83元。另查明，被告未缴纳物业服务费的时间段为2018年6月1日至2019年9月30日，共计16个月。本院认为，原告润和物业与被告胡彪签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告未缴纳物业管理费的时间段为2018年6月1日至2019年9月30日，共计16个月，按每月125.83元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：125.83元/月×16月=2013元，故原告起诉要求被告支付物业服务费的诉讼请求不违反法律及合同约定，本院予以支持。对原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业服务费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告的辩称理由，因无充分证据证明物管公司不履行前期物业管理协议，也未提供证据证明其未享受相关物业服务，认为原告未尽到物业服务责任，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》所约定的内容进行处理，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以要求损害赔偿,另行起诉。故对辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告胡彪于本判决生效后10日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费2013元；二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡彪负担,由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  冉旭灵
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初916号 原告：王某某，男，汉族。 被告：徐某某，男，汉族。 被告：杜某某，女，汉族。 原告王某某与被告徐某某、杜某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某、杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告楼梯安装预付款20000元，并支付该款自2018年6月1日起按银行贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，原告需安装室内楼梯，经人介绍与二被告取得联系，二被告来原告家中量了尺寸并承诺40天即可安装。2018年5月31日，原告将安装预付款20000元转入被告徐某某的账户。被告收款后一直未来安装室内楼梯，亦未向原告退还预付款。原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。 被告徐某某、杜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告诉称其向被告徐某某支付了楼梯安装预付款20000元一节，其向法庭提供了原告与被告徐某某手机短信信息记录二张、手机转账凭证一张、中国农业银行股份有限公司渭南华州区城关分理处出具的银行卡交易明细清单一份，被告未到庭进行质证。结合原告陈述和举证，本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告诉称二被告系夫妻关系一节，未向法庭提供证据证实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，原告王某某装修房屋期间，与被告徐某某商议，由被告徐某某为其安装室内楼梯。2018年6月1日，原告王某某向被告徐某某账户转款20000元。2018年8月份，被告徐某某未按双方约定给原告安装室内楼梯，原告在多次催问没有回音的情况下要求被告徐某某退款，被告徐某某一直未予回复。原告王某某遂起诉到法院要求被告退回楼梯安装预付款20000元并支付该款占用期间的利息。 本院认为，原告与被告徐某某口头约定由被告徐某某为原告安装室内楼梯，原告向被告徐某某支付安装费用，双方已形成装饰装修合同关系。原告向被告徐某某预付了安装费用，被告徐某某未按约定为原告安装楼梯。现原告要求被告徐某某退还预付款并支付资金占用费的诉请符合法律规定，依法应予支持。原告以被告杜某某系被告徐某某之妻为由要求被告杜某某承担返还责任一节，因其未向法庭提供证据证明二被告系夫妻关系，故对其要求被告杜某某承担返还责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后十五日内向原告王某某返还楼梯安装预付款20000元，并向原告支付该款自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的资金占用费； 二、驳回原告要求被告杜某某承担返还责任的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60602号原告：韩宗玲，女，1967年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉华（韩宗玲之夫），无业，住北京市海淀区。被告：蒲培林，男，1973年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：崔玉君，男。原告韩宗玲与被告蒲培林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗玲之诉讼委托代理人范文彦、廖玉华，被告蒲培林之委托诉讼代理人崔玉君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩宗玲向本院提出诉讼请求：1、判令蒲培林支付拖欠房租款55万元，并按照年利率24%标准支付利息损失；2、由蒲培林承担本案诉讼费。事实和理由：蒲培林拖欠2017年9月30日至2018年9月30日房屋租金55万元，蒲培林曾承诺2018年10月31日付清，但经我多次追讨，蒲培林仍拒绝支付，故诉至法院。被告蒲培林辩称，韩宗玲出示的租金欠条是被迫签订的，租赁房屋无法办理工商地址变更，工商部门经常查证，影响我方经营，因此不同意支付租金，亦不同意支付利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2015年8月31日，韩宗玲（甲方）与蒲培林（乙方）签订《房屋使用协议》，约定：“甲方出租给乙方的房屋位于北京市海淀区××,出租房屋面积为500平方米，租期自2015年9月30日至2020年9月30日，乙方租赁该房屋仅作为依法经营，如发现违法经营房屋立即收回，并承担法律责任及一切损失。租金支付，2015年9月30日至2020年9月30日每年45万元，房屋租金以现金方式支付，半年付（押水电费1万元）提前一个月付六个月房租，每六个月前一个月的25日向甲方支付下半年租金，每半年为225000元。违约责任，……在租赁期间，乙方逾期交纳本合同约定的应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.2%向甲方支付滞纳金。”2015年9月31日，韩宗玲（甲方）与蒲培林（乙方）签订《房屋使用协议》，约定：“甲方出租给乙方的房屋位于北京市海淀区××室（以下简称102号房屋），出租房屋面积为135平方米，租期自2015年9月30日至2020年9月30日，乙方租赁该房屋仅作为依法经营，如发现违法经营房屋立即收回，并承担法律责任及一切损失。租金支付，2015年9月30日至2020年9月30日每年10万元，房屋租金以现金方式支付，半年付（押水电费1万元）提前一个月付六个月房租，每六个月前一个月的25日向甲方支付下半年租金，每半年为50000元。违约责任，……在租赁期间，乙方逾期交纳本合同约定的应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.2%向甲方支付滞纳金。”上述合同签订后，韩宗玲将涉案半地下室及××号房屋交付蒲培林使用，蒲培林承租半地下室及××号房屋直至2018年9月30日。庭审中，韩宗玲向本院出示蒲培林于2018年10月31日签字确认的《欠条》一份，内容为“承租人欠出租人房屋租金，2017年9月30日至2018年9月30日租金55万元整。承租人自愿给付滞纳金。从2018年2月1日起每延一天未付房租给付1000元补偿。至2018年9月30日止24万元。房屋位于北京市海淀区××号。房屋总面积135平方米及地下室500平方米，共计635平方米。承租人承诺2018年10月31日给付以上欠款，如未能给付法院诉讼解决，因此所发生的出租人诉讼费、律师费由承租人全部承担。双方签订的房屋租赁合同2018年9月30日终止。”欠条签订后，蒲培林未向韩宗玲支付拖欠款项。蒲培林对《欠条》的真实性认可，但表示该欠条是在被胁迫情况下签订，但其未提供被胁迫的证据。经询问，蒲培林称其已支付完毕自2017年9月30日至2018年9月30日止的租金，但其未提供已支付租金的凭证。蒲培林另主张韩宗玲提供的房屋无法办理工商地址变更，地下室没有取得规划许可，导致工商部门经常检查，影响经营，因此不同意支付租金。韩宗玲向本院提交北京阳原房地产开发有限公司出具的《证明》一份，用以证明其有权出租地下室，内容为“××地下室业主为韩宗玲，产权证正在办理中。”韩宗玲另称双方从未约定需要变更工商地址，且蒲培林一直实际使用房屋，并未影响其使用。本院认为，合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，因蒲培林未依约支付租金，双方提前终止房屋租赁合同，蒲培林向韩宗玲出具了欠条，明确载明了欠付租金的金额和付款期限，蒲培林主张欠条系受胁迫所签订，并无证据予以证明，亦无证据证明其已实际支付租金，故韩宗玲要求蒲培林支付租金之诉讼请求，本院予以支持。因蒲培林至今未向韩宗玲支付欠款，其违约行为势必给韩宗玲造成相应利息损失，故韩宗玲要求蒲培林支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持，计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒲培林于本判决生效后十日内向原告韩宗玲支付租金人民币55万元，并支付逾期付款利息损失(自2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至上述款项实际付清之日止)；二、驳回原告韩宗玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4650元，由被告蒲培林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年十一月二十九日书记员  孟盼盼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13432号原告:郑州安图生物工程股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路87号。法定代表人：杨增利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第215794号《关于第30797750号“安图生物”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽然包含我国县级以上行政区划地名“安图”，但结合其他文字“生物”，已经形成了区别于地名的含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。二、原告企业商号和品牌名称均为“安图生物”，“安图生物”文字在相关类别上已经获准注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30797750。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；医用放射设备；诊断和治疗期同位素设备和器械；外科仪器和器械；医疗器械箱；理疗设备；医用细菌鉴定分析仪。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标中“安图”为我国吉林省安图县的行政区划地名,“生物”指定使用在“医疗器械和仪器”等商品上，显著性较弱，诉争商标在整体上未形成区别于地名的其他含义。诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。原告主张其含有“安图生物”文字的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。“安图生物”文字是否作为企业商号和品牌名称使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州安图生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州安图生物工程股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63774号原告：侯剑飞，男，1977年4月19日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王若舟，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，北京金钲律师事务所律师。被告：梁棕雨，男，1985年9月22日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。原告侯剑飞（以下简称原告）与被告梁棕雨（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王若舟、陈鹏，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费475.54元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费9000元、误工费36000元、交通费500元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费51511.2元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3350元、以上总计250716.74元。事实与理由：原告自2018年5月起受雇于被告，职务为司机（包含装卸货物），主要运输沙子、石子，工资约定每月12000元。2018年12月28日23时许，原告驾驶重型牵引车（车号：×××）拉石子到达北京市朝阳区王四营村建工一建，而后开始卸车，原告在卸车过程中左手被卷入“移位千斤”，致其受伤。原告受伤后，前往北京水利医院住院救治，经医院诊断：1、单指不全离断；2、指神经断裂；3、指动脉断裂；4、伸指肌腱断裂；5、指骨粉碎性骨折伴缺损；6、皮肤软组织剥脱；7、指间关节损伤；8、甲床、甲板损伤；9、指深屈肌腱挫伤；10、皮肤软组织挫裂伤；11、指缺损。原告在工作过程中受伤，被告作为雇主，应承担全部赔偿责任，故诉至法院。被告辩称，我确实雇佣原告开车，原告在卸货时也确实受伤，原告前期的医疗费是由我支付的，对于原告的诉讼请求，合理的部分我同意赔偿，不合理的我不同意赔偿。另外，我也给原告投保了意外伤害保险，应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事货物运输及装卸工作。2018年12月28日23时左右，原告在卸货的过程中，左手被“移位千斤”压伤。事发后，原告在北京水利医院住院就诊，被诊断为：单指不全离断（左，环指，远指间关节）；指神经断裂（左，中指，尺侧）；指动脉断裂（左，中指，尺侧）；伸指肌腱断裂（左，中指，I区）；指骨粉碎性骨折伴缺损（左，示指远节，中指中节）；皮肤软组织剥脱（左，示指）；指间关节损伤（左，中、指环，远侧）；甲床、甲板损伤（左，示、小指）；指深屈肌腱挫伤（左，中指，I区）；皮肤软组织挫裂伤（左手）；指缺损（左，示指，远节）。原告自2018年12月29日至2019年1月7日在该院住院治疗9天，住院期间的医疗费由被告负担，原告于2019年2月11日因复查自行支付医疗费475.54元。2019年10月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》，经鉴定原告伤残等级为十级。误工期考虑以60-90日、护理期考虑以30-60日，营养期考虑以30-60日为宜。为此原告支付鉴定费3350元。原告户籍为家庭户，其提交北京市居住证、沽源县小厂镇光明村村民委员及沽源县小厂镇人民政府出具的证明，据此以其长期在北京居住生活为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告母亲王XX，1952年10月20日出生，原告父亲现已去世，二人育有二名子女。原告之女侯XX，2013年6月8日出生。原告提交户口本、王XX的残疾人证及证明，据此要求按照城镇标准计算被抚养人生活费。原告提交证人证言，欲证明其在被告处工作月收入为12000元，被告对此予以认可。另，原告按照日100元的标准计算了9天的住院伙食补助费900元；按照日50元的标准计算了60天的营养费3000元；按照日150元的标准计算了60天的护理费9000元，按照月12000元的标准计算了3个月的误工费36000元，原告还估算了交通费500元、精神损害抚慰金10000元。审理中，被告表示事发后曾向原告支付生活费8000元，原告对此予以认可，并表示该款项未在诉讼请求中扣除。另，被告还提交团体意外伤害保险保险单，证明被告为原告投保了保险。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为被告的雇员，受被告指派从事货物运输装卸工作，并在作业过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于医疗费，本院按照原告提供的医疗费票据予以判定。住院伙食补助费900元，原告的主张符合相关司法解释的规定，故本院予以支持。营养费，本院根据原告伤情及鉴定报告建议的营养期酌情确定为2250元。护理费，本院根据鉴定报告建议的护理期及并参照北京市护理行业一般收入标准酌情确定为5400元。误工费，本院根据鉴定报告建议的误工期及原告工资水平，酌情确定为30000元，但应扣除被告已支付的8000元。交通费，原告提供的交通费发票10元，结合原告复查的情况，本院对于该费用予以支持，其他费用本院不予支持。残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，根据原告提供的证据，其长期在北京城镇工作生活，故要求按照2018年北京城镇居民标准计算相应损失并无不当，本院予以支持。被扶养人生活费，原告母亲王XX、女儿侯XX符合被抚养人条件，原告主张合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因伤导致了十级伤残的损害后果，符合相关司法解释规定的可以判决赔偿精神损害抚慰金的条件，本院根据原告伤情酌定该项损失的具体金额为5000元。鉴定费3350元，系原告进行伤残鉴定而实际支出，且有相关票据佐证，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，本院判决如下：一、被告梁棕雨于本判决生效之日起七日内给付原告侯剑飞医疗费475.54元、住院伙食补助费900元、误工费22000元、护理费5400元、营养费2250元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费51511.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费10元、鉴定费3350元，合计226876.74元；二、驳回原告梁棕雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元,由原告侯剑飞负担178元（已交纳）、被告梁棕雨负担2352元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十一月二十七日书记员 穆静茹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1847号 原告：袁小波，男，1991年10月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人:谢绍洪,沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：奚纪群，男，1974年10月22日出生，住浙江省桐庐县。 本院受理原告袁小波诉被告奚纪群劳务合同纠纷一案后，依法向原告袁小波送达了缴费通知书，原告袁小波在规定的期限内未向本院缴纳诉讼费用。 本院认为，原告袁小波无正当理由拒绝缴纳诉讼费，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员 许雯静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7232号原告：许开拓，男，1984年4月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：淮安市恒海鼎业机械有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村二支。法定代表人：李雪梅，该公司董事长。被告：李雪梅，女，1971年12月14日出生，住淮安市清浦区。两被告共同委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。原告许开拓与被告淮安市恒海鼎业机械有限公司、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告许开拓于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许开拓自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许开拓撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告许开拓负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月二十日书记员  陈 杰
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1960号申请执行人:张汉华，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：孟飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人张汉华与被执行人孟飞劳务合同纠纷一案，张汉华申请强制执行，要求孟飞给付张汉华7760元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向孟飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟飞名下的财产信息，无存款、证券、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人孟飞名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；孟飞名下的汽车我院已经查封且经拍卖、变卖流拍，如张汉华有以物抵债意向可向我院提出申请；3、本院已依法向孟飞发布限制消费令、4、将孟飞纳入失信被执行人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人张汉华，张汉华未提供被执行人孟飞可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人孟飞无财产可供执行，申请执行人张汉华无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人孟飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张汉华发现被执行人孟飞有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十五日书记员  张梦君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5889号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人王岩、许丽丽，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告王德财，男，汉族，1986年12月11日出生，户籍地辽宁省普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王德财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告王德财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王德财签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），借款合同约定：被告向原告借款人民币20万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连保税区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金157203.7元及至付清欠款之日止的利息（截止2019年3月5日，利息为6911.13元，罚息484.7元），判令原告对被告位于大连保税区房屋享有抵押权，原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告王德财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王德财签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币20万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限240个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连保税区房屋，为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截止2019年3月5日，被告尚欠原告本金157203.7元，利息为6911.13元，罚息484.7元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、特别签订条款、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金157203.7元及利息6911.13元、罚息484.7元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金157203.7元及截止2019年3月5日的利息6911.13元、罚息484.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月6日起至欠款还清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以照准。关于原告要求对被告位于大连保税区房屋享有抵押权，对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德财偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金157203.7元；二、被告给付原告截止2019年3月5日利息6911.13元、罚息484.7元；三、被告自2019年3月6日起至付清欠款之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；四、被告以其所有的位于大连保税区房屋，对上述一至三项应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4150元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十一月一日书 记 员  徐虹艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2266号原告：王振浩，男，1967年1月24日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：谢先境，男，1983年1月30日出生，汉族，厦门合嘉源生活集团有限公司保安，住福建省宁德市蕉城区。被告：北京昌美商贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园丰智东路11号4层438。法定代表人：王宗真，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告王振浩与被告谢先境、被告北京昌美商贸有限公司（以下简称昌美商贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振浩及其委托诉讼代理人范东辉、被告谢先境、人民保险公司的委托诉讼代理人赵天姣到庭参加诉讼，被告昌美商贸公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王振浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费24677.20元、住院伙食补助费10400元、营养费7500元、误工费44700元、护理费22500元、交通费1000元、伤残赔偿金158940元、被扶养人生活费19185.25元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费3400元，共计316302.45元；2、判令被告人民保险公司在交强险无责范围内先行承担赔偿责任；3、案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2018年6月28日00时10分，在北京市大兴区南六环外环94公里400米处，被告谢先境驾驶轻型厢式货车（车号：×××，内乘：原告王振浩）由西向东行驶，车辆前部与前方张继学驾驶的重型半挂牵引车（×××,×××）后部相撞，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队认定被告谢先境对事故承担全部责任，原告、张继学无责任。事故发生当日，原告被送至北京北亚骨科医院就诊，诊断为创伤性失血休克（代偿期），腹部闭合性损伤，肠系膜上静脉撕裂伤，腔静脉撕裂伤，脾破裂，肠系膜血肿，腹腔积液（积血）回肠浆膜破裂，右前臂皮肤软组织挫裂伤，右前臂尺神经损伤，右前臂尺侧腕屈肌腱、肌肉断裂，右前臂指深屈肌腱、肌肉断裂（中、环、小指），右前臂贵要静脉断裂，右拇指末节远端皮肤缺损，双下肢多出皮肤浅表损伤，肺部感染，电解质紊乱，肋骨骨折等。后又到威县人民医院、北京北亚骨科医院、曹县医院等医院进行检查及住院治疗。昌美商贸公司系被告谢先境的工作单位，事发时被告谢先境系在履行其职务行为。该侵权行为使原告在身体上和财产上造成了损失，给原告的生活和工作带来了极大的不便，精神上带来很大痛苦，故诉至法院，请求依法判决。被告谢先境辩称，我是昌美商贸公司员工，在履行公司职务期间发生的事故，所有责任都应由公司来承担。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在无责限额范围内赔偿损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，经公安交通管理部门认定谢先境负事故全部责任，张继学、王振浩无责任。王振浩因事故受伤，在北京北亚骨科医院诊断为创伤性失血性休克、腹部闭合性损伤、肠系膜上静脉撕裂伤、脾破裂等，其先后在北京北亚骨科医院、威县人民医院、曹县医院住院治疗共计104天。经原告申请后本院委托鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2019年4月23日出具鉴定意见书，认为王振浩伤残等级为八级伤残，赔偿指数为30%，误工期可为受伤之日至伤残评定前一日，护理期为120-150日，营养期为120-150日。原告支付鉴定费3400元。王振浩的父亲王春相于1938年9月20日出生、母亲李巧爱出生于1936年9月22日，王振浩的女儿王洪丽出生于2004年2月1日。王春相、李巧爱共生育6名子女，原告主张其父母、女儿系被扶养人。本案审理过程中，谢先境提交京海劳人仲字[2019]第4627号裁决书，确认谢先境与昌美商贸公司自2018年5月2日至2019年7月17日存在劳动关系。原告认可事故发生后，昌美商贸公司为其垫付医疗费16000元。事故无责方张继学驾驶的重型半挂牵引车（×××）在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据我院从调取的本案交通事故卷宗显示，2018年7月2日昌美商贸公司当时的法定代理人李永丽在询问笔录中认可谢先境系其雇佣的司机。原告主张由谢先境的雇佣单位昌美商贸公司承担赔偿责任。本院认为，关于公安交通管理部门对本次事故作出的交通事故责任认定，事实清楚、责任明确，故应由谢先境根据事故责任依法承担王振浩的合理经济损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。昌美商贸公司作为雇主，应对原告的损失负赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告的损失认定如下：根据原告提交的医疗费发票，扣除昌美商贸公司垫付的费用后，原告主张医疗费24677.20元，本院予以认可；原告主张住院伙食补助费10400元、营养费7500元、残疾赔偿金158940元、被扶养人生活费19185.25元、鉴定费3400元，理由正当、数额合理，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、交通费较高，缺乏相应证据佐证，根据原告伤情恢复及治疗需要，酌定误工费34883.33元、护理费15000元、交通费800元；根据原告伤残等级，酌定精神损害抚慰金15000元。综上所述，原告的损失，首先由人民保险公司在交强险无责限额内赔偿12000元，其次由昌美商贸公司赔偿原告274385.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故强制责任保险无责限额内赔偿王振浩12000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、北京昌美商贸有限公司赔偿王振浩274385.78元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回王振浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，由王振浩负担507元（已交纳），由北京昌美商贸有限公司负担5538元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。鉴定费3400元，由北京昌美商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。开庭公告费、判决公告费（数额以公告费票据为准）由北京昌美商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  周国林人民陪审员  马燕杰二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张宏韬，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏韬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币198,681.26元(币种下同)。原告诉称，被告张宏韬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,681.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4224号申请执行人:刘明明，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张百涛，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7400号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张百涛银行存款130246元；或提取上述被执行人收入130246元；或查封（扣押）上述被执行人价值130246元的财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十日书记员  孟斐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢475号申请执行人：李加云。被执行人：陈洪波。本院在执行李加云与陈洪波房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014）南民一初字第2182号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十九日书记员  王翔宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19590号原告：苗德升，男，1961年12月29日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告苗德升诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德升、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗德升向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健康生活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、苗德升等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗德升称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。苗德升称其银行卡中部分月份有新时代公司向其付款的记录，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于苗德升所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，交钱地点在绵阳市,但不知道收钱的人具体叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗德升主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苗德升的诉讼请求。案件受理费70元，由苗德升负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民再5号原审原告：张海生，男，汉族，生于1972年12月4日，住重庆市开县。委托诉讼代理人：雷志江（特别授权）、王陈臣，重庆四方律师事务所律师。原审被告：左文奇，男，汉族，生于1979年4月14日，住重庆市开县。委托诉讼代理人：郭美宇（特别授权），重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原审原告张海生与原审被告左文奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出(2015)开法民初字第00459号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月12日作出（2019）渝0154民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张海生的委托诉讼代理人雷志江、王陈臣，原审被告左文奇的委托诉讼代理人郭美宇到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因原、被告双方于2019年11月8日在重庆市开州区人民法院已经达成了执行和解协议，故原审原告张海生申请撤回(2015)开法民初字第00459号案件的起诉。本院认为，原审原告张海生撤回一审起诉的请求，已经原审被告左文奇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告张海生撤回起诉；二、撤销重庆市开州区人民法院(2015)开法民初字第00459号民事判决。原审案件受理费2380元，公告费360元，共计2740元，由原审原告张海生负担。审 判 长  马 鹏人民陪审员  李中品人民陪审员  林作超二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 伶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9862号 原告浙江奥裕保温材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇青云村无门牌6（3幢）。 法定代表人罗勇，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人吴春晖、张柳青，浙江世元律师事务所律师。 被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人庄严。 本院在审理原告浙江奥裕保温材料有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江奥裕保温材料有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执719号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城城区支行,住白城市。被执行人：张凤军,男性,1975年3月8日出生,住白城市；高洪新,男性,1974年1月27日出生,住白城市；李春宇,男性,1975年4月16日出生,住白城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城城区支行与张凤军、高洪新、李春宇借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执719号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  傅帮喜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：乔磊，男，1965年11月28日，住山东省青岛市黄岛区金沙滩路南屯社区高层11号1701室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔磊信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,793.89元。原告诉称,被告乔磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,793.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72364号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：纪雨生，男，1981年6月6日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告纪雨生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告纪雨生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、纪雨生偿还借款本金10000元;2、纪雨生偿还借款期限内利息1188元；3、纪雨生支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告纪雨生承担。被告纪雨生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人纪雨生与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向纪雨生约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称纪雨生自2017年11月28日开始逾期，截至2019年11月5日，纪雨生尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了纪雨生应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由纪雨生与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明纪雨生应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与纪雨生签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，纪雨生应当按期支付利息并偿还本金。现纪雨生逾期还款，国美公司要求纪雨生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。纪雨生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪雨生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告纪雨生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，由被告纪雨生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7282号 原告：杨孝保，男，1961年3月16日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：徐楚云，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市凤天路6号。 负责人：叶坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：西安汇龙科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢10903室。 法定代表人：刘英智，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐晓联，锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂芝，锦天城律师事务所律师。 被告：袁永德，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告杨孝保与被告中国联合网络通信有限公司南充市分公司、西安汇龙科技股份有限公司、袁永德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。杨孝保于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨孝保申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨孝保撤诉。 案件受理费2330元，由原告杨孝保负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 婷