北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1375号原告张淑容，女，1964年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人付文乐（原告张淑容之子），1983年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告张淑容不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字[2019]152号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告张淑容及其委托代理人付文乐，被告丰台区政府的委托代理人何海妍、孟钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰台区政府于2019年8月2日作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于丰台区长辛店镇李家峪村，属于北京市公安局丰台分局（以下简称公安丰台分局）的管辖范围，被申请人公安丰台分局具有接受该地区报案并进行相应调查、处理的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”之规定，公安丰台分局对属于违反治安管理行为的，应当进行调查，对不属于违反治安管理行为的，应当告知申请人。该案中，公安丰台分局未提交其调查核实的证据材料，属事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，被告丰台区政府决定责令公安丰台分局在法定期限内履行法定职责。原告张淑容诉称：原告张淑容因房屋被暴力拆除于2018年9月28日和2019年1月26日两次以邮寄形式向公安丰台分局提交了《立案申请书》，公安丰台分局收到后，至今未向原告张淑容作出任何答复。原告张淑容于2019年6月5日以邮寄方式向被告丰台区政府提交了《行政复议申请书》。2019年8月7日，原告张淑容收到被诉复议决定。原告张淑容认为，被诉复议决定程序严重违法，其未通知原告张淑容进行阅卷，剥夺了原告张淑容法定的阅卷权利及申辩权，且被诉复议决定对原告张淑容在复议申请书中的第一个复议请求不评不判，仅作出针对第二个复议请求进行判定，属遗漏复议请求。综上，请求法院撤销被诉复议决定；诉讼费由被告丰台区政府承担。原告张淑容在法定期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，2.信封封皮及邮政查询记录，3.被诉复议决定及EMS查询单，证据1-3证明原告张淑容向被告丰台区政府申请行政复议，被告丰台区政府收到原告张淑容的行政复议申请。被告丰台区政府辩称：被诉复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张淑容的起诉缺乏诉的利益，请求人民法院裁定驳回原告张淑容的起诉。被告丰台区政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1.原告张淑容提交的行政复议申请书、证据、相关材料及收文登记簿，证明被告丰台区政府收到原告张淑容的行政复议申请；2.丰政复字〔2019〕152号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告丰台区政府受理原告张淑容的行政复议申请，并要求公安丰台分局作出答复并提交证据；3.公安丰台分局提交的行政复议答复书及证据，证明公安丰台分局按照法律规定，对原告张淑容提出的行政复议申请进行答复；4.被诉复议决定、送达回证、EMS快递单及查询记录，证明被告丰台区政府依法作出行政复议决定并对原告张淑容和公安丰台分局进行了送达。经庭审质证，原告张淑容及被告丰台区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年6月10日，被告丰台区政府收到原告张淑容提交的《行政复议申请书》，请求依法确认公安丰台分局拒不履行行政法定职责的行政不作为的行政行为违法，责令公安丰台分局就原告张淑容的申请内容履行法定职责，作出答复。2019年6月10日，被告丰台区政府作出丰政复字〔2019〕152号《行政复议答复通知书》，要求公安丰台分局提出书面答复，并提交有关证据、依据和其他材料。2019年6月21日，公安丰台分局作出《行政复议答复书》，答复被告丰台区政府公安丰台分局朱家坟派出所接原告张淑容信件后，立即开展调查取证工作，在核实清楚不归公安机关管辖后，及时将案件结果向原告张淑容进行了告知。2019年8月2日，被告丰台区政府作出被诉复议决定并送达原告张淑容及公安丰台分局。原告张淑容收到被诉复议决定后，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，对于原告张淑容以公安丰台分局为被申请人提出的行政复议申请，被告丰台区政府具有依法审查并作出相应决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。本案中，原告张淑容向被告丰台区政府申请行政复议，请求确认公安丰台分区局不履行法定职责的行为违法，责令公安丰台分局就原告张淑容的申请内容履行法定职责，作出答复。被告丰台区政府作为复议机关，须依法对公安丰台分局是否履责进行审查并作出相应的行政复议决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。公安丰台分局在行政复议过程中未提交其调查核实的证据材料，被告丰台区政府据此责令其在法定期限内履行法定职责并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告丰台区政府于2019年6月10日收到原告张淑容提出的行政复议申请后，履行了送达行政复议答复通知书和行政复议申请书副本等程序，于2019年8月2日作出被诉复议决定并送达行政复议申请人和行政复议被申请人，行政复议程序符合法律规定。综上，被告丰台区政府作出的被诉复议决定系合法的行政行为。原告张淑容的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑容负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  魏广荣二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛