wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1685号原告：朱志远，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：詹庆芳，女，1973年8月6日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路滨湖时代广场05-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告朱志远、詹庆芳诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告朱志远、詹庆芳于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱志远、詹庆芳的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告朱志远、詹庆芳撤回对被告合肥华冶房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2914元减半收取1457元，由原告朱志远、詹庆芳负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十八日书记员  汪 觅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8580号 原告：张海忠，男，1982年7月10日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告：赵丽英，女，1980年11月2日出生，住福建省莆田市荔城区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李桥阳，女，系公司员工，特别授权。 原告张海忠、赵丽英与被告四川省川塔恒远实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法进行审理。 张海忠、赵丽英向本院提起诉讼请求：判令被告20日内为原告办理不动产所有权证。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买位于成都市成华区猛追湾街166号2幢1307号办公房屋，共计建筑面积为224.76平方米。总价款人民币3054850元，该房款均于2013年2月全部付清，被告于2013年8月将房屋分别交付给原告使用至今，由于种种原因未办理房屋所有权证。由此给原告造成了经济损失，原告为了维护权利，故诉至法院。 本院经审查认为，本案诉讼标的物现登记于被告四川省川塔恒远实业有限公司名下，系已被成都市成华区人民法院和四川省成都市中级人民法院查封的房屋，现原告请求被告为其办理案涉房屋不动产权证书，实质是要确认案涉房屋为原告所有。对此种情形，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，原告现有证据不足以证明案涉房屋所涉及查封均被人民法院裁判中止执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张海忠、赵丽英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初45224号原告：刘忠雷，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。被告：李正孚，女,1987年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘忠雷与被告李正孚民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2019年11月4日，原告刘忠雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘忠雷撤诉处理。案件受理费5000元（原告刘忠雷已预交），由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月四日书 记 员  窦文冉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5654号原告：邹城市工建混凝土有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：曾凡秀，总经理。被告：盐城驰宇建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：胡习付，总经理。原告邹城市工建混凝土有限公司诉被告盐城驰宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邹城市工建混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取18043元，由原告邹城市工建混凝土有限公司负担。审判员  吕洁二〇一九年十一月五日书记员  马娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18712号原告：佛山市昇纺纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会新城南区百安南路155号，统一社会信用代码91440606MA4UUPN26Y。法定代表人：甄开媚。委托诉讼代理人：梁永昌，男，该单位工作人员。被告：佛山市顺德区伊谷服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会畅兴工业园宜安路1号四楼之一，统一社会信用代码91440606MA51GJYQ5R。法定代表人：郭婵婵。原告佛山市昇纺纺织品有限公司与被告佛山市顺德区伊谷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告佛山市昇纺纺织品有限公司于2019年10月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市昇纺纺织品有限公司请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市昇纺纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计231.26元（原告佛山市昇纺纺织品有限公司已预交），由原告佛山市昇纺纺织品有限公司负担。审判员  肖复春二〇一九年十月三十一日书记员  罗颖梅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2104号被申请人：周明林，男，1980年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。本院在执行周明林罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十一日书记员 余凯丽
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1301号原告：蔡志练，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：黄炜，男，1991年1月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告蔡志练与被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告蔡志练到庭参加了诉讼，被告黄炜经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡志练向本院提出诉讼请求：1、判令黄炜返还蔡志练借款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告变更第一项诉讼请求为判令黄炜返还蔡志练借款20000元。事实和理由：2019年4月27日黄炜向蔡志练借1000元用于周转。2019年5月8日黄炜因转手贩卖钻石资金不够再次向蔡志练借款20000元，并口头承诺于2019年5月9日晚还给蔡志练。到期后，黄炜以各种理由推脱不归还蔡志练的借款共计21000元。2019年7月3日，被告黄炜归还了1000元给原告。原告蔡志练围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；三、微信转账记录及聊天记录，证明借款金额及借款的事实；四、QQ聊天记录，证明借款金额及借款的事实；五、微信账单一份证明，被告黄炜于2019年7月3日归还了1000元给原告的事实。被告黄炜在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告蔡志练提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年4月27日，被告黄炜向原告借款1000元用于资金周转，原告通过微信转账的方式将1000元转至黄炜的微信。2019年5月8日，被告黄炜再次向原告借款20000元用于生意周转。原告于2019年5月8日16:54及16:55通过微信分别转账了13000元、7000元给被告黄炜。双方口头约定借期一天。借款到期后，被告黄炜未归还借款本金共计21000元给原告。2019年7月3日，被告黄炜通过微信转账的方式归还了1000元给原告。因被告未还清原告的借款，原告便诉至本院，要求被告返还欠款20000元给原告并承担本案的诉讼费用。开庭时，因被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告蔡志练称被告黄炜于2019年4月27日、2019年5月8日分别向原告借款1000元、20000元，合计21000元，原告通过微信方式转账上述款项给被告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第九条第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，结合原告提交的其与被告的微信聊天记录、QQ聊天记录、微信转账凭证、账单，本院认定被告于2019年4月27日、2019年5月8日分别向原告借款1000元、20000元，合计21000元。因原告称被告于2019年7月3日通过微信转账方式转了1000元给原告用于偿还本案债务，仍欠原告20000元未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求由被告偿还借款20000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告黄炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄炜在本判决生效之日起五日内清偿借款本金20000元给原告蔡志练。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告黄炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  黄冬英人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十一月五日书 记 员  叶千千
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1941号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：张俊杰，男，1985年6月15日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张俊杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第800号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币1478412.91元及利息、罚息、律师费11534元、仲裁费33584元、保全费5000元，本院依法受理。 本案进入执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行义务。经查，本案的抵押物为被执行人张俊杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村月朗苑5栋商业×××房（不动产证号：6000689×××）。深圳市福田区人民法院（2017）粤0304财保997号案件首位查封了上述房产，现该案已在深圳市龙岗区人民法院进入执行阶段，案号为（2019）粤0307执2573号。经本院与深圳市龙岗区人民法院协商，该院同意由本院处置上述房产。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院经于2019年4月8日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币22400.00元/㎡，市场总价为人民币1801632元。本院依法向当事人送达了确定财产处置参考价通知书。2019年4月15日，本院依法作出（2018）粤03执1941号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张俊杰名下的上述房产以清偿债务。 2019年9月27日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖被执行人张俊杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村月朗苑5栋商业×××房（不动产证号：6000689×××），起拍价为人民币1801632元；竞买人孙庆峰（居民身份证号码：）以人民币1801632元的价格竞得该房，现已付清拍卖款。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心查询，本院依法冻结了被执行人张俊杰持有的深圳广深源装饰设计工程有限公司100%的股权；轮候查封了被执行人张俊杰名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡丰楼商铺×××的房产（不动产证号：6000654×××）；轮候查封了被执行人张俊杰名下位于深圳市××春天花园××单元×××的房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0094×××号]；轮候查封了被执行人张俊杰名下位于深圳市宝龙工业城蓝钻风景花园2栋商铺×××的房产（不动产证号：6000659×××）。 上述房产拍卖款共计人民币1801632元，在扣除拍卖费2000元，执行费20194元后，已将执行款人民币1779438元划付给申请执行人。上述轮候查封的房产，不符合处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境、限制消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请人之债权未获全额清偿。现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人并未提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币20194元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘晓露
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初932号原告钟成，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告钟成不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告钟成诉称，由于原告身份证丢失，他人捡到后将原告在被告处登记为店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）的监事。2019年2月15日，原告到原北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称原海淀工商分局）档案中心进行档案查询。经查：店连店公司已于2018年10月16日被被告吊销营业执照。2019年2月21日，原告向被告举报要求撤销其监事身份，被告已于2019年2月26日作出不予撤销的答复。原告认为，被告登记审查失职，导致他人冒用其身份证进行工商登记。综上，请求人民法院判令被告撤销原告在店连店公司监事身份的答复；诉讼费用由被告承担。经查，2012年2月23日，原海淀工商分局对店连店公司作出京工商注册企许字（2012）XXXXX号准予设立登记（备案）通知书，其中将钟成备案登记为公司监事。2019年2月26日，原海淀工商分局对钟成作出京工商海清河文告字（2019）第204号关于对钟成举报的答复，其中载明：“我局于2019年2月21日收到你的举报，称你的身份证丢失后被别人冒用成为店连店公司的监事，要求我局撤销你的监事职位。经查，店连店公司已于2018年10月16日被我局吊销营业执照。你要求我局撤销监事职位一事，我局目前无法为你办理，因为监事不是工商登记事项，是由公司选举产生的，你的身份被冒用是店连店公司的行为，你可以通过向人民法院起诉店连店公司维护你的合法权益。”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，钟成要求本院撤销原海淀工商分局作出的涉案答复，但其实质上系要求本院撤销原海淀工商分局于2012年2月23日作出的将其登记为店连店公司的监事的备案登记行为。原海淀工商分局于2012年2月23日作出准予店连店公司设立登记的行政许可决定，其中对店连店公司监事事项予以备案。而钟成于2019年8月23日方针对上述工商备案事项向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。另，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原海淀工商分局对店连店公司监事事项予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为。故钟成针对上述备案行为提起诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其该项起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十五条及第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告钟成的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告钟成。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十一月四日书记员 赵思琦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10467号原告：北京如林建筑劳务分包有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇甘营村。统一社会信用代码：91110117792144212P。法定代表人：张凤林，经理。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。原告：北京市平谷区交通局，住所地北京市平谷区平谷镇。统一社会信用代码：11110226400983245X。法定代表人：马立文，局长。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：刘明凯，男，1991年5月19日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告北京如林建筑劳务分包有限公司（以下简称如林公司）、原告北京市平谷区交通局（以下简称交通局）与被告刘明凯劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如林公司委托诉讼代理人张殿江，原告交通局委托诉讼代理人王绪宽，被告刘明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如林公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金36040元；2、不支付被告2017年、2018年未休年假工资1949.43元。事实与理由：2018年1月1日，我公司与被告签订劳动合同，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，被告到交通局南山村检查站担任协管员岗位工作。我公司与交通局签订的劳务用工协议至2018年12月31日终止。2018年12月初，交通局通知我公司不再用被告工作，合同期满，我公司与被告终止劳动合同。被告向平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为我公司违法解除劳动合同，出具京平劳人仲字[2019]第1856号裁决书，该裁决违背事实，为维护我公司合法权益，故诉至法院。交通局向本院提出诉讼请求：判令我方不对如林公司向被告支付违法解除劳动合同赔偿金36040元以及2017年、2018年未休年假工资1949.43元承担连带赔偿责任。事实与理由：被告于2009年3月开始被如林公司派遣到交通局所属南山村检查站工作，岗位为协管员。被告与如林公司多次签订劳动合同，最后签订劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年11月因被告无故旷工，交通局按与如林公司约定将被告退回，此行为不违反法律规定。被告请求支付未休年假工资的请求超过了仲裁时效，请求支付未提前一个月通知解除劳动合同补偿金没有事实依据。京平劳人仲字[2019]第1856号裁决书适用法律错误，劳动合同法第58条第2款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。本案中被告与如林公司签订的劳动合同约定合同期限为1年，明确记载被告在如林公司处工作起始时间为2009年9月1日，被告也认可多次与如林公司签订劳动合同的事实，故仲裁委以如林公司未依法与被告约定劳动合同期限为由认定违法解除劳动合同明显适用法律错误。另如林公司与被告系劳动合同到期终止履行，根本不存在违法解除劳动合同的事实。被告在交通局处上班时间为上24小时休息72小时，这是全市各个检查站通行做法，仲裁委认定如林公司向被告支付2017年、2018年两年未休年假工资没有事实根据，且违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》一年仲裁时效的规定，为维护我方合法权益，故诉至法院。刘明凯辩称，我在交通局上班工作时间为上24小时休息72小时，虽然是倒休，但是应当享受带薪年休假，2017年与2018年我没有休年休假，应当支付我未休年假工资。交通局称我于2018年11月14日旷工一天从而将我辞退，我并不存在旷工情况，这样辞退我是不合理的。如林公司与交通局签订的劳务用工协议终止并不意味着如林公司与我之间的协议也终止，如林公司未提前一个月通知我解除合同，且并未通知我派遣到其他单位工作，如林公司无故违法解除劳动合同，应当按照工作年限给予我经济补偿。我同意仲裁裁决，不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：刘明凯于2009年9月入职如林公司，被如林公司派遣至交通局任协管员。刘明凯于2018年1月1日与如林公司最后一次签订劳动合同，合同期限至2018年12月31日止，合同约定刘明凯担任协管员，工作地点为南山村检查站。合同到期后，双方终止劳动合同。后刘明凯以如林公司、交通局为被申请人向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求：如林公司与交通局连带支付违法解除劳动合同赔偿金39292元、2009年9月3日至2018年12月31日期间未休年休假工资12835元、未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金2068元。2019年8月8日，平谷仲裁委做出京平劳人仲字[2019]第1856号仲裁裁决书，裁决：一、如林公司支付刘明凯违法解除劳动合同赔偿金36040元；二、如林公司支付刘明凯2017年、2018年未休年休假工资1949.43元；三、交通局承担连带赔偿责任；四、驳回刘明凯的其他申请请求。如林公司、交通局均不服仲裁裁决，先后诉至本院。庭审中，如林公司表示其公司与刘明凯系劳动合同到期终止，且交通局与其单位的派遣协议到期，双方不再续签，其单位没有协管员岗位，刘明凯又不同意被派遣到除交通局外的其他单位，应该按照终止劳动关系的情形支付终止劳动合同经济补偿金。刘明凯表示同意变更违法解除劳动合同赔偿金为终止劳动合同经济补偿金18020元。如林公司、交通局对金额无异议。关于年休假工资，二原告认为已经安排刘明凯倒休，不应该再支付年休假工资。二原告对平谷仲裁委核算的年休假工资金额认可。本院认为，如林公司与交通局的派遣协议至2018年12月31日已经结束，如林公司无法继续提供给刘明凯协管员岗位。现在刘明凯与如林公司劳动合同到期后，如林公司同意支付终止劳动合同经济补偿金，且数额适当，刘明凯对此无异议，本院予以确认。刘明凯不符合不享受年休假的情形，故应支付其未休年休假工资，双方对于仲裁计算的金额无异议，本院予以确认。交通局应对上述金额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条的规定，判决如下：一、北京如林建筑劳务分包有限公司无需向刘明凯支付违法解除劳动合同的赔偿金36040元，北京市平谷区交通局无需承担连带赔偿责任；二、北京如林建筑劳务分包有限公司于本判决生效后七日内支付刘明凯终止劳动合同经济补偿金18020元，北京市平谷区交通局对上述金额承担连带赔偿责任；三、北京如林建筑劳务分包有限公司于本判决生效后七日内支付刘明凯2017年、2018年未休年休假工资1949.43元，北京市平谷区交通局对上述金额承担连带赔偿责任；四、驳回北京如林建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求；五、驳回北京市平谷区交通局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京如林建筑劳务分包有限公司负担5元（已交纳），北京市平谷区交通局负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20039号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京天平座娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼02、03、04地下一层。法定代表人：王京伟，职务不详。被告：北京金丰广发商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼地下一层04。经营者：王熊，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执740号 申请执行人：祁有容，男性，1963年12月02出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵军，男性，1960年10月20出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高挨莲，女性，1963年12月08出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵刚，男性，1985年11月25出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人祁有容与被执行人赵军、高挨莲、赵刚借款合同纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2018)内0621执740号案件中对被执行人赵军、高挨莲、赵刚的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清10号申请人：惠州市德赛工业产品贸易总公司清算组。负责人：孙可琴，广东东维律师事务所律师。2019年8月27日，本院根据惠州市工业发展总公司（下称：工业发展总公司）的申请，依法裁定受理惠州市德赛工业产品贸易总公司（下称：德赛工贸公司）强制清算一案，同时指定广东东维律师事务所担任惠州市德赛工业产品贸易总公司清算组（下称：清算组），孙可琴律师担任清算组负责人。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管德赛工贸公司。清算组经依法清算，并制作了清算方案。2019年11月25日，清算组向本院提交的清算报告显示，德赛工贸公司已关闭停业且无实际经营，也无工作人员办公，相关人员下落不明，清算组无法接管到德赛工贸公司的财产、账簿、文书等资料及资产。清算组从德赛工贸公司主管单位工业发展总公司处接管到德赛工贸公司公章一枚、营业执照正本一张，除前述公章及证照外，工业发展总公司确认德赛工贸公司财务账册、重要文书资料等缺失。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询德赛工贸公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等4家银行部门查询核实德赛工贸公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结德赛工贸公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，除接管到德赛工贸公司的公章及营业执照外，未接管到德赛工贸公司的任何财产、财务账册及其他经营管理材料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，裁定如下：一、终结惠州市德赛工业产品贸易总公司强制清算程序。二、惠州市德赛工业产品贸易总公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市德赛工业产品贸易总公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年十一月二十五日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行初58号原告焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心，住所地：焦作市山阳区工字路4号。法定代表人程兴宇，主任。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托代理人**阳，河南海搏律师事务所律师。被告焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市山阳区焦东南路3188号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人侯远志，女，焦作市自然资源和规划局科员，住河南省修武县。委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。第三人焦作市山阳区卫生健康委员会，住所地：焦作市山阳区解放中路群英新村18号。法定代表人郭稳世，主任。第三人焦作市博园置业有限公司，住所地：焦作市山阳区工字路5号焦作坚固水泥有限公司招待所楼。法定代表人秦晓光，经理。委托代理人马金刚，男，焦作市博园置业有限公司员工，住焦作市解放区。第三人河南博源企业投资集团有限公司，住所地：焦作市山阳区工字路5号北楼。法定代表人马福生，经理。委托代理人谢春广，男，河南博源企业投资集团有限公司员工，住焦作市山阳区。原告焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心诉被告焦作市自然资源和规划局其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心诉称，原告系于2007年12月24日经焦作市山阳区民政局批准成立的民办非企业单位，业务主管单位为焦作市山阳区卫生健康委员会（原焦作市山阳区卫生局）。2009年，经过征求改制前的焦作坚固水泥有限公司同意，焦作市山阳区卫生局利用国家专项财政资金以及原告出资共同新建了焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心综合楼，并改建了原焦作市坚固水泥有限公司职工医院临街的一、二层，原告单独出资在改建的原焦作市坚固水泥有限公司职工医院临街楼的一、二层基础上加盖了第三层。2010年，焦作坚固水泥有限公司进行了改制。2012年12月6日，焦作市人民政府国有资产管理监督局委员会（以下简称焦作市国资委）与第三人河南博源企业投资集团有限公司（以下简称博源集团公司）签订《焦作坚固水泥有限公司国有产权转让合同书》，约定焦作国资委所持有的焦作坚固水泥有限公司100%的所有者权益转让给博源集团公司，但职工医院（其中职工医院土地2亩）在本次改制中被剥离，未参与改制。在原告及山阳区卫生局未参加且毫不知情的情况下，2014年4月29日，焦作市人民政府作出《市长办公会议纪要》【2014】11号，将集中坚固水泥有限公司改制时剥离的职工医院等资产置换给改制后的坚固水泥有限公司。随后，经第三人河南博源企业投资集团有限公司申请，被告在未查明涉案土地上附着物权属且为与第三人河南博源企业投资集团有限公司签订国有建设用地使用权出让合同的情况下，仅依据焦作市人民政府【2014】11号《市长办公会议纪要》为博源集团公司办理焦国用（2014）第12501号土地使用权证。2018年1月9日，焦作市博园置业有限公司（以下简称博园置业公司）又通过司法拍卖取得涉案土地使用权，被告又为第三人博园置业有限公司办理了豫（2018）焦作市不动产第0020165号不动产权证书。原告认为，被告的行为不合法。要求确认被告为河南博源企业投资有限公司办理的焦国用（2014）第12501号土地使用权证书的行为违法，撤销被告为焦作市博园置业有限公司办理的豫（2018）焦作市不动产第0020165号不动产权证书。本院认为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，也决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心因对焦国用（2014）第12501号土地使用权证书及豫（2018）焦作市不动产第0020165号不动产权证书不服而提起本案诉讼，但，该土地使用权证和不动产权证是两个不同的行政行为，所以，原告焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心的起诉有悖“一行为一诉”的原则，属于其他不符合法定起诉条件的情形，虽已经立案，但应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区艺新社区卫生服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  庞小秋人民陪审员  贺亚芬二〇一九年十一月十五日书 记 员  段园园附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25402号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：张攀，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告张攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月七日书记员  隗美娜
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初671号起诉人王晓燕，女，1978年7月21日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区永安路1号。法定代表人张维，主任。本院在审理原告王晓燕诉被告北京市规划和自然资源委员会行政诉讼一案中，原告王晓燕于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市规划和自然资源委员会的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王晓燕自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王晓燕撤回起诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十一月七日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2755号申请执行人：孙慧丽，女，1965年5月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人：戴卫祥、余国凡，系辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人：徐某，男，1980年1月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人：邓红梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连徐府餐饮管理有限公司，住大连市金州区。法定代理人：徐某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人孙慧丽与被执行人大连徐府餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，于2019年8月29日立案执行，查明被执行人应交付执行款247600元，交执行费3610元，案件受理费2330元。于2019年8月30日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月3日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书。于2019年12月6日委托工商管理部门协助冻结被执行人名下的股权。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一二月十日书记员  綦欣欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18916号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海熙逸汽车用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴红贵。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海熙逸汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月9日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执942号申请执行人青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：张文红。被执行人青岛盛世捷车业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张强，职务总经理。本院在执行申请人青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司与被执行人青岛盛世捷车业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0212民初3100号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十一月十九日书记员  刘建坤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3238号 原告：何钦浩，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈茂，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨秀玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何钦浩与被告陈茂、杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何钦浩到庭参加诉讼；被告陈茂、杨秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何钦浩向本院提出诉讼请求：1.判令陈茂、杨秀玲归还何钦浩借款5万元及利息，利息按月利率1.5%，自2018年7月15日起计算至款项还清之日止；2.判令陈茂、杨秀玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，陈茂、杨秀玲两人共同向何钦浩借款5万元，并当场写下借条，双方约定月利息1.5%，3个月一结，借期一年。借款后，陈茂支付利息至2018年7月14日。借款到期后，经何钦浩多次催讨，陈茂、杨秀玲以各种理由拖欠不还，其行为严重损害了何钦浩的合法权益。 陈茂、杨秀玲未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，陈茂、杨秀玲于2017年10月15日共同出具一张借条交何钦浩收执，载明陈茂、杨秀玲向何钦浩借现金5万元，月利率1.5%（三个月一结），借款期限1年。 庭审中，何钦浩确认陈茂已支付借款利息至2018年7月14日。 上述事实，有何钦浩提供的居民身份证、借条、户籍回执单及何钦浩的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，何钦浩主张其以现金支付方式向陈茂、杨秀玲交付案涉借条载明的借款，陈茂、杨秀玲未到庭提出异议，结合何钦浩提供的上述债权凭证及何钦浩的庭审陈述，本院确认陈茂、杨秀玲于2017年10月15日向何钦浩借款5万元。何钦浩诉请陈茂、杨秀玲从2018年7月15日起按月利率1.5%向何钦浩支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈茂、杨秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈茂、杨秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告何钦浩借款5万元及利息，利息按月利率1.5%从2018年7月15日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由被告陈茂、杨秀玲负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  莫明俊 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3409号之二被执行人：杨劲松，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。关于杨劲松罚金一案，本院（2018）苏0612刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，杨劲松应缴纳罚金3000元。杨劲松未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金3000元。本院于2019年9月29日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月25日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人杨劲松无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十一日书记员  宋 跃
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2135号原告：永登县韵弘汽贸有限公司（以下简称永登韵弘汽贸公司），住所地：永登县武胜驿镇武胜驿村九社。法定代表人：魏兴全，系该公司经理。被告：白文林，男，汉族，生于1979年1月1日，甘肃省永登县村民，现下落不明。原告永登韵弘汽贸公司诉白文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏兴全到庭参加诉讼，被告白文林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登韵弘汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告车款67500元；2、判令被告支付自2017年12月31日起至欠款还清时的利息（按年利率5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担，案件审理过程中，永登韵弘汽贸公司自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月19日，白文林在永登韵弘汽贸公司购买一辆东风小康C32货车，白文林支付了部分车款，剩余67500元白文林向永登韵弘汽贸公司出具欠条并承诺在2017年12月31日之前付清，后白文林未履行承诺。2019年7月29日，永登韵弘汽贸公司诉至法院提起诉讼。白文林未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对永登韵弘汽贸公司提交的欠条原件，因白文林未出庭，视为放弃举证质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，白文林在永登韵弘汽贸公司购买东风小康C32货车一辆，支付部分车款后，下欠47500元，当日白文林向永登韵弘汽贸公司出具欠条，承诺2016年5月19日之前付清，逾期自愿加付年利率5%的利息，后白文林违约。2017年6月10日，永登韵弘汽贸公司法定代表人魏兴全找到白文林催要车款，白文林同意加付20000元利息作为补偿，并向永登韵弘汽贸公司出具67500元欠条，承诺2017年12月30日之前付清，如逾期自愿按年利率5%加付利息。欠条出具后，白文林向永登韵弘汽贸公司支付车款5000元，剩余车款经催要未予支付，双方酿成纠纷。本院认为：永登韵弘汽贸公司与白文林达成的车辆买卖协议不违反法律规定，白文林取得车辆后未向永登韵弘汽贸公司支付剩余货款的行为构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，扣除白文林已经支付的5000元，白文林应向永登韵弘汽贸公司支付剩余货款42500元。关于白文林自愿加付的20000元利息款能否支持的问题，按照法律支持的24%年利率核算，2016年5月20日至2017年6月10日期间的利息应为11400元（47500*24%），剩余部分本院不予支持，故白文林应向永登韵弘汽贸公司支付逾期付款利息11400元。综上所述，白文林拖欠永登韵弘汽贸公司车款42500元及利息11400元的事实清楚，证据充分，对于永登韵弘汽贸公司相应的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白文林于本判决生效后10日内向永登县韵弘汽贸有限公司支付拖欠的车款及利息总计53900元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，公告费560元，总计2181元，永登县韵弘汽贸有限公司负担473元，白文林负担1708元。在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 宋 琴 琴人民陪审员 高 金 环人民陪审员 张 正 荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员 ?李早亮
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4201号申请执行人：任晓勤，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郎宁，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于任晓勤与郎宁股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初6644号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人郎宁应偿还申请执行人任晓勤股权转让款295.6万元，因被执行人郎宁一直未履行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郎宁发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郎宁未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郎宁名下有可供执行的财产，但未发现被执行人郎宁名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人郎宁居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郎宁可供执行的财产线索。四、已向被执行人郎宁发出限制消费令。本院已告知申请执行人任晓勤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人任晓勤未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余股权转让款295.6万元及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郎宁有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4201号案件的本次执行程序。被执行人郎宁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月一日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1812号原告：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行，营业场所：云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号，统一社会信用代码：91530100709776340N。负责人：谢琛，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙斌，男，1984年10月3日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被告孙斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金61439.71元，截止2018年8月17日的利息6841.44元、还款违约金（滞纳金）12352.4元，并按合同约定标准向原告支付利息、违约金（滞纳金）直至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》调整部分服务项目：自2017年1月1日起“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年9月10日，被告信用卡尚欠本金61439.71元、利息14416.41元、还款违约金12352.4元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金61439.71元，截止2019年9月10日的利息14416.41元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行借款本金61439.71元，截止2019年9月10日的利息14416.41元及借款本金自2019年9月11日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的其他诉讼请求。案件受理费1816元，由被告孙斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33568号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。被告经营者张海洪。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区松岗张海洪鑫辉百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审判员  王燕文二〇一九年十一月十九日书记员  吴雪卿
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1524号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人胡丽华，女，汉族，1984年1月15日出生于四川省营山县，大专文化，无业，户籍地四川省营山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月21日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告人金秋生，男，汉族，1982年9月16日出生于北京市，大专文化，无业，户籍地北京市平谷区。2019年1月9日因赌博被北京市公安局平谷分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月23日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李琦文，北京市鑫诺律师事务所律师。被告人李国东，男，汉族，1978年1月5日出生于四川省仪陇县，初中文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人胡劲松，北京市中孚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1390号起诉书指控被告人胡丽华、金秋生、李国东犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人胡丽华及其辩护人任万田、被告人金秋生及其辩护人李琦文、被告人李国东及其辩护人胡劲松均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月14日，被告人胡丽华伙同金秋生、李国东、李海军（另案处理）等人在本市丰台区中景未山赋1号楼2单元201号开赌场，现场起获赌资12万余元。被告人胡丽华于2019年6月21日在本市海淀区蓝靛厂春荫园12号楼2单元B1C室被北京市公安局丰台分局西局派出所民警抓获；被告人金秋生于2019年6月23日在本市朝阳区中海城紫鑫阁134号楼楼下被北京市公安局丰台分局西局派出所民警抓获；被告人李国东于2019年6月15日被被北京市公安局丰台分局西局派出所民警口头传唤到案。上述事实，被告人胡丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡丽华、金秋生、李国东在侦查机关的供述，证人丁某、朱某、陈某、张某、徐某、李某证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、照片，电子数据现场提取笔录，首都医科大学附属北京天坛医院在院证明书，北京国盾信息中心司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市房屋租赁居间合同，公安机关出具的视听资料、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人胡丽华辩护人认为：被告人胡丽华具有犯罪情节轻微，认罪态度较好，系初犯，家庭条件不好等情节，建议对被告人胡丽华从轻处罚。被告人金秋生辩护人认为：被告人金秋生具有犯罪情节轻微、社会危害性较小，认罪态度好，自愿认罪，所起作用较小等情节，建议对被告人金秋生从轻处罚。被告人李国东辩护人认为：被告人李国东有自首情节，且危害后果相对较轻，被告人李国东认罪认罚，建议对被告人李国东从轻处罚。本院认为，被告人胡丽华、金秋生、李国东伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡丽华、金秋生、李国东犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡丽华、金秋生、李国东辩护人的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人胡丽华、金秋生、李国东到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人李国东有自首情节，故本院对三被告人分别予以从轻处罚。本院根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用分别量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。)二、被告人金秋生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年4月22日止。)三、被告人李国东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年3月14日止。)四、随案移送物品，均予以没收（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月六日书记员  李金颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40981号原告：重庆新东原物业管理有限公司镇江分公司，注册地镇江市。法定代表人：汪旸，该公司经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海居观装饰设计工程有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：王云嘉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈亢，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告重庆新东原物业管理有限公司镇江分公司与被告上海居观装饰设计工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司镇江分公司诉称，2018年8月3日，原被告双方签订《东原物兴装修业务合作协议》(以下简称“合作协议”)，约定被告对原告所管理的东原亲山物业项目范围内的客户开展全屋和局部装修业务、定制产品、3m净水,包括装修业务及定制产品的现场勘查、预算、设计及与客户合同的签订、施工及保修期内的售后维修等、3m净水的销售、安装及售后等。被告承诺合同期内销售目标为5,000,000元并向原告支付服务费400,000元，如被告未完成销售目标的,被告仍应按承诺销售目标支付原告服务费400,000元，如被告超出销售目标的，再按照超出销售目标部分销售额的8%向原告支付服务费。2019年3月22日，被告通过电子邮件向原告发送了《关于终止东原亲山项目合作的意见书》，提出因该项目实际交付延期、市场环境、客户情绪反馈及项目状态不理想等理由而解除合作协议。后原告与被告多次沟通协调,被告坚持要求解除合作协议。由于被告违约解除合同，给原告造成了巨额损失，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失400,000元。被告上海居观装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合作协议虽约定“发生争议时提交上海市闵行区人民法院解决”，但被告住所地、原告住所地、协议履行地和标的所在地均不在闵行区，协议对签订地也未做明确约定，现无证据证明与争议有实际联系的地点在闵行区，双方约定管辖不符合民诉法的规定，故闵行区人民法院对此无管辖权。在约定管辖无效时按照法定管辖，被告住所地在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，故本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的合作协议虽约定由闵行区人民法院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均与闵行区人民法院无实际联系。原告虽认为合作协议约定由闵行区人民法院管辖，但无证据证明合作协议签订于闵行区，亦同意将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。故被告对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：被告上海居观装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一九年十一月二十日书记员 李洁华附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7042号原告：周和平，女，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨鸿，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告周和平与被告杨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡绍平、唐金兰组成合议庭，适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告周和平到庭参加诉讼。被告杨鸿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周和平向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月16日，被告以开石子厂为由向原告借款50000元。当日，原告将50000元存入被告姐姐杨和容账户中。被告向原告出具借条。被告借款后未偿还借款，原告多次催收未果。被告杨鸿经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，杨鸿出具《借条》，载明：“今借到周和平现金伍万元整（50000元）。借款人杨鸿。”当日，周和平通过重庆农村商业银行向杨和容转账50000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系。被告未偿还借款，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨鸿于本判决生效之日起五日内偿还周和平借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡绍平人民陪审员  唐金兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄洪镁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26704号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告方琳，女，1972年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,408.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,408.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28629号原告：马禾风，女，1949年12月19日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：金明浩，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。被告：东海瑞京资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陆秀军,总经理。委托诉讼代理人：路少红,北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓妤,北京大成(上海)律师事务所律师。原告马禾风与被告东海瑞京资产管理(上海)有限公司(以下简称东海公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2,000万元损失；2、请求判令被告赔偿原告自2016年5月28日起至2019年6月30日止的利息损失共计2,935,890元，并计算至实际清偿本金及利息之日止(以2,000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准)。事实与理由：2015年6月4日，原告向恒泰证券股份有限公司(以下简称恒泰证券)账户转款2,000万元，参与恒泰证券负责管理的恒泰天星定增1号集合资产管理计划(以下简称1号集合计划)。原告作为委托人与恒泰证券签署了《恒泰天星定增1号集合资产管理计划管理合同》(以下简称管理合同)，约定集合计划投资范围包括被告设立的东海瑞京-瑞享新三板1号专项资产管理计划(以下简称专项资产管理计划)，该专项计划资金用于认购北京天星资本股份有限公司(原名称为北京天星创联投资管理有限公司，以下简称天星公司)于全国中小企业股份转让系统上市前的首轮定增股权，恒泰证券接受原告委托担任集合计划管理人，负责集合计划的管理与运作。2015年6月，恒泰证券作为委托人与被告签署《东海瑞京-瑞享新三板1号专项资产管理计划资产管理合同》(以下简称专项计划管理合同)，约定恒泰证券将包括原告资金在内的集合计划资金投资于被告设立的专项资产管理计划，该专项资产管理计划主要投资于天星公司于全国中小企业股份转让系统上市前的首轮定增股权，被告接受恒泰证券委托担任专项资产管理计划的资产管理人，负责专项资产计划的管理与运作。此后，被告未进行尽职调查和资产评估即与天星公司等签署了《北京天星资本投资管理股份有限公司增资扩股协议》以及《北京天星资本投资管理股份有限公司增资扩股协议之补充协议》，约定：被告向天星公司进行增资，如天星公司在2016年6月30日前未能在新三板挂牌成功，则被告有权要求天星公司实际控制人刘研、王骏回购被告持有的天星公司全部或部分股份等。2016年5月27日，全国中小企业股份转让系统发布《关于金融类企业挂牌融资有关事项的通知》，根据该通知规定天星公司已无法在新三板挂牌。专项资产管理计划已遭遇重大风险，《专项计划管理合同》的合同目的已无法实现，刘研、王骏应立即向被告支付股份回购总价款。但被告没有立即终止专项资产管理计划，也没有启动司法程序向刘研、王骏追索款项，导致原告参与的集合计划资金无法收回，财产权益全部损失。原告认为，被告作为专项资产管理计划的管理人，没有按照法律规定及合同约定执行风险控制、尽职调查及资产评估的规定，没有按照诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用资产管理计划财产，没有以专业化的经营方式和运作资产管理计划财产，没有依法行使因资产管理计划财产投资所产生的权利，在刘研、王骏未支付应付的股份回购款后长期不积极追索款项、长期不启动司法程序主张权利，严重损害了原告的合法权益，现原告基于《专项计划管理合同》要求被告承担监管人失职责任，故起诉至本院。被告认为，本案系由恒泰证券与被告签署的《资产管理合同》引发的委托合同纠纷，原告不是合同的当事人，不具有相应的诉权。且该合同第二十三条约定，因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁等，故本案应提交仲裁，法院没有管辖权。经本院查明，原告向恒泰证券账户转款2,000万元参与恒泰证券负责管理的集合计划，作为委托人与恒泰证券签署了《管理合同》，约定集合计划投资范围包括被告设立的专项资产管理计划。基于该《管理合同》的约定，恒泰证券作为委托人与被告签署了《专项计划管理合同》。该合同第二十三项“法律适用和争议的处理”中载明：对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会按该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市，对当事人均有约束力等。本院认为，作为委托人的原告与作为受托人的恒泰证券签订了《管理合同》，约定投资范围包括被告设立的东海瑞京-瑞享新三板1号专项资产管理计划，由恒泰证券担任集合计划管理人，负责集合计划的管理与运作。基于该《管理合同》的约定，恒泰证券以自己的名义与被告签署了《专项计划管理合同》。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。故原告马禾风可以基于《管理合同》、《专项计划管理合同》的约定向被告主张相应权利。但委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。现被告认为，其与恒泰证券签订的《专项计划管理合同》第二十三项“法律适用和争议的处理”中载明，因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁等，故本案应由原告向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。本院认为，上述约定，约束于《专项计划管理合同》的合同签订方恒泰证券和被告，也约束于基于《管理合同》、《专项计划管理合同》提起诉讼的受托人恒泰证券的委托人原告。故本案纠纷应由原告向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉，法院已经受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马禾风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年十一月十八日书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。……委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3082号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张玉新，男，1968年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3148号起诉书指控被告人张玉新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张玉新于2019年11月25日21时许，酒后驾驶长安牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区三间房路口，被民警当场查获归案。经检验，张玉新血液中酒精含量为122.3mg/100ml。被告人张玉新已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张玉新的犯罪事实、情节，建议判处被告人张玉新拘役一个月十日，并处罚金。被告人张玉新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈宇具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月二十七日书记员 崔芳芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21885号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘亚大，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘亚大间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金74,795.24元(2,876.74元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田CR-V2007款2.4L自动VTi四驱豪华版汽车一辆(车架号LVHREXXXXXXXXXXXX)，融资总额83,127元，租赁期限为36个月，每月租金2,876.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款3,891,506元，其中所涉被告融资款为72,100元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,392.79元，和账户管理费3,654元，合计11,027元)。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚大应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,795.24元；二、被告刘亚大应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元，减半收取872元，由被告刘亚大负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初389号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人刘成，男，无业，住江苏省泰州市海陵区。2008年1月11日、2018年4月3日、2019年8月14日因吸毒分别被行政拘留十二日，罚款1900元；行政拘留十五日；行政拘留十四日；2005年2月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2008年12月12日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、赌博罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2016年3月18日释放；2018年8月28日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。2019年10月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人刘成犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘成于2019年7月24日20时许，和证人仲某通过微信约定，以人民币3000元的价格在本市海陵区某小区附近向仲某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）近1克，并收取毒资人民币3000元。被告人刘成于2019年8月6日13时许，和证人仲某通过微信约定，以人民币1500元的价格在本市海陵区某路某超市附近向仲某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）近0.5克，并收取毒资人民币1500元。归案后，被告人刘成如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人刘成退出毒资人民币4500元（暂存于本院账户）。上述事实，被告人刘成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的《常住人口登记表》《违法犯罪记录查询情况说明》《刑事判决书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《释放通知书》、证人仲某等人的证言、被告人刘成的供述和辩解、提取笔录、辨认笔录及电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘成违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘成归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人刘成自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人刘成主动退出毒资并积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、毒资人民币四千五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十一月五日书记员  陈 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李喜付，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李喜付信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,817.31元(币种下同)。原告诉称，被告李喜付系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,817.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4469号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：黄明娜，女，1970年7月22日出生，汉族，住石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告黄明娜经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金155186.87元及截至2019年6月1日的利息、费用121718.61元，并支付自2019年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及费用；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年12月，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发信用卡。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金155186.87元。原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。庭审中，原告自认被告自2018年12月1日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄明娜应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支产生的本金155186.87元及自2018年12月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄明娜自2018年12月1日起已支付的利息、费用）。 二、被告黄明娜应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理费4000元。 如果被告黄明娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3484元，由被告黄明娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1017号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁柳均： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人梁柳均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3719号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁柳均开设于中国工商银行股份有限公司中山张家边东镇支行的账户（账号：20×××44）、中国建设银行股份有限公司中山东镇支行的账户（账号：32×××64_156_1）、中国建设银行股份有限公司中山东镇支行的账户（账号：43×××32_156_1）、交通银行中山火炬开发区科技支行的账户（账号：484900437202000029202）、中国农业银行股份有限公司中山张家边支行的账户（账号：62×××79）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××60）、广东高州农村商业银行股份有限公司圩镇分理处的账户（账号：80×××67）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：67×××64CNY0）、中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行营业部的账户（账号：80×××98）限额50000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为18.79元、571.75元、0元、2749.54元、11.21元、1947.89元、16.64元、1154.54元、126.97元。 二、对被申请人梁柳均开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e46b7bbbd98a0ddf2@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××99）进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为89.33元、71.29元。 特此告知。 二〇一九年十一月七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25847号原告：李远，男，1978年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李无畏（李远之父），1947年11月21日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：第一三共制药（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：餘舛祐一，董事长。委托诉讼代理人：贾刚，上海毅石（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒萌，上海毅石律师事务所律师。原告李远与被告第一三共制药（北京）有限公司（以下简称第一三共公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远的委托诉讼代理人李无畏，被告第一三共公司的委托诉讼代理人贾刚、张舒萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李远向本院提出诉讼请求：1.第一三共公司继续与李远履行双方于2016年5月8日签订的劳动合同；2.第一三共公司向李远支付2016年度和2018年度的年度奖金34748元；3.本案诉讼费用由第一三共公司承担。事实和理由：李远于2012年5月7日入职第一三共公司，第一三共公司于2016年5月8日与李远签订了无固定期限劳动合同。2018年9月21日，第一三共公司向李远送达解除劳动合同通知书，单方与李远解除了劳动合同。李远不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2018]第2006号裁决书的裁决。第一三共公司辩称，李远要求第一三共公司与其继续履行劳动合同的诉讼请求未经仲裁前置。李远要求第一三共公司支付2016年度和2018年度的年度奖金的诉讼请求，没有依据。第一三共公司不同意李远的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李远于2012年5月7日入职第一三共公司。2015年底，第一三共公司就2013年4月1日生效的《奖金细则》对李远进行了培训。《奖金细则》中规定：奖金是公司根据员工的工作成绩及公司业绩，不定期或定期支付的薪资组成部分。奖金不是保证收入，原则上公司不负有支付奖金的义务。公司根据自身业绩情况，可能会不支付奖金或延期支付。第一三共公司于2016年5月8日与李远签订了无固定期限劳动合同，双方在该劳动合同中约定《就业规则》及本合同签订前制订的各项规章制度为劳动合同的附件，是劳动合同不可分割的一部分。2018年9月21日，第一三共公司向李远送达解除劳动合同通知书，以李远“多次严重违反了公司的劳动规章制度，且在公司多次批评警告下，仍不予悔改”为由，决定于该日与李远解除劳动合同。2018年10月12日，李远到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.第一三共公司向李远支付违法解除劳动合同赔偿金103436.1元；2.第一三共公司向李远支付2016年度及2017年度的年度奖金33003元。2019年9月24日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2018]第2006号终局裁决书，裁决：一、第一三共公司向李远支付2017年度的年终奖金17374元；二、驳回李远的其他申请请求。第一三共公司不同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，但未向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中法院）申请撤销上述裁决；李远同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。李远和第一三共公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，李远同意京开劳人仲字[2018]第2006号终局裁决书中的第一项裁决，虽然第一三共公司不同意该裁决，但第一三共公司未向北京二中法院申请撤销该裁决，故应视为第一三共公司同意该裁决。据此，对京开劳人仲字[2018]第2006号终局裁决书中的第一项裁决，本院予以确认。当事人对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。李远在申请劳动仲裁时要求第一三共公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，然而其在京开劳人仲委驳回其相应申请请求后，向本院起诉要求第一三共公司继续与其履行劳动合同。虽然李远的上述仲裁申请请求与诉讼请求均系基于第一三共公司与其解除劳动合同的行为而产生，但二者之间并不具有依附性和不可分性，故本案不宜直接审理。鉴于李远关于要求第一三共公司继续与其履行劳动合同的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置，故本案对此不予处理。向劳动者支付年终奖金不是用人单位的法定义务。同时，根据作为第一三共公司与李远签订的劳动合同的附件的《奖金细则》的规定，是否向李远支付年度奖金，属于第一三共公司自主决策的权限范围，第一三共公司不向李远支付2016年度和2018年度的年度奖金并无不当。据此，对李远关于要求第一三共公司向其支付2016年度和2018年度的年度奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解限公司于本判决生效之日起十日内向李远支付2017年的年度奖金17374元；二、驳回李远的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年十一月二十二日书记员  于菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初25456号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，住北京市海淀区。被告：张晓利，女，1970年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告张晓利居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京我爱我家房地产经纪有限公司的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费四千八百一十六元，减半收取计二千四百零八元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李甜甜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14897号原告：北京公瑾科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号11层1100。法定代表人：张述刚，董事长。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。被告：杭州蓝蛙科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号智慧信息产业园2幢1002室。法定代表人：戴鹏，总经理。原告北京公瑾科技有限公司与被告杭州蓝蛙科技有限公司商业诋毁纠纷一案，本案于2019年2月11日立案。原告北京公瑾科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京公瑾科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京公瑾科技有限公司撤诉。案件受理费11780元，减半收取计5890元，由原告北京公瑾科技有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 刘君婕二〇一九年十一月十一日书记员 李思頔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62528号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘曙光，女，1987年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：宗凯，男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘曙光、宗凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，刘曙光、宗凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘曙光、宗凯偿还截至2019年6月12日的本金74179.21元、利息1281.8元、罚息376.57元、违约金1909.33元、催款函费200元；2、判令刘曙光、宗凯支付自2019年6月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对刘曙光所购×××号车辆享有优先受偿权。被告刘曙光、宗凯未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，刘曙光、宗凯为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额182000元，贷款期限36个月；基本月利率0.70832％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘曙光购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘曙光、宗凯未按约定如期还款，截至2019年6月12日，刘曙光、宗凯尚欠贷款本金74179.21元、利息1281.8元、罚息376.57元、违约金1909.33元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘曙光、宗凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曙光、宗凯于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月12日的贷款本金74179.21元、利息1281.8元、罚息376.57元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘曙光、宗凯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1909.33元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘曙光所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告刘曙光、宗凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十一月一日书记员  李慧双
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1357号 被执行人：刘新福，男，1982年10月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院移送执行的刘新福罚金一案中，因被执行人未履行（2018）粤0203刑初212号刑事判决书所确定的罚金缴纳义务，本院于2019年9月16日依法立案执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人刘新福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人刘新福名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。 三、冻结了被执行人刘新福名下的银行账户，冻结金额为0元，向被执行人刘新福发出限制高消费令，限制其进行高消费。 因被执行人无可供执行财产，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行有可供执行的，可恢复强制执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5246号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］1246号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月24日20时35分许，被告人丁某某酒后驾驶牌号为苏F8XXXX的小型客车，沿上海市浦东新区川周公路由东向西行驶至周市路东约10米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为1.28mg/ml，属醉酒。被告人丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人丁某某向本院预缴了罚金人民币2,000元。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人丁某某的供述笔录，有关当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人丁某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人丁某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月二十五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。