广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6286号原告陈刚，男，1981年5月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告汤凤遂，女，1955年12月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人陈刚，原告汤凤遂之子，又是本案原告之一。被告邱晓孟，男，1973年10月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。被告劳颖生，男，1986年6月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。上列被告共同委托代理人余立城，广东凯成律师事务所律师。原告陈刚、汤凤遂诉被告邱晓孟、劳颖生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告，两被告的共同委托代理人余立城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告邱晓孟在拥有广州市滨江西路178号302房产权后，于2000年进行了改造装修，由于厨房、厕所没有铺设防水层，使厨房、厕所渗漏随日加大，几经交涉未果。2017年11月被告邱晓孟突然转卖产权，根据被告邱晓孟转卖合同第九条隐瞒了侵犯相邻权的重要事实，应根据该事实追究被告邱晓孟的法律责任和赔偿责任。新产权人被告劳颖生虽不存在故意造成漏水的意愿，但应负有对相邻关系不造成漏水影响相邻关系正常生活环境的责任，排除漏水原因。因此，起诉要求两被告：1、修复厨房、厕所和客厅西面墙背面墙阳台出水口墙渗漏地方，消除恶臭、修复原状；2、赔偿因厨房漏水导致煤气炉损坏一台，价值2280元（以发票为准）；3、赔偿因相邻权受侵犯和伤害使生活环境恶臭引起的精神伤害5000元。被告邱晓孟辩称，对于原告的第1项诉讼请求，涉案房屋的漏水问题已经海珠区法院两次判决已彻底修复，如果原告现在的房子还漏水与其无关。302房的产权已由其于2017年11月份卖给了被告劳颖生，现原告主张房屋漏水是其原产权房屋造成，主张的时间已经在其转让房产之后，所以与其无关。其在把房产转让给被告劳颖生的过程中也没有隐瞒任何房屋质量问题，因为302房对202房的房间造成的所有漏水问题在之前的海珠区法院的判决中已修复，不存在隐瞒漏水的事实。原告第2、3项诉讼请求没有事实依据和相应证据证明所主张的损失是因漏水造成，请求法院驳回。被告劳颖生辩称，其答辩意见与被告邱晓孟一致。经审理查明，广州市国土局房管局于1998年12月29日填发的穗房地证字第××号《房地产证》记载：海珠区滨江西路178号202房的权属人为陈伦成，房屋占有份额全部。查册时间为2018年7月31日的《广州市不动产登记查册表》记载：房产登记号2002登记字73363号；海珠区滨江西路178号302房；产权人邱晓孟，占有部分为全部；建筑时间1965年；2017年11月20日劳颖生申请转移或交换（二手房免勘）；等。同日查询的《广州市不动产登记查册表》记载：房产登记号2017登记字8029784号；海珠区滨江西路178号302房；交易部位全部；登记时间2017年11月23日；等。两被告确认该房屋在海珠××路××房楼上，已于2017年11月23日由被告邱晓孟转让给被告劳颖生并办理了产权过户登记。陈伦成于2018年6月11日提起本案诉讼。陈伦成于2019年4月3日死亡。陈伦成与原告汤凤遂于1979年11月5日登记结婚。陈伦成与原告汤凤遂生育儿子原告陈刚。汕头市濠江区河浦街道办事处河南社区居委会于2019年7月25日出具《证明》，内容为：兹有陈伦成，父亲陈仕德、母亲杨阳晶原出生地是我居委会；其父亲陈仕德于1979年去世，母亲杨阳晶于1994年去世。两原告表明作为陈伦成的继承人参加诉讼。两原告为证明其主张的房屋漏水事实提交了照片。两被告对该证据的质证意见为：对拍摄地点、拍摄图片所反映的内容真实性、关联性不予确认。被告邱晓孟为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1、(2006)海民三初字第2645号民事判决书、(2007)穗中法民五终字第788号民事判决书。用以证明涉案房屋的厨房、厕所的问题已经法院作出判决及处理。2、(2007)海民三初字第4139号民事判决书、(2008)穗中法民五终字第3207号民事判决书。用以证明涉案房屋在2009年新增加的渗漏部位及渗漏今后可能继续扩大在该次判决中作出了一次处理予以解决，包括对厨房和厕所出走廊部分墙体和天花板底范围进行修复。3、款项票据。用以证明其已履行判决并承担了所有费用。4、工程预算书、照片，用以证明进行修复施工情况。5、东奇房鉴字(2006)第12020号《房屋安全鉴定书》。用以证明涉案房屋的渗水现象不排除是涉案房屋的整幢楼的排污管出现渗漏（年久失修），可排除渗漏的源头己不在其房屋。经质证，两原告对上述证据的质证意见为：第1、2项证据真实性无异议；对第3项证据无异议，款项已收到，已经执行了；第4项证据真实性无异议，当时只修复了厨房，没有修复厕所，所以现在又漏水了；第5项证据是原来判决的鉴定书，对该份鉴定书有异议，里面的漏水原因写错了。在本案审理期间，根据原告的申请，本院委托广东建准检测技术有限公司对上述202房的漏水成因进行鉴定。该公司于2019年2月28日出具建准鉴字[2019]0068号《房屋完损性鉴定报告》，内容为：202房墙体有渗水痕迹、抹灰层有剥落现象，厨房、卫生间楼板有渗水痕迹，抹灰层有剥落现象；鉴定结论：202房A点位置墙体渗水主要是外墙的防水措施不足，雨水通过墙体渗漏引起，但不排除302房的空调水滴下加剧了渗水的可能性；202房B、C点位置渗水主要是外墙的防水措施不足，通过防水缺陷处渗进墙体引起；202房D点位置渗水原因是302房卫生间沉池防水措施不足，沉池的水通过防水措施不足处渗漏引起，墙体有渗水痕迹主要是D点位置的水影响或沿着墙体渗下引起；202房L点位置渗水主要是302房厨房地板防水措施不足，厨房的日常用水通过防水不足处渗漏引起，E、F点有渗水痕迹主要是L点位置的水影响或沿着墙体渗下引起；202房G点位置抹灰层局部有起泡主要是楼层较低受潮湿天气影响引起（上述位置详见该鉴定报告的202房平面示意图标示）；应对302房厨卫做好防水处理，对202房外墙做好防水处理，再对202房渗水以及损坏位置做适当修缮处理；处理建议：1、应对302房厨卫做好防水处理，对202房外墙做好防水处理，再对202房渗水以及损坏位置做适当修缮处理；2、应对302房的空调做好排水处理；3、聘请有资质的公司进行安全文明施工；等。原告为此支付了房屋鉴定费18000元。诉讼中，两原告撤回其上述第2、3项诉讼请求。本院认为，海珠区滨江西路178号302房与海珠区滨江西路178号202房上下相邻，双方权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。上述《房屋完损性鉴定报告》载明：202房A点位置墙体渗水主要是外墙的防水措施不足，雨水通过墙体渗漏引起，但不排除302房的空调水滴下加剧了渗水的可能性；202房D点位置渗水原因是302房卫生间沉池防水措施不足，沉池的水通过防水措施不足处渗漏引起，墙体有渗水痕迹主要是D点位置的水影响或沿着墙体渗下引起；202房L点位置渗水主要是302房厨房地板防水措施不足，厨房的日常用水通过防水不足处渗漏引起，E、F点有渗水痕迹主要是L点位置的水影响或沿着墙体渗下引起。因此，被告邱晓孟应对前两次诉讼已经确定但未彻底修复的漏水部位及新增漏水部位承担责任并应积极维修，排除漏水。被告劳颖生通过买卖取得上述302房的所有权，故两原告要求两被告共同承担修复责任并无不当，应予以支持。鉴定费用也应由两被告共同负担。根据上述鉴定报告关于应对302房厨卫做好防水处理，再对202房渗水以及损坏位置做适当修缮处理及应对302房的空调做好排水处理的处理建议，两被告应对302房的厨房、卫生间做好防水处理及对302房的空调做好排水处理，并对202房的损坏部位予以修复，所需费用应由两被告负担。上述鉴定报告载明：202房B、C点位置渗水主要是外墙的防水措施不足，通过防水缺陷处渗进墙体引起；202房G点位置抹灰层局部有起泡主要是楼层较低受潮湿天气影响引起。该结论并未认定相关渗水和受损部位与302房的现状存在因果关系，故本院对原告关于该部位的修复主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱晓孟、劳颖生在本判决生效之日起10日内，对海珠区滨江西路178号302房的空调做好排水处理并聘请有资质的专业维修单位对该房屋的厨房、卫生间做好防水处理，直至海珠区滨江西路178号202房位于该房屋下方的厨房、卫生间原渗水位置（建准鉴字[2019]0068号《房屋完损性鉴定报告》中的202房平面示意图标示的E、F、L和D点位置）不再渗水为止，所需费用由被告邱晓孟、劳颖生共同负担。二、被告邱晓孟、劳颖生在本判决生效之日起10日内，聘请有资质的专业维修单位对海珠区滨江西路178号202房的大厅、厨房、卫生间的渗水部位（建准鉴字[2019]0068号《房屋完损性鉴定报告》中的202房平面示意图标示的A、E、F、L和D点位置）进行维修，并在维修完毕之后将施工破坏部分恢复原状，所需费用由被告邱晓孟、劳颖生共同负担；原告陈刚、汤凤遂在两被告进行维修时，应予协助和配合。三、被告邱晓孟、劳颖生在本判决生效之日起10日内，共同支付房屋鉴定费18000元给原告陈刚、汤凤遂。四、驳回原告陈刚、汤凤遂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告邱晓孟、劳颖生共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  肖 文人民陪审员  杨 婷二〇一九年十一月四日书 记 员  许玉婷刘珊