wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16454号原告:北京市健美协会，住所地北京市朝阳区北京工人体育场体校内。法定代表人：王鸾，副会长。委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。被告：北京国骐生态农业有限公司，住北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街57号。法定代表人：李强，总经理。原告北京市健美协会与被告北京国骐生态农业有限公司（以下简称：国骐公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市健美协会委托诉讼代理人侯蓓丽到庭参加诉讼，被告国骐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京市健美协会向本院提出诉讼请求：1.判令解除北京市健美协会与国骐公司2018年6月2日签订的《三分地菜园承包合同》；2.国骐公司向北京市健美协会返还租赁费用150000元；3.诉讼费用由国骐公司承担。诉讼过程中，北京市健美协会撤回了其第一项诉讼请求。事实和理由：北京市健美协会通过国骐公司的广告宣传得知，可以租赁国骐公司提供的日光温室大棚进行建造。2018年6月2日，北京市健美协会与国骐公司签订《三分地菜园承包合同》（合同编号地E7-1-2），约定国骐公司将位于北京市大兴区长子营镇上黎城村小楼园田地块内农业种植大棚单元编号为E7-1-2号大棚，使用面积400平方米（以下简称涉诉大棚）承包给健美协会。双方约定：第一租赁期为2018年6月2日至2031年9月24日，第二租赁期为2031年9月24日至2051年9月24日，累计33年；交工日期为2018年10月30日；日光温室大棚租赁费171500元，付款方式为一次性。《合同》第九条约定：“甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的；”。《合同》附件约定的交付标准为：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚配房彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3.水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4.园区道路铺装完成，场地平整；5.路灯安装完成；6.园区绿化完成；7.园区排水系统铺装好；8.宽带入户。合同签订后，北京市健美协会按约定向国骐公司一次性交纳了租赁费。但至今国骐公司未按照合同约定时间交付配套完备的大棚。在得知国骐公司无法实际交付后，北京市健美协会多次要求解除与国骐公司的合同并要求全额退还租赁费，均未果。国骐公司应当按照合同全面履行义务，因涉诉大棚未交付，国骐公司理应退还已经支付的租赁费。故向法院提起诉讼。国骐公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。北京市健美协会向本院提交以下证据：《三分地菜园承包合同》、广告宣传单、发票、业务回单、三分地菜园平面位置图、顺义大棚房样板间照片、大兴在建样板房照片、公告费发票。因国骐公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对北京市健美协会所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，国骐公司（甲方）与北京市健美协会（乙方）签订《三分地菜园承包合同》，约定甲方将位于北京市大兴区长子营镇上黎城村小楼园田地块内农业种植大棚单元编号为E7-1-2号大棚承包给乙方，大棚使用面积400平米，租赁期分两个租赁期执行，第一期租赁期2018年6月2日至2031年9月24日，第二租赁期2031年9月24日至2051年9月24日，交工日期为2018年10月30日，日光大棚租赁费为171500元，付款方式一次性付清。合同的解除与终止：1.甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的；（2）甲方保修期内未尽修缮义务，严重影响乙方正常使用的……违约责任：单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的40%的标准向对方支付违约金。合同附件约定的交付标准为：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚配房彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3.水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4.园区道路铺装完成，场地平整；5.路灯安装完成；6.园区绿化完成；7.园区排水系统铺装好；8.宽带入户。合同签订后，北京市健美协议支付了租赁费171500元（含税），国骐公司开具了发票。北京市健美协会确认扣除税费后，实际租金为150000元。庭审中，北京市健美协会称大棚至今未交付。北京市健美协会提交的国骐公司发放的宣传单显示，抬头处标明顺义农家院（种植、养殖、居住、养老、休闲、度假），宣传单上绘制了大面积平房外观的建筑，下方标注：亲近自然、回归田园，并宣称“我们的农家院是北京政府扶持项目，打造离北京市区最近的生态小镇之一，建设私家庭院种植、养殖、休闲、独家、养生、养老、生态观光于一体的大型私家庄园。配套有停车场、超市、餐厅、钓鱼池等一应俱全，每户占地350平米，独门独院、铁艺院门、超大庭院、专业园丁、24小时智能监控，高品质、彰显尊贵，可满足种植、养殖、采摘、垂钓、餐饮、烧烤、度假、养老、仓储、聚会、娱乐、生态观光等各种需求。”北京市健美协会收到该宣传单后，前往顺义样板间考察后决定租赁并签订合同。但国骐公司称顺义的大棚房不能承包了，可以承包大兴的，并安排北京市健美协会到现场查看。北京健美协会提交了现场在建棚房的照片。北京市健美协会提交的土地使用功能规划图显示，争议土地属于基本农田。诉讼过程中，北京市健美协会称本案合同效力由法院认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案国骐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对北京市健美协会所述事实予以采信。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，合同涉及土地性质为基本农田。现国骐公司与北京市健美协会约定在该土地上建造具备居住、养老等功能的大棚房违反法律规定，该合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。国骐公司依法应返还北京市健美协会支付的租赁款，故对北京市健美协会要求返还租赁费150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京国骐生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京市健美协会租赁费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，公告费260元，均由北京国骐生态农业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 林人民陪审员  解秋艳人民陪审员  林树影二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初644号 被告人基本情况：被告人张礼东，男，1991年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾县。2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇、廖帮华 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]648号 指控事实：2019年7月26日2时许，被告人张礼东醉酒后驾驶无号牌（悬挂川Ａ×××××号牌）的“豪爵”牌二轮摩托车沿龙泉驿区桃源街从玉扬路方向往桃都大道方向行驶，当行驶至桃源街怡和新城临时菜市路段时，与相对方向逆向行驶的由王某某驾驶的电动二轮车相撞，致张礼东、王某某受伤，二车受损，张礼东弃车逃逸。后群众报警，民警到达现场进行处置并将王某某送医院进行救治。后民警接到张礼东的报警将其挡获。并带其至医院抽血备检。经检验，当天张礼东血液样品中乙醇浓度为96.9ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，王某某所受伤为轻伤二级。经交警部门认定，张礼东承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：发生交通事故承担主要责任，自首，赔偿被害人损失取得了谅解。建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人张礼东对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，张礼东醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故逃逸，致二车受损，二人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张礼东因发生交通事故后逃逸而承担本次事故的主要责任，在本案中量刑时不作重复评价。被告人张礼东逃逸后短暂离开现场，又主动投案，到案后如实供述其犯罪事实系自首，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人张礼东无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人张礼东积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果： 被告人张礼东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确立之日起计算；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 鑫
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执661号旦增顿珠、罗布、西藏泰恒物流有限公司、杨英杰：本院执行的申请执行人旦增顿珠、罗布与被执行人西藏泰恒物流有限公司、杨英杰运输合同纠纷一案，经被执行人西藏泰恒物流有限公司、杨英杰自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月25日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17124号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马志成，男，回族，1970年10月27日出生，住宁夏中宁县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行马志成借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14258号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金23574.22元及利息、罚息、复利；负担案件受理费570元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为宁Ｃ×××××、宁Ｅ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 王雅清
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保126号申请人：盖秋林，男，汉族，1948年12月5日出生，住高碑店市。被申请人：周成龙，男，汉族，1989年10月19日出生，住高碑店市。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施，申请人以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人周成龙名下坐落于白沟镇北环路北侧富润花园三期西侧门市不动产【不动产权证号：990256BG号】在70万元范围内予以查封，查封期限三年自2019年11月22日至2022年11月21日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。案件申请费4020元，由盖秋林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  王景超二〇一九年十一月二十二日书记员  周 艳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执564号 申请执行人：男，汉族，1948年6月9日生。 被执行人：男,1953年10月11日生。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1155号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还7560元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20263号原告：王传灿，男，1950年2月20日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：季枫，男，1976年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院立案受理了原告王传灿诉被告季枫民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王传灿撤回起诉。本案受理费50元，减半收计25元，由原告王传灿承担。审判员  王芩菲二〇一九年十一月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29940号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：刁伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告刁伟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2014年3月15日一个供暖季供暖费2718．58元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是705．81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：53．94平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，2013-2014年度供暖费我已经交纳了，自入住开始即使暖气一直不热，我每年都交纳了供暖费。如果原告说我该年度没有交费，为何后来我缴费的时候都没有告诉我。原告在没有与我确认的情况下直接将我告上了法庭，我认为原告公司管理和财务混乱。法院也是谁主张谁举证，如果原告能提供出证据证明我没交那我认，而且我因为这场官司耽误了很多事情，我希望在原告败诉的时候赔偿我的一切损失。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为53．94平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2014年3月15日供暖季供暖费2718．58元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称该年度其已经交纳了供暖费用，鉴于被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刁伟于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖季供暖费2718．58元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刁伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯文倩
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2078号 原告：魏海龙，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：姜守国，吉林满誉律师事务所律师。 被告：魏成武，男，1983年8月20日出生，汉族，四平市禹拓建筑材料有限公司法定代表人，住四平市铁西区平西乡勤业村六组。 委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。 原告魏海龙与被告魏成武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海龙的委托诉讼代理人姜守国、被告魏成武的委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠原告的工程款126,000（拾贰万陆仟）元整，并给付自2018年1月13日欠款日起至实际给付之日止的利息（利息标准为人民银行同期贷款利率即年息4.75%）至起诉日计614天利息为10,208元，共计136,208元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年至2017年期间，给被告在四平市铁东区四马路、铁东区水头、铁西区三道口北侧沈铁小区、中央公园小区、沈阳市孔雀城的在建楼房做墙外保温和装潢。原、被告间是以个人名义口头协议约定工程项目、工程量和工程款的给付等事宜，没有书面工程承包合同。上述项目于2017年底先后全部完工，当时原、被告间商定工程完工后立即结清全部工程款。但工程完工后被告没有按商定意见全部结清工程款。至2018年1月13日仍欠原告工程款45万元，现有被告为原告出具的欠据为证。后经原告多次催要，被告于起诉日前陆续给付了其中的32.4万元，至起诉日仍欠工程款126,000.00元。现经原告多次催要，被告明确表示目前不能结清上述欠款。为此，原告特起诉至人民法院，请求法院判令被告给付所欠工程款126,000（壹拾贰万陆仟）元整，并给付自2018年1月13日欠款日起至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。 被告魏成武辩称，一、被答辩人（原告）所诉讼的主体错误，本案应追加李阳、刘玉海、田文军，为本案被告诉讼主体：理由：1.答辩人与被答辩人为承包工程的合作关系，答辩人负责工程的保温材料、底胶、面胶、网布等，被答辩人负责人工工人干活，2016年、2017年答辩人与被答辩人共同为发包方做铁东区四马路、铁东区水头（六中附近十八号地）、铁西区三道口北侧沈铁小区、中央公园小区、沈阳市孔雀城的在建楼等工程项目。因答辩人具有工程资质及营业执照手续（四平市禹拓建筑材料有限公司法人），故与发包方签订合同时都是答辩人签订的合同，工程回款及计算时工程款也都打入答辩人账户里。2016年、2017年被答辩人共计给发包方做工程总价为1,226,258元整，现发包方已支付给被答辩人775,445元，还剩450,813元整。为了财物管理制度，答辩人就替发包方给被答辩人出具了一份欠据，期间答辩人又给付了324,000元。该欠据的欠款应由发包方承担给付。所以该案的被告的诉讼主体错误，应当追加李阳、刘玉海、田文军为本案共同被告。二、本案答辩人不应当承担给付被答辩人剩余工程款126,000元及利息。本案的答辩人并非欠被答辩人工程款，2018年1月13日答辩人写欠据时，答辩人说过：这笔剩余的工程款发包方给付答辩人后再给被答辩人，而至今该工程发包方没有将剩余工程款给付答辩人。1.并非是答辩人所欠被答辩人的工程款。2.该工程款答辩人也没有实际收到故不存在占用期间利息的事实。所以本案答辩人不应当承担给付被答辩人剩余的126,000元工程款及利息。三、被答辩人在诉状中所述的事实部分不真实。本案的原、被告是承包工程的合作关系，而并不是原告给被告以口头约定工程项目，如果原告给被告做工程项目而且项目又很多，双方不可能就口头约定没有签订书面的工程施工合同，所以本案的原告（被答辩人所述给被告做工程项目不真实）。综上所述，虽然答辩人给被答辩人出具了欠据，但实际上发包方欠被答辩人的是剩余工程款，而非是答辩人所欠被答辩人的剩余工程款，本案应追加李阳、刘玉海、田文军、小伍为本案共同被告偿还被答辩人剩余工程款。驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日被告给原告出具欠据一份，载明“2016-2017魏海龙所有剩余工程款”，金额为450,000元，并由欠款人魏成武签字。被告给原告出具欠据之后至2019年9月17日之前，被告陆续给付原告工程款324,000元，尚欠原告工程款126,000元未给付。 另查明，被告魏成武系四平市禹拓建筑材料有限公司的法定代表人，2017年4月11日被告魏成武、四平市禹拓建筑材料有限公司与李阳签订外墙保温分包协议一份，2017年5月21日被告魏成武、四平市禹拓建筑材料有限公司与刘玉海签订外墙保温分包协议一份。 上述查明的事实有欠据一份、外墙保温分包协议两份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，庭审中，被告辩称原、被告系承包工程的合作关系，被告为了财物管理制度而给原告出具的450,000元的欠据，应由发包方支付原告剩余的工程款126,000元，根据庭审查明的情况，被告提供的两份外墙保温分包协议系被告魏成武、四平市禹拓建筑材料有限公司分别与李阳、刘玉海签订的，不能证明原告魏海龙与被告魏成武之间系合作关系，故对于被告的上述主张本院不予支持。被告应给付原告尚欠的工程款126,000元。关于原告主张的利息问题，由于原、被告之间并非建设工程的发包方与承包方，双方不属于建设工程施工关系，故原告请求的利息无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告魏成武于本判决生效之日起五日内一次性给付原告魏海龙工程款126,000元。 驳回原告魏海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3,024元，减半收取1,512元，由被告魏成武负担1,399元，由原告魏海龙负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  付强
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1828号原告：刘沙一井，男，1992年5月23日出生，汉族，住雄县。被告：王涛，男，1983年3月10日出生，汉族,住雄县。原告刘沙一井与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙一井到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沙一井向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16600元及利息（利息自2017年1月12日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告因急需用钱，向原告借款16600元，约定于2017年1月12日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，被告签名按手印。经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告王涛在法定期限内未作答辩。经审理查明，2017年1月5日，被告向原告借款16600元，给原告出具借条一张，约定于2017年1月12日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。后被告至今未偿还原告上述借款，原告向被告索要未果，诉至本院。上述事实，有被告给原告出具的借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张的被告向其借款16600元等事实，有被告给原告出具的借条等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间民间借贷关系成立，应合法、有效。被告应按期偿还原告借款，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款，支付逾期还款利息，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘沙一井借款本金人民币16600元及其利息（利息自2017年1月12日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：弓跃民，男，1981年9月14日出生，汉族，住山西省古交市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告弓跃民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告弓跃民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,160.42元(截止至2019年7月2日，欠款本金49,965.41元、利息9,609.25元、滞纳金等费用4,585.76元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告弓跃民向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金49,965.41元、利息9,609.25元、滞纳金等费用4,585.76元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告弓跃民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弓跃民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金49,965.41元；二、被告弓跃民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,965.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.14元，减半收取计524.57元，由被告弓跃民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20818号原告：上海云勇闯食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕云豹。被告：上海漫言餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海云勇闯食品有限公司与被告上海漫言餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告上海云勇闯食品有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海云勇闯食品有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  周冬英二〇一九年十一月六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执222号之一 被执行人：陈亚喜，男，1973年6月7日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，户籍地：海南省陵水黎族自治县。 关于被执行人陈亚喜罚金刑、追缴违法所得执行一案，本院（2018）琼9028刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人陈亚喜应缴纳罚金人民币10000元，并追缴违法所得200元。由于被执行人陈亚喜没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年8月19日依法强制执行，强制被执行人陈亚喜缴纳罚金人民币10000元，追缴违法所得200元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈亚喜送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法决定将被执行人陈亚喜纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人陈亚喜名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人有银行存款770元，本院已将该笔款项予以扣划并上缴国库。2019年10月22日，本院向被执行人陈亚喜户籍地村委会即陵水黎族自治县提蒙乡老长村委会进行财产调查，未调查到被执行人陈亚喜有可供执行的财产线索。另外，在刑事侦查阶段，陵水县公安局扣押了被执行人陈亚喜人民币472元，其中200元系违法所得，予以没收，其余272元是被执行人陈亚喜个人财物，用于抵顶部分罚金，上述款项存于陵水县财政局的财政专户。2019年10月28日，本院去函陵水县公安局，要求陵水县公安局将被执行人陈亚喜的违法所得200元和用于抵顶部分罚金的272元上缴国库。2019年11月6日，陵水县公安局回函告知本院，陵水县财政局已将被执行人陈亚喜的上述涉案款项上缴国库。 至此，被执行人陈亚喜被追缴违法所得200元的部分已执行完毕，仍余8958元的罚金未缴纳。 本院认为，本案被执行人陈亚喜目前没有可供执行的财产，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人陈亚喜负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1096号 叶展樑/赵宣荣: 本院在执行申请执行人叶展樑与被执行人赵宣荣责令退赔一案中，被执行人赵宣荣已履行了（2019)粤0785刑初225号刑事判决书确定的退赔2857元给申请执行人叶展樑的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初566号 原告：韦日福，男，1943年12月20日出生，汉族，广西蒙山县人，农商行退休职工，原住广西蒙山县新圩镇新圩街90号，现住广西蒙山县。 被告：覃建光，男，约60岁，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西金秀县（原忠良乡工商所旧址）。 原告韦日福与被告覃建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告韦日福到庭参加诉讼，被告覃建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦日福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款4000元及还款日止的利息（按每月80元计算）；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款4000元及利息（从1994年11月1日起，按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工作关系认识被告。1994年11月1日，被告称因其急需资金向原告借款4000元，并立下借条，约定一个月内还清，利息按2%，即每月80元，且当时还有担保人，可是借款到期后被告并未还款，且一直躲避，直到2014年原告才找到被告承认并核算好利息，承诺在2014年偿还5000元，以后每年偿还5000元，到2018年还清，如不还可以以总额起诉，之后被告仍未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告韦日福向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件1份，拟证明原告基本身份情况； 2.借条1份，拟证明被告向原告借款4000元，借款月利率2%； 3.还款计划2份，拟证明被告借原告的钱未归还，原告催被告还款； 4.证明复印件2份，拟证明黄**和韦文贵是原告借钱给被告的在场见证人； 5.催收逾期贷款通知书2份、覃建光寄信件1份，拟证明被告欠信用社的钱，被告写信给原告，证明被告写信笔迹和借条笔迹一致。 被告覃建光未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃建光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告韦日福提供的上述证据相互印证，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：原告韦日福在蒙山县新圩信用社因工作关系与被告覃建光认识。1994年11月1日，被告因修车急需修车款向原告借款4000元，双方约定在当月11月30日前还清，原告在在场人黄**和韦文贵见证下借给被告4000元，被告于当日立下借条交原告收执，借条载明“今借到韦日福现金4000元（肆仟元）定于11月30日前还清，逾期不还用汽车（广西45-50397）抵押利息共80元整”。借款到期后，原告多次向被告追款，2014年4月4日，经原、被告核算本息共计欠22500多元，约定分四次还清，即从2014年至2016年每年偿还5000元,到2018年还清，被告立下还款计划交原告收执。立下还款计划后，被告仍未还款，原告于2015年7月11日继续向被告追款未果，被告在上述还款计划上再次承诺在2018年还清借款。为维护自己的合法权益，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告覃建光欠原告韦日福借款本金4000元，有借条予以证实，并有还款计划、在场人证明相佐证，本院予以确认。被告没有按照约定期限还款，已构成违约，原告请求被告归还借款4000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%（每月80元）计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告覃建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃建光应在本判决生效后十日内归还原告韦日福借款本金人民币4000元及支付利息（利息以人民币4000元为基数，按月利率2%，从1994年11月1日起至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告覃建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃阴伟 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  王健民 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赖思翰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1823刑初134号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被泾县公安局取保候审，同年10月31日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2019年6月26日20时29分许，被告人宋某某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五羊-铃木”牌普通二轮摩托车，行驶至泾川镇谢园路路段，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测体内酒精含量为176mg/100mL。抽取静脉血经安徽宣正司法鉴定中心检测酒精含量为176mg/100mL。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。量刑建议：判处宋某某二个月至三个月拘役，并处罚金三千元至五千元，可以适用缓刑。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月26日20时29分许，被告人宋某某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五羊-铃木”牌普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇谢园路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，宋某某体内酒精含量为176mg/100mL。随后民警将宋某某带至泾县医院，依法提取了其静脉血样备检。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，提取送检的宋某某血液中酒精含量176mg/100mL。被告人宋某某被查获后，如实供述了自己的罪行。庭审中被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、到案经过、呼气式酒精测试仪测试结果单；呼气式酒精测试仪检测记录、现场检查记录；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某无摩托车驾驶资质驾驶摩托车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，从重处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一九年十一月七日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22458号原告：王某某，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：上海岐黄养生有限公司，住所地上海市。法定代表人：王振洪。原告王某某与被告上海岐黄养生有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤诉处理。审判员  施慧萍二〇一九年十一月一日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1824号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1999年7月16日出生于广东省吴川市，文化程度初中，户籍住址广东省吴川市。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局行政拘留五日，执行期限至2019年8月21日止，后又因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1874号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月14日18时许，被告人杨某在本市天河区上元岗大街18号华莱士店门口，盗走被害人钟某停放在该处的电动车1辆。2019年9月1日5时许，被告人杨某至本市天河区长兴路高德汇广场安全部办公室附近，盗走被害人莫某停放在该处的蓝色康景牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币400元），后杨某将该车以人民币50元的价格销赃给位于本市长湴东街的永盛车行老板温某勇（另案处理）。同日11时许，杨某又至本市天河区长兴路优托邦驿站西侧停车场内盗走被害人苑某停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币90元），被告人杨某在逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。继续追缴被告人杨某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的7日，即自2019年9月1日起至2020年3月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人杨某退赔电动车1辆给被害人钟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4043号原告：董治国，男，汉族，1947年6月28日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告董治国与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董治国委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2014年11月29日，原告董治国与被告华星公司签订了《商品房买卖合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区9幢7单元302号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2014年11月29日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢7单元302号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告董治国和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2014年11月29日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9幢7单元302号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57805号原告：高岩，女，1966年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。被告：高群，男，1971年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文卓，河北红安律师事务所律师。原告高岩与被告高群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托诉讼代理人宋姣、被告高群的委托诉讼代理人刘文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告高群立即偿还原告高岩借款30万元并给付利息（自2015年5月27日至实际偿还之日止，按年利息6%计算）；2、判令诉讼费由被告高群承担。事实和理由：高岩与高群系姐弟关系。高群因购买房屋需要，多次与高岩协商向高岩借款。2015年5月27日，高岩在其母亲娄书英的陪同下，至北京市西城区北京银行三里河支行将高岩名下以及女儿名下的固定存款取出，并携带家中现金8万元，共计30万元给高群。双方协商三年之内偿还借款，高群始终未偿还借款。2018年8月24日，高岩再次与高群协商还款，高群同意偿还借款但拒绝承诺还款期限。故高岩诉至法院。被告高群辩称，高群不同意高岩的诉讼请求。双方无借据、收据、欠条等，不存在民间借贷关系，高岩要求高群偿还借款本金30万元并给付利息的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，高岩与高群系姐弟关系。高群因购买住房向高岩提出借款。2015年5月27日，高岩通过其北京银行存折取现金81244．6元，高岩通过其女儿魏子高慧的北京银行存折取现金147948．72元。同日，高岩将存折取现的22万元及家中现有的现金8万元一并交给高群。2018年8月24日，高岩、高群及“大伟”等人见面沟通，高岩向高群催要欠款。高群：“大伟，当着你面，我没说不还这账，我说得一个一个还，对吗”、“记住了，高群借你30万，到死都得还你，记着这句话。”此后，高群未向高岩偿还借款。上述事实，有原告高岩提交的北京银行存折、录音录像等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据高岩提交的银行存折以及录音录像，可以证明高岩与高群之间借贷关系的内容，此借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。高群辩称双方之间无借据、收据、欠条等，双方不存在民间借贷关系，但未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采信。高岩交付高群30万元现金，履行出借义务。高群未偿还借款，已构成违约。高岩主张高群归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高岩于2018年8月24日向高群主张借款，本院酌定借款期限自2018年9月23日届满。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。高岩主张高群支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。高岩主张高群自2018年9月24日起，按照年利率6%计算的利息部分，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告高群于本判决生效之日起十日内偿还原告高岩借款本金三十万元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年九月二十四日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告高岩其他诉讼请求。如果被告高群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元（原告高岩已预交），由被告高群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23731号原告：刘凤云，女，1955年5月13日出生，汉族，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：陈家旭，男，1982年4月23日出生，汉族，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告刘凤云与被告陈家旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘凤云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤云撤回起诉处理。审 判 员  孙莉二〇一九年十一月二十七日法官助理  田晔
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7465号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，公司员工。 被告：罗家灿，男，汉族，1974年10月26日生，住南充市顺庆区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司（以下简称成都佳兆业公司）与被告罗家灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，本院于2019年11月21日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年2月至2019年4月期间的物业服务费6538.20元；2、判令被告向原告支付违约金1307.64元（按欠费总额的20%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年10月8日签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告所购买的南充市顺庆区白土坝路308号佳兆业君汇上品小区7号楼302号房产（建筑面积80.10平方米）提供物业服务；协议对原被告双方的权利义务、物业服务内容、质量及物业服务费等事项进行了明确约定。其中第五条约定“乙方交纳费用首次为半年，以后为每月1至31日进行交纳；住宅按建筑面积每月每平方木1.6元”、第十二条约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天10‰交纳违约金”。协议签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2015年2月1日至2019年4月30日止，未按协议约定按时足额向原告缴纳物业费，累计欠款6538.20元（建筑面积80.10平方米×1.6元=128.20元×51=6538.20元），按每日千分之三的标准计算违约金总额为14903.80元，调整后主张1307.64元。之后，原告通过短信、信函等多种方式向被告催收物业费未果，方提起诉讼。 被告罗家灿辩称，原告所称的欠物管费的期间及金额均无异议，原告也进行了物业费的催收；但被告罗家灿之所以拒交物业费，是因原告的物业服务存在重大问题：1、原告的物管楼楼顶与被告所有的7号楼302号房屋地板齐平，原告物管楼顶的垃圾成堆，臭气熏天，致使被告长期无法开窗，严重影响被告的生活；2、原告私自允许被告楼下商铺拆除了被告所有的7号楼302号房屋的过道消防栓与消防设施，并将原消防设施空间与过道建墙封闭作为商铺的营业空间，缩小了被告作为业主的公摊使用空间；3、原告允许临街商铺咖啡店直接建楼梯直上物管中心楼顶平台，他人即可经此楼梯攀爬至被告室内，给被告造成安全隐患；4、原告对被告房屋外的1-3层楼梯疏于管理，尿液横流；5、被告在业主使用的电梯、过道投放灯箱广告，在小区内搭棚、搭摊让小商贩在小区内搞营销，所获收益也未予以公开和分成。 经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2011年10月8日签订了《前期物业服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理、不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；甲方的物业服务内容包括房屋共用部位的维护与管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序及车辆停放、房屋装饰装修管理；物业管理质量相关规定；物业服务费用（乙方交纳费用首次为半年，以后每月1-31日进行缴纳），逾期未交纳者每天按10‰交滞纳金，住宅按建筑面积1.6元/㎡/月计算。 被告提交的照片显示其所在房屋外平台上确有污水、有一金属制自制直梯直通平台；楼道有水迹；电梯及过道设置有广告灯箱。 另，被告确认经原告催收物业费后，仍未支付给原告2015年2月1日至2019年4月30日期间的物业费6538.20元。 本院认为，被告与原告签订了物业服务协议，原被告双方均应遵守该协议约定，诚实守信的履行协议义务；被告在接受了原告提供的物业服务后应支付合同约定的物业费6538.20元，但鉴于被告所提交的证据显示原告的保洁工作及秩序管理工作确有瑕疵，原告所主张的违约金损失本院不予支持；至于被告所提及的消防设施以及平台自制金属直梯问题，并非本案物业服务合同纠纷审理范畴，被告可向相关行政管理部门反映该现象以期解决问题。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家灿于本判决生效之日起十日内支付原告成都市佳兆业物业管理有限公司2015年2月1日至2019年4月30日期间的物业费6538.20元； 二、驳回原告成都市佳兆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告罗家灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 曼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3544号原告：史风云，男,1997年3月13日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：褚宁。委托诉讼代理人：张峥。被告：朱亚媛，女，1964年4月17日生，汉族，住常州市武进区。原告史风云诉被告朱亚媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序进行审理，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告史风云的委托诉讼代理人褚宁到庭参加了诉讼，被告朱亚媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史风云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月15日签订的房屋转让协议；2、判令被告双倍返还原告定金300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告经武进区湖塘镇桂林房产居间介绍，签订了一份房屋转让协议，协议约定由原告购买被告所有的一套坐落于常州市武进区湖塘镇东庄新村4幢甲单元602室的房屋，另协议对付款方式、违约责任等条款作了约定。当日，原告依据协议约定，向被告支付购房定金150000元，其中130000元通过原告父亲手机银行转账交付，其余20000元通过现金交付。协议签订后，被告迟迟不配合办理过户登记，现该案涉房屋已由被告向第三人转让并办理过户登记。原告认为，被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告朱亚媛未作答辩。原告史风云为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2018年8月15日签订的房屋转让合同，证明原、被告间存在房屋买卖合同关系的事实且约定了房屋转让总价为800000元的事实；2、建设银行账户交易明细、照片复印件一张，证明原告于签订房屋转让合同的当日按约支付被告购房定金150000元的事实；3、史居山于2019年5月9日出具的代付款说明及史居山身份证复印件，证明原告父亲史居山于2018年8月15日代原告向被告支付购房定金150000元的事实；4、常州市不动产登记交易中心武进分中心出具的不动产登记簿查询证明及常州市存量房买卖合同，证明被告已将案涉房屋于2018年10月29日出售给第三人并办理了产权登记，导致原告的合同目的不能实现，原、被告的房屋转让合同无法履行的事实。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：原、被告通过武进区湖塘桂林房产中介服务部居间于2018年8月15日签订房屋转让合同一份，该合同载明：甲方（出售房）朱亚媛，乙方（购买房）史风云；甲方自愿将坐落在湖塘镇东庄新村4-甲-602室的房屋出售给乙方，该房屋建筑面积101.5平方米，产权证号01062910。甲乙双方协定的上述房屋成交价格为人民币800000元，甲方根据乙方咨询，已对房屋情况作了介绍，保证未隐瞒相应事实，乙方已验看了甲方房屋权证，并对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。付款方式：甲乙双方签署协议之时，乙方于2018年8月15日前付给甲方购房定金人民币150000元。甲方在收取乙方定金的同时将房屋的房屋所有权证、土地使用证质押于中介，中介方出具收取凭证。该房屋有450000元抵押贷款。余款待乙方抵押贷款贷出后并过户即一次付清。双方还对其他事项了约定。合同签订后，原告当即通过其父亲史居山建设银行账户转账支付被告130000元，并支付被告现金20000元，共计支付被告购房定金150000元。被告于2018年10月26日将上述房屋出售给了陈俊友、吴明耀，并于2018年10月29日办理了产权转移登记手续，上述房屋权利人已变更登记为陈俊友、吴明耀。原告据此起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事可以解除合同。本案中，被告在与原告签订房屋转让合同并收取定金150000元，又将案涉房屋转让给陈俊友、吴明耀，并将案涉房屋产权登记至陈俊友、吴明耀名下，导致原告购买房屋的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告于2018年8月15日签订的房屋转让协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照法律规定，当事人可以根据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告要求被告双倍返还定金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、史风云与朱亚媛于2018年8月15日签订的房屋转让合同自本判决生效之日起解除；二、朱亚媛于本判决生效之日起十日内双倍返还史风云定金计人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由朱亚媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员  包曦民人民陪审员  吴 娜人民陪审员  卢传艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 珏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21967号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：康冬梅，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告康冬梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金73,136.32元(2,285.51元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K22017款1.4L自动三厢GLS汽车一辆(车架号LJDYAA296GXXXXXXX)，融资总额68,930元，租赁期限为36个月，每月租金2,285.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,650元(已扣除购置税7,500元，GPS费用1,980元，商业险5,100元和账户管理费2,700元，合计17,280元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,136.32元；二、被告康冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,703元，减半收取851.5元，由被告康冬梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8600号原告：三河宝隆建材有限公司，住所地三河市燕郊开发区大柳店村北侧，统一社会信用代码91131082688201483N。法定代表人：周宝华，系该公司董事长。委托代理人：罗广永，该公司员工。被告：北京京南宏瑞建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园105号楼1层112号，统一社会信用代码91110105696310508C。法定代表人：朱学瑞，公司总经理。原告三河宝隆建材有限公司与被告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河宝隆建材有限公司委托代理人罗广永到庭参加诉讼，被告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。三河宝隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款69085元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款21个月的利息共计14507.85元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年9月1日签订购货合同，被告从原告公司购进预拌混凝土用于其承包北京城建道桥物资分公司管廊项目基建工程，2017年12月供货完成以后，被告恶意拖欠原告货款共计69085元，两年内多次催要无果。原告为保护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，望法庭支持原告诉讼请求。被告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告作为买方（甲方）与原告作为卖方（乙方）签订预拌混凝土买卖合同，工程名称：北京城建道桥物资分公司管廊项目基建工程，由原告向被告供应预拌混凝土。合同约定2017年8月8日，甲方预付乙方混凝土款10万元，以后以此类推月结累计总货款的70%；项目停止供货一个月内结清所有货款；因政府行为（停电、环保）等不可抗拒的因素造成不能正常供货，不视为违约；本合同项下的工程中途停工或甲方停用乙方预拌混凝土时，甲方自停用乙方混凝土之日起15日内结清所有货款。合同签订之日，被告预付货款10万元。原告自2017年9月3日向被告供应预拌混凝土，至2017年11月15日，原告累计向被告供应预拌混凝土价款169085元。扣除被告预付10万元，被告尚欠原告69085元。对此原告向法庭提供预拌混凝土买卖合同、商品混凝土日生产结算单、混凝土对账单。本院认为，上述证据真实、合法有效，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃行使抗辩权。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告提供预拌混凝土，被告应向原告支付对价价款。本院根据原告提供的证据认定被告尚欠原告货款69085元。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权。原告要求被告按年利率10%支付尚欠货款利息的主张，无法律依据，本院酌定逾期付款违约金可在中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收30%，期限自合同约定的货款支付之日（即项目停止供货一个月内，2017年12月15日前）至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三河宝隆建材有限公司支付货款69085元，并以69085元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收30%支付逾期付款违约金，期限自2017年12月16日起至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告北京京南宏瑞建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月二十五日法官助理殷瑞芬书记员张薇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8533号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：何隆才，男，1996年11月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告何隆才、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2065号原告：张志君，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被告：程力兴，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省道县。被告：唐雨，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告张志君与被告程力兴、唐雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张志君到庭参加了诉讼，被告程力兴、唐雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张志君向本院提出诉讼请求，要求判令被告程力兴、唐雨：1.清偿饲料款46710元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月至2019年4月，被告唐雨向原告张志君购买猪饲料用以经营位于佛山市三水区南山镇六和楼房村娘山鱼塘（土名）鱼塘基的养猪场。2019年4月7日，经双方结算，被告唐雨确认欠原告张志君饲料款38000元未清偿。2019年4月15日，被告唐雨向原告张志君购买猪饲料67包，折合货款为8710元，并在《送（销）货单》（编号：1996887）中注明“累计欠款：46710元”，原告张志君在“送货单位及经手人”一栏签名确认，被告唐雨在“收货单位及经手人”一栏签名确认。经原告催讨，被告唐雨仍未清偿饲料款46710元，为此，现向法院提起诉讼，要求俩被告清偿饲料款46710元。被告程力兴、唐雨未作答辩。原告张志君提交了如下证据：1.《送货单》，证明原、被告志江存在饲料买卖关系的事实；2.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；3.微信聊天记录、《鱼塘租赁合同》，证明被告唐雨承认欠原告张志君货款的事实。被告程力兴、唐雨没有提供证据。对原告张志君提供的证据，因被告程力兴、唐雨没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2018年4月至2019年4月，被告唐雨向原告张志君购买猪饲料用以经营位于佛山市三水区南山镇六和楼房村娘山鱼塘（土名）鱼塘基的养猪场。2019年4月7日，经双方结算，被告唐雨确认欠原告张志君饲料款38000元未清偿。2019年4月15日，被告唐雨向原告张志君购买猪饲料67包，折合货款为8710元，并在《送（销）货单》（编号：1996887）中注明“累计欠款：46710元”，原告张志君在“送货单位及经手人”一栏签名确认，被告唐雨在“收货单位及经手人”一栏签名确认。经原告催讨，被告唐雨仍未清偿饲料款46710元，原告遂向本院提出了上述诉求。另查明，被告唐雨与被告程力兴系夫妻关系，于2018年1月8日办理结婚登记手续。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告张志君与被告唐雨因买卖猪饲料而形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告于2019年4月7日经结算，确认被告唐雨欠原告张志君饲料款38000元未清偿，被告唐雨于2019年4月15日向原告张志君购买了猪饲料67包，折合货款为8710元，因此，被告唐雨共欠原告张志君饲料款46710元（38000元+8710元=46710元）未清偿，原告张志君为此提交了《送（销）货单》等材料予以证实，且被告唐雨对此未提出抗辩意见，故本院对原告张志君主张的饲料款金额为46710元的事实予以确认。经原告催讨，被告唐雨在合理期限内未清偿饲料款46710元，已构成违约，应承担违约责任，故原告张志君要求被告唐雨清偿饲料款46710元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，被告唐雨与程力兴于2018年1月8日办理结婚登记手续，原告张志君与被告唐雨的交易往来发生于2018年4月至2019年4月，即被告唐雨与原告张志君的交易发生在其与被告程力兴的婚姻关系存续期间，且被告唐雨向原告张志君购买猪饲料是用以经营位于佛山市三水区南山镇六和楼房村娘山鱼塘（土名）鱼塘基的养猪场，属于经营家庭日常生活所需，故被告唐雨欠原告张志君的债务应属于被告唐雨与被告程力兴的夫妻共同债务，原告张志君要求被告程力兴承担清偿货款的责任的诉求合法合理，本院予以支持。被告唐雨、程力兴经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告唐雨、程力兴应自本判决生效之日起十日内，向原告张志君清偿饲料款46710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、公告费990元，合共1958元，由被告唐雨、程力兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  何凤好人民陪审员  陈子权二〇一九年十一月二十日书 记 员  汤健敏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8548号 原告：太和中银富登村镇银行有限公司，住所地太和县细阳路与文明路交叉口，统一社会信用代码：91341222080311908X（1－1）。 法定代表人：赵磊，行长。 委托诉讼代理人：朱梅，该行三农部总经理。 委托诉讼代理人：常晓梅，该行风险部主管。 被告：张桂珍，女，汉族，1971年4月26日生，住太和县。 被告：张万良，男，汉族，1969年10月19日生，住址。 被告：张亚，男，汉族，1995年3月22日生，住址。 原告太和中银富登村镇银行有限公司（以下简称“太和中银”）与被告张桂珍、张万良、张亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和中银的委托诉讼代理人常晓梅到庭参加诉讼，被告张桂珍、张万良、张亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和中银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金150000元，利息715.17元、罚息1613.13元、复利7.94元，合计152336.24元；2、判令被告位于太和县的房产为原告优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，原告与张桂珍签订了《借款合同》，约定原告向张桂珍发放贷款15万元，期限12个月，年利率8.9%，期限2017年6月6日至2018年6月5日，原告另与张万良、张亚签订《最高额保证合同》，约定张万良、张亚对借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任，原告还与张桂珍、张万良签订《最高额抵押合同》，约定张桂珍、张万良以其名下位于太和县的房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2017年6月7日如约发放贷款，被告在借款到期后未能按约定偿还本金及利息。故此起诉。 张桂珍、张万良、张亚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月6日，太和中银与张桂珍签订《借款合同》，约定张桂珍向太和中银借款150000元，期限12个月，年利率8.9%，当日，原告另与张万良、张亚签订《最高额保证合同》，约定张万良、张亚对张桂珍的借款提供连带责任保证，当日，原告还与张桂珍、张万良签订《最高额抵押合同》，约定张桂珍、张万良以其名下位于太和县的房地产作为抵押，但未办理抵押登记。合同签订后，太和中银依约于2017年6月7日发放贷款。借款到期后，被告未按约定还本付息。 另查明，原告起诉后，被告另偿还本金23100元本金及利息，尚欠本金126900元及其余利息未还。 上述事实，有太和中银与张桂珍签订的《借款合同》、太和中银与张万良、张亚签订的《最高额保证合同》、与张桂珍、张万良签订的《最高额抵押合同》、借款借据等证据在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，太和中银与张桂珍签订的《借款合同》、与张万良、张亚签订的《最高额保证合同》及其与张桂珍、张万良签订的《最高额抵押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，张桂珍向太和中银借款，未按约定还本付息，属违约行为，应当承担还本付息，并支付罚息的义务，张万良、张亚提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。由于双方签订的抵押合同未进行抵押登记，抵押权不生效，故太和中银要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张桂珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告太和中银富登村镇银行股份有限公司借款本金126900元及利息715.17元，罚息27632.84元（利息计算至2019年11月7日，以后的利息、罚息另计）； 二、被告张万良、张亚对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告太和中银富登村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3348元，减半收取1674元，保全费1370元，合计3044元，由张桂珍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十一月七日 书记员  胡 飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6187号原告：唐杰，男，汉族，1976年10月11日出生，住所地淮安市清江浦区。原告：江苏天齐建设有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路中天花园15－2号，统一社会信用代码91320891596935842X。法定代表人：唐杰，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1984年1月10日出生，住所地淮安市清江浦区。第三人：陈树红，男，汉族，1957年7月10日出生，住所地淮安市清江浦区。第三人：淮安宏伟房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区光明路13号。法定代表人：陈园，该公司总经理。原告唐杰、江苏天齐建设有限公司（以下简称“天齐公司”）与被告陈伟及第三人陈树红、淮安宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐杰、天齐公司的委托诉讼代理人程秉义到庭参加诉讼，被告陈伟、第三人陈树红、宏伟公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐杰、天齐公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟对第三人陈树红、宏伟公司应该偿还原告的欠款本金20万元及利息2万元承担共同偿还责任。事实与理由：原告与宏伟公司、陈树红建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院已作出判决，判决宏伟公司、陈树红支付原告保证金20万元及利息，利息以20万元为基数，自2015年6月29日起按月利率2%计算至实际付款之日。判决生效后，宏伟公司及陈树红未履行义务，原告申请执行。被告陈伟于2017年11月27日向原告出具承诺书，承诺所欠原告20万元本金、截止2017年12月31日的利息12万元，于2017年11月27日归还7.5万元，2017年11月29日归还2.5万元，于2017年12月31日前还清余款22万元，如未按期归还自愿承担一切法律责任。被告陈伟在2017年12月前仅支付利息10万元。请求支持原告诉讼请求。被告陈伟未答辩。第三人陈树红、宏伟公司未作陈述。经审理查明：淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初554号民事判决书判决宏伟公司、陈树红支付天齐公司、唐杰保证金20万元及利息，利息以20万元为基数，自2015年6月29日起按月利率2%计算至实际付款之日止。判决生效后，宏伟公司、陈树红未履行判决确定义务，天齐公司、唐杰申请执行。2017年11月27日，被告陈伟向原告天齐公司、唐杰出具承诺书，承诺（2016）苏0811民初554号民事案件中的本金20万元、截止2017年12月31日的利息12万元，于2017年11月27日归还7.5万元，2017年11月29日归还2.5万元，2017年12月31日前还清余款22万元，如未按期归还愿承担一切法律责任。被告陈伟出具承诺后仅支付原告天齐公司、唐杰利息10万元，未支付其余利息2万元及本金20万元。第三人陈树红、宏伟公司亦未将上述款项给付原告天齐公司、唐杰。以上事实，有原告当庭陈述、承诺书、（2016）苏0811民初554号民事判决书等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈伟承诺于2017年12月31日前付清（2016）苏0811民初554号民事判决书中的本金20万元及截止2017年12月31日止的利息12万元，被告陈伟仅付利息10万元；第三人宏伟公司、陈树红亦未支付原告天齐公司、唐杰剩余款项，故被告陈伟应继续履行该承诺，继续支付原告天齐公司本金20万元及利息2万元。原告天齐公司、唐杰要求被告陈伟对上述本金20万元及利息2万元承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟对第三人陈树红、淮安宏伟房地产开发有限公司应该偿还原告唐杰、江苏天齐建设有限公司的保证金20万元及利息2万元承担共同还款责任，被告陈伟于判决生效后10日内付清。案件受理费5680元，公告费600元，合计6280元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 笪 旭人民陪审员 陈卫华二〇一九年十一月四日书 记 员 叶 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4444号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行,住秀屿区埭头镇埭头街16号。统一社会信用代码：。 法定代表人：谢超连。 被执行人：沈志明，男性，汉族，1978年10月16日出生,住秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人沈志明借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）闽0305民初92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人沈志明偿还借款本金人民币十二万九千八百二十二元六角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓梅聪
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0106刑初718号自诉人马端利，女，1978年8月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。诉讼代理人苏杰，北京中肃律师事务所律师。诉讼代理人刘颖琦，北京中肃律师事务所律师。被告人高艳华，女，1963年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市冠安社区。辩护人杨霄，北京霄瀚律师事务所律师。自诉人马端利诉被告人高艳华犯侵占罪，于2019年5月27日向本院提起自诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人马端利以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人马端利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人马端利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  李艳玲人民陪审员  张晓煜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘瑞珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21720号原告：上海牡丹油墨有限公司，住所地上海市。法定代表人：王振宇，董事长。委托诉讼代理人：王俊骅。被告：青岛发达印刷物资有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：隋吉瑛。本院在审理原告上海牡丹油墨有限公司诉被告青岛发达印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海牡丹油墨有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告上海牡丹油墨有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海牡丹油墨有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海牡丹油墨有限公司负担。审判员  王春晖二〇一九年十一月十八日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初627号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人霍星伶，女，1988年11月9日出生，住重庆市涪陵区。被告人霍星伶曾因吸食毒品，2014年9月30日被重庆市涪陵区公安局行政拘留10日;又因吸食毒品，2019年6月13日被重庆市涪陵区公安局罚款500元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月18日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年7月25日经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉［2019］627号起诉书指控被告人霍星伶犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官蒋莉出庭支持公诉，被告人霍星伶及法院指定辩护人郑鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月16日晚，被告人霍星伶与购毒人张某在电话中约定交易300元的毒品。后霍星伶将一小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和一颗半甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)藏在涪陵区某小区的消防栓下，让张某自行去取。张某拿到毒品后通过微信转账给霍星伶300元。公安机关现场从张某身上搜出其购买的毒品疑似物，经当面称重，毒品疑似物净重0.37克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从张某处扣押的毒品疑似物均含甲基苯丙胺。2019年6月17日，被告人霍星伶在朋友周某家中将一小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和一颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给周某的朋友袁某，袁某通过微信扫码向霍星伶支付毒资200元。2019年6月17日，被告人霍星伶在周某家中被公安机关抓获归案。公诉机关的量刑建议，对被告人霍星伶判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人霍星伶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人霍星伶在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人霍星伶的户籍资料；3.辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场提取笔录；4.毒品现场提取、当面称重、提取检材笔录；5.扣押清单；6.行政处罚决定书；7.渝公鉴(毒品)[2019]2246号检验报告；8.手机通话清单、微信转账截图；9.公安机关办案情况说明、抓获经过；10.认罪认罚具结书；11.出庭的证人袁某的证言；12.证人周某等人的证言笔录；13.被告人霍星伶的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人霍星伶明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人霍星伶犯罪的事实和罪名成立。被告人霍星伶当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人霍星伶认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出，被告人霍星伶认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人霍星伶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2019年6月17日起至2020年3月16日止。）二、追缴被告人霍星伶犯罪所得赃款人民币500元，上缴国库。三、公安机关扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  冉 健人民陪审员  李洪明二〇一九年十一月十一日法官 助理  彭 麟书 记 员  陈文婷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终513号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）游文波，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1995年12月12日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年4月22日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2014年11月5日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元（2016年8月8日经兰州市城关区人民法院审判监督程序，撤销该判决，以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，罚金2000元）;2016年12月9日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元；原判贩卖毒品罪有期徒刑七个月，罚金2000元；合并执行有期徒刑一年三个月，罚金4000元，2017年3月23日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控的被告人游文波贩卖毒品一案，于2019年9月8日，作出（2019）甘0102刑初1096号刑事判决，以被告人游文波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，罚金1000元；查获的作案联络手机1部，由扣押的公安机关依法没收，宣判后，游文波不服，以原判量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。兰州市城关区人民法院认定，2019年4月15日11时许，被告人游文波在兰州市城关区内，以人民币200元的价格向周伟出售毒品时被公安人员抓获，当场从游文波处查获其欲出售给周伟的毒品海洛因0.3克及作案联络工具手机1部。一审认定上述事实的证据有查获的毒品、手机照片，周伟的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源、抓获经过、破案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，游文波的供述等证据证实。原判认为被告人游文波贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人游文波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定以被告人游文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元；查获的作案联络手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉人游文波对原判认定的事实无异议，仅提出原判量刑过重。经审理查明，一审法院认定的事实清楚，所列证据已经一审开庭时出示并宣读，原审被告人未提出异议，本院予以确认，二审期间上诉人未提交新的证据。对于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人游文波为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人游文波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚，原判在法定量刑幅度内根据上诉人在一审如实供述自己罪行等情节，已经从轻处罚，属量刑适当，故其上诉理由不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人游文波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵金荣审判员  宋喜民审判员  安海榕二〇一九年十一月二十六日法官助理朱羿铭书记员刘哲廷