安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7095号原告：徐梅，女，1967年9月20日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市粮油食品厂职工，阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路669号红堡城小区10#住宅楼2204室业主，住安徽省阜阳市颍州区东清北路88号2幢401户。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被告：安徽七度地产集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路大隅首宏泰楼市三楼,统一社会信用代码91341200550177986B。法定代表人：焦良存，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴松，该公司员工。委托诉讼代理人：姚伟，该公司法律顾问。被告：宋斌，男，1978年1月28日出生，汉族，阜阳市人，医生，系阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路669号红堡城小区10#住宅楼2304室业主，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，安徽阜之锦律师事务所律师。原告徐梅与被告安徽七度房地产集团有限公司(以下简称七度房地产公司)、宋斌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，又公开开庭进行了审理。原告徐梅及委托诉讼代理人仇学志，被告七度房地产公司的委托诉讼代理人吴松、姚伟，被告宋斌及其委托诉讼代理人时良达、张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失117964元（含公证费2350元、评估费5000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋斌均系购买被告七度房地产公司开发的位于阜阳市颍州区颍州南路红堡城小区的业主，被告宋斌所购买的房屋位于原告房屋上层即10号楼2304室。2017年3月31日，因被告宋斌房屋水管漏水，导致原告房屋内涌入大量水，造成原告房屋内地板、墙壁装饰、家私等物品损坏，造成重大经济损失，经评估损失为110614元。原告认为，案涉水管系被告七度房地产公司开发建筑物的附属设施，其应对水管漏水承担责任；被告宋斌系水管的所有人和管理人，其未尽管理义务致原告财物损失亦应承担赔偿责任。原告向被告多次交涉维权未果，特诉至法院，要求支持诉讼请求。被告七度房地产公司辩称，一、原告所称的漏水水管在被告宋斌房屋室内，被告宋斌具有所有权与管理权，即使承担责任，也应由被告宋斌承担责任。二、被告七度房地产公司开发的红堡城小区综合验收合格，该水管已超过2年的质保期，被告七度房地产公司作为开发商，对该水管无维修责任。三、原告受损为该水管漏水造成，只是原告单方说辞并无相关证据证明。另造成该水管漏水的原因无法主观判断。水管本身质量问题、原告顶部装修破坏、严寒天地冻裂等原因都可能是造成水管漏水的原因。水管漏水究竟谁造成的，是最终责任认定的重要因素，而这需要通过专业鉴定机构作出专业判断。不能仅仅漏水就要求开发商或者户主承担责任。四、对公证的客观性存在异议。原告房屋漏水发生在2017年3月31日，公证单位阜阳市惠颍公证处直到2017年4月18日才到漏水现场进行公证，中间间隔时间长达半个月之久。公证处公证的现场是否为漏水时间发生点的现场，这中间有无人为因素，现场的物品是否有添加之物品，不排除原告原因导致损失扩大的可能性。五、对评估意见书不予认可，对该评估意见书的三性均有异议。1、从证据形式合法性上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定书应当包含“鉴定人员及鉴定机构签名盖章”，该份《评估意见书》只有鉴定机构和鉴定人员的印章，无鉴定人员的签名，无法判断鉴定人员的印章系其真实的意思表示。另鉴定人员刘永春只有会计中级，无价格鉴定资格:鉴定人员刘旭、周艳的价格鉴定资格未提供，只提供了一个与鉴定无关人员潘艳的价格鉴证且该资格2017年5月11日已到期。2、从该份《评估意见书》第九条第5款及第二条“价格评估目的”可以看出，评估机构出具《意见书》时已经明确该份《意见书》仅用于作为原告损失提供价格参考，而非作为认定原告财物价值损失的依据。3、该份证据系原告单方委托，剥夺了被告的参与权和异议权，因此不具有可采性，而且被告无法判断该份报告评估的财物与本案的关联性4、同时，从评估报告的内容看出(背景简介)，评估机构完全是听信原告的一面之词即进行评估，根本没有对现场情况作详细的调查了解。5、评估的各项费用明显过高，原告是否需要进行异地安置搬迁均为原告单方陈述，未考虑搬迁的必要性。从该评估意见书的价格评估明细表可以看出:往返搬迁的搬迁费用明显高于市场价格;预设9个月的租房费用共计27000元，是否需要租房以及租房多长时间均由委托方即原告单方确定，有失公允;月租金价格明显过高:其他费用均明显高，另损失费用并未实际发生。综上，被告七度房地产公司认为:原告主张被告七度房地产公司存在侵权行为，但无法证明被告七度房地产公司对原告侵权行为的发生且该侵权行为与被告损失之间的因果关系，其主张的所谓损失与被告七度房地产公司没有任何关系，被告七度房地产公司不应该承担赔偿责任。假设法院认定原告受损与被告七度房地产公司存在关系，被告七度房地产公司应该赔偿，原告所主张的117964元损失也过高。因此请求法庭驳回原告要求被告七度房地产公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告宋斌辩称，一、原告起诉被告宋斌没有法律和实事依据，被告宋斌不是本案适格被告，依法不应当承担责任。二、关于原告在诉状中说，本案被告宋斌是涉案水管的所有人和管理人，被告不认同该说辞，因为被告宋斌虽然购买了本案被告一的房子，交付了购房款并办理了房产证，但按照惯常交易习惯，开发商只有向业主交付了房屋钥匙才算完成了该房屋的交付，在本案当中，由于被告宋斌和物业之间关于物业费用问題没有达成共识，物业迟迟没有向被告宋斌交付钥匙，本案涉案水管漏水事件发生之后，钥匙还一直有物业持有(有录音证据证明)。也就是说，虽然被告宋斌购买了该房屋，但压根都没有拿到钥匙，连该房间的门都没进，更不存在装修和居住。该房屋在宋斌购买之后一直到涉案水管破裂的很长一段时间一直由开发商和物业在实际控制和管理。因此，被告宋斌不是涉案水管的实际所有人和管理人。由于物业没有将钥匙交付给本案被告宋斌，宋斌也一直没有实际占有该房屋，物业在没有实际交付房屋的情况下通水通电，导致水管破裂，物业有着不可推卸的责任，存在过错。三、涉案水管破裂存在多种可能，质量原因，安装原因，人为破损等等，但无论是何种原因，均与被告宋斌没有任何关系，因此，该涉案水管破裂与本案宋斌没有任何法律上的因果关系，宋斌没有任何过错，无过错不担责。四、涉案水管系由开发商承建，但开发商将涉案水管先通过本案原告所属房屋墙体再进入被告宋斌房间，退一万步来说，假设即使宋斌自购房后一直居住，宋斌也不能甚至根本无法对该水管进行维护和管理，因该水管在原告所属房屋内。因此，被告宋斌有理由相信，该起涉案水管破裂事故的发生，系由水管的质量或者开发商的不合理安装造成的，与被告宋斌本人没有关系。五、原告应当对损失扩大部分承担相应责任，因涉案水管在原告自己的房屋内，发生水管破裂时原告应当及时报警或者向物业反映及时维修，防止损失进一步的扩大。综上，请求法院依法驳回原告对被告宋斌的诉讼请求。经审理查明：徐梅（购买人）购买七度房地产公司（出卖人）开发位于阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路669号红堡城小区10#住宅楼2204室，并约定商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，由出卖人履行保修义务。徐梅于2014年7月10日接受涉案房屋，后对该房屋进行装修；2016年10月1日徐梅取得涉案房屋的不动产权证。2017年3月31日，因其楼上住户房屋的水管漏水致使徐梅的房屋地板，墙壁等物品被损坏。2017年4月18日徐梅对涉案房屋损害物品向安徽省阜阳市惠颍公证处申请证据保全，该公证处于2017年4月25日作出（2017）皖阜惠公证字第3725号公证书，支付公证费2350元。2017年5月10日徐梅自行委托安徽硕宇价格评估有限公司对涉案财产损失进行评估，该公司出具皖硕价评自[2017]127号价格评估意见书，评估意见是：评估损失为110600元；徐梅支付评估费5000元。另查明，涉案房屋于2013年12月26日竣工验收合格。宋斌于2019年2月28日从七度房地产公司接收阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路669号红堡城小区10#住宅楼2304室房屋，其是徐梅楼上邻居。上述事实，由徐梅、宋斌的身份证，不动产权证，公证书及公证费，评估报告及评估费发票，竣工验收备案表、红堡城现场交付流程表及业主信息表，勘验笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，涉案房屋虽经相关部门竣工验收，但在房屋交付使用后，保修期内多次出现反水的实际情况，严重影响了原告使用并造成的损失应予赔偿。经评估涉案财产损失110600元，被告七度房地产公司应赔偿原告。因原告对涉案财产损失进行评估所支付的公证费、评估费合计7350元，被告七度房地产公司也应赔偿。原告要求被告宋斌承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。被告七度房地产公司辩称涉案房屋质量合格，没有任何质量问题，原告的损失与其没有关联性，提供的证据不足证明其主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安徽七度地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐梅各项损失合计117964元；二、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由原告徐梅负担25元，被告安徽七度地产集团有限公司负担2634元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  江敏人民陪审员  王炯人民陪审员  兰艳二〇一九年十一月三十日书 记 员  秦蕾