wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6013号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘敏杰，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘敏杰信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月6日、2017年10月19日向原告申领信用卡，卡号62×××78、62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金27780.84元、利息2635.16元、违约金5761.83元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）419.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27780.84元、手续费419.98元、利息（截至2019年3月18日为2635.16元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担112元，被告刘敏杰负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗所刚，男，1981年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗所刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月3日尚欠本金余额23460.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23460.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗所刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23460.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1032号罪犯班军，男，1964年9月11日生,布依族，中等专科文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年10月12日，贵州省织金县人民法院作出（2011）黔织刑初字第263号刑事判决，认定被告人班军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。此后至2017年11月3日前，罪犯班军获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯班军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯班军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月获一个表扬;2017年7月至2017年12月获一个表扬;2018年1月至2018年6月获一个表扬;2018年7月至2018年12月获一个表扬;共计5次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯班军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯班军减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯班军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2011年4月29日起至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终487号     上诉人（原审原告）：朱兰凤，女。   委托代理人：朱金行，男。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人朱兰凤因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初589号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，朱兰凤与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人朱兰凤提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人朱兰凤撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人朱兰凤撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初589号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人朱兰凤负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人朱兰凤、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。     审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶      1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1713号原告：赵胜德。委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。被告：刘晓琨。原告赵胜德与被告刘晓琨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜德的委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼，被告刘晓琨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵胜德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款85000元；2、判令被告向原告支付利息（自起诉之日开始，以85000元为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，被告向原告购买装饰涂料一宗，当时未付款。后经原告要求，被告出具欠条，承诺2018年4月1日支付，但至今未付。特诉至贵院，望判如所诉。被告刘晓琨未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，不再赘述。本院认为，原、被告间买卖关系成立，合法有效。被告刘晓琨为原告出具欠条后未按约定时间付清货款，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付货款85000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓琨偿还原告赵胜德货款85000元并赔偿利息损失（以85000元为基数，按照年利率6%自2019年7月5日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，财产保全费870元，合计2795元，由被告刘晓琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  吕向丽人民陪审员  王丽玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔萍萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8348号原告：朱家品（曾用名朱加品），男，1947年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫、李亚龙，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱加业，男，1940年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：商丘聚鑫置业有限公司，住所地：商丘市神火大道东侧华商世贸14楼509号，统一社会信用代码：91411400587084476K。法定代表人：薛东明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告朱家品与被告朱加业、商丘聚鑫置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家品及其委托诉讼代理人李亚龙，被告朱加业、被告商丘聚鑫置业有限公司的委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家品向本院提出诉讼请求：1、确认《薛湖新城沉陷项目征地协议书》中补偿给被告朱加业的2.036亩地的补偿物162.88平方米安置房归原告所有；2、判决被告商丘聚鑫置业有限公司将第一项中的补偿物交付给原告；3、本案诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：原告家在永城市薛湖镇张路口村前朱营组。1998年承包村组土地，原告家共分4人的地，包括原告父母朱逢义、余梅以及原告妻子刘月侠、原告儿子朱磊，承包地共计5.37亩，承包期自1998年8月1日至2028年8月1日止，政府为原告颁发了土地承包经营权证书，后退朱磊的承包地，剩余4.06亩。被告商丘聚鑫置业有限公司就2.036亩地的安置补偿与被告朱加业签订合同没有任何事实及法律依据，故诉至法院。被告朱加业辩称，扣除刘月侠的地，我们父母的宅基地、自留地、承包地应该是一人一半。原5.37亩地扣除了朱磊一个人的地后，原告卖了0.3亩，这0.3亩应该算到原告头上。另外我们母亲余梅的养老保险、低保、高龄补贴，应该是一家一半。原告的1.95亩地之外，东头地头2分也是给原告的，但这块地是公地。被告商丘聚鑫置业有限公司辩称，我公司按村委会提供的土地，与实际耕种人朱加业签订了征地补偿协议，并按照协议约定进行了补偿。涉案土地系发包人提供，我公司有理由相信，土地补偿的形式和内容有事实依据。原告曾起诉我公司，但被永城市人民法院判决驳回其诉讼请求，我公司不应作为被告参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：以原告朱家品为户主的农户内原有原告朱家品、原告之父朱逢义、原告之母余梅、原告之妻刘月侠、原告之子朱磊五口人，共同承包位于薛湖镇张路口村5.37亩承包地。后原告转为非农业户口。2002年农历8月份退朱磊的承包地，下余朱逢义、余梅、刘月侠三人承包地4.06亩。原告之父朱逢义死后，原朱逢义、余梅的承包地由原告之兄朱加业实际耕种。在薛湖镇薛滦新城二期安置项目开发过程中，薛湖镇张路口村村民委员会、被告商丘聚鑫置业有限公司、朱加业签订《薛滦新城沉陷安置项目（二期）征地协议书》一份，对征用的土地进行补偿，补偿范围包含了由朱加业实际耕种的朱逢义、余梅的承包地。2019年4月22日，朱家品以商丘聚鑫置业有限公司为被告诉至本院，要求判决被告停止侵权，返还承包地1.96亩。本院于2019年6月27日作出（2019）豫1481民初3958号民事判决书，判决驳回原告朱家品的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，朱家品要求确认162.88平方米安置房归其所有，并要求商丘聚鑫置业有限公司交付上述房屋，但其提交的证据不能证明其主张成立，且朱家品系非农业户口，不是薛湖镇张路口村集体经济组织的农户，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第十七条的规定，朱家品不享有承包土地的各项权益，因此，对朱家品的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱家品的诉讼请求。案件受理费511元，由原告朱家品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年十一月十三日书记员  龚政
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4504号原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。原告王某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，定于2019年10月10日上午9时开庭，原告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告王某负担。审 判 长  白灵军人民陪审员  高瑞娟人民陪审员  马晓红二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 婷附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34348号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵文兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住所广西灵川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵文兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额12491.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12491.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12491.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告赵文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1550号之一 申请执行人张耀洪，男，1976年7月21日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘志玲，女，1975年10月9生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人万阳，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人张耀洪、刘志玲申请执行被执行人万阳生命权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）皖1822民初4816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张耀洪、刘志玲向本院申请执行，要求被执行人万阳支付标的款133404.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人万阳名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位1884.00元。除此，未发现可供执行的财产线索。本院已于2019年9月11及2019年9月26日对被执行人万阳司法拘留，本院依法向被执行人万阳发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4816号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 王燕扬 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨 东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7755号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：彭香廷，女，1983年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘军，男，1983年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 本院于2019年9月10日登记受理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告彭香廷、刘军物业服务合同纠纷一案后，四川悦华置地管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费82元（因适用简易程序已减半收取），四川悦华置地物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  覃钰淳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢465号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住所地广州市。 负责人：郑镜平，该行行长。 被执行人：梁观水，男，汉族，1964年11月13日出生，住广州市增城区。 被执行人：刘玉香，女，汉族，1966年4月16日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行申请执行被执行人梁观水、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）增法民二初字第628号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，拍卖被执行人梁观水所有的××的房产，因无人竞投流拍，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢465号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23607号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。负责人：王涛。委托诉讼代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，车队员工。被告：陈炳根，男，1968年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告陈炳根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区宝星车队白云车队的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼，被告陈炳根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉称：1.请法院判决被告给付粤Ａ×××××号车辆产生的2015年第三者保险费用2827.97元，2016年1-12月办证费600元，2017年1-12月办证费600元，2018年1-12月办证费600元，2019年1-3月办证费150元；2.解除2016年6月14日双方签订的《车辆委托服务承诺合同》，把涉案车辆过户至被告名下，过户费由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告自愿与原告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将其自有的货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××号，上牌时登记车主为原告，合同中明确了双方的权利义务，合同期限自2016年6月14日至2018年6月13日。合同签订后，原告严格履行，但被告自2016年6月至今不按约定偿还原告代为支付的各种费用，已经构成违约。被告陈炳根辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2016年6月14日，原被告签订《委托车辆服务承诺合同》约定，被告将粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号88058774、车架号LEFYECG238HN27378）挂靠在原告公司名下经营，合同期限自2016年6月14日至2018年6月13日，合同期满后未续签的，视为默认续签约，并按此合同条款继续履行，被告每年需向原告交纳挂名手续费600元。2015年10月16日，原告向保险公司交纳了第三者商业责任险2827.97元。以上事实，有《委托车辆服务承诺合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽然原告与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》已于2018年6月13日期满终止，但是到期后被告的车辆依旧挂靠在原告名下，原告要求被告依约交纳合同约定的挂名手续费，合理合法，被告无举证证实其已经向原告交纳了2016年6月之后的挂名手续费，故被告应给付原告2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的挂名手续费合计1950元。关于原告代垫的2015年保险费，因《车辆委托服务承诺合同》签订时间是2016年6月14日，虽然涉案车辆在签订上述合同前已经登记在原告名下，但并不能就此认定2016年6月14日前挂靠一方是被告，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告给付2015年保险费的诉请，不予支持。由于被告违约，导致合同目的无法实现，现原告要求解除合同，合理合法，本院予以支持。涉案粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号88058774、车架号LEFYECG238HN27378）为被告购买，挂靠在原告名下，所有权和使用权属于被告，现原告要求将属于被告所有的车辆变更登记至被告名下，合理合法，本院予以支持，过户产生的相关费用应由被告自行承担。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告陈炳根于2016年6月14日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、于本判决生效之日起三日内，被告陈炳根给付原告广州市越秀区宝星车队白云车队2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的挂名手续费合计1950元；三、于本判决生效之日起三十日内，被告陈炳根协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队将粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号88058774、车架号LEFYECG238HN27378）过户至被告陈炳根名下，过户产生的费用由被告陈炳根自行负担；四、驳回原告广州市越秀区宝星车队白云车队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈炳根负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市越秀区宝星车队白云车队。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  雷贞勇人民陪审员  甄晓明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初17928号原告：深圳市绿芯光学有限公司。法定代表人：修建华。委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳市全视经纬科技有限公司。法定代表人：郑仁丰。原告深圳市绿芯光学有限公司与被告深圳市全视经纬科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市绿芯光学有限公司委托诉讼代理人刘玲佩到庭参加诉讼，被告深圳市全视经纬科技有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、款项：原告提交采购订单、报价单、送货单和对账单可以证明被告尚欠原告货款126599.46元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持；二、逾期付款利息：原告请求自2017年4月16日起按照银行同期贷款利率4.75%计算至付清之日，本院认为，原告提交的报价单显示，双方约定付款方式为次月结，如10月货款，次月15日前付清，而原告请求的货款为2017年3月及以前货款，原告提交的对账单未显示对账时间，故原告请求自2017年4月16日起计算逾期付款利息本院予以以支持。对原告请求的计算利率应以中国人民银行同期贷款利率且不超出4.75%为限计算；三、原告的诉讼请求：被告支付货款126600.01元及利息3278元（按照银行同期贷款利率4.75%自2017年4月16日起计算至付清之日止，暂计至2098年6月13日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市全视经纬科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绿芯光学有限公司偿还货款126599.46元及逾期付款利息（自2017年4月16日起、按照中国人民银行同期贷款利率以不超出4.75%年利率为限计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市绿芯光学有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告承担；保全费1169元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 夏     赢     凤人民陪审员 程     才     炎二〇一九年十一月七日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4339号原告：武志军，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王栋栋，男，1990年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武志军与被告王栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武志军到庭参加了诉讼，被告王栋栋经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。武志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款及利息共计49600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王栋栋于2018年7月21日，7月30日，8月18日，9月9日向原告借款40000元进水果，给原告出具借款条四张，原告多次讨要，被告以没钱为由，拒绝给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。王栋栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：被告王栋栋以进水果为由于2018年7月21日，7月30日，8月18日，9月9日分四次向原告武志军借现金共计40000元，约定月息2分，并给原告出具有借条。后经原告武志军多次讨要借款，被告王栋栋拒不偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告要求的利息是按月息2分从借款之日到2019年8月22日期间。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告武志军向被告王栋栋支付了借款40000元，被告王栋栋经原告武志军多次讨要拒不偿还。现原告主张被告偿还借款本金，并按照约定月息2分支付自借款之日到2019年8月22日之间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王栋栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王栋栋于本判决生效后十日内偿还原告武志军借款40000元及利息（利息分别从借款之日起按月息2分计算至2019年8月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由王栋栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年十一月十一日书记员  古荷花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛俊鹏，男，1991年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛俊鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额10222.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10222.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛俊鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10222.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告毛俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4957号之五被执行人吕兰华，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4957号之五裁定书，于2019年11月19日向被执行人吕兰华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕兰华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕兰华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币1.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十一月十九日书记员  李慧茹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初679号 原告向慧光，男，1989年8月23日出生，瑶族，住广 西恭城瑶族自治县平安镇虎溪村29号。 委托诉讼代理人**，女，1990年8月25日出生，瑶族，住广西 恭城瑶族自治县平安镇虎溪村29号。系向慧光妻子。 原告**，女，1990年8月25日出生，瑶族，住广西 恭城瑶族自治县平安镇虎溪村29号。 被告向立，男，1974年9月28日出生，汉族，住广西 恭城瑶族自治县平安镇虎溪村。 被告梁红梅，女，1977年1月23日出生，瑶族，住广 西恭城瑶族自治县平安镇虎溪村。 被告向某，男，2003年4月24日出生，瑶族，住广 西恭城瑶族自治县平安镇虎溪村。 案由排除妨害纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月6日 开庭日期2019年11月18日 原告诉讼请求1、判令三被告清除恶意洒泼在一楼房间前和堆放在一楼房间内的粪便，清除恶意洒泼在二楼房间前和堆放在二楼房间内的粪便；2、判令被告移走堆放在房屋前路道上的木材，移走堆放在一楼的木材及易燃木片和二楼房间前的易燃木片；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告房屋相邻，相互之间的房间一墙之隔。被告三人多年来，在双方没有任何交集的情况下，数十次往原告家门口堆放杂物和从厕所里提出粪便倒在家门口，故意破坏环境和骂骂咧咧带有寻衅滋事意图，堆放的柴草阻碍了原告家车辆出入，造成过年过节燃放烟花爆竹的安全隐患，倾倒的粪便散发恶臭令人看着恶心。被告向立曾在原告户只有老人小孩在家的情况下扬言要剁死两个人，严重影响了原告一家人的正常生活。被告分别于2018年2月11日，2019年6月29日、7月3日、7月20日、7月27日、8月11日、8月20日、8月29日多次往家门口倒粪便、搬柴。被告的所作所为存在安全隐患，严重侵犯了原告的相邻权和生命健康权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告答辩意见被告向立、梁红梅、向某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实原告向慧光父亲与被告向立系同胞兄弟，该两户人在恭城瑶族自治县平安镇虎溪村共同建有坐西朝东走向二层砖混结构房屋共八间，该房屋南面四间（一楼及二楼各二间）归被告户使用，北面四间（一楼及二楼各二间）归原告户使用。被告户在使用其分得的四间房屋过程中，另在虎溪村异地建房居住至今，与原告户分得的四间房屋现为闲置状态。2019年9月6日，原告以被告在其闲置房屋前堆放杂物并恶意倾倒垃圾，造成安全隐患且严重影响原告正常生活为由向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院意见不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的12张照片看，照片本身并不足以证实被告在涉案房屋前实施了严重影响原告生活的行为，再从本院查看现场所拍摄的现场照片反映的现场情况看，被告所分得的涉案四间房屋前堆放的杂物亦未对原告进出构成根本妨碍，据此，原告要求被告排除妨害之诉请不能成立，本院不予支持。 判决主文驳回原告向慧光、**的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费案件受理费100元，因适用简易程序审理，依法减 半收取50元，由原告向慧光、**负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周年斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龙燕萍 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方 便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铜川市耀州区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0204民初2363号     原告:陕西运耀实业有限责任公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：陈运耀，该公司执行董事兼总经理 。   委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师   被告:张文刚，男，汉族，住宝鸡市扶风县。   被告:陈小兰，女，汉族，住宝鸡市扶风县。    被告:张含，男，汉族，住四川省西充县。    本院在审理原告陕西运耀实业有限责任公司与被告张文刚、陈小兰、张含买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月23日向本院提出撤回对被告陈小兰、张含起诉的申请。   本院认为，原告陕西运耀实业有限责任公司与被告张永刚达成调解协议，自愿申请撤回对陈小兰、张含的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：   准许原告陕西运耀实业有限责任公司撤回对被告陈小兰、张含的起诉。   本案受理费免收。     审判长 张梅   人民陪审员 刘亚萍   人民陪审员 李凤     二〇一九年十一月二十三日       书记员韩富强        1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执568号之七 申请执行人：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广州市增城新塘镇广深大道中116号聚福酒店首层01铺、二至三层，组织机构代码76613083-7。 法定代表人：郭见星。 被执行人：广州名枫纺织服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和凤凰开发区厂房A3，组织机构代码66401300-7。 法定代表人：肖承彬。 被执行人：肖承彬，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南康市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行申请执行被执行人广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第2122号民事判决书。依照上述民事判决书确定，一、被执行人广州名枫纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金140万元及利息、罚息（截止2017年3月28日利息16565.29元、罚息159343.51元，自2017年3月29日起至清偿之日止，利息、罚息按照合同约定计算）；二、申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行对被执行人肖承彬所有的位于广州市增城区xx、广州市增城区新塘镇xx、广州市增城区xx房的房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被执行人肖承彬对被执行人广州名枫纺织服装有限公司上述债务承担连带清偿责任。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人广州名枫纺织服装有限公司无财产可供执行。被执行人肖承彬有6宗房产[1、被执行人肖承彬所有的位于广州市增城区新塘镇xx的房产（登记字号：15登记xx）。2、被执行人肖承彬所有的位于广州市增城区xx（登记字号：15登记xx）。3、被执行人肖承彬所有的位于广州市增城区新塘镇xx产（登记字号：15登记xx）。4、被执行人肖承彬所有的位于广州市增城区新塘镇xx（登记字号：15登记xx）。5、被执行人肖承彬与案外人共有的xx房产（预售证号：xx）。6、被执行人肖承彬所有的位于广州市增城区新塘镇xx的房产（合同号：xx）]和1台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××车辆）。 本院已对上述房产予以查封，并已对上述第1、2、3、4宗房产进行依法处置。其中第1、2、3宗房产（本案抵押物）经二次拍卖、一次变卖，均因无人竞价流拍。第4宗房产经二次拍卖，以最高价1312854.4元拍卖成交。上述第5、6宗房产，因目前产权登记状态为预告登记，产权尚未过户到被执行人肖承彬的名下，故本院未对上述第5、6宗房产进行拍卖处置。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。因被执行人肖承彬涉及8宗执行案件，本院已依法对上述第4宗房产的1312854.4元拍卖成交款进行分配，并已分配107826.2元给申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0118执568号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39989号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师被告：张汉齐，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：刘晓玮，女，1993年1月28日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告张汉齐、刘晓玮金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤回起诉。本案受理费2464元减半收取为1232元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十一月十五日书记员 徐颖珺
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1926号 原告：厦门四海经纬纺织品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园48栋112号。 法定代表人：姚宗星，总经理。 委托诉讼代理人：马福良、林清溪，福建方定律师事务所律师。 被告：丰泽区盘恒布行，住所地福建省泉州市丰泽区。经营者傅汉聪，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省南安市康美镇。 原告厦门四海经纬纺织品有限公司（以下简称，四海公司）与被告丰泽区盘恒布行（以下简称，盘恒布行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人马福良、林清溪到庭参加诉讼。被告盘恒布行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘恒布行向原告四海公司支付货款25370元及利息（按同期同类中国人民银行贷款利率1.5倍计，自2018年2月10日起计至实际还款之日止）；2.判令被告盘恒布行承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：原被告双方系合作伙伴关系，原告四海公司为被告盘恒布行提供帆布。经双方结算确认，盘恒布行确认尚欠货款61730元未支付给四海公司，并出具一张欠条载明上述欠款事实。之后，盘恒布行支付36000元，至今尚欠25730元未支付。 被告盘恒布行未作答辩。 原告四海公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条、商事主体信息。被告盘恒布行未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 被告盘恒布行向原告四海公司购买帆布，四海公司依约交付货物。2018年1月31日，盘恒布行出具《欠条》1张，载明：盘恒帆商至2018年1月3日尚欠四海帆布货款61730元，贰月10号还清。欠条出具后，盘恒布行陆续支付货款共计36000元，至今尚欠25730元未支付。四海公司经催讨未果，遂于2019年5月8日向本院提起诉讼。 本院认为，被告盘恒布行向原告四海公司购买帆布，双方之间成立买卖合同关系。盘恒布行欠四海公司货款61730元，有原告四海公司举示的《欠条》为证，可予以认定。欠条出具后，盘恒布行支付了货款36000元。现四海公司诉求盘恒布行支付货款25370元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2018年2月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。盘恒布行经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丰泽区盘恒布行（经营者傅汉聪）于本判决生效之日起十日内向原告厦门四海经纬纺织品有限公司支付货款人民币25370元及利息（自2018年2月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币435元，由被告丰泽区盘恒布行负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告丰泽区盘恒布行负担，该款已由原告厦门四海经纬纺织品有限公司垫付，被告丰泽区盘恒布行应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门四海经纬纺织品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  洪长青 人民陪审员  纪灵围 二〇一九年十一月十五日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1071号 申请执行人孙以晶,男,汉族，住惠民县。 被执行人刘凡辉,男,汉族，住菏泽市巨野县。 本院在执行孙以晶与刘凡辉买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的37000元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人无土地、房产登记信息。另被执行人亦无住房公积金登记信息。本院已将被执行人纳入限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4810号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十八日 书记员  于咏东
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4883号原告：榆树市金秋种子商店经营者：韩安华被告：李文春，50岁，现住榆树市。原告榆树市金秋种子商店诉被告李文春买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告榆树市金秋种子商店申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告榆树市金秋种子商店撤诉。案件受理费50.00元由原告榆树市金秋种子商店承担。审判员  李兆君二〇一九年十一月十九日书记员  左海龙
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初7440号 原告：孙传成，男，1963年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：连云港市赣榆区青口镇三新村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇三新村。 法定代表人：孙长春，三新村党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。 原告孙传成与被告连云港市赣榆区青口镇三新村村民委员会（以下简称三新村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告孙传成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68000元、诉前利息56160元及诉后利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日、6月30日，2016年9月20日被告因上交任务缺少资金分三次向原告借款68000元，约定月息1.5%，后原告多次找被告索要，均未果，为此诉至法院。 被告三新村委会辩称，原告诉讼所依据的结算凭证及借款合同是原告在被告处担任支部书记期间形成的，对于借款的真伪，现任村委负责人均不知情；原告从未向村委会缴纳任何现金，虽然结算凭证中注明的是现金支付，但是实际上该凭证载明的现金被告从收取过，原告利用其担任被告村支部书记的便利获取的；被告对该笔借款的真实性存在异议，请求依法将该案移送公安机关侦查处理。 经审理查明，2019年8月23日，原告孙传成持被告三新村委会于2014年5月16日、6月30出具的总额为58000元的“江苏省农村集体经济组织结算凭证”两份，以及“借款合同”两份，要求被告偿还借款40000元、诉前利息9360元及诉后利息。上述“借款合同”中约定借款月利率1.5%。诉讼中，原告撤回2016年9月20日的1万元诉请。 另查明，上述“借款合同”均系原告任三新村书记时以其个人名义和被告三新村委会所签订的，孙传成已于2016年年底离职。庭审中，被告对原告的上述借款真实性存在诸多疑点，请求依法将该案移送公安机关侦查处理。 本院经审查认为，原告孙传成以被告三新村委会出具的“借款合同”、“江苏省农村集体经济组织结算凭证”为据，要求被告偿还借款58000元及其利息，但被告对此提出异议称，三新村委会从没有与原告签订过“借款合同”，“借款合同”中的公章亦没有审批记录，故借款合同是不存在的，被告对收到原告现金亦不予认可，并于2019年11月18日向本院递交“申请书”一份，申请将该案移送公安机关侦查处理。被告在申请书中提出如下疑点：1、记账凭证中载明是现金支付，但被告未从孙传成或其他关联人处收到过任何现金；2、被告已就该问题向有关单位举报；3、村党员干部为集体筹集资金时，一律不允许约定利息。 根据被告的申请并经本院审查，本案因存疑当事人有虚假诉讼行为，可能涉嫌经济犯罪，故应将涉案证据材料及线索移送公安机关，以查明案件事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙传成的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  曹书源 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武 菲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。 《中华人民共和国最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2430号 原告：历雪峰，男，1976年9月26日出生，满族，个体，住吉林省通化市。 被告：李金玉，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：潘淑萍，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 历雪峰与李金玉、潘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告历雪峰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许历雪峰撤诉。 案件受理费775.0元（已减半收取）由原告历雪峰承担。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  于 鑫
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1477号 原告：程志明，男，1954年2月18日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被告：程先镇（曾用名程宪振），男，1973年10月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 原告程志明与被告程先镇侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告程志明的委托诉讼代理人刘磊、被告程先镇的委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、返还房屋。2、赔偿经济损失10万元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，1995年被告因结婚借住在原告1992年取得的沂源县南麻二村房屋处，被告在原告未知情的情况下，私自将房屋登记在自己名下，占为己有。2016年原告将被告起诉，经沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2873号判决，原告对涉案房屋享有所有权，宅基地享有使用权。判决书生效后，被告未将房屋返还给原告。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告程先镇辩称，涉案房屋所有权属于被告，被告于1995年取得产权证明，该产权证合法有效，至今在被告手中，原告在贵院提起诉讼，申请撤销，最终被驳回，足以证明涉案房屋归被告所有，原告的诉求不成立。贵院（2016）鲁0323民初2873号民事判决书事实错误，原告已经将涉案房屋以3万元的价格出售给被告，在上述案件中，被告提交证据予以证实，足以证实房屋转让的事实，因此被告申请抗诉，要求撤销贵院做出的（2016）鲁0323民初2873号民事判决，综上，原告的诉求不成立，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告程志明与被告程先镇（曾用名：程宪振）系叔侄关系。1992年初，原告程志明申请取得原沂源县南麻二村宅基地一处，该宅基地南北长15米、东西长12米，面积为0.27亩（180平方米）。取得上述宅基地后，原告程志明在该宅基地上建造北屋瓦房四间，该房屋系砖木机构，该四间房屋的建筑面积为98.75平方米。1992年4月20日，原告取得该处房产的宅基证。该宅基证载明该处宅基的四至为：东至墙外0米、南至墙外0米、西至墙外0米、北至墙外0米。房屋建成后，原告及家人并未在该处房屋居住。 1995年，被告程先镇（曾用名：程宪振）入住上述房屋。被告占有使用该处房产后，又在该处宅基地上建造2间南屋、1间西屋。1996年1月份，被告在该处房屋内结婚居住。在以后的居住过程中，对涉案房产的附属设施及被告的自建房屋又进行了部分建筑、添附。自被告结婚至今，被告及其家人一直在该处房产居住。 1996年初，根据沂源县人民政府办公室发布的源政办发（1996）26号文件要求，自1996年4月中旬开始集中进行沂源县城区公私房屋换（验）权属证件工作，对城区范围内各行政村内1990年前核发房产证的公私房屋，均进行（换）发权属证件。根据上述文件通知要求，1996年5月30日，被告程先镇对涉案房产提出了确认权属申请书，原沂源县南麻镇南麻二村工作人员及沂源县南麻镇房管所工作人员对涉案房产上门丈量，并出具1:400平面图一份。同日，出具“淄博市私有房屋所有权审批表”一份，该审批表载明：房产取得方式为自建；申报人为程宪振；房屋情况为：北屋4间，建筑面积98.75㎡（自建）；西屋1间，建筑面积10.20㎡（自建）；南屋2间，建筑面积19.50㎡（自建）。1996年7月30日，被告程先镇取得由沂源县人民政府颁发的“源房证字第××号房屋所有权证”一份。 2013年7月18日，原告程志明提起诉讼，请求依法确认现登记在被告程宪振名下房产证号为“源房证字第××号”的房产归原告程志明所有。2016年1月10日，本院作出（2013）源民初字第831号民事判决，认定程志明与程先镇之间存在合法房屋买卖合同关系，涉案房产（源房证字第××号房屋）归程先镇所有，判决驳回程志明的诉讼请求。程志明不服，提起上诉，经审理淄博市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，作出（2016）鲁03民终2230号民事裁定书，撤销原判，将该案发回重审。经我院重审作出（2016）鲁0323民初2873号民事判决，判决原告程志明对“源房证字第××号房产房屋所有权证”项下的四间北屋（1992年建造、98.75㎡、砖木）房屋享有所有权，对该证项下的180平方米（0.27亩）的宅基地享有使用权。淄博市中级法院作出（2017）鲁03民终3825号民事判决，维持我院（2016）鲁0323民初2873号判决。 上述事实，由沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2873号民事判决书、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3825号民事判决书以及本案当事人陈述，在卷佐证。 本院认为，本案应定性为返还原物纠纷，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷,包括返还动产和不动产。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定:“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，根据本院（2016）鲁0323民初2873号民事判决书,能够确认原告是诉争房屋的所有权人,故原告依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中,被告占有诉争房屋,但未向本院提交占有涉案房屋的合法依据,因此属于无权占有。被告应在合理的期限内将争议房屋返还给原告。被告在宅基地上所建房屋及对原房屋进行装修属于物的添附，被告在新建及装修时原告并未制止及阻拦，原告要求被告拆除在宅基地上的添附物于法无据，本院不予支持。因被告在本案中未对添附物主张权利,故本案未能对于添附物的价值进行评估,对此被告可另行主张。原告要求被告赔偿经济损失10万元，未提供损失证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程先镇于本判决生效之日起45日内返还原告程志明源房证字第××号房产房屋所有权证项下的四间北屋（1992年建造、98.75㎡、砖木）； 二、驳回原告程志明的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程先镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年十一月二日 书记员  曹春燕
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2812号 申请执行人：王国志，男，1991年10月15日出生，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：大连骏亿房地产开发有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西长春路西段。 法定代表人：吕百栋，系该公司经理。 本院在执行王国志与被执行人大连骏亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）辽0281民初4188号民事判决书已经发生法律效力，判决大连骏亿房地产开发有限公司给付王国志逾期办理房屋权属证书违约金32417元，并承担诉讼费306元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中查封了被执行人所有的位于瓦房店市文兰办事处祝丰街283号楼X单元X层X室房屋一处，查封期限为3年，自2019年10月10日至2022年10月9日，此房屋未办理房屋产权证书，该房屋暂不具备处置条件，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人的法定代表人限制高消费，申请人申请本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁传玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3040号原告:江少英，女，1983年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：江霭涛，男，1979年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告江少英与被告江霭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告江少英到庭参加诉讼，被告江霭涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江少英向本院提出诉讼请求：被告江霭涛向原告江少英偿还借款30,000元及利息（利息以30,000元为本金从2018年3月1日开始计至清偿之日止）。事实和理由：2018年3月1日，被告江霭涛借原告江少英30,000元现金作为周转用途并签下借据作为凭证及依据，但被告借款后并没有按借据内容执行，本人原告江少英恳请番禺区人民法院依据内容对被告江霭涛进行判决。被告江霭涛未答辩。经审理查明，江少英与江霭涛是同村村民。2018年3月1日，江霭涛出具借据一份给江少英，内容为“现本人江霭涛（身份证号：），在2018年3月1日因个人原因需要向江少英（身份证号：）借款，借款为人民币：30,000元整（￥叁万元），每月利息及每月手续费为人民币：（￥600），借款期限为12个月内。如借款到期未能及时归还或延期归还，利息及手续费按每月计算，直到归还所有借款本金、所有利息及所有费用为止。承担贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼权保费、执行费、交通费等）。”江少英称上述借据中借款已于出具借据当日现金交付给了江霭涛。后因江霭涛未能按约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江少英提供的借据等证据相互印证，足以证实江霭涛向其借款30,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对江少英起诉要求江霭涛偿还上述30,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。江少英另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予支持。江霭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江霭涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江少英偿还借款本金30,000元及利息（利息自2018年3月1日起以30,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）。案件受理费550元，由被告江霭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月七日书 记 员  冯婉仪
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异120号案外人：王建，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人王建于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王建称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2013年5月7日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王建的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26766号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：陈伟平,男,1980年7月18日出生，汉族，住江西省高安市。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人陈伟平追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1956.3元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29536号 申请执行人：费腾，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：张洪岩，男，1979年3月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 申请执行人费腾与被执行人张洪岩租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15872号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张洪岩应在判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人费腾返还转让费68333元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执29536号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月二日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14454号 申请执行人：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广州市天河区软件路11号402房，统一社会信用代码91440111669954340A。 法定代表人：廖孝彪。 委托代理人：赖冰月，该公司职员。 被执行人：松原市建业智能科技有限公司，住所地松原经济技术开发区（恒大御景湾2幢101），统一社会信用代码91220701MA0Y55C05T。 法定代表人：何洪吉。 关于申请执行人广州宇洪科技股份有限公司与被执行人松原市建业智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州扬铭信息科技有限公司应向申请人广州宇洪科技股份有限公司支付货款31112元及违约金（自2018年1月4日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及向被执行人住所地人民法院委托调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14454号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29256号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：乔刚，男，1995年5月20日出生，汉族,住山西省蒲县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告乔刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13838号 朱四林： 关于本院刑庭移送执行你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10228号 申请执行人：邓永志，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地广东省电白县。 委托代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。 被执行人：关卓武，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告邓永志诉被告关卓武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17402号民事判决书已发生法律效力。权利人邓永志于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人关卓武：1、支付劳务费9425元；2、加倍支付迟延履行利息66元；3、支付保全费114元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邓永志申请执行时没有提供被执行人关卓武的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人关卓武具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10228号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更208号罪犯黄新平，男，汉族，1981年8月29日出生于广东省东莞市。现在陕西省庄里监狱服刑。延安市中级人民法院作出(2014)延中刑一初字第40号刑事判决，以被告人黄新平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，维持原判。2015年9月11日黄新平被送交监狱服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯黄新平确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获24个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯黄新平确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯黄新平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄新平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35966号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴开真，男，1985年3月29日出生，汉族,住海南省琼海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴开真、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段龙辉，男，1988年6月12日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段龙辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额10582.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10582.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段龙辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10582.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告段龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2061号 原告:吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号1楼105房间。 法定代表人：王革新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海明，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告:吉林市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街威恩新村A区2号2层网点。 法定代表人:郑佶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告吉林市鑫马房地产开发有限公司（以下简称鑫马房地产公司）诉被告吉林市瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫马房地产公司的委托诉讼代理人宫海茗、赵海明、被告瑞鑫房地产公司委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫马房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币300万元及利息至本息全部还清为止(利息暂计算至2018年2月6日，本息合计为457.5万元)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月6日签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为一年，借期内年利率为15%，借款到期后一次性还清借款本息。原告于2014年8月7日通过交通银行向被告汇款人民币300万元整。借款到期后，被告并未按约定偿还本息，原告多次向被告主张权利，但被告以种种理由拒绝，故提起诉讼。 瑞鑫房地产公司辩称：因原告超过民法通则规定的案件普通诉讼时效向人民法院提起诉讼请求，故答辩人请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。根据起诉状所述事实及理由显然超过民法通则137条规定的诉讼时效，本案诉讼时效起算的时间为2015年8月7日至2017年8月7日，在民法总则实施之日的2017年10月1日已经届满。根据最高人民法院实施民法总则后的诉讼时效的司法解释规定，原告在时效届满后向本院提起诉讼，超过诉讼时效。依据民法通则140条和最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定法释（2018）11号第16条等法律规定，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉请。 经本院审理查明：2014年8月6日，鑫马房地产公司为甲方（出借人），与瑞鑫房地产公司为乙方（借款人）签订借款协议，约定：一、借款用途为因乙方要从事生产经营，急需一笔资金周转；二、借款金额为300万元；三、借款期限为1年，自2014年8月6日起至2015年8月7日止（以甲方实际将借款支付乙方之日起算）；四、还款方式为借款到期后一次性还清借款本息；五、借款利息为自乙方收到借款之日起，按实际借款金额计算利息，在本协议第三条约定的借款期内利率为15%。并约定了逾期还款的处理及合同争议的解决方式等。借款协议的签约日期标注为2014年8月6日，并加盖了双方的公章与法定代表人印章。 2014年8月7日，鑫马房地产公司以网银转账方式向瑞鑫公司出借300万元，并由瑞鑫房地产公司出具了收据。 另查明，鑫马房地产公司起诉状日期为2018年1月29日，当日向吉林市昌邑区人民法院起诉。 认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的借款协议、交通银行记账回执、收款收据凭证等。 原告提供证人赵某出庭证言，用以证明案涉借款协议系双方于2016年3月中旬在瑞鑫房地产公司办公室补签，未超过诉讼时效。但该证人系鑫马房地产公司的员工，与其有利害关系，且原告未能提供案涉借款协议系2016年3月中旬补签的其他证据，故其证言不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：鑫马房地产公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本案中，鑫马房地产公司与瑞鑫房地产公司签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人对借款期限均无异议，即自2014年8月6日起至2015年8月7日止。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”在庭审中，鑫马房地产公司主张借款协议系于2016年3月中旬补签，但其起诉状中自认系2014年8月6日签订了借款协议，亦未能提供借款协议系2016年3月补签或者向瑞鑫房地产公司主张权利的证据。因此，案涉诉讼时效期间为自2015年8月7日起至2017年8月6日止。鑫马房地产公司于2018年1月29日才提起诉讼，已经超过了两年诉讼时效期间，并且没有证据证明存在其他中断、延长事由，或法律另有规定的情形。因此应当认定鑫马房地产公司主张的债权已超过诉讼时效。即瑞鑫房地产公司提出鑫马房地产公司主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，鑫马房地产公司的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回吉林市鑫马房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费21700元，由吉林市鑫马房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 晓
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0824执995号稷山县国东汽车销售服务有限公司、薛卯泰：本院执行申请人稷山县国东汽车销售服务有限公司与被执行人薛卯泰买卖合同纠纷一案中，申请执行人稷山县国东汽车销售服务有限公司与被执行人薛卯泰达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十一月二十九日书记员  陈淑娟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2163号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：于清，男，汉族，1990年12月1日出生，住廊坊市安次区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告于清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地管辖。被告被监禁或者采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案中，经过前往村街走访，被告于清因刑事犯罪被羁押于天津市一年以上，故本院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王路辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5419号 被执行人：冯惠玲，女，1996年10月02日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1656号刑事判决书，被执行人冯惠玲需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邵爱元，女，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省天门市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵爱元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金82839.8元、利息9159.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金82839.8元、利息9159.65元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：被告邵爱元在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82839.8元、利息9159.65元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫