贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初360号 原告伍家齐，男，1967年11月8日生，彝族，住贵州省都匀市。 委托代理人蒙启华，男，1943年12月10日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托代理人徐保金，男，1946年2月6日，汉族，住贵州省都匀市。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人龙兵、勾文灿，系黔南州司法局工作人员。 原告伍家齐诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）行政复议争议一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告伍家齐及其委托代理人蒙启华、徐保金，被告黔南州政府委托代理人龙兵、勾文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月5日，黔南州政府作出黔南府行复不字（2019）41号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“41号不予受理决定”），决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。 原告伍家齐诉称，1998年8月都匀市政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》，其中花地东至岩脚，南至伍家华地，西至沟，北至岩脚。2016年9月27日都匀市政府小围寨办事处作出的处理意见致使其承包的花地发生争议。2017年10月23日独山县法院作出（2017）黔2726行初87号行政裁定，以属于权属争议应当先通过行政程序确权为由裁定驳回其起诉。之后，其于2018年8月21日向都匀市政府递交《履行农村土地确权职责申请书》，但都匀市政府拒不依法答复。2019年4月30日未依法获得印章的都匀市农村土地确权办公室超越法定行政职权作出的《反馈意见》侵犯其合法权益。因此其申请行政复议，被告黔南州政府于2019年6月5日作出41号不予受理决定，该决定认定事实及适用法律错误。特提起诉讼，请求撤销黔南府行复不（2019）41号《行政复议不予受理决定书》并判令被告重新作出行政行为。 为证明其主张，原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。 2.土地承包经营权证书，拟证明原告承包地（花地）的四至界限。 3.承包地调查登记表，拟证明案外人伍家华在双方争议的土地上没有承包地。 4.2016年9月27日都匀市人民政府小围寨办事处作出的处理意见，拟证明原告承包的土地（花地）与伍家华发生争议。 5.（2017）黔2726行初87号行政裁定书，拟证明独山县人民法院告知原告应先向都匀市人民政府申请复议后才能向人民法院提起诉讼。 6.《履行农村土地确权职责的申请书》，拟证明原告于2018年8月21日向都匀市人民政府提出要求履行土地确权职责的申请。 7.2019年5月30日行政复议申请书，拟证明原告向黔南州政府复议申请撤销都匀市政府内设机构作出的《关于履行农村土地确权职责申请书的反馈意见》。 8.41号不予受理决定，拟证明原告对该决定书不服提起本案诉讼。 针对上述证据，被告质证意见为：对第1-6号、8号证据无异议；对第7号证据三性无异议，证明目的有异议，认为原告要求裁决的土地权属争议已经由都匀市小围寨办事处作出处理决定，都匀市农村土地确权办公室所作反馈意见只是对该处理决定的客观陈述并没有侵犯原告合法权益。 被告黔南州政府未提交书面答辩意见，其委托代理人庭审中口头辩称：都匀市土地确权办公室作出的《关于履行农村土地确权职责的申请书的反馈意见》只是关于行政处理事实的客观陈述，并不对原告的权利义务造成损害，不属于具体行政行为，不具有可复议性，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明被诉行政行为合法性，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.41号不予受理决定书、行政复议申请书、邮政物流详情单，拟证明被告行政复议程序合法。 2.独山县法院裁定书、反馈意见，拟证明被告作出的41号不予受理决定事实清楚、适用法律正确。 针对上述证据，原告质证意见为：对该组证据真实性无异议，不认可其关联性及证明目的。 原、被告所提交的证据，经当庭举证、质证并经审查，上述证据来源合法，能够证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告伍家齐系都匀市小围寨办事处大河村新庄村民，与同组村民伍家华对地名为花地的承包地存在争议。2016年9月27日都匀市小围寨办事处作出《关于大河村村民伍家齐、伍家华土地纠纷的处理意见》，载明：1.伍家华、伍家齐两户位于河坪花地的承包地西侧界线为自然冲沟；2.两户承包地西侧自然冲沟至团山菜地交界大沟土地为伍家山村民小组集体所有，自然冲沟东侧土地按双方提供的承包证书分别为伍家华、伍家齐两户承包地；3.两户承包地西侧自然冲沟至团山菜地交界大沟土地现种植面积为伍家齐户开荒而来，现种植面积青苗补偿费全额归伍家齐户所有；4.对伍家齐户的开荒投入，由伍家山村民小组集体从土地征地补偿中按耕地与林地的征地补偿价格差给予补助。如对本处理意见不服，请于接本意见30日内向市土地仲裁委员会提出复议或向司法机关提起诉讼，逾期视为接受本意见，各级部门不再受理同一纠纷事项。 2017年8月原告以都匀市小围寨办事处为被告向独山县人民法院提起行政诉讼请求撤销该处理意见，该院于2017年10月23日作出（2017）黔2726行初87号行政裁定，以前述处理意见属于确认山林土地使用权的确权决定、原告未经行政复议前置程序即直接提起行政诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回原告起诉。 2018年8月21日原告通过邮寄方式向都匀市政府提交《履行农村土地确权职责的申请书》，申请都匀市政府对前述承包地进行确权。2019年4月30日都匀市农村土地确权办公室作出《关于的反馈意见》，载明：伍家齐你于2018年8月21日向都匀市政府申请对你户《农村土地承包经营权证》中的花地进行确权。经核实反馈如下：小围寨办事处于2016年9月27日已对你户与伍家华户位于河坪花地的土地承包经营权权属进行了确权处理，都匀市政府不应再受理你的确权申请。你对小围寨办事处的处理先后向都匀市法院、独山县法院及黔南州法院提起行政诉讼，各级法院均已作出生效裁定，并告知如不服该处理决定应先行申请行政复议再提起行政诉讼，但之后你均未申请行政复议。鉴于小围寨办事处已对土地权属予以确权及法院作出生效裁定，建议你与村民小组、伍家华自行调解处理。该处理决定加盖都匀市农业农村局印章。 为此原告于2019年6月4日向被告黔南州政府申请行政复议，请求被告撤销都匀市政府内设机构作出的确无文号的《关于的反馈意见》并责令都匀市政府重新作出行政行为。次日被告黔南州政府作出41号不予受理决定书，认为前述反馈意见只是对行政处理事实的客观陈述并不对伍家齐的权利义务造成损害，不属于具体行政行为，不具有可复议性，遂依据《行政复议法》第十七条之规定决定不予受理。原告不服，特提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：本案争议焦点为被告黔南州政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。2017年修正后的《中华人民共和国行政复议法》第六条采用列举和概括方式对行政复议范围进行了具体规定，从该条规定来看，某一行政行为是否属于行政复议范围取决于该行为是否给当事人创设权利义务并损害其合法权益。本案中，原告因对案涉反馈意见不服向被告黔南州政府申请行政复议，但从该反馈意见内容来看，仅是对小围寨办事处就原告与案外人之间关于争议地权属的处理结果及原告此后提起诉讼过程的客观叙述，并未给原告创设法律上的权利义务，不属于该条规定的依法可以申请复议的行政行为，被告黔南州政府经审查后以该行为不具有可复议性并依据《行政复议法》第十七条之规定决定不予受理符合法律规定。需要指出，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间的权属争议由乡级政府或县级以上政府处理，本案中都匀市小围寨办事处作出的处理意见已对原告与案外人之间承包地的界限及相关争议地的所有权、使用权及其征收补偿款的分配进行了明确，该处理意见涉及承包经营权及相关争议地的所有权和使用权的确认，原告如不服应当依法寻求救济，在该处理意见未经法定程序撤销前，其再次请求都匀市政府对同一争议事由履行确权职责违反前述法律规定；此外，原告于2018年8月21日申请都匀市政府履行对案涉土地的确权职责，都匀市政府本应依法及时作出处理，但迟至2019年4月30日才由其内设机构都匀市土地确权办公室作出案涉反馈意见违反行政效能原则。综上，被告黔南州政府作出的41号不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告伍家齐要求撤销该不予受理决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告伍家齐的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告伍家齐承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  马 丹 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年十一月十八日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉