wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伏后星，男，1981年8月20日出生，汉族，住所江苏省金湖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伏后星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额8712.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8712.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伏后星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8712.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告伏后星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初33267号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街310号首层A铺。法定代表人：陈子利。委托诉讼代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：佛山市南海区黄岐李敬泉货运部，住所地佛山市南海区里水镇金叶村佛山市和华安林物流园投资有限公司1栋015、016、017。经营者：李敬泉，男，1955年5月1日出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区，原告广州市奎通运输有限公司与被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市奎通运输有限公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼。被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市奎通运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下;2.判决被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的2018年办证费600元、2019年1-9月办证费450元、2018年交强险保费3105元，第三者保险费8033.39元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，该合同约定被告将自用的解放货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2012年12月21日至2017年12月20日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等等内容。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告于2018年10月至今不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有缴纳相关费用的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠了今年的相关费用，而且被告至今没有缴纳各项欠费。被告的行为已经构成根本违约，为维护车队的合法权益，特提起诉讼。被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部未作答辩。经审理查明：2012年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，主要约定：乙方将自购解放货车一辆，号牌为粤Ａ×××××，发动机号为52177600、车架号为LFNADPCM7CFC06297，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责，乙方需每年交纳车辆挂名手续费600元给甲方，年票、车船税、营运费用、强制保险、商业保险等税费均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方须在每月25号之前回车队交下月所需费用；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金；委托期间，甲方统一购买车辆商业保险和强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，如车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为五年，自2012年12月21日起至2017年12月20日止；合同期满还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直到续签新合同为止；等等。粤Ａ×××××号车辆现登记在原告名下。原告于2018年12月20日为该车投保了交强险和商业险，保险期限分别为2018年12月22日至2019年12月21日和2018年12月23日至2019年12月22日，保险费分别为3105元、8033.39元。庭审中，原告表示其在诉讼请求中主张的办证费即为合同中约定的挂名手续费，被告自2018年起未向原告交纳挂名手续费，亦未向原告支付上述保险费用。以上事实，有《车辆委托服务承诺合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。根据合同约定，被告应每年向原告交纳车辆挂名手续费600元，现原告要求被告支付2018年1月至2019年9月的挂名手续费1050元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告为涉案车辆购买了交强险和商业险，根据合同约定，该保险费应由被告承担，故对原告要求被告支付拖欠的保险费11138.39元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据合同约定，被告须在每月25号之前回车队交纳下月所需费用，被告逾期欠费达一个月，原告有权收回一切营运证件并责令被告迁出，现被告拖欠费用长达数月，原告要求解除合同并将车辆过户至被告名下，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告广州市奎通运输有限公司与被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部于2012年12月21日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、在本判决生效之日起十日内，被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部协助原告广州市奎通运输有限公司办理将粤Ａ×××××号车辆的所有人由原告广州市奎通运输有限公司变更为被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部的过户和登记手续；三、在本判决生效之日起十日内，被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部向原告广州市奎通运输有限公司支付车辆挂名手续费1050元、保险费11138.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部负担（原告已预交，由被告直接向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  范晓玲二〇一九年十一月十三日书记员  吴子晴附：有关法律法规中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38979号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：韩松，男，1982年6月25日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市西城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韩松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告韩松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令韩松立即归还贷款本金128471.18元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为30858.73元、罚息为28039.21元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与韩松于2016年11月21日签订《个人消费性借款合同》，韩松向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月21日至2020年11月21日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向韩松发放了贷款，但韩松未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。韩松未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，南京银行(贷款人、甲方)与韩松(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月21日至2020年11月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向韩松指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，韩松在借款借据中签字确认。合同履行过程中，韩松未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，韩松尚欠贷款本金128471.18元，利息30858.73元，罚息28039.21元未予偿还。本院认为，南京银行与韩松之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，韩松作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求韩松立即偿还贷款本金128471.18元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。韩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩松于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金128471.18元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为30858.73元、罚息为28039.21元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果韩松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元、财产保全费1364元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由韩松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初13025号 原告：徐建轩，男，1952年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：陈荣年，男，1978年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐建轩诉被告陈荣年合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理，原告徐建轩及其委托代理人熊婧、被告陈荣年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建轩诉称：2013年6月，原、被告及案外人徐汉伍合伙在山东省兖州市金色嘉苑二期（东区）做五栋楼的建设工程。2014年，三人决定散伙，原、被告结算后，被告应付原告款200000元，并约定原告将该款借给被告使用，2014年7月份左右还款。后原告多次索要，截至2019年年初，被告共向原告归还15500元。原告现请求判令被告陈荣年给付原告款184500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 被告陈荣年辩称：我们三人合伙是事实，原告投资大约10万元到11万元左右。条据是我向原告出具的，里边包含了付款时应分配给原告的利润。 经审理查明：2013年，原告徐建轩、被告陈荣年与案外人徐汉伍曾合伙在山东省兖州市做建筑工程。2014年2月11日，原告退伙，被告陈荣年于当日向原告出具借条一张，载明：“陈荣年借徐建轩现金贰拾万元整大约2014年7月份付钱陈荣年2014年2月11日”。后被告陈荣年陆续向原告付款15500元。原告因向被告索要剩余款项未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、收条等证据予以证实。 本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。被告陈荣年在原告退伙后向原告出具条据，载明欠原告款200000元，被告陈荣年对此负有给付义务。被告陈荣年在出具条据后向原告付款15500元，现原告要求被告陈荣年给付未付184500元款项及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈荣年于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐建轩款184500元及利息（自2019年8月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告陈荣年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3990元。 审判员  张思源 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 汛 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8841号原告:杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：吴志鹏，该公司法务，代理权限：特别授权。被告:翟国旭，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告杭州信义融资担保有限公司与被告翟国旭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11立案后，依法进行审理。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款项共计62018.36元；2、请求判令被告支付资金占用费暂计4689.61元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。经审查，起诉必须有明确的被告和被告确切的地址，原告杭州信义融资担保有限公司向本院提供被告翟国旭的地址为：河南省永城市城关镇大营村居委会大营村前曹060号。经本院查证后以上住址无法联系到被告翟国旭，且原告提供被告联系方式亦无法接通，本院要求原告杭州信义融资担保有限公司向本院提供被告翟国旭准确的送达地址，原告杭州信义融资担保有限公司至今未提供，原告的起诉属于无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年十一月二十七日书记员  龚政
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6947号原告：何爱民，男，1970年8月7日出生，汉族，住新沂市。原告：董兴梅，女，1969年3月8日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：何红军，男，1983年9月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：新沂市唐店街道八户村村民委员会，住所地新沂市唐店街道。法定代表人：何全宝，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：何坚，该村民委员会委员。原告何爱民、董兴梅与被告何红军、新沂市唐店街道八户村村民委员会（以下简称八户村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)苏0381民初7913号民事判决，何红军不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年6月28日作出了（2019）苏03民终2157号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何爱民、董兴梅及其共同委托诉讼代理人邢汉才，被告何红军及其委托诉讼代理人马洛阳、王潇，被告八户村委会的委托诉讼代理人何坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何爱民、董兴梅向本院提出诉讼请求：判令何红军、八户村委会共同赔偿财产损失80000元。事实与理由：2016年7月10日，八户村委会将其从农户手中流转出来的土地承包给何爱民、董兴梅，用于葡萄园的种植经营。2017年梅雨季节，葡萄园被雨水浸泡，原因是何红军将排洪泄洪的自然沟封堵，导致排洪不畅。另外，八户村委会将葡萄园西侧的南北排水沟及排洪桥处的流水堵塞，也同样导致排洪不畅。何红军、八户村委会的共同侵权行为导致何爱民、董兴梅承包的葡萄园遭遇洪涝灾害，4000余棵葡萄树被淹死亡，造成直接经济损失近300000元，现何爱民、董兴梅仅认可80000元。综上，要求何红军承担80%的赔偿责任，八户村委会承担20%的赔偿责任。何红军辩称，何红军于2010年就已经在涉案承包地西侧建好了房屋，且建房是经过八户村委会同意和规划的。何红军建房子时，门口虽有原始沟，但当时是明沟（深1米，宽80公分）。何红军在明沟内填埋直径80公分的管道后用土方填平，后又在排水沟西侧填埋直径为1米的管道，确保自东向西泄洪畅通。2016年以前，从未出现过田地被雨水淹没的现象。何爱民、董兴梅承包涉案土地后，上述泄洪管道一直保持原状。综上，何爱民、董兴梅的葡萄园于2017年被雨水淹没与何红军没有直接的因果关系，何红军不同意赔偿该经济损失。八户村委会辩称，何爱民、董兴梅承包的涉案土地在2017年以前一直没有被淹过，涉案承包地附近的排洪沟渠一直保持原状，且涉案承包地一直以来也没有群众反映过存在排水不畅的问题。因此，葡萄园于2017年被洪水淹没，是天灾，与村里没有任何关系，故八户村委会没有过错，不同意赔偿该经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对涉案事实认定如下：2016年7月10日，董兴梅与八户村委会签订了《徐州市新沂市唐店镇八户村八组土地经营权流转合同书》一份，约定董兴梅承包该村60亩土地用于葡萄园种植经营。但实际该葡萄园系何爱民、董兴梅两家共同经营。2017年9月上旬，因暴雨导致葡萄园受淹，且未能及时排涝，导致葡萄园被雨水浸泡近12小时。雨后短期内，何爱民、董兴梅发现部分葡萄树叶子逐渐变黄，到了腊月给葡萄树剪枝的时候，发现部分葡萄树已经枯萎死亡。何红军居住在上述葡萄园往南300米左右的公路西侧。葡萄园正常的排水路线系沿葡萄园西侧公路的东侧水渠向南，至300米左右处，从公路底下的涵洞向西。涵洞以西的部分在2010年以前属于自然沟状况向西排水，何红军为了用地方面，将该段自然沟改造为地下涵洞，客观上影响了向西排水的顺畅性。葡萄园被雨水淹没当日，何爱民、董兴梅曾到八户村委会反映该情况并要求协助解决，但八户村委会未能及时予以解决。另查明，该案原审审理过程中，双方当事人均认可葡萄园内葡萄树死亡的损失价值为80000元。本院认为，从葡萄园被雨水浸泡近12小时以及雨后短期内葡萄叶逐渐变黄，乃至葡萄树枯萎死亡的情况来看，涉案葡萄树被淹死亡具有高度盖然性，故本院认定葡萄树死亡系雨水浸泡所致。关于何爱民、董兴梅因葡萄树死亡所造成的经济损失问题。因何红军擅自改变排水沟的自然状况，在一定程度上影响了泄洪排洪的顺畅性，对何爱民、董兴梅的葡萄树被淹死亡的损害后果，存在过错，应承担相应赔偿责任；八户村委会作为基层村民自治组织、村集体土地的所有者及管理者，在何红军擅自改变自然排洪泄洪沟渠状况时未予制止，并及时督促整改，在该葡萄园被雨水浸泡需要解决问题时，未能及时采取有效措施予以解决，亦存在过错；何爱民、董兴梅对葡萄园地势低洼系明知，未预先采取预防措施，加之当年雨水量大的自然状况等因素，其自身应当承担大部分责任。综上，根据各自的过错，本院酌定何红军对本案葡萄树死亡的经济损失应赔偿16000元；八户村委会赔偿8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、何红军于本判决生效后十日内赔偿何爱民、董兴梅经济损失16000元；二、新沂市唐店街道八户村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿何爱民、董兴梅经济损失8000元；三、驳回何爱民、董兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由何爱民、董兴梅负担280元，何红军负担80元，新沂市唐店街道八户村村民委员会负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 勇人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  王殿凡二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 虎
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执958号 申请执行人徐庆双。 被执行人尹志忠。 申请执行人徐庆双与被执行人尹志忠借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐庆双于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人尹志忠给付执行款31517元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人尹志忠送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年十一月八日 书记员  潘 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院                                                    民事判决书稿 （2019）皖1802民初909号 原告：宣城市德隆农资经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：汪卫民，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：芜湖县富农农机服务专业合作社，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：骆崇胜，该合作社负责人。 被告：骆建，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告宣城市德隆农资经营部（以下简称德隆农资经营部）与被告芜湖县富农农机服务专业合作社（以下简称富农农机合作社）、骆建欠款纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宣城市德隆农资经营部经营者汪卫民到庭参加了诉讼，被告富农农机合作社、骆建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 德隆农资经营部向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告付原告货款32595元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用及交通费用2000元。事实和理由：2015年元月11日，被告富农农机合作社通过骆建共向原告购买14000元农药用于合作社经营（此货款是由2013年2月3日欠条转原欠条而来，原欠条交还骆建）。2015年7月25日，被告富农农机合作社通过骆建向原告购农药，合计15495元用于合作社经营（2013年6月24日欠条转欠原告1000元，2013年6月19日，欠条转欠原告11000元，2013年6月16日欠条转欠原告3495元，以上原欠条已归还骆建）。2016年5月10日，被告通过骆建向原告购农药货款3100元整。被告共欠原告货款32595元，原定于2016年12月31日还清货款，但被告以种种理由拖欠货款。 富农农机合作社、骆建未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据材料。 德隆农资经营部提交的证据材料具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认有效的证据及当事人陈述认定事实如下：2013年2月3日，骆建共向德隆农资经营部购买14000元农药，并向德隆农资经营部出具欠条一张。欠条到期后，骆建先后于2016年元月11日、2016年12月29日重新出具了新欠条，替代原欠条。2013年6月16日、2013年6月19日、2013年6月24日，骆建分别购买了3495元、11000元和1000元农资。2015年9月25日，骆建对上述三次购买农资的欠款出具了一张总金额为15495元的欠条。2016年5月10日，骆建向德隆农资经营部购买了3100元农药。双方原定于2016年12月31日还清货款32595元，但还款期限到期后骆建一直拖欠货款。 本院认为：骆建多次在德隆农资经营部购买农资并拖欠货款，其应按照约定到期足额给付所欠货款。骆建未按期给付剩余欠款的行为显属违约。德隆农资经营部要求骆建给付欠款32595元的诉讼请求，本院予以支持。德隆农资经营部无证据证明案涉欠款系富农农机合作社所购，其要求富农农机合作社给付欠款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。德隆农资经营部为主张权利支出的交通费用必要且合理，本院酌定为500元。被告富农农机合作社、骆建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆建于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市德隆农资经营部欠款33095元； 二、驳回原告宣城市德隆农资经营部的其他诉讼请求。 案件受理费666元，公告费300元，合计966元，由被告骆建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张娟丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宋文杰 书记员冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监569号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：仲浩维，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告仲浩维劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）赣民初字第0158号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4946号 申请执行人：钟吉同,男,1979年12月3日出生,住湖南省溆浦县。 申请执行人：刘庭有，男，1975年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：武成福,男,1986年11月25日出生,汉族,住河南省虞城县。 申请执行人钟吉同、刘庭有等2人与被执行人武成福国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2019）粤0113民初450号、454号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人武成福应向钟吉同、刘庭有等2人支付工资22750元（其中：钟吉同13050元、刘庭有9700元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4946号、4947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费146元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人的其中一个银行账户存有存款1380.81元，本院已依法扣划，在支付执行费50元后，余款1330.81元全部发放给申请执行人,另外，发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ｔ×××××(车辆类型：K31），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4946号、4947号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  谭建鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6674号原告：马某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某2，现年60岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告马某1于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某1申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告马某1负担。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月七日法官助理 冯玉晶书 记 员 王佳轩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1061号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：王安余，女，汉族，1971年2月25日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人王安余金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2011）万法民初字第5224号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2040号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨光宇（曾用名杨建委），男，1984年2月20日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，务工，住江苏省新沂市。2008年6月27日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年6月5日因故意伤害被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1719号起诉书指控被告人杨光宇犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员安宁出庭支持公诉。被告人杨光宇及其辩护人徐仰进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日23时许，被告人杨光宇在临沂市兰山区小岭村一民房的二楼平台上与邻居李某等人饮酒时，因言语问题而与李某发生争执。争执中，被告人杨光宇手持啤酒瓶击打李某头部、左肩膀等处，李某被打倒地后，杨光宇又用脚踢其腹部等位置，致李某面部、左上胸部及左肩创口。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。案发后，双方尚未达成调解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、其他书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨光宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人杨光宇判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。 被告人杨光宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主动到公安机关自首，认罪态度好；2、被告人系激情伤人，主观恶性较小，受害人对本案发生存在明显过错；3、被告人当庭认罪认罚，愿意赔偿原告人合理损失，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年6月4日23时许，被告人杨光宇在临沂市兰山区小岭村一民房的二楼平台上与邻居李某等人饮酒时，因言语问题而与李某发生争执。争执中，被告人杨光宇手持啤酒瓶击打李某头部、左肩膀等处，李某被打倒地后，杨光宇又用脚踢其腹部等位置，致李某面部、左上胸部及左肩创口。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。另查明，2019年6月5日2时许，被告人杨光宇在案发后主动到临沂市公安局兰山分局大岭派出所投案，被临沂市公安局兰山分局以其故意伤害违法行为行政拘留十日，执行期限自2019年6月5日至2019年6月15日。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼，被告人杨光宇亲属代其与李某达成调解协议，被告人杨光宇赔偿李某医疗费、误工费等损失共计人民币53000元，取得了李某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述、证人张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，调解笔录，收到条及谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人杨光宇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光宇因言语不合故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨光宇案发后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。辩护人提出“被告人主动到公安机关自首，认罪态度好，当庭认罪认罚，愿意赔偿原告人合理损失”的辩护意见，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较小，受害人对本案发生存在明显过错，建议适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨光宇有自首情节，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨光宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2019年6月5日起至2019年6月13日止已行政拘留的9日，刑期即自2019年6月14日起至2020年1月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  史继梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9962号 申请执行人：王林林，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：任国峰，男，汉族，1977年4月17日出生，住河南省伊川县。 原告王林林诉被告任国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初6002号民事判决书已发生法律效力。权利人王林林于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人任国峰：1、偿还申请执行人借款；2、支付违约金；3、支付迟延履行利息；以上暂计为87200元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王林林申请执行时没有提供被执行人任国峰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人任国峰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 因被执行人户籍地为外地，本院于2019年8月9日委托被执行人户籍地法院河南省伊川县人民法院调查被执行人去向及财产情况，该法院回复查无被执行人房产登记信息，也不知其去向。申请执行人对此表示认可。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26011号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘向明，女，1987年4月15日出生，壮族，住广西上林县。被告：何飞，男，1989年8月6日出生，壮族，住广西凭祥市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘向明、何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘向明、何飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B142463000号。（三）借款人：刘向明、何飞（共同借款人）。（四）借款金额：49900元。（五）借款期限：24个月。（六）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）合同履行：原告于2017年11月24日向被告刘向明发放了贷款49900元；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为49900元，贴息利率为9.99‰，对应的贴息款项为5727.07元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款49900元时将贴息的5727.07元进行抵扣后，把余款44172.93元发放给指定的经销商收款账户，原告实际发放的贷款为49900元。两被告从2018年11月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，两被告尚欠借款本金27028.39元，逾期利息1649.37元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××锋范牌小型轿车，2017年11月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金27028.39元及其逾期利息（截止至2019年9月15日逾期利息1649.37元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2、判令原告对被告刘向明所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告刘向明截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求两被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘向明、何飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27028.39元及逾期利息（截止至2019年9月15日，逾期利息为1649.37元；自次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘向明抵押的粤Ｔ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告刘向明、何飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19872号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：李俊，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告李俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计58312.66元（包括本金56762.33元、利息1550.33元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4378.86元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款58312.66元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告李俊与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款71000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月10日，被告李俊（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额71000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为84419元；每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1278元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款71000元。被告李俊借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年9月1日，原告向第三人赔付了58312.66元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金56762.33元、利息1550.33元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4378.86元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告李俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58312.66元及违约金（自2014年9月1日起以58312.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4378.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3550元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初434号原告陇川县章凤顺富建材经营部。经营场所：云南省德宏州陇川县。经营者张洪富，男，汉族，1980年2月22日出生。被告许炳忠，男，汉族，1973年4月11日出生。原告陇川县章凤顺富建材经营部与被告许炳忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤顺富建材经营部的经营者张洪富到庭参加诉讼，被告许炳忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤顺富建材经营部向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告材料款5334元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月25日至2012年3月4日向原告（现因营业场所搬迁至陇川，于2016年7月15日注销，2016年7月7日已注册登记更名为陇川县章凤顺富建材经营部，经营者张洪富）购买安全网、钉子、铁丝、步步紧材料款共计5334元，原告多次找被告催要货款，被告一直说没有钱，一直推脱，现在打电话也不接。在万般无奈之下，特向本院提起诉讼。被告许炳忠未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据：1、原告经营者身份证复印件一份，欲证明原告经营者身份情况。2、原告营业执照复印件一份，欲证明原告属于个体户、诉讼主体资格适格。3、准予登记通知书复印件一份，欲证明原告原名瑞丽市洪富五金店已注销登记，现改名为陇川县章凤顺富建材经营部。4、结算单原件一份，欲证明许炳忠尚欠材料款5334元。本院依职权调取的证据1份：被告许炳忠的基本身份信息。经质证，原告陇川县章凤顺富建材经营部的经营者张洪富认可。被告许炳忠未到庭，对原告提交的四组证据及本院依职权调取的证据视为放弃质证。被告许炳忠未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据第1、2、3组具备真实性、合法性及关联性，能够证实原告诉讼主体资格适格及经营者的身份情况，本院予以确认。证据第4组结算单，结算单的欠款人处签名的是许福宏，没有被告许炳忠签名，本院对该组证据真实性，合法性，关联性，不予采纳。本院调取的证据1份，具备真实性、合法性及关联性，且原告无异议，本院予以确认。经审理查明：2011年12月25日至2012年3月4日许福宏向原告陇川县章凤顺富建材经营部购买安全网、钉子、铁丝等材料欠款5334元。另查明，被告许炳忠没有向原告购买材料和欠款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告起诉的被告是许炳忠，而在原告陇川县章凤顺富建材经营部经营者张洪富处购买材料的是许福宏，原告向本院起诉的被告与购买材料记录单上的欠款人不符，原告向本院请求的事项没有明确的被告，证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陇川县章凤顺富建材经营部的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张洪富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  金忠明审审员罗永宁人民陪审员  彭木边二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁桥富
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13574号 移交执行人：本院民四庭。 被执行人：王志蔚，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告赵毅志诉被告王志蔚合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19575号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年10月18日移交本院执行局执行，要求被执行人王志蔚缴纳（2018）粤0105民初19575号案的案件受理费2660元。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已另案前往被执行人王志蔚户籍地广州市海珠区金紫里直街25号615房上门调查，未发现被执行人的去向及财产线索。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13574号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1727号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张钊钧，曾用名张帅，男，1999年1月8日出生，汉族，四川省蓬安县人，文化程度大专，户籍地四川省蓬安县。因本案于2019年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1743号起诉书指控被告人张钊钧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日2时许，被告人张钊钧在广州市增城区新塘镇铁塔路SOSO酒吧8号台，趁被害人杨某1不备之机，盗走了其放在身边的一个黑色手提包，包内有现金420元和一支口红、一把刮眉刀（经鉴定，手提包价值人民币62元，口红价值人民币33元）。同日，被告人张钊钧被公安人员抓获，缴获赃物手提包一个、口红一支已发还被害人。公诉机关认为被告人张钊钧的行为构成盗窃罪，因其具有坦白、认罪认罚，缴获部分赃物已发还被害人，案发后被告人家属赔偿被害人损失并获得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人张钊钧拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人张钊钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人家属赔偿被害人损失并获得被害人谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张钊钧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张钊钧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年11月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1896号申请执行人：杨苏鹏，男，1989年8月28日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈雄，男，1980年8月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨苏鹏与被执行人陈雄请求确认人民调解协议效力一案,甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特49号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨苏鹏于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人陈雄向申请人支付借款本金25000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人陈雄于2019年11月25日自动履行了案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的2019）甘1022民特49号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人杨苏鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1896号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月三十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再601号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈明，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈中开，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德建，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告陈明、陈中开、祁德建民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初4897号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监804号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。本院经审理作出判决：被告陈明、陈中开、祁德建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀爱借款本金10000元及利息（利息自2015年8月7日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4897号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15364号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谢国冰，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行谢国冰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18019号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金518500元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费9980元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8432号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8432号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘玉平，男，1972年4月23日出生，汉族，住所山东省潍坊市潍城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告刘玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22836号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮芳，系原告的员工。被告：陈石军，男，汉族，1977年5月5日出生，住湖南省桂阳县。被告：东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761，住所地：东莞市东城。经营者：李新华。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈石军、东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加了诉讼，被告陈石军、东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称，2017年4月10日，在东莞市东城区桑园工业区路段，被告陈石军驾驶的粤Ｓ×××××号车辆与由梁海涛驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈石军负此次事故的全部责任，梁海涛不负事故责任。由于粤Ｓ×××××车辆在原告处投保了交强险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，粤Ｓ×××××车辆所有人梁海涛就此事故的损失险原告索赔30102元。原告已履行了赔偿责任。原告就此事故的损失向被告追偿30102元，本案有定损报告、赔付凭证等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中原告系粤Ｓ×××××车辆的保险人，被告陈石军系交通事故中粤Ｓ×××××号车辆的驾驶人，被告东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761系粤Ｓ×××××号车辆的所有人，且粤Ｓ×××××号车辆没有购买保险。被告拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告30102元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈石军、东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2017年4月10日10时00分，被告陈石军驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，在东城区桑园工业区昇利厂内与案外人梁海涛驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞致粤Ｓ×××××号轿车与墙体发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号轿车损毁。经交警部门认定，被告陈石军负此次事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车辆的登记所有人是梁海涛，该车在原告处投保了机动车损失险（限额为116563.2元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告对粤Ｓ×××××号车定损，粤Ｓ×××××号车因案涉事故受损造成的车损为29371元。原告提交的维修费发票显示实际产生维修费为29971元、拖车费为240元。原告已于2017年6月1日向梁海涛支付了赔款30211元。另查，东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761系一家个体工商户，经营者系李新华，发生事故的粤Ｓ×××××号车辆登记在东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761名下。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车商业保险保险单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、人保财险广东省公司车险复勘报告、发票、赔付凭证、机动车辆保险权益转让书、机动车信息查询结果单及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案事故责任已经交警部门处理，交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。粤Ｓ×××××号车对于粤Ｓ×××××号车属于第三者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故原告向SQ0A78号车的车主赔偿车辆损失30211元后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，粤Ｓ×××××号车的驾驶人被告陈石军负事故的全部责任，被告陈石军对粤Ｓ×××××号车的损失承担赔偿责任。原告取得了粤Ｓ×××××号车赔偿金额范围内（30211元）代位请求赔偿的权利，因此，被告东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761作为粤Ｓ×××××号车的所有人对车辆有管理责任，应对被告陈石军上述债务承担连带责任。故原告请求两被告向原告赔偿30102元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石军应自本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司30102元。二、被告东莞华商塑胶制品有限公司粤S.48761对被告陈石军上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费552.56元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁梓健人民陪审员  刘灯高二〇一九年十一月十二日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初2215号原告：张建忠，男，汉族，1982年1月30日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住楚雄彝族自治州武定县。被告：袁加仙，女，汉族，1989年6月11日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告张建忠诉被告袁加仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，原告张建忠于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建忠以与被告袁加仙私自协商好还款事宜为由向本院申请撤诉，理由合法，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张建忠撤回起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，原告张建忠自愿负担。审判员  张振宇二〇一九年十一月十三日书记员  刘 燚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4915号原告：佛山市南海区宝浩通风设备厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码92440605L8173020XB，经营者：苏永强，男，1956年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区周门北路39号301房。委托诉讼代理人：钟旭杰、钟钦才，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市正合风机有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路永恒大街9号410室，统一社会信用代码91440113578038339Q。法定代表人：刘显钦，职务不详。原告佛山市南海区宝浩通风设备厂诉被告广州市正合风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员吴健周、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区宝浩通风设备厂的委托诉讼代理人钟钦才到庭参加诉讼。被告广州市正合风机有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海区宝浩通风设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付拖欠的货款384588元人民币并从2018年2月4日起按照银行同期贷款利率4.75%计算利息至实际支付之日止（暂计至2019年4月4日的利息是21312.58元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告广州市正合风机有限公司为生意合作关系，原告的经营范围为加工、产销通风设备、防火阀。2017年，被告向原告发出电动防火阀、防火阀等订购单，向原告购买防火阀等设备。原告陆续向被告正合风机厂送货，包括全自动防火阀、电动防火阀、通风设备等。原告通过送货单、送货单清单记录了大部分送货的价格和数量。被告正合风机厂收到原告的货物后一直未支付任何货款。2018年2月4日，被告签下欠条，截止2018年2月4日止尚欠原告货款384588元，落款处有被告广州市正合风机有限公司及陶雪花（被告曾经的股东刘学的妻子）的签章。综上，原告一共向被告送货总价款是384588元人民币。2018年2月4日，被告确认欠货款后原告要求被告支付全部货款，被告一直没有付款。此后原告多次与被告沟通联系，被告依然没有支付分文，原告不得已向贵院提起诉讼，请依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益！被告广州市正合风机有限公司未作答辩。原告佛山市南海区宝浩通风设备厂围绕诉讼请求依法提交了订购单、送货单清单、送货单、欠条、号码为1040443038222748的支票、退票理由书、电话录音等证据。被告广州市正合风机有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告向原告购买防火阀等设备，应支付相应对价。被告于2018年2月4日写下《欠条》后，仍未支付其中确认的欠款，构成违约。原告诉请被告支付，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2018年2月4日起至实际清偿之日至的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市正合风机有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款384588元给原告佛山市南海区宝浩通风设备厂，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2018年2月4日起至实际清偿之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7388元、2500元，由被告广州市正合风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年十一月二十三日书 记 员  陈淑如
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1871号原告：付常峰，男，汉族，1978年1月9日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈庆民,鱼台老砦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：鱼台运驰工贸有限公司，住所地：鱼台县经济开发区东环路北段路西、北一环路南。法定代表人：李明泽，经理。委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张帅，公司职员。原告付常峰与被告鱼台运驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付常峰的委托诉讼代理人陈庆民、郑超、被告鱼台运驰工贸有限公司的委托诉讼代理人刘洋、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付常峰提出诉讼请求，1、确认2018年4月4日原、被告签订的挂车买卖协议无效；2、被告返还原告购车款649000元；3、被告承担违约责任，赔偿原告经济损失购买商品一倍的价款649000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告业务经理张帅向原告推销鱼台运驰工贸有限公司生产的平板挂车，2018年4月4日，张帅与原告签订了购买十八辆挂车的《挂车协议》。截止2018年5月30日，共提取“三无”牌照挂车十八辆，分十六笔交付购车款549000元。其后又支付购车款100000元，合计支付购车款649000元。车辆交付后被告至今未提供车辆的合格证，导致原告无法向公安机关申领牌照，车辆无法使用。被告的生产、销售行为严重违反了法律、法规的禁止性规定，买卖行为无效。被告销售的挂车实际为假冒伪劣产品，严重违反了《产品质量法》、《消费者权益保护法》工信厅装函（2017）21号文件的相关规定，除返还购车款外，还应承担惩罚性赔偿。被告鱼台运驰工贸有限公司辩称，1、2018年4月4日，签订的协议只约定了定制挂车的总价，首付、尾款支付的期限，并不是付常峰所说的推销，是付常峰向运驰公司定制了18辆挂车。双方的买卖合同是合法有效的，运驰公司是按照付常峰的要求制造的付常峰所需要的产品，产品制作完成后由付常峰验收合格后付的首付。从付常峰定制的车辆提走了，车辆一直在运营当中，为了逃避支付尾款，才制造假象。2、付常峰的事实与理由中所述车轴并非广东富华重工制造有限公司生产，而是当时原被告双方约定的是厂配车轴。因此付常峰的起诉没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：张帅系原告公司业务经理，2018年4月4日，被告在原告公司购买挂车共计18辆，当日，被告分别支付了每辆挂车的部分首付款，约定了尾款的数额及支付期限，张帅代表原告公司与被告签订挂车协议两份，协议载明：“挂车协议，甲方：运驰工贸有限公司（张帅），乙方：付常峰，2018.4.25，今甲方、乙方提挂车一辆，总价74000元，首付4月25日已收35000元，尾款39000元，每月还13000元，自出厂日起3个月内还清尾款……”。通过协议可以确认，18辆挂车总价为1252000元，被告已支付首付款为549000元，签订挂车协议后，被告分期提取车辆，并另支付购车款10万元，尚欠车款为603000元。另查明，鱼台运驰工贸有限公司于2017年3月1日注册成立，经营范围：汽车车身、挂车及零部件、矿山机械制造、销售；电子产品、五金产品、电气设备、建材、钢材销售（国家禁止和限制经营的项目不得经营，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告提交的挂车协议及当事人的陈述等相印证。本院对原告所提交的挂车协议予以认可，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。关于原告主张双方签订的合同属于无效合同，被告返还原告购车款649000元，因被告的经营范围中包括“汽车车身、挂车及零部件、矿山机械制造、销售”，故被告开展制造、销售汽车车身及挂车业务在其经营范围内，符合相关规定，对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张惩罚性赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、适用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。故《中华人民共和国消费者权益保护法》中所称的商品系生活消费需要的商品，本案中的挂车不属于生活消费需要的商品，对于原告主张的惩罚性赔偿本院不予支持。关于原告主张产品存在质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原告在2018年4月至5月期间收到挂车后至立案之日一年有余的时间，对于货物的质量问题应及时的予以检验，原告未提供相应的证据证明其在此期间对货物的质量问题向被告提出异议，本院认为原告未及时履行货物的检验义务，对于原告主张的货物质量问题，本院不予采信。故，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付常峰的诉讼请求。案件受理费8241元，由原告付常峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十一月二十六日书记员  郭环环
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1820号上诉人(原审被告):榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会，住所地：榆次区秋村。法定代表人:王强，系该村委主任。委托诉讼代理人:谢颖，山西英正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁进民（又名梁进明），男，1959年1月27日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人:王保芳，山西正名律师事务所律师。上诉人榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会因与被上诉人梁进民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会上诉请求：一、撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初4177号民事判决，并依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定:“原告梁进民系榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民，原榆次市人民政府发放给原告的集体土地建设用地证载明，土地使用者为梁进民，用地总面积5.85亩，其中包括本案诉争的谢家园的1.15亩，该地东临为郭金喜。该地块于2013年被征用，当时制定的补偿标准为每亩地10万元，郭金喜已经从村委会领取了该地块的土地补偿款。但村委会至今未发放给原告土地补偿款。”一审判决的上述认定与事实不符。事实上，诉争土地1.15亩，依据村委会土地登记底簿上记载，使用者为周正平。同时，周正平已于2016年12月15日领取了该块土地的补偿款。二、本案一审诉讼程序错误。在一审中，上诉人已经提出土地底簿与土地证登记不一致，依据法律规定，应当追加利害关系人周正平作为第三人参加诉讼。从而查明案件事实，保护各方当事人的合法权益。一审法院未依法追加周正平作为本案当事人参加诉讼，极有可能损害周正平的合法权益。被上诉人梁进民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被上诉人对本案享有合理的土地使用权，有1995年交粮纳税证明，补偿标准是每亩十万元，上诉人的上诉记录在案，上诉人一审答辩时明确表示梁进民的土地证合法愿意给予补偿，梁进民现有土地证合法有效，应该给予补偿。二、一审程序正确，上诉人要求追加周正平为当事人没有法律依据，是否支付被上诉人土地补偿款与周正平没有法律关系。梁进民向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告发放土地补偿款11.5万元并支付相应经济损失。一审法院认定事实：梁进民系使赵社会事务管理中心秋村村民，原榆次市人民政府发放给梁进民的集体土地建设用地证载明，土地使用者为梁进明，用地总面积5.85亩，其中包括本案诉争的谢家园的1.15亩，该地东邻为郭金喜。该地块于2013年被征用，当时制定的补偿标准为每亩地10万元，郭金喜已经从村委会领取了该地块的土地补偿款。但村委会至今未发放给梁进民土地补偿款。一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失去土地农民的补偿费用，以保障农民的基本生存权利。农村集体经济组织或村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地赔偿款，征地补偿安置方案确定后具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中梁进民属于集体经济组织的成员，其无论是户籍，还是生产、生活均依赖于秋村，依法享有榆次区使赵社会事务管理中心秋村的集体经济组织成员资格。故应当享有诉争土地征地补偿款的权利。本案中榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会无故不向梁进民发放已征用土地的补偿款，侵犯了梁进民作为本集体经济组织成员的合法权益，梁进民要求榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会向其支付土地补偿款的主张该院予以支持。根据该院庭审查明，诉争土地被征用时的土地补偿标准为每亩10万元，梁进民被征用的土地为1.15亩，故榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会应向梁进民发放11.5万元的土地补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告梁进民土地补偿款11.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交土地登记簿、领款单、转账凭证以及署名周正平“情况说明”一份，证明目的为村委土地登记簿记载土地使用权人为周正平且补偿款已向周正平发放。被上诉人质证意见为：情况说明是周正平自己的意见，他也是实际领款人，陈述内容不认可、与事实不符。土地登记簿不能反应在谢家园的明确位置，与本案没有关联性。关于单据和底簿，不能证明周正平所领取款项时哪块土地，周正平是否领取该土地补偿款与本案村委是否应当梁进民发放款项无关。被上诉人提交土地承包合同，证明其享有承包经营权。上诉人质证认为，该合同没有写清楚土地的大小和四至。经审理，二审查明其余事实与一审无异。本院认为,本案争议焦点是涉案土地的承包经营权及土地补偿费是否归梁进民所有。人民政府颁发集体土地农业用地使用证的登记行为是对土地承包人所取得土地承包经营权的确认，本案被上诉人梁进民拥有讼争土地的集体土地农业用地使用证，上诉人仅凭底薄记录不能否定被上诉人享有的土地承包经营权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，被上诉人有权依照上诉人确定的补偿标准获得相应补偿。综上所述，榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人榆次区使赵社会事务管理中心秋村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年十一月十四日书记员 张            晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10638号之二 申请执行人：陈增南，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：邓坤伦，男，1967年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张清宏，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告陈增南诉被告邓坤伦、张清宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16131号民事判决书已发生法律效力。权利人陈增南于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人：1、支付货款61500元及逾期利息9508.1元，合计暂时为71008.1元（逾期利息从2016年4月21日起暂计至2019年7月22日为9508.1元，其余利息从2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币基准利率计算至付清之日止，利息总额以61500元为限）；2、支付迟延履行期间的加倍利息；3、支付本案受理费1511元。本院于2019年8月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到位于广州市海珠区**路173号25A房屋登记在被执行人邓坤伦及案外人王丹名下，本院已依法轮候查封邓坤伦所有的产权份额，因该查封为轮候查封，本院无法处理；另被执行人邓坤伦名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××车辆一辆，本院已依法查封。申请人表示由于车辆下落不明，暂不要求法院处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 寒
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书324执1338-1号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。负责人：肖云瑞，行长。委托代理人：李泽云，云南罗平农村商业银行马街支行行长。特别授权代理。被执行人：黄盛八，男，1982年12月11日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被执行人：王永菊，女，1984年12月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被执行人：刘坤义，男，1979年9月9日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被执行人：陈克换，女，1979年10月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。关于云南罗平农村商业银行股份有限公司与黄盛八、王永菊、刘坤义、陈克换金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）云0324民初1185号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日申请执行。在执行过程中，申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄盛八、王永菊于2019年11月26日达成如下长期履行和解协议：1、被执行人黄盛八、王永菊分期偿还申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及实际产生的利息，即于2019年11月26日偿还借款本金20000元；再于2020年1月20日前偿还借款本金100000元；再于2020年4月30日前偿还完毕剩余全部借款利息。2、本案执行费1700元，由被执行人黄盛八、王永菊承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执1338号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张祖贵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13116号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被告：李学良，男，1992年6月1日出生，汉族,职位不详,户籍所在地河北省张家口市沽源县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨博尧到庭参加诉讼。被告李学良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李学良立即归还贷款本金27157.47元及相应利息、罚息（截至2019年10月14日的利息为391.07元，自2019年10月15日起至实际付清之日止按照《个人消费性借款合同》约定的标准计收利息、罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李学良于2017年6月30日签订《个人消费性借款合同》，李学良向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月30日至2021年6月30日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李学良发放了贷款，但李学良未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、贷款信息明细。李学良未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，南京银行(贷款人、甲方)与李学良(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月30日至2021年6月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李学良指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，李学良在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李学良未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年10月14日，李学良尚欠借款本金27157.47元，利息为391.07元。本院认为，南京银行与李学良之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李学良作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李学良立即偿还贷款本金27157.47元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。李学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李学良于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金27157.47元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十月十四日利息为391.07元；自二〇一九年十月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果李学良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元、财产保全费446元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李学良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某伟，女，1983年11月14日出生，汉族，住山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16636.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16636.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16636.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1782号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某雄，男，1994年6月7日出生，汉族，广东省揭阳市揭西县人，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭西县。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人卢翠玲、袁林林，均为广东中泽律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1776号起诉书指控被告人李某雄犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：从2019年年初起，在广州市增城区仙村镇沙头村委会对面超市，被告人李某雄根据上家设定以香港六合彩投注方式接受他人赌博，收取上家给予的分成比例，从中获利。2019年7月25日，民警抓获被告人李某雄，并现场查获六合彩投注单78张，抓获参与赌博人员王某平、林某英、张某旭（均另作处理）。经审计，被告人李某雄自2019年1月份至被抓时，其通过手机微信收付款方式接受他人六合彩投注金额已达人民币118431.9元。认为被告人李某雄具有坦白情节的处罚情节，建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人李某雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某雄犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟提请处理的六合彩单据78张，属本案证据，本院不作处理。辩护人提出的被告人李某雄有坦白情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某雄犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年4月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机2台、赌资人民币30元，依法予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十一月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。