wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16801号原告：杨子锋，男，1956年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，1957年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告杨子锋与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子锋的委托诉讼代理人张保恩到庭参加诉讼。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款20000元；2、判令被告支付自2018年5月5日起至确定的还款之日止的银行同期贷款利率，暂计5000元；以上两项共计25000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，2018年5月5日被告找到原告声称为其儿子购买车库急需用钱，故原告借给被告现金34000元整，后经原告催要，被告已偿还14000元，剩余20000元未还，经原告多次催要被告均未还款。被告长期借用原告借款，应当自借款之日起向原告支付利息。现原告为维护合法权益，诉至法院。徐杰缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，被告徐杰向原告出具借条一张，载明：2018年5月5日借杨子锋现金30000元，2019年2月11日借杨子锋现金4000元，共计34000元；于2019年4月30日还清。款用于购买儿子车库。被告在借款人处签字确认。诉讼中原告陈述借款的交付方式均为现金，其中30000元于2018年5月5日交付，剩余4000元于2019年2月11日交付。因原告对出借款项的资金来源、交付时间、交付地点等均能作出合理解释，本院对其现金现付34000元的事实予以确认。原告出借款项后，被告于2019年8月29日还款14000元。另原告称与被告口头约定利息两分，但并未提供证据证明，诉讼中原告将利息明确为自2019年5月1日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，原告向被告交付现金34000元，双方的借贷关系成立。现被告未按照承诺向原告按时足额偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因被告已偿还14000元，故应当向原告支付剩余20000元借款本金。关于利息，因被告于2019年8月29日偿还14000元，故自2019年8月30日起至实际还清之日止的利息应以20000元为基数，利息的标准均应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子锋借款20000元并支付利息（2019年5月1日至2019年8月29日以34000元为基数，2019年8月30日至实际还清之日以20000元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9215号 申请人林泽钿，男，汉族，1987年4月29日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 委托代理人吴小勇，广东利人律师事务所律师。 委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。 被申请人余振芳，男，汉族，1965年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黎惠珍，女，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人林泽钿与被申请人余振芳、黎惠珍民间借贷纠纷一案，2019年11月25日，申请人林泽钿向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人余振芳、黎惠珍名下价值6,226,666.67元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人林泽钿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余振芳、黎惠珍名下价值6,226,666.67元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以6,226,666.67元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨顺发
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4254号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，统一社会信用代码：91210381941379200X，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，职务，行长。委托诉讼代理人：王丽君,女,该单位职员。被告：李洪军，男，汉族，1967年9月12日出生，住所地：海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告李洪军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告李洪军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2016年8月2日被告李洪军通过柜台申请漂亮妈妈卡,符合发卡条件。2016年9月19日原告为其发放信用卡一张,卡号62×××62,担保方式为信用,授信额度5000元,持卡人首次透支时间为2016年10月1日,透支金额4651.2元,后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间2018年4月8日。进入不良时间2018年7月7日。首次追索时间2018年6月19日,截至2019年2月28日,透支人民币本金4907.67元,利息924.79元,手续费0元,逾期还款违约金286.35元,合计6118.81元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害,请求贵院判决被告1、请求法院判决被告立即偿还透支人民币本金4907.67；2、按照中国农业银行金穗贷记卡章程约定的日利率万分之五计算利息和最低还款额的百分之五偿还违约金至全部清偿之日；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。被告李洪军未做答辩。经审理查明，被告李洪军于2016年8月2日向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理漂亮妈妈信用卡，并在原告提供的附有中国农业银行金穗信用卡章程的申请表上签字。中国农业银行金穗信用卡章程上载有收费标准及逾期还款的计息方法，以及借贷双方的权利和义务，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，在约定期限内还款，将享受免息还款期。2016年9月19日，原告向被告李洪军发放了授信额度为5000元、卡号62×××62的漂亮妈妈信用卡，而后被告利用该卡多次进行了信用卡的透支使用，截止于2019年2月28日，被告欠原告透支人民币本金4907.67元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、贷记卡申请表两份；贷记卡章程一份；贷记卡客户签收单及卡片出库打印单各一份，证明被告李洪军自愿向原告申请信用卡并亲自领取了信用卡。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息真实。3、信用卡使流水单、证明被告截止2019年2月28日欠款4907.67元。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司海城市支行与被告李洪军签订的信用卡借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告李洪军发放了相对应授信额度的信用卡，被告李洪军理应依照信用卡合同约定，及时偿还额度内的透支借款，并支付相对应的费用，故本院对原告要求被告李洪军偿还透支款4907.67元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李洪军未能及时偿还原告信用卡透支款，显系违约，故被告应给付原告自2019年2月28日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。被告李洪军未按照合同约定偿还原告信用卡透支款，显系违约，应承担相对应的败诉责任，故本院对原告要被告承担诉讼费，公告费的诉讼请求予以支持，原告实际支付公告费260元，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李洪军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行信用卡借款本金4907.67元，并给付自2019年2月28日起至清偿之日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。案件受理费50元，公告费260元，由被告李洪军承担。此款已由原告垫付，被告李洪军在履行本判决确定给付义务时加付310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张林城人民陪审员  马德全人民陪审员  许 芮二〇一九年十一月十二日书 记 员  母 可
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3218号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张兴国，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告张兴国劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告张兴国及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金40476元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告张兴国辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年8月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3085元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿59000元(4916元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿40476元(3373元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿37020元(3085元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向张兴国支付经济补偿37020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2439号原告：刘某，生于19990年8月，住甘肃省东乡县。被告：张某，现年28岁，住甘肃省临夏市。本院在审理原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，因原被告私下调解处理，故原告被告刘某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉理由成立，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元减半收取后25元由原告负担。审判员 宋丽萍 二〇一九年十一月二十五日书记员 黄宇雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33538号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘瑾，女，1984年11月25日出生，汉族，住西安市新城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘瑾与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22865号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建国，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张建国偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币210,370.12元(币种下同)、利息14,272.10元、分期付款手续费3,177.28元、逾期还款违约金6,282.69元，共计234,102.19元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月26日，张建国向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张建国发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，张建国使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为210,370.12元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张建国未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张建国的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币210,370.12元；二、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币14,272.10元、逾期还款违约金人民币6,282.69元、分期付款手续费人民币3,177.28元；三、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,811.53元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,405.77元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监702号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲伟明，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告仲伟明民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日作出的（2014）赣民初字第03786号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37430号原告：魏凯涛，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：林清娥（系原告妻子），女，1977年6月26日出生，汉族，住址。被告：魏舜涛，男，1970年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。原告魏凯涛诉被告魏舜涛共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凯涛及其委托诉讼代理人林清娥，被告魏舜涛及委托诉讼代理人雷莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.分割原被告共有的越秀区高第街友爱巷（195.15平方米）的房屋；2.就本次请求法院处理分割原被告共同共有的房屋一事期间所产生的一切费用由双方平均分摊。事实和理由：原、被告是亲兄弟，于2017年7月11日从父亲处继承后共同共有越秀区高第街友爱巷房屋，被告一家三口一直居住在涉诉房屋，而原告则居住在贷款购入的广州市海珠区艺苑南路金影花园154号702房。因原告女儿升学需要，原告回到涉诉房屋居住，经原告、被告就房屋分配问题多次协商，均无法达成共识。另涉诉房屋经鉴定为危房。原告、被告就处理共同共有房屋问题上无法达成共识，也损害双方家庭和睦，故提起本案诉讼。被告辩称，我方认为可以分割，但是我方名下无房产，希望购买对方份额，房子是我方唯一住房，产生纠纷是因为我方认为房屋是祖传的，想作为纪念，因此不希望房屋被拍卖。经审理查明：原、被告系同胞兄弟。广州市越秀区高第路友爱巷房屋为两人共同共有房屋，所有权取得方式为继承、赠与，房屋建筑面积为195.15平方米，建基面积为102.9507平方米。2018年2月7日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司作出合正鉴字[2018]0410号房屋危险性鉴定报告，鉴定结论为涉诉房屋整体危险性评级为C级，即为局部危房，对房屋作停止使用处理；处理建议，对房屋作停止使用，对房屋作维修费用评估，若房屋无维修价值，可结合自身使用需要作整体改造处理。本案审理过程中，原告、被告同意以双方各占一半份额进行分割。原告坚持主张要求实物分割，不同意出售份额给被告。被告称其曾去房管部门了解，涉诉房屋只有一个厨卫，无法分割，被告同意购买原告份额，不同意将其份额出售给原告。此外，被告坚持不同意拍卖变卖。原告、被告表示涉诉房屋为上下两层结构，建筑面积195.1526平方米，房屋前后均有门，房产证附图中D部分可以将房屋分割为前后部分。被告表示后门是私自开通作消防通道用途，房管部门对此是不予认可的，涉诉房屋现只有一个厨卫。对于就房屋现状进行实物分割方案，不论按照房屋前后分割或上下分割，双方均无法达成一致。本院于2019年11月14日组织双方到现场勘查，涉诉房屋破损严重，房屋分上下两层，房产证附图中D部分为单层建筑，以D部分为界限，涉诉房屋可前后区分两部分，房屋现仅有一厨一卫，均位于房屋二楼。本院认为：《物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。根据不动产权证记载，涉诉房屋为原、被告两人共同共有的房屋，原告、被告并未约定涉诉房屋不得分割，涉诉房屋已经被鉴定为危房，现原告、被告同意按照双方各占50%的份额进行分割，符合上述规定及公平合理原则，本院予以准许。至于原告主张要求实物分割房屋，如前所述，涉诉房屋为危房，而原告、被告就涉诉房屋现有物理状态进行分割的方案亦无法达成一致，故不宜采用实物分割方式。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十三条、第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：一、原告魏凯涛、被告魏舜涛分别占有广州市越秀区高第路友爱巷5号房屋1/2产权份额。二、驳回魏凯涛的其他诉讼请求。本案受理费22350元，由原告魏凯涛与被告魏舜涛各负担11175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  沈燕珊人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林紫滢
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35932号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王文豹，男，1985年1月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告中邮消费金融有限公司与被告王文豹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告王文豹经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王文豹，申请贷款日：2018年10月15日，合同签订日：2018年10月15日，贷款金额：45000元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：1626.86元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月15日，向被告名下的银行账户转账45000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金42101.37元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42101.37元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以42101.37元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王文豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金42101.37元。二、被告王文豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月16日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月16日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以42101.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王文豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告王文豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁路，男，1994年11月5日出生，汉族，住所陕西省兴平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁路小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12171元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额9849.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9849.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁路向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9849.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告袁路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4041号 原告梁志国，男，1963年11月28日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告石秀文，女，1957年9月11日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告梁志国与被告石秀文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款及利息人民币7575元，其中：本金5067元，利息（1分5厘）33个月x76元=2508元，合计7575元。事实与理由：2016年被告在原告商店赊购化肥、种子、农药，当时说好在2016年11月30日以前还款，可到期后卖粮款被其儿子拿走，未能及时还款。重新约定按月利息1分5厘计算，有欠条为证，此款原告催要多次，被告均以种种理由拖欠至今，原告无奈起诉至法院，请求法院帮助原告追回欠款及利息，以维护原告人的合法权益。 被告辩称，我赊购的化肥两年多，我自己没用那些，梁廷杰和我一起用的，签字是梁廷杰签的字。原告去年春去我那一次。梁廷杰和我一起搭伙过日子。 经审理查明，被告于2016年4月23日经梁廷杰在原告处赊购化肥等农资，总计价款4910元。2016年11月30日，被告重新为原告出具欠据一份，载明欠款总额5067元，其中包含利息157元，并约定从2016年11月30日计息，月利率1.5%。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对欠据等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按约定及时给付原告货款4910元、支付利息157元，并按约定的月利率1.5%计算支付自2016年11月30日起至给付完毕时止的逾期付款利息。被告重新为原告出具欠据的行为，表明被告对本案因买卖而形成的债务的确认，且双方所达成的协议不违反法律规定，因此被告应负偿还责任。被告与梁廷杰的争议，本案中不作审理和处理，应由其二人另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告石秀文给付原告梁志国货款4910元、支付利息157元，并按月利率1.5%计算支付4910元自2016年11月30日起至给付完毕时止的利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7489号 申请执行人：曾广存,男,19XX年7月14日出生,住海南省文昌市。 被执行人：陈荣桂，男，19XX年12月17日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人曾广存与被执行人陈荣桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈荣桂需向申请执行人44900.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈德明
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2592号 原告:苏永斌,男,1971年4月25日出生,汉族,住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：孙景霞，女，山西卫丰律师事务所律师。 被告：孙培芳,女,1965年4月27日出生，汉族,住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：余志学，男，1958年10月27日出生，汉族，住山西省万荣县荣河镇东卓子村。 第三人：王时民,男,49岁,汉族,万荣县荣河镇贾巷村居民。现住荣河镇新街贾巷表铺。 第三人：孙自强,男,63岁,汉族,万荣县荣河镇南里庄村居民。 原告苏永斌与被告孙培芳、第三人王时民、第三人孙自强（孙志强）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永斌及委托诉讼代理人孙景霞，被告孙培芳及委托诉讼代理人余志学到庭参加了诉讼，第三人王时民、孙自强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理期间驳回了原告对被告李凯祥的起诉。本案现已审理终结。 原告苏永斌向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即腾出租赁房屋,并按照每月1000元承担自2019年10月1日起至腾出房屋之日止占用租赁屋期间的使用费;2、请判令被告立即拆除租赁物范围内的违法建筑。事实与理由:为了贯彻1999年11月山西省人民政府关于清理核查供销合作社财务挂账文件《关于粮油付营企业占用信贷资金划转及清算的通知》。经县社研究决定组成领导组对荣河棉加厂进行清理核查后,将座落在荣河镇西大街(原党校)坐北向南而开,从东至西第12、13号案涉房屋划拨给万荣县综合开发中心,2001年2月26日签字并予以交接。2001年9月23万荣县综合开发中心将该房屋转让给原告,并且县政府于2001年9月27日给原告颁发了万产权证(2001)字第01429号房屋产权证书。同时由于案涉第13号房屋系第三人以集资建造的方式从万荣县荣河棉加厂取得了25年的无偿使用权,使用期限为1994年10月1日到2019年10月1日。第三人在使用期间将房屋转租给了被告。现合同租赁期限已到,被告不履行腾房义务,并且在租赁物上修建的违法建筑未予拆除。故为了维护原告的合法权益,依法起诉。 被告孙培芳辩称，我认为原告起诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。 原告苏永斌为支持其主张向法庭提供六份证据：证据一、万荣县人民政府2001年9月27日万房权证（2001）字第01429号房屋所有权证书，证明原告对案涉房屋具有合法所有权；证据二、荣河棉加厂主付营业务分家协议；证据三、房屋土地永久性转让协议；证据二三证明房屋的来源，房屋系荣河镇西大街（原党校）坐北向南开，从东至西第12、13号两间两层房；证据四、万荣县综合开发中心通知书，证明①送承租户案涉房屋续租、转让，承租户放弃权利事宜；②承租户不得在租赁物地基16.2米以南搞建筑；证据五、苏德硕的证明材料，证明房屋的位置；证据六、薛阳、王自明证明材料，证明荣河临街门面房每年租赁费10000至12000元。被告对证据一无异议，对二三四五不知情，对证据六提出异议，认为临街门面每年租赁费为8000元。 被告孙培芳向法庭提供两份证据：证据一、万荣县荣河棉加厂集资建造商品房合同书，证明万荣县荣河棉加厂与孙志强签订案涉房屋的使用情况，证据二、孙志强与余向明签订的租房协议。原告对两份证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：1994年10月1日万荣县荣河棉加厂与孙志强（第三人孙自强）签订一份《集资建造商品房合同书》，合同约定孙志强投资，荣河棉加厂允许孙无偿使用涉案房屋25年（1994年10月1日至2019年10月1日止）。2003年3月29日孙志强与余向明（被告孙培芳丈夫）签订一份《租房协议》，协议将荣河棉花加工厂临街门面房一间转让给余向明。《合同书》与《租房协议》中所签订的房屋位于荣河府西街（原党校）坐北向南，从东至西第13号两层(上下)一间房屋及南北长35米、东西长3.51米的土地，该房屋现被告孙培芳使用，被告使用期间建有建筑物。2001年9月27日万荣县人民政府给原告颁发了万房权证(2001)字第01429号房屋所有权证书，房屋所有权证确定：房屋所有权人苏永斌；房屋坐落，荣河府西街，土地证号：国家六十年代划拨，使用面积：245.6㎡。房地产平面图显示：南北长35.00m、东西长7.02m。 为查明事实本院依职权核对房屋产权证登记信息为：案涉房屋位于荣河西大街（原党校）坐北向南，从东至西12、13号两间；房屋为上下两层，下层两间为门面房，建筑面积为59.66平方米；上层两间为宿舍（库房），建筑面积为59.66平方米。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案原告持有万荣县人民政府颁发的房屋所有权证书，要求被告孙培芳腾出案涉13号房屋，主体适格，本院予以支持。被告辩称案涉房屋系自己投资应归其所有，向法庭提供荣河棉加厂与第三人孙志强签订的《集资建造商品房合同书》、第三人孙志强与余向明（被告丈夫）签订的《租房协议》，但荣河棉加厂与第三人签订的合同显示期间为“1994年10月1日起到2019年10月1日止”，被告使用的案涉房屋是以荣河棉加厂与第三人签订的《集资建造商品房合同书》为前提，故被告使用期间应不得超过合同约定的期限。被告提出的其他辩解意见，未向法庭提供证据，本院不予采信。原告要求被告赔偿自2019年10月1日起至腾出房屋之日止占用期间的使用费，应按照原、被告提出的数额酌情支付。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告孙培芳于判决生效后15日内腾出原告所有的第01429号房屋所有权登记范围内的西一间（上下层）房屋（荣河西大街，原党校从东至西第十三间）交付原告苏永斌； 二、被告孙培芳于判决生效后15日内拆除原告苏永斌使用的第01429号房屋所有权证登记范围内的西一间院内自行搭建的建筑物； 三、被告孙培芳承担自2019年10月1日起至腾出房屋期间的损失（损失按每年9000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙培芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘伟强
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初268号 原告：辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区南新华路507号。 法定代表人：王英荟，该公司董事长。 委托代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。 被告：王冉奇，男，汉族，1989年7月1日出生，个体工商户，住辽阳市白塔区。 被告：王金魁，男，汉族，1965年6月20日出生，无职业，住辽阳市。 被告：陈洪艳，女，汉族，1968年12月16日出生，无职业，住辽阳市。 原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司（以下简称太子河村镇银行）为与被告王冉奇、王金魁、陈洪艳借款合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告太子河村镇银行的委托代理人张绍林到庭参加诉讼，被告王冉奇、王金魁、陈洪艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太子河村镇银行诉称：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金240万元并从借款逾期付息之日起至本金全部偿还之日止按《借款合同》约定利率计算利息、罚息；2、被告王金魁、陈洪艳对上述债务承担连带保证偿还责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。2016年5月11日，原告与被告签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告王冉奇向原告借款240万元用于购貂皮，借期3个月。《保证合同》约定被告王金魁、陈洪艳对上述借款本金及利息、罚息、违约金承担连带保证责任。原告履行借款合同义务，被告没有按合同约定还款。 被告王冉奇、王金魁、陈洪艳均未答辩。 本院经审理查明，2017年9月18日，原告太子河村镇银行与被告王冉奇签订《借款合同》，被告王冉奇借款240万元用于购貂皮，借款期限3个月，自2017年9月18日至2017年12月15日止。年利率为固定利率9.831%，借款依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。一次还本，于2017年8月3日偿还全部借款本金。到期不偿还借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 同日，原告太子河村镇银行与被告王金魁、陈洪艳（夫妻关系）签订《保证合同》，约定王金魁、陈洪艳为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 2017年9月19日，原告太子河村镇银行向被告王冉奇发放借款240万元。被告王冉奇自2017年9月20日起未按期偿还利息，借款期限届满后亦未偿还本金。 上述事实，有身份证、结婚证、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、存款账户历史明细查询、贷款欠款欠息清单，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告太子河村镇银行按约定履行了向被告王冉奇发放借款240万元的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告太子河村镇银行要求被告王冉奇立即偿还原告借款本金240万元并从借款逾期付息之日起至本金全部偿还之日止按《借款合同》约定利率计算利息、罚息的请求，正当合法，本院予以支持。原告太子河村镇银行要求被告王金魁、陈洪艳对上述债务承担连带保证偿还责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冉奇偿还原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款本金240万元，并自2017年9月20日起按照《借款合同》约定的利息、罚息计算标准给付原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司利息及罚息至付清本金之日止； 二、被告王金魁、陈洪艳对被告王冉奇的上述债务承担连带责任保证。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,108.00元，由被告王冉奇、王金魁、陈洪艳共同负担。 保全费5000.00元，由被告王冉奇、王金魁、陈洪艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  于文慧 二〇一九年十一月一日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1143号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曲盛男，男，1991年1月31日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，文化程度小学，户籍地吉林省辽源市西安区。2018年3月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年5月26日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人曲盛男犯贩卖毒品罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人曲盛男到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年7月19日13时许，被告人曲盛男经与位于广州市越秀区的购毒人员孙某2电话联系毒品交易之后,依约去到广州市白云区均禾街平沙村美华百货商场二楼男厕所，以人民币100元的价格向孙某2贩卖毒品1小包(经鉴定：检出海洛因成分),交易完成后离开现场过程中被公安人员人赃并获归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人曲盛男无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。曲盛男曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曲盛男曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。曲盛男归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曲盛男对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年7月19日13时许，被告人曲盛男经与位于广州市越秀区的购毒人员孙某1电话联系毒品交易之后,依约去到广州市白云区均禾街平沙村美华百货商场二楼男厕所，以人民币100元的价格向孙某1贩卖毒品1小包(净重少于0.01克,经鉴定：检出海洛因成分),交易完成后离开现场过程中被公安人员人赃并获归案。上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机、交易地点、手机通讯录联系人信息、手机短信的照片，抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单，提取笔录、称量取样笔录，电子天平检定证书、说明、检定结果，毒品称量照片，证人孙某1使用的手机号码机主资料及通话记录，调取证据清单、抓获现场监控截图、广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的《审查监控录像情况说明》，被告人曲盛男的现场检测报告书、尿检结果照片、指纹检索回执、前科刑事判决书、刑满释放证明书及主体身份材料，证人孙某1的证言及照片辨认笔录，证人钱某的证言，曲盛男的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00995号检验报告，现场勘验检查工作记录，抓获经过等办案录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲盛男非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曲盛男曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曲盛男曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。曲盛男能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑曲盛男的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲盛男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、扣押的毒品海洛因予以没收、销毁；扣押的作案工具手机1部予以没收。（详见扣押清单，本判项由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审 判 长  潘文杰人民陪审员  张忆苏人民陪审员  秦婉惠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周楚鑫
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4712号原告：侯文科，男，生于1958年10月6日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：王吉校，河南花洲法律服务所法律工作者。被告：王沛，男，现年约36岁，汉族，住邓州市。（缺席）原告侯文科与被告王沛为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告侯文科的诉讼代理人王吉校到庭参加了诉讼，被告王沛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告砖款92500元及利息（利息按照约定的月息一分五厘自打条之日起至款付清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营一砖厂，被告自2012年8月开始多次在原告处拉砖，2017年10月30日经双方结算被告下欠原告砖款92500元，并出具了欠条一份，约定了利息为月息一分五厘。经原告多次追要，被告至今不履行清偿义务。被告王沛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯文科经营一砖厂，被告王沛自2012年8月开始多次在原告处拉砖，2017年10月30日经双方结算被告下欠原告砖款92500元，为此被告出具了欠条一份，载明下欠原告侯文科现金92500元，并约定了利息为月息一分五厘。因被告至今未支付该款，现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告为被告提供砖，且有欠条为证，双方买卖关系成立，本院予以确认。现原告持欠条要求被告支付砖款及利息，证据扎实，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沛自本判决生效后十日内一次性支付原告侯文科砖款92500元及利息（利息按照月息一分五厘自打条之日即2017年10月30日起至款付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告王沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  陈金玲审判员  王 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  汤 迪
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3116号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，统一社会信用代码91361128861789509B。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被告：王付勇，男，汉族，1985年4月6日出生，住江西省鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告王付勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告王付勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还我行贷记卡本金4983.15元及截止2019年1月16日止的利息265.98元、逾期还款违约金227.44元、消费手续费25.47元，合计人民币5502.04元。以后产生的利息采取利随本清；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告申请额度为5000元贷记卡，经审核后，原告为其办理了相关业务。之后被告通过取现、消费等方式透支4983.15元，未在规定时间内还清信用卡本金造成信用卡逾期产生利息及罚息。经原告多次催收，被告都不能按时履行其还款义务，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告王付勇未作答辩亦未提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告王付勇向原告农行鄱阳县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守相关章程和领用合约的规定。2015年12月21日，经原告农行鄱阳县支行审批并为被告王付勇建立账户，信用额度为5000元，主卡卡号为62×××06。被告王付勇在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2019年1月16日止，被告王付勇通过取现、消费等方式透支本金4983.15元，且未在规定时间内还清信用卡本金，造成逾期，产生利息265.98元、逾期还款违约金227.44元、消费手续费25.47元，本息合计5502.04元。现原告农行鄱阳县支行诉至本院，提出上述诉请。另查明，原告于2019年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被告王付勇在金融机构的存款5502.04元采取保全措施。本院于2019年6月18日作出财产保全裁定，收取保全申请费75元。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的原告营业执照、法定代表人证明书复印件，被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡业务提示函、账户详细信息及（2019）赣1128财保100号民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用金穗贷记卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，现被告透支款项严重逾期，显属违约。故原告要求被告归还所欠透支本金4983.15元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行透支本金4983.15元及截止2019年1月16日的利息、违约金518.89元，并支付自2019年1月17日起至本判决确定的还款之日止的利息、违约金（按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉前保全费75元，共计125元，由被告王付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姜跃军人民陪审员  余国水人民陪审员  徐青叶二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘东香此页无正文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10576号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：简业宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告简业宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：2018年7月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，被告尚欠本金147601.25元、利息6131.78元、违约金3209.09元、其他手续费6158.7元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金147601.25元、利息6131.78元、逾期还款违约金3209.09元、分期手续费6158.7元（利息、违约金、分期手续费截止至2019年1月12日，之后的利息、专项分期利息分别以消费本金、专项分期本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金、专项分期逾期还款违约金分别按照消费最低还款额未偿还部分、专项分期当月全部未偿还部分的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告简业宏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金147601.25元、利息6131.78元、逾期还款违约金3209.09元、分期手续费6158.7元，并从2019年1月12日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按领用合约约定的标准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2262号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托代理人：池丽艳，四平市城区农村信用合作联社职工。 被告：闫伟，男，1982年1月5日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告闫伟借款合同一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托诉讼代理人池丽艳、被告闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令闫伟立即偿还原告借款本金30000元，所欠利息59750.1元（截至2019年10月24日，本息合计89750.1元），以后利息计算至给付之日止；2.因诉讼产生的相关费用由闫伟承担。事实和理由：被告闫伟于2009年5月3日在原告所属条子河信用社以小额信用方式，借款30000元，并约定了借款期限，月利率7.965‰。原告于2009年5月3日履行发放贷款义务，原、被告双方订立了《农户小额信用贷款合同书》，被告于2010年3月30日违约，未按期履行偿还贷款本息义务。被告贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期加收复利。被告尚欠贷款本金3万元，所欠利息59750.1元（截至2019年10月24日，本息合计89750.1元）。经多次对被告闫伟催要贷款，被告一直以各种理由拒绝偿还贷款本息，为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 被告闫伟辩称，当时是别人找的我，他说要用钱，让我替他担保，信贷员姓段，到原告处了，材料都准备好了就让我们签字了，钱我们也没看见，一直到现在，原告是2009年起诉我的，但是实际上是2004年贷的，我认为中间这几年曹三子在还钱，原告一直也没打过电话说让我还钱，就前段时间打过电话让我还钱也没说什么。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据，且被告闫伟抗辩无证据予以支持，也不能阻却其偿还借款本金和利息的责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告闫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30000元、截至2019年10月24日利息59750.1元，本息合计89750.1元，以后利息计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告闫伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4781号之一 被执行人：陈科伟，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初357号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴炫毅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4424号 原告：潘继英，女，1971年5月4日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：凌金桥（系原告丈夫），男，1970年5月29日出生，住赣州市，代理权限：特别授权。 被告：张耀建，男，1972年11月13日出生，住赣州市上犹县。 被告：钟芳亿，男，1968年10月8日出生，住赣州市上犹县。 原告潘继英与被告张耀建、钟芳亿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘继英到庭参加诉讼，被告张耀建、钟芳亿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钟芳亿偿还原告欠款本金70000元及2019年3月份至今的月借款费用4200元（3个月，月借款费用2%，月借款费用计算至全部欠款清偿之日止）；2、追究被告制造假证的责任；3、因为房子被私下出售，望能保证租房合同的先行履行；4、原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告承担；5、如被告钟芳亿没能力偿还原告的欠款，被告张耀建作为担保人有责任承担，原告可以申请法院强制执行拍卖被告抵押的房产用于清偿原告本金，月借款费用及实现债权的一切费用，以及违约金，被告提供的抵押（质押）财产不足以清偿原告款项时，必须以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股票、债权应收款）优先清偿原告的借款。事实与理由：2017年1月10日，被告钟芳亿、张耀建在黄中清介绍下向原告潘继英借款70000元，用于公司经营，并用被告名下的房产证质押给原告，且与原告签订了《房屋租赁合同》。在此情况下，双方自愿签订了借贷合同。原告通过柜员机存款和现金的方式给了被告钟芳亿70000元。该款转给被告钟芳亿账户，实际都是被告张耀建拿走的，被告张耀建为上述借款提供了担保。被告张芳亿的房子实际上是张耀建的，电话也是张耀建的。被告钟芳亿是被告张耀建的小舅子。上述借款为有费用借款，月借款费用按借款本金70000元的2.5%计算，约定每月的6日支付，月借款费逾期三天即视为被告违约，原告有权要求还本付息。被告从2019年11月6日起没支付月借款费用。上述借款早已到期，原告多次要求被告还本付息未果。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据3、欠条、借款合同，证明原告借款给被告的事实； 证据4、租赁合同，证明原、被告签订了租赁合同。 被告张耀建、钟芳亿未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钟芳亿因公司经营向原告潘继英借款。2017年1月10日，被告钟芳亿与原告潘继英签订《借贷合同》，约定借款金额60000元，月借款费用按借款金额的2.5%计算，于每月11日向出借人支付，借款时间为三个月，自2017年1月10日至2017年4月10日止；借款方式由原告以转账方式支付给被告钟芳亿指定账户（户名：钟芳亿，账号：62×××74，开户行：中国农业银行）；被告钟芳亿应按合同规定时间支付月借款费用和本金，逾期三天后即视为违约，出借人有权即时追回贷款；逾期每天违约金按借款金额的1‰计收，直至还清全部借款本息止；被告钟芳亿如到期未能还清全部借款，原告有权依法处置抵押物，对所处分的抵押物所得款项优先受偿；被告钟芳亿提供的抵押物不足以清偿原告款项时，被告钟芳亿愿意以其他财产优先清偿。被告张耀建为上述借款提供连带担保责任，担保期限自出借人向借款人主张债权之日起直到借款人还清所有债务。当日，被告钟芳亿向原告出具《借条》，载明“今借到潘继英60000元整，所借属实，综合费用2.5%，借款期限为三个月。”此后，被告钟芳亿归还了上述借款60000元。2017年8月15日，被告钟芳亿又向原告借款，原告于当日取现后存入被告钟芳亿指定账户20000元，通过微信转账方式交付28750元。被告钟芳亿未重新向原告出具借条，将上述《借贷合同》、《借条》上的借款金额60000元改为50000元。《借条》下方注明：“此次借款续借到2017年12月15日。”被告钟芳亿在借款人处签名捺印，借款日期为2017年8月15日。2017年10月11日，被告钟芳亿再次向原告借款，原告通过微信转账方式交付19380元。被告钟芳亿将上述《借贷合同》、《借条》上的借款金额50000元改为70000元，未重新向原告出具借条。2018年11月19日，被告钟芳亿、张耀建在原《借条》上向原告出具《收条》，载明“本人张耀建代钟芳亿收到潘继英70000元，现金、转账、微信转账方式，保证在2018年12月底归还。”此后，被告支付利息至2019年2月底，借款本金分文未付。经原告多次催还未果，遂诉至本院。 本院认为，原告潘继英与被告钟芳亿之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。原告在收到被告钟芳亿归还的借款60000元后，于2017年8月15日、2017年10月11日向被告钟芳亿分别出借48750元、19380元，出借金额共计68130元，故本案借款本金应为68130元。借款到期后，被告钟芳亿未依约还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告钟芳亿归还借款本金并支付利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张耀建为上述借款提供连带责任保证担保，并在借贷合同下方签名捺印，现原告潘继英要求被告张耀建对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求追究被告制造假证的责任，不属民事诉讼范围，在本案中本院不予处理。原告要求与被告钟芳亿签订的租房合同先行履行，因该租赁合同与本案民间借贷不属于同一法律关系，故本院在本案中不作处理。原告要求拍卖被告钟芳亿抵押的房产用于清偿上述借款，因被告钟芳亿向原告抵押的房产现已在赣州市不动产登记中心办理注销登记，且双方未办理房屋抵押登记手续，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告张耀建、钟芳亿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟芳亿于本判决生效之日起七日内归还原告潘继英借款本金68130元； 二、由被告钟芳亿于本判决生效之日起七日内向原告潘继英支付自2019年3月1日起至清偿之日的借款利息（以借款本金68130元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告张耀建对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告潘继英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，诉讼保全费120元，合计1775元，由被告钟芳亿、张耀建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月二十八日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5219号原告：广州三荣包装材料有限公司，所在地广州从化明珠工业园区利建路2号。法定代表人：吴国全，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱明峰，该公司人事行政主管。被告：吴济辉，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州三荣包装材料有限公司诉被告吴济辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州三荣包装材料有限公司的委托诉讼代理人钱明峰到庭参加了诉讼。被告吴济辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告广州三荣包装材料有限公司诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金31709.85元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告因其母亲住院治疗需要资金，向原告借款4万元（2018年6月20日借款5000元，2018年6月29日借款35000元），约定还款方式为第一个月从工资中代扣1000元，以后每月固定从乙方工资中代扣借支3000元，共13个月还清。2018年8月29日，被告再次说明处理母亲后事，需要借支2万元。即被告共向原告借款6万元，并出具借条三张。2019年4月9日，被告未履行《补充协议》第五条，未履行还款义务，不辞而别，经多次催告，在2019年6月16日仅还款1000元，并说明继续还款，但原告一直没有收到被告还款。自2019年8月2日起，原告一直主动发微信和打电话，但均未收到被告任何信息。被告吴济辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：被告吴济辉原为原告广州三荣包装材料有限公司的员工。原告与被告在2018年6月份签订《补充协议》，载明：“由于乙方（被告吴济辉）个人原因，需在入职后向甲方（原告广州三荣包装材料有限公司）借款，现双方就平等、协商一致基础上达成如下协议：一、根据乙方需要，总共需从甲方借支40000元（肆万元整），在乙方需用款前，提前1至2天向甲方提出预支，并向甲方人事索取《借支单》，并由乙方填写好《借支单》经总经理核准后，凭借《借支单》到财务领取现金或转账方式。二、甲方根据乙方需要，共分三次借支。三、乙方偿还借支方式。甲方第一从乙方工资代扣借支1000元，以后每月固定甲方从乙方工资中代扣借支3000元/月，共13个月。四、如乙方在合同期内离职，首先需还清甲方借支款项，方可办理离职手续。五、如乙方未履行还款义务，不辞而别，甲方将保留追究乙方债务权利。”原告分别于2018年6月26日转账5000元、于2018年7月4日转账35000元给被告。被告于2018年8月29日以处理母亲后事为由再次向原告申请借款20000元并填写了借支单，原告审批后于2018年9月30日以现金形式向被告发放20000元。庭审中，原告确认其已按《补充协议》在被告的工资中代扣借支款27290.15元，被告在2019年4月离职后偿还1000元，故被告合计偿还28290.15元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告申请借支款项，原告通过转账及现金形式向被告发放60000元，双方的债权债务关系成立。原告与被告签订《补充协议》，约定被告的偿还方式以及被告在合同期内离职需先还清原告借支款项等，现被告尚未还清借款自行离职，已经构成违约，原告请求被告偿还全部借款有理，本院予以支持，由于被告已偿还28290.15元，故被告还应偿还31709.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴济辉应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款31709.85元给原告广州三荣包装材料有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告吴济辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月二十一日书记员 李 思 婷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1649号之一被执行人王俊香。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1649号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人王俊香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊香在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币124105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永强二〇一九年十一月二十五日书记员  陈翔伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13474号 申请执行人：罗浩洁，女，1992年3月17日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，公民身份号码 441423199203172727。 被执行人：尹丁清，男，1991年12月2日出生，汉族，住所地湖南省澧县。 原告罗浩洁诉被告尹丁清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19544号民事判决书已发生法律效力。权利人罗浩洁于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款100000元并自2018年11月8日起按年息6%计付逾期利息给申请人。本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13474号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6109号申请人：尚红艳，女，1981年11月30日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被申请人：东营华浩化工有限公司，住所地山东省东营市利津县陈庄镇工业园。法定代表人：唐书恒，总经理。原告尚红艳诉被告东营华浩化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，尚红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东营华浩化工有限公司银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十一月十三日书记员  陈 婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1884号之一申请执行人兴业银行股份有限公司晋中支行，地址山西省晋中市榆次区广安街299号。法定代表人李小军，系该行行长。被执行人梁治国，男，1978年3月3日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人闫丽，女，1978年12月18日生，汉族，住址同上。被执行人闫红，女，1981年6月28日生，汉族，住。本院在执行兴业银行股份有限公司晋中支行与梁治国、闫丽、闫红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初3305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金及利息746408.46元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月12日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人闫红、梁志国名下银行账户有存款并冻结划拨退回申请人。于2019年9月9日查封了被执行人梁治国名下房产一套，期限三年；于2019年8月19日冻结了被执行人闫红名下国电电力的证券，数量为1400。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2019年11月7日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人柳秋香、张保义银行账户有存款冻结并划拨。查封了被执行人梁治国房产一套；冻结了被执行人闫红证券。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初3305号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月七日书 记 员  温昊然
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23456号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李建国： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李建国小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23456号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢861号 申请执行人高培军，又名高承瑜，男，汉族，1975年2月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人朱艳兵，男，汉族，已故。 被执行人苏永红，男，汉族，1976年4月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行高培军与朱艳兵、苏永红民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢861号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月六日 书记员  郭敬梓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23180号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王利莎，女，1988年3月30日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王利莎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王利莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王利莎偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币36,004.72元(币种下同)、利息5,864.84元、逾期还款违约金7,137.10元、分期付款手续费493.61元，并承担以本金36,004.72元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为36,004.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王利莎未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王利莎未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，浦发银行信用卡中心因被告王利莎的申请核准其办理信用卡，账号为，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王利莎用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王利莎办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告王利莎欠付浦发银行信用卡中心本金36,004.72元、利息5,864.84元、逾期还款违约金7,137.10元、分期付款手续费493.61元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王利莎催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王利莎向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王利莎在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王利莎归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王利莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币36,004.72元；二、被告王利莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币5,864.84元、逾期还款违约金人民币7,137.10元、分期付款手续费人民币493.61元；三、被告王利莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币36,004.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,037.51元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币518.76元，由被告王利莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23555号原告：上海优比科电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄宗杭，执行董事。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被告：黄光伟，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，上海浦谐律师事务所律师。原告上海优比科电子科技有限公司与被告黄光伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海优比科电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海优比科电子科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海优比科电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告上海优比科电子科技有限公司负担(已付)。审 判 长  胡铁红代理审判员  曹闻佳人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十一月四日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢554号之一 申请执行人：吴立,男,1961年6月8日出生,汉族,住杭州市富阳区。 委托代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 被执行人:简会松,男,1966年7月11日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张芬芳，女，1968年12月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人吴立与被执行人简会松、张芬芳民间借贷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴立向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为：被执行人简会松、张芬芳支付还吴立案款237800元及相应的利息。本案诉讼费17671元、执行费25578元，由被执行人简会松、张芬芳承担。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人简会松、张芬芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求简会松、张芬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人简会松、张芬芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人简会松、张芬芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人简会松名下浙江富阳农村合作银行有限公司的股金，本院已经处置完毕，无余款可供本案分配。被执行人张芬芳名下新昌县康益祺农业发展有限公司的股权，申请人表示暂不需要处置。本案暂未发现被执行人简会松、张芬芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人简会松、张芬芳不履行又未报告财产，本院已经对被执行人简会松、张芬芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴立。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人简会松、张芬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执会554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  俞春雷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7696号 申请执行人：赵士坤，男，1966年3月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:王成龙，男，1983年3月9日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人赵士坤与被执行人王成龙买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8085号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务193559元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  关庆林
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6809号 原告：松原市某物业管理有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220700791123671R。 法定代表人：罗丙峰，系经理。 被告：刘宏伟，女，汉族，1970年1月22日生。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2007年6月28日入住博翔江南明珠小区A2号2单元202室，面积134.95平方米，未缴纳2008年至今物业费13982元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取135元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4444号之一申请执行人：吕开凤，男，1957年6月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：杜锦佩，男，1964年11月27日出生汉族，住浙江省东阳市。原告吕开凤诉被告杜锦佩合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜锦佩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕开凤向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行,执行标的为被执行人杜锦佩归还申请人吕开凤案款32000元及利息，并承担案件诉讼费300元及申请执行费380元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人杜锦佩发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜锦佩的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查，未能发现被执行人杜锦佩有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月17日，本案执行到位案款10320元。暂未发现被执行人杜锦佩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜锦佩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜锦佩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕开凤,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜锦佩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4444号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十六日书记员  俞春雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13850号原告：苏丽华，女，汉族，1976年11月1日出生，住广西横县。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岱莹，广东满祥律师事务所实习人员。被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所广东省茂名市茂南区站前7路33号大院1号楼第20层第6、7、8、9、10、11号。负责人：蔡建海。被告：黄仲贤，香港特别行政区居民，男，1970年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区北滘雅居乐英伦首府14栋2102室。原告苏丽华与被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄仲贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。苏丽华诉称，2018年3月9日15时10分，黄仲贤驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车在番禺××××往西行驶时，与行人苏丽华发生碰撞，造成苏丽华受伤的交通事故。经交警部门认定，黄仲贤承担事故全部责任，苏丽华无责任。事故发生后，苏丽华被送医院治疗。据查，粤Ｋ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险和综合商业险，事故发生在保险期间内。苏丽华因事故遭受的损失包括医疗费6384.30元、误工费139055元、护理费14550元、交通费5000元、住院伙食补助费9700元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，合计189689.30元，应由富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿6384.30元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元、在综合商业险赔偿限额范围内赔偿73305元。黄仲贤应当对富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，苏丽华起诉请求：1.富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿苏丽华6384.30元；2.富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿苏丽华11万元；3.富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在综合商业险赔偿限额范围内赔偿苏丽华73305元；4.黄仲贤对富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用全部由二被告承担。本院经审查认为，黄仲贤为香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十一日书记员  何佳玲
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初9593号原告：张令伟，男，汉族。被告：青岛市市政工程设计研究院有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李平。被告：徐国栋，男，出生年月日、住址不详。原告张令伟诉被告青岛市市政工程设计研究院有限责任公司、徐国栋建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张令伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯一佳二〇一九年十一月二十五日书记员  金芙名
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢376号 申请执行人：张彦龙，男，1971年1月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王桂军，男，1971年9月20日生，汉族，住临沂。 被执行人：王孝玲，女，1970年10月17日生，汉族，住临沂。 被执行人：临沂晶华玻璃器皿有限公司。 法定代表人：王孝玲。 申请执行人张彦龙与被执行人王桂军、王孝玲、临沂晶华玻璃器皿有限公司借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出（2010）河商初字第159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张彦龙于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王桂军、王孝玲、临沂晶华玻璃器皿有限公司偿还借款785306元及利息。 在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人王桂军、王孝玲、临沂晶华玻璃器皿有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人王桂军、王孝玲、临沂晶华玻璃器皿有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为785306元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  王洪磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26863号之一 被执行人：林桂红，女，1983年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人林桂红追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初5081号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳案件诉讼费6260元予本院。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初4038号 原告：怀宁县金星物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道，统一社会信用代码913408226849513592。 法定代表人：孙爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹立平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：檀小红,安徽文法律师事务所律师。 被告：斯文超，男，成年，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告怀宁县金星物业管理有限公司与被告斯文超物业服务合同纠纷一案中，原告怀宁县金星物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县金星物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀宁县金星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告怀宁县金星物业管理有限公司负担。 审判员 夏 风 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢士华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28750号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊永生，男，1983年5月10日出生，汉族，住陕西省永寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊永生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1458号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：淳安县千岛湖祥龙歌厅，住所地淳安县千岛湖镇新安北路41号五楼。 法定代表人：周小方。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告淳安县千岛湖祥龙歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月7日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月七日 书记员  何 睿