广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37865号原告：胡某，女，1968年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：陈某，曾用名麦某，男，1992年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李翠芬，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅雪，广东大篆律师事务所实习人员。原告胡某诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告陈某的委托诉讼代理人李翠芬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某起诉称，被继承人麦某1与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。婚后共同出资购买粤Ａ×××××车辆一台、广州市越秀区**路6号407房产一套。麦某1于2016年4月27日死亡，生前没有立下遗嘱。麦某1与前妻婚后生育一子即被告，现要求依法继承麦某1遗留的上述遗产。故要求判决：1、车牌号粤Ａ×××××车辆归原告所有，原告按照车辆的价值补偿25%给被告；2、广州市**路**街6号407房归原告所有，原告按照房屋的价值补偿25%给被告；3、麦某1名下工商银行36×××68X已无余额不需分割；麦某1名下工商银行36×××06账户、66×××98股票账户（证券账户卡A30×××96、01×××40）的余额，原告占75%、被告占25%；麦某1名下公积金账户44×××00余额91.25元，原告占75%、被告占25%；麦某1名下医保卡77×××29余额3.10元，原告占75%、被告占25%；4、粤Ａ×××××车辆在2016年5月-2019年10月产生的每月700元停车费，合计32200元；5、粤Ａ×××××车辆2017-2019年车辆保险费、维护费2859.91元；6、粤Ａ×××××车辆维护费3440元；7、麦某1遗体费及火化合计4780元；8、麦某1骨灰存放费3775元；9、麦某1打斋6000元；10、2016年8月29日归还债务100000元给胡某1、2018年12月4日归还债务给赵某130000元、2019年4月30日归还债务130000元给胡某2、2019年6月11日归还债务60000元给张某、2019年4月30日借胡某1140000元用于归还上述胡某2的债务130000元；11、2016年10月1日-2019年3月原告因为伤心搬离涉案房屋租房居住，由于外出租房聘请员工邓某打理涉案房屋，每月1000元现金，共支付了30000元，2016年5月聘请案外人打扫鱼缸支付2700元；12、2016年5月至今水电费3772元；13、2016年5月开始原告聘请人打扫鱼缸卫生9次，合计2700元；14、原告还有欠胡某350000元、李月珍100000元未归还；15、麦某1与前妻离婚有一半的债权50000元未能拿回，原告有权收回；16、本案诉讼费由原被告各负担一半。被告陈某答辩称：被告对于车辆分配及涉案房屋的分配比例没有意见。对工商银行尾数0268X账户虽已注销，但之前账户内的存款亦由原告提取转账，另被告对麦某1名下医保卡、公积金、股票的余额有异议，经法院出具调查令显示尾数9268的银行账户显示麦某1去世后2016年4月29日从该账户转账至原告名下账户70000元，2016年5月5日原告取走11710元，被告要求追究原告恶意转移遗产的行为。原告主张的债务情况没有证据证实该笔债务是发生在被继承人生前与原告的共同债务；从转账记录可以证实原告是转移及隐瞒了被继承人的遗产，故被告要求原告提供麦某1去世后账户存款的流水及追究原告为了转移遗产、占有遗产的目的的违法行为。车辆维护及麦某1遗体存放费确实已经发生，被告愿意支付；对于原告请人搞卫生的费用不认可，不是为了被继承人麦某1而产生的费用；麦某1与前妻的债权已经全部取回，反而是麦某1还拖欠其前妻父亲的钱，被告的抚养费麦某1也从未支付，这些钱也与本案无关，不应在本案中处理。被告要求分割：被继承人银行存款22428.375元；医保卡余额3892.99元、公积金存款1022.81元、股票市值1326.25元。经审理查明：被继承人麦某1与前妻陈某婚后生育儿子麦某（现名为陈某，即被告）。1999年9月22日，经原广州市东山区人民法院审理作出（1999）东法民初字第555号民事判决书判决：一、准予陈某与麦某1离婚。二、婚生儿子麦某由陈某携带抚养，麦某1每月负担儿子抚育费300元，至儿子18周岁时止。三、夫妻共同财产分割如下：1、本市海珠区**路**街22号2-902B房的房屋产权归陈某所有，陈某于本判决发生法律效力之日起1个月内按房屋现总值的一半一次性支付人民币49400元给麦某1，作为麦某1应占房屋份额的补偿。2、乐声牌21英寸彩电1台、科龙牌1.5匹窗式空调机1台、电话一部（8407×××6），吊灯一盏，华凌牌消毒碗柜1台，音响1套归陈某所有；东芝牌电冰箱1台，洗衣机1台，录像机1台，乐声牌18寸彩电1台及家具一批归麦某1所有。四、夫妻共同债务借款46000元由陈某、麦某1各负责偿还一半。五、离婚后麦某1从本市海珠区**路**街22号2-902B房迁出，自行解决住房问题。××××年××月××日，原告与麦某1登记结婚，婚后没有生育子女，没有收养其他子女。2016年4月27日，麦某1因交通事故死亡，其父母已先于其去世。麦某1生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。广州市越秀区**路**街6号407房系麦某1与原告婚后购买，建筑面积42.9219平方米，产权登记在双方名下。原告要求继承占有四分之三，被告继承四分之一，被告无异议。粤Ａ×××××小型轿车系麦某1与原告婚后购买，登记在麦某1名下。原告主张车辆价值30000元，在扣除车辆保险费2859.91元、维护费3440元、2016年5月-2019年10月的停车费32200元（每月700元计）后，由原告继承占有四分之三，被告继承四分之一，车辆归原告，由原告按上述比例补偿被告；被告确认车辆价值为30000元，车辆可归原告，因车辆一直由原告保管使用，上述费用亦是保证车辆正常合法使用产生的费用，不应由被告负担，由原告按上述确认价值补偿四分之一款项给被告，不同意扣除上述费用。原告与被继承人名下银行存款情况：1、被继承人麦某1名下中国工商银行账号36×××68账户截至2016年4月28日余额为75722.85元，之后有进账工资、节日慰问金等，2016年4月29日至2016年9月1日，原告转账提取共计87900元，其中2016年8月30日公积金转账汇入4000元，现账户已销户；2、被继承人麦某1名下中国工商银行账号36×××06账户截至2017年6月30日余额为1716.86元；3、被继承人麦某1名下光大银行账号77×××29账户截至2016年9月21日余额为15563.5元，现余额为3.1元；4、原告名下中国银行账号72×××29（卡号60×××97）账户截至2016年5月6日余额为24120元。被告主张：对账户1、3已提取及转账款项的50%属于麦某1的遗产，要求进行继承分割，确认账户2余额并进行分割，对账户4于麦某1死亡时点的余额的50%应作为遗产进行继承分割；原告同意对账户1-3的分割，其中账户1中于2016年8月30日进账的4000元为麦某1名下公积金提取款，不得重复计算分割，不同意分割账户4，该账户为原告的工资账户，麦某1死亡时进账的款项为原告的工资款，不属于遗产。被继承人麦某1名下证券账户（工商银行账号66×××98账户与上述证券账户绑定作为资金支出账户），国泰君安证券股份有限公司资金账号10×××12账户，资金余额为879.8元，持股情况：深A证券账号01×××40，证券代码002319，证券名称乐通股份，额度500股。双方同意分割余额及股份份额。被继承人麦某1名下公积金账号44×××00账户余额为91.25元，双方同意分割余额。庭审期间，1、原告要求被告负担办理麦某1丧葬事宜共支出14555元的50%，被告没有异议；2、原告主张在与麦某1婚姻关系存续期间，因生活所需分别向案外人借款，具体情况下:向原告弟弟胡某1借款100000元，2016年8月24日，麦某1单位支付保险赔付款100000元，原告清还上述借款；2019年4月30日，原告又向胡某1借款140000元用于清还麦某1生前向朋友胡某2借款130000元；向赵某借款130000元，2018年12月4日已归还；向张某（胡某1之妻）借款60000元，于2019年6月11日已清还；向哥哥胡某3借款50000元、向母亲李月珍借款100000元尚未归还。原告主张上述虽已清还的债务，但属于原告与麦某1夫妻关系存续期间产生的债务，应由原被告共同负担，上述尚未清还的债务应作为被继承人麦某1生前所欠债务，在遗产范围内予以扣除偿还，但原告仅提供了与上述案外人转款的交易明细，但未提供借据；被告不予确认，认为原告与其亲属之间的转款应为委托其弟弟进行理财，且原告就此未能提供借据证实上述款项为借款，不同意负担，亦不同意在遗产范围内扣除；3、原告主张于2016年10月1日至2019年3月聘请案外人以每月1000元打扫涉案房屋及鱼缸，合计支出30000元，应作为债务在遗产范围扣除，被告认为上述费用并非在麦某1与原告夫妻关系存续期间产生，不能作为债务在遗产中扣除；4、原告主张涉案房屋从2016年5月至今产生的水电费3772元应在遗产中予以扣除，被告不同意；5、原告主张根据上述已生效的（1999）东法民初字第555号民事判决书，麦某1的前妻陈某应按判决内容支付补偿款49400元，陈某一直没有给付，原告可享有继承上述权益；被告认为上述判决已于1999年9月生效至今已逾20年，若陈某没有给付上述款项，麦某1也会向法院申请执行，因此陈某不存在欠付麦某1款项，同时麦某1一直没有给付被告的抚养费及欠付陈某父母的款项。原告胡某提交证据如下：证据1、注册登记机动车信息、行驶证；证据2、房产证及税收缴款书；证据3、道路交通事故认定书；证据4、户口注销证明；证据5、户籍档案查询摘抄记录；证据6、亲属关系证明；证据7、结婚证；证据8、死亡医学证明书；证据9、遗体火化证明；证据10、原告身份证；证据11、原告户口簿；证据12、陈某身份证；证据13、陈某户口簿；证据14、原告广州市计划生育证明；证据15、公证书；证据16、证券账户。2019年10月24日提供证据如下：证据1、梁某死亡殡葬证；证据2、粤Ａ×××××车辆2019年7月场地管理费收据；证据3、广州市殡葬服务中心出具的发票；证据4、广州市殡仪馆殡葬业务收费单；证据5、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的发票；证据6、机动车商业保险保险单（正本）及原告名下的3397交易明细，证实原告缴纳车辆保险费用；证据7、原告工商银行账号36×××75借记卡账户历史明细清单，证实原告从该账户归还债务的情况；证据8、原告中国银行账号60×××97交易流水明细清单，原告通过银行POS机归还10万元给胡某1；证据9、胡某1工商银行账号62×××10借记卡账户历史明细清单，证实原告归还了10万元给胡某1；10、转账凭证，证实原告提取现金5万元然后转给张某；证据11、（1999）东法民初字第555号民事判决书；证据12、车辆维修费收据2张；证据13、协议；证据14、广州市不动产登记查册表；证据15、户籍档案查询摘抄记录；证据16、原告名下中国银行账号72×××29（卡号60×××97）账户交易明细；证据17、胡某2的收款收据，证实原告清还130000元给胡某2。被告陈某质证认为：对证据1-16没有异议；2019年10月24日提交证据：对证据1-4没有异议；对证据5-6真实性、合法性予以认可，但与本案无关；车辆一直是原告使用，受益人也是原告，车辆保险费应由原告自行承担；对证据7合法性予以认可，不认可债务的真实性及关联性；对证据8-9真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明内容，恰恰证明原告账户当时仍有13万元的存款，该部分存款应属于麦某1与原告的夫妻共同存款，被告依法享有25%的继承权，被告要求予以分割；而且原告存在转移遗产的情况；对证据10真实性、合法性予以认可，但与本案无关；对证据11真实性、合法性予以认可，不认可关联系；对证据12真实性、合法性予以认可，不认可关联性，该费用是2018年产生，原告主张车辆所有权，不应主张后还去维修车辆，且要求被告承担费用；对证据13真实性、合法性予以认可，不认可关联性；对证据14-15予以认可；对证据16没有异议，原告名下账户于2016年5月6日余额为24120元，属于麦某1与原告得到夫妻共同财产，被告依法可继承四分之一；对证据17有异议，原告未能提供证据证实向胡某2的借款发生在被继承人生前且因被继承人而产生的债务，与本案没有关联性。被告陈某提交以下证据：证据1、中国工商银行流水明细清单（两个账户）；证据2、中国光大银行对私活期账户对账单（医保账户流水）；证据3、广州住房公积金个人明细表、住房公积金个人信息表；证据4、国泰君安证券广东广州黄埔大道股票明细对账单，证据1-4证实被继承人麦某1名下除了严格主张的遗产外，还有其他遗产需要分割；原告擅自取、用未分割的遗产，应当返还。原告对上述证据1-4真实性、合法性没有异议，其中尾号0268的账户于2016年8月30日转入公积金4000元，在分割时不应重复计算。本院认为，一、根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被继承人麦某1有两段婚姻，其与前妻陈某婚后生育一子即被告，××××年××月××日，原告与麦某1结婚，婚后没有生育子女及收养其他子女，麦某1父母已先于其去世，麦某1生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，在其死亡后，由原告及被告按法定继承程序依法继承，麦某1遗留的遗产均为与原告婚后购置及获取的夫妻共同财产，原告依法占有二分之一，则原告继承占有四分之三，被告继承四分之一。麦某1死亡后，原告作为其配偶对其名下遗产具有保管的义务及责任，在遗产继承人、遗产性质及范围尚未通过法定程序确认之前，原告提取及转账银行存款不属于恶意转移财产行为，且原告现同意返还应予准许，被告要求对原告进行处罚依据不足，本院不予接纳。具体遗产分割：1、广州市越秀区**路**街6号407房由原告继承占有四分之三产权份额，被告继承四份之一产权份额；2、粤Ａ×××××小型轿车归原告所有，原被告确认车辆市场价值为30000元，由原告补偿30000元÷4=7500元给被告，麦某1死亡后，上述车辆一直由原告保管使用，原告交付的停车费、车辆维护费、车辆保险属于正常合法使用车辆产生的费用，应由原告自行承担；3、存款的分割。被继承人名下账户1内的款项已由原告提取及转账87900元，原告对此无异议，由原告返还87900÷4=21975元给被告；被继承人名下账户2的余额1716.86元及利息，由原告继承占有（1716.86元×3）÷4=1287.64元及利息，被告继承429.22元及利息；被继承人名下账户3按2016年9月21日余额15563.5元进行分割，由原告返还15563.5÷4=3890.87元给被告；原告名下账户4截至2016年5月6日余额为24120元，该款属于麦某1与原告的夫妻共同财产，由原告支付24120÷4=6030元给被告；被继承人名下国泰君安证券股份有限公司资金账号10×××12账户，资金余额879.8元及利息，由原告继承占有（879.8×3）÷4=659.85元及利息，被告继承219.95元及利息，账户中持有的500股股票，由原告继承占有（500×3）÷4=375股，被告继承125股；被继承人名下公积金账户余额为91.25元及利息，由原告继承占有（91.25×3）÷4=68.43元及利息，被告继承22.82元及利息。被告同意负担麦某1的丧葬费用的50%即14555元×50%=7277.5元，应予准许。二、根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告主张在与被继承人麦某1婚姻关系存续期间因生活所需分别向其亲属包括兄长、弟弟、母亲、朋友借款高达710000元，但就此未能提供充分证据证实属于上述与麦某1夫妻关系存续期间产生的债务，且涉及诸个案外人，在举证不详的情况下，应由相关债权人另行主张权利，本案不予调处。原告主张于2016年10月1日至2019年3月聘请案外人以每月1000元打理涉案房屋及鱼缸共计支付32700元、涉案房屋从2016年5月至今产生的水电费3772元，要求作为被继承人所欠债务在遗产中予以扣除，该费用并非被继承人生前所产生的债务，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予接纳。三、原告主张根据上述已生效的（1999）东法民初字第555号民事判决书，麦某1的前妻陈某应按判决内容支付补偿款49400元给麦某1，因陈某一直没有给付，该权益应由原告继承承受问题，上述补偿款支付属于上述已生效法律文书执行的问题，不属于本案调处的范围。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：一、广州市越秀区**路**街6号407房屋产权，由原告胡某继承占有四分之三产权份额，被告陈某继承四份之一产权份额；于本判决发生法律效力之日起三十日内，原被告共同到房屋管部门办理上述房屋的产权继承变更登记手续。二、粤Ａ×××××小型轿车归原告胡某所有，于本判决发生法律效力之日三十日内，原告胡某补偿人民币7500元给被告陈某。三、于本判决发生法律效力之日三十日内，原告胡某返还人民币25865.87元给被告陈某，扣除被告陈某同意负担的被继承人麦某1的丧葬费用人民币7277.5元后，原告胡某实际给付人民币18588.37元给被告陈某。四、被继承人麦某1名下中国工商银行账号36×××06账户余额人民币1716.86元，由原告胡某继承占有人民币1287.64元及利息，被告陈某继承人民币429.22元及利息，于本判决发生法律效力之日三十日内，原被告共同到银行办理继承分割手续。五、于本判决发生法律效力之日三十日内，原告胡某支付人民币6030元给被告陈某。六、被继承人麦某1名下公积金账号44×××00账户余额人民币91.25元及利息，由原告胡某继承占有人民币68.43元及利息，被告陈某继承人民币22.82元及利息，于本判决发生法律效力之日三十日内，原被告共同到公积金管理部门办理继承分割手续。七、被继承人麦某1名下国泰君安证券股份有限公司资金账号10×××12账户，资金余额人民币879.8元，由原告胡某继承占有人民币659.85元及利息，被告陈某继承人民币219.95元及利息；深A证券账号01×××40，证券代码002319，证券名称乐通股份500股，由原告胡某继承占有375股，被告陈某继承125股；于本判决发生法律效力之日三十日内，原被告共同到证券公司办理继承分割手续。八、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14342元（原告胡某已预付），由原告胡某负担10821.5元，被告陈某负担3520.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  伍慕霞人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  范丽华邓玉莲