江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2356号 原告：江苏吴中集团有限公司，住所地江苏省苏州市宝带东路388号。 法定代表人:朱天晓，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，该公司法务。 委托诉讼代理人：车胜，江苏莫舍律师事务所律师。 被告：师成林，男，汉族，1982年7月29日出生，住江苏省扬州市广陵区。 被告：广陵区黑金舍健身会所，住所地江苏省扬州市运河西路588号-166、167、168号（壹位广场）。 经营者：钱玉春，女，汉族，1957年4月8日出生，住江苏省兴化市。 被告：广陵区黑金魅舞女子健身中心，住所地江苏省扬州市运河西路588号-169、170、171号（壹位广场）。 经营者：钱玉春。 原告江苏吴中集团有限公司（以下简称吴中集团）与被告师成林、广陵区黑金舍健身会所（以下简称黑金舍会所）、广陵区黑金魅舞女子健身中心（以下简称女子健身中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中集团的委托诉讼代理人张坤、车胜到庭参加诉讼。被告师成林、黑金舍会所、女子健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告师成林之间的房屋租赁关系，三被告将占用的运河西路588号壹位商业广场169至171号、166至168号一楼以及168号二楼17至21号商铺返还原告；2.判令三被告支付房屋租金（占有使用费）3268039元（自师成林与案外人陶玲间房屋租赁合同租期开始起并按合同约定的租金标准计算，截止2019年3月25日）；3.判令三被告支付原告自2019年3月26日起至实际腾房之日止占有使用费，按每日2342元计算；4.判令三被告支付原告代缴截止2018年10月31日物业费259803.13元（自2014年11月1日起算）；5.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月10日原告与案外人陶玲签订“壹位商业广场租赁合同”，将原告所有的壹位商业广场整体出租给其使用，租赁期限自2014年4月6日至2022年4月5日。陶玲分别于2014年2月25日、2014年3月17日、2015年3月30日与被告师成林签订租赁合同书，将166号至168号一楼、169号至171号、168号二楼17至21号商铺转租给本案被告师成林使用。因陶玲未能支付房屋租金，原告诉至贵院，贵院于2017年3月26日作出（2015）扬广民初字第3424号民事判决书，判令解除原告与陶玲之间的租赁合同，并要求陶玲返还房屋，支付2015年7月25日计算至判决确定解除之日止的租金及违约金。陶玲上诉后，扬州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏10民终1956号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已生效，案件执行中，因三被告实际占用房屋，执行未果，致使原被告之间形成事实上的租赁关系且被告未向原告支付过任何费用。经核实，三被告在履行与陶玲之间的租赁合同过程中，仅于2014年9月11日、2014年12月30日、2015年7月21日分别支付房屋租金11.1万元、11.1万元和18万元，于2015年7月15日支付履约保证金5万元，合计45.2万元。截止2019年3月25日，三被告总计拖欠原告租金（占有使用费）3268039元，经原告发函催告未能按时足额履行，致使原告合法权益受损。另租赁期间，虽然约定由被告自行交纳物业费用，但是被告未向物业公司支付任何费用，该部分物业费用一直由原告代垫，共计259803.13元。基于原、被告形成事实上的租赁关系，被告应当向原告支付租金。在贵院判令解除原告与陶玲之间的租赁合同后，被告占有使用房屋的法律基础便不存在，应归还、腾让占有使用的商铺，并支付占用期间费用。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告师成林、黑金舍会所、女子健身中心未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于扬州市商铺登记房屋所有权人为江苏吴中集团有限公司。 2013年10月10日，原告吴中集团与案外人陶玲签订《壹位商业广场租赁合同》，将原告位于扬州市广陵区壹位商业广场的商铺出租给陶玲，建筑面积为5296.77平方米，租赁期限至2022年4月5日止。 2014年2月25日陶玲与被告师成林签订《壹位商业广场租赁合同书》（合同编号：20130002），约定被告师成林租赁扬州市运河西路588号壹位商业广场169至171号商铺，租赁面积1016.72平方米；租期2014年4月18日起至2019年4月17日止；租金标准为第一年445000元，第二年为460000元，第三年475000元；第四年租金为490000元，第五年租金为505000元。2014年3月17日案外人陶玲与被告师成林签订《壹位商业广场租赁合同书》（合同编号：20150001），约定被告师成林租赁扬州市运河西路588号壹位商业广场166至168一楼商铺，租赁面积300平方米（以房管局测绘队出具的测量报告为准）；租期2015年4月1日起至2020年3月31日止；租金标准为第一年142000元，第二年为149000元，第三年156000元；第四年租金为163000元，第五年租金为170000元。2015年3月30日案外人陶玲与被告师成林签订《壹位商业广场租赁合同书》（合同编号：20140002），约定被告师成林租赁扬州市运河西路588号壹位商业广场168二楼17-21号商铺，租赁面积632平方米；租期2014年7月15日起至2019年7月14日止；租金标准为第一年150000元，第二年为157500元，第三年165000元；第四年租金为172500元，第五年租金为180000元。三份房屋租赁合同均约定商铺交付使用后，装修、经营活动产生的水、电、气、通讯等费用及商铺的日常物业管理费、公共能耗费、电梯运营费及维护保养费（包括但不限于以上费用）由承租方自行承担，并由承租方自行向相关部门以及物业公司按时交纳。 根据原告吴中集团提供的被告师成林支付的相关票据，证明被告师成林于2014年9月11日支付房屋租金11.1万元、2014年12月30日支付房屋租金11.1万元、2015年7月21日支付房屋租金18万元，于2015年7月15日支付履约保证金5万元，合计45.2万元。 2015年12月2日原告吴中集团起诉陶玲，要求解除与陶玲签订的租赁合同并返还房屋、支付租金、违约金，本院于2017年3月16日作出（2015）扬广民初字第3424号民事判决书，判决：一、解除吴中集团与陶玲于2013年10月10日签订的《壹位商业广场租赁合同》并返还房屋；二、陶玲于本判决生效之日起三十日内给付吴中集团按照合同约定的租金数额从2015年7月25日计算至判决确定解除之日止的租金；三、陶玲于本判决生效之日起三十日内给付吴中集团违约金149723.3元；四、驳回吴中集团其他诉讼请求。陶玲不服上诉后，扬州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）苏10民终1956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年8月1日送达至双方。 2017年9月5日，吴中集团向师成林邮寄律师函，声明如下：“1、请你在收到本函后5个工作日内向江苏吴中集团有限公司支付房租费2019482元，第三人陶玲对你的该部分债权抵消；2、请你返还江苏吴中集团有限公司帮助代缴的物业费168843.3元，以及自代付之日起至付款日的利息损失；3、请你最迟在收到本函后，5个工作日内无条件返还租赁、使用的房屋，并支付自2017年7月18日至全部搬离时止的房屋占有使用费（按应付日租金计算），否则届时江苏吴中集团有限公司将收回租赁房屋并停水停电以维护自身权益。”该律师函于2017年9月8日签收。 另查，壹位广场业主委员会与扬州中房物业发展有限公司签有物业服务委托合同，委托该物业公司对壹位广场提供物业服务。原告吴中集团向扬州中房物业发展有限公司缴纳了壹位广场商铺物业费，其中2014年11月1日至2015年10月31日物业服务费122250.36元，2015年11月1日至2016年10月31日物业服务费207564.67元，2016年11月1日至2017年10月31日物业服务费148378.3元，2017年11月1日至2018年10月31日物业服务费177971.44元。 黑金舍会所、女子健身中心原经营者师成林，分别于2015年4月、2014年3月在工商部门注册，于2015年9月注销；后由案外人王存于2015年12月注册经营，并于2017年5月注销；现黑金舍会所、女子健身中心于2017年6月28日核准登记。 诉讼中经现场查勘，运河西路588号壹位商业广场166至168号一楼、169至171号以及168号二楼17至21号商铺由黑金舍会所、女子健身中心共同占有使用。 诉讼中，原告撤回要求解除原、被告师成林之间的房屋租赁关系的诉讼请求。 上述事实有房屋所有权证书、房屋租赁合同、收据、物业费发票、现场照片、民事判决书、律师函以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据本院作出的（2015）扬广民初字第3424号民事判决书以及扬州市中级人民法院作出的（2017）苏10民终1956号民事判决书已经确认，原告吴中集团与案外人陶玲房屋租赁合同于2017年8月1日解除，则次承租人丧失了继续占有、使用涉案房屋所赖以存在的权利基础。现产权人吴中集团有权要求承租人及实际占用人师成林、黑金舍会所、女子健身中心腾让房屋。原告要求实际使用人黑金舍会所、女子健身中心按照师成林与案外人陶玲约定的房屋租金标准支付房屋占有使用费，不违反法律规定，师成林对于该房屋占有使用费应承担连带给付责任；但因生效判决已判令陶玲向原告支付至生效判决确定租赁合同解除之日止的租金，原告现向三被告主张自师成林向案外人陶玲间房屋租赁合同租期开始起算的房屋占有使用费不当，依法不予支持。师成林与陶玲所签的租赁合同约定承租方承担商铺的物业管理费用，现原告按照实际支出的标准主张物业费，符合法律规定和合同约定；结合现黑金舍会所、女子健身中心核准开业时间，和师成林承租房屋的事实，可由黑金舍会所、女子健身中心承担自2017年6月28日起至实际退让房屋之日止的物业费，师成林对该部分物业费承担连带给付责任并承担运河西路588号－169至171商铺自2014年11月1日至2017年6月27日的物业费、运河西路588号－166至168商铺自2015年4月1日至2017年6月27日的物业费、运河西路588号－168二楼17至21商铺自2014年11月1日至2017年6月27日的物业费。 被告师成林、黑金舍会所、女子健身中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师成林、广陵区黑金舍健身会所、广陵区黑金魅舞女子健身中心于本判决生效之日起十五日内将运河西路588号壹位商业广场166至168号一楼、169至171号以及168号二楼17至21号房屋腾空让尽交原告执管； 二、被告广陵区黑金舍健身会所、广陵区黑金魅舞女子健身中心于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏吴中集团有限公司房屋占有使用费（169-171号商铺占用使用费2017年8月2日起至2018年4月17日止为351167元，2018年4月18日起至实际退让房屋之日止，按年租金505000元计算；166-168一楼商铺占用使用费2017年8月2日起至2018年3月31日止为104433元，2018年4月1日起至2019年3月31日止为163000元，2019年4月1日起至实际退让房屋之日止，按年租金170000元计算；168二楼17-21号商铺占用使用费2017年8月2日起至2018年7月14日止为165792元，2018年7月15日起至实际退让房屋之日止，按年租金180000元计算）,被告师成林对此款承担连带给付责任； 三、被告师成林于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏吴中集团有限公司房屋占用期间物业费（运河西路588号－169至171商铺自2014年11月1日至2017年6月27日的物业费82137元、运河西路588号－166至168商铺自2015年4月1日至2017年6月27日的物业费21409元、运河西路588号－168二楼17至21商铺自2014年11月1日至2017年6月27日的物业费51057元）； 四、被告广陵区黑金舍健身会所、广陵区黑金魅舞女子健身中心于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏吴中集团有限公司房屋占用期间物业费（自2017年6月28日起至2017年10月31日止物业费为18196元，2017年11月1日起至2018年10月31日止物业费65477元），被告师成林对此款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35022元，由原告负担5022元，被告师成林、广陵区黑金舍健身会所、广陵区黑金魅舞女子健身中心共同负担30000元（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  李 卫 人民陪审员  曾天震 人民陪审员  林 勇 二〇一九年十一月四日 法官 助理  吴 锦 书 记 员  万 鹏