山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3158号原告：张振华，男，1987年2月16日出生，汉族，住单县高老家乡尚楼行政村贾楼村83号。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告：石永民，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地单县，住单县。被告：王淑敏，女，1965年6月7日出生，汉族，户籍地单县，住单县。原告张振华与被告石永民、王淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张振华及其委托诉讼代理人郭传佳和被告石永民到庭参加诉讼，被告王淑敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人郭传佳到庭参加诉讼，二被告石永民、王淑敏经本院传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金217000元及诉后利息（按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告石永民和王淑敏系夫妻关系，被告石永民两次向原告借款217000元，至今没有偿还。期间，原告多次向二被告催要，但二被告一直以无钱偿还为由，迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石永民辩称，同意偿还原告160000元借款，因为已经偿还原告60000元。被告王淑敏未作答辩亦未向本院提供证据。原告张振华为证明其诉讼主张，第一次庭审时向本院提供证据如下：1.借据两份，证明二被告欠原告借款217000元。2.申请证人李某出庭作证，证明被告石永民急需用钱，电话与证人联系，证人通过电话联系了原告，原告张振华拿钱，借给了被告石永民。对原告提供的上述证据，经当庭质证，被告石永民对借条无异议，对证人李某的证言提出异议，认为其借款不是还的个人消费贷款，因为个人消费贷款利息用不了能些钱。但未提供相应证据予以证明。本院审查认为，上述证据能够相互印证，证明被告石永民向原告借款217000元的基本事实，其证据效力应予认定。被告石永民第一次庭审时陈述，向原告借款曾归还原告一次30000多元、一次26000多元，且向原告借款时未约定利息。经原告质证，认可被告石永民曾偿付50000元，但认为50000元是偿付的利息。本院审查认为，被告虽陈述其亦偿付原告56000余元，但原告仅认可50000元，亦因被告未提供支付56000元的相应证据，故对被告石永民偿付50000元的事实，予以认定。第二次庭审，原告又提供如下证据：1.石永民在山东省单县商业银行股份有限公司高韦庄支行办理的贷款账卡及利率变动明细表一份；2.徐翠云在山东省单县商业银行股份有限公司高韦庄支行办理的贷款账卡及利率变动明细表一份；3.股金变动记录复印件一份；4.山东农商银行7513股东账户资料查询一份；5.山东农商银行7517股东账户资料查询一份；6.徐翠云贷款业务台账查询二份；7.石永民申请办理借款合同的相关资料及个人借款合同各一份；8.徐翠云申请办理借款合同的相关资料及个人借款合同各一份；9.关于王淑敏股金购买的说明一份。共同证明涉案借款用于被告偿还因购买股金而产生贷款及利息，该股金属于二被告夫妻共同财产。涉案借款用于了二被告共同生活，属于二被告共同债务应由二被告共同偿还。以上证据，本院审查认为，被告石永民在原单县信用社的贷款发生于2015年3月24日，以王淑敏名义购买股金是2015年3月25日，被告石永民向原告两次借款，出具借条时间分别是2018年2月19日、2018年3月31日，之后被告石永民虽然陆续偿付了原单县信用社部分贷款利息，但其偿付时间、金额与借款时间、金额不仅不相一致，而且相差较大，被告石永民两次借原告大额钱款共计217000元，用以待支付信用社较小数额的贷款利息，显然不符合生活常理；再是原告未提供被告石永民向原告借款，存在被告王淑敏签字确认或被告王淑敏对借款的事后追认或借款用于二被告共同生活或者共同生产经营的相应证据，因此原告主张被告石永民向其借款217000元，是用于陆续偿付石永民和王淑敏夫妻关系存续期间购买股金的贷款利息和二被告的共同生活，属与被告王淑敏的夫妻共同债务，理由不足，不予采信。根据以上审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石永民和被告王淑敏原系夫妻关系。原告张振华和被告石永民曾系同事关系。被告石永民曾因需两次向原告借款217000元，分别于2018年2月19日向原告出具借条，载明“今借到张振华现金壹拾陆万肆仟元石永民2018年2月19号”、2018年3月31号向原告出具借条，载明“今借到张振华现金伍万叁仟元借款人石永民2018年3月31日”此欠款经催要，被告石永民偿付了原告50000元，后被告未予还款，原告诉讼来院，并于2019年6月13日申请本院对被告王淑敏在山东单县农商银行的股金150000股予以冻结，且向本院提供了相应担保，本院依法裁定冻结了被告王淑敏在山东单县农村商业银行股份有限公司的股金150000股。庭审中，原告陈述其与被告石永民之间口头约定借款利息为月利率2%，被告石永民不予认可并辩称，其向原告借款，已偿还原告60000元，现仅欠160000元，故只同意偿付160000元。原告认可被告石永民偿付借款利息50000元，对此被告石永民不予认可，称借款没有约定利息，归还的是本金50000元。第二次庭审，原告提供了被告石永民在原单县信用社借款，以被告王淑敏名义购买股金，被告石永民偿付部分贷款利息的相应证据，以此证明被告石永民向原告借款，是用于偿付了二被告夫妻关系存续期间的共同债务即购买股金的贷款利息，二被告未到庭质证。本院认为，被告石永民向原告张振华借款217000元，有被告石永民两次向原告出具的借条为证，且被告石永民亦予认可借条的真实性，原告张振华与被告石永民民间借贷关系成立生效。被告石永民已偿付50000元，原告诉称是偿付的利息，被告石永民辩称系偿付本金，双方意见不一，亦因均未提供其主张事实的相应证据，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告张振华和被告石永民之间的借款，应为不支付利息，因此，被告石永民向原告偿付的50000元，应为本金。综上，被告石永民尚欠原告借款本金（217000-50000）167000元，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张振华、被告石永民双方未约定还款期限，因此被告石永民有随时偿还的义务，故对原告要求被告石永民偿付借款的主张，予以支持。原告要求被告石永民按口头约定月利率2%支付利息，因被告石永民不予认可，亦因原告未提供相应证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，被告石永民应按年利率6%支付原告利息，从原告起诉之日即2019年6月12日起支付至借款清偿日止。二被告石永民和王淑敏原系夫妻，现虽离婚，但该借款发生时，二被告并没有离婚，因此原告起诉要求被告王淑敏共同偿付石永民上述借款，符合程序的法律规定。但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的现有证据，不足以证明被告石永民以其个人名义的借款，符合上述关于夫妻共同债务的认定标准，亦即原告要求被告王淑敏承担被告石永民借款责任的主张，不符合实体处理规定，故对原告该请求不予支持。被告石永民、王淑敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石永民偿还原告张振华借款本金167000元及诉后利息（以167000元为基数，按年利率6%支付利息自原告起诉即2019年6月12日起至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张振华要求被告王淑敏偿付石永民借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告石永民负担；保全费1270元，由原告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清人民陪审员  刘仍勇人民陪审员  刘 兴二〇一九年十一月十四日书 记 员  杜玉品