wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4086号原告：于春孝，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：刘轩，男，1984年7月2日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：乔朝霞，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告于春孝（下称于春孝）诉被告刘轩、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称刘轩、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于春孝、保险公司委托诉讼代理人乔朝霞到庭参加了诉讼。刘轩经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。于春孝向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费4860.21元、误工费57954.54元、交通费2000元、财产损失5999元、护理费18000元、营养费9000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元，合计109913.75元。事实和理由：2018年8月29日18时40分，在北京市朝阳区小营路惠新东桥北路上，刘轩驾驶×××号小客车与我正常行驶的三轮车碰撞，造成我受伤。交通队认定刘轩负事故全部责任，其车在保险公司投保三者险。刘轩曾到庭辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在高某名下，我借他车牌，车实际是我的。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日18时40分，在朝阳区小营路惠新东桥北，刘轩驾驶的×××号小客车与于春孝驾驶的电动三轮车相撞，造成于春孝车辆侧翻，于春孝受伤，于春孝称手机损坏。交通队认定刘轩负事故全部责任。×××号小客车登记在高某名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，于春孝至北京中医药大学第三附属医院就诊，诊断为头部外伤后神经反应、多处软组织挫伤、腰1横突骨折，医嘱全休3天。2018年9月4日，于春孝至中国人民解放军第306医院就诊，诊断为胸部外伤、L1横突骨折。2018年9月5日，于春孝至中国人民解放军第306医院就诊，诊断为左第10肋骨折、L1左侧横突骨折，医嘱3月内避免体力活动、必要时陪护1人。2018年10月11日，于春孝至中国人民解放军第306医院就诊，诊断为焦虑状态睡眠障碍。刘轩曾到庭称其为于春孝垫付医疗费1600元，另微信转账给付于春孝1000元。于春孝提交事发当天的医疗费发票641.3元及此后发生的医疗费发票4860．21元。于春孝认可事发当天的医疗费641.3元由刘轩支付，此外，刘轩另微信转账给付其1000元。于春孝据其就医情况主张交通费2000元。保险公司称扣除自费药后，认可医疗费4466.26元。审理中，经于春孝申请，我院委托北京通达法正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年7月23日出具鉴定意见：于春孝误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。于春孝支付鉴定费2100元。于春孝据鉴定意见及其伤情主张误工费57954.54元、护理费18000元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元,对此提交了完税证明、银行账户明细等佐证。保险公司称误工费、护理费均按每天100元。于春孝称事故造成其电动三轮车及手机损坏，其车事发前几个月以4800元购买，手机以1199元购买，主张财产损失5999元。保险公司认可手机损失900元，于春孝同意。本院认为：据事故责任及刘轩所驾车辆投保情况，于春孝因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者刘轩赔偿。据核医疗费票据及刘轩垫付费用，本院支持于春孝医疗费4860.21元，并确认刘轩垫付医疗费1641.3元。据鉴定意见及在案证据，本院酌情支持于春孝150天的误工费17500元、60天的护理费9000元、60天的营养费3000元。于春孝主张的鉴定费2100元，有事实及法律依据，本院支持。据于春孝就医所需，本院酌情支持其交通费600元。据于春孝车辆及手机损坏事实，本院酌情支持其财产损失2000元。于春孝主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告于春孝医疗费4860.21元、误工费17500元、交通费600元、财产损失2000元、护理费9000元、营养费3000元，合计36960.21元；二、被告刘轩于本判决书生效后七日内赔偿原告于春孝鉴定费2100元；三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告垫付医疗费1641.3元；四、驳回原告于春孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由原告于春孝负担1498元（已交纳），由被告刘轩负担1000元（于本判决书生效后七日内给付原告于春孝）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王 健人民陪审员  翟江红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23125号原告：洪某，男，1969年2月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李某，女，1967年8月15日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。原告洪某与被告李某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1997年登记结婚，双方已于2003年7月2日离婚。婚后育有一子洪某1，于2000年8月9日出生，当时被告李某是在1999年11月份怀有洪某1，可在怀孕前不久被告才刚自然流产一次，在其自然流产到再次怀孕期间原告与被告并未发生性关系，所以被告是在婚内出轨才再次怀孕。原告在儿子出生之后，就此事也一直产生怀疑，双方经常吵架，故于2003年离婚。原告认为，从被告怀孕时间及婚内出轨情况可看出，洪某1并非原告的亲生儿子。原告主张的经济损失50000元，没有具体的计算方式，因为孩子不是原告的，原告因为此事烦恼，身体不好，经常住院。李某辩称，认可原告所述登记结婚及生育子女情况、离婚的事实。原告起诉书所述不属实。原告是孩子的亲生父亲，不同意原告的诉讼请求，原告现在已经再婚且又有一子女。不知道原告的经济损失从何来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的(2003)年宣民初字第02692号民事判决书、户口簿，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1997年7月登记结婚，婚后于2000年8月9日生育一子洪某1，2003年7月2日双方经原北京市宣武区人民法院作出的(2003)年宣民初字第02692号民事判决书判决离婚。该判决书同时判决双方所生之子洪某1由李某抚育，洪某自二〇〇三年七月起每月给付洪某1抚育费二百元。洪某现起诉主张与洪某1不具有生物学上的亲子关系，主张要求李某支付经济损失50000元，李某对此不予认可，洪某未就上述事实向本院提供证据予以证明。本院认为，离婚后财产纠纷系夫妻双方离婚后对婚姻关系存续期间的财产分割产生的纠纷，本案中洪某主张要求李某赔偿经济损失并非财产分割问题，故本案案由调整为离婚后损害责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪某主张与洪某1不具有生物学上的亲子关系，要求李某支付其经济损失50000元但未向本院提供证据上述事实，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回洪某的诉讼请求。案件受理费150元，由洪某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  董爱丹人民陪审员  张燕生二〇一九年十一月八日书 记 员  李碧函
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20552号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：时萃，女，1989年5月6日出生，满族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告时萃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告时萃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币94,157.44元、利息21,461.45元、滞纳金及违约金3,666.98元、其他费用5,810元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,095.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告时萃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,157.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告时萃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计94,157.44元；二、被告时萃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153.94元，减半收取计1,076.97元，由被告时萃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13430号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡，女。被告：刘燕飞，女，1975年12月6日出生，汉族，住上海市。原告上海金地物业服务有限公司与被告刘燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年11月11日，原告上海金地物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海金地物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，公告费260元，由上海金地物业服务有限公司负担。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1339号起诉人王浩宇，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王浩宇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审30号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人李海平，男，贵港市港北区自然资源局干部。 被执行人贵港市港北区港城街道樟村村民委员会。 诉讼代表人韦颂荣，主任。 申请执行人贵港市自然资源局于2019年10月17日向本院申请执行原贵港市国土资源局于2019年1月22日作出的贵国土资罚决字[2019]200086-2号《行政处罚决定书》（以下简称6-2号处罚决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年11月7日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 2013年9月1日，被执行人贵港市港北区港城街道樟村村民委员会（以下简称樟村村委会）与罗志恩签订《土地租赁合同》，将该村集体土地50亩出租给罗志恩用于办水泥预制场用地，租用期限18年，罗志恩分期支付租金。2013年9月10日至2015年12月1日，罗志恩共计支付给樟村村委会土地租金175000元；2018年1月20日，樟村村委会退回3亩土地的五年租金10500元给罗志恩。樟村村委会实际收取罗志恩土地租金164500元。原贵港市国土资源局港北分局执法人员经巡查发现上述问题，经现场勘测和调查询问、取证，被执行人樟村村委会实际出租土地面积49.822亩（折合33214.63平方米，其中符合土地利用总体规划的面积5346.06平方米，占总出租面积的16%；违反土地利用总体规划的面积27868.57平方米，占总出租面积的84%）。被执行人樟村村委会的上述非法出租集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。2019年1月16日，原贵港市国土资源局作出《行政处罚告知书》以及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人未在法定期限内行使上述权利。2019年1月22日，原贵港市国土资源局作出6-2号处罚决定，认定被执行人樟村村委会非法出租集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条以及《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》的规定，作出以下行政处罚：（一）责令樟村村委会30天内改正非法出租33214.63平方米集体土地给罗志恩用于非农建设的行为，没收违法所得租金164500元；（二）对符合土地利用总体规划的面积5346.06平方米，处非法所得15%的罚款3942.15元；（三）对违反土地利用总体规划的面积27868.57平方米，处非法所得18%的罚款24844.12元。以上罚没款合计193286.27元。6-2号处罚决定于2019年1月22日送达被执行人。被执行人未在法定期限内履行义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年7月22日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴款义务，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市国土资源局在内的多政府部门职责，组建贵港市自然资源局，作为市政府的工作部门，不再保留贵港市国土资源局。 本院认为，被执行人樟村村委会非法出租集体土地用于非农建设的行为，有土地租赁合同、现场勘测笔录和现场照片、询问笔录等证据证实。被执行人樟村村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，原贵港市国土资源局作出6-2号处罚决定认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条以及《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》的规定，原贵港市国土资源局作出6-2号处罚决定，责令改正违法行为、没收违法所得并处罚款，适用法律正确，处罚适当。原贵港市国土资源局先后作出行政处罚告知书和听证告知书，作出6-2号处罚决定并送达被执行人，程序合法。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经发生法律效力。被执行人拒不履行，申请执行人依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告，但被执行人逾期仍不履行缴纳义务。因贵港市政府机构改革，原贵港市国土资源局的相关职能由申请执行人贵港市自然资源局承接，申请执行人贵港市自然资源局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市国土资源局于2019年1月22日作出的贵国土资罚决字[2019]200086-2号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国土地管理法》(2004修正) 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第三十九条依照《土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的百分之五以上百分之二十以下。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6793号原告：何妃三，女，1981年8月3日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被告：蔡达，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：王少珍，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告何妃三与被告蔡达、王少珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告何妃三及其委托诉讼代理人姚小姣到庭参加诉讼，被告蔡达、王少珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何妃三向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡达偿还借款35万元，利息自起诉之日起以本金35万元按年利率24%支付至偿还款项日止；2、请求判令被告王少珍对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告蔡达是朋友关系，被告蔡达于2015年因经济困难，向原告借款35万元，该款项用于生意及家庭开支。由于原、被告是老乡关系，且多年的朋友，当时借款时并没有出具借据，直至2019年4月份时，在原告的强烈要求下，被告向原告出具了《借据》一份。但被告至今分文未付，原告无奈之下，唯具状至贵院，请求依法判决。被告蔡达、王少珍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：何妃三自述：何妃三与蔡达系朋友关系。2015年，蔡达因生意资金周转困难向何妃三借款200000元，何妃三通过其朋友李晖银行转账向蔡达支付200000元，当时双方口头约定月利率2.5%；2016年，蔡达因生意资金周转困难向何妃三借款150000元，何妃三委托弟媳欧小苗将150000元现金交付给蔡达，双方口头约定月利率3%。2017年以后，蔡达再未支付利息。2019年3月20日，何妃三偶遇蔡达，要求蔡达补签一张借条。其后，蔡达始终未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。蔡达向何妃三借款350000元，有借条、微信聊天记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对何妃三要求蔡达归还借款本金350000元并支付利息（自2019年6月17日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于王少珍对涉案借款是否承担还款责任的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有蔡达签名，根据合同的相对性原理，无法推断出王少珍与何妃三对涉案借款达成合意；（2）现何妃三提交的证据尚不能充分证明涉案借款王少珍曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于蔡达与王少珍夫妻共同生活；（3）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额较大，明显是超出日常生活所需的举债，何妃三负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但何妃三未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。被告蔡达、王少珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡达于本判决生效之日起十日内向原告何妃三归还借款本金350000元并支付利息（以350000元为本金，自2019年6月17日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。二、驳回原告何妃三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告蔡达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4819号申请人：郑爱玲，女，1965年5月23日出生，汉族，住偃师市。申请人：偃师市爱玲合布厂，住所地：偃师市槐新街道办商都东路111号天方公司内。经营者：郑爱玲，女，1965年5月23日出生，汉族，住偃师市。二申请人共同诉讼委托代理人（特别授权）：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：偃师市首阳山镇金磊制鞋厂，住所地：偃师市首阳山镇前纸庄村6组。经营者：侯建军，男，1964年3月2日出生，汉族，住偃师市。被申请人：侯建军，男，1964年3月2日出生，汉族，住偃师市。被申请人：代亚姣，女，1991年6月12日出生，汉族，住偃师市。被申请人：侯晓磊，男，1991年10月30日出生，汉族，住址同上。申请人郑爱玲、偃师市爱玲合布厂与被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊加工合同纠纷一案，申请人郑爱玲、偃师市爱玲合布厂于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊银行存款347000元，或查封被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊其他同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP2019410103170000000142）提供担保。本院经审查认为，申请人郑爱玲、偃师市爱玲合布厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊银行存款347000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市首阳山镇金磊制鞋厂、侯建军、代亚姣、侯晓磊价值347000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2255元，由申请人郑爱玲等垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月二十二日代书记员 郭倩倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7135号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。 被告：王仕斌，男，汉族，生于1973年1月29日，住四川省岳池县。 被告：邓德蓉，女，汉族，生于1974年2月15日，住四川省岳池县。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告王仕斌、邓德蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋亚涛、被告王仕斌到庭参加了诉讼，被告邓德蓉经过本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王仕斌、邓德蓉向原告偿还借款本金93707.76元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年10月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告王仕斌、邓德蓉提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告王仕斌、邓德蓉向原广安区中桥信用社西溪分社（现广安农村商业银行股份有限公司西溪支行）提出住房按揭贷款申请，承诺以新购买的房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，三方签订了《个人住房抵押借款合同》，该合同约定：1、广安区中桥信用社西溪分社向被告王仕斌发放贷款30万元。2、借款期限为2011年6月17日起至2021年6月17日止。3、利率为一年一定的浮动利率，即在人民银行基准利率水平上下浮10%，罚息利率在基准利率水平上下浮50%。4、实行按月等额本息还款。5、被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，同时，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应费用。6、用其王仕斌、邓德蓉购买的鹭岛国际某幢某单元某号即位于广安区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告于2011年6月17日依约发放贷款，被告从2018年10月21日起不按合同约定支付贷款本息，现下欠贷款本金93707.76元及相应的利息，罚息，复利。经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，现根据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告合法权益。 被告王仕斌辩称，原告的陈述都是事实，予以认可。 被告邓德蓉未答辩。 经审理查明，广安市广安区农村信用合作联社中桥信用社西溪分社系广安市广安区农村信用合作联社的分支机构，广安市广安区农村信用合作联社于2017年6月21日名称变更为广安农村商业银行股份有限公司，广安市广安区农村信用合作联社中桥信用社西溪分社更名为广安农村商业银行股份有限公司西溪支行。 2011年6月15日，被告王仕斌、邓德蓉因需购房，向原告提交了《四川省农村信用社个人住房／商业用房借款申请书》，原告审核合格后与被告王仕斌签订了《农村信用社个人住房抵押借款合同》［合同编号：（2011）XXX9］，主要内容为：“1、广安市广安区中桥信用社西溪分社向被告王仕斌发放贷款30万元。2、借款期限为2011年6月17日起至2021年6月17日止。3、利率为一年一定的浮动利率，即在人民银行基准利率水平上下浮10%，罚息利率在基准利率水平上下浮50%。4、实行按月等额本息还款。5、被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，同时，有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应费用。6、用其王仕斌、邓德蓉购买的鹭岛国际5幢1单元1302号为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。”。2011年6月17日，原告向被告王仕斌的银行账户内转款30万元。并在合同签订之后，办理了王仕斌、邓德蓉购买的鹭岛国际某幢某单元某号房屋（实际产权证上登记地址为广安区房屋）的抵押登记。 借款后，二被告按月向原告偿付了借款本金及利息至2018年10月21日，下欠借款本金为93707.76元。 同时查明，借款时，被告王仕斌、邓德蓉系婚姻关系存续期间。 上述事实，有原被告身份信息及结婚证复印件、《中国银监会四川监管局文件》、《中国银行业监督管理委员会广安监管分局文件》、《四川省农村信用社个人住房/商业用房借款申请书》、《农村信用社个人住房抵押借款合同》、《商品房买卖合同备案表》、不动产登记证明、还款明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王仕斌、邓德蓉向原告申请金融借款，原告向被告王仕斌的银行账户内转款30万元的行为，足以认定原告与被告王仕斌、邓德蓉已形成金融借款关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告王仕斌、邓德蓉未按约定时间偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方在《个人借款合同》中约定了利息、罚息，应按约履行，依据《人民币利率管理规定》第二十一条“贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，被告逾期还款后还应按罚息利率支付复利。综上，被告应从逾期支付利息之次日即2018年10月21日起按约支付利息、罚息、复利。 被告王仕斌、邓德蓉以其自有的房产为上述借款提供抵押担保，故原告对该房产享有优先受偿权。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《人民币利率管理规定》第二十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王仕斌、邓德蓉在本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金93707.76元以及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年10月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告王仕斌、邓德蓉提供抵押的抵押物（广安市广安区）享有优先受偿权。 本案受理费2142，减半收取1071元，由被告王仕斌、邓德蓉承担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十一月十九日 书记员  张睿智 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《人民币利率管理规定》 第二十一条第二款中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86697号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：王青，女，1986年7月2日出生，汉族，自述无业，住河北省石家庄市高邑县中韩乡赵村三区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告王青（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，王青委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2014年6月1日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付王青2014年6月1日至2019年3月1日期间基本生活费18775.53元；3、不支付王青2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资4045.98元；4、不支付王青解除劳动关系经济补偿20000元。事实和理由：王青于2014年6月1日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，王青未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。王青作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为王青提供实习岗位，双方不存在劳动关系，王青因个人原因退学。王青辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年6月1日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：4000元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2014年12月、2015年1月、2月及12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，该校与王青签有培训协议，王青是学员，并将王青推荐至其公司进行实习，其公司王青出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。王青提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，王青对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过王青培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。王青虽主张其于2008年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、王青提交的银行明细，本院对其于2014年6月1日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排王青到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对王青主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对王青关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况王青自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为王青已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况王青于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15398号裁决书，裁决：确认2014年6月1日至2019年3月25日期间王青与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付王青2014年6月1日至2019年2月15日期间基本生活费18775.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资4045.98元、解除劳动关系经济补偿20000元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告王青之间于二〇一四年六月一日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王青二〇一四年六月一日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费18775.53元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告王青二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资4045.98元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王青解除劳动关系经济补偿20000元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0103行审23号 申请执行人：长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，区长。 委托代理人：张效源，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人：李立新，男，1964年1月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。 申请执行人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2019）第10号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请执行人区政府作出长宽府征补字（2019）第10号补偿决定书的内容为：“一.被征收人选择货币补偿：1.房屋评估金额407,600元；2.补助金额81,520元；3.面积补助金额0元；4.一次性临时安置补偿金额1,500元；5.搬迁补偿金额300元；6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；7.住宅用于经营的一次性补助0元；8.室内装饰装修补偿金额5,497元；9.其他补偿53,814元。以上补偿共计550,231元。二.权利义务：被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。” 被申请人李立新未到庭，未提出陈述申辩。 申请执行人区政府提供的证据：1.长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要长棚危保指[2012]3号;2.关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目确认的函；3。情况说明；4。关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目的复函；5.宽城区二〇一一年国民经济与社会事业发展计划；6.情况说明；7.关于庆丰路南B地块旧城区改建征收范围的公告长宽府发[2011]114号；8.证明；9.长春日报；10.庆丰路南B地块征收范围公告照片；11；宽城区人民政府暂停办理通知书送达回证；12.被征收房屋及附属设备调查登记情况公示宽城区庆丰路B地块旧城区改造项目；13.证明；14.庆丰路南B地块调查登记公示照片；15.宽城区人民政府关于印发庆丰路南B地块旧城区改建项目征收补偿方案的通知长宽府发[2013]52号；16.证明；17.庆丰路南B地块征收补偿方案公示照片；18.专款专用账户记账凭证；19.房屋征收社会稳定风险评估报告；20.宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定长宽府发[2013]53号；21.证明；22.庆丰路南B地块征收决定公示照片；23.公证书；24.宽城区人民政府常务会议纪要第18届22次；25.“庆丰路南B地块旧城区改建”项目住宅房屋评估结果公示价格；26.证明；27.长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告；28.送达回证；29.协商笔录；30.长春市宽城区人民政府房屋补偿决定书长宽府征补字[2019]第10号及送达回证；31.宽城区人民政府履行补偿决定催告书长宽府补催字[2019]第15号及送达回证；32.私有房屋所有权证及城镇国有划拨土地使用权转让申请表；33.光盘，以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。 经审查查明：因公共利益的需要，申请执行人区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，于2013年6月8日作出《宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收决定》，并于2013年6月10日予以公告，对东起亚泰大街、西至规划丙十二路；南起规划丙十七路、北至庆丰路范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围内有私有产权房屋1处，房屋所有权证号：长房权字XXXX号，栋号：6-12/63-20-1，建筑面积50平方米，被征收人为产权人。该房屋评估总金额为407，600元。在法定期限内，被征收人未对评估分户报告申请复估。被征收人在法定期限内，向房屋征收部门提出要求货币补偿116万元，远远高于政策补偿标准，因此在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。 被征收人在法定期限内未对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年2月21日作出长宽府征补字（2019）第10号房屋征收补偿决定书并送达被执行人。被执行人对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年9月19日作出长宽府补催字（2019）第15号履行补偿决定催告书并送达被执行人，被执行人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区政府作出的长宽府征补字（2019）第10号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。关于被执行人提出要求116万元补偿的意见，无法律依据及证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2018）第10号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谭雨池
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执419号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703号。统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人黄德，职务执行董事。被执行人郭树春，男，1968年6月5日出生。住所地河北省围场满族蒙古族自治县。北海国际仲裁院于2019年2月22日作出的（2019）北国仲字第508-A900020号裁决书，深圳市富诚资产管理有限公司与郭树春追偿权纠纷一案，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日立案执行，并以邮寄的方式向被执行人郭树春送达执行通知书，报告财产令。被执行人郭树春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭树春价值40万元的银行存款或等值财产。对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  王建刚二〇一九年十一月二十日书记员  巴 正
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25207号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘新伟，男，1970年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘新伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,289.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,289.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执560号之二申请执行人：吴长国，男，1978年11月15出生，汉族，住大竹县。被执行人：张晓琴，女，1978年05月11出生，汉族，住大竹县。本院在执行吴长国与张晓琴婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川民初3187号民事调解书，被执行人张晓琴应给付抚养费9000元，负担本案执行费50元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人张晓琴有银行存款，本院限额冻结了其银行存款，并扣划了3649.06元，扣除执行费50元，向申请执行发放3599.06元。被执行人无车辆、无债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人张晓琴送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将张晓琴纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人张晓琴应给付抚养费9000元，负担本案执行费50元。现执行到位3599.06元，执行费缴纳50元。本院于2019年11月7日对申请执行人吴长国进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴长国享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张晓琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月十一日书记员  朱木兵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45644号原告：刘洪霞，女，1975年11月29日出生，汉族，职业不详，住江苏省灌云县灌西盐场二湾工区。委托诉讼代理人：惠学凤，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。被告：北京萌贝树科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼1602。法定代表人：孙春美。原告刘洪霞诉被告北京萌贝树科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2019年10月31日，原告刘洪霞经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘洪霞撤诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年十一月十一日书记员  赵 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4888号原告：易彬，男，1986年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：何伟健，男，1985年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：程雪，女，1992年4月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，现下落不明。原告易彬与被告何伟健、程雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告易彬的委托诉讼代理人孙海吾到庭参加诉讼；被告何伟健、程雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。易彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20万元及逾期利息（按月利率2%从2018年9月11日起计算至清偿之日止）；2.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费6000元、财产保全担保费1500元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月11日两被告向原告借款200000元并签订《借款合同》，当日原告通过银行转账交付借款。由于两被告未按约还款，原告遂提起诉讼。何伟健、程雪均未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年6月11日何伟健、程雪（作为借款人、甲方）与易彬（作为出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200000元，借款期限至2018年9月10日，逾期还款甲方按每日3%计付违约金及承担乙方为实现债权支出的包括律师费等在内的费用。同日易彬通过广发银行转账200000元给何伟健。同日何伟健出具《收款收据》给易彬，确认收到涉案借款200000元。易彬陈述：其与何伟健、程雪口头约定借款期限内按月利率3%计息，何伟健、程雪仅按约支付借款期限内利息。易彬为进行本案诉讼支出律师费6000元，申请诉前财产保全支出担保费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易彬提交《借款合同》、银行转账凭证及《收款收据》足以证明何伟健、程雪于2018年6月11日向其借款200000元的事实，对此本院予以确认。现借款期限已届满，何伟健、程雪未按期还款的行为已构成违约，何伟健、程雪作为共同借款人应承担连带清偿责任。《借款合同》约定逾期利息按每日3%计折合年利率远远超出24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”易彬主张按年利率24%计逾期利息符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持。综上，何伟健、程雪应连带清偿借款本金200000元及逾期利息（按年利率24%计算本金200000元自逾期还款之日即2018年9月11日起至清偿之日止）给易彬。易彬为实现涉案债权已支出律师费6000元、财产保全担保费1500元，按约均由何伟健、程雪共同负担。何伟健、程雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何伟健、程雪于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金200000元及逾期利息（按年利率24%计算本金200000元自2018年9月11日起至清偿之日止）、律师费6000元、财产保全担保费1500元给原告易彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元、诉前财产保全费1669元，均由被告何伟健、程雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄侃娉人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十一月九日书 记 员  罗 珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14954号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3206号 罪犯贺美良，女，1982年12月24日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2017年9月25日作出（2016）桂0107刑初517号刑事判决，以被告人贺美良犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月8日起止2020年9月7日止）。判决发生法律效力后，2017年11月21日交付广西女子监狱执行，2018年1月18日调入广西新康监狱执行刑罚。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第56号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯贺美良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯贺美良予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯贺美良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯贺美良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯贺美良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺美良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9060号 原告：丹阳宋记模具材料有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东红灯工业园，统一社会信用代码91321181069511490U。 法定代表人：宋冠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：吴建华，男，汉族，1968年4月26日生，住扬中市。 原告丹阳宋记模具材料有限公司与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告丹阳宋记模具材料有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳宋记模具材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取220元，由原告丹阳宋记模具材料有限公司负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十一月五日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：刘孝龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘孝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6261号 申请执行人：杨萍，女，汉族，1956年3月1日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。 委托代理人：薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：刘冬梅，女，汉族，1968年11月30日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。 申请执行人杨萍与被执行人刘冬梅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人杨萍以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐志强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5406号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区淞沪路161号2503室F。法定代表人：张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：任圆圆，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈浩，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丰盛国际有限公司（FullBloomInternationalCo.,Ltd），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国安圭拉岛瓦力市旧机场路霍尔马克大厦227号房。法定代表人：陈贻瑢，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第52377号关于第23122659号“TeddyBearCollection及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉裁定认定：诉争商标相对于引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标名称及图形设计系原告独创，具备商标显著性；2．诉争商标经过实际长期使用，具备广泛影响力和市场识别度，不会造成市场混淆；3．诉争商标与引证商标的呼叫和整体视觉效果存在较大差距，不构成同一种或类似商品上的近似商标。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：23122659。3．申请日期：2017年3月13日。4．注册日期：2018年3月14日。5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装、帽子等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：14285756。3．申请日期：2014年3月31日。4．专用期限至：2025年5月13日。5．标识：“泰迪熊”。6．核定使用商品（第25类）：成品衣等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：10322215。3．申请日期：2011年12月19日。4．专用期限至：2026年11月13日。5．标识：“泰迪熊”。6．核定使用商品（第25类）：运动服等。（三）引证商标三1．注册人：龙巧国际有限公司。2．注册号：7750568。3．申请日期：2009年10月12日。4．专用期限至：2023年1月6日。5．标识：“TEDDYSPORTS”。6．核定使用商品（第25类）：服装、袜等。三、其他事实原告在行政阶段提交了作品登记书及产品图片。第三人在行政阶段提交了引证商标三权利人龙巧国际有限公司出具的商标使用授权说明，证明第三人系引证商标三的利害关系人，有权就引证商标三依据2014年商标法第三十条提起诉讼。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了若干作品登记书、授权书、销售数据、产品网页及实体店图片，证明诉争商标使用的形象为原告原创形象，诉争商标经原告使用具有一定知名度。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册相对于各引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标为图文组合商标，由外文“TeddyBearCollection”和一对卡通熊图形构成，其显著识别文字部分的“TeddyBear”有“泰迪熊”之意，与各引证商标的含义、呼叫、文字构成等方面较为近似，根据原告提交的证据可知，其在实际使用诉争商标时常突出使用“TeddyBear”，并搭配中文“泰迪”字样，普通消费者施以一般注意不易将诉争商标与各引证商标区分开来，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。较为近似的诉争商标与各引证商标并存在上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其宣传使用形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会造成混淆误认。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海天络行品牌管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海天络行品牌管理股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人丰盛国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 梁 京人民陪审员 汤才捷二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1531号之一 原告：冯国战，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地址安徽省阜南县，现住浙江省。 委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。 被告：中哲创建科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路77号902室。统一社会信用代码：913301046739716880。 法定代表人：张晓芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏卫江，该公司员工。 被告：杭州宏瑞建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区嘉南公寓瀑水居商铺13号。统一社会信用代码：91330106782360536L。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐家庆，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：夏良武，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地址暨法律文书送达地址江西省上饶市广丰县。 原告冯国战诉被告中哲创建科技股份有限公司、杭州市宏瑞建筑劳务有限公司、夏良武工伤保险待遇纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2019年2月26日立案。2019年4月25日，宁波市鄞州区人民法院作出（2019）浙0212民初3277号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。2019年6月14日，本院收到卷宗后于同日立案受理，并由审判员夏洁适用简易程序审理。2019年9月12日，本院裁定本案转为普通程序审理。2019年11月27日，原告冯国战以需申请仲裁为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告冯国战撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯国战负担，按规定予以免交。 ? （此页无正文） 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年十一月二十七日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜金龙，男，1984年8月26日生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杜金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杜金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜金龙支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币279,680.16元、年费3600元及自2015年11月25日起至2019年8月25日的利息56613.89元、滞纳金和违约金95753.1元、现金分期手续费1881.46元、账单分期手续费9104.32元；2.判令被告杜金龙支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜金龙负担。事实和理由：被告杜金龙自2013年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为164,000元。因被告杜金龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜金龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杜金龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杜金龙自2013年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年11月25日起欠款逾期，截至2019年8月25日，被告杜金龙实际拖欠信用卡欠款本金279,680.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杜金龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杜金龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杜金龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杜金龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜金龙在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区桂林南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜金龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜金龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜金龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜金龙签收与否，均视为送达。被告杜金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金279,680.16元、年费3600元；二、被告杜金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年11月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,495.20元，减半收取计2,747.60元，由被告杜金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1140号原告：张俊建，男，1970年4月22日出生，汉族，现住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：苗俊杰，陕西毅固律师事务所律师。被告：薛党鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，陕西省武功县。被告：江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司，住所地西安市莲湖区大庆路669号公交一公司西区院内9栋三层。统一社会信用代码：91610100698612390D。法定代表人：徐明辉。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。统一社会信用代码：913209236617670140。法定代表人：徐抑非。原告张俊建与被告薛党鹏、江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司（以下简称：江苏中顺集团大宇分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称：江苏中顺集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张俊建及其委托诉讼代理人苗俊杰到庭参加诉讼，被告薛党鹏、江苏中顺集团大宇分公司、江苏中顺集团本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。张俊建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费41万元及利息62752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告在被告一、二处承揽的高陵县“天下荣郡”项目工程施工中，承接了G1、E4两栋楼的黑水泥腻子批灰工作，原告工作完成后经施工结算，被告应付劳务费43万元，但是被告仅付了2万元以后以经营资金不足为由再未付款。原告多次向被告索要欠款无果，被告薛党鹏多次向原告出具欠条，至今被告以种种借口未予支付欠款。被告江苏中顺集团是前两位被告的法人单位。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。薛党鹏辩称，当时是别人挂靠在江苏中顺集团，后来又把活包给我了，我和江苏中顺集团是挂靠关系。我给张俊建出具的条子属实，我是替江苏中顺集团大宇分公司天下荣郡第二项目部打的，当时我是项目部工地执行经理。欠对方410000元可能到明年才能归还。江苏中顺集团大宇分公司在法定期限内未提交任何书面答辩意见。江苏中顺集团在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年7月19日，江苏中顺集团大宇分公司第二项目部(甲方)与陕西志信建筑劳务有限公司（乙方）签订《劳务分项工程承包协议》，约定甲方将“天下荣郡”项目部工程二期E-4#、G-1#楼的外墙粉刷子项全部内容承包给乙方施工。薛党鹏作为江苏中顺集团大宇分公司第二项目部项目负责人在上述合同中代表甲方签字，陕西志信建筑劳务有限公司的项目负责人为罗显志，其代表乙方在上述合同中签字。2015年4月10日，原告张俊建（乙方）与罗显志（甲方）签订《劳务承包协议》，约定将上述工程中的所有黑水泥腻子批灰承包给乙方张俊建施工，承包单价为7.8元/㎡。施工完成后，经协商，薛党鹏代表江苏中顺集团大宇分公司向张俊建出具欠条一张，欠条注明：今欠到张俊建劳务人工费肆拾叁万元整，￥430000元整。欠款人：江苏中顺西安大宇分公司天下荣郡第二项目部。欠款人签字：薛党鹏。并注明：2015年春节支付壹拾万元整￥100000元，余款2016年12月前全部付清。此后，被告仅支付原告张俊建20000元，剩余欠款未按约定支付。经原告多次催要后，薛党鹏于2018年2月15日再次向原告张俊建出具欠条一张，注明：今欠张俊建在西安市高陵区天下荣郡G-1#、E-4#楼内墙黑腻子人工费410000元（肆拾壹万元整）。定于2019年元月1日前付清此款。中途双方协商也可用房子作为抵此款，房价为市场为准。以前条子作废，在无任何作用。注本工程于2016年6月20日完成。薛党鹏。此后，被告仍未按约定及时付款，原告张俊建故诉至本院。以上事实，有原被告陈述、《劳务分项工程承包协议》、《劳务承包协议》、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告江苏中顺集团大宇分公司尚欠原告张俊建劳务人工费410000元事实清楚，法律关系明确，故本院对原告要求被告支付劳务费410000元的诉请依法予以支持。江苏中顺集团大宇分公司是江苏中顺集团设立的分公司，其不具备法人资格，故还款责任应由江苏中顺集团予以承担。被告薛党鹏于2018年2月15日以自己名义向原告张俊建出具欠条，视为其对债务的自愿承担，故原告张俊建要求被告薛党鹏承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定时间2019年1月1日及时还款，故应自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至原告所主张的2019年3月5日止。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司、薛党鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张俊建劳务费410000元及利息（利息以410000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至2019年3月5日止）；二、驳回原告张俊建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，由被告江苏中顺集团及薛党鹏负担（原告已预交8390元，被告在履行判决义务时一并支付原告8390元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十一月十一日书记员  魏雅文1
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1428号申请执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，总经理。被执行人：吉林圣基鹏跃房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张越，总经理。被执行人：舒兰市建林房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市格来得热电有限公司与被执行人吉林圣基鹏跃房地产开发有限公司、舒兰市建林房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的及利息共计1500万元整。经本院立案执行，全部履行完毕。吉林市中级人民法院（2019）吉02民初335号民事案件生效调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4401号 原告：杨得侠，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被告：杨帆，男，1987年7月7日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告杨得侠与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨得侠到庭参加诉讼。被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款67000元及逾期利息15242.5元（逾期利息计算方式：以67000元为本金，按月息1.5%从2017年12月16日计算至2019年3月19日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告接手原告持有的海口市××区自由空间发艺店60%股份后，需向原告支付股份转让金108000元。被告于2017年12月30日前分期支付了41000元，剩余67000元未按约定于2017年12月15日前支付。被告逾期15个月（455天），按每日0.05%计算利息为15242.5元。被告向原告出具《股权转让协议》和《欠条》为凭证。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。 被告杨帆未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.股权转让协议；2.欠条。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月17日，原告（转让方）与被告（受让方）签订《股权转让协议》，内容为：为更好地经营管理位于××路自由空间美容美发店，经协商约定，1.转让方持有店内60%股份，以1800元/股，共计108000元全部转让于受让方；2.截止到2017年8月17日前店内原合伙经营的亏损状况、经营所需共同承担的费用自转让协议签订后，清算清楚，自2017年8月17日后店内经营的债务、费用等由受让方承担；3.转让股金约定于2017年12月15日全部结清，若逾期未支付部分按每日万分之五计算利息。《股权转让协议》签订后，被告仅向原告支付部分转让款。2018年6月11日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人因股金108000元，已支付41000元，剩余67000元。约定于2018年12月31日前还清，特立此据以证。”被告在该《欠条》上签名并注明身份证号码及住址为“海南省海口市××区。”后，被告未依约向原告支付剩余转让款，为此原告向本院提出诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告转让了股份，被告未能在约定的时间向原告支付转让款，被告的行为已构成违约。被告向原告出具的《欠条》，确认其拖欠原告转让款67000元，并承诺于2018年12月31日前付清。被告逾期仍未能履行，故原告主张被告支付转让款67000元及2017年12月16日至2019年3月19日期间的利息15242.5元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告杨得侠支付转让款67000元及2017年12月16日至2019年3月19日期间的利息15242.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  王 映 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初4349号之一 原告：成素琼，女，1978年03月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：苏才荣，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成素琼与被告苏才荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成素琼经本院于2019年10月24日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成素琼撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成素琼负担。 审判长  张厚德 审判员  杨红军 审判员  蒋 凡 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王茂瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8640号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：董文英，女，1973年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告董文英、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1699号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1991年9月16日出生，公民身份号码×××，现住河北省唐山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金8967.35元及利息281.12元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息9248.47元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月10日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年8月16日再次借款两笔合计4000元，于9月3日借款2000元。被告收到上述借款合计9000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月16日再次借款两笔合计4000元，于9月3日借款2800元；被告收到上述借款合计9000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年12月13日为被告代偿借款本息及违约金等合计9503.82元（原告主张应代偿数额9248.47元）。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款9000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计9503.82元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额9248.47元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司9248.47元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24796号原告：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林丽莺，执行董事。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：上海市闵行区礼平综合商店(经营者夏丽萍)，经营场所上海市闵行区。原告上海巴克斯酒业有限公司与被告上海市闵行区礼平综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海巴克斯酒业有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海巴克斯酒业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年十一月二十九日书记员  袁杨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5236号原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：孙保国，职务：行长。委托诉讼代理人：王冬起，系中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。被告：王福海，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：侯铁龙，男，1958年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴朝力门，女，1983年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：丫头，女，1967年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行与被告王福海、侯铁龙、吴朝力门、丫头金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的撤诉申请。案件受理费583元，由原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行负担。审判员长 河    二〇一九年十一月一日书 记 员 那木吉拉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16226号原告：张伯杨，男，1963年8月11日出生，满族，住北京市昌平区。被告：刘子豪，男，1994年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告张伯杨与被告刘子豪民间借贷纠纷一案中，原告张伯杨在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告张伯杨未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  侯俊安二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19337号原告：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。法定代表人：蔡朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：吴金强，男，46岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告吴金强供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7698号原告：余广金，女，1987年12月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。统一社会信用代码914101827440731065。法定代表人：魏玉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智彬，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。原告余广金与被告郑州市中森置业有限公司（以下简称中森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余广金及其委托诉讼代理人王朋勇、和晓东、被告中森公司的委托诉讼代理人侯智彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余广金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告因逾期到产权登记机关备案向原告支付违约金11255.38元（依房屋总价款为基数，按日利率0.01％，从2017年12月26日起计算至2018年7月23日）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发并所有的意墅蓝山六期－悦蓝山小区的房屋一套。房屋总价款为538535元。被告应当在2016年12月31日将该商品房交付原告使用并应当在交付使用后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告同意按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了房屋价款，但是被告并未按合同约定的时间向产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。鉴于被告逾期备案的行为已违反双方之间的《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告中森公司辩称：一、关于导致产权登记延误并非被告中森公司故意造成，系因政府机关变更、政策变动等政府行为造成，应认定为情势变更，被告不应承担违约责任。悦蓝山项目交付后第一时间就开展了产权登记办理手续，期间发生一些双方不能预见、不可控的事件或政府行为（非开发商主观原因），如城市道路名称变更影响了产权登记办理、楼栋跨宗影响项目权籍调查及土地落宗、首次登记备案前业务流程变化影响产权登记办理、受公租房政策影响等客观存在的因素，造成无法及时办证。二、扣除因政府行为和政策原因造成的逾期之外，按照360个工作日计算，被告并未违约。三、产权登记虽有延误，但并未造成业主实际损失。四、考虑本案的社会影响，被告也希望通过协商解决纠纷，协调物业公司为业主免除六个月物业费作为适当补偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号为XY16002399192）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市荥泽大道与荥泽路交叉口东南侧意墅蓝山六期-悦蓝山107幢1单元29层2904号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4,547.29元，总金额为538,535元……第八条交付期限出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、（1）买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；（2）如因买受人原因或政府行为造成买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人不承担责任……”。合同签订后，原告按照约定向被告支付首付款，并办理按揭贷款，后被告于2017年1月2日将涉案房屋交付给原告。2018年7月23日，不动产行政部门出具了豫（2018）荥阳市不动产权第0014250号不动产权证书，显示权利人为原告余广金。后原告要求被告支付违约金，被告至今未支付。2019年9月2日，原告诉至本院，要求处理。另查明，本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》成立有效。原告按照约定履行了自己的合同义务，被告亦应当按照约定履行合同义务。依照本案所涉合同第八条、第十五条约定，原告应当在2017年12月28日之前取得不动产权证书，但本案所涉不动产权证书出具的时间为2018年7月23日，超过上述期限，考虑到本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形，在一定程度上会造成被告办证延期，再结合原、被告陈述及本案情况，被告存在轻微违约行为，本院酌定被告支付原告违约金1,000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市中森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余广金违约金1,000元；二、驳回原告余广金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由原告余广金负担16元，被告郑州市中森置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十一月二十五日书记员  傅 娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4039号原告：胡雪静，女，1973年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王明国，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地山东省东平县，公民身份号码×××。原告胡雪静与被告王明国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪静到庭参加诉讼，被告王明国经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡雪静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42500元并支付利息（以42500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年12月18日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告陆续从原告购买装修材料，截止到2017年12月17日，被告共欠原告材料款42500元，被告向原告出具一张欠条，此款拖欠至今。此款经原告多次索要，被告一直拖延至今。现原告为维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求贵院依法裁判。被告王明国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月17日的欠条载明：“今欠胡雪静装修材料款共计肆万贰仟伍佰元整，欠款人：王明国，2017.12.17号。”庭审中胡雪静称，2014年被告就在我店里买东西，我是卖装修材料的，被告是搞装修的。最开始被告没有欠款过，后来就陆陆续续欠的多了，4.25万元是2016年至2017年欠付的货款。每次交易都是有送货单的，但是送货单上的签字有的是被告本人，有的是被告的工人。由于我搬了两次家现在找不到这些送货单了。当时是在塔河修理厂我找到被告，在我车里打的欠条。双方都已经对过账，涉诉货款是最后的总条。出具完欠条后，被告未还过款。上述事实，有原告胡雪静提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王明国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据胡雪静提交的证据及陈述，本院可以确认胡雪静与王明国之间存在事实上的买卖合同关系。现胡雪静履行了供货义务，王明国亦在欠条上签字确认，故胡雪静主张王明国支付货款42500元的诉讼请求，本院予以支持。因王明国逾期支付货款，理应承担逾期支付利息，胡雪静诉求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明国支付原告胡雪静货款42500元并支付逾期利息（以42500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年12月18日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王明国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元和公告费560元，由被告王明国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月十三日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行