wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15361号之一 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码为91330212595355563K）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101－103室。 代表人：王德义，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐挺，浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：张士猛，男，1962年8月7日出生汉族，户籍所在地：天台县三合镇亭头村202号。 被告：奚美萍，女，1960年11月27日出生汉族，户籍所在地：天台县三合镇亭头村202号。 被告：林强，男，1985年8月21日出生汉族，户籍所在地：杭州市滨江区，法律文书送达地址：上虞市国际裘皮城2016－2018室。 被告:陈露霞，女，1985年1月6日出生汉族，户籍所在地：杭州市滨江区，法律文书送达地址：上虞市国际裘皮城2016－2018室。 被告：谢智山，男，1974年5月10日出生汉族，户籍所在地：天台县，法律文书送达地址：宁波市海曙区古林镇藕池天地小区1幢507室。 被告：张玲君，女，1978年11月10日出生汉族，户籍所在地：天台县，法律文书送达地址：宁波市海曙区古林镇藕池天地小区1幢507室。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行为与被告张士猛、奚美萍、林强、陈露霞、谢智山、张玲君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告称已与被告达成和解，于2019年11月25日向本院申请撤回对被告张士猛、奚美萍、林强、陈露霞、谢智山、张玲君的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行撤回起诉。 案件受理费11202元，减半收取为5601元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异588号 异议人(案外人)：邱志红，女，1970年2月21日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。 申请执行人：陈晓伦，男，1969年1月29日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：周立成，男，1966年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人陈晓伦与被执行人周立成民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0113执6044号，下称执6044号案]中，邱志红于2019年9月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邱志红称：请求中止执行（2019）粤0113执6044号裁定书，停止对佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语十五街26号房产(以下称“涉案房屋”)的拍卖，并且解除对涉案房屋的查封。事实和理由：异议人与周立成于1992年6月10日登记结婚，于2009年3月2日共同购买了涉案房屋并登记在周立成名下，该房屋是异议人与周立成婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。2019年8月5日番禺法院作出（2019）粤0113执6044号通知，拟对涉案房屋进行拍卖，该行为严重侵害了异议人的合法权益。本案债务不是夫妻共同债务，异议人不是本案的被执行人。并且事实上，本案债务的发生是陈晓伦威胁、恐吓周立成，进行虚假诉讼而发生的，对此，周立成已经向公安机关报案进行处理。退一步来说，该债务也仅仅是周产成的个人债务，与异议人无关。因此，该债务应用被执行人的个人财产予以偿还。法院执行异议人与周立成的共有财产，侵害了异议人的合法权益，会使异议人丧失对该房产享有的物权，作为与本案无关的案外人，不应当因财产共有人的债务而承担相应的法律后果，财产共有人的个人债务不能归责于案外人。同时，因涉案房屋属于异议人与周立成共同共有的财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现法院在无人提起析产诉讼的情况下就对该房屋进行拍卖，属于程序违法。综上所述，异议人对将要被执行涉案房屋拥有实体权利，法院作出的执行裁定损害了异议人的合法权益。作为案外人，异议人特提出执行异议，请求法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70、71、73条的规定，查清事实，立即中止对涉案房屋的拍卖并解除查封措施。 申请执行人陈晓伦、被执行人周立成无答辩。 经本院审查查明，原告陈晓伦与被告周立成民间借贷纠纷一案的（2016）粤0113民初8459号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告周立成于2019年4月1日一次性向原告陈晓伦偿还300万元；二、若被告周立成未按约足额清偿上述债务，则被告周立成还需支付逾期还款利息（按年利率6%计算剩余未清偿债务自2019年4月1日起至清偿之日止）给原告陈晓伦。因周立成未履行上述生效法律文书确定的义务，陈晓伦向本院申请执行。2019年8月5日，本院向周立成发出执6044号通知，通知周立成，本院拟对涉案房屋进行拍卖，责令其在2019年9月15日前搬离涉案房屋，将房屋交由本院处置等。 涉案房屋位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语十五街26号，房地产权属人为周立成，产权证号：0300000286号。邱志红与周立成于1992年6月10日登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”周立成作为本案的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查封拍卖周立成名下的涉案房屋，符合法律规定。案外人提出排除执行异议应该符合法律规定，案外人提出排除执行，必须是标的物的权利人，取得权利有合法的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。涉案房屋登记在周立成名下，周立成是涉案房屋的权利人。邱志红主张涉案房屋是其与周立成的共有财产，只提交结婚证和房产证。虽然邱志红与周立成是夫妻关系，但是夫妻之间也存在共同财产和个人财产，邱志红未能提供证据证明涉案房屋是其与周立成共同共有的财产。邱志红未能提交证据证明其是涉案房屋的权利人，因此，其提出排除执行的理据不符合上述法律规定，要求解除对涉案房屋的查封和中止拍卖，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回邱志红的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 楠
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2289号申请执行人：何某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码610104 XXXXXXXX 4414。委托诉讼代理人：赵某，陕西志辰律师事务所律师。被执行人：王某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码610104 XXXXXXXX 6151。被执行人：邵某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码610104 XXXXXXXX 4414。被执行人：顾某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市新城区，公民身份号码610102 XXXXXXXX 2312。被执行人：李某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码511002 XXXXXXXX 2538。何某与王某、邵某、顾某、李某合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1352号裁决书已经发生法律效力。申请执行人何某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付仲裁费5,000元，承担执行费。执行中，申请执行人何某于2019年11月22日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2289号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星                 二○一九年十一月二十二日 书 记 员  伍  艳  妮    1
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2820号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街3号。统一社会信用代码91130582807296586W。法定代表人石孟辉，该支行行长。委托代理人李金平，该行客户经理。被告李登科，男，1986年7月1日出生，汉族，现住沙河市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告李登科信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。案件受理费166元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员 宋 炜二〇一九年十一月二十六日书记员 任利昭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6397号岑志良、岑炳祥：关于岑炳祥申请执行岑志良民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案案款以及本案执行费已执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18431号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李慧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7720.97元（其中7670.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18431号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11162号原告：钟维新，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：江志宏，是广东华安联合律师事务所律师。被告：陈兴，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告钟维新诉被告陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟维新的委托诉讼代理人江志宏、被告陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟维新向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿245000元猪肉货款；并从起诉之日起以245000元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利息为标准，向原告支付逾期付款利息，直至清偿本金之日为止；2、被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原告从2014年5月开始，承租了广州市南沙食品有限公司鱼窝头屠场四线进行猪肉屠宰批发，而被告父子在番禺区清河市场44档从事猪肉零售。从2018年8月23日至2018年l0月17日，被告共拖欠告的猪肉款达245000元。履行方式为：原告直接将货物送到被告在清河市场的经营档口。欠款之后，原告一直都在追讨，但被告却以种种理由拖延给付。原告认为，被告的行为违反了《民法总则》及《合同法》的相关规定，构成了违约，故提起诉讼。被告陈兴答辩称：同意支付货款245000元。我确实与原告做生意，欠他245000元。不同意支付利息，与原告做生意时原告同意以先欠账的形式进行交易，并没有说要计算利息，当时也没有说多久要还款，之前双方经过对账尚欠30多万元，原告要求我付款我就付了10多万给他，对于现在的欠款数额245000元我是没有异议的。因为今年生意难做，资金周转出现问题，当时我还是愿意继续向原告支付货款，有时候通知原告来拿货款，原告嫌数额少。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，原告向被告供应猪肉。双方并未签订书面合同，按照送货单的数额进行结算。被告确认尚欠原告猪肉货款245000元，因资金周转困难未支付，原告遂诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立。原被告双方并未签订书面合同，也没有约定付款时间，现原告要求被告支付货款245000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，该利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟维新支付货款245000元及利息，利息以245000元为基数，从2019年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4976元，减半收取计2488元，由被告陈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆  审判员  骆川鄂二〇一九年十一月十九日书记员  李梦圆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4040号原告:中星联丰幕墙装饰工程有限公司(现公司名称变更为:中星联丰建设集团有限公司)。住所地：福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦四层B区8号。法定代表人：陈锦阳，执行董事。委托代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。被告:连云港市瑞嘉置业有限公司。住所地：东海县牛山街道中华路99号。法定代表人：颜大勇，执行董事。委托代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。委托代理人；徐二庆，男，1970年9月8日生，汉族，住东海县。系公司副总经理。原告中星联丰建设集团有限公司与被告连云港市瑞嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中星联丰建设集团有限公司委托诉讼代理人夏振国、张乃文，被告连云港市瑞嘉置业有限公司委托代理人李彩、徐二庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款200万元及利息30万元(计算至2017年6月30日，其后利息按同期银行贷款利率计算);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，承包范围为晶都瑞嘉1＃综合楼的石材、玻璃幕墙供应及安装，合同价款为355万元。合同约定:工程完工后，被告返还保证金，并在一年内付清全部工程款。合同签订后，原告按合同约定进场施工，由于被告工期延误，原告承包的工程于2014年底完工，原告已报请被告验收。但被告未按合同约定支付工程款，分别于2013年1月18日付工程款40万元，2013年2月4日付工程款50万元，2013年5月17日付工程款30万元，2014年6月30日付工程款20万元，2015年9月17日付工程款15万元，共计付款155万元。余款200万元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告连云港市瑞嘉置业有限公司辩称：原告所诉无事实和法律依据，事实上原被告双方虽然签订了施工合同，但是原告并没有严格按照合同的约定施工，在提供大理石等材料时偷工减料，以次充好，存在工程质量问题，且工程量有所减少，并没有合同所说的355万元工程款，被告已经支付155万元工程款，已经超过了原告的施工的工程量，现在被告不差原告任何工程款，相反原告应向被告承担违约责任。综上，应驳回原告诉求。本院经审理查明：2012年8月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告的晶都瑞嘉1#综合楼的外墙石材、玻璃幕墙供应及安装工程，开工日期为2012年8月25日，竣工日期为2012年12月24日，质量等级为合格，合同价款为3550000元。工程款支付方式为：自双方签订合同生效起，按工程施工进度完成量的50%支付工程款40%的进度款，工程完工后30日内再付工程量55%的进度款，经验收合格后，有建设部门验收合格后按建筑条例及有关规定，留5%作为工程质量保证金，一年内一次性结清。合同签订后被告即进场施工，至2014年施工至目前状态，其中第五层实际状况为真石漆和第五层以上的真石漆连为一体。对于第五层原告称是被告承包给他人施工，被告称是原告第五层没有施工，工程仍然没有竣工。原告申请对已经施工的工程造价进行鉴定，鉴定造价为3087955.49元。原告支付鉴定费38100元。另查明，被告已支付工程款1550000元，对此双方无异议。被告在诉讼过程中曾提出反诉，后没有缴纳反诉费，撤回反诉。被告申请对工程质量进行鉴定，因没有按规定缴纳鉴定费而致鉴定终止。案涉综合楼至今没有验收。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《建设工程施工合同》、现场勘验及鉴定报告等证实。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于第五层没有施工，从现场看第五层真石漆和第五层以上的真石漆连为一体，被告没有举证书面通知要求原告整改，造成的原因双方都没有充分举证，对此双方均有责任。原告实际施工的部分，经鉴定造价为3087955.49元，结论客观，本院予以采信。案涉工程至2014年已施工到现在的状况，到目前为止整个工程仍然没有验收，因此对原告要求被告给付剩余工程款，本院予以支持。由于第五层没有施工，原告也负有一定的责任，因此，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对于被告的反诉部分，由于被告没有缴纳反诉费，因此对反诉部分，本院不予审理。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条第（三）项之规定，判决如下：一、被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后10日内向原告中星联丰建设集团有限公司支付工程款1537955.49元。二、鉴定费38100元，由被告负担25000元，于本判决生效后10日内给付原告。其余由原告自负。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25200元，保全费5000元，合计30200元，由原告承担6900元，被告承担23300元（被告负担部分，原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25200元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  魏忠田二〇一九年十一月三十日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：王晓利，女，1984年1月16日出生，汉族，住所地河南省伊川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7211.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7211.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7211.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王晓利负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初164号 原告蔡洪来，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区东海镇人民政府，所在地福建省莆田市城厢区东海镇东海村1号。统一社会信用代码11350302003700977M。 负责人刘都峰，镇长。 委托代理人蔡金敏，该镇工作人员。 原告蔡洪来不服被告莆田市城厢区东海镇人民政府行政协议一案，请求被告继续履行协议，支付养殖场补助款6000元。本院在审理过程中，原告蔡洪来于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡洪来向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡洪来撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡洪来负担。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  程文学 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  沈丽思 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保549号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：谭金梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谭金梅名下价值59184.66元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人谭金梅名下价值59184.66元的财产。案件申请费612元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 娜二〇一九年十一月七日书记员 刘荣耀
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0821民初1954号 原告：奉明，男，1968年9月13日出生，汉族，住旺苍县，居民身份证：号码510821196809133215。 委托诉讼代理人：黎杰，四川汉川律师事务所律师。 被告：董政念，男，1965年10月9日出生，汉族，住旺苍县。 原告奉明与被告董政念建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉明及其委托诉讼代理人黎杰到庭参加诉讼，被告董政念经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告奉明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告董政念向原告奉明支付所欠工程垫资款110,000.00元；2.请求案件受理费有被告董政念负担。事实和理由：2015年12月，奉明与董政念经协商，合作建设旺苍县大两乡四方村一、二社道路和四方村村委会至英萃界水毁工程，双方签订了合作协议并约定了权利义务及相关事宜。由于奉明是全额垫资修建，2016年2月7日，董政念承诺欠奉明工程垫资款110,000元并向奉明立下欠据，定于2018年3月30日付清，现该欠款已到期，董政念拒不履行所欠义务。综上所述，为维护奉明的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告董政念未到庭参加诉讼，通过电话发送短信的方式辩称，原告所述属实，但欠款金额是100，000.00万元，书写欠条时原告要求写成110，000.00万元；被告出具欠条后，已通过朋友代为支付10，000.00万元，实际欠款金额为90,000.00元。 原告奉明根据自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，被告人口信息证明一份，拟证明主体适格；2、欠条一份，拟证明欠款属实；3、合作协议一份，拟证明协议约定属实。 被告董政念对原告提交的证据无异议。 原告提交的原告身份信息、被告人口信息证明、被告向原告出具的欠条，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原、被告经协商，合作建设旺苍县大两乡四方村一、二社道路和四方村村委会至英萃界水毁工程，双方签订了合作协议并约定了权利义务及相关事宜。由于原告奉明是全额垫资修建，2016年2月7日原、被告经结算，被告董政念欠奉明工程垫资款110000.00元，并向奉明出具欠条一份，欠条载明：今欠到奉明名下现金壹拾壹万元整（110000.00元），定于2018年3月30日付清（四方村道路工程款）。身份证号码：5108211989××××××××，欠款人：董政念，利润分成三人算账后以结算为准，2016年2月7日。后经原告多次催收，被告一直未付。故原告诉至本院，请求依法裁判。 本院认为：债务应当清偿，原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但经法庭调查可以确认，原告实际履行了垫资修建道路工程的义务；经结算，被告欠原告工程款110,000.00元未支付，向原告出具欠条，确认欠款金额，已经形成了事实上的建设工程施工合同关系。经原告催要后被告未支付工程款，已属违约，应当承担给付工程款110,000.00元的民事责任。原告请求被告给付工程款110,000.00元符合法律规定，本院予以支持。被告通过电话短信方式提交的辩称意见，原告当庭予以否认，该款系被告通过自己的朋友向第三人支付了现金10,000.00元，并未向原告支付；欠款110,000.00元，系原、被告算账后的实际金额，原告并未强行要求被告多写10,000.00元，且被告是具有完全行为能力的成年人，被告亦未提供原告威胁、强迫的证据证明，原告不能认可被告的辩称理由。对自己的辩称理由，被告未提交证据证明，故其辩称理不能成立，其应少付20，000.00元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董政念在本判决生效后十五日内给付原告奉明工程款110,000.00元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告董政念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李盛静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3167号 罪犯周小新，女，1962年6月9日出生于广西容县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市长洲区人民法院于2012年12月3日作出（2012）长刑初字第124号刑事判决，以被告人周小新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月15日起至2022年11月14日止），并处罚金人民币20000元。被告人周小新不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2013年3月21日作出(2013)梧刑二终字第15号刑事判决，维持对被告人周小新的刑事判决。判决发生法律效力后，2013年4月18日交付广西女子监狱执行。2015年11月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年3月14日止），已经缴纳罚金人民币20000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱假字第6号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯周小新到庭参加庭审活动，证人隆某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯周小新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周小新予以假释。 罪犯周小新认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯周小新报请假释的程序合法，罪犯周小新符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯周小新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。容县司法局于2019年7月12日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯周小新可拟提请假释在社区上服刑。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、容县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人隆某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯周小新原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯周小新的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周小新予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17253号 申请执行人：侯汉英，女，1990年11月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：广州市新界餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区粤垦路1号104房,统一社会信用代码91440101MA5CKGXE4R。 法定代表人：王敏。 关于侯汉英申请执行广州市新界餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]3705－3719号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资8375元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月26日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区粤垦路1号104房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17253号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0703民初5360号 原告:李计周，男，汉族，1973年3月20日生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：张步永。 被告：韩宝生，男，汉族，1970年11月13日生，住连云港市海州区。 原告李计周与被告韩宝生债务纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李计周及其委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼，被告韩宝生因下落不明，经本院公告送达传唤传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李计周向本院提出诉讼请求：判令被告韩宝生归还借款252500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日至31日，被告以提供欧曼8X4自卸车为由，收取原告借款2525000元，但被告未能提供车辆，借款252500元也拖欠未还。特诉至法院，请支持原告诉求。 被告韩宝生未向本院提交答辩意见和证据。 经审理认定以下事实：2013年7月11日、15日、23日、31日，原告李计周分别向被告韩宝生的农村信用社（现变更为农村商业银行）账户（账号62×××30）转存2万元、13万元、3万元、5.25万元，合计23.25万元；同年10月17日，韩宝生向李计周出具一份欠条，载明：今欠李计周叁拾伍万元正（￥350000.00），此款于2013年10月28日前付贰拾万元正（￥200000.00），余款于2013年11月5日前一次性付清。韩宝生在落款处签名确认。 上述事实有原告提供的江苏省农村信用社转款凭条二张、存款凭条二张、江苏东海农村商业银行温泉支行5.25万元存款人登记表、韩宝生出具的欠条以及原告方陈述在案佐实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。韩宝生拖欠李计周人民币23.25万元，没有按约定时间归还，依法应承担逾期还款的违约责任。李计周要求韩宝生归还欠款23.25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但要求归还以购车名义交付的2万元现金，因欠条上载明的欠款总额为35万元，与原告向被告付款金额不一致，原告自述其中9.75万元属于其损失，而原告提供的2万元收据既无法辨清内容，也不能确定与本案是否关联，故对于该请求，本案不予理涉，原告可以在补强证据后另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩宝生于判决书生效后十日内向原告李计周返还欠款23.25万元。 案件受理费4788元由被告韩宝生负担并连同欠款一并付给原告李计周（原告已预交5088元，剩余300元退还原告）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王宝留 人民陪审员  李凤芹 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18965号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7689号原告：杨永超，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告：任超(又名任长福)，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限:特别授权。本院在审理原告杨永超与被告任超合同纠纷一案中，原告杨永超于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告杨永超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永超撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告杨永超负担。审判员 程 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 刘治国
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执恢60之三号申请执行人：陈卫萍，女，汉族，1970年11月23月出生，无固定职业，住阿克苏市。 被执行人：王智敏，男，汉族，1968年12月4日出生，无固定职业，住温宿县。被执行人：阿克苏西域恒昶生物科技有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：王智敏，该公司经理。本院在执行申请执行人陈卫萍与被执行人王智敏、阿克苏西域恒昶生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计293995元。执行过程中，经‘四查’，被执行人王智敏无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人陈卫萍亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的293995元案件款及4310元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人王智敏现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新  审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二 0 一 九 年 十一月 二十五 日  书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29213号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马高峰，男，1985年10月0日出生，汉族,住云南省昆明市五华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马高峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23958号原告(反诉被告)：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱璇(实习)，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：曾艳芬，女，1991年1月30日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成(广州)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海丝芭文化传媒集团有限公司与被告(反诉原告)曾艳芬其他合同纠纷一案，本院立案后，原告及反诉原告均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告申请撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海丝芭文化传媒集团有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告曾艳芬撤回反诉。审判员  宋爱琴二〇一九年十一月二十七日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0375号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：杨传友，男，1985年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨传友追偿权纠纷一案，本院2019年3月4日作出的（2018）苏0707民初7987号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  李 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初4156号原告：马伟，男，1969年12月10日生，回族，云南省楚雄市人，高中文化，无业，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：张颖、敬云华，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：宋永丽，女，1980年10月19日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被告：林如春，男，1975年1月13日生，汉族，四川省仪陇县人，高中文化，无业，住云南省楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。原告马伟与被告宋永丽、林如春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告马伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马伟撤诉。案件受理费2699元（已减半收取），由原告马伟负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年十一月二十八日书记员  梁晓璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张永健，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金65413.68元、利息8865.52元、2016年12月31日前的滞纳金16878.83元、其他费用6813元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共97971.03元（截止至2019年1月9日，欠款本金65413.68元、利息8865.52元、滞纳金16878.83元、其他费用6813元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张永健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65413.68元、利息8865.52元、滞纳金16878.83元、其他费用6813元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3651号申请执行人：杭州富阳海王纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837399462324，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。法定代表人：陆亚明，该公司执行董事。被执行人：毛万礼，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人杭州富阳海王纸业有限公司与被执行人毛万礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初427号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州富阳海王纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人毛万礼支付申请执行人杭州富阳海王纸业有限公司案款350000元，并负担案件的诉讼费5400元，执行费5150元。案件立案后，本院于2019年8月28日向被执行人毛万礼发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛万礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛万礼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛万礼的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托明光市人民法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年11月28日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人毛万礼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛万礼拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛万礼纳入失信被执行人名单和限制消费的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳海王纸业有限公司。综上，被执行人毛万礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3651号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十八日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15974号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张军，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与张军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张军应向申请执行人清偿借款本金258977.55元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年4月25日，利息（含逾期利息）为115257.85元、复利为24516.05元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费5530元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31934号原告：郭春满，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：陈浩鸿，男，1992年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告郭春满与被告陈浩鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春满到庭参加诉讼。被告陈浩鸿经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春满向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款27200元及利息4830元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率2.5%，自2019年10月1日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月9日以合作经营公司的名义向原告集资40000元，其后又向原告借款9600元。原、被告最终没有实际经营公司，被告承诺向原告归还上述款项。被告归还部分款项后于2018年11月30日向原告出具借条，确认向原告借款36200元，并承诺分期偿还，至2019年5月30日还清，逾期未清偿的，按月利率2.5%计付利息。现还款期限已经届满，被告仅还款9000元，剩余款项至今未还，原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告陈浩鸿无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月19日签订《公司股份合作协议书》，约定由被告出资100000元，由原告出资40000元，合伙开办金融服务公司，出资的期限均为2018年7月18日，合同另就其他权利义务进行了约定。2018年6月至同年8月期间，原告分别通过支付宝转账和微信转账等方式向被告交付53100元，期间被告向原告退还3500元。原告提出其中40000元是其向被告交付的企业合伙出资款，另有9600元系被告向原告所借的款项。2018年11月30日，原、被告签订《解除合同协议书》，双方确认经协商解除于2018年7月19日至2019年7月19日约定的合同。同日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款36200元，并承诺于2019年5月30日前分期清偿借款及上述期间的利息共计38400元。被告还在借条中确认，如果未能在2019年5月30日前按约定偿还，则按照剩余的本金按月利率2.5%支付利息。另查，被告于2019年7月16日偿还4500元，同年8月30日偿还3000元、同年8月31日偿还1500元。以上事实，有《公司股份合作协议书》、《解除合同协议书》、借条、微信转账详情、支付宝转账详情和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告与被告签订股份合作协议书，约定共同出资合伙经营开办企业，但是双方于2018年11月30日解除上述合作协议，并由被告出具借条将收取原告的企业合作款作为借款予以确认，并且承诺分期清偿，故本案应当是民间借贷纠纷。原告向被告交付款项的事实有微信转账的记录、支付宝转账记录和借条可以相互印证，本院予以认定。现被告承诺的还款期限已经届满，被告经本院依法传唤，无举证证明已经实际清偿涉案款项，原告要求偿还合理合法，本院予以支持，借款本金应当按照原告主张的27200元予以认定。借条约定了分期还款期间的利息为2200元，本院也予以认定。被告在借条中承诺如未能在2019年5月30日前清偿的，应当按照月利率2.5%计付利息，上述的利息标准已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款所规定的24%的上限，本院依法予以调整，根据上述查明的被告清偿部分借款的进度，应当按照同期被告所欠的本金，按照月利率2%计付相应的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈浩鸿向郭春满偿还借款及借款期间内的利息共计29400元，并支付相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%，其中2019年5月31日至2019年7月16日期间，按照36200元为本金计算；2019年7月17日至同年8月30日期间，按照31700元为本金计算；2019年8月31日，按照28700元为本金计算；2019年9月1日至实际清偿期间，按照27200元为本金计算）；二、驳回郭春满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈浩鸿负担（原告已预交受理费300元，由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月二十一日书记员  周家怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：袁朝辉，男，1981年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁朝辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额12625.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12625.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁朝辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12625.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告袁朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监57号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：施辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：严芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区（绣花厂）。原审被告：黄荣华，男，1979年10月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：严干，女，1981年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：苏爱军，男，1974年11月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张茂义，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告施辉、严芳、黄荣华、严干、苏爱军、张茂义平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出(2013)大民初字第0656号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十二日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32699号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜念，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜念民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初14813号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县学府南路1号。               负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该行职工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该行职工。                               被告：张银，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：**红，女，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张仁海，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：孙树花，女，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：于其根，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张巧荣，女，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告张银、**红偿还原告贷款本金30000元及利、罚息（暂计算至2019年9月26日为1627.37元，之后按合同约定计算至还清款之日止），被告张仁海、孙树花、于其根、张巧荣承担连带保证责任。                               基本事实：             1. 借款人和共同借款人：张银、**红；             2. 借款金额：30000元；             3. 借款期限：自2018年7月12日至2019年7月12日；             4. 利率：年利率13.5%，逾期年利率17.55%；             5. 保证人：张仁海、孙树花、于其根、张巧荣；             6. 保证方式：连带共同保证，担保最高贷款本金余额30000元；             7. 保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；             8. 保证债权期间：自2018年7月12日至2020年7月12日；             9. 欠款金额:截至2019年9月26日，尚欠贷款本金30000元及利、罚息1627.37元。                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告张银、**红、张仁海、孙树花、于其根、张巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张银、**红应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金30000元及利、罚息（暂计算至2019年9月26日为1627.37元，之后按年利率17.55%计算至实际给付之日止）,被告张仁海、孙树花、于其根、张巧荣承担连带清偿责任。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费591元，减半收取计296元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行已预交），由被告张银、**红、张仁海、孙树花、于其根、张巧荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费591元。                                     审 判 员刘大伟                                     二〇一九年十一月四日                         书 记 员王欣怡                                                                                                                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。                         《中华人民共和国担保法》             第十四条 保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。             第十八条   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。             第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。                         《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10213号 原告朱文鹏，男。 被告西安云尚居联装饰工程有限责任公司。住所地：西安市未央区纬二十九街新福兴纽约城3号楼3层整层。统一社会信用代码91610112MA6UPPTUX1。 法定代表人：孙朝辉。 被告朱晓庆，男。 原告朱文鹏与被告西安云尚居联装饰工程有限责任公司、朱晓庆装修工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文鹏到庭参加诉讼，被告西安云尚居联装饰工程有限责任公司、朱晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告西安云尚居联装饰工程有限责任公司（以下简称居联公司）于2019年3月22日签订《施工承包协议书》一份。协议约定，被告将其承包的家庭装饰工程以包工包辅料方式向其分包，期间其按照协议施工，被告按照协议支付工程款，但被告自2019年5月22日处于关门停业状态后，朱晓庆作为实际负责人(公司原股东现总经理)并没有支付应付的工程款，其多次向被告催要均遭拒绝。 其认为，被告拒绝支付工程款的行为已严重侵犯其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付其工程款人民币80538元及利息(自起诉之日至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。 两被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告朱文鹏与被告西安云裳居联装饰工程有限责任公司于2018年7月起建立装修工程分包关系。协议约定，被告将其承包的家庭装饰工程以包工包辅料方式交给原告施工，被告提取工程价款40%的管理费。依据双方约定，原告于2018年7月开始承接被告编号分别为JC2015-0001、JL2018-182、JL2018-133、JC2015-008、JL2018-178、JL2018-190、JL2018-063的七处装修工程并按被告要求施工，2019年6月2日就原告所完成工程被告朱晓庆与原告签订结算单并加盖被告居联公司公章，结算单签订后被告居联公司及朱晓庆均未向原告支付应付的工程款。 另查，被告朱晓庆曾以其个人账户向原告支付首批工程款、中期工程款。 上述事实，有原告提供的手机网银转账记录截屏、微信截屏、结算单、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告居联公司达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，原告依约完成施工并结算后，被告居联公司理应按协议约定支付工程款而未支付，其行为违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告居联公司支付工程款的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。对于原告要求被告朱晓庆与居联公司共同支付工程款一节，因朱晓庆实际参与装修工程分包业务并与原告签订工程结算单、且向原告部分转支工程款，故朱晓庆以其行为认可其与装修工程有利害关系并对装修工程款负有支付义务，故对原告请求朱晓庆与居联公司共同承担支付工程款的诉讼请求本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩及质证权利的放弃，由此引起的对其不利的后果由被告自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安云尚居联装饰工程有限责任公司与被告朱晓庆于本判决生效后十日内共同向原告朱文鹏支付工程款80538元并承担利息（利息以80538元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月2日计算至判决确定的给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，公告费800元，原告已预交，由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郝 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27858号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘爽，女，1991年1月25日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘爽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告刘爽的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告刘爽的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7182号申请执行人：北京传未商贸有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：朱传位，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京传未商贸有限责任公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1720号民事判决书已发生法律效力。北京传未商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款13035元、案件受理费63元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京传未商贸有限责任公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京传未商贸有限责任公司申请执行的给付收货款13035元、案件受理费63元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京传未商贸有限责任公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京传未商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京传未商贸有限责任公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9253号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖林，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：刘喜悦，男，1998年8月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告刘喜悦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告刘喜悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民7333.26元，2.判令被告按编号为X20180828244177的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年9月3日，未还利息为人民币1051.06元，未还罚息为人民币906.36元;3.判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订编号为X20180828244177的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币8000元整，贷款期限12个月，自2018年8月28日到2019年8月27日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年8月27日向被告发放了贷款8000元整。但被告自2018年10月27日起就开始出现逾期，至2019年9月3日，被告累计逾期9290.68元。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。 被告刘喜悦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年8月28日，锦程消费公司作为贷款人（乙方）与刘喜悦作为借款人（甲方）以电子合同的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》（编号：X20180828244177）。主要约定：1.乙方根据甲方的信用评价确定借款额度，借款额度为甲方在一定条件下可以申请支用的借款本金的限额。申请支用借款额度时，甲方应提交《锦程消费个人额度借款支用单》，经乙方审核同意后，乙方按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及《锦程消费个人额度借款支用单》中约定内容确定；2.本合同项下的单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准。贷款利息自乙方将单笔贷款款项划出乙方账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数均按30天计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外；3.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%；4.甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并有权自行或委托第三方通过合法方式催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用）;5.甲乙双方确认本合同首部的通讯地址为送达地址，适用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 同日，刘喜悦以电子合同方式向锦程消费公司提交了《锦程消费个人额度借款支用单》，载明：借款金额8000元，借款期限12期，本笔贷款利率执行固定日利率0.0833%，还款方法为等额本金还款法，还款日为首次根据《锦程消费个人额度借款合同》支用借款时的借款发放日期，首次支用借款放款日期在28/29/30/31日的，还款日为每月27日，并以还款计划表的形式列明了每期应还款本息金额。 锦程消费公司按约向刘喜悦发放了贷款8000元。 合同履行过程中，刘喜悦从还款期第2期即2018年10月27日起就未按约还款。2019年6月28日，锦程消费公司对刘喜悦的上述账户予以核销，截至核销之日，刘喜悦未偿还本金7333.26元，按合同约定计算的未偿还利息1051.06元，未偿还罚息906.36元。 另查明，锦程消费公司为提起本案诉讼，委托四川高扬（资阳）律师事务所提供法律服务。双方签订的《代理协议》约定诉讼阶段基础代理费300元/户，执行阶段基础代理费300元/户，风险代理费（回收现金金额提成比率）12%。四川锦程消费金融有限责任公司就包含本案在内的30个案件一并向律师事务所支付了律师费9000元，每个案件300元。律师事务所开具了同等金额的律师费发票。 上述事实，有锦程消费公司的当庭陈述、《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》、系统账单、核销还款入账明细单、《代理协议》、案件代理费用表、律师费发票、律师费支付凭证及《公证书》等证据在卷佐证。被告刘喜悦未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，案涉《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，锦程消费公司按约发放了贷款，刘喜悦未按约偿还借款本息，根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权要求刘喜悦偿还全部借款，故刘喜悦应偿还全部剩余借款本金7333.26元。关于原告主张的利息、罚息，根据《锦程消费个人额度借款支用单》约定，贷款利率执行固定日利率0.0833%，折合年利率29.988%，罚息利率在此基础上上浮50%，折合年利率44.982%。合同对利息、罚息约定均超出年利率24%，约定过高，故本院对利息、罚息在年利率24%的范围内予以支持。刘喜悦从第2期起就未按约还款，第2期借期内利息约定高于年利率24%，亦应按24%计算，故对锦程消费公司主张的利息、罚息，应自2018年9月27日计算至贷款本息付清之日止。 对于律师费，《锦程消费个人额度借款合同》对律师费的承担有明确约定，四川锦程消费金融有限责任公司就本案实际支出律师费300元，本院对该实际产生的律师费损失予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘喜悦于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金7333.26元及利息、罚息（利息、罚息总计计算方式如下：2018年9月27日起至贷款本息付清之日止，以未付本金为基数按照年利率24%计收）； 二、被告刘喜悦于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘喜悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  王艺洁
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5723号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：侯德才，男，1985年11月4日出生，现住榆树市城发乡李合村10组（未到庭）。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告侯德才借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告侯德才经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年4月18日，被告侯德才以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款20000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告侯德才未履行还款义务，经多次催收，被告侯德才以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告侯德才经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月18日，被告侯德才在吉林榆树农村商业银行李合支行借款20000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2014年4月18日，还款日期为2017年4月15日，利息标准为月利率9.7375‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告侯德才未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告侯德才给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告侯德才承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告侯德才与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告侯德才在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告侯德才于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息，利息自借款之日即2014年4月18日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费150.00元由被告侯德才承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执恢139号之五 申请执行人：旺苍县红城融资担保有限公司。住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：李龙昌，总经理。 被执行人：旺苍县长兴矿业有限责任公司。住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：何佳明，总经理。 被执行人：旺苍新京小额贷款有限公司。住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路19号。 法定代表人：龚云定，总经理。 被执行人：何佳明，男，汉族，生于1968年3月11日，住四川省旺苍县。 被执行人：何云华，女，汉族，生于1984年5月25日，住四川省仪陇县。 被执行人：何立银，男，生于1974年4月12日，住四川省旺苍县东河镇新华街。 被执行人：吴克红，女，汉族，生于1973年4月18日，住四川省旺苍县东河镇新华街。 被执行人：刘勇，男，汉族，生于1971年1月10日，住四川省广元市利州区。 本院在执行旺苍县红城融资担保有限公司与旺苍县长兴矿业有限责任公司、旺苍县新京小额贷款有限公司、何佳明、何云华、何立银、吴克红、刘勇合同纠纷一案中，已划拨被执行人何佳明、何立银的银行存款27121.57元；查明被执行人旺苍县长兴矿业有限责任公司抵押财产均已不存在，执行中已查封被执行人何云华、何立银的房产各一套，查明被执行人何云华所有的位于旺苍县东河镇环城路的住宅用房在旺苍县农村信用合作联社有抵押贷款，且贷款金额较大，另案执行中已对该房产移送评估拍卖，被执行人何立银所有的房产具体位置不明，且申请执行人亦未能提供该房产确切地址；执行中已查封被执行人何佳明的机动车两辆，但未查找到机动车下落，除被查封的房产及车辆外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执恢139号执行案件的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1399号 上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 被上诉人（一审原告）李敏，女，穿青人。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。 上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）因与被上诉人李敏土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1241号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2015年8月31日，省政府经审查后作出黔府用地函［2015］422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在实施城市建设，新增建设用地23.0511公顷，其中集体农用地转用23.0511公顷；同时将上述集体新增建设用地征为国有，作为贵阳市2013年度第三十六批次城市建设用地。李敏系白云区沙文镇居民。2018年7月，李敏通过政府信息公开获知省政府作出黔府用地函［2015］422号《行政批复》，李敏认为其位于观山湖上寨村二组的房屋在该批复的征收范围内。2018年9月18日，李敏向省政府提交行政复议申请，要求撤销黔府用地函［2015］422号《省人民政府关于贵阳市2013年度城市建设农用地转用和土地征收第三十六批次实施方案的批复》。省政府收到该复议申请后经审查认为需要李敏补交相关材料，遂向李敏送达《补正材料通知书》。2018年10月10日，省政府收到李敏提交的补正材料：居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片。2018年10月16日，省政府经审查后作出黔府行复不字［2018］65号行政复议不予受理决定书。该决定书已向李敏送达。李敏不服，遂向一审法院提起诉讼，诉请：1、撤销省政府作出的黔府行复不字［2018］65号《行政复议不予受理决定书》，并由省政府依法受理李敏的行政复议申请；2、诉讼费由省政府承担。 一审法院认为，案涉行政批复系省政府对于贵阳市政府申请将贵阳市金麦社区上寨村的集体农用地转为建设用地并征收为国有的批准行为。该批复行为经政府信息公开方式向李敏等相关人群公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性。李敏诉称其房屋所占土地在该土地征收批准文件涉及的范围，因此向省政府申请行政复议。本案焦点为李敏是否该行政批复的利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，农村集体组织成员或者依据有关法律规定取得土地权利的利害关系人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。而行政诉讼的范围与行政复议范围在法理上应当基本一致。本案中，李敏主张其房屋位于案涉土地征收文件涉及的范围，并提供了房屋照片和居住证等证据，在无其他相反证据否定上述证据的效力的情况下，应当认定其系案涉土地行政批复的利害关系人，因此，李敏享有申请行政复议的权利。据此，省政府在行政复议审查过程中以李敏“不是观山湖区金麦社区上寨村村民，也未能提供证据证明其与该行政行为有利害关系”为由作出行政复议不予受理决定，适用法律错误，应当予以撤销。李敏诉请撤销省政府出的行政复议不予受理决定的诉讼理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决：一、撤销贵州省人民政府于2018年10月16日作出的黔府行复不字[2018]65号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府依法履行行政复议法定职责。案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 一审宣判后，省政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由为：1.省政府作出的《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字[2018]65号）事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确。2.一审法院事实认定不清，适用法律错误。 李敏二审答辩称：李敏与复议申请的征地批准文件具有法律上的利害关系，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议受理条件，省政府应当受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，省政府作出的黔府用地函［2015］479号《省人民政府关于贵阳市2014年度城市建设农用地转用和土地征收第十批次实施方案的批复》，批准同意贵阳市人民政府在实施城市建设。李敏向省政府申请行政复议，请求撤销该行政批复，并在省政府要求补交相关材料后，向省政府提交了居住证、电费缴纳发票、房屋现状照片，省政府认为李敏与案涉土地行政批复无利害关系而作出不予受理复议决定，显然不当。一审撤销涉诉复议决定，并责令上诉人履行行政复议法定职责，符合法律规定。省政府的上诉理由不成立，不予采纳。另需指出，一审认为涉案批复经政府信息公开方式公开后，即外化为影响利害关系人权利义务的行政行为，具有可诉性，明显不当，二审予以指正。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由贵州省人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月十五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2983号 申请执行人：于家升，男，1984年12月10日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 被执行人：曲道有，男，1970年6月29日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。 本院在执行于家升与被执行人曲道有民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初6859号民事判决书，已经发生法律效力，判决曲道有偿还于家升借款1.9万元及利息并承担诉讼费和公告费。判决生效后被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本案在执行过程中冻结曲道有财付通账户一个，内余额尚少，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请执行人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员刘孝光 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁传玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1011号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：被告张健，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审被告刘明杰，男，1983年6月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告张健、刘明杰买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）赣民二初字第1086号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5814号 原告：刘士建，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：冯芝强，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人：赵善勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被告：邹城市德合建筑土石方工程有限公司，住所地：济宁市邹城市邾国街109。 法定代表人：颜士喜，总经理。 原告刘士建与被告冯芝强、邹城市德合建筑土石方工程有限公司（以下简称为“德合公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太平洋财保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士建的委托诉讼代理人贾志勇，被告太平洋财保济宁公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼，被告冯芝强，被告德合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘士建向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失76280元（其中车辆损失18050元、货物损失36900元、评估费8800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月12日7时25分许，冯芝强驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车，沿省道314线由东向西行驶至事故地点时，与前方同车道内遇红灯等待的刘士建驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，致原告车辆及车载货车损坏。交警部门出具事故认定书，认定冯芝强承担事故全部责任，刘士建不承担事故责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车在太平洋财保济宁公司投保交强险一份，商业险两份，其中商业三者险保险金额为105万元，不计免赔。 太平洋财保济宁公司辩称，肇事车在我司投保交强险一份，商业三者险主车100万元，挂车5万元，含不计免赔；在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、运输证、等证件均合法有效且无免责情形下，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，以及商业险约定范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、评估费程序性费用不承担。 冯芝强书面辩称，事实发生属实，责任认定无异议；我系鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车的实际车主，车辆挂靠于德合公司，车辆在太平洋财保济宁公司投保交强险一份，商业险两份，其中商业三者险保险金额为105万元，不计免赔，刘士建的损失应由保险公司赔偿。 德合公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门出具事故认定书，认定冯芝强承担事故全部责任，刘士建不承担事故责任；2、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车在太平洋财保济宁公司投保交强险一份，商业险两份，其中商业三者险保险金额为105万元，不计免赔；3、鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型集装箱半挂车实际所有人为刘士建，刘士建委托山东天诺价格评估有限公司作出价值评估结论书评定，车辆损失价值为20740元，车载货车损失价值为46740元；太平洋财保济宁公司提出异议，要求重新评估，莒南县法院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司重新评估，评定鲁Ｒ×××××号半挂车的损失价值为18050元，车载货车的损失价值为36900元；4、刘士建花费评估费2000元，施救费6800元；5、刘士建提供赔偿证明及收据证实，事故发生后，刘士建已将因交通事故造成的货物损失55830元赔偿给货主日照史运泽物流有限公司。 本院认为，关于刘士建主张的车辆损失及停运损失，有相应的评估报告证实，本院予以确认；评估费、施救费有相应的发票证实，本院予以确认。刘士建因本次交通事故造成的经济损失共计88246元，其中车辆损失18050元、货物损失36900元、评估费2000元、施救费6800元。刘士建的车物损失、施救费等损失应由太平洋财保济宁公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由太平洋财保济宁公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。刘士建的评估费应由冯芝强予以赔偿，登记车主德合公司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘士建车辆损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司商业三者险范围内赔偿原告刘士建车辆损失16050元、货物损失36900元、施救费6800元，以上赔偿金额共计59750元； 三、被告冯芝强赔偿原告刘士建评估费2000元； 四、驳回原告刘士建要求被告邹城市德合建筑土石方工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元减半收取853.5元由被告冯芝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十一月十六日 书记员  葛寒丽
6087西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6087号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:祝明放，男，1989年03月23日出生，汉族，住河南省太康县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告祝明放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告祝明放经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金10837.13元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金10837.13元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月13日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5078的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金10837.13元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告祝明放未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告祝明放身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金10837.13元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5078。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金10837.13元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款10837.13元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝明放于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金10837.13元，并支付利息（以本金10837.13元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准，自2019年4月27日计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费71元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静      二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏    1