江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3689号原告：胡成梅，女，1953年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。被告：仇连芳，女，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：仇跃东，男，1958年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告胡成梅与被告仇连芳、仇跃东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告胡成梅的委托诉讼代理人傅军、被告仇连芳、仇跃东及两被告的共同委托诉讼代理人贺玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成梅向本院提出诉讼请求：1.要求仇连芳、仇跃东偿还借款本金92000元及自2015年3月23日起至实际给付之日止，以92000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡成梅与仇连芳、仇跃东系朋友关系。2014年3月22日，仇连芳、仇跃东向胡成梅借款62000元，并承诺于2015年3月22日偿还本金，逾期还款按照月利率3%计算利息。2015年3月11日，仇连芳、仇跃东再次向胡成梅借款30000元，约定2个月还款，如逾期按照月利率3%计算。借款后，仇连芳于2016年10月16日偿还了20000元，余款至今未能偿还。仇跃东辩称：1.案涉两份借条由仇跃东和仇连芳出具属实，但并非借款，而是胡成梅与仇跃东、仇连芳共同投资五洲网和暗黑币时，由仇跃东和仇连芳代为报单时出具，且仇跃东、仇连芳并未收到胡成梅的现金或转账。62000元一笔投资的是五洲网，当时是1000美元一单，胡成梅投资了10单，折合人民币62000元，仇连芳和仇跃东当时向每一个投入的人都出具了借条，且口头约定待资金打入后借条自动失效，以平台账户为准，该账户由投资人自己设置密码，自己管理，自负盈亏；30000元一笔投资的是暗黑币，因为双方当时没有发生矛盾，故操作模式同62000元一笔的投资。后来两个网站都关闭了，所有投资人均自认倒霉，投资失败，仅胡成梅对仇连芳和仇跃东不依不饶，考虑到胡成梅当时经济状况也不好，又投资失败，仇跃东、仇连芳承担了部分责任，给付了20000元，另给付了3000的现金，且承诺待找到好的项目后继续带胡成梅翻身。2.胡成梅的资金均给了仇连芳和仇跃东的上线于军及李霞，因为于军是外地人，胡成梅与于军不认识，且是仇跃东和仇连芳介绍的，所以胡成梅要求仇连芳和仇跃东出具借条，意思是收到了这个钱，另因仇连芳和仇跃东不清楚借条和收条的区别，故出具了借条。3.借条中的还款期限和利息均是后补的，是胡成梅第二笔投资的时候加上的，但是没有还款时间，第二张条据其实就是让胡成梅回本。仇连芳辩称：1.同仇跃东的第一项辩解意见。2.关于出具借条的情况，因为胡成梅不认识于军，但其听仇跃东、仇连芳说平台好，想赚平台的钱，就要求仇跃东、仇连芳出具借条，当时仇跃东和仇连芳也向胡成梅承诺“拿不到钱找我们”；至于胡成梅当时的资金是给谁的，因为时间长了，记不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对案涉两张借条由仇连芳和仇跃东出具的事实没有争议，本院予以认定。对双方争议的事实和证据本院认定如下：1.案涉款项有无交付的问题。仇连芳、仇跃东辩称未收到胡成梅的转账或现金，但仇跃东在解释出具借条原因时称“原告当时叫我们打借条，我们当时的意思是收到这个钱”足以说明胡成梅就案涉两笔借条的资金向仇跃东、仇连芳支付。2.案涉两笔借条的资金是借款还是代为投资报单。仇连芳、仇跃东辩称案涉两笔借条的资金是其代胡成梅进行五洲网和暗黑币的投资报单，投资报单的流程是向每一个投入的人都出具了借条，且口头约定待资金打入后借条自动失效，以平台账户为准，该账户由投资人自己设置密码，自己管理，自负盈亏，同时申请证人陆某、彭某到庭，到庭证人均陈述其曾跟着仇连芳、仇跃东投资五洲网和暗黑币，支付资金后，仇连芳、仇跃东曾出具借条，后来看到投资平台上出现自己的姓名就自行将借条撕掉。本院认为仇连芳、仇跃东的举证不足以证实其与胡成梅之间系代为投资报单的关系，本院对仇连芳、仇跃东辩称的其与胡成之间为投资报单关系不予认定。从仇连芳、仇跃东出具给胡成梅的两张借条内容看，该两份借条中均约定了还款期限和利息，且存在中途结账给付的情况，符合民间借贷的惯常做法，且仇连芳在庭审过程中自认曾向胡成梅作出过“拿不到钱找我们”的承诺，故本院认为案涉两笔借条资金的性质为借款存在高度盖然，应予认定。3.仇连芳陈述其在收到款项后向胡成梅偿还了23000元，胡成梅认可仇连芳已偿还20000元，就另外偿还的3000元，仇连芳向本院提交的射阳农商行的转账记录，证实其于2016年2月6日向胡成梅转账还款3000元，胡成梅亦已认可，本院予以认定。案件审理期间，因仇连芳和仇跃东陈述案涉款项用于五洲网和暗黑币的投资，且胡成梅知情，双方的交易行为可能涉嫌犯罪，本院将本案移送射阳县公安局侦查，射阳县公安局侦查认为没有犯罪事实，并于2019年10月24日作出不予立案通知书。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。胡成梅与仇跃东、仇连芳之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且除利息约定超出法律保护范围的部分无效外，其余内容均不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应按照双方的约定及时履行还本付息的义务，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的所负的相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，仇连芳、仇跃东于2014年3月22日向胡成梅借款62000元，约定2015年3月22日到期，逾期承担月息3分利息，2015年3月11日向胡成梅借款30000元，约定2个月偿还，自2015年9月起每月承担3分利息，故仇连芳于2016年2月6日偿还的3000元，应抵充62000元一笔借款的利息，因双方的利息约定超过法律的限制性规定，本院认定按照月利率2%，自2015年3月23日起至2016年10月16日止，以62000元为基数计算的利息为23684元，扣除已偿还的3000元，故截至2016年10月16日，仇连芳、仇跃东差欠62000元一笔借款本金62000元、利息20684元；仇连芳于2016年10月16日偿还的20000元，胡成梅已认可且在30000元一笔借条中备注，认定双方约定系对30000元一笔借款本息的偿还，自2015年9月1日起至2016年10月16日，以30000元为基数，按照月利率2%计算的利息为8220元，20000元还款抵充利息后，余款11780元应抵充本金，仇连芳、仇跃东还差欠本金18220元。综上，截至2016年10月16日，仇连芳、仇跃东合计差欠胡成梅借款本金80220元及截至2016年10月16日的利息20684元，本院对胡成梅要求仇连芳、仇跃东偿还借款本金80220元及截至2016年10月16日的利息20684元，并自2016年10月17日起至实际给付之日止，以80220元为基数，按照月利率2%支付利息的诉请予以支持，对其超出部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告仇连芳、仇跃东于本判决生效之日起十日内向原告胡成梅偿还借款本金80220元及截至2016年10月16日的利息20684元，并自2016年10月17日起至实际给付之日止，以80220元为基数，按照月利率2%支付利息。二、驳回原告胡成梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告仇连芳、仇跃东负担1831元，由原告胡成梅负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月二十六日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的所负的相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。