贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5876号上诉人（原审原告）：修文县利民融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路24号。法定代表人：彭文冲，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163。被上诉人（原审被告）：陈长春，男，汉族，1964年10月29日出生，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：陈晓艳，女，汉族，1976年12月16日出生，住贵州省修文县。原审第三人：修文江海村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县河滨路26号至40号。法定代表人：章勇，系该公司董事长。上诉人修文县利民融资担保有限公司因与被上诉人陈长春、陈晓艳、修文江海村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人修文县利民融资担保有限公司提出上诉请求：1.请求法院依法撤销贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初683号民事判决第三项判决内容，依法判决：判令被上诉人陈长春对陈晓艳所欠全部债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未支持上诉人要求被上诉人陈长春承担连带清偿责任的主张，明显系适用法律错误。二、原审法院在判决书中明确“原告在庭审中放弃被告陈晓艳提供的抵押担保”无事实依据。被上诉人陈晓艳辩称，原判正确，应予维持。被上诉人陈长春、原审第三人：修文江海村镇银行股份有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。修文县利民融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告陈晓艳立即归还原告借款本金人民币共计300000.00元及截止2018年11月01日止的利息26746.00元（利息的计算方式为：2017年12月21日至2018年11月01日按月利息8.6‰计算）；利息另要求被告从2018年11月2日起（按月利率12.9‰计算）支付至借款全部还清之日止；2.请求法院判令被告承担原告聘请律师所产生的律师代理费及交通费人民币8000元（代理费7500元，交通费500元）；3.请求法院判令被告陈长春对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令原告对被告陈长春位于修××城××都××区××单元××号房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费及财产保全等费用由被告承担。一审法院认定：2017年10月28日，被告陈晓艳因猕猴桃种植资金周转困难向原告提出委托贷款300000.00元的申请，并书面承诺将以自己位于贵州省××坪镇××前××90亩猕猴桃种植基地及附属设施作该笔业务担保或还款作保证。2017年11月02日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）共同签订《修文江海村镇银行股份有限公司人民币资金委托贷款合同》，根据合同约定，原告委托第三人江海村镇银行向被告发放贷款人民币30万元，贷款期限为一年（从2017年11月02日起至2018年11月01日止），月利率按8.6‰计算，结息方式为按季结息，结息日为季末的第20日，合同对三方的权利义务、违约责任等内容作了详细约定，其中甲方的权利包括要求乙方通知丙方按合同约定发放委托贷款、按合同约定的用途使用借款、在符合乙方规定的条件下有权向乙方提出借款展期申请等，其义务包括按合同的约定使用借款、发生承包、托管、变更等情形时应立即书面通知乙方等；乙方的权利包括：1、乙方作为本合同项下贷款人，享有作为贷款人的全部权利、利益，并承担作为贷款人应当承担的全部义务、责任与风险，2、对贷款项目的可靠性、合法合规性、甲方或担保人的资信情况、还款能力、履约能力进行独立审查，自行作出独立判断，独立承担贷款未按时足额收回的风险，3、委托贷款发放后，对甲方使用贷款的情况进行持续监督，持续关注甲方的经营、财务状况及还款能力，在甲方发生任何可能影响乙方债权实现的情形时及时采取适当措施，4、委托贷款到期后，乙方应当及时催收，对甲方、担保人及时提起诉讼、申请执行、申报破产债权以及采取法律许可的其他救济措施，不应以丙方负有协助贷款回收义务为由要求丙方承担责任；丙方的权利义务包括：1、协助乙方对甲方是否按约定用途使用借款进行监督（协助监督仅指丙方应向乙方提供本合同项下每笔贷款发放至甲方开立的存款账户之日起该存款账户3个月的对账单，不负有对借款资金使用情况进行持续监督的义务），2、丙方不对乙方与甲方之间的任何争议或违法违规行为承担责任，3、委托贷款本金到期后，甲方未按时足额还款的，如果乙方仍希望委托丙方继续协助回收委托贷款，应与丙方另行签订《委托贷款逾期管理协议》，如在贷款本金全部到期之日起一个月内双方未签订前述协议，则丙方在本合同项下的全部义务自动终止，丙方有权对本合同项下委托贷款相关的账户进行结清处理，4、丙方无义务参加与委托贷款及其担保相关的诉讼、仲裁、破产程序，也无义务为乙方处置抵债资产。同日，原、被告签订《委托贷款担保合同》，被告陈晓艳自愿提供其位于贵州省××坪镇××前洞××90亩猕猴桃种植基地和附属设施作为上述贷款的担保，并约定保证范围为：本合同第1条约定的主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，同时被告提供的保证为独立保证，如有第三人亦为履行主合同提供担保，甲方仍然承担全部保证责任。合同还对抵押期限、抵押权利的内容、抵押权的实现、违约责任等事项进行约定。同日，被告陈长春出具书面《承诺书》，内容为：“因我前妻陈晓艳在修文县利民融资担保有限公司借委托贷款叁拾万元用于猕猴桃基地的后期管理和资金周转，担保物是用位于洒××××90亩已挂果的猕猴桃果园作抵押，因该基地已向县农投公司贷款肆拾万元，按照贵公司担保抵押要求，用基地满足不了抵押的条件。为此，我自愿将位于修××城××都××区××单元××号属于我名下的住房作为陈晓艳委托贷款30万元的补充抵押担保，一旦发生代偿，此房交由修文县利民融资担保有限公司全权处理。”同日，原告向江海村镇银行出具书面《委托贷款发放通知书》、《付款通知书》，江海村镇银行于当日向被告陈晓艳发放了全部贷款人民币300000.00万元。被告陈晓艳7获得贷款后，支付利息到2017年12月20日，为4128.00元，后被告陈晓艳未按合同约定偿还本金及利息，2018年06月27日，原告向被告陈晓艳出具《逾期还息催缴通知书》，被告陈晓艳仍未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告为此支付律师代理费、交通费共计8000.00元、保全费2520.00元。审理中，原告明确表示放弃就被告陈晓艳的猕猴桃基地主张优先受偿权。另查明：原、被告双方并未就被告陈晓艳提供的抵押物猕猴桃基地及被告陈长春在《承诺书》中补充抵押担保的抵押物住房办理抵押登记。一审法院认为：本案所涉的《委托贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的权利义务。第三人江海村镇银行受原告的委托向被告陈晓艳发放委托贷款，三方当事人之间订立合同建立了委托贷款合同关系。因被告陈晓艳明知委托贷款系原告委托第三人发放的事实，《委托贷款合同》直接约束原告利民担保公司和被告陈晓艳，原告利民公司可以以自己名义直接向被告陈晓艳主张权利。在原告依照合同约定向被告陈晓艳提供借款后，被告陈晓艳应当按照合同约定偿还借款本金及利息，因双方对于借期内利息、逾期利息的约定并未违反法律的规定，故原告要求被告陈晓艳偿还本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告陈长春承担连带清偿责任的主张，因原告与被告陈长春并未就该笔贷款签订保证合同，被告陈长春仅出具一份单方承诺书，该承诺书并不具备保证合同的性质，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求就被告陈长春名下的房屋享有优先受偿权的主张，根据被告陈长春出具的承诺书，其内容是对被告陈晓艳与原告签订的抵押担保合同的补充，原告在庭审中放弃被告陈晓艳提供的抵押担保，且双方未就二被告提供的抵押物办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款之规定，当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人，故原告的该项主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓艳于本判决生效之日起三十日内向原告修文县利民融资担保有限公司归还借款人民币300000.00元及利息（利息计算方式为：以本金人民币300000.00元为基数，自2017年12月21日至2018年11月01日按月利率8.6‰计算，自2018年11月02日起至款项清偿之日止按月利率12.9‰计算）；二、被告陈晓艳于本判决生效之日起三十日内支付原告修文县利民融资担保有限公司代理费、交通费共计8000.00元；三、驳回原告修文县利民融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6322.00元，减半收取计3161.00元，由被告陈晓艳负担，保全费2520.00元，由被告陈晓艳负担。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：陈长春是否对案涉借款承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，从陈长春出具书面《承诺书》内容看，陈长春对猕猴桃果园不能在本案中办理抵押登记是明知的，而仍作出承诺，上诉人有权要求陈长春承担违约责任。上诉人对猕猴桃果园不能在本案中办理抵押登记亦是明知的，双方并未就陈长春在《承诺书》中补充抵押担保的抵押物住房办理抵押登记，对此上诉人与陈长春均是有过错的，各承担百分之五十责任，故陈长春以其位于贵州省××城××都××区××单元××号房屋价值的一半对案涉借款承担违约赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判关于陈长春责任认定适用法律错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初683号民事判决第三项；二、维持贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初683号民事判决第一项、第二项；三、陈长春以其位于贵州省××城××都××区××单元××号房屋价值的一半对本判决第二项确定的债务承担违约赔偿责任；四、驳回修文县利民融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务信息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费6322.00元，减半收取计3161.00元，由被告陈晓艳负担，保全费2520.00元，由陈晓艳、陈长春负担。二审案件受理费6322.00元，由陈长春负担3161.00元，修文县利民融资担保有限公司负担3161.00元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月十八日法官助理王李文书记员张思琴