江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6044号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：蒋孝文，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：潘宁红，女，1976年4月4日生，汉族，住句容市。被告：海军，男，1970年3月18日生，汉族，住金湖县。被告：徐亮，男，1996年11月21日生，汉族，住句容市。被告：潘林燕，女，1983年4月5日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告潘宁红、海军、徐亮、潘林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋孝文到庭参加诉讼。被告潘宁红、海军、徐亮、潘林燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行的诉讼请求：1、要求被告潘宁红偿还透支款项74476.64元及利息（利息以74476.64元为基础，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按每日0.5‰计算支付）；2、要求被告潘宁红给付律师费1万元；3、要求被告海军、徐亮、潘林燕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年3月19日，被告潘宁红与案外人高明签订《装修合同》一份，约定高明为潘宁红所有的位于句容市房屋提供装修服务，合同总价款为20万元。被告潘宁红支付首付款10万元后，余款10万元通过其在原告处申办的贷记卡向原告申请分期业务，期数为36期，自2018年4月11日起至2021年4月11日止，每期还款金额为2778元，还款日为每月11日前，手续费为12000元。潘宁红与原告于2018年4月2日签订《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，并办理房屋抵押登记。被告海军、徐亮、潘林燕于2018年4月2日与原告签订《保证合同》，自愿在本金数额10万元范围内提供保证担保。上述合同签订后，被告潘宁红未能按约还款，截至2019年9月17日，已拖欠本金、滞纳金、利息等合计74476.64元，被告海军、徐亮、潘林燕亦未履行保证责任。被告潘宁红、海军、徐亮、潘林燕未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年3月19日，被告潘宁红与案外人高明签订《装修合同》一份，约定由高明为潘宁红所有的位于句容市房屋提供装修服务，装修总价款为20万元，首付10万元，余款10万元由潘宁红通过其在原告句容农商行处申办的贷记卡专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付。2018年3月28日，被告潘宁红向原告句容农商行提交了《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款申请表》，申请表载明借款金额为10万元，分期期限为三年，分期手续费费率为12%，手续费金额为12000元，担保方式为由被告海军、徐亮、潘林燕提供连带责任保证担保，担保期限自2018年3月28日起至潘宁红最后一笔付款到期后两年。2018年4月2日，被告潘宁红与原告签订《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》一份，合同约定透支金额为10万元，还款方式为按月分期等额还款，还款期数为36期，手续费费率为12%，每期偿还的本金金额为2778元，于每月11日前偿还，首期还款时支付手续费12000元；如潘宁红没有按约还款，原告有权按照《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡章程》以及《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》规定向潘宁红收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如潘宁红违约，原告有权要求潘宁红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的贷记卡专项分期付款。合同还对其他事项作了约定。2018年4月2日，被告海军、徐亮、潘林燕与原告签订《圆鼎贷记卡分期保证合同》一份，约定海军、徐亮、潘林燕自愿对潘宁红上述分期付款业务向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告潘宁红未能按约还款付息。截至2019年8月17日，共欠透支款项共计73184.44元。2019年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏舜点律师事务所律师蒋孝文、实习律师江佳燕作为代理人参与诉讼，双方约定原告需支付的律师费为1万元。认定上述事实，有原告提交的分期付款申请表、分期付款合同、保证合同、圆鼎贷记卡申请表、交易流水、委托代理合同，以及原告代理人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告句容农商行与被告潘宁红签订的《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》以及原告与被告海军、徐亮、潘林燕签订的《圆鼎贷记卡分期保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。被告潘宁红未能按照合同约定及时足额还款，其拖欠的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款到期，要求潘宁红全部清偿，并依法应承担支付利息及罚息、承担律师费的违约责任。关于律师费，贷款合同中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示。句容农商行为本案委托律师参加诉讼，故其有权主张律师费，但上述合同虽约定了律师费，但并未约定具体金额或计算方式。上述约定如果明确，且又不违反法律法规的，当事人也就应当按约承担责任。但如果一份合同仅约定因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，通常就不能被视为约定明确而要求违约方全额承担。比如交通费，就可以有飞机、火车、出租车等不同交通工具可以选择，同一交通工具又有不同价格的座位可以选择。法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理最终加以确定。同理，如律师费采模糊方式约定即可全额要求违约方承担，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。故句容农商行有关律师费的损失，由本院酌情加以确定。在具体酌定时，本院考量了两个因素。一是，委托合同签订时当地的政府指导价。依据现行的《江苏省律师服务收费标准》的规定，聘请律师作为委托人进行诉讼的价格可以采用计件、计时、按标的额比例收费等多种方式，采用这三种计算方法得出的结论相差悬殊。二是，衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数和时长以及当地法官、检察官、律师的年平均收入情况。比如，案件标的额可能是决定律师费金额的一个重要因素，但并非全部。本案虽然标的额为7万余元，但因被告未到庭，双方对此没有争议，要求违约方承担全额计收的律师费就显失公平。又如，当市场普遍采取竞价方式选择律师，市场价格通常低于政府指导价格时，要求违约方按政府指导价格承担，也有失公平。综合考虑后，本院酌情确定潘宁红应当承担的律师费为2500元。被告海军、徐亮、潘林燕自愿对潘宁红分期付款业务向原告提供连带责任保证担保，依法应对潘宁红所欠债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宁红于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司透支款74476.64元，并支付逾期利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按日利率千分之五标准计算支付）；二、被告潘宁红于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费2500元；三、被告海军、徐亮、潘林燕对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半），保全费920元，合计1860元，由被告潘宁红负担（此款原告已预交本院，被告潘宁红于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告海军、徐亮、潘林燕对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年十一月十七日书记员  谢 佳