wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1467号 原告：徐志卫，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被告：李运磊，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人，李双锁（被告父亲），住巨鹿县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。 负责人：许玉国，总经理。 委托代理人：李肖，男，该公司工作人员。 被告：田国朝，男，1964年8月17日出生，汉族，住巨鹿县。 徐志卫与田国朝、李运磊、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告徐志卫于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐志卫撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告负担。 审判员  陈朝勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴彦川 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1555号申请人：李明忠，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人：周恒大，男，1961年4月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人：夏宝林，男，1991年2月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。申请人李明忠与被申请人周恒大、夏宝林申请诉前财产保全一案中，申请人李明忠于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周恒大、夏宝林价值120万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人李明忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周恒大、夏宝林名下价值120万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李明忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  帅 南
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2761号 原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:徐茂友职务：该单位董事长。 委托诉讼代理人:于健，该单位安广支行长。 被告：韩洪春，男，1976年4月26日生，汉族，无业，住吉林省大安市，现羁押于辽宁省沈阳市造化监狱。 被告：倪丹，女，1976年5月10日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩洪春、倪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人于健、被告倪丹到庭参加诉讼，被告韩洪春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金261635.34元及截止到2019年11月6日的利息21506.88元及后续产生的利息（后续产生的利息按合同约定方式计算至实际给付之日止）；2、请求法院判决农商行对二被告所有的位于大安市安广镇1-6-243-2，产权证号为0000708的房屋享有优先受偿权。事实和理由：韩洪春于2017年1月19日在农商行所属安广支行签署合同编号为（20XX85）的贷款合同，贷款1笔金额300000元，约定到期日为2027年1月18日，借款月利率7.635833‰,结息方式为月末日结息，还款方式为等额本息。抵押担保物为韩洪春名下坐落在安广镇1-6-24XX-2的房产，房屋产权证号为:大安市不动产权第0000708号,截至2019年11月6日，农商行只收到二被告给付的的部分利息，尚欠到期本金261635.34元及利息21506.88元（算至2019年11月6日）及以后利息。上述欠款经多次索要，二被告均以无款为由拒绝给付，为维护合法权益，故起诉到法院，根据签订的《个人担保借款合同》项下的第九条第五款约定（借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施）。因此农商行要求二被告立即给付贷款本金261635.34元及利息21506.88元（算至2019年11月6日）及以后利息，请求法院裁决。 倪丹辩称，我们贷款是事实，当时用房屋进行了抵押。抵押房屋的房照是我们夫妻两人的名字，我现在没有能力偿还，同意用房屋偿还。 韩洪春未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2017年1月19日，二被告在农商行贷款，金额为300000元，借款月利率为7.635833‰，到期日为2027年1月18日，二被告用其所有的位于大安市安广镇1-6-243-2，产权证号为0000708的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现二被告尚欠贷款本金261635.34元及相应利息至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案中，根据双方当事人于2017年1月19签订的《个人担保借款合同》第九条约定，现农商行要求依照上述约定解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。二被告欠农商行的借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行要求二被告偿还贷款本息的诉讼主张合法有据，本院予以支持。同时，二被告用其所有的位于大安市安广镇1-6-243-2，产权证号为0000708的房屋为上述借款提供抵押，并办理了房屋抵押登记，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同真实有效。二被告不按照合同约定履行归还借款本息的义务，故农商行作为抵押权人，对二被告抵押的房屋享有优先受偿的权利。 综上所述，农商行与二被告之间债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与韩洪春、倪丹于2017年1月19日签订的《个人担保借款合同》； 二、韩洪春、倪丹于判决生效后五日内偿还拖欠吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币261635.34元及截止到2019年11月6日的利息21506.88元及后续产生的利息（后续产生的利息按合同约定方式计算，计算至实际给付之日止）；三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对韩洪春、倪丹所有的位于大安市安广镇1-6-243-2，产权证号为0000708的房屋享有抵押权，并对该房屋的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2848元，由韩洪春、倪丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  吴多广 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡春洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1929号 申请执行人：刘和,男,1967年11月10日生,住内蒙古通辽市。 被执行人：吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司,住前郭县。 申请执行人刘和与被执行人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司劳动争议执行一案，本院作出的前劳人仲（2018）90号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司应履行以下义务：一、于2018年12月19日给付申请执行人23527.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 昊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1691号之一 申请执行人方小清，女，1976年5月21日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人孙春华，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人林汝美，女，1970年7月15日生，汉族，住址同上。 申请执行人方小清申请执行被执行人孙春华、林汝美民间借贷纠纷一案，本院2019年6月13日作出的（2019）皖1822民初1238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为93860元，本案申请执行费1308元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的可供执行的被执行人的财产或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，该车辆已被另案查封，本案依法轮候查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1238号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员 熊绍莹
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1110号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人宋明鑫，男，1996年6月7日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。 被告人宋明鑫犯寻衅滋事罪一案，山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人宋明鑫犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员宋某、刘某1出庭支持公诉,被告人宋明鑫到庭参加诉讼。现已审理终结 兰陵县人民检察院指控：2018年3月28日23时许，在任某(另案处理)纠集下，被告人宋明鑫车载姚某、李某1(以上二人另案处理)等人，先购买伸缩拖把杆当做凶器，后到达兰陵县县城中兴路开元商城西门附近，与任某、赵某、王某、林某、刘某4、徐某(以上五人已判刑)等多人持匕首、棍棒等械具，随意殴打刘某2、庄杭杭、朱某1、朱某2、刘某5，刘某2、朱某1、朱某2三人轻微伤。被告人宋明鑫到案后，自愿如实供述自己的罪行，与被害人刘某2、朱某1、朱某2达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍证明、调解协议等书证;鉴定意见;被害人刘某2、朱某1等人的陈述;同案犯李某1、赵某等人的供述;被告人宋明鑫的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人宋明鑫，伙同他人随意殴打三人致轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋明鑫认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人宋明鑫有期徒刑一年二个月。 被告人宋明鑫对公诉机关指控的罪名、事实无异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、调解协议等书证;鉴定意见;证人朱某3、刘某3证言；被害人刘某2、朱某1等人的陈述;同案犯李某1、赵某、徐某、李某2、任某等人的供述;被告人宋明鑫的供述和辩解等。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人宋明鑫同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人宋明鑫犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋明鑫系与他人共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚；被告人宋明鑫认罪较好；与被害人达成调解协议，取得所有被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。综上考量被告人宋明鑫的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定判决如下： 被告人宋明鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日至2020年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘俞含
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29209号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜学东，男，1982年1月24日出生，汉族,住浙江省青田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜学东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1008号原告：乔文孔，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：赵玉清，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住沽源县。原告乔文孔与被告赵玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告乔文孔到庭参加诉讼。被告赵玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔文孔向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金20000元。二、要求被告给付借款利息10000元。两项合计30000元。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月26日、2010年11月14日被告分两笔每笔10000元向原告借款20000元，借款时约定利息为月息1.5分，被告承诺在一年内归还借款本息，但被告借款后不久即举家搬迁至赤城县，致使原告无法找到其住所，更无法向其讨要借款，在2019年5月24日原告发现被告在沽源县桥头开了一家鸿发纸业门市部，原告即向其追要借款本金及利息，但被告仍以暂时无钱为由推脱不给，被告不诚信的行为使原告合法债权无法实现，为维护原告的合法权益不受侵犯，只能依法提起诉讼，要求被告归还借款本金20000元，考虑被告的给付能力，要求被告给付借款利息10000元，共计本息30000元，请受诉人民法院查明案件事实后，依法判决，支持原告的诉讼请求，以保障原告合法权益不受侵犯。庭审当中，原告提交的证据为：借条2张（其中2009年1月26日1张，2010年11月14日1张），主张被告借原告20000元，约定月利率1.5分。被告赵玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月26日,被告赵玉清向原告乔文孔借款10000元并约定月利息15‰。2010年11月14日，被告赵玉清向原告乔文孔借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告赵玉清向原告乔文孔两次借款20000元，双方之间形成民间借贷关系，其中2009年1月26日被告赵玉清向原告乔文孔借款10000元并约定月利息15‰，为此，原告乔文孔要求被告赵玉清偿还其借款本金20000元及利息10000元并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉清于本判决生效后20日偿还原告乔文孔借款本金20000元及利息10000元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告赵玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河审 判 员  景 峰人民陪审员  刘伟平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 炜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1555号被执行人崔靖学、崔靖元、王彬金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南利民路桥工程有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费275元被执行人崔靖学、崔靖元、王彬已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初764号民事判决书确定的案件受理费275元执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7002号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行（原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部），住所地济南市，统一社会信用代码913701008631519989。 负责人：刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 被告：程培益，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省莱州市 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告程培益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人常现林，被告程培益的委托诉讼代理人张永跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金809786.93元及逾期利息10691.37元、罚息153元（利息暂计算至2019年2月13日），总计820631.3元；自2019年2月14日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判决原告对抵押物（济南市槐荫区闫千户小区3区6号院南楼1-603室）拍卖、折价或变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告程培益与原告签订一份《个人住房（商业住房）借款合同》，借款本金83万元，借款期限为自2017年9月1日至2042年9月1日，共25年。还款方式为采用等额本息还款法。以其位于济南市槐荫区闫千户小区3区6号院南楼1-603室自有房产做抵押。贷款发放后，由于借款人自身原因长期拖欠贷款，截至到2019年2月13日已拖欠原告贷款本金6415.83元及逾期利息10691.37元、罚息153元，尚欠原告贷款本息共计820631.3元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告程培益辩称，对原告诉讼的事实我方不予认可，请求法庭查明事实依法判决，被告程培益不应承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.个人贷款支付凭证；3.房屋买卖合同、公证书、济房权证槐字第190940号房屋产权证；4.鲁（2017）济南市不动产证明第0078701号他项权证；5.中国建设银行个人贷款对账单及结清试算截图；6.委托代理协议；7.企业变更登记信息查询结果。被告程培益对上述证据中其本人签字的真实性均无异议，但主张对内容不清楚，对合同真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款83万元，借款期限自2017年9月1日至2042年9月1日；贷款利率为浮动利率，即按基准利率下调10%，并于每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，每月1日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，被告程培益以其名下的位于济南市槐荫区闫千户小区3区6号院南楼1-603房产为上述借款提供抵押担保。 合同签订后，原告按约于2017年9月1日向被告程培益发放借款83万元，被告程培益于2017年7月25日将上述抵押的房产办理了抵押登记。截止到2019年9月1日拖欠本金19533.4元、欠利息32961.72元、欠罚息1571.36元，本金余额809786.93元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告程培益借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息，原告中国建设银行股份有限公司济南分行要求被告程培益提前偿还本金及利息，本院予以支持；被告程培益以其名下的位于济南市槐荫区闫千户小区3区6号院南楼1-603房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告中国建设银行股份有限公司济南分行要求对该抵押的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。对原告要求被告赔付律师代理费的请求，因原告未提交证据证明其已实际支出该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程培益给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金809786.93元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告程培益给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行利息32961.72元（自2019年9月2日至实际给付之日止以823215.25元为基数按人民银行公布的同期贷款利率下调10%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告程培益给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息及罚息1571.36元（自2019年9月2日至实际给付之日止以19533.4元为基数按人民银行公布的同期贷款利率下调10%后上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告程培益名下位于济南市槐荫区闫千户小区3区6号院南楼1-603的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 案件受理费12010元，由被告程培益负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17238号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行。 住所地广州市天河区体育西路191号。 负责人：周裕临。 委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：唐四贵，男，1974年11月18日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请执行唐四贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年7月10日的借款177950.29元、利息7705.07元、罚息1679.96元、复利391.95元，以及清偿自次日起实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率9.5%上浮50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%），受理费4050元，支付执行费2777元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17238号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初503号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人邓剑秋，男，1957年7月17日出生，汉族，高中文化，现住沈阳市沈北新区（户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区）。被告人邓剑秋因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月5日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年10月12日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。经本院决定于2019年11月29日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）495号起诉书指控被告人邓剑秋犯危险驾驶罪一案，本院决定由速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人邓剑秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月4日22时35分左右，被告人邓剑秋无证驾驶无牌电动汽车行驶至沈阳市沈北新区路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在邓剑秋血液中检出酒精(乙醇)成分，含量为137.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人邓剑秋对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓剑秋危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邓剑秋自愿认罪且能积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓剑秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十一月二十九日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郭某，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16281.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16281.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16281.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26407号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：翁帅阳，男，1992年09月23日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0517房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告翁帅阳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告翁帅阳、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告翁帅阳、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告翁帅阳与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告翁帅阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翁帅阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3980号 申请执行人何坤秀，女，1936年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人黄汝佳，男，1958年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市东方橡胶厂与被执行人刘海南租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第794号判决，于2019年6月19日向本院申请执行，要求：（1）被执行人黄汝佳（含同住人员）将广州市荔湾区兴东路添祥街12号xxx房交回申请执行人，使用期间每月按房管局评定的私房租金标准向申请执行人交纳使用金；（2）向申请执行人支付生效判决所确定的房屋使用金；（3）承担本案执行费。本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。本院经向被执行人所属的户籍地派出所查询，被执行人已死亡。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执3980号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3536号 梁书荣： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初576号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3536号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初402号 原告：张国晶，男，1985年2月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：傅荣，女，1968年9月20日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 原告张国晶与被告傅荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国晶到庭参加诉讼，被告傅荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张国晶诉称，2018年2月被告傅荣因急事向我借款2万元，被告出具借条一张，承诺1个月偿还，双方约定还款期已到，被告未能偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还2万元，并自起诉之日按法律规定计算给付利息。 被告傅荣未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，原告张国晶与刘战宏系朋友关系，刘战宏与被告傅荣系朋友关系。2018年2月24日，经刘战宏介绍，被告傅荣向原告借款2万元，原告将现金2万元借给被告。当日，被告为原告出具借条一份，约定借款期限1个月，刘战宏的司机梁乃生作为担保人在借条上签字、捺印。被告还将自己名下房屋的房权证交给了原告。该借款一直未还。 上述确认事实依据有借条、房权证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告傅荣向原告张国晶借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款并自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅荣偿还原告张国晶借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告傅荣给付原告张国晶逾期还款利息，以2万元为本金，按年利率6%，自2019年5月24日起至本判决确定给付之日止计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费1000元，合计1300元，由被告傅荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  冀秋菊 人民陪审员  王春一 人民陪审员  金秀坤 二〇一九年十一月十二日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35802号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：吕红珠，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告吕红珠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  李文君人民陪审员  杨桂明人民陪审员  胡翠玲二〇一九年十一月十九日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：和永谋，男，1981年8月3日出生，汉族，住西安市临潼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告和永谋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26412.00元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月18日尚欠本金余额21972.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21972.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告和永谋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21972.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵金丹，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵金丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额23060.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23060.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23060.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执恢115之二号申请执行人：刘芳，女，汉族，1964年11月16日出生，现住阿克苏市。被执行人：阿克苏高老庄果业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：蔡新，该公司经理。被执行人：蔡新，男，1964年7月1日生，汉族，现住温宿县。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人蔡新、阿克苏高老庄果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计630000元。执行过程中，本院依法在本案轮候查封了被执行人阿克苏高老庄果业有限责任公司名下的财产即房产土地及附属设施，现本院在执行2019新2922执恢14号执行一案过程中对该财产整体评估、拍卖、变卖，最终因无人竞买于2019年11月1日变卖流拍，其第二次网拍流拍的保留价为7664535.36元，现该案申请执行人不愿意以该流拍保留价以物抵债接受该财产，本案申请执行人刘芳亦不愿意以物抵债接受该财产；现经四查，被执行人蔡新名下无存款、无房产、无可供执行的车辆，被执行人蔡新、阿克苏高老庄果业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的630000元未实际执行到位。本院认为，被执行人蔡新、阿克苏高老庄果业有限责任公司现暂无可供执行的财产，申请执行人刘芳也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十一月二十八日书记员 靳 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23460号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：户凯，男，1988年5月16日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告户凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告户凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告户凯偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，户凯与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月18日，我公司将款项付到户凯账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告户凯未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式支付户凯29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“户凯（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无户凯签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告户凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无户凯签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户凯于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告户凯负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2826号申请执行人：马浩,男1997年7月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：姜雷,男1984年2月24日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人马浩与被执行人姜雷买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初3674号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26402号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈仕中，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省和平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0512房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈仕中、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告陈仕中、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈仕中、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈仕中与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈仕中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈仕中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1398号原告：胡本久，男。被告：张永祥，男。现住址不详。原告胡本久与被告张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡本久到庭参加诉讼。被告张永祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡本久向本院提出诉讼请求：要求被告张永祥偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告借款60000元，约定月利率为1%，2016年8月29日，被告再次向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，原告多次索要两笔借款，被告至今未还，故起诉被告。被告张永祥未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．欠条及借条原件各一份，证明2016年1月21日被告张永祥向原告胡本久借款60000元，约定月利率1%，2016年8月29日，被告张永祥再次从原告处借款20000元，约定月利率1.5%。2．证明一份，证明被告已离开居住地，无法联系此人。被告张永祥未提供证据。被告张永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对证据的分析与评定：原告提供的证据1、2，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告张永祥从原告处借款60000元，约定月利率1%，2016年8月28日，被告再次向原告借款20000元，约定月利率1.5%，两笔借款被告至今未偿还。本院认为，被告张永祥从原告处借款并给原告出具借条，双方债权债务关系明确。被告违反合同约定，未履行给清借款，应承担违约责任。原告要求被告张永祥给付借款本金80000元及按借据约定利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永祥于本判决生效之日起10日内给付原告胡本久借款本金80000元及利息（利息计算：借款本金60000元，自2016年1月21日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止，借款本金20000元，自2016年8月29日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费560元，由被告张永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  万继才人民陪审员  段玉龙二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16531号 申请执行人：黄远，男，1993年11月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于黄远申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）977号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向黄远一次性支付2018年8月25日起至2018年10月30日期间的工资12000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16531号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10623号申请执行人：赵富，男，1983年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:庞玉新，男，1963年12月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省巴彦县。赵富申请执行庞玉新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4006号民事判决书已发生法律效力。赵富向本院申请执行，要求被执行人庞玉新给付货款85200元及逾期付款利息、案件受理费1930元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庞玉新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人庞玉新有可供执行的财产。申请执行人赵富亦未提供被执行人庞玉新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵富申请执行的货款85200元及逾期付款利息、案件受理费1930元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。已执行4405.62元，剩余案款未受清偿。经申请执行人赵富确认，被执行人庞玉新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵富享有要求被执行人庞玉新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庞玉新负有继续向申请执行人赵富履行债务的义务。申请执行人赵富发现被执行人庞玉新有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6351号 原告：闫德志，男，1988年8月18日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告闫德志诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告闫德志到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫德志向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用291.65元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年3月30日，闫德志在爱革路健身公司办理了700元的一年健身卡。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与闫德志进行任何联系及说明，导致闫德志合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年3月30日，闫德志在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了一年的健身会员卡，交付了费用700元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、微信转账记录以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。闫德志对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，闫德志在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故闫德志与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。闫德志支付办理健身卡费用的时间为2018年3月30日，因此健身费用理应自2018年3月30日起计算，故闫德志自2018年4月1日起计算健身费用的主张，本院不予采信。 一、关于剩余健身费用的问题。闫德志办理的健身会员卡的期限为一年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还闫德志自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照一年700元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为281.67元（700元÷365天/年×150天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告闫德志剩余健身费用281.67元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告闫德志的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1091号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：唐涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告唐涛追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5717号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1070号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告李苏州向原告支付代偿款6707.48元；2、请求判令被告李苏州支付原告代偿款利息（以6707.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5717号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6521号广盟（广州）包装有限公司、中山佳诺包装制品有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中山佳诺包装制品有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监259号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:申文学，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告申文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）赣民初字第04745号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7242号之一 申请执行人李笋，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人广州市雅枫家具有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇西山村西山工业区94号E栋102，统一社会信用代码：914401130701833836。 法定代表人潘佛良。 申请执行人李笋与被执行人广州市雅枫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8583号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封执行人广州市雅枫家具有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号汽车的档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏嘉盛
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执异61号 异议人：周鹏飞，女，生于1993年3月10日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 申请执行人：马兵，男，生于1970年7月17日，汉族，住四川省宣汉县。 在本院执行申请执行人马兵与被执行人苏克清民间借贷纠纷一案中，异议人周鹏飞于2019年6月21日对本院作出的（2018）川1722财保67号民事裁定提出书面异议,本院于2019年7月4日作出（2019）川1722执异30号执行裁定，异议人周鹏飞不服该执行裁定，向四川省达州市中级人民法院申请复议，四川省达州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）川17执复67号执行裁定，撤销本院（2019）川1722执异30号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周鹏飞称，一、请求中止对周鹏飞在中国工商银行宣汉县支行石岭分行账户62×××69的执行；二、解除宣汉县人民法院（2018）川1722财保67号民事裁定对周鹏飞在中国工商银行宣汉县支行石岭分行账户62×××69的冻结。事实和理由：马兵诉苏克清、江兴莲、江明怀、李德珍、江苏、周鹏飞民间借贷纠纷一案，马兵在诉讼中申请财产保全，宣汉法院作出（2018）川1722财保67号民事裁定，冻结了周鹏飞银行存款25.5万元。 申请执行人马兵没有向本院提出书面意见。 本院查明，马兵与苏克清、江兴莲、江明怀、李德珍、江苏、第三人周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。诉讼中，马兵向本院申请财产保全，本院于2018年9月5日作出（2018）川1722财保67号民事裁定，对苏克清、江苏、江兴莲、江明怀、李德珍所有的存入周鹏飞名下在中国工商银行宣汉支行石岭分行账户62×××69银行存款予以冻结25.5万元，冻结期限一年。2018年12月10日，本院作出（2018）川1722民初2829号民事判决，苏克清于判决生效后十日内偿还马兵借款4万元及利息（以借款本金4万元为基数，按照年利率6%从2018年9月4日起计算至还清借款之日止）；驳回马兵的其他诉讼请求。 2019年6月20日，周鹏飞向本院提出书面异议，要求解除对该存款的冻结。 本院认为，周鹏飞并非执行依据的生效法律文书确定的承担义务主体，故本案系案外人提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”的规定，该涉案存款虽然登记在周鹏飞名下，但在本院（2018）川1722财保67号民事裁定书上表述的是“对苏克清、江苏、江兴莲、江明怀、李德珍所有的存入周鹏飞名下在中国工商银行宣汉支行石岭分行账户62×××69银行存款予以冻结25.5万元”，故本院冻结的是以周鹏飞名义存入的苏克清、江苏、江兴莲、江明怀、李德珍所有的存款。而其中的苏克清是被本院（2018）川1722民初2829号民事判决确定的义务承担者。综上，异议人周鹏飞对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回周鹏飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马小春 审判员  丁 岚 审判员  王 一 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3149号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：林涛，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告林涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林涛归还原告信用卡透支金额共计316898.18元,其中:本金296183.47元、利息5724.72元、逾期还款违约金7642.31元、消费手续费7347.68元（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告林涛于2011年9月3日向原告申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2011年9月27日制卡成功，卡账号为：46×××79，审批额度为300000元。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2019年4月18日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计316898.18元,其中:本金296183.47元、利息5724.72元、逾期还款违约金7642.31元、消费手续费7347.68元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实。 被告林涛答辩称：其对原告的诉讼请求没有异议，但是目前没有还款能力，希望可以慢慢还。 被告林涛没有向法庭提交证据。 原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，被告亦无异议，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年９月3日，被告林涛向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（林涛）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心审核通过后于2011年9月27日制卡成功，卡号为：46×××79，永久信用额度为300000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计316898.18元,其中:本金296183.47元、利息5724.72元、逾期还款违约金（滞纳金）7642.31元，消费手续费7347.68元。 本院认为，被告林涛申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向林涛核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林涛归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金296183.47元； 二、被告林涛支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息5724.72元、逾期还款违约金7642.31元，消费手续费7347.68元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年6月26日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费6053元，减半收取计3027元（原告已预交），由被告林涛负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄嘉斯
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1751号 原告：金德森，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，庐山市人，住江西省九江市庐山市。 委托代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。 委托代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所实习律师。 被告：金文龙，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，德安县人，住江西省九江市德安县。 原告金德森与被告金文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德森及委托代理人万克、尹松松、被告金文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金德森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款10万元及利息7.8万元（利息按月2%的标准自2016年6月22日计算至2019年9月22日，此后顺延计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因德安县与庐山市金姓修族谱相识，并彼此以“老恭”互称。之后被告多次来华林镇找原告聊天，自2012年开始至2015年前后三年时间里，被告多次向原告借款周转，鉴于对被告了解不深，原告一直没有同意。2015年4月22日，被告与其老婆一起，再次来原告家说生意上要钱转，加上想在县城买套住房，资金一时紧缺，请求资金周转。碍于同宗的情面，加上他老婆也在苦苦恳求，原告一时产生恻隐之心，自己手下没有钱，只好动员三个女儿每人拿出全部家当，给被告凑够了10万元，约定借期为一年，月利息2.5%。到期后经多次催讨，被告仅支付利息2万元。2017年1月7日，被告出具了《承诺书》，承诺在2017年12月底前还清。到期后，经华林镇司法所催讨，被告仅支付利息1万元，本金依旧分文未付。2018年10月13日，在双方族下德高望重人员的努力下，原告同意被告的延期还款请求，并接受了被告的再次书面承诺。但被告再次失信，到后期经多次催讨，被告与2019年正月付利息5000元，余款被告表示无法在约定的期限内归还借款，构成了逾期违约。被告利息已经支付至2016年6月22日，余款催讨未果，原告只得拿起法律武器，用以维护自身合法权益。 被告金文龙辩称，借原告10万元、约定月利率2.5%及归还了35000元利息，都是事实。借款是用于做生意，不是用于买房，被告老婆也没有参与这个事情。由于被告做生意一直亏损，短期内没有能力归还，希望原告能优惠利息。 原告金德森为证明其诉讼请求，提交了如下证据材料： 1、原告金德森的身份证，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2、被告与金启军之间的借条一份及承诺书一份，证明2015年4月22日，被告向金启军（原告女儿）借款10万元，并于2017年1月7日出具承诺书，承诺在2017年12月底陆续还清所有借款，在2018年底归还利息。 3、原告与被告之间的借条一份，证明2018年10月13日，因原告帮被告偿还了被告向金启军所借的10万元借款，故被告就向原告出具借条一份，并注明向原告借款10万元，所还3万元抵利息，并约定2018年底归还本金5万元，其余本金在2019年底归还，如2019年底未还清本金，届时未还的本金从2015年4月22日开始计算利息。 4、手机通话录音及录音材料转换文本一份，证明被告向原告借款10万元，并约定月利率2.5%的事实。 本院认定事实如下：2015年4月22日，被告金文龙由于做生意需要，在原告金德森父女处借款10万元，约定月利息2.5%，被告金文龙于当天向金启军（原告金德森女儿）出具借条一份。2017年1月7日，被告金文龙出具了《承诺书》一份，承诺10万元借款计划在2017年12月底前还清。2018年10月13日，被告金文龙就该10万元借款向原告金德森出具了借条一份，借条内容为：今借到金德森人民币壹拾万元正（￥100000元）。并在该借条中注明：“以还叁万元抵利息”，借款人金文龙在该借条后面承诺：“计划2018年底归还本金伍万元，其余本金在2019年底前归还。如2019年底未还清，届时未还清的本金从2015年4月22日开始计算利息”。被告金文龙在借条的“经借人”栏签名。借款期间，被告金文龙陆续向原告金德森归还利息35000元。至今，被告尚欠原告借款本金10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金文龙向原告金德森借款10万元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告金文龙对此借款负有偿还义务。原、被告约定月利率为2.5%，超过年利率24%，未超过年利率36%的部分，被告金文龙已经归还利息35000元（按照月利率2.5%计算，从2015年4月22日至2016年6月22日），予以确认，应在利息总数中予以扣除。自2016年6月22日开始，未归还的利息部分，应以10万元本金，按照月利率2%计算利息，至2019年9月22日，尚欠利息78000元（以本金10万元为准，月利率2%，自2016年6月22日计算至2019年9月22日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告金文龙欠原告金德森借款本金10万元及利息78000元（按照月利率2%，自2016年6月22日算至2019年9月22日，以后顺延至还清日止），于本判决生效之日起十日内给付。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3860元，由被告金文龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭华清 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈奕泓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：周雷，男，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告周雷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告周雷经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金1949.94元、利息277.56元、费用321.70元，合计2549.20元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用即为违约金（2018年4月11日-11月11日）。事实和理由：2012年7月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2012年8月20日向被告发放信用卡（个人卡）普卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年4月30日，被告欠信用卡透支本金1949.94元、利息277.56元、费用321.70元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告周雷未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡普卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2019年4月30日，被告欠原告信用卡透支本金1949.94元、利息277.56元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周雷在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金1949.94元，并支付利息277.56元，合计2227.50元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告周雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担6元，被告周雷负担44元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，被告周雷应负担部分，由被告周雷在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 朱 灵人民陪审员 谢佳朋二〇一九年十一月十二日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1490号 原告：李明清，女，1957年7月1日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：郑毅，福建元天和律师事务所律师。 被告：黄国彬，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县。 被告：福建省建瓯市闽浙商贸有限公司（以下简称闽浙商贸公司），住所地建瓯市中山路商业城4楼，统一社会信用代码91-350783754972033J。 法定代表人：林国权，董事长。 被告：林国权，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住建瓯市。 原告李明清诉被告黄国彬、闽浙商贸公司、林国权民间借贷、保证纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明清及其委托诉讼代理人郑毅，被告黄国彬到庭参加诉讼。被告闽浙商贸公司、林国权经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国彬偿还借款本金人民币566700元，以及借款利息（2015年9月1日至2019年10月18日止，以本金850000元按月利率1.8%计算利息；2019年10月19日起至借款本金还钱之日止，以本金566700元按月利率1.8%计算）；2、被告闽浙商贸公司、林国权对黄国彬上述所欠原告借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告黄国彬、林国权及案外人蔡万宣系闽浙商贸公司的股东，其中林国权为建瓯市闽浙商贸有限公司董事长。自2009年6月1日至2010年2月9日被告共同先后多次向原告及原告姐姐李明玉借款，共计借款金额为人民币1220000元，约定借款利息为月利率1.8%。自2015年5月9日起，被告以其资金周转困难为由不再按约定的借款利率支付利息，至2016年12月30日结欠利息为人民币372960元。原告多次要求被告归还借款本息，但均遭被告拒绝。原告及原告姐姐为了维护自身的合法债权，在2016年12月将上述三被告及案外人蔡万宣起诉至建瓯市人民法院，要求判令被告共同偿还所请原告的借款本息。在诉讼过程中，原告与上述三被告等协商一致，并经原告姐姐授权，就包括原告姐姐李明玉借款在内的全部债权以自己的名义签订了《还款协议书》。该还款协议约定：尚欠的借款本金由被告黄国彬负责清偿，同时对借款本金的分期清偿的金额及期限进行了明确约定。并约定被告黄国彬未能按协议约定的期限和还款金额清偿借款，原告有权要求被告黄国彬立即全额偿还借款和按原约定的利息计算利息。被告闽浙商贸公司、林国权、蔡万宣对被告黄国彬借款本息偿还承担连带保证责任。还款协议还对原被告的其他权利和义务进行了约定。协议生效后，原告依该协议的约定，向建瓯市人民法院申请撤回了起诉。但《还款协议书》签订后，被告黄国彬并未按还款协议的约定期限和偿付金额归还借款，经原告反复催讨，被告黄国彬才于2018年10月12日前分六次偿付应在2017年3月30日前偿还的借款32万元。而2018年、2019年应偿还的借款虽经原告反复催讨，但被告仍拒绝履行还款协议书约定的还款义务。 被告黄国彬辩称：对原告陈述的借款事实以及结欠的借款本息没有异议。这笔借款事实上是闽浙商贸公司的借款，只是以黄国彬的名义借款，所借款项也是用于公司。 被告闽浙商贸公司、林国权未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明： 被告黄国彬、林国权及案外人蔡万宣均系被告闽浙商贸公司的股东。 2009年6月1日至2010年2月9日期间，三被告及案外人蔡万宣共同先后多次向李明清及其姐姐李明玉借款，借款月利率均为1.8%。自2015年5月9日起，三被告及案外人蔡万宣未再按约定支付借款利息。2016年12月，李明清与李明玉曾向法院提起诉讼，要求判令三被告及案外人蔡万宣共同偿还所欠借款本息。 2016年12月30日，在该案诉讼过程中，该案原、被告双方协商一致，签订了《还款协议书》。协议约定：1、闽浙商贸公司尚欠原告的借款1170000元由黄国彬负责清偿，同时对借款本金的分期清偿的金额及期限进行了明确约定，即：2017年3月30日前还款320000元；2018年3月30日前还款250000元；2019年3月30日前还款200000元；2021年3月30日前还款250000元。2、如未能按约定的期限和还款金额清偿借款，原告有权要求被告黄国彬立即全额偿还借款和按原借款利率计算利息。3、被告闽浙商贸公司、林国权、蔡万宣对被告黄国彬借款本息偿还承担连带保证责任，保证期间为最后一期还款期限届满之后的两年。协议签订后，该案原告依该协议的约定，向法院申请撤回了起诉。但此后被告黄国彬并未按还款协议的约定期限和金额归还借款本息，仅在2018年10月12日前分6次偿还了2017年3月30日前应当履行的320000元。其余借款850000元未还。 2019年4月18日，李明清与李明玉签订了一份《债权转让协议书》，协议约定，李明玉将上述借款债权中其本人的份额转让给李明清。 本案李明清起诉时曾将案外人蔡万宣列为共同被告。2019年10月18日，在本案诉讼过程中，李明清与蔡万宣订立了一份《还款协议书》，协议约定，蔡万宣自愿承担并分期履行上述借款债务中的部分借款283300元（另自愿承担诉讼开支16700元），分三期履行；履行完毕后，李明清不再追究其债务责任。该协议签订后，李明清向本院申请撤回了对蔡万宣的起诉。 上述事实，有当事人陈述及原告提供并经庭审质证的《还款协议书》、《民事裁定书》、《债权转让协议书》、《债权转让声明》、《还款协议书》等证据相佐证。 本院认为：李明清及案外人李明玉与三被告和案外人蔡万宣之间签订《还款协议书》，以及李明清与李明玉之间签订的的《债权转让协议书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。涉案债权已转让为李明清一人享有。黄国彬未按《还款协议书》履行，根据协议的约定，李明清有权要求黄国彬全额偿还借款和按原借款利率计算的利息。李明清主张从2015年9月1日起计算利息，没有提供证据证明，不予采纳。利息可从《还款协议书》签订之日即2016年12月30日起计算。闽浙商贸公司、林国权应当按照协议约定对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明清借款本金人民币566700元，以及2016年12月30日至2019年10月18日止，以本金850000元按月利率1.8%计算的利息；2019年10月19日至还款之日止，以本金566700元按月利率1.8%计算的利息。 二、被告福建省建瓯市闽浙商贸有限公司、林国权对前项借款本息承担连带清偿责任。 案件受理16164元，诉讼保全申请费2020元，均由被告黄国彬、福建省建瓯市闽浙商贸有限公司、林国权负担。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐云龙 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  张 妮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘丽娟 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12729号原告：黄润妹，女，1969年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告黄润妹与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告黄润妹于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄润妹自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄润妹撤诉。案件受理费10元，由原告黄润妹负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2213号原告王某，现住呼和浩特市。被告吕某1。被告白某。被告吕某2。被告范某。原告王某在诉被告吕某1、白某、吕某2、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员李霞、乌兰萨日娜、人民陪审员耿培国组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，由李霞担任审判长，书记员刘晓娜担任法庭记录。原告王某、被告吕某1到庭参加了诉讼，被告白某、吕某2、范某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、请求依法判令二被告吕某1、白某、归还借款本金人民币60000元及相应利息，月利息按2分计算，从2019年8月1日开始计算至本金实际履行日止，利随本清。2、被告吕某2、范某承担相应连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年2月10日二被告吕某1、白某以资金周转为由向原告借款本金人民币共计60000元，双方约定借款利息按2分计算，借款期限至2019年5月9日，被告吕某2、范某为担保人，被告与原告签订了一份借款借据。借款到期后，二被告付原告利息付到2019年8月1日，剩余一直未付。原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推托。原告与被告催要无果的情况下，无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求。被告吕某1辩称：我当时就是借了6万元，月利息就是2分。当时约定就用3个月，所以上扣了3个月的利息，到期后我结算了一些利息了，后来就结不了利息了。被告白某辩称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告吕某2称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。被告范某辩称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。经审理查明：2019年2月10日经被告范某介绍，原告王某借给被告吕某1、白某夫妻60000元，约定还款日期为2019年5月9日，月利率为2％，被告吕某2、范某自愿为该借款本息提供连带责任保证。以上事实有原告提供的借款借据及收条为证，本院予以确认。被告吕某1对以上事实亦认可。但在借款的同时原告上扣了三个月的利息3600元，因此原告实际向被告支付现金56400元。借款后被告吕某1又给过利息2200元。以上事实原告亦认可。被告吕某1未提供证据。其他被告未出庭也未提供证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间的民间借贷关系依法成立合法有效。借款日期为2019年2月10日，还款日期为2019年5月9日，月利率为2％，利息的约定不违反法律规定的本院予以确认。虽然原告提供的证据显示借款本金为60000元，但是预先扣除的利息3600元按法律规定不能计入本金，故本金应认定为56400元。被告吕某1承认给过利息2200元，原告对此认可，本院予以确认。由于借款到期后被告没有按期归还借款及利息已经构成违约，故被告吕某1、白某应共同给付原告王某借款本金56400元，及以此为基数按月利率2％支付从2019年2月10日至借款实际给付之日止的利息（已经支付的利息2200元应予以扣除）。由于连带责任保证人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，故被告吕某2、范某应对上述借款本息承担连带共同归还责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某1、白某于本判决生效后十五日内共同给付原告王某借款本金56400元，并以此为基数，按月利率2％支付从2019年2月10日至借款实际给付之日止的利息（已支付的利息2200元应予以扣除）。二、被告吕某2、范某对上述第一项借款本金及利息承担连带共同归还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费1300元由被告吕某1、白某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李   霞审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 耿 培 国 二〇一九年十一月十三日书 记 员 刘 晓 娜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1436号之一 申请执行人：赵百昌，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州京门物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路378号福州特艺城5层68店面，统一社会信用代码91350103M0001P7170。 申请执行人赵百昌与被执行人福州京门物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4065号民事判决已于2019年7月23日发生法律效力。申请执行人福建天天福皇家实业有限公司于2019年7月14日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人支付申请执行人房屋租金24225元；2.强制被执行人支付申请执行人逾期付款违约金（违约金按24445元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月16日起计至付清该笔租金之日止）；3.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州京门物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人福州京门物业管理有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人福州京门物业管理有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人福州京门物业管理有限公司高消费及其他非必要消费。 2019年11月20日，本院向申请执行人赵百昌发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录、不动产登记信息查询结果等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。