江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1153号原告（反诉被告）：鹰潭市兄弟炭业有限公司，住所地：江西省贵溪市金屯镇黎家村，统一社会信用代码：91360681MA35HG6J7X。法定代表人：徐锦波，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐锦波，男，汉族，1979年3月26日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。原告鹰潭市兄弟炭业有限公司与被告徐锦波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，本案在审理过程中，被告徐锦波提出反诉，本院合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢军强、被告徐锦波及其委托诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市兄弟炭业有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令依法解除原告和被告间签署的《鹰潭市兄弟碳厂转租协议》；2、判令被告向原告支付承租费450000元；3、判令被告偿还原告债务328303元；4、判决被告支付原告设备修理及厂房维修费43000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，由李明、徐锦波、罗中华三个股东共同投资设立鹰潭市兄弟炭业有限公司，三人共投资380万元。2018年9月17日，经三人协商，公司由被告一人承包经营，年承包租金45万元，公司85万元债务由被告承担，公司库存、原材料、现有流动资金等由被告处理。协议签订后，被告没有给付公司一分钱的租金，2019年2月被告找到公司另外的两股东，表示无力承包经营公司，经与被告核对，截止被告不再承租时止，公司尚欠债务328303元，公司因设备损害更换花费43000元，现因被告不再承包经营，故公司需由他人继续经营，根据合同约定，被告应给付的租金及偿还的债务均没有偿还。为此原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐锦波答辩及反诉称：2018年9月17日被告与原告签订协议书，2018年9月30日就收到了贵溪市环保局作出的贵环保字[2018]128号《贵溪市环保局关于责令鹰潭市兄弟炭业有限公司停止排放的通知》，被告在收到通知后，只能先停产并进行环评，待通过变更、改进工艺等方法达到符合标准的排放后再继续生产。在此期间被告与原告另两名股东也进行了协商，要求废止原被告签订的《鹰潭市兄弟炭厂转租协议书》，但原告另两位股东并不同意废止该协议。因另两位股东不同意废止该协议，被告为避免损失过大，经过与当地政府协调，将厂内已经投入生产的原料加工完毕后，再进行停产整顿。被告生产期间清偿了原告之前的部分债务。现因该厂生产会造成污染，也收到了环保部门的停止排放通知，证明生产是不符合生产条件的，已经侵害了社会公众利益，因此被告反诉认为，双方签订的此份协议为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告的营业执照，用以证明原告的诉讼主体信息等情况；被告徐锦波身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；租赁协议书原件一份，用以证明被告向原告承租经营的事实。资产负债表、资产统计表、资产明细表复印件各一份，账目明细复印件三份，用以证明被告经营期间负债的事实。收条原件一份，公司在本案第一次开庭后至今已偿还债务73062元。被告提交的证据有：1、贵溪市环保局的通知文件原件一份、照片打印一份，用以证明原、被告双方签订协议之后，被告徐锦波收到了有权机关的通知，双方签订的协议违反了相关的强制性规定。被告对原告提交的证据质证意见为：对第一、二组的没有异议，对第三组真实性、合法性没有异议，关联性我方也提供了此份证据，到时一并质证。对四组的资产负债表、资产统计表、资产明细表需要核对之后再行确认，对账目明细没有异议，是真实的，但是公司的债务。对原告新提交第五组证据的还款收条是否还了73062元被告不清楚。原告对被告提交的证据质证意见为：对此真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为双方签订协议在环保局送达此份通知就已经知道了，而且当时被告是已经知道环保局此份相关的内容，协议第7条是约定了此类情行发生的处理方法的。而且此次环保局的通知只是短期整改的通知，并不是要停产，同时被告徐锦波也没有及时告知原告另外两个股东此事。接到此通知后，被告徐锦波也并没有对原告公司进行停止生产整改，到2019年1月2日被告依然还在进行公司生产。经过原被告双方举证质证，及双方庭审陈述，本院对原被告双方提交的证据做如下认定：一、原告提交的证据1、2、是双方身份信息，是有权机关业务范围内出具的合法材料，本院予以认可；证据3原被告双方均向本院提供，争议焦点在于双方签订的此份协议书是否违反了法律法规的强制性规定。本院认为，首先此份协议书是原被告双方在平等自愿下对鹰潭市兄弟炭业有限公司承包经营作出的真实意思表示。其次，协议签订后被告虽因污染排放被贵溪市环保局出示了停止排放通知书，但根据强制性规定的分类，此通知应属于管理性强制性规定，只对民事主体采取行政处罚、发生行政责任，并不必然影响民事行为的效力。故本院对原被告签订的鹰潭市兄弟炭厂转租协议书予以认定。证据4中的资产明细表、资产统计表原告单方面出具，且未有被告签字盖章认可，本院不予认可。对于资产负债表虽其也是原告出具，但被告在庭审中予以认可的债务数额与此负债表数额相一致，故本院予以认可在被告停止生产后尚欠公司债务328303元。原告出具的收条，证明是原告另两位股东在被告停止经营后自行经营生产而偿还的公司债务，庭审中原告另两位股东也予承认了，本院予以认定。原被告双方提交的证据均已在卷佐证。根据原被告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2016年4月，徐锦波、李明、罗中华三人出资成立了原告即鹰潭市兄弟炭业有限公司，被告徐锦波为法定代表人，占公司股份34％，李明占公司股份33％，罗中华占公司股份33％。公司并没有办理环保测评，只要生产就会排污，经营期间收到环保部门的数份停止排污或停厂通知书。2018年9月17日，被告徐锦波与原告鹰潭市兄弟炭业有限公司及原告的三位股东共同签署鹰潭市兄弟炭厂转租协议书。协议认定“1、承租期限为2018年9月-2023年9月；2、承租费为每年四十五万，每年一次性付清；3、截止2018年9月16日之前，炭厂所欠债务85万元，由被告负责偿还，如果承租期内退出，所欠债务全部由乙方偿还，但终止支付年租费；4、公司所有的设备、库存原材料及现有的流动资金由被告处理；5、…6、…7、承租期内，如因不可抗拒的原因（自然灾害、政府环保）导致工厂无法开办，则承租费按月计算，多退少补，如政府责令短期内停产整改，则甲方不退回年租金；8、…等”。协议签订后，被告徐锦波在接受了原告即鹰潭市兄弟炭业有限公司的生产资料后一人经营生产。2018年9月30日鹰潭市兄弟炭业有限公司即收到贵溪市环境保护局出具的贵环保字〔2018〕128号贵溪市环境保护局关于责令鹰潭市兄弟炭业有限公司停止排污的通知。被告在收到此份通知书后，并没有停止生产，仍继续进行生产经营，直至2019年1月底。在被告独自生产经营期间偿还原告债务521697元（850000-328303=521697）。2019年4月，原告另一股东李明对剩余生产资料继续对原告进行生产经营，并在生产经营期间偿还了公司债务73062元。现原告已进行停产，办理环保测评。原告认为被告未履行双方约定的协议，损害了其合法利益，造成其财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，合法有效，受法律保护。合同双方当事人应当按约履行合同义务。原告与被告是在平等自愿的情况下签订的协议，虽履行过程中违反了管理性强制性规定，但协议并不当然无效，且已实际履行，故本院认定原被告双方签订的转租协议有效，对原被告双方具有约束力。被告于2019年1月底停厂，同年4月，原告其他股东进行了生产经营，故原、被告双方成就了解除转租协议书的合意，且继续履行也无法实现协议目的，对原告要求终止原被告双方签订的《鹰潭市兄弟炭厂转租协议》的诉求予以支持。原告鹰潭市兄弟炭业有限公司与被告徐锦波签订的转租协议书约定了双方权利义务，根据协议约定承租费为一年45万元，根据协议第七条约定因政府环保导致工厂无法开办，则承租费按月计算，现原告因有权机关出具停止排污通知，并进行环保测评，已导致公司短期内无法进行生产经营，故被告应当按月支付承租期（2018年9月17日-2019年1月底）内四个月的的租金，即被告徐锦波应承担租金数额为150000元（450000÷12×4＝150000）。现被告因不可抗拒的原因导致协议无法继续实际履行，并不属于主观意识的承租期内终止履行协议，且被告在协议履行期内已偿还原告债务521697元，原告其他股东对原告进行生产经营也偿还了原告债务73062元，本院根据民法基本原则中的公平原则、同时考虑有利原被告双方日后生产活动的顺利进行，且双方在转租协议书中未约定处置办法，故对原告要求被告徐锦波偿还原告债务328303元的诉讼请求本院不予支持。关于原告对于设备修理及厂房维修费43000元的诉求，因原告没有出具有效证据证明，本院不予支持。被告反诉称，原、被告签订的转租协议书无效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：一、2018年9月17日原告鹰潭市兄弟炭业有限公司与被告徐锦波签订的《鹰潭市兄弟炭厂转租协议书》合法有效，终止履行；二、由被告徐锦波在本判决生效之日起三十日之内向原告鹰潭市兄弟炭业有限公司支付承租费150000元；三、驳回原告鹰潭市兄弟炭业有限公司其它诉讼请求；四、驳回被告徐锦波的反诉请求。案件受理费12014元，反诉费738元，合计12752元。由原告鹰潭市兄弟炭业有限公司负担9752元，由被告徐锦波承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军人民陪审员  彭余金人民陪审员  张敬华二〇一九年十一月十八日书 记 员  何定煌