北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初27348号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：台州卡迪汽车销售服务有限公司，住所地台州市路桥区东迎宾大道18号。法定代表人：曾跃芳，执行董事。委托诉讼代理人：朱胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄君蕊，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告北京车之家信息技术有限公司（以下简称车之家公司）、被告台州卡迪汽车销售服务有限公司（以下简称台州卡迪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人张帆，被告车之家公司的委托诉讼代理人王鑫、李笑天，被告台州卡迪公司的委托诉讼代理人朱胜、黄君蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权（因被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3.判令两被告共同赔偿原告经济损失7000元，互负连带责任；4.判令两被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元，互负连带责任。事实与理由：原告系编号BVS-P0045742摄影作品著作权人。被告北京车之家信息技术有限公司是域名autohome.com.cn网站的主办单位。涉案网页标注所刊载的服务或商品由台州卡迪汽车销售服务有限公司提供。被告台州卡迪公司在网站上使用的图片与原告主张的涉案图片一致。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告车之家公司辩称，车之家公司是汽车之家网站的运营者，作为网络平台适用避风港原则，不应承担任何赔偿责任。涉案文章在标题下方写有“来源：经销商供稿”的字样，并写明了经销商的名称，结尾处有汽车之家免责声明，写明“上述文章内容由经销商自行发布，其真实性，准确性及合法性由经销商负责，汽车之家不提供任何保证，亦不承担任何责任”。车之家公司已经向法院提交经销商注册信息截图及文章下线截图，作为网络平台己对涉案文章及图片进行合理审查，未对涉案文章及图片进行任何修改及编辑，适用避风港原则不应承担任何赔偿责任。被告台州卡迪公司辩称，一、涉案图片涉及国旗元素，不应当将国旗商业化、娱乐化，以国旗为背景的照片不应当享有著作权，即使涉及国旗元素的照片可认定为著作权，原告提供的相关资料并不足以证明其为涉案图片的合法著作权人。二、根据裁判文书网显示，原告涉诉案件近万件，案由大部分为著作权纠纷，原告这种行为浪费了司法资源，给社会带来了不稳定因素，违背了我国知识产权保护的初衷，违背了诚实信用原则、公序良俗原则，不应得到法院的支持。三、被告不存在侵害原告著作权的主观故意，现有证据不足以证明被告侵权。原告主张被告于2016年4月10提供并发表了侵害其著作权的文章，该主张没有事实依据。通过网络可以搜到多篇完全相同的文章，与原告主张侵权的文章完全一致，且图片上有“汽车之家”水印，原告作为善意第三方，有理由相信原告不是涉案图片的著作权人。原告提供的公证书并不完整，根据公证书内容，并未发现被告名义发表的文章，凭该份公证书不能证明被告使用了涉案图片，且公证书内容也从未对涉案图片是否一致作出认定，公证书只能证明过程，不能断定结果。四、退一步讲，即使法院认定涉案图片著作权由原告享有，被告转载构成侵权，原告主张的赔偿金额也明显过高，被告无主观故意，转载的涉案图片亦未给原告造成损失或不利影响，其主张的损失无任何证据支撑。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：优图公司提交作品登记证书及作品样稿，证据显示：编号BVS-P0045742的作品，登记证号为京作登字-2013-G-00161185，首次发表日期为2009年8月30日，登记日期为2013年6月4日，作品作者及著作权人为优图公司。优图公司还提交了涉案作品的电子文件截图，文件信息显示尺寸8.59MB。车之家公司提交经销商注册信息截图，显示：营业执照公司名称为台州卡迪汽车销售服务有限公司，店铺ID为102146，店铺简称为台州卡迪凯迪拉克。2018年11月9日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第9222号公证书，对下述操作证据保全：1、新建名为“30”的WORD文档（用于截屏保存浏览的网页信息）。另打开一个EXCEL文件用于办证记录。2、使用“360安全浏览器”浏览器依次登录如下网址……https://www.autohome.com.cn/dealer/201604/56450971.html……浏览上述网页中的图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述页面，文件名以上述网页在截屏保存word文档中的顺序号命名。截屏保存浏览的网页信息在“30”文档中。（见附件1第1-109页）……公证书附件显示，台州卡迪凯迪拉克于2016年4月10日发布《凯迪拉克CT6值得聊个一晚上么！》一文，文中第五张配图与原告主张的涉案作品一致。以上事实，有优图公司提交的作品登记证书、电子文件截图、公证书、车之家公司提交的经销商注册信息截图及庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图公司提交了《作品登记证书》、电子文件截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认优图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。台州卡迪公司未经许可，用其实名认证的账户未经授权使用涉案作品，侵犯了优图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。车之家公司作为网络服务提供者，对台州卡迪公司的侵权行为不存在明知或者应知，且车之家公司提供了台州卡迪公司的相关信息并删除了涉案文章，已尽到网络服务提供者的义务，故对优图公司要求车之家公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。台州卡迪公司已经停止涉案侵权行为，优图公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。优图公司撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失的赔偿数额，因优图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、台州卡迪公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于优图公司主张的律师费，优图公司未提交发票予以佐证，也无律师出庭，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告台州卡迪汽车销售服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元。二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台州卡迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十一月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴