wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29561号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《离别雨》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《离别雨》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《离别雨》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6469号广州欧科信息技术股份有限公司、向粲然：关于向粲然申请执行广州欧科信息技术股份有限公司劳动争议一案，在执行过程中，由于广州欧科信息技术股份有限公司已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10153号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律 师。 被执行人：许辉，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行许辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19861号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金12321.44元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费180元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人许辉的前海微众银行存款11403.2元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述案款已全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院扣划执行人的前海微众银行存款11403.2元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月五日 书记员 谭承东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9821号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，该行行长。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行客户经理。被告：徐鸿，男，汉族，1988年9月8日出生，住湖南省东安县。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告徐鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鸿偿还原告借款本金84000元、利息3264.65元（暂计算至2019年5月15日）以及自2019年5月16日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告徐鸿支付原告为实现债权所发生的律师代理费4363元；3、判令被告徐鸿承担本案全部诉讼费用。被告徐鸿未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2018年4月27日签订了合同编号分别为430803636-0063-20191851541的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币84000元的借款，借款额度有效期间为自2018年4月27日起至2019年4月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告发放贷款共计84000元，但贷款到期后，被告仅向原告偿还借款利息2100.85元，截至2019年5月15日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币84000元、利息3264.65元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2018年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年5月21日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费4363元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年5月15日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币84000元、利息3264.65元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年5月16日起计算至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费4363元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鸿于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金84000元及截至2019年5月15日止的利息3264.65元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告徐鸿于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费4363元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，减半收取1045元，诉讼保全费940元，共计1985元，由被告徐鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十一月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15541号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋文芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6157号 原告：宜宾和正融资担保有限公司,统一社会信用代码9151150075471507X1,住所地宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号。 法定代表人：黄敏。 委托诉讼代理人：李真，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201211495513。 被告：屏山金典玻璃器皿有限责任公司，统一社会信用代码9151152920940011X11，住所地屏山县新发乡宋家坝。 法定代表人：杜勇 被告：杜勇，男，1967年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告宜宾和正融资担保有限公司与被告屏山金典玻璃器皿有限责任公司、杜勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。现原告宜宾和正融资担保有限公司于2019年12月27日以“意向与被告达成民事调解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾和正融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费11879元（已依法减半收取），由原告宜宾和正融资担保有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗诗语
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28170号之一原告：张启明，女，1954年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：上海金匠行投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王长江。被告：上海银磊金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邬能军。被告：王长江，男，1961年5月6日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被告：邬能军，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。原告张启明与被告上海金匠行投资管理有限公司(以下简称“金匠行公司”)、上海银磊金融信息服务有限公司(以下简称“银磊公司”)、王长江、邬能军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告金匠行公司、银磊公司签订的四份《银磊金融借款及服务合同》；2、判令被告金匠行公司返还原告借款本金共计512万元；3、判令被告金匠行公司支付原告以512万元为基数，按照年利率36%标准自2019年9月1日计算至实际履行之日止的逾期利息；4、判令被告银磊公司以其所收取的被告金匠行公司风险保证金及被告金匠行公司在其网站内的余额支付原告上述512万元借款本金及逾期利息；5、判令被告金匠行公司、银磊公司赔偿原告律师费损失15.8万元；6、判令被告王长江、邬能军在虚假出资或抽逃出资范围内对被告金匠行公司、银磊公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：自2018年8月18日起，原告与被告金匠行公司、银磊公司共签订4份《银磊金融借款及服务合同》，对原告通过被告银磊公司的平台向被告金匠行公司出借款项及借款利息、违约责任等进行了约定。嗣后，原告依约交付款项512万元，但被告金匠行公司于2019年9月起停止支付借款利息，经原告多次催讨未果。被告王长江、邬能军系被告金匠行公司、银磊公司股东，应当对公司债务在虚假出资或抽逃出资范围内承担连带责任。审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被申请人金匠行公司、银磊公司名下银行存款512万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2019年10月21日对被告银磊公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案涉及的《银磊金融借款及服务合同》与公安部门已立案侦察的被告银磊公司所涉嫌的经济犯罪行为相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送公安部门处理，故依法驳回原告起诉，对所采取的财产保全措施依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张启明的起诉。财产保全申请费5,000元，由原告张启明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋爱琴二〇一九年十一月二十八日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8197号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行职工。 被告：李兆华，女，1964年4月25日出生，汉族，住济南市。 被告：郝连花，女，1962年4月7日出生，汉族，住济南市。 被告：王化喜，女，1964年3月4日出生，汉族，住济南市。 被告：赵风华，女，1964年12月1日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李兆华、郝连花、王化喜、赵风华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1134元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  刘士波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董 月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7439号之一 申请执行人肖飞，男，1982年9月1日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人陈勇，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人唐文梅，女，1986年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人肖飞与被执行人陈勇、唐文梅买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 冻结了被执行人陈勇、唐文梅的银行账户及财付通账户，并依法扣划陈勇名下存款7293元、唐文梅名下存款4906.19元，拟退付申请执行人肖飞12100元,余款99.19元转为执行费。 二、查封、锁定被执行人唐文梅名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，但未发现该车下落，故暂未处理。 三、向国土房管部门查询，证实被执行人陈勇、唐文梅名下无任何房地产登记资料。 四、本院已依法将被执行人陈勇、唐文梅列入失信人名单并对其限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈勇、唐文梅在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月五日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19350号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：王建国，男，1992年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于维仕担保有限公司与王建国担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初18735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款22742.88元及违约金6600元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29220号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张亮，男，1995年8月0日出生，汉族,住湖南省**瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初439号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人陈建胜，化名陈军，男，1991年5月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，务工，住湖南省祁阳县；因涉嫌抢劫罪于2010年12月1日被永州市公安局冷水滩分局监视居住，2017年6月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2019年8月1日被广州市公安局白云区分局均禾派出所民警抓获归案，2019年8月8日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2019年8月16日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 辩护人李国清，湖南博大律师事务所律师。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人陈建胜犯抢劫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员黄妮担任审判长，人民陪审员秦小卫、杨丽萍参加的合议庭，于2019年11月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡君辉出庭支持公诉，被告人陈建胜及其辩护人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2010年11月份，被告人陈建胜与龚保林（已判刑）因无钱用就商量在冷水滩抢劫小车。11月29日晚上9时许，陈建胜与龚保林两人持刀窜至冷水滩区滨江广场寻找抢劫目标，后发现被害人杨某独自驾驶一辆牌号为湘Ｍ×××××的本田思域轿车到滨江广场跳舞，陈建胜与龚保林便在该车附近蹲点守候。当天晚上10时许，杨某跳舞结束上车准备驾车离开，陈建胜和龚保林见状便分别从车的两边打开车门进入车内，将杨某逼至驾驶员与副驾驶员座位的中间位置，威胁杨某不要出声。杨某意识到自己正面临抢劫，大声拼命呼救，陈建胜、龚保林见状连忙制止，双方发生拉扯。后杨某趁龚保林不注意时踢开车门与龚保林一起滚下了车，龚保林与杨某在地上相互扭打，龚保林想挣脱杨某上车却被杨某追上，陈建胜只好一人驾驶杨某内有摩托罗拉Ｃ330型手机一台等物的本田思域轿车往冷水滩区普利桥镇方向逃跑。当行至河西剑桥学校红绿灯路段时撞倒驾驶二轮摩托车的唐松国父女，造成唐松国受伤的交通事故。陈建胜交通肇事后逃逸，继续驾驶车辆逃窜至普利桥镇甸乡时被追赶来的公安民警抓获。经永州潇湘司法鉴定所鉴定：唐松国的损伤属轻伤，目前已构成拾级伤残。经永州市冷水滩区价格认证中心鉴定：被抢本田思域轿车价值151300元，摩托罗拉手机价值350元。 永州市公安局冷水滩分局已于2010年12月1日将依法扣押的东风本田思域车一辆、摩托罗拉Ｃ330手机一部、装有小钱包和钥匙的包发还给被害人杨某。 被告人陈建胜于2010年12月1日被公安机关监视居住，后因传唤不到案被网上追逃，2017年6月10日主动到永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所投案，同日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2017年6月11日被该局取保候审，后再次因传唤不到案被网上追逃，2019年8月1日被广州市公安局白云区分局均禾派出所民警抓获归案。 被告人陈建胜对上述事实未提出异议，但提出其不是主犯；其辩护人提出：1.应认定被告人陈建胜系未遂犯；2.被告人陈建胜具有自首情节；3.被告人陈建胜系从犯。 上述事实，有监视居住决定书、变更强制措施通知书、取保候审决定书及执行通知书、广州市白云区看守所出所登记、户籍信息、抓获经过、到案经过、扣押物品、发还清单、保证书、情况说明及和解协议、医药费结算收据、刑事判决书等书证，鉴定聘请书及鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，辨认笔录，证人成某1、成某2、张某的证言，被害人杨某的陈述，同案犯龚保林的供述与辩解，被告人陈建胜的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人陈建胜以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，价值151650元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈建胜犯抢劫罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈建胜与龚保林分工合作，并积极参与实施抢劫行为，起了主要作用，系主犯。对被告人陈建胜及其辩护人提出的被告人陈建胜系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈建胜在实施抢劫行为过程中已实际劫得财物，应认定为犯罪既遂。对被告人陈建胜的辩护人提出被告人陈建胜系犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈建胜在监视居住期间逃跑，后自动投案，自动投案后再次逃跑，后被公安机关抓获归案，不能认定为自首。对被告人陈建胜的辩护人提出被告人陈建胜具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈建胜能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈建胜在监视居住和取保候审期间逃跑，逃避法律追究多年，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条之规定，判决如下： 被告人陈建胜犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2031年1月29日止，先前羁押的2日已折抵。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 妮 人民陪审员  秦小卫 人民陪审员  杨丽萍 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  张芝滋
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初1071号 原告：朱露露，女，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市。系原告马力之妻。 原告：马力，男，汉族，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：朱露露，女，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市。系原告马力之妻。 被告：邵阳市永通出租汽车有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号门面二楼。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 被告：罗东升，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：刘海涛，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市火车南站站前开发区25-1号地1栋。 负责人：杨智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 2019年10月10日，本院立案受理原告马力、朱露露与被告邵阳市永通出租汽车有限公司、罗东升、刘海涛、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告马力、朱露露于2019年11月20日向本院提出撤回对被告邵阳市永通出租汽车有限公司、罗东升、刘海涛的起诉申请。 本院认为，原告马力、朱露露提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马力、朱露露撤回对被告邵阳市永通出租汽车有限公司、罗东升、刘海涛的起诉。 审 判 员  刘海浪 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6153号 本院受理的申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人肖建东行政处罚一案，广州铁路运输法院作出的（2017）粤7101行审8491号行政裁定书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴纳执行费人民币500元、向申请执行人缴纳罚款人民币40000元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7277号 原告：成都市迪昊石油机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路135号。 法定代表人：时浩然。 被告：龙泉驿区龙泉街办精泰机械加工店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办界牌村10组。 经营者：蒋俊伟。 原告成都市迪昊石油机械有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办精泰机械加工店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市迪昊石油机械有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市迪昊石油机械有限公司撤回起诉。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李其英
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩57号 被处罚人：张莉，女，1957年6月17日出生，汉族，山东省临沂市人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理（2016）苏1322民初15355号原告吴永傥与被告张某乙委托合同纠纷一案（以下简称15355号案件）中，查明事实如下： 本院于2016年10月17日立案受理15355号案件，并于2016年11月21日、2016年12月14日公开开庭对该案进行了审理。在诉讼过程中，被告张某乙辩称其从未向原告借款，也未收取过原告的任何款项，原告就作为证据出示的两张条据也非其书写。为查明案件事实，被告张某乙申请司法鉴定，经鉴定，倾向认定1、标称日期为“1999年4月16日”、涉及金额为“贰拾万元整”的《今收到》条据中“收、贰拾万元整、200000.00、扁丝厂建厂费用、张某甲1999416”字迹系被告张某乙书写；2、标称日期为“2000年5月8日”、涉及金额为“伍万元整”的《今收到》条据中“收、伍万元整、￥50000.00、扁丝厂建设费用、张某甲200058”字迹系被告张某乙书写。 本院认为，被处罚人张某乙在庭审过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍法院审理案件，浪费司法资源，构成妨碍民事诉讼，应依法予以严厉制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对张莉处罚款20000元，罚款限五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月七日
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执553号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初889号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费29086元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳29086元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执553号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢59号之一 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄某某大厦X房之二。 法定代表人：钟鸣。 委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：汕头经济特区建设物资进出口总公司，住所地广东省汕头市衡山路金涛庄某某花园X座中梯X楼。 法定代表人：李伟波。 中国人民银行汕头分行与汕头经济特区建设物资进出口总公司、汕头经济特区佳辰总公司等借款合同纠纷一案，据以执行的本院（1997）汕中法经一初字第31号民事判决已经发生法律效力。2019年4月3日，根据汕头市律明投资有限公司的申请，本案恢复执行。 案件在恢复执行过程中，本院照准汕头市律明投资有限公司的申请，依法变更其为本案申请执行人。本院依法向被执行人汕头经济特区建设物资进出口总公司发出了《限制高消费令》，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产登记情况进行查询，没有发现其有可供执行的财产。汕头市律明投资有限公司表示同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22070号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁广贤，男，1970年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告梁广贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁广贤拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁广贤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金48369.96元及利息（含罚息）3216.62元、复利133.82元（暂计至2019年7月27日共计51720.4元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告梁广贤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁广贤。签约情况：2017年6月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170614000522）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年6月14日起至2020年6月14日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，梁广贤尚欠贷款本金48369.96元及利息（含罚息）3216.62元、复利133.82元。本院认为，梁广贤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁广贤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁广贤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁广贤没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁广贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁广贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48369.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）3216.62元、复利133.82元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁广贤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡刘佩敏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢491号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 被执行人：程禹劲，男，1963年5月15日生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人程禹劲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初3856号民事判决书，结合申请执行人的请求，被执行人应偿还借款本金337526元及利息给申请执行人。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人程禹劲的银行存款，申请执行人已受偿执行款18210元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十一月五日 书记员  谭开胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51556号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：毕甜甜，女，汉族，1982年6月29日出生，住北京市西城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告毕甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告毕甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还2017年8月24日申请贷款的尚欠本金728.76元、截至2018年8月23日的利息27.62元，并支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金728.76元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年9月17日申请贷款的尚欠本金990.2元、截至2018年9月16日的利息53.91元，并支付自2018年9月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金990.2元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月24日，被告毕甜甜通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1100元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%。2017年9月17日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1325元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告毕甜甜未作答辩。 本院经审理查明：被告毕甜甜（乙方）于2017年8月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告毕甜甜提供总金额为1100元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年8月23日，尚欠原告借款本金728.76元以及利息27.62元。 被告毕甜甜（乙方）于2017年9月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告毕甜甜提供总金额为1325元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年9月17日起至2018年9月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年9月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年9月16日，尚欠原告借款本金990.2元以及利息53.91元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告毕甜甜经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月23日的尚欠本金728.76元、利息27.62元（2017年8月24日申请的贷款），并支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金728.76元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告毕甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月16日的尚欠本金990.2元、利息53.91元（2017年9月17日申请的贷款），并支付自2018年9月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金990.2元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告毕甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕甜甜负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6862号 原告：松原市宁江区某物业服务有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702696141572Q。 法定代表人：李俊凤，系董事长。 被告：宋官宝，男，汉族，1977年5月14日生，现住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某物业服务有限公司诉被告宋官宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2014年1月1日入住伯都讷花园小区376幢2单元402室，面积100.81平方米，未缴纳2016年4月1日至今物业费4840元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5362号 原告：南京豫福建筑劳务有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道青山社区。 法定代表人：曹可福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登山，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道中小企业创业园2-C-3。 诉讼代表人：赵铁桥，江苏国丰建设集团有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。 被告：泰州高新置业有限公司，住所地在泰州市医药高新区海陵南路179号B座1616室。 法定代表人：刘国虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。 被告：易志宏，男，1980年1月16日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。 被告：张天发，男，1971年12月20日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告南京豫福建筑劳务有限公司（以下简称豫福公司）与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、泰州高新置业有限公司（以下简称高新公司）、易志宏、张天发破产债权确认纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告豫福公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原告豫福公司在被告国丰公司享有破产债权315473.54元，并同时依法享有优先受偿权，被告高新公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，被告易志宏、张天发对上述工程款承担连带清偿责任，且从原告起诉之日起承担银行同期贷款利息；2.本案的全部诉讼费用（包括财产保全费）由四个被告共同承担。事实与理由：原告和被告国丰公司于2014年7月1日签订了香榭湾一期二区一标段瓦工建筑劳务工程合同。被告高新公司系该工程的发包单位，尚欠国丰公司300万元工程款未付，被告易志宏、张天发系该工程的实际投资承包人。2018年原告与国丰公司因该建设工程施工合同纠纷一案，向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2018）苏1291民初446号民事判决书，后经泰州市中级人民法院维持。因原、被告双方对涉案工程竣工日期说法不一，又未提交证据，故扣减了原告的工程质保金人民币315473.54元，并交待当事人另行主张。现原告取得证据证明工程竣工时间已经超过两年时间，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，民事案件不能重复起诉。经查，原告豫福公司就本案曾于2019年1月6日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉，因被告国丰公司的破产案件在本院审理，故该院于2019年3月4日作出（2019）苏1291民初94号之一民事裁定书将该案移送我院处理，现原告以相同的事实和理由向本院起诉要求被告承担责任，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告南京豫福建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费6032元，退给原告南京豫福建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  季新海 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初611号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人冯文武，男，1976年11月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，辅警，住宁波市奉化区。因本案于2019年6月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月5日被取保候审。 被告人方永达，男，1967年9月16日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，辅警，住宁波市奉化区。因本案于2019年6月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月5日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）585号起诉书指控被告人冯文武、方永达犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人冯文武、方永达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月23日，被害人梁某因醉酒驾驶机动车被查获后留置在宁波市，由辅警即被告人冯文武、方某负责看管。期间，冯文武伙同方永达虚构能够帮梁某找关系免于拘留的事实，骗得梁某10条大黄金叶香烟的香烟票（价值人民币9100元）。案发后，该香烟票已退还被害人，冯文武、方永达取得了被害人的谅解。 2019年6月27日，被告人冯文武、方永达主动向公安机关投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人冯文武、方永达在庭审中没有提出异议，并有被害人梁某的陈述、证人邹某的证言、烟票照片、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人冯文武、方永达自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人冯文武、方永达有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人冯文武、方永达合伙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯文武、方永达有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人冯文武、方永达自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案赃物已退还被害人，被告人冯文武、方永达取得了被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人冯文武、方永达犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯文武犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； 二、被告人方永达犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈**，男，1975年6月4日出生，汉族，住所福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月25日尚欠本金余额11531.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11531.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11531.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1797号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：母其环，职务：行长。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：自春平，男，1974年3月3日生，汉族，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告自春平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼，被告自春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2016年6月13日的款项34641.1元（其中包括信用卡欠款本金22499.5元、利息5676.81元、滞纳金6464.79元）;2.判令由被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实与理由：2014年8月5日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××35。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定的时间内还款，截止至2016年6月13日被告共拖欠原告信用卡欠款本金22499.5元、利息5676.81元、还款滞纳金6464.79元，共计34641.1元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告自春平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，2.《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》原件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件、信用卡邮寄信息复印件各1份，3.信用卡对账单复印件、核销清单复印件、迟缴历史记录复印件各1份。被告自春平未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院依法予以确认并综合认定本案法律事实如下：被告自春平于2014年8月5日向原告中国银行楚雄州分行申请领用长城环球通系列信用卡一张。被告同时在其签署的《长城环球通系列信用卡申请表》正面的申请人申明及签名部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通系列信用卡申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告在使用信用卡过程中，还应承担年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）发送对账单，被告自账单日起15天内未收到对账单，应主动向原告查询，不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告如对交易有异议，应在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误。被告领用申请批准后，原告于2014年9月6日向被告寄送了卡号为62×××35的信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费过程中，从2015年5月16日起逾期还款，被告逾期未还的款项，经原告多次催要，被告至2016年6月13日仍未归还，截止至2016年6月13日被告尚欠原告信用卡本金22499.5元、利息5676.81元、滞纳金6464.79元，共计34641.1元。被告所欠的上述信用卡款项，原告于2016年6月16日进行了信用卡转呆处理，被告所欠利息、滞纳金自2016年6月14日起停止继续计算。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告自春平向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告自春平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告自春平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告自春平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金22499.50元，并支付截止至2016年6月13日的欠款利息5676.81元及滞纳金6464.79元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费500元，由被告自春平负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  何绍宏人民陪审员  鲁 平二〇一九年十一月五日书 记 员  张玲欢
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢799号之十七被执行人周忠武，身份证，郑州陇海路桐柏路升龙金中环B座1712室。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人周忠武在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周忠武在中国工商银行账户内存款人民币21109.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 赵田源
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执558号 申请执行人：王某,住青海省民和县。 被执行人：马某,住青海省民和县。 本院在执行王某与马某民间借贷纠纷一案中，查明，2019年4月15日民和县人民法院作出（2018）青0222民初2018号民事判决书确定被执行人马某返还申请人王某借款本金利息共计63432元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年6月14日申请人申请执行，2019年6月27日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款，工资已被另案扣留、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人马某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执558号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  马佩燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17899号 申请执行人：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化市江埔街御景路2号。 法定代表人：杨林森。 委托代理人：朱金霞，系该公司职工。 被执行人：林俊，男，1985年7月2日出生，住广东省广州市从化市。 关于广州从化雅居乐房地产开发有限公司与林俊借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25657号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，林俊应向广州从化雅居乐房地产开发有限公司支付493862.81元及利息。本案受理费8800元，由林俊负担。根据申请人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17899号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初518号原告：王安岭，女，1958年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：赵峰，男，1987年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告王安岭之子。被告：仁怀市人民政府。法定代表人：汪能科，市长。委托代理人：朱勇，仁怀市人民政府办公室副主任。委托代理人：陈兴伟，仁怀市司法局工作人员。被告：仁怀市人民政府坛厂街道办事处。法定代表人：卢锡勇，办事处主任。委托代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。原告王安岭因要求确认被告仁怀市人民政府、仁怀市人民政府坛厂街道办事处（以下简称坛厂街道办）强制占用其土地行为违法，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵峰，被告仁怀市人民政府委托代理人朱勇、陈兴伟，被告坛厂街道办行政机关负责人卢锡勇、委托代理人任轻松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告户在仁怀市××厂街道××龙村××组承包有土地，其中包含耕地大烂田、麻土地块。2017年左右，被告在实施农村公路修建硬化、农村生活污水集中处理项目中，在未依法作出征收补偿决定，亦未与原告达成协议的情况下，擅自将原告承包地大烂田、麻土部分承包地征收进行公路修建和铺设排污管道。被告对占用原告土地至今未依法予以处理，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告未履行合法征收补偿程序，强制占用了原告的上述土地，被告实施的土地占用行为不合法，请求人民法院判决确认被告强制占用原告承包的大烂田、麻土部分承包地的行为违法。原告向本院提交的证据有：1.原告户土地承包证书及合同。证明原告户在仁怀市××厂街道××龙村××组承包有大烂田、麻土地块，均为基本农田，受到法律最为严格的保护。2.照片。证明原告户前述承包地基本农田部分被被告占用修建公路、铺设排污管道、修建鱼塘，根据法律规定占用基本农田须经国务院批准，原告从未见国务院的批准文件，被告的行为已严重违反法律规定。且被告在抛弃原有公路基础上另行开辟路线修建道路违法占用大片基本农田，确实严重危及该地的粮食安全。被告仁怀市人民政府答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。首先，被答辩人陈述答辩人在其承包的位于坛厂街道回龙村大华尖组的大烂田、麻土地块的土地上修建道路、铺设排污管道不是事实。答辩人从未在仁怀市坛厂街道回龙村实施过修建道路或铺设排污管道的行为，也未委托或发包给他人实施上述行为，答辩人不是本案适格被告。其次，被答辩人于2017年将大烂田的土地入股回龙村农业合作社，并由该合作社将该土地开挖修建成了鱼塘，现由该合作社经营管理，该土地系被答辩人在使用，答辩人不存在侵占其土地的行为。二、上述大烂田、麻土地块，回龙村大华尖组、四合头组村民已向坛厂街道办申请撤销（变更）被答辩人的土地承包证。被答辩人所述的大烂田、麻土的土地系仁怀市××厂街道××龙村××组、四合头组集体所有的土地，一直未发包给农户耕种。2018年，涉案麻土（上述两村民组集体荒山）、、大烂田（上述两村民组原集体保管室宅基地和集体晒坝）地块被错误登记在被答辩人名下，回龙村大华尖组、四合头组村民获知后，已于2019年3月向坛厂街道办事处提出申请，要求撤销（变更）大烂田、麻土地块的承包证。目前，坛厂街道办事处“五权”改革办、回龙村现正在开展调查核实、纠错处理中。综上，答辩人不是本案适格被告，请人民法院驳回被答辩人的起诉。被告仁怀市人民政府未向本院提交证据。被告坛厂街道办事处答辩称，被答辩人诉称的答辩人在其承包的位于仁怀市××厂街道××龙村××组××田、麻土地块的土地上修建道路、铺设排污管道不是事实。答辩人从未在仁怀市坛厂街道回龙村实施过修建道路或铺设排污管道的行为，也未安排他人实施上述行为，原告的诉请无事实依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告坛厂街道办事处未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告出示证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认。经审理查明：原告王安岭系仁怀市××厂街道××龙村××组村民，其在回龙村大华尖组有承包地。2018年6月，原告取得由仁怀市人民政府颁发的黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第061955号《农村土地承包证》，该证载明原告拥有王家檐沟、石灰窑、窝荡、麻土、大烂田等九块承包地。原告主张被告仁怀市人民政府、坛厂街道办事处在2017年左右，在实施农村公路修建硬化、农村生活污水集中处理项目中，未依法对其作出征收补偿决定，亦未与其达成协议，擅自占用其承包地大烂田、麻土部分土地用于公路修建和铺设排污管道，被告强制占用土地行为违法，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，庭审中，二被告均否认其占用原告涉案土地用于公路修建和铺设排污管道。原告认可修建公路占地，当时其所在的回龙村委会打电话征得其同意，主张村委会当时承诺对其占地进行补偿，但至今未予补偿。2019年11月15日，本院依法到原告涉案土地进行了勘查，原告的大烂田土地确因修建公路被占用了部分，其麻土的土地确有排污管道从其中间穿过。本院认为，本案原告的土地被修建农村公路占用及排污排污管道从其土地中间经过的客观事实存在，但其主张系被告违法强制占地，被告否认是其占用的事实。首先，从原告主张其知晓修建公路占地事宜，并明确是村委会通知，且征得其同意；其次，本案原告提供的证据不能证明系被告强制占用的事实。故，原告对其起诉没有相应事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告的起诉不符合上述规定，依照《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王安岭的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本裁定发生法律效力。审 判 长  冯再军人民陪审员  孙福安人民陪审员  李成书二〇一九年十一月二十二日法官助理王喻庆书记员陈顺
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执438号申请执行人:瓜州县人力资源与社会保障局。被执行人：瓜州县双塔湖实业开发有限公司。申请执行人瓜州县人力资源与社会保障局与被执行人瓜州县双塔湖实业开发有限公司追偿权纠纷一案，酒泉市中级人民法院作出的（2017）甘09民终1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款137953.13元，诉讼费4616元，执行费2039元，合计144608.13元。在本案执行过程中，被执行人在本院案件较多，被执行人的财产正在被征收规划，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十一月五日书记员  胡志标
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35088号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭丰堂，男，1987年2月21日出生，汉族,住四川省珙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭丰堂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36546号原告：马新红，女，1996年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所基层法律服务工作者。被告：天津泽希矿产加工有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园嵩山道298号，统一社会信用代码91120116600514910P。法定代表人：刘海坚，总经理。原告马新红与被告天津泽希矿产加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告马新红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马新红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马新红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马新红负担（已交纳）。审判员  邱恩来二〇一九年十一月二十八日书记员  宗少凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7021号原告：陈清，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：占长萍，男，1975年12月14日出生，住安徽省芜湖市新芜区。原告陈清与被告占长萍合同纠纷一案，原告陈清于2019年11月1日向本院申请撤回对被告占长萍的起诉。本院认为：原告陈清申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈清撤回对被告占长萍的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈清负担。审判员 占 峰二〇一九年十一月一日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6692-6698号 申请执行人：广州百业旺投资有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路55号23楼41号。 法定代表人：刘国超，职务经理。 委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。 委托代理人：罗琳琳，广东以泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市富都房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区石溪冲边街40号508房。 法定代表人：彭坤梅。 破产管理人：广东踔厉律师事务所，住址广州市越秀区。 破产管理人的负责人：田子军。 原告广州百业旺投资有限公司诉被告广州市富都房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷七案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2566-2572号民事判决书已发生法律效力。权利人广州百业旺投资有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，分别要求被执行人广州市富都房地产发展有限公司:支付逾期交房违约金13197040元、开具并交付金额13197040元的增值税发票、支付迟延履行利息（2566号案）；支付逾期交房违约金27880125元、开具并交付金额27880125元的增值税发票、支付迟延履行利息（2567号案）；支付逾期交房违约金10942168元、开具并交付金额10942168元的增值税发票、支付迟延履行利息（2568号案）；支付逾期交房违约金27519840元、开具并交付金额27519840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2569号案）；支付逾期交房违约金11475840元、开具并交付金额11475840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2570号案）；支付逾期交房违约金76595120元、开具并交付金额76595120元的增值税发票、支付迟延履行利息（2571号案）；支付逾期交房违约金8294560元、开具并交付金额8294560元的增值税发票、支付迟延履行利息（2572号案）。本院于同日立案执行，并向被执行人广州市富都房地产发展有限公司及其破产管理人广东踔厉律师事务所发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人申请执行时提供被执行人财产线索如下：破产管理人广东踔厉律师事务所接管被执行人财产53747395.6元。 经查，本院于2017年9月1日作出（2017）粤0105民破1号决定书，裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算一案，并指定广东踔厉律师事务所担任破产管理人，目前破产案件在审理中，尚未宣告被执行人破产。申请执行人已就本案债务向破产管理人广东踔厉律师事务所申报债权，尚未分配到款项。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下有位于广州市越秀区解放中路的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院已裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《人民法院办理执行案件规范》第136条均规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，故本案不再对被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下的财产采取查封措施。经核实，申请执行人表示被执行人已被裁定受理破产，其不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 关于开具涉案增值税发票问题，本院向越秀区税务局发出公函，越秀区税务局复函称：未查询到广州市富都房地产发展有限公司有相关税款申报缴纳记录及开具发票记录，涉及销售不动产行为的应由销售方开具发票，开具发票的应缴纳增值税，“增值税纳税义务、扣缴义务发生时间为：纳税人发生应税行为并收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天”，本案未查询到富都公司有相关税款申报缴纳记录。破产管理人广东踔厉律师事务所表示：目前无法解除被执行人在税务局的登记注销状态，且开具涉案发票应缴纳相应税费，需经过债权人会议同意，故其无法直接为申请执行人开具涉案发票，该项执行申请应作为破产债权处理。 由于被执行人广州市富都房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人要求被执行人支付逾期交房违约金和迟延履行金的执行请求已通过破产程序处理；要求开具涉案增值税发票的执行请求需要先行清缴相应税费，被执行人的财产属于破产财产，由破产管理人管理，该项执行申请暂不具备执行条件，申请执行人应就上述执行申请向破产管理人申报债权。综上所述，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6692-6698号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再608号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:左正涛，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王田民，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王良民，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梁飞，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告左正涛、王田民、王良民、梁飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初4835号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监816号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令四被告连带偿还原告借款60000元及利息。本院经审理作出判决：一、被告左正涛、王田民、王良民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀爱借款本金60000元及利息（利息自2017年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告梁飞对上述借款承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4835号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执30号申请执行人：官晓岩，女，1974年12月31日出生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人：山东高速股份有限公司，住所地济南市奥体中路5006号。统一社会信用代码91370000863134717K。法定代表人孙亮，董事长。申请执行人官晓岩与被执行人山东高速股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。经查被执行人已将案款于2019年7月31日将案款交到（2018）鲁0282民初2853号案款账户中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0282民初2853号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17166号 原告：沈阳市安泰供热给排水工程处，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114335710xxxx。 投资人：曹恒印，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告：王会军，男，1984年7月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳市安泰供热给排水工程处与被告王会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。 原告沈阳市安泰供热给排水工程处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款8万元及利息(利息按利率6%从2018年8月30日至实际给付之日时止)；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，被告王会军向原告以支票形式借取人民币15万元，其中支票分别为8万元(支票号031xxxxx)和7万元(支票号031xxxxx)。其中8万元的支票被告在2018年11月6日承兑，7万元的支票没有承兑。经原告多次催要至今未果，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曾就与本案相同的诉讼请求、事实与理由，于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年6月5日作出（2019）辽0114民初7028号民事裁定，驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的诉讼请求、事实与理由以及双方当事人，均与（2019）辽0114民初7028号案件相同，现原告未能提出新的事实与理由，故本案原告属于重复起诉，应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市安泰供热给排水工程处的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周楠 人民陪审员  张冰 人民陪审员  陈颖 二〇一九年十一月三日 书 记 员  胡楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17495号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蓝芝顺，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行蓝芝顺信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23777号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金146466.58元及利息、罚息及复利；本案受理费3930元，蓝芝顺负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1929号原告:武材兴，男，1958年9月15日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：武长喜，男，1967年10月8日生，住溆浦县。原告武材兴与被告武长喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武材兴及其委托诉讼代理人武明健到庭参加诉讼，被告武长喜经本院公告传票传唤期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武材兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息37500元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中原告变更为：借款本金5万元，前段利息为27000元，后段利息32666元，本息共计10.9666万元，被告承担逾期利息按照月息2分计算至偿清之日止。事实和理由：被告在开办装饰材料店。被告以缺少周转资金为由于2013年8月13日向原告借款3万元。2014年3月5日再次向原告借款2万元，二次共借款5万元，被告出具了二张借条，并约定月息2分，每月向原告给付利息1000元。2017年2月被告店子停办。原、被告双方通过利息计算，到2017年2月29日，被告尚欠原告利息9000元，加上被告伙同曾怀连所借原告的10万元欠利息18000元。由被告武长喜出具了一张27000元的借条。但此借条和所欠利息经原告多次向被告催偿无果，被告总是拖欠不还。自2017年2月29日至2019年7月15日被告应付原告利息为28500元。被告共欠原告本息为87500元。由于被告对原告的本息久拖不还，造成了原告经济困难，致使原告利益遭受损失。原告只好诉诸于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据材料，本院认为，该证据来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告武长喜因资金周转在原告武材兴处借款30000元并向原告出具借条一份，约定月息2分。2014年3月5日，被告再次向原告借款20000元并向原告出具借条一份，约定月息2分。两份借条均未约定还款期限。2017年2月29日，原、被告就利息进行结算，被告给原告出具了一份借条，载明借到原告27000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还。原、被告对借款利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息59666元（利息计算至2019年11月21日）以及2019年11月21日之后利息按月息2分计算至还清之日的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，原告武材兴要求被告武长喜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:武长喜于本判决生效后10日内偿还武材兴借款本金50000元及利息59666元（利息计算至2019年11月21日），之后的利息按月息2分另计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由武长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年十一月二十七日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执701号 赵学梅、赵国顺： 赵学梅与赵国顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25525.00元。经本院立案执行，现已执行到位25525.00元。本院已于2019年11月15日将该款转付给赵学梅。至此，赵学梅向本院申请执行的（2018）青0222民初1225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初835号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人赵伟，男性，1986年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上高县，住江西省上高县。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2018年4月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月28日因本案临时拘押至江西省上高县看守所，同年9月29日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年10月25日被南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年12月16日17时30分许，被告人赵伟伙同同案犯周有信（已判刑）窜至南昌市辛家庵公交站台，趁被害人邓某上206路公交车之际，赵伟从其身上扒窃一部粉色OPPOA5型手机。而后销赃给一收购二手机的人，所获赃款用毕。2019年3月1日18时30分许，被告人赵伟窜至南昌市辛家庵公交站台，趁被害人魏某上21路公交车之际，从其身上扒窃一部红色VIVOZ1i手机。案发后，赃物手机已追缴。经南昌市价格认证中心认定，被盗粉色OPPOA5型手机市场价格为人民币1374元；被盗红色VIVOZ1i手机市场价格为人民币1661元。2019年9月28日上午7时许，被告人赵伟在江西省上高县锦江镇锦河村楼子下附近被抓获。其对自己盗窃事实供认不讳。公诉机关认为，被告人赵伟应以盗窃罪追究其刑事责任。其有二次扒窃、一般累犯、坦白、前科等量刑情节，建议判处被告人赵伟有期徒刑九个月，并处罚金。被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年6月27日止。）二、责令被告人赵伟与同案犯周有信共同退赔被害人邓某人民币1374元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十一月二十九日书记员  汪 思
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10987号原告：张宗昌，男，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：马国强，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告张宗昌诉被告马国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告张宗昌的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告马国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付矿粉款32800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年间被告在沛县承包商混站，曾三次购买原告矿粉，未付款，于2019年7月19日出具欠条，后原告向被告索要此款，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定提起本诉。被告马国强未到庭亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2019年间被告三次购买原告矿粉，未付款，后于2019年7月19日出具欠条，后原告向被告索要此款，被告以无钱为由拒付，原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告之间虽然未签订买卖合同，但根据原告出具的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定履行了合同义务，被告亦应按时支付货款。被告未支付所欠货款，已经构成违约，应承担支付价款的违约责任。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告仍欠货款32800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告马国强于本判决生效后十日内偿还原告张宗昌货款32800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告马国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴玮书 记 员 高晶