wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45260号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王海龙，男，1977年1月30日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市密云区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王海龙经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王海龙立即归还贷款本金66547.8元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为6826.07元、罚息为2612.46元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王海龙于2016年12月28日签订《个人消费性借款合同》，王海龙向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王海龙发放了贷款，但王海龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王海龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，南京银行(贷款人、甲方)与王海龙(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月3日至2021年1月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年1月3日，南京银行向王海龙指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王海龙在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王海龙未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，王海龙尚欠贷款本金66547.8元，利息6826.07元，罚息2612.46元未予偿还。本院认为，南京银行与王海龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王海龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王海龙立即偿还贷款本金66547.8元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王海龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金66547.8元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息6826.07元、罚息2612.46元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元及财产保全费751元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8963号原告：赵良策，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告：姚士杰，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵良策与被告姚士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良策及其委托诉讼代理人张玉姣、被告姚士杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵良策向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金650000元及利息（利息按月息1.8%自2014年12月31日起计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日被告向原告借款650000元，原告以转账方式将借款480000元转入被告指定的账户，余款170000元以现金方式交付被告姚士杰，被告为原告出具了借据，并约定借款于2015年9月24日到期，月息1.8%。借款到期后，被告要求延期，并保证2019年2月16日全部清偿，并按约定支付利息。被告姚士杰辩称，借款及利息约定均属实，但是现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2014年9月25日，被告姚士杰向原告赵良策借款650000元，此款原系原告存放在永城市宏利投资有限公司的理财款，由于永城市宏利投资有限公司停业解散，此笔借款由被告姚士杰按照约定利率继续履行义务，于2016年9月24日还款。本院认为，被告姚士杰向原告赵良策借款650000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定借款利率为月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：被告姚士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵良策借款本金650000元及利息（利息以本金650000元为基数，按月利率1.8%计算，自2014年9月25日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半收取），由被告姚士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月十二日书记员  刘 备
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9774号原告：梁国辉，男，汉族，1970年6月13日出生，住江门市蓬江区。被告：李元础，男，汉族，1969年2月5日出生，住江门市蓬江区。原告梁国辉诉被告李元础民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁国辉及被告李元础均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款9万元整；二、被告承担本案的所有诉讼费用；三、被告支付利息（利息从2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止，暂计至2019年10月4日为4680元）。事实与理由：被告在2018年9月2日称其开设蛇场进货需要大量资金，因资金不足特向原告借款9万元整进行资金周转，并约定3个月内还清借款，于是原告在2018年9月4日亲手把现金9万元人民币借给被告。原告曾在2018年12月22日至今多次要求被告偿还借款，但被告至今没有偿还过任何款项，原告认为双方签订的借条合法有效，被告没有依约还款，已侵害原告的合法权益，被告的行为构成违约，希望法院支持原告全部诉求。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条。被告答辩称：确认借款的事实及借款的金额，也确认没有向原告偿还过本息。本院认为：经审查，被告自愿承认原告起诉主张的事实及诉讼请求，没有违反法律规定。故对原告主张的事实本院予以确认。被告收到原告出借的90000元后，未能按期偿还，其拖欠的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告应偿还借款90000元给原告。原、被告约定还款期限后被告未能按期还款，确造成了原告的银行利息损失，由于双方没有约定利息，对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有理，本院予以确认，但应从被告逾期还款之日即2018年12月5日起计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李元础应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，从2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告李元础实际清偿之日止）给原告梁国辉；二、驳回原告梁国辉的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元，减半收取?1083.5元，由被告李元础负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年十一月十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7050号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪某。 被告：马某，年龄41岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1071号 申请人：张伯友，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州美婴儿妇产医院有限公司，统一社会信用代码91510504MA622ABT5T。 法定代表人：邓真林。 住所地：泸州市龙马潭区。 申请人张伯友于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州美婴儿妇产医院有限公司价值人民币405万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人泸州美婴儿妇产医院有限公司所有的价值405万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 二、查封申请人张伯友所有的为本案提供的担保财产即位于泸州市龙马潭区的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）。在查封期间，不得转移、抵押等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十一月七日 书记员 刘碧菡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23547号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：谢剑锋，男，1983年10月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告谢剑锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告谢剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢剑锋偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，谢剑锋与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月29日，我公司将款项付到谢剑锋账户（有打款明细），合同自2015年12月29日起到2016年1月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告谢剑锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，吉运集团以银行转账方式支付谢剑锋29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“谢剑锋（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无谢剑锋签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。谢剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢剑锋于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告谢剑锋负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告谢剑锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28462号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：海晓函，男，1993年8月22日出生，汉族,住河南省封丘县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告海晓函、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2557号 原告：廖光荣，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：樊臣，四川汉安律师事务所律师，特别授权。 被告：廖玉才，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：阮秀丽，女，1972年11月16日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告廖光荣与被告廖玉才、阮秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光荣及其委托诉讼代理人樊臣到庭参加了诉讼，被告廖玉才、阮秀丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款37500元；2.判令被告支付借款利息（2014年3月1日至2015年3月1日利息为3960元，从2015年3月1日后利息以37500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款偿清之日止）；3本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月1日、同年3月6日，廖玉才、阮秀丽两次向原告借款总计37500元，每次借款均由廖玉才及阮秀丽出具借条。2014年5月过后，原告多次找到廖玉才、阮秀丽催收借款本息，被告却屡屡以各种借口予以推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告廖玉才、阮秀丽未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告廖玉才、阮秀丽向原告出具借条一份，载明：“今借到廖光荣现金33000元（大写叁万叁仟元正），借款后按1分计算，每月付利330元。借款人廖玉才签名捺印；同年3月6日，被告廖玉才、阮秀丽向原告出具借条一份，载明：“今借到廖光荣现金4500元（大写肆仟伍佰元正）。借款人廖玉才、阮秀丽签名。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催收，被告拒不偿还。 另查明，1.阮秀丽系内江市中区乾清电器经营部的经营者，廖玉才系该经营部的从业人员；2.廖玉才与阮秀丽于1992年12月10日登记结婚，2014年3月7日办理离婚手续；3.原告因被告廖玉才、阮秀丽借款，曾于2019年3月27日本院提起诉讼，后于同年6月27日撤回起诉。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告廖玉才、阮秀丽向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受到法律保护。原告按约履行了借款义务，被告理应按约归还借款。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，属违约行为，依法应当承担本案的民事责任。本案中，虽然33000元借条上没有被告阮秀丽的签名，但借款时二被告系夫妻关系，廖玉才提供了阮秀丽签署有借款人的身份证复印件，该借款应是基于二被告的共同意思表示所为，且借款用于夫妻共同经营的内江市中区乾清电器经营部，故该借款应作为二被告夫妻共同债务。因此，原告要求二被告归还借款37500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告2014年3月1日的借款33000元，约定月息1%、符合法律规定，故原告要求被告自2014年3月1日至2015年3月1日利息为3960元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款到期后即2015年3月1日后的利息，原告自愿下调为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，本案中，2014年3月6日的借款4500元，双方未约定利息，利息本应按照年利率6%计算利息，但原告自愿下调为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以确认。因该笔借款没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，故该笔借款利息起算时间应从原告第一次向法院提起诉讼之日（2019年3月27日）起计算至借款偿清之日止。 被告廖玉才、阮秀丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖玉才、阮秀丽于本判决生效后5日内向原告廖光荣偿还借款本金37500元； 二、被告廖玉才、阮秀丽于本判决生效后5日内向原告廖光荣偿支付利息3960元（其中33000元的利息自2015年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；另外4500元的利息自2019年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费836元，由被告廖玉才、阮秀丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 张 蕴 审判员 徐弓长 审判员 王 杰 二〇一九年十一月六日 书记员 钟佳汐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟建华，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，欠本金59168.88元、利息16682.74元、2016年12月31日前的滞纳金19547.75元、其他费用1859.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共97259.17元（截止至2019年1月5日，欠款本金59168.88元、利息16682.74元、滞纳金19547.75元、其他费用1859.8元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59168.88元、利息16682.74元、滞纳金19547.75元、其他费用1859.8元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1272号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。   被告：韩某某，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县韩某某。   被告：白某某，女，1979年6月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县白某某。   被告：白某某1，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县白某某1。   被告：白某某2，男，1993年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县白某某2。   原告某某公司（以下简称某行）与被告韩某某、白某某、白某某1、白某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告韩某某、白某某、白某某1、白某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某及配偶白某某偿还原告借款本金48万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月26日起计算至2018年4月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年4月21日起计算至履行之日止。2、判令被告白某某1、白某某2对上述款项承担连带保证责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告韩某某及其配偶白某某向原告借款48万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告白某某1、白某某2自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，韩某某及其配偶白某某从2017年12月26日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告白某某1、韩某某、白某某、白某某2未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告韩某某向原告借款48万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告白某某1、白某某2自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告白某某在共同借款人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年12月26日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告韩某某、白某某向原告某行借款，并由被告白某某1、白某某2担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年12月26日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告韩某某、白某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告白某某1、白某某2承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告白某某1、白某某2承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告白某某1、白某某2承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某某、白某某于本判决生效后60日内偿还原告某某公司借款本金48万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月27日起计算至2018年4月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年4月21日起计算至履行之日止。   二、被告白某某1、白某某2对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告白某某1、白某某2承担保证责任后，有权向被告韩某某、白某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5034元，由被告韩某某、白某某、白某某1、白某某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十一月二十八日     书记员马娜飞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35889号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杨健，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省高县。原告中邮消费金融有限公司与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告杨健经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杨健，申请贷款日：2018年11月20日，合同签订日：2018年11月20日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：472.22元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月20日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3858.02元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3858.02元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3858.02元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3858.02元。二、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月21日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月21日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3858.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨健负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执228号 吉旦本、多杰卡： 本院执行的申请执行人吉旦本与被执行人多杰卡借款合同纠纷一案，被执行人多杰卡自动履行了执行款人民币7700.00元及执行费50.00元，共计人民币7750.00元整。申请执行人吉旦本自愿放弃2300元及迟延履行期间的加倍债务履行。至此，本院作出的（2019）青2321民初314号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4109号原告封其志，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。被告孙国道，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住灌南县。原告封其志与被告孙国道民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封其志，被告孙国道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封其志向本院提出诉讼请求：被告给付45000元借款及利息（从2019年4月18日起按照月利息1.8%计算至实际给付之日）。事实与理由：2018年6月18日，被告向原告借款45000元，约定借款期限8个月，月息一分五，2019年2月18日归还本金。截止到2019年7月17日，被告尚欠原告本金45000元、利息2015元。原告封其志证据：借条一张（极爱；借款人孙国道于2018年6月18号向出借人封其志借款人民币肆万伍仟元整借款期限八个月月利息一分五，2019年贰月十八号归还本金孙国道2018.6.18）。被告孙国道对该借条无异议。被告孙国道辩称，借款属实。经审理查明：2018年6月18日，被告向原告借款45000元，约定借款期限8个月，月息一分五，2019年2月18日归还本金。以上事实，有当事人陈述、借条在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙国道向原告封其志借款45000元，并约定月利率1.5%，借款期限到2019年2月18日，借款到期后被告未按照约定还款，原告封其志可随时要求被告孙国道还该款本息，被告孙国道无正当理由不得拒绝。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙国道于判决发生法律效力之日起十日内给付原告封其志人民币45000元及利息（从2019年4月18日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告孙国道承担，原告已预交，被告孙国道于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费976元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年十一月二十七日书记员  吴燕妮一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1632号 罪犯邓天才，男，1988年11月10日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年8月19日作出（2016）闽0181刑初字第724号刑事判决，认定被告人邓天才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2018年4月4日作出（2018）闽05刑更334号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月18日起至2020年6月17日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邓天才予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓天才在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核2160.2分，表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邓天才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓天才减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年5月18日起至2019年11月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3323号 杜根祥： 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与你金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初87号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3323号立案执行。经本院执行，你缴纳受理费1853元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1216号申请执行人：张中举，男，汉族，1983年4月15日生，住尉氏县。被执行人：河南全顺农业科技有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路10号河南信息学校教师公寓6号楼西单元9楼。统一社会信用代码：914101050887825790。申请执行人张中举申请执行河南全顺农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0223民初449号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款51794元，由被告于2016年7月23日前全部归还原告。因被执行人赵根全未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年5月5日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人河南全顺农业科技有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月7日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月、2019年11月、2019年11月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年经查询均无发现河南全顺农业科技有限公司名下银行、不动产等财产。4、2019年12月对被执行人发出限制消费令、2019年5月5号将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年11月29日，决定对被执行人河南全顺农业科技有限公司下达了传票、拘留决定书，被执行人河南全顺农业科技有限公司法人代表叶振坤未到。6、2019年11月29日，与申请执行人张中举进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南全顺农业科技有限公司继续向申请执行人张中举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月二十九日书记员  杨军威
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8837号原告：姜景军，男，1976年11月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱从年，男，1980年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告姜景军诉被告朱从年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜景军到庭参加诉讼。被告朱从年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜景军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱从年与原告系朋友关系。被告以其做生意周转资金为由，于2013年3月29日向原告借款2万元，该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还。被告违背诚实信用，原告故诉至法院。被告朱从年没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告朱从年向原告姜景军借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到姜景军20000元整（贰万元整）。”因被告一直未还款，原告故诉至法院。起诉后，2019年10月15日，被告朱从年归还原告姜景军3000元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告朱从年向原告姜景军借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告朱从年在借款后没有及时归还借款，原告姜景军要求朱从年归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱从年经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱从年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜景军支付借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告朱从年负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1471号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张秀德金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28357号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孟德桥，男，1985年1月19日出生，汉族,住黑龙江省海伦市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孟德桥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3449号 WONGCHEEKHONG黄志宏： 关于韩恒定与WONGCHEEKHONG黄志宏不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6444号民事判决已经发生法律效力。因WONGCHEEKHONG黄志宏没有履行，经权利人韩恒定申请，本院依法以（2019）粤0115执3449号立案执行。经本院执行，被执行人WONGCHEEKHONG黄志宏义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3449号 韩恒定： 关于韩恒定与WONGCHEEKHONG黄志宏不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6444号民事判决已经发生法律效力。因WONGCHEEKHONG黄志宏没有履行，经权利人韩恒定申请，本院依法以（2019）粤0115执3449号立案执行。经本院执行，被执行人WONGCHEEKHONG黄志宏义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23185号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金叶，女，1986年3月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告金叶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求金叶偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币191,324.11元(币种下同)、利息7,598.09元、分期付款手续费13,945.37元、逾期还款违约金6,404.44元，共计219,272.01元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，金叶向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向金叶发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，金叶使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为191,324.11元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金叶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、金叶的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金叶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币191,324.11元；二、被告金叶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币7,598.09元、逾期还款违约金人民币6,404.44元、分期付款手续费人民币13,945.37元；三、被告金叶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,589.08元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,294.54元，由被告金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：韩锦成，男，1969年9月14日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告韩锦成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芳、梁楚君到庭，被告韩锦成经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金70983.1元、手续费6901.23元及利息、滞纳金（暂计至2019年11月11日，利息4494.33元、滞纳金14105.62元，2019年11月12日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告韩锦成无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。银行因催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金70983.1元、手续费6901.23元及利息、滞纳金（暂计至2019年11月11日，利息4494.33元、滞纳金14105.62元，其中滞纳金均为2017年1月1日后产生）。原告为诉讼用去律师费3000元。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金70983.1元、手续费6901.23元及利息（暂计至2019年11月11日，利息4494.33元；2019年11月12日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡2017年1月1日以后的滞纳金缺乏理据，本院不予支持。原告主张律师费3000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩锦成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行清偿欠款本金70983.1元、手续费6901.23元及利息（暂计至2019年11月11日，利息4494.33元；2019年11月12日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、被告韩锦成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担323元、被告韩锦成负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  戚志玲人民陪审员  黄健媚二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨嘉瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18721号原告：王宏英，女，1957年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尚瑞长，北京市北达律师事务所律师。被告：谢莉，女，1958年8月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王宏英诉被告谢莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏英及其委托诉讼代理人尚瑞长到庭参加诉讼。被告谢莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏英向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金51万元；2.被告支付原告利息，其中5万元自2012年2月27日至实际支付日按每年10%支付利息，剩余46万元自2019年3月9日起至实际支付日按银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2012年2月7日至2017年2月9日从原告处共借款51万元整，其中2012年2月27日借款5万元约定，借期一年，按10%支付利息。上述借款到期后，原告多次催要，本金及利息至今未归还。被告谢莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年2月7日，谢莉向王宏英出具借条，载明今借王宏英4万元，几年前曾借1万元，合计共借5万元整，借期1年，按10%支付利息，到期的十日内本息一次还清。2019年3月9日，谢莉向王宏英出具借条，载明2017年止累计从王宏英处借款51万元，待有偿还能力时如数偿还。2012年2月7日至2017年2月9日，王宏英共向谢莉转账37万元。上述款项至今尚未返还。另查，本院于2019年9月11日以公告方式向谢莉送达了本案起诉书等材料。上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王宏英向谢莉提供借款，谢莉向王宏英出具借条，双方形成合法有效的借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然就51万元借款，谢莉在借条中承诺“待有偿还能力时如数偿还”，该承诺应视为约定不明，王宏英有权要求谢莉在合理期限内返还。王宏英要求谢莉返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人合理期限内未偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王宏英要求谢莉支付利息的诉讼请求，其中5万元借款因双方约定了年利率为10%，王宏英要求谢莉自2012年2月27日起支付利息的主张本院予以支持；剩余46万元因双方未约定借款期间的利息，王宏英主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此不持异议，但起算时间应自本院向谢莉完成送达本案起诉书次日，即2019年11月11日起计算。谢莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢莉于本判决生效之日起七日内返还原告王宏英借款本金51万元；二、被告谢莉于本判决生效之日起七日内支付原告王宏英利息（分别以5万元为基数，自2012年2月27日起计算至实际付清日止，按年利率10%计算；以46万元为基数，自2019年11月11日起计算至实际付清日止，按中国人银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王宏英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元及公告费（以公告费发票为准），由被告谢莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  边丽冰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监146号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：万冬冬,男,1984年3月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李明静,女,1987年12月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与原审被告万冬冬、李明静债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0707民初2708号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹传会，男，1975年6月15日出生，汉族，住所江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹传会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16110元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额12576.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12576.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹传会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12576.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告曹传会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执280号 申请执行人多杰拉旦与被执行人王波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元，其中执行案款15000.00元，执行费125.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人多杰拉旦。至此，申请执行人多杰拉旦向本院申请执行的（2019）青2321民初238号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执603号 申请人：白某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被执行人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人白某与被执行人李某离婚纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案执行，执行期间查明，被执行人李某无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产及居住地等线索，申请人自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 江
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2138号 原告：林艺发，男，1976年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。 被告：陈江芳，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林艺发与被告陈江芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艺发及其委托诉讼代理人曾志伟到庭参加诉讼。被告陈江芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺发向本院提出诉讼请求：陈江芳偿还借款55000元及自2018年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2019年10月1日13200元，合计68200元）。事实和理由：林艺发与陈江芳认识多年。2018年9月28日，陈江芳因资金周转需要向林艺发借款人民币55000元整，并口头约定月利率3%，双方未约定还款期限，为明确双方存在的民间借款事实，陈江芳取得林艺发借款55000元时，出具一张由陈江芳亲笔签名的借条给林艺发收执。现林艺发急需资金周转向陈江芳追讨，但陈江芳均未还款。林艺发提供借条一张以证明自己的主张。 陈江芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈江芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对林艺发提供的证据依法予以认定。 根据林艺发的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 陈江芳以资金周转需要为由，于2018年9月28日向林艺发借款人民币55000元，并出具借条一张给林艺发收执。后经林艺发多次催讨，陈江芳至今未予偿还。 本院认为，陈江芳向林艺发借款55000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故林艺发主张陈江芳偿还尚欠借款55000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故林艺发请求判令陈江芳偿还自2018年10月1日起按月利率2%计算逾期还款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林艺发于2019年8月28日向本院起诉主张本案借款，故本院仅依法支持自2019年8月28日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈江芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈江芳应于本判决生效之日起十日内偿还林艺发借款55000元及自2019年8月28日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林艺发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由陈江芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初670号 原告：孙学武,男，1961年8月8日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：王建华，男，1957年1月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：郑国文，男，1960年5月25日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。与被告系亲属关系。 原告孙学武诉被告王建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告孙学武、被告王建华及其委托代理人郑国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10,850.98元、伙食补助费1,900.00元、误工费3,643.12元、护理费2,662.28元、交通费300.00元，合计19,356.38元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日13时许，原告前往市银座商场对面的皮鞋加工店办事，在进入该店后，被告不由分说击打原告头、颈、左肩等部位，原告晕倒人事不省，后被120送至市中医院治疗，在该院住院19天，支出医疗费一万余元，并造成误工、护理等各项损失，因无法与被告协商解决此纠纷，故诉至法院，请依法裁决。 被告答辩称：本案原告所诉与事实不符，因为原告在光天化日之下，非法闯入被告家中，而且明目张胆告知被告和被告爱人王某相好，存属无赖，被告实在看不下去，往门外推原告，在此期间系原告先行殴打被告，被迫无奈才导致被告还手，实属于正当防卫，本案原告在事发当时违反社会道德，被告之妻已明确告知没有和原告相处的可能性，可原告还是强行赶至被告家中，强行约被告之妻外出，主观上原告存在主要的过错，其行为已构成社会上的黑恶势力的恶霸，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明：2019年2月28日13时20分许，原告到案外人王某住所地（银座对面美国加州牛肉面二楼修鞋店）找王某外出，被告为原告打房门后因话不投机，原告与王某前夫即本案被告发生争吵，后被告对原告进行殴打，原告被120送至辽源市中医院住院治疗19天，均为二级护理，花费医疗费10,850.98元。出院诊断为：1、营养神经，活化脑细胞；2、病情有变化随诊；3、休治壹周。另查明：被告王建华因此次事件被辽源市公安局东吉分局以东公（社）行罚决字[2019]89号行政处罚决定书给予行政拘留五日，并处罚款叁佰元的行政处罚。还查明：被告王建华与案外人王某原系夫妻关系，现已离婚，被告称离婚后被告仍与案外人王某在一起居住。因原、被告就此事协商未果，故原告诉至法院。 上述事实有原告提供的手机录音1份、病历1份、医疗费票据3张金额10,850.00元、出租车票据1张金额5.00元，费用清单1份、3、行政处罚决定书1份、微信截图1份、通话记录1份。被告提供的龙山区人民法院2019吉0402行初30号庭审笔录第4页，辽源市东吉分局对原告的询问笔录、东吉分局向龙山区人民法院出示王某的情况说明、证人张某、王某当庭证言及原、被告双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告孙学武与被告王建华因生活琐事发生纠纷，因话不投机，被告对原告进行殴打，被告对此事件应负主要赔偿责任，在本次事件中原告未能做到冷静处理，故原告对此事件应负次要责任。被告王建华应对原告住院期间产生的合理医疗费用承担70%的赔偿责任。根据相关法律规定，原告孙学武受伤后产生的合理经济损失为医疗费10,850.98元，住院伙食补助费1,900元（100元/天×19天），护理费3,076.67元（按吉林省2018年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资每天161.93元×二级护理19天×1人）、3,010.54元[按吉林省2018年度农、林、牧、渔业职工年平均工资42,265元÷365天×误工期26天(住院19天+出院后休治7天）]、交通费200.00元（必要的交通费用），上述各项合计19,038.19元，被告王建华应赔偿原告13,326.73元[(10,850.98元+1,900.00元+3,076.67元+3,010.54元+200.00元）×70%]。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条，《民法通则》一百一十九条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王建华于本判决书生效后七日内给付原告孙学武13,326.73元。 二、驳回原告孙学武的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，原告孙学武负担75.00元，被告王建华负担175.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱子晋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6098号 原告：杨淑香，女，1964年6月11日出生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：田恩义，男，1960年10月16日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：刘玉华，女，1959年5月10日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：席子坡，男，1954年8月4日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田磊，女，1985年6月10日出生，蒙古族，住址吉林省松原市宁江区。 原告杨淑香、田恩义与被告刘玉华、席子坡确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑香、田恩义与被告刘玉华、席子坡及其委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑香、田恩义向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告房屋买卖合同有效；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告争议的位于宁江区繁荣街迎春华园11栋2单元202号楼房，系二原告于2012年4月23日以29万元人民币从二被告处购买，双方签有房屋买卖合同，二原告已经按约定全额交付购房款，并实际入住至今。 被告刘玉华辩称，同意二原告的诉争事实及诉讼请求。 被告席子坡辩称，同意二原告的诉争事实及诉讼请求。 本院经审理查明，2012年4月23日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，双方约定二被告将位于迎春花园第11栋2单元202室、面积为94.15平方米的房屋卖给二原告。吉林省松原市松江公证处出具（2012）吉松松江证字第644号公证书：“经查，甲乙双方经协商一致订立了前面的《房屋买卖合同》，甲乙双方在订立上述合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《房屋买卖合同》意思表示真实。合同条款具体、明确”。案涉房屋为刘玉华和席子坡的夫妻共同财产。2012年4月33日和2012年4月28日，被告刘玉华收到二原告全部购房款，被告席子坡认可被告刘于华代收全部房款。案涉房屋二被告已交付二原告。 另查明，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2010）前民初字第3503号民事判决书，内容为：“……一、被告松原市赛达房地产开发有限公司履行与原告刘玉华签订的商品房买卖合同，并与判决生效后30日内将迎春花园第11幢2单元202号房屋交付原告刘玉华。……”2019年11月29日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出法律文书生效证明，（2010）前民初字第3503号民事判决书已经于2010年12月27日发生法律效力。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2011）前民执字第326-1号执行裁定书，内容为：“……一、迎春花园11栋2单元202室面积94.15平方米楼房归申请执行人所有。”，申请执行人为刘玉华。 又查明，时间截止至2019年9月20日，本案讼争的房屋所有权人为松原市赛达房地产开发有限公司，共有方式为单独所有，房产证号为吉（2019）松原市不动产权第0004629号，登记时间为2019年1月30日，产别为私有房产，房屋性质是商品房，幢号迎春花园11号楼77幢，房号204，房屋状态为现房未抵押、现房未查封。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，房屋买卖合同复印件，收据复印件，（2010）前民初字第3503号民事判决书复印件，（2011）前民执字第326-1号执行裁定书复印件及协助执行通知书复印件，入住结算单复印件，收据复印件，房产登记信息查询说明等在卷为凭。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，是合同当事人之间所做出的真实意思表示，合同签订的各方当事人对于合同内容均无异议，虽然房产登记信息登记房屋所有权人为松原市赛达房地产开发有限公司，但依据（2010）前民初字第3503号民事判决书及（2011）前民执字第326-1号执行裁定书，迎春花园11栋2单元202室（面积94.15平方米）楼房归刘玉华所有。涉案房屋系刘玉华和席子坡婚后购买的房屋，属于夫妻共有财产。二原告的诉讼请求，二被告全部承认。二原告和二被告之间签订的《房屋买卖合同》符合法律规定，因此是合法有效的。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 原告杨淑香、田恩义与被告刘玉华、席子坡于2012年4月23日签订的关于迎春花园11栋2单元202室、面积94.15平方米房屋的《房屋买卖合同》合法有效。 案件受理费收取25元，由被告刘玉华、席子坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 传
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余奕前，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余奕前借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月5日尚欠本金余额21017.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21017.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余奕前向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21017.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6166号之一 申请执行人：黄小洁，女，汉族，1990年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。 委托代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。 被执行人：刘薇，女，汉族，1985年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄小洁与被执行人刘薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10072号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人偿还欠款本金人民币（下同）503800元及逾期利息（逾期利息以503800元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月17日计至还款付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费8737元及公告费450元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人刘薇持有的深圳市万象元科技有限公司100.00%的股权，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人刘薇名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆，暂无法处置，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月二十日 书记员 赖乾浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10811号原告：贵州新起点物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋（1）1单元11层14号房[花果园社区]。法定代表人：郭家红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：吴媛，女，1991年3月25日出生，汉族，住四川省威远县。被告：刘铭欢，男，1989年6月7日出生，汉族，，住四川省威远县。原告贵州新起点物业管理有限公司与被告吴媛、刘铭欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贵州新起点物业管理有限公司于2019年11月25面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州新起点物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州新起点物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州新起点物业管理有限公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十五日书记员  杨杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1465号 申请执行人：朗格尔电梯有限公司，住所地浙江省湖州南浔经济开发区东马南路777号。 法定代表人：胡洲飞。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被执行人：张家口市优耐德贸易有限公司，住所地河北省张家口市桥东区口里东窑子村。 法定代表人：潘林杰。 申请执行人朗格尔电梯有限公司与被执行人张家口市优耐德贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初466号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张家口市优耐德贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朗格尔电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人张家口市优耐德贸易有限公司支付申请执行人朗格尔电梯有限公司货款135200元，违约金12000元，并负担案件受理费1802元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张家口市优耐德贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张家口市优耐德贸易有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张家口市优耐德贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家口市优耐德贸易有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张家口市优耐德贸易有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月20日，本案尚未执行到位135200元、违约金12000元，案件受理费1802元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张家口市优耐德贸易有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张家口市优耐德贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张家口市优耐德贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1465号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴惠杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7086号上诉人（原审被告）：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区桃源路5栋。法定代表人：龙辉，总经理。上诉人欧文俊因与被上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧文俊上诉请求：1．撤销原审判决，将本案发回重审或者驳回原审原告的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案系哈哈乐超市欲向汇川区农商行贷款500万元与蓝天房开共用，因无担保和抵押物便与金天利公司协商，以金天利公司作为担保人，因被上诉人系金天利公司的实际控制人，故蓝天房开将其开发建设的门面备案到被上诉人名下。由于35套门面价值500万元，最终借得贷款300万元，超过贷款额度部分的14间门面已注销备案登记，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的是蓝天房开为金天利公司的担保提供反担保，因为上诉人是金天利公司的实际控制人，房屋备案才登记到上诉人名下，在双方有反担保约定存在的情况下，蓝天公司对其应当承担的义务有充分的认识，其应当履行反担保协议约定的与上诉人签订《商品房买卖合同》并配合合同备案的义务，且金天利公司对其享有的权利也应当得到保护，故该案的实际案由应当为担保合同纠纷，涉案合同的备案是否应当注销，应当取决于蓝天房开与金天利公司之间反担保协议约定的效力，而不是以双方签订的《商品房买卖合同》没有买卖真实意思表示就认定备案合同应当注销，这样对金天利公司和上诉人不公平，本案的被告应当是金天利公司，上诉人应为第三人。蓝天房开二审未答辩。蓝天房开向一审法院起诉请求：1．确认蓝天房开与欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416166的《商品房买卖合同》无效；2．判令欧文俊立即协助蓝天房开注销涉案《商品房买卖合同》的备案登记；3．本案诉讼费用由欧文俊承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，蓝天房开与张晓烨担任法定代表人的哈哈乐超市签订《协议》，约定：蓝天房开用244.05平方米，资产总价11128680元作为资产抵押向银行贷款500万元，同时签订《商品房买卖合同》将单价调至最低点，贷款到位后，蓝天公司使用200万元，哈哈乐超市使用300万元，利息由哈哈乐超市承担。2016年6月14日蓝天房开与哈哈乐超市签订《补充协议》约定：将原协议中约定的房屋在签订《商品房买卖合同》时调至35000元每平方米，总价为8541750元是为了双方缩减费用，并不是真正的销售价格及总价，且签订《商品房买卖合同》只用于贷款抵押，并不是真实买卖关系，原协议中的资产应哈哈乐超市要求签于欧文俊名下，仅将该财产借给哈哈乐超市贷款使用，蓝天房开并未与欧文俊产生实质的买卖关系。2016年6月15日欧文俊与蓝天房开签订35份《商品房买卖合同》，每份合同购买一间门面，欧文俊共购买蓝天房开开发的位于遵义市××××路蓝天龙城国际门面35间。2016年6月17日，蓝天房开缴纳上述35份合同的维修基金22655元，对商品房买卖合同进行了预售登记备案。因哈哈乐超市法人张晓晔作为股东的遵义市旺盛商贸有限公司最终获得贷款300万元，欧文俊所在的金天利公司对该笔贷款提供了最高额保证担保。欧文俊对已备案的35间门面房之中的14间解除了预售备案登记，剩余21间门面仍按合同预售备案在欧文俊名下。欧文俊认为该21间门面系其为遵义市旺盛商贸有限公司300万元贷款承担担保责任的担保，不同意注销《商品房买卖合同》的预售登记备案，故酿成本案讼争。另查明，欧文俊于2018年向原审法院提起诉讼，要求蓝天房开向其交付涉案合同约定的21间门面，并向其支付逾期交房违约金，此案经本院终审，并于2019年1月18日作出（2018）黔03民终6146号民事判决书认定，蓝天房开与欧文俊双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示不是交易房屋，是虚伪意思表示，买卖关系不成立。一审法院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔03民终6146号民事判决书可知，蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的真实目的是担保贷款，而非交易房屋。蓝天房开与欧文俊签订《商品房买卖合同》的行为符合通谋虚伪行为的四个要件：一是须有意思表示，二是须表示与内心目的不一，三是须有虚伪故意，四是须行为人与相对人通谋实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，蓝天房开与欧文俊通谋以虚假意思签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，蓝天房开请求欧文俊协助注销涉案房屋《商品房买卖合同》预售登记备案的诉请，依法有据，原审法院予以支持。原审法院限欧文俊本判决生效之日起十五日内协助蓝天房开办理注销涉案房屋《商品房买卖合同》的预售登记备案。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告遵义蓝天房地产开发有限公司与被告欧文俊于2016年6月15日签订的合同编号为2016416166的《商品房买卖合同》无效；二、由被告欧文俊于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义蓝天房地产开发有限公司注销合同编号为2016416166的《商品房买卖合同》预售登记备案。案件受理费30元（已减半收取），由被告欧文俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人欧文俊与被上诉人蓝天房开签订的《商品房买卖合同》虽名为买卖合同，但实为提供反担保，双方不存在商品房买卖的真实意思表示，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确，本院予以维持。综上所述，欧文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由欧文俊负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56185号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：张荣和，男，1947年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张荣和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张荣和向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费11685．92元、滞纳金8572．48元，合计19258．40元；2、本案诉讼费用由张荣和承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x、x1号院小区全体业主提供物业服务。张荣和系北京市海淀区厢红旗遗光寺x1号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但张荣和拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计11685．92元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为张荣和的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，张荣和系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张荣和名下，故张荣和基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张荣和居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十一月二十七日书记员  程 玥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监197号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。原审被告：周俊骐，男，1992年11月2日出生，汉族，住苏州。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉原审被告周俊骐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏0591民初4569号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3930号之一 申请执行人：深圳罗湖蓝海村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗梨园路6号物资控股大厦1-2层，统一社会信用代码：91440300MA5DE33018。 法定代表人：张大卫。 委托诉讼代理人：祝晓雪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟娜，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：方炎林，男，1963年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李询，女，1964年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李培勇，男，1972年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳罗湖蓝海村镇银行股份有限公司与被执行人方炎林、李询、李培勇借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3387号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人李询财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3387号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平