广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2407号原告：广州市崴格诗动感温泉有限公司（统一社会信用代码：91440101767682975F），住所地广州市从化区良口镇磻溪村。法定代表人：卢丽英，总经理。委托诉讼代理人：邓俊文，该公司员工。委托诉讼代理人：黎巧怡，该公司员工。被告：广州珀纳酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59L46837），住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明，总经理。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。第三人：广州望谷温泉度假村有限公司（统一社会信用代码：91440184791007216K），住所地广州市从化区温泉镇温泉西路2号。法定代表人：郑坚雄，总经理。委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思敏，广东南国德赛律师事务所实习律师。原告广州市崴格诗动感温泉有限公司（以下简称“崴格诗公司”）与被告广州珀纳酒店管理有限公司（以下简称“珀纳公司”）、第三人广州望谷温泉度假村有限公司（以下简称“望谷公司”）联营合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员李秋玲适用简易程序独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告崴格诗公司委托诉讼代理人邓俊文、黎巧怡，被告珀纳公司委托诉讼代理人刘立健、陈唯真，第三人望谷公司委托诉讼代理人武传胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崴格诗公司诉称：一、原告和被告于2018年12月8日签定了《洗衣房协同管理方案》，并在同年12月28日签定了《洗衣房协同管理方案补充条款》，双方约定，由甲方（被告）提供洗衣房场地和原有设备，由乙方（原告）补充部分洗衣和干衣设备，同时，由乙方出资95000元，用于平烫机的升级改造，双方合作共同运营管理洗衣房，对双方的布草进行洗涤工作。在2019年1月8日，原告根据被告与广州市珠江洗涤机械有限公司签定的《工业品买卖合同》，依约向该公司支付了烫平机订金28500元，由该公司安装在被告的洗衣房，同年1月15日，原告将自有的洗衣和干衣设备共4台如约搬迁至被告的洗衣房，同时，原告在2019年1月25日购买了一台江铃货车一台，用于运送布草，并于2019年3月22日开始合作布草洗涤工作，但仅仅洗涤了4天，被告就告知原告，因其与业主方发生经济，被业主房无限期关闭场地，导致洗衣房无法使用，原被告签定的《洗衣房协同管理方案》无法实施，原告投入的设备无法使用，资金也无法收回，造成重大的经济损失。二、原告在2019年3月31日发《告知函》给予被告，告知被告，因其自身原因，造成洗衣房未能如约生产，导致双方签定的《洗衣房协同管理方案》无法履行，应承担赔偿责任，同年4月18日，被告复函，承认其因与望谷公司的租赁纠纷导致洗衣房无法生产，建议原告对其提起民事诉讼，“申请索赔，争取在我司帐户解冻时，法院直接支付贵司”。三、在2019年3月22日至3月25日，被告仅仅洗涤了4天，在3月26日即告知不能继续生产，且由于望谷公司封闭场地，被告无法协调，原告积压了一批待洗布草在被告的洗衣房无法取回，导致霉烂发黄，最终报废，造成原告损失。综上所述，被告与原告签定了合作合同，根据《洗衣房协同管理方案》第三条第1款约定：本案被告“应提供洗衣场地、锅炉和其他生产现场所需设备设施”，开展布草洗涤工作，并且，根据第五条“合作期限为三年，合作期间甲乙双方不得提前终止”，但由于被告与第三人纠纷原因，导致无法开展洗涤工作，且原告投入的设备和资金无法收回，已属被告违约。根据补充条款中约定“如在合同期内因甲方原告终止合作的，则甲方应按三年合作期限减除已使用时间折算该设备的价格退回相关款项给予乙方。”同时，根据被告《关于告知函的回复》，其已承认无法履约是因其与第三方纠纷引致，并建议原告通过诉讼追讨损失和在其帐户支付赔偿。以上事实，均已确认被告违约，应承担完全的违约责任，故诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告签订的《洗衣房协同管理方案》及补充条款，被告退回原告已支付的平烫机设备定金28500元；二、依法判令被告支付洗衣设备搬运费用合计8000元；三、依法判令被告支付原告购买的用于运送布草的车辆费用110000元；四、依法判令被告支付布草损坏赔偿共1776元；五、本案诉讼费由被告承担。被告珀纳公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我方认为烫平机定金28500元即使需要退还，也应当由第三人承担，被告的经营场所于2019年2月28日被第三人强制查封并收回，而根据原告起诉状第二页第7行陈述，于2019年3月22日开始合作，但仅仅合作了四天，从该句表述反映原告与第三人已达成了合作，并开始洗涤工作，因他们原因，合作没有进行下去，实际已转为第三人；另外设备仍在第三人里，由第三人控制进行使用，原告花费了10万进行升级改造，获益的主体仍是第三人。2、对于搬运费的问题，应当由原告自行承担。根据《洗衣房协同管理方案》第三条第三款的约定，设备的搬迁费用由原告自行承担。3、对于车辆费用的问题，我方认为与本案原被告的合作无关。根据双方签订的合同并没有要求原告另行购买车辆，原告购买车辆的行为是其自身行为，购车的费用不应当由被告承担。4、对于布草损害赔偿的问题，我方认为该主张证据不足，目前原告仅举证购买布草的票据，但没有提供相应的证据应被告的行为导致布草的损害，原告不能证明其关联性，该项主张没有依据。第三人望谷公司述称：1、望谷公司对本案追加我司作为第三人存在异议，本案为合同纠纷，根据合同的相对性，我方不是合同的当事人。2、本案原告的诉讼请求没有要求望谷公司承担义务或相应的责任，望谷公司针对原告的诉讼请求不予答辩。3、针对原告的事实及理由，望谷公司认为原告主张的损失金额缺乏相应的证据证明该损失确实存在。经审理查明：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2018年12月8日签订《洗衣房协同管理方案》，约定：双方就725间客房及配套的布草水洗、干衣、烫平、折叠事宜，协同管理。一、甲方洗涤设备如下：水洗机3台、干衣机3台、烫平（两滚）及折叠机1台等。二、乙方洗涤设备如下：水洗机2台、干衣机3台等。三、协同管理方案如下：1、甲方提供场地、锅炉及其它生产现场所需设施设备。2、甲方、乙方提供以上设备；正式生产前双方提供之设备需能安装到位且正常运行，否则设备提供方需负责维修或更换。3、甲方烫平设备进行“两改四”设备改造，费用约十万元以内；乙方水洗及干衣设备搬迁、安装费用按实际发生额计；以上两项费用由乙方负责，本方案生效之日资金到位。四、甲方在乙方协同下负责洗涤业务管理；洗涤费用和成本（含人工、燃料、水电、物料、维保等）按各方洗涤数量比例分摊；乙方布草运输费用自理。五、合作期限为三年，合作期间甲乙双方不得提前终止；合作期满在同等条件下，乙方为优先合作伙伴；若不再合作，乙方可拆走其投入之水洗、干衣设备。六、不可抗力造成洗涤项目停产或停业，甲乙双方可以解除合作关系，等等。后原告（合同乙方）、被告（合同甲方）分别于2018年12月26日、2019年元月3日在《补充条款》上签名、盖章，该条款内容：“根据甲、乙双方在2018年12月8日签订《洗衣房协同管理方案》第二条第3款约定的设备改造方案，甲方向广州市珠江洗涤机械有限公司购买变频调速烫平机一台，价格为人民币95000元，用于设备升级改造，该款项由乙方按采购合同分期支付。因此，双方拥有该设备的共同使用权，如合作期满后双方继续合作的，则双方仍然拥有共同使用权，如在合同期内因乙方原因终止合作的，则设备归甲方所有，如因甲方原因终止合作的，则甲方应按三年合作期限减除已使用时间折算该设备的价格退回相关款项给乙方。未尽事宜，甲、乙双方友好协商，另行签订补充条款。”《洗衣房协同管理方案》及补充条款签订后，原告于2019年1月8日依约向广州市珠江洗涤机械有限公司支付购买变频调速烫平机定金28500元。15日，原告将自有的洗衣机1台和干烘机3台搬迁至被告经营的望谷公寓的洗衣房，为此于次日支付搬运费3500元。25日原告购买了一台江淮牌厢式运输车，为此花去购车款75000元及购置税7200元。2019年4月2日，原告将存放望谷公寓洗衣房的自有的洗衣机1台和干烘机3台搬迁至原告崴格诗温泉酒店洗衣房，为此于次日支付拆卸及搬运费共4500元。另查明，2017年4月1日，第三人与被告签订《望谷御泉GC4-GC5公寓场地及设施租赁合同》及补充协议，第三人将其所有的望谷御泉GC4-GC5公寓场地及设施出租给被告，租赁期限为2017年4月1日至2018年12月31日，双方并已实际履行。2019年2月28日，第三人在没有通知原被告情况下，自制封条封锁望谷公寓营业场所，望谷公寓停止对外营业。第三人因与被告的租赁合同纠纷于2019年2月25日向本院提起诉讼，案号：(2019)粤0117民初880号。本院认为：本案为联营合同纠纷。原被告双方自愿签订《洗衣房协同管理方案》及补充条款，合同内容无违反法律禁止性规定，合同合法、有效，双方均应全面履行各自义务。2019年2月28日，第三人以关闭御泉公寓大门，贴上封条的形式强行收回御泉公寓场地及相关设备设施，导致其内部洗衣房无法运营，双方签订的《洗衣房协同管理方案》及补充条款客观上已无法继续履行，原告诉讼请求解除有理，本院予以支持；该结果虽因第三人的原因直接导致，但依据合同法第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告仍应承担其履约不能的违约责任，被告以原告损失由第三人造成而拒赔的主张于法不符，本院不予采纳，原告主张赔偿相应损失有理，本院予以支持其合理诉请。被告向原告承担因违约导致的赔偿责任后，可另行向第三人进行追偿。关于原告主张赔偿的各项损失，其中购买烫平机的定金28500元及原告将其洗衣设备搬入合作场地的运输费用3500元，均属为履行双方签订的联营协议的合理支出，且符合双方补充条款中“如在合同期内因甲方原告终止合作的，则甲方应按三年合作期限减除已使用时间折算该设备的价格退回相关款项给予乙方。”的相关精神，被告应予赔偿，本院对原告该两项诉请予以支持；洗衣房被强行收回后，原告为免损失扩大，将其洗衣设备拆卸、搬出而必须支出相应费用4500元，原告主张由被告赔偿有理，本院予以支持；至于原告主张其为运输布草而购买的厢式运输车，该车非双方合同约定所必须投入的设备，且原告可自行取回该车用作其它地方、其它用途，本院不予支持；原告主张布草损坏1776元，但仅提交购买布草的票据，没有提供相应证据证明被告的行为导致布草的损害，被告关于布草的损害及厢式运输车损失提出的抗辩成立，本院予以采纳，对原告该诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、第一百二十一条规定，判决如下：一、解除原告广州市崴格诗动感温泉有限公司与被告广州珀纳酒店管理有限公司双方签订的《洗衣房协同管理方案》及补充条款；二、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市崴格诗动感温泉有限公司赔偿购买烫平机定金损失28500元；三、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市崴格诗动感温泉有限公司赔偿运输、拆卸设备损失8000元；四、驳回原告广州市崴格诗动感温泉有限公司其它的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633元，由原告广州市崴格诗动感温泉有限公司负担1277元，被告广州珀纳酒店管理有限公司负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年十一月十一日书记员  谢晓彤