wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10822号原告：徐世民，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。被告：湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼702房。法定代表人：李益民，经理。原告徐世民与被告湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司（以下简称蛋壳家装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世民的委托诉讼代理人欧阳勇义到庭参加诉讼，被告蛋壳家装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐世民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资246215元；2.被告支付原告经济补偿金45000元。事实与理由：原告经朋友介绍于2016年9月10日入职被告处担任项目经理，原、被告于2017年3月15日签订书面劳动合同书，期限为2年，自2017年3月15日至2019年3月14日止。劳动报酬约定为计件工资的包干方法，即按指派每单家装工程项目时与原告签订的项目经理责任书的下拨价再扣除被告所发的材料款后为个人劳动报酬。原告自2016年9月22日至2018年3月17日陆续接受被告指派家装工程任务27单并已全部按期完成，劳动报酬累计762056元，被告自2016年10月14日至2018年5月5日累计已向原告支付515841元，至今欠付原告工资246215元。蛋壳家装饰公司辩称：1.原告不需要到公司上班，也不需要进行考勤打卡，被告没有强制要求原告每天必须到工地，被告对原告不进行管理；2.原、被告没有签过劳动合同，被告不需要给原告缴纳社保；3.原告的收入是按单结算，前期是公司和客户接洽，接单后由公司的工程部经理将单分配给原告，具体价格由工程部经理和原告商谈，原告没有固定底薪，双方是合作模式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告处的项目经理，被告向原告指派装修工程，双方签订《项目经理责任书》，约定被告将装修施工项目按公司定额确定的总费用交由原告施工，原告按照被告工程预算所列内容和设计图负责施工制作。因施工质量不符合公司工艺标准，导致客户任何形式的扣款，均由被告承担经济责任。原告应当在工程计划进度之日内完成各阶段验收并追收阶段工程款项，被告在该工程全部完成并验收合格、客户应交的款全部到位后，向原告一次性结算工程承包费用。被告按《工程进度付款结算方法》分阶段支付工程款并结算。原告每完成一个客户工程装修内容，均应向被告提请竣工验收，并承担工程质保责任。根据原、被告签订的《项目经理责任书》，被告共计应支付原告工程承包费用762056元，实际支付515841元，以上已支付的款项以泥木工款、工程尾款、水电款、泥工款、工程尾款等名义支付。双方因工资、经济补偿金等问题发生争议，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出开劳人仲字（2019）第474号裁决书，认为原、被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决结果，遂起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。劳动和社会保障部［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽然签订了一份劳动合同，但是否构成劳动关系还应当结合原、被告的具体情况加以分析。首先，原告无需到被告公司上班，被告也不对原告进行考勤，被告的规章制度对原告没有约束力，双方不存在管理与被管理的隶属关系；其次，原告获取报酬的方式是被告接到客户的装修订单后，由被告处工程部经理向原告派单，原告接单后自行聘用员工、自带工具进行施工，被告按照原告签订的《项目经理责任书》，扣除主材款后按工程进度付款。被告没有向原告派单时，原告没有固定底薪，该报酬具有不确定性、临时性的特点，原告的收入并非工资性质。综上，原告系通过内部承包被告工程的形式获益，双方之间是承包合同关系，而非劳动关系。故本院对于原告要求被告支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求不予支持，原告可另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告徐世民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告徐世民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇一九年十一月二十七日代理书记员  梁广附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2000号申请执行人:黄浪，男，1971年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：袁帆，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。关于申请执行人黄浪与被执行人袁帆民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初5××6号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为3938000元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人袁帆下落不明。被执行人袁帆名下无不动产、车辆。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人袁帆高消费。本案尚未执行到位标的3938000元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十一月二十六日见习书记员  陈筱杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1567号 罪犯毛小军，男，1982年2月28日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）鲤刑初字第495号刑事判决，认定被告人毛小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；责令其与同案犯共同退出赃物折价款人民币56324元赔偿各被害人。同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）泉刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年2月29日以（2016）闽05刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月3日以（2017）闽05刑更1405号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2024年12月21日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛小军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2748.5分，表扬6次。违规记载1次,无重大违规。 另查明，该犯系累犯。累计缴交罚金人民币1500元。月均消费人民币356.48元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯毛小军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯，财产性判项仅履行人民币1500元，且消费偏高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯毛小军减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年2月22日起至2024年5月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2517号上诉人（原审被告）：谭建，男，1960年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：蔡永维，女，1966年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：康东，男，1965年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：韩云彬，男，1970年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：李远坤，男，1968年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审被告）：柏光志，女，1963年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。六上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设西路66号，统一社会信用代码915227226839732817。法定代表人：杨茗程，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。原审被告：贵州荔波县尧龙矿业有限公司，住所地贵州省荔波县甲良镇（原方村乡），社会统一信用代码91520000662967958K。法定代表人：谭建，该公司执行董事兼总经理。上诉人谭建、蔡永维、康东、韩云彬、李远坤、柏光志因与被上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司、原审被告贵州荔波县尧龙矿业有限公司股权转让纠纷、采矿权转让合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清,违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722民初457号民事判决；二、本案发回荔波县人民法院重审。二案案件受理费上诉人谭建、蔡永维、康东、韩云彬、李远坤、柏光志交纳54,570元，本院退还上诉人谭建、蔡永维、康东、韩云彬、李远坤、柏光志。审判长  李家荣审判员  蔡云飞审判员  陈福江二〇一九年十一月十八日法官助理张新媛书记员王炜（代）
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执671号申请执行人：太光春，男，1986年6月4日生，朝鲜族，公务员，住吉林省汪清县。被执行人：费立波，男，1978年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。本院在执行申请执行人太光春与被执行人费立波民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初676号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人太光春于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人费立波偿还借款18000.00元，并支付案件受理费125.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人费立波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人费立波的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人费立波有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人费立波的房屋登记情况，未发现其名下有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人费立波的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人岳平的保险情况，发现被执行人费立波在中国平安人寿保险股份有限公司有保险，但保单价值太少，暂时不宜处置；6.本院已对被执行人费立波采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人费立波有可供执行的财产，可以认定被执行人费立波暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人太光春告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 肖主迪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3432号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：黄智，男，1982年9月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告黄智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告黄智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月22日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640034-0063-20191289578）；2、请求判令被告黄智立即向原告清偿借款本金120000元及利息7281.45元，罚息13034.72元，合计140316.17元（利息计算截止到2019年9月12日）及自2019年9月13日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2017年07月22日，被告黄智通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640034-0063-20191289578）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为127900元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年7月22日起至2018年7月22日止，合同第三条约定贷款利率为年6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年7月22日向被告黄智发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年7月22日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年7月23日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年9月12日，被告仍欠借款本金120000.00元及利息7281.45元，罚息13034.72元，合计140316.17元（利息截止到2019年9月12日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄智未答辩。经审理查明，2017年7月22日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191289578的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为127900元，借款额度有效期限为自2017年7月22日至2018年7月22日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约定放款，但被告未按约还款。截止2019年9月12日，被告尚欠原告借款本金120000元，利息7281.45元及罚息13034.72元，合计140316.17元。原告无奈，故诉至法院。以上事实有2017年7月22日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求解除与被告于2017年7月22日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640034-0063-20191289578），因该借款合同已经到期，解除合同已无必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金120000元、利息7281.45元、罚息13034.72元，（计算至2019年9月12日止）共计140316.17元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告黄智于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告黄智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 胡培培
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8358号 申请执行人周遗胜,男,1977年7月1日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人王浩宇,男,1997年3月26日出生,汉族,住安微省太和县。 申请执行人周遗胜与被执行人王浩宇买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王浩宇名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人王浩宇名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人王浩宇名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人王浩宇列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人王浩宇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6251号 原告：宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部，统一社会信用代码92511502MA666AGU0E，住所地西城建设路51号1幢第负1-1号。 法定代表人：张畅。 委托诉讼代理人：胡晓彬，系该公司员工。 被告：宜宾市翠屏区红堡餐饮店，住所地宜宾市翠屏区东方时代广场。 法定代表人：饶桃。 原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部与被告宜宾市翠屏区红堡餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。现原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部于2019年12月27日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗诗语
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再976号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告:潘昱文,男,1995年9月24日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告潘昱文追偿权纠纷一案，本院2018年12月19日作出的（2018）苏0707民初6371号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0346号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1.判令被告孙强行偿还由原告代被告支付的代偿款7540.21元；2、判令被告孙强行支付原告代偿款资金占用利息，以7540.21元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，25.36元，1、2项合计6366.05元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6371号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 肖永明审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执980号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行刘志明行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人刘志明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河北省邯郸市复兴区人民法院 结案报告 （2019）冀0404执865号 申请执行人：吴如务，男，汉族，1955年1月22日出生，住：浙江省苍南县动车站时代御园小区3-1-1505号，身份证号：3303271955××××××××。 被执行人：河北金元矿业有限公司，住所地：河北省复兴区南李庄村，统一社会信用代码：91130404721693628N。 法定代表人：焦军凯，该公司董事长。 被执行人：河北省国控矿业开发投资有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路106号，统一社会信用代码：911300006773701182。 法定代表人：杨万和，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴如务与被执行人河北金元矿业有限公司、河北省国控矿业开发投资有限公司民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，2019年11月21日，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  王红燕 二〇一九年十一月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6583号原告：梁志，男，1975年12月19日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：梁全兴，男，1947年6月29日出生，汉族，身份证登记地址广东省恩平市，系原告的父亲。被告：莫逸思，女，1989年4月9日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告梁志诉被告莫逸思民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁志及其委托诉讼代理人梁全兴到庭参加诉讼，被告莫逸思经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁志诉称：2018年5月5日，被告因资金周转向原告借款，原告以网银互联汇出的形式向被告名下的农业银行6228480616214687272银行账号转账50000元。双方商定借款期限为十天，月息2分，每月付息一次。十天后，被告又提出借款期限延至一个月，一个月后，被告又提出继续延期，并提出不定期分批还本。但时至今日，被告除付息10000元（分批期，其中网银互联汇付7000元，现金付3000元）之外，本金分文未还，尚欠占用资金的利息4200元。经原告多次催促，被告一拖再拖拒不归还本息。原告认为，原告向被告提供了借款，被告违反约定未如期还本付息，已构成违约。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金50000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息4200元（利息以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年7月11日）；三、本案诉讼费由被告承担。原告梁志为其主张提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、电子转账凭证；3、交易对手打印单；4、汇款回单。被告莫逸思没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年5月5日，原告向“莫逸思”的6228480616214687272银行账号转账支付50000元。原告主张被告借款后一再要求延期还款，直至2019年2月4日，被告再次要求延期，原告坚决表示不同意；借款月利率为2%，被告自借款之日仅支付过利息9000元（微信转账和现金支付），自2019年2月5日起未再偿还过本金和利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告于2018年5月5日向其借款50000元，借款于2019年2月5日到期，借期内被告曾支付过利息9000元，借款到期后被告未偿还本金和利息，并为其主张提供了电子转账凭证、交易对手打印单、汇款回单予以证明。本院认为，首先，原告提交的电子转账凭证、交易对手打印单、汇款回单能够证明被告于2018年5月5日向原告借款50000元的事实。对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。故本院对原告提交的证据予以采信，确认被告向原告借款50000元。另，原告主张被告自借款后一再要求延期还款，直到2019年2月4日，被告再次要求延期，原告不同意，故本院确认借款期限为2018年5月5日至2019年2月4日。其次，原告未能提供任何证据证明双方有对借款利息作出约定，应当承担举证不能的责任，并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告未对借款利息作出约定，则被告无需向原告支付借期内利息。原告在起诉状中述称被告向其支付了利息10000元（其中网银互联汇付7000元，现金付3000元），而原告在庭审中称被告仅偿还利息9000元，原告的陈述前后不一，但未提供证据证明其后陈述的真实性，故本院对原告其后的陈述不予采信，确认被告向原告支付了10000元。如前所述，原、被告未对借款利息作出约定，被告无需向原告支付借期内利息，故被告向原告支付的10000元即为偿还的借款本金。最后，被告在举证期限内，未提供任何证据证明其已经还清上述借款，故本院确认被告尚欠原告借款40000元（50000元-10000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应向原告偿还欠款40000元，对于原告超出此数额的请求，本院不予支持。关于利息。本院认为，1、如前所述，被告无需向原告支付借期内利息。2、关于逾期还款利息。本案借款的借款期限为2018年5月5日至2019年2月4日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息以本金40000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫逸思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志偿还借款40000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金40000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由被告莫逸思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  吕少兰二〇一九年十一月十八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28519号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴秋壁，男，1993年3月0日出生，汉族,住四川省沐川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴秋壁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16586号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：：朱振宾，男，1978年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱振宾金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30479号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息；负担案件受理费1600元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2698号原告：金湖县建安建筑工程有限公司，住所地金湖县金南镇。法定代表人：杨定生，该公司总经理。被告：金湖万迪光电科技有限公司，住所地金湖县经济开发区金水河西。法定代表人：万峰，该公司经理。原告金湖县建安建筑工程有限公司与被告金湖万迪光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高长玉审 判 员  张艳勇人民陪审员     二〇一九年十一月七日书 记 员  汤金琳
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                               (2019)陕0831民初1271号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高命名，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:马某，系该公司职工。   被告：张某，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：续某某，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：朱某，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告某某公司（以下简称某行）与被告张某、续某某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告张某、续某某、朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月24日起计算至2018年1月24日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年1月25日起计算至履行之日止。2、被告续某某、朱某对上述款项承担连带保证责任。3、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告张某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告续某某、朱某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，三被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告张某从2017年12月25日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告张某、续某某、朱某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告张某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告续某某、朱某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年12月24日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告张某向原告某行借款，并由被告续某某、朱某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2017年12月24日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告续某某、朱某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告续某某、朱某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告续某某、朱某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年12月25日起计算至2018年1月24日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年1月25日起计算至履行之日止。   二、被告续某某、朱某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告续某某、朱某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5135元，由被告张某、续某某、朱某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十一月二十八日     书记员马娜飞
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2262号原告：任芙蓉，女，汉族，1969年10月10日生，专科文化，现住河津市。被告：刘建勇，男，1966年7月2日出生，住新绛县。身份证号：×××委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师，被告：山西鸿远纺织有限责任公司，住所地：新绛县桥西村。法定代表人：刘建勇。原告任芙蓉与被告刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任芙蓉、被告刘建勇的委托诉讼代理人贾新民到庭参加诉讼。被告山西鸿远纺织有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任芙蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建勇、被告山西鸿远纺织有限责任公司共同归还原告借款60万元及利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘建勇曾系同事，双方之间家人的相互往来关系迗三十多年之久。2014年6月7日，刘建勇到河津向原告借款，双方约定利息为月利率1.8%，被告向原告出具了借据，签名并加盖公司公章，原告将60万元借款通过银行转账方式转给被告。被告借款后按期支付利息至2015年底之后再未支付任何本息，碍于情面原告多次对被告让步推迟付款，但被告一直欺骗隐瞒原告，毫不感念双方多年的亲朋关系，置法律与情义不顾。故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求被告刘建勇辩称：原告所说要求二被告共同归还，缺乏依据，应依法驳回。被告刘建勇只是山西鸿远纺织有限责任公司的法人代表，该款项用于公司的生产经营，利息也是由公司向原告支付的，因此该款项是公司借款，应由公司偿还。被告山西鸿远纺织有限责任公司未向本院递交答辩状。原告任芙蓉为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借据一份；2、转款记录2份；3、被告公司工商登记信息。被告刘建勇为支持其辩解，向本院提交山西鸿远纺织有限责任公司债权债务处理集资表。以证明：公司集资明细上面有原告的60万元。集资表上的贾卫平和本案的任芙蓉是一笔款项。被告山西鸿远纺织有限责任公司未向本院提交证据。经本院组织质证，对原告证据，被告刘建勇认为：证据1真实性无异议，借据盖的是公司章，上面刘建勇是法人代表，是单独借款；证据2真实性无异议，收款人是单位司机；证据3真实性无异议。对被告刘建勇证据，原告任芙蓉认为：日期一样，这笔钱是对的，但是不应该写贾卫平。至于被告把钱放在哪里，写谁的名字，我不清楚，我只是把钱给了刘建勇。经本院审查核实，对原告与被告刘建勇证据的真实性予以确认，对其证明的内容结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司因需用款从原告任芙蓉处借款60万元，双方约定利息为月利率1.8%，并出具借条，载明：今借到任芙蓉现金陆拾万元整（600000元）月息以壹分八厘计息，即每月利息壹万零捌百元整（10800元），每月八号付息，借款人：刘建勇，山西鸿远纺织有限责任公司加盖财务章。当天原告任芙蓉通过任芙珍的中国工商银行账户给被告指定的孙伟账户转账589200元。二被告借款后，刘建勇于2016年11月8日通过中国农业银行支付过2个月的利息21600元；于2017年3月30日通过中国工商银行支付过20000元的利息，总计支付利息214400元，借款本金至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司给原告任芙蓉出具借条，足以证明二被告与原告之间债权债务关系的成立，原告实际转款589200元，二被告应依实际借款的数额向原告偿还借款本金及利息，故原告要求二被告归还所借款项589200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，依双方约定为月利率1.8%从被告借款之日起计算。被告刘建勇所称刘建勇只是山西鸿远纺织有限责任公司的法人代表，该款项用于公司的生产经营，利息也是由公司向原告支付的辩解意见，其所举证据能证明被告山西鸿远纺织有限责任公司是共同借款人，原告补充提交的中国农业银行、中国工商银行交易明细清单亦能证明被告刘建勇通过其账户给原告支付过利息，足以证明二被告系共同借款人，故被告刘建勇的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告任芙蓉借款本金589200元及利息（利息按照月利率1.8%从2014年6月7日起计算至款项付清之日止，履行时扣除已付利息214400元）；二、驳回原告其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5694号原告安永梅，女，1962年12月1日，汉族，住营口市站前区。被告于凯，男，1990年3月5日，汉族，住大石桥市。原告安永梅与被告于凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永梅到庭参加了诉讼。被告于凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币四万八千元及利息（从2019年1月4日至还清所有借款之曰止的同期银行利率）。事实与理由：被告因租住原告的房屋双方认识，在租房期间原告与被告及其家人关系处的特别好，被告遇到困难原告也多次相帮。自2010年至2013年期间，被告因个人生活需要陆续从原告处共借款人民币四万八千四百元，并且于2013年11月5日给原告出具欠条一张，当时被告还将其母亲的房证交给原告抵押，但事后也找理由索要回去。借款之后被告偿还部分借款，又于2019年1月14日给原告出具欠条—张，尚欠四万八千元。被告口头承诺会在2019年春节后还款，但至今未还分文，甚至换掉以前的联系电话，原告微信联系被告，催促还款，被告也没有任何回复。鉴于上述事实及理由，为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告于凯未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，多有经济往来。在2019年1月14日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条，于凯今欠安永梅人民币：肆万捌仟元整（48000），身份证：2108821990××××××××，欠款人：于凯，2019.1.14。此后，被告未向原告偿还借款。原告诉至本院。上述事实有原告的陈述、欠条一份等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意识表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告庭审中只要求被告支付本金，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事权利。被告于凯无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于凯于本判决发生法律效力之日起三日给付原告安永梅借款48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十一月十一日书记员  冯婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2810号申请执行人黄世承、被执行人傲享智能科技（广州）有限公司、梁展、李焰荣、邓燕文：你们之间劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案〔2018〕1159号裁决已经发生法律效力。因被执行人傲享智能科技（广州）有限公司、梁展、李焰荣、邓燕文未履行上述判决确定的义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0202执恢446号 许春智: 徐凤义: 申请执行人许春智与被执行人徐凤义买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)昌民二初字第272号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执恢446号执行案件，执行标的额为91935元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人徐凤义名下银行账户内存款共计104778元并给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费1279元，由被执行人徐凤义承担。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20443号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：谭莲娣，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告邓羽杉、谭莲娣、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3390元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执602号 李祖友、青海开元建筑安装工程有限责任公司： 申请人李祖友与被执行人青海开元建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案申请标的共计55595元，经本院执行，已执行到位55595元案件款。申请人暂时下落不明，该案款已经提存处理。至此，李祖友向本院申请执行的（2019）青0222民初329号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32083号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：吴春霞，女，1984年11月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吴春霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180209002813号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日发放贷款500000元，被告从2019年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金354673.96元、利息(含罚息)37993.56元、复利2520.1元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金354673.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）37993.56元，复利2520.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金354673.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为37993.56元，复利为2520.1元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告吴春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初341号原告：许薇薇，女，汉族，1983年8月7日出生，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：余文宜，系广东悦舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜文菊，系广东悦舟律师事务所律师。被告：黄毅，男，汉族，1983年10月20日出生，住陆丰市，被告：林少君，女，汉族，1985年2月6日出生，住陆丰市，原告许薇薇与被告黄毅、林少君民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许薇薇之委托诉讼代理人余文宜到庭参加诉讼，被告黄毅、林少君经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告许薇薇向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄毅返还原告借款人民币20万元，及自2017年1月26日起至还清之日止按月利率2%计付的利息（计算至2019年3月26日共计利息104000元）；二、判令被告黄毅支付原告律师费人民币12000元；三、判令被告林少君对上述债务承担连带清偿责任；四、判令倆被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告黄毅因资金周转不灵向原告借款人民币20万元。由于原告与被告黄毅是同学关系，出于信任，原告于当天按被告黄毅的要求将借款转账到被告林少君的账户，当时双方口头约定借款按月利率2.5计付利息。被告黄毅借款后，刚开始都有按约定通过被告林少君的账户每月按约定的利率支付利息给原告，最后一次利息支付的时间为2016年12月26日，之后便没有再支付了。原告多次向倆被告追讨，后双方于2017年7月26日补签了《借款合同》，合同约定：借款人黄毅、担保人林少君，借款金额20万元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日。合同签订后，原告多次向倆被告催讨借款本金与利息，均无果，更甚者后来完全联系不到倆被告。是故，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。被告黄毅未作答辩。被告林少君未作答辩。原告许薇薇为其主张提供证据如下：一、身份证、人口信息，证明原、被告主体资格；二、借款合同、明细清单、转账凭证，证明被告黄毅向原告借款20万元，被告林少君作为担保人及原告已将借款汇给被告的事实；2、被告按约定以月利率2.5%每月支付利息给原告至2016年12月26日止；三、律师费发票，证明原告为主张权利支付律师费的情况。被告黄毅、林少君未予质证，对原告提交的上述证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许薇薇与被告黄毅系同学关系，被告黄毅因资金周转不灵于2016年5月26日向原告许薇薇借款人民币20万元，当日原告许薇薇转账195000元到黄毅指定的林少君账户，并备注借黄毅款，双方口头约定借款月利息2.5%计付，被告黄毅向原告许薇薇借款之后，由被告林少君按约定每月支付利息5000元到原告许薇薇账户至2016年12月26日止向原告许薇薇支付利息，后双方于2017年7月26日补签订了《借款合同》，合同约定：借款人黄毅、担保人林少君，借款金额20万元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日，同时，合同第九条第二款约定“如因甲方违约，导致乙方及其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由甲方承担。该借款合同有原告许薇薇、被告黄毅、被告林少君的签名捺印确认，《借款合同》未载明利息，应视为未约定利息。本院认为，原告许薇薇提交的借款合同以及转账记录可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告的债权债务关系是合法有效的。被告黄毅向原告许薇薇借款应予偿还，原告许薇薇实际转账人民币195000元给被告，据此，本院确认借款本金人民币195000元。关于利息问题，被告林少君作为担保人于2016年6月26日、2016年7月26日、2016年8月26日、2016年9月26日、2016年10月26日、2016年11月26日、2016年12月26日均向原告许薇薇转账5000元，该支付行为原告认为是被告向其支付利息，但未有相关证据予以佐证存在口头约定利息的事实，应承担举证不能的不利后果。由于双方于2017年7月26日签订的《借款合同》未载明约定利息，应视为无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄毅应向原告许薇薇偿还借款本金人民币195000元，并以本金人民币195000元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%继续支付利息，计至款项实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告林少君在《借款合同》以担保人的名义签名捺印，其与原告之间形成保证合同关系，但双方没有对如何承担保证责任作明确约定，故被告林少君应对该笔借款承担连带保证责任，原告请求被告林少君承担连带责任，本院予以支持。被告黄毅、林少君经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，由于被告缺席，视为自行放弃抗辩和质证的权利，并使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄毅应于本判决生效之日起十五日内向原告许薇薇偿还借款本金人民币195000元，并以本金人民币195000元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%继续支付利息，计至款项实际清偿之日止。二、被告黄毅应于本判决生效之日起十五日内向原告许薇薇支付律师费12000元。三、被告林少君对本判决第一、二项应付债务负连带清偿责任。四、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（原告已预交4480元），由被告黄毅、林少君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  郭宝珍审判员  李燕丹审判员  林应波二〇一九年十一月十三日法官助理陈俊嘉书记员张双雄
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2333号之二申请人张忠浩,男,1983年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李承强,男,1971年01月17日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李承强在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币320337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终939号上诉人（原审被告）：成都鑫玺建筑装饰工程有限公司（简称：成都鑫玺建筑公司），地址：成都市大邑县晋原镇三义庙60号。统一社会信用代码：91510129MA61WRQE74。法定代表人：邬胜玺，系公司董事长。被上诉人（原审原告）熊德友，男，汉族，1965年9月11日生，初中文化，农民，户籍地：四川省泸州市龙马潭区。现住宁蒗县。被上诉人（原审被告）：宁蒗县永宁乡泸沽湖拈花小筑（简称：泸沽湖拈花小筑），地址：宁蒗县永宁乡落水村委会大落水下村。统一社会信用代码：92530724MA6N4NMDXQ。经营者：刘胜，女，汉族，1977年10月28日生，户籍地：四川省隆昌县。现住宁蒗县。上诉人成都鑫玺建筑装饰工程有限公司（简称：成都鑫玺建筑公司）因与被上诉人熊德友、宁蒗县永宁乡泸沽湖拈花小筑（简称：泸沽湖拈花小筑）合同纠纷一案，不服宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人成都鑫玺建筑公司法定代表人邬胜玺、被上诉人熊德友、泸沽湖拈花小筑经营者刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院以“原告提交的证据证明原告及其工人的工程款、工资款共计133210.00元，减去已预支的75000.00元（含被告泸沽湖拈花小筑支付给熊德友的劳务款40000.00元），剩余劳务款58210.00元至今未付。”判决上诉人成都鑫玺建筑公司需支付被上诉人熊德友剩余劳务款58210.00元。现在二审期间，上诉人成都鑫玺建筑公司以被上诉人熊德友的工程款、工资款系单方确认，未经上诉人认可为由，对被上诉人熊德友的工程量提出书面鉴定申请，如未作鉴定有可能影响本案的公正审理。故此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初386号民事判决；二、本案发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人成都鑫玺建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费人民币1588元予以退回。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年十一月二十六日书记员  杨静怡
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执617号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：麦彪,男,1990年11月10日出生,汉族,住新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人麦彪国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003681043号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人麦彪没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计2682.18元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681043号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681043号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执626号被执行人：欧阳亚克，男，1958年10月2日出生，汉族，户籍所在地：万宁市，住乐东县。本院在执行被执行人欧阳亚克贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人欧阳亚克履行（2018）琼9027刑初57号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金2000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，本院传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法查询被执行人欧阳亚克名下银行存款、车辆、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。2019年8月14日、11月10日本院再次进行网络查控未发现其他可供执行的财产。本院于2019年11月11日依职权向被执行人欧阳亚克发出限制消费令。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月11日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3008号 广州市东浦混凝土有限公司、广州市新葆利贸易有限公司、文新: 本院立案执行的广州市东浦混凝土有限公司与广州市新葆利贸易有限公司、文新买卖合同纠纷一案，本院已于2019年11月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：秦锐，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告秦锐小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月四日书记员  陈镇煌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11305号原告：周洛，男，1990年2月24日出生，汉族，住商洛市洛南县。被告：**鹏，男，1983年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告周洛与被告**鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洛到庭参与诉讼，被告**鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洛诉称，2019年3月27日，周洛与**鹏通过中介在XX路XX小区签署一份《房屋租赁合同》，双方约定房屋出租人**鹏于2019年4月3日将房屋钥匙交给承租人周洛，但**鹏没有按期交钥匙，双方协商解除合同，**鹏退款给周洛，时至今日款都不能退下来。故诉至法院，请求判令：被告退还原告所交的房屋租赁费用20500元，并支付违约金1600元；本案诉讼费由被告承担。**鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，周洛与**鹏于2019年签订《房屋租赁合同》，约定周洛承租**鹏位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室房屋，租赁期间为2019年4月8日至2020年4月7日，每月租金1600元，**鹏应在2019年4月3日之前将房屋按约定条件交付给周洛。2019年3月27日，周洛向**鹏支付房屋租金18900元、房屋押金1600元。庭审中，周洛称**鹏未按照合同约定时间交付房屋，并于2019年4月11日向周洛退还房租1万元，下欠房租8900元及押金1600元，周洛在起诉时忘记将上述1万元扣减。针对该意见，周洛提交微信聊天记录予以证明。经询，周洛称**鹏的违约行为是其没有按时交付房屋，但合同上没有约定该种违约金，其也没有法律依据。上述事实，有《房屋租赁合同》、房租收条、押金收条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，周洛与**鹏签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，后**鹏未按照约定于2019年4月3日交付房屋，双方协商解除合同，**鹏退还周洛1万元，故**鹏还应退还剩余房屋租赁费8900元及押金1600元。关于违约金一节，周洛称涉案合同未约定**鹏未依约交付房屋的违约责任，亦没有法律依据，故对周洛要求**鹏支付违约金1600元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告**鹏于本判决生效之日起十日内退还原告周洛房屋租赁费8900元及押金1600元。二、驳回原告周洛其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元、公告费260元，共计613元，由被告**鹏承担323元，原告周洛承担290元。鉴于原告周洛已预交，被告**鹏在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、公告费一并支付原告周洛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民审判员 张 琦人民审判员 高海燕二〇一九年十一月五日书 记 员 魏 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24189号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李聪，男，1993年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李聪，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十五日书记员  谭秀欣
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初39956号原告：广东高端科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭二路3号四楼053房。法定代表人：张志青。委托代理人：李心怡、黄琼宇，原告职员。被告：广州泼墨神网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦4层H房。法定代表人：刘武丰。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高端科技有限公司撤回起诉。受理费140元减半收取为70元，由原告广东高端科技有限公司负担。审判员  李江二〇一九年十一月五日法官助理文静            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27717号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：袁忠，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁忠、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告袁忠、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告袁忠、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告袁忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初304号 原告：王成帮，男，1955年9月20日出生，黎族。 被告：王开洪，男，1981年11月20日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告王成帮与被告王开洪排除妨害纠纷一案，本院2019年3月27日立案。原告王成帮于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成帮因写错被告名字，导致被告主体资格不适格，自愿申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成帮撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告王成帮负担。 审判员 叶 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 符哲超 书记员 王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9846号原告：重庆五湖机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥，统一社会信用代码91500000203248196X。法定代表人：刘成伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽辉，男，该单位员工。被告：朱维成，男，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告重庆五湖机械制造有限公司诉被告朱维成劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆五湖机械制造有限公司（以下简称五湖公司）的委托诉讼代理人王泽辉，被告朱维成及其委托诉讼代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五湖公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿其无假未到岗期间给原告造成的经济损失29000元；2、判决被告赔偿原告遗失的物资现金价值12000元；3、判决被告赔偿原告的社保费损失8416.92元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告之间系劳动关系，但被告不服从原告工作安排，自2019年3月22日起无假未到岗上班，造成本应由被告加工的产品未能如期完成加工和延迟交货，导致原告被宗申公司先后索赔共计29000元；另，被告未履行正常的离职申请和交接手续，造成被告在职期间所领取的工量具等物资遗失，故被告应赔偿原告相应经济损失12000元。原、被告之间的争议经仲裁裁决后，原告不服，故起诉来院，望判如所请。被告朱维成辩称，原告的相关损失与被告之间无必然因果关系，原告诉讼请求无相应事实及法律依据，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，朱维成与五湖公司于2018年1月4日签订了期限为2018年1月4日至2021年1月3日的劳动合同，约定朱维成在五湖公司铸造部门从事合型浇筑工作。2019年1月8日，北碚区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定朱维成经重庆市疾病预防控制中心2018年7月11日诊断为职业性矽肺壹期，朱维成患职业病，现予以认定为工伤。2019年5月10日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，结论为：朱维成伤残柒级，无生活自理障碍。另查明，2019年3月1日，朱维成因个人原因向五湖公司申请调整岗位，由铸造部门合型岗位调整为C栋打字职务。五湖公司称朱维成自2019年3月22日起在没有履行请假手续的情况下就没有上班了；朱维成称没有去上班的具体时间记不清楚了，之所以没有去上班是自己之前被诊断为职业病，公司老板喊自己回去休息，自己没有履行书面请假手续。2019年7月17日，五湖公司向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求朱维成赔偿其2019年3月22日至30日无假未到岗期间给公司造成的经济损失29000元、遗失的物资现金价值12000元、2019年4月至9月期间的社保费损失8416.92元。2019年9月18日，该委作出碚劳人仲案字［2019］第948号仲裁裁决书，认定五湖公司的请求无相应证据，故裁定驳回五湖公司的所有申请请求。庭审中，五湖公司举示了以下证据：1、《供应商延迟到货索赔单》；2、会议签到表及会议纪要；3、2019年4月4日重庆增值税专用发票；4、《配套厂家ABC类折让及在线检测索赔汇总表》，拟证明公司于2019年3月22日至3月30日期间因未按时交货被宗申发动机公司停产索赔4次，金额共计29000元，该4次索赔造成的原因就是朱维成未正常到岗上班导致。朱维成认为，上述证据的真实性无法确认，即使属实，五湖公司被宗申公司索赔与自己也无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，五湖公司举示的《供应商延迟到货索赔单》上盖的是“宗申发动机公司采购部”印章，并非宗申发动机公司印章；其举示的《配套厂家ABC类折让及在线检测索赔汇总表》是打印件，真实性无法确认；结合五湖公司举示的发票，即使索赔单、索赔汇总表是真实的，也仅能证明宗申发动机公司向五湖公司进行了索赔。至于索赔和朱维成之间的因果关系，因五湖公司举示的会议签到表及会议纪要虽载明公司四次被宗申发动机公司索赔系朱维成导致，但该原因分析仅为五湖公司内部管理人员在专题会上的陈述，不能证明五湖公司被宗申发动机公司索赔系朱维成造成。综上，五湖公司要求朱维成赔偿2019年3月22日至30日无假未到岗期间给其造成的经济损失29000元，缺乏事实依据，故本院不予支持。关于五湖公司要求朱维成赔偿其遗失的物资现金价值12000元，因五湖公司自认并无任何证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆五湖机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆五湖机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一九年十一月十四日书记员  曾 峥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初9475号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：谢岐鑫，该公司员工。             委托诉讼代理人：何其立，该公司员工。                                           被告：刘新港，男，1987年3月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：王静，女，1986年9月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                                           诉讼请求：判令被告刘新港、王静、刘盼盼归还借款本金、利息、违约金、手续费共计116425.84元。                                                       基本事实：             1. 借款金额：129000元；             2. 借款期限：24个月；             3. 还款期数：24期，按月还本，第一期一次性付清手续费；             4. 分期手续费：费率6%，金额为7740元；             5. 透支利息：借款人在到期还款日当日截至时间前偿还当期账单的全部款项的，无须支付非现金透支交易的利息；             6. 违约责任：持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款或者超过信用额度用卡，不享受免息还款 ，银行对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按年利率18%计算利息，并按月计收复利；持卡人在到期日前还款不足最低还款额时，需支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；             7. 借款人：刘新港，王静（共同借款人）；             8. 保证人：刘盼盼；             9. 保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：本金、利息、违约金、手续费等；             11. 保证期限：债务产生之日起至债务期限届满之日后两年；             12. 欠款金额:截至庭审之日,尚欠借款本金、利息、违约金等共计116425.84元。                                                       本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘新港、王静应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司款116425.84元。             二、被告刘盼盼对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告刘盼盼在承担保证责任后，有权向被告刘新港、王静追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2630元（原告已预交1315元），由被告刘新港、王静、刘盼盼负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2630元。                                     审判长 张思源             人民陪审员 张玉红             人民陪审员 宋 虎             二○一九年十一月二十七日             书记员 胡 汛                                                                                                                                           附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执3044号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 被执行人：钟华斌，男，1985年1月6日出生，畲族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人钟华斌信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1397号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：韩春强，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：姚童义，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：田文侠，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初1968号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与韩春强、姚童义、田文侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金45000元、利息15203.81元及一审案件受理费650元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行，其亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1397号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8454号原告：刘怀庆，男，1943年7月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：刘利连，女，1950年2月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：袁琼芬，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：刘海强，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：刘文秀，女，1991年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：刘文娜，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：刘丽娜，女，1994年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。七原告共同委托诉讼代理人：赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路95号。负责人：黎永强，该公司经理。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。原告刘怀庆、刘利连、袁琼芬、刘海强、刘文秀、刘文娜、刘丽娜与被告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娜及七原告共同的委托诉讼代理人赖友婷，被告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司的委托诉讼代理人苏广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀庆、刘利连、袁琼芬、刘海强、刘文秀、刘文娜、刘丽娜共同向本院提出诉讼请求：1、确认刘祥灵与被告自2018年6月15日至2018年11月7日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月15日，刘祥灵入职被告处，职务是粤Ａ×××××大客车（广州一兴宁）的跟车售票员，负责售票验票和其他事务性工作。2018年11月7日18点56分左右，刘祥灵跟随粤Ａ×××××大客车从兴宁前往广州，途经广州市黄埔区九龙镇广河高速位置时，刘祥灵坐在乘务员位置检验车票时突然晕厥倒下，其后，经抢救无效死亡。经法医鉴定其死因是心肌梗塞猝死。七原告是刘祥灵的法定继承人，请求确认刘祥灵与被告自2018年6月15日至2018年11月7日期间存在事实劳动关系。被告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：一、被告与刘祥灵不存在任何关系，被告没有聘请过刘祥灵，也从未支付工资给刘祥灵。二、刘祥灵没有在被告处上过班及为被告提供过劳动服务，也无需遵守被告的规章制度，更不受被告管理。三、被告将粤Ａ×××××大客车发包给刘纯聪，刘纯聪再与刘祥灵等人合伙经营，原告签收收据的行为表明其知悉刘纯聪的承包身份，确认了刘祥灵占有的股份份额。为此，原告已经确认刘祥灵是承包合伙经营的合伙人之一。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：粤Ａ×××××号大客车登记在被告名下。刘祥灵是粤Ａ×××××号大客车的售票员，2018年11月7日在该车上因突发心梗，经抢救无效死亡。七原告是刘祥灵的法定继承人。原告主张刘祥灵于2018年6月15日经被告聘请，任职粤Ａ×××××号大客车的售票员，每天下午一点跟车从兴宁到广州，第二天返回，第三天休息，第四天再出车，大约一个月往返15趟，每次130元或者150元，工资通过现金发放，但具体由谁发放不清楚。被告对原告的主张不予认可，并提交了：1、《客车责任经营合同书》，合同约定：甲方（被告）提供具备营运资格的道路客运班车一辆（粤Ａ×××××）给乙方（刘纯聪）从事营运服务，第十条五（三）乙方应按《劳动合同法》规定聘请司乘人员，并按规定办理劳动用工手续。乙方承担所聘请人员的劳动纠纷和法律责任。（四）乙方依法与所聘请司乘人员签订劳动合同，其司乘人员工资、服装费用均由乙方支付；2、承包费明细账及收据；3、《股份说明》（主要内容：为了搞好广州至兴宁之间的客运业务，由刘纯聪等7人共同出资伍拾万元整，壹台大客车粤Ａ×××××车的产权及经营权，所有股份分成10份……刘纯聪2份、袁志勇2份、袁飞腾1份、刘祥灵0.5份、邬永坚2份、陈美集1.5份、罗清波1份），该股份说明有除刘祥灵以外的其他股东的签名。被告称该股份说明是其他合伙人出具的证明，并非合伙协议，在刘祥灵死亡后出具。4、中国农业银行银行卡交易明细清单,被告称这是袁志勇向其提交的刘祥灵入股股金的转账记录。5、收据两份，载明粤Ａ×××××承包者刘纯聪向死者刘祥灵家属垫付丧葬费共60000元及原告袁琼芬收到股东分红2000元，证明原告确认刘祥灵是粤Ａ×××××客车的承包股东之一。原告对被告提交的证据1-4均不予认可，认为被告将粤Ａ×××××号大型客车发包给刘纯聪进行经营违反了道路运输条例规定。对证据5的真实性无异议，但对其证明内容不予确认。经原告申请，本院向广州市公安局黄埔区分局镇龙派出所调取了询问笔录四份。其中袁飞腾在2018年11月8日的询问笔录中称：“我驾驶的大巴车内有乘客猝死”“刘祥灵，男，年约52岁，是兴宁市人，经常乘坐我们的班车，所以我跟他有点熟悉”。在2019年4月15日的询问笔录中陈述：“2018年11月7日19时，我驾驶的大巴车内的司乘客（售票员）猝死。”“刘祥灵是我所驾驶粤Ａ×××××长途客车上的售票员之一，他每隔一天上班，平时负责上述客车上有中途旅客上车售票收款的，并且负责安排上车旅客的座位及行李放置”“他是从2018年6月15号左右开始从事售票员工作的”“刘祥灵每隔一天出车，每上一天班发150元，由该辆客车管账的股东之一邬永坚负责发放工资”“当时我向该客车的股东汇报了此事，客车的老板要求我向警方反映刘祥灵是乘客的身份可以报乘客保险”“刘祥灵也是股东之一，他占二十分之一的股分”。2019年7月8日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2019年9月2日作出穗荔劳人仲案〔2019〕943号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据本案查明的事实，虽原告对被告提交的《客车责任经营合同书》、承包费明细账、《股份说明》等证据不予认可，但结合袁飞腾在询问笔录中的陈述及原告刘海强签名的收据中载明的刘纯聪的承包身份情况等信息，本院对刘纯聪承包粤Ａ×××××号大客车的事实予以采信。虽然刘祥灵在粤Ａ×××××号大客车上工作，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告主张刘祥灵与被告存在劳动关系，应提交初步证据予以证明，但原告并未提交证据证明刘祥灵的工资由被告发放，也无提交其他证据证明被告与刘祥灵存在管理与被管理的关系，且原告主张的刘祥灵入职时间是晚于刘纯聪向被告承包粤Ａ×××××号大客车，故应承担举证不能的不利后果，原告要求确认刘祥灵与被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘怀庆、刘利连、袁琼芬、刘海强、刘文秀、刘文娜、刘丽娜的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘怀庆、刘利连、袁琼芬、刘海强、刘文秀、刘文娜、刘丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十日书记员 宋嘉杰许湘洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张维辉，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张维辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张维辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告张维辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34728号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周金兰，女，1985年5月3日出生，汉族,住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周金兰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒