wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张丰红，女，1974年8月21日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丰红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张丰红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金98,289.86元，利息12,694.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,246.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,230.73元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,289.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张丰红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,289.86元；二、被告张丰红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,289.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.25元，减半收取计1,128.62元，由被告张丰红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔05行赔初78号原告郭光富，男，1964年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告郭光富诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案中，原告郭光富以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告郭光富申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭光富撤回起诉。审判长  张多周审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理冯娜娜书记员支玉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1320号起诉人裴红伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人裴红伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更185号罪犯孙巍巍，男，1977年7月26日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一六年一月二十五日作出(2015)沪二中刑初字第44号刑事判决，认定被告人孙巍巍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，孙巍巍不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年三月三十一日作出(2016)沪刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对孙巍巍的死缓判决。本院向孙巍巍宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙巍巍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯孙巍巍符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙巍巍因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年三月三十一日向孙巍巍宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙巍巍确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙巍巍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙巍巍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈英明审判员  马晓峰审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13488号原告：顾维力，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：万娜，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：徐广强，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告顾维力与被告徐广强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾维力的委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。被告徐广强因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)37,500元。2、判令被告支付借款利息2,500元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系老板与员工关系，现被告已离职。2016年9月9日，原告与被告达成借款合意，被告出具了借条，借条内容都是被告所写，约定借款期限17个月，借款利息为人民币2,500元，2018年2月借款到期。2016年9月9日原告银行转账给被告人民币40,000元。被告于2016年10月31日还款1,500元，2016年11月30日还款1,000元，后被告未再还款，故诉讼来院。被告徐广强未作答辩。本院认定如下：2016年9月9日被告向原告出具借条。借条主要内容为，今借到顾维力人民币4万元，按每月2,500元还，17个月还完，包括利息2,500元。2016年9月9日原告银行转账给被告4万元。审理中，原告表示，被告已还款2,500元，至今仍欠借款37,500元。上述事实，有借条、工行历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款37,500元并支付借款利息2,500元，于法无悖，本院予以支持。本案被告徐广强因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐广强于本判决生效之日起十日内归还原告顾维力借款人民币37,500元。二、被告徐广强于本判决生效之日起十日内支付原告顾维力借款利息人民币2,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币800元，公告费人民币560元，由被告徐广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  金 明人民陪审员  郭 敏二〇一九年十一月九日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2855号原告:李明中，男，1955年3月5日出生，汉，住罗山县。委托代理人：汪耀明、刘乃权，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王权，男，1972年8月16日出生，汉，住罗山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y法定代表人：王洪涛（411102197403213519），该公司总经理。委托代理人：方立勇，河南普高律师事务所律师，特别授权代理。原告李明中诉被告王权、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明中及其委托代理人汪耀明、刘乃权、被告王权、中华联合财险信阳公司的委托代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明中提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失106742.78元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月18日下午，王权驾驶豫Ａ×××××号车，由西向东行驶至灵山镇董桥村路段长冲路口左转进入铁灵路时，与由南向北李明中驾驶的无号牌两辆摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被及时送到灵山镇卫生院治疗，后到罗山县人民医院、信阳市中心医院住院治疗，住院26天，花医疗费41376.29元。该事故经罗山县交警认定被告王权承担事故全部责任，原告不承担责任。被告王权驾驶车辆在中华联合财险信阳公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告王权辩称，我的车买有保险，应该由保险公司承担，包括本次的诉讼费、鉴定费。被告中华联合财险信阳公司辩称，1，依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，在合法有效的前提下，保险公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失；2，保险公司请求扣除百分之十的非医保用药，原告的十级伤残，医疗费用过高，不合理，保险公司要求对医疗费用必要性审核鉴定，庭后七个工作日那日提交申请书，逾期视为放弃；4，原告的伤残鉴定虽系贵院委托，程序合法，但鉴定结论是否正确，以及是否需要鉴定人出庭接受询问，庭后七个工作日那日提交申请，逾期视为放弃；5，诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：2018年8月18日17时20分许，被告王权驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿灵山镇董桥村路段长冲组水泥路路口由西向东左转进入铁灵路时，与沿铁灵路由由北向南行驶的李明中驾驶的无号牌两辆摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被及时送到灵山镇卫生院治疗，支付医疗费781.3元，随后转到罗山县人民医院住院治疗1天，付医疗费1409.48元，次日又转到信阳市中心医院住院住院治疗24天，付医疗费39966.81元。该事故经罗山县交警认定被告王权承担事故全部责任，原告不承担责任。被告王权驾驶车辆在中华联合财险信阳公司投保有交强险，事故发生在保险期内。经原告申请本院委托，信阳中衡司法鉴定中心所于2019年2月1日对原告伤残程度、三期、护理及后期医疗费用进行鉴定，该中心做出《司法鉴定意见书》为：1.被鉴定人评定为十级伤残；2.被鉴定人伤后误工期为120日，伤后护理期为60日，营养期为伤后60日；后期取内固定费用为8000元。原告支付鉴定费2600元。原告有家庭承包经营田地8.25亩，受伤前家庭收入以种田为主。以上有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据证明、鉴定报告、鉴定费票据、罗山县灵山镇董桥村村民委员会证明、李明中土地承包经营权证等在卷佐证，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定该事故被告王权承担事故全部责任，该认定书已经发生法律效力，故被告王权应承担原告合理损失的赔偿责任。因肇事车辆投保有交强险，依据保险法规定，应由承保公司先行在交强险保险限额内代为赔偿，不足部分由被告王权赔偿。本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费50157.59元（781.3元+1409.48元+39966.81元+8000元）；2.住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费6496.77元（39522元／年÷365天×60天）；5.误工费10780.93元（40990元／年÷365天×120天×80%），原告有承包经营土地，受伤前家庭收入以种田为主，故按农、林业标准计算，但其年龄较大，故酌定按80%计算；6.残疾赔偿金23512.26元（13830.74元/年×17年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定为1000元，原告转医院治疗多次，适当增加交通费；9、车辆损失1000元，被告没有提出异议，本院认可；10.鉴定费2600元。以上1-3医疗费用项为52607.59元，超出交强险医疗费项42607.59元，4-8项为47789.96元和9项均在交强险各分项限额内。故被告中华联合财险信阳公司赔偿原告交强险医疗费项10000元，9项车损1000元及4-8项47789.96元。超出交强险部分42607.59元和10项鉴定费2600元由被告王权赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明中各项损失58789.96元；被告王权于本判决生效后十日内赔偿原告李明中各项损失45207.96元。二、驳回原告李明中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1217元，由被告王权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2434元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇一九年十一月二十日书记员 徐佳宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18291号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：罗德汉森(北京)国际建设有限公司，住所地北京市。被告：罗德汉森(北京)工程建设有限公司，住所地北京市。被告：孙良高，男，1979年3月3日生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告罗德汉森(北京)国际建设有限公司、被告罗德汉森(北京)工程建设有限公司、被告孙良高租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，并根据原告的申请采取了保全措施。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币6,314.20元，减半收取计3,157.10元，保全费2,191.20元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢客锜，男，1982年2月16日出生，汉族，住所：广西容县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢客锜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额7704.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7704.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢客锜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7704.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告卢客锜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9072号 原告：壮秋生，男，1962年8月22日生，汉族，住丹阳市。 原告：李玉妹，女，1964年2月7日生，汉族，住丹阳市。 原告：壮美娟，女，1988年1月1日生，汉族，住丹阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：江苏省丹阳经济开发区管理委员会，住所地丹阳市金陵西路101号。 负责人：蒋敏。 原告壮秋生、李玉妹、壮美娟与被告江苏省丹阳经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告壮秋生、李玉妹、壮美娟撤诉。 案件受理费减半收取321元，由原告负担。 审判员 林 莺 二〇一九年十一月十九日 书记员 张季燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10211号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，汉族，北京天宇福霖物业管理有限公司职工，住该单位。被告：李雪娜，女，1983年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：张建会，男，1984年5月21日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告李雪娜、张建会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告李雪娜、张建会经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年6月1日至2016年7月31日的物业费6411.36元。事实与理由,原告与北京××房地产开发有限公司、北京××房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》和《××前期物业服务委托合同》。2011年9月原告入驻××小区，依照前期物业服务合同约定为小区提供物业服务至2016年7月31日。被告享受了原告提供的物业服务，但欠缴2013年6月1日至2016年7月31日的物业费6411.36元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告李雪娜、张建会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告天宇福霖物业于2011年9月1日、2014年5月28日与北京××房地产开发有限公司、北京××房地产开发有限公司××分公司分别签订了《前期物业管理服务合同》和《××前期物业服务委托合同》。约定原告自2012年1月1日开始为被告居住的××小区提供物业管理服务。2013年1月1日至12月31日1至3号普通住宅楼业主，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米1.85元；2014年1月1日至2016年7月31日该小区×至×号普通住宅楼业主，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米2.03元。被告李雪娜、张建会居住在该小区×号楼×单元××室，建筑面积91.2平方米。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务至2016年7月31日。被告未按规定向原告交纳2013年6月1日至2016年7月31的物业费6411.36元。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由,到期后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提交了下列证据：《前期物业管理服务合同》1份、《××前期物业服务委托合同》1份、《××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致原告公司的函》1份、（2017）京0119民初6963号民事判决书一份，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京××房地产开发有限公司、北京××房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》、《××前期物业服务委托合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2013年6月1日至2016年7月31日的物业服务费6411.36元。因被告未按合同约定向原告交纳物业费，原告诉至本院，要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪娜、张建会给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2013年6月1日至2016年7月31日的物业服务费6411.36元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告李雪娜张建会负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十九日书记员  康 丽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1589号 原告：石永丰，男，汉族，1962年9月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。 被告：施彦福，男，汉族，1971年12月15日出生，住浙江省永康市。 原告石永丰为与被告施彦福民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日诉至本院，诉请：1.被告立即归还原告借款30万元，并支付以30万元为基数自2017年1月23日起至实际履行之日止每月6‰的利息（利息暂计至2019年6月22日尚余2200元，已扣5万元）；2.诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，转为适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告石永丰的委托诉讼代理人蒋惠多、郑波到庭参加诉讼，被告施彦福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 被告施彦福向原告石永丰借款30万元，该笔借款由原告委托案外人宁波永峰包装用品有限公司于2017年1月23日转账给被告。后原告向被告催讨。2017年12月8日，原、被告协商一致，该笔借款归还期限再延后3个月，被告从借款之日开始按照每月6‰支付利息直至还清之日。借款到期后，被告未归还。原告自认，被告于2019年1月10日支付利息5万元。 以上事实，由原告提供的委托付款书、网上银行往账凭证、微信记录、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告作为借款人应及时归还借款，被告拖欠不还，显属无理。原告诉请被告归还借款并按约支付利息，正当合法，但是被告于2019年1月10日归还的5万元中，超过利息7569元，应认定为归还本金。原告诉请，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施彦福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石永丰借款292431元，并支付该款自2019年1月11日至实际清偿之日按照每月6‰计算的利息； 二、驳回原告石永丰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5833元，保全费2031元，合计7864元，由被告施彦福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  张宏国 人民陪审员  陈 磊 二〇一九年十一月五日 代书 记员  陈佩佩
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初46号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人李向峰，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化程度，潞安装备公司工人，住山西省长治市。2017年1月21日因吸食毒品被长治市公安局城区分局拘留十五日。2019年1月4日，因涉嫌故意伤害罪被长治县公安局取保候审。辩护人和晋峰、姚婧婧，山西和晋峰律师事务所。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）110号起诉书指控被告人李向峰犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某1提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了合并审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及诉讼代理人常慧兵，被告人李向峰及辩护人和晋峰、姚婧婧到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院指控：2018年6月28日18时许，被告人李向峰与李某1在长治市××区因琐事发生争吵厮打，在厮打过程中李向峰用拳头将李某1眼部、鼻部打伤。经长治县公安局司法鉴定中心鉴定：李某1左眼损伤构成轻伤一级；鼻部损伤构成轻微伤。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李向峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意赔偿被害人的医疗费。被告人李向峰的辩护人的辩护意见为：1、被害人李某1有过错；2、被告人李向峰庭审中自愿认罪悔罪，应当对其从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明：2018年6月28日18时许，被告人李向峰与李某1在长治市××区因琐事发生争吵厮打，在厮打过程中李向峰用拳头将李某1眼部、鼻部打伤。经长治县公安局司法鉴定中心鉴定：李某1左眼损伤构成轻伤一级；鼻部损伤构成轻微伤。审理期间，被告人李向峰赔偿被害人李某1经济损失70000元，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审手续、鉴定意见通知书、报案材料、证人户籍证明、被害人户籍证明、被告人户籍证明、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、保证金收据，长治市上党区人民法院调解协议书、收条，谅解书；被害人李某1的陈述；证人李某2、李某3的证言；长治县公安司法鉴定中心鉴定书；李向峰指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向峰故意伤害被害人李某1，致使被害人李某1构成轻伤，被告人李向峰行为已构成故意伤害罪。长治市上党区人民检察院指控被告人李向峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李向峰能如实供述犯罪事实，认罪，依法可从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，且被告人李向峰在审理过程中赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，被告人李向峰具有悔罪表现，经长治市上党区司法局评估，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李向峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王长富人民陪审员 张建忠人民陪审员 杜津路 二〇一九年十一月十八日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入待定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1955号原告：陈海江，男，1977年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。被告：谢延民，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告陈海江与被告谢延民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海江到庭参加诉讼，被告谢延民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈海江向本院提出诉讼请求：1.谢延民偿还陈海江借款本金43000元及利息（以43000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月6日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由谢延民负担。事实和理由：2016年1月，谢延民向陈海江借款5万元，2016年1月21日，谢延民通过谢延民母亲马月桂名下北京银行账户（尾号1420）将借款5万元汇至谢延民配偶吕佳名下的工商银行账户（尾号1807）。2016年8月，谢延民偿还陈海江借款7000元。此后，陈海江多次要求谢延民偿还剩余借款43000元，但谢延民迟迟未能偿还，2018年4月26日，陈海江再次要求谢延民偿还剩余借款，谢延民承诺于2018年5月5日偿还借款，但到期后谢延民仍未偿还。故陈海江诉至法院。被告谢延民未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈海江向本院提交的证据符合证据形式要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年1月21日马月桂向吕佳账户转账5万元。马月桂系陈海江之母。2019年2月25日，陈海江与谢延民签订还款协议，载明：鉴于债务人谢延民、吕佳系夫妻关系，2016年1月谢延民向谢延民借款5万元，2016年1月21日谢延民通过其母马月桂名下银行账户将5万元汇至吕佳名下工商银行账户，2016年8月谢延民偿还谢延民借款7000元，此后未再还款，各方就剩余借款43000元清偿事宜达成协议：本协议签订当日，谢延民、吕佳于每月的10日偿还陈海江5000元直至清偿为止；本协议签订前，谢延民承诺于2018年5月5日一次偿还陈海江43000元。各方协商一致，谢延民按上述约定偿还借款的，陈海江同意不收取借款利息，但如果谢延民未按上述约定偿还借款的，陈海江有权以4300元作为利息计算基数，按年化利率24%计收自2018年5月6日起至谢延民全部清偿借款本金期间的借款利息。谢延民在落款“债务人”处签字并签署日期2019年2月22日。本院认为，谢延民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对陈海江的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，谢延民缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依据陈海江提交的现有证据以及庭审陈述的借款及交付过程，双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。谢延民未能按约还款，已构成违约。现陈海江要求谢延民偿还借款本金43000元及利息（以43000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月6日计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告谢延民于本判决生效后七日内偿还原告陈海江借款本金43000元及利息（以43000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月6日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告谢延民负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告谢延民于本判决生效后七日内给付原告陈海江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  李晓华人民陪审员  李智华二〇一九年十一月十九日书 记 员  惠志君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5214号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：朱晋，男，1986年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司与被告朱晋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初5214号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹乐到庭参加诉讼。被告朱晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金299975元及利息14064.95元、费用56746.51元，合计370786.46元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失21439元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1中的利息包含复利，费用包括手续费6894.92元、违约金49851.59元。被告朱晋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告朱晋）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告朱晋发放了卡号为62×××51的消费时贷信用卡。被告朱晋于2017年9月2日使用消费时贷卡转账300000元并办理分期，到期日为2018年9月2日；于2018年3月4日使用消费时贷卡转账19000元并办理分期，到期日为2019年3月4日。现被告朱晋在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金299975元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为14064.95元，已于2018年11月5日关账，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：被告于2018年4月15日出现逾期，原告于2018年7月15日主张贷款提前到期，现消费时贷卡项下违约金、分期手续费合计为56746.51元，已于2018年11月5日关账，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费21439元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。朱晋逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告朱晋归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。故原告要求被告朱晋归还本金299975元的主张本院予以支持。原告主张的利息、费用(含分期付款手续费、违约金)计算标准过高，经本院核算，截至2018年7月15日为5540.65元，自2018年7月15日起按年利率24%计算至关账日止为22623.02元，合计28163.67元。原告律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，本院酌情调整为19307元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱晋应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××51信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金299975元及利息、费用（含违约金、分期手续费）28163.67元。二、被告朱晋应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费19307元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，保全费2620元，合计9804元，由原告苏州银行股份有限公司负担672元，由被告朱晋负担9132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年十一月十八日书 记 员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初5699号 原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。 法定代表人：陈笃廉，系董事长。 委托诉讼代理人：王丹、解婷婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：宋兆昌，男，1967年3月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 第三人：中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行，经营场所辽宁省沈阳市和平区。 负责人：曹家铭，系行长。 委托诉讼代理人：余枫，男，1976年8月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：黄贺飞，男，1986年7月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司诉被告宋兆昌，第三人中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行（以下简称：光大银行沈阳金城支行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、解婷婷，被告宋兆昌，第三人委托诉讼代理人余枫、黄贺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金275423.94元并支付自2015年10月30日起至实际清偿之日按同期银行贷款基准利率计算利息（暂计算至起诉之日为56791.27元）；2.确定原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。 事实和理由：2012年7月9日，中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行与被告签订《个人贷款合同》，约定银行为被告提供贷款5030000元用于购买原告生产的大巴产品。借贷期限36个月，自2012年7月9日至2015年7月9日止，并对利息做了约定。合同同时约定借款人已其购买的金龙客车作为抵押担保。合同签订后，银行向被告发放贷款，但被告连续多期未能足额偿还贷款本息。现原告通过回购方式购买了银行对被告的债权，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宋兆昌辩称，钱我已经还给银行，银行已经给我出具结清证明。在此期间被告公司从未有人联系我，我认为已经超出诉讼时效。 第三人光大银行沈阳金城支行辩称，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月9日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订了个人贷款合同，约定第三人向被告发放总对总营运车辆贷款，用途为购苏州金龙大巴汽车，金额为503万元，期限为36个月，从2012年7月9日至2015年7月9日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率7.38%。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。之后，第三人依约发放了贷款。 另查明，2012年3月，中国光大银行（甲方）与原告（乙方）、案外人（丙方）厦门创程融资担保有限公司签订了“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议，约定，当达到回购条件，乙方、丙方、乙方经销商按回购价格向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用。构成回购条件的情形之一为：借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息。回购价格指借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。乙方/丙方/乙方经销商承担回购担保后有权要求借款人偿还其代为支付给甲方的所有款项。 再查明，被告在履行还款过程中，多次逾期还款，被告的最后一笔还款日期为2015年9月28日。 原告依约共向第三人代被告偿还了三笔贷款，分别为2015年5月6日偿还22567.62元，2015年9月29日偿还88000元，2015年10月29日偿还16856.32元。 2016年1月7日，第三人出具了客户贷款结清通知书，载明本案中，被告与第三人签订的贷款合同项下的总对总营运汽车贷款已于2015年10月29日全部清还完毕。 本院认为：依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊规定情况的，人民法院可以根据权利人的诉请决定延长。 本案中，被告与第三人签订了贷款合同，被告应依约按时足额偿还贷款，但中途有部分还款发生逾期，故第三人依据其与原告签订的合作协议，要求原告代为偿还。原告偿还全部贷款后，通过回购方式取得对被告要求还款的权利。被告提出，本案中原告请求已超过诉讼时效，原告偿还最后一笔贷款的日期为2015年10月29日，即从该日期起，原告即已经知道其权利受到侵害，但直至2019年3月才来法院起诉，已逾三年多，超过了法律规定的诉讼时效，故原告该主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的诉讼请求。 案件受理费6283.2元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 聪 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  白晟昊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谢明鸣
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5978号原告：南京银行股份有限公司。营业场所：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：张义芳，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告张义芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息共计253472.17元（截至2019年9月19日），并自2019年9月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月29日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年7月29日至2018年7月29日，月利率为1.119999%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年9月19日被告尚欠原告贷款本息合计253472.17元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张义芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原、被告双方签订的《个人消费性借款合同》对借款金额、借款期间、借款利率、还款方式等进行了约定，另约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起：按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；等等。截至2019年9月19日，被告张义芳尚欠贷款本金174073.94元、利息19271.99元、罚息56204.43元、复利3921.81元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的南京银行诚易贷申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细等证据予以佐证。本院认为，原告南京银行与被告张义芳签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告依约要求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张义芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张义芳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金174073.94元；二、被告张义芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款利息19271.99元、复利3921.81元；三、被告张义芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款罚息56204.43元（罚息暂计算至2019年9月19日，此后罚息以未还本金为基数按《个人消费性借款合同》的约定利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取计2551元，财产保全申请费1787元，合计4338元，由被告张义芳负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张义芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十一月十二日代书记员 周 忞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4779号之一 申请执行人林才茂，男，汉族，XXX。 被执行人王丰，男，汉族，XXX。 林才茂申请执行王丰纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年4月1日作出的(2018)川0107民初11575号民事判决已经发生效力。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房屋。本院已经限制被执行人王丰的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执4779号执行裁定，依法将被执行人王丰名下位XXX房屋予以查封。经前往成都市不动产登记中心办理，该房屋已于2019年6月6日过户。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11575号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月七日 书记员 孟玲恋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初9745号原告：梁立新，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：常涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告：刘建伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段海东，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告梁立新与被告常涛、刘建伟、段海东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立新到庭参加诉讼，被告常涛、刘建伟、段海东经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁立新向本院提出诉讼请求：1、被告刘建伟支付工程款11266.6元；2、段海东支付工程款10266.6元。事实和理由：2018年4月16日经双方协商，由梁立新带领瓦木油工队，对北京市房山区邢家务村生态园进行装修，双方定价53800元，由于双方有熟人介绍，梁立新答应刘建伟完工后才付款的要求，4月底完工时，刘建伟答应付款，后来于2018年5月3日支付了10000元（由刘建伟转给常涛、常涛转给梁立新），又于2018年5月24日支付10000元，后经多次催促，仍然未付，现诉至法院，请求判如所请。刘建伟、段海东、常涛未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁立新提交协议书一份，该证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年3月梁立新从刘建伟、段海东、常涛处承揽房山区邢家务生态园的漏水修复、拆隔断、鱼塘砌砖、刮腻子刷漆、吊顶等装修工程，2019年1月2日，四方签订协议书一份，约定上述工程工程款总额为53800元，已付20000元，尚欠33800元，经双方协商定于2019年1月15日付清。协议签订后常涛给付梁立新11200元，段海东给付梁立新1000元，庭审中梁立新表示剩余款项由刘建伟支付11266.6元，段海东支付10266.6元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据梁立新提交的协议书及其陈述可以确认本案中尚有工程款未结清，现梁立新根据付款情况主张剩余工程款由刘建伟支付11266.6元，段海东支付10266.6元于法有据，本院予以支持。常涛、刘建伟、段海东经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建伟于本判决生效后十日内给付梁立新工程款11266.6元；二、段海东于本判决生效后十日内给付梁立新工程款10266.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由刘建伟负担177元（于本判决生效后七日内交纳）；由段海东负担162元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由刘建伟、段海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  白荣连人民陪审员  王静彦二〇一九年十一月二十一日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8540号 原告：张才美，女，1965年12月18日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：沈学兵，男，1980年9月13日生，汉族，住泰兴市。 原告张才美与被告沈学兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张才美及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告沈学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计6821.47元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月13日下午5时左右，被告驾驶小型汽车至原告家门口东侧的水泥路拐弯处，认为原告所插的篱笆对其车辆行驶造成不便，遂下车将篱笆拔除。原告见状便进行制止，被告不听原告的劝阻，反而殴打原告，报警后，110到场进行协调，被告答应给付原告的医疗费等费用。原告出院后，双方未能达成一致意见，派出所随即对被告进行了处罚，但被告至今未能对原告的受伤进行赔偿。故诉至法院。 被告沈学兵辩称，因原告用铁锹对被告实施身体上的伤害，被告不得已才拿起竹竿自卫，被告系无过错一方，没必要承担所谓的赔偿，后派出所在处理案件中写明无人受伤作简易治安纠纷调解。原告在案发第二天即在自家田地干活，哪来的住院和受伤，请求法院查明事实和真相。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日17时30分许，被告沈学兵驾驶小型轿车至原告张才美家门前转弯处时，因觉得张才美家在路边插建的竹子、水泥桩等篱笆会碰及其车辆，便下车将上述篱笆拔除，原告张才美见状，便从家中带把铁锹出来予以阻止，双方因而发生相互揪扯，在跌倒后，双方从路边滚至河边，后被邻居拉开。揪扯过程中，原告受伤，并至泰兴市第二人民医院治疗，住院2天，用去医疗费2551.47元，其损伤被诊断为多发软组织伤、脑震荡？（右侧额部软组织肿胀），出院时医院建议休息半个月。后原被告双方经泰兴市公安局分界派出所调解未果，该派出所于2019年8月9日对被告沈学兵进行了行政处罚，决定给予沈学兵罚款人民币200元。原告因索赔未果即诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局分界派出所接处警登记表、行政处罚决定书、对原被告的询问笔录及原告医疗文证等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因邻里琐事发生争议时，均未能通过正当途径予以解决，而是相互发生揪扯，致原告在揪扯中受伤，故原被告双方在主观上均有过错，考虑到纠纷发生的原因是因被告擅自拔除原告家的篱笆所致，因此，本院认定双方过错的比例为原告占40%，被告占60%，被告应当在其过错范围内赔偿原告的各项损失。原告的合理损失包括：1、医疗费2299.47元；2、住院伙食补助费，以每天20元计算为40元；3、护理费，以住院时间、每天1人护理，根据其损伤程度，可确定护理费标准为每天80元，故原告的护理费为160元；4、营养费，原告虽无营养治疗的证明，但可适当考虑原告的伤情，确认住院期间需一定的营养治疗，以每天20元计算为40元；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其固定收入的情况，但考虑到原告是农村承包经营户及农村农业从业人员的特点，故本院参照本地区上一年度农村居民人均纯收入20845元/年来认定原告误工费的标准。误工期限认定为17天，原告的误工费为970元；6、交通费，酌定为50元；以上合计3559.47元。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告沈学兵于本判决生效后5日内赔偿原告张才美人民币2135.68元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，被告负担120元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年十一月六日 书记员  严文武
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23330号原告:北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。法定代表人：杨悦民，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙长宁，男，该公司员工。被告：乌海市百盛化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市经济开发区海南工业园区。法定代表人：崔振峰。原告北京电力设备总厂有限公司（以下简称电力设备总厂）与被告乌海市百盛化工有限责任公司（以下简称百盛公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力设备总厂之委托诉讼代理人沈桂花、孙长宁到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力设备总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还100000元招投标保证金，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告将4＊500吨石灰生产线项目对外公开招标，并要求投标人先付100000元投标保证金，若不中标则退还保证金。原告于2014年10月16日以转账方式向被告支付100000元保证金。随后原告进行投标，后原告并未中标，但被告没有返还保证金。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告拒不返还保证金的行为，已严重损害原告的合法权益，故诉至法院。百盛公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年10月，电力设备总厂通过互联网得知百盛公司就立式煤磨设备进行招标，双方接洽后电力设备总厂参与投标，并于2014年10月16日通过银行转账的方式向百盛公司交纳了保证金100000元，后电力设备总厂未投标成功，该保证金一直未予退还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案系招标投标买卖合同纠纷，电力设备总厂向百盛公司支付投标保证金后双方未达成买卖合同，百盛公司理应将投标保证金退还给电力设备总厂，百盛公司实际长期占用电力设备总厂的上述资金，理应支付利息，故对电力设备总厂要求百盛公司退还投标保证金100000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。百盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乌海市百盛化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还北京电力设备总厂有限公司投标保证金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一九年八月五日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由乌海市百盛化工有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十五日书记员  马 磊
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执928号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区。 法定代表人：许镇涛，该公司经理。 被执行人：时秀妮，女，1986年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1612号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人时秀妮名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型货车一辆，查封期间不得办理过户、转让等手续，查封期限贰年。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月四日 书记员  宋德龙
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1320号之一上诉人（原审被告）：胡秀丽，女，1984年11月17日出生，汉族，不详，住吉林省通化市柳河县。上诉人（原审被告）：金林，男，1964年12月28日出生，汉族，不详，住吉林省通化市柳河县。二上诉人委托诉讼代理人雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄亚东，男，汉族，1961年3月26日，住长春市。委托代理人：黄志刚，男，汉族，系黄亚东之子，住长春市南关区，身份证号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代收法律文书。上诉人金林、胡秀丽因与被上诉人黄亚东民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡秀丽，金林的委托诉讼代理人雷传义，被上诉人黄亚东的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金林、胡秀丽上诉请求：请求撤销柳河县人民法院（2019）吉0524民初1130号民事判决，重新作出裁判。事实和理由：上诉双方的债权债务发生于上诉人公司存续期间。上诉人的吉林省秀林投资有限公司系上诉人与刘志共同成立，刘志是公司的隐名股东。秀林公司现已注销，如有公司债务，按照法律规定，应当由所有股东为共同被告。原审判决没有追加刘志为被告，势必导致债务承担的不合理。本案缺失了必要的共同诉讼人，其判决结果显然是错误的。黄亚东辩称，同意一审判决意见，黄亚东不认识刘志，也不同意追加刘志为当事人。黄亚东向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告给付原告借款本金280,000元，判决被告支付借款利息1,125,408元（从2013年2月25日暂计算至2019年7月25日，按照月息2％计算，要求给付至付清全部本金之日止）；2．请求法院判决被告承担诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：一审法院经审理认定如下事实：2009年9月16日，吉林省秀林投资有限公司（以下简称秀林公司）成立，股东和法定代表人是被告金林，另一股东为胡秀丽。2012年9月29日、2012年11月12日2013年1月24日，吉林省秀林投资有限公司通过其后勤人员宁久艳向原告黄亚东分三次借款人民币共计280,000元并分别于借款当日出具借款凭据。2012年9月29日借据载明：今借黄亚东，人民币小写100,000元，大写壹拾万元整，利率为月息2％，借款时间暂为一个月，自2012年9月29日至2012年10月29日。到期偿还本金100,000，利息2,000元，本息共计102,000元；2012年11月12日借据载明：今借黄亚东，人民币小写130000，大写壹拾万元整，利率为月息2％，借款时间暂定为一个月，自2012年11月12日至2012年11月11日。到期偿还本金130000，利息2600，本息共计132600.2013年1月24日借据载明：今借黄亚东，人民币小写50,000元，大写伍万元整，利率为月息2％，借款时间暂定为一个月，自2013年1月24日至2013年2月24日。到期偿还本金50,000，利息1000，本息共计51000。上述三张借款凭据借款人处均加盖吉林省秀林投资有限公司公章，法定代表人处加盖金林印章。吉林省秀林投资有限公司现已注销。秀林公司向原告出具的2012年11月12日的借据存在笔误，借款期限应为自2012年11月12日至2012年12月11日。一审法院认为，原告黄亚东主张吉林省秀林投资有限公司欠款280,000万元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。关于利息，借款凭证约定月息2％未超过法律规定，一审法院予以保护。吉林省秀林投资有限公司的全体股东为被告金林和胡秀丽二人，如公司注销，根据《公司法》第一百八十四条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东是公司解散后的清算义务人，二被告应按照法律规定履行依法清算义务。本案中，二被告未举证证明依法履行了清算义务。首先，未依法履行公司清算时的通知义务。本案中，原告应属于公司清算时的已知债权人，秀林公司清算时应当直接采取书面通知原告申报债权，而不能简单以公告方式代替，但并无证据证明其已尽通知义务，导致债权人原告未及时申报债权而未获清偿，二被告作为清算组成员对因此造成原告的损失应承担赔偿责任。其次，被告未依法进行债务清算。二被告作为公司的股东，在明知公司对原告负有债务的情况下，却在秀林公司向工商登记部门提交的清算报告显示“公司债券债务清算完毕”、“负债总额为2,236.00元”，二被告作为公司的股东、清算组成员，未能对公司债务进行实际清算，侵害了原告作为公司债权人的利益。故原告主张现要求二被告作为股东应承担偿还吉林省秀林投资有限责任公司所欠原告黄亚东280,000元借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。因本案原告主张的是让二被告承担吉林省秀林投资有限公司的股东责任，且原告提供的证据足以证明原告向吉林省秀林投资有限公司借款的事实，故一审法院对二被告辩称其与原告之间不存在借贷关系的抗辩理由不予认可。二被告辩称其与原告之间不存在债务关系，如果涉及金钱往来只存在于秀林公司和宁久艳之间，但结合原、被告陈述及原告提供的借款凭据来看，原告只是通过宁久艳促成了其与秀林公司之间的借贷，案涉借款出借人应为本案原告黄亚东，故一审法院对二被告的此项抗辩理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：被告金林、胡秀丽于本判决生效后立即向原告黄亚东偿还吉林省秀林投资有限公司所欠的借款本金人民币280,000元及利息（利息的计算方式为按本金280,000元为基数，自2013年2月25日起算至借款本金还清之日止，按照月利率2％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,456元（已减半、原告已垫付）、保全费4,545元（原告已垫付），由被告金林、胡秀丽共同负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了（2019）吉0524民初1294号民事调解书一份，用以证明案外人刘志作为秀林公司的股东参加了诉讼，并承担了责任。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，金林、胡秀丽二上诉人对一审判决确定的借款本金、利息以及工商登记记载的股东情况均无异议，二人对自己应承担的还款责任亦无异议，且一审判决也对此进行详细论述，本院不在赘述。针对金林二人提出的应追加隐名股东刘志为共同被告的主张，本院认为，吉林秀林投资有限责任公司在工商部门登记的股东只有金林和胡秀丽二人，按照公司法的相关规定，只有登记的股东才有对公司结算后的清算义务，刘志非法律上规定承担责任的主体，也不能以其在另案中的自愿承担义务来把其追加为本案的共同被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,500.00元，由上诉人金林、胡秀丽承担。本判决为终审判决。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王 强二〇一九年十一月三十日书记员 林 闯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执609号之六 申请执行人：管威，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：饶国煌，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：张瑜，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于管威与饶国煌、张瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初826号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付借款本金248000元及相关利息给申请执行人，申请执行费3260元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局、户籍村委等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除冻结的银行账户（零星存款）以及轮候查封的房产车辆与被执行人主动履行的60000元外，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位60000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余执行标的款188000元及相关利息未能实现。 本院认为，经本院执行，除冻结的银行账户（零星存款）以及轮候查封的房产车辆与被执行人主动履行的60000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执609号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人管威、张瑜负有继续向申请执行人管威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卓可逸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82035号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈丽丽，女，1986年3月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈丽丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈丽丽偿还借款本金14444.45元;2、陈丽丽偿还借款期限内利息1452元；3、陈丽丽支付自2019年8月14日起至实际给付之日的罚息（以14444.45元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈丽丽承担。被告陈丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，借款人陈丽丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1407.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈丽丽约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称陈丽丽自2018年8月14日开始逾期，截至2019年11月25日，陈丽丽尚欠借款本金14444.45元，利息1452元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈丽丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈丽丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈丽丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈丽丽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈丽丽应当按期支付利息并偿还本金。现陈丽丽逾期还款，国美公司要求陈丽丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14444.45元、借款期限内利息1452元；二、被告陈丽丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14444.45元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元、公告费260元，由被告陈丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3844号之一 申请执行人林东旭，男，1979年01月02日出生，住石狮市。 被执行人何奕恭，男，1969年03月10日出生，住晋江市。 本院于2019年09月02日立案执行申请执行人林东旭与被执行人何奕恭借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1873号民事调解书，被执行人何奕恭应支付申请执行人林东旭款项4700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人何奕恭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何奕恭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人何奕恭发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何奕恭有可供执行的财产。现被执行人何奕恭尚有款项4700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何奕恭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1380号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶某，男，1994年4月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月7日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月6日刑满释放；2015年3月20日因吸食毒品被闽侯县公安局荆溪派出所处以行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人叶某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年9月4日作出（2019）闽0121刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、贩卖毒品的事实 1、2018年7月份的一天，冯某2打电话给被告人叶某欲向其购买甲基苯丙胺（冰毒），在电话中其二人谈好500元一个冰毒的交易价格，约两小时后被告人叶某在闽侯县闽加油站附近将0.25克冰毒贩卖给冯某2，冯某2当场将现金人民币500元给叶某。 2、2018年8月份的一天，冯某2打电话给被告人叶某欲向其购买甲基苯丙胺，在电话中其二人谈好500元购买0.5克冰毒的交易价格，后被告人叶某在闽侯县闽加油站附近路边将0.25克甲基苯丙胺贩卖给冯某2，冯某2当场将人民币500元给叶某。 二、容留他人吸毒的事实 2019年3月13日2时许，被告人叶某与冯某1一同前往闽侯县甘蔗街道新天地商务酒店，被告人叶某当场订了该酒店的8332号房，后程友、邹某先后赶到该房间。在8332号房间内，被告人叶某提供甲基苯丙胺及吸毒工具与上述三人共同吸食。 原审法院认为，被告人叶某违反毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某违反国家禁毒法规，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人叶某判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人叶某归案后如实供述自己容留他人吸毒罪的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人叶某对容留他人吸毒罪自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。在法庭审理过程中，被告人叶某对贩卖毒品犯罪自愿认罪，予以从轻处罚。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十九第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1.1万元。 二、继续追缴被告人叶某的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 上诉人叶某上诉称，其只贩卖一次毒品，原判对其所犯贩卖毒品罪量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人谌某、冯某1、邹某、冯某2的证言；现场检测报告及尿检照片、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚材料；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍证明、前科材料、到案经过以及被告人叶某的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶某违反毒品管理法规，两次贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人叶某违反国家禁毒法规，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人叶某判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。上诉人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人叶某提出其只贩卖一次毒品的上诉意见，经查，买毒人冯某2的证言与上诉人叶某的供述能够相互印证，证实叶某两次贩卖甲基苯丙胺给冯某2的事实，且叶某在一审庭审时对公诉机关指认的事实亦无异议。据此，叶某提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。原判根据叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，叶某提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十一月六日 书记员 钟文琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15554号原告：北京华谊姐妹文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号天创公馆2号楼6-602。法定代表人：刘子铭，执行董事。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京蜗牛动力影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层2单元1218。法定代表人：赵卫东，总经理。委托诉讼代理人：姜凌鸿，北京市康达律师事务所律师。原告北京华谊姐妹文化发展有限公司（以下简称华谊姐妹公司）与被告北京蜗牛动力影视文化传播有限公司（以下简称蜗牛动力公司）著作权合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告华谊姐妹公司诉称，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月16日签订《编剧导演合同》，该合同约定如下：自合同签订之日起，甲方决定聘用乙方担任电影《红线营救》的导演及编剧。甲方依据合同规定向乙方支付导演费及编剧费，工作正式开始，本合同约定的费用为最终费用，甲方无需另行支付其他费用。乙方工作结束的时间为影片后期制作完成并经审查机构审查合格取得《电影公映许可证》。编剧的工作内容约定：自甲方向乙方支付第一笔款项之日起，甲方委托乙方团队创作的电影《红线营救》剧本的版权及相关权益（包括但不限于影片、花絮、预告片等工作成果及素材相关的一切知识产权，该知识产权包括但不限于发表权、修改权、保护作品完整权等著作权及信息网络传播权等相关著作邻接权）均归属于甲方所有。乙方享有该电影编剧署名权（不超三人），乙方有权在影片编剧过程中依照乙方的原稿进行，甲方有建议权。创作期间，甲方可委派人员与编剧进行沟通并提出意见，如因乙方剧本问题导致国家行政部门审核不通过，乙方应积极修正，如经修正多次后（最多不超过三次）仍不能通过，甲方有权另行聘请其他编剧对剧本进行编写，其他编剧与乙方片尾书名为联合编剧。导演的工作内容约定了导演在拍摄筹备期、实拍期和后期制作三个阶段的具体工作内容。并约定由甲方统筹安排的影片启动北京发布会及深圳发布会开机仪式导演必须到场参加。报酬和支付约定：经甲乙双方协商，采用固定片酬方式向乙方支付酬金。该项目，甲方支付给乙方的总片酬为80万元，付款方式分为四次付清。签订合同之日起三个工作日内支付13万元；完成前期筹备的全部工作后，影片拍摄开机前七个工作日内支付19万元；影片拍摄结束之日支付24万元；影片后期制作完成并取得公映许可证后付24万元。电影影片、花絮、预告片及剧本等工作成果及素材相关的一切知识产权，包括但不限于发表权、修改权、保护作品完整权等著作权及信息网络传播权等相关著作邻接权，归属于甲方所有。若电影得以拍摄并发行且乙方履行了本合同下的全部义务，乙方依法享有在电影及其衍生产品中的署名权。并约定了相应的违约责任和合同终止条件。原告法定代表人刘子铭以编剧、导演身份参与了2018年11月26日在北京饭店召开的《红线营救》新闻发布会，并在之后召开了多次宣传推广会，但被告在原告不知情的情况下，使用原告提供的剧本聘用其他导演完成了《红线营救》影片的拍摄，且在合同签订后仅支付原告13万元酬金，剩余67万元至今未支付给原告。被告的上述违约行为导致涉案合同无法继续履行，故诉至法院，要求判令：1.判令解除原被告于2018年10月16日签订的《编剧导演合同》；2.判令被告赔偿原告67万元；3.判令停止被告拍摄的影片《红线营救》的发行、上映；4.判令被告承担本案全部诉讼费。被告蜗牛动力公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告与被告于2018年10月16日签订《编剧导演合同》中未就管辖问题进行约定，故本案应按合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。经查明，被告的注册地虽为北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1832（云创谷经济开发中心集中办公区），但其并未在该地址经营，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳路8号12层2单元1218。同时，在案亦无证据证明该合同履行地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年十一月七日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6794号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：杨品，男，汉族，1989年1月5日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨品小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金671.99元，利息17.05元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金671.99元，利息17.05元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行网上银行电子回执；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告杨品未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月2日，被告杨品通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，合同到期时间为2019年7月1日，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的1日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨品未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨品收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨品明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月2日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨品的建行六枝支行账户转账发放了借款1000元。被告借款之后于2019年5月1日偿还了借款本金328.01元，利息15.95元。被告尚欠借款本金671.99元，利息17.05元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨品签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨品发放了1000元借款，被告杨品借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金671.99元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息17.05元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨品无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨品于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金671.99元、利息17.05元及逾期利息（从2019年7月2日起以应还本金671.99元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告杨品负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月十二日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17863号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈丽,女,1973年11月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计101173.51元（截止至2019年9月16日,未到期本金86590.76元、逾期本息13055.60元、当月应收利息1075.16元、逾期罚息451.99元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号琼Ａ×××××7的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年04月11日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年04月11日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款110000元。截至2019年9月16日,被告还款12期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈丽未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，借款人（抵押人）陈丽与李永菊为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限60个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈丽将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈丽就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为海南省海口市美兰区文明东路181号电力设备7宿舍2栋301室。2018年04月11日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款110000元发放至陈丽指定的收款账户，双方亦就案琼Ａ×××××7车辆办理了抵押物登记。之后，陈丽未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还12期，累计逾期5期，其中未到期本金86590.76元、逾期本息13055.60元、当月应收利息1075.16元、逾期罚息451.99元，合计101173.51元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈丽签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈丽逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈丽严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计101173.51元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈丽以其所琼Ａ×××××7车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈丽于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计101173.51元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计93992.55元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项琼Ａ×××××7车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保203号民一庭：长治银行股份有限公司太西支行与长治市中擎路桥有限公司、长治市昌泰商品砼有限公司、王军、张慧君、王伟金融借款合同纠纷解除财产保全一案，申请解除标的共计22048023.53元。根据本院（2019）晋0403民初2409号之一民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产解除，现该案已结。特此通知。附：相关解除财产保全手续二〇一九年十一月二十七日
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申80号之一再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤信，男，1962年12月15日出生，住白山市。委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘坐义，男，1965年3月9日出生，住集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王田汉，男，1960年4月14日出生，住集安市。再审申请人赵凤信因与被申请人刘坐义、王田汉合伙协议纠纷一案，不服集安市人民法院（2018）吉0582民初1929号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤信申请再审称，一审认定赵凤信与王田汉、刘坐义系合伙关系，因为尚有部分债权数额不能确定、没有账目、不能清算是错误的。赵凤信在一审庭审时出示了2013年12月24日收条的复印件，庭审质证时，王田汉、刘坐义均对此份证据没有异议，并认可这一事实，一审法院仅因为赵凤信未提交原件即不予采信是错误的，且目前赵凤信已获取到收条的原件，该份证据可以证明孟某某交了后续的林地款100万元，收款人是王田汉，此时合伙关系的对外债权已全部结清。对外债务仅有“徐某某与赵凤信债权债务关系抵销含有徐某某与王田汉、刘坐义债权债务关系抵销，即（2011）集民二初字第179号民事判决书所确认的徐某某与赵凤信、王田汉和刘坐义的债权债务”，即赵凤信用三块林地抵销了徐某某与赵凤信、王田汉、刘坐义的141万多元债务。此时申请人赵凤信承担了全部的债务清偿责任，有权利向王田汉、刘坐义追偿。综上，在合伙关系仅存在债务的情况下，是可以清算并清偿债权人赵凤信的债权的，一审法院事实认定错误。故申请人申请再审，请求人民法院依法维护申请人的合法权益。刘坐义称，不清楚后续的一百万是什么钱，其了解的只有一次林地230万，赵凤信的再审事由不成立。王田汉称，不同意赵凤信的再审请求。本院经审查认为，首先，赵凤信申诉主张其获取了2013年12月24日收条原件，但其在本案审查过程中未提交，应视为其未提交新证据。其次，上述收条复印件王田汉对真实性并无异议，但该收条记载收款系徐某1代翁某某支付，王田汉亦陈述收取的是翁某某的款项，并表示是其个人与翁某某之间的债权债务。赵凤信未提交其他证据证明该收条与孟某某所欠债务有关，亦未提交其他证据证明孟某某与其三人的债务数额及已经结清，故其主张合伙对外债权已经全部结清的申诉理由不能成立。综上，赵凤信的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤信的再审申请。审判长  王大勇审判员  衣 思审判员  张晓云二〇一九年十一月十八日书记员  刘奕均