云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13206号原告：云南天景房地产开发有限公司统一社会信用代码：915300006979741620住所地：昆明市人民西路315号法定代表人：杨涛委托诉讼代理人：代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南公益房地产开发经营有限责任公司统一社会信用代码：91530000784601719M住所地：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区云投尚苑11幢29层2905号法定代表人：唐强华委托诉讼代理人：李德云，男，1978年10月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。原告云南天景房地产开发有限公司(以下简称“天景房地产公司”）与被告云南公益房地产开发经营有限责任公司(以下简称“公益房地产公司”)合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告天景房地产公司的委托诉讼代理人代至聪到庭参加诉讼，被告公益房地产公司的委托诉讼代理人李德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失930.12万元；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司（已更名为：云南云投建设有限公司）与本案被告云南公益房地产开发经营有限责任公司签订了《西山区城中村改造项目合作框架协议书》，该协议约定：合作项目用地位于西山区，地块东至翠羽路，南至棕树营小区、云山支路及云山路，西至西园路，北至人民西路。合作项目性质属于昆明市城中村改造项目。地块规划面积约180亩，净用地面积约152.7亩。合作开发方式由合作双方共同组建项目开发公司，根据协议约定的比例共同投资开发资金，项目公司注册资本1亿元人民币，协议双方以现金方式出资，其中云南云投建设有限公司以现金出资6000万元，占注册资本的60%；乙方以现金出资4000万元，占注册资本的40%。合作协议签订后，十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司与本案被告于2009年12月14日按协议约定共同出资组建了云南天景房地产开发有限公司。原告公司成立后，按协议约定需对被告在项目公司正式成立前，项目所发生的各项前期相关费用进行审计。原告委托了昆明华信华昆会计师事务所有限公司分别于2010年5月13日及2010年7月15日就被告在2006年-2009年期间为取得红庙村居民小组的10.06亩土地及下栗村4.48亩土地，相继发生的相关前期费用进行了审计，经审计前期相关费用总计为28868711.79元。原告分别于2010年6月9日向被告支付10000000元；于2010年6月24日向被告支付8328694.22元；于2010年7月22日向被告支付10540017.57元，上述三笔费用共计28868711.79元。之后被告又向原告返还项目前期土地拆迁费用8273341元，扣减返还费用后原告实际支付被告20595370.79元。被告收到上述款项后一直未向原告开具对应的发票，经原告多次向被告主张要求开具发票，被告予以拒绝。因被告未开具相关票据，原告不能在土地增值税和企业所得税清算时作为扣除项目合法予以扣除，将会导致原告多缴土地增值税415.24万元及多缴企业所得税514.88万元，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！被告公益房地产公司辩称：一、根据框架协议约定的内容，经中介机构审计确认的28868711.79元前期垫付费用可转为被告对原告的债权。被告收取4.48亩土地征收补偿款及其他经审计确认的前期垫付费用，属于非经营性收入项目。根据框架协议第五条第四款的约定，项目公司正式成立前项目所发生的各项相关费用由乙方暂时支付。待项目公司成立后，乙方承担的前期费用由双方认可，后经中介机构审计，可转为乙方对项目公司的债权。经审计确认的前期垫付费用在原告成立后转为被告对原告的债权，被告的收款行为系收回前期垫付费用的行为，是收回债权。二、根据国家税务总局关于土地使用者将土地使用权归还给土地所有者行为营业税问题的通知的文件内容，被告将其名下的4.48亩土地使用权交还给相关部门收取相应补偿款的行为，不需要缴纳营业税，因此不需要出具经营性发票。原告分别于2010年6月9日至2010年7月22日间向被告返还了上述垫付费用，同时被告向原告出具了云南省地方税务局监制的云南省收款专用发票。被告所收取的由原告支付的28868711.79元为被告作为改造意向投资人期间配合完成土地整理和收储工作所垫付的前期费用。该前期垫付费用已经昆明华昆会计师事务所有限公司所出具的华昆审制2010，12号、112号、123号审计报告予以确认。原告成立前被告为西山区城中村改造项目，（以下简称“红庙村项目”）的改造意向投资人，被告予以迎头建设，签订关于西山区城中村改造项目合作框架协议（以下简称“框架协议”），成立天景房地产公司也就是原告后，根据框架协议的约定，变更改造意向投资人为原告，被告不再是该项目的意向投资人。经原告委托会计师事务所所出具的华兴昆123号审计报告确认的内容。被告作为红庙村项目意向投资人期间所垫付的土地拆迁补偿费等合计28868711.79元。第三，原告要求被告承担土地增值税及企业所得税损失没有法律及事实依据。首先，被告收回垫付的前期费用的行为发生在该项目的土地收储阶段，也就是该幅土地挂牌交易前系收回前期垫付费用，不需要由谁来承担土地增值税和企业所得税。其次，发生土地增值税及企业所得税清缴系原告作为该房地产项目开发阶段应当履行的纳税义务，与土地收储阶段无关。最后，原告并未提供其缴纳相关税款的依据，也未提供其多缴纳相关税款，系因被告的收回债权行为所致。综上，原告的请求毫无事实和法律依据，请求依法驳回。原告天景房地产公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、合作框架协议；2、部分前期费用审计报告（两份）、工商银行转账支票存根及转账凭证、兴业银行汇款委托书及转账支票存根。被告公益房地产公司向本院提交如下证据：1、关于西山区城中村改造项目合作框架协议；2、国家税务总局关于土地使用者将土地使用权归还给土地所有者行为营业税问题的通知（国税函（2008）277号）；3、《关于云南公益房地产开发经营有限责任公司部分前期费用审计报告》，华信昆审自（2010）112号；4、《关于云南公益房地产开发经营有限责任公司部分前期费用审计报告》，华信昆审自（2010）123号；5、西山区城中村重建改造投资意向申请备案表；6、2012年8月昆明市土地和矿业中心土地成交情况表；7、云南省地方税务局监制的云南省收款专用发票。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：2009年12月3日，被告公益房地产公司（乙方）与案外人十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司（甲方，已更名为云南云投建设有限公司）签订《关于西山区城中村改造项目合作框架协议》约定，甲乙双方合作开发西山区城中村改造项目、共同组建项目开发公司。项目公司注册资本1亿元人民币，协议双方以现金方式出资，其中甲方以现金出资6000万元，占注册资本的60%，乙方出资4000万元，占注册资本的40%。甲、乙双方按股权比例享受销售和固定资产的收益分配，即对本项目建设完成后所有地面及地下建筑、空间及附着物进行合法销售处理。乙方承诺其已被西山区城中村领导小组办公室招商处确定为西山区城中村改造项目的“改造意向投资人”；承诺完成该项目的入户调查、测绘统计、民意征求等工作；承诺针对该项目的拆迁安置补偿方案已获的政府审核通过；承诺已取得本地块内4.48亩土地的《国有土地使用权证》；承诺就本地块内的10.6亩土地已与居民小组签订了土地补偿协议，并向政府缴纳了土地出让金；本项目在获取《国有土地使用权证》之前的相关前期工作由乙方主要具体负责；项目公司成立后，乙方将“改造意向投资人”（含公益集团）的主体身份转到项目公司名下；项目公司成立后，乙方将已取得的与本项目有关的所有资料、资格、证书以及前期工作成果变更到项目公司名下。项目公司成立前，项目所发生的各项前期相关费用由乙方暂时支付。待项目公司成立后，乙方承担的前期费用由双方认可后经中介机构审计，可转为乙方对项目公司的债权。项目公司组建方案显示：十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司与公益房地产公司组建的项目公司即原告天景房地产公司，原告具体经营内容包含：土地一级开发、房地产开发经营、市政基础设施的特许经营等。项目公司成立前，十四冶房地产公司和公益房产进行融资，融资到位后，资金转为双方对项目公司的债权。原告委托了昆明华信华昆会计师事务所有限公司分别于2010年5月13日及2010年7月15日就被告在2006年-2009年期间为取得红庙村居民小组10.06亩土地及下栗村4.48亩土地，相继发生的相关前期费用进行了审计，经审计前期相关费用总计为28868711.79元。原告分别于2010年6月9日向被告支付10000000元；于2010年6月24日向被告支付8328694.22元；于2010年7月22日向被告支付10540017.57元；上述三笔费用共计28868711.79元。被告就原告上述三笔付款向原告出具了云南省收款专用发票。本院认为，被告向原告收回前期垫付费用的行为是基于《关于西山区城中村改造项目合作框架协议》及项目公司组建方案，在原告公司成立之前，被告承担的前期费用经十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司和被告认可后经中介机构审计，可转为原告对项目公司的债权，项目公司成立前，十四冶房地产公司和公益房产进行融资，融资到位后，资金转为十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司和被告对项目公司的债权。原告是十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司和被告出资设立的项目公司，原告向被告支付的前期垫付费用的行为不属于经营性收款行为，且在土地收储阶段即土地挂牌交易前不会产生土地增值税和企业所得税，被告不负有向原告开具土地增值税及企业所得税发票的法定或者约定义务。原告在本案中亦未举证证明其多缴相关税款依据，说明原告诉请的损失未实际产生，本院亦不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南天景房地产开发有限公司对被告云南公益房地产开发经营有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币38454元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇一九年十一月二十五日书记员 张兴培