青海省达日县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2624民初44号 原告：尕保，女，藏族，青海省达日县人，住青海省达日县。 原告：杨小七，男，藏族，本科文化，住青海省达日县。 被告：中国移动通信集团青海有限公司达日分公司，住所地青海省达日县建设路71号。统一社会信用代码：91632624091638746G。 法定代表人：乔生明，男，土族，本科文化，青海省大通县人，住青海省达日县。 委托诉讼代理人：白承志，青海西芜律师事务所律师。 原告尕保、杨小七与被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨小七，被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司的法定代表人乔生明及委托诉讼代理人白承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尕保、杨小七向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告排除妨害，立即拆除立于原告院内的电杆以及相应的缆线，并自行承担全部费用；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告自2004年起至拆除完成之日止的土地占用费150000元；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告向第三人支付的误工损失50000元；4、依法由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：杨世吉于2002年通过申报的的方式取得位××县土地使用权，2006年4月3日，达日县人民政府核发了达国用（土）第2006-043号国有土地使用权证。2014年10月25日，杨世吉因病去世，案涉土地使用权由妻子尕保以及儿子杨小七继承。2004年起，被告未经杨世吉以及原告的同意，擅自在案涉土地上，安置电杆用于排布线缆，期间，原告及家人多次向被告提出异议，要求移除电杆和缆线，但被告一直未予以处理，因家中琐事较多，加之杨世吉去世，原告一直无暇与被告进一步交涉。2019年5月原告与赛洁洗涤公司签订土地出租协议，将案涉土地及地上房屋整个院子租赁给洗涤公司，为此原告前往被告处请求拆除电线杆，被告公司负责人承诺尽快拆除。但被告至今未予以移除，期间原告多次催告未果。因被告一直未移除电杆和缆线，造成承租人的施工被迫停止，至今已一月有余，实际造成了50000余元的误工损失。原告认为：被告擅自在原告的土地上安置电杆和缆线的行为，严重损害了原告的合法土地使用权，依法应当排除妨害，移除电杆、缆线，同时应当向原告支付土地使用费用，同时因被告拒不移除电杆、缆线，导致原告向第三人承担误工损失，也应当由被告承担。为维护自身合法权益，特依据《物权法》及相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护法律的权威和原告合法权益。 原告杨小七围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、土地使用出租合同一份、土地使用证一份、房产证一份欲证实，原告于1999年办理了土地使用权证，之后办理了土地使用证，2002年办理了房产证的事实； 2、租地合同协议书、赔偿协议书一份欲证实，原告与赛洁洗涤公司签订租地合同，因电杆妨碍，造成实际损失的事实。 经质证，被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司委托诉讼代理人对原告杨小七提交的证据1的真实性及证明方向均无异议。本院认为，原告所提交的上述1组证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院应予确认。 经质证，被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司委托诉讼代理人对原告杨小七提交的证据2的真实性及证明方向有异议，本院认为，原告尕保、杨小七与达日县赛净洗涤服务有限责任公司签订赔偿协议书，并说明未能如实迁移电线，赔偿延误开业经济损失费50000元人民币的协议符合法律依据，本院予以确认。 中国移动通信集团青海有限公司达日分公司辩称，原告所述事实与客观事实不符，被告不存在严重侵权原告土地使用权的情况，被告早在2004年之前根据国家通信建设的规划需要即已设置，该电杆是为了保障达日县正常通信而由国家设置并归属被告和中国联通达日分公司管理使用的国家基础电信设施，电杆设置当时该地区域为荒地。原告取得该区域的土地使用权时即已经确知电杆设置存在的事实，并在土地规划部门告知不得改变现状的情况下修建了部分房屋。土地使用权人从未对此提出过任何异议。该土地使用权登记人过世后作为被告与原告双方也已经就电杆问题做了沟通解决，即被告出资改建增高了电杆，改建后电杆对原告使用该地域的土地使用权没有任何影响。因此，原告诉称给其造成巨大经济损失无任何事实依据。原告的诉求没有任何证据和法律根据，案涉电杆架设的通信光缆是国家电信基础设施，涉及国计民生，对保障达日县国家网络安全、通信畅通、社会治安综合治理及国家扶贫攻坚任务作用意义重大。该电杆承载的××路光缆，影响达日县2G基站40个，4G基站87个，达日县公安局210路摄像头实时监控。这些光缆大多承载的是国家电信基础设施确保网络安全、扶贫攻坚的任务。该电杆并非存在对原告造成巨大影响的情况，原告诉求的目的无非是以此为借口，无正当理由和依据索要巨额不当利益。请求法庭依法查明事实，驳回原告无事实依据和法律依据的诉求。 被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、中国移动通信集团青海有限公司果洛分公司建设、设置电杆设施补偿款收据9份欲证实，果洛地区在依据取得合法土地使用权的区域内建设、设置电杆设施的补偿标准为100元人民币/1杆； 2、涉案电杆移除影响说明和材料数据5份欲证实，移除案涉电杆对达日县通信及网络安全、社会综合治理将造成难以弥补的损失和影响的事实。 经质证，原告杨小七对被告青海省中国移动通信集团青海有限公司达日分公司出具的证据1、2的真实性和证明方向有异议，本院认为，被告方出具的2组证据证明力不够，本院不予采纳。 针对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对各自所提交的所有证据均予以认可，对当事人经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：杨世吉（原告尕保之夫）于2002年通过申报的的方式取得位××县土地使用权，2006年4月3日，达日县人民政府核发了达国用（土）第2006-043号国有土地使用权证。2014年10月25日，杨世吉因病去世，案涉土地使用权由妻子尕保以及儿子杨小七继承。 原告方分别于2002年和2006年4月3日申报了位于达日县环城东路西侧土地的使用权并拿到了国有土地使用权证。现土地使用权由原告尕保、杨小七所有。2004年，被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司未经杨世吉（原告尕保之夫）以及原告的同意，擅自在原告土地上，安置电杆用于排布线缆，期间，原告方多次向被告提出异议，要求移除电杆和缆线，但被告一直未予以处理。2019年5月原告与赛洁洗涤公司签订土地出租协议，将案涉土地及地上房屋整个院子租赁给洗涤公司，为此原告再次前往被告处请求拆除电线杆，但被告至今未予以移除。因被告一直未移除电杆和缆线，造成承租方赛洁洗涤公司的施工被迫停止到至今，原告向承租方赛洁洗涤支付了50000元的误工损失。 本案中原告尕保、杨小七出示土地使用证，原告方作为土地使用权人提出被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司排除妨害的请求符合法律规定，被告方应当承担排除妨害及相关责任；原告方提出支付自2004年起至拆除完成之日止的土地占用费150000元未提供实际损失情况及有效证据，故本院不予采纳。因被告一直未移除电杆和缆线，造成第三方赛洁洗涤公司的施工被迫停止实际造成误工损失50000元，原告方出示有效证据，被告应当承担相关责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告尕保、杨小七主张被告侵权，其所提供的证据足以证明被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司占用原告的土地，对于原告要求被告停止侵权、排除妨害，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。原告方提出支付土地占用费150000元未提供实际损失情况及法律依据，故本院不予支持。造成第三方赛洁洗涤公司的施工被迫停止实际造成误工损失50000元，有原告方出示的证据，被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司应予赔偿，本院予以支持。鉴于被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司，中国电信股份有限公司达日分公司、中国联合网络通信有限公司达日县分公司共同使用电杆和缆线，造成的损失应由三家共同承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司于本判决生效后30日内，立即拆除立于原告院内的电杆以及相应的缆线； 二、被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司于本判决生效后10日内赔偿原告尕保、杨小七向第三人赛洁洗涤公司支付的误工损失费16668元； 三、驳回原告尕保、杨小七的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.0元，由被告中国移动通信集团青海有限公司达日分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 更  吉 审 判 员 钱  措 人民陪审员 尔华卓玛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 马 敏 杰 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。