wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7665号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周猛，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告周猛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告周猛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金21055.01元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月11日的利息为2626.23元），欠款合计23681.24元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××98的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月11日，被告累计欠款本息共计23681.24元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周猛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金21055.01元、利息2626.23元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金21055.01元、利息2626.23元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周猛经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周猛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金21055.01元、利息2626.23元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费392元(原告已预交)，由被告周猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8209号之一原告：童韧坚，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被告：河北科莱达建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳，经理兼执行董事。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告童韧坚与被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、河北科莱达建材有限公司、曾正光合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  罗尹曈审判员  罗玉泉二〇一九年十一月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1423号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人：张红梅，女，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第29269号裁决书，于2019年8月26日向被执行人张红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张红梅在中国银行223407334XXXXX0账户内存款人民币1507.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月十八日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：叶春蓬 联系方式：18561029938
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124行初4号   公益诉讼人：清水河县人民检察院。   住所地：清水河县城关镇平安街。   统一社会信用代码：11150124011703334M。   负责人：云飞龙。   被告：呼和浩特市生态环境局清水河县分局。   住所地：清水河县政务服务中心大楼六楼。   法定代表人：冯云峰，局长。   公益诉讼人清水河县人民检察院诉被告呼和浩特市生态环境局清水河县分局行政公益诉讼一案，清水河县人民检察院于2019年11月5日因被告依法履行职责，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，向本院申请撤诉。   本院认为，清水河县人民检察院的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予清水河县人民检察院撤回起诉。   审判长 佟 乐   陪审员 李 芳   陪审员 刘 宇     二O一九年十一月十三日     书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2263号 陈洪慧、陈象国、陈洪智金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2222号民事判决书已经发生法律效力。因陈洪慧、陈象国、陈洪智未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执2263号案件执行完毕。 审 判 员董岩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员韩 雪
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0826行审108号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人祁鹤峰，局长。 委托代理人杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2019年11月23日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年4月24日申请人对大东镇施洼村村民委员会作出涟自然资罚字（2019）3号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；具体包括134座墓穴、路、水泥地坪等。2、罚款1.92万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第1项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，具体包括134座墓穴、路、水泥地坪,恢复土地原状。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  胡 洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房子钰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终499号 上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。 住所：天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，董事长。 被上诉人（一审被告）：吉林市恒赢财富投资咨询有限公司。 住所：吉林市昌邑区天津街文庙胡同朝阳世纪城A号网点。 法定代表人：叶新，总经理。 上诉人汉华易美（天津）图片技术有限公司因与被上诉人吉林市恒赢财富投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年11月19日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏浩 审 判 员 王亮 审 判 员 刘阳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理    书 记 员 郎静 吕双峰
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初842号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢振民（曾用名卢修衍），男，1991年7月4日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县小店镇官路村303号，公民身份号码371122199107043115。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕224号                  指控事实              2019年3月11日22时许，被告人卢振民饮酒后驾驶鲁L1Z890号牌机动车沿莒县城区文心路由西向东行驶至莒县马庄烧烤城路段处时，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人卢振民血液中乙醇含量为182.7mg/100ml。2019年4月1日，被告人卢振民经办案民警电话传唤到案并如实供述了其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢振民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢振民认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人卢振民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                            审  判  员    卢 丙 伟                        二〇一九年十一月十一日            法  官  助  理         张 国 强                               书  记  员    王    晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执769号之一申请执行人：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘华，董事长。被执行人：张荣祥，男，1965年6月2日出生，汉族，住南通市通州区。关于申请执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司与被执行人张荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）苏0691民初2055号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，张荣祥应于判决生效之日起三日内偿还江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司借款本金450000元及借款利息，承担案件受理费10000元。因张荣祥未自觉义务，江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求其履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。本案执行中，申请执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司与被执行人张荣祥达成和解协议，约定张荣祥分期支付江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司共计940000元，于2019年12月31日前给付10000元，2020年3月31日前给付10000元，自2020年7月起每月月底前支付不低于2万元，若至2020年12月31日仍未还清，则被执行人张荣祥另于2021年1月起，每月月底前支付不低于3万元，直至将940000元还清。如张荣祥未按期履行，江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司有权按原判决书确定的给付义务申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成了长期履行的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0691执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十一月二十六日书记员 杜 谅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12790号原告：孟乙，男，1963年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。被告：王金锋，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孟乙与被告王金锋侵权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟乙的委托诉讼代理人尤俊、被告王金锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孟乙向本院提出诉讼请求：1.被告王金锋向原告盂乙赔礼道歉；2、被告王金锋赔偿因撬锁损坏原告宅院大门，原告重新油漆大门、更换门锁、因开启水管而走后来关闭水源，致使院内影壁基础损坏的修复费用、致使原告一株海棠死亡更换的费用，合计支出11500.89元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月中旬，原告旅游去美国，原告在美国期间被告王金锋称原告的住宅是他朋友的住宅，他说他朋友让他取东西。他没有钥匙，让物业的工作人员帮助他开门。由于被告弄错了门牌号，用被告朋友留在物业处的钥匙无法打开，被告认为是锁芯锈住了，就用机油从外面往门锁处浇灌，始终未能打开锁。最后将锁撬开，进入原告的院落。进入院落后，被告发现撬错门了。被告进入院落后，打开原告院落中的水龙头洗手，洗完手后未关闭水龙头就离开了。等到原告回北京后回家发现，原告在院落中的影壁墙的下部，被水长时间浸泡已经沉降，装饰部分已经脱落。院中种植的比较名贵的树种海棠被浸泡致死一株。原告回到北京后发现了前述事实，找到物业，物业就把事情叙述了一遍，又把被告找来协商，双方协商不成。原告就报警了，警察来后再次进行协商，最终未达成协议。由于不能达成赔偿协议，原告无奈只得先行对毁损的物品进行修复，对泡死的海棠树进行更换。现原告已经将修复费用支付完毕。为赔偿事宜特诉至法院。王金锋辩称，我不同意原告的诉讼请求。2018年4月9日，我受朋友委托去查看房屋的状态。我持有钥匙，但是无法打开大门，就去买了缝纫机油，在锁芯处点了一下。但是3个小时后还是没有打开门，保安和物业人员的陪同下，我请了开锁师傅更换了锁芯。进入之后，我发现开错了门。我认可进入原告家后，打开水龙头洗了一下手，之后就关上了。我和物业人员锁好门后一起离开，把钥匙交到物业，让物业人员联系原告，但是原告没有接电话，也没有回短信。在我回去的路上，接到原告电话，原告说没事，都是邻居。我同意向原告赔礼道歉。经审理查明：2018年5月初，孟乙报警，称其位于北京市昌平区××小区西区2排2号的院落被王金锋私自进入，致门锁、影壁墙损坏，一株海棠死亡。王金锋自认，于2018年4月9日因错认房屋院落，在孟乙上述院落大门锁芯处添加缝纫机油，开门无果后，在物业人员的陪同下更换了该大门的锁芯。进入后打开水龙头洗手，发现开错门后与物业人员一同离去。孟乙称，4月下旬其回到院落时，发现大门被油渍涂染，水龙头未关闭，有水持续溢出。因遭水浸泡，致其影壁墙下沉损坏，一株海棠死亡。为恢复被毁损的财物，其支出修复费用11500.89元。上述案件事实，有照片、单位工程费用表、收据及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟乙以侵权纠纷起诉，其应当举证证明被告之不法侵害行为，自身财产遭受损害的客观后果，以及侵权行为与损害后果之间的因果关系。孟乙提供了照片，但未提供证据证明影壁墙毁损、海棠死亡系王金锋所致，且未提供维修费的合规票据，故孟乙的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。但王金锋认可更换门锁及污损门漆的事实，孟乙主张该部分损失具有法律依据，本院根据实际情况酌情予以支持。赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，本案均无涉及，因此孟乙关于赔礼道歉的诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王金锋于本判决生效后七日内赔偿孟乙门锁更换、门漆修复费用1000元。二、驳回孟乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由孟乙负担38元，已交纳；由王金锋负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  周长明人民陪审员  冯淑敏二〇一九年十一月一日书 记 员  李 杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7291号 原告：南通汇源典当有限公司，统一社会信用代码913206006835182707，住所地南通市中南世纪城35幢107室。 法定代表人：鞠书华，董事长。 委托诉讼代理人：李富源，上海市金石（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢露，上海市金石（南通）律师事务所律师。 被告：南通长江农工贸投资开发有限公司，工商注册号320683000122975，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。 诉讼代表人：南通长江农工贸投资开发有限公司管理人，住所地南通市崇川区工农路388号德诚大厦三楼。 主要负责人：韩建，该破产管理人组长。 被告：江苏骆驼纺织科技有限公司，工商注册号320683000167245，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。 法定代表人：朱卫国。 被告：朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：李伟，女，1982年8月16日生，回族，住南通市崇川区。 原告南通汇源典当有限公司与被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、朱卫国、李伟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告南通汇源典当有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通汇源典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通汇源典当有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告南通汇源典当有限公司负担。 审判员  李逸飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 鑫
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019）云0112民初9304号原告：洪强，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市椒江区。被告：汤玉洁，女，1987年12月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告洪强诉被告汤玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告洪强到庭参加了诉讼，被告汤玉洁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4000元和以及按照年利率24%支付利息自2017年6月14日至实际还清之日(暂计算至2019年3月3日为1600元);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不开，在其提供收入证明、工作名片、协商短期高利息的情况下，被告在无忧借条APP平台打下借条，原告通过无忧借条平台打款给被告，期间多次讨要无果，故原告向法院提起诉讼以维护合法权益。被告汤玉洁未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利，针对原告提交的身份证、借款单据，实名认证信息截图、原告和被告注册账户的交易信息明细、款项支付凭证、富友代收平台单据，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告洪强（身份证号码：3310021993××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID：654884，被告汤玉洁（身份证号码：5301021987××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID:739541。案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的单据编号YXB-1706147473190269的“无忧借条”载明：借款时间2017年6月14日，借款人汤玉洁，身份证号：5301021987××××××××、放款人洪强，身份证号：3310021993××××××××，借款金额4000元，借款时长4天，利息1000元，还款方式全额付款。原告的资金列表明细显示：2017年6月14日，您的快速放款被用户739541接受，转入金额为4000元；被告的资金列表明细显示：2017年6月14日，您接受了用户654884的快速放款，获得金额4000元。案外人上海富友支付服务股份有限公司出具的富友代收付平台显示：2017年6月14日，批量业务发起方为案外人北京友信宝网络科技有限公司，付款人名称为上海富友支付服务有限公司客户备付金，收款人姓名为汤玉洁，收款账号62×××83，转款款项3958元。国家企业信用信息公示系统显示：北京友信宝网络科技有限公司，登记状况为开业，经营范围包括：技术推广服务；项目投资；资产管理；投资咨询；投资管理；软件开发；互联网信息服务等。上海富友支付服务股份有限公司，登记状态为存续，经营范围包括互联网支付，预付卡发行和受理，银行卡收单，金融数据处理，为企业、个人的支付、转账业务提供专业化技术服务、相关软件设计、开发、制作、销售，银行卡终端设备。庭审中，原告明确被告没有归还过本金和利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原被告通过案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台进行实名认证和人脸识别注册ID账号，被告于2017年6月14日向原告借款4000元，并于当日收到原告的借款，故原被告间成立民间借贷关系。原被告双方约定的借款期限已经到期，被告应按约还款，现无证据显示被告归还了前述款项，故原告主张被告归还借款本金4000元，本院予以支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原被告双方约定借款利息高于法律保护借款利率的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张借期内利息按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张按照年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告汤玉洁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤玉洁于本判决生效后十日内归还原告洪强借款人民币4000元及该款项按年利率24%计算自2017年6月14日起至款项还清之日止的利息。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告汤玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  张宇琪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3141号原告：周广珍，男，1992年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王永腾，又名王腾，男，1993年6月22日出生，汉族，住东阿县。原告周广珍与被告王永腾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广珍到庭参加诉讼，被告王永腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告借款32000元及利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月5日，被告因急事向原告借款32000元。原告在京东金融借款25000元，在微信微粒贷借款2500元，在支付宝借呗借款4500元，后原告分四次向被告微信转账共计32000元，以上事实有银行转账明细、微信转账记录予以证实。原告多次向被告催要，被告以种种理由不予归还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告王永腾未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了其本人2019年6月5日的银行账户交易明细1张、2019年6月5日原告转账给王腾32000元的微信转账凭证1份、原告备注姓名为王腾的微信名片信息1张、原告与王腾的微信聊天记录1宗、王永腾的手机号为155××××5075的话费交费清单1份、原告与被告王永腾的通话录音光盘1张、原告2019年9月23日至10月22日的通话详单1份，以上证据证明原告微信备注的王腾便是被告王永腾，且其向被告王永腾出借人民币32000元，其向被告催要，被告未还的事实。对原告提交的以上证据，被告王永腾无质证意见。本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定，并在卷佐证。根据原告的举证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告周广珍与被告王永腾系朋友关系。根据原告提交的证据，可以证实原告微信中备注的王腾便是被告王永腾及原告于2019年6月5日向被告王永腾出借人民币32000元的事实。被告王永腾借款后，向原告偿还了3051元，后未再归还，原告催要不得，诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据，可以证实原告周广珍借给被告王永腾32000元的事实。且原告认可被告已向其偿还了3051元，故被告王永腾尚欠原告28949元未归还，被告王永腾应将剩余借款本金28949元归还给原告周广珍。对于原告要求被告自本案起诉之日（2019年10月10日）起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息的主张，本院认为，原告向被告催要借款不得，诉至本院，被告的行为已构成逾期还款，原告的该项利息主张，于法有据，本院予以支持。被告王永腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永腾于本判决书生效之日起十日内偿还原告周广珍借款28949元及利息（自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以28949元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告周广珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告王永腾承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十一月二十九日书记员  雷 娜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7346号原告：张国祥，男，1967年1月27日生，住靖江市。被告：赵陈岗，男，住靖江市。本院在审理原告张国祥与被告赵陈岗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国祥撤回起诉。本案受理费200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十一月二十五日本件经核对与原本无异法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6279号原告：陆鸿祥，男，1979年1月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张克杰，上海君恩律师事务所律师。被告：孙兵，男，1975年8月25日出生，汉族，住靖江市。原告陆鸿祥与被告孙兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款154000元及利息（分别以50000元为基数、自2017年6月14起至实际还款之日止，以52000元为基数、自2017年7月6日起至实际还款之日止，以52000元为基数、自2018年1月23日起至实际还款之日止，均按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，被告以工程项目需资金周转为由向我借款50000元，我向其女儿孙楚伦的银行卡转账50000元，当日，被告向我出具了借条，约定借期一年，月利率2%。同年7月6日，被告再次向我借款52000元并出具借条（存入孙楚伦的银行卡50000元、现金交付2000元），约定借期一年，月利率2%。2018年1月23日，被告向我出具金额为52000元的借条（转入孙楚伦银行卡50000元、现金交付2000元），约定当年2月10日前归还，逾期每天支付违约金100元。以上借款到期后，被告本息分文未还，我多次催要未果。被告孙兵辩称：2017年，原告在滨海承包了工程，我系该工程的主管，原告所述2017年的两笔借款均用于缴纳工程的水电等费用，共计100000元。费用缴纳后，原告要求我写借条作为其向当地政府索要补偿的证明，于是我出具了该两份借条，7月6日借条中的2000元现金系原告借给我同事的，与我无关。上述款项应当由原告向当地政府主张，他们之间亦有相应的手续，不应由我承担。2018年的借款属实，但我实际借得50000元，其余2000元系利息，现我同意归还该52000元，但不同意再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了：1.被告于2017年6月14日、同年7月6日、2018年1月23日出具的金额分别为50000元、52000元、52000元的借条原件；2.中国农业银行的交易明细及回单，显示：原告于2017年6月14日转账50000元至孙楚伦银行卡账户、于2017年7月6日存款50000元至孙楚伦账户、于2018年1月23日转账50000元至孙楚伦账户，上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日、同年7月6日、2018年1月23日，被告分别向原告出具了金额为50000元、52000元、52000元的借条，其中2017年的两份借条约定月息二分，并加盖了如皋市东润农业科技有限公司的印章，2018年的借条约定还款期限为2018年2月10日，如不能按时归还付违约金100元/天。出具三份借条的当日，原告向被告女儿孙楚伦的银行卡账户转账或存款各50000元，共计150000元。此后，被告未能还本付息。本院认为：债权凭证系反映当事人之间债权债务关系的直接证据。2017年被告向原告出具两份借条，原告亦实际交付了款项，可以认定双方存在借款合同关系。被告作为借款人负有还本付息的义务，原告要求被告归还借款并按照年利率24%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张该两笔借款应由原告与当地政府结算，但未能提供相应的证据，所涉辩解理由实属牵强，本院不予采信。即便如被告所述，2017年7月6日借款中的2000元系他人对原告所负债务，但其以出具借条的形式对此予以确认，也应视为同意为他人代偿原告债务，其应当按照自己的承诺履行该还款义务。对于2018年的借款50000元，被告不持异议并同意还款，本院予以确认。因原告未能提供另外交付2000元现金的证据，应当认定原告实际出借款仅为50000元，由于双方约定计算违约金的标准过高，原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合有关规定，本院予以支持。综上，被告向原告借款，应当按照约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙兵于本判决生效后十日内归还原告陆鸿祥借款152000元及利息（分别以50000元为基数、自2017年6月14起算，以52000元为基数、自2017年7月6日起算，以50000元为基数、自2018年2月11日起算，均按照年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告负担32元，被告负担1668元。原告预交的案件受理费1668元由本院退回，被告于本判决生效后十日内至本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3380元。审 判 员 陶永华二〇一九年十一月二十七日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷立超，男，汉族，1985年12月14日出生，住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：倪子钧，吉林金可律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝，男，汉族，1982年12月24日出生，住吉林省长春市农安县。 再审申请人冷立超因与被申请人王宝房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冷立超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十一月一日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1529号上诉人（原审原告）：富顺县房屋建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇沿江路15号附1-附5号。法定代表人：雷英，经理。委托诉讼代理人：陶正远，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富顺第二法律服务所法律工作者。被上诉人：肖泽，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。上诉人富顺县房屋建筑安装工程有限公司因与被上诉人肖泽损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因本案出现新的证据以及新的案情，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1352号民事判决；二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。上诉人富顺县房屋建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费1378元予以退回。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇一九年十一月十五日法官助理 黄守益书 记 员 郑云瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14919号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张美霞，女，1990年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张美霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告张美霞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告张美霞向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金25782.66元、利息1979.14元、违约金（含滞纳金）4422.93元（暂计至2019年4月15日共计32184.73元），及2019年4月16日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息按领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。庭审中，原告中行中山分行明确诉求所载“违约金（含滞纳金）4422.93元”包括违约金4273.17元、分期手续费149.76元；明确被告张美霞在起诉后有部分还款，截至2019年8月15日，尚欠本金25782.28元、利息3711.75元、违约金5882.39元、手续费149.76元，合计35526.18元。被告张美霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：张美霞。申请时间：2015年10月26日。信用卡卡号：62×××90。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。欠款情况：张美霞持卡消费未按时还款，截至2019年8月15日，尚欠中行中山分行信用卡本金25782.28元、利息3711.75元、手续费149.76元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与张美霞达成一致协议。本院认为，张美霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张美霞持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、手续费。关于张美霞欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，张美霞没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与张美霞协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张美霞支付违约金的诉求，本院不予支持。张美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张美霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月15日的信用卡透支本金25782.28元、利息3711.75元、手续费149.76元以及从2019年8月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，被告张美霞负担525元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李开联人民陪审员  李德明二〇一九年十一月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初7395号原告：陆文山，男，1955年11月22日出生，汉族，住北京市平谷区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆长春（陆文山之子），汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号，统一社会信用代码11110226000113339N。法定代表人：刘堃，镇长。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娆，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：北京市平谷区峪口社区居民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇峪阳路18号，统一社会信用代码55110117MEA537966U。法定代表人：秦荣，主任。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。原告陆文山与被告北京市平谷区峪口镇人民政府、北京市平谷区峪口社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文山及委托诉讼代理人陆长春，被告北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）的委托诉讼代理人韩俊、陈娆，被告北京市平谷区峪口社区居民委员会（以下简称峪口居委会）的委托诉讼代理人王子英、张海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文山向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告在2017年1月1日签订的《北京市农村土地（租赁）合同》无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我1999年2月5日与平谷区峪口镇峪口村经济合作社（以下简称峪口村合作社）签订了《果树承包合同书》,合同2013年12月31日到期。合同到期后峪口居委会让我继续耕种该地块。我在该地块栽种了果树及青苗。峪口居委会至今收取了我的承包费。我2009年4月3日与北京龙禹石油化工有限公司（以下简称龙禹公司）签订了《关于农作物耕种的合同》。我在该地块也栽种了果树及青苗。以上两份合同涉及的土地相连接，并部分被征用。我在2018年5月4日、5月10日突然接到峪口镇政府给我下达的《限期拆除公告》、《限期拆除决定书》。该公告和决定书已经被北京市平谷区人民法院（20××）京0117行初3××号及3××号行政判决书认定违法。后被告峪口居委会与峪口镇政府补签虚假的《北京市农村土地（租赁）合同》，将包括我承包的地在内的土地发包给峪口镇政府，该合同不仅虚假内容也违法，理由为：1、我的承包合同还未解除也没有人提前通知我，即使我合同到期按照国家政策也是自动延续30年承包期，承包经营权还是属于我。2、在我合理合法种植期间，针对我的地上物也没有进行协商和评估的情况下私自铲除销毁，实属旧社会老大的行为。3、二被告在全体村民不知情的情况下，未经过公示，也未招投标，私自签订合同，程序严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第四十八条的规定。第十九条：土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体以及组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第四十八条：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。4、该地块是农村用土属于基槽农田，峪口镇政府不具备土地租赁的资格。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陆文山与峪口村合作社签订的《果树承包合同书》，所承包的土地不属于家庭承包方式的土地，不适用自动延续30年承包期的规定。到期后，陆文山每年交纳一次承包费，属于不定期承包果树地，峪口村合作社拒绝收取2019年的承包费，表明峪口村合作社不再将果树地承包给陆文山，双方的果树承包合同解除，陆文山不再对该果树地享有承包权利。陆文山与龙禹公司签订《关于农作物耕种的合同》第一条约定：甲方（龙禹公司）同意乙方（陆文山）在峪口乡峪口村占地面积7.3亩的果树地进行管理，农作物的种类由甲方决定。第二条约定：甲方收取农作物产量的30%，乙方收取农作物产量的70%，甲方不再收取其他费用。第三条约定：乙方播种所需要的种子、水电费、人工等各种费用均由乙方自己承担，甲方概不负责。第四条约定：由于甲方所购土地随时有可能进行占用，如遇修路等原因，所得补偿款均与乙方无关，如遇此情况乙方在无任何附加条件的情况下撤离甲方的耕地。乙方不得要求当时未收地上农作物的任何补偿。陆文山由此取得种植的土地系基于龙禹公司。基于该合同陆文山无权对龙禹公司被占用的相应土地主张权利，权利人是北京龙禹石油化工有限公司。以上表明陆文山不再是依《果树承包合同书》对相应果树地的承包人，也不是依龙禹公司所使用土地被占用的权利主张人，即陆文山不是本案的直接利害关系人。陆文山认为峪口社区居委会将包括争议土地在内的土地出租给峪口镇政府不当，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告陆文山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  冯东立人民陪审员  龚秋华二〇一九年十一月四日法官 助理  雷明华书 记 员  张 荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36666号申请人:北京蓝天伟业航空服务有限公司，住所地北京市通州区西富河园6号7幢251号。法定代表人：张素兰，女，1976年6月21日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。被申请人:北京华展宏图航空服务有限公司，住所地北京市丰台区同盛里3号楼1层7单元102。法定代表人：罗润财，经理。委托诉讼代理人：陈星星，男，1986年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。2019年9月19日北京蓝天伟业航空服务有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京华展宏图航空服务有限公司名下中国工商银行西客站小井支行账户（账号：×××）内的存款，并提供担保。本院于2019年9月20日，作出(2019)京0106财保727号民事裁定书，冻结被申请人北京华展宏图航空服务有限公司名下中国工商银行西客站小井支行账户（账号：×××）内的存款。后北京蓝天伟业航空服务有限公司以不当得利纠纷为案由将北京华展宏图航空服务有限公司诉至本院，2019年11月5日，双方达成调解协议，本院依法作出（2019）京0106民初36666号民事调解书。2019年11月25日，北京华展宏图航空服务有限公司提交解除保全申请书，以双方达成调解协议并履行完毕为由，申请解除前述保全措施。本院认为，北京华展宏图航空服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：解除对北京华展宏图航空服务有限公司名下中国工商银行西客站小井支行账户（账号：×××）内存款73315元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月二十五日书记员  秦晓蕾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4043号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿源商务大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人:尹善，女，1973年4月9日生，汉族，职业不详，住济南市历下区，申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人尹善信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5802号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、被告尹善于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金49914.85元。二、被告尹善于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付截止至2018年3月21日的欠款利息42427.9元、费用5209.45元及自2018年3月22日起至款项实际给付之日止的利息、费用，按《信用卡领用合约》约定计算。案件受理费2240元，由被告尹善负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月22日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  周晓燕
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1070号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：胡喜东。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文外均简称建行峡江支行）与被告胡喜东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。建行峡江支行委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告胡喜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金12317.4元，利息、手续费、滞纳金3070.66元，合计15388.06元（暂计算至2019年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告与原告先后签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。2017年11年23日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为12317.4元，手续费、利息、滞纳金计3070.66元，合计15388.06元（利息暂计算至2019年8月31日）。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。 被告胡喜东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、办信用卡申请表一份，身份证复印件各一份，征信审核作业记录表一份，公安交管互联网综合查询单一份，领用协议一份，证明胡喜东于2019年9月21日的在建行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、胡喜东交易明细一份，证明被告胡喜东截止2019年8月31日的本金是12317.4元，截止2019年8月31日的利息、手续费、滞纳金合计3070.66元，共计15388.06元。被告胡喜东未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有胡喜东签字，与其他证据能够相互印证胡喜东在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡喜东于2017年9月21日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡主卡一张，卡号为62×××68，授信额度10000元。被告胡喜东在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，胡喜东在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据胡喜东实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。胡喜东未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。胡喜东申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截至2019年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为12317.4元，手续费、利息、滞纳金计3070.66元，共计15388.06元。至今，胡喜东未偿还上述款项。 本院认为，胡喜东向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意胡喜东的申请并发放信用卡，可以认定胡喜东与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为胡喜东提供信用透支消费交易服务，胡喜东应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，胡喜东逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张胡喜东偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告建行峡江支行主张本金12317.4元，利息、手续费、滞纳金3070.66元，符合信用卡规定本院予以支持，利息、手续费、滞纳金超过3070.66元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告胡喜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡喜东于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金12317.4元，手续费、利息、滞纳金合计3070.66元（该利息暂计算至2019年8月31日），合计15388.06元，2019年9月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告胡喜东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11697号原告：刘金花，女，1958年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部（已注销），住所地北京市平谷区平谷区镇园丁居民小区甲8号院1层（2）-1-2。法定代表人：聂芬芬，经理。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人：张良，经理。被告：广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司，住所地广州市黄浦区骏丰路38号自编1栋101、201（西面）、301、401、自编2栋101、401。负责人：刘传义。原告刘金花与被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部、北京世纪骏丰频谱科技有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院于2019年10月17日向原告刘金花发出诉讼费交款通知书，原告刘金花的委托诉讼代理人要求延期交纳诉讼费。本院于2019年10月25日再次向原告催缴，原告表示不交纳诉讼费。本院认为，原告刘金花逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘金花撤诉处理。审判员  曹晓波二〇一九年十一月四日书记员  韩 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2161号申请人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。代表人：庞新锋，行长。被执行人：王东华，男，1976年2月26日生，汉族，住福建省安溪县,被执行人：汪银珠，女，1977年12月1日生，汉族，住福建省安溪县，申请人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人王东华、汪银珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7246号民事判决书已经发生法律效力，调解如下：一、被告王东华、汪银珠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金318610.66元；二、被告王东华、汪银珠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年11月9日的利息18985.68元、罚息1600.51元、复利679.46元及自2017年11月10日起至实际给付之日止按个人信用贷款（生意红）条款的约定计算的利息（含罚息、复利）。案件受理费6240元，减半收取计3120元，由被告王东华、汪银珠负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月13日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  周晓燕
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4732号 原告：东明东方建设集团有限公司。住所地：东明县五四路东段.统一社会信用代码：91371728797309397X. 法定代表人：尚胜法，公司董事长。 委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 被告：贾晓斌，男，汉族，居民，住菏泽市。 被告：菏泽永昌建筑工程有限公司。住所地菏泽市和平路北段。统一社会信用代码：37290191371700746562069X. 法定代表人：贾晓斌，总经理。 原告东明东方建设集团有限公司（以下简称：东方集团）与被告菏泽永昌建筑工程有限公司（以下简称：永昌公司）、贾晓斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方集团的委托诉讼代理人崔海龙到庭参加诉讼，原告东方集团的法定代表人尚胜法，被告贾晓斌、永昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方集团向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金92000元。2.依法判令二被告向原告支付逾期付款利息2268.4元。（以92000元为本金，按年利率6%，从2019年9月23日开始计算至被告全部付清本金及利息之日止，先暂计算至2020年2月28日）。3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告贾晓斌以资金紧张为由向东方集团借款200000元整。东方集团于2013年12月25日通过中国人民工商银行账户16×××69将200000元整转到贾晓斌中国工商银行卡号为62×××02账户。被告贾晓斌出具借款条，被告永昌公司盖章确认。后被告陆陆续续还款108000元，下欠92000元。二被告以各种理由拒不还款。原告曾多次找二被告索要均无果。百般无奈诉至贵院，望查明事实，判如所请。 贾晓斌、永昌公司未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告贾晓斌以资金紧张为由向原告东方集团借款200000元整。原告东方集团于2013年12月25日通过中国人民工商银行账户16×××69将200000元整转到贾晓斌中国工商银行卡号为62×××02账户。被告贾晓斌出具借款条，被告永昌公司盖章确认。内容为：“借条，借到东明建设集团人民币贰拾万元整，（200000.-），菏泽永建筑工程有限公司（盖章），2013.12.25.建行：6227002301082045959工行：62×××02.贾晓斌（签名）”被告陆陆续续还款108000元，下欠92000元。后原告东方集团多次向二被告主张权利，二被告均以资金困难为由拒绝还款。2019年9月26日，原告东方集团具状起诉，要求二被告还款，并承担相应利息。 2019年9月27日，原告东方集团依法申请诉讼保全，本院依法作出（2019）鲁1728民初4732号民事裁定书，申请费1020元，由申请人东方集团预交。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月25日，本案被告贾晓斌、永昌公司向原告东方集团借款200000元整。原告东方集团于2013年12月25日通过中国人民工商银行账户16×××69将200000元整转到被告贾晓斌中国工商银行卡号为62×××02账户。被告贾晓斌出具借款条，被告永昌公司盖章确认。原告东方集团自认被告陆陆续续还款108000元，下欠92000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告借款时没有约定利息，视为没有利息。但原告东方集团主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算自逾期还款之日资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案因原、被告未约定借款利息，可自起诉之日计算借款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贾晓斌、永昌公司于本判决生效后七日内偿还原告东方集团借款本金92000元及利息（利息以92000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月26日至实际给付之日止）。被告贾晓斌、永昌公司互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，保全费1020元，由被告贾晓斌、永昌公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李少华 审 判 员  厉红军 人民陪审员  赵爱喜 二〇一九年十一月十一日 法官助理张世华 书记员赵亚楠
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）六盘水市交通运输集团有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处。 法定代表人：万伦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐燕，贵州胜创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁杰，贵州胜创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁丕洪，男，汉族，1975年4月10日生，住云南省昭通市镇雄县。 一审第三人：贵州三赢劳务有限责任公司。 住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路4号金三角小区5号楼。 法定代表人：姚传俊，系该公司总经理。 再审申请人六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称“交运公司”）因与被申请人鲁丕洪、一审第三人贵州三赢劳务有限责任公司（以下简称“三赢公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交运公司申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定第三人是用工者，缺乏证据证明，也不符合客观事实。因被申请人购买车辆挂靠在再审申请人名下经营，实行自主经营，自负盈亏，交运公司仅收取固定的管理费，对挂靠车辆驾驶员的录用及工作时间安排、管理及发放均由被申请人负责，再审申请人及第三人与驾驶员之间不符合劳动用工的性质和特征，认定第三人用工缺乏根本证据；2、原、判决认定被申请人与再审申请人签订的《车辆承包经营合同》并未约定被申请人雇佣的驾驶员发生工伤的工伤待遇费用由被申请人承担的事实，与《车辆承包经营合同》第十四条、十五条“被申请人必须为驾驶员支付各种报酬、缴纳各种保险费用，驾驶员的工资、福利及社会保险费等政策性福利由乙方承担。”而工伤保险待遇属政策性福利范畴，故原判决认定双方未约定工伤赔付责任主体是错误的；（二）原判决适用法律错误。交运公司基于《车辆承包经营合同》中“乙方雇佣的驾驶员发生工伤的有关工伤保险待遇由被申请人承担”的约定，要求被申请人履行合同义务。被申请人所承包车辆的收益全部归于被申请人，交运公司仅收取固定的管理费，双方的约定符合民法中的公平原则，且不损害任何人的利益，也不违反法律规定。对双方均具有约束力，再审申请的合法权益应受法律的保护。据此，交运公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判基本事实是否缺乏证据证明问题。本案中交运公司主张追偿权的基础系交运公司与鲁丕洪因签订《车辆承包经营合同》，该合同第十四条约定的内容为“按国家政策为聘用的驾驶员支付各种报酬、缴纳各种社会保险等待遇”。但从交运公司与三赢公司签订《劳务派遣协议》中第八条第八项中双方对发生工伤事故后对工伤事故补偿金责任份额的明确约定及交运公司与鲁丕洪签订的《车辆承包经营合同》中内容为“按国家政策为聘用的驾驶员支付各种报酬、缴纳各种社会保险等待遇”，上述约定只作了由鲁丕洪支付报酬和缴纳社保费用的约定而未有发生工伤事故后工伤待遇由鲁丕洪承担的约定。另，（2017）民初0201民初4789号生效民事判决已经认定成铨与三赢劳务公司是劳动合同关系，是承担成铨工伤待遇的主体。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被挂靠单位赔偿责任后，有权向有关组织、单位和个人追偿。本案中，未有证据证实鲁丕洪与三赢公司存在挂靠关系，鲁丕洪也不是承担工伤待遇赔偿责任的主体。因此，交运公司要求鲁丕洪支付工伤保险待遇费用116070.6元无事实依据和法律依据。原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院对申请人交运公司的该项申请理由不予支持。 （二）关于原审判决是否适用法律错误的问题。经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院对交运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。 综上，交运公司的再审申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。本院对交运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，交运公司的再审申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回六盘水市交通运输集团有限公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  周朴 审判员  陈卫 二〇一九年××月××日 法官助理吴大铿 书记员秦雯
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1075号南通市通发融资担保有限公司与南通好利来塑料制品有限公司、马林、王雯雯、王力、朱晓霞追偿权纠纷一案，恢复执行标的额为343341元，本案现已执行到位343341元，并退给申请执行人，另收取执行费5050元，本起恢复执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3673号 原告：李秀英，女，汉族，生于1975年8月4日，住西充县。 被告：贾海军，男，汉族，生于1985年7月25日，住西充县。 被告：程小红，女，汉族，生于1987年12月6日，住四川省西充县。 二被告共同委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 原告李秀英与被告贾海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告李秀英申请追加程小红作为本案被告，本院经审查后同意追加程小红作为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀英及被告贾海军、程小红的特别授权委托诉讼代理人何云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告处借款12万元及按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月30日在原告处借款12万元，约定月息3分，并向原告出具了借条一张。当时被告说借期一年，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告贾海军的特别授权委托诉讼代理人辩称，本案的二被告并非是债务人，而是原告与被告贾海军的父亲贾林之间发生的债权债务关系，是贾海军代其父亲贾林向原告借的5万元现金，贾海军要认这个账，但本金不是12万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，曾共同在被告贾海军的父亲贾林所开发的楼盘上班。2014年9月30日被告贾海军在原告李秀英处借款5万元，约定月息3分，借款期限一年，出具了68000元的借条，因未归还遂在2015年9月30日又重新出具了92480元的借条，仍未归还后在2016年9月30日出具了借条本息125772元，在2017年7月30日又重新出具了借条，载明“今借到李秀英现金120000元（壹拾贰万元整），按月息3分计算。贾海军2017.07.30”。因被告贾海军未偿还该借款经原告李秀英多次催收未果，遂诉讼来院。 另查明：被告贾海军、程小红系夫妻关系，于2009年7月27日登记结婚。 本院认为，一、被告贾海军在原告李秀英处借款，原告李秀英向被告贾海军履行了提供借款的义务，被告贾海军出具借条对双方的借贷关系予以了确认，双方的债权债务合法有效，被告贾海军约定承担偿还责任。二、借款本息的认定。被告贾海军自2014年9月30日在原告李秀英处借款本金5万元，约定月息3分，此后双方按此约定由被告贾海军多次重新出具了借条，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，应分别认定各期本金，按双方约定截止2017年7月30日，其最后一期借款本息之和120224元已超过法定上限即以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和50000×2%×34个月=84000元（见下表），对于超过上限部分不予保护。                            起止时间                       本金                       利息（月息3分）                       本息合计                               2014.9.30—2015.9.29                       50000                       18000元/年                       68000                               2015.9.30—2016.9.29*                       68000                       24480                       92480                               2016.9.30—2017.7.30                       92480                       27744                       120224                故应从2017年7月30日以本金84000元为基数，以年利率24%偿还借款及利息至本金清结之日止。三、被告程小红是否承担偿还责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且未超出家庭日常生活需要，故应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告程小红应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 限被告贾海军、程小红在本判决发生法律效力后五日内一次性共同偿还在原告李秀英处的借款本金84000元，并支付按照年利率24%从2017年7月30日起至本金清结之日止的借款利息。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告贾海军、程小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十五日 书记员 李思琦
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保287号申请人：栖霞盛川建材有限公司，住所地烟台市栖霞市官道镇卫生院东北起第。法定代表人：郝庆刚，职务董事长。委托代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托代理人：李永辉,山东迈稳律师事务所律师。被申请人：青岛协信远海置业有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：吴晓明，职务董事长。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：李建伟，职务总经理。申请人栖霞盛川建材有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛协信远海置业有限公司、中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司银行存款220万元或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为220万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人栖霞盛川建材有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由天安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛协信远海置业有限公司、中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司银行存款220万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月二十五日书记员  杨佳丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2029号申请执行人：济宁市百顺文化传媒有限公司，住所地济宁市任城区长青路2号长城精品酒店一楼东侧三间。统一社会信用代码：91370811MA3CP8T57T。法定代表人：朱春生，经理。被执行人：济宁光影动漫有限公司，住所地济宁高新区产学研基地A5A座305室，统一社会信用代码：9137808005860916589。法定代表人：高文文，经理。申请执行人济宁市百顺文化传媒有限公司与被执行人济宁光影动漫有限公司承揽合同纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初2382号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年十一月十一日书记员  曹 桂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：施文虎，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施文虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15751元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额11672.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11672.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告施文虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11672.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告施文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初261号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人罗某某，女，汉族，1965年10月11日出生，户籍所在地临漳县，住本村，小学文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）254号起诉书,指控被告人罗某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月11日，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员王增森出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2013年2月至2016年3月间，被告人罗某某在临漳县张村集乡新村其家中，使用邯郸市斗金投资有限公司、临漳县曌霞农业科技有限公司等公司及其个人名义，以高息为诱饵，通过口头宣传，向本村及周边村庄张某3、张某1、张某2、杨某等21名不特定群众吸收存款970380元，已兑付本息117956元，尚欠852424元无法兑付。罗某某将吸收存款交给邯郸市斗金投资有限公司、临漳县曌霞农业科技有限公司等公司使用。另查明，被告人罗某某于2019年8月2日到临漳县公安局张村集派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有非法吸收公众存款案统计表、集资参与人身份证明、集资票据复印件、非法吸收公众存款案情况调查笔录、证人王某1、李某证言、集资参与人张某3、张某1、张某2、杨某等人证言、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反国家法律、金融管理法规的规定，非法向社会公众吸收存款970380元，尚欠852424元无法偿还，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人有自首情节，认罪认罚，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院》第三条第二款第三项之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）。二、责令被告人罗某某将集资款852424元，退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冀韵海人民陪审员  贾继文人民陪审员  贾东芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贾盈盈
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初195号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人阿某某1，男，1970年3月2日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，无业，住甘洛县，2018年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 彝语翻译刘永生，眉山工程技师学院老师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人阿某某1犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院指派检察员陈远萍出庭支持公诉，被告人阿某某1及其彝语翻译刘永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月7日15时许30分许，被告人阿某某1在眉山市彭山区下将被害人郑某停放的白色爱玛电瓶车盗走，在骑行出“幸福苑”小区门时被正在旁边“龙腾御锦”大门口的郑某发现，郑某即追赶但未追上，于是报警。当日下午阿某某1在双流区电瓶车修理店给该电瓶车充电时被警察抓获。经眉山市彭山区物价局价格认证中心鉴定，该车价格为人民币2752元。 公诉机关认为，被告阿某某1以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某某1系累犯，应当从重处罚。建议判处阿某某1有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 被告人阿某某1当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，2019年9月7日18时30分许，成都市公安局双流区分局永安派出所民警在双流区车辆维修铺将自称阿某某2的被告人挡获，同时挡获白色爱玛牌电瓶车一辆，因发现该车系眉山市彭山区辖区被盗财物，移交至眉山市公安局彭山区分局彭溪派出所。侦查机关于同月8日，扣押阿某某1白色爱玛牌电瓶车一辆、银白色扳手一把、螺丝刀两把、剪刀一把。同月16日侦查机关将扣押的白色爱玛牌电瓶车及车上财物发还给被害人郑某。 以上事实，有如下当庭出示并经质证的证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书 证实：本案受理及立案的情况。 2.户籍证明 证实：被告人的身份信息。 3.（2018）川0112刑初251号刑事判决书、释放证明书 证实：2018年4月27日，阿某某1因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2018年8月27日刑满释放。 4.到案经过 证实：被告人阿某某1到案的情况。 5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片 证实：2019年9月7日，侦查员对眉山市彭山区彭溪镇“幸福苑”小区案发现场进行勘验检查的情况。 6.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单 证实：侦查机关扣押物品以及发还物品的情况。 7.检查照片、阿某某1衣着特征照片、监控截图照片 证实：2019年9月7日挡获阿某某1时其着装与案发现场视频截图嫌疑人着装一致。 8.情况说明 证实：2019年9月19日，经眉山市公安局彭山区分局科学技术室指纹比对，自称阿某某2的人实为被告人阿某某1。 9.收款收据 证实：标的物于2018年11月1日购买，价值3680元。 10.辨认电瓶车照片 证实：经被害人郑某辨认，被侦查机关挡获的白色爱玛牌二轮电瓶车尾箱中有一插线板，坐凳上破了一个洞，龙头下方左边盒内有一副太阳镜。 11.辨认笔录、被辨认人身份情况说明 证实：钟某辨认出阿某某1；郑某辨认出阿某某1。 12.眉彭价认字（2019）49号价格认定结论书、鉴定意见通知书 证实：被盗白色爱玛牌二轮电瓶车一辆于2019年9月的市场零售价格为人民币2752元。并将鉴定结果通知被害人、被告人。 13.证人钟某的证言 证实：他是双流区“永发”摩托车经营部老板，2019年9月7日18时许，一男子骑一辆白色爱玛电瓶车来充电和修理匙尾子，因前几天该男子连续骑了两次不同的电瓶车来修理，故怀疑男子是小偷，便趁男子去吃饭时到派出所报警。 14.被害人郑某的陈述 证实：2019年9月7日15时左右，他在“龙腾御锦”大门口耍时看到自己停在彭溪镇“幸福苑”小区4栋的楼下面的电瓶车被一个身穿黑色衣服男子骑走，追赶未果电话报警。电瓶车是白色爱玛电瓶车，坐凳上有一个被划坏的洞，车龙头下面有一副太阳镜，尾箱里有一个带线的插线板。 15.被告人阿某某1的供述与辩解 证实：他自称叫阿某某2，无业，早上（2019年9月7日）从彭山骑自己的白色电瓶车到永安，在一个公路边修电瓶车铺子充电时被抓。在他随身携带的包包里面查获的一把扳手、一把剪刀、两把螺丝刀（一把短的、一把长），还有一副白色布手套，这些工具是修房子的工地上用的。监控视频中骑车的人不是他。之后均供述他没有来过彭山，阿某某2是其哥哥，在甘洛县老家。当庭承认他叫阿某某1。 16.视听资料光碟一张 证实：（1）彭山区彭溪镇“幸福苑”小区监控视频：2019年9月7日15：44：01阿某某1步行进入该小区门,衣服鞋子和被挡获时一样，15：49：14骑着白色电瓶车出小区门。 （2）彭山区彭溪镇“幸福苑”小区监控视频：15:49:12正面（阿某某1）骑着白色电瓶车准备出小区门，衣服上的adidas标志清晰。 （3）双流区“永发”摩托车经营部监控视频：2019年9月7日18：07阿某某1骑白色电瓶车到修理铺。从车座下拿出包包。 本院认为，被告人阿某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿某某1故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，被害人财物未受到损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，即自2019年9月8日起至2020年5月6日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、对扣押在案的供犯罪使用的银白色扳手一把、螺丝刀两把、剪刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄惠敏 审 判 员  杨德勇 人民陪审员  张小松 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李红梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20462号原告：祝某，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁清欣，北京安嘉律师事务所实习律师。被告：王某，女，1987年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告祝某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人刘婉婷、鲁清欣到庭参加了诉讼。被告王某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告于2015年10月相识，于2017年8月28日登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后原被告缺乏沟通，被告经常不回微信、不打电话，且经常因为生活琐事发生争吵，并把争吵原因归咎于原告，双方家庭也矛盾重重，且多次沟通无法改善。双方多次谈到离婚，但因财产问题未能达成一致意见。后双方于2019年6月20日正式分居。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，起诉要求离婚。王某曾到庭陈述，认可双方相识、结婚、生育子女的事实。我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识，2017年8月28日登记结婚，婚后未生育子女。现祝某以诉称意见为由，起诉要求离婚。王某则认为双方就主要财产未能达成一致意见，表示不同意离婚。诉讼中，祝某未就双方感情破裂的事实进一步向本院举证。祝某系第一次起诉离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻关系能否解除应以夫妻感情是否破裂为依据。夫妻之间遇有矛盾，应互敬互爱、相互理解、妥善解决，对婚姻关系要慎重对待。祝某所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂，夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于祝某、王某的夫妻感情尚未破裂，祝某的诉讼请求理由不足，本院对祝某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回祝某的诉讼请求。案件受理费75元，由祝某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十一月一日书记员  刘思彤
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初958号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：白迪宇，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。被告：北京阳光创建科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号科技会展中心数码大厦A座2901号。法定代表人：何祖文。被告：北京易瑞祥德商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号科技会展中心数码大厦A座2902号。法定代表人：毛毛。被告：北京冠宏投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号北京科技会展中心数码大厦A座2902号。法定代表人：杨正波。被告：徐德春，男，1969年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：刘绍欣，男，1953年7月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：唐澍明，男，1973年3月25日出生，汉族，北京市海淀区万寿寺中海紫金苑1号楼5门701号。被告：孙力，男，1962年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘少新（LIUSHAOXIN），男，加拿大国籍。被告：毛毛，男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：黄伟，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：何祖文，男，1969年5月23日出生，国籍不详。被告：周松涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京阳光创建科技发展有限公司、被告北京易瑞祥德商贸有限公司、被告北京冠宏投资顾问有限公司、被告徐德春、被告刘绍欣、被告唐澍明、被告孙力、被告刘少新、被告毛毛、被告黄伟、被告何祖文、被告周松涛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润木财富投资管理集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十一月七日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7645号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明辉，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告杨明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告杨明辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金42878.08元，并向原告支付利息、及违约金直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为21667.89元、违约金为7592.75元），欠款合计72138.72元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××59的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计72138.72元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨明辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月8日被告尚欠借款本金42878.08元、利息27838.43元、违约金7592.75元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月8日借款本金42878.08元、利息27838.43元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以中国人民银行股份有限公司官网发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月8日的借款本金42878.08元、利息27838.43元及自2019年9月9日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1604元(原告已预交)，由被告杨明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初700号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁某某，男。1987年11月24日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因本案于2019年9月26日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕377号                               指控事实                       2019年8月28日16时许，被告人丁某某酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至邹城市鲍大路鲍店矿南处，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，丁某某静脉血样中乙醇含量为92.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金2000-4000元。                               被告人意见                       被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚；被告人曾受过刑事处罚，酌定从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月八日                         法官助理 李 根             书 记 员 杨 泽