北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初7562号原告（反诉被告）：北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇王官屯村，组织机构代码：E0111XXXX。法定代表人：邓桂芳，主任。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：岳桂兰，女，1933年9月25日出生，汉族，住北京市平谷区,公民身份号码×××。被告（反诉原告）：郭翠花，女，1967年4月2日出生，满族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：王伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告郭翠花、王伟委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告郭翠花、王伟委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被告（反诉原告）：王培培，女，1981年1月22日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：王元元，女，1983年5月27日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：王以晴，女，1992年12月7日出生，满族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告王培培、王元元、王以晴委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会（以下简称王官屯村委会）与被告岳桂兰、郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王官屯村委会的法定代表人邓桂芳、委托诉讼代理人王海兰，被告郭翠花、王伟，被告郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告岳桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王官屯村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退北京市平谷区马昌营镇王官屯村村西鱼池；2.判令被告立即腾退该鱼池周边土地，移除土地上树木，拆除地上房屋；3.判令被告支付土地占用费5600元（自2015年6月2日至2019年6月1日，每年1400元），并自2019年6月2日起以每年1400元为标准支付土地占用费用至实际腾退日止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年6月1日，原告将位于村西的七亩鱼池发包给王瑞森，合同期限至2015年6月1日。合同第九条约定，合同期满乙方无条件交回承包的鱼池，鱼池附属物自行拆除。合同签订后，王瑞森经营鱼池并私自占用鱼池周边土地栽种树木、建筑房屋。合同到期后，原告收回全部对外发包的鱼池，不再对外发包。原告多次通知王瑞森腾退，但王瑞森拒绝腾退鱼池和移除土地上的树木、拆除地上房屋。2018年12月30日，王瑞森去世。被告为王瑞森的继承人。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴辩称：不同意原告第一项、第二项诉讼请求，同意第三项诉讼请求并要求原告与我方签订书面承包合同。理由为：合同到期后，王瑞森并非不同意交纳承包费，而是原告不收取。根据土地承包法的规定，承包期限应为30年，原告应与王瑞森续签承包合同，将承包期限延长至30年。涉案鱼池内尚在养鱼，鱼池坝周围栽种多棵树木，且房屋、设备设施均是养鱼所必须的，不具备腾退条件。被告家人多年来在涉案鱼池养鱼，进行了大量投入，如果原告执意要求腾退返还鱼池，则鱼池内的鱼、房屋、设备设施及树木归原告所有，原告应当补偿。如果交回土地，因为被告的投入提高了土地能力，原告应当补偿。被告岳桂兰未作答辩。反诉原告郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告地上物的损失（暂定为1万元）；2.反诉费由反诉被告负担。事实和理由：王瑞森去世后，反诉原告经营鱼池至今。现反诉被告要求收回鱼池，但鱼池上的树木等地上物应当给予补偿。反诉被告王官屯村委会针对反诉辩称：合同第九条约定期满后无条件交回鱼池，涉案鱼池并未列入征占地范围，没有任何第三方提供征占补偿，鱼池仍保持原样，不存在增加肥力，故不同意反诉请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王瑞森原为平谷区马昌营镇王官屯村村民。2005年6月1日，王官屯村委会与王瑞森签订《鱼池承包合同》，约定王官屯村西七亩鱼池由王瑞森承包，承包期限自2005年6月1日起至2015年6月1日止，共计十年。该合同第九条约定：“合同期满乙方（王瑞森）无条件交回承包的鱼池，鱼池附属物自行拆除……”合同签订后，王瑞森利用所承包的鱼池养鱼，依约向王官屯村委会交纳承包费，并在鱼池边搭建了简易房屋，种植了树木。合同到期后，王瑞森继续利用该鱼池养鱼，王官屯村委会基于村土地集中使用考虑未再续签合同。2018年12月30日，王瑞森去世。涉案鱼池由王瑞森之妻郭翠花管理。2019年初，包括涉案鱼池在内的部分土地被纳入平原造林范围内，王官屯村委会要求郭翠花等人腾退鱼池未果。庭审中，王伟称王官屯村委会拒绝收取2015年6月1日之后的承包费，王官屯村委会称其从未交过2015年6月1日之后的承包费。另查，王瑞森的继承人为岳桂兰、郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴。岳桂兰系王瑞森之母，郭翠花系王瑞森之妻，王伟系王瑞森之子，王培培、王元元、王以晴系王瑞森之女。诉讼期间，岳桂兰表示不放弃本案相关权利。本院认为：农村土地家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，其特点为：以集体经济组织内部的农户家庭为单位承包，不以个人为单位承包；按人口平均分配承包地数量，集体经济组织成员人人有份，发包方无法选择承包方；土地类型主要是耕地、草地、林地。通过招标、拍卖、公开协商等家庭承包方式之外的方式承包，是其他方式承包，其特点为：可以以个人为单位承包，也可以以农户家庭为单位承包，且承包方不限于集体经济组织成员；不是人人有份的承包，而是通过招标、拍卖、公开协商等方式，由发包方选择承包方；土地类型主要是荒山、荒沟、荒丘、荒滩等不宜采取家庭承包方式的其他农村土地。本案中，王瑞森与王官屯村委会签订的《鱼池承包合同》不符合以家庭承包方式进行土地承包的特点，属于其他方式的承包，不受30年期限的限制。王瑞森与王官屯村委会之间的权利义务关系，应当按照双方所签《鱼池承包合同》的约定确定。郭翠花等称该合同的期限应延长至30年，没有法律依据，应不予采纳。《鱼池承包合同》于2015年6月1日期限届满后，王瑞森虽继续利用涉案鱼池养鱼，王官屯村委会不再按年度收取鱼池费用，表明王官屯村委会已作收回鱼池的准备。王瑞森去世后，郭翠花等人仍继续占有使用涉案鱼池并拒绝腾退没有道理。现王官屯村委会起诉要求王瑞森的继承人郭翠花等人腾退涉案鱼池及周边土地，移除土地上的树木，拆除土地上的房屋，支付自2015年6月2日至实际腾退日止的土地占用费，于法有据，应予以支持。王瑞森与王官屯村委会签订的《鱼池承包合同》对于鱼池腾退作出了明确约定，郭翠花等人作为王瑞森的继承人，应按照该合同的约定进行无条件腾退，其反诉要求王官屯村委会赔偿地上物损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告岳桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳桂兰、郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴于本判决生效后十日内将位于北京市平谷区马昌营镇王官屯村村西的王瑞森原承包鱼池腾退，并返还给原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会；二、被告岳桂兰、郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴于本判决生效后十日内移除鱼池周边的树木，拆除鱼池边的房屋，将相应土地返还给原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会；三、被告岳桂兰、郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴于本判决生效后十日内给付原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会2015年6月2日至2019年6月1日的土地占用费5600元，并以每年1400元为标准向原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会给付自2019年6月2日起至实际腾退日止的土地占用费；四、驳回反诉原告郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴要求原告北京市平谷区马昌营镇王官屯村民委员会赔偿损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告岳桂兰、郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴负担（于本判决生效后十日内交纳）。反诉费25元，由反诉原告郭翠花、王伟、王培培、王元元、王以晴负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  王春梅人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十一月十九日书 记 员  雷明华