wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1829号 原告：徐永梅，女，1983年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：唐天胜，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省达州市万源市，现住四川省万源市。 原告徐永梅与被告唐天胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序审理，在审理中因被告唐天胜去向不明，依法裁定转为普通程序审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐永梅到庭参加诉讼，被告唐天胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐永梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时归还原告的借款80000.00元，并按月息2%支付利息，从2018年11月13日开始计息支付至付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2015年，被告称差资金周转为由，先后在原告处借款3万、2万、3万，前后共计在原告处借款8万元，现原告找被告催收借款，被告屡次拒绝接听原告电话，也不与原告见面，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉请人民法院依法判令被告及时归还原告借款为盼！ 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告身份信息情况。 2、借条一张，拟证明被告2018年11月13日向原告借款8万元的事实。 3、银行取款记录，拟证明原告取款借于被告的事实。 4、本院依职权调查证人邓某某证言，主要证实2018年11月13日晚上，徐永梅与唐天胜在其所开“唐人街歌厅”借纸、笔、印泥换借条的事实。 被告唐天胜未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。 以上证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告提供的1、2、3、4组证据，来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，在2015年期间，分三次向原告借现金共计8万元。因被告未及时归还。在2016年10月左右，原告要求被告出具借条一份，内容为“今借到徐永梅现金捌万元整，还款时间2018年全部还清，欠款人唐天胜签名”。被告将借条时间写成2018年12月31日。2018年11月13日晚，原告徐永梅在邓某某所开“唐人街歌厅”见到被告唐天胜，要求被告重新更换借条，原告徐永梅向邓某某借去纸、笔和印泥等书写工具，由被告唐天胜给原告重新出具借条一份，内容为“今借到徐永梅现全捌万元整，身份证号：513024XXXXXXX0014，借款人唐天胜签名捺印”。被告未将之前的借条收回，原告多次找被告收款无果，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据我国《民事诉讼法》有关规定，被告唐天胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利。本案根据原告提供被告出具的借条、证人证实以及庭审中查明的事实，本院确认被告唐天胜向原告徐永梅借款8万元的事实成立。双方债权债务关系明确，虽2018年11月13日的借条双方未约定还款期限，但经原告多次催收无果，被告未及时履行还款义务，违背诚实信用的法律原则,被告应当依法承担清偿原告债务的民事责任，原告主张被告偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%支付利息的问题，因借条内容双方并未约定支付利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；按此规定，本院确认从原告诉讼之日起按年利率6%由被告唐天胜支付资金占用期间利息。因此，原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告唐天胜在本判决生效后三十日内偿还原告徐永梅借款本金8万元及利息，利息从2019年8月20日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告唐天胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  杨永朋 审判员  杨斌远 审判员  何智刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  詹文丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35095号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢文文，男，1991年4月10日出生，汉族,住福建省上杭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢文文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹新良，男，1981年2月21日出生，汉族，住所河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹新良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22360元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额10765.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10765.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹新良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10765.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告曹新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24917号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：梁国华，男，1964年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼，被告梁国华经合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金49756.12元及利息、罚息、复利[（截至2019年10月22日的利息（含罚息）6865.37元、复利631.95元，自2019年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以本金49756.12元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）]；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。被告梁国华未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2017年9月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为8万元；期限为36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；若被告未按约还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；罚息、复利均按合同约定上浮50%计收；原告为实现债权支出的律师费由被告承担等。2017年9月28日，原告向被告发放前述贷款8万元。被告借款后未依约还款，根据原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年10月22日，尚欠本金49756.12元、利息（含罚息）6865.37元、复利631.95元。原告委托广东盈隆律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费500元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。被告借款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告起诉要求其偿还尚欠本息有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，原告为实现债权支出的律师费应由被告承担。被告梁国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金49756.12元及利息、罚息、复利[截至2019年10月22日，利息（含罚息）6865.37元、复利631.95元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金49756.12元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付，但利息、罚息、复利之和总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告梁国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、财产保全费560元，均由被告梁国华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘业飞人民陪审员  关东宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马妮娜尹丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6507号原告：李建福，男，1950年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王建、李帅（实习），河南保航律师事务所律师。被告：商丘市星睿置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李红星，系该公司经理。被告：李红星，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告李建福与被告商丘市星睿置业有限公司、李红星民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇一九年十一月一日书记员  王月圆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行。住所抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。负责人：罗凤萍，该行行长。委托诉讼代理人：揭朝华，系该行网点主任。一般代理。被执行人：黄付生，男，1972年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，行人：吴有娇，女，1980年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被被执行人：周榴福，男，1962年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1417号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行48831.2元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币48831.2元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月八日书记员 郑        军        峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异583号 异议人（案外人）：林甜冰，女，1955年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：蔡炳衍，男，1948年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。 被执行人：黎广滔，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄溪，男，1951年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市盈发五金铸造有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇文二村文大公路自编唐美工业区5号001，统一社会信用代码：91440114MA59B4YQ48。 法定代表人：黎广滔。 被执行人：周宋荣，男，1964年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 在本院执行申请执行人蔡炳衍与被执行人黎广滔、黄溪、广州市盈发五金铸造有限公司、周宋荣民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0605执恢1673号]中，案外人林甜冰对执行位于佛山市南海区桂城***1号的房屋[权利证号为5***5，土地证号为集用（1997）****8，以下简称“涉案房屋”]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林甜冰称，请求：确认涉案房屋保留50%给异议人所有，终止对涉案房屋中异议人享有50%份额的拍卖。事实与理由：异议人得知涉案房屋即将被拍卖，异议人不同意拍卖，理由如下：异议人与被执行人黄溪是夫妻关系。异议人认为，根据婚姻法及相关规定，应当保留配偶一方应有的份额。鉴于此，异议人提出本案应保留属于异议人作为配偶所享有该房屋的50%份额。 本院查明，本院于2019年7月3日执行申请执行人蔡炳衍与被执行人黎广滔、黄溪、广州市盈发五金铸造有限公司、周宋荣民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0605执恢1673号，执行依据为本院（2018）粤0605民初4744号民事判决、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9092号民事判决。在该案执行过程中，本院于2019年9月4日作出（2019）粤0605执恢1673号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人黄溪所有的位于佛山市南海区桂城****1号的房屋[权利证号为5****5，土地证号为集用（1997）*****8]即涉案房屋。案外人林甜冰遂提出本案异议。 另查明，涉案房屋于2007年6月19日办理产权登记，登记权利人为黄溪，权利证号为****5，附记，建成年份2000，原契证号：粤房地证字第C****3号，原契证人为黄溪，原契证登记日期：2001年4月19日，此证属变更登记等。该房屋所对应的土地使用权登记日期为1997年12月30日，权利证号为集用（1997）****8，取得方式为批准拨用宅基地。前述房屋及土地使用权于2018年11月21日被本院查封。 又查，林甜冰与黄家溪于1978年4月14日登记结婚。佛山市公安局桂城派出所于2019年11月27日出具证明，辖区居民黄溪，男，出生日期1951年9月18日出生，身份证号码，经查底册资料，此人曾用名为黄家溪。 本院认为，涉案房屋虽登记在被执行人黄溪名下，但该房屋的建成时间、权属登记时间均在被执行人黄溪与异议人林甜冰的夫妻关系存续期间内，在无其他有效证据证实该房屋为被执行人黄溪个人财产的情况下，该房屋应属被执行人黄溪与异议人林甜冰的夫妻共同所有的财产,两人各占50%的权属份额。但该房屋实际上不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分。在被执行人黄溪拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院根据申请执行人的申请，从最大限度实现财产价值的角度出发，依法可对不可分割的涉案房屋实施强制执行措施。由于异议人并非本案被执行人，故本院通过拍卖或变卖等公开方式处理涉案房屋后，仅对属于黄溪的部分用于偿还本案债务，不会对异议人的合法权益造成损失。综上，异议人请求停止对涉案房屋50%份额采取强制执行措施，保留涉案房屋50%份额不处置，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人林甜冰的异议。 如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  欧斯迪
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5821号原告：霸州市起航房地产经纪有限公司，住所地霸州市南孟镇金各庄村，统一社会信用代码：9113108MA07Y8TX5M。法定代表人：李刚，公司经理。被告：程方，男，1985年7月24日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市起航房地产经纪有限公司与被告程方居间合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。案件审理过程中，2019年11月5日原告霸州市起航房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告霸州市起航房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告霸州市起航房地产经纪有限公司负担。审判员  张国威二〇一九年十一月五日书记员  胡**
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31381号原告：廖小林，男，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：阳小春，男，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：陈斌，男，1988年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：陈记凤，女，1956年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：谢国良，男，1980年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：张小雪，女，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告廖小林、阳小春、陈斌与被告陈记凤、谢国良、张小雪合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告廖小林、阳小春、陈斌于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小林、阳小春、陈斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖小林、阳小春、陈斌撤诉。案件受理费754元，由原告廖小林、阳小春、陈斌负担。审判员  张里活二〇一九年十一月二十六日书记员  陈珊珊
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1463号之一被执行人王俊香。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1463号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人王俊香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊香在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币111939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永强二〇一九年十一月二十五日书记员  陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31447号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴诗镇,男,1987年11月8日出生,汉族,住福建省闽清县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴诗镇,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22519号原告：廖文燕，女，1969年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，委托诉讼代理人：彭中林，广东易恒律师事务所律师。被告：张永军，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县，原告廖文燕与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭中林到庭参加诉讼。被告张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文燕向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款125000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告称资金周转困难，向原告借款125000元。原告当天借给被告125000元，其中转账121250元，其余为现金给付。被告当场出具借条。此后原告多次催促，均未果。被告张永军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账汇款等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“借到廖文燕现金壹拾贰万伍仟元正”。同日，被告通过银行向原告转账了121250元。原告称，其余款项为现金交付给被告。诉讼中，本院向被告公告送达开庭传票。庭审当日，被告逾期未到庭参加诉讼。经电话联系，被告称自己还在云南，同意庭后于2019年11月20日到法院陈述其意见，对其欠款的事实没有表示异议，只是认为此前与原告有共同经营的关系。但被告逾期仍然未到庭陈述意见。2019年11月25日，本院工作人员两次联系被告，均无人接听。本院认为，原告主张双方存在借贷法律关系，提供了借条作为债权凭证予以证实，且提供了银行转账凭证证实其履行了出借资金的义务，而被告未到庭也未委托诉讼代理人参加诉讼，且在承诺庭后于2019年11月20日到法院陈述意见但未到庭，经本院多次电话联系均未果，故应视作其放弃质证和抗辩权利，应承担对返还款项的事实承担举证不能的不利后果。对于原告主张的事实，本院予以采信。双方未有约定借款期限，但原告起诉至法院，并经本院送达起诉状副本，视作催告被告还款，被告仍未归还，已构成违约，原告请求被告返还借款本金125000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告张永军向原告廖文燕清偿欠款125000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由被告张永军负担（原告已预交，被告在本判决履行期限内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  林碧玉人民陪审员  王 慧二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6031号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟志鸿，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟志鸿信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告钟志鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月7日向原告申领信用卡，卡号62×××91、62×××44。同时，被告向原告申请了信用卡大额分期付款贷款150000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为22500元。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金24210.67元、利息15180.4元、滞纳金4605.42元（截至2016年12月31日）、违约金85861.21元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则二者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即1151.36元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟志鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24210.67元、滞纳金1151.36元、利息（截至2019年3月18日为15180.4元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1993元，被告钟志鸿负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14435号原告：何继图，男，汉族，1973年01月31日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：程茂荣，执业律师。被告：向勇，男，汉族，1978年10月02日出生，住重庆市万州区。原告何继图与被告向勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。何继图诉称，1、请求依法判决解除双方签订的《二手车辆买卖协议》，2、请求依法判决被告立即双倍返还原告定金8万元，3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告何继图与被告向勇因履行买卖合同发生纠纷，双方买卖合同的履行地不明确，而原告何继图的住所地为广东省佛山市南海区狮山镇大榄一村通心南三巷24号，被告向勇的住所地为重庆市万州区太龙镇大田路2号，原告向本院提起诉讼，本院对此案无管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 叶 鸣二〇一九年十一月二十九日书记员 吴宗亮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7068号原告：杨治才，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王军，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告杨治才与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治才到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款22000元及利息（利息自2019年3月11日起按照年利率6%付至还清欠款之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒生意，被告从原告出购买烟酒等合计价值22000元的物品，2019年3月11日被告给原告出具了欠条一张，并约定2019年3月20日前还清，但该笔欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告王军未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日被告王军从原告杨治才处购买烟酒等合计价值22000元的物品，于2019年3月11日给原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月20日前付清货款。原告依法向法庭提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告向原告处购买烟酒等物品，尚欠货款22000元，并出具欠条一张，事实清楚，应当及时支付，双方约定于2019年3月20日付清，被告到期未支付，原告要求支付利息实为要求支付逾期付款损失，被告应当支付。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内支付给原告杨治才烟酒等货款22000元及逾期损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年3月20日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十一月八日书记员  张曦曦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3645号 原告：南关区光哒照明电器经销处，经营场所:吉林省长春市南关区西四马路永春商城15号。 经营者：李杰，男，汉族，户籍地浙江省温州市，现居住地长春市高新北区。 委托诉讼代理人：熊星星，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春市天地源购物中心，住所：吉林省长春市朝阳区。 投资人：刘海波。 原告南关区光哒照明电器经销处（以下简称光哒照明）诉被告长春市天地源购物中心(以下简称天地源购物中心)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光哒照明的经营者李杰及其委托诉讼代理人熊星星到庭参加了诉讼，被告天地源购物中心经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 光哒照明向本院提出诉讼请求：1.天地源购物中心向光哒照明支付照明电器货款7万元；2.本案诉讼费用由天地源购物中心承担。事实及理由：2016年至2017年，案外人魏铭言多次在光哒照明处购买照明电器，共计欠款61938元。后光哒照明多次向魏铭言索要货款，魏铭言均未给付。2018年9月20日，天地源购物中心向光哒照明出具《还款计划书》，确认欠款金额61900元，因拖欠货款时间较长，天地源购物中心承诺加上财务成本应向光哒照明还款7万元，并约定还款日期为2018年11月20日。因天地源购物中心未按约定向光哒照明支付欠款且至今未履行还款义务，光哒照明特提起诉讼。 天地源购物中心未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 光哒照明围绕诉讼请求依法提交了证据，基于此，本院认定事实如下：2016年至2017年间，魏铭言向光哒照明购买照明电器，光哒照明按照魏铭言的指示将照明电器送到仓储超市、朝阳超市等多地，但魏铭言未支付61938元货款。后光哒照明多次向魏铭言索要货款，魏铭言均以公司没有资金为由未予给付。2018年9月20日，天地源购物中心向光哒照明出具《还款计划书》，确认欠款金额61900元，因拖欠货款时间较长，承诺加上财务成本应向光哒照明还款7万元，并约定还款日期为2018年11月20日，天地源购物中心在债务人处加盖公章。截至庭审结束时，天地源购物中心尚未偿还上述欠款。 以上事实，有欠条、销货清单、收据、商品销售单、还款计划书、微信聊天记录、通话录音、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，光哒照明与天地源购物中心之间签订的还款计划书是双方真实的意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。还款计划书是对该笔货款债务的承担，天地源购物中心未在还款计划书约定的时间及金额给付欠款已构成违约，故光哒照明要求天地源购物中心给付欠款7万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市天地源购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告南关区光哒照明电器经销处欠款7万元。 如被告长春市天地源购物中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费560元，由被告长春市天地源购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  李秀英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡晓月
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1627号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：陈进辉。原告临夏市供热公司与被告陈进辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016-2017年度暖气费合计2995元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2016年被告开始拖欠暖气费至今，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为128平方米,2016-2017年度欠暖气费2995元，合计欠费2995元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 涛
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1599号申请执行人：刘贤友，男，汉族，1969年7月30日出生，住所地拉萨市。被执行人：鄢雪芳，女，汉族，1969年9月17日出生，住所地西藏日喀则市。本院在执行申请执行人刘贤友与被执行人鄢雪芳合同纠纷一案中，申请人刘贤友与被执行人鄢雪芳于2019年10月28日达成长期和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人刘贤友的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1599号案件的执行。审判员 尼玛次仁二〇一九年十一月十二日书记员 洛桑赤列
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11357号原告：赵凤来，男，1945年1月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵威，系原告女婿。被告：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓斌，该公司工作人员。原告赵凤来诉被告沈阳康逸中医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤来，被告沈阳康逸中医院有限公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资15000元（2018年12月至2019年1共2个月工资）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月20日正式上班，但从2018年12月11日至2019年2月上班但是没有发工资。2019年4月8日召开全院大会，第二天自己离职。被告沈阳康逸中医院有限公司辩称，我院现经营状况特殊，负责人已更换，对原告当时的工作情况不了解，虽原告提交了工作转账记录，但未出示劳动合同，不能证明双方确实存在劳动合同关系，亦无法证明双方劳动关系的明确存续期间。被告聘任原告为医院提供业务指导，无于原告订立劳动合同，支付劳动报酬的医院，也没有有关支付报酬的约定，原告也无法证明其按公司规章制度按时出勤的完成相应工作职责的证据，故原、被告之间不存在劳动合同关系，不应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月起在被告处工作，被告未给工给原告发放2018年12月至2019年1月的工资。本院认为，原告赵凤来受被告沈阳康逸中医院有限公司雇佣在被告处工作，因原告到被告处工作时已达到退休年龄，故原告与被告的劳务合同关系成立，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。关于原告主张被告支付其2018年12月至2019年1月工资的问题。虽双方无合同约定具体工资标准，但根据原告提供的银行交易明细可看出，被告曾按7500元/月的标准给原告支付过三个月工资，故本院酌定原告工资标准为7500元/月，被告应支付原告劳务费15000元（7500元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳康逸中医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告赵凤来劳务费15000元。如被告沈阳康逸中医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳康逸中医院有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董大伟，男，1976年3月8日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董大伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16092元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额13373.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13373.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董大伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13373.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告董大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1669号原告:周某，现住临夏市。委托诉讼代理人：李某，临夏州法律援助中心法律工作者。被告：马某，现住临夏市。原告周某与被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：依法判令同居期间的孩子马梓瑶由原告抚养，抚育费自理。事实和理由：原、被告于2011年按民俗举行了婚礼，未办理结婚登记。2013年1月20日生育女儿马梓瑶。在共同生活期间，由于双方经常发生矛盾，无法继续生活，经协商，通过人民调解委员会解除了同居关系，孩子马梓瑶由原告抚养。双方达成协议后分居至今，孩子一直由原告抚养。因没有法定法律文书确定孩子的监护权，孩子无法上学，因此起诉要求判令孩子由原告抚养。被告马某未作答辩。原告周某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料。1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.原告与孩子户口本复印件各一份，拟证明原告与孩子户籍在一处，孩子一直由原告抚养的事实；3.离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告于2015年3月22日，经临夏县河西乡人民调解委员会调解，解除了同居关系，孩子马梓瑶由原告抚养的事实；4.被告父亲马忠平证明一份，拟证明被告现下落不明的事实。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2011年11月按民俗举行了婚礼，未办理结婚登记。2013年1月20日，生育女儿马梓瑶。在共同生活期间，由于双方经常发生矛盾，无法继续生活，于2015年3月22日，经临夏县河西乡人民调解委员会调解，解除了同居关系，孩子马梓瑶由原告抚养。双方达成协议后分居至今，孩子一直由原告抚养。本院认为，原、被告同居期间所生的孩子享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均有抚养孩子的权利与义务。本案中，原、被告解除同居关系后，孩子一直由原告抚养，以后孩子与原告继续生活会更有利于孩子健康成长，故原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求孩子抚育费自理的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告周某要求孩子马梓瑶由其抚养，抚育费自理的诉讼请求成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周某与被告马某所生孩子马梓瑶由原告周某抚养，抚育费自理（马梓瑶身份证号码×××）。案件受理费100元、公告费600元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 马春春人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十一月十一日书 记 员 王小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32704号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜小英，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜小英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13924号 申请执行人：罗亚男，女，1976年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：宋武元，广东佳思特律师事务所律师。 被执行人：钟麟，男，1980年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于罗亚男与钟麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人偿还借款本金40万元及其利息（截止至2016年4月30日利息为2.4万元；自2016年5月1日起至实际清偿之日止，以本金40万元基数，按年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费11070元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人名下的车牌为赣Ｂ×××××起亚牌汽车一辆，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13924号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员 许 美 凤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12930号 广州市玛赛投资管理有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初1554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李论于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人广州市玛赛投资管理有限公司支付85200元及利息3158.91元，共计88358.91元。执行案号为（2019）粤0105执12930号。经执行，被执行人广州市玛赛投资管理有限公司已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执12930号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2876号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：李斌，行长。被执行人：上海科鸿贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨童，职务不详。被执行人：杨童，男，1965年6月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行为与被执行人上海科鸿贸易有限公司、杨童金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初16597号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币3,859,210.40元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人上海科鸿贸易有限公司名下的位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房产并启动了评估、拍卖程序，申请执行人遂撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。在本院对被执行人名下的房产启动了评估、拍卖程序后，申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十八日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李群毅，男，1987年4月20日出生，汉族,住福建省平和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李群毅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1491号原告：张士贵，男，1966年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴新国，男，1976年4月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：任全，男，1972年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告张士贵与被告吴新国、任全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石秀健到庭参加诉讼，被告吴新国、任全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新国偿还借款本金16000元，并支付自2017年12月24日起至实际清偿之日的利息（按月息2%计算）；2、判令被告吴新国承担律师服务费3000元；3、被告任全对上述款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告吴新国向原告借款20000元，借期6个月，自2017年12月24日至2018年6月23日，约定月息3分。当时原告扣除了被告吴新国六个月的利息4000元，实际支付被告16000元。被告任全为被告吴新国的本次借款提供连带责任担保。借款到期后，被告吴新国经多次催要，拒不偿还。被告任全也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。吴新国、任全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告吴新国向原告借款共计16000元，双方约定月息3分，并对律师费等事项进行了约定，被告任全出具承诺书愿对以上借款承担连带责任。原告为本案诉讼交纳律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴新国之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告吴新国支付了借款，但被告吴新国没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告吴新国偿还欠款及律师费的主张，本院予以支持。双方约定有利息且原告主张的利率不违反法律规定，予以支持。被告任全作为连带责任保证人，应对以上借款承担连带责任。被告吴新国、任全经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新国于本判决生效后十日内向原告张士贵偿还借款16000元及利息，利息按月息2%计算，自2017年12月25日起，算至本判决确定的支付之日止；二、被告吴新国于本判决生效后十日内支付原告张十贵律师费3000元；三、被告任全对以上债务承担连带保证责任，任全承担责任后，有权向吴新国追偿。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告吴新国、任全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜花村人民陪审员  邵云东人民陪审员  赵长村二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王春丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭婷婷，女，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月19日，欠本金50037.24元、利息12910.94元、滞纳金18090.22元（2016年12月31日之前产生）及其他费用5112.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金50037.24元、利息12910.94元、滞纳金18090.22元、其他费用5112.05元（暂计至2018年12月19日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭婷婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50037.24元、利息12910.94元、滞纳金18090.22元、分期手续费5112.05元及从2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8321号原告：董海洋，男，1973年04月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：姜涛，男，1988年09月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董海洋与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告董海洋、被告姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董海洋向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告借款12万元及诉后利息。事实与理由如下，2018年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款10万元现金，约定2018年6月22日还清全部借款。2019年7月27日，原告又通过银行转了2万元给被告。此后，原告多次讨要，被告拖延至今，现原告无奈，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告姜涛辩称，实际欠款2万元，18年6月的借款十万元已经在18年7月份还清了，当时借条没有拿回来。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告因偿还贷款需要向原告借款10万元，并于当日向原告出具了借条一张，借条载明借款金额10万元，还款时间2018年6月14日。借条出具当日原告通过转账向被告支付借款10万元，但因被告账户的原因，该笔转账没有成功，并于2018年6月15日退回至原告账户，原告于款项退回当日再次转账，该笔款项成功汇入被告账户。2018年7月13日，被告通过银行转账偿还原告6万元；2018年7月25日，被告向案外人张景某借款50000元，其中40000元通过张景某账户于当天直接汇入原告董海洋账户。2019年7月27日，原告通过支付宝转账的形式向被告出借20000元。诉讼中，原告认可收到被告60000元，但其辩称被告一共向其借款20万元，6月15日的转账是另外一笔单独的借款，该笔借款没有要求被告出具借条。2018年6月14日出具借条时，向被告交付的是10万元现金，但庭审中其对10万现金来源的陈述前后不一致，且未作出合理解释，其庭后补充提交的银行流水中在2018年6月14日当日及前几日亦没有大额现金取款记录。对于案外人张景某转账给原告的40000元，原告辩称此款系其与张景某之间的债权债务关系，与被告姜涛无关。但经庭后本院与案外人张景某核实，张景某向本院陈述，2018年7月25日被告姜涛向其借款50000元，其中40000元应姜涛要求汇入原告账户用以偿还原告借款，另外10000元通过支付宝转账交付给了被告。本院认为，被告于2018年6月14日向原告出具借条后，原告通过转账支付了10万元借款，但因被告账户原因，汇款于第二天被退回，故款项交付的时间并非借据出具当日，而是第二天，据此本院认为原被告之间仅存在一笔10万元的借款，而上述款项被告已实际还清，原告在10万借款已还清的情况下，再次起诉，涉嫌虚假诉讼，且涉及金额较大，故该案件不应认定为普通经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告董海洋的起诉。案件受理费2700元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  曹书源二〇一九年十一月二日书记员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国最高人民法院》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9067号申请执行人：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，该公司总经理。委托代理人：唐毅，该公司员工。被执行人：黄青晟，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区百色市。申请执行人上海诺友金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初37977号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄青晟归还代偿款2063.08元、支付服务费、违约金等。本院立案后，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十一日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异85号案外人：蒲云芳，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人蒲云芳于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒲云芳称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2017年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年4月3日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人蒲云芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执777号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈德娣，女，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈德娣借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53847号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执777号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4465号之一 申请执行人:杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道北环路399号，统一社会信用代码：91330183MA27YDE58M。 法定代表人：章建亚，总经理。 被执行人：何志聪，男，汉族，1978年2月19日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈火香，女，汉族，1985年8月8日出生，户籍住址：江西省高安市。 申请执行人杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司与被执行人何志聪、陈火香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司向本院申请强制行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人何志聪、陈火香支付杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司代偿款10843.90元，并支付自2019年5月22日起至代偿款清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费35.5元、执行费63元，由被执行人何志聪、陈火香负担。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人何志聪、陈火香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何志聪、陈火香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何志聪、陈火香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志聪、陈火香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院委托安徽省蚌埠市五河县、江西省高安市人民法院调查被执行人名下不动产情况，反馈信息为被执行人无不动产登记信息。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人何志聪、陈火香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何志聪、陈火香不履行又未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何志聪、陈火香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月十八日 代书记员  俞春雷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25043号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王维，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1132.5元，截至2019年5月27日的利息128.22元，合计1260.72元；2、判令被告立即支付自2019年5月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1132.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1333.32元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年5月28日，原告向被告指定的账户发放贷款1333.32元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王维未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，王维通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王维（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王维提供借款1333.32元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年5月28日将借款1333.32元转付至王维指定的收款银行账户。王维借款后按照等额本息偿还了2期借款本息，合计252.14元（本金200.81元，利息51.33元），之后王维未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王维签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王维借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王维按照等额本息偿还了2期借款本息，合计252.14元（本金200.81元，利息51.33元），被告王维还应向原告分众小贷公司支付剩余10期的借款期内利息128.22元。对原告分众小贷公司主张的借款本金1132.5元、截至2019年5月27日的借款期内利息128.22元，本院予以支持。被告王维逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王维应当以尚欠借款本金1132.5元为基数，从逾期之日起，即从2019年5月28日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王维支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王维经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1132.5元、截至2019年5月27日的利息128.22元。 二、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月28日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1132.5元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王维负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕08刑终520号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘世亭，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，身份证号码612725XXXXXXXXXXXX，陕西省靖边县人，户籍所在地:陕西省靖边县，现住：靖边县。因犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被靖边县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月15日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控被告人刘世亭犯危险驾驶罪，于2019年8月23日作出（2019）陕0824刑初336号刑事判决。宣判后，被告人刘世亭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月14日23时14分许，被告人刘世亭在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶陕A5Z5E6白色别克小型轿车，从靖边县新伙场村新海路老琪麦月饼厂出发，准备回家，车沿新海路由北向南行驶200米处，被民警当场查获。经鉴定：刘世亭的血醇浓度为112.67mg/100ml。另查明，被告人刘世亭因犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被判处拘役一个月。据此，原审判决认为，被告人刘世亭违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘世亭犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人刘世亭曾因犯危险驾驶罪被靖边县人民法院判处拘役一个月，应从重处罚。被告人刘世亭在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人刘世亭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。上诉人刘世亭上诉认为，其系初犯，没有前科，又能积极协助调查，主动缴纳罚金，未造成严重后果。请求从轻判处。经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘世亭危险驾驶罪的事实清楚、正确，有经庭审举证、质证的受案登记表、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定报告、道路交通事故两项勘察笔录及照片等证据证实。本院予确认。本院认为，上诉人刘世亭醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘世亭犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人刘世亭曾因犯危险驾驶罪被靖边县人民法院判，应从重处罚。被告人刘世亭在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉认为其系初犯，没有前科，又能积极协助调查，主动缴纳罚金，未造成严重后果。请求从轻判处之理由，经查，其曾因此罪被处罚，此次又犯，属有前科犯罪，故其上诉理由不能成立，但二审期间能主动认罚，符合法律规定的认罪认罚，可酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，证据确实。审判程序合法，唯因二审期间能认罪认罚，可予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销靖边县人民法院（2019）陕0824刑初336号刑事判决；二、被告人刘世亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵17日，即自2019年8月15日起至2019年11月14日止。罚金6000元已交纳。）本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇一九年十一月六日书记员  高 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20666号原告：黄海英，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：王惠华，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1501房自编V29。法定代表人：马爱琴。被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室。法定代表人：马爱琴。原告黄海英诉被告广州莎翁教育咨询有限公司（以下简称广州莎翁公司）、深圳莎翁教育咨询有限公司（以下简称深圳莎翁公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄海英的委托诉讼代理人王惠华到庭参加了诉讼。被告广州莎翁公司、深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄海英起诉请求：1.判令解除黄海英与广州莎翁公司于2019年1月6日签订的两份《莎翁少儿家庭英语课程协议》；2.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司连带返还黄海英的未开课课时费用17353元；3.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，黄海英在深圳莎翁公司处，作为其女徐某怡（2009年1月3日生）的法定监护人与广州莎翁公司签订了第一份《莎翁少儿家庭英语课程协议》（以下简称“协议一”）。同日,作为其女徐某语（2010年5月24日生）的法定监护人与广州莎翁公司签订了第二份《莎翁少儿家庭英语课程协议》（以下简称“协议二”）。黄海英与广州莎翁公司签订上述协议的同时，黄海英向广州莎翁公司支付了协议全部课程培训费用，共计17798元。购买课程后，由广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同向黄海英提供课程培训服务。截至起诉之日，广州莎翁公司与深圳莎翁公司剩余协议一39节课、协议二39节课未向黄海英提供开课教学培训，应退费用为17353元。本案中，虽然黄海英是与广州莎翁公司签订的协议，协议的费用收取方为广州莎翁公司，协议内容的履行为广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同承担，且两公司的人员、业务、财务等方面存在交叉混同，构成人格混同，广州莎翁公司与深圳莎翁公司为关联公司，对外应当承担连带责任。黄海英多次要求复课或退款，广州莎翁公司与深圳莎翁公司未能复课或退款，故引起本诉。被告广州莎翁公司与被告深圳莎翁公司均未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年1月6日，黄海英与广州莎翁公司签订两份《莎翁少儿家庭英语课程协议》显示双方约定学员家长自行组织学员作为一个上课班级，自行安排上课场地，莎翁少儿家庭英语提供老师上门授课，同时提供在线直播课程供学员在线学习；学员自第一次上课之日起30天内可以无理由申请退费，学员退费时须扣除：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）服务费3%，（4）试听费（试听费300元），扣除上述四项费用后剩余的学费全部退返；如果学员30天之后申请退费，那么需要扣除以下费用：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）学费额15%的违约金，（4）试听费（试听费300元）；如果包含1对1私教辅导，那么私教辅导的退费办法是1800元-[（1800元÷500分钟）×已耗私教时间]，包含私教辅导情况下，外教上门费用的价格计算方式是：总付费金额-1800=上门外教学费；形式线下必修，所报课程L3，时长90，课时数40等条款，其中协议一的课时费用10000元，学员名称为徐某怡；协议二的课时费用为7798元，学员名称为徐某语。常住人口登记卡显示黄海英系徐某怡、徐某语的母亲。黄海英出具支付宝转账电子回单显示黄海英分别于2018年12月24日转10000元、2019年1月6日转7798元至广州莎翁公司账户。2019年1月20日，微信备注为“英语莎翁咨询师雅琴”在群聊中称“是的，家长，后来群里由通知过大家，第一次课因为周六外教有事排到周日，后面第二节课开始都是周六上课”；2019年3月15日，微信备注为“莎翁联系处理”在群聊中称“由于市场竞争激烈和公司经营不善……本公司已进入内部清算及破产程序……”。本院认为：黄海英与广州莎翁公司签订的两份《莎翁少儿家庭英语课程协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。黄海英已根据协议约定向广州莎翁支付课程费用，广州莎翁公司应当提供相应的课程培训。基于广州莎翁公司无法正常授课，导致合同根本目的无法实现，现黄海英主张解除协议及退还未开课课时费用并无不当，本院予以支持。根据协议约定，广州莎翁公司无法正常授课时扣除相应费用后应予退还剩余费用，黄海英称协议一完成的1次课、协议二完成课程1次，广州莎翁公司未提出异议，故黄海英主张广州莎翁公司退回协议一剩余课时39次、协议二剩余课时39次并无不当。基于广州莎翁公司违约，无需扣减服务费、违约金及无法确定试听费用和书费的存在，故广州莎翁公司应退还协议一费用9750元（10000÷40×39）、协议二费用7603元（7798÷40×39）,共计17353元。涉及深圳莎翁公司的责任承担，虽该公司非上述协议签约主体，但合同履行，包括学员培训，该公司均有参与，况且上述培训均属深圳市区内，而教育培训必须应予申报培训资质以开展培训业务，故足以认定上述协议的实际经营者为深圳莎翁公司，且该公司与广州莎翁公司间的股东、业务等方面存在关联，故黄海英主张深圳莎翁公司与广州莎翁公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。被告广州莎翁公司与深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄海英与被告广州莎翁教育咨询有限公司于2019年1月6日签订的两份《莎翁少儿家庭英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海英退还款项17353元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月十五日书 记 员  余颖蓉杨春霞
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初546号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人蒋某某，被告人蒋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月2日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年9月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2019年11月5日，经本院决定被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕，现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］526号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年4月14日13时许，被告人蒋某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿滨海县八振线由北向南行驶至滨海县六垛闸口北边大堆路段处时，与相对方向行驶蒋某1驾驶的牌号苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某某血样中检出乙醇，含量为123.1mg/100ml。 案发后，被告人蒋某某明知他人报警留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。 另查明，被告人蒋某某未取得机动车驾驶证。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人蒋某某在此事故中负全部责任。 上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某2、蒋某1等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘验、检查笔录，滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为严申国法，打击犯罪，维护正常的公共交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十一月五日起至二Ｏ一九年十一月二十六日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 吴堂胜 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈露露 书 记 员 王明露 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 第二百零一条（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 第二百零一条（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 第二百零一条（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 第二百零一条（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 第二百零一条（五）其他可能影响公正审判的情形。 第二百零一条人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：孔繁章，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔繁章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告孔繁章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180410002721号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月10日发放贷款300000元，被告从2019年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金235827.97元、利息(含罚息)35157.94元、复利3295.66元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金235827.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）35157.94元，复利3295.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孔繁章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔繁章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235827.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为35157.94元，复利为3295.66元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孔繁章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告孔繁章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4784号 本院受理的关于温振林欠交刑事罚金纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初7597号 原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。 负责人：顾永明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：袁飞，男，1987年12月17日生，汉族，住张家港市。 原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告袁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼，被告袁飞经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本金2700元，利息及罚息（截止到2019年5月10日，利息246.37元，罚息217.53元；2019年5月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师费2500元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告申领了建行卡，并开通了网上银行和手机银行业务。2017年10月31日，被告通过其建行卡向原告申请办理“借贷通”服务，开通快e贷业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款2700元，并于当日支用了上述借款。后被告未能清偿全部贷款本息，原告向法院提起诉讼。 被告袁飞未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告向原告申请开立卡号为62×××03的中国建设银行借记卡，并开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信通等业务。2017年10月31日，被告袁飞以其持有的上述银行卡向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322986209-0063-20190758062），向原告申请借款2700元，被告袁飞于当日支用了上述款项。《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年5月10日，被告尚欠本金2700元，利息246.37元，罚息217.53元。 另查明，原告为本案诉讼与江苏国瑞律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费2500元。 本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行归还借款本金2700元以及相应的利息、罚息（截至2019年5月10日，利息246.37元，罚息217.53元，自2019年5月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）； 二、被告袁飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费80元，合计130元由被告袁飞负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄妲婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31929号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王智，男，1975年3月7日出生，汉族，身份证住址山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16300元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额10643.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10643.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10643.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告王智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣