山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初1051号原告：张某1，男，汉族，孝义市人。委托诉讼代理人：王某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：那某，山西前广律师事务所律师被告：中康建设管理股份有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘某2：董事长委托诉讼代理人：闫某，女，汉族，1995年10月5日出生，身份证号：×××，中康建设管理股份有限公司员工。被告：李某，男，汉族，孝义市兑镇镇韩家滩人，现住原孝义市。被告：张某2，男，汉族,，现住孝义市。委托诉讼代理人（被告张某2之女）：张丽妍，汉族，1985年2月28日出生，身份证号：×××，现住孝义市新义街办安艺东巷。原告张某1与被告刘某1、中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，审理中，被告刘某1申请追加李某、张某2为本案被告。原告张某1之委托诉讼代理人王某、被告刘某1之委托诉讼代理人那某、被告中康公司之委托诉讼代理人闫某、被告李某、被告张某2之委托诉讼代理人张丽妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘某1、中康公司共同赔偿原告各项经济损失140513元，并互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中康公司中标承揽了孝义市胜溪湖森林公园管理中心发包的第四标段工程（胜溪湖森林公园二期东片区），被告中康公司将承包的工程转包被告刘某1施工（对外称刘某1为项目经理）。2018年2月刚过正月十五，经朋友介绍原告跟上包工头刘某1经理来到孝义市胜溪湖森林公园二期从事浇树、修剪草坪等工作，日工资60元，工资由被告刘某1安排会计通过汇通银行转入。2018年6月6日中午12时许，原告加班完毕乘坐工友被告李某开的公园内的电动三轮车行至胜溪湖森林公园二期三号码头以北28米处时，三轮车侧翻，原告与外地工友甩出车外，致原告多处受伤，被送往孝义市人民医院救治，经诊断为失血性休克、双侧肋骨骨折，脾挫裂伤、右肾挫裂伤、双肺挫伤，后腹膜血肿等。因病情严重，后转入汾阳医院经三次住院治疗。期间被告刘某1支付了大部分医药费。经孝义司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原告针对自己的诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、指认事故现场照片7张和山西招标网公布的胜溪湖森林公园建设中标结果，证明中康公司中标了孝义市胜溪湖森林公园东段工程；3、医疗费票据，证明原告治疗个人垫付19176元（不包括被告垫付的）；4、住院病历首页、诊断证明，证明原告住院天数；5、孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成十级伤残；6、原告及配偶张爱红户口本复印件、村委证明，证明原告有一个被扶养人；7、交通费票据，证明原告实际发生的交通费用。被告刘某1辩称，一、事发当天该未安排原告加班且尽到了提供安全的工作场所和劳动条件责任，原告的行为不属于提供劳务受伤的情形。1.原告所从事的是浇树、修剪草坪的工作，工作地点是胜溪湖二期，环境安全、劳动条件优越。该要求所有工作人员在工作岗位尽职尽责，除非特别工种的工作人员可以驾驶三轮车外，不允许其他工作人员乘坐三轮车且该工种当天并不存在加班情况；2.原告称自己乘坐三轮车，该未安排原告乘坐行为；3.原告称在回家途中受伤，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，原告在回家途中受伤不属于在提供劳务期间受伤的情形，故无依据要求赔偿。二、原告自身存在过错。1.原告作为成年人，明知三轮车并非专门载人工具，可能造成人身损害，明知而放任结果发生，乘坐造成损失，因其自身存在过错，应当承当相应的责任。2.原告隐瞒实际年龄，在年满60周岁仍外出务工且该事该后得知原告一只眼睛有残疾。原告诉状称乘坐的三人同时倒地，但只有原告受伤，可见原告没有正确判断其身体状况，也是其过错之一。三、被告李某对原告损失也应当承担赔偿责任。被告李某作为驾驶人默许原告乘车行为，由于驾驶不当，造成乘车人原告受伤；四、被告张某2对原告的损失也应承担责任。张某2是原告工作的介绍人，未核实原告年龄并隐瞒眼睛残疾的情况，任意推荐，所以对原告损失被告张某2也应承担相应的责任。五、事故发生后，该已尽到人道主义关怀，为原告垫付大部分医药费和生活费20余万元。综上，该不应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘某1针对自己的主张提交证据如下：1、孝义市人民医院住院票据一张，金额为7411.97元；山西省汾阳医院住院票据一张，金额为178723元，购买白蛋白票据三张，金额为11760元；2、原告之子张少军出具的收条复印件，证明上述费用由刘某1支付；3、工人工资表，证明从工资表中可看出原告每日工资是30多元，原告计算的误工费过高；4、刘某1妻子与原告的儿子的微信聊天记录，通过微信方式给原告转账5000元。上述证据证明刘某1总共给张某1支付医疗费213914元。被告中康公司辩称，1、该公司不是本案适格被告。本案中，原告与被告刘某1成立劳务合同，刘某1不是该公司员工，与公司无直接关系，根据合同相对性原则，本案中应由被告刘某1承担赔偿责任。2、原告的诉请既无法律依据也无事实证明。原告张某1所述，其在胜溪湖森林公园从事浇树、修剪草坪等工作并由被告刘某1安排支付报酬，原告与胜溪湖森林公园二期包工头刘某1成立劳务关系。原告在下班途中搭载工友三轮车，导致受伤，因原告与刘某1存在劳务关系，根据侵权责任法和合同法相关规定，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事生产活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应当承担损害赔偿责任”，原告在回家途中受伤不属于提供劳务者在提供劳务期间受伤的情形，其诉请于法无据。且其未能提供交警部门出具的交通事故责任认定书认定事故责任及事故是否发生在回家必经途中，故诉请亦无事实根据。3、本案中，原告搭载工友的三轮车受伤，此为交通事故，应根据道路交通安全法、侵权责任法及相关法律和司法解释分清责任。原告所受损害应由交通肇事方及其工友基于过失或其他过错承担赔偿责任或对原告给予补偿，并且原告自己未戴安全帽对损害的发生亦有过错，应承担相应的过错责任。4、原告损失计算明显不合理。原告诉称每日工资为60元，其误工损失明显高于实际损失，原告住院护理，其爱人的护理费高于原告的每日工资，护理费过高，其已计算住院伙食补助费再计算营养费依据不足。综上，请求法院查明事实，驳回原告对中康公司的诉讼请求。被告中康公司针对自己的辩解未提交证据。被告李某辩称：原告的损失应由被告刘某1承担。该是农民，挣的不多。其次，三轮车本身有问题，一直没有维修，因没人开三轮才让该开的，本人并没多挣开三轮的钱，仍是60元。事发当天加班是被告刘某1安排的，所以本人不承担责任。被告李某针对自己的辩解未提交证据。被告张某2辩称，该与原告不存在雇佣关系，不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任。原告眼睛虽有残疾，但不是造成事故发生的原因，而是被告李某驾驶的三轮车刹车失灵引起。原告工作时向被告提交了身份证复印件，被告刘某1知晓原告真实年龄，综上几点，该不承担原告损失的赔偿。被告张某2针对自己的辩解未提交证据针对当事人所举证据，本院组织质证：被告刘某1对原告张某1提交证据1无异议；对证据2事故现场照片有异议，认为是事后拍摄，且原告不在现场；对证据3正规的医疗票据认可，对发生费用的情况要根据实际情况予以认定，对非正规票据不予认可，对结算收据真实性无异议，但说明原告就此医疗费已通过城乡医疗保险报销，而非本次事故；对孝义市人民医院、山西省汾阳医院的住院病历的真实性无异议，但认为诊断证明上的原告的胆结石与本次受伤无关，是原告自身存在的问题，对于住院天数原告应当提交每日清单，对鉴定意见书无异议，但认为鉴定费票据不正规；对村委证明的真实性无异议，对证明目的不认可；对交通费票据不认可。被告中康公司与被告刘某1对原告的质证意见一致。原告对被告刘某1提交的证据无异议。被告李富生、张某2对原告张某1与被告刘某1所举证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及举证和对证据的质证意见，本院认定事实如下：被告中康公司中标孝义市胜溪湖森林公园管理中心第四标段绿化管护工程（胜溪湖森林公园二期东片区），被告刘某1承揽该段工程，对外称第四标段工程项目部并任经理。2018年2月，原告张某1经被告张某2介绍到被告刘某1处从事浇树、修剪草坪等工作，双方约定日工资60元，经孝义汇通银行转入原告工资账户。2018年6月6日12时许，原告工作结束后，乘坐同在被告刘某1处工作的由被告李某驾驶的胜溪湖森林公园二期第四标段工程项目部的电动三轮车，行至公园二期三号码头以北28米处时，三轮车侧翻，原告被甩出车外受伤。原告先后在孝义市人民医院、山西省汾阳医院住院治疗，住院天数累计81天。原告自行委托至孝义司法鉴定中心鉴定，鉴定中心鉴定意见为：张某1右侧肋骨骨折9根，评定为十级伤残。原告受伤后被告刘某1为原告垫付医疗费等共计208570元。原告张某1因此事故造成的经济损失为：医疗费18418.16元（剔除已医保报销的费用6463.14）、伙食补助费100元×81天=8100元、营养费50元×81元=4050元、护理费按照山西省上年度居民服务业年平均工资计算为：38547元÷365天×81天=8554元、误工期酌定按120日计算，按照原告事故发生前日工资为60元计算为：120天×60元=7200元；残疾赔偿金按照山西省上年度城镇居民人均可支配收入计算为31035元×（20-6）年×10%=43449元;鉴定费1500元；精神抚慰金3000元；交通费酌情认定500元，以上费用合计为94771.16元。本院认为，本案被告中康公司与被告刘某1未就双方之间关系提交相关证据，根据当事人陈述及现有证据本院认定被告中康公司中标孝义市胜溪湖森林公园管理中心第四标段绿化管护工程（胜溪湖森林公园二期东片区），被告刘某1承揽该段工程，被告中康公司与被告刘某1间为承揽关系。原告张某1、被告李某经人介绍到被告刘某1处打工与被告刘某1间建立了劳务关系。原告张某1在提供劳务结束后乘坐由被告刘某1管理的由被告李某驾驶的电动三轮车，庭审中被告李某陈述所驾驶的电动三轮刹车有问题，告知过被告刘某1，但刘某1予以否认，李某明知车有问题仍驾驶并允许原告乘坐，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任，酌定10%；原告张某1乘坐该车而该车并非专用乘车其为完全行为能力人未尽到注意义务，对自己所受伤害亦承担相应责任，酌定10%；被告刘某1作为用工单位对原告遭受人身伤害应当承担相应的赔偿责任，酌定80%；另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任，故被告中康公司对原告的受伤不承担责任；被告张某2对原告张某1受伤无过错，不承担赔偿责任。原告受伤后，其经济损失共计303341.16元（其中被告刘某1垫付医疗费208570元），故被告刘某1应承担303341.16×80%-208570=34102.93元，被告李某承担原告损失303341.16×10%=30334.12元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘某1赔偿原告张某1损失34102.93元；被告李某赔偿原告张某1损失30334.12元；驳回原告张某1其它诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费3110元，由被告刘某1承担2488，由被告李某承担311元，原告张某1承担311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 苏 华人民陪审员 张应生人民陪审员 张爱红 二0一九年十一月十日法官 助理 王永华书 记 员 薛丽秀