wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初6892号原告：孙某1，女，1968年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区.被告：孙某2，女，1966年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:孙某3，女，1973年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙某4，女，1975年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙某5，男，1971年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙某1与被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人陈吉鸿、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、孙某1继承孙佩坤名下位于北京市大兴区采育镇采育镇大黑垡砖厂路东二排4号院房屋（以下简称：4号院房屋）中北正房五间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2015年1月15日签立遗嘱，明确将4号院房屋分给孙某1所有，现孙某2、孙某3、孙某4、孙某5（以下简称：孙丽明等人）不同意孙某1在上述房屋居住。为维护孙某1的合法权益，特诉至法院。孙某2、孙某3和孙某4辩称，不同意孙某1的诉讼请求，北正房是孙佩昆和翟淑英共同建造，孙某1仅能继承孙佩昆的份额，不能继承翟淑英的份额，且双方都对老人尽了赡养义务，不应当由孙某1全部继承。孙某5辩称，不同意孙某1的诉讼请求，4号院房屋系孙某5、孙佩昆和翟淑英于2005年共同出资建造；2011年，孙某5在新建了西三排5号院房屋后才从4号院搬出居住，以前一直在4号院内居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：孙佩昆（2018年7月18日去世）和翟淑英（2015农历正月二十一去世）共育有五名子女，分别为孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5。2005年，孙佩昆、翟淑英和孙某5（双方当事人均认可孙某5建房时在该院内居住且将工资交给翟淑英）在4号院内建设了北正房5间、南房4间及门道1间。东西厢房建造时间不清楚。2005年建房时有孙佩昆、翟淑英、孙某5、孙梦菲在院内居住，2011年左右孙某5搬离4号院，现4号院由孙梦菲居住。经本院现场测绘，北正房面积约84平方米，西厢房月21平方米，东厢房约42平方米，南房约70平方米，建筑面积共计约217平方米。宅基地使用证上载明的宅基地东西14.8米，南北13.4米。现场测量东西14.8米，南北约21米。2016年2月27日，孙佩昆立房产协议一份，有孙某2、孙某3、孙某1、孙某5、孙某4五人签名，证明人处有孙佩峰、闫金生签字。2018年4月16日立遗嘱一份，周升怀代书（见证人），孙佩峰与李德生见证。遗嘱内容载明：一、我本人在北京市大兴区采育镇大黑垡村砖厂路东二排4号院共有房屋前后两排，每排五间共计10间。我现将房屋后排五间房屋产权归我二女儿孙某1所有，具体位置是东邻孙德启、西邻孙庆强、南邻前排房后北邻街道，其他人无权干涉和争议，前排房屋五间我本人另行处理。二、本遗嘱为立遗嘱人真实意思表示，其他遗嘱或者协议一律视为无效。经本院询问，双方当事人均认可遗嘱上孙佩昆签字为其本人签字。上述事实有双方当事人陈述意见、遗嘱、房产协议、房屋平面图、证明信等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，孙佩昆所立遗嘱合法有效。4号院房屋由孙佩昆、翟淑英、孙某5三人共同出资建设，孙佩昆个人合法财产所占份额为三分之一，翟淑英的财产则应当由五人共同继承，根据上述比例，同时考虑到房屋具体情况的不同，本院酌定北正房五间中西数四间由孙某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条及第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区采育镇大黑垡村砖厂路东二排4号院北正房五间中西数四间房屋由原告孙某1继承；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙某1负担1150元（已交纳）；由被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4、被告孙某5负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  施凤新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初3225号 原告：金日（中国）贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路88号604座之二。 法定代表人：李冠华，总经理。 委托诉讼代理人：曾清祥，系公司员工。 被告：无锡市百盛商贸有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前兴路10号。 法定代表人：朱伟海。 被告：王启平，男，1960年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被告：王海华，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 本院在审理原告金日（中国）贸易有限公司与被告无锡市百盛商贸有限公司、王启平、王海华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案，原告金日（中国）贸易有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告金日（中国）贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金日（中国）贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9205号原告：倪步丰，男，1969年5月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈力波，男，1957年12月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告倪步丰与被告沈力波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告倪步丰到庭参加诉讼。被告沈力波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪步丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金250,000元;2.要求被告支付利息,按银行同期贷款利率的四倍计算，其中20万元自2008年10月25日起、5万元自2008年12月25日起，均计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告调整诉请2的利息标准为按银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告与原告经朋友介绍认识，系朋友关系。2008年6月24日,被告以其开厂购进材料需要资金周转为由,向原告借款人民币贰拾万元整,约定于2008年10月24前归还。同年11月24日,被告说资金还未到位,没有资金发放工人工资,又向原告借款5万元。原告根据约定如数交付合计25万元借款给被告,被告向原告出具了借条。然借款到期后被告并未按时归还原告借款,至今分文未还,且厂房早已搬迁,电话不通,被告已失踪多年，原告无法联系。现原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。沈力波未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告持有落款日期为2008年6月24日《借据》一份，载明：今借到倪步丰人民币贰拾万元整，在四个月内还清，日期为10月24日归还。落款由沈力波作为借款人签名。原告持有2008年11月24日《借条》一份，载明：今借倪步丰人民币伍万元整，归还期一个月，12月24日。落款由沈力波作为借款人签名。审理中，原告提供银行交易明细记录，并称2008年6月24日前其分几次取出现金放在家里，到6月24日时已有20万元现金，并将20万元现金借给被告。2008年11月23日原告现支55,000元，11月24日将5万元现金给被告，2008年的时候银行转账还不流行，都是现金往来。原告还称现金是在青浦区凤溪镇被告模具厂里的办公室给被告。以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的借条、借据、银行明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款，提供了借据、借条、银行明细，可以证明原告的款项来源、经济能力等，且2008年6月24日的借据中写明“今借到倪步丰人民币贰拾万元整”亦可与原告陈述相印证，故目前的证据可以证明被告向原告借款250,000元的事实，现被告未能按照约定归还借款，原告起诉要求被告返还借款，另按照银行贷款利率主张逾期归还借款的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈力波于本判决生效之日起十日内归还倪步丰借款本金250,000元；二、沈力波于本判决生效之日起十日内支付倪步丰逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别以200,000元为基数自2008年10月25日起、以50,000元为基数自2008年12月25日起，均计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由沈力波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐磊审 判 员  李理人民陪审员  余晨二〇一九年十一月一日书 记 员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7836号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：吴龙生，男，汉族，1965年9月26日出生，住湖南省攸县石羊塘镇金坑村金塘组金塘022号。 被执行人：广州市中核基础工程有限公司，住广州市白云区黄石西路652-654号318房。 法定代表人：吴龙生。 关于广州市番禺区人民法院执行吴龙生、广州市中核基础工程有限公司诉讼费一案，（2018）粤01民终8155号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7836号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人广州市中核基础工程有限公司名下粤AF66Q9小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  区楚欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3446号原告：杨建勋，男，1961年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永华，山东威廉律师事务所律师。被告：王敬东，男，1967年7月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：周进，男，1962年2月18日出生，汉族，青岛市北华凯法律服务所法律服务工作者。第三人：东方影都融创投资有限公司（原青岛万达东方影都投资有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。法定代表人：兰涛。执行董事。委托诉讼代理人：高振德，男，1984年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区，第三人员工。委托诉讼代理人：靳丽曼，女，1995年2月19日出生，汉族，住青岛市崂山区，第三人员工。原告杨建勋与被告王敬东、第三人东方影都融创投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永华，被告委托诉讼代理人周进，第三人委托诉讼代理人靳丽曼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还10万元，及按照银行同期贷款利率支付自2018年3月20日起至2018年8月28日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告委托被告购买在青岛市黄岛区滨海大道2000号的青岛东方影都项目180-1-2502号和180-1-2301号两套商品房，被告接受委托，原告于2017年4月14日通过中国光大银行向被告转账10万元至被告青岛银行五四广场支行账户，用于支付购房相关款项，被告于2017年4月16日与开发商青岛万达东方影都投资有限公司签订两份《商品房认购协议》，协议编号分别：Z0012887-GC180121、Z0012874-GC180134，并于当日向开发商支付该两套房屋的房屋认购款项10万元（房款允许分期支付）。后开发商万达公司于2017年7月将该地产项目卖给融创公司，退出青岛市黄岛区东方影都项目。融创公司在项目交接过程中，同意办理解除合同，并于2018年3月20日退款10万元至被告青岛银行账户。被告在收取该款项后，并未通知原告，隐瞒该事实至2018年8月，原告于2018年8月2日在与融创公司联系时才得知房屋认购款早已退还被告，原告电话向被告提出返还款项，被告拒绝归还。综上所述，被告以非法占有为目的，将退回的房屋认购款占为自己所有，侵犯原告财产权利，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律处依据，一、程序上不符合相关法律规定，依据民诉法的规定，判决书、裁定书、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本案已有发生法律效力的（2018）鲁0203民初9106号民事裁定书为证，故原告再次起诉的行为不符合法律规定，一审法院应依法不予受理并驳回其诉讼请求。二、实体上，原告为了炒房，并以被告名义在黄岛区购买房产，并承诺给被告好处，被告通过关系没有摇号直接选取了两套房产，并签订了认购书，履行了委托合同义务，于2016年4月16日已经将款项支付给第三人，原告未按照认购书约定的时间付款，导致被告无法与第三人签订商品房预售合同，被告找了朋友做了很多工作，第三人同意拖延到2017年5月30日。2017年6月12日，第三人向被告快递送达了解除商品房认购协议书，预交的定金不予退还，为了不解除合同，被告放弃所有工作，几乎天天找第三人做工作，最后第三人答应了保留到2017年12月31日，因此被告发生了众多损失。原告违背了诚实信用原则，侵害被告的权益，请求法院依法驳回原告诉请求。案件审理中，被告就上述损失申请法院不在本案中处理，其另案起诉解决。第三人陈述，我方与被告之间，如被告所称已经签署商品房认购协议书，被告支付了认购金，但2018年3月16日，我方已经向被告退还定金，解除了与被告的商品房买卖合同关系。原告与被告之间的居间合同纠纷与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：原告委托被告购买在青岛市黄岛区滨海大道2000号的青岛东方影都项目180-1-2502号和180-1-2301号两套商品房，并于2017年4月14日支付给被告10万元。2017年4月16日，被告就上述两套商品房与第三人签订《商品房认购协议》，并向第三人缴纳认购款10万。2017年6月12日，第三人就上述两套商品房向被告发出解除《商品房认购协议》通知书，注明贵方于2017年4月16日认购青岛万达东方影都项目180-1-2301号商品房（以下简称“该房屋”），并与我司签署了该房屋的《商品房认购协议》。根据《商品房认购协议》的约定，贵方应于2017年4月19日前到我司展示中心与我司签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”）并支付剩余购房款。但经我司多次催促并书面函告，贵方至今仍未按《商品房认购协议》的约定与我司签订预售合同及支付剩余购房款。贵方的行为已构成严重的合同违约，并给我司造成了较大损失。基于上述情形，我司现依据《商品房认购协议》的约定，郑重函告如下：我司与贵方签署的《商品房认购协议》自本通知书送达之日或视为送达之日起解除，我司有权将贵方认购的该房屋另行出售，贵方已交定金不予退还，且我司保留进一步追究贵方相关违约责任的权利。2018年1月17日，被告向第三人提出退房申请，申请退回青岛市黄岛区滨海大道2000号的青岛东方影都项目180-1-2502号和180-1-2301号两套商品房所缴纳的10万元房款。2018年3月16日，第三人将10万元购房款退回被告。本院认为，原告委托被告向第三人购买房屋，并通过被告向第三人支付购房款10万元，后被告与第三人就购买房屋一事未达成一致意见，双方解除《商品房认购协议》，第三人将10万元购房款退还被告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故原告要求被告返还购房款10万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称中主张的损失部分，因被告申请不在本案中处理，另行起诉解决，本院对被告申请予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告王敬东于本判决生效之日起10日内返还原告杨建勋购房款10万元；二、被告王敬东于本判决生效之日起10日内支付原告杨建勋逾期付款利息（以10万元为基数，自2018年3月20日起至2018年8月28日之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  乔 婧人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13688号 原告：瑞安市钜新电器有限公司，住所地瑞安市塘下镇科技工业园区。 法定代表人：尤国良，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：林明亮，男，1987年12月13日汉族，住瑞安市。 原告瑞安市钜新电器有限公司与被告林明亮买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解后于2019年11月11日立案，并依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安市钜新电器有限公司的法定代表人尤国良及其委托诉讼代理人陈学秋到庭参加诉讼，被告林明亮经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市钜新电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40300元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告庭审中变更第一项诉讼请求中的货款金额为17681元。 本院经审理认定：被告因需陆续向原告购买汽车轮胎气泵，被告分别于2015年7月21日、2017年1月26日向原告出具金额为30000元、35300元的欠条各一份。据原告陈述，被告已支付33650元，后退货折抵货款13969元，剩余款项17681元至今未付。 另查明：起诉日2019年10月31日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林明亮于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市钜新电器有限公司货款17681元及自2019年10月31日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，减半收取121元，由被告林明亮负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费808元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蔡志刚，男，1979年12月3日出生，汉族，住所广东省增城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额12360.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12360.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12360.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告蔡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1404号之三 移送执行人：武胜县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘中亚，男，汉族，1971年4月16日出生，户籍所在地四川省武胜县。 被执行人：李晓辉，男，汉族，1967年8月24日出生，户籍所在地四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初113号刑事判决书受理执行，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李晓辉在中国农业银行武胜县支行飞龙分理处62×××78账户上的银行存款1801.91元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  雷拥军 二〇一九年十一月二十日 书记员  黎 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1259号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：吴彩珍，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘宋博、吕贤雨，均系广东联睿律师事务所律师。被告：高建龙，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告吴彩珍、高建龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼。被告吴彩珍的委托诉讼代理人吕贤雨到庭参加诉讼。被告高建龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年3月30日，原告与被告吴彩珍签订《个人微贷合同》，原告依约向被告吴彩珍发放贷款15万元。但被告吴彩珍逾期还款，原告多次催讨无果。原告与被告高建龙签订《微贷保证担保合同》，被告高建龙承诺就被告吴彩珍的前述债务承担连带清偿责任。特起诉要求：1.被告吴彩珍偿还原告贷款本金94726.55元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年5月28日的利息12029.56元、罚息20447.58元、复利6450.51元；自2019年5月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金94726.55元为基数，按借款年利率20.28%上浮50%计收罚息，复利以利息12029.56为基数，按借款年利率20.28%上浮50%计收复利）；2.被告吴彩珍承担律师费2000元；3.被告高建国对被告吴彩珍前述两项债务承担连带清偿责任；4.由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告吴彩珍辩称：对于借款事实予以确认，关于原告主张本金予以确认，但对于原告主张的利息、罚息、复利，因未能提供计算方式，所以无法确认是否超过法律规定，对于原告主张的律师费，因原告未能提供律师费发票原件，故对其主张的律师费无法确认。被告高建龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月30日，原告（贷款人、甲方）与被告吴彩珍（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》约定：贷款金额15万元；贷款期限24个月；固定年利率20.28%，合同有效期内合同利率不调整；等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，要求支付律师费等。同日，原告（甲方、主合同债权人）与被告高建龙（乙方、保证人）签订《微贷保证担保合同》，约定：为了保证被告吴彩珍前述《个人微贷合同》的履行，乙方作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包含律师费等）。2017年3月31日，原告依约向被告吴彩珍发放贷款15万元。截至2019年5月28日，被告吴彩珍尚欠借款本金94726.55元、利息12029.56元、罚息20447.58元、复利6450.51元。原告提供与广东沁森律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。另，原告提交两被告结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：合法的债务应当清偿。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息符合合同约定及法律规定本院依法予以支持。关于罚息、复利，前述合同已约定罚息以剩余未还本金为基数按照固定年利率20.28%上浮50%即30.42%计算，该标准已超过年利率24%的计算标准，本院酌情调整为按照年利率24%计收罚息。据此，2019年5月28日，被告应支付的罚息金额应为16132.21元（20447.58元×24%÷30.42%）。鉴于此，原告请求支付的复利的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告吴彩珍、高建龙支付本案律师费合法有理，本院依法予以支持。被告高建龙自愿就被告吴彩珍的前述合同项下债务包括本金、利息、罚息及律师费承担连带清偿责任，现原告要求其履行前述《微贷保证担保合同》项下义务合法有理，本院依法予以支持。被告吴彩珍、高建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金94726.55元及利息、罚息（截至2019年5月28日，利息12029.56元、罚息16132.21元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金94726.55元为基数,按年利率24%计算）；二、被告吴彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告高建龙对被告吴彩珍前述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元、财产保全费1060元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担245元，被告吴彩珍、高建龙负担3285元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 瞿  栋人民陪审员 杨 慧 芬人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十一月十九日书 记 员 马 妮 娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2054号 申请执行人：陈洁，女，汉族，生于1981年6月27日，住四川省江油市。 被执行人：深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室； 法定代表人：李斯，该公司执行董事。 被执行人：李斯，男，汉族，生于1967年12月5日，住北京市西城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初581号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司、李斯的银行存款1400000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费16400元，从被执行人深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司、李斯处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谢小丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5262号之一 申请执行人：阮振昌，男，1985年8月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮鸿洲，男，1989年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人阮振昌申请执行被执行人阮鸿洲民间借贷纠纷案，本院作出的（2019）粤0118民初69号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人阮鸿洲名下位于广州市增城区的房产一宗，上述房产由其他法院另案首封，且有抵押情况，本案不具备直接处置条件，待上述房产进入处置程序后本案将参与分配。此外，本院依法查封了被执行人名下的牌号为粤Ｓ×××××号机动车一辆，上述机动车因去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述执行情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5262号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢468号之六 申请执行人：何志民，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：佟羽，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人何志民申请执行佟羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第837号民事判决书已发生法律效力，但被执行人佟羽至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邱荣丹
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1015号原告：廖祖荷，女，1973年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：李联群，崇义县法律援助中心律师，特别授权代理。被告：林章发，男，1970年2月24日出生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被告：江西昌铭建设工程有限公司崇义分公司。住所地：崇义县横水镇章源大道350号中营村村部三楼301室。法定代表人：陈定毅。被告：胡厚平，男，1985年12月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。第三人：崇义县富畅交通发展投资有限公司。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务大楼4楼。法定代表人：林红。委托诉讼代理人：郭雷，系该公司法律顾问，一般授权代理。原告廖祖荷诉被告林章发、江西昌铭建设工程有限公司崇义分公司（以下简称昌铭公司）、胡厚平，第三人崇义县富畅交通发展投资有限公司（以下简称富畅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。后原告廖祖荷向本院申请追加胡厚平为被告，于2019年10月22日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告廖祖荷及其委托诉讼代理人李联群，被告林章发、昌铭公司的法定代表人陈定毅，第三人富畅公司的委托诉讼代理人郭雷均到庭参加了诉讼。被告胡厚平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖祖荷向本院提出诉讼请求：1.判令被告林章发支付工资3430元，被告昌铭公司、胡厚平承担连带支付责任，第三人富畅公司依法承担责任；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2019年4月初，原告廖祖荷在被告林章发承接的“崇义新能源公交项目”工地做零工，之后被告林章发将工地的部分工程分包给被告胡厚平，并将原来在林章发工地做工的原告安排到胡厚平工地做工，并告知原告以后的工资由胡厚平发。完工后，胡厚平未支付工资。昌铭公司将工程分包给林章发，林章发又将工程分包给胡厚平，都属于非法分包，两被告为非法分包人，对原告工资应承担连带责任。第三人富畅公司未尽监督职责，应在欠付工程款范围内承担责任。经多次协商未果，原告廖祖荷无奈，特具状法院，望判如所请。被告林章发辩称，欠条系胡厚平所写，欠款来源不清楚；被告林章发对原告廖祖荷的劳务工资无支付义务。被告昌铭公司辩称，其不是适格被告，昌铭公司按案涉工程发包给有资质的企业施工，施工合同合法有效，该项目工程总价款3661285.40元已包括全部施工成本；被告昌铭公司对原告廖祖荷的劳务工资无支付义务。被告胡厚平未提交书面答辩意见及证据。第三人富畅公司辩称，其已按合同约定足额支付工程款，对原告廖祖荷的劳务工资无支付义务。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告胡厚平向原告廖祖荷出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠廖祖荷车站工资叁仟肆佰叁拾元（￥3430）。工资在2019年5月20日给廖祖荷付清所有工资。”另查明，2018年10月4日，第三人富畅公司为发包人，被告昌铭公司为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》，约定被告昌铭公司承包崇义县新能源公交项目（维修检测综合楼）土建工程，签约合同价为3664285.40元等……。2019年2月6日，被告林章发为发包人，与被告胡厚平签订了《劳务承包合同》，约定了工程项目，承包的形式、内容，付款方式等事项。上述事实由原告廖祖荷提供的欠条、被告林章发提供的《劳务承包合同》、第三人提供的《建设工程施工合同》及原告廖祖荷、被告林章发、昌铭公司及第三人富畅公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告廖祖荷为被告胡厚平务工，被告胡厚平出具了载有明确金额的欠条，原告廖祖荷要求被告胡厚平支付劳务工资的诉请，本院予以支持。原告廖祖荷与被告林章发、昌铭公司、第三人富畅公司均无直接合同关系，实际用工人已出具欠条，本案不宜突破合同相对性原则进行处理，且被告胡厚平出具的欠条中未载明所欠工资缘由，本案不宜适用建设工程合同相关规定，故对原告廖祖荷要求被告林章发、昌铭公司、第三人富畅公司承担相应付款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡厚平于本判决生效之日起三日内支付原告廖祖荷劳务工资3430元；二、驳回原告廖祖荷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（缓交），由被告胡厚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十一月二十六日书记员  扶书英
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2408号原告：冉鉴求，男，1989年2月26日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：严忠华，男，1975年11月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：重庆添福物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文化街道双龙路69号1单元。法定代表人：李安群，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。法定代表人：刘大姿，该公司负责人。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼。法定代表人：钟建萌，该公司负责人。原告冉鉴求与被告严忠华、重庆添福物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冉鉴求于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉鉴求撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉鉴求负担。审判员  田小刚二〇一九年十一月十三日书记员  李 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监461号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：祁洪体，男，1954年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大华，女，1955年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告祁洪体、李大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0707民初4816号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执779号之二申请执行人：王波，男，1977年7月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：姚复明，男，1975年6月14日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人王波与被执行人姚复明买卖合同纠纷一案中，2019年9月9日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初277号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人姚复明支付欠款72057元及迟延履行金给申请执行人王波。在执行过程中，申请执行人王波以需与被执行人姚复明私下协商处理为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人王波撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十五日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2152号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该行工作人员。 被告：魏志洞，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘广心，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：马成华，女，1975年6月15日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告魏志洞、刘广心、马成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加了诉讼；被告魏志洞、刘广心、马成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：魏志洞偿还借款10万元本金及利息（复利、罚息），刘广心、马成华负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和魏志洞于2016年7月9日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2019年7月5日，用途经营药房；刘广心、马成华为魏志洞的上述借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定完全归还本金及利息。 魏志洞、刘广心、马成华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明魏志洞在成武农商行借款10万元，刘广心、马成华是连带责任保证人，该笔借款已经实际支付给借款人魏志洞的事实。 魏志洞、刘广心、马成华在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，魏志洞向成武农商行贷款10万元用于经营药房。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年7月9日至2019年7月5日；借款方式为非循环方式；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘广心、马成华与成武农商行签订保证合同一份，明确刘广心、马成华为魏志洞的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向魏志洞发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2019年7月5日，贷款月利率为11.0833‰。 另查明，上述借款合同到期后，魏志洞未偿还借款本金，利息结至2018年11月21日，尚欠借款本金10万元及2018年12月22日之后的利息、复利及罚息，保证人刘广心、马成华亦未履行保证责任。 本院认为，魏志洞由刘广心、马成华担保向成武农商行借款10万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与魏志洞之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向魏志洞提供了10万元贷款，履行了合同约定的义务。魏志洞在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金10万元及合同约定利息、罚息、复利。2018年12月22日至2019年7月5日期间仍应按贷款实际执行利率计，即月利率11.0833‰计收利息；2019年7月6日至借款本金付清之日止，可按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.62495‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 本案中，刘广心、马成华自愿为魏志洞的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，刘广心、马成华作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 魏志洞、刘广心、马成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏志洞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金10万元和2018年12月22日之后的利息（以10万元本金为基数，2018年12月22日起至2019年7月5日止按照借款合同约定的月利率11.0833‰计收借款期间利息，2019年7月6日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率16.62495‰计付逾期付款罚息）； 二、被告魏志洞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2019年1月21日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率16.62495‰计收复利）； 三、被告刘广心、马成华对前述第一项、第二项所确定的被告魏志洞应支付的借款本金、利息及复利承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告魏志洞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏志洞、刘广心、马成华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇一九年十一月二日 书记员  莫欣欣
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1211号 原告：李超，男，1987年6月2日生，汉族，个体户，住贵德县。 委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，住贵德县。系贵德县中心法律服务所法律工作者。 被告：晁领，男，1978年6月3日生，汉族，个体户，住西宁市城中区。 原告李超与被告晁领买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李超于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告李超负担。 审判员  金银珠 二〇一九年十一月十五日 书记员  史景霞
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2331号 原告：富裕县梓晨物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇四街房产处住宅楼。 法定代表人：陈彬，职务经理。 委托诉讼代理人：彭岩，该公司员工。 被告：董保德，男，1982年1月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 原告富裕县梓晨物业有限公司（以下简称梓晨物业）与被告董保德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓晨物业的委托诉讼代理人彭岩、被告董保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付2018年的物业管理费5,188.68元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告入住富裕镇三社区富隆爱德嘉园小区2号楼田岛电动工具商店，建筑面积共计432.39平方米。自2018年开始拒签物业管理服务合同，拒交物业服务费，原告数次登门催缴，被告仍以种种理由拒不缴纳。原告无奈诉至法院。 被告董保德辩称，我没跟物业公司签过任何物业合同，也不接受这个物业，买房子是在2013年交的订金，2018年9月份拿到房产证，2017年入住，办理房照时收过2017年的物业费，当时交了多少钱不记得了，票据显示是物业费，原件没在我这里，在原来起诉的案卷当中。我不同意交2018年物业费，理由是此物业费收费标准太高，每平方米一元，物业标准和物业服务都达不到要求，监控、门卫、绿化、停车位都没有，看不到物业人员打扫卫生，也没有物业人员巡逻，清雪每年都是我自己清理。2018年1月27日我家楼里跑水，我们早上找的热力公司，也通知物业，热力抢修非常及时，但物业公司下午才到现场，不负责任，关于跑水后损失赔偿问题上，热力公司说应该由物业公司负责，但物业公司不负责任，后损失没有人赔偿。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.2010年11月15日原告与被告签订的物业管理服务合同，但是被告拒签，证明物业找过被告，也给被告服务了。 被告董保德质证认为，没见到过合同。 本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。 2.物业费催缴通知书一份，证明我公司给被告下达物业费催缴。 被告董保德质证认为，没见过该证据，也没有人去我那送过这个通知书。 本院认为，该份证据能证明原告制作过物业费催缴通知书的事实，但不能证明是否给被告下达。故对原告的证明目的不予认定。 3.收费收据原件两张，证明被告邻居王焕明，商服101室和爱德二号楼商服106-206室的每平方米一元标准已交费。 被告质证认为，他们交了，但是是强制性的，他们不交不给办房照。 本院认为，因该组证据与原告诉求无关，故对该份证据的效力不予认定。 被告董保德未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告梓晨物业提交一份其中写有委托管理期限为2014年1月1日至2018年12月31日止、物业费商服每平方米一元等内容的物业管理服务合同，但业主签字处没有被告董保德签字。被告董保德系富隆爱德小区2号楼商服业主。原告起诉被告要求给付其拖欠的2018年物业费5,188.68元，被告称其不同意给付，并提出不交物业费系因服务费标准太高、原告没有人员巡逻、原告没有提供服务、清雪均由其自己清理等理由。原告未提供证据证明其为被告提供过物业服务。 本院认为，原告起诉被告要求给付其拖欠的2018年的物业费5,188.68元，因被告有异议称未交物业费系因原告没有提供物业服务、清雪均由其自己清理等理由。而原告又未提供相关证据证明其为被告提供了相关物业服务，故原告无证据要求被告董保德给付2018年的物业服务费。故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告富裕县梓晨物业有限公司的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告富裕县梓晨物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓娇
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初575号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人程军，男，1978年1月19日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人程军犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人程军及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年10月29日22时许，被告人程军饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿济南市历下区浆水泉路由南向北行驶至名士豪庭3号门处，与行人应某某相撞后又与刘某某停放在路边的轿车发生碰撞，造成应某某受伤，刘某某车辆受损的道路交通事故。经济南市交通物证鉴定所鉴定，程军血液中检出乙醇成分，含量为180.3±7.6mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，程军负事故全部责任。 2018年11月14日，鉴定结论作出后，被告人程军经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人程军在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、应某某的证言；被告人程军的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6124号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102120180000617号道路交通事故认定书、和解协议、收到条；户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人程军的行为构成危险驾驶罪，以被告人程军具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人程军拘役一至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人程军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，认罪态度较好，已赔偿了被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人主观恶性小的辩护意见，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情况下仍然故意为之，且发生交通事故并负全责，不能定义为主观恶性小，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人程军因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人程军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王洪伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王洪伟小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月二十六日书记员  陈镇煌
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1280号 原告：邢台北人印刷有限公司. 住所地:河北省邢台市任县河头工业区。 法定代表人：刘杏辰。 统一社会信用代码：91130526550414136K。 委托代理人：邵聚将，男，河北国途律师事务所律师。 被告：金蝶软件（中国）有限公司。 住所地：广东省深圳市南山区科技园科技南十二路2号金蝶软件园A座1-8层。 法定代表人：徐少春。 统一社会信用代码：914403006188392540. 原告邢台北人印刷有限公司与被告金蝶软件（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告邢台北人印刷有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台北人印刷有限公司撤回起诉。 案件受理费14008元，减半收取计7004元，由原告邢台北人印刷有限公司负担。 审判员  梁振华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵怡锐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14457号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一，统一社会信用代码91440605799347880Y。 负责人：曾志光，该行行长。 委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 被执行人：黎文弟，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：崔文胜，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人黎文弟、崔文胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执14457号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨绮琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8880号之一申请执行人：喻惠仙，女，1955年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：钱伟群，女，1971年4月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25058号民事判决，在执行喻惠仙与钱伟群民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱伟群钱款人民币72,726.25元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1565号原告：安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都事务所律师。被告：凤阳广生堂营养食品有限公司。法定代表人：杨永凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司与被告凤阳广生堂营养食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省凤阳县名城建筑安装有限责任公司负担。审判员  王绘宇二〇一九年十一月二十八日法官助理张旭书记员武香君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5121号曾卫宁、曾仕英、曾熙兰、广州澳美房地产开发有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，（2018）粤0112民初3532号、（2019）粤01民终9893号民事判决书已经发生法律效力，因广州澳美房地产开发有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款174048.73元与执行费2478元。申请执行人表示收到上述执行款174048.73元后，同意本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月一日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1447号 申请执行人邹荣祥，男，1973年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人杨建青，男，1973年6月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人邹荣祥与被执行人杨建青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初1329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹荣祥于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人杨建青偿还借款120000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人杨建青名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初1329号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨建青负有继续向申请执行人邹荣祥履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 书记员  张涛
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1052号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈凯，男，1987年8月25日出生，汉族，高中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法经菅罪，于2019年7月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]910号起诉书指控被告人陈凯犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜、李素梅出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月22日至7月11日，被告人陈凯在无烟草专卖零售许可证的情况下，与陈某(另案处理)一起从重庆市江津区白沙镇水果鲜超市、支坪镇其胜酒水批发门市、先锋镇李某副食店等烟酒门市内收购价格为人民币256774元的“中华”“黄鹤楼”“黄金叶”等品牌卷烟，存放于其住房重庆市江津区先锋镇水井湾街300号后予以销售，已获利人民币15000元，其中销售给刘某1、袁某、李某的卷烟价格为人民币112987.8元。2019年7月12日，被告人陈凯在重庆市江津区先锋镇水井湾街300号被公安民警抓获，当场扣押其房屋内卷烟180条，鉴定零售价为人民币96590元，扣押陈某驾驶的长安面包车上卷烟57条，鉴定零售价为人民币21160元。被告人陈凯归案后如实供述罪行。认定上述事实的证据如下：1.扣押的卷烟物证照片；2.户籍资料、记账本、证明、银行交易明细、涉案物品核价表等书证；3.证人陈某、彭某、王某、游某、吴某、刘某2等的证言；4.被告人陈凯的供述和辩解；5.重庆市烟草质量监督检测站鉴别检验报告；6.辨认、现场辨认笔录；7.手机数据、支付宝、微信交易记录等电子数据。为此，公诉机关指控被告人陈凯违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品数额人民币277934元，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈凯归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈凯有期徒刑五年，并处罚金人民币叁万元。本院认为，被告人陈凯违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品数额人民币277934元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈凯归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人陈凯的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈凯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2024年7月11日止。）二、对被告人陈凯的违法所得人民币15000元，予以追缴；对重庆市江津区公安局扣押在案的卷烟237条，予以没收，上缴国库。（罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  朱道群人民陪审员  周存秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24889号 申请执行人：贺飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。 委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。 被执行人：郭焕钳，男，1988年5月23日出生，汉族，住所地广州市天河区。 贺飞与郭焕钳民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0106民初7993号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金350万元，负担受理费、保全费39700元。本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，裁定拍卖被执行人郭焕钳名下的广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街39号2503房和翡翠绿洲森林半岛街36-43号地下车库地下层20号车位，分别拍卖得款为4137545元、96000元，共计4233545元。根据分配方案，本案已将1180650元（含保全费5000元）退给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已执行到位的部分款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24889号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十九日 书记员 柯    丽    霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执955号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 被执行人：单建超，男，1989年5月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与单建超合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川泸诚证内字第935号执行证书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何利容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18930号 关于广州住房公积金管理中心与广州菲宝克斯工程塑料有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27135号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1067.28元，截至2018年11月4日的利息20.04元，合计1087.32元；2、判令被告立即支付自2018年11月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1067.28元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月5日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，周志刚通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与周志刚（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为周志刚提供借款5000元，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月5日起至2018年11月4日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月5日将借款5000元转付至周志刚指定的收款银行账户。周志刚借款后按照等本等息，每月还款472.76元（本金416.66元，利息56.1元）的方式，偿还了9期借款本息，后又偿还了借款本金10元。之后周志刚未再还款。分众小贷公司为提起本周志刚案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告周志刚签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告周志刚借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周志刚借款后按照等本等息，每月还款472.76元（本金416.66元，利息56.1元）的方式，偿还了9期借款本息，后又偿还了借款本金10元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告周志刚每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告周志刚在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年11月4日，被告周志刚尚欠原告借款本金1037.32元、借款期内利息23.36元。因原告分众小贷公司明确要求被告支付截至2018年11月4日的利息20.04元，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告周志刚应偿还原告分众小贷公司借款本金1037.32元并支付截至2018年11月4日的借款期内利息20.04元。被告周志刚逾期未偿清借款构成违约，因此，被告周志刚应当以尚欠借款本金1037.32元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月5日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告周志刚支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周志刚经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1037.32元、截至2018年11月4日的利息20.04元。 二、被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月5日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1037.32元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周志刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初820号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人徐建强，男，1965年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区。住连云港市海州区。被告人徐建强曾因犯盗窃罪，于1985年12月2日被原连云港市新海区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被连云港市公安局海州分局取保侯审；2019年11月29日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)679号起诉书指控被告人徐建强犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员戴某依法出庭支持公诉，被告人徐建强到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年3月29日16时许，被告人徐建强至连云港市海州区通灌北路利群超市门前，将被害人潘某停放在此的一辆澜泊湾牌踏板式电动车（电动车价值人民币2160元）盗走。另查明，涉案澜泊湾牌踏板式电动车已被公安机关扣押并发还被害人潘某。上述事实，被告人徐建强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押发还物品清单等书证，证人朱某的证言，被害人潘某的陈述，被告人徐建强的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字[2019]154号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建强以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐建强有前科，酌情从重处罚。被告人徐建强如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐建强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日至2020年1月28日止，罚金罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十一月三十日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25118号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：余东旭，女，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告余东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告余东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8424.2元，截至2019年1月21日的利息254.2元，合计8678.4元；2、判令被告立即支付自2019年1月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8424.2元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年1月22日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告余东旭未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，余东旭通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与余东旭（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为余东旭提供借款20000元，借款利率为月利率0.9992%；2、借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年1月22日将借款20000元转付至余东旭指定的收款银行账户。余东旭借款后按照等额本息，每月还款1776.88元的方式偿还了7期借款本息，合计12438.16元（本金11375.79元，利息1062.37元），后又偿还了借款本金200元。之后余东旭未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告余东旭签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告余东旭借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余东旭借款后按照等额本息，每月还款1776.88元的方式偿还了7期借款本息，合计12438.16元（本金11375.79元，利息1062.37元），后又偿还了借款本金200元。故被告余东旭尚欠原告分众小贷公司借款本金8424.21元以及借款期内利息254.2元。对原告分众小贷公司主张的借款本金8424.2元、截至2019年1月21日的借款期内利息254.2元，本院予以支持。被告余东旭逾期未偿清借款构成违约，因此，被告余东旭应当以尚欠借款本金8424.2元为基数，从逾期之日起，即从2019年1月22日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告余东旭支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告余东旭经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余东旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金8424.2元、截至2019年1月21日的利息254.2元。 二、被告余东旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月22日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金8424.2元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告余东旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余东旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6824号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行,住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：柳鸿桥，男，1971年5月1日出生，汉族，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人柳鸿桥合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的752,096.83元及利息，执行费9921元。本院受理后，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人柳鸿桥的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚琼芳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3053号之一原告：张涛，男，汉族，1961年4月11日生，住鱼台县。原告：王海陆，男，汉族，1964年2月7日生，住鱼台县。原告：王新阁，男，汉族，1964年11月24日生，住鱼台县。原告：许金兰，女，汉族，1942年8月7日生，住鱼台县。原告：马儒涛，男，汉族，1988年12月2日生，住鱼台县。原告：宋月玲，女，汉族，1968年5月14日生，住鱼台县。原告：王永侠，女，汉族，1961年10月7日生，住鱼台县。原告：董升兰，女，汉族，1953年10月26日生，住鱼台县。原告：曾召玲，女，汉族，1951年10月7日生，住鱼台县。原告：孙敦侠，女，汉族，1956年1月2日生，住鱼台县。原告：韩素兰，女，汉族，1940年10月27日生，住鱼台县。原告：张敬波，男，汉族，1947年11月1日生，住鱼台县。原告：王中诚，男，汉族，1962年9月12日生，住鱼台县。原告：王中民，男，汉族，1964年8月30日生，住鱼台县。原告：王海群，男，汉族，1968年7月2日生，住鱼台县。原告：聂继英，男，汉族，1938年9月18日生，住鱼台县。原告：沙怀举，男，回族，1944年4月5日生，住鱼台县。原告：李凤英，女，汉族，1948年2月4日生，住鱼台县。原告：王玉美，女，汉族，1944年12月7日生，住鱼台县。原告：王中申，男，汉族，1944年3月12日生，住鱼台县。原告：王海斌，男，汉族，1966年5月10日生，住鱼台县。原告：李秀芳，女，回族，1952年7月27日生，住鱼台县。原告：王中周，男，汉族，1955年5月19日生，住鱼台县。原告：刘巧燕，女，汉族，1971年10月26日生，住鱼台县。原告：刘卫东，男，汉族，1966年10月10日生，住鱼台县。原告：杨中顺，男，回族，1943年11月20日生，住鱼台县。原告：聂纪民，男，汉族，1953年12月26日生，住鱼台县。原告：李新英，女，汉族，1940年3月7日生，住鱼台县。原告：杨书成，男，回族，1964年12月10日生，住鱼台县。原告：刘敦义，男，汉族，1942年9月7日生，住鱼台县。原告：尤秀英，女，汉族，1956年9月14日生，住鱼台县。原告：王海港，男，汉族，1970年7月20日生，住鱼台县。原告：刘素云，女，汉族，1953年5月5日生，住鱼台县。原告：刘仰夫，男，汉族，1958年3月17日生，住鱼台县。原告：刘海建，男，汉族，1967年10月30日生，住鱼台县。原告：闫运芳，女，汉族，1946年9月5日生，住鱼台县。原告：王新明，男，汉族，1970年6月19日生，住鱼台县。原告：杨书志，男，回族，1973年1月8日生，住鱼台县。原告：杨中民，男，回族，1953年10月6日生，住鱼台县。原告：聂继君，男，汉族，1951年12月21日生，住鱼台县。原告：宋万秋，女，汉族，1956年4月4日生，住鱼台县。原告：杨中敏，男，回族，1950年4月14日生，住鱼台县。原告：殷召敏，男，汉族，1971年11月18日生，住鱼台县。以上四十三原告共同委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：朱运军，男，汉族，1963年1月3日生，住鱼台县。被告：任中化，男，汉族，1966年8月4日生，住鱼台县。被告：商凤江，男，汉族，1952年10月20日生，住鱼台县。被告：陈凡玲，女，汉族，1951年10月24日生，住鱼台县。被告：张学柱，男，汉族，1955年4月1日生，住鱼台县。以上五被告共同委托诉讼代理人：伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师。被告：任中利，男，汉族，1968年10月16日生，住鱼台县。被告：李培池，男，汉族，1965年3月7日生，住鱼台县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘国栋、胡言芳，山东宏易律师事务所律师。被告：胡修栋，男，汉族，1971年1月12日生，住鱼台县。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。第三人：鱼台县谷亭街道办事处和平居委会二组（以下简称：和平二组）。住所地：鱼台县谷亭街道办事处和平村。负责人：夏玉英。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。原告张涛、王海陆、王新阁、许金兰、马儒涛、宋月玲、王永侠、董升兰、曾召玲、孙敦侠、韩素兰、张敬波、王中诚、王中民、王海群、聂继英、沙怀举、李凤英、王玉美、王中申、王海斌、李秀芳、王中周、刘巧燕、刘卫东、杨中顺、聂纪民、李新英、杨书成、刘敦义、尤秀英、王海港、刘素云、刘仰夫、王海建、闫运芳、王新明、杨书志、杨中民、聂继君、宋万秋、杨中敏、殷召敏诉被告朱运军、任中化、任中利、李培池、商凤江、陈凡玲、胡修栋、张学柱及第三人鱼台县谷亭街道办事处和平居委会二组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日以简易程序立案，因该案案情复杂，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转审 判 长  王广玉人民陪审员  马长海人民陪审员  马加前二〇一九年十一月九日书 记 员  张黎明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8570号 本院执行刘蓉申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终7917号民事判决书确定的2019年10月24日前的违约金、迟延履行利息和案件受理费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8570号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6843号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30。法定代表人：韩勇。被执行人：王丽媛，女，1976年8月15日出生，汉族，住：大理州大理市。本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人王丽媛融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9671号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的180,853.39元及利息，执行费2613元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚琼芳
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1378号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，云南勐腊农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部总经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 被告:张开明，男，1965年10月28日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 被告：赵国泽，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告张开明、赵国泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1936元，减半收取968元，由原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏 容
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保393号申请人：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什邡院甲1号平房，统一社会信用代码91110108754191165L。法定代表人：刘元元，董事长。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被申请人：北京新太亚安装工程有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓502室，统一社会信用代码91110102722605466K。法定代表人：张明珠。申请人北京鑫坛建筑劳务分包有限公司（以下简称“鑫坛公司”）与被申请人北京新太亚安装工程有限公司（以下简称“新太亚公司”）申请诉前财产保全一案，申请人鑫坛公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新太亚公司名下中国银行账户内存款434709.99元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人北京新太亚安装工程有限公司名下中国银行账户（账号×××）内的存款四十三万四千七百零九元九角九分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十一月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15064号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：林兆坚，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林兆坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14953号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡款项本金22064.34元、零售利息7039.33元、滞纳金7914.52元、现金利息1531.02元、取现手续费20元，以及以22064.34元为本金从2017年1月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年8月23日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年8月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月4日起至2021年11月4日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15715号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，分别系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈昌义，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈昌义借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4447号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2016年10月27日的借款98459.74元、利息（含罚息）11993.47元、复利629.58元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算罚息；支付律师费500元、负担案件受理费2530元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  张小媚