文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初18879号原告何小霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告滕云平，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告黄晓娥，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人邹朝贵，广东九韬律师事务所律师。原告何小霞诉被告滕云平、黄晓娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小霞及其委托代理人姜曙光，被告滕云平，被告黄晓娥的委托代理人邹朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小霞诉请：判令1、两被告连带向原告偿还借款本金35万元及利息36万元（利息从2015年8月1日开始计算，直至该款本息完全付清为止，现暂计至2019年7月1日，利率按照双方约定的月利率2.5计算，其中5万元不计算利息，30万元按照双方约定的利率计算）；2、两被告承担原告需要支付的律师费4万元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。原告当庭撤回第二项关于主张两被告承担律师费4万元的诉讼请求，本院予以准许。本案相关情况原、被告共同确认，案外人翁长艳通过被告黄晓娥介绍认识被告滕云平，本案原告则通过翁长艳介绍认识被告滕云平，两被告系亲戚。2014年至2015年期间，被告滕云平以开办幼儿园，资金周转为由向原告提出借款需求，原告于2014年11月22日，向被告滕云平出借100,000元，以月利率2.5%的标准预扣了半个月的利息1,250元，实际出借借款本金为98,750元；于2015年6月10日向原告出借300,000元，以月利率2%的标准预扣了一个月的利息6,000元，实际出借借款本金为294,000元。关于第一笔借款，原告与被告滕云平未签订《借款合同》，被告滕云平未出具《借据》或《借条》，被告滕云平按月利率2.5%的标准支付利息至2015年6月9日，曾偿还了借款本金50,000元，之后没有支付过任何利息或偿还借款本金，尚欠借款本金48,750元。关于第二笔借款，被告滕云平曾在2015年6月10日向原告出具《借据》一份，确认被告滕云平向原告借款300,000元，借款期限从2015年6月10日至2015年12月9日止；被告滕云平保证按期如数偿还，如果被告滕云平到期未能偿还本次借款，被告滕云平及担保人愿意承担一切经济赔偿的法律责任，包括但不限于偿还本金利息以及为追索本息而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、评估费、鉴定费等，被告黄晓娥在担保人处签名。上述《借据》被告滕云平手写添加部分包括：“至2016年11月止，以上借款叁拾万元，还有本金叁拾万元未还。利息127,500元未还，以上本人核实无误”被告滕云平签名落款时间为2016年12月22日。“备注：从2016年12月22日至2018年11月7日止利息未付”被告滕云平签名落款时间为2018年11月7日。“本人再次确认2016年12月22日确认的借款本金和利息共肆拾柒万柒仟元（￥477,500元）均未偿还，借条继续有效”被告滕云平签名落款时间为2018年11月7日。该手写添加部分无被告黄晓娥签名确认。原告与被告滕云平确认第二笔借款仅预扣了第一个月的利息，之后被告滕云平未偿还过任何借款本金及利息。判决理由本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据查明事实，被告滕云平实际收到两笔涉案借款本金分别为392,750元（98,750元+294,000元），该事实清楚，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告滕云平尚欠原告借款本金的具体金额问题，因原告与被告滕云平共同确认仅偿还了第一笔借款本金50,000元，利息支付至2015年6月9日，本院根据双方约定的借款月利率2.5%，以及实际出借本金98,750元进行核算，超出约定利息部分应当抵扣本金，故被告滕云平尚欠第一笔借款本金48,551元（详见下表）。原告与被告滕云平共同确认未偿还第二笔借款本金，亦未支付过利息，故该笔借款被告滕云平尚欠的借款本金为294,000元。两笔尚欠借款本金合计为342,551元（294,000元+48,551元），原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。            序号              时间              剩余本金（本金-上期所还本金）              当期应还利息（剩余本金×2.5％）              还款金额              所还利息              所还本金                  1              2014.12              98,750               2,469              2,500              2,469              31                  2              2015.1              98,719               2,468              2,500              2,468              32                  3              2015.2              98,687              2,467              2,500              2,467              33                  4              2015.3              98,654              2,466              2,500              2,466              34                  5              2015.4              98,620              2,466              2,500              2,466              34                  6              2015.5              98,586              2,465              2,500              2,465              35                  经核算，截至2015年5月21日，被告滕云平尚欠原告借款本金98,551元（98,586元-35元），利息支付至2015年5月21日（因存在预扣半个月利息的情形，故与原告与被告滕云平确认的还款期间前推半个月，按整月计算利息），扣减掉原告确认的被告滕云平已偿还的借款本金50,000元，被告滕云平尚欠原告借款本金48,551元（98,551元-50,000）。      关于原告主张的利息。原告主张以第二笔借款本金30万元为计算基数，按口头约定的月利率2.5%的标准，从2015年8月1日起计算至款项付清之日止。被告滕云平确认双方约定了利息计算标准为月利率2%，被告黄晓娥则抗辩称《借据》中未约定利息，应当按无息借贷处理。本院认为，根据《借据》上手写部分内容显示，被告滕云平确认涉案的第二笔借款约定了利息，且经核算月利率超出了2%的标准，该事实与被告滕云平自认事实基本一致，故对于被告黄晓娥抗辩称按无息借贷处理，无充分事实依据，本院不予采信。但鉴于相关法律规定，未偿还部分利息应当不超过年利率24%，故被告滕云平应当以第二笔借款尚欠的本金数294,000元为计算基准，按照月利率2%的标准，从原告主张的2015年8月1日起计算至款项还清之日止，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告黄晓娥对涉案款项承担连带责任的问题。根据《借据》的约定，被告黄晓娥作为担保人在原告与被告滕云平的借款关系中，承诺如借款人到期未能偿还该次借款，借款人和担保人愿意承担一切经济赔偿的法律责任。该约定并未明确被告黄晓娥作为保证人系承担一般责任保证还是连带责任保证，而根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄晓娥应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在上述《借据》中并未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄晓娥，即本案中原告未能举证证明主债务履行期的延长经被告黄晓娥同意，故被告黄晓娥需承担保证责任的保证期间为2015年12月10日至2016年6月9日，本案原告未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，其于2019年7月4日起诉，并要求保证人承担保证责任的诉请已经超过了法律规定的保证期间，被告黄晓娥抗辩称已超过保证期间，有事实和法律依据，本院予以采信，因此对原告请求被告黄晓娥对涉案款项承担连带责任的主张，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕云平应在本判决生效之日起十日内偿还原告何小霞借款本金342,551元及利息（以294,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2015年8月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告何小霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,900元，由原告何小霞承担1,398元，由被告滕云平承担9,502元，原告何小霞预缴多出部分3,506元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 刘  志  睿人民陪审员 谢  善  集二〇一九年十一月二十五日书 记 员 成明丽(兼)书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。