wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7208号原告：钟明华，女，1951年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：余沛然，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：杨远燕，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告钟明华与被告余沛然、杨远燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明华及其委托诉讼代理人粟远明，被告杨远燕到庭参加诉讼，被告余沛然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款19万元，并以19万元为基数，从2017年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付资金占用损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系朋友关系。2013年至2014年期间，被告以做工程需要资金为由，先后四次向原告借款22万余元，后在原告再三催收下偿还借款本金3万元。2017年2月3日，被告向原告重新出具借条，明确借款金额19万元。之后，被告未再向原告偿还借款。原告曾于2018年4月27日向法院起诉，因被告承诺及时还款，原告遂撤诉。但被告至今仍未偿还原告借款。被告余沛然未作答辩。被告杨远燕辩称，其虽与余沛然系夫妻，但夫妻关系名存实亡。其不认识原告，对余沛然是否借款不知情。其未在借条中签名，也未使用借款。其有正当职业和收入，足够所有家庭开支。综上，故其不应承担本案的还款责任。原告钟明华围绕诉讼请求提交了借条一份、重庆农村商业银行个人业务存款回单四份、重庆农村商业银行对私客户账户明细四份、二被告的常住人口登记表及结婚登记申请书等证据。被告杨远燕为证明其抗辩主张，依法提交了（2011）合法民初字第1015号民事判决书。被告杨远燕对原告提交的常住人口登记表及结婚登记申请书的真实性无异议，但对借条是否余沛然本人书写不能确定，对原告与余沛然之间的经济往来也不清楚。原告对被告杨远燕提交的证据真实性无异议。本院经审查认为，原告钟明华与被告杨远燕提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余沛然、杨远燕于1991年2月11日登记结婚。2011年2月14日，杨远燕曾向本院起诉与余沛然离婚，本院于同年3月30日判决不准杨远燕与余沛然离婚。2013年4月10至2014年8月23日期间，被告余沛然先后四次向原告钟明华借款并出具借条，原告钟明华即向被告余沛然的账号内分四次存入共计22万元，其中，2013年4月10日7万元，2014年6月19日10万元，同年7月14日45000元，同年8月23日5000元。之后，被告余沛然向原告偿还借款本金3万元。2017年2月3日，原告钟明华与被告余沛然对先前的借款进行结算后，由被告余沛然向原告重新出具借条一份，该借条载明“今借到钟明华人民币壹拾玖万元正（以前借条作废）。借款人：余沛然2017.2.3”。另查明，原告钟明华曾于2018年4月28日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息，后原告钟明华因故于同年8月28日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤诉。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告余沛然分多次向原告钟明华借款，在进行结算后由被告余沛然出具了19万元的借条给原告钟明华，故本院认定被告余沛然的借款本金为19万元。又因原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告余沛然应向原告钟明华偿还借款本金19万元。关于利息。因借条未明确约定利息，被告在出具借条后亦未实际支付利息，视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定精神，被告应从逾期还款之日按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。再因借条未约定还款时间，本院可按原告首次起诉的时间即2018年4月28日作为原告催告被告还款的时间，故利息应以该时间起算，标准只能按年利率6%计算，对原告超过该时间及标准的利息诉请，本院不予支持。关于杨远燕的责任认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，才能认定为夫妻共同债务。本案中，因原告未能举证证明案涉债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故对原告要求杨远燕承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余沛然在本判决生效后立即偿还原告钟明华借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，从2018年4月28日起按年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告钟明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告余沛然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  林安渊人民陪审员  古冬梅二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 怡
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8551号 原告：陈红，男，1997年3月26日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：谢长芹，系原告陈红母亲。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告陈红与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈红于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告陈红申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈红撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1200号申请执行人：于志辉，男，1973年7月10日出生，住山西省太原市。被执行人：陈柏林，男，汉族，住浙江省玉环市。上海仲裁委员会于2019年11月2日作出的(2018)沪仲案字第2340号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决判令：陈柏林应于裁决作出之日起15日内一次性向于志辉支付款项人民币15,600,351.9元以及保底收益(按以下方式计算：1、2016年4月20日至2018年8月23日，以人民币16,500,000元本金为基数，按年利率7.48%计算；2、2018年8月24日至2018年8月26日，以人民币15,902,929.15元本金为基数，按年利率7.48%计算；3、2018年8月27日至2019年3月21日，以人民币15，305,858.15元本金为基数，按年利率7.48%计算；4、2019年3月22日至实际支付之日止，以人民币15,254,896.10元本金为基数，按年利率7.48%计算；)。仲裁中，上海市青浦区人民法院依据于志辉申请，出具(2018)沪0118财保21号民事裁定书，并依据该民事裁定对陈柏林的财产采取了财产保全措施。本院受理后，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即依上述仲裁裁决履行全部支付义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担本案执行费人民币87,297.51元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人陈柏林应履行上海仲裁委员会于2019年11月2日作出的(2018)沪仲案字第2340号仲裁裁决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人陈柏林银行存款总计人民币15,687,649.41元和保底收益并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人陈柏林相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月二十六日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1734号原告：安宁市农村信用合作联社。住所：云南省安宁市珍泉路。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨晓东，系该信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭铭，系该信用社员工，特别授权代理。被告：李永林，男，汉族，1983年10月2日生，住云南省安宁市。被告：李娜，女，汉族，1993年11月3日生，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社（以下简称：安宁农信社）与被告李永林、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告李永林、李娜下落不明，本院依法于2019年9月9日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告安宁农信社委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告李永林、李娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永林、李娜立即偿还原告贷款本息合计50703.57元（其中本金50000.00元，利息703.57元，利息计算至2019年6月21日），从2019年6月22日起按逾期月利率6.525‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止；2、判决上述二被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实和理由：被告李永林、李娜于2018年9月11日与原告下属安宁市农村信用合作联社青龙信用社签订了编号为0106100169180711140000018号的《农户小额信用借款合同》。合同约定由原告借款人民币50000元给被告，用途为农户生产经营贷款及消费贷款，借款合同期限为三年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2018年7月11日被告从原告处取得贷款50000元，贷款月利率按4.35‰执行，逾期贷款月利率按6.525‰执行，按季结息，该笔贷款期限为12个月，于2019年7月11日到期。该笔借款自2019年3月21日起未按时支付利息，经原告多次催收仍未支付欠息，原告根据与被告签订的农户小额信用借款合同第八条的第8.1.2款宣布贷款提前到期，被告未能按期偿还原告贷款本息。截止2019年6月21日，被告共欠原告本息合计50703.57元（其中本金50000元，利息703.57元，利息计算至2019年6月21日）。后原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告李永林、李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永林、李娜未到庭视为其自动放弃质证的权利。本院经审查，对安宁农信社提交的《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款帐或利息清单》的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，李永林与安宁市农村信用合作联社青龙信用社签订编号为0106100169180711140000018的《农户小额信用借款合同》，李娜作为共同借款人在合同上签字。双方约定借款金额为50000元，借款期限36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日。约定借款利率按人民银行规定，单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。合同第2.3.3条约定利率调整实行一年一定，利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，调整后的利率浮动比例不变，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。合同第8.1.2条：“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息。”，并约定逾期还款的，逾期利率按贷款利率基础上加收50%计算。2018年7月11日，安宁农信社向李永林、李娜发放借款50000元。《借款借据》载明，李永林、李娜该笔借款期限自2018年7月11日至2019年7月11日，月利率按4.35‰计算。后李永林、李娜未按期足额支付贷款利息。截止2019年6月21日，李永林、李娜尚欠安宁农信社借款本金50000元，利息703.57元，合计50703.57元。本院认为，《农户小额信用借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，李永林、李娜未按照合同约定还款期限偿还借款，故安宁农信社要求李永林、李娜偿还剩余本息50703.57元的诉请于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李永林、李娜应按照《农户小额信用借款合同》的约定，以欠付借款本金为基数按照月利率6.525‰的标准支付自2019年6月22日至贷款本息清偿之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由李永林、李娜于本判决生效后立即向安宁市农村信用合作联社偿还贷款本金及截止2019年6月21日的利息合计50703.57元，并以欠付借款本金为基数按照月利率6.525‰的标准支付自2019年6月22日起至贷款本息清偿之日期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由李永林、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  杨晓军人民陪审员  姜竹珊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  侯 蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15842号申请执行人：张红波，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海创乐人企业发展股份有限公司，企业注册地上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室。单位代表人：邱国金，董事长。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第69号裁决书申请执行人张红波与被执行人上海创乐人企业发展股份有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执2122号关于申请执行人马双双与被执行人张宝婚姻家庭纠纷执行一案，马双双向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院院依法对本院作出的（2019）吉0102民初2405号民事判决书已经发生法律效力。（2019）吉0102民初2405号民事判决书判决被告张宝给付原告马双双合计220000元及利息。由于被执行人张宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马双双于2019年11月18日向本院申请执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为（2019）吉0102民初2405号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初2405号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十一月二十八日书记员  郑同莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10929号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈达举（系该公司清水支行行长），男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 被告：杨正举，男，1978年3月16日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：刘光萍，女，1982年12月25日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：毕节农商行）与被告杨正举、刘光萍金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人陈达举到庭参加了诉讼，被告杨正举、刘光萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告杨正举、刘光萍偿还原告贷款本金100000元，截止2019年8月27日利息(含罚息、复利97840元，并以借款本金99985.96元为基数，从2019年8月27日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月22日，被告杨正举、刘光萍作为甲方与原告作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第一条借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期问，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》为准。授信有效期限原则为2年，经年审后，授信有效期从新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为：第七条违约责任中第一条第（一)款：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第七条违约责任中第一条第（三)款：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告向原告申请贷款，贷款本金：100000元，按照合同约定，原告向被告杨正举、刘光萍发放贷款，贷款到期日期为2016年2月21日，合同月利率为9.225‰。然而，被告杨正举、刘光萍在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年8月27日，被告杨正举、刘光萍尚欠原告借款本金99985.96元，利息（含罚息、复利97840元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨正举、刘光萍未作任何答辩，亦未提交证据。 原告毕节农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：杨正举、刘光萍身份证、户口簿、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据（以上证据均为复印件）及贷款账户查询凭证、还款记录、清水铺镇清水村村委会证明，经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告杨正举、刘光萍与原告签订(毕)农信社(2014)年借字150号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人杨正举、刘光萍账户之日起开始计算。2014年2月22日，被告向原告提出借款申请，原告将涉案借款100000元发放给被告杨正举、刘光萍，被告杨正举、刘光萍在《借款借据》上签字，《借款借据》载明：借款金额为100000元，借款用途：承包修路，借款期限为2014年2月22日至2016年2月21日，借款月利率为9.225‰，结息方式按季结息，到期还本付息。被告杨正举、刘光萍在收到借款后，并未依约偿还原告借款本息，截止至2019年8月27日，被告杨正举、刘光萍尚欠原告借款本金99985.96元，利息(含罚息、复利97840元。 本院认为：原告毕节农商行与被告杨正举、刘光萍签订的《农户小额信用贷款最高额循环款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告杨正举、刘光萍就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。截止至2019年8月27日，被告杨正举、刘光萍尚欠原告借款本金99985.96元，利息(含罚息、复利97840元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定“：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉请被告杨正举、刘光萍偿还原告贷款本金99985.96元，并向原告支付截止2019年8月27日所欠的贷款利息(含罚息、复利）97840元，并以借款本金99985.96元为基数，从2019年8月28日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正举、刘光萍于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金99985.96元及截止至2019年8月27日的利息（含罚息、复利）97840元，并以99985.96元贷款本金为基数，按照双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》约定的标准支付原告从2019年8月28日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利，不超过年利息24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，由被告杨正举、刘光萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  孟从学 人民陪审员  邱从荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕少祥
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1504执205号 申请执行人：魏贤红，女，1974年8月19日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：六安市双墩农业综合科技园有限公司，住所地：六安市金安区三十铺镇双墩村，组织机构代码57708917-7。 法定代表人：黄树，系该公司执行董事。 申请人魏贤红与被执行人六安市双墩农业综合科技园有限公司追偿权纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的（2016）皖1502民初3258号民事判决书已经发生法律效力，经六安市中级人民法院指定，该案由六安市叶集区人民法院执行。本院于2018年5月3日立案执行，执行标的为504400元。 本案立案后，本院向被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司立即履行判决义务同时在收到报告财产令之日起十日内如实向法院报告其财产状况。被执行人公司法定代表人黄树本人于2018年5月21日签收了上述文书。本院通过总对总查控系统发起了对被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司财产查控，经网络查控系统反馈被执行人无财产可供执行。2018年5月11日，本院向工商部门发出协助查询通知书调取了被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司股东会决议、验资报告、公司章程等工商注册登记资料后依法作出裁定限制被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司股东、股权、公司名称、法定代表人变更并向六安市金安区市场监督管理局及黄树送达。经本院调查发现被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司拥有位于六安市××××100亩流转土地及地上约5000平方建筑物等财产，我院遂于2018年6月21日作出裁定现场查封了上述财产并依法进行评估拍卖。经两次拍卖、一次变卖均因无人竞买流拍。申请执行人魏贤红拒绝接受以物抵债。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司及其法定代表人黄树发出限制消费令，限制其高消费；3、限制被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司股东、股权、公司名称、法定代表人变更；4、对被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司法定代表人黄树采取司法拘留措施；5、查封并拍卖被执行人六安市双墩农业科技综合园有限公司拥有的位于六安市××××100亩流转土地及地上约5000平方建筑物。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，主动申请并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市金安区人民法院作出的（2016）皖1502民初3258号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史新富 审判员  李述东 审判员  管纪跃 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3059号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人袁磊，男，1992年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省洞口县************。2019年6月6日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人喻发林，男，1999年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区**************。2019年6月6日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留七日。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2982号起诉书指控被告人袁磊、喻发林犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人袁磊、喻发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年7月29日22时许，被告人袁磊、喻发林去到佛山市顺德区伦教街道某某记煲仔粥门口，将被害人叶某某的一台雨燕牌电动车（无法核价）盗走。2.2019年7月31日23时许，被告人袁磊、喻发林去到佛山市顺德区伦教街道某某商厦周六福珠宝店门口，将被害人郭某某的一台神州行牌电动车（经鉴定，价值人民币1320元）盗走。3.2019年8月1日22时许，被告人袁磊、喻发林去到佛山市顺德区伦伦教的某路口，将被害人潘某某的一台飞鸽牌电动车（无法核价）盗走。得手后，被告人袁磊、喻发林去到佛山市顺德区伦教街道伦教市场某某网吧门口，将被害人代某某的一台捷佳牌电动车（经鉴定，价值人民币1101元）盗走。综上，被告人袁磊、喻发林盗窃三次，数额共计人民币2421元。2019年8月2日10时许，公安民警在佛山市顺德区北滘镇广教元周北街某号房抓获被告人喻发林。同日12时许，在被告人喻发林的配合下，公安民警在佛山市顺德区北滘镇广教公园内抓获被告人袁磊。破案后，起获的一台神州行牌电动车已发还被害人郭某某，其他赃物未能起获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人袁磊、喻发林的供述及辨认、指认笔录；被害人叶某某、郭某某、潘某某、代某某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押清单、发还物品清单及移交涉案财物清单；接受证据材料清单及电动车合格证、收据；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人袁磊、喻发林无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁磊、喻发林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人袁磊、喻发林有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人袁磊、喻发林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁磊、喻发林犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁磊、喻发林无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁磊、喻发林犯盗窃罪，均罪名成立。被告人喻发林被抓获后，协助公安机关抓捕被告人袁磊，有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人袁磊、喻发林归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚；鉴于本案第二宗盗窃的被盗摩托车已被起回并发还被害人郭某某，对被告人袁磊、喻发林酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人袁磊、喻发林的罪责相符，本院均予以采纳。被害人叶某某、潘某某、代某某的财产损失均由被告人袁磊、喻发林依法共同退赔。综合考虑被告人袁磊、喻发林的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：一、被告人袁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人喻发林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被害人代某某的财产损失人民币1101元及被害人叶某某、潘某某的财产损失均由被告人袁磊、喻发林依法共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7586号 申请执行人：张掖市甘州区银海乳胶漆厂。 负责人：魏殿奇，系该厂厂长。 地址：甘州区。 委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：陈学荣，男，1984年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区银海乳胶漆厂与被执行人陈学荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）甘0702民初1549号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告陈学荣偿还原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂货款178823元，于本判决生效之日起九十日内一次性付清。二、驳回原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂要求被告陈学荣承担利息的诉讼请求。案件受理费2354元（已减半收取），由被告陈学荣负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人陈学荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市甘州区银海乳胶漆厂向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月30日本院依法向申请人张建新送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请执行人向本院反馈被执行人陈学荣无可供执行的财产。 2、2019年7月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 3、2019年7月30日、2019年11月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈学荣的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人陈学荣名下无存款，名下无车辆信息。 4、2019年7月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 5、2019年8月1日，本院依法发出对被执行人陈学荣限制消费令。 6、2019年11月1日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人陈学荣纳入失信人员名单。 7、2019年11月2日，本院依法冻结被执行人名下所有银行卡、支付宝，财付通账户。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年11月9日，本院约谈申请人，申请执行人张掖市甘州区银海乳胶漆厂对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的181177元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3389号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：从照前,男1969年7月21日出生,汉族,住安徽省太和县,联系电话:17755825099。被执行人：孙文倩,女1971年10月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘浩峰,男1963年7月17日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人从照前、孙文倩、刘浩峰金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2752号原告：宁尚峰，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：罗来峰，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李冬梅，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁尚峰与被告罗来峰、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁尚峰到庭参加诉讼，被告罗来峰、李冬梅经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁尚峰向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2011年7月11日始,至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：2010年7月11日，我向山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）贷款5万元，由被告罗来峰实际使用，我只在借款手续上签字。2011年7月11日，被告罗来峰向我出具欠条一份。被告罗来峰将该笔借款用于其与妻子李冬梅夫妻共同生活及生产经营，该笔借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如所诉。被告罗来峰、李冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告宁尚峰的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告罗来峰的身份证复印件一份、被告李冬梅常住人口登记卡复印件一份，证明两被告的身份；3、被告罗来峰向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告5万元欠款未还；4、宁阳农商行还款情况表一份，证明被告罗来峰系该笔贷款的实际使用人，该笔贷款已偿还本金565.33元、利息6437元。经审查，以上原告举证的证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗来峰与被告李冬梅系夫妻关系。2011年7月11日，被告罗来峰向原告宁尚峰出具欠条一份，载明：“今欠宁尚峰现金50000元伍万元正罗来峰2011年7月11日证明人宁建全”。该欠款本金和利息被告至今尚未偿还原告，原告于2019年7月9日诉至本院，要求被告罗来峰、李冬梅共同偿还欠款本金5万元并从2011年7月11日始至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，还要求被告承担本案诉讼费和保全费。原告宁尚峰主张被告罗来峰向其出具涉案欠条，是基于原告向宁阳农商行贷款5万元给罗来峰使用的原因，未提供证据证明。本院认为，合法债务应当履行。原告宁尚峰与被告罗来峰债权和债务关系明确，并有欠条佐证。原告宁尚峰要求被告罗来峰偿还欠款5万元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告未约定利息和还款时间，应视为被告罗来峰不支付原告宁尚峰欠款利息，可从原告主张权利之日起计算逾期利息，本案中原告起诉之前其主张权利的日期不能确定，其起诉之日即为主张权利之日，故被告罗来峰应从起诉之日2019年7月9日起按年利率6%支付欠款利息。被告罗来峰与被告李冬梅系夫妻关系，本案所涉借款发生于被告罗来峰、李冬梅夫妻关系存续期间，该欠款依法应视为夫妻共同债务由被告罗来峰、李冬梅共同承担清偿责任，原告要求被告罗来峰、李冬梅共同偿付欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告宁尚峰关于其本人向宁阳农商行贷款5万元给被告罗来峰使用的主张，原告未提交充分的证据予以证实，对该主张本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗来峰、李冬梅于本判决生效后五日内偿付原告宁尚峰欠款本金5万元并支付利息（本金5万元，从2019年7月9日始至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告罗来峰、李冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张朝阳审 判 员  毛传玉人民陪审员  王仕芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  蔡晓芳
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1470号 卢忠辉： 本院执行广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人卢忠辉金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已履行了（2017）粤0981民初2856号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1470号金融借款合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81488号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：江文良，男，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告江文良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告江文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、江文良偿还借款本金10000元;2、江文良偿还借款期限内利息792元；3、江文良支付自2019年3月17日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告江文良承担。被告江文良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人江文良与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向江文良约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称江文良自2018年4月17日开始逾期，截至2019年11月7日，江文良尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了江文良应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与江文良签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，江文良应当按期支付利息并偿还本金。现江文良逾期还款，国美公司要求江文良偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江文良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文良于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告江文良于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告江文良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1180号申请人：王小猛，男，住邹城市。被申请人：秦涛，男，住邹城市。申请人王小猛与被申请人秦涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6252号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人银行存款32000元或等值的其他财产。案件申请费340元，由申请人王小猛预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十一日书记员  司涛涛
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执保18号 申请保全人张联福，被申请保全人马先康、孙久蓉： 关于申请保全人张联福，被申请保全人马先康、孙久蓉借款合同纠纷一案，申请保全人张联福申请对马先康、孙久蓉名下的位眉山市彭山经济开发区X镇X道X号X幢X层X号（不动产产权证号：监证XXXX号、监证XXXX号，彭国用（2013）第XXXX号）、XXXX号（不动产证号监证XXXX号、监证XXXX号，彭国用（2013）第XXXX号）房产予以保全。并提供财产担保。本院已于2019年11月7日向眉山市彭山区不动产登记中心、荥经县不动产登记中心、荥经县房管所发出协助执行通知，现已查封完毕。至此，申请执行人张联福依据(2019)川1822民初825号民事裁定书、(2019)川1822民初825号之一民事裁定书由本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2070号 侯涛（申请执行人）、郭建坤（被执行人）： 侯涛与郭建坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20150.00元（本息）。本院已将该款转付给侯涛（申请执行人）。至此，侯涛向本院申请执行的(2019)皖1623民初5890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王悦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11100号原告诺和诺德公司，住所地丹麦王国巴戈斯瓦尔德市诺沃·阿勒1号，邮编2880。法定代表人拉尔斯·格林，执行副总裁。（未到庭）法定代表人亨里克·埃勒斯·武尔夫，执行副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102121号关于第28816862号“蓝色联动”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第28816862号“蓝色联动”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、显著识别部分、发音、含义等方面存在较大差别，不构成近似商标。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28816862。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；新闻社服务；信息传送；移动电话通讯；信息传输设备出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；全球计算机网络访问时间出租；电话业务；电讯路由节点服务；电子邮件传输。二、引证商标1.注册人：深圳市尼迪科技有限公司。2.注册号：14750368。3.申请日期：2014年5月23日。4.标识：5.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；电话通讯；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；为电话购物提供电讯渠道；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；语音邮件服务；由电脑进行的电话号码簿查询。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“蓝色联动”。引证商标为图文商标“蓝色互动BlueMobi及图”，其显著识别文字为“蓝色互动”。诉争商标与引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“电视播放；新闻社服务；信息传送；移动电话通讯；信息传输设备出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务”等服务与引证商标核定使用的“电视播放；电话通讯；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务内容、对象、特点等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诺和诺德公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺和诺德公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈素金，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈素金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,480.55元(币种下同)。原告诉称，被告陈素金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,480.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9265号之一申请执行人方江男，1979年11月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进进场路口）。法定代表人毛致平。被执行人毛致平男，1945年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人方江与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、毛致平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0102民初7572号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方江向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、毛致平送达执行通知书及报告财产令。2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内，本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。同时，本院在执行过程中扣划了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款290余万元，正在进行第一批分配。另，本院查封了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司名下2260平方米面积的房产，因湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司对部分面积提出执行异议，暂无法处置。本院于2019年6月17日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平、毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人方江本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人方江明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行。本院认为，截止2019年11月24日，本案应当执行的标的金额为248888元（未含执行费），已执行到位0元，尚有债权248888元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇一九年十一月二十四日书记员  龚苑昕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9960号原告：朱宝民，男，1963年11月18日出生，汉族，徐州市人，住铜山县。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被告：崔堂明，男，1962年12月7日出生，汉族，徐州市人，住铜山区。委托诉讼代理人：周胜强，男，1984年5月21日出生，汉族，徐州市人，住铜山区。原告朱宝民诉被告崔堂明排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝民的委托诉讼代理人王皓平，被告崔堂明及其委托诉讼代理人周胜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱宝民向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵犯原告宅基地使用权的行为；2、请求排除妨害，将被告侵犯到原告宅基地使用权的房屋及院墙拆除。事实和理由：原、被告均系徐州市铜山区三堡街道办事处石桥村二组的村民，被告及其父亲崔丙忠的老房子西边方位原为一条河沟，2001年10月26日，原告经铜山区土地管理局批准，将被告及其父亲老房子西边的河沟填埋后获得一处13米*13米的宅基地使用权，并加盖了长度为10米的房屋。原告宅基地使用权的四至为东至经仁洪，西至壹米巷，南北均是路。2006年，原告外出打工，被告于2012年年底将自家的老房子推倒重盖，重盖后的房屋已经超出其批准的宅基地使用面积，将东边的壹米巷侵占，且房屋东面墙有20公分左右更是侵占到了原告的宅基地使用面积。原告打工回家后看到这一情况多次找被告协商，被告态度蛮横，双方因宅基地问题2015年还发生过打架事件。现被告又开始在双方房屋相邻部位拉院墙，意图将属于原告的2.8米*13米的宅基地使用权全部纳入到被告的宅基地使用范围内。被告的这种行为已经侵犯到了原告权益，原告多次找村里与被告协调无果，现原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原、被告双方争议的实质是宅基地使用权纠纷，原告虽主张被告在其宅基地上建造墙体，但涉案宅基地四至未定点，无法实际测量，导致权利范围界限不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，名为排除妨害纠纷，实为宅基地使用权属争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱宝民的起诉。案件受理费80元，退回原告朱宝民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一九年十一月二十六日书记员  厉婉君
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2807号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：司代香，女，汉族，生于1946年1月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住四川省江油市； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告司代香、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告司代香、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款25349.26元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月11日，尚满朝与二郎庙分社签订《农户小额信用贷款合同》一份，向二郎庙分社借款20,000.00元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2010年3月11日至2015年3月11日止，原告为尚满朝的该笔借款本息向二郎庙分社提供100％的担保。借款后，尚满朝未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代尚满朝向二郎庙分社偿还了借款本息共计25349.26元。原告代尚满朝偿还借款本息后，即取得追偿权，尚满朝理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。因尚满朝已死亡，司代香与尚满朝系夫妻，属于夫妻共同债务 被告司代香诉讼第三人二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年3月11日，尚满朝以建房为由在二郎庙分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2010年3月11日起至2015年3月11日止。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本金净损失的100%。2010年3月11日，二郎庙分社向尚满朝发放贷款2万元，尚满朝在借款借据上签字捺印确认。借款后尚满朝未付清借款本息，经诉讼第三人催收，原告于2016年6月22日代尚满朝向诉讼第三人偿还借款本金18363.80元，利息6985.46元。 尚满朝于2015年9月12日死亡，司代香系尚满朝妻子。 上述事实有原告及第三人营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对尚满朝在二郎庙分社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，尚满朝借款后未依约还本付息，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代尚满朝偿还了借款本金18363.80元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向尚满朝追偿。尚满朝申请贷款及取得贷款时，其与被告司代香的夫妻关系存续，所借款项用于共同生活支出，尚满朝因借贷形成的债务属尚满朝、司代香的夫妻共同债务。尚满朝因病去世，故原告主张被告司代香偿还代偿的本金18363.80元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.8‰计算。原告与尚满朝之间对此未明确约定，借款合同是尚满朝与诉讼第三人二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和尚满朝，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代尚满朝还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即18363.80元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告司代香于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款18363.80元； 二、限被告司代香本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金18363.80元的相应利息（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费434元，由被告司代香负担。原告已预交，被告司代香直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  封立蓉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3145号 上诉人（原审原告）：杨韵茹，女，汉族，1961年7月18日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1984年7月8日出生，住址：江西省鄱阳县。 上诉人杨韵茹与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初600号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人杨韵茹上诉请求:撤销一审裁定，裁定指令本案由南昌市青云谱区人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律均错误。本案与（20160）赣0104民初1830号民事判决不是相同的当事人。虽然两起案件的事实相同，但两被告的年龄、诉讼请求均不同，本案不属于重复起诉。 杨韵茹向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金268943.17元及利息（利息以本金268943.17元为基数，按照年利率24%计算，自2015年6月15日起计至本金还清之日止，暂计234159.85元），共暂计人民币503103.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案虽与原告杨韵茹向本院提起的（2016）赣0104民初1830号民事案件并非同一被告（同名同姓），但其所提出要求被告***归还2014年7月2日借款的诉讼请求与前述案件的焦点事实相同，而该事实已经为本院生效民事判决予以审查并确认其效力，且已进入执行程序。因此原告杨韵茹的该项请求已经构成我国民事诉讼法第一百二十四条规定的已经发生法律效力的案件情形，属于重复起诉；按照“一事不再理”的原则，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨韵茹的起诉。案件受理费8831元，退回原告杨韵茹。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七第第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案虽与杨韵茹向一审法院提起的（2016）赣0104民初1830号民事案件并非同一被告（同名同姓），但其所提出要求被上诉人***归还2014年7月2日借款的诉讼请求与前述案件的提供的证据和事实均相同，上诉人向一审法院主张债权成立的证据已被一审法院生效判决所采纳，而该事实已经为一审法院生效民事判决予以审查并确认其效力，且已进入执行程序。因此，杨韵茹的该项请求已经构成我国民事诉讼法规定的已经发生法律效力的案件情形，属于重复起诉。按照“一事不再理”的原则，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人杨韵茹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十八日 书记员  陈应鹏
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保755号 申请人:梁红军，男，住临清市。 被申请人：王明合，男，汉族，住临清市。 被申请人：胡桂云，女，汉族，住临清市。 被申请人：临清市青港国际物流有限公司，住所地：临清市新华办事处东外环路中段，组织机构代码：31303542-3。 法定代表人：王明合。 被申请人：临清市鑫陆海物流有限公司，住所地：临清市大辛庄办事处歇马亭，组织机构代码：49423190-8。 法定代表人：王明合。 被申请人：临清市展宇纸制品有限公司，住所地：临清市新华办事处东外环路中段刘垓子镇瓦房村。 法定代表人：赵喜荣。 申请人梁红军于2019年11月26日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人王明合、胡桂云、临清市青港国际物流有限公司、临清市鑫陆海物流有限公司、临清市展宇纸制品有限公司价值220万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即查封、冻结被申请人王明合、胡桂云、临清市青港国际物流有限公司、临清市鑫陆海物流有限公司、临清市展宇纸制品有限公司价值220万元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙国岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔红颜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5934号原告：周见成，男，汉族，1985年6月7日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：新蔡县佳境房地产开发有限公司，住所地：新蔡县月亮湾街道城郊村委高庄南100米，统一社会信用代码：91411729356162326T法定代表人：李国东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，男，1988年2月1日生，住新蔡县。系李国东的儿子。原告周见成诉被告新蔡县佳境房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周见成及其委托诉讼代理人赵令琦、被告新蔡县佳境房地产开发有限公司的法定代表人李国东及其委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周见成向本院提出的诉讼请求：1.判决被告向原告交付双方商品房买卖合同约定的商品房一套，合同价值288000元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买雅居苑小区1号楼11层中东户商品房一套，该楼盘位于新蔡县洪河大道京都酒店西一条南北路往南约五六百米左右路东。起初该楼盘项目是由新蔡县森豪房地产开发有限公司开发建设，原告与该公司签订购房合同，向该公司交付房款238000元，该公司给原告开有收据。后来被告公司接手该楼盘项目继续开发建设，原告和被告公司重新签订了本案商品房买卖合同，原购房合同被被告收走，被告公司在原告原来的收款收据上加盖公章以表示对原告交付购房款事实的确认。原被告双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间是2017年6月1日，下欠房款5万元整交房付清。由于被告不能如期交房，被告法定代表人李国东还在2017年2月13日向原告出具保证一份，承诺2018年5月1日前交不上房把车平送与原告，但是被告至今未向原告交房，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决。新蔡县佳境房地产开发有限公司辩称，本公司至今未收到原告的购房款，原告出具的收据本公司也不知情，且收据所盖公章系盗盖，原告提供的合同是意向合同，不是正式的商品房买卖合同。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告企业信用信息材料，证明被告的身份信息；3、商品房买卖合同一份，证明原被告双方之间存在正式的商品房买卖合同；4、收款收据一份，证明原告向新蔡县森豪房地产开发公司交付购房款238000元的事实，该收据后经被告公司盖章确认；5、李森写的保证一份，证明双方对房屋买卖和收款收据的确认；6、银行交易单，证明原告交款的方式，原告向6222021715003352004的账户转款两笔，一个是2万，一笔是17万元，剩余房款4.8万元交的是现金；7、新蔡县森豪房地产开发有限公司的企业信息，证明被告和森豪房地产系关联公司，森豪公司法定代表人是赵刚，赵刚目前系被告公司的监事，被告接手森豪的项目是真实的是有原因的。对原告提供的原告身份证复印件和被告的企业信息，被告对其无异议，本院予以采信。对原告提供的商品房买卖合同，被告仅认为不是正式的商品房买卖合同，本院对该证据的真实性予以认可；对原告提供的收款收据，被告认为收据上是胡金凤签字，被告公司没有胡金凤这个人，也没有委托胡金凤收房款，但并未否认收据真实性，故对该证据的真实性本院予以认可；对原告提供的保证，被告认为是原告盗用他人的保证，但未提供相关证据证明，故对该证据本院予以采信；对原告提供的银行交易单，被告认为其公司没有收到该房款，但未对该证据的真实性予以否认，故对该证据的真实性本院予以认可；对原告提供的新蔡县森豪房地产开发有限公司的企业信息，被告认为森豪公司和佳境公司是没有关联的，对该证据的真实性本院予以认可。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：1、新蔡县森豪房地产开发有限公司成立于2014年10月23日，经营范围：房地产开发经营，法定代表人是赵刚，股东是赵刚和李森，该公司于2017年10月17日注销。2、新蔡县佳境房地产开发有限公司成立于2015年8月25日，经营范围：房地产开发销售，法定代表人是李国东，股东是赵刚和李国东，赵刚系该公司的监事，李国东系该公司的执行董事兼总经理。经查明该公司的法人之前是李森，2019年才变更为李国东，该公司的业务由李森管理。3、2015年2月16日原告和被告公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于新蔡县雅居苑小区1号楼11层中东户商品房一套卖给原告，原告首次付款238000元整，下欠房款5万元整交房付清，合同约定的交房时间为2017年6月1日前。原告周见成在买受人处签字并按手印，被告公司在出卖人处加盖公章，法定代表人处由李森签字。4、2015年2月15日原告向新蔡县森豪房地产开发有限公司提供的账户转款19万元，交现金4.8万元，共计23.8万元，新蔡县森豪房地产开发有限公司向原告出具收据一张，收据上加盖有新蔡县森豪房地产开发有限公司的公章，2015年底被告新蔡县佳境房地产开发有限公司在该收据上加盖公章予以确认。5、2017年2月13日李森向原告出具保证一份，内容为：“保证若2018年5月1日之前交不上房，把我车平送于你。保证人：李森2017.2.13。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告双方自愿订立商品房买卖合同，意思表示真实，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，所签订的房屋买卖合同合法有效。原告已按照商品房购房合同的约定交付购房款，被告应向原告按时交付房屋，被告没有法定不交付房屋的理由，故原告要求被告交付商品房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其公司未收到原告的购房款，原告出具的收据公司也不知情，且收据所盖公章系盗盖，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告新蔡县佳境房地产开发有限公司于判决生效后二十日内向原告周见成交付双方签订的商品房买卖合同中约定的商品房一套，合同价值288000元整。案件受理费减半收取计2810元，由被告新蔡县佳境房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十一月二十二日书记员  金 杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4295号原告:王军，男，1978年12月1日出生，汉族，系大连市大连港散粮公司职员，住大连市中山区。被告：赵展，男，1997年7月25日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告王军与被告赵展民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告赵展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金7700元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2018年12月29日向原告借款7700元，并出具借条一张，双方约定于2019年4月15日前还清。借款到期后，被告一直未偿还原告欠款。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告赵展未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告向原告出具借条，内容为被告于2018年12月29日向原告借款7700元，承诺于2019年4月15日归还。借款到期后，被告至今未向原告偿还上述借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告交付借款，而被告未能按照约定的期限及时履行还款义务，现原告要求被告立即偿还全部借款7700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自身应诉、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵展于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王军借款本金7700元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（含公告费600元），由被告赵展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 莉人民陪审员  方 杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  袁秀娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25101号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘勇洋，男，1971年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘勇洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,774.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,774.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执606号被执行人：张红奇，男，汉族，1954年8月5日生，住新安县。本院于2014年12月16日作出（2014）新刑初字第50号刑事判决书。判决如下：一、被告人张红奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张红奇的刑期自2013年5月16日起至2026年5月15日止；所判罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人张红奇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月5日向被执行人张红奇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张红奇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张红奇名下的财产。1、查明被执行人张红奇名下财付通账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年9月5日、2019年10月8日、2019年11月11日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年6月24到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人张红奇名下有房产信息。四、2019年6月24日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人张红奇名下有公积金信息。五、2019年6月24日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人张红奇名下有工商注册信息。六、被执行人张红奇还在监狱服刑，2019年10月28日到被执行人张红奇住所地村委会进行调查，经调查，被执行人张红奇家中长期无人居住。七、2019年11月11日向被执行人张红奇发出限制消费令，2019年11月11日依法将被执行人张红奇纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人张红奇有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红奇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十一月十二日书记员  蒋高峰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8279号原告：倪华祥，男，1965年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张阿才，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪华祥诉被告张阿才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。审理过程中，原告倪华祥向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按倪华祥撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇一九年十一月十四日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9521号上诉人（原审原告）：山东省国油石化股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:王英杰，经理。委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王蓓，女，1980年3月16日出生，汉族,住济南市。委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东省国油石化股份有限公司（以下简称国油石化公司）因与被上诉人王蓓劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国油石化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：在没有证据的情况下，一审法院将王蓓自动离职的责任错误的归责于国油石化公司，并裁决国油石化公司支付王蓓相应费用。国油石化公司不服，特提起上诉。王蓓辩称，国油石化公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。2018年8月，因国油石化公司工作经营场所、经营办公地点变更，王蓓与国油石化公司的法定代表人联系新的办公地点，但国油石化公司的法定代表人拒不向王蓓透漏导致王蓓无法正常上班，国油石化公司也未向王蓓出具解除或终止劳动合同的书面通知，根据劳动合同法相关规定，王蓓保留对国油石化公司主张赔偿损失的权利。国油石化公司向一审法院起诉请求：1、国油石化公司不支付王蓓解除劳动合同经济补偿金14000元；2、国油石化公司不支付王蓓未签劳动合同二倍工资21482.76元。一审法院认定事实：2015年2月1日，王蓓与国油石化公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日，双方约定王蓓岗位为会计主管，月工资标准为3500元。国油石化公司为王蓓缴纳2015年2月至2018年8月期间的社会保险。国油石化公司于2018年8月为王蓓办理社保减员。2018年9月4日，王蓓向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国油石化公司：1、支付2018年6-8月的工资9000元；2、因拖欠工资裁令与国油石化公司解除劳动关系并出具解除劳动关系证明；3、支付经济补偿金14000元（2015年2月1日至2018年8月31日）；4、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24500元。2018年10月16日，该委作出济历下劳人仲案【2018】937号仲裁裁决书，裁决：1、国油石化公司与王蓓解除劳动关系，为王蓓出具解除劳动关系证明书并支付王蓓经济补偿金14000元；2、国油石化公司支付王蓓未签订劳动合同二倍工资差额21482.76元；三、驳回王蓓其他仲裁请求。国油石化公司对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。王蓓未在法定期限内提起诉讼。另查明，2018年9月11日，国油石化公司向王蓓支付2018年6-8月份工资。一审法院认为，国油石化公司拖欠王蓓2018年6-8月份工资，至王蓓申请仲裁后方支付，符合劳动合同法规定劳动者可以主张经济补偿金的情形，故国油石化工资应向王蓓支付解除劳动关系经济补偿金12000元（3000元/月×4个月）。2018年1月31日王蓓与国油石化公司劳动合同到期后，双方未在续签劳动合同，国油石化公司应向王蓓支付自2018年3月1日起至2018年8月未签订书面劳动合同二倍工资差额，计16530元（3260元+3000元+3000元+3000元+2770.22元+1500元）。济历下劳人仲案【2018】937号仲裁裁决驳回了王蓓要求国油石化公司支付2018年6-8月份工资9000元的仲裁请求，双方均未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东省国油石化股份有限公司于判决生效之日起10日内向被告王蓓支付解除劳动关系经济补偿金12000元；二、原告山东省国油石化股份有限公司于判决生效之日起10日内向被告王蓓支付未签订劳动合同二倍工资差额16530元；三、原告山东省国油石化股份有限公司不予支付被告王蓓2018年6月-8月工资9000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东省国油石化股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，国油石化公司存在拖欠王蓓工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时支付劳动者劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，一审法院判决国油石化公司向王蓓支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。综上所述，国油石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省国油石化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十二日书记员  盖玉滢
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3931号 原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：石刚，男，1986年10月5日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：苏付明，男，1984年6月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张汉书诉被告石刚、苏付明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张汉书及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告石刚、苏付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张汉书向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年3月4日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石刚因经营需要于2014年9月3日向原告借款100000元，约定月利率2%，于2015年3月3日前还清。被告苏付明为该笔借款提供担保，保证期限直至还清借款为止。借款到期后，二被告没有还款，被告苏付明于2017年8月12日承诺继续担保。后原告多次催要未还。 被告石刚、苏付明未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年9月3日借条一张，证明石刚向原告借款100000元，并约定月利率2%及还款期限，由苏付明提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告石刚于2014年9月3日向原告张汉书借款100000元，约定于2015年3月3日前还清，月利率2%。被告苏付明在借条的担保人处签名、摁印，约定为借款人承担一切还本付息责任，保证期限至还清为止。2017年8月12日，被告苏付明在借条上注明继续担保，还清为止。原告认可被告已将2015年3月3日的之前的利息结清（按照月利率2%计算为12066.67元）。余款本息，二被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年8月以来，在江苏省法院系统以张汉书为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为30件，诉讼标的总额为2043875元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告张汉书以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与石刚、苏付明签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告石刚应当返还原告张汉书借款本金100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于石刚已经归还的12066.67元，应当先抵充其应当支付占用期间的使用费用2814.17元（自2014年9月3日至2015年3月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），其余部分9252.5元抵充借款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石刚返还原告张汉书借款90747.5元，并承担该款占用期间的使用费用（自2015年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、被告苏付明对被告石刚不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告张汉书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张汉书负担106元，被告石刚负担1044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年十一月七日 书记员  张荣荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初14256号原告：闫继龙，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：北京京龙平安货物运输有限公司，住所地北京市丰台区大井中街9号1幢一层106室。法定代表人：白海群，经理。原告闫继龙与被告北京京龙平安货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫继龙到庭参加诉讼。被告北京京龙平安货物运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫继龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付车辆报废回收款13000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月19日将购买的×××跃进牌货运汽车挂靠在被告名下，从事货物运输。根据国家相关规定，该车辆已届报废年限。2018年3月经与被告协商，被告同意13000元收购该车（按北京市公安交通管理局《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》规定，原告应获得的补助为23000元）。2018年9月在未告知原告的情况下，被告私自将该车开走，且至今一直拒绝按双方约定对原告予以补偿，故原告诉至法院。被告北京京龙平安货物运输有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一合同书，欲证明涉案车辆是原告本人的及原被告之间的挂靠关系。当时被告相关人员说公司公章不在，故未在合同上签章。2.证据二收据，时间2017年8月19日，加盖了“北京宏运路达运输公司”公章，收据上注明收到闫继龙二手车款1.5万元，三者险单上（保费给了1000元），欲证明原告购买车辆所缴纳的1.6万元。3.证据三涉案车辆行驶证，车牌号为×××,所有人就是被告，欲证明双方法律关系以及涉案车辆在被告名下。4.证据四机动车交通事故责任强制保险单以及强制保险批单，欲证明车辆由原告做的保险变更。5.证据五微信聊天记录，欲证明当时原被告商量车辆折旧的价款，被告给1.3万，对方手机号是合同上注明的第二个号码。6.证据六接警登记表和公安局出具的情况说明，欲证明2018年9月21日被告将车辆开走。7.证据七网上查询的关于车辆报废之后的补助标准，欲证明涉案车辆的价值。本院对上述证据的认定：1.证据一合同书上甲方未加盖公章，也没有经办人签字，真实性不予确认。2.证据二、三、四、七，符合证据形式要求，真实性予以确认。3.证据五微信聊天记录对方主体未出庭作证，真实性不予确认。4.证据六系公安机关证明，真实性予以确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，闫继龙购买了挂靠在北京京龙平安货物运输有限公司名下的跃进牌轻型厢式货车（车牌号×××，发动机号11B1407）。同日，闫继龙交付款项16000元，收到收据一张，该收据载明“今收到闫继龙交来二手车款1.5万元，三者险单上（保费给了1000元），人民币16000元。”该收据收款人处加盖了“北京宏运路达商贸有限公司”公章。2017年10月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具了机动车交通事故强制保险电子批单，将涉诉车辆被保险人由北京金成亚信商贸有限公司更改为北京京龙平安货物运输有限公司，被保险人移动电话由153****0358更改为133****6212。2018年9月25日，兰考县公安局刑警大队出具如下情况说明：“2018年9月21日我局红庙派出所接到代庄村代正福报警称：其儿子的×××厢式货车被盗，红庙派出所接警后将该案移交兰考县公安局刑警大队，后我大队接到红庙派出所通知说北京京龙平安货物运输有限公司人员张建民电话通知红庙派出所和兰考县公安局110称：×××厢式货车是挂靠北京京龙平安货物运输有限公司车辆，该车原使用人闫继龙拖欠公司费用，北京京龙平安货物运输有限公司已将该车收回。以上情况特此说明。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告之间的事实挂靠经营合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依法履行各自义务。庭审中，原告提供的合同书被告未加盖公章也没有相关经办人员签字，原告提供的微信聊天记录对方主体未出庭作证，均不具有证明力；公安机关出具的情况说明称“北京京龙平安货物运输有限公司人员张建民电话通知红庙派出所和兰考县公安局110称：×××厢式货车是挂靠北京京龙平安货物运输有限公司车辆，该车原使用人闫继龙拖欠公司费用，北京京龙平安货物运输有限公司已将该车收回”；原告据此要求被告支付车辆报废回收款13000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫继龙的诉讼请求。案件受理费126元，公告费560元，由原告闫继龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  廉润有人民陪审员  马国保二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82884号原告：吴某1，男，1947年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：吴某2，男，1950年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：吴某3，女，1952年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某4，女，1958年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴某4(被告陆某姨妈)。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、陆某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人陶国平、被告吴某2及其委托诉讼代理人唐逸文、被告吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：依法继承坐落于浦东新区大团镇邵宅村6组327号的两间平房(建筑面积45.7平方米)。事实和理由：被继承人吴品清和俞银连系夫妻关系，共生育了两子四女，长子吴某1，次子吴某2，长女吴某3，次女吴芹娟，三女儿吴某4，四女儿吴林娟。吴品清于2006年9月27日去世，俞银连于2010年4月19日去世。吴品清和俞银连的父母均先于吴品清、俞银连去世。吴芹娟于1990年病逝，育有一子名陆某。位于上海市浦东新区大团镇邵宅村6组327号平房两间系被继承人吴品清、俞银连的宅基地房屋，建筑面积为45.7平方米。因原、被告无法就该宅基地房屋的继承达成一致意见，故原告诉至法院。被告吴某3辩称，其放弃涉案房屋相应的继承份额，由原告和被告吴某2依法继承。被告吴某4辩称，其放弃涉案房屋相应的继承份额，由原告和被告吴某2依法继承。被告陆某辩称，其放弃涉案房屋相应的继承份额，由原告和被告吴某2依法继承。本院经审理认定事实如下：被继承人吴品清、俞银连系夫妻关系，共生育了二子四女，即吴某1、吴某2、吴某3、吴芹娟、吴某4、吴林娟，其中吴林娟出生后不满2周岁即夭折，吴芹娟于1991年1月23日因病去世，吴芹娟育有一子名陆某。2006年9月27日，被继承人吴品清去世，生前未留有遗嘱，吴品清的父母先于吴品清死亡。2010年4月19日，被继承人俞银连去世，生前未留有遗嘱，俞银连的父母先于俞银连死亡。另查明，位于上海市浦东新区大团镇邵宅村6组327号建筑面积为45.7平方米两间平房的农民宅基地房屋登记权利人为被继承人吴品清、俞银连。上述两间平房为面南、东西向房屋，西侧一间有门可供进出，东侧一间只有一扇窗。现涉案房屋处于空置状态，无人使用。审理中，被告吴某3、吴某4、陆某明确表示放弃继承涉案房屋的相应份额。原告表示要求继承两间平房中的西侧一间，被告吴某2亦要求继承两间平房中的西侧一间。以上事实，由原告提供的上海市公安局浦东分局大团派出所出具的户口登记表、上海市浦东新区大团镇邵宅村村民委员会出具亲属关系证明、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、上海市浦东新区大团镇邵宅村村委会出具的房屋现状证明、房屋照片、上海市公安局浦东分局六灶派出所出具的证明、吴品清、俞银连的居民医学死亡证明书，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，讼争的房屋属于被继承人吴品清、俞银连生前共有的合法财产，吴品清、俞银连生前未留有遗嘱，应当由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、陆某按照法定继承的规定予以继承，因吴某3、吴某4、陆某在审理中明确表示放弃继承涉案房屋的相应继承份额，故涉案房屋由原告吴某1、吴某2依法继承。原告吴某1、被告吴某2均要求继承两间平房中的西侧一间，本院考虑到两间平房只有一个门口进出，且两间平房的面积是否一致，没有相关的证据予以证明，故不宜做实体分割。综上，本院确认对被继承人吴品清、俞银连的遗产，即涉案房屋由原告吴某1、被告吴某2各继承其中50%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：位于上海市浦东新区大团镇邵宅村6组327号登记权利人为被继承人吴品清、俞银连的建筑面积为45.7平方米的两间平房,由原告吴某1继承其中的50%份额，由被告吴某2继承其中的50%份额。案件受理费748元(原告已预交)，减半收取计374元,由原告吴某1负担187元，由被告吴某2负担187元，被告吴某2应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十一月二十九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲继承。代为继承人一般只能继承他的夫妻或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，做出接受或者放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25824号申请执行人谢凤姬，女，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人夏银花，女，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在执行谢凤姬与夏银花(2018)沪0115民初67429号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人夏银花名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初67429号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。