wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22472号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：向远孟，男，1988年4月28日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告向远孟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,082.80元(4,005.52元/期×15期减去已支付的4,000元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨宝马3系2013款2.0T自动328Li豪华设计套装汽车一辆(车架号LBV3M4100CMB01298)，融资总额110,980元，租赁期限为36个月，每月租金4,005.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款257,702元，其中所涉被告融资款为108,000元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告支付了21期租金后，又于2018年4月17日支付4,000元租金，后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向远孟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,082.80元；二、被告向远孟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277元，减半收取638.5元，由被告向远孟负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4442号 申请执行人：苏金玲，住荣成市。 被执行人：包春晓，住荣成市。 被执行人：毕晓飞，住荣成市。 本院在执行苏金玲与包春晓、毕晓飞买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初2699号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月十四日 书记员  卞 飞
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异124号 案外人：黄贵平，男，1973年10月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 被执行人：周永霞，女，汉族，1980年1月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。 法定代表人：童代芬。 在本院执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与周永霞、泸州凯晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄贵平于2019年10月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄贵平称，2011年9月20日，黄贵平与余仕洪签订《协议》约定，余仕洪将位于泸州城南XXX号房屋（即江阳区房屋），以318000元的价格出售给黄贵平。案外人按约支付了购房款。同年，案外人完成了上述房屋装修并入住至今。2019年3月5日，案外人在开发商处领取房屋的产权证后，要求余仕洪办理过户手续时，得知你院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与周永霞、泸州凯晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了上述房屋。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求你院不予执行位于江阳区房屋。 本院查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与周永霞、泸州凯晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日作出（2018）川0502执533号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周永霞、泸州凯晨汽车贸易有限公司银行存款人民币588982.77元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人周永霞、泸州凯晨汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周永霞、泸州凯晨汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。经查，位于江阳区房屋登记为余仕洪、余文豪、周永霞共同共有。本院遂依据上述已经发生法律效力的执行裁定书，向泸州市不动产登记中心发出（2018）川0502执533号协助执行通知书，附裁定书一份，查封了位于江阳区房屋。现案外人黄贵平向本院提出执行异议，并举出：1、2011年9月20日，甲方余仕洪与乙方黄贵平签订的《协议》复印件；2、2011年10月12日至2019年2月28日期间，收款人余仕洪向黄贵平出具收到购房款共计315000元的六份收条复印件，以及中国工商银行个人业务凭证复印件一份；3、2019年3月5日的增值税发票复印件，以及江阳区房屋的不动产权证复印件；4、2019年11月4日泸州市江阳区茜草街道城南1号业主委员会出具的证明复印件，以及泸州市江阳区茜草街道金沙社区居民委员会出具居住证明复印件等证据；用以证实黄贵平与余仕洪签订《协议》，余仕洪将位于江阳区房屋出售给黄贵平，黄贵平已按约支付了购房款，并于2011年底装修入住至今，黄贵平在开发商处缴纳税费后，因该房被查封而未能办理过户手续的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄贵平对本院查封周永霞与他人共有位于江阳区房屋提出书面异议，其举出相关证据，能够证实黄贵平在本院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，黄贵平已支付了相应购房款，并合法占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记的事实。因此，案外黄贵平提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对周永霞共有位于江阳区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十一月四日 书记员  鲜佳芯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执2448号之一申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区府前路11号。法定代表人：陈丰。委托代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：泰州市龙驰商贸有限公司，住所地泰州市海陵区锦东花苑公建A幢203。法定代表人：陈春才。被执行人：陈春才，男，1971年1月5日生，汉族，住姜堰市。被执行人：唐宝来，男，1956年12月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹秀芳，女，1961年11月28日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人泰州市龙驰商贸有限公司、陈春才、唐宝来、曹秀芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的：（2018）苏1202民初3311民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2315号原告：董学丽，女，1970年8月17日生，汉族，楚雄市人，小学文化，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：杨家华，男，1959年10月20日生，汉族，楚雄市人，大专文化，教师，住楚雄市，系原告董学丽之夫，代理权限为特别授权。被告：楚雄丰盛商业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城西路兆顺财富中心E栋三楼，统一社会信用代码：915323005873994949。诉讼代表人：楚雄丰盛商业管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：艾世羽，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏新，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师。原告董学丽与被告楚雄丰盛商业管理有限公司（以下简称：丰盛商业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学丽及其委托诉讼代理人杨家华、被告丰盛商业公司诉讼代表人的委托诉讼代理人艾世羽、苏新到庭参加诉讼。2019年8月13日，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。原告董学丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有租金债权73526.60元；2.请求确认原告对被告享有违约金债权3492.50元；3.加倍支付延迟履行期间的债务利息4773.70元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年8月20日认购位于兆顺第一城A幢2层008商铺，面积32.90平方米，支付了全额房款927780元，在签订认购协议的同时与被告签订了《委托经营管理合同》，但此合同依据楚雄市法院（2016）云2301民初3263号民事调解书已解除，《委托经营管理合同》在主协议解除之前是有效的，所以解除之前的租金、违约金、加倍延迟履行期间的债务利息应支付给原告。2016年1月1日至2016年11月17日的租金为73526.60元；违约金以逾期租金为基数，按同期贷款利率4.75%计算为3492.50元；加倍延迟履行期间的债务利息金额为4773.70元，以上三项合计为81792.80元。原告对复审内容不服，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰盛商业公司辩称，认可原告关于租金以及违约金的诉讼请求，对第三项诉请不予认可，因为原告在申报债权的时候，没有申报迟延履行期间的加倍债务利息，因此原告主张的加倍迟延履行期间的债务利息没有依据，我们不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的以下证据:1.委托经营管理合同；2.内部认购协议；3.印花税、维修基金、契税收据；4.调解书；5.异议表；6.债权审查情况的通知、审查意见表、债权异议审查情况的通知均无异议。原告对被告提交的债权申报表无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2015年8月20日签订《兆顺·第一城内部认购协议》，认购第一城A幢2层008号商铺，面积32.90平方米，总价927780元。原告交清购房款及其他相关费用后，于2015年8月26日与被告丰盛商业公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定：原告将其购买的位于楚雄市（鲁班阁）兆顺·第一城A幢2层008号商铺，建筑面积32.90平方米，交由被告经营管理使用；委托经营管理期限为15年，自2016年1月1日至2030年12月31日止；由被告向原告支付15年委托经营管理租金1391670元，此租金为税前租金，租金按合同约定分阶段进行支付。为保障甲乙双方的利益，无论乙方何时开始经营，计租时间固定从2015年9月1日起计算。被告支付了2015年9月份的租金后，因原告向兆顺房地产公司认购的房屋已经备案登记在其他人名下，双方未签订《商品房买卖合同》，原告董学丽于2016年10月13日向楚雄市人民法院起诉，要求解除与兆顺房地产公司签订的兆顺第一城内部认购协议，并双倍返还已付购房款，退回已支付的契税、印花税、维修基金。2016年11月17日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告董学丽与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司自愿解除2015年8月20日签订的《兆顺·第一城内部认购协议》；二、由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司双倍返还原告董学丽定金1855560元；三、由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司退还原告董学丽代收的契税款27833.40元、印花税款463.89元、维修基金3059.70元。2018年6月11日，本院根据楚雄丰盛商业管理有限公司的申请，裁定受理楚雄丰盛商业管理有限公司破产清算一案，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任楚雄丰盛商业管理有限公司管理人。2018年7月26日，原告向被告管理人申报债权，要求确认债权金额12346989.70元（其中本金为232177元、利息494353.86元、违约金11620458.80元），2019年4月2日，被告丰盛商业公司管理人确认原告普通债权金额为0元，其中本金为0元、其他金额为0元（包含违约金、利息），原告向被告管理人提出异议，同月27日，经被告管理人审查认为原告所提的异议不成立，仍维持管理人原审核意见。本院认为，虽然本案被告庭审中认可原告要求确认的租金、违约金，但原告与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司仅签订了认购协议，因楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将原告认购的楚雄市（鲁班阁）兆顺·第一城A幢2层008号商铺备案在他人名下，导致原告无法购买，双方于2016年11月17日自愿解除了认购协议。原告仅是认购了商铺，所支付的是定金，原告实际上并未取得商铺产权。原、被告在《委托经营管理合同》中约定，原告是将拥有产权的商铺委托给被告经营管理，原告并未实际取得商铺产权，故原告要求被告按《委托经营管理合同》支付租金、违约金的请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条：“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金、包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”之规定，原告以被告未按合同约定支付租金为由，要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：驳回原告董学丽的诉讼请求。案件受理费1844元，已减半收取922元，由原告董学丽负担（已交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十一月十三日书记员  徐建梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65336号原告:张文惠，女，1964年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑运,北京市华德莱律师事务所律师。被告:北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：刘玉全，男，1961年8月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住公司宿舍。原告张文惠（下称原告）与被告北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司（下称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑运，被告委托诉讼代理人刘玉全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费3876.99元、交通费520元、误工费16166.67元、营养费500元、护理费800元。事实和理由：2019年6月27日，原告乘坐被告31路公交车行过百子湾公交站后，公交车在非机动车道上为躲避行人而急刹车，导致原告摔倒，腰部损伤。被告公交车司机遂带原告至朝阳急救中心治疗，后到南磨房派出所登记。因被告在运输过程中导致原告受到损害，经多次协商未果后诉至法院。被告辩称，原告2019年6月27日12点20分左右在被告31路公交车上，对其当时在车上身体不适去就诊事实认可，但仅认可原告是软组织损伤。当时车晃动一下后原告站起来又坐下就称腰疼要求司机带其去朝阳急救中心就诊，看完病大概16时双方去南磨房派出所调解，原告自述其也是出租车司机，双方没有做调解笔录，派出所也没有给书面材料，警察说有事可以去法院。原告自身有疾病，与6月27日自述受伤没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告乘坐被告31路公交车因车辆晃动导致原告受伤。当日，被告公交车司机带原告至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，诊断为腰疼待查、腹痛待查、腰部软组织损伤，建议休息3天，不适随诊，必要时复查。2019年6月29日、7月12日、7月26日、8月10日、8月23日、9月6日、9月20日原告在北京中医药大学第三附属医院多次就诊，其中2019年9月20日的病休证明书仍建议休息两周。原告自行支付上述医疗费共3876.99元。原告提交了北京瑞通出租汽车有限公司出具的工资及收入证明，称原告系其公司在岗人员，自2019年1月起每月工资5000元，有银行工资卡支出予以明细佐证。原告未提交单位出具的扣发工资证明，仅提交了其中国民生银行个人账户2019年1至6月对账单。本院认为，运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告运营的公交车上摔倒受伤，被告未能尽到对乘客合理的安全运输保障义务，构成违约行为。因此，原告请求被告承担由此造成的违约赔偿责任的合理主张，于法有据，本院予以支持。根据相关证据，本院认为可以认定原告主张的医疗费用与此次受伤有关，故根据医疗票据支持。误工费，原告提交的证据不能证明其主张数额，考虑到受伤确实会影响收入增加，故酌情支持。交通费、营养费、护理费，本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张文惠医疗费三千八百七十六元九角九分、交通费五百元、误工费五千元、营养费五百元、护理费五百元；二、驳回原告张文惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告张文惠负担100元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担73元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十一月二十一日书记员  纪太恒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执838号 申请执行人：郝炳淇，男，1984年9月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李井荣，男，1948年4月10日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人郝炳淇与被执行人李井荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）内0621民初2921号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人李井荣于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人郝炳淇车损款14600元。案件受理费83元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李井荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初2921号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9958号之二 申请执行人：郭春燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人：陈杰新，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：张联钧，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：麦明炽，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：苏树伟，男，1991年4月8日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：罗序怀，男，1961年11月8日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：钟益贵，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：叶宗明，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：黎笑容，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：何绮玲，女，1990年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈荣祥，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：郭美华，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：郭润礼，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁玉珊，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黄格祥，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：郭春燕，上述员工代表。 被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码：91440600663305120L。 法定代表人：梁学荣。 申请执行人郭春燕、陈杰新、张联钧、麦明炽、苏树伟、罗序怀、钟益贵、叶宗明、黎笑容、何绮玲、陈荣祥、郭美华、郭润礼、梁玉珊、黄格祥与被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕1931号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，一、被执行人应于2019年5月24日前（含当天）向申请执行人的银行账户存入工资总额495406.5元；二、被执行人确认尚未支付申请执行人郭春燕2019年2月23日至2019年6月30日期间的产假工资，何绮玲2018年10月31日至2019年2月5日期间的产假工资。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资总额495406.5元。本院于2019年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人的银行存款、机械设备一批及粤Ｅ×××××号小型客车、粤Ｅ×××××号小型面包车、粤Ｙ×××××号轻型普通货车已被本院的（2018）粤0605执15190号案处理,扣除拍卖佣金、拖车保管费、评估费及案件诉讼费后，实际得款666121.84元。属被执行人所有的粤Ｅ×××××号中型普通客车经两次拍卖及变卖无法成交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的财产不足以清偿全部债权人的债务，债权人李津向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已立案受理，案号（2019）粤0605破申20号。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  张 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21122号原告：胡志刚，男，1988年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：熊惠恩，其他不详。原告胡志刚与被告北熊惠恩房屋租赁合同纠纷一案，原告胡志刚于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡志刚的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡志刚撤诉。审判员  张俊二〇一九年十一月二十八日书记员  李杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11333号原告南社布兰兹有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚3000墨尔本科林斯街161号8层。法定代表人安娜·加布里尔·吉布森，知识产权主管及法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第88686号关于第26614385号“奔富”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年9月12日。开庭审理时间：2019年9月26日。被告以第26614385号“奔富”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一因连续三年不使用被撤销，现正处于注册商标撤销复审行政诉讼程序中，原告已对引证商标二提出异议申请，原告请求中止审理本案，待引证商标一、引证商标二的权利状态稳定后再行审理。二、原告在先注册的“PENFOLDS”商标经长期使用和广泛宣传具有较高的知名度和影响力，诉争商标是“PENFOLDS”商标对应的中文商标，故原告对诉争商标享有在先权利。三、引证商标一的现所有人除引证商标一外，还抢注了其他包含原告知名品牌“奔富”的商标，具有明显的主观恶意。引证商标二的所有人明知原告对“奔富”商标享有在先权利，还对“奔富”商标进行抢注，具有明显的主观恶意，且引证商标二的所有人还恶意摹仿、抢注了其他在先知名商标。四、引证商标二的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第十条第二款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：南社布兰兹有限公司。2.申请号：26614385。3.申请日期：2017年9月26日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；替他人推销等。二、引证商标一1.注册人：曾贤明。2.注册号：6618878。3.申请日期：2008年3月25日。4.专用期限至：2020年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3503）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。三、引证商标二1.注册人：漳州市金尊贸易有限公司。2.注册号：24839300。3.申请日期：2017年6月16日。4.标识：5.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：户外广告；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；计算机数据库信息系统化等。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“奔富”，引证商标一为纯文字商标“奔富”，引证商标二为纯文字商标“澳洲奔富酒庄”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二都含有“奔富”二字，在文字构成、呼叫发音等方面相近，仅在文字字体上存在差别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标。截至一审判决结束前，引证商标一、二仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍，不属于必须中止审理的情形。原告提供的在案证据不足以证明其在先注册的“PENFOLDS”商标知名度和影响力能够延伸至诉争商标，从而导致相关公众不会对服务来源产生混淆误认，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，引证商标一、引证商标二是否构成对诉争商标的恶意抢注，不属于本案的审理范围。引证商标二的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项和第十条第二款的规定亦不属于本案的审理范围。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南社布兰兹有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南社布兰兹有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8423号原告：朱爱民，男。（未到庭）委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙**美电器制造有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇工业园区。法定代表人：蒋端平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：殷向群，男，浙**美电器制造有限公司员工。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第106897号关于第15791978号“豫冰熊YUBINGXIONG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的情形，遂裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标与引证商标注册类别不同，不构成类似商品上的近似商标；2．以“冰熊”为名称在第11类等商品上注册的商标多达244件，“冰熊”名称不特定指向第三人所拥有的引证商标，被诉裁定认定引证商标在冰柜等商品上具有一定知名度错误；3．原告已经在相关领域使用了多年并有几十款产品上市销售。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定相关认定正确，原告的诉讼理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：15791978。3．申请日期：2014年11月26日。4．注册日期：2016年1月21日。5．标识：6．核定使用商品（第11类）：冰柜、冰箱、冷藏展示柜、加热展示柜、冷却设备和装置、空调器调节设备、气体净化装置、冷热湿巾机、消毒设备、照明用发光管。二、引证商标1．注册人：原告。2．注册号：3337188。3．申请日期：2002年10月16日。4．专用期限至：2024年4月13日。5．标识：6．核定使用商品（第11类）：制冰机和设备、制冰激淋机、冰箱、冰柜、冷藏箱（集装箱）、空调箱、风扇、太阳能热水器。三、其他事实行政阶段，原告提交了作品登记证书、商标使用许可公证书、产品图片等证据，证明诉争商标的使用情况。第三人提交了以下主要证据：1．第三人关联公司河南冰熊制冷设备有限公司的工商查询信息，显示该公司的注册地为河南省民权县产业集聚区江山大道1号；2．2016年中国十大冰柜品牌排行榜；3．第三人与经销商的销售合同及单据，合同上显示了“冰熊”商标。第三人在本院审理阶段提交了证据3销售合同的原件。诉讼阶段，原告向本院提交了河南冰熊集团有限公司的破产文书、商标转移证明、其他商标信息等证据，证明第三人只承接了“冰熊”商标在第11类上的使用权，诉争商标与引证商标不存在混淆。第三人向本院提交了他案判决和公证书，其中河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1547号民事判决认定朱爱民曾住址为“河南省民权县绿城街道办事处西郊北路”，公证书显示2014年4月26日中央电视台新闻联播第14分54秒的报道画面出现了“冰熊”品牌冰柜。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”上述规定中的商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字商标“豫冰熊YUBINGXIONG”，该商标完整包含了引证商标“冰熊BINGXIONG”，二者在文字构成、读音含义等方面较为近似，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品分类的参考，但不是唯一标准，认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的冰柜、冷藏展示柜、加热展示柜、消毒设备等商品与引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道、销售场所等方面具有密切的关联关系，考虑到在案证据可以证明引证商标在冰箱等商品上具有一定知名度，且根据（2018）豫民终1547号民事判决认定的事实可知，原告朱爱民曾住址为“河南省民权县绿城街道办事处西郊北路”，与第三人的关联公司河南冰熊制冷设备有限公司均位于河南省民权县，在此情况下，原告仍在冰箱等商品上申请注册与引证商标较为近似的诉争商标，其主观恶意较为明显，二者并存于市场时容易误导消费者认为二者来源与同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，因此，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已经形成了稳定的市场秩序，产生了可以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。同时，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱爱民的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱爱民负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87539号之一原告：上海创建达一智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴小龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，高朋(上海)律师事务所律师。被告：桂林积木酒店管理有限公司，住所地广西省桂林市。法定代表人：王聪。本院在审理原告上海创建达一智能科技有限公司诉被告桂林积木酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海创建达一智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,796元，减半收取计1,398元、财产保全费1,144元，由原告上海创建达一智能科技有限公司负担。审判员  左翠莲二〇一九年十一月二十九日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初236号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陶奕注，男，1985年1月18日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月28日被横县公安局刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人陶奕注犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家、代检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陶奕注及辩护人韦威海到庭参加诉讼。期间已依法办理相关审限变化手续。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年3月31日10时38分许，被告人陶奕注驾驶载物超过核定载质量（核定载质量14900kg，实载质量81920kg）的桂Ａ×××××重型自卸货车沿471县道由横州方向往谢圩方向行驶，腾燕驾驶自行车同方向在前行驶。行驶至471县道横州镇某村路段时，由于陶奕注驾车通过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，未在道路中间通行，致使桂Ａ×××××重型自卸货车右前轮碰撞碾压中腾某及自行车，造成腾某当场死亡，两车损坏的交通事故。经横县公安局交警大队认定，陶奕注承担事故的全部责任，腾某无事故责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶奕注违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陶奕注及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护人提出陶奕注有以下从轻处罚情节：1.主动投案并如实供述自己的罪行，是自首；2.赔偿被害人亲属经济损失33228元，被害人亲属的其他经济损失已得到全部赔偿；3.是初犯、偶犯；4.需要照顾家庭。被告人陶奕注无证据向本院提供，辩护人为证明被害人亲属的经济损失已经法院判决由保险公司和陶奕注的雇主赔偿向本院提供了本院民事判决书一份、银行转账凭证一份、保险公司支付回单二份。 经审理查明，2019年3月31日10时38分许，被告人陶奕注驾驶载物超过核定载质量（核定载质量14900kg，实载质量81920kg）的桂Ａ×××××重型自卸货车沿471县道由横县横州方向往谢圩方向行驶，腾燕驾驶自行车同方向在前行驶。至471县道横州镇某村路段时，由于陶奕注驾车通过没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，未在道路中间通行，致使桂Ａ×××××重型自卸货车右前轮碰撞碾压中腾某及自行车，造成腾某当场死亡，两车损坏的交通事故。经横县公安局交警大队认定，陶奕注承担事故的全部责任，腾某无事故责任。 另查明，案发后，陶奕注自动投案并如实供述自己驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的事实。事故发生后，陶奕注赔偿了被害人亲属经济损失33228元。对被害人亲属的其他经济损失，经本院判决，由保险公司赔偿987132元，由陶奕注的雇主赔偿64220元，上述款项均已支付。 上述事实，陶奕注在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的证人滕某、王某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，收条，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保机动车保险单，磅码单，尸体处理通知书，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验材料、照片，被告人陶奕注在侦查期间与庭审中所作的供述以及辩护人提供的民事判决书、银行转账凭证、保险公司支付回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶奕注违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶奕注犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，陶奕注自动投案并如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事发后，陶奕注赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚；被害人亲属的其他经济损失已经保险公司和陶奕注雇主赔偿，对陶奕注可以酌情从轻处罚。 对辩护人提出陶奕注有自首情节、已赔偿被害人亲属经济损失33228元，被害人亲属的其他经济损失已得到全部赔偿以及是初犯、偶犯的辩护意见，与事实相符，故对以上辩护意见，予以采纳。 对辩护人提出陶奕注需要照顾家庭，希望法院从轻处罚的辩护意见，经查于法无据，不予采纳。 鉴于被告人陶奕注犯罪情节较轻，有自首情节，赔偿被害人亲属部分经济损失，被害人亲属的其他经济损失已得到全部赔偿，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陶奕注犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  滕 越 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1788号 原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省双辽市辽南街钰诚花园27号楼1-6层。 法定代表人：安景贵，董事长。 委托诉讼代理人：宋宏宇，男，1986年3月16日生，汉族，双辽吉银村镇银行股份有限公司中心主任，住双辽市。 被告：**，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：王雅丽，女，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：张艳秋，女，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：曹铁文，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：许桂华，女，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：李义顺，男，汉族，个体，住吉林省双辽市。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告**、王雅丽、张艳秋、曹铁文、许桂华、李义顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇，被告王雅丽到庭参加诉讼，被告**、张艳秋、曹铁文、许桂华、李义顺经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告**、王雅丽、张艳秋、曹铁文、许桂华、李义顺偿还借款本金15000.00元和利息5001.04元，共计20001.04元（截止至2019年5月5日）；2.从2019年5月5日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，借款人**、王雅丽为购买化肥需要，由曹铁文、许桂华、王伟、张艳秋、李义顺连带担保，在原告处借款5万元，年利率10.005%，借款期限为2016年5月24日至2017年5月23日。借款人在2017年8月31日还款5000元，2017年11月7日还款5000.00元，2017年11月7日还款20000.00元，2018年2月9日还款5000.00元，从借款日至2019年5月5日，借款人应支付利息5001.04元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保费》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人**及其配偶王雅丽偿还借款本金和利息，其他被告承担连带偿还责任。 王雅丽辩称：贷款属实，金额也对，我在今年夏天收到传票之前偿还了3000.00元，我的还款票据找不到了，以银行系统为准，目前我没有偿还能力，有钱我就能还款。 **、曹铁文、许桂华、王伟、张艳秋、李义顺未提供答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同、声明与保证、借款凭证、保证合同各一份，证明本案诉争贷款的主债务人为**、王雅丽，其他被告为二人贷款的保证人，此笔贷款已经实际支付**。被告王雅丽对上述证据无异议。同时，原告还提交了原告银行电脑系统形成的客户为**的账户交易流水清单，证明**、王雅丽偿还贷款的金额及尚欠贷款金额及利息情况，该内容与庭审王雅丽所述还款情况一致。本院对上述证据的真实性、关联性及客观性依法予以认定。 经审理查明：王伟与张艳秋系夫妻关系，王伟与**是兄弟关系，王伟于二年前因病去世，张艳秋便离开居住地，无法联系。2016年5月24日王伟、张艳秋、曹铁文、许桂华、**、王雅丽与原告签订农户贷款借款合同，王伟、曹铁文、**作为借款人自愿结成联保小组，分别在原告处贷款50000.00元，期限为2016年5月24日至2017年5月23日，用途为购买种子化肥，利率为10.005%，同时还对逾期利息进行了约定，三借款人及其配偶对每户借款互相承担连带保证责任，并向原告出具了书面声明与保证。2016年5月24日被告李义顺与原告签订保证合同，李义顺愿意对原告与王伟、曹铁文、**签订的农户联保合同约定的内容向债权人提供保证，当日，原告向**支付了借款50000.00元。庭审中，王雅丽表示对原告的利息请求予以认可，并称今年又偿还3000元贷款。庭审后，经向原告核对截止至2019年11月22日，**、王雅丽于2019年5月20日偿还欠款3,000.00元，尚欠本金12,000.00元，利息9,749.04元。 本院认为，原被告之间的借款合同、保证合同内容合法，合同自成立时即发生法律效力，对合同当事双方具有法律约束力，合同双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了贷款发放义务，**、王雅丽作为借款人，也应按合同约定履行偿还借款本金及给付利息的义务，张艳秋、曹铁文、许桂华作为联保小组成员也应按借款合同约定承担连带责任，李义顺亦应依据保证合同约定承担保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向**、王雅丽予以追偿。 综上所述，原告要求**、王雅丽按合同约定偿还借款并给付利息及要求其他被告承担连带责任的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十九条的规定，判决如下： 一、被告**、王雅丽于判决生效后立即偿还原告吉银村镇银行股份有限公司借款本金12,000.00元及利息9,749.04元（截止至2019年11月22日），共计21,749.04元，并于2019年11月23日开始按借款合同约定利息给付逾期利息至本息还清之日止，被告张艳秋、曹铁文、许桂华、李义顺承担连带责任。 二、被告张艳秋、曹铁文、许桂华、李义顺承担保证责任后，有权向被告**、王雅丽予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,公告费675元，共计975元由被告**、王雅丽、张艳秋、曹铁文、许桂华、李义顺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  胡 彪 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  尹立男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50162号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄琮，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄琮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄琮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,839.16元，利息14,152.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,800.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,792.43元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,839.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄琮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,839.16元；二、被告黄琮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,839.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.78元，减半收取计1,248.39元，由被告黄琮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1175号申请执行人：吴某，女，汉族，2003年2月16日出生，住安庆市。被执行人：安庆新百百货有限责任公司，住安徽省安庆市。法定代表人:金先林。本院依据已经发生法律效力的安庆市劳动争议仲裁委员会宜劳仲案字（2005）第116号仲裁裁决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆新百百货有限责任公司银行存款4371.12元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十一月二十三日书记员  汪 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27736号 原告:重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力,董事长。 委托诉讼代理人:陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。 被告:车国英，女，汉族，1949年1月11日出生，住重庆市渝中区。 本院在受理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告车国英房屋租赁合同纠纷一案后，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22869号原告：王玉玲，男，1968年7月12日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告王玉玲与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉玲之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月22日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：王玉玲，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王玉玲与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月22日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王玉玲货款7499元；三、王玉玲在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王玉玲）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初597号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人闫亚峰，男，1987年12月14日出生，河南省温县人，汉族，初中文化，住河南省温县。因犯盗窃罪，于2007年11月15日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被河南省温县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年8月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。经本院决定，于2019年10月24日被取保候审。经本院决定，由眉山市公安局东坡区分局于2019年11月14日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人周雪梅，四川达宽律师事务所律师。 辩护人刘春燕，四川达宽律师事务所律师（实习）。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]581号起诉书指控被告人闫亚峰犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人闫亚峰及其辩护人周雪梅、刘春燕（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月底，被告人闫亚峰、闫冰峰（另案处理）共谋由闫亚峰伪造《动物检疫合格证明》（动物A）帮助闫冰峰购买生猪进行跨省运输。 2019年7月1日，闫冰峰在眉山市东坡区购买了4车生猪。为了使其购买的生猪能进行跨省运输，闫冰峰指使被告人闫亚峰伪造了4张《动物检疫合格证明》（动物Ａ），并由徐亚峰将其中一张加盖福建省龙岩市新罗区动物卫生监督所印章的ＮＯ.XXXXXXXXX《动物检疫合格证明》（动物Ａ）在重庆市石柱县冷水服务区交给川Ｋ×××××的运猪车辆驾驶员段某，后该车在过重庆市石柱县冷水收费站时，被动物卫生监督部门查获。 经福建省动物卫生监督所查验：福建省动物卫生监督机构没有开具NO.5200251741的《动物检疫合格证明》（动物A）。 案发后，被告人闫亚峰自动投案，如实供述自己的罪行，并认罪认罚。 另查明，公安机关在被告人闫亚峰处扣押了作案工具黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色的EPSON牌打印机一台及NO.XXXXXXXXX《动物检疫合格证明》（动物A）一张。 还查明，被告人闫亚峰因犯盗窃罪，于2007年11月15日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被河南省温县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月30日刑满释放。 上述事实，被告人闫亚峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单，证人熊某、段某、张某、王某1、刘某1、乔某、侯某1、侯某2、李某、马某、唐某、赵某1、黄某1、黄某2、黄某3、豆中、曹某、戚某、王某2、牛某、刘某2、成某、朱某、赵某2沿的证言，证人戚某手机微信截图，证人赵某2治手机微信截图，证人熊某手机截图，手机通话记录，石柱土家族自治县动物卫生监督所现场检查笔录、对证人段某的询问笔录，ＮＯ.XXXXXXXXX《动物检疫合格证明》（动物Ａ），眉山市东坡区动物卫生监督所移送的21份文件，眉山市东坡区动物卫生监督所对眉山市万家好饲料有限公司工作人员的询问笔录，福建省动物卫生监督所对ＮＯ.XXXXXXXXX《动物检疫合格证明》（动物Ａ）核查情况的复函，重庆市动物疫病预防控制中心检测报告，石柱县防止动物重大疫病指挥部关于对跨省违规调运生猪实施扑杀的决定，同案犯闫冰峰的九本记录本，辨认笔录，检查笔录，指认照片，银行卡交易明细清单，银行电子回单，银行转账记录，余额明细查询，山东省禹城市房寺生猪定点屠宰厂收购单、记账单、记录单，到案经过，同案犯闫冰峰、许亚峰、王树林的供述，河南省温县人民法院（2017）豫0825刑初1468号刑事判决书，量刑建议书，被告人闫亚峰认罪认罚具结书，被告人闫亚峰的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫亚峰伪造动物检疫合格证明，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫亚峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人闫亚峰自动到案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫亚峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。公诉机关提出对被告人闫亚峰判处有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人闫亚峰之辩护人提出的“被告人有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人闫亚峰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前已先行羁押29日，折抵刑期29日。即自2019年11月14日起至2020年10月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色的EPSON牌打印机一台、伪造的NO.5200251741的《动物检疫合格证明》（动物A）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  周定远 人民陪审员  蒲艳焱 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  任丽梅 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初597号 涉及本案的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1308号申请执行人：云南迪肯机械设备租赁有限公司,住寻甸县金所乡哨上村白沙坡统一社会信用代码：91530129563199789L。法定代表人：余兴艳（系该公司负责人）被执行人：云南邦立圣电力器材有限公司,住寻甸县金所工业园区,统一社会信用代码:91530129662602318D。法定代表人：王金林（系该公司执行董事）申请执行人云南迪肯机械设备租赁有限公司与被执行人云南邦立圣电力器材有限公司租赁合同纠纷一案，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年7月7日作出的（2017）云0129民初1544号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告云南邦立圣电力器材公司支付原告云南迪肯机械设备租赁有限公司吊车租赁费51581.25元，及资金占用费。案件受理费525元，由被告云南邦立圣电力器材有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人云南邦立圣电力器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南迪肯机械设备租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。在执行过程中，本院已执行到位3160元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民终3851号 本院二〇一九年九月二十九日对上诉人徐以杰与被上诉人周国宝房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏13民终3851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第6页倒数第2行中“二〇一九年五月二十九日”应变更为“二〇一九年九月二十九日”。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏良军 审判员  吴振环 审判员  王冬冬 二〇一九年十一月八日 书记员  苏 淼
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执706号四川省川豹电缆有限公司、天全县川惠天马置业有限公司：四川省川豹电缆有限公司与天全县川惠天马置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1525659元。经本院立案执行，现双方达成和解并已履行完毕，其中，给付现金491574元，以房抵债1034085元。本院已于2019年11月22日将现金491574元转付给申请执行人四川省川豹电缆有限公司。至此，四川省川豹电缆有限公司向本院申请执行的(2019)川1825民初403号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24105号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘荣志，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘荣志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币159,153.62元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息7,713.3元，逾期利息275.13元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金159,153.62元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息13,541.61元，逾期利息2,835.3元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款236,000元，用于轻奢消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额8,574.65元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年3月19日，原告向被告发放贷款236,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告刘荣志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款236,000元，贷款到期日为2021年3月19日，但被告从2019年6月20日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金159,153.62元、借款利息13,541.61元、逾期利息2,835.3元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘荣志于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金159,153.62元；二、被告刘荣志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息13,541.61元和逾期利息2,835.3元；三、被告刘荣志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告刘荣志于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,920元，由被告刘荣志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监231号原审原告:如皋市东郊置业有限公司，住所地如皋市东陈镇洪桥社区居委会14组。法定代表人：钱金才。原审被告：平德祥，男，1964年8月5日生，汉族，住如皋市。原审原告如皋市东郊置业有限公司与原审被告平德祥追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出(2015)皋商初字第0826号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月一日书记员  俞 昊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11122号原告：尹伟，男，1961年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤琴（尹伟之妻），女，1963年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：范明昌，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：朱红英，女，1991年4月7日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：杨旸，男，1977年4月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告尹伟诉被告范明昌、朱红英、杨旸民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟的委托诉讼代理人郭凤琴、韩建卫到庭参加了诉讼。被告范明昌、朱红英、杨旸经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹伟向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告范明昌、朱红英偿还原告借款2600000元；2、请法院判令被告范明昌、朱红英偿还原告借款垫付利息888000元；3、请法院判令被告范明昌、朱红英支付原告2018年1月26日至2019年2月13日的利息658191元；4、请法院判令被告范明昌、朱红英支付2019年2月14日至实际还款之日的利息（按照银行同期贷款利息标准计算）；5、请法院判令被告范明昌、朱红英支付原告律师费50000元；6、被告杨旸对被告范明昌的债务承担连带还款责任。事实及理由：被告范明昌因业务需要，向中国民生银行贷款2600000元，并请求原告为其进行担保。出于对被告的信任，原告将名下房屋提供给范明昌。此后，因范明昌经营不善，导致原告要求提前收回贷款。原告为此向他人借款代范明昌偿还了全部贷款。为此，双方协商签订《还款协议》，约定被告范明昌偿还原告全部欠款以及利息，并由被告杨旸提供担保。因上述债务发生于范明昌及朱红英夫妻关系存续期间，故原告提起本案诉讼。被告范明昌、朱红英、杨旸未进行答辩。原告根据其诉讼请求提供了还款协议、银行交易明细、《综合授信合同》等证据。现本院认定事实如下：2015年3月4日，被告范明昌与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订《综合授信合同》，约定银行向其提供260万元授信额度。同时原告作为抵押人，为被告范明昌提供担保，将其位于北京市东城区朝阳门南小街18号楼10层5单元1001号房屋办理抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司总行营业部。2018年1月26日，因范明昌未能偿还银行贷款，原告通过向案外人借款方式向银行偿还借款2600000元。2019年2月13日，尹伟（甲方）、范明昌（乙方）、杨旸（丙方）签订还款协议一份，约定2015年3月，乙方经营的北京新华远景贸易有限公司向民生银行贷款2600000元，甲方用其房屋提供了担保。由于乙方经营不善，甲方垫付了部分贷款利息，但最终导致民生银行要求提前偿还全部贷款。现乙方无力偿还，甲方为了保住房产，向他人借款，代乙方偿还全部欠款，对此三方协商如下：乙方确认甲方代偿本金2600000元，代垫利息888000元。合计3488000元。自2018年1月26日甲方代偿之日至2019年2月13日，以2600000元为基数，按照年息24%的标准向甲方支付欠款利息。乙方承诺2019年5月1日前还清。如违约应承担甲方因此造成的全部损失，包括公证费、诉讼费、律师费等。丙方愿为乙方上述全部债务及赔偿承担连带责任担保。因被告未还款，原告即提起诉讼。庭审中，原告称被告朱红英与范明昌系夫妻关系，并提供户籍卡片作为证据。对于原告主张的垫付利息的事实，原告称其为了不拍卖房产，向民生银行偿还借款2600000元，只得不断向案外人借款并支付相应利息、服务费以及其他相关费用。费用组成如下：1、2013年1月23日，原告向案外人赵成田借款3400000元，支付垫资服务费230000元。2、为了偿还赵成田的3400000元，原告于2018年2月至8月期间从中诚信托有限责任公司借款4710000元，并支付保险费、服务费、利息、违约金等费用共计475474.83元。3、为了偿还中诚信托有限责任公司借款，原告自2018年8月至12月向中际联合投资（北京）有限公司借款4800000元，共计支付本息共计352600元。4、为了偿还中际联合投资（北京）有限公司借款，原告自2018年10月从中航信托股份有限公司借款4800000元。以上支出的费用共计1058074.83元。经原被告协商，确定金额其中888000元由被告承担。原告为证明其主张，提供了《贷款及服务协议》、《信托贷款合同》、《房产抵押合同》、公证书以及银行交易明细等证据在案为证。另，原告为提起本次诉讼，与北京弘松和文律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费50000元。本院认为：原告与被告范明昌、杨旸签订的还款协议不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据协议履行义务。现原告提供了其代替被告范明昌偿还借款并支付相应的费用损失的证据，被告范明昌应当依据约定向原告还款。现被告范明昌未还款，被告杨旸亦未承担违约责任，故原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因原告现有证据不能证明朱红英与范明昌共同借款的事实，原告要求朱红英还款，缺乏证据支持，本院不予考虑。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告范明昌、杨旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明昌于本判决生效后十日内，偿还原告尹伟借款三百四十八万八千元；二、被告范明昌于本判决生效后十日内，向原告尹伟支付借款二百六十万元的利息（其中截止至二〇一九年二月十三日的利息为六十五万八千一百九十一元，自二〇一九年二月十四日开始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告范明昌于本判决生效后十日内，向原告尹伟支付律师费损失五万元；四、被告杨旸对被告范明昌的上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告尹伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40370元，公告费560元，由被告范明昌、杨旸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  纪振虎人民陪审员  李学军二〇一九年十一月二十五日法官 助理  古 悦
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3547号申请执行人：朱汉木，男，1950年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张守荣，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李永成，男，1962年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初4964号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月六日书记员  李东霖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4760号   上诉人（原审原告）：盛某1，女。   被上诉人（原审被告）：周某，男。   被上诉人（原审被告）：盛某2，女。   上诉人盛某1与被上诉人周某、盛某2民间借贷纠纷一案，不服红山区人民法院（2019)内0402民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛某1到庭参加诉讼。被上诉人周某、盛某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛某1上诉请求：要求被上诉人周某、盛某2归还上诉人盛某1借款人民币三万元整，及借款利息陆仟元整，由被上诉人承担本次诉讼形成的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2015年1月8日，向上诉人借款人民币五万元整，约定月利息二分，收到由被上诉人亲笔书写借条一份。2018年12月，被上诉人周某偿还上诉人当月利息后直至今日，再未向上诉人偿还利息。上诉人多次要求被上诉人周某清偿借款本金及利息，被上诉人周某偿还了两万元整，剩余三万元借款被上诉人周某推脱没钱不予归还，严重违背道了诚实信用原则。   被上诉人周某、盛某2未作答辩。   盛某1向一审法院起诉请求：1、要求周某、盛某2归还向盛某1所借的人民币30000元整；2、要求周某、盛某2支付盛某1约定的借款利息6000元整；3、要求周某、盛某2承担本次诉讼形成的诉讼费用。事实与理由：周某、盛某2于2015年1月8日，以急需生产经营资金周转困难为由，向盛某1借款人民币伍万元整(50000.00元)。盛某1收到周某、盛某2亲笔所写借条一份。因周某与盛某1是多年的同事关系，所以盛某1对于周某的借款行为和信誉深信不疑。借款给周某人民币五万元整(50000.00元)，并约定月利息二分。2018年12月，周某、盛某2偿还盛某1当月利息后直至今天，再未向盛某1偿还利息。盛某1多次要求被告清偿借款本金及利息，二人除偿还20000元外，剩余部分一直未还，故此原告诉至法院，诉请如前。   一审法院认定事实：周某、盛某2于2015年1月8日向盛某1借款50000元，为盛某1出具借条一枚。盛某1庭审中自述，该笔借款已于2016年还清，但未撤回借条。2016年至2017年间，周某、盛某2又向盛某1借款50000元，盛某1以现金方式交付后，周某、盛某2除偿还20000元外，其他未还。   一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，盛某1主张要求周某、盛某2偿还借款，应举证证明借款合同生效即举证证明借款的交付事实，盛某1在庭审中自述周某、盛某2为盛某1出具的借条中所记载的借款已于2016年还清。上述债权债务关系已经自借款还清之日消灭，故盛某1所提供的证据不能证明二者之间存在其他债权债务关系。盛某1主张双方认可在2016至2017年间新发生的债务关系适用2015年1月8日的借条，因未能提供证据支持，故对该主张不予采信。因盛某1提供的证据不能证实借款行为的发生，且盛某1庭审陈述与诉状中的陈述不一致，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据以上法律规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回盛某1的诉讼请求。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了三份新证据：1.5张银行流水证明，用以证明上诉人与被上诉人周某之间的经济往来；2.微信聊天记录截屏、2019年9月27日上诉人与被上诉人周某谈话录音，用以证明被上诉人周某认可借款事实。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月8日被上诉人周某、盛某2向上诉人出具5万元借条一张，1月9日盛某1通过建设银行向被上诉人周某转账49900元，周某分别于2015年11月08日、2016年01月19日分别向盛某1银行转账2000元，共计4000元整，并于2017年01月09日向盛某1转账52000元本金及利息。2017年02月02日盛某1通过银行转账向周某出借50000元，2019年5月13日周某通过微信转账方式还款20000元，剩余30000元尚未偿还。   本院认为，一、关于借款问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人周小利与被上诉人之间的第一次借贷关系，因被上诉人周某2017年01月09日的给付而终结。第二次借贷关系于资金到达被上诉人周某账户时生效，金额为5万元，未约定利息及还款期限，根据微信聊天记录及谈话录音证实，被上诉人认可所欠上诉人盛某13万元债务的事实，因此对于上诉人主张被上诉人周某还款3万元的诉讼请求予以认可，但由于被上诉人盛某2未向盛某1提供借据，借款资金也未打入盛某2银行账户，上诉人主张二被上诉人为夫妻关系，此借款构成夫妻共同债务，但未提供充分有效证据证明，本院不予采纳。综上，被上诉人周某应向上诉人周小利还款3万元。二、关于利息问题，尽管上诉人主张与被上诉人周某约定月利息二分，但未提供充分有效证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，周某应按年利率6%支付自上诉人起诉之日即2019年7月15日至欠款还清之日利息。   综上所述，盛某1的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：   一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019)内0402民初4917号民事判决；   二、被上诉人周某在本判决生效后十日内给付上诉人盛某1欠款3万元，并应按年利率6%支付自上诉人起诉之日即2019年7月15日至欠款还清之日利息。   三、驳回上诉人的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。   一审案件受理费350元，二审案件受理费700元，共计1020元由被上诉人周某承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十一月二十二日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24113号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：龙颜，女，汉族，1985年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告龙颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告龙颜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙颜偿还借款本金288931.58元及截止2019年9月6日的拖欠利息3301.35元、拖欠罚息42.74元；2、判令被告龙颜支付自2019年9月7日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金288931.58元为基数，复利以拖欠利息3301.35元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；3、判令被告龙颜支付原告的律师费11691元；4、判令原告对被告龙颜提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款30万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告龙颜未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告龙颜未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2019年1月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告龙颜（借款人及抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款30万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2019年1月24日起至2026年1月24日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率4.9%基础上上浮50%，年利率为7.35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于中国人民银行或银行同业公认的贷款利率调整执行当日调整。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 2019年2月19日，原告中德银行重庆分行将借款30万元支付至被告龙颜指定账户。借款发放后，被告龙颜即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年9月6日，已累计拖欠借款本金288931.58元、利息3301.35元、罚息42.74元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年11月1日，中德银行重庆分行支付了本案律师费11691元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告龙颜签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告龙颜未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告龙颜提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告龙颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙颜于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年9月6日的借款本金288931.58元、利息3301.35元、罚息42.74元；并自2019年9月7日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息、复利（罚息以本金288931.58元为基数，复利以拖欠利息3301.35元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告龙颜于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费11691元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告龙颜提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5860元，减半收取2930元，由被告龙颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁瑜雪
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保689号 申请人：吴丰庆，男，1947年9月18日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张雪奇，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被申请人：浙江开元机电工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号1106室，统一社会信用代码91350205093623601X。 负责人：胡秀宋。 被申请人：浙江开元机电集团有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东工业园雅金路3号，统一社会信用代码91330703749845697U。 法定代表人：张志成，经理兼执行董事。 申请人吴丰庆与被申请人浙江开元机电工程有限公司厦门分公司、浙江开元机电集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴丰庆于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江开元机电工程有限公司厦门分公司、浙江开元机电集团有限公司价值49441元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年11月2日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人吴丰庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江开元机电工程有限公司厦门分公司、浙江开元机电集团有限公司价值49441元的财产。 案件申请费514.4元，由申请人吴丰庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０一九年十一月七日 书记员  陈 溢
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6398号原告：胡平忠，男，1978年8月6日出生，住泗阳县。原告：胡雅正，男，1950年5月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡平忠，男，1978年8月6日出生，住泗阳县。原告：胡志国，男，1980年5月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡平忠，男，1978年8月6日出生，住泗阳县。被告:王瑞，男，1990年12月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告胡平忠、胡雅正、胡志国与被告王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平忠、胡雅正，被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平忠、胡雅正、胡志国向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费32500元、死亡赔偿金566400元、丧葬费39133.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费5000元，上述费用合计693033.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日4时许，被告驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县运河大道由西向东行驶至桃源路交叉路口处，撞到由北向南步行的原告亲属薛某，造成薛某受伤，后被送到泗阳县人民医院抢救治疗2天，原告垫付医疗费32500元。2019年6月17日薛某经抢救无效死亡。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告王瑞承担本起事故全部责任，薛某无责任。请求支持原告的诉讼请求。被告王瑞辩称，对事故的发生及责任认定无异议。死亡赔偿金应当按照11年计算，丧葬费是36000元，对原告主张的办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金由法院根据年龄、生活消费等酌定。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日4时许，被告王瑞饮酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县运河大道由西向东行驶至桃源路交叉路口处，撞到由北向南步行的原告亲属薛某，造成薛某受伤，后被送到泗阳县人民医院抢救治疗2天，花费医疗费55144.13元，其中原告垫付医疗费32500元，其余由被告王瑞亲属垫付。2019年6月17日薛某经抢救无效死亡。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告王瑞承担本起事故全部责任，薛某无责任。被告王瑞涉嫌交通肇事罪，泗阳县人民检察院已向本院提起公诉。原告胡雅正与薛某系夫妻，胡平忠、胡志国系薛某子女。薛某于1950年7月11日出生。被告王瑞驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车未投保机动车强制责任保险。薛某生前居住在泗阳县老百货公司仓库院内。2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元，2017年度江苏省在岗职工年平均工资为79741元。就原告的诉讼请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费32500元，有医疗费票据、银行流水证明；2、死亡赔偿金566400元（47200×12），事故发生时薛某年满68周岁，死亡赔偿金应计算12年；3、丧葬费39870.5元（79741÷2），原告主张39133.5元不违反法律规定，本院予以照准；4、受害人亲属办理丧葬事宜合理支出酌定3000元；5、精神抚慰金，因被告王瑞涉嫌交通肇事罪，公诉机关已经提起公诉，原告主张该费用，本院不予支持。以上合计641033.5元，因被告王瑞承担本起事故全部责任，故该款应当由被告王瑞全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效后十日内赔偿原告胡平忠、胡雅正、胡志国医疗费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、丧葬费共计641033.5元；二、驳回原告胡平忠、胡雅正、胡志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十一月二十一日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。