安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0421刑初310号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人李传波,男,1970年5月25日出生于安徽省凤台县,汉族,小学文化,农民,住安徽省凤台县。因涉嫌非法拘禁罪,于2019年6月6日被凤台县公安局监视居住,同年6月27日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕，因患有重大疾病，生活不能自理，与同日被凤台县公安局监视居住，同年8月26日被凤台县人民检察院监视居住，同年9月27日被本院决定取保候审。 辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告人李伯营,男,1970年4月2日出生于安徽省凤台县,汉族,小学文化,农民,住安徽省凤台县。因涉嫌非法拘禁罪,于2019年6月5日被凤台县公安局刑事拘留,同年6月27日经凤台县检察院批准逮捕,当日由凤台县公安局执行逮捕，同年11月4日被本院决定取保候审。 辩护人王怀正，安徽淮华律师事务所律师。 被告人李聋子(聋哑人),男,1960年4月5日出生于安徽省凤台县,汉族,文盲,农民,住安徽省凤台县。因涉嫌非法拘禁罪,于2019年7月17日被凤台县公安局取保候审,2019年8月26日被凤台县人民检察院取保候审，同年9月24日被凤台县人民法院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 指定辩护人高峰，安徽云君积贤律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2019]284号起诉书指控被告人李传波、李伯营、李聋子犯非法拘禁罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉。被告人李传波及其辩护人崔勇、被告人李伯营及其辩护人王怀正、被告人李聋子及其辩护人高峰、哑语翻译程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控，2017年6、7月份一天下午,被害人吕某1、吕某2、吕某4、吕某3四人,在未经允许的情况下,到凤台县钱庙乡先庄村姬沟湖鱼塘钓鱼。被鱼塘管理人员被告人李传波发现,李传波告知渔场工人被告人李伯营,要求到鱼塘巡查,随后李伯营与另一工人被告人李聋子(聋哑人)驾船前往,并在鱼塘中的河滩上发现吕某1等四人,当日约15时,四人被带至渔场房屋外的空地处,李传波要求吕某1等四人支付罚款每人2000元共8000元，不交罚款不让走送派出所，李伯营以“以前抓住偷钓鱼的都挨打”对四人恐吓。四人害怕人身安全受到伤害,多方联系中间人(李某1、毕某、郑某、刘某等人)与李传波协商。该四人被看管期间,又有其他村民(经核查,不知姓名)前来,帮助对四人看管。中间人毕某、郑某与李传波协商,后郑某通过电话联系刘某与李传波协商,将罚款降至每人500元。当日下午18时许李传波让先回去两个拿钱,吕某2、吕某3获得回家拿钱机会先离开渔场。剩余两名吕某1、吕某4在渔场继续由李伯营、李聋子等人看管。后中间人毕某通过关系找到李某2,与李传波进行调解,最终将2000元罚款转交给李传波，吕某4、吕某1方得离开,离开时间约为当天20时许,当时吕某4等人讨要渔具时被李传波拒绝。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1.户籍证明、归案经过等书证；2.证人李某1等人的证言；3.被害人吕某1、吕某2、吕某4、吕某3的陈述；4.被告人李传波、李伯营、李聋子的供述及辩解；5.勘验、辨认笔录及刑侦图片等证据。据此，公诉机关认为被告人李传波、李伯营、李聋子非法拘禁他人,其行为构成非法拘禁罪。李聋子系聋哑人,依法可以从轻、减轻或者免除处罚。据此公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，对被告人李传波、李伯营、李聋子予以判处。 被告人李传波在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出被告人李传波能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，四名被害人有过错，社会危害性较小，无犯罪前科，并取得被害人谅解。请法庭对被告人李传波从轻处罚，建议适用缓刑。 被告人李伯营对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩护提出被告人李伯营系坦白，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，系从犯，有自首情节，并取得被害人谅解，四被害人有过错。综上，请法庭对被告人李伯营从轻处罚。 被告人李聋子对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出被告人李聋子不构成非法拘禁罪，四被害人的人身自由并未受到限制，四被害人长时间滞留渔场是想少交点罚款把渔具拿回去。如法院判处被告人有罪，被告人系从犯、系聋哑人、系初犯偶犯、系坦白，被告人已近六十岁，建议对被告人判处缓刑或者免于刑事处罚。 经审理查明，2017年6、7月份一天下午,被害人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4四人,在未经允许的情况下,到凤台县钱庙乡先庄村姬沟湖鱼塘钓鱼。被鱼塘管理人员被告人李传波发现,李传波告知渔场工人被告人李伯营,要求到鱼塘巡查,随后李伯营与另一工人被告人李聋子(聋哑人)驾船前往,并在鱼塘中的河滩上发现吕某1等四人,当日约15时,四人被带至渔场房屋外的空地处,李传波要求吕某1等四人支付罚款每人2000元共8000元，不交罚款不让走，送派出所，李伯营以“以前抓住偷钓鱼的都挨打”对四人恐吓。四人害怕人身安全受到伤害,多方联系中间人(李某1、毕某、郑某、刘某等人)与李传波协商。该四人被看管期间,又有其他村民(经核查,不知姓名)前来,帮助对四人看管。中间人毕某、郑某与李传波协商,后郑某通过电话联系刘某与李传波协商,将罚款降至每人500元。当日下午18时许李传波让先回去两个拿钱,留人在这,吕某2、吕某3获得回家拿钱机会先离开渔场。剩余两名吕某1、吕某4在渔场继续由李伯营、李聋子等人看管。后中间人毕某通过关系找到李某2,与李传波进行调解,最终将2000元罚款转交给李传波吕某4、吕某1方得离开,离开时间约为当天20时许,同时吕某4等人讨要渔具时被李传波拒绝。2000元钱，李传波分别给被告人李伯营、李聋子200元。 另查明，案发后，被告人李传波向本院主动退出违法所得共2000元，被害人吕某2、吕某3、吕某1、吕某4对三被告人均表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，依法予以确认。 1.被害人陈述 （1）被害人吕某1的陈述，证实2017年6月份左右的一天下午，其约吕某4去钓鱼，其开车，吕某4拿的渔具。后遇到吕某2又去接的吕某4一起去钓鱼。中午一点多钟，车停的旁边也是一个鱼塘。四人下车，吕某4拿个鱼竿准备钓鱼来，被这个鱼塘的老板发现了，不让钓鱼。于是四人就拿着渔具，还有充气的皮筏子，徒步往塌陷区里走，到了另一个鱼塘，是塌陷区湾里，鱼塘比较大，在岸边钓了一会儿，没有钓上来鱼，就给皮筏充了气，到水中间的河滩上钓鱼。又钓了不到一个小时。大概三点半左右开来一条船，船上有两个人，哑巴过来把钓鱼的工具拿走了，李伯营让其几人去渔场。其几人就跟着去了渔场，到了渔场李传波说每人罚两千元，共八千元，我们认为罚的太多了，并且这个老板讲：你们该回家拿钱的拿钱。然后他就上了二层楼上的一房间里，开船带我们过来的那两个男子，一个是哑巴，另一个不认识的就看着我们。后来又来了几个人，不知道是干什么的，到了渔场也看着我们，站在离我们有几米远的地方，我们四个坐的也比较分散，我就记得后来的这几个人当时讲：你几个真过劲，要是以前你们都挨打过了。吕某4开始联系毕某，但是毕某当时在打麻将要等一会。鱼塘老板李传波也从屋里出来催我们讲：你们几个不要在这蹲着，蹲着也没用，赶紧把罚款交了走，吕某4又联系了吕奎超，吕奎超后来跟吕某4说要罚款六千元。吕某4还嫌多又联系了毕某，六七点的时候毕某过来进屋找李传波商量，罚款为四千元。李传波出来后让回家拿钱，留人在这。毕某就带着吕某4和吕某2走了。八点钟的样子，毕某带了郑某和他的亲戚进屋找李传波商量，后来他们出来后说罚款两千，其和吕某4就同意了。因为其和吕某4没有现金，毕某帮忙垫付的，钱其记不清是郑某还是毕某交给李传波的了，给过钱后其几人才走的。吕某2与吕某3在渔场待了三个多小时，我和吕某4在渔场都待了五个小时。我们在渔场从头到尾都有人看着我们，不交罚款不许走。我记得开船的人讲“你们赶紧找熟人”，后来的人也这样讲，不然不让我们走。我们在渔场的最里面被看着的，出去就一条路。 （2）被害人吕某2的陈述，证实2017年夏天的一天下午，吕某1开车带着其、吕某4、吕某4，开车到钱庙乡先庄村，其四人坐小皮筏到了一个小岛上钓鱼，过了一会，来了一条船，船上有两个人，到岛上之后先把渔具收掉了，李伯营说这里不准钓鱼，让其几人上船，把其四人带到鱼塘边上，这时候应该是下午两点半左右。上岸之后李传波就到了，不让其四人走，要罚款八千元。其四人嫌多，不想给。李传波就说不给就送派出所，并让李伯营和李聋子看着其四人。其四人就在鱼塘边上蹲着，李伯营让其几人找熟人和李传波商量。后来是吕某1和吕某4打电话找的人，下午六点左右，毕某来了和李传波商量，应该没商量好，李传波让其四人回去两个人拿钱，留两个人在渔场等着，其和吕某4跟毕某走了，后面的事情其就不知道了。 （3）被害人吕某4的陈述，证实2017年7月份的一天下午，其和吕某4、吕某2、吕某1四个人去钓鱼，其提议去先庄村钓鱼，到地方后其四人坐皮筏到了一个岛上钓鱼，两点半左右，来了一条船，船上有两个人，把其四人渔具收了，把其四人带到渔场。过了十来分钟，李传波来了跟其几人说每人罚款两千元，不然就送派出所去。其感觉罚的太多，其就去找李传波协商，李传波不同意，并交代李伯营和李聋子看着，不拿钱不让走。后其又打电话给吕奎超，把罚款降到每人一千五百元，其还是觉得高，又继续给毕某打电话，后来毕某开车来了，李传波听到车声就出来了，让该回去拿钱的回去拿钱。其就让吕某2和吕某4先回去，并让毕某把他们送回家后找郑某过来，他们走的时候快六点。过了半小时左右，毕某把郑某带来了，通过李伯营得知李传波与刘某关系好，郑某又联系了刘某，刘某不知道怎么跟李传波说的，把罚款降到每人500元，郑某觉得多，就要带其四人走，李传波这时候出来说罚款必须交，找谁来都不行，不能走。其没办法从毕某处借了2000元，由毕某交给他朋友，他朋友交给李传波的，其向李传波要渔具被李传波拒绝，只能先离开渔场，其四人离开渔场时已经快九点了。 （4）被害人吕某4的陈述，证实2017年6月中旬的一天下午，其和吕某4、吕某1、吕某2四人去钱庙乡先庄村去钓鱼，其四人坐皮筏到了一个鱼塘中间的河滩上钓鱼，钓了一个小时左右，下午三点半左右开来一条船，船上有两个人，上来把渔具收掉，并把其四人带到了渔场看着其几人，李伯营还让其四人赶紧找人，不然每人罚款两千元。过了一会，李传波来了，具体怎么跟其四人说的，记不清了，就是不让其走。后来又来了一个年轻人也在看着其四人。吕某4和吕某1就打电话找人，期间来了个吕某4的朋友，李传波就让该回家拿钱的拿钱，留人在这，吕某4就让其和吕某2先走，其和吕某2就回去了，那时候应该有七点十五左右。其回家后跟吕某4微信联系得知要交两千元罚款，其又骑车给他们送去1500元钱，当时已经晚上8点多了，快到渔场的时候其碰到了吕某4和吕某1，其把钱交给吕某1就走了。 2.证人证言 （1）证人李某1的的证言，证实2017年六七月份的一天下午三点左右，吕奎超打电话跟其说有几个他庄子的孩子到李传波渔场钓鱼被逮住了，要罚钱，让其去帮忙说说。其就骑车到了李传波的渔场，看到四个年轻孩子在渔场房子旁边蹲着，李伯营在旁边看着，还有一个人其记不得是谁了。其跟李传波商量了一下，李传波说的罚款数那几个钓鱼的人嫌多不同意，但是具体多少其记不清了，后来其看两边僵着讲不好就骑车走了。 （2）证人李某2的证言，证实2017年6月份的一天晚上8点多，李春柳和他外甥（毕某）来找其，说有几个人在李传波鱼塘钓鱼被逮住了不让走，要罚款，让给其和李传波协商这事。然后其就和他们到了李传波的鱼塘，鱼塘岸边站着李伯营和李聋子，还有几个年轻孩子。其去找李传波协商把罚款降到每人五百元，那几个钓鱼的孩子也同意了，钱当时是李春柳外甥出的，他外甥把钱给其，其递给李传波的。几个钓鱼的孩子想要渔具，但是李传波没给他们。 （3）证人毕某的证言，证实2017年7月份的一天下午三点左右，吕某1给其打电话说他在李传波鱼塘钓鱼被逮住了，不让走，让其帮忙联系熟人调解一下。因为其当时和郑某等人在打麻将，就没有过去。等其打完麻将，吕某1又打电话给其，其开车带着郑某去了渔场。其看到吕某4和吕某1等四人在鱼塘边上蹲着，后来罚款的数额也没有讲好，其记不得谁说的，让回去两个拿钱，留两个在这等着，后来其开车把两个其不认识的人带走。之后其又去找了舅舅李春柳，李春柳带其找到其舅妈的弟弟（李某2），一起又回到鱼塘，后来商量好每人罚款五百元，一共二千元，当时吕某1他们没有带钱，其给他们垫的钱，其把钱给了其舅舅李春柳的这个亲戚，他进屋找李传波，过了一会他出来说可以走了。吕某1和吕某4想要渔具没要到，其就开车带着郑某、吕某1和吕某4一起走了。 （4）证人郑某的证言，证实2017年夏天的时候，毕某跟其说他朋友在先庄村钓鱼被逮住了，要罚款，问其有没有熟人，后来下午五六点的时候其和毕某才去的渔场。其看到吕某4和吕某1在渔场边的空地上蹲着，旁边也坐了几个人。其妹夫李伯营也在，李伯营给其一个叫小虎的号码，其就联系了这个叫小虎的帮忙，最后罚款是定在2000元，是通过一个中间人给的，钱是毕某垫付的。其和毕某等人走的时候天都黑了。 （5）证人刘某的证言，证实2017年六七月份的一天下午其接到一个叫郑某的打来的电话说他朋友在先庄村李传波鱼塘钓鱼被逮住了，要罚款，让其帮忙说说罚少点。其就给李传波打了电话，李传波说有四个孩子坐皮筏到岛上钓鱼，被抓住了，要罚钱。其跟他说了，他也同意罚少点，具体罚多少其记不清了。后来其又给郑某回了电话，后来听说这几个孩子同意了，钱也给了。 3.被告人供述 （1）被告人李传波的供述，证实2017年六七月份的一天，下午三点钟左右，刘峰给其打电话说有几个孩子在鱼塘小岛上钓鱼，其安排李伯营和李聋子两人划船到岛上看看，他们到岛上后打电话给其说有四个年轻孩子划着皮艇过来的，正在岛上钓鱼。其让他们把渔具收了，四个孩子跟着船到岸边。其看到四个孩子后说这里不能钓鱼，每人罚款二千元，李伯营把皮艇和渔具都拿到院子里，其就进屋了。其进屋后接到吕奎超的电话，他说让李某1来渔场处理，李某1来后其把罚款降到每人一千元，但是几个孩子没同意，李某1就走了。后来又陆续来了几个人，包括郑某等人也到渔场来。后来小虎给其打电话，其同意把罚款降到每人五百元。又过了一会，李某2又过来，当时应该七点多了，其把小虎的意思也跟李某2说了，他也同意了，就出去跟几个孩子商量，后来李某2进来说几个孩子同意了，有个孩子向其要渔具，其没有给。后来他们陆续离开了鱼塘。中间有两个孩子先走的，剩下两个晚上八点左右离开的。 （2）被告人李伯营的供述，证实2017年的时候其看管姬沟湖鱼塘，这个鱼塘是李传志承包的，他弟弟李传波负责管理，还有李聋子和李伯红也看管鱼塘，李传波还在鱼塘做了好多个关于禁止钓鱼，违者罚款500-2000元的牌子。2017年夏天的一天下午一两点钟，李传波跟其说有几个孩子到鱼塘钓鱼，让其和李聋子去看看。其和李聋子开船到了鱼塘，发现鱼塘中间的河滩上有四个年轻人在钓鱼，其上了河滩把他们的渔具收掉并让他们跟其到了渔场，这时候应该是下午两点多。李传波回来后让他们交每人两千元罚款，不交罚款不能走，但是他们不同意。李传波就把渔具收进屋里了，其和李聋子就等于在外面看着他们。之后有个孩子开始打电话，下午三点多李某1来了，说吕奎超让他来帮忙商量商量，后来没商量好，李某1就走了。其和李聋子看着人也走不掉，其急了，就吓唬这四个人：你们这算好的了，像以前你们这样的都挨打，其实以前有没有这样的情况其也不知道，其讲这话是未了让钓鱼的抓紧时间交钱，都能走人。五点左右，郑某跟一个人来了，郑某就联系了小虎。六点多的时候，李传波让该回家拿钱的拿钱，然后四个人走了两个。后来李某2也来了，最后罚款降到一共罚2000元，钱怎么给的李传波，其不知道，钱给过后两个钓鱼的人跟郑某和开车的人就走了。后来李传波带其和李聋子去吃饭，又每人给了200元钱。 （3）被告人李聋子的供述，证实2017年夏天的一天下午，李伯营到其家找其开船，说渔场有事，其就坐李伯营的摩托车到了渔场，其按照李伯营指的地点开船往河滩去，看到河滩上有四个钓鱼的年轻人，李伯营让四个人上船，其就把他们的渔具拿到船上，把这四个人带到了渔场岸边。李传波来后跟他们说了什么其不知道，李伯营给其打手势，意思就是让这几个人交钱，不交钱不能走，让其和他一起看着这四个人，然后李传波就回屋子里了。之后这四个人就打电话，李某1和李某2后来都来过，跟李传波、李伯营说的什么其也不知道，中间有两个钓鱼的人被接走了，剩下两个人是天黑了钱给了才走的，钱是李某2交给李传波的，具体多少钱其也不知道。后来李传波带其和李伯营去吃饭，饭后又每人给了200元钱。 4.辨认笔录，证实吕某1辨认出李传波就是扣留其并让交罚款的鱼塘老板。 5.现场勘验笔录及刑侦技术图片，证实案发现场位于安徽省凤台县钱庙乡先庄村姬沟湖渔场。 6.违法犯罪经历查询记录，证实三被告人以前无违法犯罪记录。 7.谅解书，证实吕某4、吕某2、吕某1、吕某4对三被告人均表示谅解。 8.归案情况说明，证实三被告人系被凤台县公安局钱庙派出所传唤到案。 9.户籍证明，证实三被告人案发时均系完全刑事责任能力人。 10.被告人李传波退款收据，证实被告人李传波已退出违法所得2000元。 本院认为：被告人李传波、李伯营、李聋子非法拘禁多人，其行为构成非法拘禁罪。凤台县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李传波当庭认罪且能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，积极退出全部非法所得，酌情予以从轻处罚；被告人李伯营、李聋子归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李传波、李伯营、李聋子能得到四被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人李聋子系聋哑人，依法予以从轻处罚；三被告人均系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与本院查明事实、情节一致的辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，经三被告人所在社区评估宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李传波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李伯营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李聋子犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人李传波退出的违法所得2000元返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王振玉 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  李国敏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张明跃 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。