wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4084号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101室、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：林春霞,江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：唐志红，女，汉族，1970年2月18日生，现住本市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告唐志红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行委托代理人林春霞、被告唐志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还应收本金43631.54元、应收利息1534.32元、应收费用3631.55元，合计48797.41元（利息、费用暂计算至2019年3月21日，之后的利息、费用按合约约定计算至实际归还之日止）；2、被告承担原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐志红于2013年10月28日在原告处申领信用卡，并申明自愿遵守领用合约，领用合约中约定了还款、利息及滞纳金收取等内容。后依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费后未依约还款，经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告唐志红辩称对透支本金无异议，但利息及费用较高。现在每月归还的都是利息，本金没有减少，无力还清全部欠款。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告唐志红填表向原告申领“环球通银联”信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××06的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年3月21日共欠原告信用卡应收本金43631.54元、应收利息1534.32元、应收费用3631.55元，合计48797.41元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏学益律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费5000元。上述事实，有领用合约、交易流水、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年3月21日的信用卡应收本金43631.54元、应收利息1534.32元、应收费用3631.55元，合计48797.41元，并承担自2019年3月22日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费，依约也应当由被告负担，根据江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐志红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截止2019年3月21日的信用卡透支本金43631.54元、应收利息1534.32元、应收费用3631.55元，合计48797.41元，并承担上述债务自2019年3月22日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告唐志红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计572元，由被告唐志红负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年十一月十九日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2019）苏1111民初4084号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27426号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告雷平，男，1972年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,125.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,125.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21997号原告：行会君，女，1975年2月13日出生，汉族，住河南省平顶山新华区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告行会君与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月28日行会君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按行会君撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1330号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该分行行长。被执行人：彭家丽，女，1961年8月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：沙煜恒，男，1985年9月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州海事达物资有限公司，住所地徐州市。法定代表人：彭家丽，该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人彭家丽、沙煜恒、徐州海事达物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行，立案标的为989780.32元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人彭家丽、沙煜恒、徐州海事达物资有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人彭家丽、沙煜恒、徐州海事达物资有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人彭家丽、沙煜恒、徐州海事达物资有限公司的房产登记信息，被执行人彭家丽名下登记有位于徐州市天××室房产、××天××—××地下室、××物资交易市场××＃××层××室房产，本院依法对上述房产进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。4、本院依法查询了被执行人彭家丽、沙煜恒、徐州海事达物资有限公司的车辆登记信息，被执行人彭家丽名下登记有苏Ｃ×××××号汽车、沙煜恒名下登记有苏Ｃ×××××号汽车，本院依法对上述车辆进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。5、本院依法查找被执行人未果，根据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月四日书记员 鹿文静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15517号原告：上海乐美文具有限公司,住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号。法定代表人黄小喜。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宁波市童乐儿童用品有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区环城西路北段339号内。法定代表人杨剑锋。原告上海乐美文具有限公司与被告宁波市童乐儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月25日，原告上海乐美文具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海乐美文具有限公司撤诉处理。案件受理费人民币5,374.90元，减半收取计2,673.95元，由原告上海乐美文具有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一九年十一月一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1938年9月14日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，女，1942年9月9日出生，白族，住云南省大理市。上述两名再审申请人共同委托的诉讼代理人：张某4，女，1965年5月10日出生，白族，住云南省大理市。系二再审申请人之女，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1973年2月4日出生，傈僳族，住云南省大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1997年4月19日出生，白族，住云南省大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1（曾用名川某），女，2002年9月4日出生，傈僳族，住云南省大理市。法定代理人：王某，女，1973年2月4日出生，傈僳族，住云南省大理市。系张某1之母。再审申请人张某2、董某因与被申请人王某、张某3、张某1继承纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某2、董某申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分事实认定错误，在遗产分割方法上适用法律错误。再审申请人要求的是实物分割，不是金钱补偿。再审申请人提交了房地产评估报告、录音证据、涉案房产的各种证明资料，足以证明其主张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，再审改判实物分割房产或者合理增加房屋折价款，认定并分割还有23万元的现金遗产，额外申请人民法院调取新的账户信息，由被申请人承担一、二审的案件受理费。本院经审查认为，（一）关于再审申请人提交的证据是否属于新证据的问题。首先，本案一审法院对再审申请人和被申请人均作了专门的询问，双方均表示涉案房产不需要进行评估，要求进行实体分割。不进行房产评估，是双方真实意思表示。一、二审法院在尊重双方意思自治的前提下进行了判决，并无不当。再审申请人不服判决结果，在诉讼程序结束后自行委托评估公司对房产进行评估，该评估报告不足以推翻一、二审判决。其次，一审法院已经组织双方对录音证据进行了质证，因再审申请人未提供证据证实该录音光盘形成的合法性，故而不予采信，并无不当。再次，本案涉及的是被继承人张丽泉的合法财产，根据房产证等所有权登记材料证实诉争房产系张丽泉所有，双方亦认可该事实。最后，在本案的一、二审审理中，人民法院已经明确了双方的举证期限和举证责任，且充分保障了再审申请人各项权利，再审申请人在举证期限内无法举证应承担相应的法律后果。（二）关于本案遗产分割的方法是否存在错误的问题。再审申请人与被申请人均为张丽泉的第一顺序继承人，均应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，对于不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿方式处理。本案的争议房屋属于张丽泉与王某的夫妻共同财产，一审判决认定由张丽泉和王某各享有一半的份额，张丽泉的一半属于其遗产，应由再审申请人和被申请人共同继承并无不当。同时，一、二审判决根据争议房产的管理使用及各方当事人的居住需求，在不损害房屋效用的前提下，未支持再审申请人进行实物分割的主张，而是判决该房产归被申请人所有，由被申请人适当补偿再审申请人250000元，并无不当。另外，一、二审判决对车牌号为云Ｌ×××××号现代轿车一辆的卖车款和张丽泉名下的银行卡存款余额16260元予以相应的分割亦无不当。综上，张某2、董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回张某2、董某的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月二十二日法官助理高洁王玮莹书记员谭玉成
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5692号申请执行人霍红伟，男，1970年4月1日出生，回族，住驻马店市。被执行人苗得运，男，1965年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12007号民事民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人苗得运的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十日书记员 胡 冬
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执832号 申请执行人：张永天，男，1950年4月15日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人：张湛浩，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张俏岚，女，1990年6月30日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：黄创林，男，1953年6月1日出生，汉族，住广东省化州市。 关于张永天、张湛浩、张俏岚与黄创林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄创林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张永天、张湛浩、张俏岚于2019年5月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款568225元及利息。被执行人依法应承担执行费8082元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2.立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过邮寄执行告知书的方式将被执行人的名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其收到执行告知书后七日内提供被执行人可供执行的财产线索，但至今未见申请执行人向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院通过邮寄执行告知书的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为568225元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0982执832号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李泽宁
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1119号之三 申请执行人：陈耘，住泗水县。 被执行人：赵和，住泗水县金泉广场Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1966号民事判决书，已向被执行人赵和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵和在中国银行xxxxx账户内存款人民币301355.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9284号之一申请执行人何桂林，男，汉族，1947年8月23日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人何桂林与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)湘0102民初字第12736号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何桂林向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人何桂林本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人何桂林明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人何桂林表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为69767.82元、执行费947元，已执行到位0元，尚有债权69767.82元、执行费947元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5186号 原告:孙文军，男，汉族，1984年7月25日出生，住安徽省合肥市庐江县。 被告:合肥友家饰建筑装饰工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路与岗岭路交叉口百合丽城4幢07铺，统一社会信用代码91340181MA2Q3K2K1P。 负责人：高磊。 本院在审理原告孙文军与被告合肥友家饰建筑装饰工程有限公司巢湖分公司装饰装修合同纠纷一案，原告孙文军于2019年11月21日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告孙文军的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告孙文军撤回诉讼。 案件受理费1480元，本院减半收取740元，由原告孙文军承担。 审判员 花 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 时含琪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1304号 申请执行人赵海强，又名赵六，男，汉族，1967年2月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人秦兴虎，男，汉族，1963年4月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵秀丽，女，汉族，1967年9月26日出生，现住址同上。 申请执行人赵海强与被执行人秦兴虎、赵秀丽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初2160号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款212225元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1304号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10376号原告：李某1，男，1952年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李某2，男，1954年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李某3，女，1958年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李4，女，1961年11月13日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告李卫明诉被告李某2、李某3、李4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱华颜二〇一九年十一月十三日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4022号原告：孙章斌，男，汉族，1967年10月19日出生，住镇江市。被告：范恒庆，男，汉族，1965年8月18日出生，住镇江市。被告：耿丽红，女，汉族，1964年3月12日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：范恒庆，男，汉族，1965年8月18日出生，住镇江市。原告孙章斌与被告范恒庆、耿丽红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙章斌、被告耿丽红的委托诉讼代理人范恒庆及其个人作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙章斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告代偿人民币380000元。事实与理由：2014年11月，被告将原告位于产作抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行贷款38万元。（2016）苏1111民初1115号判决生效后，原告自2017年12月至2019年1月代偿了贷款本金38万元。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、（2017）苏1111执1874号执行款票据四张；2、逾期贷款现金还款收据一张；3、2015年12月10日，被告范恒庆向原告出具的承诺书一份。被告范恒庆辩称：原告认可本人自己承担，虽然耿丽红签字了，但现有债务应由本人全部承担。被告范恒庆就其辩称提供如下证据材料：离婚证复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，本院作出（2016）苏1111民初1115号民事判决，认定事实如下：2010年4月8日，范恒庆、耿丽红和邮储银行镇江分行签订一份《个人额度借款合同》，约定范恒庆为借款人，耿丽红为共同借款人；邮储银行镇江分行向范恒庆提供可以循环使用的借款额度为38万元。同日，孙章斌、许玲换与邮储银行签订一份《个人额度借款抵押合同》，约定孙章斌、许玲换以其共同所有的位于镇江市产，为邮储银行镇江分行与范恒庆签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。2014年11月10日，范恒庆与邮储银行镇江分行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，经邮储银行镇江分行审核同意借款38万元，期限12个月。上述借款到期后，范恒庆未能按约归还借款本息。关于孙章斌是否承担该案抵押担保责任，判决认定许玲换、孙章斌自愿以其共同所有的位于镇江市产为范恒庆与邮储银行镇江分行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记，应对范恒庆所欠邮储银行镇江分行的债务在38万元限额内承担抵押担保责任。该判决为范恒庆、耿丽红归还邮储银行镇江分行借款本息397115.57元（利息计算至2016年3月28日，其后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；如范恒庆不能履行上述债务，则邮储银行镇江分行对许玲换、孙章斌共同所有的位于镇江市产的折价或拍卖、变卖款在380000元限度内享有优先受偿的权利。后本院（2017）苏1111执1874号对上述案件强制执行，孙章斌向本院缴纳了执行款37万元，另向邮储银行镇江分行缴纳代偿款1万元，合计38万元。对于上述关于事实的认定、案件审理及执行情况，本案予以确认。本院认为，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。范恒庆向邮储银行镇江分行借款38万元未归还，耿丽红为共同借款人，原告代偿38万元后，范恒庆、耿丽红应当对原告代偿款项予以归还，对于原告要求两被告归还代偿款38万元的请求，本院予以支持。范恒庆出具承诺单独还款，与其单方意思表示与原告达成合意，原告未承诺放弃对耿丽红的追偿权，耿丽红还应当承担责任，故对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范恒庆、耿丽红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙章斌代偿款项380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3500元，由被告范恒庆、耿丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 房东升二〇一九年十一月十五日法官助理 王恺嘉书 记 员 唐文琳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2262号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郜某某，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市宝山区。辩护人李红玮，上海市中广律师事务所律师。被告人黄某，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现住上海市虹口区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3919号起诉书指控被告人郜某某、黄某犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人郜某某、黄某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月起至7月间，被告人郜某某、黄某为了谋取非法利益，由黄某在“闲鱼”APP上发布代办犬证信息招揽客户，并由郜某某利用本市宝山区张庙犬防点审核不严的漏洞，通过更改住址或犬品种的方式，为上述客户的烈性犬只(系本市个人禁养犬种)违规申办由上海市公安局宝山分局核发的《养犬登记证》，后再高价出卖，从中赚取高额差价。经统计，被告人黄某、郜某某结伙买卖违规办理的《养犬登记证》共计四件，非法获利人民币10,000余元；被告人郜某某单独买卖违规办理的《养犬登记证》一件，非法获利人民币1,000余元。另查明，被告人黄某、郜某某分别于2019年7月12日、7月13日在其住所地被公安机关抓获到案，并对上述犯罪事实供认不讳。以上事实，被告人郜某某、黄某在开庭审理中亦无异议，且有全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果；证人李某某、谢某某、陈某、倪某、夏某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；证人钱某的证言；证人潘某某的证言；上海市宝山区高境镇犬类管理办公室出具的《工作情况》；被告人郜某某、黄某的微信聊天记录的截图照片；证人吴某的证言及上海市市场监督管理局的查询材料、《营业执照》复印件；证人朱某某的证言及上海市公安局宝山分局治安支队出具的到案经过；被告人郜某某、黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜某某伙同黄某，为谋取非法利益，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郜某某、黄某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郜某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人黄某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、追缴被告人的违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一九年十一月二十二日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22497号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈仙丽，女，1988年11月23日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈仙丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,160.60元(1,858.03元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁雪佛兰科鲁兹三厢2015款1.5L手动SL经典版汽车一辆(车架号LSGPC52H7FF140241)，融资总额51,480元，租赁期限为36个月，每月租金1,858.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款176,960元，其中所涉被告融资款为49,000元(已扣除GPS费用)。2016年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仙丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,160.60元；二、被告陈仙丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告陈仙丽负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11882号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明兰，女，系该公司员工。 被告：陈庆辉，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告陈庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与陈庆辉庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2960号原告开阳县农村信用合作联社，组织机构代码91520121709599516T，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。委托代理人蔡晓娜、丁丛金，该社职工，特别代理。被告吴月勇，男，1970年9月10日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告杨顺旭，女，1971年4月1日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告吴月勇、杨顺旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告开阳信用社的委托代理人蔡晓娜、丁丛金到庭参加了诉讼；被告吴月勇、杨顺旭因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、告知合议庭成员通知书等应诉文书，公告期限届满，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用社诉称，2017年10月25日，被告吴月勇、杨顺旭与原告签订《自然人最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。如未按时归还借款本息，原告有权终止发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，被告应当按日计算利息、罚息、复利至全部应还本金、利息、罚息及复利清偿完毕之日止。被告杨顺旭作为吴月勇配偶向原告出具共同债务确认书，确认借款合同项下借款均为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告吴月勇向原告出具借款申请书，向原告借款293000元用于续贷，原告依约于当日向吴月勇交付借款，借款期限为2017年10月25日至2019年10月24日，月利率为7.9166‰，还款方式为按季结息，一次还本。被告吴月勇、杨顺旭在借款借据上签字捺印对借款进行了确认。贷款发放后，被告吴月勇、杨顺旭仅偿还利息11400.13元。原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判决：1、被告吴月勇、杨顺旭偿还原告借款293000元；2、被告吴月勇、杨顺旭以293000元为基数按照月利率7.9166‰支付从2018年3月20日至2019年10月24日的利息，从2019年10月24日起，以实际欠付本金为基数按照月利率11.8749‰支付罚息至借款本息还清之日止，复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率11.8749‰计算至借款本息还清之日止;3、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。为证明自己的主张，原告提交《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份证复印件证明原被告主体资格；提交《借款合同》、借款申请书、共同债务确认书、借款借据，证明被告吴月勇与原告签订的借款合同合法有效，借贷关系成立。还款方式为按季结息一次还本，月利率为7.9166‰，罚息利率为贷款利率的水平加收50%，共同债务人应当承担共同还款责任；提交银行流水，证明原告已经向被告吴月勇发放贷款293000元；提交还款明细表、欠款明细表，证明被告还款付息情况及欠付本息情况。被告吴月勇、杨顺旭未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月25日，被告吴月勇与原告签订借款合同。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。如未按时归还借款本息，原告有权终止发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，被告应当按日计算利息、罚息、复利至全部应还本金、利息、罚息及复利清偿完毕之日止。被告杨顺旭作为吴月勇配偶向原告出具共同债务确认书，确认借款合同项下借款均为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告吴月勇向原告出具借款申请书，向原告借款293000元用于续贷，原告依约于当日向吴月勇交付借款，借款期限为2017年10月25日至2019年10月24日，月利率为7.9166‰，还款方式为按季结息，一次还本。被告吴月勇、杨顺旭在借款借据上签字捺印对借款进行了确认。贷款发放后，被告吴月勇、杨顺旭偿还利息11400.13元，未偿还过本金。截止2019年7月2日，尚欠本金293000元，利息35300.42、复利2551.74。上述事实有原告提交的原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、共同债务确认书、《借款借据》、银行流水、还款明细表、欠款明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴月勇与原告签订借款合同，向原告借款293000元，原告依约向吴月勇交付了借款，吴月勇应当按照约定履行还款付息义务，现贷款期限届满，被告未还款，故对原告要求被告偿还借款本金并按照约定支付利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告杨顺旭共同承担还款责任的请求，因杨顺旭作为吴月勇配偶向原告出具了共同债务确认书，确认借款合同项下借款均为夫妻共同债务，故对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告吴月勇、杨顺旭于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金293000元及利息（截止2019年7月2日的利息35300.42、复利2551.74，从2019年7月3日起以未还本金为基数按照月利率7.9166‰计算利息至2019年10月24日，从2019年10月25日起以未还本金为基数按照月利率11.8749‰计算罚息至借款本金清偿之日止）。案件受理费6278元，由被告吴月勇、杨顺旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 吴 玲人民陪审员 胡作章二〇一九年十一月四日书 记 员 鄢亚列
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执961号 李坤、深圳融信保非融资性担保有限公司： 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李坤借款合同纠纷执行一案，深圳融信保非融资性担保有限公司要求李坤按照浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62175号裁决书确定的内容偿还借款本金4900元及利息，并承担为实现债权支出的仲裁服务费110元及仲裁案件受理费46元。执行过程中，李坤自动履行借款本金4900元，利息695.93元及迟延履行的加倍利息6.86元，并承担执行费50元，为实现债权支出的仲裁服务费110元及仲裁案件受理费46元，本案共计履行5808.79元。至此，浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62175号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11108号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陶友芬，女，1981年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告天下行租车有限公司与被告陶友芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33126号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘甜，女，1997年09月13日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12797号原告：海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司。法定代表人：贝克施·简·克里斯托夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马雨薇，女，北京市中里通律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110806号《关于第30516485号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在识别主体、整体外观及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标所对应的商品与引证商标所对应的商品的功能、用途、销售渠道、消费群体等不同，二者并存于市场并不会导致相关公众产生混淆、误认。三、引证商标已被提起撤销申请，其权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。四、诉争商标经过原告长期使用推广已经在国际上取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30516485。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，已核准部分，类似群1801-1802）：动物皮；皮线；皮绳。指定使用商品（第18类，未核准部分，类似群1806）动物项圈；动物用挽具；动物用口套；宠物服装；动物外套；系狗皮带；牵引动物用皮索。二、引证商标1.注册人：艾沃集團(香港)有限公司。2.注册号：9203478。3.申请日期：2011年3月14日。4.专用权期限至：2022年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804-1807）：背包；公文包；旅行包（箱）；书包；钱包；手提包；伞；登山杖；马具皮带；香肠肠衣。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告网店商品销售截图以及引证商标撤销申请受理通知书等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“动物项圈”等与引证商标核定使用的“马具皮带”在《类似商品和服务区分表》上属同一群组，且在商品的生产方式、消费对象、销售渠道等方面相近，已构成同一种或者类似商品。因此，原告的相关主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，诉争商标“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”中的显著识别部分为汉字“俊宝”，该部分与引证商标中的主要认读部分“骏宝”在文字构成和呼叫上相近，且上述标识中除汉字之外的其余组成部分亦未在近似比对的过程中形成明显的可区别的含义。二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认，或者使相关公众认为商品的提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月五日法官 助理  王彦杰书 记 员  马明时
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10444号申请执行人：姚小霞，女，1975年7月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳,董事长。姚小霞申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1053号裁决书已发生法律效力。姚小霞向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资8364.96元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人姚小霞亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姚小霞申请执行的工资8364.96元未受清偿。经申请执行人姚小霞确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚小霞享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人姚小霞履行债务的义务。申请执行人姚小霞发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保101号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被申请人：何伦证，男，1944年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何伦证的银行存款468.49元采取保全措施。申请人福万佳公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼（前）财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福万佳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何伦证的银行存款468.49元，冻结期限为一年。 案件申请费30元，由被申请人何伦证负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐鹏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4738号 原告：白占青,公民身份号码:×××,女,藏族,1980年5月8日生,住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。 被告：苏学辉,公民身份号码:×××,男,汉族,1976年5月15日生,住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：王孔融，青海佳一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙成萍，青海佳一律师事务所律师。 原告白占青与被告苏学辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告白占青诉称，1、依法判令被告向原告偿还借款本金1394735.22元、利息87403.41元(计算至2019年9月27日),共计1482138.63元；2、依法判令被告以欠付借款本金1394735.22元为基数按照年利率24%向原告支付自2019年9月28日至借款本金实际清偿之日期间的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日,被告以资金周转为由从原告处借得5000000元,约定借期为一个月,并且按照月利率4%计算了借期内的利息200000元。还款期限届满后,被告未能按照约定向原告偿还借款本金及利息。故向贵院提起诉讼。 被告苏学辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告于2018年初离开青海省，在河南省郑州市××区生活至今，己近两年。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定河南省郑州市管城回族区中州大道南三环正商华钻耿庄南苑3号楼2单元2003室是申请人的经常居住地。另申请人的户籍所在地为湖南省常德市××区。因此根据原告就被告的原则，贵院受理白占青对申请人提起的诉讼于法无据。综上所述，白占青诉被告借款合同纠纷案贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送至被告户籍所在地湖南省常德市××区或经常居住地河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。 本院经审查认为，因本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中借 款人未按约定归还借款及其相应利息，接受货币一方为出借人所在地，即西宁市城西区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对此案件有管辖权，故被告苏学辉提出的管辖异议申请不能成立。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告苏学辉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  徐学辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱 静 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执766号 被执行人：谢勇，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行谢勇罚金一案中，经查，被执行人谢勇至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初92号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢勇所有的银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十一月五日 书记员 王秋弋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：梁琼斯，女，1980年3月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁琼斯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15210元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额12605.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12605.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁琼斯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12605.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告梁琼斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36772号原告：高振山，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村二区。被告：高名元，男，1954年6月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村二区。原告高振山（以下简称原告）与被告高名元所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序审理。本院传唤原告于2019年11月15日到庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高振山撤回起诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月十五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82989号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：黄远，女，1992年3月3日出生，汉族，住尚庄街道北坑社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告黄远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告黄远偿还借款本金9600元、期内利息570.24元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告黄远承担。被告黄远未作答辩。经本院审理查明：2018年3月30日，国美公司（贷款人）与黄远（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数9期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额2003.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向黄远约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，黄远尚欠借款本金9600元、利息570.24元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄远应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了黄远与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了黄远应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，黄远应当按期足额偿还借款本息。现黄远逾期还款，国美公司要求黄远偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息570.24元；二、被告黄远于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，由被告黄远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执747号申请执行人:磴口蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭庆海，系该公司董事长。委托代理人：李新荣，系该公司信贷部主任。被执行人：高永清，男，1978年3月28日出生，汉族，住磴口县。被执行人：鲍改萍，女，1980年1月20日出生，汉族，住磴口县。被执行人：刘廷元，男，1963年3月18日出生，汉族，住磴口县。被执行人：朱月喜，女，1970年1月23日出生，汉族，住磴口县。被执行人：丁小伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住磴口县。被执行人：周秀梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住磴口县。被执行人：鲍长友，男，1960年9月19日出生，汉族，住磴口县。被执行人：丁润玲，女，1960年11月21日出生，汉族，住磴口县。被执行人：杨占军，男，1972年2月23日出生，汉族，住磴口县。被执行人：王义芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与高永清、鲍改萍、刘廷元、朱月喜、丁小伟、周秀梅、鲍长友、丁润玲、杨占军、王义芳借款合同纠纷一案中，因高永清、鲍改萍、刘廷元、朱月喜、丁小伟、周秀梅、鲍长友、丁润玲、杨占军、王义芳现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项规定，裁定如下：中止（2017）内0822民初534号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  张 龙二〇一九年十一月八日书记员  王玉龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10574号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：卢艳朋，男，1990年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：王怀弟，女，1964年1月29日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告卢艳朋、王怀弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告卢艳朋、王怀弟经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年3月17日至2016年7月31日的物业费3918.02元。事实与理由：原告与××公司、××公司签订了《前期物业管理服务合同》和《××前期物业服务委托合同》。2011年9月原告入驻××小区，依照前期物业服务合同约定为小区提供物业服务至2016年7月31日。被告享受了原告提供的物业服务，但欠缴2015年3月17日至2016年7月31日的物业费。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。卢艳朋、王怀弟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告天宇福霖物业于2011年9月1日、2014年5月28日与××公司、××公司××分公司分别签订了《前期物业管理服务合同》和《××前期物业服务委托合同》。约定原告自2012年1月1日开始为被告居住的××小区提供物业管理服务。收费标准按建筑面积每月每平方米1.85元。王怀弟、卢艳朋系该小区业主，建筑面积128.48平方米。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务至2016年7月31日。被告未按规定向原告交纳2015年3月17日至2016年7月31日的物业服务费3918.02元。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费。本案在审理过程中，被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提交了下列证据：《前期物业管理服务合同》1份、《××前期物业服务委托合同》1份、《××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致原告公司的函》1份、（2017）京0119民初6963号民事判决书一份，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与××公司、××公司签订了《前期物业管理服务合同》、《××前期物业服务委托合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。事实上原告已经为被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告2015年3月17日至2016年7月31日的物业服务费3918.02元。因被告未按合同约定向原告交纳物业费，原告诉至本院，要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢艳朋、王怀弟给付北京天宇福霖物业管理有限公司2015年3月17日至2016年7月31日的物业服务费3918.02元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由卢艳朋、王怀弟负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年十一月二十一日书记员  范佳
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初323号 原告：李昌国，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：刘亮，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告李昌国与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告李昌国到庭参加诉讼，被告刘亮经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李昌国向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款500000.00元，并自2019年11月6日至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日被告以购房资金周转困难为由向原告借款500000.00元，承诺在2018年9月20日一次性归还借款，现已过还款期限。经原告多次催收未果，故诉至法院请求支持以上诉求。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.借条（原件）1份，证明被告于2017年9月20日向原告出具借款本金合计500000.00元的借条一张，约定还款期限为2018年9月20日的事实，本院予以采信；2.原告、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告身份信息，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原、被告双方系朋友关系，被告以重庆购房资金不足为由，于2017年5月至8月期间分三次向原告借款共计500000.00元，原告以现金方式将500000.00元交付被告，并由被告于2017年9月20日向原告出具总借条一张，载明“今借到李昌国人民币现金金额500000元（大写：伍拾万元整），此借款用于购房和购车或者用于做生意等等。借款期限：2017年9月20日至2018年9月20日一次性还清借款。如果到期未还借款，由借款人承担一切经济责任和法律责任。此据借款人签字后生效。借款人：刘亮、身份证号码，2017年9月20日”，约定借款到期后，原告多次催收，被告未予以偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款属民间借贷，双方形成的债务系合法债务，依法应予保护。被告未能及时偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款的民事法律责任。原告要求被告清偿借款本金500000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年11月6日至实际给付之日止以借款本金500000.00为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亮于判决生效之日起十日内偿还原告李昌国借款本金500000.00元及逾期利息（自2019年11月6日至实际给付之日止以借款本金500000.00为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  沈 燕 人民陪审员  黄 莉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王永丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘淑青，女，1981年5月9日出生，汉族，住所：河北省沧州市海兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘淑青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月13日尚欠本金余额12476.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12476.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘淑青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12476.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告刘淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1809号 原告：杨志辉，男，1965年5月17日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：赵红卫（曾用名赵洪伟），女，1968年3月12日生，汉族。 原告杨志辉与被告赵红卫民间借贷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加诉讼，被告赵红卫经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨志辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵红卫立即给付借款人民币50,000元（利息从2015年5月27日起至还清之日止，按约定月利息1分给付）2.本案产生的诉讼费等费用由赵红卫负担。事实和理由：2015年5月27日，赵红卫在杨志辉处借款50,000元，双方约定月利息1分，约定2015年5月27日前给付本金及利息，并给杨志辉出具借据一枚，逾期后，杨志辉多次向赵红卫索要该借款，赵红卫均以各种借口拒不给付。故杨志辉诉至法院，请求法院判令赵红卫立即给付上述借款及利息。 赵红卫未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：赵红卫与杨志辉姐姐系同学关系。赵红卫以购买化肥缺少资金为由，经杨志辉姐姐介绍于2015年5月27日向杨志辉借款50,000元，并给杨志辉出具借据一枚，载明：人民币50,000元；上款系暂借月利息1分（一年期限）；借款人项下签名赵洪伟。借款后，经杨志辉多次索要至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵红卫向杨志辉借款，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨志辉要求赵红卫立即偿还借款50,000元的主张本院应予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定借款利率为月利息1分，即年利率12%，不违反上述规定，杨志辉要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 赵红卫于本判决生效后立即偿还杨志辉借款50,000元及利息（自2015年5月27日始至给付完毕时止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，共计1,650元由赵红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘力玮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19837号原告：张庆，男，1984年7月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：范书伟，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张庆与被告范书伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆、被告范书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求：1.判决范书伟偿还张庆借款295000元；2.本案诉讼费由范书伟承担。事实与理由：2016年5月，因范书伟需周转资金向张庆借款30万元，张庆向范书伟转账28万元，现金支付2万元，约定借款期限3个月，打了欠条但没有约定利息。借款到期后张庆找范书伟还钱，范书伟没钱，故重新签订一张欠条，约定还款日期为2017年1月1日。到期后，范书伟偿还了5000元。2018年1月4日，范书伟再次将原来的欠条作废，重新签订了一份借款295000元的借条。现范书伟经多次催款而仍未还钱，为维护自身合法权益，张庆诉至法院。范书伟辩称：2016年5月张庆向范书伟转过28万元，其余的2万元没给，是先扣除的利息。2017年6月28日范书伟通过微信偿还张庆5000元本金。现在确实还欠张庆295000元。本院经审理认定事实如下：甲方（出借人）张庆（身份证号：×××）与乙方（借款人）范书伟（身份证号：×××）于2016年11月1日签订协议书，约定甲方于签订本协议当日一次性支付给乙方现金人民币大写叁拾万圆整；借款期限为3个月，自2016年11月1日起至2017年1月1日止……2018年1月4日，范书伟出具借条，载明范书伟（证件号×××）向张庆借现金人民币295000元，大写贰拾玖万伍仟圆整，到2018年7月4日前还清。同日，范书伟出具收条，载明借款人范书伟（证件号×××）今收到张庆现金295000元，大写贰拾玖万伍仟圆整。2017年6月28日，范书伟通过微信转账的方式偿还张庆5000元本金。庭审中，范书伟称其实际借款是280000元，另外20000元是打欠条的时候作为利息扣除的，所以欠条上写的是300000元，认可欠张庆295000元；张庆称借款时双方约定的是300000元，其转给范书伟280000元，有20000元确实没给，但是范书伟承认还300000元，其中的20000元也没有说明是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述及其提交的证据，本院认定张庆、范书伟之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，双方之间虽然存在300000元的欠条，但均认可张庆实际只出借给范书伟280000元，故借款本金为280000元，且范书伟已经偿还本金5000元。2018年1月4日，范书伟出具借条，载明范书伟向张庆借现金人民币295000元，为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。张庆要求范书伟偿还借款295000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下:范书伟于本判决生效后十日内偿还张庆借款295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由范书伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十一月二十九日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初90731号原告：北京兴旭源商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号48幢117。法定代表人：徐旺，经理。被告：北京好收成商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼10层1101.法定代表人：孙晓燕。原告北京兴旭源商贸有限公司与被告北京好收成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京兴旭源商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京兴旭源商贸有限公司撤诉处理。审 判 长  张春光人民陪审员  王秀琴人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘强燕
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执429号 申请执行人：李小宁，女，汉族。被执行人：张慎，男，汉族。本院立案执行的李小宁与张慎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初91民事判决书，被执行人张慎应支付申请人李小宁案款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费169.5元，承担本案执行费203元。在执行过程中查明，被执行人张慎名下无不动产登记信息、无机动车、无银行存款。经村组调查了解，被执行人张慎名下无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                       执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                 二〇一九年十一月五日                               书 记 员     宋俊焕
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1244号申请执行人:王某，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。被执行人：殷某，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。本院在执行王某与殷某买卖合同纠纷一案中。经调查被执行人殷某无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十八日书记员 李树常
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2822号申请执行人：张明华，男。被执行人：吴昊，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初466号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司银行存款本金人民币56060元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十一月二十九日法官助理赵皓天书记员关启鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2047号原告：廖献文，男，1989年10月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。被告：廖文金，男，1983年12月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。原告廖献文与被告廖文金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖献文到庭参加诉讼；被告廖文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖献文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金28200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月，被告廖文金因资金周转困难向原告借款28200元，口头承诺2018年12月前还清，被告书写借条一张，后被告一直一拖再拖，至今未还。被告廖文金未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告的陈述及其提交的借条原件、支付宝转账电子回单在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，被告廖文金向原告廖献文借款28200元事实清楚，证据充分，借款合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借据上未约定归还时间，原告依法随时有权向被告主张权利。故原告的诉求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下:被告廖文金应于本判决生效后十日内偿还原告廖献文借款本金28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告廖文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判长  黄英二〇一九年十一月二十七日书记员  陈星
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初951号原告：周丽，女，汉族，1968年8月20日出生，住景东彝族自治县。被告：孙志红，男，1970年10月10日出生，住景东彝族自治县。原告周丽诉被告孙志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，因无法向被告孙志红进行送达，本院依法进行公告送达，公告期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告孙志红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙志红偿还原告借款本金50000元，并支付借款利息28500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并于当日交付，由被告亲自书写一张50000元的借条给原告收执。双方未明确约定还款期限，当时口头约定了每月按月利率1分计付原告利息。但被告没有按时履行约定，之后原告多次催要后于2017年支付15000元利息。后再无消息，特诉至法院。被告孙志红未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告周丽为证实其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；借条原件一份，欲证明被告欠原告借款50000元的事实。被告孙志红未进行质证，也未向本院提交证据，本院认为，原告周丽提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告孙志红向原告借款50000元，原告于当日交付50000元款项给被告，被告于当日书写内容为：“今向周丽借款50000元（伍万元整），借款人文井镇大营村六组孙志红，身份证号：5327241970××××××××。”的借条交给原告保存。借款发生后，被告于2017年共支付原告款项合计15000元。本院认为，原告周丽与被告孙志红达成借款协议系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未明确约定借款期限，故原告可以随时主张被告返还借款；关于原告主张被告支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告未在借条明确约定利息，故对原告要求被告支付利息28500元的诉讼请求，本院不予支持；另经庭审查明被告于2017年共支付原告款项15000元，该笔款项应视为被告偿还原告的本金，应当在本金中扣减，扣减后，被告仍欠原告本金35000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持，由被告偿还35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙志红于本判决生效之日起十五日内偿还原告周丽借款本金35000元；二、驳回与原告周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告孙志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 灏审判员 李哲良审判员 李 萍二〇一九年十一月十九日书记员 李 侠
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1952号 原告：秦恩泽（曾用名王尚泽），男，1990年6月10日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：谭笑，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。 被告：刘朝林，男，1982年1月10日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，住云南省广南县，现住云南省砚山县。 原告秦恩泽与被告云刘朝林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦恩泽及其委托诉讼代理人杨振东、谭笑，被告刘朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦恩泽向本院提出诉讼请求：1.判令解除秦恩泽与刘朝林所签订的《葡萄园转租协议》；2.判决刘朝林支付2018年度尚欠的租金3000元；3.判决本案诉讼费由刘朝林承担。事实和理由：秦恩泽在云南省砚山县八嘎岔路处栽种有一片葡萄园（后经测量为8.004亩）。2014年，秦恩泽将该片葡萄园整块转租给刘朝林管理、收益。双方自愿签订了一份协议，约定秦恩泽以60000元的价格将葡萄园出租给刘朝林，租期自2014年12月11日至2020年12月11日止，租金平均每年10000元。六年租金共分两次付清，第一次于2014年12月11日付清；第二次于2016年12月11日付清。但实际刘朝林仅支付了前三年的部分租金，即37000元，至今尚欠2018年度的租金3000元。2018年12月10日，砚山县人民政府发布预征地公告，对砚山至文山二级公路旁的部分集体土地进行征收、收储。秦恩泽所出租给刘朝林的该片葡萄园恰好在被征收的范围内，后砚山县土地收购储备中心对秦恩泽所栽种葡萄的土地及地上附着物进行测量、登记、征收，其中土地补偿款已足额补偿给秦恩泽；地上附着物（葡萄苗、水泥桩、防爆网、滴管等）补偿款已核算清楚，但刘朝林以其租期未到为由阻止秦恩泽领取地上附着物补偿款。现因葡萄园被征收系政府收储，系不可抗拒力因素，秦恩泽已经无法继续履行葡萄园转租协议。为此，秦恩泽向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 刘朝林承认秦恩泽在本案中所主张的事实，但认为对地上附着物所得到的补偿款分配问题，因刘朝林承租该片葡萄园后，自己在管理过程对葡萄苗进行过补种，对水泥桩、防爆网等物进行过增加或维护等，故所得补偿款刘朝林本人应与秦恩泽对半分。 本院认为，刘朝林承认秦恩泽在本案中所主张的事实，即刘朝林对因案涉葡萄园土地被政府收储，致双方所签订的《葡萄园转租协议》不能继续履行，该协议应解除；尚欠秦恩泽2018年度的葡萄园转租租金3000元等主张均无异议。故对秦恩泽要求解除自己与刘朝林所签订的《葡萄园转租协议》；要求刘朝林支付2018年度尚欠的租金3000元的诉讼主张，予以确认。但对刘朝林要求对该片葡萄园的地上附着物被征收所得到的补偿款进行对半分割的问题，因刘朝林并未反诉，且与本案并不属于同一法律关系，本院不作评判。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、解除秦恩泽与刘朝林所签订的《葡萄园转租协议》； 二、由刘朝林于本判决生效之日起十日内支付秦恩泽葡萄园租金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘朝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇一九年十一月十一日 书记员  李思雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15014号 原告：陈兴时,男,1991年12月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：江苏宝裕置业有限公司，统一社会信用代码91321322071069275X，住所地沭阳县。 法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:范井虎,江苏铭云律师事务所律师。 原告陈兴时与被告江苏宝裕置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴时、被告委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴时向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金20081.95元（以已付购房款858203元为基数，自2019年1月1日起按日万分之1计算至2019年8月22日止）。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭阳县帝景华府小区3号楼2901室房屋，总房款为858203元，原告已向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按合同约定将房屋交付原告，构成违约，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，对原、被告之间存在商品房买卖合同关系，并收到原告购房款无异议。原告已于2018年12月7日到被告处办理了交房手续，被告按照合同约定履行了自己的义务，原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2017年6月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的沭阳县帝景华府小区3-2901房屋，房款总计858203元。该合同首页第2条约定，商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…3、该商品房经分期综合验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付购房款。 2018年12月7日，原告与被告办理房屋交接手续。后因原告得知涉案房屋不符合合同约定的交付条件，与被告协商退回房屋钥匙，被告同意原告退回房屋钥匙，并退还原告在办理房屋交接手续时交纳的物业费及装修保证金共计5019元。2019年8月23日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》。 本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同明确约定，被告应当于2018年12月31前将通过综合验收并取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付原告使用，虽然原、被告在约定的交房期限前办理交房手续，但因涉案房屋在交付时并未达到合同约定的交付条件，原告要求退回房屋钥匙，被告收回房屋钥匙并退还原告在办理交房手续时交纳的各项费用，应系被告对原告拒收房屋行为的认可，被告应在涉案房屋符合合同约定交付条件后重新向原告进行交付。现被告并未按照合同约定的方式通知原告办理交房手续，被告应承担逾期交房的违约责任，故原告主张涉案逾期交房违约金以已付房款858203元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年8月22日止（共234天）为20081.95元，本院对此依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏宝裕置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兴时逾期交房违约金20081.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元（已由原告陈兴时预交），由被告江苏宝裕置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费302元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。