wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5657号上诉人（原审被告）：徐州天鸿置业集团有限公司，住所地邳州市瑞兴路（涌金花苑小区银杏组团3撞206室）。法定代表人：刘训叶，董事长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海永格装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银裕路133号1幢112室。法定代表人：章永发，总经理。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。上诉人徐州天鸿置业集团有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人上海永格装饰工程有限公司（以下简称永格公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天鸿公司的委托诉讼代理人高立永，被上诉人永格公司的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天鸿公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回永格公司诉请；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，双方之间的建设工程施工合同关系成立，但被上诉人没有按照约定全面履行合同义务。工程质量除存在脱落、起鼓等问题外，还存在严重渗漏、颜色蜕变、开裂、返碱等质量问题，上诉人可以请求减少支付工程款，并由被上诉人承担修复费用。上诉人在原审中提出对于质量问题及修复费用进行鉴定，但原审法院未予理涉。二、原审法院认为工程质量保修期为1年，上诉人提出抗辩时已超出质保期，属认定事实错误。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条，涉案工程质保期最低为5年，双方关于质保期的约定减轻了被上诉人的义务，损害上诉人及业主利益，属无效约定。被上诉人永格公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人提到的涉案工程在质保期内出现质量问题这一事实不存在。在双方约定的质保期内，上诉人从未向被上诉人提出过存在质量问题，且涉案工程早已超过质保期限。上诉人提到的防水等工程，并非被上诉人施工。3、原审法院在超过质保期限之后不同意上诉人的鉴定申请，具有相应的理由。永格公司向一审法院起诉请求：1、判令天鸿公司支付工程款196000元；2、判令天鸿公司赔偿利息损失（以196000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）。原审法院查明事实如下：2013年10月27日，永格公司与天鸿公司签订《施工合同》一份，约定：工程名称为印象珠江小区7号楼外墙涂料工程，工程内容为墙面、檐子、空调板、凸出墙面造型、落水管等，包工包料；开工日期为2013年10月27日，竣工日期为2013年11月20日；合同总价暂定607514元，采用固定单价；合同签订后，施工人员进场施工十日内支付合同总价的10%，工程量完成50%后拨付合同总价的20%，工程量全部完成后拨付合同总价的30%，竣工验收合格后拨付合同总价的20%，审计结束后拨付至审计总价的95%，余款5%作为工程保修金，保修期满后两个月内无息付清（质保期为竣工验收之日起1年）；等内容。合同签订后，永格公司依约进场施工。2014年10月10日工程完工。2016年9月3日，案涉工程经审计工程总造价为656000元。天鸿公司仅陆续付款460000元，余款一直未付，永格公司遂诉至法院。原审院认为，双方之间建设工程施工合同关系成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。永格公司已完成合同主要义务，天鸿公司未按约付清工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，案涉工程总造价为656000元，天鸿公司仅付460000元，尚欠196000元，应承担继续给付义务。关于逾期付款利息。双方约定的付款节点为审计结束后付至审计总价的95%，余款5%作为质保金在质保期满后两个月无息支付，而案涉工程审计结束之日为2016年9月3日，工程完工之日为2014年10月10日，其利息起算点均早于永格公司本次诉讼主张的日期，故永格公司的利息请求不违反法律规定，予以支持。关于天鸿公司提出的工程质量存在问题，应减少支付工程款的抗辩意见。根据双方合同约定，案涉工程质量保修期为1年，至天鸿公司提出抗辩时显然已超出质保期限该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：徐州天鸿置业集团有限公司于判决生效之日起十日内给付上海永格装饰工程有限公司工程款196000元及逾期付款利息（以196000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，永格公司与天鸿公司签订的《施工合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。永格公司已完成案涉工程并交付天鸿公司，天鸿公司应按照约定支付工程款。案涉工程总造价为656000元，天鸿公司支付460000元，尚欠工程款196000元，应支付剩余款项并承担迟延履行的利息。因双方合同约定案涉工程质量保修期为1年，天鸿公司在本案中提出工程质量问题抗辩已超出约定的质保期限。故天鸿公司要求永格公司承担5年的质保责任没有合同依据和法律依据，不予支持。一审判令天鸿公司给付永格公司工程款196000元及逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人天鸿公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人天鸿公司负担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  张 伟审判员  崔金城二〇一九年十一月一日书记员  侯梦池
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17367号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：曹东柏，男，1979年1月3日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告曹东柏物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1139号之一 原告：山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河四路渤海十八路交叉口东南侧中银大厦4楼。 法定代表人：马荷艳，公司经理。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东民杰律师事务所律师。 被告：韩建林，男，1976年10月16日生，汉族，住博兴县。 被告：郭玉，女，1976年3月10日生，汉族，住博兴县。 两被告委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告韩建林、郭玉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告翔盛公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款229610.79元及违约金；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年9月7日，被告韩建林与中国银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称“中国银行”）签订《个人消费类汽车贷款合同》，原告与中国银行签订《个人贷款保证合同》，原告为被告韩建林提供全程连带责任保证，被告韩建林与原告签订委托保证合同，委托原告为其提供担保服务。被告未按约定还款，原告作为保证人已向中国银行代偿部分借款。被告尚欠原告代偿款229610.79元。 被告韩建林、郭玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张该案应移送至滨州市滨城区人民法院审理。理由：翔盛公司的实际住所地是滨城区交叉口东南侧中银大厦，对本案有管辖权的是滨城区人民法院。 本院认为，原告翔盛公司与被告韩建林、郭玉之间系追偿权纠纷。双方签订的委托保证合同约定发生争议时向翔盛公司所在地人民法院提起诉讼。据本院调查，翔盛公司营业执照中登记的滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北的住所地已无人办公，其实际主要办事机构所在地位于滨城区，该地址位于滨城区辖区。韩建林、郭玉所提管辖权异议理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 韩建林、郭玉对管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市滨城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 敏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1630号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：王晓，该行行长。 委托诉讼代理人：黄琳，该行职员。 被告：唐春兰，女，1978年2月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告唐春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成由审判员李金波、人民陪审员文乐、李良武的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告唐春兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1.请求上栗县人民法院判令被告偿还信用卡本息人民币46811.17元，至判决之日的利息、滞纳金等截止到2019年5月5日止，本金40217.68元，利息4064.85元、违约金1871.77元，消费分期手续费656.87元，至判决之日的利息、违约金、手续费另算。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告唐春兰向我行申请信用卡两张，信用币一张，具体如下：于2015年5月4日在原告处申请办理QQ联名信用卡，卡号为62×××36，永久授信额度为20000元，客户自行提升临时额度50000元，本张卡至今拖欠合计35998.35元；2017年4月14日客户再次向我行申请办理环球商旅卡一张，卡号为：40×××08，永久额度为30000元，客户自行提升临时额度为50000元，本张卡至今拖欠合计5875.42元；2017年7月18日，客户在我行开通手机银行，并于2018年2月10日，自行在手机银行申请办理信用币一张，号码为：62XXX21，永久额度为7000元，自行提升临时额度为50000元，本张卡至今拖欠合计4937.40元。经我行多次对三张信用卡欠款催收，借款人均以各种理由拒还本金及利息，至今未还。为维护我行的合法权益，遂诉至法院。 被告唐春兰未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份,证明原告主体资格适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。2.贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息复印件各一份，拟证明被告于2015年5月4日向我行申请办理信用卡业务，卡号为62×××36，永久授信额度为20000元，后客户自行提升额度为50000元，本张卡至今拖欠合计35998.35元；2017年4月14日向我行申请办理环球商旅卡一张，卡号为：40×××08，永久额度为30000元，后客户自行提升额度为50000元，本张卡至今拖欠合计5875.42元；2018年2月10日自行在手机银行申请办理信用币一张，号码为：62XXX21，永久额度为7000元，后客户自行提升额度为50000元，本张卡至今拖欠合计4937.40元。截止2019年5月05日，现拖欠本息合计46811.17元。3.三张卡的消费记录凭证各一份，拟证明被告使用3张信用卡的消费情况。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告唐春兰分别于2015年3月30日在原告处申请办理QQ联名信用卡，卡号为62×××36，于2015年5月4日经原告审核通过，该卡的永久授信额度为20000元，2018年1月21日被告唐春兰自行提升临时额度为50000元，被告唐春兰透支使用后，于2018年6月3日开始逾期，截止到2019年5月5日，被告应归还原告信用卡透支款共计35998.35元，其中本金30644.97元，利息3423.93元，逾期还款违约金1493.68元，消费手续费435.77元。被告唐春兰于2017年3月15日在是原告处申请办理环球商旅卡一张，卡号为：40×××08，于2017年4月14日经原告审核通过，永久授信额度为30000元，2018年1月21日被告唐春兰自行提升临时额度为50000元，被告唐春兰透支使用后，于2018年4月13日开始逾期，截止到2019年5月5日，被告应归还原告信用卡透支款共计5875.42元，其中本金5214.86元，利息414.57元，逾期还款违约金134.89元，消费手续费111.1元。又于2017年7月18日在原告网点开通手机银行，并在2018年2月10日，自行在手机银行上申请办理信用币一张，信用币号为：62XXX21，审核通过永久额度为7000元，后自行提升临时额度为50000元，被告唐春兰透支使用后，于2018年5月14日开始逾期，截止到2019年5月5日，被告应归还原告信用卡透支款共计4937.4元，其中本金4357.85元，利息226.35元，逾期还款违约金243.2元，消费手续费110元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告唐春兰在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,构成违约，应承担违约清偿责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金40217.68元，利息4064.85元，消费手续费656.87元，合计人民币44939.4元的请求本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告唐春兰于2015年3月30日所办理的卡号为62×××36的信用卡，自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。另与被告唐春兰于2017年3月15日所办理的卡号为40×××08的信用卡，该卡虽是在2017年1月1日之后办理的，但是双方签订的用卡合约中，并未约定对被告收取违约金，而是约定收取滞纳金。故对原告要求被告承担这两张信用卡的违约金1628.57的诉请，本院不予以支持。依照《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐春兰于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金40217.68元、利息4064.85元、消费手续费656.87元、逾期还款违约金243.2元（利息、消费手续费、逾期还款违约金暂计算至2019年5月5日止，之后的逾期还款利息、消费手续费、逾期还款违约金按双方签订的中国农业银行信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止），合计45182.6元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费970元，由被告唐春兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  文 乐 人民陪审员  李良武 二〇一九年十一月八日 代书 记员  邓 辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21318号原告：李成振，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：刘志远，男，1987年2月17日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。原告李成振与被告刘志远、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成振到庭参加诉讼，被告刘志远、保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李成振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费2073.95元，误工费5000元，交通费1000元，车辆维修费9320元，拖车费100元，共计17493.59元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月28日14时，原告驾驶小型客车由南向北行驶至北京市房山区京周路九洲溪雅苑路口时，遇王联军驾驶小型普通客车由南向北行驶，小型普通客车与原告的小客车相接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。此事故经北京市公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具认定书，认定王联军为全部责任。故诉至法院，要求赔偿合理损失。被告刘志远辩称，王联军是我雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，这件事我担责任。我的车辆投保交强险和商业三者险100万元，应该保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本案为三方事故，无责车辆应承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保10%。误工费认可15天，每天100元。交通费由法院酌定。拖车费如票据格式合法有效，认可该主张。车辆损失定损7090元，完全可以修复车辆。需核实涉案车辆维修发票清单无误后依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年5月28日14时05分，王联军驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶至北京市房山区京周路溪雅苑路口时，适遇原告李成振驾驶小型面包车（车号：×××）由南向北行驶，任胜利驾驶小型面包车（车号：×××）由南向北行驶，小型普通客车前部与原告李成振驾驶小型面包车后部相接触，导致原告李成振驾驶小型面包车前部与任胜利驾驶小型面包车后部接触，造成小型普通客车接触部位损坏，原告李成振受伤。此事故经北京市公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具认定书，认定王联军为全部责任，李成振、任胜利为无责任。事故发生后，原告李成振到中国航天科工集团七三一医院就诊。原告李成振的伤情经医院诊断：“头颈部软组织损伤”。经本院审查核实，原告李成振的合理损失为：医疗费2073.59元、误工费4317元、交通费500元、车辆维修费9320元。另查，王联军系被告刘志远雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间。王联军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。原告李成振放弃任胜利无责车辆交强险保险公司限额部分的赔偿。本院认为，公安交通管理部门作出王联军为全部责任，李成振、任胜利为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。王联军系被告刘志远雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任应当由雇主被告刘志远承担。王联军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘志远予以赔偿。原告李成振因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据原告李成振提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。误工费，根据原告李成振提供的中国航天科工集团七三一医院休假证明书认定其误工期37天，按照每月3500元工资标准予以确认。车辆损失，根据原告李成振提供北京恒通伟业汽车服务有限责任公司的发票予以确认。交通费，根据原告李成振到就医医院就诊往返路途酌情予以确认。被告刘志远、保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告李成振医疗费2073.59元、误工费4317元、交通费500元、车辆维修费2000元，共计人民币8891元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告李成振车辆维修费人民币7220元。三、驳回原告李成振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告李成振负担16元（已交纳），被告刘志远负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月十九日书记员  张梦爽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4915号原告：李清福，男，1979年9月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向小红，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李清福与被告向小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李清福到庭参加诉讼，被告向小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清福向本院提出诉讼请求：被告向小红向原告李清福偿还借款10000元。事实和理由：被告向小红于2016年9月1日向原告李清福借款10000元，约定利息两个月之内还清。还款期限届满后，被告向小红未偿还借款。被告向小红未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向小红向原告李清福出具借条一份，载明“今借到李清福现金10000.00元（壹万元整）。”原告李清福主张以现金方式向被告向小红支付借款10000元，借款后被告向小红未偿还借款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告李清福举示的证据足以证明被告向小红向其借款10000元的事实。原、被告双方未约定还款期限，原告李清福可随时向被告向小红催收在合理期限内偿还借款，原告李清福向本院起诉，视为催收，故被告向小红应向原告李清福偿还借款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告向小红于本判决生效后十日内向原告李清福偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李清福已预交25元），减半收取计25元，由被告向小红负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇一九年十一月十九日书记员  廖伟杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终172号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人韩忠双，男，1969年2月2日出生，汉族，高中文化，农民，群众，住汪清县。2016年6月30日因犯故意伤害罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。辩护人王建龙，吉林华烁律师事务所律师。原审被告人**，男，1974年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。原审被告人隋丙杰，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。原审被告人张红军，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2018年1月22日被汪清县公安局取保候审，于2019年1月21日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人韩忠双、**、隋丙杰、张红军犯滥伐林木罪，原审被告人韩忠双犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）吉2424刑初121号刑事判决。原审被告人韩忠双不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月11日至19日期间，被告人韩忠双雇佣被告人**、隋丙杰、张红军，在未经林业主管部门审批的情况下，在罗子沟镇林业站辖区5林班4、6小班内滥伐林木。经鉴定，滥伐林木蓄积为49.4464立方米。原审认定上述事实的依据有被告人韩忠双、**、隋丙杰、张红军的供述，破案经过、归案情况说明、身份证明、刑事判决书、无前科证明、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、林业资源档案、林权证、罗子沟镇林业工作站证明、情况说明、鉴定意见、现场图、现场照片、现场勘查笔录、证人证言等证据。原判认为，被告人韩忠双、**、隋丙杰、张红军违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。韩忠双主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情可从重处罚。**、隋丙杰、张红军归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人韩忠双，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人**、隋丙杰、张红军，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩忠双犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人**犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人隋丙杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人张红军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。第二至第四判项确定的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。五、扣押在案的734袋锯末子、被告人**、隋丙杰、张红军的作案工具油锯各一台，未随案移送，由扣押机关依法没收。上诉人韩忠双的上诉理由及辩护人的辩护意见：韩忠双并不是滥伐林木行为的指使者和实施者，原判事实不清，证据不足；四名原审被告人的供述及证人刘某证言前后不一致，一审没有进行核实，程序存在瑕疵。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人韩忠双、**、隋丙杰、张红军违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。关于上诉人韩忠双及其辩护人提出的韩忠双并不是滥伐林木行为的指使者和实施者，原判事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，有上诉人韩忠双的供述与多名同案犯供述相互印证，并有书证、证人证言等证据佐证，足以认定韩忠双在明知未经林业主管部门审批的情况下，雇佣原审被告人**、隋丙杰、张红军滥伐林木，其行为符合滥伐林木罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人韩忠双及其辩护人提出的四名原审被告人的供述及证人刘某证言前后不一致，一审没有进行核实，程序存在瑕疵的上诉理由和辩护意见，经查，上述证据均经一审当庭质证、认证，原审判决对证据的采信符合法律规定和证据采信原则。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十一月六日书记员 李       今       兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13860号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人孙阳，男，1986年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙阳信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10086号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人孙阳履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙阳应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币47,767.17元，被执行人还应承担执行费人民币616.51元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋阳波，男，1983年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋阳波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋阳波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,023.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,023.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1438号申请执行人：范某被执行人：朱某某本院在执行范某与朱某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在银行的存款1000000元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十一月十三日书记员 王云龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2587号 申请执行人郝东裕，男，1978年1月26日生，汉族，现住山东省寿光市。 被执行人孙同川，男，1981年12月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3244号民事判决书，向被执行人孙同川发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙同川至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙同川在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款90000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙同川应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59728号原告：曾钧，男，1985年2月20日出生，满族，北京花园桥招待所管理员，住北京市朝阳区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告曾钧与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾钧到庭参加诉讼。被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾钧向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与实创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）；2、要求实创公司退还我装修预付款47640元。事实和理由：2017年10月15日，我与实创公司就北京市朝阳区崔各庄乡来广营东洲家园5号楼4单元x室房屋签订了《装修合同》，合同总价为158800元，我按照40%的合同总价款预付给实创公司63520元，之后一直未施工。2018年10月24日，我父亲病重，急需用钱，我找被告协商要求解除合同，并承担违约责任，同意扣除违约金15880元，退还47640元，实创公司同意于2019年2月前返款，但直至今日，未能退款，再去找，实创公司的注册地址人去楼空，故此，诉至法院。被告实创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。曾钧围绕诉讼请求依法提交了装修合同、收据、转款凭证等证据材料。本院依法组织当事人进行举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2017年10月15日，曾钧（发包方，甲方）与实创公司（承包方、乙方）签订《装修合同》，约定由实创公司为曾钧位于北京市朝阳区崔各庄来广营东洲家园5号楼4单元x室进行装饰装修，装修面积为61平米，户型为两室一厅一厨一卫，承包方式是实创公司包工包部分材料，合同总金额158800元。签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的10%支付违约金。合同中，开工日期和竣工日期均未明确约定。同日，曾钧预付了实创公司工程款63520元。曾钧称，上述合同签订后，实创公司并未施工，亦未出具设计方案，未履行任何与本合同有关工作。因其父2018年10月病重，急需用钱，故要求解除合同，自愿按照合同约定承担10%的违约金。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关庭审中的举证、质证及答辩的权利。本案中，双方自愿签订装修合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现实创公司并未实际施工，曾钧要求解除，并同意按约承担违约责任，实创公司未到庭，亦未提交答辩意见，故本院对曾钧的请求不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾钧与被告北京实创装饰工程有限公司于2017年10月15日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告曾钧装修预付款47640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担（原告曾钧已预交，被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告曾钧）。案件受理费991元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担（其中496元原告曾钧已预交，被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告曾钧，剩余495元被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  葛爱萍人民陪审员  李 静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘旭琰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12637号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司。负责人：尤为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：吴荣芳，男，1968年5月12日生，汉族，住宜兴市。原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司与被告吴荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司负担。审判员  蒋立军二〇一九年十一月十五日书记员  王 丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19764号原告：北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号。法定代表人：李永峰，总经理。委托诉讼代理人：段金华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张爱军，女，该公司工作人员。被告：陈宪学，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京福环物业管理有限公司（以下简称福环物业公司）与被告陈宪学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福环物业公司的委托诉讼代理人段金华、张爱军，被告陈宪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福环物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费，共计6812.5元；2.判令被告支付拖欠物业费期间的滞纳金，共计7357.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年6月1日起，对小区进行了物业管理，并和北京实创房地产开发有限公司（下称“实创公司”）之间签订了《前期物业服务合同》，实创公司委托原告对小区进行物业管理。原告按照与被告签订的《前期物业服务合同》提供了物业服务并根据合同约定履行了全部合同义务，但被告拒交2013年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。原告多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法裁判。陈宪学辩称，2013年之前我一直按时交费，后楼道中公共部位管井漏水，导致我家中被泡，与物业沟通解决未果，就此事我已向法院提起了诉讼。此外，停放在停车处的电动车的电瓶被盗，报警处理后想去物业调取监控录像，但物业说监控坏了，没有找到相关录像；放在家门口楼道处的童车也被盗了，电梯及楼道中均无监控，至今这两个案子都没有解决。我想与原告沟通后再交费，但是物业总有各种借口,导致一直没有解决。我曾跟原告沟通想先把2019-2020年度的物业费交了，让物业给我解决漏水问题，但原告以必须一次性交齐为理由拒绝了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宪学系房屋的使用人，房屋建筑面积50.91平方米。2008年7月15日，陈宪学（甲方）与福环物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方居住的小区进行物业服务管理；物业服务内容包括对共用设施设备及其运行的维护和管理，其中：共用设施设备系统是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、通讯线路、公共照明系统、消防系统、安防系统、绿地、道路、沟渠、池、井等；对公共秩序维护，包括维护本物业区域内的公共秩序，公共财产的看管，协助公安部门进行安全监控和巡视；闭路监控、消防监控、下去内的治安巡逻，门岗执勤责任到人。物业服务费按建筑面积每月每平方米1.86元收取；小区至今仍由福环物业公司提供物业服务。陈宪学因管道漏水导致家中墙体被泡事件曾与福环物业公司进行协商，双方未达成和解协议。陈宪学自2013年8月1日起未再交纳物业费。以上事实，有《前期物业服务合同》、缴费发票、照片及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陈宪学与福环物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，应当认定为合法有效。陈宪学接受福环物业公司提供的物业服务，负有向福环物业公司按时足额交纳物业服务费及其他费用的义务，福环物业公司主张陈宪学支付拖欠的物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于陈宪学辩称因漏水造成家中墙体受损一节，福环物业公司在诉讼过程中已认可该事实，对上述答辩意见，本院予以采信。关于陈宪学辩称家中财物被盗，福环物业公司无法提供监控视频一节，由于陈宪学未提交相关证据予以佐证，对该答辩意见，本院不予采信。关于陈宪学应当支付的物业费的具体数额，鉴于物业服务包含多种项目，某一项服务存在瑕疵尚不构成根本违约，无法据以免除陈宪学的全部物业费用，故本院将酌情减低物业费金额。关于福环物业公司主张的滞纳金，由于陈宪学拖欠物业费的初衷是因家中墙体受损，而就该损害赔偿一直未能与福环物业公司达成一致意见，并非恶意拖欠，故对福环物业公司的滞纳金诉请，本院不予支持。另指出，该酌减是针对已发生的物业服务时间段内，基于业主家中受有特定损失的事实而做出，对将来的服务收费没有约束力。业主正常缴纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不缴纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不缴纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。陈宪学可以在缴纳物业费后要求福环物业公司履行合同义务，福环物业公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、陈宪学于本判决生效后七日内向北京福环物业管理有限公司支付2013年8月1日至2019年7月31日期间的物业费5110元；二、驳回北京福环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由北京福环物业管理有限公司负担52元（已交纳），由陈宪学负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇一九年十一月二十九日书记员  李 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2733号原告：武某1，女，1948年8月19日出生，汉族，北京计算机配件厂退休员工，住北京市朝阳区。原告：武某2，女，1952年5月20日出生，汉族，北京市热力集团责任有限公司朝阳第一分公司退休员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：武某1，身份信息同上。原告：武某3，1955年5月13日出生，汉族，北京市电子显示仪器厂退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武某1，身份信息同上。被告：陈某，男，1972年9月25日出生，汉族，中体彩印务技术有限公司员工，住北京市海淀区。被告：徐某，女，1971年1月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告武某1、武某2、武某3（以下均简称姓名，并称时称三原告）与被告陈某、徐某（以下均简称姓名，并称时称二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武某1、同时作为武某2与武某3之诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求确认三原告对北京市朝阳区光华里17号楼17幢1-112号房屋各享有三分之一的份额。事实和理由：武毓琅与李应兰系夫妻关系，二人育有五女，分别为三原告和武景光、武平光。武毓琅于1989年7月去世，武景光于2000年3月30日去世，武平光于2003年11月30日去世。陈某系武景光之子，徐某系武平光之女。2008年9月22日，李应兰留有自书遗嘱一份，将北京市朝阳区光华里17号楼17幢1-112号房屋（以下简称涉案房屋）由三原告继承。李应兰于2010年5月21日去世，现三原告依据该遗嘱要求继承涉案房屋。陈某、徐某辩称：我们对李应兰的遗嘱不认可，请求按照法定继承分割。武景光和武平光在李应兰购买涉案房屋时均有出资，李应兰在世时也口头承诺涉案房屋将由大家共同继承。武景光和武平光在世时尽力孝敬老人，病重也嘱咐配偶和子女代为探望。陈某和徐某经常在节假日探望老人，见面时关系也极为融洽，根本不会以不尽孝道为由剥夺我们的继承权。李应兰立遗嘱时已经86-87岁高龄，健康情况很差，所立遗嘱既没有公证，也没有第三者在场见证，我们质疑李应兰立遗嘱时没有完全行为能力，遗嘱不是老人的真实意愿的表达。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武毓琅与李应兰系夫妻关系，二人育有五女，分别为三原告和武景光、武平光。武毓琅于1989年8月7日去世，武景光于2000年3月30日去世，武平光于2003年11月30日去世，李应兰于2010年5月21日去世。陈某系武景光之子，徐某系武平光之女。李应兰作为乙方（买方）与外交部作为甲方（卖方）签订《共有住房买卖合同》，约定李应兰购买涉案房屋，房款合计48713元。2001年12月20日，涉案房屋登记在李应兰名下。2008年9月22日，李应兰自书遗嘱一份，内容为：我生有五个女儿，大女儿武景光1943年生，在解放军304医院工作，在2000年因病去世。二女儿武平光1945年生，在邮电器材508厂工作，因病于2002年去世。另外三个女儿（武某1、武某2、武某3）在我年老时，分担照顾我的生活，她们每年每人轮流四个月，故我决定我的房产及财产，就分给她们三人继承，其他人等不得过问。由于大女儿、二女儿已先我离去，她们的遗留下的房产及存款等均未分割与我，大女婿、二女婿及外孙陈某、外孙女徐某在我年老体弱时，均没在我左右，均未尽孝道，所以我决定将我的房产及财产均不遗传给他们。落款处，李应兰签名捺印，并注明日期。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋作为李应兰死亡时的个人财产，其生前已立下遗嘱予以处分，应该按照遗嘱处理涉案房屋。故涉案房屋应该由三原告共同继承，各享有三分之一的份额。徐某、陈某经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市朝阳区光华里17号楼17幢1-112号房屋由原告武某1、武某2、武某3继承所有；原告武某1享有三分之一的份额，原告武某2享有三分之一的份额，原告武某3享有三分之一的份额。案件受理费46800元，由原告武某1、武某2、武某3负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  崔振长人民陪审员  王国贤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张子茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11851号原告：李文玉，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。原告李文玉与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年11月15日开庭，李文玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李文玉撤诉处理。案件受理费50元，由李文玉负担。案件公告费260元，由李文玉负担。审 判 长  王 辉人民陪审员  路玉国人民陪审员  王玉君二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 淼
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初66号之一 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张玉，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张玉诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）行政赔偿一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵、张玉及共同委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处的负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张玉起诉称：张持贵、张玉是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地142.1平方米，建房3层9间，建筑面积254.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张玉，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。埇桥区政府作出的征收决定已被法院判决确认违法。沱河办事处强拆行为违法。请求判决沱河办事处赔偿：1、房屋被拆除经济损失4071200元，道路336000元；2、房屋装潢、附属物213530元，室内物品58330元，租房费72000元；3、精神损失80000元。合计4831060元。 张持贵、张玉向本院提交以下证据：1、房屋拆迁协议书、国家建设征用土地申报表、征用土地审查报告、建设工程选址意见书，证明涉案房产来源合法，系被拆迁之后于1998年重新安置；2、房屋价值评估表，证明房屋面积及计算标准；3、强拆损坏物清单；4、装潢及附属物价格表、赔偿费用总计；5、照片及视频资料；6、宿州市2018、2019国有土地拍卖出让价格，证明应赔偿的土地价格；7、宿州市埇桥区人民法院拍卖公告，证明房屋应赔偿价格。 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张玉自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。三、赔偿请求不能成立。沱河办事处是依据埇桥区政府的征收决定进行征收，因此对于涉案房屋应依据该项目补偿方案进行补偿，不存在赔偿问题。房屋内的绝大多数财产都被张持贵、张玉认领，即由沱河办事处搬出之后交付给其二人，其要求赔偿缺少事实依据和法律依据。请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张玉有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张玉的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-179。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张玉房屋的拆除行为。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条之规定，公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。本案中，张持贵、张玉对沱河办事处拆除行为违法一案的起诉已被本院作出（2019）皖13行初225号之一行政裁定移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，故其二人一并提出的行政赔偿诉讼亦应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 原告张持贵、张玉对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第十一条公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。 第十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22148号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄宏清，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄宏清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)67,942.46元(2,954.02元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田RAV4荣放2009款2.0L自动豪华版汽车一辆(车架号LFMKV30FXXXXXXXXX)，融资总额85,360元，租赁期限为36个月，每月租金2,954.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款991,410元，其中所涉被告融资款为79,380元(已扣除GPS费用980元和商业险5,000元，合计5,980元)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币67,942.46元；二、被告黄宏清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573元，减半收取786.5元，由被告黄宏清负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6179号 原告：姜某，男，汉族，1951年10月16日出生，住四川省成都市高新区。 原告：谢某，女，汉族，1955年12月15日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：姜旭叶，男，汉族，1951年10月16日出生，住址同上，与原告谢某系夫妻关系。 被告：蒋某，女，汉族，1983年4月10日出生，住四川省南充市顺庆区，川北医学院检验科护士。 原告姜某、谢某与被告蒋某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告某、谢某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某、谢某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下： 准许原告姜某、谢某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告姜某、谢某负担。 审判员 李 瑛 二〇一九年十一月十三日 书记员 任芷函
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2321号之一 原告：深圳前海盛世福金投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349905718D。 执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：宁新江）。 委托诉讼代理人：张太磊，安徽国恒律师所事务所律师。 被告：蒋伟明，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：戚邦慧，女，1965年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州武林置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路15号新世纪大厦顶层，统一社会信用代码91330105143358915K。 法定代表人：蒋伟明。 被告：上海咏华新能源科技有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座705E室，统一社会信用代码91310109312138404A。 法定代表人：吴永刚。 被告：安徽浩荣投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团444室，统一社会信用代码91340100073933637D。 法定代表人：胡美蓉。 被告：合肥中航新能源科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道3号，统一社会信用代码91340100394492588N。 法定代表人：蒋伟明。 本院在审理原告深圳前海盛世福金投资企业（有限合伙）诉被告蒋伟明、戚邦慧、杭州武林置业有限公司、上海咏华新能源科技有限公司、安徽浩荣投资有限公司、合肥中航新能源科技有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告深圳前海盛世福金投资企业（有限合伙）于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳前海盛世福金投资企业（有限合伙）的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳前海盛世福金投资企业（有限合伙）撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，保全费5000元，合计5275元，由原告深圳前海盛世福金投资企业（有限合伙）负担。 审 判 长 李 群 人民陪审员 仇 宁 人民陪审员 杨圣志 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李晔 书记员王春娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3003号申请人：献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街以南潍州路以东14278号润和苑小区67号楼1单元616室。负责人：王培军，经理。被申请人：天津滨海津盛建设劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部C区15号楼201室。法定代表人：童中良，经理。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站诉被告天津滨海津盛建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津滨海津盛建设劳务有限公司的银行存款660397.15元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津滨海津盛建设劳务有限公司的银行存款660397.15元或查封其相应价值的财产。案件申请费3822元，由申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月六日书记员  李永永
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异404号申请追加人（申请执行人）：郭自琦，男。被申请追加人：李红。被申请执行人：北京九州盛景科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区2号楼10层。法定代表人：李红，总经理。在本院执行郭自琦与北京九州盛景科技有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，郭自琦向本院提出申请，申请追加李红为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请理由：1、公司为独立法人公司，李红占股比例为100%；2、公司注册资本为1000万元人民币，实缴10万元人民币；3、公司资产资金往来与法人李红的个人资产资金混同；4、公司收支如下：（1）房租、水电费支出：每次租的校区最后都因欠水电费、房租而被出租方停水停电，不得不仓促搬离，经历过的校区有：北京理工大学校区，山西榆次冶金工业学校校区，长阳艺考中心校区，北京民族大学等。目前不知去了哪里办公。出租方和招生人员也与李红打官司要钱。（2）工资支出：全体员工从2017年8月之后再没有发放过工资，之前也有一部分一直欠着，公司出具有欠条给员工。（3）收入：2016年-2018年招收学员300多人，收学费近千万元（附名单）。5、公司收入有一部分直接转入法人李红名下的微信、支付宝、多个银行账户里（附部分转账截图）。经审查查明，郭自琦与北京九州盛景科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理作出（2018）京0111民初12887号民事调解书，调解书生效后，北京九州盛景科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。郭自琦申请执行，立案（2019）京0111执142号，执行过程中，申请追加李红为被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人以公司为独立法人公司，注册资本不到位，公司资产资金往来与法人李红的个人资产资金混同为由，申请追加法人为被执行人。证据不足，缺乏事实根据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回郭自琦追加李红为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15404号 原告：冯月珍，女，1962年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴磊磊，男，1993年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地：宿迁市黄河路222号。 负责人：于利民。 原告冯月珍诉被告吴磊磊、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告冯月珍于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯月珍撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交200元），由原告负担。 审判员  陈东良 二〇一九年十一月八日 书记员  祁 磊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢426号 申请执行人江苏南国建设集团有限公司，现住江苏省淮安市。 法定代表人：周兴道职务：总经理。 被执行人包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司青山分公司，现住内蒙古包头市。 负责人：刘荣利职务:分公司经理。 被执行人包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司，现住内蒙古包头市。 负责人：刘荣利职务:总经理。 申请执行人江苏南国建设集团有限公司与被执行人包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司青山分公司、包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司一案，（2013）达民初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。依上述执行证书：被执行人包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司青山分公司、包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司于本执行证书生效之日起十日内给付申请执行人江苏南国建设集团有限公司案件款749400.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年04月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司青山分公司、包头市宏业兴彩板钢构有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高圆圆
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1858号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵付敏，女，1980年10月6日出生于河南省内乡县，汉族，大专文化，公民身份号码×××，案发前系北京盛世汇海投资管理有限公司财富中心经理，户籍所在地为江西省九江市彭泽县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人王誉洁，北京润朗律师事务所律师。辩护人蒋曼，北京天昇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1727号起诉书指控被告人赵付敏犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人赵付敏及其辩护人王誉洁、蒋曼到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵付敏伙同杨某、谢某等人于2013年至2016年间，在北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内XX室等地，以北京盛世汇海投资管理有限公司及关联公司的名义，假借P2P债权转让的方式，通过宣讲会、亲友间“口口相传”等公开方式对外宣传，与投资人签订《个人出借与咨询服务协议》约定保本付息，变相吸收资金。在此期间，北京盛世汇海投资管理有限公司分别在山东省、黑龙江省、辽宁省等多个地区，成立分公司从事上述吸收资金业务。经审计，被告人赵付敏等吸收资金共计人民币13亿余元。被告人赵付敏于2018年5月25日被北京市公安局通州分局宋庄派出所民警查获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、司法鉴定意见、到案经过、被告人供述等证据材料，认为被告人赵付敏构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人赵付敏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为，被告人赵付敏在共同犯罪中系从犯，系初犯、偶犯，主观恶性较小，其自己也有11万元未兑付，系受害人，该金额不应计入犯罪金额，被告人能够如实供述且认罪态度好，已退赔全部违法所得，一贯表现良好且尚在哺乳期，综上，建议本院对被告人赵付敏减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人赵付敏伙同杨某（另案处理）等人于2013年至2016年间，在北京市朝阳区等地以北京盛世汇海投资管理有限公司及关联公司的名义，假借P2P债权转让的方式，通过宣讲会、亲友间“口口相传”等公开方式对外宣传，与投资人签订《个人出借与咨询服务协议》约定保本付息，变相吸收不特定公众资金。其中，被告人赵付敏及其所带领的团队参与吸收资金共计人民币1000余万元。被告人赵付敏后于2018年5月25日被抓获归案。案件在本院审理期间，被告人赵付敏缴纳人民币30万元在案。上述事实，被告人赵付敏在开庭审理过程中没有异议，且有涉案投资人的证言及报案材料、证人杨某、谢某、张某1、赵某、刘某、祁某、张某2、宋某的证言、投资人报案情况汇总表、收款确认书、付款凭证、POS签购单、支付授权单、银行交易明细、司法鉴定意见书、个人出借咨询与服务协议及补充协议、委托划扣授权书、债权转让及受让协议、股权质押合同、宣传资料、综合支付服务协议、富友综合支付受理协议、工商注册材料、租赁合同及补充协议、到案经过、抓获经过、工作记录、案款收据、被告人赵付敏的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵付敏帮助他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵付敏犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人赵付敏归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，现已退缴违法所得在案，故本院对被告人赵付敏减轻处罚并适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人赵付敏犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度、后果及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人赵付敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万元，发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  邢海燕人民陪审员  刘帅锋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 文
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2688号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L(1-1)法定代表人:党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住舞钢市。被告：韩胜铅，男，1980年4月7日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：宋红宾，男，1972年6月26日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告韩胜铅、宋红宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王科，被告韩胜铅到庭参加了诉讼。被告宋红宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩胜铅立即偿还原告借款本金50000元、逾期利息9402元（逾期利息暂计算至2016年1月31日，以后的利息按逾期月利率14.175‰计算至实际还款之日），本息合计59402元；被告宋红宾对上述本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原告与被告韩胜铅签订借款合同一份，借款50000元，期限三年，月利率9.45‰。由被告宋红宾提供保证担保。截止2016年1月31日，被告韩胜铅共欠原告本金50000元，逾期利息9402元，以后的利息按照逾期利率14.175‰计算至实际还款之日。被告韩胜铅辩称，合同是本人所签，共50000元借款，其用了30000元，吴留现用了20000元。其用的30000元已还给吴留现。被告宋红宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2011年6月15日，宝丰县农村信用合作联社与被告韩胜铅（借款人）、宋红宾（保证人）签订保证借款合同一份，借款50000元，期限三年，月利率9.45‰。被告宋红宾对借款本息承担连带保证责任。当日，宝丰县农村信用合作联社向被告韩胜铅发放借款50000元。被告韩胜铅期内利息已结清。截止2016年1月31日，被告韩胜铅共拖欠该笔借款的本金50000元、利息元9214元（50000元×9.45‰月×19.5月）。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社与被告韩胜铅之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社按合同约定将款借给韩胜铅使用后，韩胜铅也应按约定的期限偿还借款本金及利息。韩胜铅未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2016年1月31日，韩胜铅共欠本金50000元，利息9214元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告韩胜铅偿还借款本金50000元及利息9214元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告宋红宾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一被告韩胜铅于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息(截止2016年1月31日)共计59214元及以后的利息（以50000元为基数，自2016年2月1日起按月利率9.45‰计算至实际还款之日）；二、被告宋红宾对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告韩胜铅、宋红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇一九年十一月十一日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执351号 申请执行人：施育珍，女，1970年11月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：常德信，男，1971年5月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2018年7月18日作出的（2018）甘0122民初435号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人常德信偿还申请执行人施育珍借款本金20000元，案件受理费275元由被执行人常德信负担。因被执行人常德信未履行生效法律文书确定的剩余18600元的义务，申请执行人施育珍于2019年8月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人常德信应承担本案执行费179元。 本院在执行中，对被执行人常德信发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人常德信无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  缪振中
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14993号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6037号 原告：临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：刘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，男，汉族，原告公司职员，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：叶凯旋，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：谢宝琳，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司（以下简称齐鲁汇通公司）与被告叶凯旋、谢宝琳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁汇通公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告叶凯旋、谢宝琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐鲁汇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金120万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告叶凯旋以经营需求为由向原告借款120万元，双方签订了借款担保合同，合同中明确约定了借款期限、借款利息及违约责任等。合同签订后，原告依约将借款本金支付给被告，被告叶凯旋向原告出具了借款凭证，谢宝琳为上述借款承担连带保证责任。现因被告未能按照合同约定时间支付利息，按照合同约定，原告有权提前收回借款。经原告多次催要，二被告拒不偿还借款及利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 叶凯旋、谢宝琳应诉后均未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，齐鲁汇通公司提交的企业营业执照副本及被告谢宝琳的身份证复印件、双方签订的借款担保合同、银行转账业务回单、借款凭证、证明；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日，齐鲁汇通公司与叶凯旋、谢宝琳签订《借款担保合同》一份，该合同主要内容为：借款人叶凯旋（甲方），出借人齐鲁汇通公司（乙方），担保人谢宝琳（丙方）；甲方因生产、经营需要向乙方借款，由担保人作债务担保；借款金额为人民币120万元，借款期限自2019年9月11日至2020年3月10日，借款利息按照月息2%；借款交付方式为乙方将借款支付至谢宝琳在中国建设银行账户62×××75内；借款人出现包括但不限于下列足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款：借款人发生对其正常经营构成危险或对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何其他事件，如停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或主要负责人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况严重恶化等，均应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施；丙方自愿为甲方提供连带责任保证，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年，担保范围为甲方所借款本息及超期后的利息、违约金、债权人实现债权、抵押权的一切费用；每月11号支付利息，如有逾期，乙方有权提前收回借款。上述合同签订后，齐鲁汇通公司依约通过其公司职员路文文个人账户以银行转账方式向叶凯旋指定的谢宝琳银行账户转账汇入人民币120万元，履行了借款交付义务。借款合同履行期间，叶凯旋未按协议约定履行支付借款利息义务。齐鲁汇通公司为此诉至本院。 本院认为，齐鲁汇通公司与叶凯旋、谢宝琳于2019年9月11日签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告以现金转账方式向叶凯旋指定账户交付借款本金120万元后，被告应当履行返本付息的义务。双方约定的借款利率为月息2%未超出法律规定的上限，本院依法予以确认。现叶凯旋未能依约支付借款利息，齐鲁汇通公司依据合同约定要求叶凯旋偿还借款本金120万元及利息，要求谢宝琳承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。叶凯旋、谢宝琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其借款、提供担保及违约事实依据齐鲁汇通公司举证足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶凯旋于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，自2019年9月11日至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告谢宝琳对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告叶凯旋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元减半收取7800元、申请费1020元，计8820元，均由被告叶凯旋、谢宝琳共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十一月十二日 书记员 贾翕翕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6606号原告：吴贺贺，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁传周，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴贺贺与被告丁传周买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贺贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款84700元；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。本案审理过程中，吴贺贺变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用为被告负担。事实和理由：被告于2018年8月份至2019年多次购买原告的砂石，双方于2019年2月3日结算，被告共欠原告砂石款89700元，被告于当日向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告已偿还5000元，余款84700元至今未偿还，故起诉。吴贺贺针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明吴贺贺的基本情况；2、欠条一份，证明丁传周拖欠吴贺贺砂石款84700元的事实。丁传周辩称，原告诉请的欠款是事实，但我现在没有履行能力。经庭审举证，合议庭对吴贺贺所举证据认证如下：吴贺贺所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：丁传周因建房需要，向吴贺贺购买砂石。经双方结算丁传周共欠吴贺贺砂石货款89700元，丁传周于2019年2月3日向吴贺贺出具欠条一份予以确认。该款后经吴贺贺催要，丁传周偿还5000元。下余84700元经吴贺贺催要，丁传周至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。本案丁传周从吴贺贺处购买砂石，双方买卖合同关系成立。丁传周尚欠吴贺贺货款84700元的事实清楚，证据充分，且有丁传周出具的欠条在卷佐证，丁传周应予以偿还。上述货款经吴贺贺催要，丁传周至今未偿还，已经损害吴贺贺的合法权益，故对吴贺贺要求丁传周偿还货款84700元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告丁传周于本判决生效之日起五日内向原告吴贺贺清偿货款84700元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告丁传周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许可
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2496号 原告:修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人:修杰，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:代为参加诉讼，代为签署送达、接收法律文书。 被告:申向宗,男，1982年11月21日生，汉族，现住甘肃省白银市白银区。 被告:任海天，男，1988年10月26日生，汉族,甘肃省会宁县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告申向宗、任海天、委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼,原告在庭审中撤回第一项关于解除原告与被告申向宗之间承包经营书的诉讼请求，被告申向宗、任海天经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告申向宗立即偿还原告货款19，194.00元,并判令被告任海天对该欠款承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理:2016年1月1日，原告与被告申向宗签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告申向宗为甘肃省白银市白银区地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为白银区。同日,被告任海天与原告签订了《经济担保书》为申向宗提供经济担保,约定如被保证人申向宗因违反协议相关规定给公司造成损失,被告任海天作为保证人应承担连带保证责任。截至2017年8月25日,被告申向宗认可于白银区地区任职期间所欠货款金额为19,194.00元并给原告出具还款计划一份,该款项至今仍没有偿还。因被告任海天为被告申向宗的保证人,应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。 被告申向宗、任海天经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。 经审理查明：2016年1月1日，原告与被告申向宗签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告申向宗为甘肃省白银市白银区地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为白银区。同日,被告任海天与原告签订了《经济担保书》为申向宗提供经济担保,约定如被保证人申向宗因违反协议相关规定给公司造成损失,被告任海天作为保证人应承担连带保证责任。2017年8月25日,被告申向宗给原告出具欠据、还款计划确认欠原告货款19，194.00元并承诺在2018年1月31日前全部还清,但被告申向宗至今未还款。 以上事实有原告提交的《修正药业承包经营协议书》1份、《经济担保书》、欠据、还款计划等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供证据能证明被告申向宗欠货款19，194.00元的事实，本院予以确认，被告任海天为被告申向宗提供经济担保,应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告申向宗于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款19,194.00元。 二、被告任海天对以上欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，被告承担140元，返还原告140元，保全费270元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院. 审判长  单晓惠 二〇一九年十一月十五日 书记员  范文博
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1422号申请执行人：林永胜，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：孙长茹，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人林永胜与被执行人孙长茹追偿权纠纷一案中，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙长茹在各银行帐户内存款25104.79元（其中包括生效法律文书中确定的款项23696.79元，以垫付款23696.79元为基数自2019年4月25日起至2019年11月29日止按照年利率4.35%计算的经济损失613.00元，案件受理费及申请诉讼保全费共计453.00元，执行费265.00元，迟延履行期间的债务利息77.00元，自2019年11月11日起至2019年11月29日止，按照24309.79元的日万分之1.75计算）；若无存款或存款不足25104.79元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十一月二十九日法官助理李旭东书记员孟凡良
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执恢1045号 李洪亮、张玉平、张玉红： 本院于2019年11月18日立案执行的李洪亮与张玉平、张玉红民间借贷纠纷一案，执行过程中，扣除被执行人应负担执行费1126元，申请执行人李洪亮实现执行案款81700元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李洪亮与张玉平、张玉红民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3173号民事调解书部分履行完毕]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督67号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：梁明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人梁明申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异232号 案外人：王雪，女，1983年7月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：贾春玉，女，1990年1月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王培，女，1982年8月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王婷，女，1996年7月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：傅振学，男，1982年7月28日出出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行贾春玉与王培、王婷、傅振学民间借贷纠纷一案中，案外人王雪对执行位于淄博市临淄区盛世豪庭26号楼2单元501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王雪称，2017年7月起，王培陆续向王雪借款167万元，后因王培无力偿还全部借款。2018年11月15日，王培妹妹王婷自愿与王雪签订协议书，约定将其所有的位于盛世豪庭26号楼2单元501号房屋抵顶王培所欠王雪的借款，对剩余款项承担连带担保责任。因该房屋当时没有取得房产证，且未还清房贷，所以没有办理过户手续。王婷于协议签订后便将房屋交付王雪，王雪收到后便入住至今。根据合同法规定，债务履行期满后，债权数额就得以确定，在此基础上达成的以物抵债协议，不存在显失公平的问题。以物抵债行为不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，是当事人的意思自治，是合法有效的。王婷与王雪签订的协议书时间早于本案所依据的协议，且该协议并未征得王雪同意，应视为无权处分。综上所述，依法提出异议。请求终止对位于临淄区盛世豪庭26号楼2单元501号房屋的执行措施。 本院查明，贾春玉与王培、王婷、傅振学民间借贷纠纷一案，根据贾春玉的申请，本院于2018年12月11日对王婷名下位于临淄区盛世豪庭26号楼2单元501号房屋进行了查封。本院于2019年3月7日作出（2019）鲁0305民初72号民事判决，判决：一、王培、傅振学共同偿还贾春玉借款215000元，于本判决生效后十日内付清；二、王婷对上述第一项承担连带清偿责任，王婷承担保证责任后，有权向王培追偿。该判决生效后，王培、王婷、傅振学未按判决履行，贾春玉向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执1305号。 另查明，王雪提交的《协议书》记载：2018年11月15日，王雪（甲方）与王婷（乙方）协议，乙方自愿用位于临淄区盛世豪庭26号楼2单元020501号房屋抵顶乙方姐姐王培所欠甲方的借款，抵顶后，王培尚欠乙方的借款本息30万元，由王培继续偿还，乙方承担连带担保责任。因该房屋还没有取得房产证，…。若甲方不能取得房屋产权或对价，乙方承担房款价值的连带担保责任。王雪提交的借条记载：2018年9月20日，借款人王培因资金周转需要向王雪借款167万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中王雪所提异议。王雪主张王婷以位于临淄区盛世豪庭26号楼2单元501号房产抵顶王培所欠其借款，并提交了协议书、借条为证，但并未提交如此大额借款具体交付的相关证据，无法考证该借款的真实性。退一步讲，即使该借款是真实的，王雪亦未提交证据证明该借款较本案执行所涉借款具有优先受偿性。王雪所提异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故对王雪提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王雪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月七日 代理书记员  徐誉雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10048号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码913702007837191681。负责人：范国德，行长。委托诉讼代理人：解川功，山东森扬律师事务所律师。被告：江守日，男，1970年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于宝兰，女，1970年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，系江守日之妻。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告江守日、于宝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人解川功、被告江守日、于宝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江守日、于宝兰偿还原告借款本金人民币40193.6元及利息、罚息人民币7193.83元，违约金401.94元（截止至2019年7月3日），及自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；2.判令被告江守日、于宝兰支付原告律师费人民币2389元；（一、二项共计50178.37元）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告江守日、于宝兰与原告签订了《个人额度借款合同》，约定被告江守日可向原告申请使用最高额度80000元，使用期限自2014年12月22日至2017年12月22日。贷款发放后，被告却未按合同约定被告江守日、于宝兰辩称，对事实无异议，要求缓期偿还。本院经审理查明，原告为这证明其主张向本院提交以下证据，1.个人额度借款合同1份（编号：927082014845929），证明被告江守日、于宝兰向原告借款人民币80000元，期限自2014年12月22日至2017年12月22日，还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。执行年利率为按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮65%。逾期应支付罚息，如被告不履行合同义务应按照对应原告债权金额的1%支付违约金，并承担原告因此而支付的律师费2389元。2.对账单1份，证明原告依据合同约定向江守日发放了人民币80000元的借款，借款发放时间为2016年12月26日。3.欠款明细1份，证明截止至2019年7月4日，被告共欠原告借款本金人民币40193.60元及利息、罚息人民币7193.83元。4.结婚证复印件1份，证明江守日与于宝兰系夫妻关系。被告江守日、于宝兰质证，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日被告江守日、于宝兰向原告提交消费性微贷申请表，申请贷款80000元，被告江守日、于宝兰在申请表上签字捺印，2014年12月22日，被告江守日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定江守日、于宝兰向原告借款80000元，借款种类为短期借款，借款期限为2014年12月22日至2017年12月22日，借款用途为家庭资金消费，借款利率为浮动比例方式，每笔贷款的执行利率按照中国人民引进公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮65%来确定年利率。还款方式为到期一次偿还本金。若借款人发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，借款人应按照位于行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金。借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率100%收取。被告江守日、于宝兰在合同上签字捺印。2016年12月26日，原告向被告发放借款80000元，借款到期日为2017年12月22日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。另查明，截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款人民币本金40193.6元，利息、罚息7193.83元，违约金401.94元。上述事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、对账单1份、欠款明细1份、结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与江守日、于宝兰签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了借款，江守日未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任，故原告要求江守日还借款本金40193.6元，利息、罚息7193.83元，违约金401.94元，并承担自2019年7月4日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费2389元，未提交相应证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。判决如下：一、被告江守日、于宝兰偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本息及违约金人民币47789.37元（利息计算至2019年7月3日）。二、被告江守日、于宝兰偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币40193.6元逾期付款利息、罚息，自2019年7月4日起至实际付清之日止按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。案件受理费1054元，减半收取527元，保全费570元，共计1097元，由被告江守日、于宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一九年十一月十九日法官助理王晓锋书记员周姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。