山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3226号原告：济南市章丘区刁镇干刘村村民委员会，住所地：山东省济南市。法定代表人：李光。委托诉讼代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告：衡水宏达建材有限公司开发区分公司，住所地：河北省衡水市景县。负责人：杜存有。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市。法定代表人：高宏。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。被告：滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地：山东省滨州市。法定代表人：张红伟。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。负责人：巩选伟。委托诉讼代理人：王小丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：曹大伟，男，该公司职工。被告：孙俊起，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：**，男，1979年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南市章丘区刁镇干刘村村民委员会（以下简称干刘村村委会）与被告衡水宏达建材有限公司开发区分公司（以下简称衡水宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国人保衡水公司）、滨州市鑫凯利运输有限公司（以下简称滨州鑫凯利公司）、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险滨州公司）、孙俊起、**侵权责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干刘村村委会的委托诉讼代理人耿俊涛、董恒清，被告衡水宏达公司的委托诉讼代理人张英龙，被告中国人保衡水公司的委托诉讼代理人宋风雷，被告太平保险滨州公司的委托诉讼代理人王小丽、曹大伟，被告孙俊起，被告**到庭参加诉讼。被告滨州鑫凯利公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，因太平保险滨州公司申请司法鉴定，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告干刘村村委会的委托诉讼代理人耿俊涛，被告太平保险滨州公司的委托诉讼代理人曹大伟，被告**到庭参加诉讼，被告衡水宏达公司、中国人保衡水公司、滨州鑫凯利公司、孙俊起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干刘村村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告树木损失21010元、前期绿化树木的运输费、栽种人工、机械费9000元，后期绿化带换土、重新栽种的人工、机械费15000元，共计45010元；2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求被告赔偿原告损失共计46580元。事实和理由：2018年4月27日5时40分许，孙俊起驾驶衡水宏达公司所有的冀T89579冀TS628挂重型半挂牵引车(该车在中国人保衡水公司投保)沿省道242线由北向南行驶至省道24217公里300米时，由于驾驶员操作不当，与顺行停在非机动车道内**驾驶的滨州鑫凯利公司所有的鲁M18798鲁MB985重型半挂牵引车（该车在太平保险滨州公司投保）发生交通事故，造成油罐车损坏泄露，柴油大片泄露，导致原告集体所有的苗木被柴油污染。为维护原告的合法权益，特诉至法院。衡水宏达公司辩称，涉案车辆冀T89579冀TS628挂重型半挂牵引车系我司所有，孙俊起系雇佣司机。该车在中国人保衡水公司投保交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期内且没有免陪事由，原告方合理合法损失应由保险公司赔偿。原告主张的鉴定费系为查明具体损失而支出的必要费用，也应由保险公司赔偿。我司不承担相应的诉讼费用。中国人保衡水公司辩称，在保险责任范围内对原告主张的合理的损失依照保险条款进行赔偿。诉讼费及间接费用支出我方不承担责任。原告方所主张数额依据不足。原告方主张太平保险滨州公司在危货责任险范围内承担责任，则对于我司是否承担责任属于太平保险滨州公司与我方的追偿问题，在本案中，我方不应承担责任。本次交通事故中滨州鑫凯利公司就其货物损失及车辆损失已在章丘法院提起诉讼且尚在审理中，与本案的财产损失不应重复赔偿。太平保险滨州公司辩称，滨州鑫凯利公司在我公司投保交强险及商业三者险，根据事故认定书认定，滨州鑫凯利公司在本次事故中不承担事故责任，因此根据交强险条款约定，被保险人无责时财产损失赔偿限额为100元。因我公司承保的车辆在本次事故中不承担责任，因此商业险我公司不赔偿。孙俊起辩称，我系衡水宏达公司雇员，在本案中不承担赔偿责任。**辩称，我在该事故中无责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、干刘村村委会提供了村民代表专题会议记录1份，证实受损的苗木归集体所有，干刘村村委会具有诉讼主体资格。六被告对此有异议，主张该会议记录系干刘村村委会单方面提供，该内容与案件本身具有利害关系，且对参会人员的签字的真实性不予认可。经审查，该会议记录盖有干刘村村委会公章，本院对其真实性予以认定。2、干刘村村委会提供了山东新业资产评估有限公司评估报告书1份，证实其苗木损失为21010元、前期绿化树木的运输费、栽种人工、机械费为9000元、后期绿化带换土、重新栽种的人工、机械费15000元，共计45010元。六被告对其有异议，主张该评估报告所记载的损失未经其确认且该委托非法院委托，该鉴定机构具有对价格鉴定的资质，但不具备对产量大小鉴定的资质。因评估的价格是对受损植物的市场价格进行的评定，应该包含种植时所有成本，明细表中所列13项不应该再重新计算，第14项属于后期种植人工费，应列入后期新植物的收益中，不应赔偿。且苗木损失属于财产损失，不属于除污相关费用损失。太平保险滨州公司申请重新鉴定，经本院委托，山东永晟资产评估有限公司对该苗木等损失进行重新评估，干刘村村委会对该评估结果无异议，但主张前期绿化树木的运输费等应该给予赔偿。太平保险滨州公司对其无异议，本院予以采信。3、干刘村村委会提供了事故现场照片28张，证实损失情况。六被告对其有异议，主张该证据的真实性无法查明。且通过该照片亦不能证实损失情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日5时40分许，孙俊起驾驶冀T89579冀TS628挂重型半挂牵引车沿省道242线由北向南行驶至省道24217公里300米时，由于其操作不当，与顺行停在非机动车道内的**驾驶的鲁M18798鲁MB985挂重型半挂牵引油罐车发生交通事故，造成油罐车损坏泄露，泄露的柴油将干刘村村委会所有的苗木污染。该事故经交警部门认定，孙俊起承担事故全部责任，**无责任。冀T89579冀TS628挂重型半挂牵引车车主系衡水宏达公司，该车在中国人保衡水公司投保。鲁M18798鲁MB985挂重型半挂牵引油罐车车主为滨州鑫凯利公司，该车在太平保险滨州公司投保了道路危险货物承运人责任险。干刘村村委会经召开专题会议，确认损失绿化树为：樱花树18棵、海棠树5棵、塔松2棵、冬青39棵、核桃树2棵、石榴树1棵、白蜡树1棵、杨树（35cm）4棵、杨树（20cm）9棵、杨树（15cm）9棵。为确定干刘村村委会苗木等相关损失，干刘村村委会自行申请委托山东新业资产价格评估有限公司评估，评估结果为，干刘村村委会苗木损失为21010元，前期绿化树木的运输费、栽种人工费、机械费为9000元，后期绿化带换土、重新栽种的人工、机械费15000元，干刘村村委会支付鉴定费4000元。案件审理过程中，太平保险滨州公司申请对油罐车污染农作物进行重新鉴定，根据山东永晟资产评估有限公司的评估结果，干刘村村委会苗木损失为21380元、后期绿化带换土、重新栽种的人工机械费为16200元，共计37580元，前期绿化树木运输费、栽种人工机械费用因与本次评估无直接关联未予评估，太平保险滨州公司因申请重新鉴定支付鉴定费5000元。本院认为，本案的争议焦点为一、本案责任承担问题。根据《侵权责任法》第72条规定，“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”根据干刘村村委会提供的证据、山东永晟资产评估有限公司评估报告及当事人庭审陈述等证据，能够证实**驾驶的油罐车因柴油泄露给其造成损失的事实。柴油属于易燃易爆高度危险物品，适用无过错责任。据此干刘村村委会要求油罐车的占有或使用人滨州鑫凯利公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因**仅为滨州鑫凯利公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此本案损失**不应承担赔偿责任。又因该鲁M18798鲁MB985挂重型半挂牵引油罐车在太平保险滨州公司投保。因此本案损失应该由太平保险滨州公司在保险限额内赔偿。太平保险滨州公司主张该损失系由交通事故引发，**在交通事故中无责任，因此其主张应由事故的直接责任方承担赔偿责任。本院认为本案为侵权责任纠纷与交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，其可以另案主张权利，故太平保险滨州公司的该项抗辩主张，本院不予支持。太平保险滨州公司主张苗木损失为财产损失，不属于第三者责任险项下的除污费用的保险责任。根据保险条款约定，因意外事故造成第三者人身伤亡或者财产损失的，保险人应该承担赔偿责任，苗木损失为财产损失，因此太平保险滨州公司的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。争议焦点二、赔偿项目及数额问题。干刘村村委会主张前期绿化树木运输费、栽种人工机械费用9000元及评估费4000元，太平保险滨州公司应该赔偿。干刘村村委会提供了收据一宗，证实换土费用15000元（含土方费、运费、机械费等）、新栽绿化树苗费用9080元、栽种人工费1200元，但该收据中新栽绿化树苗费9080元已经包含在树木的补偿费用中，且换土费人工费等亦被山东永晟资产评估有限公司评定于后期相关费用中。另外根据常理，干刘村村委会前期绿化树木运输费、栽种人工机械费用系种植树木的必要花费，而树木损坏需重新种植，重新种植所需要的相关的人工费、换土费等费用才系侵权人给其造成的损失，该费用由相关责任方赔偿后，干刘村村委会仍主张前期绿化树木运输费、栽种人工机械费用属于重复主张，且证据不足，本院不予支持。本案中干刘村村委会与太平保险滨州公司为确定损失分别支出相关鉴定费用。但该案中本院未采信干刘村村委会自行委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，因此干刘村村委会主张由太平保险滨州公司赔偿其鉴定费4000元，本院不予支持。滨州鑫凯利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿济南市章丘区刁镇干刘村村民委员会苗木损失、后期绿化换土、重新栽种的人工机械费共计37580元；驳回济南市章丘区刁镇干刘村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费925元，由济南市章丘区刁镇干刘村村民委员会负担153元、滨州市鑫凯利运输有限公司承担772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨 镇人民陪审员  穆其东人民陪审员  刘玉学二〇一九年十一月十四日法官 助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰