成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3980号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，系公司员工。 被告：李长冬，男，土家族，1995年11月8日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：李建雄，男，土家族，1987年10月24日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李长冬、李建雄服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，因被告李长冬、李建雄下落不明，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告李长冬、李建雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李长冬向原告支付车辆垫付款55000元及资金占用利息21734.79元，共计76734.79元（资金占用利息以55000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为21734.79元，实际应计算至债务清偿完毕之日止）。2、请求法院判决李建雄承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月，李长冬欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”)申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李建雄为李长冬的反担保人。李长冬为快速提车委托原告为其先行垫付购车款55000元。后因李长冬个人原因未贷款成功，根据合同约定，李长冬应立即返还原告垫付款。原告多次与二被告协商，但二被告拒不返还原告垫付款。故诉至法院。 被告李长冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告李建雄未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月26日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（甲方）与李长冬（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称《信用卡服务合同》），约定乙方委托甲方对上述车辆（车辆名称：比亚迪Ｓ6；车架号：ＬＣ0Ｃ34ＣＧ5Ｄ1070734;颜色：白）购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。《信用卡服务合同》约定：“第二条信用卡的申请。发卡银行：中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）、分期期限：36期、分期付款额：65269元。第三条办理信用卡的资信审查、车辆担保。……3-4、银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，以归还甲方垫付款，且乙方不得因此对抗银行未发透支资金。……3-6、甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起的3日内向甲方完全支付该垫付款，如果乙方未按时支付甲方垫付款的，逾期将按照垫付款金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿。因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费，上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。”同日，李建雄签署《反担保函》，载明：“贷款人姓名：李长冬；贷款金额：65269元；车架号码：ＬＣ0Ｃ34ＣＧ5Ｄ1070734；车牌：鄂Ｅ×××××；反担保人姓名：李建雄；身份证号码：×××181Ｘ。贷款人申请汽车按揭贷款担保，与贵公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称《服务合同》）；本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为《服务合同》的附件，具有与《服务合同》同等法律效力。本人保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《服务合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在服务合同下的全部权利和义务。由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。否则，贵公司有权通过诉讼解决此纠纷，由合同签订地人民法院管辖。本合同签订地为成都市成华区。……” 还查明，2017年6月26日，李长冬与腾铭惠商公司签订授权委托书载明：“本人经贵公司担保向中国工商银行成都东大支行申请汽车贷款6.6万元。现特授权委托贵公司：如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：户名：陈华，账号：62×××10。同日，腾铭惠商公司通过其公司员工刘李双个人账户（账号：62×××10）向陈华（账号：62×××10）汇款垫付55000元。庭审中，腾铭惠商公司称李长冬在工商银行东大支行的信用征信未被审核通过，未能贷款成功，但实际车辆已过户给李长冬名下，并取得车辆的所有权。 同时查明，2017年1月3日，成都市高新区工商行政管理局出具一份《企业名称变更核准通知书》，载明：“你局送审的成都市腾铭惠商汽车销售服务有限公司企业名称变更登记材料收悉。经审查，核准该企业名称变更为：成都腾铭惠商实业集团有限公司。……” 上述事实，有原被告身份信息，有原告的相关陈述，有《企业名称变更核准通知书》、《信用卡透支分期付款服务合同》、授权委托书、反担保函、刘李双出具的情况说明、刘李双劳动合同及其银行交易明细、转款记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，腾铭惠商公司与李长冬签订的《信用卡服务合同》及李长冬出具的授权委托书系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。现根据合同约定及授权委托书载明的内容，腾铭惠商公司已代李长冬向其买车的车商工作人员陈华垫付案涉款项共计55000元，李长冬理应偿还该笔垫付的款项，腾铭惠商公司诉求李长冬归还垫付款项55000元的主张，符合《信用卡服务合同》的约定，于法有据，本院予以支持。关于腾铭惠商公司要求李长冬向其支付资金占用利息（以55000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）的主张，符合合同约定和法律的相关规定，故本院以垫付款本金55000元为基数，自2017年6月29日起，按年利率24%计算利息至债务清偿完毕之日止予以支持。而关于腾铭惠商公司诉请李建雄承担连带担保责任的主张，根据李建雄与腾铭惠商公司签订的反担保函的约定，愿意承担所有连带担保责任，该主张具有事实、法律依据，本院予以支持。被告李长冬、李建雄经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长冬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款55000元及资金占用利息（以55000元为基数，自2017年6月29日起，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 二、被告李建雄对被告李长冬的上述支付义务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告李长冬、李建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，公告费300元，由被告李长冬、李建雄承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 琦