江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1722号上诉人（原审被告）：孔祥平，男，1948年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振，男，1977年4月14日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。原审第三人：孔元，女，1979年11月9日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人孔祥平因与被上诉人刘振、原审第三人孔元不当得利或民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔祥平的委托诉讼代理人王琼、被上诉人刘振的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔祥平上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘振的诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院事实认定错误。上诉人孔祥平与被上诉人刘振既不认识，也无资金往来。被上诉人刘振诉请的18300元，与上诉人孔祥平无关联性。被上诉人刘振应向其在2018苏0311民初4488号民事案件中所诉称的借款人主张权利，而不应在本案与2018苏0311民初4488号民事案件中，就此两笔共计18300元款项主张了两个事实，两个相对人，民间借贷和不当得利两个不同的法律关系。故原审法院不应判决此18300元由上诉人孔祥平偿还。2、原审法院程序及法律适用错误。被上诉人刘振就本案诉请的18300元，已经在2018苏0311民初4488号民事案件中以民间借贷纠纷为由，向孔元主张偿还，现该案正在二审审理期间，被上诉人刘振并未就此18300元自该案中撤诉。故被上诉人刘振在本案中就此两笔共计18300元的款项，再次向上诉人孔祥平主张不当得利构成重复起诉，依法应予以驳回。即便原审法院未认定被上诉人刘振在本案中的起诉为重复起诉，也应待该案的二审判决后再行审理，而在本案中予以中止审理。综上，原审法院对本案事实认定和程序及法律适用均有错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孔祥平的上诉请求及事实与理由不能成立。1、刘振与孔祥平之间的法律关系系不当得利，2018苏0311民初4488号案件中，刘振因民间借贷纠纷与孔祥平的女儿孔元发生纠纷，诉至法院，有两笔款项打入了孔祥平的账户，分别是2018年3月1日16700元，2018年3月26日1600元，合计金额为18300元。在2018苏0311民初4488号案件中，孔元对该两笔款项不予认可，认为是刘振与孔祥平的债权债务纠纷，故2018苏0311民初4488号案件中对此两笔款项未作处理，现孔祥平在上诉状中自认其与刘振既不认识，也无资金往来，则孔祥平占有该财产属于不当得利，应依法予以返还。2、本案与2018苏0311民初4488号案件属于不同的案件，4488号案件是刘振诉孔元民间借贷纠纷，且徐州中院已二审维持原判。而本案系与孔祥平之间的转账纠纷，起诉的内容在4488号案件中孔元明确表示不认可故未作处理，是不当得利纠纷，上诉人现又认为应向孔元主张权利没有依据。3、一审法院审理程序合法，适用法律正确，上诉人所提的程序问题，一审法院已作了查明，4488号案件对18300元的款项未作认定，刘振也没有就4488号案件提出上诉。本案审理过程中，刘振明确表示，不论4488号案件的处理结果如何，刘振都不再就18300元在4488号案件中主张，据此本案不涉及重复起诉问题，不属于可中止审理的情况。另4488号案件的二审目前早已审理结束，并且维持了一审判决，故孔祥平提出的上诉理由不能成立。综上，请二审依法驳回上诉。原审第三人孔元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘振向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告18300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孔祥平与孔元系父女关系。2018年7月23日，刘振以民间借贷为由对孔元提起诉讼，要求其偿还所借款项92628元。该院经审理后作出（2018）苏0311民初4488号民事判决，判令孔元向刘振偿还借款63360元。该案中，该院认为双方原系长期男女朋友关系，且双方之间存在民间借贷合同关系，故孔元对其向刘振所借款项应承担还款责任，但对2018年3月1日刘振向孔祥平中国农业银行账户转账16700元及2018年3月26日转账1600元的两笔款项，刘振虽认为系应孔元要求转账，但因孔元不予认可，故该院对此不予支持。该案判决后，孔元不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。一审庭审中，刘振认为，本案的18300元虽包含在（2018）苏0311民初4488号案件的请求中，但该案在判决时没有处理本案款项，因此原告认为该款项应另案主张，且不论（2018）苏0311民初4488号案件二审的处理结果如何，原告不再就本案的18300元在该案件中主张。一审法院认为，（2018）苏0311民初4488号民事判决虽未生效，但该判决就本案所涉及的18300元款项未作认定，孔元对该案提起上诉，主张不应负担该判决主文确定的给付义务，故孔元的上诉不影响刘振就18300元提起本案诉讼。鉴于刘振在本案中明确陈述，不论（2018）苏0311民初4488号案件二审的处理结果如何，其不再就本案的18300元在该案件中主张，故该院认定刘振提起本案诉讼不构成重复起诉。不当得利系没有合法依据，有损于他人而取得的利益，不当得利所获利益无合法依据。根据可查明的事实，刘振向孔祥平账户先后两次转款共计18300元，孔祥平所接收款项并无合法依据，现刘振要求其返还，有相应法律依据，予以支持。孔祥平经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔祥平返还原告刘振18300元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告孔祥平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审另查明，刘振诉孔元的（2018）苏0311民初4488号民间借贷纠纷一案，孔元不服一审判决向徐州市徐州人民法院提起上诉，该案经二审，本院已作出(2018)苏03民终8129号民事判决书，驳回孔元上诉，维持原判，该判决已生效。本案二审查明其他事实，与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据，而致他人遭受损失自己获得利益应予返还的义务；不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的受益人与受害人之间因此形成的债的关系。从查明的事实可知，刘振诉孔元的（2018）苏0311民初4488号民间借贷纠纷一案，对本案诉争款项未予处理，该案已经本院作出(2018)苏03民终8129号二审判决。据此，本案当事人争议的款项并非基于上诉人孔祥平的违法行为，而是基于受害人即被上诉人刘振或原审第三人孔元的疏忽、误解或过错，但上诉人孔祥平因此受益而导致被上诉人刘振因此受损没有法律依据，故一审判决上诉人基于不当得利而予以返还于法有据，对上诉人的上诉意见不予支持。综上所述，上诉人孔祥平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人孔祥平负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十一月十一日书记员  王俞卜