福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初319号 原告董兆信，男，1957年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门市公安局交通警察支队桥隧大队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 负责人陈镇海，大队长。 出庭行政机关负责人李亚鹏，副大队长。 委托代理人石瑞锦、戚鲁萍，厦门市公安局交通警察支队桥隧大队民警。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 法定代表人郑勇胜，支队长。 出庭行政机关负责人孙家暾，副支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 原告董兆信不服被告厦门市公安局交通警察支队桥隧大队（下称市交警支队桥隧大队）行政处罚及厦门市公安局交通警察支队（下称市交警支队）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董兆信，被告市交警支队桥隧大队委托代理人石锦瑞、戚鲁萍，被告市交警支队委托代理人陈继洪到庭参加了诉讼。市交警支队桥隧大队副大队长李亚鹏、市交警支队副支队长孙家暾作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告市交警支队桥隧大队于2019年8月7日作出编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告所有的车辆牌号闽Ｄ×××××机动车于2019年7月26日19时37分，在侨岳路侨岳路口至侨××路口段实施在禁止停车的道路上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十六条第一款第（二）项，决定予以200元罚款。原告不服，向市交警支队申请行政复议。市交警支队于2019年9月12日作出厦公交复决字［2019］第040号行政复议决定，维持编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。 原告董兆信诉称，原告所在小区场地小，受堵车辆要外出，其他车辆就必须转移到外面让行，短时间临时停放。交警抓拍的照片清晰显示车前后灯亮着，动力机未熄火，驾驶室一侧门开着，原告站在车后与其他人沟通。原告认为，其短暂停车的事实清楚，交警以违章停车处罚，依据不足，适用法律错误，请求撤销编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及厦公交复决字[2019]第040号《行政复议决定书》。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 2.厦公交复决字[2019]第040号《行政复议决定书》。 证据1-2证明，原告临时停车。 被告市交警支队桥隧大队辩称，2019年7月26日19时37分许，原告所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车在侨岳路违法停车，被市交警支队交通指挥中心拍摄记录。原告于2019年8月7日到市交警支队桥隧大队接受处理。市交警支队桥隧大队依法受理，并适用简易程序对原告作出了编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以200元罚款。市交警支队桥隧大队认为，监控图片显示，该路段设有禁止停车交通标线，依法不得停车。闽Ｄ×××××号小型普通客车在此停车，构成了在禁止停车的道路上停车的违法行为。市交警支队桥隧大队因而对原告实施行政处罚，符合法律规定。综上，被告市交警支队桥隧大队作出案涉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队桥隧大队向本院提交如下证据，证明案涉行政处罚的合法性： 1.编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 证据1证明，案涉行政处罚决定内容及送达情况。 2.监控图片； 证据2证明，闽Ｄ×××××号小型轿车在侨岳路违法停车的事实。 被告市交警支队辩称，2019年8月7日，市交警支队桥隧大队适用简易程序对原告作出案涉处罚决定。原告于处罚当日向市交警支队申请行政复议，市交警支队依法受理。经审查，市交警支队认为原处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，于2019年9月12日作出案涉行政复议决定，决定予以维持。《行政复议决定书》于2019年9月19日向原告邮寄送达。综上，被告市交警支队作出案涉行政复议决定符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市交警支队向本院提交如下证据，证明案涉行政复议决定的合法性： 1.行政复议申请书； 证据1证明，行政复议申请情况。 2.厦公交复回字[2019]第043号《接收行政复议申请回执》； 证据2证明，行政复议受理情况。 3.厦公（交）复回字[2019]第043号行政复议提交答复通知书； 4.行政复议答复书； 5.厦公交复决字[2019]第040号《行政复议决定书》； 证据3-5证明，行政复议办理情况。 6.送达回证； 证据6证明，相关文书送达情况。 经庭审质证，各方当事人对在案证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月26日19时37分许，原告所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车在侨岳路侨岳路口至侨××路口段停车，被市交警支队交通指挥中心拍摄记录。原告于2019年8月7日到被告市交警支队桥隧大队处接受处理。市交警支队桥隧大队适用简易程序对原告作出编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以200元罚款。原告不服，于同日向被告市交警支队申请行政复议。被告市交警支队受理后，于2019年9月12日作出厦公交复决字［2019］第040号《行政复议决定书》，决定维持市交警支队桥隧大队作出的编号3502321702104552号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市交警支队于2019年9月19日将案涉行政复议决定书邮寄送达原告，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告案涉停车地点即侨岳路侨岳路口至侨××路口段的地面设有禁止停车交通标线。 本院认为，被告市交警支队桥隧大队作为本市公安机关交通管理部门，依据事实和法律的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚，是其法定职责。被告市交警支队作为市交警支队桥隧大队的上一级机关，具有依法受理行政复议申请并作出决定的法定职责。 被告市交警支队桥隧大队根据交通技术监控记录资料，适用简易程序作出案涉行政处罚决定，程序合法。被告市交警支队受理原告的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 原告认为，其系临时停车，市交警支队桥隧大队作出的处罚依据不足，适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工路段，不得停车。《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十六条规定，在禁止停车的道路上停车的，处以二百元罚款。案涉停车地点侨岳路侨岳路口至侨××路口段设有禁止停车交通标线，依法不得停车，包括临时停车。原告所有闽Ｄ×××××号小型普通客车在此停车，构成了在设有禁停标志路段停车的违法行为。原告的违法事实清楚，被告市交警支队桥隧大队作出的案涉行政处罚决定及被告市交警支队作出的行政复议决定并无不当。 综上，被告市交警支队桥隧大队作出的案涉行政处罚决定及被告市交警支队作出的案涉行政复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董兆信的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告董兆信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 人民陪审员  邹 华 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。