wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3207号之六 申请执行人：刘健辉，男，1973年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘炽钊，男，1987年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈银旺，女，1954年12月17日出生，汉族，住。 被执行人：广州市增城易顺制衣厂，住所地：广州市增城区新塘镇白江村田吓街一横路9号，社会信用代码92440101L24996554M。 经营者：刘炽杨。 关于申请执行人刘健辉与被执行人刘炽钊、陈银旺及广州市增城易顺制衣厂民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0118民初3779号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人刘健辉的申请，本案已于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘炽钊、陈银旺、广州市增城易顺制衣厂履行前述判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将刘炽钊、陈银旺、广州市增城易顺制衣厂列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、冻结被执行人刘炽钊在广发银行增城支行尾号为7650的账户（实际控制金额8082.97元，已作扣划发放）；2、冻结被执行人陈银旺在农商行新塘支行尾号为0003–0001的账户（实际控制金额318.85元，已作扣划发放）；3、冻结被执行人陈银旺在财付通支付科技有限公司账内存款（实际控制金额717.20元，已作扣划发放）；4、查封被执行人刘炽钊名下位于新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤岭苑一街20座复式G01房产所占份额、查封被执行人刘炽钊名下位于新塘镇汇美新村汇美中路A5区1号房产所占份额、查封被执行人陈银旺名下位于新塘镇群星村东坑区三横路77、79号房产所占份额、查封被执行人陈银旺名下位于新塘镇××××房产（均为轮候查封）;5、查封被执行人刘炽钊名下号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。除前述财产外，未能发现上述被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，上述被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放、或属轮候查封或未实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7348号原告：科右中旗福兰农药种子经销处，经营场所：内蒙古自治区兴安盟科右中旗高力板镇。经营者：包福兰，女，1975年10月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。公民身份号码：×××。被告：肖呼格吉乐吐，男，1988年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科右中旗福兰农药种子经销处诉被告肖呼格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科右中旗福兰农药种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖呼格吉乐吐偿还欠款本金5500元，利息2244元（5500元×0.012元×34个月，从2016年11月5日至2019年9月5日）合计7744元；2.本案诉讼费由被告肖呼格吉乐吐承担。经审理查明，2015年11月5日，被告肖呼格吉乐吐在原告科右中旗福兰农药种子经销处赊购化肥和丰葵种子欠款70000元。由被告肖呼格吉乐吐为原告科右中旗福兰农药种子经销处出具欠据一枚，约定还款日期为2016年11月5日，超期按月利息0.012元计算。此款被告肖呼格吉乐吐于2017年11月5日偿还1500元，余款5500元未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告科右中旗福兰农药种子经销处提交的证据欠据一枚予以证实，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告肖呼格吉乐吐在原告科右中旗福兰农药种子经销处赊购农资，并为原告科右中旗福兰农药种子经销处出具欠据一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告肖呼格吉乐吐应依法履行还款义务。故原告科右中旗福兰农药种子经销处要求被告肖呼格吉乐吐偿还欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖呼格吉乐吐经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告肖呼格吉乐吐于本判决生效后十日内偿还原告科右中旗福兰农药种子经销处欠款5500元；二、被告肖呼格吉乐吐于本判决生效后十日内支付原告科右中旗福兰农药种子经销处欠款利息2244元（5500元×0.012元×34个月，从2016年11月5日至2019年9月5日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖呼格吉乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月二十八日书记员  祝雁南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10324号 申请执行人广州市番禺区人民法院。住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 陈梅与梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11426号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人梁璐施承担案件诉讼费13500元。梁璐施没有自觉缴纳，本院民事审判庭移送执行。本院依法受理本案。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产由本院受理、也为本案被执行人的案件依法处理。本案暂无财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴嘉泳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执646号 申请执行人：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。 法定代表人：王亚滨。 被执行人：鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：林霄。 申请执行内蒙古亨利新技术工程股份有限公司与鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，鄂仲字（2018）第69号裁决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3267477.2元。根据申请执行人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市旭辉陶瓷有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执646号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十四日 书记员 高  宇
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执152号 本院刑一庭移送执行。 被执行人赖桂友，男，1975年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住所地：罗定市。 关于本院刑一庭移送执行被执行人赖桂友没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1108号刑事裁定书已经发生法律效力。依判决：对被执行人处没收个人财产7万元。本院于2019年4月22日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；通过网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、工商、车辆、证券、互联网银行、保险等财产登记情况；委托监所对被执行人询问其他财产收益情况。除了本院通过网络查控系统强制执行了被执行人银行存款1972.51元上缴国库以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案属执行没收个人财产的财产刑，是执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院对被执行人已穷尽的了查控措施，但未能发现被执行人有其他财产可供执行，因此，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执152号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改 （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36873号原告：陆文雅，女，1984年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周丽克，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省。原告陆文雅与被告周丽克民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文雅到庭参加诉讼，被告周丽克经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文雅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：2018年7月30日，被告因公司需要资金周转向原告借款3万元，承诺一个月归还，并书写了借条。2018年8月23日，被告又以老婆家中有事需2万元为由向原告借款，承诺3天后归还。借款到期后原告催讨未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告周丽克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告周丽克向原告陆文雅出具借条一份，载明“本人向出借人陆文雅借得款项人民币30,000元，借款一个月到期后本人一次性付清本金。”原告通过微信分两次向被告支付共30,000元，备注：借款。被告出具收条确认收到借款30,000元。2018年8月23日，原告通过支付宝向被告转账20,000元，转账备注：借款。庭审中，原告表示被告曾主动支付原告1,000元作为利息，请求原告宽限还款期限，但被告至今仍未归还借款，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、收条、支付宝转账记录、微信转账记录及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周丽克应于本判决生效之日起十五日内归还原告陆文雅借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，由被告周丽克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十一月七日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执806号之一申请执行人胡孝平，男，1974年11月13日出生，住四川省自贡市贡井区。申请执行人王俊，女，1979年8月15日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人明亮，男，1974年5月25日出生，住大安区。被执行人张利君，女，1949年10月19日出生，住大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初1030号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人明亮在自贡市商业银行账户内存款人民币30350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月十八日书记员  陈壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28308号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈海剑，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈海剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年3月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××17。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金7139.04元、利息9695.11元、滞纳金38996.78元（截止至2016年12月31日）、违约金95099.97元（自2017年1月1日起算）、手续费531.33元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金7139.04元，手续费531.33元，利息9695.11元，滞纳金38996.78元（截止至2016年12月31日），违约金95099.97元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金7139.04元、手续费531.33元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息9695.11元、滞纳金38996.78元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3329元，由原告广州银行股份有限公司负担2119元，被告陈海剑负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2269号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款98483.595元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十一月八日书记员  马 欣
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1002刑初628号自诉人冯丽娟，女，汉族，1980年10月15日出生，住河南省鄢陵县。被告人薛涛，男，汉族，1967年10月21日出生，住许昌市魏都区。自诉人冯丽娟于2019年10月17日以被告人薛涛拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯丽娟与被告人薛涛达成和解。向本院申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人冯丽娟撤诉。审 判 长 邢 博人民陪审员 张 磊人民陪审员 菅敬华二〇一九年十一月二十六日书 记 员 朱帅冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26317号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘涛玮，男，1986年12月02日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘涛玮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告刘涛玮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年06月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘涛玮、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付700元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项700元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘涛玮与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘涛玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年06月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘涛玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监248号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：徐进岭，男，1962年2月出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐进岭民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月12日作出（2011）赣商初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28110号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：于礼勇，男，1985年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县。原告广州银行股份有限公司诉被告于礼勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年3月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款利本金20901元、利息9905.68元、滞纳金678.73元（截止至2016年12月31日）、违约金33844.8元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币65330.21元（欠款截至2018年11月5日，其中本金20901元，利息9905.68元，截至2016年12月31日的滞纳金678.73元，违约金33844.8元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月6日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于礼勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金20901元、滞纳金678.73元及利息（截至2018年11月5日，利息9905.68元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，由原告广州银行股份有限公司负担843元，被告于礼勇负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6512号原告：左某，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市，被告：秦某，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址吉林省吉林市船营区，原告左某诉被告秦某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告左某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5300元，减半收取计2650元。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  洪文星人民陪审员  李嘉元二〇一九年十一月十一日书 记 员  邓伟玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：查建梅，女，1991年3月25日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告查建梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额12602.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12602.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查建梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12602.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告查建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3857号 申请执行人：陈婷，女，1991年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：刘吉曦，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周凌岚，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人陈婷、刘吉曦与被执行人周凌岚民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈婷、刘吉曦于2019年11月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1502民初792号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月四日 书记员  田梦云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初9523号之二本院2019年11月1日对原告欧继生与被告湖南金科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的(2018)湘0104民初9523号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书案号“（2019）湘0104民初9523号”补正为“（2018）湘0104民初9523号”；尾部“人民陪审员张莲芳人民陪审员李曼玲”补正为“人民陪审员肖红丽人民陪审员陈芳”。审 判 长  肖必芳人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  徐伟伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建德，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16795.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16795.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张建德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16795.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再110号原审原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王磊，男，1994年1月28日生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018)苏0830民初2116号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监123号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告马飞向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告给付借款43000元，利息1000元，合计44000元；2、本案诉讼费用由被告**松承担。事实和理由：2018年3月13日，被告因需资金周转向原告借款，被告出具格式借条给原告，借条中约定了利息，原告向被告出借款项后，被告未按时还款引起诉讼，为维护原告的合法权益，请求依法判决如请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。根据关联案件查询，本案原审原告在本院起诉民间借贷案件有多起，已被本院列为职业放贷人。结合原审原告在本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告马飞可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0830民初2116号民事调解书。二、驳回原审原告马飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6373号 原告:延边聚豪商务大厦有限公司，住所地延吉市。 法定代表人:朴应权，该公司经理。 被告:延边国际商务中心业主委员会，住所地延吉市。 负责人：臧春喜，该委员会主任。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 原告延边聚豪商务大厦有限公司与被告延边国际商务中心业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 延边聚豪商务大厦有限公司向本院提出诉讼请求：撤销延边国际商务中心业主委员会。事实和理由:2018年10月30日，延边国际商务中心业主臧春喜、吴花、朱明智等几人召开业主大会，业主大会到场人员为20名左右，延边国际商务中心总户数共222户、业主总人数共150户。在未达到法定成立条件的情况下,擅自成立业主委员会。之后又以各种理由收受物业费，业主委员会是代表业主维护业主利益的团体，但延边国际商务中心业主委员会本身成立不合法，并无收费权力的情况下乱收费，损害了其广大业主的合法权益和利益，故向法院起诉撤销延边国际商务中心业主委员会。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案延边聚豪商务大厦有限公司起诉时所列被告名称为“延边国际商务中心业主委员会”，但经核实该小区业主委员会在物业管理办公室登记备案的名称为国际商务中心业主委员会，经本庭释明延边聚豪商务大厦有限公司拒不更改被告名称，故被告名称错误。另外，本案案由为业主撤销权纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，本案中延边聚豪商务大厦有限公司并非该小区业主。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告延边聚豪商务大厦有限公司的起诉。 案件受理费100元（原告已预交100元），退给原告延边聚豪商务大厦有限公司100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十八日 书记员 白雪微
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3059号原告沙河市第一货运联合车队，地址沙河市新汽车站南行100米路西。统一社会信用代码91130582700941792D。法定代表人张帅，该公司经理。委托诉讼代理人苏垚，该公司员工。被告张晓明，男，1977年1月10日出生，满族，司机，现住承德市围场满族蒙古族自治县。原告沙河市第一货运联合车队与被告张晓明挂靠合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2019年11月8日依法公开开庭进行了审理。原告沙河市第一货运联合车队的委托诉讼代理人苏垚，被告张晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙河市第一货运联合车队诉称，为了便于对车辆的运营和管理，原被告双方于2017年12月18日签订了冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的汽车服务协议书。被告将其所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车挂靠在原告处，并约定乙方应通过甲方年检车辆，办理保险等手续。协议签订后，双方依约履行到2019年9月份，从2019年10月起乙方违反协议书的约定不再进行对车辆购买商业险。原告无奈，现诉至法院，请求判决：1、判决依法解除原被告之间2017年12月18日签订的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的汽车服务协议书；2、判决诉讼费由被告承担。被告张晓明未到庭亦未答辩。经电话征求其意见称，因冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆达不到国家排放标准，已将该车当废铁出售，同意解除双方签订的汽车服务协议书。经审理查明，原被告双方于2017年12月18日签订了冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的汽车服务协议书。被告将其所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车挂靠在原告处，并约定被告应通过原告年检车辆，办理保险等手续。协议签订后，双方依约履行到2019年9月份，从2019年10月起被告违反协议书的约定不再进行对车辆购买商业险。被告因冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆达不到国家排放标准，已将该车售出，并同意解除双方签订的汽车服务协议书。本院认为，2017年12月18日，原被告双方签订了冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的汽车服务协议书系双方真实意思表示，合法有效。因被告该车辆未按协议约定进行年检和办理保险手续，并且同意解除双方签订的汽车服务协议书，故原告的请求应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告沙河市第一货运联合车队与被告张晓明于2017年12月18日签订的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的汽车服务协议书。案件受理费40元，由原告沙河市第一货运联合车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 炜二〇一九年十一月八日书记员 任利昭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18955号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6014号 本院受理的关于伍承英申请执行广州市增城夏存义制衣厂、夏存义劳动仲裁纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人支付了案款，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异104号案外人：陈中国，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈中国于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈中国称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2014年11月21日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈中国的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5200号 被执行人：谢庆娥，女，1958年11月08日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1385号刑事判决书，被执行人谢庆娥需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢888号 申请执行人：王福良，男性,1964年9月15日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：高玉贵，男性,1970年5月15日生，汉族，住达旗树镇旧市场新华书店北岳阳。；倪金花，女性,1972年5月22日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行王福良与高玉贵、倪金花借款合同纠纷一案中，申请执行人申请法院执行案件款70936元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三日     书 记 员  马睿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22901号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：梁业丰，男，汉族，1980年4月1日出生，住广西壮族自治区藤县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告梁业丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告梁业丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3837.05元，截至2019年3月18日的利息393.67元；2、判令被告立即支付自2019年3月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3837.05元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月19日，被告梁业丰通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月19日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁业丰未作答辩。 本院经审理查明：被告梁业丰（乙方）于2018年3月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告梁业丰提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月19日起至2019年3月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年3月18日，尚欠原告借款本金3837.05元以及利息393.67元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告梁业丰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁业丰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月18日的借款本金3837.05元、利息393.67元； 二、被告梁业丰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3837.05元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告梁业丰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁业丰负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25692号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：苏进福，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏进福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告苏进福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170612001468号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金78294.83元、利息（含罚息）14605.67元，复利1840.27元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金78294.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）14605.67元，复利1840.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏进福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏进福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78294.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为14605.67元，复利为1840.27元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏进福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告苏进福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更250号罪犯黄德权，男，1965年9月20日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。现在陕西省汉中监狱服刑。西安铁路运输中级法院作出(2015)西铁中刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄德权犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，对其维持并核准原判，于2017年1月4日送达。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯黄德权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯黄德权死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，黄德权无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯黄德权符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄德权的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0401民初561号 原告：新疆荣新电力有限公司，统一社会信用代码91654022595935648R，住所地新疆可克达拉市六十六团北山坡旱田山。 法定代表人：王志豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘华，男，该公司综合部部长。 委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司，统一社会信用代码914200001775634079，住所地武汉市武昌区中南二路12号。 法定代表人：陈新军，该公司执行董事。 原告新疆荣新电力有限公司与被告中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告新疆荣新电力有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告8320000元设备款及利息1996800元(自2015年6月1日至2019年6月1日止，8320000元×0.06/12个月×48个月=1996800元），合计10316800元；2．被告承担本案因诉讼产生的全部费用。事实与理由：2012年7月24日，四川省荣新集团有限公司与被告签订了《EPC总承包合同》。合同履行过程中，合同主体由四川省荣新集团有限公司变更为原告，双方均无异议。合同由两部分组成：1．与工程项目核准相关的项目前期工作合同价款；2．工程项目建设工作合同价款。与工程项目核准相关的项目前期工作合同价款为固定合同价款，金额为320万元(已部分履行)。工程项目建设工作合同价款暂定为27亿元人民币(未履行)。被告工程项目核准前应交付的资料和配套措施不全。根据EPC总承包合同P81页第13.1合同价款条款约定：工程项目前期工作合同价款为固定合同价320万元，其中：（1）电厂厂址选址、收资及电厂初步可行性研究、可行性研究（包括节能专题报告)等编制费140万元，此项缺少节能专题报告；（2）水土保持方案编制费30万元，此报告已提交；（3）地质灾害危险性评估20万元，此报告没有提交，荣新电力2012年7月与乌鲁木齐星飞龙矿业咨询服务公司签订了《建设工程地震安全性评估技术服务合同书》，合同价款22万元；（4）可研阶段现场地质勘测费70万元，此报告部分交付，只交付岩土工程、勘测测量技术报告；（5）环境影响报告书编制及技术咨询服务费60万元，此项已交付环境影响报告书，但是未能对报告书提供技术咨询。荣新电力另行委托新疆兵团勘测设计院有限公司编制了荣新工业园总体规划环境影响环境技术咨询合同，价款65万元。上述仅列举了五项报告或缺失或不能提供技术咨询等情形，尚有其它前期工作亦未如约完成。2015年5月8日，被告向原告发来《完成工作清算及新签勘测设计合同的意见》，否认双方协议中约定的前期费用固定包干价320万元，要求重新签订勘察设计合同，合同金额高达3100万元，对其已完成的部分工作要价1580万元，被告的请求理所当然的被原告拒绝，并明确告知被告，按原合同执行320万元的固定包干价不变，此后被告自动退出该项目，不再履行原合同，也再未参加项目工作，双方就被告已完成的前期设计工作，未做清算，被告的行为已构成违约。原告向被告支付预付款5180万元，被告订购三大主机设备向相应厂家支付设备款4348万元，被告违约截留应当由其转付给山东济南发电设备有限公司的832万元预付款，造成《发电设备合同》不能履行。双方在合同中约定产生纠纷在北京市仲裁委员会仲裁解决，经查并无“北京市仲裁委员会”这一仲裁机构，北京市有众多的仲裁机构，无法确定合同所指的“北京市仲裁委员会”是哪一家仲裁机构。根据法律规定该仲裁约定是无效的，本案应当由工程所在地的人民法院受理。故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告新疆荣新电力有限公司与被告中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司签订的《EPC总承包合同》约定：“双方选择仲裁方式作为争议的解决方式。任何一方有权将合同争议提交北京市仲裁委员会按其当时有效的仲裁规则进行裁决。仲裁裁决为终局裁决，对双方具有约束力”。该约定是原、被告双方约定将争议提交仲裁的意思表示，约定的仲裁委员会为“北京市仲裁委员会”，该仲裁约定是否有效，决定了争议解决方式的选择。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。此处“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”应理解为双方当事人约定由某行政区划内或地域范围内仲裁机构仲裁的情形，而本案中双方当事人约定由“北京市仲裁委员会”仲裁，不是“北京市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，因此，本案约定不适用该条司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。原、被告约定“提交北京市仲裁委员会”应视为在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定仲裁机构名称不准确，由于北京市其他仲裁机构的名称中均不含“北京”一词，故可以确定当事人所约定的“北京市仲裁委员会”应为“北京仲裁委员会”。故涉案《EPC总承包合同》中，原、被告双方有明确的仲裁意思表示、仲裁事项和仲裁委员会，约定的仲裁条款有效。据此，原告新疆荣新电力有限公司应该向仲裁机构申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新疆荣新电力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈玉琼 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 涵
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监173号原审原告：平安普惠融资担保有限公司连云港分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司连云港分公司）,住连云港市海州区。负责人严岗，该公司经理。委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。原审被告:连云港茅河矿业有限公司，住所地江苏省。法定代表人岳传贵，该公司经理。原审被告:东海县鑫河石英制品有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人岳雪妮，该公司经理。原审被告:连云港岩河保温建材有限公司，住所地江苏省。法定代表人刘磊，该公司经理。原审被告:东海县马陵新型墙体材料厂，住所地江苏省东海县山。法定代表人杨子文，该公司经理。原审被告:陈钦华，女，汉族，住江苏省东海县。原审被告:杨子文，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告:岳雪妮，女，汉族，住江苏省东海县。原审被告:陈钦侠，女，汉族，住江苏省东海县。原审被告:岳传贵，男，汉族，住江苏省东海县.原审被告:陈天才，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告:刘娟，女，汉族，住江苏省东海县。原审被告:刘磊，男，汉族，住江苏省东海县。原审原告平安普惠融资担保有限公司连云港分公司与原审被告连云港茅河矿业有限公司、东海县鑫河石英制品有限公司、连云港岩河保温建材有限公司、东海县马陵新型墙体材料厂、陈钦华、杨子文某岳雪妮、陈钦侠、岳传贵、陈天才、刘娟、刘磊追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏0706民初1148号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十二日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2683号 原告：唐子全，男，汉族，住甘肃省古浪县,农民。 委托诉讼代理人：王子沛，汉族，住甘肃省古浪县，农民。系唐子全妻弟。 被告：王金明（又名王全明），男，汉族，住古浪县，农民。 原告唐子全与被告王金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子沛、被告王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐子全向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告PVC高效节水灌溉管欠款70000元及欠款期间利息20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由:2016年4月18日，被告因耕地铺设滴管设施赊购原告价值70000元的PVC高效节水灌溉管，由被告向原告出具欠条一份。被告口头承诺于2016年年底之前结清欠款。欠款到期后经原告多次催要欠款，被告一直推诿拒付。 王金明辩称，欠款属实。被告给原告维修过其滴管地埋管工程，原告有被告两千多元的劳务费未付；当时原告还承诺让被告找人铺设管道，每亩地给付费用10元，一共干了1350亩地的活，该款原告也未向给付，后被告要求与原告顶账，原告不同意。因双方未约定还款期限及利息，不承担利息。由于双方还有一些账务未结算，账务算清抵顶后，其余欠款被告愿意延期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日，王金明因耕地铺设滴管设施赊购唐子全价值70000元的PVC高效节水灌溉管，由王金明以欠款人“王全明”名字向原告出具欠条一份。 本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。王金明在唐子全处购买价值70000元的PVC高效节水灌溉管，并向唐子全出具欠条一份，其应当恪守承诺积极履行给付义务，但未给付，王金明有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。唐子全要求王金明承担利息的诉讼请求，因双方约定期限及利息，本院不予支持。王金明以其劳务报酬抵顶部分欠款的抗辩，因劳务合同与本案不属于同一法律关系，唐子全否认欠王金明劳务报酬，故王金明可另行主张该权利。 综上所述，唐子全要求王金明给付欠款70000元的诉讼请求，由王金明出具的欠条佐证，本院予以支持。唐子全其他部分的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、王金明自本判决书生效后30日内给付唐子全欠款70000元； 二、驳回唐子全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由唐子全承担350元，王金明承担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  甘露源 人民陪审员  张克翠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马国宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异232号申请执行人：北京合生众诚文化有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路北侧，统一社会信用代码9111011375261534XY。法定代表人：赵国松，董事长。委托代理人：赵东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京合生众诚文化有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：北京百瑞恩工程技术有限公司（已注销），住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼12层1单元1203，统一社会信用代码91110114597737434M。法定代表人：许路，总经理。第三人：许路，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。第三人：杨帆，女，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。第三人：蒋绍坤，男，1974年4月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在执行北京合生众诚文化有限公司（以下简称合生公司）与北京百瑞恩工程技术有限公司（以下简称百瑞公司）建设工程合同纠纷一案中，合生公司向本院提出书面申请，要求追加许路、杨帆、蒋绍坤为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。经本院公告传唤，许路、杨帆、蒋绍坤未出庭。本案现已审查终结。经审查查明：合生公司与百瑞公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）京0113民初31030号民事判决书，判决：一、百瑞公司与合生公司于二零一六年六月八日签订的《舒适节能集成工程施工合同》于判决生效后立即解除；二、百瑞公司返还合生公司工程款二十六万二千六百五十元并赔偿利息损失二万四千九百五十一元二角五分，于判决生效后七日内执行；三、百瑞公司将位于合生公司顺义崖柏收藏馆内的涉诉设备予以移除并恢复原状，于判决生效后三十日内执行；四、驳回百瑞公司的诉讼请求。后合生公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执2612号。合生公司提交百瑞公司工商档案材料显示：百瑞公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为许路、杨帆、蒋绍坤；2019年1月11日，百瑞公司召开股东会，决议：1.全体股东一致确认清算报告内容。2.全体股东一致确认注销本公司。3.注销后的未尽事宜由全体股东承担。清算报告显示：债权债务已清理完毕；各项税款、职工工资已经结清；已于2018年10月12日在北京晚报报纸上发布注销公告。2019年1月11日，百瑞公司被准予注销。现合生公司以许路、杨帆、蒋绍坤在知悉合生公司为百瑞公司的债权人的情况下，未依法通知债权人将公司注销，违反了法律规定，清算报告与事实不符，许路、杨帆、蒋绍坤作为股东应对公司债务承担连带清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，合生公司与百瑞公司建设工程合同纠纷一案，业经法院公开审理并判决，许路、杨帆、蒋绍坤作为百瑞公司的股东及清算组成员，理应知道合生公司系百瑞公司的债权人，其应将清算事宜书面通知合生公司，现许路、杨帆、蒋绍坤未提供证据予以佐证，应承担不利法律后果。本院确认百瑞公司清算过程存在瑕疵。依据其向工商登记机关提交的股东会决议“注销后的未尽事宜由全体股东承担”，许路、杨帆、蒋绍坤应向合生公司承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：追加许路、杨帆、蒋绍坤作为执行依据为（2018）京0113民初31030号民事判决书的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十一月六日法官助理  于晓琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36061号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：罗君盛，男，1986年4月22日出生，汉族，住广西扶绥县。原告中邮消费金融有限公司与被告罗君盛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告罗君盛经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：罗君盛，申请贷款日：2018年10月2日，合同签订日：2018年10月2日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：738.52元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月2日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金11379.91元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11379.91元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以11379.91元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费262.01元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费262.01元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费262.01元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗君盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11379.91元。二、被告罗君盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月3日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月3日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以11379.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告罗君盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费262.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告罗君盛负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监994号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：张冬港，男，1986年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张冬港追偿权纠纷一案，本院2016年8月31日作出的（2016）苏0707民初5249号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3379号 申请执行人：张海，男，1969年11月10日生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址是阳江市江城区体育路179号国贸中心九楼广东拓进，联系人梁荣根）。 委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：黄相先，男，1961年12月9日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，现羁押于茂名市第一看守所。 被执行人：黄乃盈，男，1945年11月10日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张海与被执行人黄相先、黄乃盈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤17民终525号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金1195000元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人黄相先所有的阳江市江城区龙腾路13号龙腾阁B区四巷6号房地产、被执行人黄乃盈所有的阳江市江城区万福路10号房地产已被本院另案【（2019）粤1702执480号】查封，现正在处理中，本案已去另案参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭开胜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1287号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈武益，男，1964年5月1日出生，汉族,高中文化，湖南省永州市人，家住湖南省永州市零陵区。1987年8月14日因犯流氓罪被湖南省永州市人民法院判处有期徒刑六年，1992年减刑释放。1993年10月23日因犯强奸罪被湖南省永州市人民法院判处有期徒刑八年，1997年7月15日被裁定假释。2006年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年9月20日刑满释放。2007年10月22日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年12月28日刑满释放。2009年8月4日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月29日刑满释放。2011年2月18日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月2日刑满释放。2014年5月16日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月1日刑满释放。2015年5月11日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月7日刑满释放。2017年4月22日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年7月18日刑满释放。2019年5月17日因本案被刑事拘留,同年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人李正东，云南大格律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人陈武益犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年11月11日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人陈武益及其辩护人李正东到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈武益未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日16时50分许，被告人陈武益在乘坐昆明地铁轨道交通时，趁被害人何某（女，31岁）不备，将其放在脚边的一个黑色背包盗走（内有现金人民币136.5元及一部联想牌笔记本电脑等物品），何某发现后追至车下拉住其衣服，被告人陈武益先将偷来的背包丢下，又将自己的外衣及背包丢弃后逃走。经鉴定，被盗电脑价值人民币500元。2019年5月14日15时40分许，被告人陈武益在本市西山区书林街儿童医院医技楼三楼B超室等候区，趁被害人刘某（女，35岁）不备，将其装在双肩包左侧的白色锤子R1手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1440元。公诉机关认为被告人陈武益以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式扒窃公私财物，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；建议对其判处有期徒刑八个月至一年零二个月。被告人陈武益及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，其辩护人提出，被告人陈武益盗窃金额较小，刚刚达到立案追诉标准，当庭认罪，请求对其从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人陈武益及其辩护人出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人陈武益供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录、视频辨认笔录及照片、物品辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、接受证据材料清单、调取证据通知书、监控视频、开房记录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、视频初研情况报告、现场指认笔录及照片、户口证明、前科材料、有关书证。上述证据均经当庭质证，被告人陈武益及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年5月3日16时50分许，被告人陈武益在乘坐昆明地铁轨道交通时，趁被害人何某（女，31岁）不备，将其放在脚边的一个黑色背包盗走（内有现金人民币136.5元及一部联想牌笔记本电脑等物品），何某发现后追至车下拉住被告人陈武益的衣服，被告人陈武益先将偷来的背包丢下，又将自己的外衣及背包丢弃后逃走。经鉴定，被盗电脑价值人民币500元；被盗现金及物品均未追回。2019年5月14日15时40分许，被告人陈武益在本市西山区书林街儿童医院医技楼三楼B超室等候区，趁被害人刘某（女，35岁）不备，将其装在双肩包左侧的白色锤子R1手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1440元；被盗手机未追回。本院认为：被告人陈武益无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈武益犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈武益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。就辩护人所提，被告人陈武益盗窃金额较小，刚刚达到立案追诉标准的辩护意见。首先，被告人陈武益系扒窃，依照法律规定，无论金额多少均应立案追诉；其次，被告人陈武益曾因盗窃受过刑事处罚，依照法律规定，其盗窃财物的数额标准减半确定。综上，被告人陈武益并非盗窃金额较小，刚刚达到立案追诉标准。故对该辩护意见，本院不予采纳。就辩护人所提，被告人陈武益当庭自愿认罪的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人陈武益当庭自愿认罪，本院在对其量刑时会予以考虑。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈武益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年5月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）二、责令被告人陈武益向被害人何某、刘某退赔其所盗窃的财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员 唐紫碧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2022号 申请执行人：周元平，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人周元平与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1770元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1770元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2195号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1231号原告：金某，公民身份证号码：×××。被告：侯某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告金某诉被告侯某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告金某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告金某负担。审判员 高彦茹 二0一九年十一月一日书记员 陈 慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5156号 申请执行人：胡建国，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：王润生，男，1966年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：武成福,男,1986年11月25日出生,汉族,住河南省虞城县。 申请执行人胡建国、王润生等2人与被执行人武成福国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2019）粤0113民初451号、452号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人武成福应向胡建国、王润生等2人支付工资24120元（其中：胡建国10170元、王润生13950元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5155号、5156号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费162元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ｔ×××××(车辆类型：K31），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5155号、5156号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35926号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晓倩，女，1994年4月4日出生，汉族,住海南省乐东黎族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈晓倩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4690号原告：叶相军，男，1967年12月1日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：胡圣杰，男，1989年5月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告叶相军与被告胡圣杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶相军到庭参加诉讼，被告胡圣杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。叶相军向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令被告支付欠款5200.00元并支付迟延偿还欠的利息2340.00元（30个月，月息1.5%）；2.本案所有的诉讼费用、邮寄送达等均由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月3日从我处欠款5200.00元，约定当月6日还清，但后经多次催要一直未还，无奈只好诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。胡圣杰未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月3日在原告处购买土豆专用化肥，经结算价款为5200.00元，此款经原告索要，被告未予给付。上述事实有原告的起诉陈述和被告胡圣杰出具的欠条予以证实。本院认为，被告胡圣杰向原告叶相军购买土豆专用肥的事实清楚，未给付化肥款的证据充分，原告主张被告给付化肥款的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胡圣杰于本判决生效之日起十日内给付原告叶相军化肥款人民币5200.00元。二、驳回原告叶相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告胡圣杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇一九年十一月二十一日书记员  郑婷婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35967号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李旺章，男，1992年8月22日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中邮消费金融有限公司与被告李旺章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李旺章经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李旺章，申请贷款日：2018年12月27日，合同签订日：2018年12月27日，贷款金额：17000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1605.54元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月27日，向被告名下的银行账户转账17000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金13117.31元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13117.31元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以13117.31元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费309.92元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费309.92元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费309.92元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李旺章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金13117.31元。二、被告李旺章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以13117.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李旺章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费309.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李旺章负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁