wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3387号 原告：韦继斌，男，1968年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：韦思美，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄时韬，广西广宾律师事务所律师。 原告韦继斌与被告韦思美确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦继斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告签名的《房屋转让合同书》不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及案外人林洁与被告于2018年10月5日签订《土地买卖协议合同书》，约定原告及案外人林洁将坐落在宾阳县的国有出让住宅用地540平方米【宾国用(2012变)第937号】转让给韦思美。合同订立后，原告已交付土地使用权给被告，被告已在该地上建造房屋。2019年4月3日，原告将土地使用权过户给被告，在宾阳县不动产登记中心的材料中看到被告提交的伪造原告签名的《房屋转让合同书》,该合同书载明原告将土地上的房屋作价265万元转让给被告，原告就此向宾阳县自然资源局提出信访，该局函复证明，《房屋转让合同书》系被告单方提供。原告认为，原告从未与被告签订有此合同，该土地上的房屋也是被告自行建造的，原告未收取有合同约定的房款，是被告伪造原告的签名提交给县不动产登记中心的。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案土地上的房屋是被告建造的，被告未与原告协商，并伪造原告签名，因此，涉案《房屋转让合同书》未成立，请求法院依法作出处理。 韦继斌就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、国有土地使用权证、土地使用权转让协议，证明原告转让的仅是土地使用权，未涉及房屋；2、信访答复函、房屋转让合同书，证明:①《房屋转让合同书》是被告单方提交；②双方未协商，被告伪造原告签字名，虚构房屋转让事实；3、房屋图片，证明被告在涉案土地上自行建造房屋的事实。 韦思美辩称：一、本案诉讼无实际意义。原、被告就房屋买卖已按不动产登记部门的要求到现场办理并完成面签、摁手印等手续，并对原告进行询问调查等，完善手续后依法依规办理的。被告已按合同约定支付给原告330万元，双方并不履行《房屋转让合同书》；原告转让给被告的土地上已建有房屋，并办理不动产登记证，土地使用面积为540平方米，建筑面积为1200平方米，在县不动产登记中心的笔录及房屋调表中均得到印证，不动产登记部门在对转让的房屋进行核实确认后，才办理产权注销、转户等手续的。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。在交易中，双方的真实意思也如此。但是因为土地买卖协议书中未提及建筑物，与双方到县不动产登记部门交易时转让房屋事实不符，被告多次要求原告将《土地买卖协议书》完善为实际交易的转让房屋合同，原告表面同意，但总是一拖再拖、故意刁难，被告不得已单方出具1份《房屋转让合同书》，旨在完善过户手续，并未实际约束各自的权利义务，该份合同对原、被告无约束力。 %1、原告转让给被告的不动产已办理了产权转移登记，桂2019宾阳县不动产权第0003708号产权证已被注销登记，产权人已变更登记为被告。被告在取得土地使用权后已推倒平整，并在取得建设许可后重建，建设手续合法。 韦思美就其辩解，在举证期限内提交的证据有：1、不动产登记申请表（非转移类），证明原告申请情况；2、询问笔录，证明不动产登记中心工作人员向原告进行情况核查；3、不动产登记申请表（转移类），证明原告申请情况；4、询问笔录，证明不动产中心工作人员向原告进行情况调查；5、房屋调查表，证明原告转让房屋进行核查的事实；6、初始登记，证明原告房屋的所有权证已注销；7、建设规划许可证，证明原告建房已取得建设许可；8、不动产权证，证明原告已取得涉案房屋1200平方米的产权；9、收条、欠条，证明原告已收取转让款331万元。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点：房屋转让合同是否依法成立？ 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 韦继斌、林洁（合同甲方）与韦思美（合同乙方）于2018年10月5日签订1份《土地买卖协议合同书》，合同约定：韦继斌、林洁将位于宾阳县的土地使用权540平方米【宾国用(2012变)第937号】转让给韦思美，价款为330万元，乙方预付180万元，余下150万元定于3个月内付清，如果逾期则按月利率1%计算，转让款必须在1年内付清；乙方在付清款后，甲方无条件协助乙方办理过户手续。合同订立后，被告已于2019年3月18日付清了全部价款。原告已交付土地使用权给被告，被告已在该地上建造房屋。2019年4月3日，原告在宾阳县不动产登记中心办理不动产转移过户给韦思美时，发现被告提交给宾阳县不动产登记中心的《房屋转让合同书》有原告签名,该合同书载明甲方（出让方韦继斌）将宾阳县新桥镇集南区房权证号为不动产权0003708号，宗地面积为540平方米，房屋建筑面积为1200.96平方米（以房产部门测量为准）转让给乙方（受让方韦思美）所有，房屋转让总价为265万元；付款方式：分2次付款，第1次于2019年3月18日付款180万元，待双方到不动产登记中心照相交件完善受理得回执当日付清85万元，甲方无条件协助乙方办理过户手续。原告就此事向宾阳县自然资源局提出异议，该局于2019年8月20日作出宾自然信处字（2019）65号信访答复函，该函证明《房屋转让合同书》是被告单方提交的。庭审中，被告韦思美对该份《房屋转让合同书》为其单方向宾阳县不动产登记部门提交无异议，并确认《房屋转让合同书》上“韦继斌”的名字并非原告韦继斌本人所签。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：承诺生效时合同成立。第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由此可见合同成立须具备以下三个要件：一是订约主体存在双方或多方当事人；二是当事人对主要条款达成合意；三是合同的成立应具备要约和承诺阶段。具体到本案，被告韦思美向宾阳县国地资源局不动产登记中心提交的《房屋转让合同书》，该合同虽然标明有签约的主体，但合同未经过原、被告双方协商，合同甲方“韦继斌”的签名也不是原告韦继斌本人所签，且原告韦继斌对该合同效力也不予以追认，也就是说该合同未具备要约和承诺阶段，双方对合同主要条款达成合意更是无从谈起，故本院认为涉案的《房屋转让合同书》未依法成立，原告诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下： 被告韦思美向宾阳县国土资源局不动产登记中心提交的落款日期为二0一九年三月十八日且合同甲方为韦继斌、乙方为韦思美的《房屋转让合同书》未成立。 案件受理费28000元，减半收取计14000元，由被告韦思美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇一九年十一月十三日 书记员  马珺婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3562号原告：梁汉荣，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：郭海龙，男，1978年4月19日出生，汉族，住陕西省兴平市兴化家属院南区。原告梁汉荣与被告郭海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉荣到庭参加诉讼，被告郭海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汉荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金30万元；2.被告立即支付借款利息（分别以20万元、10万元为本金，按月利率2%，分别自2017年6月25日、同年7月13日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款20万元，原告通过中国工商银行汇款给被告。次日，被告立下借款借据给原告，主要内容是郭海龙因项目需要，今借到梁汉荣人民币贰拾万元整，借款期为两个月，2017年6月25日前归还，到期未还款按每日0.1%利息计算。借据还写明该款由梁汉荣工行转账到郭海龙工行帐户。2017年5月13日，被告立下借款借据，主要内容是郭海龙因业务发展需要借到梁汉荣人民币壹拾万元整，借款期由2017年5月13日起至2017年7月13日止，到期未还款，该借款计利息每月人民币贰仟元整。同日，原告通过中国工商银行转10万元给被告。两次汇款均转入被告在中国工商银行开设的账号为62×××46的账户。借款逾期后，原告追讨被告还款，2019年1月8日，原告向被告发出告知书，问被告借的现金共30万元何时还，在10天内不答复，原告会发律师函给被告，通过法律解决。但被告一直未还，现在不接原告电话。被告郭海龙无答辩。本院经审理认定如下：2017年4月24日，梁汉荣向郭海龙转账20万元。次日，郭海龙出具借款借据，确认因项目需要借到梁汉荣20万元，借款期为两个月，2017年6月25日前归还，到期未还款按每日0.1%利息计算。2017年5月13日，郭海龙再次向梁汉荣出具借款借据，确认因业务发展需要借到梁汉荣10万元，借款期自2017年5月13日起至同年7月13日止，2017年7月13日前归还，到期未还款，该借款计利息每月2000元。同日，梁汉荣向郭海龙转账10万元。现梁汉荣向本院提起诉讼，要求郭海龙偿还借款本金并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭海龙向梁汉荣借款30万元，有其出具的借款借据及梁汉荣提交的转账凭证为证，双方借贷关系成立。现两笔借款的借款期限均已届满，梁汉荣要求郭海龙偿还借款本金30万元，本院予以支持。就借款20万元，双方约定利息为每日0.1%过高，梁汉荣自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。就借款10万元，双方约定每月利息2000元，折合月利率2%，本院予以确认。梁汉荣向郭海龙主张分别以20万元、10万元为本金，按月利率2%，分别自两笔借款逾期之日即2017年6月25日、同年7月13日起计至实际清偿之日止的利息，未超过双方约定以及法律上限，本院予以支持。被告郭海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海龙应于本判决生效之日起十日内向原告梁汉荣偿还借款本金30万元并支付利息（分别以20万元、10万元为本金，按月利率2%，分别自2017年6月25日、同年7月13日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7480元，由被告郭海龙负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁健滔人民陪审员  许少梅二〇一九年十一月二日书 记 员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6622号 申请执行人梅智，男，1984年5月25日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人何永龙，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梅智与被执行人何永龙房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月25日止），因该车不知去向，本院暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了被执行人名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑33座608房屋一间。因上述房屋已被广州市增城区人民法院以（2019）粤0118财保21号查封，并以（2019）粤0118执5753号强制执行，本院无权处置。本院已依法向广州市增城区人民法院发送参与分配函。 （四）法院依职权，已将被执行人何永龙列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何永龙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施美佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3972号申请执行人：上海聚丰投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐可奇，执行董事。被执行人：叶春平，男，1974年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人上海聚丰投资管理有限公司为与被执行人叶春平股权转让纠纷一案，依上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终3768号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人叶春平向申请执行人上海聚丰投资管理有限公司支付人民币1,900,000元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人叶春平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月10日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产线索2019年10月10日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月23日委托车辆登记地法院查封被执行人名下车辆登记2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月11日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年11月12日扣划被执行人银行存款共计24,444.69元，发还申请执行人2019年11月18日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人叶春平名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额24,444.69元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十六日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭月粉，女，1969年10月27日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭月粉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额12638.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12638.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭月粉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12638.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告郭月粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17996号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：袁文，男，1974年11月24日出生，汉族，重庆市江津区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告袁文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告袁文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年9月29日尚欠的借款本金60898.43元（包括已到期本金33849.1元、未到期本金27049.33元）、利息7919.64元、罚息2793.92元、复利872.41元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款20万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。卡77.7622暂司广州天河北被告袁文未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供20万元授信额度，额度期限从2017年1月20日至2020年1月20日，合同项下固定年利率15.5%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2017年1月22日，原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2017年1月22日至2020年1月22日。但被告逾期未还款，截至2019年9月29日共拖欠借款本金60898.43元、利息7919.64元、罚息2793.92元、复利872.41元。原告委托国信信扬律师事务所清收本案债权，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15.5％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金60898.43元及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日，利息7919.64元、罚息2793.92元、复利872.41元；从2019年9月30日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告袁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告袁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李华英二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25353号原告：广东南丰行农业投资有限责任公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务区片区A8档。法定代表人：钟剑波。委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。被告：冯绍杰，男，1989年12月24日出生，汉族，住址广东省清远市清新区，原告广东南丰行农业投资有限责任公司与被告冯绍杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南丰行农业投资有限责任公司的委托诉讼代理人邓伟华到庭参加诉讼，被告冯绍杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东南丰行农业投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水果货款12315元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告对账确认，2018年6、7月间，被告共向原告采购12315元水果，上述货款被告至今仍未支付。为此原告现向法院起诉，请求判令被告支付上述货款及利息。被告冯绍杰答辩称：无答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告作为欠款人在《欠款明细》上签字并加盖指模，该明细记载了6月21日至7月26日向被告送货的释迦、小菠萝、毛丹等水果，并对件数、价格、金额、余额等一并记载，显示总欠款金额为12315元。该明细抬头处记载供货商为原告，并注明客户收到以下货款账单请在三天内核对，有问题请打以上负责人电话。庭审中，原告陈述原被告从事水果生意，原告在广州市江南果菜批发厂经营，被告从2017年6、7月与原告开始交易，在2018年6月20日之前被告的货款已经支付完毕；被告通常本人到原告处提货，提货时需签署提货单，被告初时有按时支付款项，在双方交易较为熟悉后，原告允许被告赊货15天；双方对账之后，原告持有的提货单归还了被告。《欠款明细》由原告根据被告签署的提货单得出明细后打印表格通知被告来原告处对账。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告冯绍杰尚欠原告货款12315元的事实，有《欠款明细》及原告陈述予以证实，且被告冯绍杰并未到庭抗辩，故本院该事实予以确认。未有证据显示被告已向原告清偿上述货款，故原告要求被告支付货款12315元及自其起诉之日即2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告冯绍杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告冯绍杰向原告广东南丰行农业投资有限责任公司支付货款12315元及利息（以12315元为本金，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.8元，由被告冯绍杰负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  苏瑞嫔人民陪审员  陈少勤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄嘉薇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2888号 申请执行人：李建平,男，1974年1月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：罗志东，男，1971年1月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人从化市栩辉实业有限公司，住所地广州市从化太平镇大同路91号1幢首层,注册号:440122000025381。 法定代表人：杨月心。 关于李建平与罗志东、从化市栩辉实业有限公司民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3557号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建平于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金130万元及其利息、律师费23000元、担保保险费2808元、诉讼费20880元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人的住所地进行了必要的调查，依法查明了被执行人罗志东所有的位于从化市沙贝村地段自编E型145幢101房的房产，并已轮候查封（该房产由本院另案正在拍卖），依法查明了被执行人从化市栩辉实业有限公司所有的位于从化市太平镇太平东路五巷5号之一的房产，并对其进行了轮候查封，依法查明了被执行人罗志东的三个银行账户，并对其进行了冻结。 经本院采取上述执行措施后，本院对轮候查封的被执行人名下房产无处置权。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金130万元及其利息、律师费23000元、担保保险费2808元、诉讼费20880元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金130万元及其利息、律师费23000元、担保保险费2808元、诉讼费20880元，本院对轮候查封的被执行人名下房产无处置权。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2888号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年××月××日 书记员 吴梓桦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初491号原告:弋治敏，男，汉族，1971年5月9日出生，初中文化，个体运输从业人员。被告：郭永茂，男，汉族，1972年9月3日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市。原告戈治敏与被告郭永茂运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈治敏到庭参加诉讼，被告郭永茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈治敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费6000元和利息180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6至2018年6月28日，原告用自己的×××东风翻斗车给被告拉运水泥、沙子等，从克拉玛依八一水泥销售点拉到白碱滩区火车站货场，以及从克拉玛依市后山沙场拉到被告的基地（三厂的技校），被告欠原告拉运费7500元整,已付1500元,余6000元未付。原告多次催要,被告均以各种借口推诿,原告为维护自己的合法权益,特诉至法院。被告未做答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交《证明》原件一份，用以证实被告郭永茂欠付原告运费6000元的事实。被告郭永茂未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2018年3月6日至6月30日，原告弋治敏用自己所有的×××号货车为被告郭永茂运输水泥、沙子货物。2019年4月17日，被告郭永茂向原告弋治敏出具《证明》一份载明“×××在火车站拉运费7500元（柒仟伍佰元整）。郭永茂2019.4.17”。后被告郭永茂向原告支付运费1500元，剩余运费6000元一直未付。本院认为，原告弋治敏与被告郭永茂之间的运输合同成立且合法有效，在原告依照约定完成运输义务后，被告应按双方约定的数额向原告支付运费。被告向原告出具的《证明》系其真实的意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。对原告要求被告支付运费6000元，逾期付款违约金180元（6000元×年利率6%÷12个月×6个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭永茂于本判决生效起五日内支付原告弋治敏运费6000元，逾期付款违约金180元，合计6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郭永茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十一月四日书记员 王子梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴闯，男，1978年9月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴闯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴闯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31344号原告：周芳，女，1962年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：陈伟清，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市，被告：黄会方，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市,原告周芳与被告陈伟清、黄会方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人王新宪到庭参加了诉讼，被告陈伟清、黄会方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芳提出诉讼请求：一、被告陈伟清返还原告借款300000元及利息（计至付清之日止，包括2018年2月至9月利息48000元，2018年10月至2019年4月利息21000元，本金300000元，按照月息2%，自2019年5月暂计至2019年9月利息为30000元）；二、被告黄会方对被告陈伟清上述支付义务承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月9日，被告陈伟清签署《借条》向原告借款人民币300000元，借款期限1年，借款利息每月2%，每月支付利息6000元，本金到期归还。被告陈伟清自2017年5月至2018年1月共支付9期月息，自2018年2月开始欠付月息。2018年4月8日，因无法按期还款，被告陈伟清向原告出具《续借借条》。《续借借条》约定续借期限为1年，陈伟清应当于2019年4月9日前归还本金及利息。2018年2月至2018年9月利息按2%计算，月利息6000元。2018年10月至2019年4月利息按1%计算，月利息3000元。但被告陈伟清并未履行上述约定，本金和利息均未按期支付。被告黄会方在本案《借条》和《续借借条》担保人栏签字，应当对上述支付义务承担连带保证责任。被告陈伟清辩称：无答辩。被告黄会方辩称：无答辩。经审理查明：2017年4月9日，被告陈伟清作为借款人向原告出具《借条》，记载：“本人陈伟清（身份证号码：）向周芳借款人民币叁拾万元整（300000元），借款期限一年，借款利息按照月2%计算，每月支付利息陆仟元（6000元），本金到期归还。如需续借双方商定后再确定，如急需还款提前一个月告知。”被告黄会方作为担保人在借条上签名。2017年4月9日，原告通过其民生银行62×××59账户向被告陈伟清转账200000元。2017年4月10日，原告通过其民生银行62×××59账户向被告陈伟清转账100000元。2018年4月8日，被告陈伟清作为借款人再次向原告出具《续借借条》，记载：“本人陈伟清于2017年4月9日，借到周芳女士人民币现金叁拾万元整（300000元）。双方约定按2%的月利率计算利息（即月利息为人民币6000元），按月结算支付利息，借期为1年，即陈伟清必须于2018年4月9日前，将所借周芳女士的人民币现金叁拾万元正（300000元）归还给周芳女士。现因本人（陈伟清）经营困难（利息支付到2018年1月，从2018年2月开始没有支付利息），无法于2018年4月9日前归还所借到的周芳女士的人民币现金叁拾万元整（300000元）。经双方进一步协商，周芳女士同意将该人民币现金叁拾万元整（300000元）续借给陈伟清使用，续借期限为1年，即陈伟清必须于2019年4月9日前，将所借到的周芳女士人民币现金叁拾万元整（300000元）和约定的利息归还周芳女士。利息问题经协商分两段计算，即2018年2月至2018年9月利息按原约定2%计算（即月利息为人民币6000元）；2018年10月至2019年4月利息按1%的月利率计算（即月利息为人民币3000元。”被告黄会方作为担保人在《续借借条》上签名。现原告认为两被告未依约归还上述借款，诉至本院。庭审中，原告表示上述借条中两被告的签名均是其本人的签名，被告陈伟清已经偿还从2017年5月至2018年1月期间的利息共计54000元，续借借条出具后没有偿还任何借款本息；被告黄会方均无向原告清偿借款本金或者支付其他费用。以上事实，由借条、续借借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告陈伟清交付借款，被告陈伟清向原告出具借条确认借款事实，原告与被告陈伟清之间形成民间借贷关系。原告向被告陈伟清交付借款300000元，其合法权益应受法律保护。原告主张被告陈伟清在出具续借借条后没有向其归还借款本金及从2018年2月起的利息，被告陈伟清、黄会方未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现无证据证实被告陈伟清已经归还涉案续借借条中确定的欠款，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限已经届满，原告要求被告陈伟清归还借款本金300000元并支付从2018年2月至2019年4月期间的利息69000元，符合法律规定，本院予以支持。至于后续利息问题，双方并未约定逾期还款利息的计算标准，但双方在涉案续借借条中明确约定2018年10月至2019年4月期间的利息按照月利率1%计算，故本院认定从2019年4月10日起的利息以300000元本金，按照月利率1%的标准计算至上述借款本金清偿之日止。对于被告黄会方是否应当承担保证责任的问题。根据借条及续借借条显示，被告黄会方均作为担保人在上述借条上签名，借条中无约定具体的保证范围、保证方式及保证期限，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，认定被告黄会方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间为履行期届满之日起六个月，现原告于2019年9月18日提起本案诉讼，未超过保证期间，原告要求被告黄会方对被告陈伟清上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告黄会方承担保证责任后可依法向被告陈伟清追偿。被告陈伟清、黄会方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈伟清归还周芳借款本金300000元并支付利息（截止至2019年4月9日的利息为69000元；从2019年4月10日起的利息以300000元为基数，按照月利率1%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、黄会方对上述判决第一项中陈伟清所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向陈伟清追偿。三、驳回周芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3643元，由陈伟清、黄会方共同负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十一月二十六日书记员 吴子晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8417号原告：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托代理人：梁冠雄，男，1967年6月10日出生，汉族，联系地址同原告，是原告工作人员。委托代理人：吴全民，男，1993年6月12日出生，汉族，联系地址同原告，是原告工作人员。被告：苑穗，男，1963年10月28曰出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告苑穗房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月十八日书记员  谢绮雯黄嘉琪
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执445号申请执行人：史克志，女，汉族，1954年5月4日出生，农民，现住汪清县。申请执行人：尤贵林，男，汉族，1956年11月28日出生，农民，现住汪清县。被执行人：崔元会，男，汉族，1945年7月24日出生，农民，现住汪清县。被执行人：韩永义，男，汉族，1955年3月16日出生，农民，现住汪清县。申请执行人史克志、尤贵林与被执行人崔元会、韩永义民间借贷纠纷一案，执行依据为延边中级人民法院（2019）吉24民终545号民事判决，已发生法律效力。申请执行人史克志、尤贵林于2019年5月29日向本院申请执行，申请执行标的20,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2019年6月18日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年5月31日、2019年8月31日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产情况；被执行人韩永义有银行存款990元，已将此款划拔后支付给二申请执行人。无车辆信息登记，无工商登记。3.本院于2019年6月3日通过不动产管理中心和保险、公积金查询被执行人韩永义在汪清县罗子沟镇古城村有一处房产，因该房产是农村宅基地，现不具备处置条件，崔元会无房屋登记信息，崔元会、韩永义无保险、无公积金。4.本院已对被执行人崔元会、韩永义采取了限制高消费措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  秦四福二〇一九年十一月二十九日书记员  齐 健
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3554号 广州慕臻家具有限公司： 关于刘文菊与你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初3719号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3554号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2774号之四 申请执行人：李永招，男，1952年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓金连，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行李永招申请执行被执行人邓金连机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7226号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人邓金连银行账户内存款，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2774号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5237号 申请执行人：陈玉通，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省普宁市。 被执行人：余康华，男，汉族，1996年6月7日出生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人陈玉通与被执行人余康华买卖合同纠纷一案中，被执行人余康华至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初2499号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2703号原告：晋金锁，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：李耀峰，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告晋金锁与被告李耀峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋金锁到庭参加诉讼，被告李耀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋金锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耀峰偿还原告晋金锁借款35000元及利息；2.判令被告李耀峰承担本案诉讼费。事实和理由：原告晋金锁与被告李耀峰住所地是近邻村，又都是村干部，不断来往而认识。2014年初，被告李耀峰经营养鸡场，资金困难，向原告晋金锁借款20000元，并约定了利息。2018年5月3日，经原、被告结算，被告李耀峰应偿还原告晋金锁35000元，并出具借据一份。后经原告晋金锁多次催要，被告李耀峰至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告李耀峰未出庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交借据、借款合同等证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告李耀峰向原告晋金锁出具借据一份，内容载明“今借到大盖族晋金锁现金35000元（大写叁万伍仟元整）李耀峰2018.5.3号证明人张王群”。该借据上有被告李耀峰的签名及捺印。庭审中，原告晋金锁诉称，被告李耀峰于2014年向其借款20000元，双方约定利息为月息2分，至2018年5月3日，双方重新核算本息共计35000元，被告李耀峰重新向其出具了涉案借据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告晋金锁提交的借据及当庭陈述等证据，可以确认原告晋金锁与被告李耀峰之间存在民间借贷的债权债务关系。原告晋金锁诉称，双方约定利息为月息2分，至2018年5月3日，双方重新核算本息共计35000元，未提交证据证明，本院不予采信。对于借款的利息，由于双方当事人未书面约定，原告晋金锁也未提供证据证实，故对借款的利息应根据法律规定，按照年利率6%的标准计算，自2019年8月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止。被告李耀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李耀峰于本判决生效之日起十五日内给付原告晋金锁借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月1日起计算至借款实际给付完毕之日止）；二、驳回原告晋金锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元，共计1275元，由被告李耀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  白青堂人民陪审员  葛海霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34789号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：员海良，男，1976年12月22日出生，汉族,住河北省唐山市迁西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告员海良、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1587号 原告：檀勤修，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：王礼锋，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告檀勤修与被告王礼锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀勤修到庭参加诉讼，被告王礼锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 檀勤修向本院提出诉讼请求：1.判令王礼锋偿还32000元及利息（利息按月利率2%自2018年12月6日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由王礼锋负担。事实和理由：檀勤修与王礼锋系劳动雇佣关系，王礼锋因雇请檀勤修装饰工程无法给檀勤修结清工资款32000元，经双方协商王礼锋以借到款项32000元立据，并于2018年12月6日出具借条一份，约定月息2%。嗣后，王礼锋仅支付利息320元，就未在偿还本息，檀勤修经多次催讨未果，遂具状起诉。案件审理过程中，王礼锋变更第一项诉请为：判令王礼锋偿还工资款32000元。 檀勤修围绕其诉讼请求向本院递交了王礼锋于2018年12月6日出具借条及微信记录截屏各一份用于证明其诉称事实。 王礼锋未作答辩，也未向本院提交书面证据。 本院听取了檀勤修的庭审陈述，并审查上述证据材料，认为上述证据与本案事实有关联性，可以认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：王礼锋因结欠檀勤修工资款，经2018年12月6日与檀勤修进行结算，于当日向檀勤修出具借条一份，该借条主要内容为：“借条于2018年12月6日王礼锋向檀勤修借到叁万两千元整（32000.-）利息2分。王礼锋2018.12.63501251985××××××××”。借条出具后，王礼锋仅于2019年1月12日，通过微信向檀勤修转账支付320元，后未在偿还本息。檀勤修催讨还款未果，遂于2019年7月8日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务应受法律保护。王礼锋结欠檀勤修工资32000元有其出具借条在案佐证，予以确认，现檀勤修主张偿还尚欠工资32000元，有事实和法律依据，予以支持。借条约定利息2分，结合民间交易习惯即为月利率2%，王礼锋于2019年1月12日向檀勤修支付320元，未超过约定，不予调整，案件审理过程中，檀勤修自愿放弃该利息约定，系行使处分其自身民事权益，不违反法律规定，予以准许。王礼锋经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王礼锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告檀勤修工资款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王礼锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  徐明荘 人民陪审员  李统铎 二〇一九年十一月二十一日 法官助理力振炜 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张苗苗，女，1987年5月30日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张苗苗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额14133.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14133.98元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张苗苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14133.98元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告张苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11338号原告：陈金喜，男，1987年7月6日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈育虹、洪思阳，均为广东启源律师事务所律师。被告：杨俊权，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市，原告陈金喜诉被告杨俊权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪思阳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在长期买卖布料的关系。2018年12月8日，双方对2016年1月至2018年12月期间被告购买布料的明细和货款等进行对账，签署了《业务往来对账欠款单》。同时，被告向原告出具了《货款欠条》，明确截止欠条出具之日，被告尚欠原告货款本金人民币708041元，保证在2018年12月31日前支付货款150000元，在2019年1月31日前支付货款200000元，在2019年3月31日前支付货款150000元，余下货款在2019年4月30日前一次性付清。如未能在约定期限内支付货款的，应支付违约金，标准按照应付未付款金额每日万分之五计算。上述文书签署后，被告至今未向原告支付分文货款。原告多次向被告催款，被告自最初借口推脱到现在拒接电话。原告认为，被告的行为己构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。故原告起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币708041元及逾期付款违约金（按每日万分之五的标准计算，其中150000元的违约金自2019年1月1日起计，200000元的违约金自2019年2月1日起计，150000元的违约金自2019年4月1日起计，剩余208041元的违约金自2019年5月1日起计，均计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年12月8日，被告签署《货款欠条》，内容：本人杨俊权于2016年1月至2018年12月期间陆续向陈金喜购买货物布料，截止至本欠条出具之日，本人尚欠陈金喜货款本金为人民币708041元，本人保证在2018年12月31日前支付货款150000元，在2019年1月31日前支付货款200000元，在2019年3月31日前支付货款150000元，余下货款在2019年4月30日前一次性付清；如本人未能在约定期限内支付货款，每逾期一日应支付违约金，标准按照应付未付款金额每日万分之五计算；等。附件1为欠款人身份证复印件。附件2为从2016年6月1日至2018年11月14日的《业务往来对账欠款单》，并载明截止2018年12月8日止，全部欠款减去已付货款，客户结欠本布行货款共计708041元。该欠款单每页下方和落款的“欠款人”一栏均有被告签名。原告于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷，原告为证明其履行了供货义务，提交了有被告签名确认的《业务往来对账欠款单》和《货款欠条》予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。根据《货款欠条》约定，如被告未能在约定期限内支付货款，每逾期一日应支付违约金，标准按照应付未付款金额每日万分之五计算。故原告要求被告支付货款708041元及逾期付款违约金合法有理，本院予以支持。违约金总额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨俊权在本判决生效之日起十日内向原告陈金喜支付货款708041元和逾期付款违约金（均按每日万分之五的标准，以150000元为本金，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止；以200000元为本金，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以150000元为本金，从2019年4月1日起计至实际清偿之日止；以208041元为本金，从2019年5月1日起计至实际清偿之日止；违约金总额以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  陈燕珍二〇一九年十一月五日书 记 员  蒋芷欣梁嘉淇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7521号申请执行人：许明港，男，汉族，1968年10月26日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县。被执行人：苏志强，男，汉族，1968年5月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：黄少平，女，汉族，1970年5月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人许明港与被执行人苏志强、黄少平追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,375,063.64元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人苏志强、黄少平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾畅，男，1976年8月30日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾畅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额11585.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11585.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾畅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11585.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告曾畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4546号申请执行人：陈世斌，男，1949年1月12日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：包新兰，女，1964年12月13日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人陈世斌与被执行人包新兰民间借贷纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初1649号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人包新兰向申请执行人陈世斌支付人民币74,000元及相关利息、案件受理费人民币825元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产。执行中因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人于2019年11月7日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人因与被执行人达成执行和解撤回执行申请，与法不悖，予以准许，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十二日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34869号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑晨，男，1995年3月28日出生，汉族,住陕西省富平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑晨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初7133号 原告：钱祝成，男，1986年3月9日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被告：王建萍，女，1977年11月16日生，住所地在江苏省亭湖区。 本院受理原告钱祝成与被告王建萍合作合同纠纷一案后，被告王建萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告一直居住在盐都区神州河畔景苑，该地的管辖法院应为盐都区人民法院，故本案应当移送至盐都区人民法院审理。 本院经审查认为：（一）根据民事诉讼法第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告王建萍的户籍地址为盐城市亭湖区，但其向本院主张其经常居住地为盐城市盐都区神州河畔景苑13幢1802室并提供了不动产权证书予以证明，故本案应当由被告经常居住地人民法院管辖；（二）根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第18条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系原告钱祝成起诉被告王建萍要求支付转让款及违约金，故接受货币一方所在地即原告所在地盐都区人民法院对本案具有管辖权。综上，本案的管辖权法院应为盐都区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告王建萍对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  马立国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  毛家梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：孙艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告孙艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180509000951号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月9日发放贷款300000元，被告从2019年2月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金245255.46元、利息(含罚息)36636.52元、复利3480.55元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金245255.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）36636.52元，复利3480.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245255.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为36636.52元，复利为3480.55元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告孙艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14475号原告：苏锦璋，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被告：张灼辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市番禺永安彩印有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌工业区。法定代表人：张灼辉。被告：谢雁玲，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告苏锦璋与被告张灼辉、广州市番禺永安彩印有限公司、谢雁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告苏锦璋以当事人达成庭外和解协议为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏锦璋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏锦璋撤回起诉。案件诉讼费20928元，其中受理费31856元减半收取15928元、诉前财产保全费5000元，由原告苏锦璋负担。审判员 程 君二〇一九年十一月二十六日书记员 卢倩莹
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初636号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈建民，男，1974年8月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市番禺区。2011年10月27日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月28日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月20日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月22日刑满释放。因本案于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]638号起诉书指控被告人陈建民犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月16日19时许，经证人彭某在本区电话联系毒品交易，被告人陈建民在本市番禺区沙湾镇歧头村祠前街X巷X号的住处，以人民币900元的价格向证人彭某贩卖一包白色晶体（净重0.39克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人陈建民被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人陈建民是累犯，应当从重处罚；被告人陈建民因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人陈建民具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈建民自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈建民对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈建民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚；被告人陈建民具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节,依法对其从轻、从宽处罚；鉴于被告人陈建民贩卖毒品的犯罪行为在公安机关的控制之下，在量刑时予以酌情考虑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈建民的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.39克予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十一日法官助理张建丽书记员马家淇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6831号原告：闫宝海，男，1961年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：满都拉，男，1960年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：金梅香，女，1957年5月8日出生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告闫宝海诉被告满都拉、金梅香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫宝海向本院提出诉讼请求：1.要求被告满都拉、金梅香偿还借款29000元及逾期利息12160元［13000元×0.02元×27个月（2016年12月13日至2019年3月13日）＋13000元×0.02元×14个月（2018年1月5日至2019年3月5日）＋3000元×0.02元×25个月（2017年2月16日至2019年3月16日）］，本息合计41160元；2.要求被告满都拉、金梅香以本金为基数，按月利息0.02元从起诉之日（2019年9月12日）起至借款偿清之日止的利息；3.案件受理费由被告满都拉、金梅香承担。经审理查明，被告满都拉、金梅香因生活所需分别于2016年12月13日向原告闫宝海借款13000元，约定还款日期为2017年12月13日，约定按月利率0.02元计息；于2017年1月5日借款13000元，约定还款日期为2018年1月5日，约定超期按月利率0.02元计息；于2017年1月26日借款3000元，约定还款日期为2017年2月16日，约定超期按月利率0.02元计息，以上借款均由被告满都拉、金梅香签名、捺印为原告闫宝海出具借据三枚。此三笔借款经原告闫宝海向被告满都拉、金梅香索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告闫宝海递交的借据三枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告满都拉、金梅香向原告闫宝海借款，并为原告闫宝海出具借据三枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告满都拉、金梅香应依法履行还款义务。故原告闫宝海要求被告满都拉、金梅香偿还借款本金、支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告满都拉、金梅香经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满都拉、金梅香于本判决生效后十日内偿还原告闫宝海借款本金29000元；二、被告满都拉、金梅香于本判决生效后十日内支付原告闫宝海利息12160元［13000元×0.02元×27个月（2016年12月13日至2019年3月13日）＋13000元×0.02元×14个月（2018年1月5日至2019年3月5日）＋3000元×0.02元×25个月（2017年2月16日至2019年3月16日）］，并继续支付以借款本金29000元为基数，按月利率0.02元计算从2019年9月12日期至借款实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告满都拉、金梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月二十五日书记员  祝雁南
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4328号罪犯杨远华，男，1977年5月13日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2011年12月16日作出（2011）东刑初字第422号刑事判决，以被告人杨远华犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴犯罪所得五万二千元，退还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯杨远华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨远华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨远华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨远华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨远华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4412号原告：倪景灿，男，1990年4月13日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：周春江，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：张为伟，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，1986年3月10日生，汉族，云南省马关县人，住址马关县，现住文山市。原告倪景灿诉被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告倪景灿于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪景灿以需收据证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪景灿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪景灿负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十五日书记员  马云耀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保283号申请人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层，统一社会信用代码91440101890506379C。负责人:林如全，职务行长。委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所实习律师。被申请人：广州市番禺金胜金属制品厂，住所地广州市南沙区榄，统一社会信用代码91440101668120088P。投资人：王贞华。被申请人：王贞华，男，1966年8月15日出生，汉族，住广州市南沙区。中国广州仲裁委员会受理（2019）穗仲案字第13685号申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人广州市番禺金胜金属制品厂、王贞华金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市番禺金胜金属制品厂、王贞华价值814942.64元的财产，并提交书面担保书作为担保。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州市番禺金胜金属制品厂、王贞华价值共计814942.64元的财产。案件申请费4595元，由申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙皓二〇一九年十一月六日法官助理赵丹书记员赖锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29253号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李军，男，1978年9月26日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3809号原告：张世权农村承包经营户。诉讼代表人：张世权，男，1963年6月11日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴明奉农村承包经营户。诉讼代表人：吴明奉，男，1964年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：巫山县当阳乡里河村九组，住所地巫山县当阳乡里河村九组。组长：王昌荣。本院在审理原告张世权农村承包经营户与被告吴明奉农村承包经营户、第三人巫山县当阳乡里河村九组土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世权农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤回对被告吴明奉农村承包经营户、第三人巫山县当阳乡里河村九组的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张世权农村承包经营户撤回对被告吴明奉农村承包经营户、第三人巫山县当阳乡里河村九组的起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张世权农村承包经营户负担。审判员 熊 艺二〇一九年十一月二十一日书记员 方奎宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6548号之一原告：袁志远，男，1981年7月出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：易文昌，男，1987年10月出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。原告袁志远诉被告易文昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年11月11日，原告袁志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁志远撤诉处理。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告袁志远负担（原告袁志远已预交354元）。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇一九年十一月十一日书记员  谢冬苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32751号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范凯，男，1988年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115105201386953）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范凯向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6113号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市埔都娱乐城有限公司：你双方著作权权属、侵权纠纷一案，因广州市埔都娱乐城有限公司未履行生效文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后双方当事人达成执行和解并履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33075号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：阮丰顺，男，1996年8月23日出生，汉族,住贵州省毕节市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告阮丰顺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31096号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：廖彩霞，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告廖彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160719000436号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月19日发放贷款69000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金9454.51元、利息(含罚息)1401.41元、复利90.88元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9454.51元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）1401.41元，复利90.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖彩霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9454.51元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为1401.41元，复利为90.88元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告廖彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1843号原告：沈康，男，1992年1月9日生，汉族，住江苏省东海县。原告：曹倩影，女，1993年5月29日生，汉族，住江苏省东海县。二原告共同委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：李昌峰，男，1977年12月16日生，汉族，住镇江市。原告沈康、曹倩影诉被告李昌峰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈康、曹倩影的委托诉讼代理人孔震宇到庭参加诉讼。被告李昌峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈康、曹倩影向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告吊车作业费用43208元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月15日起，原、被告双方口头约定，由两原告所有的苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车(80吨级汽车式起重机）和苏Ｌ×××××号重型专项作业车(50吨级汽车式起重机）为被告装卸混凝土搅拌楼，装卸期间，被告为两原告出具了施工作业单，确认了作业时间。原告将货物装卸完毕后，被告未支付作业费用，现原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。被告李昌峰未答辩。经审理查明：2017年10月15日起，原、被告之间发生业务往来，由原告用其所有的作业车为被告装卸混凝土搅拌楼，装卸后，被告向原告出具施工签认单，具体如下:1、2017年10月15日，出具车型50吨、作业内容装车、施工时间12小时的施工签认单1份；出具出具车型80吨、作业内容卸车、施工时间14小时的施工签认单1份。2、2017年10月16日，出具车型50吨、作业内容装车、施工时间12小时的施工签认单1份；出具车型80吨、作业内容卸车、施工时间12.5小时的施工签认单1份。3、2017年10月17日，出具车型80吨、作业内容卸车、施工时间11.5小时的施工签认单1份；出具车型50吨、作业内容装车、施工时间半个台班的施工签认单1份。4、2017年10月19日，出具车型80吨、作业内容卸车、施工时间10小时的施工签认单1份。上述施工签认单右侧注明：计算单位为台班，每台班为8小时，超时计为加班。2016年4月25日，江苏省住房和城乡建设厅发布苏建价（2016）152号《省住房城乡建设厅关于建筑业实施营改增后江苏省建设工程计价依据调整的通知》，附件三江苏省机械台班计价定额含税价与除税价表中载明，规格提升质量50t的汽车式起重机单价为2838.92元，规格提升质量80t的汽车式起重机单价为4288.13元。还查明，2017年10月20日，车型80吨、作业内容卸车、施工时间12.5小时的施工签认单没有被告的确认。以上事实，由施工签认单、苏建价（2016）152号《省住房城乡建设厅关于建筑业实施营改增后江苏省建设工程计价依据调整的通知》、江苏省机械台班计价定额含税价与除税价表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告提供车型50吨车辆的施工时间共计28小时，换算为3.5个台班，为原告提供车型80车辆吨的施工时间共计48小时，换算为6个台班。经计算，被告应给付原告费用共计35665元【（2838.92元/台班*3.5个台班）+（4288.13元/台班*6个台班）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌峰于本判决生效后十日内支付原告沈康、曹倩影作业费用35665元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告李昌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十一月二十七日法官 助理  许程凯书 记 员  陈 晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1099号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王利利，女，1991年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告王利利追偿权纠纷一案，本院2018年12月19日作出的（2018）苏0707民初5722号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1074号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告李苏州向原告支付代偿款5735.58元；2、请求判令被告李苏州支付原告代偿款利息（以5735.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5722号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25508号原告：伍芬云，男，1973年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，被告：郑耿增，男，1984年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告伍芬云与被告郑耿增建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其工程款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付工程款66745元。本院基于庭审查明的事实，认定被告于2018年9月29日书面确认拖欠原告工程款101745元，被告已付35000元，尚欠66745元。原告请求被告给付工程款66745元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告郑耿增给付原告伍芬云工程款66745元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，由被告郑耿增负担并在本判决履行期限内直接支付给原告伍芬云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  杨建辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈珊珊