wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0904行初7号 原告：周桂芹，女，汉族，住阜新市太平区。 委托代理人：王捍东，系阜新市西苑法律服务所法律工作者。 被告：阜新市太平区住房和城乡建设局，地址阜新市太平区煤城东路。 法定代表人：王长君，系该局局长。 委托代理人：姜洋，系该局工作人员。 被告：阜新市自然资源局，地址阜新市海州区人民大街。 负责人：孙战，系该局局长。 委托代理人：孙大亮，系该单位工作人员。 委托代理人：高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。 第三人：周桂兰，女，汉族，现住阜新市太平区。 第三人：于桂荣，女，汉族，现住阜新市。 第三人：王青松，男，汉族，现住阜新市。 第三人：王艳宏，女，汉族，现住阜新市细河区。 第三人：王海龙，男，蒙古族，现住阜新市太平区。 原告周桂芹因要求被告阜新市自然资源局、阜新市太平区住房和城乡建设局履行不动产登记法定职责一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告周桂芹及委托代理人王捍东、被告阜新市自然资源局委托代理人孙大亮、高峰、阜新市太平区住房和城乡建设局的委托代理人姜洋到庭参加诉讼，第三人周桂兰、于桂荣、王青松、王艳宏、王海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周桂芹于2019年5月20日向被告阜新市自然资源局、阜新市太平区住房和城乡建设局提出不动产登记申请。被告阜新市自然资源局于当日作出不予登记告知，阜新市太平区住房和城乡建设局于2019年6月24日作出不属于该局职权的答复。 原告周桂芹诉称，原告与五名第三人的继承纠纷一案业经阜新市太平区人民法院判决，原告所继承的房屋已经按照政策动迁，但房屋交易契约书还是写的被继承人卜秀英的名字，原告多次到被告处要求登记未果，故提起行政诉讼，要求被告依法对原告的房屋予以登记。 被告阜新市自然资源局辩称，原告申请登记的内容与有关材料证明的事实不一致，故不予登记。 被告阜新市太平区住房和城乡建设局辩称，原告申请不动产登记不属于我局职权。 第三人周桂兰、于桂荣、王青松、王艳宏、王海龙未到庭、未答辩。 本院审理查明，被继承人卜秀英于1998年7月去世，生前在阜新市××区水泉镇××村有住房一处。原告周桂芹与第三人周桂兰、于桂荣、王青松、王艳宏、王海龙均系被继承人卜秀英的合法继承人。2010年6月11日，本院作出（2010）太民一初字第188号民事判决书，依法对被继承人卜秀英的房屋予以分割，判决原告周桂芹对卜秀英生前房屋的正房、厢房分别继承39.65平方米、6.25平方米、41.85平方米。2010年8月4日，阜新市太平区房屋拆迁办公室与原告周桂芹达成房屋拆迁安置协议，协议中标注被拆迁人为卜秀英（周桂芹），对原告动迁安置三户商品房屋。2017年7月25日，阜新市太平区房屋拆迁办公室向原告出具三份商品房交易契约书，契约书中购房人姓名为卜秀英，三户商品房均为三室，面积均为71.6平方米，分别位于阜新市××区××大街××楼××室、××室、××室。原告周桂芹于2019年5月20日向阜新市自然资源局、阜新市太平区住房和城乡建设局提出不动产登记申请。阜新市自然资源局以“周桂芹申请登记的内容与有关材料证明的事实不一致”为由，于当日作出不予登记告知，阜新市太平区住房和城乡建设局于2019年6月24日作出不属于该局职权的答复。原告周桂芹于2019年7月1日向本院提起诉讼。庭审中，阜新市太平区住房和城乡建设局称根据（2010）太民一初字第188号民事判决书及动迁政策对周桂芹安置三户房屋并出具商品房交易契约书的事实予以认可。 上述事实，有原、被告陈述、本院（2010）太民一初字第188号民事判决书、房屋拆迁安置协议书、商品房交易契约书等证据予以证实，可以认定。 本院认为，阜新市自然资源局系负责本市的不动产登记行政机关，具有不动产登记的职权。其审查原告申请登记提供的材料内容不符，故不予登记，因上述材料未经诉讼程序确认，故不予登记的行为并无不当。在本案审理中，阜新市太平区住房和城乡建设局对根据本院（2010）太民一初字第188号民事判决书及动迁政策对周桂芹安置三户房屋并出具商品房交易契约书的事实予以认可，虽然房屋拆迁安置协议书、商品房交易契约书上标注被拆迁人及购房人为卜秀英，但通过证据显示系原告周桂芹通过继承、动迁合法取得上述房屋所有权，对此各第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩，本院对原告合法取得上述房屋所有权予以认定，阜新市自然资源局应对原告周桂芹的上述房屋进行登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条之规定，判决如下： 阜新市自然资源局对周桂芹（购房人卜秀英）位于阜新市太平区东新大街112-25楼423室、433室、443室的三户商品房予以登记。 诉讼费50元、公告费260元，由原告周桂芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 人民陪审员  康红梅 人民陪审员  赵 静 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张琬唯
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2672号原告：张某1，又名张花玲，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，公民身份号码×××。被告：张某2，男，汉族，山西省孝义市灵石县人，住交口县，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是外甥女婿关系。2008年，被告因购买货车分两次向原告借款5万元和15万元，共计20万元。后被告陆续归还原告7万元。2019年1月5日，被告向原告出具了欠据。此后，被告又陆续归还原告4000元，剩余126000元未能归还。现原告依法提起以上诉讼请求。原告张某1向本院提交原告的身份证复印件和孝义市××镇委会证明及欠据各1份，证明原告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。被告张某2辩称，被告没有直接给原告出具欠据。原告持有的欠据是被告给被告的前妻闫俊莲出具的。当时借款是用于购买货车在原告村盆子坡村搞运输，结果未能正常经营，因此没有归还原告借款。被告张某2未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据认为原告持有的欠据是被告向其前妻闫俊莲出具的，并不是直接给原告出具的，但对借款事实认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:原告张某1与被告张某2原系外甥女婿关系。2008年，被告因购买货车经营运输业务等共计向原告借款20万元，期间陆续归还原告7万元。2019年1月5日，被告张某2通过其前妻闫俊莲向原告张某1出具欠据1支载明，“今欠到张花玲车钱拾叁万元整，张某2。”此后，被告又归还原告4000元，剩余126000元未能给付。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张某2因购买货车等向原告借款，期间归还7万元，剩余13万元未能归还。被告向原告出具13万元的欠据，形成债务，依法应予偿还。此后被告又归还原告借款4000元，剩余126000元至今未付，依法应予偿还。综上所述，原告张某1要求被告张某2归还原告借款126000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张某2给付原告张某1借款126000元，于判决书生效后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇一九年十一月二十六日书记员 任芷筠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6678号 本院受理的关于曾思敏申请执行娄彦敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1066号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：闫振柱，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告闫振柱追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0707民初5254号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1000号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫振柱支付原告垫付款17999.46元、当月违约金1799.94元及迟延履行违约金（按日0.1%计算，自2016年2月17日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告闫振柱于2015年1月28日签订编号为：垫000005883的《垫付卡领用合约》、授权书、承诺函等一些列合同。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约定履行了垫付款项义务，截止起诉之日，被告拖欠原告垫付款为36228.32元及违约金3622.83元。经原告向被告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。原审被告闫振柱未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5254号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢250号之一被执行人杨希，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢250号之一裁定书，于2019年11月04日向被执行人杨希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨希在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十一月四日书记员  陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18832-18839号 广州住房公积金管理中心、广州广弘鞋业有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行广州广弘鞋业有限公司行政非诉执行一案。经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20471号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，职员，住北京市丰台区。被告：韩生康，男，1981年10月31日出生，汉族，职业不详，住青海省西宁市湟中区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告韩生康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京德融物业管理有限公司委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼。被告韩生康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德融物业公司向本院提出诉讼请求：1.韩生康给付德融物业公司2010年8月2日至2014年3月10日日物业费22351.09元；2.本案诉讼费用由韩生康承担。事实和理由：北京国融置业有限公司与韩生康签订北京市商品房预售合同、北京市前期物业服务合同，双方约定韩生康将其所有的位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼-1层059室（以下简称：荣华中路059室）房屋委托北京国融置业有限公司自行或选聘物业服务企业进行物业服务；荣华中路059室房屋建筑面积51.66平方米，商业物业按房屋建筑面积10元/月.平方米标准收取。2008年4月30日我公司与北京国融置业有限公司签订国融大厦物业服务合同，双方约定由我公司为北京经济技术开发区荣华中路7号院的业主提供物业服务。我公司自2008年5月1日开始为韩生康所在的北京经济技术开发区荣华中路7号院提供相应的物业服务至2014年3月10日，韩生康按约定向我公司交纳了2010年8月2日前的物业费。但自2010年8月2日起，韩生康拒绝交纳物业费，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决韩生康给付物业费。韩生康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩生康系荣华中路059室房屋业主，该房屋建筑面积51.66平方米。2008年4月30日，德融物业公司与北京国融置业有限公司签订国融大厦物业服务合同，合同约定：北京国融置业有限公司选聘德融物业公司提供前期物业服务；合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业10元/月.平方米。按年向业主收取物业服务费用。业主应以入户通知书中标注的办理入户日期之日起交纳物业服务费。合同约定的物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务。后北京市北京技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日德融物业公司终止对韩生康所在的荣华中路7号院的物业服务。2008年5月1日德融物业公司受北京国融置业有限公司委托开始为北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务至2014年3月10日，韩生康已交纳2010年8月2日前的物业费。韩生康未向德融物业公司交纳2010年8月2日至2014年3月10日期间的物业费。德融物业公司多次催收物业费，韩生康均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，韩生康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。德融物业公司与韩生康虽未签订书面的物业服务合同，但德融物业公司为韩生康提供相应的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，双方当事人应遵守履行提供物业服务与交费义务；韩生康购买荣华中路059室房屋后，德融物业公司为韩生康提供了物业服务，韩生康应及时向德融物业公司交纳物业费，故对德融物业公司要求韩生康给付2010年8月2日至2014年3月10日日物业费的诉讼请求，本院予以支持，但根据本院已生效的判决书认定，德融物业公司物业服务存在瑕疵，物业费的具体数额应由本院结合实际情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、韩生康给付北京德融物业管理有限公司2010年8月2日至2014年3月10日日物业费15645.7元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由韩生康负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费200元，由韩生康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  张琳琳人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月四日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5624号 原告：张海平，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：周倩，女，1993年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告张海平与被告周倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。因被告周倩需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海平到庭参加诉讼，被告周倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周倩归还原告借款38000元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的借款本金减少为29566元。事实和理由：2018年8月至2019年5月，被告向原告陆续借款38000元，并承诺于2019年5月开始分月归还。但2019年5月起，被告以各种理由推诿，原告因此起诉至法院。 被告周倩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的支付宝转账记录因被告未发表质证意见，本院在对证据的形式要件进行审查后认为，上述材料具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月至2019年5月，原告通过支付宝账号向被告转账交付款项共计29566元。 本院认为：民间借贷合同系实践性合同，合同自原告交付款项起生效。双方未约定还款期限，原告可随时催讨，被告应当在合理期限内归还。现被告经原告以诉讼方式催讨后仍未归还，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款29566元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周倩于本判决生效之日起十日内归还原告张海平借款29566元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告周倩负担。公告费560元（原告已预交），由被告于案件生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  沈志峰 人民陪审员  张群和 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  沈超群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保338号之一 申请人：王凌波，男，1970年11月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：祖汇涛，男，1984年7月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：冯淑萍，女，1983年6月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人王凌波诉被申请人祖汇涛、冯淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出（2019）鲁0305财保338号民事裁定书，依法冻结被申请人祖汇涛、冯淑萍名下的银行存款3026826元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王凌波于2019年11月4日，向本院申请解除对被申请人祖汇涛、冯淑萍的保全措施。 本院经审查认为，申请人王凌波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人祖汇涛、冯淑萍银行存款3026826元或其相应价值财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  相征 二〇一九年十一月四日 法官助理刘凤 代理书记员  曹珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监394号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈勇，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：徐梦，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：陈建中(又名陈建忠)，男，1959年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告陈勇、徐梦、陈建中民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月20日作出（2011）赣商初字第3196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5342号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚洲，江苏省阜宁县板湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李锦章，男，1985年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李锦章追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诚信祥公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚信祥公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月四日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢621号 黄志洪: 本院立案执行广州市从化区人民法院与黄志洪罚金一案，本院已于2019年11月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1855号 原告：董桂勇，男，1981年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：**，男，1983年1月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。 被告：刘黎黎，女，1987年11月9日出生，汉族，住大连龙王塘村。 委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。 原告董桂勇与被告**、刘黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董桂勇，被告**、刘黎黎的委托诉讼代理人王福纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董桂勇向本院提出诉讼请求：请求被告**、被告刘黎黎偿还借款117,000元整及利息（从2017年5月10日至实际给付之日止按年息20%计算），诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告同时向原告借款人民币117，000元整，现金支付，有借条为证，要求二被告还清此款及相应的利息。 被告**、刘黎黎辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所主张借条没有真实发生，并没有实际支付给被告**和刘黎黎。刘黎黎对借贷的事情并不知情。借款也没有交到刘黎黎的手中。借款用途，也没有用于家庭的共同生活开支以及共同的生产经营。不同意关于利息的主张，因为无论从借款的内容上看还是法律规定，借条中并没有约定利息，也没有约定还款期限，关于最高院民间借贷解释，原告主张利息不应得到支持，关于年利率20%也是没有依据的，也没有相关法律规定，所以被告不同意关于利息的诉请。 原告董桂勇围绕诉讼请求依法提交了借条、微信截图、语音等证据，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下： 2017年5月10日，二被告向原告出具借条，载明今借董桂勇人民币117，000元，落款处有借款人被告**、被告刘黎黎签字及手印。 2018年10月27日，原告向被告**通过微信催收案涉款项，被告**于当日通过微信转账给原告5，000元。 该笔借款发生时，二被告系婚姻关系存续期间。在原告提交的语音资料中，被告**明确表示，过两天有钱了就给你转过去一点。原告说“你欠我十几万的事怎么弄？”被告**回答“我这两天正在凑这个事”，“我欠你的这点钱，今年不行，来年肯定能给你”。 本院认为，本案争议的焦点问题是：二被告是否应当向原告董桂勇承担偿还案涉债务的民事责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的录音证据已经证明原告已经将款项，以现金形式出借给了被告**，与二被告向原告出具的借条基本一致，且被告**事后偿还原告5，000元，故本院对原告向二被告主张偿还借款112,000元及利息的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与二被告并未约定借款内利率，也未约定逾期利率及还款期限，故本院认为原告诉请的从立案之日即2019年7月2日起至还款之日止，按照年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告共同向原告出具借条，足以证明被告刘黎黎对案涉借款的认可，故本院对其委托诉讼代理人辩称被告刘黎黎并未收到案涉款项，也并不知情案涉借款的意见，不予采信。且被告刘黎黎并未提供证据证明案涉借款系被告**的个人债务，并未用于夫妻共同生活。故本院对原告向二被告主张偿还案涉借款112，000元及利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告**、刘黎黎于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告董桂勇借款本金人民币112，000元及利息（自2019年7月2日起至实际给付之日止，以人民币112，000元为计算基数，按年利率6%计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董桂勇其他诉讼请求。 案件受理费2，640元，公告费260元，共计2,900元，由被告**、刘黎黎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  杨春杰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2184号申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦。法定代表人杨天霜。被申请人赵志新，男，汉族，1971年2月5日出生，住河南省杞县。被申请人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人时希贤。申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款480279.35元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵志新、河南金地置业有限公司银行存款480279.35或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十一日书记员  郜 燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1108号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张秀松，男，1966年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告张秀松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0707民初5041号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2231号原告：施利平，男，1952年7月26日生，汉族，小学文化，江苏省启东市人，建筑工人，住江苏省启东市。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，小学文化，江苏省启东市人，建筑工人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师（特别授权）。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海竖新经济开发区（竖新南路279号），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：杨裕凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周忠，男，上海新硕建筑工程有限公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡迎冬，男，楚雄城市花园房地产开发有限公司员工（特别授权）。原告施利平与被告施辉、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称“新硕公司”）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称“城市花园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告施利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告施辉支付原告工程款合计1553705元；2.判令被告新硕公司、城市花园公司对被告施辉欠付的工程款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告城市花园公司将其建设的复兴苑二、三、四标段发包给被告新硕公司施工，被告新硕公司承接后又将该工程分包给被告施辉施工，原告与被告于2014年11月1日签订《复兴苑二、三、四标段铝合金门窗制作安装分包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，合同订立后，原告根据合同的约定进行施工，目前工程已全部通过竣工验收，并交付给业主使用，2018年11月25日，原告与被告施辉对原告施工的内容进行了结算，并形成《复兴苑二、三、四标段铝合金门窗决算书》一份，根据决算书，被告尚欠原告工程款1553705元，原告向被告催要工程款未果。综上，原告认为分包的工程在施工完成并通过竣工验收后，被告施辉应当及时支付工程款，因被告新硕公司作为总承包人应对被告施辉应支付的工程款承担连带付款责任，被告城市花园公司作为发包人应当在未付工程款范围内对被告施辉欠付的工程款承担连带责任。本院经审查认为，本院在今年3月份后集中受理原告施利平等人起诉施辉、新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件十余件，均系涉及同一工程，庭审中被告新硕公司提出“原告施利平不是工程中铝合金门窗制作安装承包施工人，原告所提交的《复兴苑二、三、四标段铝合金门窗制作安装分包合同》、《复兴苑二、三、四标段铝合金门窗结算书》系原告与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并已针对此情况于今年六月，向楚雄市公安局报案，举报原告施利平及本院审理的另一案原告黄海风涉嫌伪造虚假合同材料及提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施利平的起诉。案件受理费18783元，退还原告施利平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  王世荣人民陪审员  林明强二〇一九年十一月五日书 记 员  梁晓璐
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执228号申请执行人：庞爱林，男性，1982年8月12日出生，住洮南市。被执行人：尹永强，男性，1972年11月16日出生，住洮南市。申请执行人庞爱林与被执行人尹永强买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初87号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人庞爱林于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付购房款22万元，案件受理费4,600.00元、公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院于20189年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年1月10日、2019年4月29日、2019年7月26日、2019年11月20日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本次执行已实现债权6,588.71元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十五日书记员  张效迁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16736号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：吴绍伟，男，1995年5月12日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县之一。 本院作出的（2018）粤0106刑初2318号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴绍伟应缴纳罚金10000元。但被执行人未履行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谭承东
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1892号原告：焦全新，男，1970年5月23日出生，汉族，保定市。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：满城区。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告焦全新诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦全新委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦全新向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险理赔金81065元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××货车系原告焦全新购买，挂靠在保定市联纸业有限公司名下，该车辆的实际所有人和利益取得人为原告焦全新。2018年9月13日，保定市联纸业有限公司为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元、机动车损失保险184000元，均含不计免赔，保险期限为2018年9月29日至2019年9月28日。2019年9月6日14时0分许，杨文皋驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车行驶至沧榆高速公路沧州方向111公里加600米处时，与王立民驾驶的京Ａ×××××货车追尾相撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队勘查认定，杨文皋负事故全部责任，王立民无责任。事故发生后，原告支付京Ａ×××××货车施救费300元。支付本车施救费5800元。原告车辆损失经双方共同委托，河北铭俊保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为70065元，为此支付公估费4900元。就上述损失，原告向被告申请理赔未果。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告诉讼请求数额过高，如无保险免责情况，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日14时0分许，杨文皋驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车行驶至沧榆高速公路沧州方向111公里加600米处时，与王立民驾驶的京Ａ×××××货车追尾相撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队勘查认定，杨文皋负事故全部责任，王立民无责任。另查明，杨文皋系原告焦全新雇佣的司机，冀Ｆ×××××货车系原告焦全新购买，挂靠在保定市联纸业有限公司名下，该车辆的实际所有人和利益取得人为原告焦全新。2018年9月13日，保定市联纸业有限公司为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，机动车损失保险184000元，均含不计免赔，保险期限为2018年9月29日至2019年9月28日。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失70065元，原告提供了河北铭俊保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故本院对原告的车辆损失数额70065元，予以认定；2、原告主张的三者施救费300元和本车施救费5800元，原告提供了施救费发票两张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，故本院对原告支付的三者施救费300元和本车施救费5800元，予以认定；3、原告主张的公估费4900元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担，故本院对公估费4900元予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失70065元，三者施救费300元，本车施救费5800元，公估费4900元，共计81065元。本院认为，保定市联纸业有限公司与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告焦全新作为实际车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告焦全新车辆损失70065元、本车施救费5800元和公估费4900元，应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告焦全新垫付的三者施救费300元，共计81065元。原告焦全新的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告焦全新各项损失共计81065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十一月二十五日书记员  张 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32635号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董娟娟，女，1988年1月15日出生，汉族，住河北省霸州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓连革，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓连革借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月9日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓连革向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10068号原告:况勋成，男，汉族，1950年2月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告:韩西伟,男,汉族,1986年12月3日出生,住重庆市江津区。原告况勋成与被告韩西伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况勋成及其委托诉讼代理人廖厚洪到庭参加诉讼，被告韩西伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况勋成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款5万元,利息损失以5万元为基数从2015年10月8日起按照月息两分计算至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告为掩盖个人借款的真实目的，以服务投资中介为由向原告借款，并以重庆茂邑投资有限公司的名义，与原告签订《服务协议》，约定借款5万元，借款期限为12个月。同日，被告向原告出具承诺书，承诺如借款人未偿还债务由其归还。被告至今未偿本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告韩西伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告况勋成通过中国邮政储蓄银行向被告韩西伟转款5万元。同日，原告与重庆茂邑投资有限公司签订《服务协议》，其中被告韩西伟出具承诺书一份，载明“因借款人今向贷款人借人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元。本人承诺：在借款人借款到期之日（即2016年10月8日），借款人如未偿还债务，本人（承诺人）将于30日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元及利息、滞纳金。承诺人：韩西伟（签字并按手印）”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，亦应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告向被告打款5万元，被告承诺期满由其还款，现已期满，故对原告诉请被告归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于承诺书中对利息的支付及计算方式并未进行明确约定，视为双方未约定利息。至于原告称因为具结书中约定有满一年按月息2%计算，本院认为由于该具结书仅有原告单方签名，对其出处和与本案之间的关系，原告并未举证证明，故不能证明原、被告双方对利息达成合意。另原告称被告以现金的方式支付了部分利息，不足以达到其利息的主张目的，故本院不予采信。对于原告主张的利息，本院认定从原告起诉之日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告韩西伟未到庭，亦为提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩西伟在本判决生效后十日内返还原告况勋成借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2019年8月7日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告况勋成的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩西伟负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  马   亚   超二〇一九年十一月五日法官助理  林星雨书记员兰前庆
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩56号 被处罚人：高成银，男，1957年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理（2017）苏1322民初5553号原告姜林与被告高某民间借贷纠纷一案（以下简称5553号案件）中，查明事实如下： 本院于2017年4月12日立案受理5553号案件，并于2017年4月26日、2017年5月3日公开开庭对该案进行了审理。在诉讼过程中，被告高某否认借条上的签名系其本人书写。为查明案件事实，原告申请司法鉴定，经鉴定，倾向认为涉案借条上“高某”签名字迹由被告高某本人所签。 2017年8月23日，被告表示对鉴定报告无异议。同日，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。 本院认为，被处罚人高某在庭审过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍法院审理案件，浪费司法资源，构成妨碍民事诉讼，应依法予以严厉制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对高成银处罚款1000元，罚款限五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月一日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执703号张荣春、甄开志：本院于2019年4月16日立案执行的(2019）鲁1425执703号张荣春申请执行甄开志借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院（2018）鲁1425民初4108号民事判决书，被执行人甄开志应支付张荣春欠款20000元、执行费200元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故本案结案。特此通知二〇一九年十一月六日二〇二〇年三月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛少华，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛少华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛少华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告薛少华负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2014)达法执字第1997号 申请执行人：赵宝，男性，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；刘旺，男性，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：邢柱，男性，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行赵宝、刘旺与邢柱合同、无因管理、不当得利一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三日     书 记 员  马睿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7132号原告：孙家安，男，1949年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师，特别授权。原告：门留举，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李良体，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告：丁广兴，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。特别授权。第三人：永城市世傲房地产开发有限公司，住所地：永城市欧亚路与中原路交叉口路西。法定代表人：刘兆伟，该公司经理。原告孙家安、门留举与被告丁广兴、第三人永城市世傲房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，审理过程中，原告孙家安、门留举于2019年11月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙家安、门留举撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告孙家安、门留举负担。审判长  刘福友审判员  夏振亚审判员  刘 辉二〇一九年十一月十八日书记员  高 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐伟伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住所江苏省江都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.5元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额13409.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13409.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐伟伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13409.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告徐伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5387号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某，男，1996年10月29日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3436号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月8日傍晚，被告人田某至上海市青浦区华新镇华志路XXX号XXX区XXX幢XXX室被害人沈某某暂住处(宿舍)，窃得沈某某放于枕头下的黄金手镯一只(价值人民币12,709元)。同月14日22时许，被告人田某驾车至上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号，将上述黄金手镯低价销赃给他人得款人民币8,892元。2019年5月16日，被告人田某被公安机关抓获，但在公安机关侦查阶段拒不供述，后于公诉机关审查起诉阶段如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人田某的供述笔录，被害人沈某某的陈述笔录，证人闫某某、郑某某、陈某某的证言笔录，有关微信收款记录、价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某到案后尚能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人田某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人田某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人田某的犯罪所得，应予追缴没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；追缴被告人田某的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月二十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7825号原告：河南天安保安服务有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区永兴街西段澳门饭店对面，统一社会信用代码：914114813493950178。负责人：张林，职务：经理。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：河南越豪文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区福彩路1号院5号楼2单元20层156号，统一社会信用代码：914101053416155185。法定代表人：刘浩，职务：经理。被告：王靖博，男，38岁，汉族，住郑州市郑东新区。原告河南天安保安服务有限公司永城分公司与被告河南越豪文化传播有限公司、王靖博保安服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告河南天安保安服务有限公司永城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南天安保安服务有限公司永城分公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南天安保安服务有限公司永城分公司撤诉。案件受理费630元（已减半），由原告河南天安保安服务有限公司永城分公司负担。审判员  彭敬山二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4317号罪犯张新峰，男，1985年2月23日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2011年11月28日作出（2011）东刑初字第410号刑事判决，以被告人张新峰犯抢劫罪,判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张新峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张新峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张新峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张新峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新峰减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21679号原告雷志君，女，汉族，1969年6月13日生，户籍地址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人曹立，广东卓著律师事务所律师。被告钟世东，男，汉族，1979年7月1日生，户籍地址广东省龙川县。被告范县辉，男，汉族，1971年10月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。第三人深圳市鹏辉房地产代理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359558326M。法定代表人范训川。本院在审理原告雷志君诉被告钟世东、范县辉、第三人深圳市鹏辉房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷志君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告雷志君撤回起诉。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年十一月十六日书记员  吴挺
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11405号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7412号申请执行人：创愿(上海)信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ASHMITBHATTACHARYA，执行董事。委托诉讼代理人：何琴，女。被执行人：深圳市友琪便利店有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈子苏。申请执行人创愿(上海)信息技术有限公司与被执行人深圳市友琪便利店有限公司委托合同纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初15309号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市友琪便利店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人创愿(上海)信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市友琪便利店有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：被执行人深圳市友琪便利店有限公司支付款项160230.06元及利息。本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、本院于2019年7月31日以及同年10月8日向被执行人深圳市友琪便利店有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年10月10日委托广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人住所地内的财产予以调查，未有反馈。五、2019年10月10日本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长    桑斐审判员程红东审判员肖煜影二〇一九年十一月二十六日书记员沈莹审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇二〇年二月二十四日书记员沈莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3194号原告贾国瑞，男，汉族，1957年11月22日出生，住甘肃省临洮县。被告王富江，男，汉族，1970年1月8日出生，住甘肃省临洮县。原告包小强，男，汉族，45岁，住甘肃省临洮县。本院在受理原告贾国瑞与被告王富江、包小强民间借贷纠纷一案中，因王富江下落不明，案情复杂，案件转普通程序审理，被告贾国瑞经本院通知在预交期限内，不交纳案件受理费及公告费，又未提交司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用如干问题的意见》第一百九十九条、《人民法院诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条一、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取案件受理费1150元，退原告贾国瑞575元。审判员 周 亚审判员 康永鑫审判员 李亚春二〇一九年十一月二十日书记员 罗雅斐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9885号之一原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。法定代表人：伏雪莲。委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森淼，广东弼信律师事务所实习律师。被告：尚红梅，女，1974年1月3日出生，汉族，身份证地址：河南省周口市川汇区。被告：朱胜利，男，1974年7月2日出生，汉族，身份证地址：河南省西华县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告尚红梅、朱胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤诉。案件受理费4190元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担。审判长  张培芹审判员  温 媛审判员  肖晓丹二〇一九年十一月二日书记员  郭子颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33532号原告：周仁娥，女，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕妃，广东品泰律师事务所实习人员。被告：贾利晓，女，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市，原告周仁娥与被告贾利晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周仁娥及其委托诉讼代理人刘斐，被告贾利晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月24日7时30分，贾利晓驾驶电动车驶至广州市白云区东华村路段时，因未确保安全行驶，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月25日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：贾利晓负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：贾利晓的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年12月24日至2019年1月15日，原告在广州市白云区中医医院门诊及住院治疗22日。原告的出院诊断为：左肱骨外科颈骨折（A3型）、双肺挫伤伴双侧胸腔积液、中度贫血、低蛋白血症、甲状腺功能亢进症。2019年2月25日至2019年3月7日，原告在兴安界首骨伤医院住院治疗10日。原告的出院诊断为：左肩关节功能障碍、左肱骨外科颈骨折术后、甲状腺功能亢进、轻度贫血。2019年4月23日，原告在兴安界首骨伤医院门诊治疗1次。2019年9月4日，原告在广州市白云区中医医院门诊治疗1次。五、受害人的伤残程度：原告尚未进行伤残鉴定。六、医疗费：原告主张为41180.11元。贾利晓抗辩对原告第二次住院的费用不予认可，病历记载是原告自愿住院。经查：1.该项费用，原告提供了以下证据：（1）广州市白云区中医医院出具的住院收费票据37735.5元。（2）兴安界首骨伤医院出具的住院收费票据，金额为3444.61元。2.兴安界首骨伤医院出具的入院记录，载明原告在广州市白云区中医医院出院后仍感左肩关节活动受限，活动时感疼痛，为进一步治疗而至该院治疗。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、误工费：原告主张为20740元。贾利晓抗辩原告未提供工资流水证明。经查：该项费用，原告是按照每日170元的标准计算住院32日及全休3个月共122日得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市白云区中医医院出具的疾病诊断证明书，载明医嘱建议原告全休3个月。2.劳动合同书，载明原告于2018年5月3日与广州卡迪莲化妆品有限公司签订本合同，合同期限为2018年5月3日至2021年5月2日，但未具体载明原告的工资标准。3.原告银行账户明细，载明查询期间为2018年6月28日至2019年6月28日，但没有注明为工资款项的转账记录，也没有广州卡迪莲化妆品有限公司转入款项的记录。经询问，原告称庄惠贞为用人单位的会计，其转入的款项即为工资款；经核实，庄惠贞在2018年7月至2019年1月期间每月转款的金额如下：5161元、2818元、3813元、3767元、3377元、3899元、4537元（3176元+1361元），月平均金额计算为3910.29元。本院认定：原告主张的误工期间，因原告在兴安界首骨伤医院住院治疗的时间是在广州市白云区中医医院医嘱全休3个月的期间内，故该部分的期间不应再单独计算，即误工期间应为住院22日、全休3个月、门诊治疗2日，合计114日。原告主张的计算标准，因其自认庄惠贞的转款为工资款，且庄惠贞每月转款的平均金额未超出私营单位就业人员年平均工资水平而属合理范围内，故计算标准应以庄惠贞转款的平均金额予以确定。经计算，原告的误工费应为14859.10元（3910.29元÷30日×114日）。八、住院伙食补助费：原告主张为3200元。贾利晓抗辩不清楚住院伙食的标准。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算两次住院32日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。九、后续治疗费：原告主张为10000元。贾利晓对此没有意见。经查：该项费用，原告提供了广州市白云区中医医院出具的出院记录，载明原告后续拆除内固定的费用约为10000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十、营养费：原告主张为6000元。贾利晓对此没有意见。经查：该项费用，原告是按照每日50元的标准计算120日得出。本院认定：因原告尚未进行伤残鉴定，故该项费用应酌定为500元。十一、交通费：原告主张为1000元。贾利晓抗辩原告未提供相应凭证，故不予认可。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张未超出法定范围，故本院予以确认。十二、受害方已获得赔偿情况：贾利晓已垫付原告医疗费8000元。十三、肇事车辆投保情况：无。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：贾利晓称肇事电动车为其本人所有。十五、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××26，户名为周仁娥，开户行为中国建设银行广州人和支行。十六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费41180.11元、误工费20740元、住院伙食补助费3200元、后续医疗费10000元、营养费6000元、交通费1000元，共计82120.11元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由贾利晓的过错行为造成，故贾利晓应当承担赔偿责任。原告的损失，包括医疗费41180.11元、误工费14859.10元、住院伙食补助费3200元、后续治疗费10000元、营养费500元、交通费1000元，合计70739.21元，由贾利晓负责赔偿，扣除贾利晓已垫付的医疗费8000元后，尚应赔偿原告62739.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，贾利晓赔偿周仁娥损失62739.21元；二、驳回周仁娥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元，由周仁娥负担218.78元，贾利晓负担708.22元。在上述判决给付期限内，贾利晓迳付周仁娥受理费708.22元。谭秀花已预交的受理费为927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年十一月二十九日书记员 陈文托
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执8019号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：费闯，男，1980年2月4日，住安徽省桐城市。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人费闯诉讼费执行一案，（2018）粤0113民初2115号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  何梓珊
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执625号之二 申请执行人隆昌照明集团有限公司。 住所地江苏省高邮市郭集镇通扬路。 法定代表人冯富平，该公司董事长。 被执行人山西恒业建筑安装有限公司。 住所地山西省吕梁市离市区凤山路。 法定代表人王东明，该公司总经理。 本院在执行隆昌照明集团有限公司与山西恒业建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人山西恒业建筑安装有限公司支付申请执行人建设施工合同款162809.2元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山西恒业建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司南雄支行支行账号执行款。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何国波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1695号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司,住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：岳庚，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。特别授权代理。被执行人：徐利，男，汉族，1967年08月28日出生，个体，住石嘴山市。被执行人：蒋秋容，女，汉族，1966年09月07日出生，无业，住石嘴山市。被执行人：刘潮海，男，汉族，1962年04月25日出生，个体，住银川市。被执行人：王琴，女，回族，1970年12月26日出生，个体，住银川市。被执行人：马文斌，男，回族，1970年04月20日出生，公司董事长，住银川市。被执行人：窦军，男，汉族，1968年07月09日出生，个体，住石嘴山市。本院于2019年8月5日由石嘴山市中级人民法院指定立案执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与徐利、蒋秋容、刘朝海、王琴、窦军、马文斌借款合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人徐利、蒋秋容、刘朝海、王琴、窦军、马文斌名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。石嘴山市中级人民法院轮候冻结了被执行人马文斌的股权，冻结了被执行人王琴的股权。本院轮候查封了被执行人马文斌名下房产两处，轮候查封被执行人窦军名下房产四十七处。被执行人徐利、蒋秋容、刘朝海、王琴、窦军、马文斌无其他可供执行财产，本院已依法对徐利、蒋秋容、刘朝海、王琴、窦军、马文斌限制高消费。经与申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳庚谈话，岳庚不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇一九年十一月二十二日书记员 柳永鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35940号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李峰桂，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中邮消费金融有限公司与被告李峰桂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告李峰桂经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李峰桂，申请贷款日：2018年10月19日，合同签订日：2018年10月19日，贷款金额：96500元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：3488.71元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月19日，向被告名下的银行账户转账96500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金83784.17元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金83784.17元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以83784.17元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李峰桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金83784.17元。二、被告李峰桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月20日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月20日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以83784.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李峰桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告李峰桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢500号申请执行人：赵俊，男，汉族，1956年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。组织机构代码：292130041。住所地：昆明市云兴路77号五华区委党校二楼。法定代表人：马贵祥。申请执行人赵俊与被执行人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司已履行1375000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6680号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6680号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月十一日法官助理周志良书记员周宏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3676号之四 被执行人：蒋伟新，男，1972年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑一终字第860号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币4343.83元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 翔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32216号 张强： 本院申请执行的张强追缴违法所得一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已将违法所得45000.00元转付给广州市公安局，由广州市公安局按比例发放给各被害人。至此，（2012）穗越法刑初字第1135号刑事判决书关于追缴违法所得部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0111民初30857号之一原告：蒋宣东，男，1969年7月21日出生，汉族，身份证住址上海市松江区，委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州科红贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街广花一路1075号石马商务大厦8001-2房。法定代表人：何艳玲。原告蒋宣东诉被告广州科红贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告蒋宣东于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宣东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋宣东撤回起诉。本案受理费25元，由原告蒋宣东负担（已交纳）。审 判 长  黄 敏人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月六日书 记 员  彭嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田依生，男，1984年6月3日出生，彝族，住成都市新都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田依生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月15日尚欠本金余额21434.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21434.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田依生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21434.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1494号王晓磊：付玉：王晓磊与付玉民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1936号民事判决书。由于被执行人未按法定期限履行已生效法律文书确定的义务，申请人王晓磊向本院申请强制执行，本院立案为（2019）吉0202执1494号。经核查，本院于2019年11月6日扣划被执行人付玉在吉林市住房公积金管理中心账户内存款2475.00元至本院账户，其中2425.00元给付申请执行人，50.00元作为执行费交至本院账户。现被执行人已全部履行完毕，本案已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7038号上诉人（一审原告）：孙倩倩，女，汉族，1986年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩冰，女，汉族，1989年10月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，上诉人孙倩倩与被上诉人韩冰不当得利纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2019）黔0321民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人孙倩倩上诉请求：一、撤销贵州省播州区人民法院（2019）黔0321民初5857号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由韩冰承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。孙倩倩未出庭一审，代理人的陈述不能作为孙倩倩的陈述。孙倩倩在诉状中的陈述不能作为本案的定案依据。2、韩冰的证据不能证明其主张。证人肖某与孙倩倩有利害关系，其证言不具有证明力。被上诉人韩冰辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回孙倩倩的上诉，维持原审判决。上诉人孙倩倩向一审法院起诉请求：一、判令韩冰归还不当得利款54750元，并从2015年9月16日起，按月利率2%支付经济损失，至付清为止；二、本案诉讼费由韩冰承担。一审法院审理查明：2015年，孙倩倩、韩冰分别与案外人肖某系朋友关系，但双方在该期间并不相识。2015年9月，韩冰将其农业银行尾号为2412的银行卡并肖某使用。2015年9月16日，孙倩倩受人指示，通过农业银行尾号为6574的账户向韩冰农业银行尾号为2412的账户转款44750元、在ATM机上向韩冰农业银行尾号为2412的账户无卡存款10000元，合计54750元。2019年4月，孙倩倩向法院起诉请求肖某归还借款，其诉讼请求金额中包含了本案所涉转款金额，经受理后，因肖某否认本案所涉转款金额系双方借贷关系产生，孙倩倩审理过程中放弃了对该款的主张。现孙倩倩以银行卡户主韩冰为被告，主张不当得利要求韩冰返还该款。审理过程中，孙倩倩称涉案转款因其与肖某的借贷关系产生，因自己向肖某出借借款，且受肖某指示向韩冰账户进行了转款。证人肖某出庭作证称，韩冰并未使用该款，本案孙倩倩转款前，韩冰将涉案银行卡交自己使用属实，但在孙倩倩向韩冰账户转款时，自己已将该银行卡交案外人使用，孙倩倩是基于与案外人发生借贷关系故向该银行卡转款，孙倩倩与自己并不存在借贷关系。一审法院认为：本案孙倩倩向韩冰银行尾号为2412的银行卡转款期间，韩冰及证人肖某均表示该卡并不由韩冰持有，所转资金非韩冰使用，且孙倩倩陈述因向肖某出借借款受肖某指示向该银行卡转款，亦能体现韩冰和肖某对此的陈述为真，故本院对孙倩倩转款时，该银行卡持有人及转款资金使用人非韩冰予以确认。现孙倩倩以该卡开户人韩冰为被告起诉要求返还，因韩冰未持卡亦未使用转款，未获取不当利益，故孙倩倩请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回孙倩倩全部诉讼请求。案件受理费1200元，由孙倩倩负担。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为韩冰是否构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利是一方收益没有法律上的根据。根据法院查明的事实和当事人陈述，韩冰并未获得和使用涉案款项，且孙倩倩自诉系依据案外人的指示将涉案款项打入韩冰的银行卡中。另，在孙倩倩与案外人发生的借贷纠纷中，孙倩倩明确涉案款项是自己与案外人之间发生的民间借贷行为，与韩冰无关。现孙倩倩诉请韩冰获得涉案款项应当返还的主张没有事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回。综上所述，上诉人孙倩倩的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,200元，由上诉人孙倩倩负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十一月二十六日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1917号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄志辉，男，1995年5月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，2019年4月28日因犯故意伤害罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期至2020年5月8日止。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检执检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人黄志辉犯招摇撞骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至6月间，被告人黄志辉为满足其虚荣心，私下购买辅警服饰标志经常在番禺区整治“五类车”的执法现场出现，造成附近群众误以为其是交警中队的交通协管员。2019年6月14日14时许，被告人黄志辉身穿交通协管员制服，驾驶摩托车搭载潘某（另案起诉）在番禺区洛湖居车站旁以整治“五类车”为名查扣被害人傅某摩托车。其后由潘某勒索被害人500元后放行车辆。另查明，被告人黄志辉因故意伤害罪于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，广东省广州市从化区人民法院于2019年4月28日作出（2019）粤0117刑初155号刑事判决书，判决被告人黄志辉有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人黄志辉在庭审过程中亦无异议，且有同案人潘某的供述，被害人傅某的报案陈述，证人梁某1、高某1、李某1、郭某、曾某1、何某1、崔某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、涉案财物移交清单、情况说明，广州番禺番安实业公司提供的车辆服务合同、廉政协议书、政府采购项目合同书、营业执照，广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处提供的整治“五类车”行动方案、执法排班表、执法登记表，广州市汉卫保安服务股份有限公司出具的证明，现场照片，被告人对辅警制服、警号等照片的签认材料，被告人的前科判决书及执行通知书等前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志辉无视国家法律，为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人黄志辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人黄志辉当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄志辉判处六个月至九个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初155号刑事判决书对被告人黄志辉犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年的判决。二、被告人黄志辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；连同被告人黄志辉犯前罪被判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起执行至2020年8月13日止，其中被告人因前罪被羁押的38日已予折抵刑期。）三、依法扣押的制服、肩章、警号、胸徽、皮带、对讲机等作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。四、追缴被告人黄志辉违法所得人民币500元，依法发还被害人傅某；追缴不足的，责令被告人黄志辉退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月十一日书记员  黄秋霞