吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4075号 原告：段宁，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。 被告：邢伟，住吉林省长春市。 被告：吉林省粤商担保有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：邢伟，系该公司经理。 原告段宁与被告邢伟、吉林省粤商担保有限公司（以下简称粤商担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宁及其委托诉讼代理人于彩侠，被告邢伟（亦是粤商担保公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邢伟偿还段宁借款本金80万元及利息（利息按月利1分，自2016年4月11日起计算至本息全部清偿完毕之日止)；2、请求依法判令粤商担保公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由邢伟、粤商担保公司承担。事实与理由：2013年，邢伟与段宁商定其以王剑阁为名义借款人向段宁借款100万元，借款期限一年，利息为月利1分。粤商担保公司为上述借款提供保证担保。双方并于2013年4月29日，签订了书面《借款合同》【编号：YS2012-09（20130429）】，粤商担保公司向段宁出具了担保函。段宁于《借款合同》签订当天以现金方式将上述借款全额提供给邢伟，王剑阁向段宁出具了收据。借款期限届满，邢伟仅于2015年2月16日偿还30万元本金，尚欠70万本金及利息未偿还。2016年4月27日，段宁与邢伟、粤商担保公司协商一致，将邢伟截至2016年4月11日欠付的借款本金70万元，利息10万元，本息合计80万元作为借款本金，段宁与邢伟在长春市南关区又重新签订了《借款合同》，约定月利1分，借款期限为2016年4月11日至2016年10月10日，本合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖。粤商担保公司对上述欠款承担连带责任保证。借款期限届满，段宁多次催要未果，给段宁造成了巨大的经济损失。为维护段宁的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持段宁的各项诉讼请求。 邢伟、粤商担保公司辩称，2013年王剑阁与段宁签订的《借款合同》已经过了诉讼时效，即使没有过诉讼时效，也是王剑阁的债务，与邢伟无关。段宁与邢伟于2016年4月27日签订是一份借款合同，并不是一份债务转让协议。 本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，案外人王剑阁以借款的名义（甲方）与段宁（乙方、贷款人）、粤商担保公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“甲方向乙方借款人民币壹佰壹拾贰万元整（¥112000元），借款期限为壹年，自乙方实际提供借款之日起计算。乙方提供借款同时，甲方应当出具相应金额的收款凭证。还款方式：自合同签订日起，每月还款壹万元，共计12个月，第十三个月一次性还款人民币壹佰万元整（即2014年5月5日前）。丙方作为担保人自愿为甲方提供连带责任保证担保，保证担保的主债权为甲方根据本合同所应支付的全部借款本金；保证期间为借款期限届满。”同日，王剑阁出具《借款凭证》，载明：“今借到段宁现金人民币壹佰壹拾贰万元整（¥112000元）。”同日，粤商担保公司出具《担保函》，载明：“经我公司研究决定，同意为王剑阁向段宁借款一事进行全责担保。担保责任：在借款合同规定时间内，如有逾期不还款或借款人无能力还款，本公司愿意100%代借款人还款，并放弃一切申诉和抗辩权。”2013年4月29日，段宁从中国农业银行分两次取款共计100万元。 上述《借款合同》借期内的利息，段宁自认已经收取完毕，利息给付至2014年5月6日。2015年2月16日，案外人邢莹（粤商担保公司的股东、邢伟的妹妹）向段宁中国建设银行的账户汇款30万元，段宁自认该笔款项为偿还上述《借款合同》的本金。 2016年4月27日，邢伟以借款人（甲方）的名义与段宁（贷款人、乙方）、粤商担保公司（保证人、丙方）签订《借款合同》，载明：“2013年4月29日王剑阁（此处应为王剑阁，身份证号一致）以月利一分向段宁借款壹佰万元，粤商担保公司提供连带责任保证担保，合同期限一年。当年所签合同金额为壹佰壹拾贰万元，是包含壹拾贰万元利息的。钱实际上进了邢伟农行卡。截止2014年5月，粤商担保公司只付了壹拾贰元利息。2015年2月16日粤商担保公司又给了段宁叁拾万元本金。自此后，再没有付过一分本金、利息。经粤商担保公司、邢伟与段宁协商，同意变更借款合同如下，甲、乙、丙方经友好协商，就甲方向乙方借款事宜在长春市南关区签订本合同，具体权利义务如下，甲方向乙方借款人民币800000元（捌拾万元），借款期限为2016年4月11日至2016年10月10日，以月利一分计算。还款方式为每月付息，借款到期，本金一次性付清。如有逾期不还款或借款人无能力还款，丙方愿意100%代借款人还款，承担连带责任保证，并放弃一切申诉和抗辩权。”该借款合同首页下方空白处手书“该担保责任不可以撤销”，粤商担保公司在手书处加盖公章。 本院认为，经双方当事人的当庭陈述、举证、质证，可以认定2013年4月29日的《借款合同》中的借贷事实真实存在，本院予以确认。2016年4月27日，邢伟以借款人（甲方）的名义与段宁（贷款人、乙方）、粤商担保公司（保证人、丙方）签订《借款合同》，虽名义上是借款合同，但实际上根据合同的内容应是一份债务转让协议。《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债权人段宁在2016年4月27日的《借款合同》上确认签字，应视为已经同意原债务人王剑阁将债务转移给新债务人邢伟，本院予以认可，邢伟应当履行还款义务。 关于2016年4月27日《借款合同》中的借款本金80万元一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”结合本案事实，经计算2016年4月27日《借款合同》中的借款本金80万元，符合上述法律规定，本院予以认定。 关于段宁主张的利息，结合2016年4月27日《借款合同》中关于利息的约定，段宁主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 关于粤商担保公司是否对上述债务承担保证责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同的约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本院认为2016年4月27日的《借款合同》首页下方空白处手书“该担保责任不可以撤销”，粤商担保公司在手书处加盖公章这一情况，应属于上述法律规定表述的“类似内容”，故粤商担保公司对2016年4月27日的《借款合同》的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，截至邢伟起诉之日（2019年8月14日），已超过粤商担保公司的保证期间，粤商担保公司不应对上述债务承担保证责任。 综上所述，邢伟应当偿还段宁借款本金80万元及利息（利息以为本金80万元为基数，自2016年4月11日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；粤商担保公司不应对上述债务承担保证责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、邢伟于本判决生效之日起立即偿还段宁借款本金80万元及利息（利息以为本金80万元为基数，自2016年4月11日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回段宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元，由邢伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十一月八日 书记员 邓翔匀