贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行初470号原告：李德中，男，1974年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。被告：遵义市汇川区人民政府。法定代表人：曾征，区长。委托代理人：罗聪愚，汇川区仁遵高速指挥部副指挥长。委托代理人：周涛，贵州牧心律师事务所律师。原告李德中因要求确认被告遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）占用土地违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告李德中及其委托代理人田增军到庭参加了诉讼，被告汇川区人民政府经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系贵州省原遵义县毛石镇中坝村田坎组（现为遵义市汇川区毛石镇中坝村田坎组）村民，在村内合法拥有宅基地及承包的林地。2019年1月15日，被告以仁怀至遵义高速公路（汇川区段）项目建设为由，作出了拟征收土地公告，该公告明确了原告的承包地在被征收范围内。2019年4月6日，被告在未取得征地批复、未发布征地公告、未与原告签订补偿协议的情况下，组织相关人员强行破坏原告的耕地及林地，并交付给中交第四公路工程局有限公司进行仁遵高速公路项目建设。后被告组织人员与原告进行协商，但至今未给予任何补偿。原告认为被告强制占用土地的行为违法，侵犯原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求确认被告占用原告土地的行为违法。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、李德中身份证复印件；2、李德中户口本复印件；3、李德中土地承包经营权证复印件；4、李德中林权证复印件。证明原告主体资格适格。第二组证据：5、《成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义（汇川区段）建设项目拟征收土地公告》。证明原告的涉案承包地被纳入仁遵高速公路项目用地范围，被告汇川区人民政府为适格被告。第三组证据：6、遵义市汇川区仁遵高速公路建设协调指挥部专题会议纪要；7、汇川区政府关于对《遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》的批复。证明被告汇川区政府为适格被告。第四组证据：8、现场照片；9、施工照片。证明原告涉案土地被强行破坏。第五组证据：10、仁怀至遵义高速公路土建工程施工中标候选人公示。证明原告承包地工程不属于先行用地的控制性工程范围。第六组证据：11、仁怀至遵义高速公路控制性工程合同段施工招标公告；12、仁怀至遵义高速公路控制性工程合同段施工招标中标公示。证明仁怀至遵义高速公路控制性工程合同段不包括原告承包地所在的地段，先行用地的批复范围不包括原告承包地。被告答辩称，一、答辩人征收原告土地程序合法，与原告所起诉事项不符。（一）修建仁遵高速公路已取得了2017年12月27日贵州省发展和改革委员会《关于仁怀至遵义高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2017]1964号）及2018年12月25日自然资源部《关于成都至遵义估价高速公路仁怀至遵义控制性工程先行用地的复函》（自然资办函[2018]1950号）等文件的批复同意。（二）汇川区政府于2018年10月19日发布了遵义市汇川区仁遵高速公路工程建设项目的《拟征地公告》、在毛石镇范围内的毛石镇人民政府、毛石镇中坝村新庄小学、毛石镇中坝村村委会等地进行了张贴公示。作出了《遵义市汇川区仁遵高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》的批复（汇府复[2018]94号）。答辩人将上述补偿方案及遵府函[2017]126号文件等向原告进行了告知及送达。二、答辩人依法对征收原告土地及相应地上附着物进行了补偿并保障征收补偿款足额到位。被答辩人于2019年3月19日与毛石镇政府签订了《仁遵高速公路工程建设项目（汇川段）土地及地上附着物征收补偿协议》，协议中约定补偿原告耕地及常规农作物青苗共计36051.10元，该补偿标准符合《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片地价调整的批复》（遵府函[2017]126号）文件规定标准，该补偿款已汇入原告李德中农村信用社银行账户。经仁遵高速项目部工作人员多次通知，原告至今未领取该征收补偿款项。综上，答辩人征用项目建设用地范围内的土地，被征收人提供确切土地权属资料的，均依法按照遵府函[2017]126号文件规定标准进行了补偿。答辩人征收土地合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：第一组证据：1.《自然资源部办公厅关于成都至遵义国家高速公路仁怀至遵义控制性工程先行用地的复函》（自然资办函[2018]1950号）；2.《省国土资源厅关于成都至遵义高速公路贵州境仁怀至遵义建设项目用地预审的复函》（黔国土资预审函[2017]27号）；3.《交通运输部关于仁怀至遵义公路可行性研究报告的审查意见》（交规划函[2017]892号）；4.《省发展改革委关于仁怀至遵义高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2017]1964号）；5.《遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局关于成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义（汇川区段）控制性工程先行用地征地补偿标准和安置途径的说明》；6.《交通运输部关于贵州省仁怀至遵义公路初步设计的批复》（交公路函[2018]281号）；7.《省交通运输厅关于贵州省仁怀至遵义高速公路（主体工程）施工设计图设计的批复》（黔交建设[2018]181号）；8.省林业厅关于印发《贵州省建设项目使用林地审核审批管理规定》的通知（黔林资通[2016]192号）；9.《关于仁怀至遵义高速公路工程建设用地范围内文物保护的函》（黔文物投函[2017]27号）;10.关于《成都至遵义高速公路贵州境仁怀至遵义建设项目用地压覆矿产资源评估报告》批复（黔国土资审批函[2018]1646号）；11.《省国土资源厅关于成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义建设项目土地复垦方案专家评审结论备案的通知》（黔国土资审批函[2018]1531号）；12.《贵州省环境保护厅关于对成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义环境影响报告书的批复》（黔环审[2018]76号）。证明遵义市汇川区人民政府征收李德中土地程序合法。第二组证据：1.《市人民政府办公室关于印发仁怀至遵义高速公路建设项目征收补偿安置方案的通知》（遵府办函[2018]146号）；2.《拟征地公告》、遵义市汇川区人民政府关于对《遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》的批复（汇府复[2018]94号）、《遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》及公示照片；3.向李德中送达遵府办函[2018]146号、汇府复[2018]94号、遵府函[2017]126号文件的照片。证明遵义市汇川区人民政府依法发布征地公告并进行了公示。第三组证据：1.农村土地（耕地）承包合同、承包方调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、林权档案；2.仁遵高速项目拆迁建筑物表；3.李德中家庭关系证明及相应人口信息。证明李德中所承包的农村土地在仁遵高速征收范围内。第四组证据：仁遵高速公路工程建设项目（汇川段）土地上附着物征收补偿协议、土地赔付资金测算清册、土地征收勘丈基础表、土地丘块四至界限图、林木赔付资金测算清册、林（苗）木征收勘丈基础表、林木现状照片、农村土地承包经营权证、贵州省农村信用社储蓄存单。证明李德中认可《遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》并按方案签订征收补偿协议，征收人已保障相应的征收补偿款汇入李德中银行账户。第五组：1.遵义市汇川区仁遵高速公路建设指挥部通知施工方在未收到交地通知前禁止随意占用土地和施工的“通知”；2.施工方关于施工过程中土地垮塌的“情况说明”。证明李德中土地垮塌系施工方在对他人已交土地开挖施工过程中因高差因素导致。本院对原告出示的第一组证据真实性、合法性、关联性予以确认，对其余证据的真实性、关联性予以确认。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告系遵义市汇川区毛石镇中坝村田坎组村民，其承包有窝坨、岩脚、坟包等土地及林地，并依法取得土地承包经营权证及林权证。因成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义建设项目需要，1.2018年12月25日，自然资源部办公厅作出《关于成都至遵义国家高速公路仁怀至遵义控制性工程先行用地的复函》（自然资办函[2018]1950号）；2.2017年4月18日，贵州省国土资源厅作出《关于成都至遵义高速公路贵州境仁怀至遵义建设项目用地预审的复函》（黔国土资预审函[2017]27号）；3.2017年11月23日，交通运输部作出《关于仁怀至遵义公路可行性研究报告的审查意见》（交规划函[2017]892号）；4.2017年12月26日，贵州省发展改革委作出《关于仁怀至遵义高速公路可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2017]1964号）；5.2018年7月3日，遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局作出《关于成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义（汇川区段）控制性工程先行用地征地补偿标准和安置途径的说明》；6.2018年6月19日，交通运输部作出《关于贵州省仁怀至遵义公路初步设计的批复》（交公路函[2018]281号）；7.2018年9月19日，省交通运输厅作出《关于贵州省仁怀至遵义高速公路（主体工程）施工设计图设计的批复》（黔交建设[2018]181号）；8.2018年9月20日，贵州省国土资源厅作出《关于成都至遵义高速公路贵州境仁怀至遵义建设项目用地压覆矿产资源评估报告批复》（黔国土资审批函[2018]1646号）；9.2018年9月11日，贵州省国土资源厅作出《关于成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义建设项目土地复垦方案专家评审结论备案的通知》（黔国土资审批函[2018]1531号）；10.2018年6月28日，贵州省环境保护厅作出《关于对成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义环境影响报告书的批复》（黔环审[2018]76号）；11.2018年6月18日，遵义市人民政府办公室作出《关于印发仁怀至遵义高速公路建设项目征收补偿安置方案的通知》（遵府办函[2018]146号）。根据上述文件，2018年10月19日，被告汇川区政府作出《关于对遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》的批复。原则同意区仁遵高速建设协调指挥部报请的《遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》，并要求认真组织实施。2019年1月15日，被告汇川区政府作出《成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义（汇川区段）建设项目拟征收土地公告》，该公告载明，涉及被征（占）土地所有权人××镇××、毛石镇××、××村。被告将拟征地公告在征收范围内进行了张贴告知。原告依法承包的屋基田、薄刀庆、岩脚、窟窿田等土地在上述项目用地范围内，2019年3月19日，仁怀至遵义（汇川区段）建设项目实施单位汇川区毛石镇人民政府作为甲方、原告李德中作为乙方、汇川区毛石镇中坝村村民委员会作为丙方，三方签订了《仁遵高速公路工程建设项目（汇川段）土地及地上附着物征收补偿协议》，该协议对原告耕地0.8330亩扣除丙方村集体提留资金后，补偿34486.2元，青苗费1499.4元，零星苗木补偿65.5元，共计补偿36051.1元。上述补偿款于2019年4月17日存入李德中在贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行的信用社账户中。原告认可签订了上述补偿协议，但主张协议补偿土地是名叫口头田（也叫窟窿田）的土地，并不是全部被征收占用的土地。原告主张与被告主要因占用土地面积存在争议，未能就征地补偿达成一致意见，原告认为被告在未对其进行依法补偿情况下，于2019年3月占用其土地的行为不符合法律规定，侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，从原告提供的证据看，本案系因实施仁怀至遵义高速公路项目，被告需要征收占用原告承包的屋基田、薄刀庆、岩脚等土地，从被告的答辩来看，其对征收并实际占用原告上述土地的事实不持异议，其主张已对原告进行了补偿。本案的争议焦点是被告占用原告土地的行为是否合法。首先，被告实施的占地行为，其虽然提供了协议，但该协议只能证明其对占用原告的窟窿田土地与原告签订协议补偿的事实，其未提供屋基田、薄刀庆、岩脚等土地与原告签订协议并已补偿，原告自愿交出上述土地给被告使用的相应证据，被告对原告上述土地实施的占用实质为强制占用行为。其次，本案被告因实施仁遵高速公路建设项目而需要征收占用原告的土地系客观事实。本案系集体土地征收占用引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，即使本案被告已依法足额对原告进行了补偿，原告存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，也应当由自然资源行政主管部门责令原告交出土地，原告拒不交出土地的，由自然资源行政主管部门申请人民法院强制执行，相应法律法规并未赋予被告具有直接征收占用土地的法定职权。被告也未提供其具有直接征收占用原告土地的法律依据。故，本案被告占用原告土地的行为系违法行政行为。综上，被告占用原告土地的行为违法，但不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告遵义市汇川区人民政府对原告李德中户屋基田、薄刀庆、岩脚等土地实施的占用行为违法。案件受理费50元，由被告遵义市汇川区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  冯再军审 判 员  王 伟人民陪审员  李成书二〇一九年十一月二十七日法官助理王喻庆书记员陈顺