广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初1371号 原告：李三秀，女，1967年4月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：韦永杰，男，1989年12月10日出生，壮族，司机，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：阳朔县永宏混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县普益乡勇村村委高龙村。统一社会信用代码：914503215768348847。 法定代表人：徐永宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振华，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住 所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴鑫，该公司职员。 原告李三秀与被告韦永杰、阳朔县永宏混凝土有限公司（以下简称永宏混凝土公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三秀的委托诉讼代理人陈杰、被告韦永杰、被告永宏混凝土公司的委托诉讼代理人张振华、被告人保桂林分公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李三秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保桂林分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失283731.73元中的120400元，余下163331.73元由被告韦永杰和永宏混凝土公司连带承担赔偿责任，对被告韦永杰和永宏混凝土公司连带承担的163331.73元，由被告人保桂林分公司在机动车商业保险第三者责任险50万元限额中赔偿给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日23时09分，被告韦永杰驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由阳朔镇石马圆盘往矮山方向行驶至事故地点时，与从其行驶方向由右往左骑自行车横过斑马线的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送入阳朔县人民医院抢救、住院治疗。原告于2017年12月31日转院到兴安界首骨伤科医院住院治疗，共住院41天。阳朔县人民医院对原告受到的损伤诊断为：1.骨盆骨折；2.左胫骨平台骨折；3.左第3肋骨骨折；4.胸骨骨折，头皮损伤；5.左侧气胸；脑震荡。处理意见：建议继续住院治疗，住院期间留陪护一名。兴安界首骨伤科医院对原告受到的损伤诊断为：1.左胫骨平台及骨头粉碎性骨折；2.骨盆骨折-左侧骶骨翼骨折、髂骨骨折、坐耻骨骨折伴骶髂关节分离；3.右侧第3、4、5肋骨及左侧第3、5-8肋骨骨折；4.胸骨体骨折；5.T6压缩性骨折；6.头皮软组织挫裂伤。建议休息三个月，加强营养，住院期间有陪人护理一名。2018年1月19日，阳朔县公安局交通警察大队作出的朔公认字（2018）第011号《道路交通事故认定书》，确定韦永杰应承担此事故的主要责任，李三秀应承担此事故的次要责任。原告认为，自己行走在斑马线上，不应承担事故责任。2018年8月30日，桂林市华源司法鉴定所对原告的伤残程度、后续医疗费用及误工、护理、营养期限进行了评定，结论为1.被鉴定人李三秀因道路交通事故受伤残：（1）双侧多发肋骨骨折（共8肋）属十级伤残；（2）骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残；（3）左膝关节功能丧失程度属十级伤残。2.被鉴定人李三秀右胫腓骨骨折钢板内固定物取出术的后续诊疗费用为8000-10000元；3.被鉴定人李三秀人身损害误工期为210日、护理期120日、营养期120日。2019年4月22日，原告行体内固定取出术，在兴安界首骨伤科医院住院治疗5天，医嘱住院期间留陪人一名，出院后全休1月，加强营养。本次交通事故给原告造成了如下损失：1.医疗费49075.09元；2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；3.营养费7500元（50元/天×150天）；4.误工费40486.37元（61573元/年÷365天×240天）；5.护理费20066.44元（58594元/年÷365天×125天）；6.伤残评定费2000元；7.残疾赔偿金129744元（三处十级残疾，20年×32436元/年×10%＋20年×32436元/年×10%）；8.精神抚慰金25000元；9.被抚养人生活费3359.83元（20159元/年×5年×20%÷6）；10.自行车400元；11.交通费1500元。以上共计283731.73元。经查，被告韦永杰驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车在被告人保桂林分公司处依法购买机动车第三者强制保险及50万元的第三者责任商业保险。综上所述，交警部门确定韦永杰应承担此事故的主要责任，李三秀应承担此事故的次要责任，原告认为自己行走在斑马线上，不应承担事故责任，且事故责任与民事赔偿责任是相区分的，本案的民事赔偿责任应由被告韦永杰全部承担。根据法律的规定，本案事故导致原告受伤给原告造成的各项损失，首先应由被告保险公司在交强险的122000元责任赔偿限额内对原告承担保险赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，再由被告韦永杰和永宏混凝土公司共同承担。对被告韦永杰和永宏混凝土公司共同承担的部分，由被告人保桂林分公司在机动车商业保险第三者责任险限额中赔偿给原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李三秀对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证，证明原告的身份信息，具有适格的诉讼主体资格； 2.原告家庭的户口簿复印件，证明原告是城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算； 3.社区证明及原告父亲的身份证和户口簿复印件,证明事故造成原告残疾，被告依法应赔偿原告父亲相应的生活费； 4.朔公交认字（2018）第011号《道路交通事故责任认定书》,证明事故发生的经过以及责任的划分； 5.机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单,证明被告韦永杰所驾驶车辆在被告人保桂林分公司处购买了交强险及第三者商业险，原告的损失首先由人保桂林分公司在交强险122000元限额内赔偿，不足部分应由被告韦永杰、永宏混凝土公司承担连带赔偿损失，人保桂林分公司在第三者责任险限额内承担保险赔偿责任； 6.阳朔县人民医院诊断证明书及出院记录、兴安界首骨伤医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书，证明原告因本案事故受伤，在阳朔县人民医院及兴安界首骨伤医院住院治疗经过及身体受到损伤的主要诊断情况； 7.医疗费票据及费用清单，证明原告因住院治疗花费49075.09元医疗费用； 8.门面租赁协议及营业执照，证明原告职业是个体工商户； 9.评残发票及鉴定意见书，证明原告因本案交通事故造成三处十级伤残，人身损害误工期为210日、护理期120日、营养期为120日。 被告人保桂林分公司辩称，被告永宏混凝土公司在其处购买了交强险及50万元商业三者险，本案相关损失在交强险赔付范围内赔付，根据被告韦永杰的责任，不足部分在商业三者险限额内赔付。对于原告诉请的各项损失有如下意见：1.医药费，对于2018年3月8日兴安界首医院的门诊发票231元及2018年4月11日的发票849元没有相关证据证明与本案事故治疗有关，以及原告诉请的76.8元拐杖费用，没有医院出具的证明要求购买，应不予支持；2.对住院伙食补助费无异议；3.营养费,因住院期间已经对原告进行了伙食补助，根据其鉴定报告营养期也延长了30天，该计算标准应按20元/天计算，时间以鉴定报告为准；4.误工费，对原告提供的租赁合同三性不予认可，原告没有提供租赁门面的产权证、所有人的信息，房租支付情况也没有证明，且营业执照办理时间是2019年，事故发生是2017年，故不能按照原告请求的标准计算误工费。根据法律规定，原告没有提供任何证据证实其从事相关的行业，应当按城镇居民平均收入32436元/年的标准予以计算；5.护理费，原告未提供陪护人员的相关信息，以及支付给陪护人员的费用，无法证明原告住院期间有人陪护，应当由原告承担举证不能的后果；6.伤残评定费，不属于保险赔偿的范围内，不应该由其承担；7.残疾赔偿金，原告经鉴定为三处十级伤残，赔偿比例由法院根据其情况予以确定，其建议按18%计算；8.精神抚慰金，原告计算过高，根据原告的伤残等级、恢复情况应按10000元计算合理；9.被抚养人生活费，由法院核实被抚养人李润的身份情况；10.自行车损失，原告没有提供证据，其不承担。如果该项损失存在，原告应与被告韦永杰联系，让其进行定损，按定损金额进行赔付；11.交通费，原告未提供相关发票，应不予支持。被告人保桂林分公司不是本案的侵权人，本案诉讼费不应由其承担。 被告人保桂林分公司对其辩解在举证期限内未提供证据。 被告韦永杰的答辩意见与被告人保桂林分公司一致。 被告韦永杰对其辩解在举证期限内未提供证据。 被告永宏混凝土公司的答辩意见与被告人保桂林分公司答辩意见一致，另外补充一点，其为原告垫付的医疗费48998.29元、鉴定费2000元以及多付给原告的5100.11元,如保险公司赔偿完原告的损失，要求原告将上述费用退还被告永宏混凝土公司。 被告永宏混凝土公司对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1.三张收条和医疗费票据，证明其帮原告垫付医药费38034元，当时原告住院费用为32933.89元，原告出院时医院退了5100.11元给原告，医院退的金额原告没有给被告永宏混凝土公司; 2.医疗费票据及住院材料，证明被告永宏混凝土公司向原告垫付了医疗费; 3.鉴定费发票，证明鉴定费用2000元是被告永宏混凝土公司支付； 4.车子修理费和施救费发票，证明车子所产生的修理费与施救费共计2768元。 经开庭质证，被告人保桂林分公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议；对证据3由法院核实认定；对证据6无异议，但认为没有医嘱建议购买拐杖；对证据7的质证意见与答辩意见一致；对证据8三性不予认可，认为营业执照是2019年办理，无法证明原告受伤前的工作、收入情况；对证据9无异议，但认为鉴定费不应由其承担。被告韦永杰、永宏混凝土公司对原告提供的证据的质证意见与被告人保桂林分公司一致。 原告李三秀对被告永宏混凝土公司提供的证据1中的医疗费票据无异议，对原告出具的收条无异议，对另外两张收条有异议；对证据2、3无异议；对证据4不予质证，认为不在本案范围内。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月26日13时09分许，被告韦永杰驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由阳朔镇石马圆盘往矮山方向行驶至事故地点时，与从其行驶方向由右往左骑自行车横过斑马线的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告韦永杰驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车在经过斑马线时未减速让行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因；原告骑自行车横过斑马线未下车推行，是造成此事故的次要原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定韦永杰承担此事故的主要责任，李三秀承担次要责任。 原告受伤后，当天在阳朔县人民医院治疗并住院治疗5天，支出医疗费10915.5元。出院诊断为：骨盆骨折、左胫骨平台骨折、左第3肋骨骨折、胸骨骨折，头皮损伤、左侧气胸、脑震荡，建议继续住院治疗，住院期间留陪护一名。2017年12月31日，原告从阳朔县人民医院转院入兴安界首骨伤医院继续住院治疗至2018年2月5日出院，住院天数为36天。其伤情经兴安界首骨伤医院诊断为：1.左胫骨平台及腓骨头粉碎性骨折；2.骨盆骨折-左侧骶骨翼骨折、髂骨骨折、坐耻骨骨折伴骶髂关节分离；3.右侧第3、4、5肋骨及左侧第3、5-8肋骨骨折；4.胸骨体骨折；5.T6压缩性骨折；6.头皮软组织挫裂伤。出院医嘱为建议休息三个月，加强营养，定期门诊复查，半月/次。原告为治疗伤情在兴安界首骨伤医院支出医疗费32933.89元。原告出院后又依医嘱分别于2018年3月8日、4月18日由被告韦永杰、被告永宏混凝土公司的委托诉讼代理人张振华共同陪同到兴安界首骨伤医院进行复查，分别支付门诊医疗费231元和849元。2019年4月22日，原告因行左胫骨平台骨折术后骨性愈合切开钢板内固定装置取出术在兴安界首骨伤医院入院治疗5天，支出医疗费4068.9元。上述医疗费用共计48998.29元全部为被告永宏混凝土公司代为垫付。其中，被告永宏混凝土公司分别于2017年12月31日、2018年1月7日、2018年2月5日向原告、原告的外甥陈江、原告的女儿廖苡给付医疗费20000元、10000元、8034元，合计38034元，用于垫付原告于2017年12月31日-2018年2月5日在兴安界首骨伤医院住院期间的医疗费32933.89元，被告永宏混凝土公司多给付的5150.11元原告未予退还。2018年4月8日，原告购买拐杖一副，支出76.8元。 2018年7月24日，广西寿阳律师事务所委托桂林市华源司法鉴定所对原告李三秀因道路交通事故受伤致残程度、后续诊疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告永宏混凝土公司代为支付了鉴定费2000元。桂林市华源司法鉴定所鉴定意见为：1、原告李三秀因道路交通事故受伤致：（1）双侧多发肋骨骨折（共8肋）属十级伤残；（2）骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残；（3）左膝关节功能丧失程度属十级伤残。2、原告李三秀右胫腓骨骨折钢板内定物取出术的后续诊疗费用为8000-10000元。3、原告李三秀人身损害误工期为210日、护理期120日、营养期为120日。 另查明，被告韦永杰系被告永宏混凝土公司雇请的员工，其驾驶的车辆桂Ｃ×××××所有人是被告永宏混凝土公司，该车在被告人保桂林分公司处投保了交强险（保险期间自2017年8月2日0时起至2018年8月1日24时止）和商业第三者责任险（保险期间自2017年8月4日0时起至2018年8月3日24时止），商业第三者责任保险保额500000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生时，被告韦永杰处于工作回程途中。 再查明，原告李三秀的父亲李润（1935年5月14日出生）、母亲徐桂萍（已去世）共同生育了六个子女。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告的损失数额应如何确定，是否有事实和法律依据；二、被告应如何承担赔偿责任。 一、关于原告损失数额的确定问题。 原告主张的具体赔偿数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算如下： 1、医疗费。原告提供的医疗费发票证实原告受伤后在阳朔县人民医院医疗费10915.5元，在兴安界首骨伤医院门诊医疗费1080元，在兴安界首骨伤医院住院医疗费37002.79元，购买拐杖一副76.8元，原告的医疗费总额为49075.09元。本院确认原告的医疗费损失为49075.09元，但其中医疗费48998.29元均是被告永宏混凝土公司垫付支出。被告认为原告购买的拐杖没有医嘱，但原告因本次交通事故致残，购买残疾辅助器具并无不当，且有发票为凭，故对被告的辩解本院不予采信。 2、住院伙食补助费。原告住院46天，按每天100元计算，确定原告的住院伙食补助费为4600元。 3、营养费。根据原告提供的医疗诊断证明以及鉴定意见，确定原告的营养费为3600元（30元/天×120天）。 4、误工费。根据原告提供的医疗诊断证明、出院遗嘱、鉴定意见，确定原告的误工天数为210天。原告提供门面租赁协议及营业执照，以证明其为个体工商户，但营业执照于2019年办理，办理时间在事故发生之后，对其证明内容本院不予认可。因原告未能提供其本人近三年以来的平均收入状况，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即误工费为18662.7元（32436元/年÷365天/年×210天）。 5、护理费。原告受伤后住院及全休期间，需人陪护，护理天数按鉴定意见确定为120天，计算标准参照居民服务业计算，确定原告的护理费为19263.6元（58594元/365天×120天）。 6、残疾赔偿金。原告伤情构成三处十级伤残，残疾赔偿金自定残之日计算20年，确定原告的残疾赔偿金为129744元(32436元/年×20年×20%)。 7、精神损害抚慰金。本案事故造成原告三处伤残，给原告造成精神痛苦，被告应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情确定赔偿12000元。原告要求赔偿25000元过高，对过高部分本院不予支持。 8、被抚养人生活费。根据原告的伤残情况和其实际应尽抚养的义务确认为3359.83元（20159元/年×5年×20%÷6）。 9、交通费。结合原告治疗伤情的实际情况，可以酌情支持交通费为1000元。 10、鉴定费。根据鉴定费发票确认为2000元。 11、自行车损失。因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上1-10项，原告因本次交通事故造成的经济损失确定为243305.22元。 二、关于被告如何承担赔偿责任的问题。 被告韦永杰驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车在经过斑马线时未减速让行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因；原告骑自行车横过斑马线未下车推行，是造成此事故的次要原因。依据民法过错责任原则，被告韦永杰对事故的发生起主要作用，具有主要过错，应当承担主要民事责任，即承担70%的责任；原告李三秀对事故的发生起次要作用，具有次要过错，应当承担次要民事责任，即承担30%的责任。被告韦永杰是被告永宏混凝土公司雇请的员工，在事故发生时处于工作回程途中，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告韦永杰承担的赔偿责任，应由雇主即被告永宏混凝土公司承担。 被告韦永杰驾驶的车辆在被告人保桂林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，因此,在交强险保险赔偿限额内依法由被告韦永杰赔偿的部分应该由被告人保桂林分公司予以承担。原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为4-9项计184030.13元，属医疗费用赔偿限额内的费用为1-3项计57275.09元和不计入交强险责任限额的第10项鉴定费2000元。原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用184030.13元，已超过该项限额110000元，被告人保桂林分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；原告属于医疗费用赔偿限额内的费用57275.09元，已超过该项限额10000元，故应由被告人保桂林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。因此，被告人保桂林分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元。原告超过交强险责任限额的损失（184030.13元-110000元）+（57275.09元-10000元）＝121305.22元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费2000元，共计123305.22元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担，即由被告永宏混凝土公司赔偿原告因交通事故造成的损失123305.22元×70%=86313.65元。因被告韦永杰驾驶的车辆在被告人保桂林分公司投保了机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此,在商业三者险保险赔偿限额内依法由被告永宏混凝土公司赔偿的部分即86313.65元应该由被告人保桂林分公司予以承担。被告永宏混凝土公司应承担的赔偿责任已经由被告人保桂林分公司承担，故在本案中被告永宏混凝土公司不再承担赔偿责任。 由于以上计算的各项损失中已经包含了被告永宏混凝土公司垫付的48998.29元医疗费、2000元鉴定费，为减少双方讼累，被告永宏混凝土公司要求其垫付的48998.29元医疗费、2000元鉴定费在本案中一并处理，本院予以支持。故原告在得到上述赔偿款后，应退还被告永宏混凝土公司在本案中垫付的48998.29元医疗费、2000元鉴定费。另外，被告永宏混凝土公司多给付原告的5150.11元，原告应一并退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险限额内赔偿原告李三秀的经济损失120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李三秀的经济损失86313.65元； 三、原告李三秀在得到上述赔偿款后退还被告阳朔县永宏混凝土有限公司在本案中垫付的48998.29元医疗费、2000元鉴定费以及多付的5150.11元，合计56148.4元； 四、驳回原告李三秀的其他诉讼请求。 案件受理费5555元，适用简易程序审理减半收取2778元，由原告李三秀负担581元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担2197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5555元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 唐路姣 代书记员 黄继芳