wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4672号 原告：谭继光，男，汉族，1976年11月12日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。 被告：徐润雨，女，汉族，1977年1月25日出生，住灌云县。 被告：何海波，男，汉族，1976年10月21日出生，住灌云县。 原告谭继光与被告徐润雨、何海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭继光及其委托诉讼代理人江树春到庭参加诉讼，被告徐润雨、何海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭继光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修材料货款人民币15300元与利息（利息以15300元为本金，从第一次起诉之日即2019年5月22日起按年利率的6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告因其所有的位于灌云县的门面房进行装修装潢，从原告处购买了瓷砖、木地板、卫浴等装修装潢材料。被告当时陈述其经济拮据，要求延缓付款，承诺在当年麦收后还款，并向原告出具了欠条。后原告向被告索要，仅向原告支付8000元后，便不予理睬。综上，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告根据《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告徐润雨未答辩。 被告何海波辩称，本案事实发生在我与被告徐润雨离婚后，应属于被告徐润雨与原告之间的纠纷，与我无关。理由1：起诉状已明确指出装修时间是2015年5月12日开始，我与被告徐润雨的离婚时间是2015年3月24日，是在离婚后发生的；2、该房屋的装修装潢不是我让原告做的，全程我没有参与，被告徐润雨也没有和我协商，我劝阻无效，我也从未居住，欠条也不是我打的，是被告徐润雨的个人行为；3、原告装修的门面房没有房产证，产权不明，我不曾拥有也无法拥有该房屋的法定所有权；4、起诉状诉讼请求称欠装修装潢货款，是买卖关系，而事实和理由部分陈述是仲集门面房装修装潢工程问题，我认为二者之间不具备绝对的因果关系，被告所欠的装修材料款不能证明全部用于仲集门面房的装修装潢上。总之无论该欠款是仲集门面房的装修装潢欠款，还是被告徐润雨与原告的生意往来（装修装潢材料买卖）之欠款，都发生在离婚之后，均与我无关。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月12日，被告徐润雨向原告购买瓷砖、木地板、卫浴等装修装潢材料，并于2016年5月12日向原告出具欠条一张，该欠条载明：兹有仲集徐润雨现欠谭继光装修款贰万叁仟叁佰元整，23300元，定于2016年夏收小麦还款。后被告徐润雨通过微信转账向原告偿还货款共计8000元，余款至今未还。 另查，被告徐润雨与被告何海波于2015年3月24日办理离婚登记手续。 2019年5月22日，原告就本案纠纷向本院提起诉讼，2019年6月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出（2019）苏0723民初3812号民事裁定书，裁定本案按原告谭继光撤诉处理。 本院认为，被告徐润雨与原告谭继光之间的买卖行为，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。被告徐润雨向原告出具欠条后，被告徐润雨应当按照约定将所欠货款给付原告，被告徐润雨没有按约足额给付货款，应当承担返还剩余货款15300元并赔偿损失的民事责任，原告要求被告从第一次起诉之日起按年利率的6%支付逾期付款利息损失，本院对此支持以15300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月22日计算至实际给付之日。关于被告何海波是否应当就货款给付承担连带责任的问题，因为本案系被告徐润雨向原告购买装修装潢材料，是被告徐润雨出具的欠条，买卖合同的双方是原告与被告徐润雨，被告何海波并不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告仅能要求合同当事人给付货款，且被告徐润雨向原告购买装潢材料时，被告徐润雨与被告何海波已离婚，故原告要求被告何海波承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐润雨于本判决生效后10日内给付原告谭继光货款15300元及利息（利息以15300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月22日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元，由被告徐润雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长 孙    洪    波 人民陪审员 孙东方人民陪审员李兴兵 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 樊    倩    倩 书 记 员 樊    倩    倩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初289号原告：西盟福兴钢材店，统一社会信用代码92530829MA6N5PJ64F。地址：云南省普洱市西盟佤族自治县勐梭镇勐景路500米处。经营者：夏光。被告：展恩旭，男，汉族，1992年3月9日出生，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。原告西盟福兴钢材店诉被告展恩旭买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西盟福兴钢材店经营者夏光到庭参加诉讼，被告展恩旭经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西盟福兴钢材店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款145225元（以下货币单位均为人民币）及被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年以来，展恩旭在西盟福兴钢材店购买材料共欠下145225元。现因被告一直拖欠不予兑现，为维护自身权益诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告展恩旭未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告对其主张的诉讼请求向本院提交原告营业执照及经营者身份证复印件、被告出具的《欠条》等证据。本院当庭进行了质证，本院认为，根据原告提交上述的证据能证实被告展恩旭曾向原告购买材料的事实。本院认定事实如下：2017年，被告展恩旭在建盖民房建设过程中，与原告西盟福兴钢材店达成口头协议，在原告西盟福兴钢材店购买钢筋等材料，被告运走材料后向原告写下《欠条》，欠条载明：“截至2017年9月14日，本人尚欠西盟福兴钢材店材料款145225元。”至今被告一直拖欠不予支付。本院认为，本案系因被告展恩旭向原告西盟福兴钢材店购买钢筋等材料，被告未支付原告款项而发生的纠纷，本案案由应定为买卖合同纠纷为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该案的案由应确定为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告展恩旭送达传票，被告展恩旭经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。本案中，原告西盟福兴钢材店与被告展恩旭之间口头达成的买卖协议，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定，诚信履行各自义务。原告已经按照约定履行了钢筋等材料的交付义务，被告展恩旭应按照约定履行向原告支付相应付款的义务。现被告展恩旭写下《欠条》，尚欠原告共计145225元的材料款，事实清楚，依法应予以偿付。原告要求被告支付145225元材料款的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告展恩旭于本判决生效后十五日内向原告西盟福兴钢材店支付145225元人民币材料款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元人民币，由被告展恩旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 饶 方审判员 马满保审判员 尼 新二〇一九年十一月二十二日法官助理宗秀萍书记员李琳毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6165号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地在南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。法定代表人：杨静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：雷剑，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京建宇物业有限责任公司诉被告雷剑物业服务合同纠纷一案，原告南京建宇物业有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京建宇物业有限责任公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京建宇物业有限责任公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十一日书记员  徐甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汪德刚，男，1984年3月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪德刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月5日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪德刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3751号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告韩志成，男，1968年4月28日出生，汉族，村民，原住吉林省榆树市，现下落不明。被告樊守利，男，1975年1月21日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。被告张立中，男，1965年10月28日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告韩志成、樊守利、张立中买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告韩志成经本院公告送达开庭传票未到庭，被告樊守利、张立中经本院传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩志成于2017年3月5日在被告樊守利、张立中的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5,800.00元、二遍追肥核款5,220.00元，合计欠款11,020.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告韩志成立即偿还原告货款本金人民币11,020.00元，并按月利率2％给付自2017年3月5日至2019年10月5日止计31个月的利息6,832.40元，同时承担本案的诉讼费用，由被告樊守利、张立中承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告韩志成于2017年3月5日在被告樊守利、张立中的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5,800.00元、二遍追肥核款5,220.00元，合计欠款11,020.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告韩志成在落款“欠款人”处签名，由被告樊守利、张立中在“担保人”处签名。（3）证人陈某出庭作证，证实被告韩志成已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。（4）村民王有钱证言笔录一份，证实韩志成是其所在村的村民，现不在本村居住，长期在外打工，具体下来不明。综上，经合议庭评议认为，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月5日，被告韩志成在被告樊守利、张立中的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告韩志成购买原告农技一号套肥底肥核款5,800.00元、二遍追肥核款5,220.00元，合计欠款11,020.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告韩志成，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告韩志成经被告樊守利、张立中担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告韩志成理应按约定履行给付欠款的义务，被告樊守利、张立中亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩志成给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币11,020.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告韩志成给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,713.75元（自2017年3月5日始至2019年12月5日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告樊守利、张立中对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告韩志成负担118.34元，于判决书生效后立即交纳，被告樊守利、张立中负连带责任，余下127.66元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初661号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人韦东海，男，1990年10月1日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，文化程度中专，无业，住广西壮族自治区百色市西林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被广州市公安局南沙区分局取保候审。因违反取保候审规定，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2019年11月14日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]660号起诉书指控被告人韦东海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月8日21时15分许。被告人韦东海酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型汽车，行驶至广州市南沙区榄核镇滘新路新一路004号灯杆对开路段时撞到行人程某某，造成程某某轻伤一级的交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦东海血液中检出乙醇（酒精）含量为242.6mg/100ml。在取保候审期间，被告人韦东海经多次传讯仍未到案。2019年10月31日，被告人韦东海被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人韦东海具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人韦东海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦东海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦东海具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人韦东海具有自愿签署《认罪认罚具结书》的从宽处罚情节,依法可以从宽处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人韦东海的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人韦东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期24日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十四日法官助理张建丽书记员马家淇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7336号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：刘坤辉，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：谌学元，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省东源县。 原告黎瑞池与被告刘坤辉、谌学元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5909号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审诉讼费3300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7336号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并划拨了被执行人的1418元银行存款用于偿还了其部分债务。另外，发现被执行人名下的房屋等财产均已被其他案件首先查封。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案可处分财产已处分完毕，此外未能发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈健根
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初718号原告陈宝森，男，汉族，1958年5月2日生，福建省厦门市海沧区人，住云南省瑞丽市。被告余辉，男，汉族，1970年10月20日生，福建省福州市晋安区人，住云南省瑞丽市。原告陈宝森与被告余辉合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，于2019年10月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝森到庭参加诉讼、被告余辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期的合同价款268840元；2.判令被告支付拖欠价款的利息每月3226.08元；3.判令被告支付违约金5000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年4月2日签订《山地林权转让合同》，按照合同第五条转让金支付方式中第三款之规定，被告应在2019年4月2日支付第三笔价款268840元。合同约定的付款期限届满后，被告仍未按合同支付价款。由于本合同的转让金支付方式不是一次性付清，故双方在合同中约定了分期付款的利息为：每万元的月利息为120元，以此计算，被告拖欠价款的利息为每月3226.08元。综上所述，原被告签订的《山地林权转让合同》是真实意思表达，合同有效；被告拖欠原告价款事实清楚、证据充分；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护，故向法院提起诉讼。被告余辉未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交四组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、林权证复印件1份，欲证明原告是涉案合同中坐落在云南省德宏州陇川县城子镇新寨村委会下吕连村民小组，小地名为云盘广，面积为57.2亩的林地使用权人。3、山地林权转让合同1份，欲证明原被告签订合同，被告逾期没有支付价款构成违约，并且截止到今天被告未付价款达到合同总金额的80%。4、证明复印件1份，欲证明本案合同标的物林权证的原件及原山地买卖的合同原件都在被告手上，合同上也有注明。被告余辉未到庭，对原告提交的四组证据视为放弃质证。被告余辉未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；原告提交的第2组证据，虽系复印件，但能够与原告提交的第3组证据相互印证，证实原告属涉案合同中林地的使用权人及林权证原件由被告持有的事实，本院对该组证据予以确认；原告提交的第3组证据，有原、被告双方的签字和按印，本院对该组证据予以确认；原告提交的第4组证据，虽系复印件，但能够与原告提交的第3组证据相互印证，证实原告属涉案合同中林地的使用权人，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2017年4月2日，陈宝森（甲方）与余辉（乙方）签订了一份《山地林权转让合同》。合同约定了转让林地使用权的范围及四至界限、使用期限61年即从2017年4月2日到2078年12月31日、转让总价为62万元。合同第五条约定：转让金的支付方式为（一）双方签订合同后三日内，乙方支付甲方15万元。（二）2018年4月2日起算15天内乙方支付甲方302680元（其中包括余款47万元的利息67680元），否则视为违约。（三）2019年4月2日起算15天内乙方支付甲方268840元（其中包括余款23.5万元的利息33840元），否则视为违约。（四）乙方可以提前支付未支付的剩余转让金给甲方，利息按天数计算到支付当天为止。合同第六条第（二）1、甲方提供2014年3月10日云南省德宏州陇川县林业局颁发的甲方名义的林权证原件、当时甲方与原林权所有人签订的合同原件一并交给乙方。2、在乙方全部支付完转让金后，政策允许的情况下（可以正常过户）甲方应该无条件负责将甲方名义的林权证过户给乙方，过户所需的一切费用由甲方负责。3、甲方应积极配合乙方到现场说明合同山地四至位置……合同第九条约定违约方需向守约方支付所有的损失费用和5000元人民币作为赔偿。2018年，因余辉未按合同约定的第二次付款方式支付租金，原告诉至本院，立案号为（2018）云3124民初328号，该案在本院主持下，双方达成调解协议，约定被告余辉支付原告林地转让款302680元、利息25425.12元、违约金5000元……本院认为，本案属合同纠纷。原、被告双方签订的《山地林权转让合同》是双方真实的意思表示，未违反法律的规定，应为合法有效。对依法生效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原、被告双方签订协议后，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告履行了交付义务；被告也应按约履行支付义务，但被告按双方协议约定的第一次付款方式支付原告转让款后，对第二次及第三次约定的付款方式，被告均未按约履行，故被告理应依约向原告支付转让剩余款。因此，对原告要求被告余辉按协议约定支付第三次转让款268840元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按欠付价款268840元支付每月利息3226.08元的诉请，因被告未按合同约定支付相应价款已构成违约，导致原告造成损失，原告主张逾期付款利息有事实依据和法律依据,本院予以支持。支付利息的起算时间为2019年4月18日至款项付清为止。关于原告主张被告支付违约金5000元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本院认为虽余辉仍未按协议履行付款义务，已构成违约，但原告已主张了逾期付款的利息，已足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝森林地转让款268840元，并以该款为基数自2019年4月18日起每月支付陈宝森逾期利息3226.08元至款项付清之日止。二、驳回原告陈宝森的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件5456元，由原告陈宝森承担99元，被告余辉承担5357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年十一月十一日书 记 员  侯素梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11068号原告：黎飞，男，1979年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李梓毅，男，1979年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黎飞与被告李梓毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎飞、被告李梓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还人民币30000元整（大写：叁万元整）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月7日起至还清日止；2.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告由于急需现金周转，向原告在2013年5月7日借款人民币30000元整（大写：叁万元整），该《借据》列明借款金额、借款时间，并且由被告亲笔签名，按下指纹。到提交起诉状日止，被告根本没有偿还此借款，经原告追讨无果。为维护本人合法权益，将诉至法院。被告李梓毅确认向原告借款30000元，但辩称已按月息4%的标准按时支付利息给原告，并在2013年10月份以现金方式一次性归还了该30000元，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2013年5月7日，被告向原告出具《借据》，载明被告因急需现金周转，现向原告借款现金叁万元正￥30000.00元。此据。当事人对被告是否已经还款存在争议。被告辩称已通过微信转账方式按月利率4%的标准支付利息，但由于已删除原告好友，故无法提供微信转账记录；2013年10月在海伦堡会所喝茶时通过现金方式偿还本金30000元，当时有其他人在场，但不记得是何人；还款时原告称没有把《借据》带在身上，因双方是好朋友，所以同意原告自行撕毁，事后也没有向原告确认。原告不确认被告有还款，并曾通过电话和微信向被告追讨，但由于已拉黑被告，无法提供微信聊天记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了《借据》证实其向被告出借30000元，被告亦予确认。被告抗辩已经偿还借款，原告予以否认，而被告未能提供支付凭证、收据等证实其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信。又由于双方未约定还款期限，原告提起本案诉讼可视为催告还款，被告至今未偿还，故原告有权请求被告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年8月28日起至清偿之日止计算）。超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：一、被告李梓毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎飞偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年8月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黎飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李梓毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  卢敏鸿人民陪审员  李 禾二〇一九年十一月十八日书 记 员  孟婉莹
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4997号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地山东省济宁市金宇路北、科苑路西裕林大厦B座。 负责人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽娟、倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：赵传喜，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）与被告赵传喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼,被告赵传喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险济宁支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付理赔款3637元及利息（按照同期银行贷款利率自垫付之日起计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月12日16时许，被告驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车与原告承保的张作栋驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，两车不同损坏。经梁山县公安局交警大队三中队认定，被告赵传喜承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｈ×××××小型普通客车车主也是被保险人郑凤臣就其车辆损失向原告提出索赔申请，原告业已在保险范围内赔偿了郑凤臣车辆损失3637元，现依法代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。特诉至贵院，请判如所请。 被告赵传喜辩称，当是确实和张作栋驾车相撞，出了交通事故。原告的理赔款3637元，我同意给它，但是得等到我的保险公司给了钱以后。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。 经本院审查，原告提交的梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、转账信息等，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 综合评判本院采信的上述证据，本院认定事实如下：2017年10月12日16时许，被告驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型普通客车，在韩岗镇小尧社区处逆向行驶与张作栋驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致使两车不同损坏。经梁山县公安局交警大队三中队认定，被告赵传喜负事故的全部责任。 另查明，鲁Ｈ×××××小型普通客车车主郑凤臣在原告处投保机动车损失保险等，事故发生时在保险期内。2017年12月20日，原告通过转账方式支付郑凤臣理赔款3637元。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告在向被保险人郑凤臣理赔后，在赔偿金范围内，即获得代位行使被保险人对第三者被告请求赔偿的权利。被告依法应当给付原告赔偿金。原告请求依法判令被告给付其垫付理赔款3637元，于法有据，予以支持；诉请被告给付其利息，于法无据，不予支持。被告赵传喜辩称，我同意给理赔款，但是得等到我的保险公司给了钱以后，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、被告赵传喜于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付理赔款3637元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵传喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十一月十二日 书记员 张振轲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7160号之一原告：周磊，男，1977年5月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所实习人员。被告：袁娟香，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告周磊诉被告袁娟香股权转让纠纷一案，原告周磊未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告周磊撤回起诉处理。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十一月十九日书 记 员  杜晓嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36103号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志伟，男，1987年10月19日出生，汉族,住成都市锦江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王志伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执331号 申请执行人：张小红，女，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张小红依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第193号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第193号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：曾 磊
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执806号之二申请执行人胡孝平，男，1974年11月13日出生，住四川省自贡市贡井区。申请执行人王俊，女，1979年8月15日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人明亮，男，1974年5月25日出生，住大安区。被执行人张利君，女，1949年10月19日出生，住大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初1030号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人张利君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张利君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张利君在中国工商银行账户内存款人民币30350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月十八日书记员  陈壮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13313号原告：钟开林，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。本院在审理原告钟开林诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告钟开林经本院传票传唤（开庭日：2019年11月16日），无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告钟开林负担。审判员 申 燕审判员 申 燕二〇一九年十一月十六日书记员 杨嘉瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保301号申请人：广东燎原通信设备有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇高明大道501号（厂房十一）。法定代表人：傅田媛。委托代理人：黄立胜、勒月东，均系广东君南律师事务所律师。被申请人：广东中焱服装有限公司，住所地广州市从化区良口镇御泉大道238号2栋101房。法定代表人：刘伯华。被申请人：田文明，女，1973年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人广东燎原通信设备有限公司与被申请人广东中焱服装有限公司、田文明仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币9180560.58元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月28日立案受理。本院经审查认为：申请人广东燎原通信设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东中焱服装有限公司、田文明的银行存款人民币9180560.58元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民再60号监督机关：郑州市金水区人民检察院。申诉人（原审被告）：郑博文，男，1966年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：贾晖，男，1971年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申诉人郑博文因与被申诉人贾晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金民二初字第6002号民事判决，向河南省郑州市金水区人民检察院申诉。该院以郑金检民（行）监（2016）41010500004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月21日作出（2017）豫0105民监17号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。申诉人郑博文及其委托诉讼代理人李金星到庭参加了诉讼，被申诉人贾晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州市金水区人民检察院提出再审检查建议，贾晖、郑博文之间存在民间借贷关系缺乏证据证明。贾晖为案涉北京城建二建设工程有限公司郑州分公司（以下简称二建公司）的项目部经理，郑博文为二建公司案涉项目的实际施工人。贾晖、二建公司交付给郑博文的款项并不能证明是郑博文向贾晖的借款。申诉人郑博文称，本院作出的（2014）金民二初字第6002号民事判决认定事实不清，案件涉及的两份借据是郑博文收取的河南教育学院外教楼人工工资50万元及收取的河南教育学院外教育楼工程款21万元，与贾晖没有任何关系，以上两笔款均为二建公司预付郑博文的工程款。请求依法改判。被申诉人贾晖未答辩。贾晖向原审法院起诉请求：判令郑博文偿还借款71万元并承担本案诉讼费。本院原审认定事实：1、2007年2月3日，署有郑明斗姓名并捺有指印的《借据》，主要载明：今借到50万元，借款用途说明：河南教育学院外教楼人工工资等。2、2013年2月7日，署有被告郑博文姓名的《借据》，主要内容有：今借到21万元，借款用途说明：河南教育学院外教育楼工程款等。3、2007年2月2日，二建公司向原告贾晖转账支付20万元。4、2013年2月25日，原告贾晖通过北京城建二建设工程有限公司（以下简称二建公司）向被告郑博文转账支付21万元。5、2015年3月8日二建公司出具的一份《证明》，主要内容有：兹证明2007年2月2日本公司转账付给贾晖20万元（见支票存根联），2007年2月3日本公司借给贾晖30万元，一共付贾晖50万元等。本院原审认为，贾晖所举二份《借据》能够证明被告郑博文先后向其借款共计71万元的事实。双方已经形成了债权债务关系。债务应当清偿。贾晖有权主张郑博文还款，本院予以支持。本院原审判决：被告郑博文偿还原告贾晖借款71万元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，公告费520元，由被告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、被申诉人贾晖系北京城建二建设工程有限公司郑州分公司（以下简称二建公司）河南教育学院外教楼工程项目部经理，2005年二建公司承包上述工程，被申诉人贾晖在原审庭审中认可郑博文系河南教育学院外教楼工程的实际施工人。2、2007年2月3日，署有“郑明斗”姓名并捺有指印的《借据》，主要载明：今借到50万元，借款用途说明：河南教育学院外教楼人工工资。3、2013年2月7日，署有被告郑博文姓名的《借据》，主要内容有：今借到21万元，借款用途说明：河南教育学院外教楼工程款。4、2007年2月2日，二建公司向被申诉人贾晖以转账支票的形式支付教育学院人工费20万元。5、2015年3月8日，二建公司出具《证明》一份，主要内容有：兹证明2007年2月2日我公司转账付给贾晖20万元（见支票存根联），2007年2月3日我公司借给贾晖30万元，一共付贾晖50万元。6、2013年2月25日，二建公司向申诉人郑博文以转账支票的形式支付教育学院工程款21万元。7、郑博文提交的《承诺书》显示：“教育学院外教楼工程款到帐后扣除管理费和税金后，分公司留10万元，剩余工程款25万元（具体金额以财务核对为准）付给郑明斗。徐占伟，2013、元、29，贾晖”。8、2018年1月28日，二建公司出具《证明》一份，主要内容有：河南省教育学院外教楼，由贾晖委托郑博文（曾用名：郑明斗）总承包施工。借据两张分别是2007年2月3日伍拾万借据一张。2013年2月7日贰拾壹万借据一张。均由贾晖同意后，二建公司支付给郑博文用于支付工人工资及工程款。9、庭审中，申诉人郑博文陈述河南教育学院外教楼的工程款已结算完毕，案涉710000元含在结算的工程款中。10、原告提交的郑州市公安局文化路派出所于2010年9月10日出具的《户籍证明》显示“郑明斗”为申诉人郑博文的曾用名。本院再审认为，贾晖陈述其交付郑博文借款71万元，诉请郑博文偿还借款71万元，其中21万元系二建公司支付给郑博文，支票存根显示系支付教育学院工程款，该21万元并非贾晖支付，贾晖主张系借款，没有事实依据，本院对该笔21万元不予支持；另外50万元由贾晖支付给郑博文，但二建公司在2007年2月2日、2月3日先后两次交付给贾晖共计50万元，贾晖于2月3日又如数支付给郑博文，支付时间、数额均吻合，贾晖的支付行为系代二建公司向郑博文支付工程价款，系履行职务行为。郑博文虽出具借据，但其与贾晖之间并无借款合意，实质上是以借款的名义领取的工程价款。故原审以贾晖持有借据认定双方存在借贷关系，依据不足，对贾晖的诉请，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百八十七条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）金民二初字第6002号民事判决；二、驳回原审原告贾晖的诉讼请求。原审案件受理费10900元、公告费520元，本案公告费260元，由原审原告贾晖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  邢柏松人民陪审员  张继红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 可
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1172号原告（反诉被告）周春水，男，1958年2月4日出生，地址：共青城市。诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告（反诉原告）徐大文，男，1972年8月28日出生，地址：九江市庐山区。诉讼代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，地址：九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼,统一社会信用代码：9136040067497537K。负责人杨文波。诉讼代理人冯春华，江西顺合律师事务所律师。原告（反诉被告）周春水诉被告（反诉原告）徐大文、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称九江人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春水诉称，2018年3月29日5时10分许，原告驾驶二轮电动车行驶至昌九大道苏家垱乡青山村石潭堪赵新村十字交叉路口左转弯时，与被告徐大文驾驶的赣Ｇ×××××货车发生碰撞，造成原告受伤，事故经交警勘查后认定，被告徐大文负次责，原告负主责。被告徐大文所驾驶的车辆在被告九江人保公司投保，现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告徐大文向原告赔偿各项损失共计75518元；2、被告九江人保公司在交强险及商业三责险责任赔偿限额内履行赔付义务；3、本案诉讼费由两被告负担。被告徐大文对原告周春水诉请主张的事实无异议，同意依法承担赔偿责任，但其已经垫付医疗费3.3万元，请求本案一并处理。被告九江人保公司对原告周春水主张的事故事实无异议，同意依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任，但抗辩：1、被告徐大文所驾驶的G95Z88货车仅投保交强险，故公司仅在交强险责任限额内履行赔付义务，且不承担本案诉讼费、鉴定费；2、原告诉请主张的赔偿数额过高，应依法核减。反诉原告徐大文诉称，因本次事故造成反诉原告车辆受损，诉请要求反诉被告周春水赔偿车辆修理费3066元、车辆停运费2279元，共计5345元。反诉被告周春水对反诉原告徐大文诉请主张无异议。经审理查明，2018年3月29日5时10分许，周春水驾驶二轮电动车行驶至昌九大道苏家垱乡青山村石潭堪赵新村十字交叉路口左转弯时，与徐大文驾驶的赣Ｇ×××××货车发生碰撞，造成徐大文受伤及两车受损，本次事故经交警勘查后认定：徐大文负次责、周春水负主责。事故发生后，周春水先后在共青城市人民医院、中国人民解放军一七一医院治疗，住院27天，花去医疗费77221.6元（其中徐大文垫付33000元），出院医嘱：继续左上肢外展支具固定、全休3个月、骨折愈合后行内固定取出、门诊复查。2018年8月13日，江西九江司法鉴定中心依据周春水的申请，出具《司法鉴定意见书》，评定：周春水伤残十级、误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续医疗费10000元。周春水支付了鉴定费2200元。徐大文因事故造成车辆受损，花去修理费4380元，修理时间为8天。另查明，周春水系共青城市苏家垱乡青山村村民，从事养鸭行业。徐大文驾驶赣Ｇ×××××货车在九江人保公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述及交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见、鉴定费发票、村委会出具的证明、修理费发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。审理中，经本院组织调解，原、被告双方达成如下调解意见：一、周春水与徐大文因本次事故造成的损失互相抵扣后，周春水向徐大文返还10700元，该款在九江人保公司支付的赔偿款内直接抵扣，由九江人保公司直接向徐大文支付；二、本诉案件受理费，由周春水自行负担；三、反诉案件受理费，由徐大文自行负担。上述协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中徐大文所驾驶的赣Ｇ×××××在九江人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故九江人保公司应在交强险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失依据原、被告双方庭审中协议约定处理。周春水系农村居民，故应参照农村居民标准计算其相关损失，经本院核算，确定九江人保公司应赔偿周春水因本次事故造成如下损失：1、医疗费10000元；2、误工费，参照我省私营单位农牧业年平均工资，确定为9685元（29800元/年÷12月÷30天×住院及医嘱建议全休日即117天）；护理费，参照我省私营单位居民服务业年平均工资，确定为6238元（37426元/年÷12月÷30天×伤残评定意见60天）；4、伤残赔偿金，按伤残等级确定为28920元（14460元×20年×十级伤残赔偿指数10%）；5、交通费，原告未提供证据佐证，根据原告治疗的客观实际需要，本院酌定为500元。上述损失共计55343元，由被告九江人保公司在交强险责任限额内赔付周春水44643元，返还徐大文10700元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿本诉原告周春水44643元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起三日内返还本诉被告徐大文10700元；三、驳回本诉原告周春水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取844元，由本诉原告周春水负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告徐大文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月八日书记员  张 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12145号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：邓家万，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行邓家万信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14216号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金71881.9元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1821元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁梦琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1066号之一 申请执行人周建成，男，1969年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人屈展荣，男，1979年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁杏欢，女，1983年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周建成与被执行人屈展荣、梁杏欢民间借贷纠纷一案，（2012）穗番法民一初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行。 在本院执行期间，申请执行人周建成与被执行人屈展荣、梁杏欢达成执行和解协议。申请执行人向法院申请解除对两被执行人在化龙镇沙亭村分红、分配款的冻结及其他财产的查封冻结。两被执行人自行向申请执行人支付上述分红款，剩余款项由双方自行协商支付。案件执行费650元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢1066号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十六日 书记员  韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11031号原告：广州市怡生园食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街万宝北街51号。法定代表人：王黄儒，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天韵，广东金宏桥律师事务所实习律师。被告：陈长平，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告广州市怡生园食品有限公司与被告陈长平劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。原告广州市怡生园食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告广州市怡生园食品有限公司撤回起诉处理。审判员 程 君二〇一九年十一月八日书记员 卢倩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：李节明，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李节明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳,被告李节明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170508000587号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月8日发放贷款230000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金106927.19元、利息(含罚息)10837.1元、复利657.08元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金106927.19元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）10837.1元，复利657.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：被告对借款以及欠款事实无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李节明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106927.19元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为10837.1元，复利为657.08元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李节明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告李节明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：易家英，女，1965年2月13日出生，汉族，身份证住址重庆市南川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易家英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15371元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额10048.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10048.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易家英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10048.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告易家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1084号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人董某，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某某，男，蒙古族，户籍地辽宁省葫芦岛市。辩护人张婧楠，北京德恒(无锡)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3088号起诉书指控被告人董某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人马宁、被告人陈某某及其辩护人张婧楠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月，被告人董某、陈某某伙同郭某某(另案处理)在姜某某(另案处理)的指使下，多次至被害人周某1(1943年2月5日生)、刘某某(1946年3月5日生)位于本市徐汇区大木桥路XXX号XXX室的住处外，通过蹲点守候、用胶水堵门锁、在房门上泼洒红色油漆等方式，无故恐吓、滋扰被害人，严重影响被害人正常生活，并造成被害人经济损失人民币3,000余元。2019年7月10日，被告人陈某某在广东省广州市被公安人员抓获。次日，被告人董某在河北省三河市被公安人员抓获。二名被告人到案后均如实供述上述事实。公诉机关认定被告人董某、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人董某、陈某某共同犯罪的刑事责任。建议对被告人董某、陈某某均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请本院依法审判。被告人董某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人周某1、刘某某等人的陈述，而且有证人周2、陆某某、李某某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、车辆租赁材料、微信聊天记录、照片、维修凭证、监控录像及截图、受案登记表、抓获经过以及被告人董某、陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某、陈某某结伙恐吓他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。被告人陈某某退赔被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。)三、被告人退赔的经济损失予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十一月十二日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1741号申请执行人：何飞，男，汉族，1990年3月3日生，住河南省扶沟县。被执行人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。本院在执行何飞与河南扶沟农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人河南扶沟农村商业银行股份有限公司在中国工商银行17×××77账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南扶沟农村商业银行股份有限公司在中国工商银行17×××77账户内存款人民币500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一九年十一月六日书记员  韦雪晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15358号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘伟健，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘伟健借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17970号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金229804.12元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费6210元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3875号原告:李佳龙，男，2003年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：车季航，男，2002年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。李佳龙诉车季航不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李佳龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李佳龙承担。审 判 员  牟欢欢二〇一九年十一月十二日代理书记员  庞 可
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1095号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张倩，女，1990年6月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告张倩追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5719号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1072号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告李苏州向原告支付代偿款5294.14元；2、请求判令被告李苏州支付原告代偿款利息（以5294.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5719号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6310号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城王冠俱乐部：北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市增城王冠俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5405-5427号民事判决书、（2019）粤73民终1908-1930号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，被执行人广州市增城王冠俱乐部于2019年11月10日支付案款及执行费，现（2019）粤0112执6303、6304、6306、6307、6308、6310、6312、6337号案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5423号上诉人（原审原告）：济宁恒通电气集团有限公司，住所地济宁高新区开源路3号。法定代表人：侯鲁之，经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清荣，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李奇，男，1962年8月31日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李弟，山东明廉律师事务所律师。上诉人济宁恒通电气集团有限公司（以下简称恒通电气公司）因与被上诉人李奇劳动争议一案，不服高新区人民法院（2019）鲁0891民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒通电气公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人李奇自1997年至今劳动关系中止；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人支付生活费，不应视为双方劳动合同的履行，理由如下：1.上诉人是基于生效判决或迫于被强制执行才不得不向被上诉人支付生活费，而不是出于自愿或基于法律规定向被上诉人支付生活费。2.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号，确认劳动关系成立需同时具备三种情形。而在该案中，被上诉人并未受上诉人依法制定的劳动规章制度的约束，也未在上诉人处提供有报酬的劳动，更谈不上被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。3.因被上诉人从未为上诉人提供劳动，合同的实体权利义务并未真正得到实施，故上诉人支付给被上诉人的是生活费，而非劳动报酬(即工资)，不是被上诉人提供劳动的对价。4.根据《劳动合同法》第10条规定，劳动关系自用工之日起建立。被上诉人一直未有用工之实际，劳动合同一直未实际履行，劳动合同处于中止状态。5.即使在最开始的法院判决生效后至今，被上诉人也一直未要求上诉人安排工作岗位，这更加说明被上诉人仅是通过恶意诉讼来讨要生活费，而不是真正意义上的劳资双方，双方一直不存在实质上的用工关系。6.当年一审法院判决认定双方存在劳动关系的依据是上诉人所开具的一份证明材料，但是该材料是被上诉人为了骗取低保而托关系找到的上诉人办公人员私下开具的材料，本案事实认定存在根本性错误。综上，上诉人与被上诉人之间的劳动合同一直处于中止状态，一审法院仅依据已生效判决所确认的上诉人与被上诉人之间存在劳动关系且上诉人支付给被上诉人生活费这一理由，判决回上诉人一审的诉讼请求，即严重损害了上诉人的合法权益，也违反了“公平、诚实信用”等民法的基本原则，请二审法院对本案依法改判。李奇辩称：1.答辩人与被答辩人至今存在劳动关系，双方之间的劳动关系从未中止。（2016）鲁08民终1493号民事判决书、（2016)鲁0891民初2781号民事判决书、（2018）鲁0891民初406号民事判决书均已经生效，上述判决已经认定双方之间存在劳动关系，应判决被答辩人支付生活费。双方之间的劳动关系是持续履行的状态，在一审时被答辩人未能提供证明劳动关系中止的证据，因此被答辩人主张的劳动关系中止的理由不能成立。2.答辩人自2009年起多次起诉被答辩人确认劳动关系及支付生活费，且在第一次起诉时经过了二审以及检察院抗诉，检察院也决定不提起抗诉。现被答辩人起诉确认劳动关系中止，违反了一事不再的原则属于重复起诉，应当予以驳回起诉。3.答辩人自2009年第一次申请劳动仲裁至今已经十年，被答辩人这次申请劳动仲裁确认不存在劳动关系已经超过了一年的仲裁时效，应当裁定驳回起诉。恒通电气公司向一审法院起诉请求：判决原告与被告自1997年开始至今劳动关系中止。一审法院认定事实：被告原为济宁市市中区供销社职工，1995年调入济宁市市中区百货公司，1997年调入济宁无线电厂，2000年10月原告兼并济宁市无线电厂后，未安排被告上岗，亦未发放过工资或基本生活费。经“一裁两审”后，终审判决原告支付被告1997年4月至2009年10月的基本生活费41755元以及2013年4月至2015年4月的基本生活费11480元，并确认双方自2009年11月至今存在劳动关系。2016年7月27日，被告申请劳动仲裁，2016年9月18日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲字[2016]第573号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告2015年5月至今存在劳动关系；二、原告支付被告2015年8月至2016年7月的基本生活费12320元。原告不服该裁决提起诉讼，本院经审理后于2017年1月10日作出（2016）鲁0891民初2781号民事判决书，判决结果与前述仲裁结果一致，且该判决书已经生效。2017年12月，被告李奇再次申请劳动仲裁，2018年1月12日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2017]第598号仲裁裁决书，裁决：原告与被告2016年8月至2017年11月存在劳动关系；原告支付被告2017年1月至2017年11月期间的基本生活费12313元。原告济宁恒通电气集团有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院经审理后于2018年4月12日作出（2018）鲁0891民初406号民事判决书，判决结果与前述仲裁结果一致，且该判决书已经生效。2018年11月17日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法认定原告与被告自1997年开始至今劳动关系中止。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出济劳人仲案字【2018】第764号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，（2016）鲁08民终1493号民事判决书、（2016）鲁0891民初2781号民事判决书及（2018）鲁0891民初406号民事判决书均已经生效，上述判决已经认定原告、被告之间存在劳动关系，并判决原告支付被告生活费，可以认定原被告双方的劳动合同在履行状态，且原告亦未提交能够证明2017年11月至今双方中止劳动关系的证据，故原告主张与被告自1997年开始至今劳动关系中止的诉求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告济宁恒通电气集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁恒通电气集团有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《山东省劳动合同条例》第二十六条“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：（一）用人单位与劳动者以书面形式协商一致的；（二）劳动者因涉嫌违法犯罪被限制人身自由的；（三）因不可抗力致使劳动合同暂时不能履行的；（四）法律、法规规定的其他情形”。上诉人恒通电气公司主张与被上诉人李奇的劳动合同处于中止状态，并不符合以上法律规定，本院依法不予支持。被上诉人为济宁市无线电厂职工，上诉人兼并济宁市无线电厂后，并未安排被上诉人上岗，在得知被上诉人为原无线电厂职工后仍未安排被上诉人上岗，且（2010）济民五终字第466号判决书第2页“请求确认原、被告存在劳动关系，并判令被告安排原告工作岗位”，充分说明上诉人要求过被上诉人为其提供工作，被上诉人未提供劳动也应归责于上诉人。综上所述，济宁恒通电气集团有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁恒通电气集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月二十五日书记员 亓雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35874号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周围，男，1992年10月7日出生，汉族,住吉林省磐石市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周围、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3177号申请执行人：陆群峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐旭华，男，1975年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汪心华，男，1981年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陆群峰与被执行人徐旭华、汪心华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆群峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人徐旭华、汪心华支付申请执行人陆群峰案款227500元，并负担案件的诉讼费6071元，执行费3313元。案件立案后，本院于2019年7月25日向被执行人徐旭华、汪心华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐旭华、汪心华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐旭华、汪心华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐旭华、汪心华的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人下落及名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月27日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人徐旭华、汪心华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐旭华、汪心华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐旭华、汪心华纳入失信被执行人名单和限制消费的强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆群峰。综上，被执行人徐旭华、汪心华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3177号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十七日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执865号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：刘敏，男，该支行行长被执行人：刘秋华，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人刘秋华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初944号于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘秋华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.438万元，截至2019年11月19日已执行0元，未执行5.438万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十一月十九日书记员  左丽莎
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6820号 原告：马超，男,1996年8月15日出生，住所吉林省延吉市。 被告：芦光云，男,1988年4月27日出生,户籍所在地吉林省和龙市。 原告马超诉被告芦光云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告芦光云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马超向本院提出诉讼请求：一、请求芦光云立即赔偿马超的医疗费13000元；二、由芦光云承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日晚11点左右，马超在路上行走时被芦光云行驶的大众牌轿车碰撞，经过延边大学附属医院诊断为左侧锁骨骨折。马超与芦光云协商约定，由芦光云赔偿马超20000元，并签订了欠条。现芦光云只赔偿马超7000元，剩余13000未赔偿。 芦光云未作答辩。 本院经审理查明，2019年9月27日，芦光云驾驶车辆经过吉林省延吉市中关村附近时，将驾驶电动车的马超撞倒，造成马超受伤。事故发生后，马超被送至延边大学附属医院进行住院治疗。2018年9月28日，马超与芦光云达成协议，将赔偿款确定为20000元，并约定于2019年9月28日支付7000元，剩余13000元，于2019年10月6日之前付清。现芦光云尚有13000元赔偿款未支付给马超。 上述事实，有当事人的陈述、协议书、延边大学附属医院门诊医疗病志、诊断证明书、门诊医疗费票据、住院医疗费票据、出院证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。芦光云驾驶车辆将马超撞倒，由此给马超造成的损害应承担赔偿责任。故马超根据双方达成的协议要求芦光云支付剩余赔偿款13000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芦光云于本判决发生法律效力后立即向原告马超支付赔偿款13000元。 如芦光云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.50元，由被告芦光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年十一月二十三日 书记员  付红娜
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初429号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       李俊荣                       出生年月日                       1974年3月12日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       中共党员                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省大姚县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月2日被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 栾娟                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）488号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年6月21日20时30分许，被告人李俊荣酒后驾驶云XXXXXX号小型客车沿元双公路向牟定方向行驶，当车行驶至楚雄市元双公路K2877+600M路段处时，遇同向行驶王某某驾驶云XXXXXX号小型客车掉头，避让不及，两车相撞，造成车辆受损，乘车人罗某某、力某某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李俊荣承担事故的同等责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：李俊荣的血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为129.92mg/100ml，已达醉酒驾车标准。案发后，李俊荣与王某某对民事部分已协商解决。             另查明，2019年10月28日在值班律师李忠宝的见证下，被告人李俊荣签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警登记表、受案登记表、查获经过、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、驾驶人信息查询结果单、户口证明、前科证明、辨认笔录及照片、现场照片、交通事故认定书、协议书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、认罚，对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                                               被告人李俊荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人李俊荣归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李俊荣认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                                                       法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                                           判 决             结 果                       被告人李俊荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 秦 丽                                     二〇一九年十一月十五日                         书 记 员 夏 伟 超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初445号原告：夏林，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。被告：孙德平，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：付尚勇，男，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：孙德艳，女，汉族，住吉林省长春市南关区。原告夏林与被告孙德平、付尚勇、孙德艳之间民间借贷纠纷一案中，原告夏林于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏林申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏林撤回起诉。案件受理费2300.00元（原告已预交），减半收取1150.00元，公告费450.00元，共计1600.00元由原告夏林负担。审 判 长  崔海兰人民陪审员  王 伟人民陪审员  于培兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  尹 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3606号原告：何某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：蔡某，宁夏致和律师事务所律师。被告：杨某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏宁众律师事务所律师。原告何某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序.审 判 长 马克勤审 判 员 徐 宁人民陪审员 王艳玲 二〇一九年十一月七日书 记 员 苏 瑞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢265号申请执行人：王嘉贺，男性，住白城市。被执行人：赵波，男性，住白城市。本院在执行王嘉贺与赵波借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉08民初845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币40,000元及利息，案件受理费588元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十一月八日书记员  傅帮喜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再561号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟坊，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟磊，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市。原审原告李淑兵与原审被告朱孟坊、朱孟磊民间借贷纠纷一案，本院2013年11月18日作出的(2013)赣民初字第4681号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监100号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令朱孟坊、朱孟磊偿还借款10000元及违约金和利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：朱孟坊、朱孟磊偿还借款10000元及利息和违约金（利息与违约金之和自2012年3月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。案件受理费50元，由朱孟坊、朱孟磊负担（李淑兵已预交，朱孟坊、朱孟磊于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2013)赣民初字第4681号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12249号 王尊体： 本院作出的（2018）粤0105民初4856号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日申请执行，要求被执行人王尊体履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执12249号。经执行，你王尊体已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12249号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许小萍，女，1984年10月7日出生，汉族，住所福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许小萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额8657.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8657.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许小萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8657.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告许小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄