北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10858号原告：栾炳海，男，1957年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：阴忠民，男，1956年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：何海青，男，1955年7月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京万特物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村南1000米路东侧。法定代表人：李广义，总经理。被告：李广义，男，1961年11月8日出生，汉族，北京万特物流有限公司总经理，住北京市海淀区。原告栾炳海、原告阴忠民、原告何海青与被告北京万特物流有限公司（以下简称：万特公司）、被告李广义共有物分割纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾炳海、原告阴忠民、原告何海青到庭参加诉讼，被告万特公司、被告李广义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾炳海、阴忠民、何海青向本院提出诉讼请求：1、请求确认在原“万特物流园”内的二层综合楼其中一层冷库归属原告占有使用（依法拥有使用权、用益物权等权利）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2006年以前，经辖区人民政府批准，北京农乐兴农副产品有限公司(以下简称：农乐兴公司)投资，在位于侯村村南1000米路东侧原万特物流园院内北区建造了二层综合商业楼，其中一层是冷库，二层是办公楼，合计3000平米。后，由于农乐兴公司与李广义产生民间借贷纠纷，2007年4月13日在北京市第一中级人民法院（以下简称：一中院）的主持审理下，涉案双方达成调解书。该调解书进行执行时，涉案双方又于2007年5月10日达成执行调解协议，约定将农乐兴公司投资所建的包括但不仅限于二层综合商业楼在内的全部地上建筑物作价740多万元抵债给李广义个人。李广义得到上述不动产后，在背负原农乐兴公司拖欠北京市大兴区黄村镇侯村村民委员会（以下简称：侯村村委会）巨额土地租金无力清偿的情况下，为了运营和扩大市场规模，不得不向栾炳海等（隐名投资人阴忠民、何海青）投资190万元，除以李广义、栾炳海二人的名义补交了累欠侯村的土地租金外，三原告又在该宗地上陆续投资200余万元铺路施工、承建地下管网、支付冷库设备款、扩建二层办公楼面积等。但因被告的种种原因，该冷库一直没有经营使用，更没有产生效益，故三原告也未能得到任何利益回报对此2008年8月7日由村委会与三原告、被告及农乐兴公司三方共同签订了协议，该协议约定李广义通过抵债而得到的涉案冷库及二层办公楼与栾炳海共同享有使用权益。直至2012年12月15日，当李广义擅自将万特物流园整体转至他人名下时，对于涉案冷库及二层商业楼的占有使用权并未转移，即该使用权益仍归李广义、栾炳海所有。另从案外人王长江与现物流园区实际占有人基于土地租赁纠纷一案，所形成的法院判决中也可间接证明。由于原万特物流园院内地上物已经于2018年8月拆迁，目前只剩下涉案房屋没有拆除。三原告现居住在一层实际控制，二层为王长江控制，而李广义因为北京万特物流有限公司（以下简称：万特物流公司）的债务早在2013年失联，根据无法找到，导致辖区政府部门至今无法确认涉案房屋的实际占有人。三原告为维护自己的合法权益，依据有关规定提起诉讼，请求支持三原告诉讼请求。被告万特物流公司、李广义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。2003年9月开始，农乐兴公司为解决投资发展的需要，先后借用、占用李广义人民币2716880元、双方对农乐兴公司借用、占用资金款项的归还事项，违约金支付事项分别做了约定。后农乐兴公司并未如约偿还。2007年3月13日，农乐兴公司对所欠李广义的各种款项以及违约金进行了计算并予以确认，确认共计欠李广义各种款项7428680元。李广义起诉农乐兴公司给付欠款7428680元，一中院作出（2007）一中民初字第4166号民事调解书，该调解书写明：本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认的欠款金额为：农乐兴公司欠李广义各种款项共计人民币7428680元，二、农乐兴公司于本调解生效之日起三日内向李广义支付人民币2000000元；于本调解生效之日起十五日内向李广义支付欠款人民币5428680元。案件受理费47153元，由李广义负担（已交纳）。2007年5月10日，李广义与农乐兴公司在（2007）一中民初字第4166号民事调解书执行过程中，达成执行和解协议，写明：关于李广义诉农乐兴公司民间借贷纠纷一案一中院已于2007年4月13日下达了（2007）一中民初字4166号民事调解书现该调解书已经发生法律效力。而农乐兴公司并未按调解书履行法律义务后，经双方多次充分协商，农乐兴公司为尽快履行法律义务农乐兴公司愿以公司名下财产及股权公证作价以抵偿所欠李广义的债务，为此，双方议定如下条款：一、农乐兴公司按一中院（2007）一中民初字第4166号民事调解书确定内容，共欠李广义人民币7475833元。二、农乐兴公司愿以其名下的财产包括动产及不动产及股权作价7475833元人民币偿还李广义的债务财产清单见附页。三、农乐兴公司拥有所有权及使用权的上述财产，自本协议生效之日起，一切所有权使用权转移给李广义所有使用，李广义依法拥有本协议附页上的财产清单所列的财产权和使用权，农乐兴公司对财产清单上所列的财产不再拥有任何权利。四、农乐兴公司名下的上述财产自转移李广义之日起一中院（2007）一中民初字第4166号民事调解书视为履行完毕以后，双方就此调解书再无任何关系。2007年8月10日，李广义与栾炳海一起给侯村村委会交纳了还市场欠款190万元。2007年8月7日，北京市大兴区黄村镇侯村经济合作社（以下简称：侯村经济合作社，甲方）、农乐兴公司（乙方）、李广义、栾炳海（丙方）签订协议书，该协议写明：甲、乙、丙三方经过协商达成如下协议，三方共同遵守执行。一、甲乙双方同意解除2001年9月1日签订的土地租赁合同。二、丙方同意在本协议签订之日，向甲方支付乙方欠付甲方欠款截止到2006年12月31日的土地租金1677988元。三、丙方同意向甲方支付乙方欠付甲方（2006）大民初字第7033号民事调解书逾期付款的违约金和诉讼费共计218010元。丙方同意支付乙方欠付甲方2007年1月1日至2007年8月7日止期间土地租金183658元，上述合计401668元，在2007年8月20日前一次性付清逾期仍未付清甲方与丙方签订新的土地租赁合同自动解除甲方不承担违约责任，已收取丙方的费用，不予返还。四、甲方与丙方协商签订新的土地租赁合同甲方已召开村民代表大会决议通过同意与丙方签订租赁合同，详见侯村村民代表会议记录复印件。五、乙方在土地上所建建筑物附属和其他不能搬离的固定资产甲方不予任何补偿，其一，所有权权利通过乙方与丙方达成的执行和解协议，由丙方行使。乙方和丙方自行处理债权债务与甲方无关。2011年12月20日，李广义、万特物流公司给栾炳海、阴忠民、何海青出具承诺书，写明：本人在你们不断帮助和资金支持下。我们（含栾炳海）已经取得了大兴区侯村的土地租赁权，并且前期的资金投入取得了部分经营资产。为今后开拓市场奠定坚实基础，因你们的投资数额有出具字据的，也有随时借现金的没有字据的，对此，现经记忆对你们的投资及借款数额累计以书面确认。以此为据，以前我已出具或者其他形式的借条借据等全部同时废止。一、投资款：2007年8月7日，栾炳海（阴忠民、何海青）会同侯村刘风永书记，代农乐兴公司偿还该司累计欠侯村土地租金170万元，加上我的20万元，该款是我在西红门经营时借栾炳海视同归还栾合计投资190万元，侯村已出具收据复印件在栾处，原件存我处有其他用途。二、借款额2005年11月份在西红门经营房屋租赁期间，因需维修在租房屋分别借栾炳海，借阴忠民30万元，借何海青13万元，合计73万元。2007年8月以后，市场需要拆建道路硬化设施设备购买等先后从栾炳海、阴忠民、何海青处借款100万元（其中三次为现金收取，第一、二次各40万元，第三次为20万元。以上三人共计投资190万元，借款173万元，合计363万元，现就上述投资款及和借款事宜的处理方案，我郑重承诺如下，一、由于我们物流公司刚刚成立仓储设备，建设还需要很大投入，故无力偿还上述借款173万元只能连本带息全额转作你们购买冷库及房屋的对价款。连同2008年8月7日代农乐兴欠付侯村土地租金190万的支付，共计363万转作投资（借款利息不再计算），视同我们共同享有原农乐兴公司抵债而得的冷库及房屋的使用权（冷库及房屋作价740万对等分割），从此互不欠债。二、若上述冷库及房屋的使用权不能产生效益或出现其他问题我个人也无力清结“借改投”的全部资金时，本人愿意将未来物流园区50%的产权利益归属你们所有支配。对此，我愿以北京万特物流有限公司的资产作为担保，保证连本带利（年利率10%）清偿你们的投资和借款。否则我个人及公司愿意承担一切不利的法律后果。在本案审理过程中，栾炳海、阴忠民、何海青提出：根据2011年12月20日的承诺，李广义、万特物流公司将涉案的二层的一层冷库及房屋交付其三人实际占有使用。2012年1月1日，侯村经济合作社、李广义、张淑德与北京奥宇物流有限公司（以下简称：奥宇公司）签订土地租赁合同，由奥宇公司承租原来李广义等人与侯村村委会2007年8月7日签订土地租赁合同涉及的大部分建筑物，但是不包括涉案的二层楼房。综上，涉案二层楼房的一层冷库及房屋就一直由其三人实际占有使用，归其三人占有使用是有合法来源的，且是支付对价的。现涉案土地上除了该二层楼以外，其余建筑已经全部拆除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。万特公司、李广义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按照一中院（2007）一中民初字第4166号民事调解书及执行和解协议，2011年12月20日李广义、万特物流公司给栾炳海、阴忠民、何海青出具承诺书，李广义从农乐兴公司取得了该二层楼，栾炳海、阴忠民、何海青因李广义借款等资金无法归还取得了该二层楼的一层冷库及房屋，并实际占有使用至今，故对栾炳海、阴忠民、何海青请求确认在原“万特物流园”内的二层综合楼其中一层冷库归属其占有使用（依法拥有使用权、用益物权等权利）的诉讼请求，本院予以支持。但本判决不代表该二层综合楼所有权的确认，亦不代表该二层楼是否具有合法性的依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认在北京市大兴区黄村镇侯村原“万特物流园”内的二层综合楼其中一层冷库归属栾炳海、阴忠民、何海青占有使用（依法拥有使用权、用益物权等权利）。案件受理费150元，由北京万特物流有限公司、李广义负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕审 判 员  彭 超人民陪审员  武成燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 丽