wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谷某礼，男，1983年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷某礼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21600.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18576.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16479.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16479.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷某礼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16479.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2274号原告杨文毅，男，1958年5月24日生，汉族，住沙河市，大专文化，退休职工。委托诉讼代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。被告贺义龙，男，1976年12月25日生，汉族，湖北省陨县胡家营镇胡家营村2组，住邢台市。原告杨文毅与被告贺义龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文毅的其委托诉讼代理人樊月海、被告贺义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文毅诉称：原被告是朋友关系，2016年9月26日被告以经营资金紧张为由，向我借款10万元。我把该款项打至被告指定账户后，被告给我出具了借条，双方约定借期为3个月。到期后，我多次要求被告偿还借款，但无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及资金占用费15000元，并自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费至全部偿还完毕之日止。2、本案诉讼费、诉讼保全费及保全担保费用由被告承担。被告贺义龙辩称：不属实。当时我和原告杨文毅合作邢台金昇利泰投资有限公司邢盛煤矿并签定协议，本案涉款10万元是给邢台金昇利泰投资有限公司邢盛煤矿交的押金，该借款条是我写的，但这10万元是转账到邢台金昇利泰投资有限公司邢盛煤矿账户中，该款不应该我还。本院经审理查明：2016年9月26日被告贺义龙向原告杨文毅借款10万元，约定借款期限三个月，未约定借款利息，原告向被告指定的银行账户邢台市金昇利泰投资有限公司转款10万元，同日被告向原告出具借款条一张。借款后，被告贺义龙未能按时向原告偿还借款。以上有被告亲笔给原告出具的借款条和银行转账记录在卷佐证。本院对被告贺义龙于2016年9月26日借原告杨文毅本金10万元未还的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告贺义龙向原告杨文毅借款10万元，应当按约定期限向原告杨文毅偿还借款。现原告杨文毅要求被告贺义龙偿还借款本金10万元及资金占用费，其主张于法有据，本院予以支持。被告主张本案中所涉款项不应由被告偿还，但其并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：被告贺义龙于本判决生效后十日内偿还原告杨文毅借款10万元，并自2016年9月26日始按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告贺义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  姚 冲人民陪审员  高笑歌二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡正刚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢589号蒋沛贤：关于你欠缴罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终411号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2019年11月11日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执119号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人:莫敏秋，该公司董事长。 被执行人:广州市恒航贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路266号13A层3A02之四。 法定代表人:韩耀。 被执行人:广州市力建贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路266号13A层3A01。 法定代表人:黎伟培。 被执行人:广州市腾航金属材料有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路266号1612。 法定代表人:刘淼。 被执行人:广州市腾航实业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路266号1606、1608、1609。 法定代表人:刘淼。 被执行人:惠州市腾航有色金属有限公司，住所地博罗县园洲镇禾村上园路。 法定代表人:李军。 被执行人:李向阳，男，1970年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:李继威，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:林志勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。 依据已经发生法律效力的广州市仲裁委员会（2015）穗仲案字第6069号仲裁裁决及本院(2019)粤0113执异64号执行裁定，被执行人广州市恒航贸易有限公司、广州市力建贸易有限公司、广州市腾航金属材料有限公司、广州市腾航实业有限公司、惠州市腾航有色金属有限公司、李向阳、李继威、林志勇应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司连带清偿借款本金3000万元及利息、逾期利息和复利，补偿财产保全费5000元，并承担仲裁费221379元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人广州市力建贸易有限公司的存款1675598.87元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、证券等财产。因被执行人在本院涉案较多，上述款项需待另案处置被执行人的财产后统筹处置。本案轮候查封了被执行人广州市腾航金属材料有限公司名下位于广州市番禺区西丽工业区的土地（登记字号：20070811290）及房产，被执行人广州市恒航贸易有限公司名下位于广州市花都区芙蓉村龙臂区侨房别墅2号（登记字号：花房0380951），被执行人李向阳名下位于广州市番禺区石碁镇东兴路408号东晟明珠花园1座1梯2203房（产权证号：02××05），被执行人李继威名下位于广州市番禺区沙头街西环路262号2号、3号房（产权证号：0210171798、0210171793）、广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷31号2701房（产权证号：02××69）、倚山路御和巷19、21、23、25、27、29、31号人防地下室211号（产权证号：02××69）、广州市番禺区市桥镇东城区万丰路28幢北楼602房（房产证号：06××84、土地证号：01-××3），以及被执行人林志勇名下位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利永城公馆信苑2601房（权证号码：02××19）、2602房（权证号码：02××56）、地下室340号（权证号码：02××70）、地下室341号（权证号码：02××40）、地下室567号（权证号码：02××69）。上述不动产均已被另案首先查封，本案暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十三日 书记员  肖 云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国法，男，1989年7月22日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：昆明市金沙小区中心广场9-14号商铺。统一社会信用代码：915300007134028439.法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王茜娇，公司员工，特别授权代理。再审申请人余国法因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国法申请再审称，一、有新的证据即天津出入境检验检疫局补充说明函及相关判决书能够推翻原被申请人提交的美国公证书、认证书等虚假证据，证实“辅酶Ｑ10”无论是来自于天然提取还是化学合成，均需报请主管部门进行安全性评估，爱司盟山桑子叶黄素复合片使用了叶黄素，属于超范围使用食品添加剂。同时能够证实被申请人在销售“爱司盟亚麻籽油辅酶Ｑ10软胶囊”被判违法后，更改标签继续销售，属于明知产品有问题还继续销售的情形；二、天津出入境检验检疫局于2017年宣告涉案产品卫生证书失效，二审以涉案产品销售发生在2016年为由，未认定被申请人销售的产品不合格，违反法律规定。同时依照法律规定，查明涉案产品的配料是销售者的法定职责，被申请人未履行该职责，可推定其销售行为是明知。余国法请求依法再审，支持其原审诉讼请求。健之佳公司提交意见称，一、补充说明函系在申请人购买涉案产品后出具，针对涉案产品的“合格评定结论”才宣布失效，且该函件出具机构已表明不具有任何其他证明作用，故该补充说明函既不属于申请再审期间的新证据，也不足以推翻原判决。涉案产品经美国相关机构检验、我国驻美国领事馆公证证明，为纯天然食品，未违反我国食品安全法的规定。被申请人在销售涉案食品时查验了进口商及涉案产品的相关证照，履行了作为销售者的查验义务。涉案食品卫生证书失效，其后果是进口商不能再以此许可证进口该产品，并不对此前进口的商品产生追及的效力，不影响证书失效前的产品进口及销售。二、申请人未举证证明其因食用涉案产品受到损害，且被申请人在销售时履行了查验义务，本案不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故二审对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，适用法律并无不当。三、申请人属于职业索赔人，不应支持其索赔行为。健之佳公司请求驳回余国法再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审对申请人关于十倍赔偿的诉讼请求未予支持是否恰当的问题。在案证据显示，被申请人在销售涉案产品时对进口商及产品的证照进行了查验，相关部门虽在2017年作出涉案产品卫生证书失效的决定，但失效并非撤销原合格确认，指的是在确认失效以后涉案产品不再具备卫生证书，而失效之前的销售行为并不违反相关规定。故本案不能认定被申请人经营明知是不符合食品安全标准的食品，原审据此对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，适用法律并无不当。再审审查中申请人提交的天津出入境检验检疫局补充说明函及相关判决，同样不能证实被申请人属于明知产品有问题而继续销售，故其要求被申请人依照上述规定承担十倍赔偿责任的再审理由不能成立。综上，余国法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余国法的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月七日书记员 周 瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1082号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：魏良权，男，1986年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告魏良权追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0707民初9411号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1017号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付款24994.61元、当月违约金2499.46元及迟延履行违约金（按日0.1%计算，自2016年7月17日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。个人在垫付宝网站（登录网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订《承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告魏良权在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。后被告魏良权于2016年6月18日在垫付宝其他会员处交易25000元。该交易由原告为被告魏良权垫付了消费款项，后被告仅偿还部分消费款项，逾期后拒绝偿还。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字9411号民事调解。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：林明思，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林明思借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额21664.11元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21664.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林明思向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21664.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7446号之一 申请执行人：陈春荣，女，1974年10月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄志坚，系广东智友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家倩，系广东智友律师事务所律师助理。 被执行人：广州善联荟汽车贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑3号楼11号，统一社会信用代码：91440101MA59LPJN6C。 法定代表人：罗四维。 被执行人：广州车联荟新能源汽车有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街洛溪上漱村龙川围华进明苑3号楼11号，统一社会信用代码：91440101MA5ANWP07B。 法定代表人：罗四维。 关于陈春荣与广州车联荟新能源汽车有限公司、广州善联荟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11315号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司、广州善联荟汽车贸易有限公司应退还购车款22000元并支付利息（利息以22000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年7月11日起计至实际退还完全部购车款之日止，累计利息以购车款本金22000元为限），并负担诉讼费175元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7446号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司、广州善联荟汽车贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司、广州善联荟汽车贸易有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司、广州善联荟汽车贸易有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州善联荟汽车贸易有限公司名下无车辆登记信息，被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司名下登记有车牌号为粤AD17078的车辆，本院已在本案中轮候查封车辆档案，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司、广州善联荟汽车贸易有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司、广州善联荟汽车贸易有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，经现场调查，被执行人已不在注册地址经营，亦未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄绮婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11588号 原告：郑州禹建钢纤维有限公司，住所地：郑州高新区。 法定代表人：周兴碧。 委托诉讼代理人：程建都，河南锦盾律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：熊国斌。 原告郑州禹建钢纤维有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告四川公路桥梁建设集团有限公司下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告郑州禹建钢纤维有限公司与被告四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月五日 书记员  石 娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢98号之三 申请执行人：林河益，男，1952年1月2日出生，汉族，广西浦北县。 被执行人：马竹林，男，1976月8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于申请执行林河益申请执行被执行人马竹林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2003）增民一初字第105号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人马竹林银行账户内存款××××元，查封被执行人马竹林名下的号牌号码为湘Ｃ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢98号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0106民初29544号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。 法定代表人：莫文辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《情深缘浅》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。 被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。 查明事实 一、涉案音乐电视名称：《情深缘浅》； 二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品； 三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视； 原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠©2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视； 四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书； 五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视； 六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致； 七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业； 八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明； 九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明； 十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明； 十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明； 十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据； 十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。 原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。 判决结果 涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。 关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《情深缘浅》； 二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元； 三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  万 方 审 判 员  刘巧静 人民陪审员  于宏文 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李月芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初13677号原告：刘知音，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。被告：博彦教育科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道桔洲新苑小区1栋4楼。委托诉讼代理人：陈乾坤。男，1984年2月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，该公司员工，原告刘知音与被告博彦教育科技有限公司（博彦公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘知音及其委托诉讼代理人周卫宏、被告博彦公司的委托诉讼代理人陈乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘知音向本院提出诉讼请求：ｌ、依法确认原告与被告于2019年2月26日签订的《ＡＣＥ数独宁乡市二级经销商合同》无效；2、依法判令被告立即向原告返还加盟费80000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订了《ＡＣＥ数独宁乡市二级经销商合同》（以下简称《经销合同》），由被告授权原告为被告独家代理的上海张扬教育科技有限公司的ＡＣＥ数独产品（少儿教育软件），在长沙市地区的唯一的二级经销商，在本地区域享受被告所代理的ＡＣＥ数独产品独家总经销商资格，合作期限三年，双方还在在合同中约定了相应的权利和义务。《经销合同》签订后，原告依据合同向被告支付了80000元加盟费，被告出具了收据，随后，原告开始在宁乡区域内开展ＡＣＥ数独产品的推广和销售，原告本身是从事幼儿教育的经营者，推广过程中有意定向同行销售该产品，并发展三级经销商，但遭到同行对原告代理资质的质疑，以致原告在合同签订后的第一学期的推广销售工作没有取得好的成效，原告为了证实自己代理资格的合法有效性，便顺藤摸瓜找到了被告所说的上级经销商上海张-扬教育科技有限公司，得知被告确实没有获得《ＡＣＥ数独》产品的经销权，第二学期开学后，原告多次申请被告提供产品并派遣培训师，被告以种种理由搪塞导致原告定好的推广课被迫停止，原告再次向上海张扬教育科技有限公司求证被告公司的经销许可，上海张扬教育科技有限公司遂向原告出具了一份声明，原告终于得知被告公司确实未取得《ＡＣＥＳ数独》产品的合法经销权。综上所述，原告认为：由于被告隐瞒客观事实、在未取得研发方授权许可的前提下，与原告签订的《ＡＣＥ数独宁乡市二级经销商合同》，侵犯了研发方的合法权益，为无效合同，应予撤销，且《经销合同》签订后，被告又不能完全履行合同义务，严重损害了原告的合法权利，为维护自身合法权益，今特具状贵院，请求依法判决如上诉讼请求。被告博彦公司辩称：我方认为湖南博彦教育乖阧技有限公司田新平同刘知音签订的《ACE数独宁乡市二级经销商合同》，属有效合同，不予以退款，因为田新平既是湖南博彦教育的法人，又是上海张扬教育科技有限公司长沙市地区唯一合法的ACE数独产品城市独家经销商，所以田新平有权以湖南博彦教育科挫鼓支有限公司及个人名义同刘知音签订《ACE数独宁乡市二级经销，合同应该属有效合同，且合同中第十条第1点明文说明刘知音支付的8万元人民币属“纯加盟费，不退还”。经审理查明：2018年12月12日，博彦公司的原法定代表人田新平与上海张扬教育科技有限公司（以下简称张扬公司）签订《ＡＣＥ数独城市经销商合同》一份。合同第一条约定，甲方授权乙方为ＡＣＥ数独产品在湖南省长沙市地区的唯一一级经销商，在本区域享受甲万产品独家总经销商资格，在本区域市场全权开展销售甲方产品的合法商业活动。合同第七条约定，乙方有权在规定区域内设立二级分销商。合同第十一条约定，本合同执行期从2018年12月12日至2019年12月12日。2019年2月26日，被告博彦公司（甲方）与原告刘知音（乙方）签订《ＡＣＥ数独宁乡市二级经销商合同》。合同第一条约定条甲方授权乙方为甲方独家代理的上海张扬教育科技有限公司的ＡＣＥ数独产品，在长沙市地区的唯一的二级经销商，在本区域享受甲方所代理的ＡＣＥ数独产品独家总经销商资格，在本区域市场全权开展销售ＡＣＥ数独的合法商业活动，合作期限为三年。合同第十条约定，乙方应在本合同签约三个工作日内向甲方支付人民币80000元加盟费（纯加盟，不退还），加盟费到帐后，本合同生效，甲方开始为乙方开展服务活动，否则本合同到时自动失效。合同第十一条约定，本合同执行期从2019年2月27日至2021年2月27日终止日。合同签订后，原告于2019年1月至2月期间向被告转账支付了加盟费80000元。另查明，1、案外人田新平于2019年1月2日设立了自然人独资的博彦公司，并任法定代表人。2019年5月31日，独资股东及法定代表人变更为陈乾坤，2019年10月23日变更为麻上求。2、2019年9月25日，张扬公司出具一份《声明》，载明：截止到2019年9月25日上海张扬教育科技有限公司从未与湖南博彦教育科技有限公司签订任何合同，并且从未赋予湖南博彦教育科技有限公司相关《ACE数独》产品经销权以及任何权利。上述事实有当事人的当庭陈述、《ACE数独城市经销商合同》、《ACE数独宁乡市二级经销商合同》、《收据》、《声明》、《证人证言》以及微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘知音与被告博彦公司于2019年2月26日签订的《ACE数独宁乡市二级经销商合同》系双方当事人真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，依法成立并生效。原告认为其与被告在2019年2月26日签订的《ACE数独宁乡市二级经销商合同》系因被告隐瞒无《ACE数独》产品经销权事实而导致原告受欺诈而订立，并因此主张该合同无效。但因欺诈而订立合同并非合同无效的法定事由，只有因欺诈而订立的合同损害国家利益时才导致合同无效。且博彦公司与刘知音签订合同时其独资股东及法定代表人田新平具有《ACE数独》产品经销权。原告刘知音请求依法确认原告与被告于2019年2月26日签订的《ACE数独宁乡市二级经销商合同》无效及依法判令被告立即向原告返还加盟费80000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：驳回原告刘知音的诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元、由原告刘知音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十一月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17685、17688、17689号之二 申请执行人：周顺坤，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：廖磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于周顺坤与廖磊民间借贷纠纷三案，本院作出的(2018)粤0106民初25082、25083、25084号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，廖磊应向周顺坤清偿借款本金103000元并支付利息（自2014年11月20日起至2014年11月21日止，以40000元为基数；自2014年11月22日起至2014年12月21日起，以60000元为基数；自2014年12月22日起至2015年1月23日止，以96000元为基数；自2015年1月24日起至实际清偿之日止，以103000元为基数。均按年利率24%的标准计付）、借款本金100000元并支付利息（2014年10月20日以45000元为基数；2014年10月21日的利息以92000元为基数；自2014年10月22日起至2014年11月3日止，以95000元为基数；自2014年11月4日起至实际清偿之日止，以100000元为基数计算。均按年利率24%的标准计付）、借款本金150000元并支付利息（自2014年4月17日起至2014年7月15日止，以37000元为基数；2014年7月16日起至2014年7月17日止，以87000元为基数；自2014年7月18日起至2014年8月25日止，以137000元为基数；自2014年8月26日起至2015年3月29日止，以147000元为基数；自2015年3月30日起至实际清偿之日止，以150000元为基数计算。均按年利率24%的标准计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年11月19日至2021年11月18日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执17685、17688、17689号三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘淳挺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3940号原告：李金梅，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市永新县，现住广州市花都区。被告：东莞市众鑫手袋有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城第51座厂房，统一社会信用代码441900001378769。经营者：李众新。委托诉讼代理人：陈向伟,该公司员工。被告：李众新，男，1970年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：陈小梅，女，1973年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告李金梅诉被告东莞市众鑫手袋有限公司（以下简称众鑫公司）、李众新、陈小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告李金梅到庭参加诉讼。被告众鑫公司、李众新、陈小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款19万元;2.三被告向原告支付利息(以19万元为基数，从2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，暂计7239元);3.三被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告众鑫公司在原告处订购手袋五金配件，自2018年8月到2018年9月期间均未支付货款，后被告众鑫公司的法定代表人李众新于2018年11月20日出具了《欠条》，记载：“东莞众鑫手袋厂欠荣泰五金厂货款壹拾玖万整（￥190000.00整）。此批货款每月偿还20000元（贰万整）。”但被告众鑫公司一直未付，故原告诉至法院。被告众鑫公司、李众新、陈小梅没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，原告是以“荣泰五金厂”或“荣泰五金商行”的名义与被告众鑫公司以口头方式建立的买卖关系。本院认为：原告诉请被告众鑫公司支付货款19万元及利息，有原告提交的《欠条》、送货单为证，本院予以支持。关于被告李众新、陈小梅是否对被告众鑫公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告李众新向原告出具欠条的行为是其以众鑫公司法定代表人的身份行使的职务行为，且原告未提供相关证据证明李众新、陈小梅与众鑫公司之间存在财产混同情形，故原告诉请被告李众新、陈小梅对被告众鑫公司的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告众鑫公司、李众新、陈小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市众鑫手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李金梅支付货款19万元。二、被告东莞市众鑫手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李金梅上述欠款的利息（利息计算方法：以19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月20日起计至被告付清款项之日止）。三、驳回原告李金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由被告东莞市众鑫手袋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十一月十八日书 记 员  李顺和毕嘉文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11913号 申请执行人：陈智君，女，1988年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：康堤（上海）企业管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜路1188号20幢211室，统一社会信用代码91310000086231538D。 被执行人：康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区宝岗大道498号第六层部分自编之二，统一社会信用代码91440101331483043C。 陈智君、江嘉欣、邹萱蕾诉康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）7459-7461号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈智君于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金共计31778.17元及承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现两被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司的去向，故同意本院无需前往其住所地调查，也无需委托外地法院调查。 由于被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1032号原告：马某1，住临夏市。被告：临夏州新辉房地产开发有限公司。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：马某3。委托诉讼代理人：孟某，临夏华润律师事务所律师。被告：王某1，1987年1月19出生，住临夏市。委托诉讼代理人：马某4，临夏宏远律师事务所律师。被告：王某2，住临夏市。原告马某1与被告临夏州新辉房地产开发有限公司、王某1、王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告马某1于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1以另案起诉为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费8720元，减半收取计4360元，予以免交。审 判 长 何世菊审 判 员 王文智人民陪审员 马春春 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王小玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢898号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区新塘镇塘边村民委员会，住所地广州市增城区新塘镇。 法定代表人：吴伟其。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人广州市增城区新塘镇塘边村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人广州市增城区新塘镇塘边村民委员会至今未履行本院作出的（2007）增法民二初字第1645号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘远超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5773号原告：王东灵，女，汉族，1973年11月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张武，男，汉族，1969年11月26日生，住河南省伊川县。原告王东灵诉被告张武民间借贷纠纷一案，原告王东灵于2019年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王东灵申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王东灵撤回起诉。本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告王东灵承担。审判员 党 育二〇一九年十一月二十一日书记员 刘阳凯
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异353号异议人（申请执行人）：连云港市文化馆，住所地连云港市海州区。法定代表人：江睿，馆长。被执行人：连云港御宅家居用品有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：高辉，董事长。被执行人：高辉，男，1974年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行连云港市文化馆申请执行连云港御宅家居用品有限公司、高辉房屋租赁合同纠纷一案中，连云港市文化馆向本院提出书面异议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，异议人连云港市文化馆于2019年11月4日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人连云港市文化馆撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许其撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人连云港市文化馆撤回异议申请。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月十一日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董二战，男，1978年3月6日出生，汉族，住所河南省平顶山市湛河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董二战小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17020元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额11146.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11146.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董二战向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11146.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告董二战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1444号原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇建设南大街。负责人：史永富，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。原告中国银行股份有限公司蔚县支行与被告刘俊峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘俊峰归还原告借款本金277，873.79元及利息18，567.26元、罚息1，740.88元及2019年7月18日以后至实际清偿完毕前产生的利息；2.判令原告对抵押的房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿的权利；3.本案诉讼费用、律师费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告刘俊峰在原告处借款340，000元，期限240个月，还款方式为月均等额还款，由被告刘俊峰的住房坤景苑小区14-2-801室作为抵押。被告刘俊峰从2018年6月开始拖欠原告借款本息，截至2019年7月18日，已拖欠原告借款本息36，100.90元未归还。根据合同约定，原告要求被告偿还全部借款本金、利息及罚息共298，181.93元及2019年7月18日至实际清偿完毕前产生的利息。拍卖被告刘俊峰抵押的房屋，优先偿还以上借款本息及实现债权的费用。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司蔚县支行提供的被告刘俊峰地址有误，且经本院查证亦无法确定刘俊峰准确地址，原告起诉的被告不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司蔚县支行的起诉。案件受理费2，887元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  马建国人民陪审员  高佃仓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苏慧杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6646号原告：宗某，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:刘某，宁夏法秀律师事务所律师。被告：灵武市皇族装饰材料销售店。负责人杨某，该店业主。被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。原告宗某与被告灵武市皇族装饰材料销售店、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及委托诉讼代理人刘某，被告灵武市皇族装饰材料销售店的负责人杨某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为被告支付原告劳务费75000元。事实和理由：被告从事个体装修业。2017年至2019年期间，被告雇佣原告为其提供劳务，原告按照被告要求完成各项木工活，但被告一直拖欠原告劳务费拒不给付，后经原告多次催要，被告于2019年2月2日与原告结算，向原告出具119000元欠条一张。被告以微信转账方式支付原告部分欠款，下欠75000元未支付。原告提起诉讼，请求判如所请。被告灵武市皇族装饰材料销售店、杨某辩称，原告所干的活该维修的维修，剩余的劳务费我可以分期支付。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告灵武市皇族装饰材料销售店经营套装木门、装饰材料批发兼零售、室内外装饰装修服务。2017年至2018年期间，原告宗某在被告灵武市皇族装饰材料销售店从事木工工作，双方于2019年2月2日经结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到木工宗某工费（2017-2018年）合计119000元壹拾壹万玖仟元整欠款人杨某2019.2.2”。欠条上由被告灵武市皇族装饰材料销售店印章。被告杨某通过微信转账向原告支付欠款44000元，下欠75000元未支付。上述事实由原告提交欠条、微信转账截图及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务服务的事实，由被告给原告出具的欠条予以证实，双方之间依法形成劳务合同关系，原告宗某已实际履行了劳务合同的义务，被告灵武市皇族装饰材料销售店未能履行支付劳务报酬的责任。故原告宗某主张被告灵武市皇族装饰材料销售店、杨某支付劳务费75000元的诉讼请求，本院予以支持；被告杨某辩解原告完成的木工活需要维修，因未提交证据予以印证，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告灵武市皇族装饰材料销售店、杨某于判决生效后十日内支付原告宗某劳务费75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告灵武市皇族装饰材料销售店、杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十一月十九日书记员  张月月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2214号 原告：缪健平。 委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。 被告：刘润红。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 原告缪健平与被告刘润红健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪健平及委托诉讼代理人芦斌，被告刘润红的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪健平向本院提出诉讼请求：1.被告按全责赔偿原告医疗费8234元、误工费4530元（30天×151元/天）、护理费1200元（10天×120元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、鉴定费900元、交通费500元，合计15824元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日10时左右，原、被告在原告家门前路上因口角发生纠缠，被人拉开后原告通知其婆婆杨文英，杨文英到家后在被告家院内与被告婆婆胡桂华发生纠缠，原、被告亦发生纠缠，在此过程中，被告用菜刀将原告头部砍伤，伤情经公安局鉴定为轻微伤。原告多次要求被告赔偿未果。 被告刘润红辩称，原告自身在本起事件中存在重大过错，应当承担主要的过错民事责任。 本院经审理查明案件事实如下： 一、泰州市姜堰区公安局于2018年10月22日作出姜公（顾）行罚决字[2018]1731号行政处罚决定书，查明：2018年8月30日10时许，刘润红与邻居缪健平在缪健平家门前路上因口角发生揪缠，后被人拉开，缪健平遂电话联系其婆婆杨文英回家。杨文英到家后在刘润红家院内与刘润红婆婆胡桂华发生揪缠，刘润红与缪健平发生揪缠，在此过程中，刘润红用菜刀将缪健平头部砍伤，经泰州市姜堰区公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。认定刘润红的行为已构成故意伤害，决定对刘润红行政拘留九日，并处罚款伍佰元，收缴刘润红伤害缪健平所使用的菜刀一把。 二、原告受伤后，当日被送往泰州市第二人民医院住院治疗12天，经诊断为脑震荡、头额顶部头皮挫裂伤，花费医疗费7324.06元，出院医嘱复查头颅CT，门诊随诊。原告另支付门诊医疗费312.56元，在泰州华美医疗美容医院购买疤克药膏花费598元。 三、经原告申请，本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2019年9月10日作出泰人医司鉴所[2019]临鉴字第432号司法鉴定意见书，对原告受伤的三期鉴定意见：误工期限为伤后30日，护理期限为伤后10日，护理人数1人/日，营养期限为10日。原告支付鉴定费900元。 以上事实有行政处罚决定书、出院记录、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告缪健平与被告刘润红互殴，均有过错，根据情节不同，本院酌定原告缪健平承担30%的责任，被告刘润红承担70%的责任。经本院审核，原告的损失：医疗费根据原告举证并结合其诉请认定为8234元，住院伙食补助费240元（20元/天×住院12天），营养费200元（20元/天×鉴定意见10天），护理费1000元（100元/天×鉴定意见10天），误工费2980.52元（参照鉴定意见30天×36263元/年÷365天/年。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其所举证据亦不足以证明其所从事的行业，鉴于原告为农村居民，故本院参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资36263元作为计算其误工费的标准），交通费酌定300元，鉴定费900元，合计13854.52元。被告刘润红应按70%责任赔偿9698.16元，其余损失由原告自行负担。 原、被告系邻居，因琐事不断放大自身的负面情绪，直至上门互殴，原、被告的行为有违睦邻友好的相处之道，与守望相助的目标背道而驰。原、被告均应检讨自己的行为，改正不良习惯，杜绝类似事件，为建设和谐有序的乡村环境出一份力。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘润红于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪健平损失9698.16元。 二、驳回原告缪健平其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告缪健平负担120元，被告刘润红负担280元（原告同意其预交的案件受理费280元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4435号原告：郑经平，男，1966年3月8日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，无业，住云南省玉溪市红塔区。原告：杨玲华，女，1971年8月19日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，无业，住址同上，系原告郑经平之妻）。被告：云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司，住所地：楚雄市开发区振兴路，统一社会信用代码：91532300217446548U。法定代表人：林佳玉。原告郑经平、杨玲华与被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司（以下简称格瑞公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑经平及原告杨玲华的委托诉讼代理人郑经平到庭参加诉讼，被告格瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑经平、杨玲华向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认坐落于楚雄市开发区房屋（房屋价值276000元）归原告所有；2.请求判令被告履行《商品房购销合同》约定义务，协助原告办理楚雄市开发区房屋产权登记手续；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，原告向被告购买位于楚雄市开发区房屋，并与被告签订了《商品房购销合同》，合同第十二条约定：乙方交纳的所有房款、税费、配套费、维修基金以及其他约定费用，并提交办理产权登记的相关材料，甲方协助乙方办理相关产权登记手续。合同签订后，原告按约定向被告足额支付了购房款276000元，2013年7月4日，原告在收到被告交付的房屋后与楚雄时代酒店管理咨询服务有限公司签订了《房屋租赁协议书》，对该房屋进行了租赁，并收取租金至今。后原告多次找到被告要求办理商品房买卖合同备案及产权登记手续，但被告均以“楚雄市开发区永安路145号房屋土地使用证及产权证尚未办理完毕，同时还有部分房屋未出售但已进入签约商谈环节，待全部房屋出售后就办理相关手续”为由，迟迟不与原告办理产权登记手续。2017年1月26日，案涉房屋被楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请查封后，被告将该情况告知原告，后原告于2017年6月23日对执行行为提出书面异议，楚雄市人民法院依法审查后，于2017年8月29日作出（2017）云2301执异19号执行裁定书，裁定：一、案外人（原告）的异议请求成立；二、解除本院对楚雄市开发区房屋的查封。根据以上事实及相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告格瑞公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郑经平、杨玲华为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：租赁协议、对账明细、收据、选房确认书、购房合同、执行裁定。被告格瑞公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告郑经平、杨玲华提交的证据能够证实2013年7月4日，原告郑经平、杨玲华向被告格瑞公司购买了楚雄市开发区市民广场东侧永安路145号9层901号房屋，购买之后交付给格瑞时代酒店管理咨询服务有限公司经营管理，并支付相应的租金，后在执行过程中，原告郑经平、杨玲华的房屋被本院查封的情况，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：原告郑经平、杨玲华（乙方）向被告格瑞公司（甲方）购买位于楚雄市开发区房屋，并于2013年7月4日与被告格瑞公司签订了《商品房购销合同》，合同第十二条约定：乙方交纳的所有房款、税费、配套费、维修基金以及其他约定费用，并提供办理产权登记的相关材料，甲方协助乙方办理相关产权登记手续。合同签订后，原告郑经平、杨玲华向被告格瑞公司支付了购房款276000元及税费9802.45元。同日，原告郑经平与楚雄格瑞时代酒店管理咨询服务有限公司签订了《房屋租赁协议书》，约定楚雄格瑞时代酒店管理咨询服务有限公司租赁原告郑经平、杨玲华购买的该套房屋，租金一直支付至今。后楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请执行云南楚雄瑞福物科技开发有限公司、被告格瑞公司、林佳玉、李青松金融借款合同纠纷一案，本院查封了原告郑经平、杨玲华购买的、位于楚雄市开发区房屋。原告郑经平、杨玲华于2017年6月23日对执行行为向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年8月29日作出（2017）云2301执异19号执行裁定书，裁定如下：一、案外人郑经平、杨玲华的异议请求成立；二、解除本院对楚雄市开发区房屋的查封。现原告郑经平、杨玲华至今未取得该房屋的房屋产权证。本院认为，原、被告签订的商品房购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。在签订合同当天二原告向被告格瑞公司支付了全部购房款，被告格瑞公司向二原告履行了交房义务，故位于楚雄市开发区房屋属于原告郑经平、杨玲华所有。被告格瑞公司在收取了原告郑经平、杨玲华交纳的购房款后，又向二原告代收了办理产权证的税费，至今被告格瑞公司未按合同约定为二原告办理涉案房屋产权证，已构成违约，二原告有权要求被告格瑞公司为其办理涉案房屋产权证，故对二原告要求被告格瑞公司为其办理涉案房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。因商品房购销合同未明确约定办理产权证的时间及逾期办理产权证的违约责任，故在办理涉案房屋产权证过程中产生的税费应由被告承担9802.45元，超过该数额的部分及办证过程中产生的维修基金等其余应由二原告承担的费用由二原告承担。被告格瑞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于楚雄市开发区房屋属于原告郑经平、杨玲华所有；二、被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起30个工作日内为原告郑经平、杨玲华申请办理位于楚雄市开发区房屋的房屋产权证；在办证过程中产生的税费由被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司承担9802.45元，税费超过9802.45元的部分及办证过程中产生的维修基金等其余应由原告郑经平、杨玲华承担的费用由原告郑经平、杨玲华承担。案件受理费2720元（已减半收取），由被告云南楚雄市格瑞房地产开发有限公司负担（未交，限本判决生效后十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年十一月二十一日书记员  向 宇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4256号原告：梁云萍，女，1981年1月30日生，汉族，住文山市高登路中天华府Ａ区。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：何源学，男，1977年11月3日生，汉族，住文山市。原告梁云萍诉被告何源学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告梁云萍于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁云萍以被告已将所欠款项偿还完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁云萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁云萍负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十日书记员  马云耀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13727号 移送执行人：海珠区人民法院审判庭。 被执行人：王伟才，男，1981年12月24日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。 原告王少云诉被告王伟才、肖茂良、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17552号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年10月23日移送执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13727号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12862号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广州市海珠区逸景路333号。 被执行人：苏琪威，男，1986年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院于2019年9月26日依据本院（2017）粤0105民初8648号民事判决书立案执行苏琪威受理费一案，被执行人苏琪威需缴纳一审受理费800元。 执行过程中，本院对被执行人苏琪威依法进行查找，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员 温颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20120号原告：宋某1，女，1996年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市，住河南省林州市。被告：杨某1，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍所在地宁夏吴忠市，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告宋某1与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58705元及利息（以58705为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年9月30日至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月底，原告通过网上找工作平台与被告相识，2019年1月原告与被告建立男女朋友关系，被告在原告找工作过程中给了原告表面上的一些帮助，博取了原告的信任及同情心。2019年2月份，被告以出差需要经费为由向原告借钱，原告从分期乐贷款平台上贷款3000元并转入被告的微信账户上。2019年3月19日，被告又以单位可以分廉租房需要交房租为由向原告借款8000元，原告通过京东金融贷款8000元，并于当日转入被告微信账户6000元。2019年4月25日，被告以案外人向其讨债急需用钱为由再次向原告借钱，原告通过小米贷款等多个平台贷下来一笔钱，当天就转给被告31700元，过了几天，被告称讨债人仍需要2万元，原告在2019年4月28日通过原告母亲的储蓄卡向被告微信账户及名下工商银行账户转账共计18005元。2019年5月10日，被告因涉嫌诈骗被北京市朝阳区南湖派出所拘留，后，原告就接到了派出所发的短信。被告向原告借的上述几笔钱没有偿还过原告，在2019年7月25日，原告通过家人的帮助偿还了在贷款平台上借的本息。被告杨某1未参加本案庭审，但在庭前本院对其询问时辩称:我和原告曾是男女朋友，我向原告借的钱也就三四万元，其他的钱是她通过微信把钱转给我，我帮原告还信用卡。我通过支付宝转到她光大银行和工商银行的银行卡中，这些记录都在我手机里能找到。本院经审理认定如下事实：宋某1称2018年12月与杨某1相识，2019年1月双方建立男女朋友关系，杨某1于2019年2月27日、2019年3月19日、2019年4月25日、2019年4月28日分别向其借款3000元、6000元、31700元、18005元，上述58705元借款来源系其通过贷款平台贷款及其母亲的钱款，杨某1承诺于2019年5月20日偿还全部借款。2019年5月份，其接到派出所通知，杨某1涉嫌诈骗被北京市朝阳区南湖派出所拘留。2019年7月25日，其通过家人的帮助偿还了在贷款平台上借的本息。为证明上述主张，宋某1提交如下证据：1.微信账单记录，显示宋某1分别于2019年2月27日、2019年3月19日、2019年4月25日、2019年4月28日通过微信转账方式向微信名为世本常态用户转账3000元、6000元、31700元（分四笔13000元、6700元、2000元、10000元）、18205元（分五笔200元、1000元、2000元、5005元、10000元）。2.微信聊天记录，宋某1与微信名为世本常态用户的聊天记录有如下内容：“世本常态：媳妇，你工资发了，给你闺蜜还500，还有备用金500，分期乐你记得也还了800，那个你还了在拿出来，然后20号我全部还完，花呗你还最低额度就行，给你自己多留点钱。”3.中国建设银行账户交易明细，显示2019年7月25日，宋某1通过其名下尾号为7106的中国建设银行账户偿还网上贷款平台贷款的情况。杨某1在本院庭前对其询问时表示，认可其微信用户名为“世本常态”，认可微信账单记录的真实性，认可收到了这些钱，但主张微信账单记录中载明的大额款项是借款。对于与宋某1是何关系、是否存在向宋某1借款以及借款用途如何，杨某1表示其与宋某1曾是男女朋友关系，从宋某1处借款也就三、四万元。借款用途记不清了，除了三、四万元借款，其余宋某1转到其微信账户中的钱，是用于偿还宋某1光大银行和工商银行信用卡欠款的，其手机中有相关记录。对于杨某1的上述陈述，宋某1不认可。宋某1称自己只有一张大学时期办理的招商银行的信用卡，额度也只有3000元，其没有光大或者工商银行的信用卡，杨某1也从未向其光大银行或者工商银行的银行卡中转过钱。杨某1从2019年3月初辞职后就没有工作，杨某1与其在一起的花费基本都是由其支付。上述事实，有当事人陈述、微信账单记录、微信聊天记录、中国建设银行账户交易明细、谈话笔录、视频、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据宋某1提交的微信账单记录及杨某1的陈述，本院能够认定宋某12019年2月27日、2019年3月19日、2019年4月25日、2019年4月28日共支付给杨某158705元。杨某1虽主张从宋某1处借款三四万元，其余的钱是帮宋某1还信用卡，但未提交证据证明，本院不予采信。对宋某1称共借给杨某158705元的主张，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋某1与杨某1未约定借款期限及借款利息，宋某1于2019年7月4日以提起本案诉讼的方式要求杨某1还款，杨某1至今未还款，现宋某1要求杨某1偿还借款并支付自2019年9月30日至实际还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率已经取消并改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院就宋某1的该项诉讼请求予以相应的调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨某1偿还原告宋某1借款本金58705元，并支付利息（以58705为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算自2019年9月30日起至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告杨某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 锐人民陪审员 陈 岩人民陪审员 张黎黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 刘 昶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30914号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘展，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘展、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告刘展的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告刘展的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1312号原告:吉安市青原区永坚不锈钢经营部，住所地吉安市青原区青原大道351号，统一社会信用代码92360803MA36104925。经营者:王中，男，1980年10月20日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。被告：杨吉清，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。原告吉安市青原区永坚不锈钢经营部与被告杨吉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区永坚不锈钢经营部的经营者王中到庭参加诉讼，被告杨吉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区永坚不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年年始，被告杨吉清陆续在原告经营的不锈钢经营部内赊购不锈钢材料。2018年2月13日，双方就所欠货款进行结算，被告杨吉清在原告永坚不锈钢吉安直销处往来明细单上确认尚欠货款33900元，载明“欠永坚不锈钢王中货款叁万叁仟玖佰元正（33900元），于2019年前还清”。结算之后，被告一直未付货款。原告催要未果，故诉至法院。被告杨吉清未作答辩。原告吉安市青原区永坚不锈钢经营部围绕诉讼请求依法提交了永坚不锈钢吉安直销处往来明细单（上载被告杨吉清书写的欠款承诺）。被告未到庭无法进行质证，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年始，被告杨吉清陆续在原告经营的不锈钢经营部内赊购不锈钢材料。2018年2月13日，双方对2017年2月至2018年1月间货款进行结算，确认被告杨吉清尚欠原告货款33900元，并在原告永坚不锈钢吉安直销处往来明细单上出具还款承诺，载明“欠永坚不锈钢王中货款叁万叁仟玖佰元正（33900元），于2019年前还清”。结算之后。被告未再还款，故原告诉至本院解决。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告间形成的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已履行了其作为出卖人的义务，被告作为买受人却未履行支付货款义务，其行为已经构成违约。现原告吉安市青原区永坚不锈钢经营部要求被告杨吉清支付货款33900元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨吉清在本判决生效之日起十日内向原告吉安市青原区永坚不锈钢经营部支付货款33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨吉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  陈泰先人民陪审员  孙小兰二〇一九年十一月二十八日法官助理**生书记员刘霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初7751号之一 原告：李志信，男，1963年9月27日出生，汉族，住济南市 被告：山东元邦投资集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张敬伟，执行董事兼总经理。 被告：张敬伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住济南市 原告李志信与被告山东元邦投资集团有限公司、张敬伟民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审查。 原告李志信向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东元邦投资集团有限公司向原告返还款项8630879.80元及利息（2018年11月21日起暂计算至2019年7月31日为259210.15元，自2019年8月1日起至实际付清之日止以8630879.80元为基数按照同期银行贷款利率计算）；2.判令被告张敬伟对上述款项承担连带责任；3.全部诉讼费用、保全费用、担保费用等由两被告承担。事实与理由：2017年12月原告与被告山东元邦投资集团有限公司和被告张敬伟签订《元邦集团员工互助要约理财计划协议》（以下简称《理财协议》），协议有效期至2017年12月1日至2018年12月31日止，《理财协议》约定原告将理财款打入被告山东元邦投资集团有限公司指定账户，被告山东元邦投资集团有限公司委托管理人员负责投资运作。投资款开立专户，资金投资于期货证券市场，由被告张敬伟承担非市场波动风险的连带责任，且被告张敬伟对资金专用账户投资款用于《理财协议》投资提供连带保证责任。《理财协议》签订后，原告依约向被告山东元邦投资集团有限公司指定账户打入理财款500万元，《理财协议》到期后，2019年1月4日被告山东元邦投资集团有限公司向原告出具理财计划表，证实截至2018年11月21日原告理财款为8630879.80元，但被告山东元邦投资集团有限公司并未向原告返还理财款。经原告多次催要，被告山东元邦投资集团有限公司和被告张敬伟仍未向原告支付上述款项，两被告的行为已给原告造成了重大损失。基于以上事实和法律依据，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年7月15日，济南市公安局历下区分局已就被告山东元邦投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款作出历公（经侦）立字（2019）2278号《立案决定书》。故由于本案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，对原告的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告李志信的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  王宝惠 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 岩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9365号原告：鲁峻松，男，1986年10月20日出生，朝鲜族，住本市海州区。被告：连云港万山房地产开发有限公司,住所地本市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李愔，江苏苍佑律师事务所律师。原告鲁峻松与被告连云港万山房地产开发有限公司(以下简称万山房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁峻松、被告万山房产公司的委托诉讼代理人李愔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁峻松向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金30万元，2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日、2019年6月3日原告分别向被告支付购房定金款合计15万元，用于购买被告开发的万山城市花园A1号1单元302室。2019年8月被告却将上述房产抵押给了第三人。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告万山房产公司辩称：被告同意退还原告支付的购房款15万元，并自2019年9月6日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日，根据原告庭前提交的证据材料退房申请，原、被告已就案涉房款退还达成一致意见，即原告申请退房款15万元，被告于2019年9月5日同意退还房款，本案系由被告未及时履行该退款协议中约定退款义务引发，因此被告仅应就该退款协议中的未履行义务承担法律责任，原告请求双倍返还购房款于法无据。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份万山城市花园认筹协议书，约定乙方有意购买甲方开发的万山城市花园物业，并自愿向甲方交纳购房预交款人民币拾万元整；所购房号A1号楼1单元302房号，面积113.36平方米；单价10800元/m2(开盘后同时享受开盘优惠)等内容。原告于当日通过刷卡的方式向被告交纳A1号楼1单元302房的房款定金拾万元整，2019年6月3日，原告又通过刷卡的方式向被告交纳A1-104车库款51525元。2019年9月2日，原告向被告出具了一份退房申请书，该申请书载明：在万山城市花园购买A1-1-302室，车库A1-104室，现无法办理正常手续，本人要求退房。房款拾万元整，车库款伍万壹仟伍佰贰拾伍元整，请领导批准。并载明原告的银行卡号及开户行名称。2019年9月2日，被告的杨姓工作人员在该申请书上书写了：情况属实。2019年9月5日，被告的副董事长高立山在该申请书上亦签名同意退还上述房款。因被告未履行还款义务，引发纠纷。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的收据、银行回单、认筹协议书、退房申请在案予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对退还涉案房款问题已经达成合意，被告应当履行双方约定的退还房款义务，被告应当退还原告房款和车库款151525元。对于原告要求被告双倍返还定金的诉求，虽然被告出具的收条上载明10万元系房款定金，但原、被告在退房问题上已达成协议，原告要求被告退还151525元，被告亦表示同意，并形成了书面证据，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，故对原告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。庭审中，被告自愿自2019年9月6日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港万山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁峻松返还购房款151525元及利息（自2019年9月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告鲁峻松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告鲁峻松负担1758元，被告连云港万山房地产开发有限公司负担4042元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李秀芬人民陪审员  刘 刚人民陪审员  杨 靖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  窦敏华法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-006135开户行：连云港建行海宁西路分理处
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0829民初2307号原告：龙某，女，1988年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年3月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告龙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告龙某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。审判员  刘小凤二〇一九年十一月十三日书记员  罗锦芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监708号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张曙光，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱思文，女，1985年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张娜，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告张曙光、朱思文、张娜民间借贷纠纷一案，本院2014年9月30日作出的（2014）赣民初字第04289号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20088号 上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎君臣，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审原告）：潘广艳，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省达县。 原审被告：成都市闽台中天投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路怡合花苑239号。 法定代表人：林剑峰。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人成都金房物业集团有限责任公司因与被上诉人黎君臣、潘广艳，原审被告成都市闽台中天投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112初4201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都金房物业集团有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都金房物业集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12810号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邹雄威，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地湖北省监利县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹雄威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××43。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49998元、利息2030.25元、违约金1038.81元、其他费用2160元（暂计至2018年11月12日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹雄威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49998元、利息2030.25元、违约金1038.81元、其他费用2160元及从2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告履行生效判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33532号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：崔哲，男，1970年2月20日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告崔哲与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1373号 原告：常秀敏，女，1974年6月29日生，汉族，集安市人，工人。住所地，吉林省集安市。 被告：邹广伟，男，1973年12月16日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 被告：邱春华，女，1973年8月28日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 原告常秀敏与被告邹广伟、邱春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告常秀敏到庭参加诉讼。被告邹广伟，邱春华经本院公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告常秀敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货款44600元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年12月至2015年9月，被告多次从原告处拿货，共欠原告货款44600元。原告多次催要，二被告都以各种理由拒绝，至今仍未给付货款。故，原告诉至人民法院。 被告邹广伟没有到庭，亦没有提交答辩状。 被告邱春华没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：二被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告邹广伟在原告处赊购38600元的打粉料（籽货），并为原告出具收条一枚。2015年9月7日，被告邱春华为原告出具6000元的欠据一枚，事由为货款，约定十月内付清。 本院认为，被告在原告处赊购人参，理应给付原告货款。庭审中，原告提交了被告书写的收据和欠据为证，双方买卖合同关系成立。二被告出具收据和欠据时系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，应当按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告给付货款44600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告邹广伟、邱春华于判决生效后立即给付原告常秀敏货款44600元。二被告互负连带责任。 案件受理费916元，公告费560元，合计1476，由二被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  丁元祥 人民陪审员  王 微 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张馨元