wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6299号 申请执行人：**东，男，汉族，1978年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王建军，男，汉族，1969年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张琚善，男，汉族，1969年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人**东与被执行人王建军、张琚善保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）甘0702民初4567号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王建军、张琚善偿还原告**东借款100000元，承担利息30000元，合计130000元；二、被告张建军、张琚善对上述借款本息互负连带清偿责任。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告王建军、张琚善负担。由于被执行人王建军、张琚善未履行生效法律文书确定的义务，权利人**东已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年6月14日本院依法向申请执行人**东送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年10月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月30日，经本院工作人员调查，被执行人外债较多，法院执行案件较多，下落不明，无法联络。 7、2019年10月30日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年10月31日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的131710元，未能执行到位标的131710元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月一日 书记员  安 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9534号原告：白皓，男，1985年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：褚乔，女，1990年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：褚建军，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：吴金玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京双洋投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口乡贺家村168号。法定代表人：褚建军，董事长。被告：北京晋商睦家资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼9层9047室。法定代表人：张永平。原告白皓与被告褚乔、被告褚建军、被告吴金玲、被告北京双洋投资有限公司、被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。白皓向本院提出诉讼请求：1、请求判令褚乔、褚建军、吴金玲、北京双洋投资有限公司共同偿还白皓借款400万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年3月10日起至实际清偿之日止）；2、请求判令褚乔、褚建军、吴金玲、北京双洋投资有限公司共同支付白皓律师费4万元；3、请求判令北京晋商睦家资产管理有限责任公司对褚乔、褚建军、吴金玲、北京双洋投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令白皓对褚乔名下位于北京市海淀区xxx号房屋拍卖、变卖、转让价款在抵押范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费由褚乔、褚建军、吴金玲、北京双洋投资有限公司、北京晋商睦家资产管理有限责任公司共同承担。事实和理由：案外人张永平对褚乔、褚建军、吴金玲、北京双洋投资有限公司享有400万元到期债权，借款期限为2017年3月9日至2017年5月8日，共计2个月，借款月利率为2%；合同签订地为北京市西城区，争议解决条款约定由合同签订地人民法院管辖。同时，张永平与上述四被告办理了借款合同公证书及赋予强制执行力公证书。借款合同签订后，张永平通过招商银行转账方式向被告褚乔的账户汇款400万元。2018年4月27日，张永平与原告白皓签订《债权转让协议》，将张永平对褚乔、褚建军、吴金玲、双洋公司享有的400万元到期债权，以400万元的价格转让给白皓。当日，白皓通过交通银行转账的方式向张永平支付了债权转让费400万元。2018年4月27日，被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司出具《连带责任保证书》，对上述《债权转让协议》中约定的全部400万元债权提供担保，担保范围包括借款合同约定的全部借款木金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限自借款合同签订之日至借款本息全部还清之日。当日，被告褚乔将其名下的位于北京市海淀区xxx号房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。然至原告起诉之日，被告褚乔、褚建军、吴金玲、北京双洋投资有限公司仍未向原告偿还借款本金，亦未支付约定利息。被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司在代为支付部分利息后，也拒绝承担连带保证责任，故原告白皓诉至法院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对北京晋商睦家资产管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对白皓提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白皓的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  姜 潇书 记 员  谭 珺
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4414号原告：钱开标，男，1967年3月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：张成虎，男，1979年4月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：唐青青，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告钱开标诉被告张成虎、唐青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告钱开标于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱开标撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱开标负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈非文
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1229号之一申请执行人：宋峰，男，1975年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：刘贤玉，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人宋峰与被执行人刘贤玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6575民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，立案标的为1792992.50元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人刘贤玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人刘贤玉的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人刘贤玉的房产登记信息，被执行人刘贤玉名下登记有位于赣州市水东镇虔东大道86号“时间公园”G5栋商铺112#、212#、306#、307#、308#房产及位于赣州市开发区潭东一路西南侧、潭东七路东南侧毅德商贸物流园1号交易广场10号楼217#、218#独立交易展示位。本院依法对上述房产进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。4、本院依法查询了被执行人刘贤玉的车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十二日书记员 杨 蕾
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初415号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人夏书培，男，1989年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2019年3月19日被取保候审。辩护人李君，江苏行正律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人夏书培犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人夏书培及其辩护人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年3月3日1时50分左右，被告人夏书培醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至建湖县汇文路建湖大桥桥面路段与相对方向钱某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相撞，两车均不完全损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏书培的血样中检出乙醇，含量为每百毫升151.3毫克。被告人夏书培犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人夏书培的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名与事实无异议，对量刑发表如下辩护意见：1.被告人夏书培主观恶性小，社会危害性小。2.虽然被告人与他人发生交通事故，但仅为轻微的碰撞，未产生人身伤害，且被告人积极赔偿取得了谅解。3.被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻、减轻处罚。4.被告人认罪认罚，可依法从宽处理。5.被告人系初犯、偶犯，人身危险性小。6.被告人在夜间危险驾驶，驾驶的距离也比较短，危害共安全的程度小。综上，建议法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。对公诉机关指控的事实，被告人夏书培在庭审过程中无异议。并有被告人夏书培的人员基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表及查获经过、血样提取登记表、抽取血样照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人徐某、吴某、钱某、夏某的证言，被害人李某的陈述，被告人夏书培的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，建湖县通安汽车综合性能检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片，建湖县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏书培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏书培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人夏书培赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在夜间危险驾驶，路上行人、车辆相对较少，且驾驶的路程较短，危害公共安全的程度相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏书培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单吉伟二〇一九年十一月二十七日书记员  于 琪附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27270号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴后盛，男，1983年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴后盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴后盛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,247.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154,247.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21063号原告：北京市华章伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村南。法定代表人：张国章，总经理。委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告：黄祖芳，男，汉族，1982年7月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。原告北京市华章伟业商贸有限公司与被告黄祖芳不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京市华章伟业商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市华章伟业商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市华章伟业商贸有限公司撤诉。案件受理费6100.00元，由北京市华章伟业商贸有限公司负担。审判员  孙豫萍二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 倩
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保198号长治市富浩东商贸有限公司与长治市凯凡工贸有限公司、潘某某、郭某某买卖合同纠纷诉讼保全一案，潘某某申请解除对其所有的中国邮政储蓄银行卡的冻结。经本院立案执行，根据已发生法律效力的（2019）晋0402民初802号民事判决书，潘某某不承担还款责任，本院已解除对潘某某所有的中国邮政储蓄银行卡的冻结。至此，潘某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保198号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2858号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市，法定代表人：刘鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：武某某，男，1967年4月17日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告武某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月二十九日书记员  夏 参
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初285号原告：诚品生活百货（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路500号6楼A、B单元。法定代表人：欧正基，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季敏晖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：上海中心大厦建设发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路479号1008室。法定代表人：顾建平，该公司董事。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告诚品生活百货（上海）有限公司（以下简称诚品生活上海公司）与被告上海中心大厦建设发展有限公司（以下简称上海中心公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告诚品生活上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失109,270,155.39元（其中包括原告的投入成本91,271,549.3元，以及暂计至2019年9月9日的投入成本利息17,998,606.08元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诚品生活股份有限公司（以下简称诚品生活公司）系中华人民共和国台湾地区的民营上市企业。2013年6月18日，诚品生活公司与被告签订了《上海中心大厦预租意向书》（以下简称《预租意向书》），拟承租XX大厦B1层及52、53层物业（以下简称租赁物业）开设诚品生活上海中心店（以下简称上海中心项目）。该《预租意向书》中详细确定了包括租赁物业的坐落、面积、租赁期限、租金标准、经营要求等在内的诸多租赁基本条款，并约定在《预租意向书》签署后双方应在一定期限内按照《预租意向书》所确定的基本条款来确定《上海市房屋租赁合同（商品房预租）》（以下简称《预租合同》）文本并正式签约。之后，诚品生活公司依《预租意向书》的约定，于2013年9月24日在上海设立了关联企业（即原告）以推进后续租赁事宜。原告作为“诚品”方上海中心项目的合作主体与被告一同就《预租合同》的定稿、签署，乃至具体履行事项进行不间断地沟通、协调、配合以及具体实施。在此期间，双方就《预租合同》的具体条款进行多次磋商，并于2016年4月10日确认了《预租合同》的所有条款，同时配合被告要求以与上海迪斯尼同期间营运为目标设定于2016年6月18日开业。2016年4月11日，原告代表应被告要求前往被告办公地点完成《预租合同》的签章，由被告律师确认《预租合同》内容后逐页完成了小签，原告代表与被告代表留影纪念后由被告代表将签署的文本带回，交由公司内部用印、盖章。被告迟迟不将用印完成的《预租合同》交付原告，原告多次催促，被告均表示对合同内容无异议但尚在用印中。与此同时，被告仍按照《预租合同》的约定向原告继续推进上海中心项目，包括整体租赁物业的精装修图纸移交，B1层现场点交验收和B1层的租赁物业钥匙移交，52、53层的精装修竣工和精保洁的完成，并与原告沟通点交日期、筹备开幕宣传事宜等。2016年10月后，被告未附任何理由拒绝履约。2017年3月6日，被告发出《通知书》，要求解除《预租意向书》并将对租赁物业另作安排。原告复函被告不同意解除《预租意向书》。此后，被告提起解除《预租意向书》的仲裁请求，原告对被告提起继续履行《预租合同》的仲裁请求。2019年8月14日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）裁定驳回原告的仲裁请求，并认定《预租合同》未成立。原告于2019年8月23日搬离XX大厦B1层。原告认为，基于《预租意向书》《预租合同》的定稿文本，以及双方多年来就上海中心项目实质工作不断推进的事实，原告对《预租合同》最终成立、生效并正常履行，具有合理的信赖依据和基础。现《预租合同》未成立系被告违反诚实信用原则，单方恶意拖延和拒绝用印所致。原告自收到解除《通知书》后至仲裁阶段，始终希望与被告和平解决，其不仅不予响应，还在XX大厦B1层已现场点交验收、B1层租赁物业钥匙已移交原告的情况下，仍与案外人上海XX有限公司另行签订出租合同，并形式上向其“交付”租赁物业的文件，造成客观上无法继续履行《预租合同》的状态。被告的上述行为对《预租合同》未完成缔约具有完全过错，应当对原告基于信赖而遭受的全部损失承担赔偿责任，遂原告诉至本院。被告上海中心公司在提交答辩状期间就本院受理本案提出异议认为：1.与涉案《预租合同》相关的《预租意向书》明确约定因意向书或《预租合同》引起的或与意向书或《预租合同》有关的任何争议，均应提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。因此，本案争议与《预租合同》有关，应提交仲裁。2.涉案《预租合同》虽未成立，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款的规定，该《预租合同》中的仲裁条款合法有效。3.原告曾就《预租合同》向仲裁机构提起仲裁，被告亦以参与仲裁的方式表示同意仲裁解决双方争议。可见双方就涉及《预租合同》的争议交由仲裁解决已达成一致。本案与前述仲裁案件均涉及《预租合同》事宜，应交由同一争议解决机构处理。综上所述，本案应裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告在《预租合同》特别条款第9条中约定，“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决；无法于三十（30）天内或双方另行商定的时间内解决的，双方同意提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”虽然原告曾就《预租合同》向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出确认合同成立并生效等仲裁请求，后经裁决认定上述《预租合同》未成立生效，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款的规定，“当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力”，故《预租合同》虽未成立生效，但不影响其中仲裁协议的效力。需要指出的是，前述仲裁案件系原告提起，被告亦未在裁决过程中对仲裁协议的效力提出异议，结合仲裁机构的最终裁决，可见双方当事人及仲裁机构在该案中均确认了仲裁机构的管辖权。本案虽系原告因《预租合同》被裁决认定未成立生效后提起的缔约过失责任纠纷，但亦属于双方在履行合同过程中发生的争议事项，理应遵循双方约定的仲裁协议，提交上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）予以裁决。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告诚品生活百货（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳人民陪审员  瞿玉芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4560号 原告：巩树法，男，1974年12月10日出生，汉族，住东平县。 被告：张兆水，男，1962年6月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告巩树法与被告张兆水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩树法到庭参加诉讼，被告张兆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩树法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款14万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日、2012年11月22日被告分别向原告借款49400元、76500元，均是通过银行向被告指定的账户转账，后原告又支付被告现金14100元，2013年1月23日被告为原告出具借款14万元的借条一份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告张兆水未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告巩树法与被告张兆水系朋友关系。被告因经营副食批发业务需要资金周转于2012年11月13日、2012年11月22日向原告借款49400元、76500元，后原告又通过现金支付给被告14100元，2013年1月23日被告为原告出具借款条一份，载明：本人张兆水于2013年1月23日向出借人巩树法借人民币：（大写）拾肆万元整，（小写）￥14万元整。借款人：张兆水。后经原告催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆水向原告巩树法借款14万元，有被告张兆水出具的借款条及中国农业银行银行卡存款业务回单、东平农商银行个人业务存款回单予以证实，本院予以确认。故原告巩树法要求被告张兆水偿还借款14万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张兆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张兆水于本判决生效后十日内偿还原告巩树法借款14万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张兆水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘晓萌
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3551号 原告：山东商河农村商业股份有限公司韩庙支行，住商河县。 负责人：张某，支行长。 被告：董某某，男，1990年5月7日出生，回族，住商河县， 被告：杨某某，女，1990年2月5日出生，回族，住商河县， 被告：杨某某，男，1990年3月4日出生，回族，住商河县， 被告：杨某某，女，1989年3月6日出生，回族，住商河县， 被告：杨某某，男，1986年5月2日出生，回族，住商河县， 被告：董某某，女，1985年3月9日出生，回族，住商河县， 被告：杨某某，男，1964年9月5日出生，回族，住商河县， 被告：董某某，女，1962年8月1日出生，回族，住商河县， 被告：董某某，男，1963年7月6日出生，回族，住商河县， 被告：张某某，男，1962年9月10日出生，回族，住商河县， 本院在审理原告山东商河农村商业股份有限公司韩庙支行与被告董某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、董某某、杨某某、董某某、董某某、张某某金融借款合同纠纷一案过程中原告山东商河农村商业股份有限公司韩庙支行未在规定的时间内预交诉讼费也未申请司法救助。依照《诉讼费管理办法》第二十二条，《关于使用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  信丰国 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘嘉麟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22892号原告：上海家迪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：王淼，上海市旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓红，上海市旭路伟光律师事务所律师。被告：上海兆忠实业投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王兆侠，总经理。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。原告上海家迪酒店管理有限公司(以下简称家迪公司)与被告上海兆忠实业投资发展有限公司(以下简称兆忠实业)其他合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018)沪0113民初18445号民事判决。家迪公司不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)沪02民终1789号裁定，发回重审。本院于2019年10月11日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。经查明，(2019)沪0113民初17909号案件中兆忠实业已经基于同一事实起诉家迪公司，本院也已经于2019年8月21日立案受理。家迪公司也已经在(2019)沪0113民初17909号案件审理过程中提出反诉，反诉诉请与本案诉请基本一致。为减少诉累，本院认为本案原告家迪公司无需单独提起诉讼。家迪公司经本院释明后，拒绝撤回起诉，故本院认为驳回家迪公司起诉为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海家迪酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  时金兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37495号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张辰,男，北京美好景象图片有限公司法务。被告：江苏高誉重型设备有限公司，住所地江苏南通海安高新区。法定代表人：段丛稳。原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江雷杜电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京美好景象图片有限公司以原告需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司(已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  张 月
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7986号原告：常州惠琪置业有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤关翔路8号，统一社会信用代码X3Q。法定代表人：唐稼尧，公司总经理。委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。被告：苏森，男，1983年7月15日生，汉族，户籍地沛县。原告常州惠琪置业有限公司与被告苏森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月1日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告常州惠琪置业有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州惠琪置业有限公司撤回起诉。案件受理费587元（已减半收取），由原告常州惠琪置业有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十一月一日书记员  羊容萱
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1691号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市恒健达科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路与固戍二路交汇处泳辉商务大厦1103。 法定代表人：陈如生，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社MTG。住所地：日本国爱知县名古屋市中村区本阵通2丁目32番MTG光大厦。 法定代表人：松下刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，北京林达刘知识产权代理事务所专利代理人。 再审申请人深圳市恒健达科技有限公司（以下简称恒健达公司）因与被申请人株式会社MTG侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒健达公司申请再审称：（一）被诉侵权设计与专利设计在设计理念上存在根本区别，前者采用了“倒三角腹肌”的设计理念，后者则是“六块腹肌”设计理念；（二）涉案专利所属种类产品的设计空间较小，且被诉侵权设计与专利设计的区别点系对整体视觉效果影响显著的设计特征，故二者并不构成相同或相近似；（三）二审判决酌定的赔偿数额过高，偏离了客观事实。综上，恒健达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决；3.判令株式会社MTG承担本案诉讼费用。 株式会社MTG提交意见称：（一）二审法院关于被诉侵权设计与专利设计构成近似的认定没有错误；（二）二审判决酌定的赔偿数额并不存在过高的情况。综上，请求驳回恒健达公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围；（二）二审判决确定的赔偿数额是否适当。 （一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条的规定，认定外观设计是否相同或者近似时，应当基于一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。在认定一般消费者对于外观设计所具有的知识水平和认知能力时，一般应当考虑被诉侵权行为发生时授权外观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。设计空间较大的，可以认定一般消费者通常不容易注意到不同设计之间的较小区别；设计空间较小的，可以认定一般消费者通常更容易注意到不同设计之间的较小区别。 本案中，被诉侵权设计与专利设计整体上均由中心控制部和左右对称的三部分叶片组成，其中，上部两叶片中间有“V”形切口，中部叶片为近似矩形，各叶片边缘由装饰性的条线围成，背面装有连接中心控制部的圆角矩形贴片。二者的不同之处在于，上部两叶片的倾斜角度略有差异，被诉侵权设计的下部叶片连为一体，中间无“V”形切口，此外，二者中心控制部的形状不同。根据株式会社MTG提交的《外观设计专利权评价报告》可知，该类产品现有设计繁多，在整体造型、叶片数量、叶片形状等方面存在较大的设计空间，在此前提下，无论被诉侵权设计与专利设计的设计理念是否相同，其整体上均呈现出以中心线为轴的对称形状，且均提供了六片叶片以供附载电极片，二者虽有一定区别，但对整体视觉效果并无显著影响。因此，二审判决关于被诉侵权设计与专利设计构成近似，落入涉案专利保护范围的认定并无不当。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否适当 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十七条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失难以确定的，人民法院应当依照专利法第六十五条第一款的规定，要求权利人对侵权人因侵权所获得的利益进行举证；在权利人已经提供侵权人所获利益的初步证据，而与专利侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，人民法院可以责令侵权人提供该账簿、资料；侵权人无正当理由拒不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以根据权利人的主张和提供的证据认定侵权人因侵权所获得的利益。本案中，株式会社MTG已提供了被诉侵权产品合理利润、销售数量等相关证据，二审法院明确要求恒健达公司提交被诉侵权产品线上销售数据、账簿及资料，后者无正当理由拒不提交，二审法院在此前提下结合株式会社MTG的主张确定的赔偿数额并无不当。 综上所述，恒健达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市恒健达科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25833号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告房乐乐，女，1990年5月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告房乐乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告房乐乐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,716.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,716.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1336号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3042号起诉书指控被告人周某某犯过失致人死亡罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日8时18分许，被告人周某某驾驶牌号为沪EPXXXX的中型普通货车沿本区海奕路XXX号厂区内南北向通道由北向南倒车时，不慎与在厂区通道内由南向北行走的被害人方秀娟发生碰撞。在不知已发生事故的情况下，被告人周某某驾车离开现场。事发后，被告人周某某接到事发厂里的电话得知发生事故，随即返回现场等候处理。事故致被害人方秀娟受伤经医院救治无效死亡。经调查认定，被告人周某某负事故的全部责任。目前该案涉及的民事赔偿部分双方已经达成赔偿协议并履行完毕，被害人家属亦出具了谅解书。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有现场监控录像，证人吴某某、曹某某、姜某某、陈某某等人的证言，道路交通事故现场图及勘验笔录，道路交通事故责任认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民医学死亡证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某因过失致人死亡，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周某某已积极赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人周某某到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月二十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执923号申请执行人：李念斌，男，1972年8月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：四川晨玉荣实业有限公司。统一社会信用代码：915117003233856540。法定代表人：黄晨淋，职务董事长。住所地：达州市通川区西外西河路四合头社区金马商厦A幢第1层8号门市。被执行人：黄晨淋，男，1980年5月29日生，汉族，住四川省开江县。关于申请执行人李念斌申请执行四川晨玉荣实业有限公司、黄晨淋建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年4月9日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初753号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告四川晨玉荣实业有限公司、黄晨淋分三次向原告李念斌付清欠款90万元及欠付款项自2019年1月1日起至实际付款之日止按年利率4.75%计算的利息，具体付款方式为：2019年4月30日前支付214250元（欠款本金20万元及欠付款项截至2019年4月30日的利息14250元），2019年6月30日前支付305542元（欠款本金30万元及欠付款项截至2019年6月30日利息5542元），2019年9月30日前支付403167元（欠款本金40万元及欠付款项截至2019年9月30日的利息4750元）。二、若被告四川晨玉荣实业有限公司、黄晨淋未按本调解协议第一项的约定付清任一期款项，则被告四川晨玉荣实业有限公司、黄晨淋还需向原告李念斌承担剩余未付款自2019年10月1日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息，且原告李念斌可就剩余未付款本金及利息一并申请强制执行。三、案件受理费14536元，减半收取7268元，由被告四川晨玉荣实业有限公司、黄晨淋共同负担。因四川晨玉荣实业有限公司、黄晨淋到期未履行，李念斌向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除银行存款38467.23元、川Ｂ×××××奥迪车、位于四川省开江县新宁镇西大街房屋（所有权证字号：200900822）外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述38467.23元本院已依法冻结、扣划并兑付申请人；川Ｂ×××××奥迪车本院已依法查封，但未能实际控制；四川省开江县新宁镇西大街房屋本院已依法查封，申请人表示暂不申请拍卖。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对法人代表其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十一月二十七日书记员  李东强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61486号胡佳妮，女，1987年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告胡佳妮与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳妮与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡佳妮向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用13000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2018年6月23日，以微信支付方式向被告支付了20000元，用于激光、射频和补水美容项目。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值13000元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用13000元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：胡佳妮向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。胡佳妮主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额13000元，海医公司对于胡佳妮主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还胡佳妮未消费的费用13000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还胡佳妮13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（胡佳妮已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8165号原告：上海义莎贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路33698弄1幢114室-4。法定代表人：许志芳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第95364号关于第27939783号“IDREAMY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10068518号“Idream”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤销复审中。三、诉争商标经使用具有知名度，与原告建立对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279397833、申请日期：2017年12月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第24类2401；2403；2405-2407群组）：静电植绒布；丝织、交织图画；毛毯等。二、引证商标1、申请人：杭州艾都广告有限公司。2、申请号：100685183、申请日期：2011年10月14日。4、专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第24类2401-2403；2405-2407；2409-2410群组）：纺织织物；帘子布；纺织品壁挂；浴巾；鸭绒被等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“IDREAMY””构成，引证商标由英文“Idream”组成。诉争商标与引证商标在字母构成等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止本案审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海义莎贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海义莎贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3084号原告：张志远，男，1995年11月8日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：北京金马永恒节能新技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼10层2单元1102。法定代表人：江长鑫，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，1980年4月10日出生，汉族，北京金马永恒节能新技术有限公司员工。第三人：李连军，男，1977年7月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。第三人：王瑞华，女，1980年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张志远与被告北京金马永恒节能新技术有限公司（以下简称金马公司）、第三人李连军、王瑞华公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托诉讼代理人郭岳、被告金马公司的委托诉讼代理人及第三人王瑞华到庭参加了诉讼。第三人李连军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决金马公司2016年5月11日公司股东会决议不成立；2、本案诉讼费用由金马公司承担。事实与理由：张志远系金马公司的股东，在金马公司占有25%的股权。金马公司在2016年5月11日前登记注册资金为100万元，2016年5月11日，金马公司在未通知张志远的情况下做出增资到900万元的股东会决议。故张志远诉至法院。被告金马公司辩称，认可张志远的诉讼请求，股东会决议中张志远的签字确实并非其本人书写，该股东会决议也确实没有实际履行。第三人王瑞华述称，认可张志远的诉讼请求，股东会决议中张志远的签字确实并非其本人书写，该股东会决议也确实没有实际履行。第三人李连军未到庭参加诉讼，但于庭前证据交换中称认可张志远的诉讼请求，股东会决议中张志远的签字确实并非其本人书写，该股东会决议也确实没有实际履行。张志远围绕诉讼请求依法提交了变更登记申请表、股东会决议、金马公司工商登记材料作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：金马公司成立于2010年3月31日，成立时注册资本为100万元，成立时股东为李红军、刘锁柱、王军和及左岩。经过一系列股权变动，2016年5月11日金马公司股东变更为张志远、李连军、王瑞华，并于2016年7月25日进行工商变更登记。后公司股东变更为张志远、李连军、江长鑫。2016年5月11日，金马公司作出第二届第二次股东会决议，同意注册资本变更为900万元，变更后的出资情况为：股东李连军出资450万元，股东王瑞华出资225万元，股东张志远出资225万元……。该股东会决议全体股东签字或加盖公章处有名为李连军、王瑞华、张志远字样的签字。上述股东会决议作出后，金马公司进行了工商变更登记，将公司注册资本由100万元增加至900万元。本案审理过程中，本院依法启动鉴定程序，对2016年5月11日金马公司第二届第二次股东会决议中张志远的签字进行鉴定，2019年7月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“张志远”签名字迹与样本上的张志远签名字迹不是同一人书写。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……，对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，金马公司于2016年5月11日作出股东会决议，同意公司注册资本变更为900万元……。虽该决议有关增资的内容可以在全体股东一致签名、盖章的情况下成立，但经鉴定，本次股东会决议中张志远的签字并非其本人所签，在张志远主张并未参加股东会的情况下，本院对于张志远请求确认金马公司的本次股东会决议不成立的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：金马公司于2016年5月11日作出的第二届第二次股东会决议不成立。案件受理费35元，由北京金马永恒节能新技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十一月十八日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21393号原告：邱昇，男，1982年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邱新忠，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。原告：邱新华，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：邱新德，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邱新平，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邱昇、邱新忠、邱新华诉被告邱新德、邱新平共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告邱昇、邱新忠、邱新华于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告邱昇、邱新忠、邱新华申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱昇、邱新忠、邱新华撤诉。审判员 金 玮二〇一九年十一月八日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15049号 原告：郭虎，男，1986年10月15日出生，淮安市清江浦区人，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：刘波、肖荣，江苏六仁律师事务所律师。 被告：韩树光，男，1982年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郭虎诉被告韩树光共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，2019年11月19日原告郭虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭虎撤诉处理。 案件受理费744元，减半收取计372元（原告已预交372元），由原告负担。 审判员  汤正 二〇一九年十一月十九日 书记员  祁磊
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1453号原告：张鹏飞，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省义马市。被告：钮涛，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省义马市。原告张鹏飞与被告钮涛健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员徐浩亮适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞，被告钮涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计8260元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日00时许，在义马光明街与振兴路口夜市摊，被告钮涛与原告张鹏飞因口角发生矛盾。后被告钮涛驾驶牌号豫Ｍ×××××的白色汽车将原告撞伤，被告钮涛被义马市公安局以寻衅滋事行政拘留10日。原告被撞伤造成膝盖挫裂伤，后被送至义马市人民医院治疗7天，出院后休息15天。被告对原告的损失拒不赔偿，故诉至法院。被告钮涛辩称：原告受伤不是因为我开车撞他而造成的，他受伤可能是因为在打架中受的伤。请原告拿出是我开车将原告撞伤的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对原告证据1、义马市公安局作出的义公（泰）行罚决字【2018】10162号行政处罚决定书一份（复印件）；证据2、××例。被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向法庭提交。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2018年8月27日00时许，在义马光明街与振兴路口夜市摊，被告钮涛与原告张鹏飞因口角发生矛盾。后被告钮涛驾驶牌号豫Ｍ×××××的白色汽车将原告张鹏飞碰伤。义马市公安局下发义公（泰）行罚决字【2018】10162号行政处罚决定书，决定对被告钮涛以寻衅滋事行政拘留10日。原告受伤后，于2018年8月27日至9月1日在义马市人民医院住院治疗5天，主要诊断为多处挫伤。出院医嘱：休息一周，不适随诊。长期医嘱显示，住院期间陪护一人。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告钮涛碰伤原告张鹏飞造成其人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因原告张鹏飞在庭审中未提供医疗费票据证明其医疗费损失，原告诉请被告赔偿其医疗费损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告张鹏飞在庭审中未提供护理费和误工费的相关证据，故原告要求按照200元/天计算护理费和误工费，本院不予支持。原告张鹏飞在本案中的合理损失计算如下：住院伙食补助费：250元（50元/天×5天=250元）；2、营养费：100元（20元/天×5=100元）；3、护理费：436.63元（31874.19元/年÷365天×5天/人=436.63元）按照长期医嘱证明护理人员人数1人，护理天数为5天，护理人员护理费以2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准计算；4、误工费：1047.92元（31874.19元/年÷365天×12天/人=1047.92元）住院5天，医嘱休息一周，共计12天。受伤人员误工费以2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准计算；5、交通费：70元。以上共计1904.55元。被告钮涛应支付给原告赔偿款项为1904.55元。综上，对于原告张鹏飞的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钮涛于本判决生效后十日内支付原告张鹏飞各项损失赔偿款1904.55元；二、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钮涛承担6元，原告张鹏飞承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  徐浩亮二〇一九年十一月十一日法官助理刘骁晨书记员何医博
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17505号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陆某某，男，1964年3月28日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告陆某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额102,177.47元；2.被告支付原告以102,177.47元为基数自2019年7月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告陆某某承担。事实和理由：因创业之需，被告陆某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供100,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为100,000元，借款期限自2017年3月21日至2018年3月21日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年3月21日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年7月5日为其代偿了逾期本息102,177.47元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告陆某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2018年6月21日，被告尚欠上海银行贷款本息102,177.47元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金102,177.47元；二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿日止的利息(以102,177.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1057号 李颖瑜、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人李颖瑜与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1057号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李健萍，女，1988年5月24日出生，汉族，住所：广西灵山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李健萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26381.3元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额12635.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12635.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李健萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12635.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告李健萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1007号申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，系该公司董事长。委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。被执行人：唐科勇，男，汉族，生于1969年8月7日住四川省大竹县。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人唐科勇追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3329号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与与被执行人唐科勇追偿权纠纷纠纷一案中，本院于2019年8月5日、2019年11月12日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明被执行人唐科勇名下有川S×长安牌汽车一辆（车辆识别代号：×），川S×长安牌汽车一辆（车辆识别代号：×）,本院于2019年12月17日将上述车辆予以了查封，因车辆属于流动标的物，无法实际控制，故无法处置，同时到被执行人住所地进行了调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人唐科勇无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对唐科勇送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对唐科勇作出失信被执行人决定书及限制高消费令。被执行人唐科勇无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇一九年十一月二十二日书记员 鲜武中
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19608号原告：王兴丽，女，1974年1月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被告：钱瑞晟，男，1971年10月14日出生，户籍地云南省曲靖县。被告：云南一品翰林影视有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区云玉路与银屯路交叉口亿贤筑锦商业服务中心6幢22单元第1-2层（1-2）号。统一社会信用代码：915303025920408305。法定代表人：钱瑞晟。原告王兴丽与被告钱瑞晟、云南一品翰林影视有限公司（以下简称翰林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴丽的委托诉讼代理人宋积虎到庭参加了诉讼，被告钱瑞晟、翰林公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王兴丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款174万元，并赔偿原告的损失（损失自2019年2月1日至二被告付清为止，按月息千分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月-8月期间，被告钱瑞晟、刘建红夫妇以购买房屋维由向原告借款150万元，后以被告的企业云南一品翰林影视有限公司需要资金为由向原告借款15万元，又以被告的亲属出车祸为由向原告借款3万元，截至2017年8月底，被告钱瑞晟、刘建红夫妇向原告借款共计168万元，被告曾口头承诺于2017年9月还清欠款，但未履行。经原告多次催要，2019年1月2日，原告与被告钱瑞晟及其控制的公司云南一品翰林影视有限公司达成《借款协议与还款承诺书》，二被告明确承诺于2019年1月31日前将欠款180万元还清（含本金168万元及利息12万元），云南一品翰林影视有限公司承担担保责任。协议签订后，被告钱瑞晟陆续偿还原告6万元，剩余欠款174万元未还，故原告依法起诉。被告钱瑞晟、翰林公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，王兴丽（甲方、借款人）与钱瑞晟（乙方、贷款人）、翰林公司（丙方、担保人）签订借款协议与还款承诺书，约定：“一、2017年3月-8月，乙方夫妻共同向甲方借款168万元，甲方通过银行卡转账出借。2017年3月10日、11日、12日，乙方以家庭买房周转为名，向甲方借款合计150万元；2017年6月7日，乙方以丙方云南一品翰林影视有限公司法人企业转让需要资金为名，向甲方借款15万元人民币：乙方为丙方云南一品翰林影视有限公司的创始人和实际控制人。2017年8月25日，乙方以车祸紧急用钱为名向甲方借款3万元。上述三次借款合计168万元，乙方夫妻为共同借款人，均以丙方云南一品翰林影视有限公司为担保。借款发生时，甲乙双方口头约定，乙方将于2017年9月将全部借款还给甲方。但迄今为止，乙方分文未还。二、乙方还款承诺与纠纷解决方式：本着友好协商的原则，乙方承诺于2019年1月31日前，将全部借款168万元本金以及由于逾期不还产生的利息12万元，共计180万元人民币，一次性还给甲方。乙方或丙方再逾期不归还上述借款和本金，在甲方所在地通过诉讼方式解决纠纷。”落款处有钱瑞晟签名，翰林公司加盖公章。2017年3月10日，王兴丽通过银行转账的方式向钱瑞晟转账50万元；2017年3月11日，王兴丽通过银行转账的方式向钱瑞晟转账50万元；2017年3月12日，王兴丽通过银行转账的方式向钱瑞晟转账50万元；2017年8月25日，王兴丽通过银行转账的方式向钱瑞晟转账3万元；2017年6月7日，树大象文化传媒（北京）有限公司通过银行转账的方式向钱瑞晟转账15万元，树大象文化传媒（北京）有限公司出具说明，认可此笔转账系应王兴丽的要求向钱瑞晟转账，即王兴丽出借给钱瑞晟15万元。庭审中，王兴丽陈述借款协议与还款承诺书中约定的12万元利息系以借款本金168万元为基数，自2017年10月1日开始计算，至2019年1月31日。王兴丽陈述签订借款协议与还款承诺书后，钱瑞晟已归还6万元。以上事实，有借款协议与还款承诺书、银行付款回单、银行交易凭证及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款并支付相应的利息。王兴丽给付钱瑞晟款项，王兴丽与钱瑞晟、翰林公司签订借款协议与还款承诺书，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。根据合同约定，借期内利息为12万元，经本院核算，不超过年利率24%。现还款期限已届满，钱瑞晟应偿还借款本金及借期内利息174万元，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失一节，原告主张的其损失为逾期还款的利息，按年化6%的标准计算，以168万元为本金，自2019年2月1日开始主张，至被告实际还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王兴丽要求钱瑞晟按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。其主张的计算期间无误、计算标准不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。对于原告要求翰林公司承担保证责任一节，原告于2019年7月5日向本院提交起诉书，在法律规定的期限内，翰林公司应当承担连带保证责任。同时，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。钱瑞晟、翰林公司无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱瑞晟于本判决生效之日起十日内给付王兴丽借款本金及借期内利息174万元；二、钱瑞晟于本判决生效之日起十日内给付王兴丽逾期还款利息，以168万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止；三、云南一品翰林影视有限公司对上述判决中的第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元（王兴丽已预交），由钱瑞晟、云南一品翰林影视有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付王兴丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月二十七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13291号原告：钟健勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被告：刘文桂，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告钟健勇与被告刘文桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟健勇委托诉讼代理人张丹丹、萧泳英到庭参加诉讼，被告刘文桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟健勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付至起诉之日的本息61875元（本金37500元，利息从2016年9月13日以本金37500元为基数按2%月利率计算）；2.被告支付从起诉之日至还清本金37500元止以本金37500元为基数按月利率2%计算的利息；3.被告承担律师费5000元。诉讼过程中，原告钟健勇明确第三项诉讼请求：律师费5000元、保单费800元。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款50000元，原告实际出借47500元，双方约定借款期限16个月；截至2015年9月23日，被告共还款10000元，尚欠37500元本金未归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告刘文桂未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．钟健勇称其与刘文桂为朋友关系，刘文桂以需要资金周转为由向其提出借款。2．2015年5月13日，钟健勇与刘文桂签订借条，约定及载明刘文桂向钟健勇借款50000元，借款期限为16个月；借条约定如债务人未按时还款，按中国人民银行同期借款利率5倍支付利息。如未按时还款，债务人愿以其名下所有的产业（包括债权、股权、不动产等）中任何产权赔偿债权人损失（包括因此债务产生的所有费用：律师费、交通费）。当日钟健勇通过其中国工商银行账户（银行账号:62×××85）向刘文桂的银行账户（银行账号：62×××24）转账47500元。庭审中，钟健勇确认预先扣留2500元手续费，实际转账47500元。刘文桂分别于2015年6月15日、2015年7月18日、2015年8月17日、2015年9月23日向钟健勇银行转账2500元，上述款项合计10000元。庭审中，钟健勇确认刘文桂已还本金10000元。3．钟健勇与广东卓正律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理其与刘文桂民间借贷纠纷一案，律师事务所开具5000元的代理费发票。钟健勇申请财产保全刘文桂名下财产，深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司为其提供保函担保，并收取钟健勇诉讼财产保全担保费800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，钟健勇要求刘文桂向其偿还借款，并提供借条、银行转账记录予以佐证，刘文桂并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金，钟健勇确认实际转账47500元及刘文桂已偿还借款10000元，故刘文桂尚欠借款37500元（47500元-10000元）。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借条约定按中国人民银行同期借款利率5倍支付利息，已超出了法律规定，现钟健勇主张刘文桂按月利率2%（即年利率24%）的标准计付自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘文桂应向钟健勇偿还借款37500元，并按照年利率24%的标准计付自2016年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。关于律师费的问题，刘文桂在借条中承诺承担钟健勇因追偿借款产生的律师费，因此钟健勇要求刘文桂支付律师代理费5000元诉求，理据充分，本院予以支持。关于诉讼保全保单费800元的诉请，由于刘文桂与钟健勇并未就该费用进行约定，钟健勇主张由刘文桂承担该费用，理据不足，本院不予支持。刘文桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘文桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟健勇偿还借款37500元及支付利息（以37500元为本金，自2016年9月13日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告刘文桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟健勇支付律师费5000元；三、驳回原告钟健勇其他的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，诉讼保全费638元，合计2110元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月十一日书 记 员  林振华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4043号原告：段贤俊，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人:王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所实习律师。被告：贾新，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告段贤俊与被告贾新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，后转为普通程序进行了审理。原告段贤俊于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段贤俊撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告段贤俊负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月八日书 记 员 程雨婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7695号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:高志旭,男,汉族,1982年2月19日出生,地址:广东省博罗县罗浮山风景区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人高志旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高志旭应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金254260.69元及其利息(含罚息,以本金254260.69元为基数,按月利率2%自2015年8月22日起计至本金还清之日止)、案件受理费8902元、执行费3847元。因高志旭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7695案件终结本次执行程序。 被执行人高志旭负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻成德，男，1982年7月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸西鹏程电器，经营场所云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇九华路东段。经营者：陈鹏，男，1977年5月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人闻成德因与被申请人泸西鹏程电器追偿权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闻成德申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。再审申请人与死者均是被申请人的员工，与被申请人之间存在事实劳动关系，不是雇佣关系。因此，本案应适用《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律、法规的规定，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。（二）被申请人作为有用工资质的个体工商户，应为劳动者购买工伤保险，确保劳动者在因履行职务发生意外时权利得到保障。（三）被申请人无权向再审申请人行使追偿权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。泸西鹏程电器提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间是雇佣关系，本案的交通事故是因为再审申请人酒后驾驶造成的，其应承担相应的过错责任，被申请人依法有权向再审申请人追偿。故请求驳回闻成德的再审申请。本院经审查认为，根据在案的证据和审理查明的事实，闻成德系泸西鹏程电器雇佣的员工，在2014年12月26日驾驶车辆从事售后服务的途中发生交通事故。该次交通事故造成车辆受损、闻成德本人受伤、乘车的何跃明死亡。交警认定闻成德负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，对因何跃明死亡产生的相应费用，闻成德因重大过失应与泸西鹏程电器承担连带赔偿责任，是有事实和法律的依据，并无不当。一、二审判决综合考虑导致本案损害事件发生的原因力大小、双方当事人各自的过错程度，确定闻成德承担20%的民事赔偿责任，体现了过错程度与责任承担比例的相适应，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，闻成德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回闻成德的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十一月七日书记员 谭玉成
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4273号原告：孙俊辉，男，1986年4月5日出生，汉族，河南省通许县人，住河北省固安县。委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。被告：固安县渠沟乡永誉宏达电料厂。住所地固安县渠沟乡西辛庄二村。经营者：郭志永，厂长。原告孙俊辉与被告固安县渠沟乡永誉宏达电料厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊辉及其委托代理人蔺亚东到庭参加诉讼，被告固安县渠沟乡永誉宏达电料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊辉诉称：1、判令被告赔偿原告一次性伤残补助金54000元、一次性就业补助金35816.5元、一次性医疗补助金83571.8元、停工留薪期工资15000元、护理费514.24元、交通费1000元、鉴定费600元、伙食补助费280元、假手指器具费3800元，以上共计194582.5元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告自2017年11月12日入职到被告处从事冲床工作，每月工资为6000元。2017年11月20日原告在工作过程中被冲床冲伤左手，经廊坊市人民医院诊断为：1、开放性手部损伤（左手皮裂伤）2、开放性手部损伤（左手第四掌骨骨折）3、开放性手部损伤（左手皮裂伤）4、开放性手部损伤（左手异物）。此事故经认定为工伤，并且廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残，停工留薪期为2.5个月。此事故经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁原告对于裁决结果不服，故特提起诉讼，望贵院依法及时判决。被告固安县渠沟乡永誉宏达电料厂未提出答辩意见。经审理查明：2017年11月12日原告入职被告固安县渠沟乡永誉宏达电料厂工作，岗位冲压工。2017年11月20日，原告在工作期间，因机械故障不慎被压伤左手。经廊坊市人民医院诊断为：1、开放性手部损伤（左手皮裂伤）2、开放性手部损伤（左手第四掌骨骨折）3、开放性手部损伤（左手皮裂伤）4、开放性手部损伤（左手异物）。事故发生后原告休息3个月，2018年4月份重新回到工作岗位，于2018年6月17日离开被告单位不再上班。2018年11月30日，原告申请工伤认定，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2018】10220201号认定工伤决定书，认定孙俊辉受伤属于工伤认定范围，认定为工伤。原告申请劳动能力鉴定，2019年7月22日廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2019年1121号初次鉴定结论，鉴定孙俊辉构成九级伤残；停工留薪期2.5个月。原告花费鉴定费600元。原告于2019年9月16日向被告发出解除劳动关系通知书。原告申请劳动仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2018】第158号裁决书，裁决1、孙俊辉于2017年11月12日至2018年6月17日期间与固安县渠沟乡永誉宏达电料厂之间存在劳动关系。2、固安县渠沟乡永誉宏达电料厂支付孙俊辉双倍工资差额19100元、工资8000元。3、驳回申请人孙俊辉其他仲裁请求。该裁决书已经生效。原告申请工伤保险待遇仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2019】第193号裁决书，裁决：一、被申请人固安县渠沟乡永誉宏达电料厂支付申请人孙俊辉一次性伤残补助金54000元，停工留薪期间工资15000元、鉴定费600元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。又查明被告未参加工伤保险。原告不服裁决诉至法院请求判令被告赔偿原告一次性伤残补助金54000元、一次性就业补助金35816.5元、一次性医疗补助金83571.8元、停工留薪期工资15000元、护理费514.24元、交通费1000元、鉴定费600元、伙食补助费280元、假手指器具费3800元，以上共计194582.5元。本院认为，原告孙俊辉在工作中受伤，廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书认定为工伤，原告应享受工伤保险待遇，因被告未参加工伤保险，对原告受伤的各项合理合法损失由被告支付。对原告工资数额的认定，本院认为依据法律规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本案中原告在被告处工作不足一个月即受伤，对原告月工资数额应按照2017年度职工平均工资5439元计算。原告主张被告赔偿一次性伤残补助金及停工留薪期工资69000元，因原告伤情被廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期2.5个月，原告月工资5439元，本院支持被告支付原告一次性伤残补助金48951元（5439元×9个月=48951元），停工留薪期工资13579.5元（5439元×2.5个月=13579.5元）。原告明确向被告提出解除劳动关系，且已不在被告处工作，依据相关法律规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金35814元（按照河北省2018年度职工平均工资5969元计算6个月）；被告应支付原告一次性医疗补助金83566元（按照河北省2018年度职工平均工资5969元计算14个月）。原告主张住院伙食补助费280元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1000元，未提供证据证实，考虑原告实际情况，本院酌情支持200元；原告主张鉴定费600元，有票据证实，本院予以支持。原告主张护理费514.24元，证据不足，本院不予支持；原告主张假手指器具费3800元，因劳动能力鉴定委员的鉴定中没有安装假肢的确认，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告固安县渠沟乡永誉宏达电料厂于本判决生效后十日内给付原告孙俊辉一次性伤残补助金48951元、一次性伤残就业补助金35814元、一次性医疗补助金83566元、停工期间工资13579.5元、住院伙食补助费280元、交通费200元、鉴定费600元，合计182990.5元。二、驳回原告孙俊辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告固安县渠沟乡永誉宏达电料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张立华二〇一九年十一月二十五日书记员  张 晔
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3315号 申请执行人：官伯清，男，汉族，1964年07月07日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住福建省南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码：91350700733602359Q。 法定代表人：邓仁发，南平市杉绒木业有限公司总经理。 关于官伯清诉南平市杉绒木业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第140号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司未履行生效文书确定的义务，依官伯清的申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为工资16867元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市杉绒木业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1043号之三 申请执行人：李荣，男，生于1969年8月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙威，女，生于1983年7月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李荣与被执行人孙威民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人孙威发出执行通知，责令被执行人孙威履行法律文书确定的义务，但被执行人孙威至今仍未履行,经查，被执行人孙威在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙威在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号为62×××79的银行账户存款人民币100000.00元（大写壹拾壹拾万元整），余款予以解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月七日 书记员  李 科 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5453号 原告：石家庄优视传媒文化有限公司。 法定代表人：邵冰。 委托诉讼代理人：李楚云。 被告：河北天马星宇传媒有限公司。 法定代表人：王文平。 委托诉讼代理人：罗伟。 原告石家庄优视传媒文化有限公司（以下简称优视传媒公司）与被告河北天马星宇传媒有限公司（以下简称河北天马公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优视传媒公司的委托诉讼代理人李楚云，被告河北天马公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优视传媒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告费用50880元，利息暂计1500元（最终数额以自2014年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日为准）。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告签订《石家庄广播电视台游动字幕合作合同书》，约定原告将被告游动字幕形式的广告在石家庄广播电视台的《民生关注》、《新闻午报》、《观点至胜》等栏目进行投放，其中新闻综合频道每条游动字幕500元，娱乐频道、生活频道、都市频道每条各260元，截至2014年4月，被告共欠原告广告费用50880元。广告播出后，被告一直未依约付款，原告业务人员多次上门催款，后于2017年8月31日，被告向原告出具情况说明，称其为石家庄电视台广告部提供了客户，代理费在原告广告费用中直接核减，拒绝支付原告广告费用，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北天马公司辩称，1、原告诉求超过诉讼时效。按照原告诉状所述在2014年4月就已经确定被告欠付原告广告费的金额，那么原告应在2016年4月之前向被告主张权利，原告直到2019年10月才起诉。已经超过诉讼时效，其权益不受法律保护。2、被告目前已经不欠原告广告费，虽然根据原被告之间在2014年合同约定，被告有50880元广告费未支付，但是在2012年2月至2013年10月之间被告为原告介绍客户，原告应支付被告代理费64500元。因双方的债权类型均为金钱债务，且均已到期，按照合同法规定，被告有权行使抵销权。因此，被告目前不欠原告广告费，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告与被告签订《石家庄广播电视台游动字幕合作合同书》，约定原告将被告游动字幕形式的广告在石家庄广播电视台的《民生关注》、《新闻午报》；娱乐频道的《观点至胜》；生活频道的《法治时间》；都市频道的《小吴帮忙》、《天天说交通》栏目进行投放，期限自2014年2月1日至2014年12月31日，共计334天。新闻综合频道每条游动字幕500元，娱乐频道、生活频道、都市频道每条各260元，合同第六条第四项约定，原告在每月广告播出后，次月10日向被告提供广告播出证明，所有广告播出时间均以央视索福瑞提供的检播时间为准（或者查台里节目录像为准）。合同签订后，原告履行了合同广告播出义务，被告共欠原告广告费用50880元未付。后原告业务人员向被告催款，被告于2017年8月31日向原告出具情况说明，显示：2012年我公司和冠盛装饰企业一同和石家庄电视台广告部沟通在市台的广告投放事宜，在三方沟通前我公司与石家庄电视台广告部达成一致意见：我公司带客户直接和广告部沟通投放业务，由广告部给我公司返还5%代理费。2012年8月-2013年10月期间，冠盛装饰总计投放1290000元，按照5%核算应该返回我公司代理费为64500元，经公司沟通多次未果，因此公司在投放美的的游动字幕广告费用上进行直接核减：投放的费用为50880元，还欠我公司13620元。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间签订的《石家庄广播电视台游动字幕合作合同书》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经履行了合同义务，费用共计50880元，被告认可该数额，本院予以确认，被告理应支付原告。对于原告主张的利息，应自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告抗辩折抵其投放广告的代理费，被告未提交证据证实，并且与本案不属于同一法律关系，应另案处理。对于被告抗辩时效问题，被告2017年8月31日向原告出具情况说明，明确投放费用为50880元，虽然陈述应直接核减，但不影响该诉讼时效的中断，因此原告起诉未超过诉讼时效，本院认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北天马星宇传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄优视传媒文化有限公司广告费50880元及利息（利息自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告石家庄优视传媒文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元（已减半），由被告河北天马星宇传媒有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费1110元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁姣姣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执60号 申请执行人：李林，男，生于1960年9月4日，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：赵诚，男，生于1956年12月16日，汉族，住阆中市。 申请执行人：朱三义，男，生于1956年5月22日，汉族，住阆中市。 申请执行人：周静，女，生于1964年2月3日，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：赵萍，女，生于1964年5月25日，汉族，住阆中市。 申请执行人：罗晓华，女，生于1958年3月12日，汉族，住阆中市。 申请执行人：杨小明，男，生于1963年9月3日，汉族，住阆中市。 申请执行人：秦白干，女，生于1963年3月27日，汉族，住阆中市。 申请执行人：何秀云，女，生于1963年4月13日，汉族，住阆中市。 申请执行人：刘永利，男，生于1950年3月17日，汉族，住阆中市。 申请执行人：王林，男，生于1968年7月26日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川省阆中宏源棉麻有限公司 法定代表人：王永，总经理。 被执行人：王永，男，生于1971年6月27日，汉族，住成都市锦江区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中申请执行人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，的规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  向 东