福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8158号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该信用社主任。 委托诉讼代理人：林坤林，男，该信用社客户经理。 委托诉讼代理人：杨少锋，男，该信用社客户经理。 被告：郭建民，男，1962年6月17日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭忠炳，男，1972年10月14日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭明贤，男，1963年9月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（以下简称百崎信用社）与被告郭建民、郭忠炳、郭明贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人林坤林到庭参加诉讼，被告郭建民、郭忠炳、郭明贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭建民偿还原告信用卡透支本金35427.03元及至2019年9月21日止的利息7470.97元、违约金9867.24元，并按惠民信用卡领用合约的约定计付2019年9月22日至还款之日止的利息、违约金；2.判决被告郭忠炳、郭明贤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭建民于2014年9月22日向原告申请办理惠民信用卡（以下简称惠民卡），双方签订了《惠安县农村信用社“惠民”信用卡申请表》及领用合约，同时由被告郭忠炳、郭明贤提供连带责任保证并在合约上签字确认，同意遵守合约内容。领用合约约定了惠民卡的申请、收费、还款、计息、挂失、有效期、双方当事人的权利和义务等内容，其中：计息部分中约定惠民卡透支月按月计收单利，透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五，未在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，自2017年1月1日执行。原告经核准后，依约于2014年10月11日向被告郭建民发放贷记卡，现额度为30000元，有效期三年，每月21日为账单日。之后，被告郭建民激活该贷记卡进行消费使用。此后，被告郭建民未按约定偿还透支本金35427.03元及至2019年9月21日的利息7470.97元、违约金9867.24元，以及自2019年9月22日至还款之日止按利息、违约金。被告郭忠炳、郭明贤未履行保证责任。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判决被告郭建民偿还原告信用卡透支本金35427.03元及至2019年9月21日的利息7470.97元，并按惠民信用卡领用合约的约定计付2019年9月22日至还款之日止的利息。 被告郭建民、郭忠炳、郭明贤未作答辩。 在本院审理过程中，原告百崎信用社提供以下证据： 1.《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。 2.《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》、《惠安县农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约》各1份，以此证明被告郭建民于2014年9月22日向原告申办惠民信用卡1张，申请表中记载了“惠民”信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。被告郭忠炳、郭明贤于担保人处签名为被告郭建民的上述惠民卡债务提供连带责任保证，约定的担保范围为被告郭建民因使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等，担保期限为惠民卡发卡日至因惠民卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。该申请表上的声明条款上载明“……担保期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年”。 3.《福建省农村信用社联合社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》1份，以此证明自2017年1月1日起“滞纳金”调整为“违约金”的相关约定。 4.《信用卡交易明细》、《贷记卡台账》各1份，以此证明被告郭建民自2018年6月21日起未按约还款，截至2019年9月21日已透支借款本金35427.03元、利息7470.97元、违约金9867.24元。 本院经审查认为，被告郭建民、郭忠炳、郭明贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。根据原告提供的《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》及《贷记卡台账》，被告郭建民向原告申请的是额度为40000元惠民卡，但原告经审核后于2014年10月11日实际向被告郭建民发放的信用卡额度为30000元，故被告郭忠炳、郭明贤仅应对30000元信用额度范围内的债务承担保证责任，对超过该额度的债务部分不承担保证责任。《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》虽然约定“担保期限为惠民卡发卡日至因惠民卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止”，但该约定视为对保证期间的约定不明。而《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》的声明条款中“……担保期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年”的约定明确，原告在诉讼中明确信用额度到期还款日为案涉信用卡3年有效期届满之日即2017年10月10日，故本案的保证期间应自2017年10月10日起计算至2019年10月9日。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郭建民于2014年9月22日向原告申请办理信用额度为40000元的惠民卡，双方签订了《惠安县农村信用社“惠民”信用卡申请表》及领用合约。领用合约约定了惠民卡的申请、收费、还款、计息、挂失、有效期、双方当事人的权利和义务等内容，其中：计息部分中约定惠民卡透支月按月计收单利，透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五，未在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。被告郭忠炳、郭明贤自愿为被告郭建民的上述惠民卡债务提供连带责任保证，与原告约定的担保范围为被告郭建民因使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间自2017年10月10日信用额度到期还款日起二年即至2019年10月9日止。原告经核准后，依约于2014年10月11日向被告郭建民发放额度为30000元的惠民卡，该卡的有效期为三年即至2017年10月10日，每月21日为账单日，年利率为14.4%。之后，被告郭建民激活该贷记卡进行消费使用。此后，被告郭建民自2018年6月21日开始逾期还款，截至2019年9月21日尚欠原告惠民卡透支本金35427.03元、利息7470.97元，以及自2019年9月22日起至还款之日止的利息未能偿还。被告郭忠炳、郭明贤未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，被告郭建民向原告申领使用惠民卡后，未能按领用合约的约定偿还用卡期间的透支本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭建民偿还信用卡透支本金35427.03元及2018年6月21日起至2019年9月21日止的利息7470.97元，并按惠民信用卡领用合约的约定计付2019年9月22日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告郭忠炳、郭明贤自愿为本案债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，请求被告骆忠炳、郭明贤承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。鉴于被告骆忠炳、郭明贤担保的信用额度为30000元，故仅对信用额度30000元范围内的债务部分即对透支的惠民卡本金30000元及自2018年6月21日起按惠民信用卡领用合约的约定计付的利息承担连带清偿责任。被告郭忠炳、郭明贤承担保证责任后，有权向被告郭建民追偿。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告郭建民、郭忠炳、郭明贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社惠民卡透支本金35427.03元、利息7470.97元，并按惠民信用卡领用合约的约定计付2019年9月22日起至还款之日止的利息。 二、被告郭忠炳、郭明贤对被告郭建民的上述债务中透支本金30000元及自2018年6月21日起按惠民信用卡领用合约的约定计付的利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭建民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告郭建民负担（被告郭忠炳、郭明贤对其中的371元承担连带清偿责任），限于判决生效后五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社预交的1120元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。