wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14827号原告：褚某某，女，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：褚根法(系原告父亲)，1948年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：蒋某某，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告褚某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托诉讼代理人褚根法到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1998年1月经人介绍相识，1999年1月登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因性格差异经常为琐事发生争执。2008年5月原告回老家后，双方分居至今。原告曾于2017年4月起诉离婚，因被告下落不明经公告送达后，法院判决不予准许。至今，被告仍下落不明。鉴于双方婚姻关系已名存实亡，故提出如上诉请。被告蒋某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年1月登记结婚。原告表示，双方未生育子女，无财产争议。2017年4月原告起诉离婚［(2017)沪0113民初6808号］，被告经本院公告送达，未出庭参加诉讼。同年7月21日，本院作出判决：原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。2018年11月22日，湖州市南浔区菱湖镇北栅社区居民委员会出具《情况说明》，载明：原告自2008年5月回娘家后，一直同父母居住于菱湖东河洋5幢401室，至今已有10年。审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，以致夫妻感情不睦。2017年4月原告起诉离婚，经法院判决不予准许后，双方的夫妻关系也未有改善。被告经本院依法传唤未到庭，亦未对维系或改善夫妻关系有任何意思表示，基于双方婚姻及生活现状，原告坚决要求离婚，本院可予准许。如若有其它财产争议，原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告褚某某与被告蒋某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告褚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮兰审 判 员  施怡人民陪审员  刘剑二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82941号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：赵振，男，1981年4月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告赵振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告赵振偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告赵振承担。被告赵振未作答辩。经本院审理查明：2018年4月12日，国美公司（贷款人）与赵振（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向赵振约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，赵振尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵振应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了赵振与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了赵振应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，赵振应当按期足额偿还借款本息。现赵振逾期还款，国美公司要求赵振偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告赵振于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告赵振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3138号 罪犯侯玉英，女，1964年10月8日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西荔浦县人民法院于2014年2月13日作出（2013）荔刑初字第185号刑事判决，以被告人侯玉英犯行贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年2月13日起至2020年2月4日止）；对被告人侯玉英犯罪所获的赃款人民币46000元以予追缴（已上缴）。被告人侯玉英不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)桂市刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年6月24日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第696号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯侯玉英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯侯玉英予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯侯玉英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯侯玉英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得十一个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯侯玉英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯玉英减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4026号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢154室。法定代表人徐竹春，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第23323号关于第27537369号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月28日。被告以原告申请注册的第27537369号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观、含义和呼叫等方面均存在较大的差异，不构成近似商标；二、通过原告及其关联公司的大量、广泛使用和宣传，诉争商标已获得较高的知名度，与原告建立了一一对应的关系，不会导致相关公众的混淆和误认；三、引证商标一、二已被案外人提起撤销申请，状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：275373693.申请日期：2017年11月17日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：骑自行车服装；服装；鞋；手套（服装）；围脖；皮带（服饰用）；运动衫；雨衣；帽子；袜。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江广播电视集团2.注册号：85633263.申请日期：2010年8月11日4.专用权期限至：2022年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;工作服;领带;帽子;袜;围巾;鞋;婴儿全套衣;游泳衣。（二）引证商标二1.注册人：方培昌2.注册号：102608383.申请日期：2011年12月2日4.专用权期限至：2023年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;帽子(头戴);皮带(服饰用);手套(服装);袜;围巾;鞋(脚上的穿着物);鞋垫;雨鞋;足球鞋。三、其他查明的事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，至本判决作出之时，引证商标一、二仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一、二在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为纯图形商标，与引证商标一及引证商标二的图形部分在构图、整体视觉效果方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其区分，故诉争商标与两个引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与两个引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与两个引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50680号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨斯华，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨斯华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨斯华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金29,307.88元，支付利息739.22元、逾期还款违约金2,260.64元，分期付款手续费2,532.96元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年3月24日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,307.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨斯华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斯华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金29,307.88元；二、被告杨斯华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,307.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.70元，减半收取计266.35元，由被告杨斯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2810号 原告：陈丽宛，女，1988年6月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：张连宗，男，1968年2月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈丽宛与被告张连宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽宛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年11月10日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2017年1月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于农历2015年10月11日向原告借款20000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果。 被告张连宗未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于农历2015年10月11日向原告借款20000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年11月22日（即农历10月11日）向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付13个月利息。被告未偿还借款本金和尚欠利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2017年1月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张连宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽宛借款20000元，并按年利率24%支付自2017年1月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告张连宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  庄海民 人民陪审员  刘云萍 二〇一九年十一月十一日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1511号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人符青龙，男，1977年12月10日出生，汉族。指定辩护人张辉，上海辉旺律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2018]175号起诉书指控被告人符青龙犯合同诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人符青龙及其辩护人张辉到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至2016年8月，被告人符青龙虚构已承接本市青浦区、奉贤区、闵行区等处工程，以将泥工、木工、钢筋工等施工项目分包给被害人为由，以收取工程保证金为名，采用签订合同等方法，骗取钱款共计人民币53万元。具体如下：1、2013年8月至2014年9月，被告人符青龙虚构承接本市青浦区新丹路XXX号新建厂房、闵行区颛兴东路中心大厦、奉贤区庄行镇安置房等工程施工项目的事实，以发包木工、泥工、钢筋工为由，以收取保证金为名，采用签订内部协议等方式，先后骗取被害人张某某66万元。后经催讨，被告人案发前归还了部分钱款，尚有30.5万元未退还。2、2015年2月至2016年4月，被告人符青龙虚构承接本市奉贤区泰顺佳苑安置房、金水苑五期工程施工项目的事实，以发包木工、泥工、钢筋工为由，以收取保证金为名，先后骗取被害人廖某某11万元。后经催讨，被告人案发前归还了4.5万元，尚有6.5万元未退还。3、2016年8月，被告人符青龙虚构承接本市闵行区沈杜公路万芳路政府动迁安置房工程施工项目的事实，以发包木工、泥工、钢筋工为由，以收取保证金为名，采用签订工程清包合同的方式，先后骗取被害人周某某16万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、廖某某、周某某的陈述，证人李某某、汪某某、谢某某、马某某、潘某、范某某、陈某、杨某、邵某某、兰某某等人的证言，辨认笔录，微信截屏，相关的合同、协议、收条、进场通知，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行、太日支行、松江高桥支行以及中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行提供的交易明细，上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队出具的案发经过、庐江县公安局庐城郊区派出所出具的抓获经过，本院(2017)沪0120初1499号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符青龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人退赔被害人张某某5万元、廖某某1.6万元、谢某某3万元，庭后又退出15万元。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被害人的谅解情况等，在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳，但不宜宣告缓刑。为严肃国家法制，维护市场秩序，确保合同对方当事人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符青龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2024年3月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、在案款人民币十五万元发还被害人张某某九万元、廖某某一万五千元、周某某四万五千元。三、责令被告人符青龙退赔被害人张某某人民币十六万五千元、廖某某人民币三万四千元、周某某八万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  戚依依二〇一九年十一月二日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4748号 吴多奇： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第15290号判决书，于2019年08月02日立案受理吴多奇申请执行陈强国内非涉外仲裁裁决一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9899号原告北京猎户星空科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2570房间。法定代表人林焘，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕涛，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000130015号关于第29569504号“豹小秘”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第29569504号“豹小秘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“豹小秘”为原告独创文字商标，豹指代原告关联公司的名字，小秘指代小秘书，文字本身含义清晰、指向明确，具有较高的显著性，不涉及社会主义道德风尚和其他不良影响。二、诉争商标与在先核准注册的商标构成要素保持一致，被告已经核准了大量包含“小秘”二字的商标，被告仅对本案诉争商标裁定驳回，其行为违反了审查标准一致性原则。三、诉争商标经长期使用已经与原告形成了唯一对应关系，在实际使用中未产生任何不良影响，具有充分的客观事实依据。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京猎户星空科技有限公司。2.申请号：29569504。3.申请日期：2018年3月13日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901-0903；0907-0908；0910；0913；0921；0923）：具有人工智能的人形机器人；操作系统程序；计算机；已录制的或可下载的计算机软件平台；可下载的手机应用软件；计算机硬件；扬声器音箱；安全监控机器人；教学机器人；实验室机器人；条形音箱；重低音音箱；数字语音信号处理器；人脸识别设备；处理信息、数据、声音和图像用中央处理器；智能手机；遥控装置；电子笔；口述听写机；自动售票机；自动取款机（ATM）；自动收银机；自动柜员机；自动电话应答机；动画片；3D眼镜；机顶盒；电视机；计步器；导航仪器；带有图书的电子发声装置；声音和图像载体用播放装置；电子教学学习机；学习机；照片打印机；电脑打印机；考勤机；办公室用打卡机；可视电话；复印机。二、其他事实庭审中，被告向法庭说明诉争商标包含文字“小秘”，用做商标有不良影响，“豹”与“抱”也同音，综合起来作为商标有不良影响。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“豹小秘”，其读音与“抱小秘”相同，作为商标使用不益于社会主义道德风尚，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（八）项属于绝对禁用条款，故诉争商标若违反该条款规定，无论是否经过大量使用、宣传，均不能获准注册。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告关于认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请的结论正确，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京猎户星空科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京猎户星空科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6235号原告：刘利峰（刘利锋），男，1978年09月27日生，汉族，住内黄县。被告：王勤英，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：芦现广，男，1971年08月02日生，汉族，住内黄县。原告刘利峰与被告王勤英、芦现广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利峰到庭参加了诉讼，被告王勤英、芦现广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘利峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并支付从起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王勤英于2015年7月3日向原告借款人民币50000元，后经原告多次催要被告至今未归还，鉴于该债务是在被告芦现广、王勤英夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告合法权益，现起诉请判决。被告王勤英、芦现广未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王勤英因资金周转向原告借款50000元，其为此于2015年7月3日向原告出具了金额为50000元的借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王勤英出具的借条一份，且被告王勤英又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告王勤英欠原告款50000元至今未还的事实。关于原告诉请被告芦现广承担还款责任，因证据不足，故本院不予支持。关于原告诉请的利息，依照相关法律规定，应当按照年利率6%从起诉之日计算至还清款之日止。综上所述，原告要求被告王勤英偿还借款50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王勤英于本判决生效后十日内偿还原告刘利峰借款50000元及利息，利息按照年利率6%从2017年10月22日计算至还清款之日止；二、驳回原告刘利峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王勤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月十二日书记员  康中亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35014号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴中想，男，1976年12月11日出生，汉族，住所：湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴中想小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17530元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额12199.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12199.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴中想向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12199.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告吴中想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51178号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩继园，男，1975年5月11日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩继园信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩继园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金43,183.72元，支付利息6,758.80元、逾期还款违约金8,507.52元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,183.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩继园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金43,183.72元；二、被告韩继园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,183.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.59元，减半收取计439.80元，由被告韩继园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2038号申请执行人张某，男，1976年9月15日生，汉族，住河南省商水县。被执行人王某某，男，1987年11月23日生，汉族，住河南省上蔡县。张某申请执行王某某借款合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2019）豫1623民初3245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院立案执行，进入执行后，现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某的款项41340元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  郭学军审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇一九年十一月十二日书记员  张 禹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56429号原告：王玉柱，男，汉族，1968年4月12日出生，住所地河南省。委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。被告：上海兴言物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈雪艳，执行董事。原告王玉柱与某某上海兴言物流有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王玉柱及其委托诉讼代理人姚岑到庭参加诉讼。被告上海兴言物流有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付其代收的运输款人民币(币种下同)92,800元。事实和理由：2015年起，原告为承接货运业务找到被告，委托被告代开发票、代签合同，实际由原告负责案外人河南双汇投资发展有限公司的货物，从闵行火车站(剑川路XXX号)运输至案外人指定地点。案外人与某某于2018年1月1日签订了货物运输协议，但该协议所涉权利义务由原告享有和承担。双方合作方式为每次案外人将运输费用支付给被告后，由被告向原告王玉柱转付相应运费，一般为一月一结。2018年9月，案外人将2018年8月的运输费用92,800元支付给被告后，被告并未转付给原告。此后原告多次找被告请求其支付上述款项，但被告均逾期不付，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交了河南双汇投资发展股份有限公司与上海兴言物流有限公司签订的货物运输协议，发票查验截图，肉制品财务部费用报账单，上海增值税专用发票复印件，委托收款证明，证明，货物运单，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，2018年8月-9月汽车运输清单，王玉柱与田爽、谢鹏的微信聊天记录复印件等作为证据。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：原告王玉柱为承接案外人河南双汇投资发展股份有限公司的货运业务，与某某上海兴言物流有限公司达成一致，由被告代原告开发票、代为签订《货物运输协议》、代收货物运输款，原告实际负责货物运输，案外人河南双汇投资发展有限公司向被告上海兴言物流有限公司支付货物运输款后，再由被告将货运款转付给原告，一般为次月按月结算。2018年4月-2018年7月、2018年9月，被告或谢鹏每月转账原告相应款项。2018年8月，原告承接案外人河南双汇投资发展股份有限公司运输货物，发生运费金额共计92,800元，2018年9月14日，被告向案外人河南双汇投资发展股份有限公司开具上海增值税专用发票，名称为河南双汇投资发展股份有限公司，应税服务名称为*运输服务*运费，金额为84,363.64元，税率10%，税额8,436.36元，价税合计92,800元，案外人收取增值税发票后给某被告92,800元，被告未将该涉诉款项给某原告。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，原告因未取得开具增值税专用发票资质，故与某某协议，由被告代签合同、代开发票、代收货物运输款，原告实际承接案外人的货物运输业务。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十六条第二款的规定，禁止非法代开发票。原告虽进行了实际经营活动，但让被告代自己开增值税专用发票的行为显然违法了行政法规的强制性规定，故原、被告间的合同无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告基于该合同关系代原告收受的案外人给某的运输款，应当返还原告。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海兴言物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉柱货物运输款92,800元。如果未按本判决指定的期间履行给某金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元(原告已预交)，由被告上海兴言物流有限公司负担，被告上海兴言物流有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月九日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国发票管理办法》第十六条……禁止非法代开发票。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1860号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：丁兰，女，汉族，1986年6月22日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告龚立平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇一九年十一月五日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17484号申请人：陈某，女，1994年7月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：谢某，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：杨某，女，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人陈某与被申请人谢某、杨某合同纠纷一案，申请人陈某于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢某、杨某银行存款人民币98万元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢某、杨某银行存款人民币980000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇泽勇二〇一九年十一月十五日法官助理廖倩书记员陈沛
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1519号原告：黄永杰，男，1946年7月23日出生，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。被告：罗明，男，1987年12月28日出生，现住址不详。被告：海静，女，1962年9月9日出生，现住址不详。原告黄永杰诉被告罗明、海静民间借贷纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的联系方式和地址无法通知被告罗明、海静到庭应诉。本院询问后仍不能确定被告罗明、海静的送达地址和其他联系方式。本院经审查认为，原告黄永杰无法提供被告罗明、海静的准确送达地址，又无法补充提供被告其他准确信息。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄永杰的起诉。案件受理费10100元，退还给原告黄永杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  韩超楠二〇一九年十一月二十六日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1022号起诉人邱美云，男，1944年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区。起诉人张秋云，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人邱美云、张秋云(以下简称起诉人)的行政起诉状，以上海市青浦区金泽镇西岑村村民委员会为被告，要求：1968年256号《中华人民共和国土地管理法》2004年《中华人民共和国主席令28号》2010年《国土资源部190号》，应将原山深村民自围垦《深田塘》《莲湖塘》土地使用权的权属归还山深村民所有。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人以集体经济组织成员的身份提起诉讼，双方之间的纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对邱美云、张秋云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  王晓玲审判员  蒋宇娟二〇一九年十一月二十六日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋华，女，1958年7月14日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴玉凤，女，1962年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹振军，男，1958年11月21日出生，汉族，住安阳市。再审申请人宋华因与被申请人柴玉凤、尹振军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋华申请再审称：1、申请人不认识柴玉凤；尹振军的事申请人从不过问，其与柴玉凤之间的2万元，没有用于家庭日常生活；本案有新的证据，安阳市公安局2018年5月20日对聚龙大酒店已刑事立案、2017年3月15日尹振军与柴玉凤关于非法活动的通话录音、聚龙大酒店张玉生的证人证言，可以证明该2万元与申请人无关。2、一、二审判决适用法律不当。二审判决没有适用新的婚姻法24条解释。涉案2万元是放在聚龙大酒店吃高息了，借条上没有申请人的签字，不存在“共债共签”，让申请人承担连带责任与新婚姻法解释相违背，款项又为非法集资款，应不受法律保护。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人柴玉凤要求申请人承担连带责任的请求。本院经审查认为，尹振军向柴玉凤出具借据，借据上载明“借款人”为尹振军，故本案借款事实清楚。2万元借款发生在申请人与尹振军夫妻关系存续期间，并未超出家庭共同生活的范围，一、二审判决申请人与尹振军共同偿还，并无不当。申请人主张本案实际借款人系聚龙大酒店且借款涉嫌非法集资，因借据系尹振军出具，申请人未能提供有效证据证明柴玉凤委托尹振军向他人借款，故其申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋华的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月一日书记员  周 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22939号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：耿宝平，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告耿宝平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告耿宝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告耿宝平向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2016年1月29日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告耿宝平未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、耿宝平身份证照片、银联卡照片、耿宝平手持身份证的照片、耿宝平手持银联卡的照片、耿宝平手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。耿宝平（指印）2016年1月29日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省秦皇岛市的吉运集团为民金融服务站在耿宝平申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）耿宝平（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）张海蛟（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费30元/万元/月，低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国建设银行秦皇岛文化路支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2016年1月29日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2016年1月29日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向耿宝平名下中国建设银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款28620元。吉运公司称其在向耿宝平汇款时已经扣除管理费180元、手续费1200元，耿宝平借款后一直未还款。耿宝平未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告耿宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无耿宝平签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的耿宝平身份证照片、银联卡照片、耿宝平手持身份证的照片、耿宝平手持银联卡的照片、耿宝平手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。耿宝平（指印）2016年1月29日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；耿宝平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向耿宝平名下银行账户转账的28620元系其出借给耿宝平、耿宝平借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对耿宝平享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿宝平于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由耿宝平负担1085元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50617号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄金婵，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地山东省，住山东临沂兰山区红旗路化工机戒厂小区3号楼3单元201室。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄金婵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄金婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金43,406.71元，支付利息852.85元、逾期还款违约金1773元，分期付款手续费797.06元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金43,356.71元，支付原告截至2019年11月17日的利息852.85元、逾期还款违约金1773元，分期付款手续费797.06元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月2日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,356.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄金婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金婵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金43,356.71元；二、被告黄金婵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,356.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.92元，减半收取计441.96元，由被告黄金婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16957号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：杨丹，女，1970年7月14日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告杨丹物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0621执1443号 申请执行人：郭钧，男性，1975年07月08出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝海龙，男性，1978年04月18出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘艺，男性，1979年11月19出生，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人：孟永峰，男性，1978年06月24出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人郭钧与被执行人郝海龙、刘艺、孟永峰借款合同纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2017)内0621执1443号案件中对被执行人郝海龙、刘艺、孟永峰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      （2019）豫0102民初9821号                  原   告              姜飘，男，1990年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：马静，女，1989年11月21日出生，汉族，住郑州市二七区，系原告之妻。                  被   告              陈明哲                  案   由              房屋租赁合同纠纷                  原告姜飘诉被告陈明哲房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：      准许原告姜飘撤回起诉。      本案受理费已减半收取25元，由原告姜飘承担。                                            审  判  员    翟 红 斌             二○一九年十一月十八日            书  记  员    史 淑 会
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1263号之一上诉人（原审原告）：李凤，女，1977年8月2日出生，汉族，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行，住所：梅河口市。负责人：曲普，行长。委托诉讼代理人：张烈，该行副行长。委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。上诉人李凤因与被上诉人吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行储蓄存款合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李凤于2019年11月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李凤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十一月十二日书记员 王 琳。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21728号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：许彩坚，女，1975年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告许彩坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告许彩坚拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告许彩坚偿还原告平安银行中山分行贷款本金138077.39元及利息（含罚息）12289.38元、复利602.87元（暂计至2019年7月17日共计150969.64元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告许彩坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：许彩坚。签约情况：2016年12月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161220000789号】及于2016年12月15日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：378000元。贷款期限：36个月，从2016年12月20日起至2019年12月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，许彩坚自2019年2月20日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，许彩坚尚欠贷款本金138077.39元（其中逾期本金59912.41元）、利息（含罚息）12289.38元、复利602.87元。本院认为，许彩坚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，许彩坚还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于许彩坚的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且许彩坚未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。许彩坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许彩坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金138077.39元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）12289.38元、复利602.87元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许彩坚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十二日书记员  何惠怡林雪莲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10441号原告：倪锦荣，女，1970年7月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：王哲凡，男，1991年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松。原告倪锦荣诉被告王哲凡、中国平安财产股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。审理中，原告以收集新证据，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪锦荣撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一九年十一月二十五日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5507号 原告：陈本路，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：张波，男，1980年4月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告陈本路与被告张波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈本路到庭参加了诉讼；张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈本路向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳动报酬32000元并支付迟延履行金（利息从2017年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部相关诉讼费用。事实和理由：张波长期在外包工程，陈本路受张波雇佣为其在新都区新繁镇长德食品城二期的项目做打混凝土地坪工作，张波先后支付了部分工资，但余35000元一直拒不支付，陈本路多次找到张波后，张波于2017年7月5日向陈本路出具了《欠条》一份，欠款金额陈本路给张波减少了3000元，载明欠款金额为32000元，但此款张波至今未支付，故陈本路诉至法院，请求法院判令所请。 张波未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2017年7月5日，张波向陈本路出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到陈本路在新繁镇长德食品城二期工程款共计下欠32000元。欠款人：张波。” 以上事实，有当事人的陈述以及《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于劳务费。张波应受其出具的《欠条》所产生的法律后果的约束，张波未到庭亦未提交相应付款凭证，陈本路持《欠条》向张波主张应付劳务费32000元于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。张波未及时向陈本路支付劳务费，已造成陈本路不能及时占有使用该笔款项而产生了相应损失，该损失本院以利息的形式予以认定，本院结合陈本路的主张将利息依法认定为：以32000元为基数，从2017年7月6日起计付至本判决确定的劳务费支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张波于本判决发生法律效力之日起7日内向陈本路支付32000元及利息（以32000元为基数，从2017年7月6日起计付至本判决确定的劳务费支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回陈本路的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、财产保全费340元，合计940元，由张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  何伯琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22092号原告：郭瑞晓，男，1990年11月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告郭瑞晓与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。郭瑞晓向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月30日期间工资66648.86元；2018年第二、三季度绩效工资7794.05元、2018年8月和11月社保补偿金2679.18元2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金33732.6元；3、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月30日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：郭瑞晓称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；郭瑞晓就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月30日，郭瑞晓与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与郭瑞晓2017年8月3日签订劳动合同，现郭瑞晓因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月30日劳动合同解除，卓越公司应向郭瑞晓支付劳动报酬：2018年8月工资16766.6元、2018年9月的工资16149.66元、2018年10月工资16866.3元、2018年11月工资（根据考勤核算）、2018年第二季度绩效工资3824.71元、2018年第三季度绩效工资3969.34元、2018年8、11月社保补偿金2679.18元；卓越公司向郭瑞晓支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向郭瑞晓支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向郭瑞晓支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。郭瑞晓向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第625号不予受理通知书决定：对郭瑞晓的仲裁请求不予受理。郭瑞晓不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭瑞晓提交的协议书显示卓越公司认可欠郭瑞晓工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；郭瑞晓要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与郭瑞晓签订的协议书显示系郭瑞晓因个人原因提出离职，故郭瑞晓要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故郭瑞晓要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭瑞晓2018年8月1日至2018年11月30日期间工资66648.86元、2018年第二、三季度绩效工资7794.05元、2018年8月和11月社保补偿金2679.18元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告郭瑞晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4756号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市。 负责人：柳梅。 被执行人：罗家贵，男，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：罗沛，男，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第879号执行证书，于2019年8月2日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行申请执行罗家贵、罗沛借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，本院依法将被执行人银行账户予以冻结，账户内仅有零星存款，执行价值低；本院依法于2019年8月9日将被执行人罗家贵、罗沛所有的位于成都市武侯区房屋（监证1XXXXX8）予以查封，因被执行人提出执行异议，正在审查中，暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第879号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十八日 书记员 李明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张洪稳，男，1984年5月14日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洪稳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月1日尚欠本金余额12059.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12059.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张洪稳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12059.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告张洪稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6903号原告：韩秀，男，汉族，1957年4月24日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李兆飞，男，满族，1983年6月26日出生，住呼和浩特市玉泉区。原告韩秀诉被告李兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩秀及其委托诉讼代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告李兆飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期归还原告借款本金400000元；2.依法判令被告按照月利率2%支付原告利息196000元（第一笔借款以10万元本金为基数自2016年12月12日暂计算至2019年8月11日；第二笔借款以30万元本金为基数自2017年6月1日暂计算至2019年7月31日，两笔借款实际计算至偿还全部借款之日止）；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告出具借条，双方约定：被告向原告现金借款壹拾万元整，被告应在借款日15天到20天内还款，如有违约，按10%月息补偿对方。2017年5月21日，被告向原告出具借条，双方约定：被告向原告现金借款叁拾万元整，被告应在本月底还清，如逾期按月息5%利率偿还。原告已经履行了合同义务，但被告迟迟不予返还借款。原告无奈，现向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告李兆飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交2016年11月21日及2017年5月21日由李兆飞出具的两份借条作为证据。被告李兆飞未到庭亦未进行质证。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告李兆飞以借款人的名义于2016年11月21日向原告韩秀出具借条，载明：今借到韩秀现金人民币壹拾万元整（￥：100000元）借款人在借款日拾伍天到贰拾天内还款，如有违约按10%月息补偿对方，特立此据。2017年5月21日。被告李兆飞以借款人的名义向原告韩秀出具借条，载明：今借到韩秀现金叁拾万元整（300000元）。借款人在本月底还清不计利息只还本额。如逾期按月息5%利率偿还。（借交款地点：云鼎大厦1201室，李兆飞办公室）。本院认为，被告李兆飞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实及相关法律规定可以认定，原告韩秀与被告李兆飞成立合法有效的民间借贷法律关系，原告韩秀已向被告李兆飞履行了出借义务，被告李兆飞应当按照借条的约定履行合同项下约定的各项义务。关于本金部分，2016年11月21日由原告出借给被告的100000元，被告承诺十五到二十天内还款，即最晚于2016年12月10日归还，故该笔款项已逾期，被告应向原告偿还本金100000元；2017年5月21日由原告出借给被告的300000元，被告承诺在当月底还清不计利息，如逾期按月息5%利率偿还，针对该笔借款，被告应向原告偿还本金300000元，故被告李兆飞应向原告韩秀偿还的本金共计400000元。利息部分，第一笔100000元的借款，借条约定了逾期按照10%月利率计息，第二笔300000元的借款，借条约定逾期按照5%月利率计息，现原告均按照月利率2%向被告主张逾期利息，并自2016年12月12日及2017年6月1日起向被告主张支付利息，符合法律规定的上限及双方约定，本院予以支持。按照月利率2%计算，第一笔借款以100000元本金为基数，自2016年12月12日暂计算至2019年8月11日的利息为64000元；第二笔300000元本金为基数，自2017年6月1日暂计算至2019年7月31日的利息为156000元，两项利息应计220000元，原告在起诉时按照196000元主张，本院予以支持。原告请求被告继续按照月利率2%支付利息至偿还全部借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。第二笔300000元的利息自2019年8月1日计算至2019年8月11日的利息为2200元，故截止2019年8月11日，根据原告的诉讼请求，被告李兆飞共应向原告韩秀支付的利息为198200元（196000+2200）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆飞自本判决生效之日起十日内向原告韩秀偿还借款本金400000元及至2019年8月11日的逾期利息198200元，并以尚欠本金为基数，按照月利率2％继续支付逾期利息自2019年8月12日起计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4880元（原告已预交），由被告李兆飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年十一月十四日书记员 李畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3011号 申请执行人：刘明业，男，汉族，1977年6月17日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被告：姜鹏，男，1986年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 被告：文国宇，女，1990年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 被告：姜丽，女，1984年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人刘明业与被执行人姜鹏、文国宇、姜丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）甘0702民初7521号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告姜鹏、文国宇偿付原告刘明业借款30万元，限于本判决生效后30日内付清。被告姜丽承担连带清偿责任，清偿后有权向姜鹏、文国宇追偿。案件受理费5800元，公告费400元，共计6200元由被告姜鹏、文国宇负担。被告姜丽承担连带责任。该判决书确定的履行期限届满后，被告姜鹏、文国宇、姜丽未履行生效法律文书确定的义务，原告刘明业向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年9月9日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2018年9月12日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2018年9月7日、2018年11月26日、2019年3月29日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹晓斌、冯玉芬的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人姜鹏名下有存款2583元，本院依法予以冻结扣划，反馈被执行人文国宇、姜丽名下无存款，反馈被执行人姜鹏名下有一辆车牌为甘Ｇ×××××北京现代牌车辆，经本院询问申请执行人，申请执行人明确表示对上述财产不申请法院强制执行。 4、2018年9月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人姜鹏、文国宇、姜丽名下的不动产，反馈被执行人姜鹏、姜丽名下无房产，反馈被执行人文国宇名下有位于张掖市××区县府街××段××文化广场××座××单元××室房屋一套，但该套房屋有案外人杨波提出所有权异议，后经案外人杨波向本院提出执行异议，本院对案外人杨波的申请予以支持。 5、2018年9月8日，本院依法发出对被执行人姜鹏、文国宇、姜丽限制消费令。 6、2019年10月20日，本院依法对被执行人姜鹏、文国宇、姜丽名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在外地具体下落不明且再无可供执行的财产。 8、2019年11月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的303617元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 王国清 审判员 那海燕 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                                                                       法官助理张佩华                                                                                                                                                       书记员 李蕊
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初979号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王涛涛，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市雕麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）830号起诉书指控被告人王涛涛犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人王涛涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月23日15时许，被告人王涛涛在益宁布拉格网吧上网时，趁被害人孙某睡着后，将被害人放在电脑桌上的一部粉色OPPORENO手机盗走，后被民警查获。经鉴定，该被盗手机价值2610.00元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王涛涛的行为构成盗窃罪，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人王涛涛判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人王涛涛对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人王涛涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人王涛涛的刑期自2019年9月23日起至2020年4月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月二十八日书记员 王其银
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2591号 原告：金明珠，女，1990年3月22日出生，汉族。 被告：金增荣，女，1963年9月5日出生，汉族。 原告金明珠与被告金增荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 金明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金32万元，从2017年11月1日至还清欠款期间的利息，标准为年利率18%；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告借款，出具欠据一份，欠款金额为32万元，约定利息月息1分5厘，并约定还款期限为一年，到期后原告向被告主张权利，被告拒不还欠款。 本院经审查认为，金明珠与金增荣民间借贷纠纷一案后，按照金明珠诉状上的地址向金增荣送达法律文书时，无法送达。此后本院要求金明珠提供金增荣的其它详细送达地址，金明珠仍无法提供，本院经查证后亦不能确定金增荣送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回金明珠的起诉。 案件受理费6100元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李子艺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8123号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：王开胜，男，1985年2月16日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王开胜、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判长  邓剑斌 审判员  陈惠清 审判员  樊 珺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88986号原告：郭璐，女，1976年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告郭璐（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费3450元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费10790元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郭璐与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭璐服务费三千四百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1593号 申请执行人：王某某，女，1956年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：邱某某，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：何某某，女，1959年11月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院根据已经生效的（2019）川0106民初5330号民事调解书，本院于2019年11月14日恢复执行王某某申请执行邱某某、何某某借款合同纠纷一案,执行标的300000元及利息，执行费4400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本案现已执行到位127367元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人邱某某、何某某名下有五套房，本院已采取查封措施，为轮候查封，被执行人何某某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能控制到案，上述财产均无法处置，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜