wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84241号原告：刘晓荣，男，1958年6月19日出生，汉族，中国体育报社印刷厂退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：刘莎莎（原告之女），女，1987年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王春杰，董事长。委托诉讼代理人：汪国兴，男，1972年6月14日出生，汉族，北京市公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职工，住北京市海淀区。原告刘晓荣（以下简称原告）诉被告北京市公共交通控股（集团）有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘莎莎，被告委托诉讼代理人汪国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我误工费2937元、交通费64元、营养费430元和精神损失费1000元。事实和理由：2017年10月15日下午3时左右，我乘坐公交937路汽车，当车行驶至华威桥下，公交司机紧急刹车，强烈的刹车惯性把我从中门摔到前门，顿时感觉浑身疼痛，动弹不得，当场报警并叫急救车120，把我送到朝阳急诊中心就医。经医院大夫检查确诊为手腕严重软组织挫伤，同时身上各处不同程度摔伤。诊断证明中建议我休息两周。事故认定书中认定937路车没有和另一辆车撞上，但是因为急刹车造成了937路车上4人受伤，其中就包含我。被告辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求。医嘱没有说原告需要打车，也没有说要加强营养，精神赔偿金就更谈不到。事发当时我司司机急刹车的原因是小客车变更车道，导致我司紧急制动，造成4名乘客受伤，交通队认定我司无责，原告应该找责任方要钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日16时20分，案外人阎华驾驶车牌号为×××小客车在朝阳区华威桥东行驶，适逢案外人唐仲泉驾驶车牌号为×××大客车同向另一车道行驶，阎华驾驶的小客车变更车道，虽未与大客车接触，但大客车因此紧急刹车，车上四名乘客受伤，其中包括本案原告。事发当日，北京市公安公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，记载事发经过，但对阎华和唐仲泉在事故中的责任未予明确认定。当日原告在北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，经诊断为左前臀、左腕、左髋软组织损伤，建议药物治疗。2017年10月19日，北京朝阳急诊抢救中心为原告出具《病假证明书》，诊断为多处软组织损伤，建议复查一次，休息三天。2017年10月24日，北京朝阳急诊抢救中心开具《诊断（休假）证明书》，写明原告多处损伤（四肢、臀部），建议休息一周。关于交通费，原告提交2017年10月19日和10月24日的北京市出租汽车专用发票各1张，总计金额64元。关于误工费，原告提交《税收完税证明》《工资明细清单》《在职证明》《收入减少证明》和《劳动关系证明》，其中《税收完税证明》写明原告交纳了2017年8月至11月之间个人所得税，《工资明细清单》显示原告自2017年7月至12月之间的工资收入在2942.92元至5623.84元间不等，《在职证明》载明原告系中体（北京）彩印有限公司的正式员工，《收入减少证明》写明原告系中国体育报社印刷厂在职职工，2017年10月15日因交通事故（在公交车973路）摔伤，休假15天，扣除当月奖金2937元，《劳动关系证明》中写明原告是被中国体育报社印刷厂劳务派遣至中体（北京）彩印有限公司上班，工资还是由中国体育报社印刷厂发放。被告对《税收完税证明》和《工资明细清单》真实性认可，表示《在职证明》《收入减少证明》和《劳动关系证明》的真实性无法核实，虽然原告是劳务派遣，但是没有提交劳务派遣合同，不认可原告之证明目的。本院认为：公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告乘坐被告运营的公交车时，因被告司机急刹车而摔倒受伤。被告作为公交客运公司，有义务将作为乘客的原告安全运送到目的地，但被告却未尽到此种义务，显然存在过错，而现并无证据证明原告对于自己的摔伤存在过错，故被告应当赔偿原告摔倒受伤产生的合理损失。关于原告主张的各项损失，本院逐一确认如下：误工费一节，原告提交了相关证据证明其因摔倒受伤而减少的收入，故本院对此予以支持；交通费一节，原告提交的交通费票据发生时间和其就诊记录相符，且原告作为病患，选择出租车出行并无不当，故本院亦予以支持；营养费一节，虽无医嘱要求增强营养，但原告受伤本身确需增强营养以尽快恢复，原告主张之营养费数额合理，本院予以支持；精神损失费一节，因原告伤情并未构成伤残，且根据其伤情，难以认定对其精神造成重大伤害，故本院对此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晓荣误工费二千九百三十七元、交通费六十四元及营养费四百三十元。二、驳回原告刘晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市公共交通控股（集团）有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告刘晓荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十一月二十五日书记员  邓 青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1540号上诉人(原审原告)：金香月，女，1971年10月13日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：刘万明，男，1979年2月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人金香月因与被上诉人刘万明之间恢复原状纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金香月上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持金香月的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘万明承担。事实和理由：一、原审认定的事实和适用法律均错误。本案中漏水至金香月房屋的原因系刘万明三楼房屋的自家卫生间下水管道堵塞导致返水而致其卫生间地面积水后漏水至金香月二楼房屋的前厅和三楼至六楼共有的管道堵塞导致从三楼漏水至二楼金香月房屋的厨房以及三楼刘万明房屋内自家下水管道破损漏水至二楼金香月房屋的厨房。1-2楼门市房的下水主管道与3-6楼的下水主管道，分别为独立管道。在本案审理过程中只是解决了对刘万明房屋卫生间下水管道的疏通，即前厅不再漏水，但并未对厨房漏水问题实际解决。原审认定因金香月拒绝配合三至六楼的业主更换、修理下水管道而无法排除妨碍的说法是错误的。金香月在原审中说明了无需更换、维修共用下水管道，只要对其进行认真疏通即可。因为如更换、维修下水管道则工程量巨大，并且需要拆除金香月房屋的屋顶，金香月房屋做为营业场所，期间营业损失也会很大，又何况更换、维修下水管道的施工队也表示修理下水管道后房屋屋顶无法恢复到原状，因修理主管道时需要进行切割，切割后再次恢复时无法保障从连接部分漏水，主管道是否再次堵塞也无法保证，且要凭楼上的业主如何使用及其良心来决定。另，2019年5月23日，刘万明房屋的厨房又漏水至金香月房屋的厨房。刘万明私自安装阀门封闭自家的下水管道，导致四楼厨房返水。因主管道经过刘万明的房屋，四楼返水只能从三楼打通才能解决，但在刘万明封闭了经过自己家的下水管道情况下，房屋还是出现了漏水现象，这说明刘万明房屋的下水管道也有破损部分。总之，不仅主管道堵塞，刘万明房屋的下水管道也有问题，因此如果刘万明没有维修下水管道的情况下，疏通主管道及金香月家的漏水问题是无法解决的。在此情况下，金香月要求刘万明认真疏通主管道、更换其房屋的下水管道、在其自家地面进行防水处理来达到停止侵权状态。二、原审审理程序违法。金香月于2019年4月18日接到开庭通知后向原审法院提交相关证据材料，但原审法院以未携带电脑为由拒绝接收，且延期开庭审理案件，期间房屋持续漏水。2019年8月8日庭审时原审法院要求金香月补交相关证据，后要求在8月15日前提交，最后改为8月19日提交证据，但金香月在2018年8月19日到原审法院提交证据时收到了本案的判决书，判决落款日期为2019年8月13日，说明在没有接到金香月提交的证据前已经下了判决。金香月在未提交相关证据的情况下，原审判决中确认录音、录像等证据，故程序违法。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。刘万明二审中辩称，金香月不应该只起诉刘万明一个人，应该起诉追加四楼以上的全部业主。现在因为金香月不配合维修，导致水返到四楼，从四楼漏到三楼，从三楼又漏到金香月的房屋，所以导致三至六楼的业主无法正常使用生活用水，如果金香月配合楼上业主维修主管道，以后就不会产生漏水的情况，故不同意赔偿，请求二审法院维持原判。金香月向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘万明停止对金香月房屋的厨房与前厅的漏水侵害并恢复原状，疏通下水管道；2.诉讼费由刘万明负担。事实与理由：金香月与刘万明是上下楼的相邻关系，2018年5月16日刘万明房屋漏水至金香月房屋的前厅，金香月要求刘万明对房屋进行防水处理，刘万明一直推脱未采取有效措施。同年11月初，刘万明房屋漏水至金香月的厨房，同年11月28日社区出面与刘万明协商打通下水道后漏水停止了。2019年3月1日刘万明房屋又发生漏水至金香月的前厅和厨房，后金香月致电刘万明要求其对房屋进行防水处理，刘万明还是推脱，至今未采取有效措施。影响金香月的正常生活，故提起诉讼，请法院依法裁判。一审法院认定事实：金香月与刘万明的房屋分别位于延吉市局子街104号1单元201室及301室。2018年5月16日及同年11月初，刘万明房屋因厨房下水主管道堵塞致污水返水漫过厨房洗菜盆，致其厨房地面积水后，漏水至金香月房屋的前厅，造成金香月房屋屋顶及墙壁致损。事后，刘万明对下水主管道进行了疏通。但不久又发生下水主管道堵塞。金香月诉至一审法院，要求刘万明停止对金香月房屋的厨房与前厅的漏水侵害并恢复原状，疏通下水管道。一审法院在审理过程中，庭下对双方进行了调解，刘万明对金香月受损的房屋棚顶及墙壁进行修复。后因厨房下水主管道仍有堵塞现象，刘万明封闭了其室内厨房下水管道，导致下水管道污水返水并致四楼洗菜盆漫水，致刘万明房屋及金香月房屋渗水受损。后社区工作人员出面与刘万明、金香月及楼上业主协商，刘万明主张更换下水主管道，金香月明确表示拒绝。另查，涉案的三楼至六楼下水主管道为独立的管道，一楼、二楼的下水主管道为独立的管道。三至六楼的下水主管道经过金香月房屋前厅棚顶排致地下管网，金香月装修其房屋吊顶时将下水主管道包在屋顶，因金香月拒绝配合三至六楼的业主更换下水主管道而无法排除妨碍。一审法院认为，涉案的下水主管道为三楼至六楼业主共有，因管道堵塞造成金香月的房屋受损，其法律后果应由三楼至六楼业主共同承担。涉案的下水主管道多次发生污水返水事件，刘万明也多次疏通修复，且其已对金香月房屋受损的部分进行了修复。刘万明及其他楼上业主主张对涉案的下水主管道进行更换，以便排除下水管道堵塞。因下水管道在二楼金香月房屋屋顶通过，金香月明确表示不配合更换下水管主管道以致无法排除下水管道堵塞，故金香月主张刘万明排除妨碍的诉讼请求一审法院不予支持。关于金香月主张修复受损房屋，因刘万明已将受损房屋修复，且将涉案的诉讼费100元已给付金香月，一审法院对其诉讼请求不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金香月的诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘万明负担。本院二审期间，金香月提交了手机页面截图两页等材料，本院将结合案件的事实酌情予以参考，双方当事人未提交其他新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，并予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，造成金香月房屋受损的主要原因系涉案下水主管道堵塞造成，而涉案的下水主管道为三楼至六楼业主共有，其法律后果理应由三楼至六楼业主共同承担，故金香月要求刘万明一人排除妨碍的请求无法律依据，原审据此驳回其诉讼请求并无不妥。关于金香月提出刘万明房屋自有的下水管道也有破损造成漏水及原审判决程序违法的主张，因其提交的相关证据不足以证明该事实的存在，故本院不予支持。综上所述，金香月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金香月负担。本判决为终审判决。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十一月二十六日书记员  金慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35206号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林长乐，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林长乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23448.88元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额11359.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11359.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林长乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11359.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告林长乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55327号原告：陶珂，男，1983年11月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵函，男，1979年8月12日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告陶珂与被告赵函民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶珂到庭参加诉讼。被告赵函经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶珂向本院提出诉讼请求：1、判令赵函偿还借款本金150万元；2、判令赵函支付借款利息（利息以150万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年9月30日计至借款还清之日止）；3、判令赵函承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，赵函以投资缺少资金为由向陶珂借款。陶珂于2014年8月9日通过招商银行双榆树支行向赵函银行账户转账30万元，同日通过光大银行网上银行向赵函银行账户转账10万元，于2014年8月29日通过光大银行网上银行向赵函银行账户转账10万元，于2014年9月29日通过工商银行马神庙储蓄所向赵函银行账户转账100万元。2014年9月30日，陶珂与赵函签订《借款协议》，确认借款本金150万元，借款时间为2014年9月30日至2015年9月30日，并约定了利息计算标准及违约后的救济方式。2015年6月24日，陶珂又通过北京银行网上银行分4次向赵函出借20万元，后赵函偿还完毕。2016年3月5日，陶珂通过工商银行手机银行向赵函出借15万元，双方订立《借条》，内容为确认赵函向陶珂借款15万元，借款期限为2016年3月5日起6个月，后赵函偿还完毕。现双方约定借款期限已过，陶珂多次催要，赵函在2017年10月通过支付宝支付利息16万元，于2018年4月3日通过微信支付利息2万元，于2018年4月23日通过工商银行转账支付利息10万元，之后拒绝继续偿还《借款协议》对应借款本金150万元及剩余利息。故陶珂诉至法院。赵函未作答辩，亦未提交证据材料。陶珂依法提交了借款协议、银行转账凭证及微信转账记录作为其证据。本院经审查对陶珂提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陶珂与赵函系朋友关系，赵函以公司经营为由向陶珂借款，陶珂分别于三日向赵函出借了款项：2014年8月9日，分三笔银行转账40万元；2014年8月29日，分两笔银行转账10万元；2014年9月29日，银行转账100万元。2014年9月30日，双方签订《借款协议》，约定赵函于2014年9月30日向陶珂借款150万元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，赵函于2015年9月30日前将借款本金一次性还清，借款利息为月息5%。赵函通过支付宝于2017年10月4日还款11000元；2017年10月19日还款5万元；2017年10月20日还款5万元；2017年10月30日还款5万元；2018年4月3日通过微信转账还款2万元；2018年4月23日通过银行转账还款10万元，共计还款28.1万元。余款，赵函至今未偿还。另查，2015年6月4日，陶珂分四次向赵函银行转账20万元。2016年3月5日陶珂再次向赵函银行转账15万元。庭审中经询，陶珂称，双方共计存在三笔借款，除涉案的借款150万元外，还存在上述的20万元及15万元两笔借款。经双方协商一致，上述两笔借款均已还清。其中，20万元借款是分三年陆续偿还的。并提交了微信转款明细予以证明，该明细显示：赵函于2016年4月6日还款9000元；2016年5月7日还款4000元；2016年5月10日还款5000元；2016年6月8日还款9000元；2016年7月3日还款7400元；2016年8月3日还款7400元；2016年9月3日还款7400元；2016年10月3日还款7400元；2016年11月3日还款7400元；2016年12月3日还款3000元；2016年12月4日还款4400元；2017年1月3日还款7400元；2017年2月3日还款7400元；2017年3月5日还款5000元；2017年4月2日还款4400元；2017年7月5日还款1万元；2017年8月3日还款17400元；2017年8月16日还款2000元；2017年9月3日还款5400元；2017年9月5日还款9000元；2017年10月30日还款2万元；2017年12月3日还款7350元；2018年1月2日还款1万元；2018年5月3日还款7400元；2018年6月10日还款5000元；2018年7月1日还款2000元；2018年8月27日还款4000元；2018年8月30日还款500元；2018年8月31日还款500元；2018年9月30日还款5000元；2018年11月2日还款5000元；2018年11月4日还款3000元，以上共计还款209150元。另外，赵函分别于2016年9月29日、2017年1月7日、2017年1月8日偿还5万元本金，共计15万元，陶珂认可上述三笔转账是对2016年3月5日出借的15万的还款。本院认为，依据陶珂提交的证据能够认定其与赵函存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陶珂作为贷款方，已依约向赵函出借借款，履行了出借义务，赵函作为借款方，亦应履行按期还款义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故赵函偿还的281000元以及20万借款中多偿还的9150元应当认定为偿还本案借款利息，经核算，截止至2018年4月23日，赵函尚欠借款本金150万元、利息1004850元，尚未归还。因此陶珂要求赵函偿还欠款150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其主张偿还利息的诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。赵函经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵函偿还原告陶珂借款150万元及利息（截止至二Ｏ一八年四月二十三日为1004850元，自二Ｏ一八年四月二十四日起计算至实际支付之日止，以150万元为基数，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陶珂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告陶珂已预交），由被告赵函负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  柏 梅人民陪审员  晏 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  温 馨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申288号再审申请人（一审被告）：申长春，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中汇国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈驸，总经理。委托诉讼代理人：杨雪琴，重庆善弘律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆申屹金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：申泽奇。被申请人（一审被告）：申泽奇，男，1963年11月14日出生，汉族,住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：代克兰，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人申长春因与被申请人中汇国际融资租赁（深圳）有限公司、重庆申屹金属铸造有限公司、申泽奇、代克兰融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2019年1月7日作出的(2018)渝0112民初14725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申长春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55685号原告：上海祥皓贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施振祥，执行董事。委托诉讼代理人：张红，女。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：王超群，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海祥皓贸易有限公司(以下简称祥皓公司)与被告王超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥皓公司的委托诉讼代理人张红、李法顶到庭参加诉讼，被告王超群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥皓公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8,380元，并支付以8,380元为基数，自2017年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告从事汽车配件销售业务，被告从事汽车维修工作。2016年8月31日至2017年4月5日期间，被告从原告处购买了总价8,380元的汽车配件，后被告又陆续从原告处购买了3,215元的汽车配件。2017年9月30日，原、被告经结算确认，被告共欠原告货款11,595元，被告承诺第二天通过微信转账支付，但实际并未支付。原告多次催讨未果，故起诉来院。被告王超群未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车配件等销售的公司，原、被告长期有业务往来。2016年和2017年期间，被告陆续从原告处采购汽车配件，2017年9月30日，经原、被告对账，被告共欠原告8,380元货款未付，被告并签字确认。庭审中，原告表示2017年4月5日后，被告又结欠原告货款3,215元未付，但因相应的销售单被被告取走，这些货款本案不再主张。现原告以被告未支付货款为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的销售单及庭审陈述等所证实。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告王超群合计欠原告8,380元货款未付，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王超群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超群应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海祥皓贸易有限公司货款8,380元；二、被告王超群应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海祥皓贸易有限公司以8,380元为基数，自2017年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月七日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢338号申请执行人：王薇涵，女，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：李仁霞，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人王薇涵与被执行人李仁霞借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年7月27日作出了(2016)吉0283民初1106号民事调解书。判决主文为：“被告李仁霞偿还原告王薇涵借款本金22万元，利息162480元，款于2016年11月13日前一次性付清。案件受理费3421元，保全费2367元，由被告李仁霞承担。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人李仁霞采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢338号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审180号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人浙江协和薄钢科技有限公司，统一社会信用代码：91330109749495711T，住所地杭州市萧山区红山农场。 法定代表人邵益华。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第20号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人浙江协和薄钢科技有限公司于2003年3月，未经批准，非法占用萧山区红山农场集体土地1158平方米，其中耕地240平方米，非耕地918平方米，建筑面积71平方米，构筑物面积1087平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区红山农场土地利用总体规划为一般农田、农用地、建成区。据此，申请执行人认为被申请执行人浙江协和薄钢科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年2月20日对被申请执行人浙江协和薄钢科技有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第20号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的1158平方米土地。二、限期拆除在非法占用的1064平方米土地上新建的1064平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。三、没收在非法占用的94平方米土地上新建的71平方米建筑物和23平方米构筑物及其他设施。四、按每平方米30元的标准，处罚34740元。申请执行人于2019年2月20日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年3月12日缴纳罚款34740元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年8月22日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的1064平方米土地上新建的1064平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年2月20日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第20号行政处罚决定中拆除被申请执行人浙江协和薄钢科技有限公司在非法占用的1064平方米土地上新建的1064平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区红山农场组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11022号 原告：冯永慧，女，汉族，1982年9月10日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪华，福建知望律师事务所实习律师。 被告：福建优瑞牡丹科技开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华支巷水涧新村6座附属楼二层2C-225室。 法定代表人：陈七龙。 原告冯永慧与被告福建优瑞牡丹科技开发有限公司（以下简称“优瑞公司”）与股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永慧委托诉讼代理人黄智锋到庭参加诉讼，被告优瑞公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯永慧向本院提出诉讼请求：1.判令优瑞公司提供自2016年10月起至今的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、财务会计报告供冯永慧查阅、复制；2.判令优瑞公司提供自2016年10月起至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记帐、原始凭证和记账凭证）供冯永慧及其委托专业会计人员查阅。 事实和理由：冯永慧自2016年11月起系优瑞公司股东，至今一直未参与优瑞公司的经营管理工作，对优瑞公司经营现状一无所知，也从未享受过优瑞公司任何分红,优瑞公司也从未向股东提供过一次财务会计报告。然而近期，冯永慧发现优瑞公司出现经营异常，公司住所大门紧关、人去楼空,法定代表人、公司实际控制人陈七龙更是对公司状况缄口不言。 根据公司法第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”鉴此，冯永慧于2019年6月5日向优瑞公司递交了要求查账的《股东知情权申请函》，并要求专业会计师协助，但优瑞公司及其法定代表人陈七龙拒收冯永慧的书面申请。 综上，冯永慧作为股东对优瑞公司的情况无法知悉，故依法要求行使股东知情权，了解公司的实际情况，但优瑞公司对此非法阻挠，严重侵犯了冯永慧作为股东的合法权益。故为维护股东的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 优瑞公司未提交书面答辩意见。 本院认为，优瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，冯永慧提供的国家企业信用信息公示系统登记表、股东知情权申请函及EMS邮政快递底单、EMS邮政快递邮件因拒收被退回面单、优瑞公司住所现在照片（于2019年6月12日拍摄）均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据冯永慧庭审陈述及现有证据，本院确认如下事实： 优瑞公司系有限责任公司，法定代表人陈七龙，设立时间为2016年10月14日，注册资本5000万元，其中冯永慧出资比例为20%，公司注册地为福建省福州市鼓楼区建华支巷水涧新村6座附属楼二层2C-225室。 冯永慧向优瑞公司发出《股东知情权申请函》，并以邮寄送达方式向优瑞公司寄送了该申请函，申请函告知优瑞公司：冯永慧自2016年成为优瑞公司股东至今一直未参与公司经营管理工作，对公司经营现状一无所知，也从未享受公司任何分红。要求优瑞公司提供优瑞公司自2016年10月至今的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、财务会计报告，供冯永慧进行查阅和复制。同时，优瑞公司须提供上述期间形成的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供冯永慧查阅，冯永慧委托的注册会计师予以协助。邮寄地址为优瑞公司公司注册地福建省福州市鼓楼区建华支巷水涧新村6座附属楼二层2C-225室，收件人为优瑞公司，并留有优瑞公司法定代表人陈七龙的手机号码。该邮件于2019年6月5日寄出，2019年6月6日信件被退回，退回原因为拒收。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，因此，依据前述法律规定，冯永慧作为优瑞公司股东依法享有知情权。本案中，冯永慧已经向优瑞公司发出的要求查阅账目的函件，优瑞公司拒收邮寄，故可以认定优瑞公司股东冯永慧已经履行了法律规定的公司内部救济程序，有权依法向优瑞公司提起知情权诉讼。冯永慧有权查阅、复制优瑞公司公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、财务会计报告，查阅优瑞公司会计账簿（包括总账、明细账、日记帐、原始凭证和记账凭证），冯永慧诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建优瑞牡丹科技开发有限公司于本判决生效后十五日内置备公司自2016年10月起至判决生效之日止的章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、财务会计报告供冯永慧予查阅、复制； 二、福建优瑞牡丹科技开发有限公司于本判决生效后十五日内置备公司自2016年10月起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记帐、原始凭证和记账凭证）提供予冯永慧及其委托的专业会计人员查阅。 案件受理费200元，公告费560元，由福建优瑞牡丹科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月十五日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法条： 一、《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10785号原告：李顺莲，女，1947年1月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：周宏超，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区确山县。被告：宏超科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：周宏超。原告李顺莲与被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司（以下简称宏超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺莲的委托诉讼代理人杨芮到庭参加诉讼，被告周宏超、被告宏超公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。李顺莲向本院提出诉讼请求：1、周宏超、宏超公司偿还李顺莲借款本金40万元及利息（按照月利率2%的标准，从2018年8月13日起计算至实际付清之日止）；2、周宏超、宏超公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李顺莲通过女儿申卉认识了周宏超。2017年9月14日周宏超和宏超公司作为共同借款人向李顺莲借款30万元，用于宏超公司经营的资金周转。双方于2017年9月14日签订了借款合同，合同约定李顺莲向周宏超出借30万元，借期一年，月息2%，每月支付利息6000元，如果逾期不能还款，逾期利息违约金按日3%计算至本息还清日止。同时约定还款日到期2个工作日内仍未归还本金，视为违约。周宏超应按未还款本金的3%向李顺莲支付违约金。合同签订当日，李顺莲让女儿申卉将自己存放在其处保管的资金30万元转入周宏超的银行账户。周宏超按约每月向李顺莲支付利息6000元。2018年3月，周宏超提出再向李顺莲借款10万元，李顺莲见周宏超能按约支付借款利息，便答应了其借款请求。2018年3月13日经协商，李顺莲与周宏超将2017年9月14日签订的30万元的借款合同作废后又重新签订了共计40万元的借款合同。李顺莲通过女儿申卉的账户向周宏超转账10万元，合同约定借款期限5个月20天，2018年9月1日一次性还清本金。周宏超按约支付利息至2018年7月。之后便不再支付利息，合同到期后也没有归还本金。综上所述，二被告作为共同借款人应承担连带还款责任。故李顺莲诉至法院。周宏超、宏超公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。李顺莲围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行转账汇款凭证、收据、证人证言、借记卡账户历史明细清单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，周宏超（借款人）和李顺莲（出借人）签订借款合同，约定：借款40万元，期限5个月20天，月利率2%。如果逾期不能还款，逾期期间的利息按当期应还款金额的3%计息，直至本息还清之日止。借款用途为企业经营。转账到周宏超的银行账户。该合同加盖有宏超公司骑缝章。2017年9月14日，梅振向周宏超转账30万元。2018年3月13日，申卉向周宏超转账10万元。2017年9月14日，周宏超及宏超公司出具收据，收到借款合同编号为2017091401的汇款30万元。梅振出具证明，主要内容如下：2017年9月14日向周宏超的汇款30万元，此款项由申卉转入并受其委托转给周宏超。申卉出具证明，主要内容如下：2018年3月13日向周宏超的汇款10万元，是我母亲存放在我处让我代为保管，不是我个人的钱。2017年10月13日至2018年3月14日，周宏超每月向李顺莲支付利息6000元。2018年4月13日至2018年8月13日，周宏超每月向李顺莲支付利息8000元。另查，周宏超系宏超公司的法定代表人。截至庭审之日，周宏超、宏超公司未能清偿剩余借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款合同记载可知，李顺莲和周宏超之间已经形成了合法的民间借贷关系。鉴于周宏超系宏超公司的法定代表人，借款合同中明确约定借款用途为企业经营，且借款合同加盖有宏超公司的骑缝章、收据中也加盖有宏超公司的公章。故李顺莲主张周宏超和宏超公司承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据李顺莲提交的转账记录可知，李顺莲实际出借给周宏超40万元。双方约定借款期限届满，周宏超仅偿还利息至2018年8月13日，之后未能偿还借款本息。故李顺莲主张周宏超偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于周宏超偿还利息至2018年8月13日，故李顺莲主张利息的起算点不当，本院调整为2018年8月14日，故本院在自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算的利息范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。周宏超、宏超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺莲借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准计算）；二、驳回原告李顺莲的其他诉讼请求。如果被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费（以实际发生额为准），由被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡惠生二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26068号之二 申请执行人：江幹星，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：肖勇杰，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人江幹星与被执行人肖勇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖勇杰应归还借款本金388000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托越秀区人民法院调查其不动产的登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2060号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：秦绪叶，男，仫佬族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告秦绪叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3989号之一 申请执行人石狮市恒铭纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城C1102-C1103号。 法定代表人洪明尚。 被执行人叶建雄，男，1979年10月03日出生，住仙游县。 本院于2019年09月10日立案执行申请执行人石狮市恒铭纺织贸易有限公司与被执行人叶建雄买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3798号民事判决书，被执行人叶建雄应支付申请执行人石狮市恒铭纺织贸易有限公司款项55835元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶建雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶建雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶建雄发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了叶建雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人叶建雄有其他可供执行的财产。现被执行人叶建雄尚有款项55835元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了叶建雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人叶建雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再91号原审原告：崇翠平，女，1971年10月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海多摩花飞机配套制品有限公司,住所地上海市浦东新区花木乡龙东路马墩头27号。法定代表人：铃木正义，该公司董事长。原审原告崇翠平与原审被告上海多摩花飞机配套制品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2014年9月22日作出（2014）滨商初字第0730号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告崇翠平提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0730号民事调解书；二、驳回原审原告崇翠平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2534号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1964年5月28日出生，汉族，贵州省普定县人，中国农业银行股份有限公司普定县支行客户经理，住贵州省普定县。代理权限：一般代理。被告：马廷云，男，1956年10月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：马廷元，男，1962年8月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称“农行普定支行”）与被告马廷云、马廷元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行普定支行委托诉讼代理人张洪到庭参加了诉讼，被告马廷云、马廷元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行普定支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马廷云偿还借款本金50000元及相应贷款利息；2、判决保证人被告马廷元承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告马廷云向原告贷款50000元，被告马廷元作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承诺承担还款责任。经调查、审批后，原、被告于2017年3月2日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》（合同编号为：52020120170006493），合同约定利率为基准等利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年，合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日，原告首次向被告马廷云发放贷款50000元，贷款用途为农业生产，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2018年3月2日到期。到期后，被告偿还了贷款本息，此后被告于2018年2月26日又循环贷出，2019年2月25日贷款到期后，被告拒不还款。经多次催收未果，故诉至法院。被告马廷云、马廷元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告马廷云作为借款人，被告马廷元作为担保人与原告农行普定支行签订了《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款额度50000元，循环借款期限自2017年3月2日至2020年3月1日，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率加收50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告马廷元为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，被告马廷云于2018年2月26日向原告农行普定支行借款50000元，该笔借款期限届满，原告农行普定支行多次催收未果，诉至本院。同时查明：2018年2月26日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，本案借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%为5.655%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%为8.4825%。截止2019年7月22日，被告马廷云尚欠借款本金50000元，尚欠利息4685.46元。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、放款凭证、担保承诺书、还款信息截图、中国人民银行银发[2015]325号文件及原告当庭陈述予以证实，被告马廷云、马廷元对上述证据未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，原告农行普定支行与被告马廷云、马廷元签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补偿协议》是双方真实意思表示，应为有效。原告农行普定支行按约向被告马廷云提供借款，被告马廷云也应按约履行还款义务，偿还原告普定农商行借款本金50000元及截止2019年7月22日的利息4685.46元。另根据合同约定，被告马廷云未按约还款，逾期利率加收50%，其除偿还借款期间本息外还应按年利率8.4825%支付逾期利息至清偿为止。被告马廷元作为该笔借款连带责任保证人，应对该笔债务承担连带还款责任。综上所述，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马廷云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金50000元及利息4685.46元，并从2019年7月23日起以50000元为基数按年利率8.4825％支付逾期利息至清偿之日止。二、被告马廷元对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马廷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月八日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21443号原告：于英，女，1963年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人：张瑞杰(系原告丈夫)，住安徽省宿州市埇桥区永安镇张刘村张家组31号。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。被告：田德章，男，汉族，1993年5月3日生，住四川省巴中市。被告：上海紫明商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李广旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师原告于英诉被告田德章、上海紫明商务咨询有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告于英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伟明二〇一九年十一月二十八日书记员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4079号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：陈飞志，男，1969年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谢耀霆，男，1982年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈飞志、谢耀霆借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3161号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人陈飞志财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3161号裁决书由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初3764号 原告：吴应忠，男，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：梁国平，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告吴应忠与被告梁国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应忠到庭参加诉讼。被告梁国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款41640元，并从立案之日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告与夏国平一同到巫山县XX湾被告承包的工地上做工时，和被告认识。2018年12月10日，被告向原告借款1000元。2018年12月12日，被告因工程差周转资金，向原告借款20000元，原告当即在银行取款后交给被告。2018年12月15日，被告又向原告借款10000元，原告在银行取款后交给被告。2018年12月18日，被告又向原告借款2000元。被告四次向原告借款，分别出具了借条，借款时说是周转几天，但未按时归还。2018年腊月28日，原告找被告催要，被告没有钱还，便将四张借条换成一张借条，借款金额为33000元，约定在2019年5月1日之前还清。约定期限届满，被告仍未归还。2019年6月，原告又找被告催要，被告无钱偿还，又给原告换了一张借条。因夏国平向原告借款8640元，而夏国平在被告处有工钱，被告自愿代夏国平偿还8640元，故出具了金额为41640元的借条，约定2019年9月1日之前还清，但落款日期写的是2018年12月12日。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。 被告梁国平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告四次在ATM自助取款机上取款共计20000元。2018年12月15日，原告两次在ATM自助取款机上取款共计10000元。 2019年2月2日(农历2018年腊月28日)，被告给原告出具借条一张，夏国平也在借条借款人处签名。借条载明“今日借到吴应忠的人民币叁万叁千元（整）（33000.00元）此款限于在2019年5月1日以前必须还清此款。借款人：梁国平夏国平2018年12月12日……” 2019年6月，原告找被告催要，被告重新给原告出具借条一张。借条载明“今日借到吴应忠的人民币叁万三仟元(33000元)另夏国平借到吴应忠的人民币捌仟陆佰肆拾元（8640元）（大写肆万壹仟陆佰肆拾）（合计￥41640元）备注：以前的叁万叁仟元的条子作废，以现在写的条子为准。梁国平帮夏国平还8640元时，必须要吴应忠出场作证，还此款在9月1日前必须还清。……借款人：梁国平……”在原告的要求下，借条的落款时间仍为2018年12月12日。 本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 未约定借款利息，视为无息借款。 约定的借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从借款期限届满之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告要求从立案之日即2019年10月10日起计算利息，系其对实体权利的处分，本院予以确认。但要求按照月利率2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 夏国平向原告的借款8640元，被告自愿代为偿还，且得到原告的同意，并不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁国平在本判决生效后五日内，偿还原告吴应忠借款本金41640元及利息(利息从2019年10月10日起至付清之日止，以41640元为基数，按照年利率6%计算)。 二、驳回原告吴应忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告梁国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十一月十三日 法官助理 胡弘松 书 记 员 杨 涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3164号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地：石狮市永宁镇西门外，统一社会信用代码：913505815770048741。 法定代表人侯文质。 被执行人刘建立，男，1975年12月21日出生，住石狮市。 被执行人刘天赠，男，1983年01月08日出生，住石狮市。 被执行人郭金定，女，1965年02月09日出生，住石狮市。 被执行人黄开清，女，1984年10月20日出生，住石狮市。 被执行人蔡建提，男，1978年05月01日出生，住石狮市。 被执行人刘燕妮，女，1985年09月30日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人刘建立、刘天赠、郭金定、黄开清、蔡建提、刘燕妮借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龚晓茵
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执330号腾建钢材加工部、吾金加措本院执行的腾建钢材加工部申请吾金加措承揽合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年11月5日
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1091号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人杨建，男，1997年12月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市江津区。因本案于2019年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住。 被告人涂小龙，男，1995年6月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县。因本案于2019年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1046号起诉书指控，2019年9月8日2时许，被告人杨建伙同涂小龙在重庆市南岸区金山支路“洋世达花园”小区门口，盗走被害人袁某停放在此的“珠江”牌普通两轮摩托车1辆（经认定，价值4500元，已追回并发还）。被告人涂小龙的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节，建议对被告人杨建判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元，对被告人涂小龙判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人杨建、涂小龙对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨建犯盗窃罪，判处罚金一千元。（罚金已预缴。） 二、被告人涂小龙犯盗窃罪，判处罚金一千元。（罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄祝巧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2597号原告：赵文书，男，1971年01月20日出生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：张飞、唐俊，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。被告：张显成，男，1964年10月11日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：代文青，男，1982年03月01日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告赵文书与被告代文青、张显成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文书、被告张显成到庭参加了诉讼，被告代文青经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，期满无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵文书提出诉讼请求：1、判令被告代文青偿还原告借款40000元；2、判决被告张显成承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月1日，被告代文青向原告赵文书借款40000元，并当即出具借条一张，张显成为担保人，后经原告多次催要未果，被告仍未偿还，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。庭审中，原告赵文书称实际借款为20000元，并变更诉讼请求为20000元。被告张显成辩称，对原告的诉请无异议。被告代文青未提交答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告代文青向原告赵文书借款20000元，被告张显成为担保人，被告代文青并向原告出具借条一张。原、被告双方约定借期届满后，被告未履行偿还义务，原告向本院提起诉讼，请求如前所述。能够证明上述事实的证据有：借条一张及当事人在庭审中的陈述等证据，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵文书履行了出借义务，被告代文青未遵循诚实信用原则偿还借款，被告张显成亦未履行担保人的给付义务，故原告请求被告代文青偿还借款20000元及要求被告张显成承担连带责任的请求，证据确凿，理由充分，予以支持。被告代文青未到庭，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，对原告赵文书的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代文青于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵文书借款20000元；二、被告张显成对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费400元，公告费260元，合计660元，由被告代文青负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  周运友人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 毅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1623号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人:刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴文珍、张正乐，该公司工作人员。被告：刘世明，男，1965年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：吴文仙，女，1964年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告刘世明、吴文仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告遵义农商行之委托诉讼代理人张正乐到庭参加了诉讼，被告刘世明、吴文仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗刘世明、吴文仙偿还原告贷款本金150,000.00元，从2015年5月29日至2018年4月30日本金150,000.00元计算利息，利率按合同约定利率8.25‰计算，从2018年5月1日至2018年8月27日本金150,000.00元，利率按合同约定贷款超期日起上浮50%，按12.375‰计算（暂计算至2018年8月27日，以后利息按合同继续计算，利随本清）；2.本案的诉讼费及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告刘世明、吴文仙向原告申请借款150,000.00元用于房屋装修，期限为35个月，即从2015年5月29日至2018年4月30日，借款利率为8.25‰，逾期在合同贷款利率的基础上加收50%，利随本清。合同签订后，原告即按照合同约定向被告提供了借款。借款期限届满之后至2018年8月27日，本金150,000.00元已经逾期4个月，利息逾期39个月未结清。经原告多次催收，被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘世明、吴文仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告遵义农商行与被告刘世明、吴文仙签订编号为遵县农信社（2015）年乌江社农户信用贷字385号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及档案号为B221070000404051的《贵州省农村信用社借款借据》，约定被告向原告借款150,000.00元用于养殖，借款期限为2015年5月29日至2018年4月30日，借期内的利率为8.25‰，逾期利率在借期利率内加收50%。借款合同签订后，原告于同日向被告支付借款150,000.00元。借款期限届满之后，被告于2018年6月18日偿还本金500.00元，2018年7月31日偿还本金156.20元，2018年7月13日偿还本金15.50元，2018年12月19日偿还本金376.89元，2019年3月30日偿还本金2,000.00元，2019年5月7日偿还本金2,000.00元，2019年6月26日偿还本金2,000.00元，2019年8月5日偿还本金994.12元，2019年9月26日偿还本金300.00元，2019年10月15日偿还本金120.00元，2019年10月26日偿还本金200.00元，偿还的本金合计8,662.71元。从2016年11月19日至2017年12月6日被告共偿还10笔利息合计1,786.00元。另查明，原告庭审中放弃被告承担实现债权产生的全部费用诉讼请求。本院认为：被告刘世明、吴文仙因从事养殖缺乏资金与原告遵义农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告依据《贵州省农村信用社借款借据》向被告刘世明、吴文仙发放贷款150,000.00元，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对其效力本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的借款约定了借款期限及利息，现借款期限已经届满，被告刘世明、吴文仙应当按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的约定向原告偿还借款本金及借款利息。偿还本金时应扣除被告已经偿还的借款本金8,662.71元，利息应以被告实际下欠的借款本金为基数，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的约定支付，计算利息时应扣除被告已经偿还的利息1,786.00元。庭审中原告放弃被告承担实现债权产生的全部费用的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告刘世明、吴文仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘世明、吴文仙于本判决生效后五日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金141,337.29元及利息，利息以被告刘世明、吴文仙实际下欠的借款金额为基数，按照编号为遵县农信社（2015）年乌江社农户信用贷字385号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及档案号为B221070000404051的《贵州省农村信用社借款借据》约定支付，计算利息时应扣除被告刘世明、吴文仙已经偿还的利息1,786.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由被告刘世明、吴文仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  余光美人民陪审员  陈安明二〇一九年十一月一日法官助理代忠亚书记员陈灏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20864号原告：李想，男，1985年7月26日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被告：上海唐鋆酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王将行，总经理。委托诉讼代理人：吕慧容。原告李想与被告上海唐鋆酒店管理有限公司(以下简称唐鋆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人王倩莹、被告唐鋆公司的委托诉讼代理人吕慧容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：要求确认李想与唐鋆公司就上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的两份《酒店式公寓租赁协议》于2019年7月15日解除，要求唐鋆公司向李想支付违约金人民币43,860元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年5月12日，李想与唐鋆公司签订两份《酒店式公寓租赁协议》，约定李想将系争房屋出租给唐鋆公司，租期2016年5月1日至2025年4月30日，2019年5月1日起的租金为每月5,000元等。合同第十一条约定违约金为剩余未履行期间应计租金的6%。合同签订后，唐鋆公司使用系争房屋经营酒店式公寓，并按约付清2019年5月底前的租金。2019年6月，唐鋆公司找到李想，要求降低租金标准，李想没有同意。之后，唐鋆公司自行按每间每月4,000元的标准向李想支付租金，支付2019年6月1日至2019年7月31日的租金共计16,000元。2019年7月12日，因双方对租金标准的问题无法协商一致，双方签订《情况说明》，约定唐鋆公司于2019年7月15日返还系争房屋。2019年7月15日，唐鋆公司将系争房屋返还给李想。李想认为，唐鋆公司已构成违约，应按约支付违约金，故向本院提出上述请求。被告唐鋆公司辩称，与李想之间的租赁事实属实，但不同意解除合同。双方签订《情况说明》时，没有解除合同，只是应李想的要求先将房屋返还给李想，之后双方对租金标准谈妥后，还可以继续履行合同。双方签订《情况说明》时，没有提及违约金的事情，视为李想放弃违约金的权利。合同第十一条约定的违约金标准较高，要求法院进行调整。本案中，唐鋆公司同意按每间5,000元的标准，向李想支付违约金共计1万元。本院经审理认定事实如下：李想是系争房屋的权利人。2016年5月12日，李想(甲方)与唐鋆公司(乙方)签订两份《酒店式公寓租赁协议》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期2016年5月1日至2025年4月30日；2016年5月1日至2019年4月30日的租金为每月4,500元(两份合同合计9,000元)，2019年5月1日至2022年4月30日的租金为每月5,000元(两份合同合计1万元)，2022年5月1日至2025年4月30日的租金为每月5,500元(两份合同合计11,000元)等。合同第十一条约定，如发生违约行为，若协议不能继续履行，违约金为剩余未履行期间应计租金的6%。合同签订后，唐鋆公司使用系争房屋经营酒店式公寓，并按约付清2019年5月底前的租金。之后，唐鋆公司向李想支付2019年6月1日以后的租金16,000元。2019年7月12日，李想与唐鋆公司签订两份《情况说明》，主要内容为，由于唐鋆公司因租金不能按合同价格支付，特要回系争房屋，于2019年7月15日归还业主。2019年7月15日，唐鋆公司将系争房屋返还给李想。审理中，李想表示，根据合同约定，唐鋆公司应付2019年6月1日至2019年7月15日租金15,000元，实际支付16,000元，多付1,000元，同意返还给唐鋆公司。唐鋆公司对此没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李想与唐鋆公司签订的两份《酒店式公寓租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。合同约定的租金标准为每月5,000元，唐鋆公司按每月4,000元的标准向李想支付租金，已构成违约。双方签订的《情况说明》明确约定房屋归还给业主，之后唐鋆公司也实际返还了房屋，本院可以认定双方对解除租赁合同达成合意，合同解除日为双方签订情况说明之日即2019年7月12日。情况说明写明唐鋆公司不能按合同价格支付租金，结合唐鋆公司按每月4,000元的标准支付2019年6月1日后租金的事实，本院认定唐鋆公司未按约支付租金已构成违约，李想要求唐鋆公司支付违约金的请求，符合合同第十一条的约定，本院予以支持。合同第十一条约定的违约金标准明显过高，本院根据案件事实，酌情将唐鋆公司应付违约金的数额调整为39,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百一十四条第一、二款规定，判决如下：一、原告李想与被告上海唐鋆酒店管理有限公司就上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋签订的两份《酒店式公寓租赁协议》于2019年7月12日解除；二、被告上海唐鋆酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李想支付违约金39,000元；三、原告李想于本判决生效之日起十日内，向被告上海唐鋆酒店管理有限公司返还租金1,000元；四、驳回原告李想的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告上海唐鋆酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9268号之一申请执行人沈稳忠,男，1938年11月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店4楼。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进进场路口）。法定代表人毛致平。申请执行人沈稳忠与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0102民初9230号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈稳忠向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内，本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。同时，本院在执行过程中扣划了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款290余万元，正在进行第一批分配。另，本院查封了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司名下2260平方米面积的房产，因湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司对部分面积提出执行异议，暂无法处置。本院于2019年6月17日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人沈稳忠本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人沈稳忠明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行。本院认为，截止2019年11月24日，本案应当执行的标的金额为43144元（未含执行费），已执行到位0元，尚有债权42144元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇一九年十一月二十四日书记员  龚苑昕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1112号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人洪世力，男，1971年10月24日出生，住石狮市。 被执行人蔡燕燕，女，1973年10月05日出生，住石狮市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人洪世力、蔡燕燕借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更929号 罪犯张金龙，男，1982年8月15日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）临刑二初字第52号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。山东省高级人民法院于2006年4月27日作出（2006）鲁刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年6月23日作出(2008)鲁刑执字第0786号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月16日作出(2010)鲁刑执字第910号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4569号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更282号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张金龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张金龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张金龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张金龙确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张金龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年4月27日起至2023年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5359号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人蔡志荣，男，1990年11月22日出生，住石狮市。 被执行人蔡呈祥，男，1988年11月17日出生，住石狮市。 被执行人张丽伟，女，1968年08月27日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡志荣、蔡呈祥、张丽伟银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33084号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付洪艳，女，1982年5月24日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115095101385676）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付洪艳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：唐伟东，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告唐伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告唐伟东经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币31703.43元（其中逾期本金23950.32元，逾期利息2938.05元，滞纳金及违约金等费用4815.06元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2016年8月29日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2016年9月25日开卡后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币31703.43元（其中逾期本金23950.32元，逾期利息2938.05元，滞纳金及违约金等费用4815.06元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。唐伟东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月29日唐伟东向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与唐伟东均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，唐伟东因透支产生的信用卡欠款共计31703.43元（其中逾期本金23950.32元，逾期利息2938.05元，违约金等费用4815.06元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以唐伟东透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告唐伟东偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计31703.43元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果唐伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元以及公告费（以实际发生为准），由被告唐伟东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢20号之二申请执行人：唐云省，男，汉族。被执行人：罗良军，男，汉族。申请执行人唐云省与被执行人罗良军买卖合同纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗良军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐云省向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院于2019年1月25日、2019年11月28日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。被执行人均无可供执行的财产。除此之外，本院进行总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询其他被执行人名下的不动产信息，但无法处理。本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金信息，亦无缴存信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。并对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人债权全部未受偿。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭卫东审判员  朱 溯审判员  王孝杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李岚岚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9431号原告：河南风行榜文化传播有限公司，住所地郑州市金水区农科路32号11号楼东4单元4层东户。法定代表人：党宇，执行董事。委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦龙，河南秋意律师事务所实习律师。被告：河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。法定代表人：钟志奎。原告河南风行榜文化传播有限公司（以下简称风行榜公司）与被告河南泽辰置业有限公司（以下简称泽辰公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风行榜公司的委托诉讼代理人魏宪峰、周梦龙到庭参加诉讼，被告泽辰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风行榜公司向本院提出请求：1.被告支付原告广告费23500元及违约金4946.75元（以应付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从应付之日暂计算至2019年3月25日，主张至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为被告支付原告广告费23500元及逾期付款违约金（以23500元为基数，自2015年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2015年9月12日，原、被告签署《合同书》一份，主要约定：被告委托原告在郑州发布电梯横媒体广告，合同金额为23500元，发布周期为2015年9月14日至2015年10月11日等。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务。2016年8月24日，双方经结算，确认实际执行广告发布费用为47000元，并签署了《对账单》。后被告支付广告费23500元，仍欠广告费23500元未支付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。泽辰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告泽辰公司缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告风行榜公司（乙方）与被告泽辰公司（甲方）签订《广告发布合同》，主要约定：1.乙方为甲方发布电梯横媒体宣传广告，金额23500元；2.发布时间为4周，期限自2015年9月14日至2015年10月11日；3.甲方在2015年10月9日前向乙方支付合同额的100%，即23500元；4.如甲方在合同约定的付款期限届满7个工作日后仍未向乙方付款，甲方应支付乙方未付费用的10%的违约金等。该合同无签订日期。2015年9月10日、2015年10月23日，原告分别向被告开具增值税发票，金额均为23500元。2016年8月24日，原告向被告出具《对账单》，主要载明：“泽辰公司：为了真实、准确地反映双方财务情况，现将双方往来账进行核对，截止2016年8月1日贵公司与我公司欠款金额为47000元。请贵公司予以核实。往来款项列示如下：发布周期2015年8月17日—2015年9月13日发布费用为23500元，发布周期2015年9月14日—2015年10月11日发布费用为23500元，发票已开。”该《对账单》下方“结论1数据无误”处署名“杨×”，“结论2数据有误”处空白。诉讼过程中，原告称，1.《广告发布合同》的签署时间应在第一个发布周期（2015年8月17日—2015年9月13日）之前，因当时广告点位有空余，故先发布了第一个周期，在合同签订后又发布了第二个周期；2.在《对账单》“结论1数据无误”处署名的杨某系被告负责广告发布对接业务的副经理；3.被告在签署《对账单》后支付了第一个周期的广告费23500元，即开具日期为2015年9月10日增值税发票的金额。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告称被告的员工杨某在《对账单》上代表被告签字确认欠付广告发布费用47000元，该《对账单》所载欠款金额与原告提交的其向被告开具的2张增值税发票总额相互印证，故本院对被告于2016年8月24日欠原告广告费47000元的事实予以确认。因原告认可被告在签署《对账单》后已支付广告费23500元，被告尚欠原告广告费23500元（47000元－23500元）。故原告要求被告支付广告费23500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽未在对账单上约定支付广告费的期限及违约金，但在签订《广告发布合同》时约定了逾期付款的违约金，故被告未按约支付原告广告费，其行为违约，应支付原告逾期付款违约金。现原告主张因合同约定的违约金标准过低，不足以弥补其损失，故向被告主张违约金的同时又主张利息。考虑到本案中合同约定的违约金标准偏低，明显不足以弥补原告的损失，且原告开具增值税发票的时间明显晚于合同约定广告费的支付时间，故本院认为，被告应向原告支付逾期付款违约金（以23500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告开具增值税发票之日即2015年10月23日起计算至实际给付之日止），这样更为公平合理。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南泽辰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南风行榜文化传播有限公司广告费23500元及逾期付款违约金（以23500元为基数、自2015年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告河南风行榜文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，公告费200元，由被告河南泽辰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十一月一日书 记 员  韩冬菊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2279号 申请执行人：易永胜，男，藏族，1965年10月18日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住张掖市甘州区。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人易永胜与被执行人张永兵借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）甘0702民初6410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张永兵偿还原告易永胜借款249000元，于判决生效后三月内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人易永胜已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年3月15日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张永兵名下有传祺牌汽车一辆，车牌号甘Ｇ×××××，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月15日，本院依法将被执行人张永兵纳入限制高消费名单。 5.2019年4月19日，本院依法将被执行人张永兵纳入失信人员名单。 6.2019年10月24日，经本院执行工作人员调查查明被执行人张永兵下落不明。 7.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人执行人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的251525元，执行费3673元，合计255198元，执行到位10000元，下剩案件款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾 钰