广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2712号原告：夏爽，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。被告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场四座701号，统一社会信用代码：9144060766988301XE。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。原告夏爽与被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。由于本案案情复杂尚需进一步查清案件事实，不宜适用简易程序，本院依法于2019年8月19日将本案转入普通程序进行审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡必武，被告委托诉讼代理人邓江、邓健洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏爽向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判决被告立即向原告返还已支付的购房款人民币324293.04元、契税3290.92元、水电管理费470.6元、维修基金3456元；3.判决被告向原告支付赔偿金人民币331546.55元；4.判决被告向原告退还5万元VIP会员服务费；5.判决本案诉讼费、公证费人民币1600元由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判决被告立即向原告返还已支付的购房款人民币345547元，并按照年利率6%支付资金占用利息，从2016年11月22日起计算至归还全部购房款日止；3.判决被告向原告赔偿损失人民币7217.52元（其中，契税3290.92元，水电管理费470.6元，维修基金3456元）；4.判决被告向原告赔偿支出的按揭利息及费用人民币18562.31元；5.请求判决被告向原告支付赔偿金人民币345547元；6.判决被告向原告退还5万元VIP会员服务费；7.判决本案诉讼费、公证费人民币1600元由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告签订《认购书》，约定原告购买被告位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园一区9座1802室（以下简称恒福花园一区9座1802室），认购成交价为345547元，并于当日向被告支付了定金30000元。同日，原告作为乙方与作为甲方的佛山房宝贝电子商务有限公司（以下简称房宝贝公司）签订了《VIP会员协议书》，约定：乙方向甲方支付5万元服务费，可以享受房款五万抵十万的优惠；乙方在正式签订《商品房买卖合同》前，放弃购买项目房产，乙方可以向甲方申请退回所缴纳服务费；甲方收取的服务费仅是作为乙方成功购房的服务费，由甲方出具收据。2016年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），并约定：原告购买被告开发建设的位于恒福花园一区9座1802室房屋，房屋预测建筑面积为39.41平方米、套内建筑面积为28.81平方米，房屋总价款为345547元；该商品房的规划用途为住宅；付款方式及期限：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金30000元，该定金于本合同签订时抵做商品房价款；（二）买受人采取下列第3种方式付款：商业贷款，首期款自本预售合同网上签订之日起1日内支付105547元，剩余房款240000元应于2016年10月16日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；商品房交付条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；交付时间为出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房；商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备：4.燃气：交付时完成室内燃气管道的铺设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。如在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任。签订买卖合同当日，原告按照《VIP会员协议书》要求支付了50000元服务费，房宝贝公司向原告出具了收据。2018年6月2日，按照被告通知，原告前往收房，在原告还未进行完全验收的情况下，就被被告强制交付涉案房屋并签收了一系列收楼文件，其中包括《业主/住户消防安全责任书》，约定不能擅自改装煤气管道、不能煤气管道买（埋）入墙内、不得使用煤气罐等内容。经其他业主告知，原告才得知涉案住宅已被被告建造成公寓，不可明火，且不可能再恢复成住宅，燃气管道公司也证实不能明火。但被告不论是关于涉案小区的广告宣传还是单方制作的格式合同如《认购书》和《合同》，都承诺涉案房屋是住宅、可明火，甚至涉案房屋的《房屋产权证书》都标明是住宅，但涉案房屋现在却变成了公寓，不可明火，这已经完全违背了原告的购房初衷。根据《民法通则》第一百四十八条、《合同法》第五十四条和第五十五条的规定，被告虚假宣传、虚假交易、擅自改变涉案房屋性质的行为构成严重欺诈，原告在不知情的情况下收房，但在知道事由之日起一年内，原告有权请求人民法院予以撤销，请法院支持原告的诉讼请求。被告的欺诈行为致使合同被撤销，原告无任何过错，被告对购房款的占有必然导致原告利息的损失，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院判决被告按年利率6%向原告支付资金占用利息。原告已支付契税3290.92元、水电管理费470.6元、维修基金3456元共计7217.52元，应由被告赔偿原告该损失。原告已通过按揭付款方式向被告支付购房款345547，按揭贷款金额为人民币24万元，贷款期限最初为60个月（2016年11月10日至2021年11月10日），按揭银行于2016年11月21日放款。原告从2017年1月1日起开始还按揭款，第一期偿还4693.2元，此后每期为4424.03元。期间，原告于2018年3月23日向银行提前还款本金9万元并支付相应手续费用180元，将贷款期限由最初的60期缩短为现今的38期。截止2019年5月6日，原告总计偿还29期按揭贷款，还款总额为218566.04元，尚剩余9期贷款总计39816.27元需要偿还。原告归还完全部按揭款项应向银行支付的总额是258562.31元，除去本金24万元，需支出利息及费用总计18562.31元。原告因按揭支出的利息及费用应由被告承担。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告虚假售房、恶意变更涉案房屋性质的行为构成严重欺诈，应适用惩罚性赔偿，故原告有权要求被告赔偿损失345547元。根据《合同法》第五十八条的规定，涉案房屋买卖合同被撤销后，原告和被告应相互返还，而房宝贝公司因原告购房不成功而应将服务费50000元退还给原告。故作为无过错方的原告将涉案房屋返还给被告时，被告作为过错方不仅应返还原告购房的实际支出还应当赔偿原告的损失。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院判如所请。被告恒福公司辩称：一、被告不存在虚假宣传、恶意变更房屋性质等行为。原告提供的证据材料无法反映被告存在虚假宣传、擅自改变涉案房屋性质等行为。双方之间签订的《合同》经佛山市三水区房产交易中心备案，系合法、有效、意思表示真实的合同，并且原告已依法办理涉案房屋的《不动产权证书》，合同已不具备撤销的可能性。首先，涉案房屋符合合同约定的交付条件。根据被告举证的《单位工程（子单位）验收备案表》第3页《工程竣工验收备案文件目录》第5项中的内容可知：涉案房屋的市政基础设施已经通过了有关职能部门的验收，职能部门认可涉案房屋本应没有燃气管道铺设。即相关职能部门也同样认可在《合同》第十条（一）第4点中打x，应理解为合同双方对燃气管道不作约定故而进行删除。另，原告举证的《不动产权证》及被告举证的《不动产登记信息查询结果》中均反映：涉案房屋的用途为住宅，与《合同》中的约定用途一致。原告主张涉案房屋用途被被告私自变更，显属无稽。其次，没有任何证据证明被告曾承诺涉案房屋设有管道燃气。原告提交的《公证书》及《宣传单》均未能反映被告曾对外承诺涉案房屋设有管道燃气，上述两组证据均未能反映广告宣传单张的制作主体为被告或被告授权的其他主体。尤其是《宣传单》，其广告宣传内容含糊不清，其中“可明火”更不能等同于该住宅设有管道燃气。显然，原告根据上述来源不明且真假难辨的证据材料主张被告存在虚假宣传的行为，纯属无中生有。再次，原告对合同条款理解错误。原告主张《合同》第十条（一）第1、2、3、4点中打×代表的是对空格部分内容不作补充，但众所周知，中国南方地区没有城市集中供热网，如果原告的观点成立，那么，被告就需要为涉案房屋提供城市集中供暖服务。这显属强人所难。被告认为，按照合同“说明”部分的文义内容“在实际情况未发生或双方当事人不作约定时，在空格部位打x，以示对该约定进行删除。”已经非常清楚地表明了管道煤气不是合同的约定内容，而且原告从签约到收房再到办证一直到缴交物业管理费近两年的时间里都没有提出异议。最后，《合同》已不具备撤销的可能性。原告在2018年6月2日办理收楼手续，并于同年8月24日办妥了涉案房屋的不动产权属登记。即使原告现在才主张在《合同》关于燃气部分的约定存在重大误解，根据《中华人民共和国民法总则》第152条，原告主张撤销合同的除斥期间也早已届满，并且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告办理涉案房屋权属登记的行为，属于以自己的事实行为放弃撤销权，已经办理了不动产权属登记的房屋，不再具备撤销购房合同的可能性。二、被告并非《VIP会员协议》的合同主体。原告提供的《VIP会员协议》第二条明确约定：甲方所收取服务费作为甲方劳动回报，乙方不得以任何理由要求返还，亦不冲抵购房款。结合《收据》可知，该合同的主体并非被告，房宝贝公司收取的费用为中介服务费，并非购房款。被告没有法定或约定义务退还该项费用。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据及事实依据，请求法院驳回原告全部诉求。原告提交如下证据：1.《恒福新里程确认书》原件，拟证明原告与被告于2016年9月24日签订涉案房屋确认书，并支付定金3万元，且涉案房屋性质为住宅；2.《合同》复印件，拟证明涉案房屋为住宅，产权年限为70年，总价款为345547元，首付款为105547元、按揭24万元，基础设施交付条件包括铺设燃气管道等，双方在合同中明确约定涉案房屋交付时应当具有明火功能；3.《个人住房（商业用房）借款合同》原件和《中国建设银行还款明细》打印件，拟证明原告按揭贷款24万元，截止2019年5月6日，共偿还借款29期总计218566.04元，剩余9期贷款总计39816.27元，原告归还全部按揭款项应向银行支付的总额是258562.31元，原告因按揭支出的利息费用应由被告承担；4.《VIP会员协议书》原件和收据原件，拟证明原告因购买涉案房屋与房宝贝公司于2016年9月24日签订服务协议，并向房宝贝公司支付了中介费用5万元，因购房合同撤销是被告的过错导致，所以该费用应由被告向原告赔偿；5.《公证书》原件和公证费发票原件，拟证明被告恒福公司在销售涉案楼盘时，网络宣传是住宅，有管道煤气且可明火煮食，公证费用为1600元；6.商品房发票原件、印花费发票原件、契税发票原件、管理费收据原件、水电公摊费收据原件和物业管理维修基金缴款通知书原件，拟证明原告支出契税3290.92元、水电管理费470.6元和维修基金3456元；7.《不动产产权证书》原件，拟证明涉案房屋性质为住宅，产权年限为70年；8.宣传照片打印件，拟证明被告在销售涉案房产时，宣传涉案房屋具有煤气管道以及可明火煮食；9.涉案楼盘售楼部现场宣传照片打印件，拟证明原告购买的涉案房屋为住宅，可明火；10.涉案楼盘总体现状图照片复印件，拟证明涉案房屋在收楼时已由住宅变为公寓；11.竣工验收备案表复印件，拟证明被告提交的竣工验收备案表原件与复印件不一致，不能证明原告购买的涉案房屋经合法备案；12.被告售楼部的销售价格表打印件，拟证明原告交付的5万元团购费能够折抵房屋总价款，且被告也实际进行了抵扣。被告提交如下证据：1.《佛山市三水区房屋面积测绘成果记录册》原件、《单位工程（子单位)竣工验收备案表》原件和《单位（子单位）竣工验收报告》原件，拟证明涉案房屋已符合《合同》第九条约定的商品房交付条件，房屋的各项情况均符合验收要求；2.《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》打印件，拟证明原告已办妥涉案房屋的不动产权属登记，《合同》已不具备撤销的可能性；3.房屋资料原件，拟证明原告已于2018年6月2日与被告完成了房屋交付手续，在收楼时原告并未提出任何关于管道煤气的异议。对于当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2至5系原件、来源合法且与本案具有关联性，但不能证明原告拟证明的内容，故仅对上述四项证据的真实性予以采信；原告提交的证据8和9均系照片打印件，但无法证明与本案具有关联性，故对上述两项证据不予采信；原告提交的证据10至12均系复印件，被告亦对证据的真实性提出异议，故对上述三项证据均不予采信；被告提交的证据1至3均为原件、来源合法且与本案具有关联性，原告虽对证据的真实性提出异议但却未能举证证明，但证据2不能证明被告拟证明的内容，故对被告证据1和3予以采信，对被告证据2的真实性予以采信。根据当事人陈述及本院采信确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月24日，原告与被告签订《恒福新里程确认书》，约定原告购买被告开发建设的恒福花园一区9座1802室房屋，并向被告支付了定金3万元。2016年10月9日，原告与被告签订《合同》，约定原告以345547元总价款购买被告开发建设的恒福花园一区9座1802室房屋。2016年11月10日，原告与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款24万元用于购买上述房屋。随后，原告先后缴纳涉案房屋契税、物业管理维修基金、物业管理费及预收水电公摊费。2018年6月2日，原告办理了涉案房屋的收楼手续，并签订《业主/住户消防安全责任书》，承诺“不能煤气管买（埋）入墙内”“不得在家里储存和使用煤气罐”。2018年8月24日，原告经申请获得粤（2018）佛三不动产权第0039944号《不动产权证书》，该证书载明原告为涉案房屋的权利人。另查明，2016年9月24日，原告与房宝贝公司签订《VIP会员协议书》，约定原告向房宝贝公司支付5万元VIP会员服务费后可享受恒福新里程服务项目。2016年10月9日，原告按照《VIP会员协议书》约定向房宝贝公司支付5万元。《合同》约定如下：说明……4.本合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。[]中选择内容，以划√方式选定；对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当在空格部位打×，以示删除。……商品房买卖合同（预售）……第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备：1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，×。2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，×。3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，×。4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，×。本院认为，本案系房屋买卖纠纷，原告与被告签订的《合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照《合同》约定全面履行各自义务。本案原告以被告存在欺诈行为、涉案房屋性质已由住宅变更为公寓、涉案房屋未开通管道燃气为由，主张撤销双方之间的合同。经查，首先，《不动产权证书》证明涉案房屋性质确属住宅，被告从未改变房屋性质，且房屋性质不因房屋是否开通管道燃气而改变。其次，从《合同》条款尤其是说明第4点及第十条规定可知，原、被告双方未曾约定涉案房屋将开通管道燃气，原告亦未能举证证明被告在销售涉案房屋时曾作出房屋将开通管道燃气的虚假宣传。最后，原告办理收楼手续时，在含有“不能煤气管买（埋）入墙内”等内容的《业主/住户消防安全责任书》上签名确认，随后缴纳了维修基金、水电费等费用，并申请领取了涉案房屋的权属证书，证明原告知晓涉案房屋没有开通管道燃气且认为被告已全面履行《合同》所确定的义务。因此，原告以被告存在欺诈为由主张撤销《合同》，缺乏事实和法律依据；对原告以此为基础提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。此外，被告自愿承担本案50%的诉讼费即5742元，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告夏爽的全部诉讼请求。案件受理费11484元，由原告夏爽负担5742元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担5742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乔 颖人民陪审员  钱俊英人民陪审员  刘坤容二〇一九年十一月十四日书 记 员  曾健强