湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1729号原告：孙志军，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖南省南县。被告：孙国民，男，1964年2月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：胡光慧，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告孙志军与被告孙国民、胡光慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，孙国民于2019年10月14日向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月25日裁定驳回后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志军、被告胡光慧到庭参加诉讼，被告孙国民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志军向本院提出诉讼请求：1.被告孙国民归还原告借款本金530,000元及利息393,966元（以本金530,000元为基数，按月息2%从2016年10月8日计至2019年9月28日止3年零20天计1115天）；2.被告胡光慧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告借款500,000元，用于支付被告处理对海外引资费用用款。由于汇率变动等原因，实际借款为530,000元。被告向原告承诺于2016年11月7日前将借款全部还清，违约则愿支付约定利息及罚款。借款到期后原告多次进行催收，被告孙国民屡次以种种借口推迟还款，至今3年有余未偿还借款。被告胡光慧亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。孙国民未到庭但提交书面答辩状辩称，孙志军起诉民间借贷的借贷关系虚假，借贷事实不成立，依法应予驳回。孙国民所在湖南鑫凯房地产开发公司（以下简称鑫凯公司）因项目开发急需融资，胡光慧扬言有平台可以境外融资欧元，但需要500,000元的融资费用，孙志军愿意投资又不愿意承担风险，于是有了借据和公证书。孙国民虽然应要求书写了借据，认可了相关的转款凭条，但没有看到或者经手钱，相关的借据或者合同上也无利息的约定。孙志军和胡光慧拟凭借鑫凯公司的项目融资获利，最终融资未果，孙志军和胡光慧相互推诿、指责，要孙国民承担融资失败的责任和后果，承担融资的成本和代价，显然不能成立。孙志军应讲清楚为什么借钱、借什么钱、借的钱去了哪里，案件真相就出来了。胡光慧辩称，1.孙国民与原告的深圳市前海冠成金融服务有限公司（以下简称前海冠成公司）签定了融资服务协议，所以不存在借贷关系，是合伙关系，款项为融资经费；2.在怀化公证处的公证书证明是合伙关系以及三方责任划分（详见公证书）；3.孙志军起诉530,000元不实，我只收款320,000元，已转换为欧元汇到国外，此款是按我们之前签订的协议上指定的国外账户进行的汇款。本院经审理认定事实如下：孙国民系鑫凯公司法定代表人。2016年9月3日，鑫凯公司与前海冠成公司，签订ＢＧ融资服务协议，协议约定合作事项为鑫凯公司委托前海冠成公司就目标项目进行全程融资。2016年10月8日，鑫凯公司、孙志军、胡光慧签订协议，并于同日在湖南省怀化市天桥公证处公证。（2016）湘怀天证字第2567号公证书载明，“三方主要约定：鑫凯公司拟由境外公司ＦＩＴＺＲＯＹＦＩＮＡＮＣＥＬＩＭＩＴＥＤ代开融资信用证，现鑫凯公司将其名下位于沅陵县.77平方米）作价500000元出售给孙志军，由孙志军直接将500000元款项支付给境外公司ＦＩＴＺＲＯＹＦＩＮＡＮＣＥＬＩＭＩＴＥＤ，胡光慧负责协助上述公司办理开具融资信用证。”之后，房屋买卖约定未实际履行，购房款未实际支付。2016年10月15日，孙国民作为借款人与出借人孙志军签订《民间融资借贷借款条》，胡光慧作为担保人签名。内容为：“孙国民向孙志军借款用于对外支付融资开证费用，……违反约定由孙志军指定解决的管辖法院。一、借款金额人民币500000元。二、相应报酬为：□无论融资是否成功，孙国民和胡光慧为答谢孙志军支持同意另行支付200000元报酬。□孙国民同意以其开发的沅陵县鑫凯大厦十六层414.77平方米作抵押保证。三、□本借款定有期限。借款时间共一个月，自2016年10月8日至2016年11月7日，到期日一次性还本加报酬。到期不付则可按照约定另加24%利息继续计算，并加收20%的滞纳金。四、□本借款约定为无期限。到期孙志军可随时要求孙国民还款，给孙国民半个月的宽限期。……六、担保人对本金加报酬以及利息和滞纳金承担一般连带责任。……”上述内容中，相关条款前“□”内均未标注“√”，抵押财产未办理抵押登记。2016年10月17日，孙志军让其弟孙智霖通过银行四次转账共计200000元至林章利的银行账户，孙国民在该四张银行转账凭证上签名确认。同月19日，孙志军让其妻杨爱元通过银行转账150000元至胡光慧之妻陈姣的银行账户。同月29日，孙志军让其妻杨爱元通过银行转账170000元至胡光慧之妻陈姣的银行账户，孙国民在该银行转账凭证上签名确认。胡光慧对其妻已收款320000元的事实予以认可。另于2016年10月8日，孙志军向孙国民提供现金10000元用于交纳公证费用，孙国民在取款凭证上签名确认，胡光慧在庭审中对该事实予以了证实。上述经银行转账及提供现金的金额共计为530000元。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告之间的法律关系是民间借贷关系还是合伙关系；2.原告向被告提供款项的金额是多少。关于焦点1.原、被告之间的法律关系是民间借贷关系还是合伙关系。2016年9月3日签订的BG融资服务协议，及2016年10月8日签订的协议的合同主体中均涉及鑫凯公司，而非孙国民，但原告诉求主张的民间借贷关系中合同主体涉及的是孙国民，而非鑫凯公司。根据合同相对性原则，鑫凯公司签订的相关协议与孙国民签订的《民间融资借贷借款条》系不同主体之间的法律关系，故胡光慧抗辩孙志军的出借款系合伙投资款项的理由不能成立，根据原、被告之间签订的《民间融资借贷借款条》可认定本案为民间借贷法律关系。关于焦点2.原告向被告提供款项的金额是多少。民间借贷关系中，借款金额应为出借人实际提供的借款金额。孙志军主张因货币汇率变动的原因，向孙国民指定的收款人通过银行转账共计520,000元（含转账给胡光慧之妻陈姣的320,000元）及提供现金10,000元，共计530,000元。孙国民书面答辩未对款项金额的多少提出异议，并认可了相关的转款凭条。本院确认孙国民在银行转账凭证上签名属于对所收借款进行确认，故认定本案借款金额为530,000元。另就当事人对《民间融资借贷借款条》中借款期限及利息约定的认定。《民间融资借贷借款条》中相关条款前“□”内均未标注“√”，当事人设定了相关选项，但未对选项内容进行选择和确认，故本院认定当事人对还款期限和利息约定不明。依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。孙志军就出借款项向孙国民主张权利后，孙国民应承担偿还借款的责任。《民间融资借贷借款条》约定借款金额为500,000元，约定胡光慧对此借款承担连带责任，胡光慧经孙志军主张权利后，应就约定担保的债务金额500,000元承担连带偿还责任。综上所述，对孙志军要求孙国民偿还借款530,000元的诉讼请求，本院予以支持；胡光慧应就约定担保的债务金额500,000元承担连带清偿责任；对孙志军主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、限孙国民在本判决生效之日起十五日内偿还孙志军借款530,000元；二、由胡光慧对上述判决第一项债务中的500,000元承担连带清偿责任，胡光慧承担连带清偿责任后，有权向孙国民追偿；三、驳回孙志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,040元，减半收取6,520元，由孙志军负担1,970元，孙国民、胡光慧负担4,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈俊广二〇一九年十一月二十五日法官助理孙苹书记员曾庆莹