wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5014号原告：西安鑫越汽车维修服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7470。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永根，男，1988年2月12日出生，汉族，该公司员工，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩文君，女，1988年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安鑫越汽车维修服务有限责任公司与被告韩文君修理合同纠纷一案。本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安鑫越汽车维修服务有限责任公司委托诉讼代理人刘永根到庭参加了诉讼。被告韩文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车维修费15086元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告因与他人车辆相撞而将自己的车送至原告处修理。被告向原告承诺，当保险公司赔款全部交至被告处，但被告以各种理由推诿不还修理费，原告无奈遂诉至法院，望判如所请。被告韩文君未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下八组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。原告：证据一、修理费欠条一张，证明被告未结清修理费的事实；证据二、维修结算单三张，证明被告未结账的事实；证据三、被告驾驶证复印件，证明被告身份信息；证据四、机动车辆估损单三份，证明三辆车维修未结账的事实；证据五、微信聊天记录，证明涉案修理费未结清；证据六、保险公司出具的出现车辆信息表，证明被告违约事实；证据七、保险公司出具的赔款通知书，证明三车出险维修事实；证据八、保险公司支付回单，证明车辆维修理赔款已经支付给被告。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告韩文君系陕AXXXXX车辆车主，2017年4月22日，被告驾驶陕AXXXXX车与前车发生碰撞，致陕AXXXXX、陕AXXXXX后方受损。事故发生后，陕AXXXXX车承保公司中国太平洋保险财产保险股份有限公司西安中心支公司出险。同日，三辆事故车AH9Y25、陕AXXXXX、陕AXXXXX到原告处进行车辆维修。2014年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠鑫越修理厂陕AXXXXX3车追尾（太平洋）事故修理费，等保险公司理赔款到账后，全额转给鑫越修理厂。4637+8852+1600=合计15086元”。落款处有韩文君签名，时间2017年4月27日。2017年5月3日，中国太平洋保险财产保险股份有限公司西安中心支公司出具机动车辆估损单，载明被保险人韩文君车牌号陕AXXXXX（三者车）修理费8852元，车牌号陕AXXXXX（标的车）修理费4637元，车牌号陕AXXXXX（三者车）修理费1600元。中国太平洋保险财产保险股份有限公司出具的赔款通知书及支付回单显示，该保险公司于2017年5月5日、5月9日分别将陕AXXXXX号机动车理赔款12889元、2200元支付给韩文君。庭审中，原告称出示的欠条上4637+8852+1600=合计15086元的字样系原告员工刘永根所写，欠条主文及落款均系被告所书。原告诉请的修理费15086元是按照欠条上记载的估损单金额总计计算，应为15089元，但因计算错误写为15086元。本院认为，原、被告之间存在修理合同关系，原告将涉案车辆修理完毕后，被告应给付修理费用，现被告出具欠条，承诺涉案修理合同修理费待保险公司理赔款到账后，全额转给原告，且保险公司已将15089元理赔款支付给被告，故原告诉请被告支付15086元修理费，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩文君于本判决生效后十日内支付原告西安鑫越汽车维修服务有限责任公司修理费用15086元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费177元，公告费600元，均由被告韩文君承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十七日                        书    记    员      贺文静 1
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3253号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵华伟，男，1986年6月15日出生，汉族，出生地河南省遂平县，文化程度高中，户籍地河南省驻马店市驿城区。2012年12月5日因犯诈骗罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2019年5月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月9日被广州市公安局取保候审。2019年10月25日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。辩护人雷应熹，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3016号起诉书指控被告人赵华伟犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人赵华伟及其辩护人雷应熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日1时许，被告人赵华伟饮酒后驾驶号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，赵华伟血液中乙醇（酒精）成分的含量为192.3mg/100mL。且认为被告人赵华伟犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人赵华伟判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人赵华伟对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人赵华伟的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人的罪名和事实没有意见。但认为被告人存在以下从轻或减轻处罚的情节：1.被告人具有自首情节。2.被告人积极赔偿，取得刑事谅解。3.被告人认罪认罚。建议法庭对被告人适用缓刑。本院另查明，发生事故后，被告人赵华伟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述犯罪事实。被告人赵华伟已向受害车辆车主进行全部赔偿，并取得其刑事谅解。本院认为，被告人赵华伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵华伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。赵华伟犯罪后有自首情节并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵华伟积极赔偿受害人损失，并取得其刑事谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人赵华伟暂扣于本院的人民币二千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月四日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32595号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁兰田，男，1984年4月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁兰田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2453号原告：四子王旗农村信用合作联社。法定代表人：贺兰英，系联社法人。委托诉讼代理人：郭勇。被告：杨俊虎，男，蒙古族，23岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太镇大井坡乡古英壕自然村。被告：党晓东，男，汉族，30岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太镇大井坡乡古英壕自然村。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告杨俊虎、党晓东金融借款合同纠纷一案，我院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告四子王旗农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：请求判令被告杨俊虎及其保人党晓东归还所欠信用社借款本金50000元及利息。事实和理由：借款人杨俊虎于2017年9月26日向信用社借款50000元，月利率9.6‰，此笔借款于2018年9月15日到期，逾期利率14.4‰，至今未还。截止2019年9月7日欠借款本金50000元及利息。现起诉法院，请求判如所请。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告杨俊虎准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告四子王旗农村信用合作联社的起诉。预收的案件受理费1050元全部退还原告四子王旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二○一九年十一月二十五日书记员 张 媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11926号原告：廖雅芝，女，1999年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：广州市番禺区大石蓝吮挛百货店，经营场所广州市番禺区大石街东联村朝东坊大街19号101。该个体工商户经营者：张皓栋。原告廖雅芝与被告广州市番禺区大石蓝吮挛百货店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告廖雅芝，被告广州市番禺区大石蓝吮挛百货店的经营者张皓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖雅芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4573元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月6日中通快递员打电话通知原告取快递，当日原告回到住处因为过度劳累未取快递，次日19:30许原告到被告处取快递发现快递已经不见了，被告让我联系快递员，我致电快递员、对方称未取走快递，原告当场加快递员微信，快递员通过微信发送一张图片（内容为被告与快递员的微信聊天记录，显示：被告于2019年8月6日22:52对快递进行拍照并称“谁要谁拿”，快递员于2019年8月7日7:44回复“我今天来拿走”）给原告，原告才知道是被告弄丢了原告的快递，现要求被告赔偿该快递货品购买价4573元。广州市番禺区大石蓝吮挛百货店辩称，不同意原告的诉讼请求。事情的经过是：快递员每天来我经营的店铺两次，我跟快递员说过，如果将快递放在我的店铺，收件人需在当天取走快递，如果收件人没有取走则快递员需在第二天把快递拿走；快递员于2019年8月1日或2日将涉案快递放在我的店铺，第二天收件人没有取走快递，我就当面要求快递员拿走，但快递员没有拿走；涉案快递存放于我的店铺的第4天或第5天，我看见原告拎着行李箱经过我的店铺，我当面告诉原告当天要取走快递，但原告也没有在当天拿走，我认为快递员和收件人都不理会这个事情，我就在其后某一天的下午4点左右把快递放在店铺门口，到第二天凌晨1点结束营业时见到快递仍在店铺门口，天亮后回到店铺准备营业时我发现放在门外的快递已经不见了。本人未向原告收取任何保管费用，没有义务为原告看管快递包裹，原告的损失应由其本人或快递公司承担；此外，原告所提供快递单号不能证明与丢失的快递为同一物品，不能证明快递确已丢失。本院经审理查明如下事实：单号73117339850706中通快递的投递情况为“2019年8月2日18:37签收人：本人”。廖雅芝称：该快递的收件地址为广州市番禺区大石蓝吮挛百货店的经营地址，2019年8月6日其接到快递员电话、要求其当日取走快递，但其当日未取走，该快递包裹的购买价为4573元；2019年8月7日其到广州市番禺区大石蓝吮挛百货店未见该快递包裹，后来得知被广州市番禺区大石蓝吮挛百货店遗失。2019年8月6日22:52张皓栋与涉案快递包裹的投递员微信聊天记录内容为：张皓栋发送信息“她还没拿啊。”“谁要谁拿”并发送一张快递包裹的照片，次日7:44对方回复“我今天去拿走”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款规定：“当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”双方当事人均确认对于涉案快递包裹未约定保管费，视为无偿保管。涉案快递包裹于2019年8月2日到达广州市番禺区大石蓝吮挛百货店，2019年8月6日张皓栋当面要求廖雅芝于当日取走快递，至此张皓栋已无偿保管涉案快递包裹达四天时间之久，可见张皓栋已尽善良管理人义务。张皓栋于2019年8月6日22:52发送微信要求快递投递员拿走该快递包裹、不同意继续保管，张皓栋已尽一般注意义务，由于廖雅芝及快递投递员逾期不取走该快递包裹，导致该包裹遗失，张皓栋对于该快递包裹遗失不存在重大过失、无需承担损害赔偿责任，故驳回廖雅芝的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告廖雅芝的全部诉讼请求。本案受理费50元减半收取计25元，由原告廖雅芝负担。本判决为终审判决。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21775号原告濮阳市鑫兴建设劳务有限公司与被告北京久安建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告濮阳市鑫兴建设劳务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告濮阳市鑫兴建设劳务有限公司撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一九年十一月十五日书记员  娄月娇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异398号 申请人（申请执行人）：罗征文，男，1967年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卫良，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：黄月可，女，1945年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林明柱，男，1945年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人罗征文与被执行人林明柱买卖合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第7329号，下称7329号案]中，罗征文于2019年7月9日向本院申请追加黄月可为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2004年6月14日，本院作出（2004）番法民初字第2696号民事判决书（下称2696号判决），该判决确定林明柱向罗征文支付货款39066元。判决生效后，罗征文于2004年11月22日向本院申请执行，本院立7329号案执行。该案一直尚未执行完毕。 2016年7月25日，本院作出（2015）穗番法学民初字第402号民事判决书（下称402号判决），判决：确认（2004）番法民初字第2696号民事判决书确认林明柱所欠罗征文的债务为黄月可与林明柱夫妻关系存续期间的共同债务。402号判决已于2016年11月1日发生法律效力。 以上事实，有2696号判决、402号民事判决书等证据材料予以证实。 本院认为，经402号判决确认，林明柱在2696号判决中应负担的债务为林明柱与黄月可的夫妻共同债务，黄月可对林明柱的前述债务承担连带清偿责任。罗征文据此要求追加黄月可为7329号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加黄月可为（2004）番法执字第7329号案的被执行人； 二、黄月可应于本裁定发生法律效力之日起与林明柱共同向申请执行人罗征文清偿（2004）番法民初字第2696号民事判决书中确定林明柱应负担的债务。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判员  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月五日 书记员  周 楠
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6219号 原告：刘敏，女，1971年12月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王洪哲，男，1970年7月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某食品有限公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街（镜湖小区4单元），统一社会信用代码91220700MA0Y3TUE9L。 法定代表人：王洪哲。 被告：王军，男，1974年4月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区矿医院家属楼。 原告刘敏诉被告王洪哲、松原市某食品有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告王洪哲、松原市某食品有限公司的法定代表人王洪哲、被告王军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告刘敏借款本金40万元，并自2019年8月9日起至偿还完毕之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：王洪哲与松原市某食品有限公司因经营需要，于2018年7月先后自原告刘敏处借款40万元，约定借款期限1年，月利率2分。被告王军承担担保责任。借款期限届满后，经原告刘敏多次催要，被告王洪哲、松原市某食品有限公司、王军均拒绝偿还借款，因而成诉。 被告王洪哲辩称，约定还款当日，我曾找原告协商，在此期间我一直每月支付原告8000元利息，直至2019年8月份由于资金链过于紧张，我再次找到原告，暂缓一段时间付利息及本金，同时我方一直积极努力争取银行贷款，但未得到原告的支持，对于原告的诉讼请求没有意见，借款是40万元，同意还款，对于原告主张的利息我也没有异议。 被告松原市某食品有限公司辩称，王洪哲是松原市某食品有限公司的法定代表人，对原告的诉讼请求没有意见，同意承担连带给付责任。 被告王军辩称，没有意见，我是40万元借款的担保人，王洪哲现在正在积极筹款给付原告，作为担保人我一直在协调，而且一直在督促借款人和原告沟通，未来王洪哲有能力偿还借款。 经审理查明，刘敏主张，王洪哲因松原市某食品有限公司生产经营需要，分别于2018年7月3日和2018年7月9日，在刘敏处借款30万元和10万元，借贷双方约定借期1年，月利2分，王军为担保人。王洪哲偿还利息至2019年8月9日，剩余借款本金及利息尚未给付。为证实其主张，刘敏提供书面借据两枚及中国工商银行转账凭证两枚。两枚借据记载的借款金额分别为30万元和10万元，利息分别为每月6000元和每月2000元。借款人处均有王洪哲的签字及捺印，借据上均加盖松原市某食品有限公司的公章，并有王军的签字及捺印。王军自认其为两枚借据中记载债务的担保人。但借贷双方及担保人未约定担保方式及担保期限。两枚工商银行转账凭证载明，刘敏分别于2018年7月3日和2018年7月9日向王洪哲的账户汇款294000元和98000元，即刘敏实际向王洪哲交付借款本金392000元。刘敏与王洪哲均认可王洪哲以每月8000元的利息标准支付利息至2019年8月，2019年8月9日后至今的利息尚未支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据两枚、中国工商银行转账凭证两枚在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所街款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应以支持。”王洪哲自刘敏处借款的事实清楚，有借据、转账凭证为凭，王洪哲应承担清偿责任。借贷双方均主张该笔借款用于松原市某食品有限公司的生产经营，且借据上加盖了松原市某食品有限公司的公章，故松原市某食品有限公司对于本案争讼债务应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因出借人在本金中扣除利息后，实际出借的金额为392000元，故本案的借款本金应为392000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于利息计算标准及尚欠利息的起算时间没有异议，且王洪哲已经按照约定支付的利息未超出法定限额，故对于借款人已经支付的利息，本院予以确认，对于刘敏自2019年8月9日起至给付之日止按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因王军自认其为本案争讼债务的保证人，且两枚借据中均未约定保证方式、保证范围，故王军作为保证人，应当对全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因借据中未约定保证期间，主债务分别至2019年7月3日和2019年7月9日履行期限届满，且王军未对于担保期间提出异议，故本院对于王军的连带责任保证在保证期间内予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪哲、松原市某食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘敏借款本金392000元，并自2019年8月9日起至给付之日止按月利率2%支付利息。 二、被告王军承担连带给付责任。 三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 一审案件受理费3650元，保全费4540元，由三被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十一月二十日 书记员  鹿雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12587号起诉人：严国勇，男，汉族，1989年10月30日生，户籍地四川省成都市新都区，现住云南省昆明市盘龙区。起诉人严国勇向本院递交诉状，以祝波为被告，请求法院判决：1、被告依据于2019年9月6日出具给原告的《欠条》支付原告的劳务工资18,000元；2、本案诉讼全部由被告承担。经本院审查认为：本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人严国勇提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省昆明市五华区天骄北麓18幢406号。起诉人提交的依据不能证明双方合同履行地在本院辖区范围。因被起诉人的住所地或者劳务合同的履行地均不在本院辖区范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对严国勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建明，男，1987年4月16日出生，汉族，住所山西省柳林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额11670.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11670.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11670.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1552号 罪犯曹彪，男，1991年2月22日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年2月14日作出（2016）闽0322刑初672号刑事判决，认定被告人曹彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2016年2月27日起至2026年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元;责令被告人曹彪等二人对被害人经济损失人民币60558元承担连带退赔责任。被告人曹彪及同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月16日作出（2017）闽03刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分2861分，表扬4次，无违规记载。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已缴交罚金人民币1000元。月均消费人民币287.08元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯曹彪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产刑仅缴交人民币1000元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹彪减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月27日起至2025年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴瑞玉，女，1973年10月29日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴瑞玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额7747.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7747.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴瑞玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7747.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告吴瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民终2842号上诉人（原审原告）：菏泽市永安工贸有限公司。住所地：菏泽市东方红大街西段2号。注册号：3717002802031组织机构代码：16886801-4主要负责人：邓在福，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启宪，男，1958年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：徐凤梅，女，1954年12月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛美静，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1970年2月12日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：成秋珍，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。上诉人菏泽市永安工贸有限公司因与被上诉人李启宪、徐凤梅、陈建忠侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初6179号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人菏泽市永安工贸有限公司上诉请求：依法撤销菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初6179号民事裁定书，发回原审人民法院重审。事实和理由：原审人民法院认定“菏泽市永安工贸有限公司公章(编号：3717002802031)是经本院判决确认由邓在福伪造的企业印章,故本院认为原告以此枚印章作为其企业公章向本院主张权利，诉讼主体不符合法律规定的条件”,裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误。1、“菏泽市永安工贸有限公司(公章编号3717002802031)”是目前菏泽市永安工贸有限公司唯一合法有效的行政公章，上诉人主体合法。2、牡丹区人民法院没有任何一份法律文书确认“菏泽市永安工贸有限公司公章(编号：3717002802031)”是邓在福伪造的。3、牡丹区人民法院在菏泽市永安工贸有限公司(公章编号37170022802031)另案诉讼中，曾以同样的理由，裁定驳回菏泽市永安工贸有限公司的起诉，驳回菏泽市永安工贸有限公司起诉的裁定，已被菏泽市中级人民法院撤销。4、菏泽市中级人民法院(2010)菏民再初字第2号民事判决书、(2015)菏执字第55号执行裁定书、(2015)菏执异字第115号执行裁定书、山东省高级人民法院(2016)鲁执复16号执行裁定书和济南仲裁委员会(2014)济仲裁字第0069-1号决定书等法律文书，菏泽市永安工贸有限公司使用的公章均是编号为3717002802031的公章。被上诉人徐凤梅辩称，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，恳求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈建忠辩称，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，恳求二审法院驳回上诉，维持原判。另外，本案与陈建忠没有任何关联，因陈建忠只是天帝达通讯器材有限公司的法定代表人，也非个人独资，所以陈建忠不是本案适格的主体。被上诉人李启宪未到庭答辩。菏泽市永安工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、确认被告徐凤梅与陈建忠于2013年签订的《房屋租赁协议》及2013年9月30日所签《房屋租赁协议补充协议》无效；2、判令被告赔偿原告经济损失40万元（暂定，具体以评估数额为准）。一审法院经审查认为，原告提起本案诉讼所加盖的菏泽市永安工贸有限公司公章（编号：3717002802031）是经一审法院判决确认由邓在福伪造的企业公章，故原告以此枚印章作为其企业公章主张权利，诉讼主体不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告菏泽市永安工贸有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人提交证据三份：证据一、菏泽市公安局牡丹分局刑警大队于2011年6月23日出具的说明一份、菏泽市信诚科技印章有限公司出具的证明一份、菏泽市公安局牡丹分局发还物品文件清单及扣押物品文件清单一份。以上证据拟证明上诉人起诉使用的印章合法有效，从而证实一审法院认定事实错误。证据二、菏泽市人民检察院（2011）261号起诉书及牡丹区人民法院（2011）菏牡刑初字第257号刑事判决书，拟证明该起诉书、判决书均没有认定上诉人所使用的印章是伪造的。证据三、菏泽市中级人民法院（2015）菏执字第55号执行裁定书、菏泽市中级人民法院（2015）菏执异字第115号执行裁定书、山东省高级人民法院（2016）鲁执复16号执行裁定书、济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0069号决定书，该组证据与上诉人在一审提交的菏泽市中级人民法院（2010）菏民再初字第2号民事判决均已生效，拟证明涉案印章的合法性，同时证明上诉人具备该案诉讼主体资格，应撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人徐凤梅质证称，上诉人提交的三份证据均在原审庭审中提交过，均不是一审庭审结束后新发现的证据，根据《证据规则》依法不应再质证。证据一中上诉人提交的公安机关出具的说明是复印件，说明内容不能证明邓在福刻制的印章是合法的，不能证明上诉人的证明目的；第二份证明也不能证明涉案印章是合法印章，不能证明上诉人的主张；其他证据在一审中已经质证。证据二和证据三均不能证明上诉人的证明目的，证据三中的所有执行裁定均是基于上诉人与济南凌和经贸有限公司在2011年之前的判决书做出，济南凌和经贸有限公司公司的法定代表人陈宁和于2011年4月份就邓在福私刻的包括涉案2031印章在内的五枚印章在牡丹区公安局报案，牡丹区公安局对该五枚印章依法进行鉴定，当时鉴定的样本章是尾号为575的印章，鉴定文书中明确认定尾号2031印章与尾号575的样本章不是同一印章。被上诉人陈建忠质证称：1、印章的合法性应以是否在公安机关登记备案为依据，2011年牡丹区公安局（2011）06-1号鉴定文书已认定尾号为575号印章为样本印章，充分证明菏泽永安工贸有限公司使用的575号印章与天帝达通讯器材有限公司签订的租赁协议合法有效。2、（2018）鲁17民终1556号裁定撤销（2018）鲁1702号民初180号民事裁定的原因是上诉人申请撤回起诉并撤回上诉，并非认定上诉人的主体适格。本院审查认为，对上诉人提交的上述证据，应综合进行分析认定。经二审审理查明，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡刑初字第257号刑事判决书并未认定上诉人在本案诉讼中加盖的编号为3717002802031的企业公章系邓在福伪造的，且上诉人在本院（2010）菏民再初字第2号及（2018）鲁17民终1556号案件诉讼中均加盖了编号为3717002802031的公章。本院认为，一审法院认定上诉人提起本案诉讼所加盖的公章系经判决确认的邓在福伪造的企业公章错误，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6179号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：吴应雄，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴应雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告吴应雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160829000022号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月2日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金23945.73元、利息(含罚息)4019.20元、复利314.59元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.73元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4019.20元，复利314.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴应雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴应雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.73元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4019.2元，复利为314.59元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴应雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告吴应雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39242号原告：王冬生，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省沁阳县。委托诉讼代理人：李龙龙,系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州零贰零信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号1315房。法定代表人：王冬生。第三人：周汉强，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告王冬生与被告广州零贰零信息服务有限公司、第三人周汉强公司解散纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：本案按原告王冬生撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东王冬生负担。审 判 长  彭 佳人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟玉立李军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22479号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：曹燕平，女，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹燕平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25230.00元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额20945.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20945.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹燕平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20945.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民再541号 原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审被告：李勇，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原审原告张鹏与原审被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日作出的（2014）赣民初字第5268号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再541号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张鹏在原审中的诉讼请求为：判令李勇偿还借款10000元及利息。本院审理后作出判决：李勇于判决生效之日起十日内归还张鹏借款10000元及利息(自2014年9月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)。案件受理费50元，由李勇负担。 本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。 本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销（2014）赣民初字第5268号民事判决书； 二、驳回原审原告张鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判长  刘炳海 审判员  王余峰 审判员  李秋红 二〇一九年十一月十七日 书记员  房树芬 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11164号 原告：常熟市梅李镇新景水岸业主委员会。 负责人：姚惠岗，主任。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：周健峰，男，1968年2月15日生，汉族，住江苏省常熟市。现住江苏省常熟市。 原告常熟市梅李镇新景水岸业主委员会（以下简称新景水岸业委会）诉被告周健峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼，被告周健峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告新景水岸业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年度拖欠的物业费人民币3573元，并自2019年7月26日起至判决生效之日止以人民币3573元为基数按每日0.3%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉请。事实和理由：被告周健峰系常熟市梅李镇新景水岸××的业主。2016年由于常熟市琴湖物业管理有限公司退出小区管理，至今未找到合适物业公司对小区进行管理，经过业主超过半数以上同意并报相关部门备案，决定由原告新景水岸业委会行使物业相关职权，由原告委托相关人员进行小区管理、进行小区基本设施修缮、维护等，小区业主按期向新景水岸业委会缴纳物业费。被告住宅面积为280.96m²，服务费用标准为1.06元/月平方米，从2018年1月1日起至2018年12月31日止共1年，合计3573元，但被告至今未支付，因此向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告周健峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周健峰系常熟市梅李镇新景水岸小区××室业主，住宅类型为联体别墅，房屋建筑面积共计280.96平方米。新景水岸小区的总户数为132户，新景水岸业委会于2018年4月12日成立。 另查明：本院曾于2018年8月受理了新景水岸业委会诉周健峰物业服务合同纠纷一案，该案经本院审理后于2018年11月作出（2018）苏0581民初10648号民事判决，判决支持新景水岸业委会的诉请，后周健峰不服提起上诉，经苏州市中级人民法院审理后，作出（2019）苏05民终903号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案在一审二审审理中查明了以下事实： 常熟市发展和改革委员会曾于2013年4月对常熟市琴湖物业管理有限责任公司提出的常熟市梅李镇新景水岸小区前期物业费收费标准作了批复，核定该小区多层住宅前期物业管理公共服务费为每月每平方米0.76元，联体别墅住宅前期物业管理公共服务费为每月每平方米1.06元。 常熟市梅李镇新景水岸小区未成立业主委员会前，开发商曾与常熟市琴湖物业管理有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定多层住宅前期物业管理公共服务费为每月每平方米0.76元，联体别墅住宅前期物业管理公共服务费为每月每平方米1.06元。后常熟市琴湖物业管理有限责任公司于2016年底撤离该小区。 在该案的二审中，新景水岸业委会提交一份备忘录，证明新景水岸业委会向业主收取物业费已经2/3以上业主同意并授权。备忘录载明：因小区无人管理，业主达成共识自2017年1月1日起委托相关人员管理本小区，按照支付常熟市琴湖物业管理有限责任公司的标准支付物业费，待业主委会员成立后由业主委员会行使相关职责（包括收取物业费等）。当时未形成书面协议，仅是口头达成一致意见。现为维护小区的合法利益，固定当时达成的一致意见，由业主签名予以确认。备忘录后有101名确认人签名并附有房号。 审理中，原告提供了2018年度新景水岸小区物业管理费用支出明细及对应的收据、工资明细，证明因小区公共管理所发生的实际费用。 本院认为，根据新景水岸业委会提交的2018年度的部分收据、发票及相关服务管理人员的工资收取明细可以反映2018年度为保证小区公共服务管理正常运行，确实由部分业主及业委会组织对小区进行了服务管理。周健峰作为小区业主已接受了服务，其拖欠物业费服务的行为有碍新景水岸小区正常管理，也损害其他业主的合法权益，本院不予支持。原告要求被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业费3573元（280.96平方米×1.06元×12个月）的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周健峰支付原告常熟市梅李镇新景水岸业主委员会自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业费计人民币3573元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、驳回原告常熟市梅李镇新景水岸业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告周健峰负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 本判决为终审判决。 审判员  李远 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚蒙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6091号 原告：刘贺，女，1991年4月16日出生，汉族，个体，住宁江区。 委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日出生，汉族，住宁江区。 被告：孙宪雷，男，1972年11月24日出生，汉族，住松原市经济技术开发区。 被告：松原市某建设工程有限公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：马永利，该公司经理。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 原告刘贺与被告孙宪雷、松原市某建设工程有限公司（以下简称永胜公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺及委托诉讼代理人郭华东、被告永胜公司的委托诉讼代理人林友祥到庭参加诉讼，被告孙宪雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘贺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款28.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告为永胜公司开发的江北一品江城楼盘进行真石漆等施工，施工完毕后，经结算，共计应给付原告人工费等工程款28.5万元。2019年年初，孙宪雷给原告出具欠据一枚，承诺其中的19万元于2019年7月20日给付原告的雇员姜羽，但到期后，二被告均未给付。现姜羽放弃向被告主张权利，同意原告刘贺向二被告主张。原告多次索要，二被告以各种理由拒绝给付。原告认为，二被告作为发包人，理应将工程款给付实际施工人原告，故诉至法院。 孙宪雷未到庭，未答辩。 永胜公司辩称：原告起诉永胜公司主体错误，孙宪雷不是永胜公司的职工，更不是项目经理，永胜公司不认识孙宪雷，也没有授权原告施工真石漆工程，也没有参与结算，原告与永胜公司没有合同关系。欠据是孙宪雷出具的，永胜公司不知情。永胜公司承建一品江城的施工项目中不包含真石漆工程，故应驳回原告对永胜公司的告诉。 本院经审理认定如下事实：2017年，刘贺在孙宪雷处承包了宁江区一品江城楼盘的真石漆工程，刘贺施工完毕后与孙宪雷进行结算，孙宪雷拖欠刘贺劳务费28.5万元。姜羽是刘贺的雇员，经孙宪雷、刘贺、姜羽三方协商约定，由孙宪雷将拖欠刘贺的28.5万元劳务费中的19万元直接给付姜羽，孙宪雷为姜羽出具欠据一枚，约定于2019年7月20日支付姜羽19万元，如不按时支付，孙宪雷承担一切法律责任。债权到期后，因孙宪雷未履行给付义务，姜羽又将此19万元债权转让给刘贺，由刘贺向孙宪雷主张权利。孙宪雷对拖欠刘贺工程款28.5万元没有异议。永胜公司否认其所承建的一品江城工程中包含真石漆工程，同时否认将工程发包给孙宪雷。 本院认为，孙宪雷将宁江区一品江城的真石漆工程发包给刘贺施工，刘贺施工完毕后，双方进行结算，孙宪雷认可尚欠刘贺工程款28.5万元。孙宪雷为姜羽出具的19万元的欠据，因债权到期后孙宪雷没有履行给付义务，姜羽又将此债权转让给刘贺，该债权转让合法有效，孙宪雷应承担给付刘贺28.5万元工程款的义务，刘贺要求孙宪雷给付28.5万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。孙宪雷无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。刘贺未能提供孙宪雷与永胜公司之间存在施工合同关系的相应证据，永胜公司又否认将案涉工程发包给孙宪雷，故刘贺要求永胜公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙宪雷于本判决生效后立即给付原告刘贺工程款28.5万元； 二、松原市某建设工程有限公司不承担给付责任； 三、驳回刘贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由孙宪雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一九年十一月二十七日书记员高玉鹏
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初1759号原告：茶陵唐都医院，住所地：茶陵县。法定代表人：尹祥。被告：熊胜利，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：谭睿，茶陵县紫薇法律服务所法律服务工作者。原告茶陵唐都医院（以下简称唐都医院）与被告熊胜利劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐都医院的法定代表人尹祥、被告熊胜利的委托诉讼代理人谭睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐都医院的诉讼请求为：1、判决原告按2000元/月向被告支付工资；2、判决原告不需要向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资；3、判决原告不需要向被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。事实和理由如下：原、被告约定2000元/月基本工资加绩效提成的工资模式，非仲裁裁决认定的18000元/月；原告已提供原介绍人尤哲的证明，证实双方的工资模式、被告的证据不能证明每月工资18000元、按照民营医院的惯例，都是按照绩效劳动工资，原告在本县来讲，属效益较差的医院，不可能定18000元/月的工资、被告负责的妇科，总营业额为6682元，其中2019年5月仅有100元的营业收入，不可能按照每月18000元发工资；试用期未签订劳动合同，原告不需要承担支付双倍工资的责任；被告自行离职，并非原告非法解除合同，原告不需要支付违法解除的双倍赔偿金。被告熊胜利向本院提交了答辩状，1、原告诉状中答辩人的工资为2000元/月加绩效提成的工资模式以及约定了试用期等事实明显是歪曲事实，与事实不符；2、根据《劳动合同法》规定，原告所述的试用期未签订书面合同，不需要承担支付双倍工资的法律责任是错误的；3、答辩人系原告医院经营管理不善、资金运转不灵，无法正常经营临时通知告知答辩人停止当日工作，这种解除劳动关系的做法系非法解除合同的行为，并非答辩人自行离职。经审理查明，本院确认本案基本事实如下：被告熊胜利于2019年2月27日到原告唐都医院工作，双方没有签订书面的劳动合同。被告熊胜利的医师执业证于2019年3月11日将主要执业机构变更为茶陵唐都医院。被告于2019年2月出勤两天、3月出勤31天、4月出勤30天、5月出勤11天。2019年5月12日起被告未到原告处上班。后被告向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出茶劳人仲案字（2019）第27号裁决书，裁决被告向原告支付工资42600元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资25800元、支付违法解除合同双倍赔偿金18000元。因不服该裁决书,原告唐都医院诉至本院。上述事实有原告唐都医院向本院提交的医疗机构执业许可证以及法定代表人尹祥的身份信息、茶劳人仲案字（2019）第27号裁决书以及送达回执、被告提交的打卡出勤记录、熊胜利2月份的工资条、原、被告提交的唐都医院2019年（2月）份员工工资表以及双方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，该案系劳动争议纠纷。被告熊胜利于2019年2月27日起在原告处上班，双方虽未签订书面的劳动合同，但根据庭审查明的事实，原、被告的劳动关系成立。关于被告的工资金额。原告主张双方口头约定了试用期，被告的工资为每月2000元，但并未提供充足的证据予以证明。反观被告提供的证据，被告提交了自己在唐都医院2019年2月份的工资条，该工资条显示被告在唐都医院2019年2月的基本工资为18000元，因被告2019年2月份只工作了两天，其实发工资为1285元（18000元/月÷28天×2天），故认定被告在原告处工作期间的月基本工资为18000元。因原告只支付被告2019年2月27日、28日两天的工资1285元，被告2019年3月出勤31天、4月出勤30天、5月出勤11天的工资未发放给被告，故原告应补发被告工资42600元（18000元/月＋18000元/月＋18000元/月÷30天×11天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同,但原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同,故原告应当自用工之日起满一个月的次日向被告每月支付双倍工资，结合本案案情,被告熊胜利自2019年2月27日至2019年5月11日期间在原告处工作,原告应按照上述规定向被告支付2019年3月27日至2019年5月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资25800元（18000元/月÷30天×43天）。根据庭审查明的情况，被告已于2019年5月12日起未在原告处工作，但本案属于被告自动离职还是原告非法解除劳动合同双方各执一词，且双方均未提交证据予以证明，故对于原告主张其不需支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告茶陵唐都医院于本判决生效后十日内向被告熊胜利支付2019年3月至2019年5月11日的工资42600元；二、原告茶陵唐都医院于本判决生效后十日内支付被告熊胜利双倍工资25800元；三、原告茶陵唐都医院无需向被告熊胜利支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘汝平二〇一九年十一月八日法官助理谭瑶书记员胡玉蓉附法律相关条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的,劳动关系自用工之日起建立。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖240号上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层。法定代表人:黄昌建。被上诉人（原审原告）：吕超，男，1960年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司浙江乐清湾铁路SG06标项目经理部，住所地浙江省乐清市虹桥镇。上诉人中铁隧道局集团有限公司市政工程公司与被上诉人吕超、原审被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司浙江乐清湾铁路SG06标项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年10月21日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年十一月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初842号原告：佟某某，男，1963年3月10日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：辽宁理工学院（原名：渤海大学文理学院），住所地锦州市高新技术产业园区昆明街2号。法定代表人：汪岩，该单位董事。委托诉讼代理人：李勇，该单位法律顾问。被告：锦州市太和区城市建设投资有限公司，住所地锦州市太和区解放西路226号。法定代表人：赵丽敏。原告佟某某与被告辽宁理工学院、锦州市太和区城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告佟某某及其委托诉讼代理人郭殿军，被告辽宁理工学院的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佟某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还动迁安置购房款22431元及利息9892元，电子对讲门两个384元。判令被告锦州市太和区城市建设投资有限公司与被告辽宁理工学院承担连带责任；2、本案案件受理费用由被告辽宁理工学院承担。事实与理由：2009年6月5日，原告与被告辽宁理工学院签订了城市房屋拆迁产权调换安置协议书，被告辽宁理工学院动迁了原告位于锦州市两户平房。分别回迁安置在锦州市商大里129-32号、38-33号两户楼房。在产权调换过程中被告辽宁理工学院多收取原告产权调换款20103.4元，（38-33号多收取5279.4元；129-32号多收取14824元）。另外，电子对讲门不应收取384.00元，而被告辽宁理工学院收取原告两个对讲门款384元。上述多收款项原告多次向被告辽宁理工学院索要，但是被告拒绝支付。另被告拒绝给付上述款项系违法行为，应当承担返还责任，至今未返还应当给付上述款项的利息9892元。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司是建设锦州市商大里小区的开发企业，一切开发建设手续全部是以被告锦州市太和区城市建设投资有限公司名义办理的，按照法律规定该公司应当承担连带责任。被告辽宁理工学院辩称，依据拆迁合同双方在2009年5月22日签订城市房屋拆迁安置补偿协议并在回迁时通过回迁住宅入户结算单进行安置回迁，其结算时，双方依据合同原则，及市场规律公平规律原则、平等结算并履行完房屋交付手续，在双方履行协议过程中原告未进行质疑，适用约定大于法定原则。原告于2019年4月10日进行诉讼，已经超出诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见亦未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了城市房屋拆迁产权调换安置协议书、商大里回迁住宅入户结算单、信访事项不予受理告知书、建议函、辽价发2008年辽宁省物价局97号文件、仓房收据、维修基金收据、取暖费票据、住房批准证、水电煤气防盗门收据。被告辽宁理工学院围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、退款情况明细表、退房款收据。上述证据经开庭质证，原告提交的城市房屋拆迁产权调换安置协议书、商大里回迁住宅入户结算单、住房批准证、信访事项不予受理告知书、建议函，能够形成完整的证据链条，且商大里回迁住宅入户结算单虽系复印件，但原件在被告处，被告并未提交相反证据反驳，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提交的仓房收据、维修基金收据、取暖费票据、水电煤气防盗门收据，被告认可真实性，本院予以认定；原告提交的辽价发2008年辽宁省物价局97号文件，欠缺与本案的关联性，本院不予认定；被告辽宁理工学院提交的民事判决书、退款情况明细表，欠缺与本案的关联性，本院不予认定；被告辽宁理工学院提交的退房款收据，有原告佟某某、佟莹签字，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年6月5日，原告佟某某与渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）签订两份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》。其中，编号为200805-A-0069的协议约定，渤海大学文理学院为原告商大里154号、产权证号1369号、建筑面积36.9平方米的房屋进行产权调换安置，房屋的货币补偿金额为67158元，综合补助费32747元，附属物补偿9050元，其他5062元，合计114017元，产权调换房屋面积52平方米，产权调换房屋价款总额93193元，产权调换应出资﹣20824元；另一份协议约定，渤海大学文理学院为原告商大里154号、产权证号743号、建筑面积65.6平方米的房屋进行产权调换安置，房屋的货币补偿金额为116768元，搬迁补助费300元，房租补助费9446.4元，综合补助费1160元，附属物补偿105元，合计127779.4元，产权调换房屋面积70平方米，产权调换房屋价款总额122500元，产权调换应出资-5279.4元。回迁时，协议号200805-A-0069的“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为111940元，应付补偿金额为130806.5元，最终结算金额为15596.55元。但原告已经缴纳该合同项下仓房款10962元、电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元，电子对讲门192元、公共维修基金1060.4元、取暖费887.55元，合计14231.95元。2010年12月29日结算时，被告渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）退给原告该户款项35828.5元，其中原告先行领取6000元，原告在城市房屋拆迁产权调换安置协议书上签字确认，当日实际退款29828.5元（为最终结算金额15596.55元与原告已经缴纳金额14231.95元两项之和），原告女儿佟莹莹亦在退款收据中签字。另一户“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为134832.5元，应付补偿金额为138013元，最终结算金额为﹣734.98元。但原告已经缴纳该合同项下仓房款11300元，电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元、电子对讲门192元、公共维修基金1411.8元、取暖费1181.68元，合计15215.48元。2010年12月27日结算时，渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）退给原告该户款项14480.5元（为最终结算金额734.98元与原告已经缴纳金额15215.48元两项之差），原告亦在退款收据中签字。之后，原告多次上访要求被告辽宁理工学院退回多收取的入住款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张要求二被告返还动迁安置购房款20103.4元，原告主张的该数额如何计算得出，并无事实依据，而经过本院核算认定，双方结算时，渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）已经将多收取的购房款全部退给原告，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张退款电子门款384元的诉讼请求，被告为原告安装的电子门及对讲系统是房屋的公用附加设施，在办理入住手续时原告交款，并在入住后实际使用，被告因此所支付的费用，应由原告承担，原告主张被告返还此款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告佟某某的诉讼请求。案件受理费609元，由原告佟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  孙世军人民陪审员  任 平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵一格
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6636号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张亚君、李佳豪，系该公司员工。被告：杨福林，女，1971年3月1日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告杨福林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费12.5元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭小容
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8613号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：朱娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：朱芝翠，女，1974年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱燕青，女，1974年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱贵标，男，1970年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱学玮，男，1974年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告朱娟、朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超、被告朱娟到庭参加诉讼，被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱娟偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱娟于2017年10月20日在我行沙河支行借款200000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，定于2018年10月10日偿还，由被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮提供担保。借款到期后，五被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱娟辩称，借款属实，没有异议。被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告朱娟向原告赣榆农村商业银行申请借款200000元，并立借款借据一份，约定借款用途为借新还旧，借款期限为2017年10月20日至2018年10月10日，年利率为10.44%。同日，原告赣榆农村商业银行与被告朱娟、朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮签订个人担保借款合同，约定借款用途为借新还旧，被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮为被告朱娟的借款200000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，五被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告朱娟经被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮担保从原告处借款200000元未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告朱娟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮在担保合同中约定被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮为被告朱娟的借款承担连带保证责任，而被告朱娟没有履行借款合同义务，被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，借款期内按照年利率10.44%计算利息，期外按照日利率万分之4.35计算罚息）；二、被告朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告朱娟、朱芝翠、朱燕青、朱贵标、朱学玮负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 胡 煜二〇一九年十一月二十日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8033号原告：任礼波，男，1987年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。被告：徐巧，女，1983年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李艾森，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。两被告共同委托诉讼代理人：王军强、邵同乐（实习），江苏苍梧律师事务所律师。原告任礼波诉被告徐巧、李艾森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任礼波及其委托诉讼代理人苏兆军、被告徐巧及其被告徐巧、李艾森的共同委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任礼波向本院提出诉讼请求：判令被告退还不当得利1807485元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因为经营需要于2018年8月28日至2019年8月26日从被告处借款，被告通过本人、丈夫李艾森、哥哥徐某、同学张某、单位会计王霞账户共计借款10759290元给原告，并要求原告按照日千分之四计算借款利息，从2018年9月5日至2019年8月27日止原告被迫转给被告本人、丈夫李艾森、哥哥徐某、同学张某、单位会计王霞账户本息合计12587800元。被告超出国家法律规定年息36%最高限额定多收取原告利息1828510元，故原告要求被告按照法律规定退还不当得利1807485元，放弃掉一部分。综上，被告的行为已经违反了相关法律规定，现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令如上所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案借款可能涉嫌犯罪。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定如下：驳回原告任礼波的起诉。案件受理费23059元（原告任礼波已预交）退还原告任礼波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  姜长安人民陪审员  张春梅人民陪审员  于银华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6504号原告：马启飞，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张恒亮，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告马启飞与被告张恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马启飞到庭参加诉讼，被告张恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马启飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币30000元。庭审中，马启飞以张恒亮已返还10000元为由，请求将诉讼请求数额变更为20000元。事实和理由：被告从事开车跑运输生意。2018年10月23日，被告以生意周转为由向原告借款30000元并出具借条一张。借款条注明：“借款条，今借到马启飞30000元，叁万元，借款人张恒亮借款日期2018年10月23号”。后经原告多次催要，被告拒不返还。张恒亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，张恒亮向马启飞借款人民币30000元并书具借条一张，借条中未注明借款期限和借款利息。该借条载明：“借条今借到马启飞现金30000元正（叁万元正）借款人（张恒亮）借款日期2018年10.23号”。后经马启飞催要，张恒亮仅返还借款本金10000元，未返还剩余20000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。张恒亮作为借款人向马启飞借款人民币30000元，有张恒亮书具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，张恒亮应当继续履行合同义务，返还马启飞剩余借款本金20000元，清偿债务。综上所述，马启飞请求张恒亮返还借款本金20000元的诉求理由正当，本院依法予以支持。张恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：张恒亮于本判决生效之日起三日内返还马启飞借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由马启飞负担125元，张恒亮负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年十一月十三日书记员  范天瑞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2265号申请执行人：高泽贵，男，1963年7月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：张利平，男，1965年7月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终898号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款1037803.27元及迟延履行利息；承担案件受理费12172元；承担申请执行费12900元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张利平的银行存款1062875.27元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十一月八日书记员 王莅文
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初3955号 原告：刘长顺，男，1990年7月9日生，汉族，住海州区。 被告：任香珩，男，1996年6月26日生，汉族，住海州区。 原告刘长顺诉被告任香珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长顺到庭参加诉讼。被告任香珩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月26日与原告签订借款合同，借款人民币50000元，约定2019年3月1日前归还。到期后，以上借款被告未能还款，原告多次催要未果。原告故提起诉讼。 被告任香珩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2019年3月1日。原告于2018年12月25日向被告的交通银行账户（62×××14）转账15000元，于2018年12月26日向被告转账35000元，已交付借款。借款到期后，被告一直未还款，原告故提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、手机银行转账记录等证据在案予以证实。 本院认为： 被告任香珩向原告刘长顺借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。现涉案借款已到期，被告未能偿还，原告持被告出具的原始借款凭证主张被告还款，合法有据，本院依法予以支持。被告任香珩未到庭答辩，依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任香珩应于本判决生效后十日内向原告刘长顺支付借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告任香珩负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 王 千 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 王丽华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 孙 悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再662号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德港，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德布，男，1984年6月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永元，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告祁德港、祁德布、王永元民间借贷纠纷一案，本院（2009）赣民二初字第3587号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监889号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款及逾期利息，并承担律师代理费1600元。本院经审理作出判决：一、被告祁德港于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款30000元及利息（自2009年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告祁德港于本判决生效之日起十日内给付原告王怀爱律师代理费1600元；三、被告祁德布、王永元对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2009）赣民二初字第3587号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6983号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：夏洲，男，1984年5月25日生，住江苏省盐城市盐都区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告夏洲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼；被告夏洲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏洲立即归还原告信用卡欠款本金48972.65元，利息6391.68元，其他费用9829.38元（违约金、分期付款手续费等），合计65193.71元，并承担从2019年4月28日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2015年5月22日，被告夏洲向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××17，被告在用卡过程中未能按约还款。 夏洲未答辩。 经审理查明：2015年5月22日，夏洲向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为62×××17的信用卡，初始额度为49000元，临时最高额度为68600元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。夏洲在信用卡使用过程中未能按约还款，自2019年4月27日后不再还款，根据中行盐城分行夏洲信用卡账户明细反映，截止2019年4月27日，其账户未归还透支款本金48972.65元，利息6391.68元，违约金9829.38元，合计65193.71元，扣除违约金后的本息合计55364.33元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告夏洲的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息55364.33元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与夏洲达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息55364.33元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币55364.33元，并承担逾期付款的利息（从2019年4月28日起至实际还款之日止以本金48972.65元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担125元，被告夏洲负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  裴 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。