wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3188号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，系该支行行长。被告：余登勇，男，1983年11月25日生，汉族，住贵州省。被告：李星，女，1990年1月26日生，苗族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行与被告余登勇、李星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行到庭参加诉讼，被告余登勇、李星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称“卫城支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告余登勇、李星向原告清偿所欠借款本金60000元及利息（从2016年12月21日起至2017年5月17日止按月利率8.625‰计算，从2017年5月18日起至本金清偿之日止按月利率12.9375‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年5月18日，被告余登勇、李星向原告申请借款60000元，期限为2年。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于当日向被告余登勇、李星发放了贷款60000元，贷款期限从2015年6月18日至2017年5月17日，贷款月利率为8.625‰，还本付息方式为按季结息、按期还本，被告在借款借据上签字确认。此后，被告到期未偿还借款本金，利息仅支付至2016年12月21日，原告催收未果，故诉至人民法院要求如前所请。被告余登勇、李星未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余登勇、李星于2010年11月22日登记结婚。二被告于2015年5月18日向清镇市农村信用合作联社卫城分社书面申请贷款60000元，同日清镇市农村信用合作联社卫城分社与被告余登勇达成协议并签订了编号为（清镇）农信社（2014）年借字105122010102202541号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；另合同还约定被告李星与被告余登勇共同承担债权债务，二被告均在该借款合同上签字捺印。当日，清镇市农村信用合作联社卫城分社向被告余登勇发放贷款60000元并出具《借款借据》一份，约定借款本金60000元，利率为8.6250‰，借款期限从2015年5月18日至2017年5月17日，被告余登勇作为借款人、被告李星作为家庭成员均在该借款借据上签字捺印。被告借款后，偿还利息至2016年12月20日，并于2017年9月21日偿还借款本金170.03元，于2017年9月22日偿还借款本金0.83元，于2018年5月24日偿还借款本金2元。另查明，清镇市农村信用合作联社卫城分社现已改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照副本、被告身份证、二被告结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告卫城支行与被告余登勇订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告借款后支付利息至2016年12月20日，共偿还借款本金172.86元，未依约全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告按照合同约定诉请要求被告偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持。但被告已偿还本金172.86元，利息计算基数应作相应调整。此外，因借款正常月利率为8.625‰，故逾期加收50%罚息则月利率为12.9375‰。上述借款系被告余登勇、李星登记结婚后所贷，借款合同中亦约定由二被告承担共同偿还责任，且被告李星在借款申请、借款合同、借款借据中均签字捺印，应认定为夫妻共同债务，故被告李星应对上述债务承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余登勇、李星于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金59827.14元及利息（以60000元为基数，从2016年12月21日至2017年5月17日按月利率8.625‰计算，从2017年5月18日至2017年9月21日按月利率12.9375‰计算；以59829.14元为基数，从2017年9月22日至2018年5月24日按月利率12.9375‰计算；以59827.14元为基数，从2018年5月25日至借款本金清偿之日止按月利率12.9375‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，保全费660元，合计2024元，由被告余登勇、李星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 赵菊会二〇一九年十一月十二日书 记 员 蒋立乾
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2518号 申请执行人：陈礼芳，女，1965年1月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：莫荷香，女，1968年7月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈礼芳与被执行人莫荷香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8232号民事判决已于2019年5月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月22日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款9000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2518号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十日 代书记员 周 立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36493号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张海龙，男，1977年3月19日出生，汉族，住内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额7566.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7566.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7566.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢453号 申请执行人:游洋，男，汉族，1979年5月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人游洋与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司民间借贷纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执恢453号案件并入本院（2019）川1502执4862号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执恢453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马武平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马四青，男，1974年8月11日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马四青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告马四青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,521.45元(截止至2019年7月2日，欠款本金32,990.30元、利息5,560.64元、滞纳金等费用2,970.51元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马四青向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金32,990.30元、利息5,560.64元、滞纳金等费用2,970.51元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马四青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马四青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金32,990.30元；二、被告马四青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,990.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.76元，减半收取计312.38元，由被告马四青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14251号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：张康胜，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张康胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日，欠本金131634.52元、利息77970.68元、滞纳金5077.54元（2016年12月31日之前产生）及其他费用2023.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金131634.52元、利息77970.68元、滞纳金5077.54元、其他费用2023.93元（暂计至2019年4月20日），以上所主张的利息按《领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张康胜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131634.52元、利息77970.68元、滞纳金5077.54元、分期手续费2023.93元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4551元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  余胜男幸妙倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22185号 原告：张伟，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霜，重庆静笃律师事务所实习律师。 原告：王清华，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霜，重庆静笃律师事务所实习律师。 被告：刘洋，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。 委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。 原告张伟、王清华与被告刘洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、王清华的委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟、王清华向本院提出如下诉讼请求：判决被告向二原告支付欠款22万元及利息（从2019年5月1日起，按照每月2%的标准计算至欠款还清为止）。事实与理由：原、被告之间合作做工程，签订了《合作协议》。签订协议后，被告共收到了原告支付的现金22万元。2019年4月20日，被告向原告出具欠条，确认尚欠二原告共计22万元，并承诺在2019年5月1日起按照每月两分的标准向原告支付利息，并定于2019年7月30日向原告归还本金。到期后，被告并未按约向原告支付利息和归还本金。故起诉。 被告刘洋未作答辩。 原告张伟、王清华向本院举示了《合作协议》、欠条、交易明细，被告刘洋未予质证。本院认为，原告张伟、王清华举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2018年11月18日，以刘洋为甲方，张伟、王清华为乙方，双方签订《合作协议》，约定双方就东原江山樾五期，四期别墅房屋加层改造达成以下合作协议：1.甲方与乙方就合作项目出资及分红比例为1:2；2.五期春节前交房需前期出资18万元，甲方出资5万元，乙方出资13万元，涉及物业方面的其他费用乙方不在负责；3.甲方保证从交房开始一年内至少能签下二十套房屋改造合同，否则差额按6000元每套退款给乙方；4.合作期间的工程施工出资及每次分红根据现场具体金额同样按1:2比例。……。 2018年11月10日，张伟向刘洋转账支付6万元、6万元，共计12万元。 2018年12月21日，张伟向刘洋转账支付5万元。 2018年12月21日，胡小华向刘洋转账支付5万元。二原告称该款系胡小华代王清华支付。 2019年4月20日，刘洋出具欠条一份，载明：今欠到张伟（¥11万）王清华（¥11万），此款是因东原江山樾五期、四期别墅改造《合作协议》收到的现金共计22万元。现合作协议作废，现定于2019年5月1日按收到的总款22万元支付月息2分利息，定于2019年7月30日归还本金，若逾期未归还，债权人可随时主张权利。 本院认为：被告刘洋于2019年4月20日出具的欠条，是对《合作协议》的结算、清理，该欠条内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘洋应按欠条承诺向原告张伟、王清华履行付款义务。现原告张伟、王清华起诉要求被告刘洋支付欠款22万元及利息（以22万元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计算至付清时止），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告张伟、王清华欠款22万元及利息（以22万元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3109号 申请执行人张旭，男1974年07月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：赵学建，男，1969年03月01出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行张旭与赵学建劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  张广圳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1855号之二 申请执行人：柳江县华鑫小额贷款有限公司，住所地：广西柳州市柳江区。 法定代表人：熊志芳，该公司总经理。 被执行人：梁马克，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：刘玉秀，女，1982年5月6日出生，壮族，住广西忻城县。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初1466号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人刘玉秀的银行账户内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉秀在广西壮族自治区农村信用社联合社2×××0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年十一月七日 书记员  覃晓霜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12363号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码为91330522307436634M。法定代表人：孙文杰。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：姜含辉案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.确认原告与被告签订的租赁合同于2019年5月16日解除；2.被告支付租金16000元（2019年1月12日至2019年5月12日期间）；3.被告支付律师费2000元；4.被告承担诉讼费。认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案中，原告主张与被告存在租赁合同关系及被告拖欠租金、应承担原告为诉讼支出的律师费等，有合同约定，本院予以确认。原告相应的诉请，合法有据，本院予以支持。判决法律依据依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决内容一、确认原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告姜含辉签订的租赁合同于2019年5月16日解除；二、限被告姜含辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付租金16000元；三、限被告姜含辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费250元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  叶茂达人民陪审员  陈茂芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗嘉辉
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5631号原告：海口海利源实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区长流镇美德村128号。法定代表人：叶纯超，董事长。委托诉讼代理人：郑舒文，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静芳，海南天皓律师事务所实习律师。被告：岑选王，男，1978年12月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院受理原告海口海利源实业有限公司诉被告岑选王买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告海口海利源实业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海口海利源实业有限公司撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海口海利源实业有限公司撤诉。案件受理费1093.2元，减半收取计546.6元，由原告海口海利源实业有限公司负担。审 判 长 **晨人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年十一月九日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月11日印制
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初1663号 原告：秦超益，男，1956年2月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：庞毓章，男，1974年6月8日出生，壮族，保安员，住广西靖西市。 原告秦超益与被告庞毓章健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超益及被告庞毓章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦超益向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告住院医疗费50000元、误工费200000元、精神赔偿费50000元，共计300000元人民币。事实与理由：2010年7月18日22时，原告在兴叔旧货店观看打牌，突然被被告庞毓章和其同伙（花名叫“象”）殴打一顿，原告当晚回家睡觉，到天亮时觉得身体有问题，当时直接去中医院检查，后因伤情严重又转到人民医院检查，发现原告左侧第10肋骨骨折并引发侧胸膜炎，当天原告到新靖镇派出所报案，2011年原告接到法院通知，到了法院后被告当面给了原告10000元，并说是暂时医疗费。从此后，原告一直没有收到法院什么通知，也没有把案情处理好。九年来，原告病情一直复发做不了工作，无法支付医疗费，加上年纪又老又养育小孩，处在困难之中。由于被告伤害原告导致原告长期在病痛中，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告庞毓章辩称，事情发生在2010年8月份。原告受伤后到2011年5月份，经治疗已经康复出院，医药费可能有3000多，到2011年5-6月份刑事案件开庭时，经过法院调解双方达成了调解协议，赔偿了原告4000元医药费，后经过法院调解又赔偿了10000元误工费、精神赔偿费等一系列费用，所有费用都包含在里面了。钱交给了法院，当天又转交了给原告，原告签字后还跟被告握手言和，称事情是由他引起，他自己也有过错。被告赔偿后原告说没有什么大的问题，当时他的伤情已基本上好了。针对原告要求被告赔偿300000元，当年事情已经处理完毕，被告也被判了七个月有期徒刑缓刑一年，现在原告称自己身体到处疼痛跟当年的事情根本没有关系，故不同意赔偿原告300000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、住院医疗收费收据（2010.7.31.），2、靖西县中医医院Ⅹ线检查报告书，3、靖西县人民医院DR检查报告单2份，4、靖西县人民医院入院记录、出院记录，5、靖西县中医医院入院记录、出院记录，6、住院医疗收费收据（2011.4.29.），7、（2011）靖刑初字第74号《刑事判决书》。被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，2010年7月18日22时许，被告庞毓章在靖西市小区“兴叔旧货店”内打牌，原告秦超益酒后前来观看，后将参与打牌的黄保强拉离座位，自己欲与被告等人打牌，被告随即与原告发生口角，在场的黄保强和陆兴相将两人劝开。原告秦超益走出店外后又指责被告，被告随即冲出店外对原告进行殴打，致使原告左侧第10肋骨骨折并引发左侧胸膜炎。2010年8月13日被告主动到靖西县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。原告受伤后分别于2010年7月21日至同月31日、2010年8月1日至同月30日、2011年4月20日至同月29日到靖西县人民医院、靖西县中医医院住院治疗，但原告仅提供了两张住院医疗收费收据复印件，两张收据金额共计4716.55元。案发后，被告先是赔偿了原告4000元医药费，在本院对被告故意伤害原告刑事案[（2011）靖刑初字第74号]审理的过程中，被告另外支付给原告10000元医药费等费用。2019年9月4日原告向本院起诉，请求判决被告赔偿原告住院医疗费50000元、误工费200000元、精神赔偿费50000元，共计300000元人民币。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。2010年7月18日22时许被告殴打原告导致原告受伤的事实已为生效的（2011）靖刑初字第74号《刑事判决书》所确认，根据原告提供的证据，原告受伤后从2010年7月21日起到2011年4月29日，曾经三次到医院住院治疗，而被告在刑事案件案发后已经赔偿给原告4000元医药费，在刑事案件审理过程中又赔偿了医疗费等费用10000元。现原告起诉要求被告再赔偿医疗费50000元、误工费200000元、精神赔偿费50000元，但没有提供证据证明从2011年4月29日之后还因被告给自己造成的伤害到医疗机构进行过治疗，以及自己为此持续误工并因此在精神上受到严重伤害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对自己不能举证承担于己不利的后果，故对原告缺乏证据证明的主张本院不予采纳，对于原告缺乏事实和法律依据的诉讼请求本院不予支持。 关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院确定本案受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取计2900元，由原告秦超益负担。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦超益的诉讼请求。 本案受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取计2900元（原告申请缓交），由原告秦超益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李雪琳 二〇一九年十一月十一日 书记员  覃一峰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1115号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行，住所地商河县沙河镇燕家街。代表人：于朋，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：刘金水，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：陈丰仙，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马桂花，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王绩义，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被告刘金水、陈丰仙、马桂花、王绩义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行，于2019年08月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为99000.00元，部分未执行。本院依法于2019年9月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月21日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十二日书记员  李超清
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1456号申请执行人袁万军，男，1982年10月18日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人吴宏彬，男，1977年10月2日生，汉族，住溧阳市。被执行人袁万琴，女，1980年10月15日生，汉族，住址同上。袁万军申请执行吴宏彬、袁万琴民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日作出的(2018)苏0117民初4408号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴宏彬归还袁万军借款90000元以及利息，袁万琴对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2050元，公告费600元由吴宏彬、袁万琴负担。吴宏彬、袁万琴未履行生效法律文书确定的义务，袁万军向本院申请执行，申请执行标的为92650元及利息，本院于2019年7月30日立案受理。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人吴宏彬、袁万琴发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人吴宏彬、袁万琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴宏彬、袁万琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宏彬、袁万琴的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下有银行开户本院进行了冻结并将存款1770.64元扣划至本院支付申请人。被执行人名下无有价证券、房产、车辆。暂未发现被执行人吴宏彬、袁万琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴宏彬、袁万琴拒不履行又未报告财产，本院对被执行人吴宏彬、袁万琴作出司法拘留15天的决定，进行悬赏执行公告。同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人袁万军。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴宏彬、袁万琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执1456号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十二日书记员  夏雨卉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6347号 申请执行人：卢建文，男，汉族，1967年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1985年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：白鹏忠，男，汉族，1988年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：彭海龙，男，汉族，1991年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：卢建文与被执行人刘伟、白鹏忠、彭海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）甘0702民初2219号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告刘伟偿付原告卢建文代为偿付的担保借款本息、诉讼费等，合计33496.67元，或由被告白鹏忠偿付原告卢建文9910.89元，被告彭海龙偿付原告卢建文11792.89元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告白鹏忠、彭海龙承担清偿责任后享有向债务人刘伟追偿的权利；案件受理费684元，公告费342元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人卢建文已向本院申请执行，本院于2019年6月12日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月2日、2019年11月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月2日，本院对三被执行人刘伟、白鹏忠、彭海龙依法发出限制高消费令。 4.2019年6月20日，经本院查询，被执行人刘伟、白鹏忠、彭海龙在张掖市不动产事务中心无房产登记信息。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人刘伟长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月4日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年10月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的34838.67元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘雪超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14742号 原告：贵州恒丰医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园二期7号楼2层4-5号。 法定代表人：刘建。 委托代理人：吴成新，男，1987年12月24日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系该公司员工，特别代理。 被告：镇远百信医院，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇西秀街。 投资人：李双林。 原告贵州恒丰医药有限公司诉被告镇远百信医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告贵州恒丰医药有限公司于2019年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州恒丰医药有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒丰医药有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币463元，由原告贵州恒丰医药有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  班培丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30875号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：潘子玉，男，1992年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告潘子玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告潘子玉归还原告保险贷款本金4,885.35元，支付原告利息299.96元、逾期利息2,485.68元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和5,185.31元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告潘子玉于原告处贷款购买石家庄众德盛汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告潘子玉向原告申请车辆增值贷款授信额度32,096元。据此，被告潘子玉向原告申请贷款5,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告潘子玉保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘子玉构成违约，截止至2019年6月3日，被告潘子玉尚欠原告贷款本金4,885.35元，利息299.96元、逾期利息2,485.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘子玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告潘子玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘子玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘子玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,885.35元，支付至2019年6月3日止的利息299.96元、逾期利息2,485.68元，并以上述本金、利息之和5,185.31元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年十一月二十日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢719号申请执行人李笃玉与被执行人高瑞胜民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁01民终6170号民事调解书已经发生法律效力。因高瑞胜未主动履行生效法律文书确定的义务，李笃玉向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁01民终6170号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4420号上诉人（原审被告）：叶安连，男，汉族，1975年4月13日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：温州语易信息咨询有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鸿盛锦园2、4、5幢301室-1。法定代表人：杨小理，该公司总经理。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。原审被告：泉州益昌机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区滨南5号。法定代表人：叶安连，该公司总经理。上诉人叶安连因与被上诉人温州语易信息咨询有限公司及原审被告泉州益昌机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶安连于2019年8月28日收到本院向其送达的《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。该通知书载明，叶安连应在上诉期满七日内，预缴上诉受理费7190元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。叶安连于2019年8月30日向本院申请缴交上诉费至二审开庭前，本院于2019年10月28日向叶安连送达通知书，告知对其缓交诉讼费的申请不予准许，叶安连应在收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费，逾期未交依法按自动撤回上诉处理。叶安连在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶安连撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十一月八日代书记员  李 硕
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保102号 申请人：李士学，男，1972年4月20日出生，邱县人，现住邱县。 被申请人：河北浩德交通设施有限公司 法定代表人南全友 统一社会信用代码：91130430067013498P 公司地址：邱县（106国道西侧）。 申请人李士学与被申请人河北浩德交通设施有限公司（以下简称浩德交通设施公司）申请诉前财产保全一案，申请人李士学于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对浩德交通设施公司的编号为Ｇ8ＡＦ4550平衡重式叉车一辆（价值4万元）和冀Ｄ×××××大众捷达白色轿车一辆（3.5万元），采取保全措施,并提供了保全清单。中国太平洋保险股份有限公司邯郸市邱县支公司为其提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人河北浩德交通设施有限公司的平衡重式叉车一台、冀Ｄ×××××大众捷达白色轿车一台（以财产清单为准），查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  耿震
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14863号 原告：四川腾凯汽车租赁有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号3栋20层2807号。 法定代表人：刘浩。 委托诉讼代理人：李巧玲，女，1990年4月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：罗甫，男，1979年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川腾凯汽车租赁有限公司与被告罗甫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告四川腾凯汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川腾凯汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张梦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初2073号原告：程某，现住内蒙古自治区。被告：王某，现住内蒙古自治区。本院于2019年11月4日立案受理了原告程某与被告王某劳务合同纠纷一案，本案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1、请求法院判令被告清偿欠原告捡草款12240元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告雇佣原告在河北××县从事捡草工作，双方约定按照捡草工作量结算工资，至2017年11月15日被告共计欠付原告捡草工资12240.00元，为此被告向原告出具“欠条”一张。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王某辩称，原告给我干活的时候还给别人干活，给我干活的时候捡的草是湿的，捡草的数量也没有跟我核对过，2017年11月15日原告跟我要钱，当时也不知道欠款数额，欠款12240元是原告提供的，我稀里糊涂就给原告出具了个“欠条”，现在我是欠原告的钱，但是不知道实际欠多少钱。原告向法庭提交以下证据材料：欠条一张原件，证明被告欠原告捡草钱12240元，2017年11月15日出具。被告王某质证意见，对原告出示的“欠条”证据认可。被告王某在举证期限内未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查，该证据符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2017年10月，被告雇佣原告在河北××县从事捡草工作，双方约定按照捡草工作量结算工资，至2017年11月15日被告共计欠付原告捡草工资12240.00元，于2017年11月15日出具“欠条”一张，载明“今王某欠程某捡草钱12240元”。本院认为，原、被告的买卖合同成立，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告受原告雇佣从事捡草工作，经结算工作量后欠付原告12240元，应当给付原告捡草款，本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告程某捡草款人民币12240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元（已减半收取，原告预交），由被告王某负担（本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 马 军二〇一九年十一月二十五日书记员 张燕虹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2241号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：潘顺强，男，1968年9月27日出生汉族，居民身份证住址湖北省兴山县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告潘顺强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告潘顺强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款5942.56元（其中本金4983.31元，利息681.30元，违约金277.95元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为5942.56元。被告潘顺强未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××50）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金4983.31元，利息681.30元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4983.31元、截止2018年12月7日的利息681.30元，并从2018年12月8日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘顺强于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5664.61元（其中：本金4983.31元，截止2018年12月7日的利息681.30元），并从2018年12月8日起以本金4983.31元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告潘顺强负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉金，女，1987年5月10日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县鸿鑫纺织有限公司，住所地山东省郓城县胜利街北段路西。法定代表人：李自敏，经理。一审被告：李汉民，男，1955年3月4日出生，汉族，住山东省郓城县。一审被告：张秀明，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人李玉金因与被申请人郓城县鸿鑫纺织有限公司（以下简称鸿鑫公司）以及一审被告李汉民、张秀明民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉金申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定李玉金对张秀明2013年7月19日借款及用途知情，缺乏证据证明。虽然此前有两笔借款由李玉金的父亲李汉民担保，但不能推断李汉民和李玉金对这一笔借款知情，李汉民并未对这一笔借款提供担保，可以证实鸿鑫公司对该笔借款为张秀明个人所借是知情并同意的。二、原判决适用法律错误。二审法院认定恒盛酒类包装公司为家庭企业错误，即使一人公司与股东的财产混同，也仅仅是张秀明与公司财产混同，而不是由一人有限公司变为家庭企业从而让与公司无关的李玉金承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款李玉金并不知情，是张秀明做生意需要所借，而且明显超出夫妻共同生活开销，原审将该笔借款认定是夫妻共同债务适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案借款及利息是否应当由张秀明、李玉金共同偿还。依据（2015）郓民初字第2863号民事判决，于成龙与张秀明为同一人。郓城县恒盛酒类包装有限公司股东发起人、法定代表人变更为于成龙的时间是2012年7月9日，涉案借款发生时间是2013年7月19日，上述两个事实均发生于李玉金与张秀明婚姻关系存续期间。涉案借款打入于成龙账户，且郓城县恒盛酒类包装有限公司系自然人独资公司，张秀明、李玉金原审中均未提交证据证明公司财产独立于个人财产，结合证人证言综合认定涉案借款用于夫妻关系存续期间家庭企业经营并无不当，原审法院认定李玉金与张秀明共同承担还款责任有事实和法律依据。综上，李玉金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉金的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日法官助理付辉书记员韩琳琳
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执900号孔繁成、桓玺：孔繁成与桓玺追偿权纠纷一案，申请执行标的共计8300元。经本院立案执行，现已执行到位8300元。本院已于2019年11月28日将该款转付给孔繁成。至此，孔繁成向本院申请执行的（2019）青0223民初1058号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2173号 原告:中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 被告:洪秀，女，1977年10月30日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告洪秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司池州分行委托诉讼代理人张晓丹、被告洪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告洪秀立即归还原告透支本金199948.19元及利息103573.54元(计算至2019年7月23日);2、被告洪秀向原告支付自2019年7月24日起至实际还清之日利息(按信用卡领用合约的约定计算);3、被告洪秀立即支付原告逾期还款违约金及费用23005.05元;4、被告洪秀承担原告律师代理费5000元;5、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年12月4日被告与原告签订《长城环球通白金信用卡申请表》，约定被告在原告处办理信用卡等事宜。后原告为被告办理了一张信用卡。但被告使用透支该信用卡后未按约还款，截止2019年7月23日尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用326526.78元。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 洪秀辩称,我不记得什么时候办理这张信用卡了，这张信用卡一直是我丈夫在使用，但现在我找不到我丈夫。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为62×××38，并签署了《信用卡领用合约》，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。《信用卡领用合约》，约定甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率日万分之五；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三人催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）等内容。 被告使用信用卡后，截至2019年7月23日，尚欠本金199948.19元及利息103573.54元。由于被告未及时还款，以致成诉。 另：原告申请诉前财产保全支付保全费2270元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，未提供相关证据佐证，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、洪秀于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司池州分行本金199948.19元及利息103573.54元（该利息计算至2019年7月23日）及2019年7月24日之后的利息（利息以199948.19元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、驳回中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6273元，减半收取3136.50元，保全费2270元，共计5406.50元，由洪秀负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6273元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 芮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3141号 申请执行人：李彦平，男，1967年4月13日出生，汉族，农民。 被执行人：关家勇，男，1962年8月17日出生，汉族，农民。 本院在执行李彦平与关家勇居间合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初91号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人关家勇无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 贾立红
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢473号申请人马哲，女，汉族，1978年8月26日出生，住南阳市宛城区被执行人何永海，男，汉族，1965年8月22日出生，住南阳市宛城区马哲与何永海借款合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息共计670000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位670000元。本院已于2019年9月2日将该款转付给马哲。至此，马哲向本院申请执行的(2016)豫1302民初1688号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  薛超庆二〇一九年十一月二十二日书记员  王 京
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初23124号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘明慧，女，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告刘明慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币256,038.24元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币43,935.63元、逾期利息人民币150,939.28元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币256,038.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币469,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘明慧未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告刘明慧未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年12月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币469,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年12月8日发放贷款人民币469,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。自2016年8月9日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币256,038.24元、利息人民币43,935.63元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币256,038.24元；二、被告刘明慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币43,935.63元、逾期利息人民币150,939.28元；三、被告刘明慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币256,038.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,063元，减半收取计人民币4,031.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初2016号原告：周丽杰，女，1970年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市西安区温春镇立新村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市海浪路党校西侧。法定代表人：许景利，主任。原告周丽杰与被告牡丹江市西安区温春镇立新村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月12日，原告周丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周丽杰撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丽杰负担。。审 判 员 魏丹丹二〇一九年十一月十三日法官助理 魏柏松书 记 员 于 淼
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8560号 原告:马文军,男。 被告:张雷,男。 原告马文军与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文军到庭参加了诉讼，被告张雷经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款31900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，被告张雷向原告马文军借款31900元，并向原告出具借据一支。借款后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张雷未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 经审理查明：2018年11月17日，被告张雷向原告马文军借款31900元，并向原告出具借据一支。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告张雷向原告借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告请求被告偿还借款31900元的诉讼请求本院予以支持。被告张雷未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张雷于本判决生效之日起三日内偿还原告马文军借款31900元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十一月二十一日 书记员 武晓梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4270号上诉人（原审被告）：襄阳市中昌实业有限公司。住所地襄阳市襄州区春园东路(云湾村)。法定代表人:冯守用,该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道60号。主要负责人:杨进,该行行长。原审被告:王燕妮，女，汉族，1969年10月22日出生，原住保康县。原审被告:武荣波，男，汉族，1969年5月25日出生，住保康县。上诉人襄阳市中昌实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行、原审被告王燕妮、武荣波金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人襄阳市中昌实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳市中昌实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人襄阳市中昌实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇一九年十一月十八日书记员  杨 喆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3841号 原告：山东泉通建设工程有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟辉、闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：临沂市海天纤维创新科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇柳行村。 法定代表人：宋方海。 原告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）与被告临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉通公司的委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼，被告海天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉通公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告支付原告工程款350万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，泉通公司与海天公司经平等协商，签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由泉通公司承建海天公司的办公楼、厂房等。合同签订后，泉通公司即组织施工，按照合同约定建设办公楼二栋，垫资350万元；海天公司未按合同约定支付工程价款，构成违约。该工程款经多次索要，海天公司以资金紧张为由至今未还，给泉通公司造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依照事实和法律，作出公正判决。诉讼过程中，泉通公司变更第1项诉讼请求，要求海天公司支付工程款7419772元及利息。 海天公司应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2016年5月20日，海天公司作为发包人，泉通公司作为承包人，双方签订一份《建设工程施工合同》。该合同主要约定：工程名称：海天公司办公楼及厂房；工程地点：临沂市罗庄区黄山镇峰山村；工程内容：办公楼、厂房；合同工期：2016年5月22日至2016年11月22日；合同价款：金额约25000000元。本合同第三部分专用条款中，工程预付款约定：办公楼，泉通公司垫资到三层顶打完，付工程量的70%，二次结构完成付工程量的10%，工程完工验收合格后付工程量的15%，余5%一年后无质量问题付清；补充条款约定：1、付办公楼，到第五层封顶完成付四层五层的70%；2、办公楼进度付款暂订1380.00元/平方米，工程结束结算按山东省2008年消耗量定额二类取费2013年价目表，下浮八个点，人工按建筑安装装饰76元/日；3、履约保证金，办公楼保证金为20万元整，在办公楼五层主体封顶时退还；4、办公楼到三层封顶时付工程量的70%，每平方米约600元结算，主体完成时付工程量的70%，每平方米约600元结算，二次结构完成付总工程款的10%，主体具备验收条件下一月内付工程款的15%，一年后工程无质量问题付5%的保修金，全部结清；5、本合同只负责办公楼施工；6、如在施工期间造成停工事件，一切损失由海天公司负责。合同签订后，泉通公司垫资并组织人员就合同约定的办公楼进行施工，但在施工过程中，因海天公司未按合同约定的施工进度支付工程款致使工程停工，现工程尚未施工完毕。 本案审理过程中，泉通公司申请对其施工的二栋办公楼（各三层）进行价值评估。经本院委托，临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司于2019年9月23日作出评估报告，涉案二栋办公楼的评估价值为7419772元。泉通公司主张涉案工程于2016年10月停工，工程款利息应自停工之日起计算。经泉通公司申请，本院依法指定泉通公司的委托诉讼代理人孟辉律师到相关部门调取关于涉案工程的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证；2019年11月12日，经调查取证，涉案工程未有上述两个许可证的信息。 本院认为，发包人海天公司未取得关于涉案工程的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，其与承包人泉通公司签订建设工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。”本案中，涉案工程尚未施工完毕，无法组织竣工验收，但停工的原因系海天公司未按约定支付工程款，且海天公司亦未举证证明就涉案工程存在质量问题，因此，海天公司依法有参照合同约定支付工程款的义务，以对泉通公司返还其涉案工程进行折价补偿。故泉通公司要求海天公司支付工程款，符合法律规定。关于工程款数额，根据临沂鸿诚资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估意见，本院予以确认工程款7419772元，现泉通公司要求海天公司支付工程款7419772元，本院予以支持。泉通公司主张该部分工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持；该利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起予以计算。海天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告临沂市海天纤维创新科技有限公司支付原告山东泉通建设工程有限公司工程款7419772元及利息（利息以7419772元为基数，自起诉之日即2019年7月5日起计算至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告山东泉通建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63738元，财产保全费5000元，合计68738元，由被告临沂市海天纤维创新科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  殷正菊
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初205号 原告：湛江市瑞信贸易有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山路23号恒心大厦23层2302房A房。 法定代表人：吴楚雯,执行董事。 委托诉讼代理人：王康明，海南海新律师事务所律师。 被告：罗华月，男，汉族，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市，公民身份证号码：XXXXXX。 原告湛江市瑞信贸易有限公司（以下简称原告瑞信公司）诉被告罗华月船舶租用合同纠纷一案与被告罗华月船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕴华于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司法定代表人吴楚雯及其委托诉讼代理人王康明到庭参加诉讼，被告罗华月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方船舶租用合同；2.判令被告退还原告租赁押金人民币15万元（以下皆为人民币）及利息591.78元（以15万元为本金，从2019年8月27日计算至被告实际返还之日止，按年利率6%计算，先暂从2019年8月27日计算至2019年9月20日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告瑞信公司与案外人海南子昌建筑工程有限公司签订合作协议，约定由原告提供船舶进行运输作业，履行地为海南省昌化镇。同年8月15日，原告联系被告罗华月，经多次沟通，双方约定原告向被告租赁船舶运输作业，计价方式为：30海里内按35元/立方计算，超过30海里按照40元/立方计算。8月23日，原告向被告账户支付了15万元作为租赁押金。之后，被告安排“万兴隆188”船来昌化镇，但在8月25日被告却无故将船开走，至今未配合原告运输作业。原告多次与被告交涉退款事宜，被告借口不还，特诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，提供如下证据： 证据1.合作协议、证据2.微信聊天记录，证明：原告与案外人签订合同后，向被告租用船舶，双方约定了船舶租赁的具体细节，以及被告不履行合同且拒绝退还原告押金15万元的事实。 证据3.转账凭证，证明：原告根据双方约定向被告支付了15万船舶租赁押金。 证据4.收条（来源于被告），证明船舶实际出租方已收到被告交付的订船现金，但被告无故将船开走，原告无法安排和使用。 被告罗华月未作答辩，亦未提供证据。 本院经审查认为：因被告拒不到庭，亦不答辩，视为其自动放弃对原告证据质证的权利。经庭审调查，原告的证据能证明本案相关的事实，故予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下： 2019年7月1日，原告瑞信公司与案外人海南子昌建筑工程有限公司签订合作协议，约定由原告提供船舶进行运输作业，履行地为海南省昌化镇。同年8月15日，原告联系被告罗华月租用船舶，经多次沟通，双方约定原告向被告租用“万兴隆188”船舶从事拉沙卸沙等运输作业，具体期限为半年，从2019年8月24日开始履行；交船港为昌江县昌化镇；租金按劳付酬以船次计算，具体计价方式为：30海里内按35元/立方计算，超过30海里按照40元/立方计算；双方还就押金等事项进行了约定。8月23日，原告向被告支付了租赁押金15万元。之后，被告安排“万兴隆188”船于8月24日凌晨到达昌化镇。8月25日，被告在未告知原告的情况下将该船开离昌化镇，至今未为原告进行约定的运输作业。原告要求被告退还船舶租赁押金，但被告不予退还，原告遂诉至本院。 本院认为，本案为船舶租用合同纠纷。原告与被告船舶租用合同依法成立，即具有法律约束力，双方应忠实履行合同义务。原告依约向被告支付了租用船舶押金，被告却未按约定提供相应船舶为原告运输作业，依法应承担违约责任。被告在合同履行期间届满之前以自己行为表明不履行合同的主要义务，原告请求解除与被告之间达成的合同符合法律规定，应予支持。原告请求被告退还押金并支付相应利息的主张亦符合法律规定原告请求被告退还押金并在中国人民银行同期一年期贷款基准利率范围内计算支付的利息也符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告湛江市瑞信贸易有限公司与被告罗华月于2019年8月所达成的船舶租用合同。 二、被告罗华月于本案判决生效之日起十日内退还原告湛江市瑞信贸易有限公司船舶租用押金15万元，并支付原告押金利息（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率从2019年8月27日计算至押金还清之日止）。 被告如未能按判决书确定的期间履行金钱给付义务被告罗华月如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1656元、保全申请费636.5元2292.50元，由被告罗华月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 员 张蕴华 二〇一九年十一月四日 法官助理 杨 衡 书 记 员 关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； ……。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1120号 原告龚飞，男，1978年12月1日生，××族，住上海市浦东新区。 被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门市海门街道秀山西路581号。 法定代表人刘海忠，职务主任。 本院在审理原告龚飞诉被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会行政协议一案中，原告龚飞自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告龚飞申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龚飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚飞承担。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十一月七日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23026号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王庆云，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王庆云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王庆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王庆云归还原告截止2019年7月1日的本金111,720.05元、利息19,715.83元、逾期还款违约金23,195.91元、分期付款手续费234元，合计154,865.79元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金111,720.05元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王庆云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金111,720.05元、利息19,715.83元、逾期还款违约金23,195.91元、分期付款手续费234元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王庆云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金111,720.05元；二、被告王庆云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息19,715.83元、分期付款手续费234元、逾期还款违约金23,195.91元；三、被告王庆云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,397.32元，减半收取计1,698.66元，由被告王庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖324号 李风荣诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1023号 上诉人（原审原告）郝敏芳，女，汉族，1952年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。 法定代表人冯涛，局长。 上诉人郝敏芳因与被上诉人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审查查明，西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向郝敏芳（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“郝敏芳（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【王一军（户）】，南邻【王斌（户）】，西邻【四组村路】，北邻【王军定（户）】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。郝敏芳不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：郝敏芳的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对郝敏芳（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对原告郝敏芳（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，郝敏芳的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝敏芳的起诉。案件受理费50元，退还原告郝敏芳。 上诉人郝敏芳不服，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》，属于针对特定对象作出的行政决定，带有强制性；根据行政强制法相关规定，市国土部门不具有强制执行权，只能依法申请法院强制执行。一审法院未开庭，未核实涉案决定书的法律依据和程序，涉案土地房屋搬迁是否属于国家征用、是否属于土地管理法四十五条规定的限期交出土地对象范畴？包庇政府作出裁定，应予撤销。一审法院作出的裁定适用法律错误，不符合行政强制法关于行政强制执行的相关规定。上诉请求撤销一审法院的裁定书，依法改判、变更或者重审，确认被上诉人作出的（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》违法。 二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。二审另查明，2019年10月9日，西安市自然资源和规划局向郝敏芳户发《责令交出土地决定书》，载明：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地，腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。 本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。 通常情况下，责令交出土地决定类行政行为属行政命令，命令相对人按照决定要求实施一定的对自己权益有影响的行为，对相对人实体权利产生影响，应属于行政诉讼受案范围。但本案被诉《责令交出土地决定告知书》仅是责令交出土地决定行为之前的一个预先告知、一个准备性、过程性行为，未对权利义务产生实际影响。故一审法院将涉案（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》内容认定为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，系对郝敏芳（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对郝敏芳（户）的权利义务产生实际影响，郝敏芳的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。郝敏芳上诉认为一审未开庭即裁定驳回起诉程序违法的观点于法无据，不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程淑芹 审判员  刘宇红 审判员  魏国庆 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 聪 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20067号之二申请人：上海缘缀包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：颜翠洪。被申请人：上海明冠包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐泽锋。本院于2019年8月14日作出的(2019)沪0120民初20067号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海明冠包装技术有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇一九年十一月八日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异108号 异议人（案外人）：陈谭秋，女，1974年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：许晓波，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：刘达，男，1969年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人许晓波与被执行人刘达民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈谭秋向本院提出书面执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈谭秋称：坐落于南宁市××秀区××楼××号车库是异议人陈谭秋的个人财产，未经共同共有人或者三分之二以上按份共有人同意不能处分或分割。要求法院撤销查封、拍卖异议人房产的裁定。 申请执行人许晓波称：南宁市××秀区××楼××号车库系陈谭秋、刘达的共同财产，法院对该不动产进行拍卖并无不当。 异议人陈谭秋提交的证据有：1.异议人陈谭秋身份证复印件。2.邕房证第02××58号房产证复印件。3.刘达陈谭秋结婚证复印件。 申请执行人许晓波未提交证据。 被执行人刘达未提交证据。 经审查查明：1995年7月13日，异议人陈谭秋与被执行人刘达登记结婚.本案查封房产南宁市××秀区××楼××号车库于2011年10月购买，登记在陈谭秋名下。上述房产系异议人陈谭秋和被执行人刘达结婚后购买。 另查明：本院于2018年12月5日，作出（2018）桂0105执3273号执行裁定书，裁定查封陈谭秋名下位于南宁市××秀区××楼××号车库。本院于2019年8月13日，作出（2018）桂0105执3273号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖陈谭秋名下位于南宁市××秀区××楼××号车库。 本院认为：关于本案被查封房屋系异议人陈谭秋、刘俊宏的个人财产，未经共同共有人或者三分之二以上按份共有人同意不能处分或分割的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：。（五）其他应当归共同所有的财产。本案涉案房屋系异议人陈谭秋与被执行人刘达婚姻关系存续期间购买，虽然南宁市××秀区××楼××号车库登记在异议人陈谭秋名下，但实际上应为陈谭秋与刘达的共同财产，刘达、陈潭秋应各占有该车库二分之一的份额。在被执行人未完全履行生效法律文书义务的情况下，本院依申请执行人申请及相关法律规定，对被执行人刘达的财产进行执行并无不当。因房产属于不可分割的整体，本院对房产采取整体查封符合法律规定。如果因为诉争房产属于共有财产而停止执行，使得发生法律效力的判决书悬置而成为一纸空文，将损害债权人的利益，但在处置第三人的份额时，应当给予共有权人合法的救济途径，即赋予共有人优先购买权。所以异议人关于本案被查封房屋系异议人陈谭秋、刘俊宏的个人财产，未经共同共有人或者三分之二以上按份共有人同意不能处分或分割为由要求本院排除执行的主张不成立，本院不予支持。 关于本案被查封财产系异议人唯一房产的问题。本院查封的南宁市××秀区××楼××号车库不是居住用房，不是异议人的唯一房产。所以异议人关于本案被查封财产系异议人唯一房产要求排除执行的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人陈谭秋的异议。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。当事人在十五日内未提起执行异议之诉的，本院将对执行标的继续执行。 审判长  潘显杰 审判员  韦益情 审判员  黄文民 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘林培