wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1093号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李怀北，男，1991年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告李怀北追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5718号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1071号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告李苏州向原告支付代偿款4630.38元；2、请求判令被告李苏州支付原告代偿款利息（以4630.38元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5718号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3690号 原告：高聪亮，男，1976年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座3层。 法定代表人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：闫学宁，该公司职员。 原告高聪亮与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告高聪亮委托诉讼代理人孙雪娟、被告阳光保险公司委托诉讼代理人闫学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高聪亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用217240元。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险231570元，并附加不计免赔。2019年8月19日16时55分，高聪亮驾驶上述货车在米处与郑常利驾驶的冀Ｄ×××××大型货车发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队事故认定，高聪亮负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费7000元，赔偿路产损失3860元，同时原告车辆损失严重，约花费20万元的修车费用。后经双方多次协商，但无法就理赔事宜，达成一致意见。为此，原告起诉至本院。 被告阳光保险公司辩称，原告提出的车辆损失费用过高，施救费数额超过河北省施救标准。 经审理查明，2019年8月19日16时55分，高聪亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型汽车，在米处与郑常利驾驶车牌号为冀Ｄ×××××大型汽车发生交通事故。当事人高聪亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；当事人郑常利无责任。同日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队出具第138802420198000067号道路交通事故认定书（简易程序）。 本次事故造成路产损坏，原告高聪亮支付3875元，河北省公安厅高速公路交通警察总队石安中队出具河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。另因事故车辆损失，原告高聪亮支付施救费7000元，平山县文喜停车场出具增值税专用发票。 依原告申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××大型汽车损失进行评估。河北盛衡保险公估有限公司出具编号ＳＨ201909151号公估报告，估算车辆损失为193145元。原告高聪亮另行支付公估费13220元。 另查明，事故车辆冀Ａ×××××大型汽车在被告阳光保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 以上事实，有原、被告陈述，公估报告、增值税发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，高聪亮对本次事故负全部责任。故该事故造成的路产损失，应当由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险赔付范围的部分应当由第三者责任险赔付范围内予以赔付。 另根据河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，事故车辆冀Ａ×××××大型汽车损失为193145元。虽被告阳光保险公司认为该公估价值较高，但未提交证据予以反驳，故本院对该车辆损失为193145元的事实予以确认。 另原告支付的施救费7000元、公估费13220元属于对车辆施救及查明损失的必要支付，故本院对原告主张的此两项费用予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告高聪亮保险赔偿金217240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年十一月四日 书记员 曹立伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初6602号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地福建省泉州市东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人：杜清泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思虹，女,系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄子灵，男,系该公司员工。 被告：福建泉州东方大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新汽车站东侧，统一社会信用代码91350500611547582U。 法定代表人：洪清源，该公司董事长。 原告泉州市自来水有限公司与被告福建泉州东方大酒店有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市自来水有限公司（以下简称自来水公司）的委托代理人陈思虹到庭参加诉讼。被告福建泉州东方大酒店有限公司（以下简称东方大酒店公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自来水公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付2015年6月至11月拖欠的水费13064.4元；2、判决被告应自2018年9月4日起至实际付清水费止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期违约金；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告使用原告水表（户号10700250，表号1505002326，DN100计量）用水。自2015年6月起，被告开始停止缴纳水费，至2015年11月期间共拖欠水费13064.4元（包含代收的污水处理费及垃圾处理费），经原告多次催收，被告始终未能付款，请求判如所述。 东方大酒店公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 自来水公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、用户基本信息，证明被告作为用水人情况及收费标准；2、2014、2015年度用水历史数据列表，证明双方存在供用水合同关系及供用水详细情况；3、水费催缴通知书函图片，证明原告多次向被告催缴水费无果；4、水表图片，证明被告使用原告提供的水表用水的事实。5、福建省人民政府办公厅闽政办[2007]183号《关于进一步加快城市污水、垃圾处理产业化发展有关问题的通知》、泉州市人民政府办公室泉政办[2008]9号《关于进一步加快城市污水、垃圾处理产业化发展有关问题的通知》、福建省物价局闽价商[2006]429号《福建省物价局关于调整泉州市区综合水价问题的批复》及泉州市物价局泉价[2008]134号《关于泉州市区城市生活垃圾处理费收费标准的函复》，上述四份文件证明原告水费收费标准，同时证明由原告代为收取污水处理费、垃圾处理费及费用标准。 东方大酒店公司未到庭，应视为放弃质证权利。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：东方大酒店公司于1993年7月21日成立，地址位于泉州市丰泽区泉秀路新汽车站东侧，经营范围为客房、餐饮、舞厅、桑拿及配套商场。该公司成立后使用原告提供的水表（户号10700250，表号1505002326，DN100计量）用水。依据现有证据证实，自来水公司所提供的供水服务收费标准系根据被告企业经营性质采用混合比例，即按特种行业用水2.8元/吨*20%+其他行业用水1.9元/吨*80%=2.08元/吨进行收费；同时自来水公司代为收取的污水处理费0.8元/吨、垃圾处理费0.78元/吨。自来水公司收费方式是先用水后收费，即每月缴纳上个月的水费（包括代收的污水处理费及垃圾处理费）。东方大酒店公司自2015年6月起拖欠水费，自来水公司于2015年10月22日停止供水并多次催讨，于2018年9月4日至东方大酒店公司进行催收，并在该公司办公场所张贴催缴水费提醒函。 本院认为，原告虽未能提供书面的供水合同，但从其所提供的证据可以证实原、被告之间已形成了事实上的供水合同关系，原告为被告提供用水，被告应根据当地标准给付水费，同时按照用水量缴纳由原告统一代收的污水处理费及垃圾处理费。被告自2015年5月至2015年10月期间（缴费时间为2015年6月至2015年11月）的用水量为3570吨，应当支付的水费为3570吨*（2.08+0.78+0.8）＝13066.2元，现原告请求按13064.4元，系对自己权利的处分，本院予以照准。关于逾期付款违约金，被告经原告催讨未能缴纳，因原告未能提供双方对逾期付款违约金进行约定，故原告现请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年9月4日起至实际付清款项止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建泉州东方大酒店有限公司于判决生效之日起五日内支付原告泉州市自来水有限公司供水费（包括代收的污水处理费及垃圾处理费）人民币13064.4元及违约金（自2018年9月4日起至全部给付之日止以13064.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由福建泉州东方大酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李丽琼 人民陪审员  林志力 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5686号原告：黎军梁，男，1989年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。被告：梁小兰，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黎军梁与被告梁小兰劳务纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎军梁到庭参加诉讼，被告梁小兰经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎军梁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资7200元。事实和理由：2019年2月至3月期间被告聘请原告在其开办的餐厅工作，但被告至今未向原告支付工资7200元。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告梁小兰无答辩，未提交证据。经审理查明，2019年3月30日，梁小兰与黎军梁等人在石基镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》。该协议书记载，黎军梁等人在石楼镇亚运渔村务工，后亚运渔村被定为违法建筑并被拆除，黎军梁等人尚未收到工资；梁小兰于2019年4月5日前将拖欠总金额的三成17655.9元按照比例支付给黎军梁等人，于2019年4月29日前将41197.1元按照比例支付给黎军梁等人。诉讼中，黎军梁主张梁小兰未按上述协议约定向其支付工资，尚欠其工资7200元。本院认为，梁小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。黎军梁主张梁小兰拖欠其工资7200元并提供了《人民调解协议书》予以证实，现梁小兰未能提供证据证实已向黎军梁支付上述款项，故黎军梁要求梁小兰支付工资7200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁小兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎军梁支付工资7200元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告梁小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 刘 石 伟人民陪审员 陈 敏 栅二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘 韵 姗
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1371号之一 申请执行人：何进华，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人何进华与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第1375号民事调解书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，何进华于2019年8月14日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对何进华超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，卢秋连申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第1375号民事调解书，该调解书于2015年5月25日生效，何进华未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第1375号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月六日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3232号 陈应就： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你、广州市番禺区富氧歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1817号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4132号原告：李金权，男，1965年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：叶玉洁，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被告：丁明亮，男，1967年4月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：黄绪华，女，1975年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。原告李金权与被告丁明亮、黄绪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李金权的委托诉讼代理人叶玉洁到庭参加诉讼，被告丁明亮、黄绪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金权向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款50000元，自起诉之日起利息按银行财期贷款利率计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月原告由于家里装修需用钱，向富阳农商银行贷款100000元，当时因需担保人，就找了被告丁明亮。被告丁明亮答应为原告担保，但要求原告向银行借款150000元，转借给被告50000元。2015年4月14日银行放款后，原告借给被告丁明亮现金50000元。后经催讨，被告于2017年4月6日出具借条一份，载明：今借到李金权人民币伍万元正，归还日期2018年4月5日。另查明，借款发生时被告丁明亮、黄绪华系夫妻关系，且被告黄绪华也知晓借款情况，在补签借条时被告黄绪华在现场。时至今日，经原告多次催讨，两被告未归还上述款项。原告李金权为证明上述事实，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告丁明亮向原告借款的事实；2、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，证明被告丁明亮向原告借款系与被告黄绪华夫妻关系存续期间所借的事实；3、存款分户明细查询一份，证明原告向银行贷款150000元，并于放款日取出借给被告丁明亮50000元的事实。被告丁明亮未答辩，也未向本院提交证据。被告黄绪华答辩称，被告丁明亮向原告借款时本人完全不知情直至原告向被告丁明亮催讨才知道有这笔借款，且所借的款项用于什么用途本人也一概不知。这笔借款的金额完全超出家庭开支，在夫妻存续期间这笔钱没有用于共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。综上，原告起诉本人于法无据应驳回原告对本人的诉讼请求。被告黄绪华未向法院提交证据。原告提供的证据，被告丁明亮、黄绪华未到庭质证，视为自动放弃质证权利，本院经审核认为原告提供的证据1、2与本案相关联，予以认定，原告提供的证据3只能证明原告向银行贷款的事实，不能证明当天交付给被告丁明亮借款50000元的事实，故对该证据在本案中不作认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日被告丁明亮出具借条一份，载明：今借到李金权人民币伍万元正（50000.00），归还日期2018.4.5号。事后经原告催讨，被告丁明亮至今未还。另查明，被告丁明亮与被告黄绪华于1995年9月11日登记结婚，2017年4月17日在杭州市富阳区民政局办理离婚手结续。本院认为，被告丁明亮向原告李金权借款50000元，有被告丁明亮出具的借条及原告的陈述为凭，应予认定。被告丁明亮向原告李金权借款后，经原告李金权催讨未按时归还，显系违约，应承担相应的还款责任。故原告李金权要求被告丁明亮归还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告李金权主张被告支付自起诉之日起至款付清日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息的诉请，因被告丁明亮已逾期，按照法律的有关规定，原告对利息的起算时间，计算标准未超过有关标准，故本院对该诉请予以支持。关于被告黄绪华是否需要承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未举证证明借款系用于被告丁明亮、黄绪华夫妻关系存续期间的家庭共同生活，或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告黄绪华也明确表示对借款不知情，未用于夫妻存续期间的家庭共同生活，不愿意承担还款责任，故对于原告起诉要求被告黄绪华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告李金权诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告丁明亮、黄绪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁明亮归还原告李金权借款50000元，并支付自2019年6月26日起至款付清止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息，于本判决生效之日起十日付清。二、驳回原告李金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁明亮负担。原告李金权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁明亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王盼盼人民陪审员  石成岗二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴翰佩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1631号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：抚州荣元物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区学府路西侧（汇文花园1栋306室）。法定代表人：江彪。被执行人：乐安县汇通物流有限公司，住所地江西省抚州市乐安县乐安大道创富时代瑞景园。法定代表人：江威。被执行人：江彪，男，1969年11月23日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：江威，男，1993年03月08日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1156号民事调解书于2019年7月8日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行323175元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币323175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月二十五日书记员 郑        军        峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保177号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，该行行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：苏玉慧，女，1987年6月24日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：周子文，男，1989年5月10日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人苏玉慧、周子文仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人苏玉慧、周子文价值27047.72元的银行存款或查封同等价值的财产，中国银行股份有限公司广州珠江支行愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年10月31日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏玉慧、周子文的银行存款或查封同等价值的其他财产共27047.72元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年十一月五日书记员  刘姗姗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵虹，女，汉族，1970年7月15日出生，住云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告赵虹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告赵虹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵虹立即给付原告招商银行信用卡欠款共113907.26元（截至2019年1月10日，欠款本金97495.79元、利息3220.89元、违约金8377.36元，现金分期手续费783元，账单分期手续费4113.73），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告赵虹承担。事实和理由：被告赵虹于2006年6月2日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××77。截至2019年1月10日累计欠款共计113907.26元整未给付。原告招商银行自2018年11月10日开始多次催款，被告赵虹仍未清偿。被告赵虹未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告赵虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月20日，被告赵虹向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告赵虹发放了卡号43×××77的信用卡。被告赵虹在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年1月10日，被告赵虹差欠原告招商银行本金98550.79元、利息3220.89元、账单分期手续费4113.73元、现金分期手续费783元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵虹向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告赵虹在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告赵虹通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2019年1月10日被告赵虹差欠的借款本金98550.79元、利3220.89元，被告赵虹并应该按照领用合约的约定支付自2019年1月11日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告赵虹进行过协商，故原告招商银行请求被告赵虹支付违约金的主张本院不予支持。关于原告招商银行主张的账单分期手续费4113.73元，依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告赵虹账单分期手续费率为：“0.5%-1%，最低5元/期”（具体分期费率按照具体分期情况确定），故被告赵虹应当支付截至2019年1月10日的账单分期手续费4113.73元。关于原告招商银行主张的现金分期手续费783元，依据原被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告赵虹应当自现金交易发生之日起按日利率万分之五计算利息，且原告招商银行有权计收复利，故被告赵虹应当支付截至2019年1月10日的现金分期手续费783元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵虹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金98550.79元、截止2019年1月10日的利息3220.89元、账单分期手续费4113.73元、现金分期手续费783元，以及上述借款本金自2019年1月11日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告赵虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35460号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冉绍容，男，1995年11月2日出生，汉族,住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告冉绍容、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6314号之一   原告：杜桃英，女，1982年10月19日出生，汉族，住海口市。   被告：冯应国，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   原告杜桃英与被告冯应国劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案。   原告杜桃英诉称，原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的劳务费2400元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告冯应国作为承担方与发包方刘老大签订了房屋装修协议，协议约定：被告冯应国承包位于朱云路北胜街驿皓旅租的房屋装修项目；承包范围：地板砖敲打、墙面及屋顶敲打及电梯井开孔倒柱子地板砖黏贴防水、抹灰水电涂料；房屋装修项目总价款为：115000元。2019年5月1日，被告冯应国通过老乡找来原告，请原告在被告承包的项目驿皓旅租提供劳务，具体工种没有特别约定，并与原告口头约定，原告每天劳务费为200元。双方约定好后，原告便开始干工，从2019年5月1日至5月31日，原告提供劳务期间仅仅向被告预支过部分生活费，最终结算时，被告还应向原告支付2400元。2019年7月8日，被告冯应国向原告出具了书面《欠条》，确认仍拖欠原告杜球红劳务费2400元，有被告冯应国作为欠款人在《欠条》上签字并摁手印，并附上被告身份证号码，承诺还款日期为2019年7月20日。据此，原告认为原告已经按照被告的要求给发包人装修房屋，但是被告未按照约定向原告支付全部劳务费，至今仍拖欠劳务费4800元，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。   被告冯应国在提交答辩状期间未应诉管辖。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告未能提供证据证明其与被告约定合同的履行地点。原告因被告拖欠劳务费诉讼请求被告支付劳务费，因此本案争议标的物为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币的一方，应以原告住所地或经常居住地作为合同履行地。原告称其现住海口市××区，但未能提供证据证明，故该地址不是原告的经常居住地；原告也未能举证证明被告的经常居住地是海口市××区驿皓旅租。原告起诉后，本院按原告主张的被告的住址海口市××区驿皓旅租送达时，发现被告并不在该地址居住。故该地址不是被告的经常居住地。被告冯应国住所地为四川省蓬溪县新会镇大田湾村3社16号。原告有权选择被告的住所地或合同履行地（即原告住所地）法院管辖。但经本院征求原告意见以便选择法院，原告未作出选择。故本院依职权移送至被告住所地法院即四川省蓬溪县法院。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：   本案移送四川省蓬溪县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 陈晓倩   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 杨 林     二Ｏ一九年十一月二十五日   法官 助理 张汶喆   书 记 员 王梦楠   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送   《最高人民法院关于适用的解释》   第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保473号申请人：黄晓彤，女，1993年9月6日出生，汉族，住所广州市白云区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄晓彤向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值21630元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值21630元的财产。案件申请费236元，由申请人黄晓彤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1425号 申请执行人：湛丽梨 被执行人：广州家之能电器有限公司增城分公司、广州家之能电器有限公司 案由：国内非涉外仲裁裁决 兹有被执行人广州家之能电器有限公司增城分公司、广州家之能电器有限公司已自觉履行完毕本案依据的穗增劳人仲案（2018）1216裁决书所确定的义务，故（2019）粤0118执1425号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年十一月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60842号原告：曾某，男，1983年9月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：姜某，女，1959年3月4日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。原告曾某诉被告姜某继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某与被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、依法分割地处北京市海淀区冷泉西北街×号院内北房4间、西房1间，其中西房1间归曾某所有；2、诉讼费用由姜某承担。事实和理由：曾亚军（2013年10月6日已去世）与姜某生育一子曾某，曾某对曾亚军尽到了赡养义务，曾亚军生前，曾某经常给其零花钱和购买新衣服，每年都带其父亲国内国外旅行。曾亚军去世时，曾某积极支付抢救费用和丧葬费用，丧事一切从重办理，毫不吝啬。位于北京市海淀区西北旺镇冷泉村西北街×号的5间房屋系全家共同所有，总建筑面积89.96平方米（北房四间、西房一间），该房屋由于低矮潮湿，2003年全家共同出资将上述房屋进行翻建，2013年曾亚军去世后，该房屋未经过继承，且房屋翻建时我有出资出力。曾亚军去世5年后，姜某欲再婚，组建新的家庭。曾某希望能够继承父亲的遗产，现向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告姜某辩称，不同意曾某诉讼请求，这房子是我养老用的。本院经审理认定事实如下：曾某2与姜某系夫妻，二人生育一子曾某。曾某2于2013年10月6日去世，未留有遗嘱。曾某于2014年5月20日与由某登记结婚，于2015年8月29日于民政局协议离婚，民政局备案的离婚协议书显示，双方婚后无子女,不存在夫妻共同财产，无共同债权债务，后曾某未再婚。2003年农村私有房屋建房审批表显示，曾某2为户主的北京市海淀区冷泉西北街×号院（以下简称×号院）宅基地一处，家庭人口（常住户口）有姜某、曾某，院内原有北房4间、西房2间，同意在院内翻建北房4间、西房1间，曾某2、姜某夫妇按审批对院内房屋进行了翻建，曾某出资出力参与翻建。曾某2去世后，双方未对×号院房屋进行继承分割。本院认为，×号院北房4间、西房1间虽经翻建，但不能改变曾×、姜某夫妻共同财产的性质，曾某出资出力参与翻建的行为，在与父母没有明确约定的情况下，应视为子女对父母翻建房屋的无偿资助。曾某2去世后，双方未对×号院房屋进行继承分割，在曾某2未留有遗嘱的情况下，应当将夫妻共同财产的一半分出为其配偶姜某所有，其余另一半为曾某2遗产，由其法定第一顺序继承人姜某、曾某平均继承，现曾某要求继承分得西房1间，按照上述继承分割原则，其要求未超出应分得份额，本院予以支持，其余北房4间归姜某所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：位于北京市海淀区西北旺镇冷泉西北街×号院内，北房四间归姜某所有，西房一间归曾某所有。案件受理费五百二十五元，曾某已预交，由曾某负担一百三十一元二角五分；由姜某负担三百九十三元七角五分，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十一月七日书记员  刘 云
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终214号上诉人(原审被告)：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：王仁忠。被上诉人(原审原告)：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。法定代表人：李刚，该公司董事长兼总经理。上诉人刚泰集团有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初901号民事裁定，向本院提起上诉。刚泰集团有限公司上诉称，本案不属于金融类纠纷，根据相关法律规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，属金融民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院依据现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1785号 申请执行人济南高新区人民法院与被执行人杨成海罚金一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34783号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈洁，女，1983年10月8日出生，汉族,住湖南省株洲市石峰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈洁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1400号之一 被执行人：黄建荣，男，1984年3月15日出生，住中山市。 本院刑二庭依据已经发生法律效力的（2019）粤04刑初45号刑事判决书，于2019年11月1日移送执行黄建荣犯走私国家禁止进出口的货物罪并处罚金人民币12万元一案。 在执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 梦
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初652号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈杜平，男，1970年3月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。 曾因犯盗窃罪，于1996年1月23日被福清市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯非法经营罪，于2017年4月28日被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人佘飞鹏，福建慕来律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）607号起诉书指控被告人陈杜平犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人陈杜平及其辩护人佘飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年9月间，被告人陈杜平通过刘某介绍认识被害人郑某，在交友过程中，被告人陈杜平虚构投资项目，以投资安徽铸钢厂能获得高额收益为由诱骗郑某入股。2018年9月29日至2019年1月16日，郑某在莆田市荔城区汉庭花园附近先后通过ＡＴＭ机和手机银行向被告人陈杜平转账汇款共计人民币60万元。被告人陈杜平收到上述钱款后，全数用于归还债务、房屋修整及个人挥霍。 2019年3月间，郑某质疑该项目并多次要求被告人陈杜平归还资金退股，被告人陈杜平以到安徽出差办理铸钢厂环保证、资金已投产使用等理由多次推脱。2019年3月27日，被告人陈杜平因害怕郑某报警，归还郑某人民币11万元，后将其电话及微信拉黑。 2019年8月21日，被告人陈杜平在莆田市城厢区凤凰山街道新塘市场附近路边被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈杜平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈杜平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 另查明，案发后，公安机关在被告人陈杜平处扣押作案工具白色苹果牌XS手机1部。 上述事实，被告人陈杜平在法庭审理过程中亦无异议，且有指认作案工具照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，提取证据清单，接受证据清单，微信账号信息，微信聊天记录，中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、招商银行户口历史交易明细表、个人活期明细信息，股权分配书，本院（2016）闽0304刑初561号《刑事判决书》，莆田市第一看守所《刑满释放证明书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，人员基本信息，被害人郑某的陈述，证人刘某、蔡某、许某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杜平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币49万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈杜平犯诈骗罪成立。被告人陈杜平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人陈杜平归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈杜平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十一日起至二○二九年二月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈杜平退赔给被害人郑某赃款人民币四十九万元； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具白色苹果牌XS手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭    筱    桑 人民陪审员 吴雅君人民陪审员林丽彬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 蔡    欢    欢 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8797号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地：太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：江美娜，女，1982年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告江美娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告江美娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提前清偿原告借款本金89744.35元、利息6439.17元、贷款服务费2220元、罚息3385.5元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），律师费用3000元。以上合计人民币104789.02元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：原告为被告提供111000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率为1%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人即需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行；同时约定：若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%（逾期罚息利息），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定：若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定：若因本合同发生争议的，任何乙方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年1月30日依约向被告发放贷款111000元整，但被告未依约按时足额偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计36080.51元；尚欠原告借款本金89744.35元，已产生利息6439.17元、贷款服务费2220元、罚息3385.5元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），以上合计人民币101789.02元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告江美娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2018年1月30日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，合同主要约定：本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为：贷款金额111000元，贷款期限36个月，月利率为1%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率1%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日[0.10％]（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。2018年1月30日，原告向被告指定账户付款111000元。自2018年10月30日起，被告开始逾期还款。被告共偿还原告36080.51元，其中包括原告于2018年2月28日收取的三年账户管理费3330元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》、《小额资金代收代付协议》、《代收付业务合作协议》等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张被告偿还剩余全部借款本金89744.35元，本院予以支持。由于原告已经按照年利率1%收取被告截至2021年1月30日的账户管理费3330元，该部分费用与原告主张的利息、逾期罚息、贷款服务费的总金额不应超出年利率24%，超出的部分不予保护。因此，被告应当支付原告未还借款本金89744.35元自2018年10月30日起至2021年1月30日止按年利率23%计算，自2021年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告未提供付款凭证予以佐证，本院不予支持。对原告主张的公告费，鉴于本判决作出时公告费尚未发生，故对原告该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江美娜于本判决生效后十五日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金89744.35元。二、被告江美娜于本判决生效后十五日内支付以89744.35元为基数，自2018年10月30日起至2021年1月30日止按年利率23%计算，自2021年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、贷款服务费及罚息。三、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元（原告已预交），由被告江美娜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二〇一九年十一月二十九日书记员 潘莉芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢291号之一 申请执行人周清荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被执行人冼锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人周清荣与被执行人冼锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人冼锋返还购房款300000元、公证费200元、过户服务费1300元及税费9974元给申请执行人周清荣，2、被执行人冼锋支付违约金15000元给申请执行人周清荣，并承担案件诉讼费。申请执行人周清荣再次向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下商铺一间（本案诉讼对象）已查封，因该商铺需要与其商铺整体处置，而整体处置方案尚未施行，故本案暂不处理该商铺。被执行人冼锋名下没有不动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下商铺一间（本案诉讼对象）已查封，因该商铺需要与其商铺整体处置，而整体处置方案尚未施行，故本案暂不处理该商铺。被执行人冼锋名下没有不动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二日 书记员  吴嘉泳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26915号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张忠群： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张忠群小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执26915号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3057号 原告：冯斌，男，汉族，居民，住武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：曹佩亮，男，汉族，农民，住古浪县。 原告冯斌与被告曹佩亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯斌委托诉讼代理人杜赟到庭参加诉讼，被告曹佩亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯斌向本院提出诉讼请求：要求被告曹佩亮偿还原告借款60000元，并按年利率6%承担自逾期之日2018年11月10日起至借款还清之日止的利息，息随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月10月，原告冯斌与被告曹佩亮、朋友马利军在凉州区南二环路的“王府家宴”酒楼参加酒宴，曹佩亮以资金周转困难为由向马利军提出借款请求，当时马利军称自己手头比较紧张，让原告借款给被告，处于朋友之间的信任，原告同意借款。同日，原告到武威党校十字的一家农业银行取款60000元后返回酒楼，然后将60000元现金给付被告，被告向原告出具借条1张，约定1个月还清借款。后经原告催要，借款至今未还。现状诉法庭，请求处理。 被告曹佩亮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10月，被告曹佩亮在原告冯斌处借款60000元，被告向原告出具借条1张，约定1个月还清借款。后经原告催要，借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告曹佩亮在原告冯斌处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%承担2018年11月10日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹佩亮于本判决生效后10日内偿还原告冯斌借款60000元，并按年利率6%承担逾期之日2018年11月10日起至借款还清之日止的借款利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取计677元，由被告曹佩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  冯春兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27931号 被执行人：黄少萍，女，1975年1月31日出生，汉族，住 广东省佛山市南海区狮山镇罗村×××街×××巷×××号。 被执行人：朱镜辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住 广东省佛山市南海区狮山镇罗村×××村×××街×××巷×××号。 关于被执行人黄少萍、朱镜辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初3953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人黄少萍名下位于佛山市南海区狮山镇罗村×××村×××巷×××号房屋由本院（2017）粤0605执保1102号查封处理，本案待处理完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯锦平
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35949号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：倪军，男，1989年2月22日出生，汉族，住宁夏海原县。原告中邮消费金融有限公司与被告倪军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告倪军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：倪军，申请贷款日：2018年10月27日，合同签订日：2018年10月27日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：342.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月27日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金6067.4元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6067.4元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以6067.4元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告倪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6067.4元。二、被告倪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以6067.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告倪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪军负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伏卢平，男，1982年9月10日出生，彝族，住所云南省昆明市石林彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告伏卢平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伏卢平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告伏卢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2572号之一原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地河南省安阳市北关区柏庄镇柏庄村。负责人：张敬波，该行行长。委托诉讼代理人：陈立鹏，男，该单位员工。住河南省安阳市北关区。被告：孙永刚，男，1977年，07月01日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：马洪霞，女，1981年07月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：孙新智，男，1954年08月01日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：刘印琴，女，1964年02月03日出生，汉族，住河南省北关区。被告：靳永刚，男1989年02月03年出生，汉族，住河南省北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行诉被告马洪霞，刘印琴，孙新智，靳永刚，孙永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行于2019年10月15日向本院提出撤回对孙永刚的起诉。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行申请撤回对被告孙永刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行撤回对被告孙永刚的起诉。审判长 张 静审判员 郭永革审判员 周钊华二〇一九年十一月二十日书记员 马 月
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2969号原告：梁永才，男，1940年1月13日生，汉族，初中文化，南华县法院退休干部，云南省南华县人，住云南省南华县地方税务局住宿区3栋202室。被告：宋永平，男，1973年8月16日生，汉族，初中文化，务农，云南省楚雄市人，户籍地楚雄市，现住楚雄市。原告梁永才与被告宋永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁永才到庭参加诉讼，被告宋永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永才向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还借款45000元。案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是熟人关系，当时原告认为被告是信得过的人。被告对原告说，他做生意资金周转不过来，要求原告借钱帮助他一下，不用多长时间就会还款。原告借钱给被告后，被告就一直拖延不还款。现在原告打电话被告都不接。原告曾经向法院提起诉讼，被告于2017年6月26日写下保证书，保证在2018年3月3日前还清借款，原告于2017年6月27日撤回起诉。但至今被告未还款，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告宋永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状。原告梁永才针对起诉，向法院提交了以下证据：1、保证书1份，欲证实被告承诺在2018年3月3日一次性还清借款的事实；2、借条1份，欲证实被告向原告借款45000元的事实。被告宋永平未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告梁永才提交的证据1证实了被告写下保证的事实，证据2证实了被告向原告借款45000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告是熟人关系。1997年11月28日，被告因为做生意需资金周转，向原告借款58600元。1998年1月原告要求被告还款，被告写下借条。2012年5月1日，被告重写了借条，借条载明“今向梁永才借到人民币45000元”。后被告归还了部分利息，本金45000元未归还。2017年原告向法院提起诉讼，被告于2017年6月26日写下还款保证书，保证在2018年3月3日还清借款，原告于2017年6月27日撤回起诉，此后被告未还款。2019年7月15日原告向法院提起诉讼，请求判决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁永才提交的证据能够证实被告宋永平向其借款45000元未归还的事实，被告宋永平应履行还款的义务。被告宋永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋永平于判决生效后十日内归还梁永才借款45000元，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费500元，由被告宋永平承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  周朝丽人民陪审员  李华美二〇一九年十一月十九日书 记 员  王莉莉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6315号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。 负责人:符寅健，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：孙燕燕，女，1980年6月26日，汉族，住山东省沂水县 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称“平安银行上海瑞虹支行”）与被告孙燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼。被告孙燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙燕燕归还原告剩余贷款本金人民币30392.46元；2.判令被告孙燕燕支付拖欠利息人民币5399.27元、本金罚息人民币17541.53元、利息复利人民币8910.57元（截至2019年5月16日止），并支付自2019年5月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币30392.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5399.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计人民币62243.83元（截至2019年5月16日止）；3.判令被告孙燕燕支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告孙燕燕承担。事实和理由：原告与被告孙燕燕于2013年10月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3.188万元；贷款期限为36个月，自2013年10月9日起至2016年10月9日止；现贷款年利率为9.2682%，为浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2014年1月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 平安银行上海瑞虹支行为证实其主张提供以下证据：证据一、个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。 证据二、《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系(及担保合同法律关系)。 证据三、借款借据；证明原告依约履行了放款义务、及放款时间等。 证据四、贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 证据五、本案公告报纸、发票；证明本案的公告费损失260元； 证据六、律师费发票及附件(委托代理合同、补充协议、委托案件请款明细表)；证明原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元。 证据七、银监会批复及平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的营业执照1份、法定代表人身份证明，证明于2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行现变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 孙燕燕未作答辩。 经平安银行上海瑞虹支行提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下： 2013年10月8日，原告平安银行上海瑞虹支行与被告孙燕燕签订《个人担保贷款合同》，约定被告孙燕燕因购买汽车附加费用向平安银行上海瑞虹支行贷款3.188万元；贷款期限为36个月，自2013年10月9日起至2016年10月9日止；现贷款年利率为9.2682%，为浮动利率；逾期利率以贷款本金为基数按约定的利率加收50％计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。合同另约定若孙燕燕不能按期还款，平安银行上海瑞虹支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权要求孙燕燕承担平安银行上海瑞虹支行催款所需费用，包括诉讼费、律师费等。 合同签订后，平安银行上海瑞虹支行于2013年10月1日向被告发放了贷款本金3.188万元。孙燕燕借款后偿还至2013年12月9日，自2014年1月9日开始逾期。截止到2019年5月16日，孙燕燕欠平安银行上海瑞虹支行借款本金30392.46元，欠利息5399.27元，欠本金罚息17541.53元，欠利息复利8910.57元。 另查明，2019年3月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行上海瑞虹支行与孙燕燕签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。孙燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。平安银行上海瑞虹支行已按约履行了放款义务，孙燕燕理应按约偿还借款本息。孙燕燕未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息并承担相应的违约责任。故平安银行上海瑞虹支行要求孙燕燕偿还剩余贷款本金并要求按约定支付利息、逾期利息、律师费、公告费260元的理由正当,本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金30392.46元； 二、被告孙燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止2019年5月16日的借款利息5399.27元、本金罚息17541.53元、利息复利8910.57元； 三、被告孙燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行本金罚息及利息复利（自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照合同约定另行计算）； 四、被告孙燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元； 五、被告孙燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行公告费260元； 六、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由孙燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张美丽 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年十一月八日 书 记 员  姚目远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15394号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：林美璇，女，1971年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 广汽汇理汽车金融有限公司与林美璇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12480号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金67541.25元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚伟
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4653号 原告：栾永胜，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告顾为庆，男，1981年4月17日生，汉族，居民，住滨海县。 原告栾永胜与被告顾为庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告栾永胜及其委托诉讼代理人刘新山到庭参加诉讼，被告顾为庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告栾永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款68600元，并承担从起诉之日起至履行完毕止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是紧邻关系。2018年2月15日至2019年3月25日，被告协议购买原告一车辆。被告协议认可每月归还4900元，分期还清为止，如不按期原告就剩余欠款起诉并承担利息。后被告也按期归还了19个月，2019年6月份起被告突然不还，原告无奈诉至本院，要求被告归还欠款。 被告顾为庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，被告顾为庆于2017年10月10日购买原告栾永胜所有的苏Ｅ×××××别克商务车一辆，后双方于2018年2月15日补签了车辆买卖合同书，合同书载明：一、甲方栾永胜将自有的苏Ｅ×××××别克商务车一辆出售给乙方顾为庆。二、甲方除提供车辆外，另提供车辆大证、行驶证给乙方，以便乙方过户，甲方无条件协助乙方过户。三、车辆已交付，该车从2017年10月10日为界，以前该车对外发生的一切经济责任由甲方承担，以后发生的任何责任由乙方承担。四、车辆价款为人民币161700元，该款从2017年11月14日起由乙方每月付款4900元，直止还清为止。乙方如有一次不还，甲方有权收回车辆，乙方无条件服从。五、车辆以交付时现状为准。被告顾为庆从2017年11月14日开始每月以微信转账的方式支付4900元，已经还了19个月共计93100元，尚欠68600元购车款至今未还。 以上事实有车辆买卖合同、谈话笔录、微信转账记录等证据证实。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告顾为庆向原告栾永胜购买车辆，双方的买卖关系成立。原告栾永胜向被告顾为庆交付货物后，被告顾为庆应支付相应的货款，但被告顾为庆仅支付部分货款，故对原告栾永胜要求被告顾为庆支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。被告顾为庆未能及时支付货款给原告栾永胜造成了利息损失，因原、被告双方对货款的支付期限和逾期利率未作约定，原告栾永胜可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。被告顾为庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关权利。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾为庆于判决生效后十日内支付原告栾永胜购买车辆欠款68600元及利息（自2019年8月27日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××37）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告顾为庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1515元。 审 判 员 尹虹霞 二〇一九年十一月一日 法官助理 王黎蕾 书 记 员 邵 静 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5016号原告：殷国梁，男，汉族，1975年5月8日出生，住广州市从化区。被告：罗华鹏，男，汉族，1972年4月4日出生，住广州市从化区。原告殷国梁诉被告罗华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告殷国梁于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷国梁向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷国梁撤回起诉。本案受理费309元，由原告殷国梁承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二０一九年十一月十二日书记员 李 思 婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22809号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴蓓，女，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币264,712.54元、利息人民币38,219.17元、分期付款手续费人民币16,170.03元、逾期还款违约金人民币50,243.77元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年4月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。吴蓓未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年4月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币264,712.54元、利息人民币38,219.17元、分期付款手续费人民币16,170.03元、逾期还款违约金人民币50,243.77元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴蓓于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币264,712.54元；二、被告吴蓓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币38,219.17元、分期付款手续费人民币16,170.03元、逾期还款违约金人民币50,243.77元；三、被告吴蓓于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,840.18元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,420.09元，由被告吴蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31327号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何平，男，1981年9月24日出生，汉族,住重庆市万州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初11432号原告：周兰萍，女，1967年12月29日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：安光阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地河南省汝州市。被告：何跃辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地河南省汝州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。原告周兰萍诉被告安光阳、何跃辉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员 倪晓红二〇一九年十一月二十五日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4948号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庄某2，曾用名庄惠芝,女，1952年10月18生，汉族，出生地上海市，小学文化，已退休，户籍地上海市浦东新区北蔡镇中界村庄家队蔡家宅XXX号；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。辩护人赵振华，上海申浩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3298号起诉书指控被告人庄某2犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人庄某2及辩护人赵振华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年6月起，被告人庄某2在上海市浦东新区北蔡镇中界村庄家队蔡家宅XXX号住处，采用更改电能表性能的方式实施窃电。2013年9月，被告人庄某2因住处门牌号变更为上海市浦东新区北蔡镇中界村庄家队蔡家宅XXX号，故以新门牌号另行申请一电能表，并采用更改电能表性能的方式实施窃电,窃电金额达人民币17,894.45元。2019年8月15日，被告人庄某2经公安人员电话通知后主动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人庄某2退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人庄某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人袁某某、谢某某、庄某1的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，现场检查单，客户信息、电能表开盖详细记录，相关承诺书及发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人庄某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人庄某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某2系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人庄某2能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人庄某2可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人庄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)庄某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2501号原告:管某，住临夏县。被告:马某，现年40岁，住临夏县。被告:甘肃明丰建筑工程集团有限公司。法定代表人:王某。原告管某与被告马某、甘肃明丰建筑工程集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告管某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初107号原告：雷鸣，男，汉族，1979年1月8日出生，住长春市南关区。被告：长春市公安局交通警察支队南关区大队，住所地长春市南关区佳苑路311号。法定代表人：黄国富，大队长。原告雷鸣诉被告长春市公安局交通警察支队南关区大队不服行政处罚一案，本院已依法受理。再审理过程中，原告雷鸣于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷鸣依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告长春市公安局交通警察支队南关区大队的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告雷鸣负担。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 常万海
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12900号 原告：徐林锋，男，1985年10月23日汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 被告：周文华，男，1966年6月4日出生汉族，住瑞安市。 原告徐林锋与被告周文华加工合同纠纷一案，本院引导诉前调解，后于2019年10月20日立案，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐林锋的委托诉讼代理人邵中飞到庭参加诉讼，被告周文华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐林锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电镀加工费33000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算至判决确定清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告庭审中明确利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。 本院经审理认定：原告为被告提供电镀加工，双方于2010年2月12日经结算，被告尚欠原告加工费33000元，并出具欠款凭证一份交由原告收执。据原告陈述，结算后被告未支付任何款项。 另查明：起诉日2019年9月25日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文华于本判决生效之日起十日内偿付原告徐林锋加工款33000元及自2019年9月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取321.50元，由被告周文华负担（被告周文华定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费625元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月六日 书记员  徐杰