四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1096号 原告：元泰达新材料股份有限公司，住所地：广元市经济开发区川浙合作园，统一社会信用代码：91510800560738898A。 法定代表人：袁跃民，董事长。 委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。 被告：朱冰，男，生于1965年4月11日，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告元泰达新材料股份有限公司（以下简称：元泰达公司）与被告朱冰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元泰达公司的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告朱冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告元泰达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代为支付他人借款本金及利息1005000元，诉讼费17923元，执行费15630元，合计1038553元，并承担资金利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实及理由：因郑元明诉元泰达公司、朱冰借款合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院作出（2014）自民再终字第6号民事判决书，判决朱冰偿还郑元明借款1323000元及利息，元泰达公司对其不能清偿的债务承担50%的赔偿责任。在该案的执行过程中，原告已代被告向郑元明支付款项1005000元（本金及利息）。 被告朱冰提交书面答辩状辩称：1、被告朱冰实际从郑元明处借款只有50万元，自贡市中级人民法院判决被告偿还郑元明1323000元及利息属于认定事实错误；2、原告向郑元明支付的款项已超过自贡市中级人民法院判决原告对朱冰不能清偿之债务承担50%的赔偿责任的范围，对超过部分，原告丧失追偿权。同时，被告从未收到法院的执行通知书，原告向债权人履行没有法律根据，原告对被告不具有追偿权；3、原告追偿权请求已经超过诉讼时效，原告2013年5月30日承担的55000元及2013年8月30日承担的6000元已过诉讼时效，依法不应予以保护。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年5月23日，被告朱冰与郑元明签订《建筑施工》合同，收取了郑元明50万元。后因种种原因，工程不能开工，经郑元明与被告朱冰结算，被告朱冰于2010年7月18日出具借条欠郑远明1323000元，并约定至2010年8月30日前还。同时注明，2008年5月23日的收据和2009年的补偿收据作废。2011年5月1日，被告元泰达公司向郑元明出具《担保书》载明：“兹有四川元泰达有色金属材料有限公司股东朱冰对外所有私人借款由其在本公司的15%股权，每股150万人民币，合计人民币贰仟贰佰伍拾万元整。在此金额范围内担保偿还本息。股权溢价部分另计”。2011年5月3日，被告朱冰在此担保书上备注：此担保书范围内含郑元明先生的私人借款1323000元。后被告朱冰未偿还债务，郑元明起诉至四川省富顺县人民法院，要求被告朱冰与元泰达公司连带偿还借款本金1323000元及利息。四川省富顺县人民法院对该案进行开庭审理后，作出一审民事判决，判决：“限被告朱冰在本判决生效后10日内偿还原告郑元明借款1323000元及利息（从2010年8月31日起至还清款项至日止按银行同类贷款利率计算），被告四川元泰达有色金属材料有限公司承担连带清偿责任。” 元泰达公司不服一审判决上诉至四川省自贡市中级人民法院，四川省自贡市中级人民法院审理后，作出（2013）自民三终字第32号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。” 后元泰达公司不服（2013）自民三终字第32号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）川民申字第1992号民事裁定，指令四川省自贡市中级人民法院再审该案。自贡市中级人民法院对该案再审后，作出（2014）自民再终字第6号民事判决，认为“四川元泰达公司出具盖有公章的担保书及虚假陈述其公司存在朱冰15%的股份，且夸张地陈述每股价值150万元，违背诚实信用原则，对此应承担一定的过错责任……故酌情确定元泰达公司对朱冰不能清偿之债务承担50%的赔偿责任”，遂判决：“一、撤销本院（2013）自民三终字第32号民事判决及富顺县人民法院（2012）富民二初字第325号民事判决。二、限朱冰在本判决生效后十日内偿还原告郑元明1323000元及利息（利息从2010年8月31日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）；四川元泰达有色金属材料有限公司对朱冰不能清偿之债务承担50%的赔偿责任。四川元泰达有色金属材料有限公司承担相应赔偿责任后可以另行向债务人朱冰追偿”。 后郑元明就该案申请强制执行，四川省富顺县人民法院发出执行通知书后，于2017年11月23日，主持申请人和被执行人元泰达公司达成执行和解，双方约定：1、被执行人元泰达新材料股份有限公司扣除已支付申请人郑元明40.5万元后应付申请人60万元，定于2017年12月31日前支付20万元，2018年3月31日前再支付40万元；2、被执行人如按上述协议履行完毕，申请人放弃对元泰达新材料股份有限公司的其他权利，双方当事人之间的权利义务就此终结，申请人不再另行向法院主张任何权利；3、被执行人如任何一期未按上述协议履行，则申请人有权申请恢复执行判决，并要求支付迟延履行期间的双倍利息。 2018年1月24日，原告向郑元明账户转款5万元，2018年1月29日，原告向郑元明账户转款5万元，2018年2月7日，原告向郑元明账户转款10万元，2018年3月15日，原告向郑元明账户转款5万元，2018年4月4日，广元市先进复合材料产业发展研究院代原告向乐山蜀通能源有限公司账户转款15万元（代郑元明支付），2018年6月7日，原告向郑元明账户转款20万元，共计60万元。至此，原告代朱冰向郑元明清偿款项共计1005000元。2019年3月7日，原告诉至本院，请求处理。 另查明：2015年11月11日，四川元泰达有色金属材料有限公司名称变更为元泰达新材料股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，（2014）自民再终字第6号民事判决书，执行案件和解笔录，银行业务回单，执行通知书，《准予变更登记通知书》等证据证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱冰未履行四川省自贡市中级人民法院作出（2014）自民再终字第6号生效判决确定的还款责任，本案原告元泰达公司作为担保人，在法院对该案的执行中，代被告朱冰清偿郑元明的借款本金及利息1005000元。（2014）自民再终字第6号生效判决中确认了元泰达公司承担相应赔偿责任后可以另行向债务人朱冰追偿，故本案原告元泰达公司有权要求被告朱冰偿还代偿款项。现原告要求被告给付其为被告代偿债务本金1005000元，并要求从其起诉之日计算资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 对原告要求被告给付其承担的诉讼费17923元，执行费15630元的诉讼请求。本院认为，自贡市中级人民法院作出的（2014）自民再终字第6号生效判决中，认为元泰达公司出具盖有公章的担保书及虚假陈述，违背诚实信用原则，存在一定过错，就此判决元泰达公司对朱冰不能清偿之债务承担50%的赔偿责任。在此基础上确定由元泰达公司承担17923元的诉讼费。同时，由于元泰达公司未履行生效判决，郑元明申请法院强制执行产生了执行费15630元。该诉讼费和执行费都是因原告应当承担法律责任而由人民法院确定由原告承担的费用，不属于原告向被告追偿的范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。 被告朱冰辩称其从未与郑元明有过建筑施工合同结算行为，1323000元借款不实的抗辩，就该事实已有四川省自贡市中级人民法院作出（2014）自民再终字第6号生效判决进行确认，不属于本案审查范围。 对被告朱冰辩称原告向郑元明支付的款项已超过法院判决其对朱冰不能清偿之债务承担50%的赔偿责任的范围，对超过部分，原告丧失追偿权的辩解意见，本院认为，该判决书虽判决朱冰偿还原告郑元明1323000元及利息（利息从2010年8月31日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算），元泰达公司对朱冰不能清偿之债务承担50%的赔偿责任，而原告在法院执行该案中，实际履行金额1005000元。该金额既包括本金，还包括利息。且自贡市中级人民法院作出的生效判决中，明确了朱冰系偿还责任主体，且数额确定，元泰达公司已实际代朱冰向郑元明进行了清偿，故可就代偿款项全额向被告朱冰追偿。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 对被告朱冰辩称原告2013年5月30日代偿的55000元及2013年8月30日代偿的6000元已过诉讼时效，依法不应保护问题。本院认为，原告未在每一期代偿后即主张权利，并非其怠于行使权力，而是基于其对债务人能自动履行后续债务的合理期盼，这也符合诉讼时效制度的立法目的，并有利于减少诉累，实现诉讼效率。作为保证人的元泰达公司分期代偿并行使追偿权的诉讼时效，应自最后一期代偿发生之日起计算。本案中，原告最后一期代偿的时间为2018年6月7日。故该诉讼时效的起算时间应从2018年6月7日起计算。至原告起诉的2019年3月，该款项未超过诉讼时效。所以，对被告的这一辩解意见，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱冰在本判决书发生法律效力后十日内给付原告元泰达新材料股份有限公司代还款1005000元及利息（自2019年3月7日起，以1005000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告元泰达新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14394元，由原告元泰达新材料股份有限公司负担549元，被告朱冰负担13845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曹明辉