北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26271号原告：北京联东金桥置业有限责任公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。法定代表人：李立华，总经理。委托诉讼代理人：徐业洪，男，北京联东金桥置业有限责任公司员工。被告：李杰，女，1963年5月10日出生，汉族，北京市朝阳区妇幼保健院职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙远贵（李杰之夫），住址同李杰。委托诉讼代理人：马晓辉，北京市铭泰律师事务所律师。原告北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称：联东置业公司）与被告李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告联东置业公司的委托诉讼代理人徐业洪、被告李杰的委托诉讼代理人孙远贵及马晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联东置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期付款违约金228372.50元；2、判令被告支付逾期付款利息95758.04元（以377163.5元为本金，按照日万分之2.1的标准，从2016年1月7日计算至2019年4月30日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月27日，原、被告双方就被告购买联东U谷东区13号6C号厂房事宜达成一致意见，并签订了《厂房销售合同》；2011年12月31日，原、被告双方就所欠购房款清偿达成《补充协议》，根据该补充协议，被告应于2016年1月6日前付清欠款377163.50元。依据《厂房销售合同》第六条第2款规定，买受人未按约定时间、数额支付购房款且逾期超过60日，出卖人不解除合同的，买受人应按日万分之五支付逾期付款违约金。截至起诉之日，被告仍未付清全部购房款。综上，被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望予支持。李杰辩称：1、我已全额支付购房款，原告主张未付清全部购房款与事实不符。我已全额支付购房款3954327元，其中最后一笔付款487756.50元包含尾款、面积补差款、产权代办费、图表费、公共维修资金。2、双方约定互不追究违约责任，原告主张违约金于法无据。根据《补充协议》第二条之约定“甲方不追究乙方购买的联动u谷13号6c楼的逾期付款的违约责任”，故原告无权主张逾期付款违约金。我方也不同意支付原告主张的利息。原告同时主张违约金及履行属于重复索赔。3、原告的起诉已超过诉讼时效。根据《补充协议》第二条之约定，我已表示不支付逾期付款违约金，原告从未向我要求支付违约金，故原告本案要求支付违约金的起诉已超过诉讼时效。综上所述，我已履行了付款义务，根据《补充协议》第二条的约定，原告无权主张违约金。对此我恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决，以维护我的合法权益，维护正常的经济秩序。本院经审查认定事实如下：2009年10月，联东置业公司（出卖人）与李杰（买受人）签订《厂房销售合同》。上述合同约定：联东置业公司将位于北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地景盛南四街13号二期6c厂房(以下简称“涉诉厂房”)出售给李杰，总价款为3954327元；李杰分期付款，2009年10月16日前支付1000000元、2009年10月30日前支付977163.5元、2010年2月15日前支付988581.75元、2010年4月15日前支付988581.75元；李杰如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，继续履行合同的情况下，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，李杰应按日向联东置业公司支付逾期应付款万分之五的违约金；联东置业公司应当在李杰交付全部房款后360日内，将办理权属登记需由联东置业公司提供的资料报产权登记机关备案，如因联东置业公司的责任，李杰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，联东置业公司按日万分之三向李杰支付违约金，超出60天买受人有权退房。《厂房销售合同》还约定了其他相关内容。2011年12月31日，联东置业公司(甲方)又于李杰（乙方）签订《补充协议》，协议约定：鉴于甲乙双方2009年10月27日签订的厂房销售合同，房产位置联东U谷13号6C楼，房产权面积1013.93平方米，总房款3954327元，乙方已付房款2577163.5元，未付房款1377163.5元；因乙方之前以其配偶（孙远贵）名义购买甲方房产位于联东U谷东区一期2号A区一层厂房（该厂房产权证尚未办理完毕），已交纳完毕房款；现甲、乙双方就相关事宜共同协商一致，达成如下协议：一、甲方同意乙方购买的联东U谷13号6C楼的厂房余款1377163.5元于2012年10月15日前付清；二、甲方承诺于2012年10月15日前将乙方以其配偶（孙远贵）名义购买的联东U谷东区一期2号A区一层厂房的产权证办理完毕；如到期未能办理完毕，则乙方购买的联东U谷13号6C楼的厂房余款1377163.5元整，可以顺延付款时间至联东U谷东区一期2号A区一层厂房的产权证办理完毕为止。三、甲方不追究乙方购买的联东U谷13号6C楼的逾期付款的违约责任；乙方不追究甲方逾期办理乙方以其配偶（孙远贵）购买的联东U谷东区一期2号A区一层厂房的产权证的违约责任。四、原合同其他条款不变，双方继续履行权利和义务。五、本协议一式七份，甲方持伍份，乙方持贰份，与原合同具有相同的法律效力。截至2015年7月，李杰就涉诉厂房向联东置业公司共支付房款3577163.5元。2016年1月7日，孙远贵从联东置业公司领走该公司为其办理下来的联东U谷东区一期2号A区一层厂房不动产权证书。2018年下半年，联东置业公司向李杰催要涉诉厂房剩余的房款。2019年4月30日，李杰通过北京彼达菱电子有限公司向联东置业公司转账487756.50元，其标明的转账用途为6c李杰房款尾款。上述487756.50元中，包括涉诉厂房的房款384573.5元（包括《厂房销售合同》约定的未付部分房款377163.50元及面积补差款7410元）、产权代办费1500元、图表费100元、公共维修资金101583元；此后联东置业公司将其中101583元公共维修资金予以了退还，李杰于2019年6月通过北京彼达菱电子有限公司将该部分公共维修资金支付给了北京联东物业管理股份有限公司。上述事实，有《厂房销售合同》、《补充协议》、收条、快递单、查询结果单、催款函、收据、支票存根、活期存款明细账、结算单、客户专用回单、对账单、微信记录、电子回执及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。联东置业公司与李杰所签订的《厂房销售合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，故双方均应依约履行合同义务。其中《厂房销售合同》对于房款的支付时间进行了相应约定，并约定相应违约责任，如果买受人逾期付款超过60日，出卖人不解除合同的，买受人应按日支付逾期应付款万分之五违约金。《补充协议》对上述《厂房销售合同》有关内容做了相应变更，不一致的内容应以《补充协议》的约定为准。根据《补充协议》的约定，李杰应将涉诉厂房余款1377163.5元于2012年10月15日前付清，如果上述日期前，联东置业公司未能将联东U谷东区一期2号A区一层厂房的产权证办理完毕，则涉诉厂房的余款1377163.5元可以顺延付款时间至联东U谷东区一期2号A区一层厂房的产权证办理完毕为止。孙远贵于2016年1月7日将联东U谷东区一期2号A区一层厂房不动产权证书领走时李杰尚欠联东置业公司涉诉房屋余款377163.50元（不包后来确定的面积差价），根据《补充协议》的约定，李杰应当在2016年1月7日将涉诉厂房的余款377163.50元支付给联东置业公司。虽然《补充协议》约定了“甲方不追究乙方购买的联东U谷13号6C楼的逾期付款的违约责任，乙方不追究甲方逾期办理乙方以其配偶（孙远贵）购买的联东U谷东区一期2号A区一层厂房的产权证的违约责任”，但并未明确约定联东置业公司不追究李杰何时段的逾期付款违约责任。本院认为，结合《补充协议》签订的背景，从公平角度出发，李杰可以不按照《厂房销售合同》约定每日支付联东置业公司应付款万分之五的违约金，但其未按《补充协议》的约定支付涉诉厂房尾款必然会造成联东置业公司相应利息损失，如其一直拖延支付而不承担相应的责任，显然有失公允。故，本院酌情支持联东置业公司所主张的利息，但应以377163.50为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月7日计算至2019年4月29日，相应数额为59341.25元。对于联东置业公司主张的超过上述部分的利息、主张的违约金，本院不予支持。对于李杰所辩称的诉讼时效问题，因其逾期付款行为一直持续至2019年4月29日，故本院认为本案中联东置业公司关于逾期付款利息的主张并不超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李杰支付原告北京联东金桥置业有限责任公司逾期付款利息59341.25元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、驳回原告北京联东金桥置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由原告北京联东金桥置业有限责任公司负担2439（已交纳），由被告李杰负担642元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十一月五日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨