wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1564号申请执行人张立标，男，1967年5月17日生，汉族，住灌南县。被执行人江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：徐伟。申请执行人张立标与被执行人江苏永春化学科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行17227元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第111仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1669号被执行人杨飞，男，1987年3月10日生，汉族，小学文化，无业，住。被执行人宋传银，男，1984年12月24日生，汉族，小学文化，无业，住。被执行人杨飞、宋传银罚金一案，依法审理，作出的（2018）苏0305刑初329号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年07月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4000元。被执行人应承担执行费用0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年07月22日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询，对车辆进行了查封但下落不明。被执行人现已被收监，暂无查询到被执行人可供执行线索，依法终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位4000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十六日书记员  支海荣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16654号申请人：常广海，男，1974年10月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：昆山市真膳美餐饮有限公司，住所地花桥镇逢星路599号8号楼厂房第一层，统一社会信用代码91320583592568168。法定代表人：景慧。申请人常广海与被申请人昆山市真膳美餐饮有限公司合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山市真膳美餐饮有限公司名下价值250000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市真膳美餐饮有限公司银行账户资金250000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过250000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二O一九年十一月十一日书记员  颜晓龙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执456号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码：913606810768663616，住所地：江西省贵溪市罗河镇。负责人：慕宏飚，系该支行行长。委托代理人：张意兵、艾鹏，系该行员工。被执行人：汪志华，男，1984年2月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：郑小荣，女，1984年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪金树，男，1961年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：崔雪兰，女，1964年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终94号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪志华、郑小荣、汪金树、崔雪兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人郑小荣有银行存款，已被本院冻结扣划，但不足额。发现被执行人汪志华、郑小荣位于江西省贵溪市万和城A区9号楼1单元1104室有不动产（不动产登记证明号：），系预售房且已抵押，暂不具备处置条件，本案处置不能。发现被执行人汪金树、崔雪兰位于贵溪市北街范家花园138号有不动产（不动产权证书号：），已被法院查封（2022年9月5日查封期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人汪志华有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年4月30日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年8月16日对被执行人进行执行传唤。2019年5月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行294328.16元及利息，截至2019年11月20日已执行17500元，未执行276828.16元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十一日书记员  倪 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25556号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孔祥达，男，1989年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔祥达系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,097.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,097.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4102号 原告：谭箭，男，1960年11月13日出生，汉族，系湘潭信泰置业有限公司法定代表人，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：罗迪云，男，1963年4月29日出生，汉族，系湘潭信泰置业有限公司法律顾问，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：曾文雅，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告谭箭与被告曾文雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告谭箭的委托诉讼代理人罗迪云到庭参加诉讼，被告曾文雅经本院依法邮寄送达传票传唤，被告曾文雅拒收邮件，视为送达，被告曾文雅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭箭向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾文雅偿还谭箭借款本金132300元及支付利息18875元（利息按月利率2%的标准暂计算至2019年10月底，并要求持续计算至借款全部清偿之日止）；2、请求判令曾文雅承担本案诉讼费用。事实和理由：曾文雅在2017年3月因经营困难需要资金周转，向谭箭借款150000元，并承诺一年内即2018年3月17日归还，同时承诺未按期归还按2%利息标准计算违约金。借款到期后，曾文雅未按期归还借款，在谭箭一再催促下才于2019年3月26日向谭箭支付90000元。根据曾文雅未按期归还按2%计算利息的承诺和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债的清偿顺序的规定，该90000元应先支付利息72300元，余下17700元属于归还本金。因此，至本案起诉时止，曾文雅还有本金132300元未还，同时，还应支付违约利息18875元。一年多来，谭箭通过电话、短信、约见等方式反复催促曾文雅还款，曾文雅也多次承诺还款，但又拒不兑现。谭箭为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 曾文雅未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，谭箭围绕诉讼请求依法提交了证据，曾文雅未提交证据。本院认为，谭箭提交的借条、借款构成明细、转账凭证、谭箭借记卡账户历史明细清单、湘潭信泰置业有限公司付款业务回单、谭箭向湘潭信泰置业有限公司出具的借据、湘潭信泰置业有限公司证明客观、真实，本院予以认定；谭箭提交的利息计算表系其单方计算所得，不属于证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭箭与曾文雅系朋友关系。2017年3月19日，谭箭根据曾文雅的要求向黄静转账支付27000元，向林琳转账支付50000元；2017年3月20日，谭箭通过湘潭信泰置业有限公司向曾文雅转账出借借款50000元；另外，谭箭向曾文雅给付现金23000元，以上均属于曾文雅向谭箭所借款项。2017年3月20日，曾文雅向谭箭出具借条及借款构成明细，对上述150000元借款进行了确认，并约定借款在2018年3月17日前还清，如按期未还，按2%的标准计算利息为违约金。借款到期后，曾文雅未予归还，经谭箭催要，曾文雅于2019年3月26日向谭箭转账归还90000元，双方对所还款项的性质未行约定。因余款未还，谭箭以上述90000元系根据先息后本原则还款，曾文雅还欠本金132300元为由，诉至本院，向本院提出诉称之请求。 本院认为，借款合同当事人应当按照约定依法履行义务，出借人履行出借借款的义务，借款人履行按期还款义务。本案中，曾文雅向谭箭借款150000元，约定借款在2018年3月17日前还清，如按期未还，按2%的标准计算利息为违约金。双方未明确该2%的标准是月息还是年息，如双方约定该标准系年息，则利息标准远远低于同期银行贷款利率，该约定明显不合常理，而根据借款利息2%系月息最高限额的实际情况，说明谭箭与曾文雅应是约定逾期借款利息为月息2%的标准。因借款逾期未还，经谭箭催促，曾文雅在2019年3月26日归还90000元，但双方未约定所还款项的性质问题，谭箭主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债的清偿顺序的规定，根据先息后本原则确定所还款项大部分属于利息。本院认为，谭箭的主张有其法律依据，本院予以采信，但其利息的计算有误，应予修正。因谭箭、曾文雅未约定借期内利息，故借款期限内不予计算利息，本案只能计算逾期付款利息，即该150000元借款需自借款期限届满之次日即2018年3月18日开始计算利息至曾文雅归还90000元之日即2019年3月26日，按月息2%标准计算的利息为37400元，故曾文雅归还的90000元中37400元属于前期利息的归还，其余52600元（90000元-37400元）属于借款本金的归还。综上，曾文雅尚有借款本金97400元（150000元-52600元）未予归还，曾文雅应予归还，且需自2019年3月27日开始按月息2%的标准计算逾期付款利息至借款实际清偿之日止，谭箭的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾文雅在本判决生效后10天内一次性向谭箭归还借款本金97400元，并自2019年3月27日开始按月利率2%的标准计算逾期付款利息至款项付清之日止； 二、驳回谭箭的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由谭箭负担460元，曾文雅负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  邓华英 人民陪审员  楚玉兰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 珍
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1906号 冯云朵、冯云姝、达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社： 冯云姝、冯云朵与达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社其他案由一案，申请执行标的共计36350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36790.00元，其中，执行费440元。本院已于2019年11月19日将该款转付给冯云朵、冯云姝。至此，冯云朵、冯云姝向本院申请执行的（2019）内0621民初2669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1725号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：何某，女，1978年7月16日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金9700元及利息426.8元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10126.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月16日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款9700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款9700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月16日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款9700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款9700元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计10434.96元（原告主张应代偿数额10126.8元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款9700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计10434.96元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额10126.8元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10126.8元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2843号 原告：王国品，男，1969年11月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：王芝贵，男，1972年2月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：吴秀燕，女，1974年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号，统一社会信用代码91522701675411529X。 负责人：张龙跃，系该公司经理。 原告王国品与被告王芝贵、吴秀燕、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告王国品于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国品的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王国品撤回起诉。 案件受理费656元，已减半收取328元，由原告王国品负担。 审判员  叶松 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖君
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初492号 原告：向巴足，男，1993年6月29日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：供波泽里，男，1974年10月11日出生，住四川省若尔盖县。 被告：李海学，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告向巴足与被告李海学运输合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告向巴足到庭参加诉讼，被告李海学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向巴足向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费8560.00元，并以8560.00元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告承接阿坝县看守所修建工程，原告以自有的甘NXXXXX半挂货车为被告运输钢筋、水泥等建材。双方约定运输完成后一次性结算运费，但经原告多次催款，被告均以各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具欠条，承诺还款时间为2018年5月1日。现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.欠条（原件）1份，证明被告欠付原告运费共计8560.00元的事实，本院予以采信；2.原告、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告身份信息，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年4月初，被告雇请原告为其运输钢筋、水泥等建材到阿坝县看守所修建工地，原告以自有的甘NXXXXX半挂货车运输建材后，双方通过结算，被告于2017年11月18日向原告出具欠条一张，载明：“甘NXXXXX半挂车，车主：向吧足，运费8560元（大写：捌仟伍佰肆拾元整）。还款日期截止为：2018年5月1日。欠款人：李海学，身份证，2017年11月18日”。付款期限到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，《欠条》中的“向吧足”与原告“向巴足”为同一人。 本院认为，到期债务应当清偿。原告与被告口头达成运输协议，由原告运输钢筋、水泥等建材，原告遂按约定履行了运输义务，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具《欠条》，视为对双方结算运费的认可，被告未按《欠条》所确定的金额及时支付运输费，属违约。故原告主张被告支付运输费8560.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定支付运输款的期限为2018年5月1日，故原告作为债权人有权要求被告以欠款8560.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月2日起至实际给付之日止计算逾期付款利息。被告李海学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海学于本判决生效之日起十日内支付原告向巴足运输款8560.00元及逾期付款利息（即自2018年5月2日起至实际给付之日止以欠款8560.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李海学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  蒲永红 二〇一九年十一月十四日 书记员  王永丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：潘文树，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘文树借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17812.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17812.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘文树向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17812.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告潘文树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十一月四日书记员  李敏燕陈丹纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20608号原告：郭若梅,女，1968年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹明，北京市德贤律师事务所律师。被告：张涛,男，1966年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭若梅与被告张涛股权转让纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭若梅之委托诉讼代理人曹明、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭若梅向本院提出诉讼请求：1.判令张涛继续履行《股权转让协议》，支付第一笔股权转让款中未付部分77.9万元，并协助郭若梅办理法定代表人的工商变更登记手续，由郭若梅变更为张涛；2.判令张涛承担本案案件受理费、律师费5万元。事实与理由：张涛是山东国源农业开发有限公司（以下简称国源公司）的发起人，该公司于2014年5月16日在滨州市工商行政管理局依法登记成立。公司经营过程中发生资金困难，张涛邀请郭若梅进行投资，经协商双方于2014年7月26日签订《合作协议》及《股东合作补充协议》，根据两份协议的约定郭若梅向国源公司投资273万元，占公司60%的股份并担任法定代表人。合同签订后郭若梅依约履行了投资义务，但之后发现张涛并未将投资款用于公司经营而是擅自挪用。张涛承认存在挪用资金的行为，并于2014年8月2日做出书面承诺，承担因此给郭若梅造成的一切损失。同日双方签订《股权转让协议》，由张涛受让郭若梅的全部股权并支付转让款、办理工商变更登记手续。协议签订后，张涛仅履行了部分付款义务，之后便以资金紧张为由一直未付款，也未办理工商变更登记手续。故郭若梅诉至法院。张涛辩称，其确实存在挪用资金的行为，用了大概两个月。张涛与郭若梅签订股权转让协议后，张涛的资金出现了问题，未能付清股权转让款。之前张涛也配合郭若梅做了工商变更登记的相关工作。郭若梅委托一个专业公司去做的变更，但该公司没有帮助其完成变更手续且拖延了一年多的时间。从去年到今年上半年张涛三次去滨州配合郭若梅办理法定代表人的工商变更手续，但没办成。本院经审理认定事实如下：国源公司成立于2014年5月16日，张涛为该公司发起人、股东。2014年7月26日，郭若梅与张涛签订《合作协议》及《股东合作补充协议》，郭若梅向国源公司投资，并取得该公司60%股权、担任该公司法定代表人。公司经营过程中，郭若梅发现张涛私自挪用公司资金，遂与张涛商议股权转让事宜。2014年8月2日，张涛向郭若梅出具《承诺函》，载明：“本人承诺：由于我擅自挪用公司资金，致使公司与任何第三人签订的合同协议不能履行或不能完全履行，导致公司承担违约责任，给公司其他股东或员工造成经济损失或人身伤害的，我愿意承担全部责任，赔偿全部经济损失。如因本人上述挪用公司资金，致使公司不能正常生产经营，不能正常运转给公司造成损失，或因本人挪用公司资金致使公司应签订合同不能前述导致公司赔偿经济损失的，本人承诺承担一切赔偿责任及全部经济损失”。当日，郭若梅（甲方，转让方）与张涛（乙方，受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其所持的（国源公司）60%股权转让给乙方，乙方同意受让；甲方同意根据本合同所规定的条件，以人民币273万元将股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付捌拾万元；在甲乙双方办理完工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余的价款壹佰玖拾叁万元；甲、乙双方应在本协议生效后的五个工作日内提交办理相应的工商变更登记手续，应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续。同时合同对违约责任进行了约定：任何一方未按本协议约定内容执行即视为违约，守约方可以在违约行为发生时立即采取维权手段，包括以电话、短信、传真、电子邮件等方式催促乙方履行本协议约定义务，也可向人民法院提起诉讼，因诉讼产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师服务费及其他必要费用，均应由败诉方承担。该协议同时还对其他内容进行了约定。协议签订后，张涛向郭若梅支付股权转让款2.1万元，余款至今未付。工商部门登记信息显示，郭若梅仍担任国源公司股东、法定代表人。郭若梅另要求张涛支付律师费5万元，并提供其与北京市德贤律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票一张，金额5万元。上述事实，有双方提交的企业信用信息公示报告、承诺书、股权转让协议、民事委托代理合同、律师费发票以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，郭若梅与张涛签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同约定，首期股权转让款80万元，应在双方签字之日支付。但张涛至今尚欠77.9万元未付，其逾期付款，已经构成违约。现郭若梅要求张涛支付首笔股权转让款77.9万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭若梅另要求张涛协助其办理国源公司法定代表人的工商变更登记手续。但办理法定代表人的工商变更登记手续，并非《股权转让协议》所约定的合同义务。且公司法定代表人的任命、变更应当依照公司章程及相关法律规定通过股东会决议等公司内部决议程序确定，之后再由公司完成相应的工商登记。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”故公司法定代表人的变更涉及公司管理事宜，应由公司依照正当流程确定并进行变更登记。郭若梅要求张涛配合其办理法定代表人变更手续，于法无据，本院不予支持。关于律师费，双方合同约定因诉讼产生的一切费用，包括律师服务费等，均由败诉方承担。本案并未全部支持郭若梅的诉讼请求，故律师费应由双方分担。且原告代理人就律师费收费标准作出的说明中，律师费是以《股权转让协议》的全部未履行金额270.9万元为基础计算的，而本案涉及的仅首笔转让款未支付部分77.9万元。综合上述情况，本院判定张涛负担3万元律师费，剩余部分郭若梅自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告郭若梅股权转让款77.9万元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告郭若梅律师费3万元；三、驳回原告郭若梅其他诉讼请求。如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12090元（原告郭若梅已预交），由被告张涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  闫少梅人民陪审员  王艳华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁超帆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12208号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁妙琴，女，1975年4月15日出生，回族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告丁妙琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告丁妙琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60651.17元，其中本金29735.22元、利息14065.84元、滞纳金16610.11元、杂费240元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年8月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年3月27日已发生贷款余额60651.17元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁妙琴未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告丁妙琴于2011年8月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××45的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金29735.22元、利息14065.84元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告丁妙琴于2011年8月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29735.22元、利息14065.84元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。丁妙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁妙琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金29735.22元、利息14065.84元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告丁妙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3595号原告：王姝，女，1986年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾馨倩、马世强，江苏江成律师事务所律师。被告：陆晓惠，女，1986年6月15日出生，汉族，住镇江市。原告王姝与被告陆晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王姝及其委托诉讼代理人顾馨倩到庭参加了诉讼。被告陆晓惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告王姝诉称：2015年9月1日，被告向原告借款20万元，借款期限六个月。但借款到期后，被告未能还本付息。故请求判令被告归还借款20万元及自2016年8月31日起按年利率24%计算的利息。被告陆晓惠未作答辩。经审理查明，2016年3月9日，被告出具借条，内容为被告于2016年9月1日向原告借款20万元，期限六个月，该借款于2016年2月29日到期，利息已付，现将借款期限延长至2016年8月30日，月处2.46%，按月支付，本金到期一次性归还。本案在审理中，经检索本院案件系统，被告陆晓惠有多起向银行和个人借贷而产生的诉讼，且金额巨大。本院认为，根据检索本院案件系统，被告陆晓惠曾因多起向银行和个人借贷而产生的诉讼，且金额巨大，存在犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王姝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  何杏美人民陪审员  沈秋萍二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：袁某，男，1983年10月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  张秀茹人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执异51号申请执行人：彭功德，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆琼麒机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段218号10幢附2号，统一社会信用代码91500118MA5YP50E1L。法定代表人：李一泽。第三人：李一泽，男，1959年12月24日生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行彭功德与重庆琼麒机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人彭功德申请追加第三人李一泽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审查，申请执行人彭功德到庭参加听证，被执行人重庆琼麒机械制造有限公司（以下简称琼麒公司）及第三人李一泽经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。申请执行人彭功德称，其依据生效的渝永劳人仲案字（2018）第755号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人琼麒公司支付2018年4月至6月工资5220元、经济补偿2773元、迟延履行期间债务利息，该公司一直未能履行义务。琼麒公司现为一人有限责任公司，李一泽作为琼麒公司目前的唯一股东，占股100%，琼麒公司财产与股东李一泽财产混同，故根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加琼麒公司唯一股东李一泽为被执行人，对琼麒公司债务承担连带责任。彭功德提供了琼麒公司工商登记情况等证据用以证明其主张。其他当事人未发表意见，亦未提供证据。本院认定的事实与申请执行人彭功德叙述一致。本院认为，琼麒公司现为一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而李一泽系琼麒公司目前的唯一股东，其经本院合法传唤，未按期到庭参加听证，亦未提交证据证明其个人财产与公司财产互相独立，申请执行人彭功德申请追加的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十条的规定，裁定如下：追加李一泽为本案被执行人。被执行人李一泽应对本案债务承担连带责任，在本裁定生效之日起5日内向申请执行人彭功德支付2018年4月至6月工资5220元、经济补偿2773元、迟延履行期间债务利息。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十一月八日书记员  丁军华
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4342号原告：史某某，男，汉族，1988年2月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张某某，男，汉族，1991年12月5日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。本院于2019年11月6日立案受理了原告史某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案。审理中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告史某某撤诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告史某某负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十八日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2262号 原告：陈万善，男，1967年5月30日出生，汉族，木工，户籍地福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所律师。 被告：林建，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告陈万善与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈万善及其委托诉讼代理人巫利纳到庭参加诉讼；被告林建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈万善向本院提出诉讼请求：1.依法判令林建偿还陈万善借款240,000元及利息（自2015年12月27日起算至实际还清借款之日止，以借款本金145,000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.请求判令林建承担本案的诉讼费。事实与理由：陈万善与林建系朋友关系，2007年4月18日，林建以资金周转需要为由向陈万善借款50,000元，林建向陈万善出具《借条》一份，约定月利息1,500元，即月利率3%。之后林建又陆续向陈万善借款4笔，本金分别为50,000元、30,000元、10,000元、5,000元。2010年5月10日，林建将上述借款本金合并计算，向陈万善出具欠条一份，确定借款本金为145,000元，并口头约定月利息为1.5%。2014年11月10日，经双方结算，林建将结欠陈万善的借款利息82,200元计入借款本金，林建向陈万善出具欠条一份进行确认，并口头约定月利率为1.5%。2015年12月26日，陈万善与林建再次结算，林建将结欠的借款利息计入借款本金，累计借款本金为240,000元，向陈万善出具欠条一份进行确认，并口头约定月利率为1.5%。此后，经陈万善催讨未果，遂诉至法院。 林建未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2007年4月18日，林建向陈万善借款50,000元，并出具《借条》一份，约定利息每月1,500元（即月利率3%）。之后，林建又陆续向陈万善借款，陈万善通过现金向林建交付款项。2010年5月10日，林建再次出具《欠条》一份，确定结欠陈万善现金145,000元，不包括利息，双方口头约定利息按月利率1.5%计付。2015年12月26日，林建再次出具《欠条》一份，确认结欠陈万善240,000元。之后，林建未能还本付息，陈万善经催讨未果，遂于2019年7月15日诉至本院。 本院认为，林建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为陈万善提供的《借条》一份、《欠条》二份等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据及当事人的陈述认定上述事实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。陈万善与林建间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。由于本案借款未约定还款期限，故应视为不定期借贷，陈万善有权随时要求林建偿还借款。林建在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。陈万善请求林建偿还借款240,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。陈万善关于按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，林建出具的《借条》及《欠条》均可推定，双方对借款有约定利息，陈万善主张口头约定利息按月利1.5%计，本院予以支持。陈万善关于以本金145,000元为基数计付利息的主张，系对其权利的自由处分，本院予以支持。 综上所述，陈万善的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万善借款240,000元及利息（自2015年12月27日起，以借款本金145,000元为基数，按月利率1.5%计付至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6750元，由被告林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  彭莉莉 人民陪审员  吴董邦 人民陪审员  董 宁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4998号原告：魏新哲，男，汉族，1954年7月9日出生，系农民，住哈密市。被告：石生翠，女，汉族，1979年8月17日出生，户籍地：甘肃省天祝藏族自治县。被告：康金同，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地：新疆哈密市。原告魏新哲与被告石生翠、康金同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏新哲到庭参加诉讼，被告石生翠、康金同经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59000元及利息（自2018年8月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年8月3日，被告石生翠借原告现金59000元，被告康金同为担保人，但被告在借款到期之后，不及时归还，经我多次催要，推脱至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告石生翠未到庭参加诉讼，但庭后辩称，已经于2018年11月13日偿还了10000元。被告康金同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年8月3日，案外人张万忠及被告石生翠、康金同给原告魏新哲出具借条一份，载明：“今有我张万忠、石生翠借到魏新哲现金伍万玖仟元￥59000元，归还时间2018年底还清，利息20%月计息，借款人：张万忠、石生翠、担保人：康金同，2018年8月3日”。庭后，被告石生翠提供原告出具的收条一张，载明：“今收到张万忠借款还壹万元整￥10000元，有康金同担保账，收款人魏新哲，2018年11月13日”。现原告以被告偿还借款及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，2018年8月3日，案外人张万忠及被告石生翠借原告59000元的事实清楚，有其出具的借条及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。但庭后被告石生翠提供的收条证实被告已经偿还了10000元，原告亦不持异议，故剩余借款49000元被告石生翠依法应承担还款责任。关于利息，双方在借条中约定借期内利率按月2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：···（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2018年8月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康金同系担保人，但双方在借条中对保证的方式没有约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告主张时已超过六个月，故被告康金同不再承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石生翠于本判决生效后三日内偿还原告魏新哲借款本金49000元及利息（自2018年8月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告魏新哲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告送达费360元，邮寄送达费60元，由原告魏新哲负担250元，由被告石生翠负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 张永选人民陪审员 林永清二〇一九年十一月二十日书 记 员 赫明欢
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2063号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘柱洪，男，1976年3月10日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留；同年8月1日被逮捕，同年10月29日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。辩护人王志明，是广东政衡律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1903号起诉书指控被告人刘柱洪犯票据诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘柱洪及其辩护人王志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月份，被告人刘柱洪向杜某1（已判决）拿了一叠中国银行支票期票，在明知该期票的账户内没钱的情况下，想通过找人承兑支票的方式骗取他人财物。被告人刘柱洪通过杜某2发、黄某1、莫某等人找到被害人刘某1兑现，并于6月30日、7月2日，合计兑现16.1万元人民币。2019年6月25日，被告人刘柱洪到公安机关投案。被告人刘柱洪的家属已代为退还16.1万元人民币给被害人刘某1。公诉机关认为，被告人刘柱洪无视国家法律，使用金融票据诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘柱洪承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人主动投案，归案后一开始没有如实供述，但审查起诉后如实供述，家人积极退赔，达成和解，被告人家庭情况差，没有前科，法律意识淡薄，认罪认罚，望从轻处罚。经审理查明，2012年6月份，被告人刘柱洪向杜某1（已判决）拿了一叠中国银行支票期票，在明知该期票的账户内没钱的情况下，想通过找人承兑支票的方式骗取他人财物。被告人刘柱洪通过杜某2发、黄某1、莫某等人找到被害人刘某1兑现，并于6月30日、7月2日，合计兑现16.1万元人民币。2019年6月25日，被告人刘柱洪到公安机关投案。被告人刘柱洪的家属已代为退还16.1万元人民币给被害人刘某1。上述事实，被告人刘柱洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人杜某1、黄某1、莫某、孙某1、廖某1、曾某1、冯某、仇某、陈某1的证言，被告人刘柱洪的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，支票复印件，银行卡信息及转账记录，借条，票据交换退票理由书，出票人账户信息、交易流水及账户余额，委托书，企业登记资料，村委证明，租赁合同，情况说明，和解协议，收据，谅解书，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘柱洪无视国家法律，使用金融票据诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘柱洪自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，亦可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘柱洪犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三万（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6569号原告：薛齐，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告薛齐与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛齐委托诉讼代理人李国涛、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛齐向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告理赔302378元（车损289378元、评估费10000元、施救费3000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，刘明薇驾驶原告所有的皖Ｋ×××××小型客车，在太和县沙河东路华源大库发生交通事故。经太和县公安局交通警察大队出具事故认定书，刘明薇承担全部责任。此次事故造成原告各项经济损失达302378元。由于原告为皖Ｋ×××××小型客车在被告处投保有机动车损失保险，并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期限内。后原被告协商理赔事宜未果。特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，对事实经过以及车辆保险情况没有异议，但是认为原告的评估报告不具合法性，不应当作为认定损失的依据。被告不应承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明，2019年6月1日，刘明薇驾驶薛齐所有的皖Ｋ×××××小型客车，在太和县沙河东路华源大库发生交通事故。经太和县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘明薇承担全部责任。经安徽盈溢价格评估有限公司评估车辆损失为289378元。薛齐为此支付鉴定费10000元、施救费3000元。薛齐为皖Ｋ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有机动车损失不计免除险，其中机动车损失保险金额为1000000元；保险期间为2018年9月16日至2019年9月15日。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以薛齐单方申请安徽盈溢价格评估有限公司对事故车辆损失评估结论明显过高为由向本院申请重新鉴定。本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对涉案车辆损失进行估损。2019年10月28日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出皖百友评字【2019】1038号评估报告书，结论：事故车辆评估损失价值227861元。经组织原被告对该评估报告书进行质证，薛齐、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司均认可对事故车辆重新评估的损失数额。上述事实，有薛齐身份证、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司营业执照、责任认定书、机动车商业保险保险单、安徽盈溢价格评估有限公司评估报告、安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司皖百友评字【2019】1038号评估报告书及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，薛齐与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于薛齐为皖Ｋ×××××号车辆投保了机动车损失险等险种，且为不计免赔险，该起事故又发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在保险金额内支付保险金。薛齐与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司均认可安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号车辆损失重新作出的评估结论，故本院确认皖Ｋ×××××号车辆的车损为227861元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车损失险限额内赔付227861元。由于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对薛齐提供的安徽盈溢价格评估有限公司为皖Ｋ×××××号车辆出具的评估报告提出异议申请重新评估，重新评估后改变了原来的评估结论，因此，薛齐的评估费用应由其自行承担，重新评估的费用由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自行承担。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司其他抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，薛齐的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薛齐保险金227861元、施救费3000元，合计230861元；二、驳回原告薛齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取计2918元，由原告薛齐负担536元、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年十一月五日书记员  郭新博附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5947号之一申请执行人王小明。被执行人李毛桃，男，济源市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫9001执5947号之一裁定书，向被执行人李毛桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李毛桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李毛桃在中国建设银行6215982482100077551_156_1账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十一月十一日书记员  许争凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3248号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王仁绍，男，1955年12月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福州市晋安区建设投资发展中心，住所地福建省福州市长乐北路117号紫阳旧车交易市场综合楼三层。 法定代表人：林友，该中心主任。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号四楼。 法定代表人：李建云，该工程处主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王仁楷，男，1947年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：池秀筠，女，1954年7月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王丽萍，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王仁赛，男，1953年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人王仁绍因与被申请人福州市晋安区建设投资发展中心（以下简称晋安建投中心）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安房屋征收工程处）、王仁楷、池秀筠、王丽萍、王仁赛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王仁绍申请再审称,（一）一、二审判决将王仁绍等人向晋安房屋征收工程处缴纳押金直接抵扣拆迁安置房购房款错误。王仁绍缴交的10万元押金是过渡押金，而非安置房购房款，一、二审判决将押金抵扣购房款，没有事实和法律依据。（二）一、二审判令由王仁绍与其他安置户共同偿还327977元的安置房购房款错误。王仁楷、池秀筠、王丽萍、王仁赛、王仁绍作为安置户各自分到拆迁安置房，一、二审判决未明确五人具体偿还购房款的金额而是判令共同偿还拆迁安置购房款，导致王仁绍利益受损，明显不公。（三）一、二审判决以二份继承遗产的分房协议作为本案定案的依据错误，该分房协议不合法，应当认定为无效。（四）一、二审判决剥夺当事人辩论的权利，且审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊的行为。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，对于案涉祖宅继承以及祖宅被拆迁后拆迁安置权益归属问题，福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1595号民事案件已作出判决，该判决已生效。一、二审判决根据上述案件认定的事实作为本案的定案依据，并无不当，王仁绍主张继承遗产的分房协议应当认定为无效，不予支持。王仁绍在领取安置房时缴纳了领房押金，其性质上就是用于担保后续购房款的支付，在晋安建投中心、晋安房屋征收工程处同意押金抵扣购房款的情况下，一、二审判决直接抵扣并无不当，王仁绍主张押金不能抵扣购房款，不予支持。《拆迁补偿安置协议书》系王仁楷、王丽萍、王仁赛、王仁绍与晋安建投中心、晋安房屋征收工程处共同签订的，故一、二审判决认定王仁绍等人共同承担安置房购房款，并无不当。王仁绍要求明确各安置户的具体购房款的金额系属其内部关系，二审法院已告知其另行主张正确。王仁绍主张一、二审法院剥夺其辩论权利及审判人员存在违法行为，没有事实依据。 综上所述，王仁绍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王仁绍的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5448号原告：甘肃红楼国通快递有限公司镇原分公司，营业场所：甘肃省庆阳市镇原县康瑞佳花苑4号楼下。负责人：王涛涛，系该公司经理。被告：甘肃红楼国通快递有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北面滩新二村35号。法定代表人：张晓锋，系该公司总经理。原告甘肃红楼国通快递有限公司镇原分公司诉被告甘肃红楼国通快递有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告甘肃红楼国通快递有限公司镇原分公司于2019年10月31日申请撤诉。本院认为，原告甘肃红楼国通快递有限公司镇原分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃红楼国通快递有限公司镇原分公司撤诉。案件受理费减半收取1121元，由原告甘肃红楼国通快递有限公司镇原分公司负担。审 判 长 卢 凯人民陪审员 靳 果人民陪审员 苏 萍二〇一九年十一月四日书 记 员 王雅雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闵海军，男，1988年8月20日，住湖北省襄阳市宜城市鄢城办事处铁湖村十四组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵海军信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,409.15元。原告诉称,被告闵海军系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,409.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再385号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原审被告：高卫星，男，1975年3月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告高卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0281民初11123号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监513号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱正信向本院提出诉讼请求：1.判令高卫星归还借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由高卫星承担。诉讼过程中，钱正信放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2015年4月6日，高卫星向他借款50000元并出具借条一份；2016年6月，高卫星又向他借款30000元并出具借条一份。此后虽经多次催讨，高卫星至今未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告钱正信可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初11123号民事判决书；二、驳回原审原告钱正信的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十九日法官 助理  任小霞书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32888号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯转丽，女，1997年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯转丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126080201596293）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1693.12元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1693.12元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1693.12元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯转丽向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1693.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯转丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19226号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海汇姿百货有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢惠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯磊。原告郑志军诉被告上海汇姿百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郑志军于2019年11月19日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑志军撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1026号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人郭学长，男，1997年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省龙泉市人，户籍所在地：浙江省丽水市龙泉市。2016年1月9日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2019年4月25日因犯盗窃罪被判处七个月，2019年8月22日刑满释放。2019年9月8日因本案被行政拘留十四日，同年9月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）942号起诉书指控被告人郭学长犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人郭学长到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日5时许，被告人郭学长在成都市金牛区祥和网咖内，趁被害人陈某在44号机位睡着之机，将被害人放在桌子上的一部黑色华为荣耀Ｖ10手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1119元。被告人郭学长于2019年9月8日被民警抓获，归案后如实供述了上述事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭学长的行为已构成盗窃罪。被告人郭学长系累犯，应当从重处罚。被告人郭学长如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人郭学长有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人郭学长对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：被告人郭学长因本案被行政拘留十四日，拘留起止时间为：2019年9月8日起至2019年9月22日止。 本院认为，被告人郭学长以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人郭学长在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人郭学长归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭学长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵十四日)。即自二○一九年九月二十二日起至二○二○年五月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人郭学长向陈某退赔1119元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月二十一日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3802号原告：施小琴，女，1969年8月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：蔡会荣，男，1964年11月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告施小琴与被告蔡会荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告施小琴到庭参加诉讼，被告蔡会荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付65000元及利息（自2019年2月3日起至实际还清之日止,按月息5分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月在原告店里购买装潢材料。2018年1月3日经双方结账，被告欠材料款计75000元，经过原告多次催要，被告于2019年2月3日出具借条一份，载明欠款65000元，利息伍分。后原告多次催要未还，故诉至法院。被告蔡会荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告系扬中市华瑞装饰材料经营部的经营者。被告向原告购买装饰材料，未签订书面合同。2019年2月3日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到施小琴人民币陆万伍仟元整，小写65000元整，月息伍分，借款人：蔡会荣，2019年2月3日”，并载明了被告身份证号码及联系电话。庭审中，原告陈述被告出具的借条实为欠条，欠款系2017年产生。2019年5月27日，原、被告在扬中市人民调解委员会法院工作室主持下达成调解协议：一、被告欠原告货款65000元，于2019年6月底前支付原告30000元，同年8月底前支付原告35000元；二、被告如有一次不按期足额支付，未到期部分视为全部到期，原告可就全部欠款申请法院强制执行；三、双方无其他争议。后原告未向本院申请确认该人民调解协议的效力。本院认为，原告与被告双方虽未签订书面合同，但被告向原告购买材料，双方已对材料款进行结账，被告向原告出具名为借条实为欠条的结账凭证，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。根据结账凭证，被告欠原告货款65000元，双方虽未约定付款时间，但依据法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告支付货款65000元，并承担自出具借条之日起的逾期付款利息诉讼请求，依法应予支持。借条约定利息为月息五分计算利息，明显过分高于实际损失，依法按照年利率24%计算为宜。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡会荣应于本判决生效之日起十日内支付原告施小琴货款65000元及利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告蔡会荣负担（此款被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38559号原告：吕昭辉，男，1986年10月19日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。被告：北京北涛环保技术有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号19层1单元2115。法定代表人：董睿，总经理。原告吕昭辉与被告北京北涛环保技术有限责任公司（以下简称北涛环保公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昭辉、被告北涛环保公司法定代表人董睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕昭辉向本院提出诉讼请求：1.北涛环保公司支付2017年8月2日至2017年9月5日期间工资9750元；2.北涛环保公司支付2017年8月2日至2017年9月5日期间工作日延时加班工资1000元。事实与理由：我于2017年8月2日至2017年9月5日在北涛环保公司干活，其一直拖欠我工资未支付。现我不服仲裁裁决，向法院起诉。被告北涛环保公司辩称，不同意吕昭辉的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司由项目经理确认工人的工作量和工作时间后依照考勤表发工资，吕昭辉不符合上述的条件，他不是我公司员工。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，吕昭辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求北涛环保公司：1.支付2017年8月2日至2017年9月5日期间工资9750元；2.支付2017年8月2日至2017年9月5日期间工作日延时加班工资1000元。丰台仲裁委员会于2019年8月23日作出京丰劳人仲字[2019]第4755号裁决书，裁决：驳回吕昭辉的各项仲裁请求。吕昭辉主张其于2017年8月2日入职北涛环保公司，从事焊工工作，双方未签订劳动合同，2017年9月工程完工后双方劳动关系解除；其工资标准是每天300元；北涛环保公司未足额支付其工资及工作日延时加班工资。吕昭辉就其上述主张向法院提交了微信截图、照片、视频光盘及工作证加以证明。吕昭辉主张微信及照片显示吕昭辉上下班均拍照发给公司的管理人员于大鹏。北涛环保公司对上述证据均不认可。经法庭询问，吕昭辉称其是北涛环保公司的工作人员招聘其入职，工作按天计费，主要的工作内容是在朝阳区康营的远洋别墅做中央空调的电焊工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人的争议焦点是双方是否存在劳动关系，吕昭辉主张其与北涛环保公司之间存在劳动关系并陈述了工作内容、工作时间等内容，其提交的证据均不足以证明其与北涛环保公司建立了劳动关系，应承担举证不能的不利后果。因此，吕昭辉在劳动关系基础之上主张北涛环保公司支付其工资及工作日延时加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回吕昭辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吕昭辉负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十一月十八日法官助理 石婷婷书 记 员 全敏敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8824号原告：厦门象屿通富物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。法定代表人：黄锦音，执行董事。委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能光伏技术有限公司员工，住北京市顺义区。原告厦门象屿通富物流有限公司（以下简称厦门象屿物流公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。厦门象屿物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠物流费用本金7636859.44元并按照每日万分之五的标准向原告支付前述费用至实际付款之日止的违约金（以7636859.44元为基数，按照每日万分之五的标准支付）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月19日和2019年3月16日，原告与被告签订《北京汉能光伏投资有限公司产线MOVE-IN服务采购框架协议》及《北京汉能光伏技术有限有限公司补充协议》，约定被告委托原告代为办理设备MOVE-TN服务事宜，被告按照合同约定向原告支付相关物流费用，付款最后期限为“甲方在收到乙方增值税专用发票后30日内支付”，每迟延一日按应付款总额的0.05%支付违约金；如本协议项下发生争议，双方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告依约为被告提供业务多票货物的运输服务，被告确认欠付原告7636859.44元的物流费用并要求原告据此开票。原告据此金额开出发票后并寄给被告且被告已签收。但被告未向原告付款，经原告多次催讨，被告以陷入经济困难为由欠款至今。综上，为维护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据《北京汉能光伏投资有限公司产线MOVE-IN服务采购框架协议》约定，协商不成时应向甲方汉能光伏公司所在地的人民法院诉讼解决，汉能光伏公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，厦门象屿物流公司与汉能光伏公司签订的《北京汉能光伏投资有限公司产线MOVE-IN服务采购框架协议》约定协商不成时应向甲方即汉能光伏公司所在地法院通过诉讼解决。汉能光伏公司原名北京汉能光伏投资有限公司于2019年1月23日更名为北京汉能光伏技术有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能光伏公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，汉能光伏公司对管辖权提出的异议成立，故本院应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十一月二十日法官助理 项 曦书 记 员 高 旭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4927号原告：秦雪峰，男，1985年11月14日生，汉族，住内黄县。被告：魏宾，男，1980年4月1日生，汉族，住内黄县。原告秦雪峰诉被告魏宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦雪峰到庭参加了诉讼，被告魏宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款15?000元及利息（利息从借款之日起至还清款之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月8日向原告借款15?000元，并出具了借据，后经原告多次催要，被告拒不返还该借款。被告魏宾未答辩。本案经审理认定事实如下，2017年6月8日，被告魏宾向原告秦雪峰借款15?000元，双方未约定利息，被告向原告出具借据一份，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告魏宾向原告秦雪峰借款15?000元，事实清楚，证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告魏宾未按约定返还该借款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款15?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息，无法律依据，本院不予支持，但原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告秦雪峰要求被告魏宾返还借款15?000元并自2019年8月19日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宾于本判决生效后十日内返还原告秦雪峰借款15?000元并自2019年8月19日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；二、驳回原告秦雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告魏宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛砚洲审 判 员  王晓燕人民陪审员  赵瑞英二〇一九年十一月十一日书 记 员  白瑞丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4977号上诉人（原审被告）：孙碧芳，女，1981年8月28日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：惠恒雪，女，1971年5月28日出生，汉族，住所：四川省高县。上诉人孙碧芳因与被上诉人惠恒雪民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙碧芳上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1009号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人确实借了被上诉人1万元，是在被上诉人家麻将馆里借的，约定每天利息为200元，实际只收到9800元。当天就将该1万元赌输了。后上诉人重新出具《借条》给被上诉人，金额为12000元，其中有两千元为利息。之后，上诉人于2019年1月1日转给了被上诉人3000元。一审判决认定的欠款数额错误，请求二审法院依法改判。被上诉人惠恒雪未作书面答辩。被上诉人惠恒雪向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款12,000元，并自2018年12月4日起按年利率8%支付利息至借款偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月4日，原告以现金方式向被告提供借款12,000元，被告向原告出具了借条及收条。借贷双方未对借款利率及期限进行约定。后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还。”本案中，因借贷双方未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院可按年利率6%支持原告对利息的主张，时间从原告向本院提起诉讼之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告孙碧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告惠恒雪借款12,000元，并以该借款本金为基数，自2019年1月21日起按年利率6%支付利息至全部借款偿还完毕之日止；二、驳回原告惠恒雪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙碧芳负担。二审中，上诉人孙碧芳提供光盘一张，证明上诉人于2019年1月1日经银行转款3000元偿还被上诉人惠恒雪。被上诉人对该证据及还款事实均无异议，本院予以采信。经二审审理查明：上诉人孙碧芳向被上诉人惠恒雪借款后于2019年1月1日经向被上诉人偿还了3000元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款本金为多少。经查，上诉人称其向被上诉人借款本金为1万元，在偿还3000元后，只欠被上诉人借款本金7000元，被上诉人则称涉案借款本金为15000元，是上诉人偿还3000元后才于2018年12月4日出具借款12000元的借条。经审查，上诉人于2018年出具向被上诉人借款12000元的借条时，上诉人尚未偿还3000元，因此，被上诉人辩称双方约定借款本金为15000元，偿还3000元后才出具12000元借条的事实，与本案证据不能印证，该辩称理由不成立，不予支持。上诉人称涉案借款为1万元，借条上载明的款项中有2000元属于利息，但其不能提供证据证明，因此，本案借款本金只能以借条载明的12000元计算，上诉人偿还了3000元后，只欠被上诉人借款本金9000元。关于本案的利息问题，上诉人孙碧芳上诉对一审的利率及起算时间无异议，应以一审判决确认利率为准。综上，原判对上诉人欠付的借款本金数额认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1009号民事判决；二、上诉人孙碧芳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人惠恒雪借款9,000元，并以此本金为基数，自2019年1月21日起按年利率6%支付利息至本息偿还完毕之日止；三、驳回上诉人孙碧芳的其他上诉请求。四、驳回被上诉人惠恒雪的其他诉讼请求。如查未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人孙碧芳负担40元，被上诉人惠恒雪负担10元。二审案件受理费100元，由上诉人孙碧芳负担80元，被上诉人惠恒雪负担20元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15834号原告：阮飞霞，女，1997年2月20日出生，汉族，住广西平南县，被告：黄海钦，男，1998年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市，原告阮飞霞诉被告黄海钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款15200元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款15200元，现被告无正当理由拒不归还欠款。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告于2019年6月14日通过微信向被告转账5200元；于2019年6月18日通过支付宝向被告转账10000元。本院认为：原告主张与被告存在民间借贷关系，该主张有其并提交的微信、支付宝信息为证，被告也未对此提出否定性答辩或证据，故本院对原告的上述主张予以采纳。经原告催促后，被告未及时偿还借款，则原告要求被告向其清偿借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告返还借款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  卢志恒二〇一九年十一月十一日书 记 员  李美琦吴越鸣
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1003号 刘宝云；呼和浩特市荣盛轩羊绒制品有限公司： 刘宝云与呼和浩特市荣盛轩羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2905473.00元。经本院立案执行，现已执行到位3905473.00元，本院已于2019年11月13日将该款转付给刘宝云。至此，刘宝云向本院申请执行的（2017）内0621民初437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日