福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2665号 原告：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层，统一社会信用代码91350100666874476F。 负责人：吴长江，职务副总经理。 委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所律师。 被告：邱寒，男，1997年1月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：余超雄，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：福建荣骏汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明路2号榕江新天地小区1#楼1层01店面，统一社会信用代码913501006740131909。 法定代表人：何杰华。 原告中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银保险福建分公司）与被告邱寒、被告余超雄、被告福建荣骏汽车租赁服务有限公司（以下简称荣骏公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险福建分公司的委托诉讼代理人陆其祥到庭参加诉讼。被告邱寒、被告余超雄、被告荣骏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 中银保险福建分公司向本院提出诉讼请求：1.邱寒立即向中银保险福建分公司支付赔偿款110000元和利息14300元（利息按年利率6%计算，以110000元为基数，自2017年3月15日起至实际清偿之日止，上述利息暂计至2019年5月14日）；2.余超雄、荣骏公司对邱寒的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由邱寒、余超雄、荣骏公司承担。诉讼过程中，中银保险福建分公司明确其第三项诉讼请求为：本案的案件受理费、公告费由邱寒、余超雄、荣骏公司承担。事实和理由：鄂Ｂ×××××小型轿车在中银保险福建分公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日。2016年4月21日20时25分许，邱寒驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车，沿鄂州市鄂城区寿昌大道由东向西行驶至凯蓝丽苑门前路段时，与行人邵×、熊×发生碰撞，致邵×当场死亡的交通事故。交警部门认定，邱寒负此次事故的全部责任。该车由荣骏公司鄂州分公司出租给余超雄、邱寒使用，荣骏公司鄂州分公司的工作人员周×在办理手续时，未审核余超雄、邱寒的驾驶资格。余超雄、邱寒均无驾驶资格。荣骏公司鄂州分公司是荣骏公司依法设立并领取营业执照的分支机构。2016年5月9日，受害人邵×家属熊×、熊×梅、熊×琴、熊×枝、熊×喜将中银保险福建分公司、邱寒、余超雄、荣骏公司鄂州分公司、荣骏公司起诉至湖北省鄂州市鄂州区人民法院。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年8月5日作出（2016）鄂0704民初1195号民事判决，判决中银保险福建分公司在交强险限额范围内赔偿熊×、熊×梅、熊×琴、熊×枝、熊×喜110000元。中银保险福建分公司于2017年3月15日履行了判决义务。邱寒未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车辆，造成交通事故，导致中银保险福建分公司为其赔偿了损失11万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，中银保险福建分公司在履行赔偿义务后有权向向邱寒追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条，本案中余超雄将车辆借给未取得机动车驾驶资格的邱寒亦有过错，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，荣骏公司鄂州分公司的民事责任由荣骏公司承担。 邱寒、余超雄、荣骏公司未作答辩。 中银保险福建分公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.民事判决书；2.国内支付业务付款回单。 邱寒、余超雄、荣骏公司未提交证据，未进行质证。 经审查，中银保险福建分公司提交的证据1-2具有证据的客观性、关联性，来源和形式合法，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，邱寒驾驶鄂Ｂ×××××号牌小型轿车沿鄂州市鄂城区寿昌大道由东向西行使至凯蓝丽苑门前路段时，与行人邵×、熊×发生碰撞，致邵×当场死亡的交通事故。交警部门认定，邱寒负此次事故的全部责任。 受害人邵×出生于1949年8月11日，生前居住于鄂州市，其丈夫为熊×。熊×、邵×夫妻生育三女一子，为熊×梅、熊×琴、熊×枝、熊×喜。 鄂Ｂ×××××号牌小型轿车在中银保险福建分公司投保交强险和商业三责险，保险期限自2015年6月6日至2016年6月5日。该车由荣骏公司鄂州分公司出租给余超雄、邱寒使用。荣骏公司鄂州分公司的工作人员周娟在办理手续时，未审核余超雄、邱寒的驾驶资格。余超雄、邱寒均无驾驶资格。荣骏公司鄂州分公司是荣骏公司依法设立并领取营业执照的分支机构。 2016年5月17日，熊×、熊×梅、熊×琴、熊×枝、熊×喜诉至鄂州市鄂城区人民法院。鄂州市鄂城区人民法院作出（2016）鄂0704民初1195号民事判决书，认定熊×、熊×梅、熊×琴、熊×枝、熊×喜损失共计458374元，判决：一、中银保险福建分公司在交强险限额内赔付110000元；二、邱寒支付139349.6元（348374元的40%）、余超雄支付104512.2元（348374元的30%）、荣骏公司支付104512.2元（348374元的30%）。 2017年3月15日，中银保险福建分公司向熊×、熊×梅、熊×琴、熊×枝、熊×喜支付了赔偿款110000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案中，邱寒在未取得驾驶资格的情形下驾驶车辆致人损害，致使中银保险福建分公司赔付了交强险，故中银保险福建分公司有权向侵权人进行追偿。邱寒无证驾驶致人死亡具有过错，荣骏公司将车辆租予未取得驾驶资格的邱寒、余超雄对事故的发生亦具有过错，余超雄将车辆出借未取得驾驶资格的邱寒对事故的发生同样具有过错。中银保险福建分公司援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，诉请邱寒赔偿110000元的100%，并要求余超雄、荣骏公司承担连带清偿责任。本院认为邱寒、余超雄、荣骏公司间不存在意思联络，且损害后果并非侵害行为直接结合导致，故中银保险福建分公司的前述主张缺乏法律依据。邱寒、余超雄、荣骏公司应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定按过错确定相应的赔偿责任，本院认定邱寒承担110000元的40%、余超雄承担110000元的30%、荣骏公司承担110000元的30%。保险人中银保险福建分公司与投保人间未就追偿利息作出约定，中银保险福建分公司诉请邱寒、余超雄、荣骏公司承担赔偿款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邱寒、余超雄、荣骏公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、邱寒应于本判决生效之日起十日内，向中银保险有限公司福建分公司支付赔偿款44000元； 2、余超雄应于本判决生效之日起十日内，向中银保险有限公司福建分公司支付赔偿款33000元； 3、福建荣骏汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向中银保险有限公司福建分公司支付赔偿款33000元； 4、驳回中银保险有限公司福建分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由中银保险有限公司福建分公司负担320元，邱寒负担986.4元，余超雄负担739.8元，福建荣骏汽车租赁服务有限公司负担739.8元。公告费560元，由中银保险有限公司福建分公司、邱寒、余超雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年十一月七日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。