wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2702号原告：李泽祥，男，1983年5月15日生，汉族，住东海县。被告：张志，男，1983年9月10日生，汉族，住东海县。原告李泽祥与被告张志追偿权纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李泽祥到庭参加了诉讼，被告张志经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保的借款66057.45元整及相应利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.2017年9月30日，被告因购买材料向东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款30000元，原告担保，到期后，被告人以各种借口拒绝还款，原告于2018年8月6日帮被告偿还借款本金及利息共计34707.45元；2.2017年9月25日被告因购买材料向范某借款30000元，约定利息1.50%，原告担保，到期后被告人以各种借口拒绝还款，原告于2017年12月26日帮被告偿还本金及利息31350元。被告侵犯原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告张志在法定期间未向本院提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：1.2017年9月30日，被告张志因购买材料向东海县黄川镇兴农农名资金互助合作社借款30000元，由原告李泽祥担保；2.2017年9月25日被告张志因购买材料向范某借款30000元，约定利息1.50%，仍由原告李泽祥担保。因涉案两笔借款到期后，被告张志均未能按时偿还，原告李泽祥分别于2018年8月6日代为向东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社偿还本金及利息共计34707.45元、于2017年12月26日代为向范某偿还本金及利息31350元。由于被告张志未能向原告李泽祥给付代偿款项，原告李泽祥诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的东海县人民法院（2018）苏0722民初4565号民事判决书、农民资金互助专业合作社成员投放金收回凭证、被告张志向范某出具并有原告李泽祥签字担保的借款合同（借条）原件一份、范某出具的收到原告李泽祥帮张志偿还借款本金及利息的收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李泽祥为被告张志向东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社、范某借款提供连带责任的保证担保，并代为偿还了全部款项，根据《中华人民共和国担保法》之规定，保证人在承担了保证责任后有权向债务人追偿。故被告张志在原告李泽祥承担保证责任后应及时向原告偿还垫付款，其拖欠不还依法应承担相应的法律责任。因此，原告李泽祥向被告张志追偿垫付款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告李泽祥主张的利息，因其代偿后与被告间未能约定还款期限，亦未约定利息，故应自其起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告张志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李泽祥偿还垫付款人民币66057.45元及利息（利息按年利率6%自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告张志负担（已由原告垫付，被告在偿还垫付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1451元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  安红卫人民陪审员  陶西力人民陪审员  张红武二〇一九年十一月三十日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）吉08刑监2号 再审决定书 一审被告、二审上诉人刘海君非法采矿罪一案，吉林省白城市洮北区人民法院于2019年2月22日作出（2018）吉0802刑初437号刑事判决，判处被告人刘海君犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。刘海君不服，提出上诉，本院于2019年5月10日作出（2019）吉08刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定已发生法律效力。2019年7月22日，白城市人民检察院作出白检刑申再建（2019）1号再审检察建议书，建议本院对刘海君非法采矿罪一案按照审判监督程序重新审判。 本院认为，公安机关提供的《情况说明》证明原一审判决、二审判决认定事实确有错误，可能影响定罪量刑，因此应当依法进入再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、第三百八十二条、三百八十四条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年十一月十三日
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执356号   海东市乐都区中岭乡上岭村扶贫互助协会、陈永太：   本院执行的申请执行人海东市乐都区中岭乡上岭村扶贫互助协会与被执行人陈永太借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为20539元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十一月二十九日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7656号原告：魏超林，男，1977年5月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兼第三人的共同委托代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。原告兼第三人的共同委托代理人：张艳明，广东宏力律师事务所实习人员。被告：石小满，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：张桂霞，女，1978年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告魏超林诉被告石小满、第三人张桂霞相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏超林兼第三人张桂霞的委托代人罗刚、张艳明，被告石小满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏超林诉称：原告与第三人为荔湾区彭城东路70号XXXX房业主，于2019年7月初发现该房屋卫生间及客厅顶部存在3个漏水点，为了尽快查清渗漏原因，及时联系了物业服务中心。物业服务中心工程部派员多次上门检查，确认了是由于XXXX房卫生间渗漏导致的，物业多次通知XXXX房业主石先生尽快找师傅检查维修，但均遭到拒绝。后原、被告在物业服务中心和环市西苑居委会多次调解下，都没有达成一致意见。原告认为被告作为房产的所有人，对其房产负有管理义务，现其房产的卫生间防水层渗漏致原告房屋受损，己构成对原告的侵权，被告依法应承担相应的民事责任。故向法院起诉：1、请求判令被告自判决生效之日起7日内修复广州市荔湾区彭城东路70号XXXX房渗漏处，排除对原告的渗漏妨害，费用由被告承担，且达到不再渗水目标；2、请求被告恢复对广州市荔湾区彭城东路70号XXXX房因渗水导致的损害，费用由被告承担；3、判令被告赔偿原告因延迟入住损失，自2019年8月10日起支付至完全修复之日止（按4500元/月计算），暂计至2019年10月为止9000元；4、请求判令被告承担本案所产生的鉴定费用及诉讼费。被告石小满答辩称:被告是XXXX房的业主，购买讼争房屋十几年，均没有发生渗水情况。原告于2019年3月28日对新购的房屋进行装修时并未出现漏水现象。2019年6月26日原告在装修时破坏其房间洗手间顶部管道导致其洗手间有漏水现象，随后原告告知被告需要配合维修渗漏，被告配合原告进行施工。原告又于2019年7月告知因被告的卫生间漏水导致其洗手间天花渗水，并要求被告挖掉厕所地面重新做防水。因原告的方案影响被告使用房屋，未能达成一致意见。原告对其房屋装修时对漏水点附近墙体进行拆砌工程，不排除由于施工失误的原因造成房子漏水。原告要求被告赔偿延时入住损失、装修返工材料和人工费等没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张桂霞答辩称：第三人与原告是荔湾区彭城东路70号XXXX房的共同共有人，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第三人为荔湾区彭城东路70号XXXX房共同共有的权属人。被告为荔湾区彭城东路70号XXXX房的权属人。两套房屋是垂直上下楼层，建筑平面布置厨房、厕所均上下对应。2019年3月28日，原告经申请对其购买的XXXX房进行装修。2019年6月26日在施工过程中，原、被告所在小区的服务处应原告要求对被告的房屋进行关水处理。后原告在装修过程中，发现客厅顶板与墙体连接处、卫生间顶板有渗透水迹。经原、被告双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼期间，本院组织原、被告双方到现场勘验。被告的在场人陈述被告在本院开庭后，已经自行对被告房屋的卫生间进行灌胶修补。原告确认房屋的客厅顶板与墙体连接处（渗漏痕迹为长约10CM×4CM、墙面为扇灰及涂乳胶漆）、卫生间顶板（渗漏痕迹为长约30CM）目前没有出现继续渗漏现象。由于被告已自行对自己的房屋进行修补，现场直接证据已经发生变化无法确定损害部位，不具备基本的鉴定条件。原告认为因为被告擅自修补，造成不能对渗漏原因进行鉴定，被告应承担鉴定不能的责任。本院认为：原告作为荔湾区彭城东路70号XXXX房共同共有的权属人，依法享有对该房屋的正常使用及排除侵害的权利。对于原告的房屋出现的渗漏水情况，造成原告房屋损害和财产受损被告应否承责问题。在诉讼期间，在没有进行司法鉴定的情况下，被告自行对卫生间进行修补导致无法确定损害部位，原告的房间渗漏无法查明原因。被告因此承担证据无法保存的不利后果，而原告的证据也不能证明被告是故意对原告的房屋进行损害。本案基于原、被告是邻里关系，各方在处理邻里关系时应有互谅互让的精神和谐共处。故本院酌情判定被告向原告赔偿2000元，作为原告财物损坏的修复费用。原告要求被告赔偿原告因延迟入住损失（按4500元/月计算）自2019年8月10日起支付至完全修复之日止的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的房屋目前没有继续出现渗漏，对原告请求判令被告修复广州市荔湾区彭城东路70号XXXX房渗漏处，排除对原告的渗漏妨害，费用由被告承担，且达到不再渗水目标的诉讼请求。由于原告房屋目前没有继续出现渗漏，本案对此不予处理。如原告房屋发生渗漏，则可另案提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十九条第（八）款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告石小满支付赔偿款2000元给原告魏超林。二、驳回原告魏超林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由原告魏超林负担100元，被告石小满负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十一日书记员  谢绮雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13880号 原告：徐定妹，男，1953年12月14日出生汉族，住瑞安市。 被告：虞冠众，男，1957年5月31日汉族，住瑞安市。 原告徐定妹与被告虞冠众买卖合同纠纷一案，本院引导双方诉前调解，后于2019年11月15日立案，并依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐定妹、被告虞冠众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐定妹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款9900元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告因需向原告购买编织袋。被告于2019年10月10日向原告出具金额为9900元的欠款凭证一份。原、被告均确认无还款情况。 另查明：起诉日2019年10月24日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告虞冠众于本判决生效之日起十日内偿付原告徐定妹货款9900元及自2019年10月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告虞冠众负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35914号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王伟，女，1978年11月23日出生，回族，住内蒙古赤峰市林西县。原告中邮消费金融有限公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王伟，申请贷款日：2018年12月15日，合同签订日：2018年12月15日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：721.05元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月15日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金12056.14元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12056.14元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以12056.14元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费268.3元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费268.3元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费268.3元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金12056.14元。二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月16日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月16日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以12056.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费268.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执761号 申请执行人：白梅，女性,1974年6月28日生，汉族，住陕西省神木县。   被执行人：张利军，男性,1970年11月23日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行白梅与张利军借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月六日     书 记 员  马睿
四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2306号原告陈某。被告张某。原告陈某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，本案由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行审理，书记员刘晓娜担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：1、判令被告张某归还欠款人民币10000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，被告张某装修四子王旗乌兰花镇富康三期13号楼一单元3楼中户，从原告处赊墙砖、地砖合计人民币10000元。约定一个月还，约定期限届满后被告以各种理由和借口迟迟不肯结账，特向贵院提起诉讼。被告张某辩称：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。但在法院的问话笔录中对借款的时间和金额表示认可，同时提出已于2019年8月份归还原告2000元，现在应当还欠8000元。经审理查明：2015年7月6日被告张某在××旗中户的楼房时向原告陈某赊购了10000元的墙砖、地砖。原告提供的2018年2月14日被告签名的欠条一份及法院对被告的问话笔录能够证明以上事实。对于被告在问话笔录中提出的已经归还原告2000元，原告对此事实亦认可，并当庭表示要求被告尽快还清8000元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告陈某与被告张某之间买卖合同关系成立并有效。原告提供的证据能够证明被告张某欠原告陈某墙砖、地砖货款8000元的事实，故原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内归还原告陈某货款8000元。案件受理费减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 霞 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓娜
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复5号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）柏有昌，男，1949年6月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无行政强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审9号行政裁定，裁定准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]14号《行政处罚决定书》，拆除柏有昌在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以柏有昌未经依法批准，擅自占用城郊社区一组位于秀山街道××小区西南××别墅××号旁的集体土地建盖住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，于2019年5月21日作出通国土资罚字[2019]14号《行政处罚决定书》，责令柏有昌退还非法占用的土地面积474.56平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，柏有昌拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0423行审9号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]14号《行政处罚决定书》中：拆除柏有昌在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22704号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱新琼，女，1964年12月9日出生，汉族，住福建省古田县。被告：余养修，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省古田县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱新琼、余养修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱新琼、余养修经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2011年9月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：53280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2011年9月15日向两被告发放贷款53280元；两被告从2012年3月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金47089.74元，利息8614.76元，罚息53532.42元，复利10591.02元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｊ×××××锋范牌小型轿车（发动机号×××××），所有权人为被告朱新琼。该车辆经2011年9月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金47089.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息8614.76元，罚息53532.42元，复利10591.02元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告朱新琼所有的车牌号为闽Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告朱新琼的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告朱新琼提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新琼、余养修于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47089.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为8614.76元，罚息为53532.42元，复利为10591.02元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱新琼抵押的闽Ｊ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱新琼、余养修共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十一月十五日书 记 员  高诗韵
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1690号 原告：玺恩熹（上海）机械有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：陆善生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁永辉，公司员工。 被告：黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。 法定代表人：周福寿，执行董事兼总经理。 原告玺恩熹（上海）机械有限公司（以下简称玺恩熹公司）与被告黄山诚益机床制造有限公司（以下简称诚益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告玺恩熹公司的法定代表人陆善生及委托诉讼代理人袁永辉到庭参加诉讼，被告诚益公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玺恩熹公司向本院提出诉讼请求：1.诚益公司支付玺恩熹公司货款160795.15元，并支付自起诉之日起至还款之日止的银行同期贷款利息；2.诚益公司承担本案诉讼费用。事实与理由：玺恩熹公司是一家生产、经营机械设备和配件的企业。2008年6月至2015年8月间，诚益公司多次向玺恩熹公司采购多种规格型号滚珠丝杠，均通过电话等方式商定供需的型号、数量和含税价以及运费承担等事项，其间玺恩熹公司按约向诚益公司提供了约定的产品，承担了全部物流费用，并向诚益公司开具了部分发票，诚益公司不定期地向玺恩熹公司支付了部分货款。2017年春季期间，原被告双方通过对帐确认：诚益公司结欠玺恩熹公司货款计160795.15元（对帐单上1607953.15元属笔误）。为此，玺恩熹公司多次上门及电话催要未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 诚益公司未作答辩。 玺恩熹公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.玺恩熹公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明玺恩熹公司的诉讼主体资格； 2.诚益公司企业信息，证明诚益公司诉讼主体资格； 3.对账单、转账凭证，证明双方之间的买卖合同关系，诚益公司欠付玺恩熹公司货款的数额； 4.发票、说明，证明诚益公司购买玺恩熹公司产品后玺恩熹公司开具的发票情况，其中玺恩熹公司和启东市华夏机械制作有限公司是同一个法定代表人，办公地点也相同，所以发票抬头为启东市华夏机械制作有限公司。 因诚益公司未到庭，本院对玺恩熹公司提交的证据审核认为，证据收集符合法律规定，与本案待证事实存有关联，证据间能够相互印证，且庭审中玺恩熹公司对相关事实进行合理陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2015年期间，诚益公司向玺恩熹公司采购滚珠丝杠产品，双方未订立书面购销合同。玺恩熹公司按约提供了产品，诚益公司支付了部分货款，其中，诚益公司于2011年3月14日通过银行转账支付玺恩熹公司货款1.5万元，于同年5月30日通过银行转账支付1.5万元，于同年7月1日通过银行转账支付1.3万元。2018年1月15日，经双方对账确认，诚益公司仍欠玺恩熹公司货款160795.15元（结合对账表结欠余额数据，备注处货款共计1607953.15元应为笔误），诚益公司员工戴大全在对账单上签字确认。 本院认为：诚益公司向玺恩熹公司采购货物，拖欠货款160795.15元，玺恩熹公司提供了对账单、转账凭证、发票等佐证，各证据间能够相互印证，玺恩熹公司在庭审中对相关事实进行了合理陈述，本院依法予以确认，双方之间成立买卖合同关系。各方当事人均应按约全面履行各自的义务，玺恩熹公司按约供应了货物，诚益公司应及时履行付款义务，诚益公司至今未支付货款，其行为已构成违约，故本院对玺恩熹公司要求诚益公司支付货款160795.15元的诉请予以支持。诚益公司未及时支付货款，依法应承担玺恩熹公司的利息损失，玺恩熹公司主张自提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失于法有据，本院依法予以支持。诚益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据玺恩熹公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山诚益机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玺恩熹（上海）机械有限公司货款160795.15元及利息（以货款160795.15元为基数，自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告玺恩熹（上海）机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，公告费560元，合计4076元，由被告黄山诚益机床制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  孙国荣 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈进红 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2020)粤0114司救执2号申请执行人：周奇绿,男,1987年8月15日出生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县,委托代理人：周应宽，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所工作者。被执行人：雷双凤,女,1971年7月26日出生,汉族,住湖南省祁阳县,本院在执行(2019)粤0114执8053号周奇绿申请执行雷双凤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2017）粤0114民初2549号民事判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款191865.71元。该案经本院采取多项执行措施，尚未将案款执行到位。现申请人以其未收到任何执行款项，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人周奇绿进行司法救助，救助金额为30000元。二〇一九年十一月十三日审判员 ：王雷书记员：汤倩
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行审49号 申请执行人肥东县卫生健康委员会，住所地肥东县店埠镇站南环路老一中南门西50米，统一社会信用代码11340122003005990L。 法定代表人韦晓晖，主任。 被执行人许俊祥，男，1938年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人肥东县卫生健康委员会以被执行人许俊祥在法定期限内不提起诉讼又不履行合东卫医罚〔2019〕0008号行政处罚决定为由，于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年4月17日，肥东县卫生和计划生育委员会作出合东卫医罚〔2019〕0008号行政处罚决定，认定：被执行人许俊祥因未取得《医疗机构执业许可证》，持有执业医师资格证书，擅自于2019年1月7日至2月17日在肥东县包公镇新生村小陈组自己住处设置诊疗场所开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，决定予以许俊祥如下行政处罚：1.没收非法所得壹仟元和混装药械陆箱；2.罚款贰仟玖佰元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 2019年2月28日，《中共肥东县委肥东县人民政府关于县级机构改革的实施意见》（东发〔2019〕4号）载，“二、（一）……2.县政府机构改革（4）组建县卫生健康委员会。将……县卫生和计划生育委员会……等管理职责整合，组建县卫生健康委员会，……”。 本院审查后认为：因肥东县卫生健康委员会继续行使肥东县卫生和计划生育委员会职权，故应视为肥东县卫生健康委员会作出了涉案行政处罚决定。该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县卫生健康委员会东卫医罚〔2019〕0008号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜 淼 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26336号原告：郑妙玉，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市众馨超市有限公司，住所地广州市越秀区东泰路28号202房，统一社会信用代码91440104304614220A。法定代表人：吴湧钦。本院受理原告郑妙玉诉被告广州市众馨超市有限公司不当得利纠纷一案，原告以个人原因于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑妙玉撤诉。本案受理费50元减半收取25元（原告已预付），由原告郑妙玉负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  何碧华二〇一九年十一月五日书 记 员  黄金铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3168号 罪犯郭绘云，女，1978年2月20日出生于广西梧州市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市长洲区人民法院于2016年2月1日作出（2015）长刑初字第115号刑事判决，以被告人郭绘云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月11日起至2020年8月27日止），并处罚金人民币30000元；被告人郭绘云退出的违法所得人民币12000元予以没收；对被告人郭绘云违法所得人民币52000元予以追缴。被告人郭绘云不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）桂04刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年6月23日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱假字第7号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯郭绘云到庭参加庭审活动，证人蒋某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯郭绘云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭绘云予以假释。 罪犯郭绘云认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯郭绘云报请假释的程序合法，罪犯郭绘云符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯郭绘云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。梧州市长洲区司法局于2019年7月16日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯郭绘云符合拟提请假释的相关条件。 另查明，广西梧州市长洲区人民法院于2019年6月20日作出（2017）桂0405执347号执行案件结案通知书，认定（2015）长刑初字第115号刑事判决书判决郭绘云应付罚金30000元、没收违法所得64000元，已全部执行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、梧州市长洲区司法局出具的调查评估意见书、广西梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执347号执行案件结案通知书和出庭证人蒋某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯郭绘云原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯郭绘云的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭绘云予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2749号申请人：于思坤,男1975年12月27日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈贵亭,男1967年1月08日出生52岁,汉族,住安徽省怀远县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初4476号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2749号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8177号 原告：孙新文，男，1968年6月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：叶敬阳，男，1973年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告孙新文与被告叶敬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理，原告孙新文到庭参加诉讼，被告叶敬阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新文向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款32000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2001年3月12日，被告因做花木生意资金短缺向原告借款32000元，并出具借据，后一直未还，2005年1月22日，被告向原告更换借据。原告一直向被告索要，被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。 被告叶敬阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，并申请证人张某、胡某、赵某出庭作证，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶敬阳向原告孙新文借款32000元，并于2005年1月22日出具借据，借据主要内容为：“今借到，人民币（大写）叁万贰仟元整，￥32000.00，用途说明：原借条日期为2001年3月12日,换据于2005年元月22日，经手人：叶敬阳，2005年1月22日。”后原告多次要求被告还款未果，现诉至本院。 本院认为：被告叶敬阳向原告孙新文借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金32000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告叶敬阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶敬阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙新文归还借款本金32000元及资金占用期间利息（从2019年5月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（原告孙新文已预交300元），由被告叶敬阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费600元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保59号 申请人：张宏斌，男，汉族，1969年2月23日出生，住址长春市南关区。 被申请人：王云飞，男，汉族，1969年4月5日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人：李亚杰，女，汉族，1970年8月10日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 申请人张宏斌与被申请人王云飞、李亚杰合伙协议纠纷一案，2019年11月7日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人王云飞、李亚杰名下银行存款人民币780875.55元或查封、扣押相应价值其他财产，并由担保人闫秀春以名下房屋一套提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王云飞、李亚杰名下银行存款人民币780875.55元或查封、扣押相应价值其他财产; 二、查封担保人闫秀春名下房屋一套，坐落于长春市南关区临河街以西、102国道以南金色·世界湾小区（富裕棚户区A地块）×××号，丘地号×××，吉（2018）长春市不动产权第×××号。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十一月八日 书记员 刘婷婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保87号 申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。 法定代表人：于宪河，系公司经理。 委托诉讼代理人：崔建国，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭强，系公司员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区川锅路188号。 法定代表人：王英安，总经理。 申请人山东中琦环保设备制造有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司公司名下的银行存款予以冻结，或对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司公司名下的其他财产予以查封，保全限额140万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人山东中琦环保设备制造有限公司因与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司承揽合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为一年；或查封被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产，查封期限为二年，以140万元为限。 案件申请费5000元，由山东中琦环保设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月七日 书记员  李雯茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17198号 申请执行人：欧明财，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：广州市新界餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区粤垦路1号104房,统一社会信用代码91440101MA5CKGXE4R。 法定代表人：王敏。 关于欧明财申请执行广州市新界餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]3705－3719号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资12241.6元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月26日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区粤垦路1号104房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17198号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执653号之一 申请执行人：陈代文，男，1963年7月16日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号为15104201210168077，特别授权。 被执行人：陈德华，男，1969年12月30日出生，汉族，无业，住四川省米易县。 被执行人：四川宵云建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区江东中路三段70号，统一社会信用代码为91511300MA6291A64T。 法定代表人：唐洪斌，该公司总经理。 陈代文申请执行陈德华、四川宵云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初2035号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执653号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  范建琳 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民特181号申请人：焦作市森晟橡胶有限公司,住所地:温县太行路西段。统一社会信用代码：914108256921648732。法定代表人:訾敏森，董事长。委托诉讼代理人：訾孟淼，男，焦作市森晟橡胶有限公司员工。被申请人：河南永合塑胶有限公司，住所地：温县鑫源路西段南侧。统一社会信用代码：9141082559344209XU.法定代表人：王显威。申请人焦作市森晟橡胶有限公司与被申请人河南永合塑胶有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。焦作市森晟橡胶有限公司向本院提出申请：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的座落于鑫源路××南侧××、××、××号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人的担保范围的优先受偿。事实和理由：2015年9月26日，申请人与被申请人达成合意，被申请人以名房产为担保向申请人借款5850000元，双方签订了抵押合同，被申请人将位于鑫源路西段南侧的房产作为抵押物，担保所欠申请人的5850000元债务。利息至2019年7月18日为4200000万，现被申请人无力偿还欠款及利息，故申请向法院提交申请，拍卖或变卖被申请人设抵的房产，实现申请人的债权。本院经审查认为，申请人提供的河南永合塑胶有限公司因长期无人经营，无法送达相关法律手续，且此类案件又不适用公告送达方式，申请人焦作市森晟橡胶有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回焦作市森晟橡胶有限公司的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  周长军二〇一九年十一月四日书记员  郭 珂
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5742号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：王英国。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王英国借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告王英国经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年4月29日，被告王英国以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款30000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告王英国未履行还款义务，经多次催收，被告王英国以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告王英国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年4月29日，被告王英国在吉林榆树农村商业银行李合支行借款30000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2013年4月29日，还款日期为2016年4月20日，利息标准为月利率10.25‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告王英国未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告王英国给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告王英国承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告王英国与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告王英国在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王英国于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息，利息自借款之日即2013年4月29日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费275.00元由被告王英国承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1540号原告：深圳市东辉茂实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道裕安一路宝鸿林大厦8楼8A，统一社会信用代码：9144030035447350X0。法定代表人：李建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东联建律师事务所律师。被告：谢干才，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。原告深圳市东辉茂实业有限公司与被告谢干才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市东辉茂实业有限公司委托诉讼代理人曹军、刘鑫，被告谢干才委托诉讼代理人李希权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市东辉茂实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2017年12月3日签订的《协议书》；2、判令被告返还已收取的受托事项报酬人民币800万元；3、判令由被告承担本案全部案件受理费、保全费和保全担保费。事实与理由：原告与案外人签订的股权收购协议履行受阻，被告主动表示可以利用自己拥有的社会关系斡旋解决，原告信以为真并于2017年12月3日和被告签订《协议书》，约定：一、从2017年12月10日起由被告利用自身关系促使联大公司负责人回到与新旭实业的谈判，促成签订新的交易合约。二、被告接手后原告负责向被告支付服务费2300万元人民币，收款方式由被告提供指定账号。此款项分三期支付：第一期款项支付时间为签订本协议五日内支付800万元(其中300万元于三日内支付)，第二期款项支付时间为被方促使联大公司与新旭实业签订新的交易合约次日支付500万元(最迟时间不超过2017年12月31日)，第三期款项1000万元的支付时间为新旭实业完成尽职调查后及完成交易后六日内支付给甲方。三、双方约定经被告努力后仍无法促成联大公司与新旭实业签订新的交易合同，被告将原告已支付的款项全部返还给原告，就本协议双方互不追责。《协议书》签订后，原告按照约定向被告支付了约定报酬中的第一期款项人民币800万元并出具《授权委托书》。后被告未在2017年12月31日之前完成受托事项，并在未使受托事项有任何进展的情况下向原告发出《告知函》，告知原告受托事项“无法进行”。原告回函要求被告依约返还已收取的报酬，被告拒不返还。被告的根本违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。被告谢干才辩称，经征询被告的意见，我方同意解除协议书，同意返还800万元，但是应扣除为处理委托事务垫付的费用，诉状所述的事实部分不属实，委托事项是原告自己明知不可能实现的，还委托被告方去办理，导致被告方遭受了损失，支付了费用358134元。很多都没有票据证明，这次也没有拿出了计算。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告深圳市东辉茂实业有限公司（乙方）与被告谢干才（甲方）签订一份协议书，该协议书约定：一、从2017年12月10日起由被告利用自身关系促使联大公司负责人回到与新旭实业的谈判，促成签订新的交易合约。二、被告接手后原告负责向被告支付服务费2300万元人民币，收款方式由被告提供指定账号。此款项分三期支付：第一期款项支付时间为签订本协议五日内支付800万元(其中300万元于三日内支付)，第二期款项支付时间为被方促使联大公司与新旭实业签订新的交易合约次日支付500万元(最迟时间不超过2017年12月31日)，第三期款项1000万元的支付时间为新旭实业完成尽职调查后及完成交易后六日内支付给甲方。三、双方约定经被告努力后仍无法促成联大公司与新旭实业签订新的交易合同，被告将原告已支付的款项全部返还给原告，就本协议双方互不追责。协议还约定了其他事项。协议书签订后，原告按照约定于2017年12月6日向被告支付了300万元，于2017年12月12日向被告支付了500万元并出具《授权委托书》。后被告未在2017年12月31日之前完成受托事项。2018年4月9日，被告向原告发出《告知函》，告知原告受托事项“无法进行”等事项。2018年4月12日，原告回函要求被告依约返还已收取的报酬，被告拒不返还。另查明，庭审中，被告表示同意解除原被告签订的协议书，并同意返还原告已经支付的人民币800万元，但应当扣除被告为履行委托事项支付的费用358134元。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的协议书，收条，转账凭证等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为促成与案外人签订新的交易合约，与被告签订了一份协议书，该协议书合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原被告一致同意解除双方签订的协议书，解除双方的委托法律关系，对此本院予以确认。因此，原告要求被告按照合同约定退还已经支付的委托费用800万元有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告提出应当扣除办理委托事务过程中的费用358134元，原告予以否认。本院认为，原被告签订的协议书第三条已经明确约定，经被告努力后仍无法促成联大公司与新旭实业签订新的交易合同，被告将原告已支付的款项全部返还给原告，就本协议双方互不追责。该约定合法有效，对双方当事人均有约束力。因此，被告提出应扣除办理委托事务过程中的费用358134元没有事实和法律依据，对此本院不予采纳。况且原告对被告该费用支出的关联性亦提出异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市东辉茂实业有限公司与被告谢干才2017年12月3日签订的《协议书》。二、被告谢干才于本判决书生效后三十日内返还原告深圳市东辉茂实业有限公司人民币800万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告谢干才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  刘美凤人民陪审员  彭晓梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33511号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：万贵龙，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告万贵龙与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2185号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区金象大道东二里19号。 法定代表人：闭富川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：肖文登，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告肖文登挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决解除原告与被告于2014年12月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《挂靠代管车辆合同书》；2.判令被告向原告支付挂靠经营管理费2200元。诉讼过程中，原告放弃其第二项诉讼请求。 本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告肖文登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年12月24日，原告与被告签订了一份《挂靠代管车辆合同书》，约定乙方的桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2014年12月24日至2019年12月23日。 三、挂靠服务（管理）费：未约定。 四、违约责任：被告必须按照交管部门的规定及原告的制度规定对车辆进行日常维护，按期进行年检和二级维护，为车辆购买保险，如被告存在不按期交纳各种营运规费及劳务费或者被告违反本协议约定的其他情形的，原告有权以通知的形式终止本协议的履行。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2015年7月。 六、车辆保险期限至2017年8月1日。 本院裁判意见 合同期限内，被告未为挂靠车辆办理年审手续，未续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据合同的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《挂靠代管车辆合同书》，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告肖文登于2014年12月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《挂靠代管车辆合同书》。 案件受理费150元，由被告肖文登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  孙科命 人民陪审员  周树立 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦增星，男，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区忻城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦增星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额10485.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10485.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦增星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10485.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告韦增星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初3707号   原告：葛丽莉，女，1988年5月24日出生，1988年5月24日出生，住赤峰市。   被告：高春宝，男，1980年3月10日出生。   原告葛丽莉与被告高春宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽莉到庭参加诉讼。被告高春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   葛丽莉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元人民币；诉讼费所产生费用全部被告承担。事实与理由：2016年6月至2017年3月，被告以信用卡提额度为利诱，刷取多人信用卡现金。其中刷取的原告中国银行、中国农业银行、中国工商银行、交通银行信用卡以及原告父亲中国农业银行信用卡金额15万元。由于被告的原因导致原告及原告父亲信用卡五张逾期并且征信收到了极大影响。后被告偿还10万元，还有5万元未偿还。被告写下6月1日偿还9万元，只偿还4万元后还有5万元未偿还，时至今日电话不接去家里不开门。   高春宝未作答辩亦未向本院提交证据。   葛丽莉围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据、收据及高春宝的身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主张成立。葛丽莉提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月份至2017年3月份期间，高春宝利用葛丽莉交给他的信用卡，刷卡150000元未按期归还。至2017年2月25日，高春宝仅归还了36000元，高春宝于2017年2月25日就上述款项向葛丽莉出具借据及收据各一枚，借据中载明：“因急需用钱向葛丽莉借款拾伍万元整（￥150000.00元）现已还清叁万陆仟元整（￥36000.00元）剩余拾壹万肆仟元（￥114000.00元）其中贰万肆仟元（￥24000.00元）4月15日前还清剩余玖万元（￥90000.00元）6月1日还清逾期不还将移交司法部门处理本借条签订立即生效借款人高春宝签名借款日期2017年2月25日”。收条中载明：“今收到葛丽莉五张信用卡和葛庆功一张信用卡里现金累计金额壹拾伍万（￥150000.00元）收款人高春宝签名收款日期2017年2月25日”。此后，高春宝按约定偿还了第一期24000元，第二期的90000元其仅偿还了40000元，剩余50000元至今未还。为此，葛丽莉诉至法院，诉请如上。   本院认为，葛丽莉主张的借款属实，有葛丽莉向本院提供的借据、收据及葛丽莉的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了还款时间，现还款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，葛丽莉现主张高春宝偿还借款，于法有据。高春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：   被告高春宝于本判决生效后五日内偿还原告葛丽莉借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告送达费600元，合计1650元（原告已预交），由高春宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨锐琪   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 李艳萍     二Ｏ一九年十一月二十日   书 记 员 刘新蒙
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再157号 原审原告：雷心强，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张正亚，男，汉族，1982年1月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告张正亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出(2017)苏0813民初1804号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出(2019)苏0813民监162号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷心强原审起诉请求：1、判决被告还款8.5万元整及利息（从2015年10月11日起计至还清余款时止按银行同期利息计算支付利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告张正亚没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2015年10月9日，被告张正亚向原告雷心强出具借据一张，载明“兹张正亚，借到现金人民币，大写壹拾万元整作为资金周转，并承诺于2015年10月11日前还清。借款人承认于2015年10月9日将借款通过转账方式给付，本人确认收到该款项”。被告张正亚同日出具收据一张，载明“兹收到交来人民币转账，大写壹拾万元正用于周转资金”。借据、收据均由被告张正亚签名、捺印。原告雷心强于2015年10月9日通过手机银行向被告张正亚转账99000元。原告雷心强自认被告张正亚已还款15000元，剩余款项被告张正亚至今仍未偿还，故原告提起本案诉讼。 本院原审认为被告张正亚向原告雷心强借款的事实，有其出具的借条及手机银行转账记录为证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。但就实际借款金额，因双方当事人在借据及收据中均约定借款通过转账的方式给付，且原告未能提供现金支付的证据，故本院对原告代理人现金支付1000元的陈述不予采纳。双方当事人在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，原告主张自2015年10月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，未超过法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告张正亚在本判决发生法律效力后十日内向原告雷心强偿还借款本金84000元及利息（利息以84000元为基数，从2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告雷心强其他诉讼请求。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告雷心强作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告雷心强多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷心强可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0813民初1804号民事判决书。 二、驳回雷心强的起诉。 原审案件受理费1925元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1044号被执行人张会廷，男，1968年5月28日生，汉族，山西省河津市僧楼镇尹村人。被执行人张会廷犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初142号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行，要求被执行人张会廷缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9042号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该行员工。被告：王小亮，男，1975年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告王小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告王小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷记卡欠款45332.09元（截止2019年8月30日共欠贷记卡本金37245.82元、利息为4702元、费用3384.27元），并继续计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2009年12月29日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后犮卡，卡号62×××28,贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，特诉至法院，请求依法裁判！被告王小亮未作答辩。原告东方银行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、贷记卡申请表；2、欠本金、利息费用表打印件一份；3、手机催款短信打印件一份；4、被告卡片交易明细查询打印件一份；5、被告身份证复印件。被告王小亮未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方银行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2009年12月29日，被告王小亮在原告下属支行板桥支行处申请办理圆鼎贷记卡一张，并承诺接受领卡合约的各项规则。《东方银行圆鼎贷记卡领卡合约》约定透支利息按日利率0.5‰计收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。对使用人拖欠还款的行为，原告有权停止该贷记卡的使用。合约还对其他相关事项进行了约定。合同签定后，王小亮使用信用卡进行消费，未能按照约定及时履行还款义务。庭审中，原告称费用就是违约金，截至2019年8月30日，共欠原告本金37245.82元、利息4702元、违约金3384.27元尚未偿还。本院认为，板桥支行与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王小亮持原告为其办理的信用卡进行消费，依法应按双方约定及时还款。被告王小亮未能按期归还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告东方银行根据合同约定要求其归还借款本金及欠息、违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。板桥支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告提起诉讼，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小亮于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37245.82元及利息、违约金（截至2019年8月30日的利息为4702元、违约金3384.27元；自2019年8月31日起至实际偿还之日止，按合同约定利率继续计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由王小亮负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，王小亮在付款时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员 孟善业二〇一九年十一月二十日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行海州支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-004184
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 陈朝忠： 本院立案执行的（2019）粤0112执5260号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9041号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：张井瑞，支行行长。委托诉讼代理人：黄雪飞，公司员工。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：刘龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住东海县。被告：袁青梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住东海县。被告：赵守玲，女，1955年12月28日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东某支行（以下简称常熟农商行东某支行）与被告刘龙、袁青梅、赵守玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东某支行的委托诉讼代理人黄雪飞、陈令辉、被告刘龙、袁青梅、赵守玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行东某支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘龙、袁青梅、赵守玲偿还所拖欠的借款本金350000元及利息、罚息（至2019年8月29日利息及罚息为3283.37元，剩余利息罚息以本金350000元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止按月利率8.45‰计算）；2.原告对被告提供抵押物房地产依法拍卖或变卖款项在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、律师费1500元。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告刘龙签订《最高额个人借款合同》（粒金系列个人授信业务），同时约定被告袁青梅、赵守玲为共同借款人，约定被告自2017年8月16□至2021年8月15日，贷款35万元，用于生产经营，贷款月利率为6.5‰，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%，约定贷款支付方式为根据借款人提款/用信申请确定，还款结息方式为自定义本金，按月还息，并确定了贷款、还款资金存放账户和账号/卡号。原告与被告刘龙、赵守玲于2016年8月18日签订《最高额抵押合同》，用其住房作为抵押物，为贷款提供抵押担保，抵押期至2021年8月17日，并办理了不动产登记证明。被告刘龙使用手机银行提出申请，并获审核通过，于2018年8月15日线上提取借款35万元。被告在2019年7月20日前尚能如期偿还利息，之后剩余本息经多次催要至今无力偿还。被告刘龙、袁青梅、赵守玲在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘龙、袁青梅系夫妻。2017年8月16日，原告与被告刘龙、袁青梅、赵守玲签订《最高额个人借款合同》，被告刘龙作为借款人签字，被告袁青梅、赵守玲作为共同借款人签字，合同约定最高额贷款限额35万元，额度有效期限自2017年8月16日至2021年8月15日，具体以借据为准，最长不超过48个月。提款时间根据借款人提款/用信申请确定。资金存放账户为被告刘龙在原告处开设的账号为10×××17。固定月利率6.5‰，逾期利率加收30%。同时约定原告因被告违约可以要求被告赔偿违约造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年8月18日，原告与被告刘龙、赵守玲签订《最高额抵押合同》，合同约定被告刘龙、赵守玲作为抵押人将其位于东某县牛山镇果园小区南二巷9-11号房产为其自2016年8月18日至2021年8月17日期间在原告处的借款提供最高额50万元范围内的担保，并办理了抵押登记。被告刘龙使用手机银行提出申请，并获审核通过，于2018年8月15日线上提取借款35万元。借款借据载明借款金额35万元，借款期限2018年8月15日至2019年8月14日，借款月利率6.5‰，借款用途进货，还款方式按月结息到期还本。被告在2019年7月20日前尚能如期偿还利息，之后剩余本息经多次催要至今无力偿还，至2019年8月29日尚欠原告本金35万元及利息罚息3283.37元。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费用1500元。以上事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额用信合同》、借款借据、还款计划表、常熟农村商业银行贷款还款记录单、贷款利息明细表、被告结婚证及当事人陈述等证据予以证实。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为，原告常熟农商行东某支行与被告刘龙、袁青梅、赵守玲签订的《最高额个人借款合同》、与被告刘龙、赵守玲签订的《最高额抵押合同》等系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，均合法有效。原告已按合同约定向被告提供借款，被告未按约偿还借款利息属违约行为，依照借款合同约定，原告有权宣布合同、借款人与贷款人之间其他项下未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。被告负有偿还借款本息并支付律师代理费的民事责任。被告刘龙、袁青梅、赵守玲作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。原告主张对被告提供的抵押物住房在抵押担保的范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告刘龙、袁青梅、赵守玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙、袁青梅、赵守玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金350000元及利息、罚息（至2019年8月29日利息及罚息为3283.37元，剩余利息罚息以本金350000元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止按月利率8.45‰计算）;二、被告刘龙、袁青梅、赵守玲于本判决生效后十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元；三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行对被告位于东海县牛山镇果园小区南二巷9-11号房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元减半收取3561元，由被告刘龙、袁青梅、赵守玲负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7122元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32657号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董亚逊，女，1989年2月6日出生，汉族，住山西省文水县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董亚逊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40383号原告：广州新野域体育用品有限公司，住所地：广州市越秀区德政北路538号24楼23A8I房。法定代表人：朱伟权，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘君霞，广东天穗律师事务所实习律师。被告：艾尔法（广州）数字技术有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路119号星光映景16层2218号。法定代表人：黄伊晴。委托诉讼代理人：刘丽玮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文慧，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。本院于2019年9月16日受理原告广州新野域体育用品有限公司诉被告艾尔法（广州）数字技术有限公司合同纠纷一案。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付市场费743443.11元（市场费超额部分为855290.34元-京东V20191月代运营费25805.85元-天猫V2019年1月代运营费86041.38元=743443.11元）；2.判令被告赔偿原告利息损失（以743443.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至被告实际还清之日止）；3.判令被告承担本案律师费35000元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订了《网络代运营合同》，合同约定被告作为原告品牌VAUDE产品在京东巍德旗舰店的代运营商。2018年9月，原告与被告签订了《网络代运营合同》，约定被告作为原告品牌VAUDE产品在VAUDE天猫旗舰店和VAUDE海外官方旗舰店的代运营商。上述合同约定了被告全权负责原告VAUDE品牌在以上销售渠道的经营销售、客户维护、市场渠道监管、品牌推广与维护工作以及代运营服务费的计算标准、市场费分担情况。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告既未按照合同约定保证业绩产出，亦未按照合同约定向原告提供每月的业绩分析报告和每月投产出效果分析报告。原告曾多次要求被告按约履行并支付其应承担的部分市场费用，但被告均置之不理。由于双方协商不成，被告于2019年2月1日停止履行代运营商的职责。被告的行为已违反合同约定，侵犯原告合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《网络代运营合同》约定了仲裁条款，仲裁条款真实有效且符合法律规定，案涉纠纷应由广州仲裁委员会仲裁，故请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据原告所提交的原告（甲方）与被告（乙方）所签订的两份《网络代运营合同》，第十一条第一款约定：“甲乙双方均严格遵守本合同之约定，如在履行过程中双方发生争议，应本着友好合作的精神共同协商解决；如果协商不成，双方有权向任何一方所在地仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，《网络代运营合同》已明确了以请求仲裁的方式进行争议解决的意思表示，对仲裁的事项、范围也作出了具体的约定，而原告与被告的住所地均位于广东省广州市辖区内，广州市内仅有中国广州仲裁委员会一个仲裁机构，即协议约定的仲裁机构明确指向中国广州仲裁委员会。故本案应当由中国广州仲裁委员会进行审理。现原告起诉后，被告在法定期限内向本院提出存在仲裁条款的异议申请，被告的异议申请具有事实和法律依据，应予以支持，故原告的起诉应驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告广州新野域体育用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十一月一日书记员  杨 丰
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1874号 四川峻陵房地产开发有限公司： 石良菊、赵燕、赵均： 四川峻陵房地产开发有限公司与石良菊、赵燕、赵均房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计1323371.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1323371.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给四川峻陵房地产开发有限公司。至此，四川峻陵房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）川民再297号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31317号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨大卫，男，1993年1月15日出生，汉族,住河南省辉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨大卫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1553号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人沈楠，男，汉族，1986年5月17日出生，户籍地为陕西省西安市长安区，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，10月22日被取保候审，现在居住地。 辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。 辩护人王乐，陕西希友律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1365号起诉书指控被告人沈楠犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月14日23时许，被告人沈楠饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿西安市XX环XX路由南向北行驶至西安市职工大学附近时，适逢被害人钱某某驾驶陕EXXXXX号重型自卸货车由北向南行驶至此，两车相撞后陕AXXXXX号小型轿车又将在此步行的被害人任军辉撞倒，致两车受损，任军辉受伤。经检验，沈楠血液中的血醇浓度为167.71mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人沈楠具有造成交通事故，赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度好等处罚情节，建议判处被告人沈楠二个月又十五日左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人沈楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人沈楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年十一月二十二日 书记员 史佳斌 1
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2267号原告：刘鹏，男，1980年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，籍住湖南省东安县，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陈国林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。被告：徐祖锋，男，1980年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：李建林，男，1981年11月29日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告刘鹏与被告徐祖锋、李建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人陈国林到庭参加了诉讼，被告徐祖锋、李建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120,000元及利息（以120，000元为本金，按月利率2%，从2019年7月1日起计至本金清偿之日止）；2、依法判令被告李建林为上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，经原告与被告徐祖锋结算，被告徐祖锋共下欠原告借款140,000元，被告徐祖锋向原告出具了借条并约定有被告李建林担保偿还。之后，经原告催收被告徐祖锋归还了20,000元，仍欠原告120,000元，至今未还。被告李建林应承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告刘鹏为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告徐祖峰、李建林身份证复印件，拟证明二被告诉讼主体资格；3、借条原件一张，拟证明被告徐祖峰向原告借款140,000元及被告李建林为其担保的事实；4、银行转账凭证，拟证明被告徐祖峰收到原告借款的事实。被告徐祖锋、李建林在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的四份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该四份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告徐祖锋以投资为由分别于2015年3月9日、2015年4月14日向原告共计借款100,000元，因被告徐祖锋无力偿还本息。2018年7月10日，原告与被告徐祖锋结算，被告徐祖锋向原告出具借条一份，载明：今借到刘鹏人民币壹拾肆万元整（￥：140,000.00）。2018年10月30日前归还伍万元整，2018年12月30日前归还伍万元整，2019年6月30日前归还肆万元整。借款人：徐祖建，2018年7月10日。担保人：李建林。经原告多次催收，被告徐祖建归还20,000元给原告，剩余借款被告至今未归还。原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告徐祖锋拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，但原、被告结算后没有明确约定利息,原告亦没有提供其他证据佐证，因此，对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院仅予支持被告逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。被告李建林自愿为被告徐祖锋该笔借款承担保证责任，现被告徐祖锋拒绝归还借款本息，原告要求被告李建林按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告徐祖锋、李建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祖锋于本判决生效之日起三十日内归还原告刘鹏借款120,000元及支付利息（利息计算：以120,000元为基数，按年率6%，自2019年7月1日起计至本金清偿完毕之日止）；二、被告李建林对上述债务承担连带责任，被告李建林承担保证责任后有权向被告徐祖锋追偿；三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,减半收取1450元，由被告徐祖锋、李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3144号 原告：刘风英，女，1966年8月10日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：邱绵森，总经理。 原告刘风英与被告济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告刘风英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘风英申请撤回对被告济南东盛阳光房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘风英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘风英负担。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  于 洋
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢126号之十一 申请执行人：甄活庭，男，1967年6月4日出生，住恩平市。 被执行人：梁银英，女，1974年2月13日出生，住恩平市。 被执行人：谢松炎，男，1962年9月9日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人甄活庭与被执行人梁银英、谢松炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2014）江恩法圣民初字第145号民事判决书偿还借款本金212468.75元及利息给申请执行人。本院已执行24650.75元给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年8月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郑颖沛