山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6729号原告：日照米青商贸有限公司，住所地山东省日照高新区高新六路177号1号楼1106室，统一社会信用代码91371100344554525P。法定代表人：段湘青，总经理。委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。被告：吕彬，男，汉族，1983年3月16日出生，住山东省平度市经济开发区。原告日照米青商贸有限公司（以下简称“米青商贸”至判决主文前）与被告吕彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米青商贸的委托诉讼代理人杨松、被告吕彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米青商贸向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告工资及二倍工资差额。事实与理由1、原告与被告不存在劳动关系，仅是承揽合同关系。首先，被告从事的工作是利用电脑给原告做天猫店的运营，被告是兼职工作，并非是全职给原告工作，原告与被告是平等的主体，原告与被告并不存在控制、支配、服从的关系，被告在完成工作的过程中是具有独立性的；其次，被告并不由原告控制，被告是在青岛平度市其自己家中工作，根本不到原告公司工作，而且原告只要求被告完成相应的工作成果便可以，并且该劳动成果的完成并非是被告本人亲自完成，大多数是由其配偶完成，因此可以看出，被告不到原告公司的办公地点上班，原告不控制、支配被告工作，被告是定形的只做原告的营运刷单工作，被告也并非是服从于原告，被告的劳动成果完成不论是被告完成也好还是其他人也好，原告并不干涉，只要能够完成原告的要求并可以。再次，被告自己提供设备创造条件完成劳动果实。本案中，被告自己利用电脑在其家中完成原告交付的任务，明显是被告承揽了原告要求的事项，为原告提供劳动成果，因此，本案是承揽合同关系，并非劳动关系。2、被告事实上在青岛宏瑞通食品有限公司工作，与青岛宏瑞通食品有限公司存在劳动关系，在劳动仲裁阶段，仲裁委已经查清被告在从事原告淘宝店铺运营期间存在青岛宏瑞特食品有限公司为被告发放劳动报酬的情形，每月工资3700元，被告也认可了其与青岛宏瑞通食品有限公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第8条，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理之规定。虽然法律明确了员工与用人单位可以建立双重劳动关系，但同时也非常明确的限定了建立双重劳动关系的人员，即企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，在本案中很明显，被告并不属于上述规定中的可建立双重劳动关系的人员，被告不具备法律规定中具备建立双重劳动关系的主体资格。因此，在被告认可及仲裁委查清被告与青岛宏瑞通食品有限公司存在劳动关系的情况下，原告与被告之间不存在劳动关系。3、原告并不拖欠被告工资，仅是终止了合作，因被告在青岛宏瑞通食品有限公司工作，而对我公司交付给他的业务，其不但不能亲力亲为，并且将其承揽的业务不经原告同意便交付给其妻子敷衍应付，造成原告业绩严重下滑，因此，原告终止与被告的合同并不违反法律规定，并且被告于2019年2月并没有完成劳动成果，原告不应当支付任何费用。被告吕彬辩称：同意仲裁裁决的结果，对于原告的诉讼请求请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张原、被告之间系承揽合同关系，自2018年9月至2019年2月13日，承揽的是原告的天猫网店平台运营，双方未签订承揽合同，未缴纳社会保险费，被告负责完成原告交付的运营任务，原告每月支付被告3700元，被告是在家中操作，没有考核，也没有管理，只负责完成运营工作目标，工作时间没有限制，工资通过个人账户银行转账给被告，已经发放了2018年的9月至2019年1月的工资，具体数额以银行流水为准。并提交证据如下：证据一，营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。证据二，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书，证实仲裁委已经查明被告与青岛宏瑞特食品有限公司存在劳动关系，并为被告发放劳动报酬每月3700元，根据仲裁委查明的事实，仲裁委变相的认可了被告同时与原告以及青岛宏瑞特食品有限公司存在劳动关系，及双重劳动合同关系，而被告并不符合双重劳动关系的要件。证据三，裁决书送达证明，证明原告于2019年7月18日收到东劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书。证据四，东劳人仲案字（2019）第476号仲裁庭审笔录一份，证明被告自认其与青岛宏瑞特食品有限公司存在劳动关系，并由青岛宏瑞特食品有限公司发放工资，根据法律规定，被告并非具备建立双重劳动关系的主体资格，因此不与原告具有劳动关系。被告质证：对于证据一、二、三、四没有异议，但是不同意原告陈述的承揽关系。被告主张事实部分同仲裁查明的事实一致，双方之间不是承揽关系，因为被告每天都钉钉打卡，打卡时间为早上八点到八点半之间，下午是五点到五点半之间，有时候加班，加班时间也进行打卡，经人介绍到原告处做原告的天猫网店（店名为青姑娘食品旗舰店）工作的运营，运营的具体工作是负责前期商品图片的加工修改、网店内容关键词的修改、商品推广（找淘宝客推广）还有在线客服，目的是将该网店商品在淘宝网上更容易搜索到，在线客服包括被告一共有四五个人，在线回复信息。当时没有签订任何合同和协议，也没有为被告缴纳社会保险费，但是协议约定每月固定工资3700元，前提是完成上述由被告负责的网店服务项目。除定时打卡外，工作时间为非全日制，有周六、周日和正常的节假日，不排除有紧急情况进行网店处理。被告妻子也是做网店推广，青岛宏瑞特食品有限公司支付的报酬也打到被告的银行卡，原告的青姑娘食品旗舰店被告妻子也帮着被告一块打理。提交证据如下：证据一，微信截图一份，证明青姑娘食品旗舰店网店密码由被告掌握，刘斌是原告的一个职工。证据二，银行流水一份，证明原告给被告发放了五个月工资，其中有一个月扣了80元。证据三，青姑娘食品旗舰店网店自动推送的工作消息给被告的手机，证明被告经营过网店。原告质证：对于被告陈述的服务内容属实，但在线客服不属于被告的服务范畴。对于工作时间为非全日制，以及有正常的周六、周日、法定节假日属实，原告不限制被告工作时间。对于证据一有异议，刘斌不是原告的职工。对于证据二、三无异议。经审查对当事人提交的双方均无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将结合其他关联证据和庭审查明的事实进行综合认定。上述证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕彬未与米青商贸签订劳动合同，米青商贸未为吕彬缴纳社会保险费。吕彬自2018年9月起运营米青商贸所有的青姑娘食品旗舰店网店运营及维护，米青商贸的法定代表人段湘青通过个人账户于2018年10月25日向吕彬转账3700元，备注9月份工资，2018年11月21日向吕彬转账3700元，备注10月份工资，2018年12月21日向吕彬转账3620元，备注11月份工资，2019年1月22日向吕彬转账3700元，备注12月份工资，2019年2月21日向吕彬转账3700元，备注1月份工资。被告妻子帮被告一同打理原告所有的青姑娘食品旗舰店网店运营工作。2009年2月13日，米青商贸不允许吕彬从事运营米青商贸所有的青姑娘食品旗舰店等网店的运营工作，并停止向吕彬支付报酬。吕彬向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求米青商贸支付经济补偿金3700元、双倍工资22220元、工资3700元，该委员会于2019年6月10日作出东劳人仲案字［2019］第476号仲裁裁决书，裁决吕彬与米青商贸于2019年2月14日解除劳动关系、米青商贸向吕彬支付工资2211元、二倍工资差额16931元并驳回吕彬其他仲裁请求。米青商贸不服该裁决，于法定期限内依法向本院提起诉讼。上述事实由东劳人仲案字［2019］第476号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。从劳动关系的特性分析，在劳动关系中，劳动者提供劳动具有不可替代性，不能委托他人进行；劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位全面的管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。本案中，吕彬妻子同吕彬一起完成米青商贸所有的青姑娘食品旗舰店网店运营工作，米青商贸不加干涉，吕彬为米青商贸运营网店并不具有专属性，其家庭成员均可从事，故米青商贸对吕彬不具有劳动力使用上的专属性。吕彬虽主张其在钉钉电子系统中进行打卡、考勤，但米青商贸对此不予认可，并主张系吕彬个人行为，未要求吕彬考勤，将吕彬拉入钉钉系统是为了通讯需要，且吕彬办公地点并非在米青商贸处，吕彬向米青商贸交付的是劳动成果，在提供劳动成果之外，其劳动力不受米青商贸的支配，也不受米青商贸的管理和监督，因此，双方之间并不存在行政隶属关系。米青商贸虽每月支付吕彬报酬，米青商贸认为该款项系支付吕彬承揽费，实际是吕彬向米青商贸提供相应的劳务而获得的劳务报酬，该劳务报酬的获得并不能倒推证明原、被告之间存在劳动关系。综上，吕彬、米青商贸之间不符合劳动关系的基本特性，不能认定双方之间存在劳动关系，故米青商贸提出的与吕彬之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。米青商贸认可欠发吕彬2019年2月工资2211元，本院予以确认，故对于米青商贸提出的不支付吕彬2019年2月报酬2211元的诉讼请求，本院不予支持。未签订书面劳动合同的二倍工资差额的支付基础系双方之间存在劳动关系，而吕彬与米青商贸之间并未建立起劳动关系，故米青商贸提出的不支付吕彬二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告日照米青商贸有限公司要求不支付被告吕彬工资2211元的诉讼请求；二、原告日照米青商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吕彬报酬2211元；三、原告日照米青商贸有限公司不支付被告吕彬二倍工资差额16931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照米青商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年十一月八日法官助理王聪媛书记员徐俪倩