wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异86号 异议人（被执行人）：赣州佳业房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路20号景荣大厦1号楼3层2#写字间。 法定代表人：曾明。 申请执行人：福建泷澄集团设计院有限公司赣州分公司，住所地：赣州市客家大道8号。 法定代表人：宛敏。 在本院执行福建泷澄集团设计院有限公司赣州分公司（以下简称泷澄设计院赣州分公司）与赣州佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业公司）建设工程设计合同纠纷一案中，异议人佳业公司对该案立案执行不服，于2019年8月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佳业公司称，其与泷澄设计院赣州分公司建设工程施工设计合同纠纷一案，赣州仲裁委员会作出仲裁裁决后，佳业公司已将裁决确定的应付款项支付到了赣州市中级人民法院账户，赣州仲裁委员会向佳业公司作出了结清证明。后该款被本院另案进行了保全，泷澄设计院赣州分公司无法领取案款。因佳业公司已主动履行付款义务，泷澄设计院赣州分公司申请强制执行为恶意。应终止本案的执行，并解除对佳业公司银行账户的冻结及其他一切执行措施。 为支持其异议请求，佳业公司向本院提交了付款凭证、赣州仲裁委员会出具的函件等证据材料。 泷澄设计院赣州分公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据。 本院查明，泷澄设计院赣州分公司与佳业公司建设工程施工设计合同纠纷一案，赣州市仲裁委员会于2019年2月1日作出赣仲字（2018）第74号裁决书，裁决解除泷澄设计院赣州分公司与佳业公司签订的《建设工程设计合同》，佳业公司应支付泷澄设计院赣州分公司设计费128,508.75元及逾期违约金（自2018年10月30日起至还清款时止，按月利率百分之二计算），限接到裁决书十日内履行完毕。仲裁费及保全费合计22,616元，其中佳业公司承担6,816元。仲裁裁决书于2019年2月28日送达给佳业公司。2019年3月18日佳业公司将案款计人民币146,976.21元转入赣州市中级人民法院案款账户，交易附言注明“福建泷澄集团案款”。2019年3月27日，赣州仲裁委员会作出《关于解除赣州佳业房地产开发有限公司土地查封的函》，称佳业公司已履行应付款项，应解除对佳业公司相应土地的查封。2019年4月3日，泷澄设计院赣州分公司向赣州市中级人民法院申请强制执行，计算至2019年4月3日的案款计148,603.98元。赣州市中级人民法院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）赣07执112号。后赣州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年6月5日立案，执行案号为（2019）赣0702执2051号，并于2019年6月11日冻结了佳业公司的银行存款。 另查明，本院于2019年3月29日向赣州市中级人民法院送达（2019）赣0702民初1648号民事裁定书、（2019）赣0702执保211号协助执行通知书，冻结了泷澄设计院赣州分公司享有的佳业公司向赣州市中级人民法院缴纳的案款计146,976.21元。泷澄设计院赣州分公司对（2019）赣0702民初1648号案件提出管辖权异议，赣州市中级人民法院裁定异议成立，驳回了该案起诉。本院于2019年7月12日向赣州市中级人民法院送达（2019）赣0702民初1648号之二民事裁定书、（2019）赣0702执保651号协助执行通知书，解除了该案对佳业公司缴纳的案款146,976.21元的冻结。2019年6月11日，本院向赣州市中级人民法院送达（2019）赣0702民初4212号民事裁定书、（2019）赣0702执保584号协助执行通知书，冻结了佳业公司向赣州市中级人民法院缴纳的案款计146,976.21元。目前该款仍处于冻结状态。 又查明，根据赣仲字（2018）第74号裁决书，计算至佳业公司付款日即2019年3月18日，佳业公司应支付给泷澄设计院赣州分公司的款项为147,233.23元（本金128,508.75元，2018年10月30日至2019年3月18日逾期违约金11,908.48元，仲裁费及保全费6,816元）。 本院认为，本案系被执行人主张在案件进入执行前已主动履行义务，申请执行人债权已归于消灭而提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，本案应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。本案的争议焦点在于佳业公司向赣州市中级人民法院缴纳案款的行为能否认定为向泷澄设计院赣州分公司主动履行，及佳业公司是否已足额缴纳本案案款。 关于进入执行程序前向人民法院缴纳案款能否认定为主动履行。各方当事人应严格按照生效法律文书行使权利，履行义务。本案中佳业公司负有向泷澄设计院赣州分公司支付案款的义务，该义务的履行包括但不限于直接支付给权利方。部分案件诉讼双方矛盾较大，互信不足，义务方将案款交纳至法院，再由法院支付给权利方，是司法实践中的常见现象。佳业公司于2019年3月18日将146,976.21元转入赣州市中级人民法院账户，应视为佳业公司向泷澄设计院赣州分公司主动履行义务。但通知支付相对方是履行支付义务的附随义务，现有证据无法证明佳业公司履行了通知义务，也无证据证明泷澄设计院赣州分公司知或应知佳业公司已付款至法院。佳业公司履行义务存在一定瑕疵。泷澄设计院赣州分公司在不知佳业公司已付款的情况下，向人民法院申请强制执行，并无不当。 关于佳业公司是否已足额缴纳本案案款。根据上述查明的事实，截止2019年3月18日，佳业公司应付案款为147,233.23元。佳业公司于2019年3月18日已支付146,976.21元，仍有部分义务未履行。佳业公司要求终结本案执行无事实基础，但本案执行标的应以佳业公司尚未缴纳部分及其逾期利息为限。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回赣州佳业房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审判长  温建荣 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33582号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐林，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐林与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7206号原告：柯志杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：邓晓阳，男，1970年3月24日出生，汉族，住罗定市，现下落不明。被告：曹巧儿，女，1956年11月4日出生，汉族，住深圳市盐田区，现下落不明。被告：**军，男，1976年10月17日出生，汉族，住佛山市禅城区，现下落不明。被告：邓炳荣，男，1961年10月16日出生，汉族，住佛山市南海区，现下落不明。被告：广东美利奥生物科技有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山火炬创新创业园）D座13楼12、13室，现下落不明。法定代表人：**军。被告：广州健享生物科技有限公司，住所地广州市天河区黄村北环路18号整套（部位：248），现下落不明。法定代表人：邓炳荣。被告：广东健享医药科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇321国道仙溪段广东生物医药产业基地一期第一组团B栋二楼202，现下落不明。法定代表人：邓炳荣。原告柯志杰与被告邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯志杰及其委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼；被告邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。柯志杰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即归还原告的借款本金300000元及利息（按照本金300000元、月利率2%计算自2018年7月30日起至付清之日止）；2.判令各被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费23000元及购买保函的费用2000元；3.判令各被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月30日七被告为经营需要共同向原告借款300000元，借款期限至2017年11月13日，月利率2%。借款到期后被告未清偿借款本金，仅支付利息至2018年7月30日，此后未曾还款，原告遂提起诉讼。邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月30日邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司（作为共同借款人）与柯志杰（作为出借人）签订合同编号为正2017（借）00109号《借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限自2017年10月30日至2017年11月13日，按月利率2%计息，借款收款账户为曹巧儿尾号为9472银行账户，借款所涉债务包括债权人实现债权的费用等内容。次日柯志杰通过中国农业银行转账300000元至曹巧儿尾号为9472银行账户。柯志杰自认邓晓阳按约定月利率2%支付借款利息至2018年7月30日。柯志杰为本案诉讼支出律师费23000元、财产保全担保费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯志杰提交《借款合同》、银行转账凭证足以证明其于2017年10月31日出借300000元给邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司的事实，对此本院予以确认。邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”柯志杰主张按月利率2%折合年利率24%计息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司作为共同借款人应连带清偿借款本金300000元及借款利息（按年利率24%计算本金300000元自欠付利息之日即2018年7月31日起至清偿之日止）给柯志杰。柯志杰为实现涉案债权支出律师费23000元、财产保全担保费2000元，按约由邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金300000元及借款利息（按年利率24%计算本金300000元自2018年7月31日起至清偿之日止）、律师费23000元、财产保全担保费2000元给原告柯志杰；二、驳回原告柯志杰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7076元、财产保全费2020元，均由被告邓晓阳、曹巧儿、**军、邓炳荣、广东美利奥生物科技有限公司、广州健享生物科技有限公司、广东健享医药科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  陈群孔人民陪审员  黄智鸿二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗 珊
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1348号申请执行人：**芳，女，汉族，1974年3月9日出生，上海市杨浦区人，现住拉萨市。被执行人：崔吉庆，男，汉族，1978年7月21日出生，江西省赣州市人，现住拉萨市。被执行人：周韶西，男，汉族，1961年6月24日出生，拉萨市人，现住拉萨市，身份证号码：×××本院在执行申请执行人**芳与被执行人崔吉庆、周韶西借款合同纠纷一案中，申请人**芳与被执行人崔吉庆、周韶西于2019年11月12日达成长期和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人**芳的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1348号案件的执行。审判员 尼玛次仁二〇一九年十一月十二日书记员 洛桑赤列
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3295号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：张国真，男，1963年8月6日出生，壮族，住隆安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人张国真信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国真在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的100174.89元，已执行标的0元，剩余未受偿标的100174.89元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人张国真名下的房产和土地。后到银行、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5584号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦竣曦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2238号申请执行人：路某。被执行人：辛某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初849号民事判决书，向被执行人辛某发出执行通知书，责令被执行人辛某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人辛某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对辛某在银行账户上的存款57000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月五日书记员  苏彦威
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执776号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张委锋，男，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张委锋借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第51504号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执776号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3168号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康晨光，总经理。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告王鹏飞借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12995号 **瑜： 本院作出的（2018）粤0105民初3905号民事判决书已发生法律效力。申请人黎华胜于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人**瑜履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人**瑜已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12995号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监124号原审原告：胡文武，男，汉族，1987年11月21日出生，住睢宁县。原审被告：陈超宇，男，汉族，1993年10月1日出生，住苏州。原审原告胡文武诉原审被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0591民初651号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5512号   原告：贾宁良，男，1950年7月7日出生，汉族，住太原市。   被告：郭长生，男，1957年7月31日出生，汉族，住太原市。   原告贾宁良与被告郭长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁良到庭参加诉讼。被告郭长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾宁良向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告郭长生偿还原告人民币壹万伍仟肆佰陆拾陆元整，并负担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日被告向原告借款15466元并向原告出具借条。后经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告郭长生未提交书面答辩意见，亦到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年10月30日，被告郭长生向原告贾宁良借款15466元用于房屋办理产权登记手续，并向原告出具借条载明：今借到贾宁良人民币壹万伍仟肆佰陆拾陆元整，补发工资时一定还款。同日，原告以支付现金的方式履行出借义务。后经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的借条、中国工商银行现金存款凭条等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，被告向原告借款的行为及原告向被告提供借款的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。故原告主张被告返还借款本金15466元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郭长生于本判决生效之日起十日内返还原告贾宁良借款本金15466元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费187元减半收取93元（原告已预交），由被告郭长生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。?   审 判 员 梁宏军     二〇一九年十一月二十七日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32585号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范孝军，男，1978年3月13日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告范孝军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2250号申请执行人：刘某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初842号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款54000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月八日书记员  赵广昊
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审96号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人孔德洲，男，1970年6月23日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年10月22日向本院申请执行冠综行执罚字[2019]3002号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人孔德洲未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县崇文街道办事处孙疃村集体土地292.8平方米动工建设，形成违法占地事实，被执行人孔德洲的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综行执罚字[2019]3002号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用冠县崇文街道办事处孙疃村292.8平方米的土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米25元的罚款，占地292.8平方米，共计罚款柒仟叁佰贰拾元（7320元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年4月5日作出的冠综行执罚字[2019]3002号《行政处罚决定书》已于2019年4月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年10月8向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人未履行第1、2项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综行执罚字[2019]3002号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综行执罚字[2019]3002号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定中限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十一月十四日书记员  刘云波
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2847号原告：张霞，女，汉族，1975年10月5日出生，住河南省淅川县。被告：刘国普，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省淅川县。被告：李巧英，女，汉族，1983年7月28日，住河南省淅川县。被告：王家平，男，汉族，1969年7月17日出生，住河南省淅川县。原告张霞与被告刘国普、李巧英、王家平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞、被告王家平到庭参加诉讼，被告刘国普、李巧英经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金50000元及利息，并按照口头约定从借款之日至还清之日按2份计算利息；2、被告李巧英、王家平承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告刘国普、李巧英因资金周转通过王家平向原告借款50000元，并约定2018年3月26日偿还本息，当时借贷双方口头约定二分利息。借款到期后，经过原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，望法院依法支持。被告刘国普、李巧英缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。被告王家平辩称，借款到期后，原告没有催款，当初借款的时候刘国普找到我做担保，我想着担保不要紧，因为当时刘国普有车有宾馆，应该能还上50000元，利息具体多少咋支付我都不知道，我的担保时效已经过了，原告起诉我没有意义。后来原告给我打电话，我也努力找刘国普，但是找不到，我的担保期限是半年已经到了，原告应该找刘国普夫妻要。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告刘国普因做生意需要，向原告张霞借款50000元，并出具借条一张，约定刘国普于2018年3月26日归还借款，被告王家平、李巧英提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，现原告诉诸法院，要求被告归还借款。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条为凭，该合同未违反法律强制性规定，系有效合同。被告刘国普作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告虽称双方口头约定月息二分，但借贷双方在借条中并未约定利息，原告庭审时亦未提交证据予以证明，故对于原告此诉求本院不予支持。关于担保问题，本案中，借条虽有担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，若借款人无力或逾期偿还，则有担保人无条件偿还本息，但没有约定保证责任至主债务本息还清为止的内容，故该保证期间不能为主债务履行届满之日起2年。本案的保证期间应按债务履行届满之日（即2018年3月26日）起计算6个月（即2018年9月26日），本案已过担保期间，被告李巧英、王家平不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国普在本判决书生效之日起十日内归还原告张霞借款50000元；二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘国普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳来有人民陪审员  李海斌人民陪审员  黄 莹二〇一九年十一月三十日书 记 员  寇弦虎
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执恢1号 谭应容、罗红波： 谭应容与罗红波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭应容于2020年1月2日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人罗红波发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请人借款人民币5000元；2、负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行过程中，被执行人罗红波已将案款全部履行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5129号原告：广东永博新材料科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小罗村新村西街7号102，统一社会信用代码9144011359833520X4。法定代表人：廖勇，职务总经理。委托诉讼代理人：梁映妍，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲，系广东纬国律师事务所实习律师。被告：江西科得新材料股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号，统一社会信用代码91360100769794778M。法定代表人：奉玉贞。原告广东永博新材料科技有限公司（以下简称为永博新材料公司）诉被告江西科得新材料股份有限公司（以下简称为科得新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永博新材料公司的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加诉讼，被告科得新材料公司经本院合法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永博新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款330949.14元及利息（以330949.14元为本金，利息从2019年1月26日起按照月利率2%计算至清偿为止）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由:原被告从2017年开始建立合作关系，原告向被告供应货物名称为“成品-直接纱”的产品，原告按照被告的要求，送货至被告指定场所，并由被告的工作人员对货物进行签收，原告已经履行交付的义务。从2017年4月1日至2018年5月10日期间，原告交付给被告的货物价值1143967.27元，但被告仅支付615460.2元，剩余528507.07元未支付给原告，原被告双方于2018年12月25日签订《和解协议书》，被告确认拖欠原告货款本金528507.07元，暂计至2018年12月26日利息为21661.07元以及实现债权产生费用30781元，合计580949.14元，并约定被告于2018年12月30日前支付25万元，于2019年1月25日前支付330949.14元。但是被告未按协议约定的时间付款，尚欠金额为330949.14元，被告的行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益，并根据《和解协议书》约定，如被告逾期支付上述费用，原告有权继续向被告追讨其应付的一切费用（包括后续为支付的货款本金产生的利息按月利息2%执行）。为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法公正裁判，并祈盼如所请。被告科得新材料公司没有答辩，亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、对账函复印件，证明双方对账确认截止2018年5月24日，被告尚欠原告货款628507.07元，后归还了部分货款，仍拖欠原告货款528507.07元。证据2、和解协议书原件，证明双方确认被告同意向原告分期支付580949.14元，被告在2018年12月30日前支付35万元，在2019年1月15日前支付230949.14元，但被告未按协议时间付款，尚欠金额为330949.14元。本院依法组织当事人进行质证。被告科得新材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永博新材料公司是经广州市番禺区工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为研究和实验发展。自2017年1月4日至2018年5月4日期间，原告供货一种工业纤维产品“直接纱”给被告，原告按照被告的要求送货至被告指定的地点，并由被告的工作人员对货物进行签收。原告供货后与被告进行对账，原告在2018年5月24日对账函上载明，截止2018年5月24日，被告尚欠原告货款628507.07元。被告在对账函上盖章确认“上述各项信息已核对，确认无误”。原告自认被告在对账后支付了10万元货款。2018年12月25日原、被告签订了一份和解协议书内容为，乙方（被告）确认拖欠甲方（原告）货款本金528507.07元，被告同意承担逾期付款产生的利息21661.07元，以及原告实现债权产生的费用30781元。经核算，被告应支付给原告580949.14元。原告同意分期支付，被告在2018年12月30日前支付35万元，余款230949.14应当在2019年1月25日前支付完毕。协议第四条约定，如乙方支付完上述费用，甲方、乙方确认双方债权债务关系终了，甲方不再就本纠纷向乙方主张权利。如乙方逾期支付上述费用，甲方有权继续向乙方追讨其应付的一切费用（包括后续仍未支付的货款本金产生的利息按月利息2%执行）。被告未完全按协议时间付款，只在协议签订后支付了25万元，尚欠金额为330949.14元。2019年4月18日，永博新材料公司向本院提起诉讼。以上事实，有永博新材料公司提供的证据和本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，永博新材料公司为科得新材料公司长期提供产品“直接纱”，但科得新材料公司累计拖欠原告货款330949.14元。科得新材料公司在和解协议书中对拖欠原告货款的事实予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现被告并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已按《和解协议书》约定的期限向原告支付了货款，应承担举证不能的不利后果，故对于原告起诉主张要求被告向其支付货款330949.14元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告以尚欠金额330949.14元为本金，按月利息2%标准支付逾期付款的利息，上述《和解协议书》已约定余款应当在2019年1月25日前支付完毕，也约定了逾期付款按月利息2%标准计付利息（违约金），该违约金约定不违反法律规定，因此，对该项诉讼请求本院予以支持。逾期违约金应以所欠货款330949.14元为本金，按照月利息2%的标准计算，自2019年1月26日起计至款项清偿之日止。被告江西科得新材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告江西科得新材料股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东永博新材料科技有限公司支付货款330949.14元；二、被告江西科得新材料股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东永博新材料科技有限公司支付逾期付款违约金（计付方式：以330949.14元为本金，按照按月利息2%标准计算，自2019年1月26日起计至款项清偿之日止，违约金累计金额应以本金为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6536元，财产保全费2175元，均由被告江西科得新材料股份有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  区洁芳人民陪审员  牟清秀二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗筱笛
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2294号 原告：梅河口市茂园农资商店，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：肖德浩，经理。 委托诉讼代理人：钱云晶，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：杨连波，男，48岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 梅河口市茂园农资商店与杨连波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告梅河口市茂园农资商店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市茂园农资商店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告梅河口市茂园农资商店承担。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19046号之一 原告：熊灵梅，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。 被告：重庆聚颜汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路263号附2号1-4/1-5，统一社会信用代码91500112MA5U8C9G8F。 法定代表人：陈林，经理。 原告熊灵梅与被告重庆聚颜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊灵梅撤回起诉。 本案已收取案件受理费3275元，予以退还原告熊灵梅。 审 判 员  王 春 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22584号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：龙小艳，女，1984年11月19日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告龙小艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告龙小艳拖欠贷款款项，请求判令：被告龙小艳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金76683.35元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）7150.72元、复利432.74元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告龙小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：龙小艳。签约情况：2018年3月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180307000545号】及于2018年3月5日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：99000元。贷款期限：从2018年3月7日起至2021年3月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月17日，龙小艳尚欠贷款本金76683.35元（其中逾期本金15110.13元）、利息（含罚息）7150.72元、复利432.74元。本院认为，龙小艳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，龙小艳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于龙小艳的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，龙小艳未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。龙小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙小艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金76683.35元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）7150.72元、复利432.74元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告龙小艳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十日书记员 何惠怡黄慧珍
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1781号 原告：马军，男，1968年8月19日出生，汉族，职业，住吉林省通化市集安市。 被告：周云祥，男，1967年9月23日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 被告：王东海，男，42岁，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告马军与被告周云祥、王东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 马军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周云祥偿还借款本金10000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2.王东海对周云祥的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2011年1月31日，原告同二被告签订《借条》，该借条内容为：“2011年1月31日在马军家借得人民币壹万元整（人民币10000元），于2011年4月31日之前归还。如违约，自愿承担赔偿责任，1倍以上，立字为据。借款人：周云祥，担保人：王东海，2010年6月24日”。借款合同签订之时，在被告王东海的见证下，原告将10000元借款以现金的形式向被告周云祥交付。还款期限届满之后，周云祥未及时还款。截止起诉之日，原告多次向周云祥催讨借款，周云祥以各种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：“起诉必须具有明确的被告”，被告周云祥下落不明，现原告马军无法提供被告周云祥其它线索，只能公告送达，经本院释明，原告马军无法提供周云祥失踪的相关证据，并且表示要求驳回起诉。本院认为，原告马军的起诉不符法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回马军的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 卞 宁 二〇一九年十一月七日 书记员 王君妮
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初988号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告：朱志明，男，1987年5月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告朱志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人张伟、被告朱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代偿款9355.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××号车在原告处投保机动车损失保险等，保险期间自2017年12月25日13时起至2018年12月25日24时止。2018年2月4日20时20分许，朱志明驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至事故路口时，与沿黄河二路由西向东行驶至事故路口左转弯的李雪征驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型轿车发生事故，造成两车损坏，事后朱志明弃车离开现场。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，朱志明承担事故的全部责任，李雪征无责任。鲁Ｍ×××××号车在事故发生后，依据保险合同要求原告赔付其在本次事故中的车辆损失，原告经核赔后，赔付其全部损失9355.69元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人权利，故要求被告赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失9355.69元。 被告朱志明辩称，事故属实，对责任划分无异议，无垫付情况，但损失金额过高。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月4日20时20分许，朱志明驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路渤海二十路路口以西处时，与沿黄河二路由西向东行驶至事故路口左转弯的李雪征驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型轿车发生事故，造成两车损坏，事后朱志明弃车离开现场。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，朱志明承担事故的全部责任，李雪征无责任。 李雪征在原告处为鲁Ｍ×××××号轿车投保机动车损失保险76000元，并投保不计免赔，保险期间为2017年12月25日至2018年12月25日。原告因鲁Ｍ×××××号车辆维修，支付车辆维修费用9355.69元。鲁Ｍ×××××号车辆被保险人李雪征向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得的赔偿款部分向被告追偿的权利转让给原告，并授权原告以被保险人名义向被告追偿，并承诺被保险人尚未得到被告的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张被告偿还赔偿款9355.69元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告朱志明承担事故的全部责任，且其并未举证证明其所驾车辆的交强险投保情况，原告要求其支付保险赔偿款的主张，本院予以支持。被告主张原告车辆损失数额过高，但未提交有效证据证实，亦未申请车损鉴定，对该意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告朱志明于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司代偿款9355.69元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘凯凯
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6521号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行，统一社会信用代码：91530600709796835T。住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路61号。法定代表人杨荣，该支行行长。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭阳区人，系该银行职工，住云南省昭通市昭阳区，身份证号码：532101196304220614、（特别授权）。被告李雨，女，汉族，1987年3月23日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告陆良金泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915303227638673318。住所地：陆良县城城西二路。法定代表人陈金生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告李雨、陆良金泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行撤回起诉。案件受理费3191.85元，减半收取1595.93元，由原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行承担。审判员 黄 艳二〇一九年十一月十一日书记员 应绍练
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32791号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方丽，女，1996年03月24日出生，汉族，身份证住址浙江省淳安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6957号原告：曹光辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：戚森焱，男，1974年12月25日出生，汉族，住永城市西城区。被告：张峻山，男，1975年9月21日出生，汉族，住永城市。本院于2019年8月2日受理了原告曹光辉与被告戚森焱、张峻山房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十一月四日书记员  龚 政
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6723号原告：骆安潮，男，汉族，1984年4月1日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：骆艺杰，男，汉族，1993年12月11日出生，住广东省广州市花都区，原告骆安潮与被告骆艺杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告骆艺杰公告送达起诉状和开庭传票，依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告骆安潮及其委托诉讼代理人汪志刚到庭参加了诉讼，被告骆艺杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆安潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为表兄弟关系。2017年11月15日开始被告邀请原告作为股东去参股被告经营的音乐餐吧（地点：龙珠路），2017年11月23日，被告通过微信文字再次确认邀请原告加入合伙经营的项目。被告在微信中以文字表示：我拉你入股东群，账目在群里对，股份你就私对我。被告还将其收款的银行账户发给了原告，骆安潮于2017年11月24日通过民生银行向骆艺杰转账35000元；骆安潮分别于2017年11月26日、2017年12月2日通过其配偶郭霞的民生银行账户向骆艺杰转账136000元、50000元；骆安潮分别于2017年12月9日、2017年12月21日通过其配偶郭霞微信向骆艺杰转账30000元、19000元。以上合计转账270000元。后来，原告入股不到一个月，被告便声称饭店生意不好并将饭店关闭。被告关闭饭店后同意向原告返还原告的出资。骆艺杰未作答辩。骆安潮围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所作陈述及所举证据，本院认定事实如下：骆艺杰在微信聊天中邀请骆安潮加入合伙经营饭店。2017年11月23日，骆安潮与骆艺杰的微信聊天记录中骆艺杰说：“拉埋你入股东群，数系群对，股份你就私对我”。双方对合伙一事达成合意，2017年11月23日，骆艺杰将其尾号为800190的银行账号告知骆安潮。骆安潮于2017年11月24日向骆艺杰银行转账35000元。骆安潮分别于2017年11月26日、2017年12月2日通过其配偶郭霞向骆艺杰银行转账136000元、50000元。骆安潮又分别于2017年12月9日、2017年12月21日通过其配偶郭霞向骆艺杰微信转账30000元、19000元。综上，骆安潮共向骆艺杰转账270000元。2018年1月18日，骆安潮与骆艺杰在微信聊天中达成退股合意，该微信聊天记录中骆安潮说：“老表，我老婆话全部股都退晒算了”，骆艺杰说：“可以，就算全退，都无咁快比你”。据骆安潮陈述，骆艺杰分别于2018年6月29日、2018年7月31日、2018年9月5日、2018年9月14日、2018年9月21日、2018年10月18日、2018年10月19日、2018年11月3日、2018年11月9日、2018年11月22日、2018年11月30日、2018年12月16日、2018年12月30日向其微信转账3000元、3000元、5000元、2000元、3000元、1000元、2000元、2000元、1000元、1000元、2000元、1000元、2000元，以上共计转账28000元，尚欠其242000元。现骆安潮明确表示只主张骆艺杰退还240000元。本院认为，债务应当清偿。骆安潮主张骆艺杰应返还其合伙款项240000元，提供了微信聊天记录、银行转账记录及微信转账记录为证，而骆艺杰未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对骆安潮所举证据及上述主张予以采信。骆安潮与骆艺杰在微信聊天中达成合伙、退伙的合意，系双方的真实意思表示，并无违反相关法律规定及损害第三人的利益，双方应按照达成的约定履行义务。骆安潮已履行了270000元的出资，而其退股亦得到骆艺杰的同意，根据骆安潮自认，骆艺杰已向其返还28000元，尚欠242000元，现其仅主张骆艺杰返还240000元，系其自行处分民事权利，故骆安潮现起诉要求骆艺杰返还240000元，合理合法，本院予以支持。被告骆艺杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆艺杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告骆安潮返还240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告骆艺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  黄美好二〇一九年十一月十九日书 记 员  袁蔚英
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4326号罪犯孟现长，男，1988年8月3日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人孟现长犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；赃款赃物依法继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年9月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年1月26日对其裁定减去有期徒刑一年，于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯孟现长在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟现长自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟现长的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟现长确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟现长减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4177号 原告：李海洋，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住兰陵县。371324197910200057 被告：周兆武，男，1976年10月7日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197610076113 原告李海洋与被告周兆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告周兆武经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元。事实和理由：2013年1月17日被告周兆武和其妻赵静因经营饭店缺乏资金，向原告借款20000元，并给原告出具书面借条一份，约定月利率2%。2013年3月6日被告再次向原告借款2000元，并给原告出具了借条一份，两次共向原告借款22000元。经原告催要，被告至今未还。 被告周兆武未作答辩。 原告李海洋围绕诉讼请求依法提交了借条二份及被告周兆武的身份证复印件一份，被告周兆武经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，原告李海洋提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 被告周兆武未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日被告周兆武因经营缺乏资金向原告借款20000元，约定月息2分，被告给原告出具了书面借据一份。2013年3月6日被告周兆武又向原告借款2000元，并给原告出具了书面借条一份。被告两次共向原告借款22000元。经原告催要，被告至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告周兆武分两次向原告李海洋借款22000元，有被告周兆武出具的书面借条二份为证，事实清楚，证据充分，被告周兆武未偿还原告借款属于违约，应当承担偿还责任。被告周兆武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告李海洋要求被告周兆武偿还借款22000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周兆武偿还原告李海洋借款22000元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周兆武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  张允江 人民陪审员  耿永华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  付治国
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35896号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谭远宏，男，1990年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中邮消费金融有限公司与被告谭远宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告谭远宏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谭远宏，申请贷款日：2018年10月16日，合同签订日：2018年10月16日，贷款金额：35000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1846.3元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月16日，向被告名下的银行账户转账35000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金33846.7元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33846.7元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以33846.7元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谭远宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金33846.7元。二、被告谭远宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月17日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月17日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以33846.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谭远宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告谭远宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22920号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李永宾，男，汉族，1973年8月27日出生，住河南省新乡县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李永宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李永宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1532.84元，截至2018年11月14日的利息43.24元；2、判令被告立即支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1532.84元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月15日，被告李永宾通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月15日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李永宾未作答辩。 本院经审理查明：被告李永宾（乙方）于2017年11月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李永宾提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月14日，尚欠原告借款本金1532.84元以及利息43.24元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李永宾经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李永宾于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月14日的借款本金1532.84元、利息43.24元； 二、被告李永宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1532.84元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李永宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永宾负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1115号 申请执行人：方小雪,女,1982年5月15日出生,住广东省惠东县。 被执行人：广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司，住所地广州市番禺区大石街富丽家园粤华路锦华楼西座1号,统一社会信用代码：91440101581885141M。 法定代表人：戴林木。 申请执行人方小雪与被执行人广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2016】第8154号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬66339.92元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢1115号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费895元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：（1）被执行人于签订本协议之时支付给申请执行人15000元；（2）2020年3月前被执行人支付给申请人社保费的数额，为申请执行人补缴社保费的数额（已付的15000元）；（3）自2020年4月起，被执行人每月支付5000元，直至支付完毕为止；（4）若被执行人依上述时间付款，则被执行人只需支付60000元；若被执行人未按照上述约定的期限付款，则戴林木、刘秀英承担连带清偿责任，且赔付的金额为90000元；（5）解除被执行人广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司及其法定代表人戴林木的限制消费令。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭建鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3374号 申请执行人：赵刚，男，1976年10月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：郑素英，女，1977年12月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5314号民事调解书，受理赵刚、郑素英申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人赵刚、郑素英办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”7幢1单元3层1－301房屋的权属归申请执行人赵刚（身份证号：5129261976××××××××）、郑素英（身份证号：5129211977××××××××）所有。 二、申请执行人赵刚、郑素英在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢229号 黄进勇、莫利、林运南： 本院执行的黄进勇申请莫利等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1675号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1965年6月17日出生于湖南省隆回县，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1722号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月3日21时28分，黄某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道中进护林路东98米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对黄某某进行呼气酒精测试，测试结果为87mg/100mL，黄某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取黄某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的黄某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为158.7mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6710号 本院执行的被执行人朱志川一审受理费一案，执行过程中，被执行人朱志川应缴纳的受理费人民币26.00元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1561号申请执行人告：尧赛，男，1986年11月4出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区上顿渡镇石鼓村尧家组21号。公民身份号码362502198611045014。被执行人：郑森，男，1970年1月3日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5207号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行300000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币300000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月八日书记员 郑        军        峰
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1743号 申请人三河蒙银村镇银行股份有限公司，男，汉族，1978年12月21日出生，住所地三河市泃阳镇西大街173号，联系 法定代表人：岳彬峰 被执行人梁玉新，女，汉族，1971年2月24日出生，住所地三河市 被执行人徐宝锋，男，汉族，1969年4月5日出生，住所地三河市 被执行人曹文龙，男，汉族，1974年9月29日出生，住所地三河市 被执行人曹文红，女，汉族，1972年11月13日出生，住所地三河市 三河蒙银村镇银行股份有限公司申请曹文龙等借款合同纠纷一案，三河市人民法院作出的2018冀1082民初7469号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人三河蒙银村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结三河市人民法院（2019）冀1082执号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨晴晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26039号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄飞，男，1964年5月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A404319001号。（三）借款金额：102200元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约履行了贷款义务，被告从2017年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金19168.55元，利息为1410.57元，罚息7379.6元，复利453.82元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2015年4月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19168.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息1410.57元，罚息7379.6元，复利453.82元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A404319001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19168.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为1410.57元，罚息为7379.6元，复利为453.82元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄飞抵押的苏Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告黄飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10784号原告：张家界天天游国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处高盛澧园三期五栋1层1S05号房。法定代表人：陈高文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓帆，江苏先创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。被告：苏州工业园区阿拉丁国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心1幢1606室。法定代表人：骆翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：刘必荣，男，汉族，1982年4月23日出生，户籍地江苏省盐城市射阳县。原告张家界天天游国际旅行社有限公司（以下简称天天公司）与被告苏州工业园区阿拉丁国际旅行社有限公司（以下简称阿拉丁公司）、刘必荣合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理。本案分别于2019年1月24日、11月13日公开开庭进行了审理，原告天天公司的诉讼代理人杨晓帆、被告阿拉丁公司的诉讼代理人闫秀萍、被告刘必荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿拉丁公司支付旅游团款10万元；2、判令被告刘必荣对被告阿拉丁公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告阿拉丁公司存在合作关系，截止2018年10月24日，被告阿拉丁公司结欠原告旅游团款116172元未付，当日，被告阿拉丁公司股东即被告刘必荣代支付16172元，并出具加盖阿拉丁公司印章的欠条，确认欠款事实。因两被告均未向原告支付剩余100000元，故原告诉至法院。被告阿拉丁公司辩称，对欠款事实无异议，阿拉丁公司同意向原告支付10万元，但被告刘必荣应承担连带清偿责任。被告刘必荣辩称，被告阿拉丁公司确实欠原告10万元未付，该款应由被告阿拉丁公司支付，与被告刘必荣无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告阿拉丁公司存在交易往来，由被告阿拉丁公司作为组团社，原告作为地接社为游客提供旅游服务，游客向被告阿拉丁公司支付旅游团费，阿拉丁公司再向支付相应款项。就被告阿拉丁公司结欠原告的团费金额，原告提交加盖有被告阿拉丁公司公章并由被告刘必荣签字确认的欠条一份，载明：“张家界天天游国际旅行社有限公司：兹由我公司与贵司9月7号一行160+10人团，27+1人，到张家界旅游，尚欠旅游团款116172元整。现刘总代付16172元（10月24号刘总付16172元整），月底再付50000元整（10月31号前），另5万12月份结清”。原告称，因欠条中含有被告刘必荣支付款项内容，故被告刘必荣应对涉案款项承担连带清偿责任。原告确认，被告刘必荣已向其支付16000元，但原告认可被告刘必荣支付的金额为16172元。被告刘必荣称，其系以被告阿拉丁公司工作人员的身份在欠条上签字，并非刘必荣个人向原告支付涉案款项，欠条中“刘总代付”的含义系其代被告阿拉丁公司的法定代表人骆翔支付。关于被告阿拉丁公司与刘必荣的关系，两被告确认，刘必荣系阿拉丁公司的股东，并担任总经理一职，负责所有对外接单。以上事实，有原告提交的旅游团项目文件、欠条以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告基于合同关系要求被告阿拉丁公司支付10万元，阿拉丁公司对合同关系及欠款事实均无异议，并同意向原告支付该款，且对于待证事实，原告提交了旅游团项目文件、欠条，故原告要求被告阿拉丁公司支付旅游团款10万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于双方争议的被告刘必荣应否对上述债务承担连带责任，本院认为，原告主张刘必荣承担连带责任依据的欠条载明“刘总代付16172元整”，即被告刘必荣代他人向原告支付16172元，该款被告刘必荣已支付原告。对于剩余10万元，欠条未明确载明被告刘必荣负有付款义务，且刘必荣亦并非以保证人身份在欠条上签字确认，故原告要求被告刘必荣对被告阿拉丁公司的债务承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区阿拉丁国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家界天天游国际旅行社有限公司旅游团款10万元；二、驳回原告苏州工业园区阿拉丁国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。被告苏州工业园区阿拉丁国际旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，两项合计3320元，由被告苏州工业园区阿拉丁国际旅行社有限公司负担，此款原告已预缴，由被告苏州工业园区阿拉丁国际旅行社有限公司于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  王巧发人民陪审员  金小英二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 肖附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10819号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码：91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：黄婕曼、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢辉柱，男，1977年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行谢辉柱信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18375号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金149919.76元、其他费用532.79元及利息（截止至2018年10月10日的利息17264.87元；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；负担案件受理费3410元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月29日，申请人向本院提交撤销强制执行申请，撤回对被执行人谢辉柱的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执10819号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年十一月四日 书记员  张小媚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4097号申请执行人薛梅，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。被执行人陈辉，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人薛梅与被执行人陈辉农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2014)铜张民初字第1372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。本院作出的(2014)铜张民初字第1372号民事调解书，内容如下：被告陈辉自2015年5月1日起至诉争土地重新确权之日止，每年支付原告薛梅1200元。（汇入账号：62×××13）。该案诉争土地承包经营权归被告陈辉所有。案件受理费减半收取100元，由被告陈辉负担。执行过程中查明，义务人在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请人没有向人民法院提出申请的权利，不符合人民法院受理执行案件的条件，法院受理后应当依法驳回执行申请。依据《最高人民法院（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人薛梅的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  陈卫东审判员  张 惠二〇一九年十一月二十七日书记员  李亚伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10444号 关于区慕云拖欠诉讼费一案，经本院强制执行，被执行人区慕云已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5939号原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：周向军，该公司职员。被告：成维东，男，1967年5月2日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称工行盐城亭湖支行）与被告成维东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告工行盐城亭湖支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告成维东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还名下信用卡透支本金99535.90元、利息57585.05元、违约金（滞纳金）11000元，总计欠款168120.95元（利息、违约金计算截止2019年3月1日）及至实际偿还时按合同约定的应付利息和违约金。2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告向其发放一张卡号为37×××66的信用卡（几经挂失前卡号分别为37×××11、37×××11、37×××01、37×××10），初始信用额度为10万元。被告于2011年12月9日开始透支使用，于2016年6月25日违约。截止2019年3月1日，被告合计欠费168120.95元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告成维东未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，成维东向工行盐城亭湖支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城亭湖支行审核后向其发放了卡号为37×××66的信用卡（几经挂失前卡号分别为37×××11、37×××11、37×××01、37×××10）。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。成维东领卡后于2011年12月9日开始使用，后多次透支消费。2016年6月25日第一次违约，经催要，成维东于2016年8月24日至2018年1月24日期间还款434.87元，2018年1月24日最后一次还款。截止2019年3月1日，成维东账户未归还欠款168120.95元，其中本金99535.90元、利息57585.05元、违约金11000元（其中2017年1月1日以前滞纳金2500元，剩余为2017年1月1日以后产生的违约金）。工行盐城亭湖支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及2017年1月1日前的违约金（原滞纳金）2500元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的费用中的违约金部分其实质为领用合约中约定的滞纳金，本案中违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付8500元违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成维东应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本金99535.90元，截至2019年3月1日的利息57585.05元，违约金2500元，以及承担自2019年3月2日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1853元，由被告成维东负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异597号 申请人：吴荣宝，男，1993年12月6日出生，住广州市增城区。 委托代理人：曾共华、蔡荧丹，广东悦信律师事务所律师、实习人员。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：吴汉辉，男，汉族，1979年5月4日出生，住广州市增城区。 被执行人：黎凤茹，女，汉族，1981年1月6日出生，住广州市增城区。 被执行人：卢汝娟，女，汉族，1977年12月5日出生，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城绅泓纺织品经营部，住所地：广州市增城新塘镇国际牛仔城K1栋248号一楼。 经营者：吴汉辉。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人吴汉辉、黎凤茹、卢汝娟、广州市增城绅泓纺织品经营部金融借款合同纠纷一案中，申请人吴荣宝向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执193号案的申请执行人变更为其，并提交：1、（2017）穗仲案字第9152号《裁决书》；2、（2017）粤01执5932号《执行裁定书》；3、（2017）粤01执5932号、（2018）粤0118执193号《受理执行案件通知书》；4、编号为增城小微20181225号的《债权转让协议》；5、刊登于2019年1月17日《增城日报》的《公告》；6、转账明细信息；7、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让成交确认书》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9152号裁决书，裁决：（一）被申请人吴汉辉、黎凤茹向申请人广州农村商业银行股份有限公司增城支行偿还借款本金7,910,368.88元及利息、逾期利息和复利[截至2017年9月14日的利息、逾期利息、复利共计323,856.66元；自2017年9月15日至实际清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%的基础上加收50%的标准计算；复利以未能按时支付的逾期利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%的基础上加收50%的标准计算]；（二）仲裁费84,238元由被申请人吴汉辉、黎凤茹承担；（三）被申请人吴汉辉、黎凤茹向申请人补偿财产保全费5,000元；（四）被申请人卢汝娟对上述第（一）、（二）、（三）项裁决确定由被申请人吴汉辉、黎凤茹应付的款项承担连带清偿责任；（五）申请人对被申请人黎凤茹所有的广州市增城区新塘镇广园东碧桂园***（粤房地他项权证押字第××号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；（六）申请人对被申请人广州市增城绅泓纺织品经营部存放于广州市增城区新塘镇国际牛仔城K1栋248号一楼、新塘镇国际牛仔城K1栋235号、新塘镇西洲村日骏丝光厂内的牛仔布存货（包括但不限于牛仔布料、棉纱等）（登记编号：020天河20151231001）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。由于吴汉辉、黎凤茹、卢汝娟、广州市增城绅泓纺织品经营未履行上述生效仲裁裁决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司增城支行向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院受理后作出（2017）粤01执5932号执行裁定书，裁定将该案指定由本院执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执193号。在执行过程中，申请执行人将作为本案执行依据的仲裁裁决确定的债权转让给申请人吴荣宝。申请人现向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2018年12月25日签订了编号为增城小微20181225号的《债权转让协议》，约定将本案的债权及相关从权利转让给申请人吴荣宝，并且于2019年1月17日在《增城日报》刊登了《公告》，通知并催促债务人、担保人向吴荣宝履行相关义务。 再查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2019年10月24日出具《债权转让成交确认书》，确认申请人吴荣宝取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人吴荣宝应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更吴荣宝为（2018）粤0118执193号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈月玲