太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5082号   原告：仇正荣，男，1973年11月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。   委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。   被告：丁瑞平，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。   被告：刘振华，男，1970年9月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。   委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。   被告：山西宝成劳务有限责任公司，住所地山西省侯马市建工路1号。   法定代表人：徐朝晖，总经理。   委托诉讼代理人：周涛，男，该公司职工，住山西省太原市小店区。   被告：山西一建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。   法定代表人：澹台印玉，董事长。   委托诉讼代理人：武艳斌，男，该公司职工，住山西省古交市。   原告仇正荣与被告丁瑞平、刘振华、山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇正荣及其委托诉讼代理人刘烈日，被告丁瑞平，被告刘振华及其委托诉讼代理人王向阳，被告山西宝成劳务有限责任公司的委托诉讼代理人周涛及被告山西一建集团有限公司的委托诉讼代理人武艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告仇正荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁瑞平、刘振华立即给付原告劳务费151267元并自2016年12月5日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日,原告作为承包方与发包方“山西宝成建筑劳务公司刘振华施工队”签订《建筑安装工程劳务承包合同》,合同约定,原告承包山西省太原市幸福广场工程中的钢筋分项工程,承包方式为包工不包料,被告施工现场全权代表丁瑞平。在合同下方甲方负责人处有被告丁瑞平的签名。合同签订后,原告即带工人进场施工,同年9月6日工程突然停工,到9月18日被告丁瑞平告知原告工程暂停,原告只得先行垫付工人工资送工人返家。同年11月3日被告丁瑞平又通知原告复工,原告遂于同年11月7日再次带工人返场施工。同月19日工程又停工,直至同月28日被告丁瑞平才告知原告当年不施工了,原告无奈只能又先行垫付工人工资送工人回家。后经原告了解,该工程并未取得规划部门批准。同年12月5日,原告与被告丁瑞平就原告所完成工程进行结算并形成结算书,结算书载明,原告总劳务费339841元,补误工费30000元,退保证金20000元,减去已付款118565元,尚欠原告劳务费271276元。被告丁瑞平在结算书上签名确认。后经原告追要,被告丁瑞平、刘振华仅于2017年1月8日给付100000元,2018年2月15日给付20000元,余款151267元至今未付。因原告仅持有被告丁瑞平签名的合同和结算书,故原告于2019年1月7日以丁瑞平为被告向江苏省如皋市人民法院提起诉讼。审理中,经被告丁瑞平申请,该院追加刘振华为第三人参加诉讼。第三人刘振华当庭称涉案工程由其承接(其向该院提交了承接工程相关证据),承认涉案合同系其交原告并收取原告合同保证金2万元。在此情形下,原告撤回该诉讼。原告认为,根据合同的相对性,被告丁瑞平系涉案合同的相对方,应承担给付原告劳务费的义务,鉴于被告刘振华自认涉案工程由其承接,故被告丁瑞平、刘振华应共同承担给付责任;被告刘振华提交的“关于刘振华劳务结算的洽谈纪要”等证据证明,涉案工程系被告山西一建集团有限公司第十七分公司分包给被告山西宝成劳务有限责任公司的,故被告山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益,特具状贵院,恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告丁瑞平辩称，2016年6月13日丁瑞平与原告签订过《建筑安装工程劳务承包合同》，结算书也是丁瑞平签订的，丁瑞平与仇正荣是老乡。   被告刘振华辩称，1、到目前为止，涉案工程是刘振华承包的，由于刘振华工地比较多，当时刘振华不在，有些保证金就由丁瑞平代为收取并开具收据，保证金是刘振华让丁瑞平收取后交付刘振华，承包合同也是丁瑞平代替刘振华签订；2、结算书都是由工地上预算员来确定工程量，到目前为止，按照统计，还欠原告3179.5元，与原告签订的合同是包工不包料的，原告的身份不属于实际施工人，根据合同相对原则，原告应该与刘振华凭双方认定的合同来结算。   被告山西宝成劳务有限责任公司辩称，1、不认可原告将山西宝成劳务有限责任公司作为被告，山西宝成劳务有限责任公司与原告没有任何关系，也没有任何经济纠纷，现山西一建集团有限公司与山西宝成劳务有限责任公司也无任何关系；2、山西宝成劳务有限责任公司与刘振华有劳务分包合同。   被告山西一建集团有限公司辩称，1、山西一建集团有限公司与原告无任何合同关系；2、山西一建集团有限公司只与被告山西宝成劳务有限责任公司有合同关系；3、山西一建集团有限公司与被告山西宝成劳务有限责任公司的结算已经结清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，被告山西一建集团有限公司将柳溪幸福广场主楼、地库工程分包给山西宝成劳务有限责任公司。2016年6月13日，原告与被告刘振华签订《建筑安装工程劳务承包合同》,约定：工程名称为太原市幸福广场工程，承包方式为包工不包料，承包作业工种为钢筋分项工程，被告刘振华施工现场全权代表姓名为丁瑞平。合同有丁瑞平、仇正荣签字。合同签订后，原告带工人进场进行了施工。同日，丁瑞平向原告出具收到保质金两万元整的《收据》一份。   2016年12月5日，被告丁瑞平给原告出具《结算书》，载明：总收入339841元，平时付款28565元，保证金20000元，误工费30000元，刘振华转账90000元，贰拾柒万壹仟贰佰柒拾陆元整，所有工程量全部结清。有丁瑞平、仇正荣签字。之后，被告刘振华又支付原告120000元。   审理中，被告丁瑞平、刘振华均认可涉案合同系丁瑞平代替刘振华签字。被告刘振华、山西宝成劳务有限责任公司均认可涉案工程是刘振华承包的山西宝成劳务有限责任公司的工程。被告刘振华与被告山西宝成劳务有限责任公司认可，双方涉案工程已结算。   上述事实，有建筑安装工程劳务承包合同、结算书、双方当事人的陈述等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告丁瑞平签订的合同，是刘振华授权丁瑞平代签的，被告刘振华支付了原告部分劳务费，被告丁瑞平给原告出具的《结算书》，应视为代理被告刘振华的行为，本院予以认定。原告履行了施工义务，被告刘振华尚欠原告劳务费未支付，构成违约，故原告要求被告刘振华支付剩余劳务费及利息的诉求，本院予以支持。原告主张被告丁瑞平给付原告劳务费的诉求，不予支持。原告主张被告山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司承担连带责任的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘振华于本判决生效后十日内支付原告劳务费151267元及自2016年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。   二、驳回原告仇正荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   件受理费减半收取1663元，由被告刘振华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年十一月十九日   书记员 宋露露   附：有关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。