wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6282号 原告：杨金玲，女，汉族，无职业，住所：延吉市河南街。 被告：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。 法定代表人：徐志连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周殿学，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 原告杨金玲诉被告延边宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玲，被告宏丰公司的委托诉讼代理人周殿学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金玲诉称：1、请求判令被告立即为原告办理位于延吉市宏丰嘉园第X幢X单元X号车库的房屋所有权证（价格为X元）；2.被告支付2016年4月12日至2019年11月15日止的违约金，暂定X万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月22日，原、被告签订《商品买卖合同》，原告以X元的价格购买被告开发的宏丰嘉园第X幢X单元X号，面积X平方米的车库。合同签订当时原告向被告支付购买车库款X元，被告向原告出具收据。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的X向买受人支付违约金。被告于双方合同签订当日将上述车库交付给原告，但经多次交涉被告拒不为原告办理房屋所有权证。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。 被告宏丰公司辩称：1，被告方已经按照合同的约定履行了产权登记所需要的资料报备手续，被告方在产权登记方面，不存在违约行为。2，即使按照原告所说，被告方存在违约行为，按照合同第15条的约定，被告方承担的违约金数额也只能是X元，原告关于支付X万元的违约金诉讼请求没有依据。3，导致房屋产权登记没有登记到原告名下的原因属于被告不能控制的因素，现在争议房屋所在的单体建筑的大照早已经办理完毕，从这一点来看，被告方也已经履行了产权方面的义务，产权登记行为不单单是被告单方的行为，需要原、被告及产权登记部门共同的行为才能完成原告房屋的登记，从现有的角度看，被告方已按照合同约定的第十五条履行完毕。 经审理查明：2014年4月22日，原、被告签订《商品买卖合同》，原告以X元价格购买被告开发的宏丰嘉园第X幢X单元X号，面积X平方米的车库。合同签订当时，原告向被告支付购买车库款X元，被告向原告出具收据。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理，即第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的X向买受人支付违约金。原、被告双方签订合同后，2014年4月22日将上述车库交付给原告。 认定上述事实的证据有：原、被告提供的商品房买卖合同及收据各一份，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告于2014年4月22日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，原告已按合同约定履行了支付房款义务，但被告宏丰公司没有按合同约定履行办理房屋产权证的义务，应立即协助原告办理房屋产权证，并支付按已付房款价X元的X的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边宏丰房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即协助原告杨金玲办理位于延吉市宏丰嘉园第X幢X单元X号，面积X平方米的车库所有权转移登记至原告杨金玲名下的手续； 二、被告延边宏丰房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告杨金玲支付逾期办理房屋产权证的违约金（违约金按已付房款X元的X计算）。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告延边宏丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 帅
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保99号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被申请人：李自强，男，1940年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李自强的银行存款1834.16元采取保全措施。申请人福万佳公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼（前）财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福万佳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李自强的银行存款1834.16元，冻结期限为一年。 案件申请费38元，由被申请人李自强负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4279号原告：闫亚南，女，1995年8月20日出生，汉族，住长葛市。原告：穆品含，女，2011年9月3日出生，汉族，住长葛市。法定代理人：闫亚南，系原告穆品含之母。原告：穆品钢，男，2013年2月17日出生，汉族，住长葛市。法定代理人：闫亚南，系原告穆品钢之母。三原告委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市增福镇牛堂村民委员会。法定代表人：董春峰，系该村村主任。委托诉讼代理人：董明欣，男，1960年1月1日出生，汉族，住长葛市。被告：长葛市增福镇牛堂村第四村民小组（现无组长）。原告闫亚南、穆品含、穆品钢与被告长葛市增福镇牛堂村民委员会（以下简称牛堂村委会）、长葛市增福镇牛堂村第四村民小组（以下简称牛堂村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚南及三原告的委托诉讼代理人杨志华，被告牛堂村委会及委托诉讼代理人董明欣到庭参加诉讼。被告牛堂村四组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亚南、穆品含、穆品钢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付土地补偿费3000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系牛堂村四组的常住居民，户口一直在本村。2017年，因修建郑万高铁占用牛堂村集体土地，被告在统计人口时统计原告家庭7口人，然而在发放补偿款时仅发放4口人，未给三原告发放补偿款。原告向被告主张权利未果，遂提起诉讼。被告牛堂村委会辩称，原告闫亚南的户口未迁出是因为其未到法定结婚年龄，户口虽在我村，但长期不在我村居住，补偿款是严格按照“四议两公开”程序分配的，与原告情况类似的其他村民都没有分配补偿款，所以不应当给原告分配补偿款。被告牛堂村四组因没有组长，也未选举村民代表参加诉讼，故未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据户口本、牛堂村四组组长闫保清出具的收条复印件、土地承包经营权证书、原告与被告的通话录音、被告张贴公示的分配方案、被告统计的人口数，村委会出具的证明及“四议两公开”程序的会议记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.闫保清现在是否是牛堂村四组组长。被告牛堂村委会已明确陈述被告牛堂村四组因未选举成功，现尚无组长，原告出具的复印件不能证明闫保清现在是牛堂村四组组长，本院不予采信。2.土地承包经营权证书及被告统计人口数的证据能否证明原告具备该村集体经济组织成员资格。该证书上载明承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月20日止。此说明在分配农村承包地时，原告闫亚南尚三岁，村委会为其分配承包地并无不当，但此不能证明原告现在仍具备该村集体经济组织成员资格，故本院不予采信。被告辩称统计人口数只是作统计，统计后哪些该参加分配哪些不该参加分配，要通过法定程序表决，且该统计不是针对郑万高铁分配补偿款所作的统计。本院认为被告的辩称符合逻辑，统计人口数不意味着被告就认可原告具有该村集体经济组织成员资格，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫亚南的父亲闫群青系牛堂村四组村民，2011年闫亚南举行结婚仪式，但未办理结婚登记。结婚后，闫亚南未在该村居住生活，也未将户口迁出，并另立户口，其为户主，户主名下有其子穆品含、穆品钢。2017年，因修建郑万高铁，牛堂村委会的集体土地（非承包地）被征用并获得相应的征地补偿费。2018年11月13日，经增福镇牛堂村党支部提议、村两委商议、党员大会审议通过后，制定征地款分配方案，每人补偿930.9元。分配方案中规定：截止2017年2月20日24时前，户籍在该村的村民享受此次待遇。（凡是出嫁户口未迁出闺女、因离婚户口回迁的闺女和已办理离婚手续但户口尚未迁出的媳妇均不享受此次待遇）……后被告牛堂村委会将闫群青一家四口人（闫群青及其母亲、妻子、儿子）的征地补偿款2792.7元发放至闫群青账户，不包含本案三原告。另查明，牛堂村四组至今尚未选出组长，牛堂村四组的土地补偿款已分配完毕。本院认为,本案系村民因征地补偿费的分配主张享有同等待遇而与村小组集体经济组织发生的纠纷。土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人。本案原告闫亚南结婚后未将户口迁出，且长期不在该村居住生活，与被告已不存在较为固定的生产和生活关系，因此不能认定三原告为该集体经济组织的成员，故对三原告的分配请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告闫亚南、穆品含、穆品钢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫亚南、穆品含、穆品钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  成艳红人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年十一月五日书 记 员  孟 启
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2778号申请执行人：朱杰，男，1984年4月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：朱云昌，男，1983年12月20日出生。汉族，现住广饶县。本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁0523民初4839号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱云昌在山东广饶农村商业银行股份有限公司徐楼分理处905030920016200689403账户存款18272元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十一月二十日书记员  李震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡仕国，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡仕国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡仕国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告胡仕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终364号原公诉机关江西省崇仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈方志，绰号“济公”，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省崇仁县，住崇仁县。2018年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（在逃）；2019年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于崇仁县看守所。崇仁县人民法院审理崇仁县人民检察院指控原审被告人陈方志犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）赣1024刑初84号刑事判决，判决被告人陈方志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人陈方志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了原审被告人陈方志，认为本案事实清楚，可以不开庭审理。现已审理终结。判认定。1、2017年11月5日18时许，被告人陈方志在刘某1住处（崇仁县巴山镇柴圩上25号），向刘某1售卖价值均为100元的冰毒，刘某1微信分别转账100元给陈方志，后刘某1到薛治国（已判刑）的家中，伙同薛治国、朱海波吸食了该冰毒。2、2017年11月8日19时许，被告人陈方志到刘某1住处，向刘某1售卖价值100元的冰毒，刘某1微信转账100元给陈方志，购买了100元的冰毒，后刘某1至薛治国的家中，伙同薛治国、朱海波吸食了该冰毒。3、2017年11月9日9时许，刘某1到崇仁县巴山镇锦程宾馆附近找被告人陈方志，微信转账了100元钱给陈方志，购买了100元的冰毒，后刘某1至薛治国家中，伙同薛治国、朱海波吸食了该冰毒。4、2017年11月9日18时许，刘某1到崇仁县锦程宾馆附近找陈方志，以现金支付的方式向陈购买了价值200元的冰毒，后刘某1至刘某2（已判刑）的家中，伙同刘某2、薛治国等人吸食了该冰毒。另查明，被告人陈方志在2019年4月12日主动到崇仁县公安局工业园区派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1、常住人口信息记载，被告人陈方志生于1984年3月28日，犯罪时已经成年。2、归案情况说明记载，2019年4月12日，被告人陈方志主动到崇仁县公安局工业园区派出所投案。3、南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书记载，2016年10月15日，经诊断，陈乐（被告人陈方志儿子）患有急性淋巴细胞白血病。4、江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024刑初80号刑事判决书记载，刘某2、薛某因犯容留他人吸毒罪分别被判处刑罚。5、证人薛某的证言记载，2017年11月8日晚上，刘某1通过微信联系“济公”购买了100元冰毒，之后，刘某1就骑朱海波的电动车去拿货（冰毒）。他们吸食的毒品都是刘某1购买的，刘某1通过微信或者电话联系一个外号叫“济公”的人购买毒品。他不认识“济公”，只见过“济公”一次，也不知道“济公”的真实姓名，但能辨认出“济公”。他和“济公”、刘某1三人一起在他家里吸过一次毒品，毒品是“济公”带来的。其辨认笔录记载，“济公”（陈方志）就是2017年11月8、9日贩卖毒品的男子。6、证人刘某1（瘪三）的证言记载，他一共在“济公”手上买过三次毒品。第一次在2017年11月9日上午，他在锦程宾馆旁边的腻子粉店从陈方志手中购买一个板毒品，并通过微信红包给被告人陈方志转账100元。当天傍晚，刘某2给了他200元，他联系“济公”，在锦程宾馆对面的巷子里买了200元冰毒（4、5分重）。第二次在被抓前几天，他问陈方志要毒品，陈方志就到他家把毒品（白色袋子装着，一个板）交给他，他通过微信给陈方志转账100元。第三次在2017年11月8日傍晚，他找“济公”买毒品，陈方志就到他家把毒品（一分重）交给他，他通过微信付给“济公”100元。其他的微信转账记录是因为陈方志打游戏缺钱，他通过微信转账借给陈方志的。他一般通过微信联系“济公”，因为大家吸毒的都说“济公”卖毒，他就加了“济公”微信。其辨认笔录记载，“济公”（陈方志）就是2017年11月8、9日贩卖毒品的男子。7、证人张某的证言记载，他自吸毒以来，毒品一般都在“济公”那里购买。2017年11月8、9日这两次吸毒都是“瘪三”找的“济公”买的毒品。8、证人刘某2的证言记载，2017年11月以来，他和朋友在他家里吸过2、3次毒品，毒品钱他们几个人凑，然后让“瘪三”找“济公”买。2017年11月9日，这次的毒品听说是刘某1从一个外号叫“济公”那里买来的。其辨认笔录记载，2017年11月8、9日贩卖毒品的男子就是“济公”（陈方志）。9、被告人陈方志的供述记载，他的毒品都是从“胖子”那里买的，买的都是冰毒（白色晶体）。2017年10月份开始，他去刘某1家里吸毒，次数7、8次，差不多每周去他家吸一次，其中5次，是他从“胖子”那里买来的冰毒。没有吸完的冰毒就会转卖给刘某1的朋友，刘某1的朋友每次给100或者150元，付款方式有微信转账也有现金支付。除此之外，没有卖过毒品给其他人，也不记得是否在锦江宾馆附近卖过毒品给刘某1。2017年11月9日上午，刘某1通过微信问他有没有毒品，他就在锦程宾馆附近的腻子粉店把上次吸食剩下的卖给了刘某1。2017年11月9日前2、3天的下午，他在“胖子”那里买了200元冰毒，之后就在刘某1家里和他一起吸食。后来剩下1分重的冰毒就卖给了刘某1。刘某1说给他的朋友吸食并微信转给他100元。2017年11月8日下午，他找“胖子”买了200元冰毒去刘某1家里吸食，还剩约1分重（1g等于10分）的冰毒，刘某1就买了下来说给他的朋友吸食并微信转给他150元。微信转账记录里有一些是他在玩游戏时要充值找刘某1借钱，他直接给现金刘某1。（见侦卷1P1-24，检察卷P4-7）原审法院认为，被告人陈方志四次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人陈方志能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈方志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人陈方志上诉称，其对社会危害小，单纯只是从他人处购买少量冰毒玩，只是将没吃完剩下的冰毒转卖给他人，本意不是去贩毒。经二审审理查明，原判所采信的证据经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对原判所采信的证据和一审据采信的证据所认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈方志四次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，上诉人陈方志能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。关于上诉人的辩称。经查，上诉人陈方志明知是毒品而向他人转卖牟利，构成贩卖毒品罪。故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年十一月二十二日法官助理张俊耀书记员陈佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20124号原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。被告：孙玉峰，男，1985年8月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）与被告孙玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司的委托诉讼代理人王超、被告孙玉峰及其委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费23423．21元、修车费21431元，交通费694元、拖车费1278元，共计46826．21元；2．被告承担主要责任，按照一九划分；3．诉讼费用由被告承担。2019年10月15日庭审中，原告新月公司变更医药费为23344．21元。事实及理由如下：2019年1月8日10时00分，被告由东向西行驶至北京市昌平区黄平路371新康园北区车站处向南左转弯过程中与穆怀涛由西向东行驶，被告驾驶的电动车右前侧与原告公司的出租车前部左侧相撞，原告车辆前部又与道路南侧树相撞，被告电动自行车甩落的电瓶又与东向西刘田良驾驶车辆左侧相撞，造成三车受损，被告孙玉峰、穆怀涛、穆怀涛车上乘客（杨玉茹）受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认：被告承担事故主要责任，穆怀涛承担事故次要责任，刘田良、杨玉茹无责任。事故发生后穆怀涛及车上乘客送往北京市红十字会急诊抢救中心就诊。住院期间治疗费、交通费由原告垫付，共计24117．21元。车辆被暂扣36天，于2019年2月25日修理完毕，共计49天。被告拒不赔付原告垫付的车辆维修费、拖车费22709元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孙玉峰辩称：不同意按照一九划分，应该按照三七划分。修车费的金额过高。经本院审理查明：2019年1月8日10时00分许，孙玉峰驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：×）由东向西行驶至北京市昌平区黄平路371新康园北区车站处向南左转弯过程中，适有穆怀涛驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××。内乘杨茹钰）由西向东行驶，穆怀涛驾驶的小型轿车前部左侧与孙玉峰驾驶的电动自行车右侧前部相撞后，穆怀涛车辆前部又与道路南侧路树相撞，孙玉峰驾驶的电动自行车甩落的电瓶又与由东向西刘田良驾驶的小型普通客车（车号：×××）左侧前部相撞，造成三车损坏，孙玉峰、穆怀涛、杨茹钰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认：孙玉峰驾驶电动自行车上道路行驶未按规定让行发生道路交通事故，是本起道路交通事故发生的主要原因；穆怀涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶机动车发生事故，是本起道路交通事故发生的次要原因；刘田良、杨茹钰无违法行为。确定孙玉峰承担事故主要责任，穆怀涛承担此事故次要责任，刘田良、杨茹钰无责任。事故发生后，穆怀涛、杨茹钰被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治。杨茹钰被诊断为：脑外伤后神经反应等。穆怀涛被诊断为：颈髓震荡伤等，自2019年1月8日至1月14日住院治疗6天。另查，穆怀涛所驾驶的×××号车辆所有人为新月公司，穆怀涛系为新月公司工作期间发生事故。新月公司为杨茹钰支付医药费1563．08元，为穆怀涛支付医药费21781．13元。新月公司支付修车费21431元。经本院确认新月公司的合理经济损失包括：车辆修理费21431元、拖车费1278元、医药费23344．21元，共计46053．21元（尚未划分责任比例）。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、扣留拖移车辆存放费用告知书、维修施工单、医疗费单据、诊断证明、住院病案、修车费票据、发票、车辆技术检验报告等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孙玉峰负事故主要责任，对于新月公司的合理经济损失应当由孙玉峰承担70%的赔偿责任。新月公司主张应由孙玉峰承担90%的赔偿责任，依据不足，本院不予采信。新月公司主张为杨茹钰垫付的医药费，孙玉峰表示乘客的损失应由新月公司自行承担，本院认为，杨茹钰受伤系因孙玉峰与穆怀涛发生交通事故所致，孙玉峰在事故中承担主要责任，系侵权人之一，应当按其所应承担的责任比例赔偿杨茹钰的损失。新月公司作为车辆的所有人及运营公司，在乘客受伤后为其垫付相应费用，符合常理，同时也为法律所倡导的行为。庭审中，孙玉峰认可杨茹钰未曾向其主张过权利，故本院对于新月公司的该项主张予以支持。新月公司主张为穆怀涛和乘客支付交通费694元，本院认为，依据新月公司所提供的票据，费用发生的时间为1月10日、1月11日，上述时间中，穆怀涛正在医院住院治疗，不应发生交通费用。新月公司所提供的杨茹钰的医药费单据中亦无此时间产生的费用，故本院认为，新月公司的该项主张理由不足，本院不予支持。孙玉峰对新月公司主张的修车费数额提出异议，但未提供相应证据，其辩解意见，依据不足的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙玉峰赔偿原告北京新月联合汽车有限公司32237．25元；二、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担182元，已交纳；由被告孙玉峰负担303元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇一九年十一月二十七日书记员  王新悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25770号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗龙珊便利店，住所地圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗北路九巷四号，统一社会信用代码经营者彭龙。×××Ｑ89经营者彭龙。。经营者彭龙。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区松岗龙珊便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，本院减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月四日书 记 员  吴雪卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79905号原告：王某1，男，1960年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马世杰，北京市道成律师事务所律师。被告：王某2，女，1957年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李洋（王某2之女儿），女，1983年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某3，女，1962年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石友华，北京从真律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及委托诉讼代理人马世杰，王某2委托诉讼代理人李洋，王某3及委托诉讼代理人石友华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割位于北京市朝阳区小关北里24号院X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），原告要求每人占1/3份额，不要求实体分割。事实和理由：胡某农于2014年12月7日去世，其丈夫王某宝于2017年7月X日去世，二被继承人父母均先于被继承人死亡，二人育有三个子女，即王某1、王某2、王某3。X号房屋登记在王某宝名下，系王某宝与胡某农夫妻共同财产，此财产系遗产。现各继承人就遗产继承份额不能达成一致意见，故诉至法院。王某3辩称，被继承人的遗产还包括东城区东直门幸福二村某号楼下平房（以下简称涉案平房）以及银行定期存款18万元。胡某农生前所在单位于胡某农退休时分配涉案平房一间，面积30平方米。胡某农获得涉案平房后，由胡某农使用，后被王某1占有，并约定由王某1负责管理，收取的房租按每月200元标准支付给被继承人，但王某1从未依据该约定支付房租。直至被继承人全部去世时，王某1一直占有涉案平房。胡某农去世分割其遗产时，王某1与王某3、王某2口头协商，王某3、王某2继续居住X号房屋，王某1继续占有涉案平房，胡某农遗产中的存款由各继承人平分。因被继承人年迈体弱，且胡某农又是残疾人，需要特殊照顾。被继承人一直都是王某3和王某2照顾，尤其是王某2，自1999年起一直在家照顾被继承人，直至二位老人过世。王某1从未照顾老人，从未带老人去医院，在此期间，王某2主要负责二位老人的生活起居，王某3有空跟王某2一起照顾老人，只要老人生病，都是王某3负责带着老人就医治疗，王某2陪同。住院期间，也是王某3和王某2共同照顾。二位老人外出参加活动，例如旅游、家庭聚会等，都是王某3负责，王某2陪同。综上，被继承人的遗产应该由王某3和王某2多分，王某1不分或少分。王某1隐匿了涉案平房拆迁所得的安置补偿款35万元，一直隐瞒涉案平房拆迁的事实，是隐匿、侵吞遗产的行为。王某3主张X号房屋由其继承1/2，不要求实体分割，只确认份额，存款同意按每人1/3分割。王某2辩称，同王某3的答辩意见。经审理查明：胡某农与王某宝系夫妻，生育王某1、王某2、王某3，胡某农于2014年12月7日去世，王某宝于2017年7月X日去世，胡某农、王某宝父母均先于被继承人死亡。胡某农、王某宝生前未留有遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议。1998年8月8日，X号房屋登记在王某宝名下，X号房屋无抵押、查封情况。另查1，王某1名下中国建设银行账号×××存单金额10万元，到期利息25000元（到期日2019年12月10日）；王某2名下中国工商银行账号×××*存款金额8万元，到期利息13200元（到期日2021年3月1日）。王某1、王某3、王某2均认可上述两个存单内的存款为胡某农、王某宝的遗产，三人均同意平均分割，每人占1/3份额。另查2,2006年7月10日，王某1（乙方）与北京市朝阳区市政管理委员会（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方需要拆迁乙方幸福二村某号楼下平房（即涉案平房），乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主刘某设，之夫王某1，之女王某。庭审中，王某3向本院提交照片、银行流水、住院病历，证明王某3、王某2对王某宝、胡某农尽了更多的赡养义务，要求多分遗产。王某1对真实性认可，但王某1认为其也赡养了老人。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，王某宝、胡某农去世后，王某1、王某2、王某3作为王某宝、胡某农的继承人，均有权继承二人的遗产。王某3、王某2提交的证据不能证明其对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活，亦不能证明王某1不尽抚养义务，本院对王某3、王某2的答辩意见不予采纳，王某1、王某2、王某3应平均继承遗产。王某1、王某2、王某3均同意平均继承建设银行、工商银行账户内的存款，本院对此不持异议。根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》显示，王某宝、胡某农并非涉案平房的被拆迁人或被安置人，王某3、王某2要求涉案平房作为遗产进行份额的要求本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区小关北里24号院X号楼X层X号房屋由原告王某1、被告王某2、被告王某3各继承三分之一份额；二、原告王某1名下中国建设银行账号×××存单内存款及孳息由原告王某1、被告王某2、被告王某3各占有三分之一份额；三、被告王某2名下中国工商银行账号×××*存单内存款及孳息由原告王某1、被告王某2、被告王某3各占有三分之一份额。案件受理费5490元，由原告王某1负担1830元（已交纳），由被告王某3负担1830元（于本判决生效之日起七日内支付原告王某1），由被告王某2负担1830元（于本判决生效之日起七日内支付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月十九日书记员  张 旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17361号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：黄东东，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄东东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金268773.41元和相应利息、罚息、复利（计至2019年11月15日利息27636.97元、罚息21478.31元、复利4985.09元），前述款项合计322873.78元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年01月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年01月20日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为33万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年01月28日至2020年01月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金268773.41元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日利息27636.97元、罚息21478.31元、复利4985.09元），前述款项合计322873.78元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月15日的借款本金268773.41元和利息27636.97元、罚息21478.31元、复利4985.09元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元和公告费560元，由被告黄东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保111号申请人：吴琳琳，女，1950年3月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码×××委托代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：吴勇，男，1958年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。公民身份号码×××被申请人林红，女，1958年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。公民身份号码×××申请人吴琳琳于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人吴勇、林红名下价值等同于114万元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼保全责任保险保单（保单号：PZDM201911010000002042）提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吴勇、林红名下价值等同于114万元的财产。案件申请费5000元，由申请人吴琳琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十一月十五日书记员  徐天乐-2--1-
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异21号异议申请人二连浩特市昌通经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人佟长河，职务总经理。申请执行人李春凤，女，1953年7月27日出生，汉族，现住吉林省辽源市。被执行人二连浩特市昌通经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人佟长河，职务总经理。异议申请人称其与李春凤买卖合同纠纷一案中，该案已经入执行程序，二连浩特市人民法院依据（2019）内2501执393号执行裁定书冻结了异议申请人二连浩特市昌通经贸有限责任公司名下的银行账户，案外人孟庆文借用异议申请人二连浩特市昌通经贸有限责任公司账户向大连恒泰煤炭有限公司购买煤炭，现因二连浩特市人民法院将异议申请人二连浩特市昌通经贸有限责任公司名下的账户冻结，导致案外人孟庆文的货款无法转出，故提出异议，请求二连浩特市人民法院解除对异议申请人二连浩特市昌通经贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司二连浩特分行的基本账户。本院查明，执行异议申请书中所述异议申请人为二连浩特市昌通经贸有限责任公司，落款印章为二连浩特市昌通货物运输代理有限公司。且两公司均为独立法人公司，二连浩特市昌通货物运输代理有限公司不是本案被执行人。本院认为，执行异议申请书中所述的异议申请人不一致且两公司均为独立法人公司，故异议申请人二连浩特市昌通经贸有限责任公司异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议申请人二连浩特市昌通经贸有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院提起复议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  那仁呼二〇一九年十一月七日书记员  萨茹拉
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2193号 本院在执行中国农业银行股份有限公司利辛县支行与刘席金融借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人刘席未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将刘席纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11453号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：朱成喜，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告朱成喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26438号原告：宋月，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：杨空军，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告宋月与被告杨空军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋月，被告杨空军到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告宋月诉称：2019年7月15日10点整，被告杨空军驾驶的车牌号为×××的机动车行驶在北京首都机场四纬路与五经路路口附近与原告驾驶的车牌号为×××的机动车发生追尾事故，双方协商认定，被告杨空军负该起事故的全部责任，经双方协商，被告杨空军不给原告修理车辆，但拒不赔偿修车费和其他费用，本车在4S店维修，但是授权人不让保险公司理赔，所以本人自己花钱在4S店维修，因原告驾驶的车牌×××的机动车是首汽加盟车，具有运营资质和营运性质，故要求被告赔偿该起事故造成营运期间的停运损失，但被告拒不赔偿原告损失，为维护原告权利诉至法院请求判令：1.被告赔偿修理费980元、机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）运营费38.97元、商业险投保营运费131.76元、北京市公安局营运车辆报警器费用59.13元、营运车辆贬值损失486元、修车期间误工费2450元、代书费、复印费200元、交通费150元；2.诉讼费由被告承担。被告杨空军辩称：对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在人保北京分公司投保交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔。我和保险公司承担原告合理合法的损失。车辆修理费认可；交强险商业险运营费用不认可；运营车辆报警器用费不认可；营运车辆贬值损失不认可；司机误工费不认可；代书费、复印费不认可；交通费认可。被告人保北京分公司提交书面答辩状辩称：对事故事实及责任认定我方没有意见，被告方车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。我方同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。修理费认可980元，其他损失属于间接损失不认可。经审理查明：2019年7月15日10时00分，在北京市朝阳区首都机场四纬路与五经路，杨空军驾驶车牌号为×××小轿车与宋月驾驶的车牌号为×××小轿车发生追尾，造成杨空军驾驶的小轿车前部受损，宋月驾驶的小轿车后部受损。杨空军与宋月签订机动车交通事故快速处理协议书，双方协商杨空军承担本次事故全部责任。事故发生后，宋月于2019年7月15日将×××小轿车送往北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司进行修理，2019年7月24日车辆维修完毕宋月提车。宋月支付车辆修理费980元。宋月提交网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证证明其于2017年起其本人开始从事网络预约出租汽车业务，进行运营车辆为×××小轿车。宋月提交中国工商银行交易流水、首约科技（北京）有限公司流水证明拟证明其2019年6月1日至2019年6月30日营运流水为8439.42元，故2019年7月15日至2019年7月24日车辆维修期间其产生误工损失为2450元。×××小轿车车辆所有人系杨空军，事故发生时亦由杨空军驾驶。人保北京分公司承保×××小轿车交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票、银行流水、证明等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭，仅向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭质证的权利。杨空军与宋月自愿达成机动车交通事故快速处理协议书，本院不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，车辆修理费、误工费属于原告宋月因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告宋月上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告宋月主张的各项费用，本院认定如下：1.原告主张的修理费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.原告主张的误工费本院根据原告提交的证据予以核算，原告主张过高的部分本院依法不予认可；3.原告主张的交通费提交租车发票为据，本院予以认可；4.原告主张的交强险营运费用、商业险投保营运费用、北京市公安局营运车辆报警器费用、营运车辆贬值费没有事实及法律依据，本院依法不予认可，原告主张的代书费及复印费系原告的诉讼成本，没有事实与法律依据本院依法亦不予认可。经过庭审质证，本院审核确认原告宋月因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费980元、误工费1660元、交通费150元，以上共计2790元。人保北京分公司辩称交通费、误工费属于间接损失不同意承担赔偿责任，但没有证据提交，本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告宋月的上述合理损失由人保北京分公司在交强险范围内先行负担，不足部分由人保北京分公司在商业三者险范围内承担，仍有不足部分由杨空军负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告宋月误工费、车辆修理费、交通费损失共计二千七百九十元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告宋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告宋月已预交），由被告杨空军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告宋月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月二十四日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初30884号原告：惠世军，男，1967年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：惠学华，男，1964年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告惠世军诉被告惠学华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠世军、被告惠学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1568．79元、误工费4500元，合计6068．79元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告惠学华在北京市通州区马驹桥镇XXX村因原告在自家建房，被告不许原告建房留门，将原告用力推倒在地，并骑在原告身上抽打，致使原告腰部受伤、多处软组织挫伤，原告因受伤导致休息30天什么也干不了，原告因受伤所支付的医疗费1568．79元，原告与被告讨要医疗费、误工费，被告不予理睬。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告惠学华辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有给原告造成人身伤害。原告在起诉状中的陈述与事实不符，双方之间发生矛盾，肢体冲突没有原告陈述的那么严重。当时原告身后有一个土堆，把原告给绊倒了，后来双方对峙了一会儿就各自回家了。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日18时许，惠学华在北京市通州区马驹桥镇XXX村因邻里纠纷将惠世军推倒，经鉴定，惠世军身体所受损伤未构成轻微伤。2018年10月24日，北京市公安局通州分局作出京公通（大）行罚决字[2018]000098号行政处罚决定书，决定给予惠学华行政罚款贰佰元的处罚。案件审理过程中，本院前往公安机关调取了相应案件的卷宗材料，双方当事人对询问笔录、司法鉴定意见书等卷宗材料的真实性均不持异议。经核实，惠世军因本次纠纷所产生的损失为：医疗费1568．79元、误工费750元，合计2318．79元。上述事实，有行政处罚决定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、从派出所调取的卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。惠学华因邻里纠纷将惠世军推倒致伤，主观上存在过错，客观上亦造成了相应的损害后果，故应当承担惠世军因此所遭受的合理损失。对于惠世军主张的医疗费，由本院根据医疗费票据予以认定；对于误工费，因惠世军并未提交相应医嘱及收入证明材料，故本院参照其就医次数和本地区农民务工的一般收入标准酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告惠学华赔偿原告惠世军医疗费、误工费共计2318．79元，于本判决生效之日起七日内执行请；二、驳回原告惠世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠学华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十一月二十八日法官助理 汤 硕书 记 员 郭 迎
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7664号原告：张小娜，女，1977年9月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘小伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住许昌市。原告张小娜与被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娜到庭参加诉讼，被告刘小伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款24万元及利息（自请求之日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年，被告找到原告以做生意缺资金周转为由多次向原告借款，截止到2018年10月23日，被告共计借原告24万元，被告给原告出具总借条一张，后原告用钱向被告催要，被告以种种理由推脱至今未偿还分文。为维护原告合法权益，特诉诸法院。刘小伟未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小娜与被告刘小伟经朋友介绍相识，被告因经营需要于2013年左右开始向原告借钱，截止2018年10月23日，被告陆续向原告借款24万元，2018年10月28日，被告刘小伟给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张小娜人民币现金贰拾肆万元正（240000.00元）借款人：刘小伟2018年10月28日”。后经原告张小娜多次催要，被告刘小伟至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘小伟向原告张小娜借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告张小娜要求被告刘小伟归还借款240000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因原被告之间未约定利息，应视为不支付利息，但原告张小娜于2019年10月9日向本院主张权利后，被告仍未偿还，应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。被告刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘小伟于本判决生效后十日内返还原告张小娜借款本金人民币240000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月9日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  邵聪昊
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5780号原告：李琳，女，1967年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。被告：山东金蚂蚁旅游发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊，总经理。原告李琳与被告山东金蚂蚁旅游发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及委托诉讼代理人孙帆帆、被告法定代表人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2019年1月至2019年6月期间工资36000元；二、请求判令被告向原告支付2018年度、2019年度招商业务提成奖金146000元；三、请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元；四、请求判令被告向原告支付经济补偿金24000元。事实和理由：原告入职被告处，担任市场总监及副总职务，负责市场的开发销售及招商工作，约定薪资为基本工资8000元加业绩奖金。原告入职以来工作兢兢业业，连续三年被评为优秀管理人员，但入职以来，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，严重拖欠工资，不依法为原告缴纳社会保险。被告辩称，原告所诉有存在争议的地方，有退卡的，双方需要再说说了解一下。经审理查明，原告于2017年9月15日至2019年9月10日在被告处工作，任副总经理和市场总监职务。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。2019年4月30日的《关于李琳业绩奖金问题的说明》中记载：“李琳于2017年9月入职山东金蚂蚁旅游发展有限公司工作，任公司市场部市场总监，负责整个公司的市场开发销售和市场招商工作。薪资结构是基本工资（8000元/月）+业绩奖金的工资结构。李琳2018年做蚂蚁旅游项目，独立达成四笔业务。前两笔公司已经兑现奖。第三笔未兑现：2018年1月签订的淄博市代理商马宁宁一单的招商业务奖金56000元未发放。第四笔未兑现：2018年11月30日，李琳成功达成招商任务，与山东天之眼网络科技公司签订市级代理合同，代理费用已打入公司指定账户，李琳的业绩奖金90000元未发放”。被告原总经理潘利中在《关于李琳业绩奖金问题的说明》上签署了“按公司招商政策情况属实，因公司经营现状暂未予兑现”。2019年9月10日，原告申请劳动仲裁，要求经济补偿金24000元等；之后，原告以被告拖欠工资等原因，向被告原法定代表人及现法定代表人发送了微信解除劳动关系通知。上述事实有原、被告陈述，《关于李琳业绩奖金问题的说明》，微信聊天记录，工商登记材料等为证。本院认为，2017年9月15日至2019年9月10日，原告与被告之间存在事实劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。原告主张2019年1月至2019年6月工资36000元，被告无异议，本院予以支持。被告对所欠原告业务提成奖金146000元无异议，原告主张此业务提成奖金，本院予以支持。由于原被告劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元，本院予以支持。原告以被告未及时足额发放工资等为由，向被告提出解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金；原告在被告处工作一年零十一个月多，按规定被告应向原告支付二个月工资的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七第、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、被告山东金蚂蚁旅游发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告李琳支付2019年1月至2019年6月工资36000元；二、被告山东金蚂蚁旅游发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告李琳支付2018年度、2019年度招商业务提成奖金146000元；三、被告山东金蚂蚁旅游发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告李琳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元；四、被告山东金蚂蚁旅游发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告李琳支付经济补偿金16000元；五、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东金蚂蚁旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十五日书记员  李雅洁
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执314-2号 申请执行人：刘某某，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号XX城XX号楼XX室，身份证号码：222XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所实习律师。被执行人：张某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区XX路与XX路XX大厦XX楼XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）陕0111民初3590号民事判决书现已发生法律效力。被执行人张某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人刘某某于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张某某支付欠款本金100万元、利息（以100万元为基数，自2017年8月3日起按年利率6%计算至判决确定给付之日）、案件受理费13800元及公告费600元；本案全部执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人张某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人张某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人张某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨了被执行人张某某名下银行及互联网金融账户存款共计1963.16元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人刘某某。本院冻结了被执行人张某某持有陕西锦城建设工程有限公司5.38%股权并向陕西锦城建设工程有限公司邮寄送达了协助执行通知书，要求协助冻结被执行人张某某投资收益款102.6944万元及利息。本院另查封了被执行人张某某名下陕KXXXXX号陆地巡洋舰牌车辆，因申请执行人刘某某未能提供该车辆的行踪或线索，故本院未能对该车辆进行扣押并处置。此外，未发现被执行人张某某有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张某某暂时无可供执行的足额财产。申请执行人刘某某的债权1012436.84元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月三十日  书  记  员   欧 笑 谦  1
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4986号申请执行人：上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：张金兴，男，汉族，1954年11月29日生，户籍地上海市宝山区。被执行人：朱梅珍，女，汉族，1956年11月10日生，户籍地上海市宝山区。本院在执行已经发生法律效力的(2019)沪嘉证执行字7号执行证书的过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的付款义务，但被执行人未能自动履行付款义务。经执行，本院查封了张金兴名下的上海市宝山区密山路XXX号底层、二层房产，现本院依法启动上述房产的拍卖程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张金兴名下的上海市宝山区密山路XXX号底层、二层房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位依照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82600号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：乔福有，男，1967年11月22日出生，满族，住吉林省汪清县。被告：岳秀菊，女，1969年3月16日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乔福有、岳秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，乔福有、岳秀菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令乔福有、岳秀菊偿还本金277610.69元、利息11149.27元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令乔福有、岳秀菊偿还罚息1873.92元；3、判令乔福有、岳秀菊支付律师费6360元；4、判令原告对乔福有所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。乔福有、岳秀菊未作答辩。经审理查明：2018年7月10日，乔福有、岳秀菊为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。乔福有、岳秀菊用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，乔福有、岳秀菊逾期还款，截至2019年4月30日，乔福有、岳秀菊尚欠本金277610.69元、利息11149.27元、罚息1873.92元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。乔福有、岳秀菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔福有、岳秀菊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金277610.69元、利息11149.27元、罚息1873.92元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告乔福有、岳秀菊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乔福有所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元、公告费260元，由被告乔福有、岳秀菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再159号原审原告:张二,男,1963年9月1日生,汉族,住如皋市。原审被告:吴建荣,男,1974年1月15日生,汉族,住如皋市。原审被告:蒋谨泽,男,1970年12月8日生,汉族,住如皋市。原审原告张二与原审被告吴建荣、蒋谨泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出(2018)苏0682民初7209号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监187号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2018年7月23日向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所借原告人民币22万元整，并依照约定给付所借款项利息，诉讼费由被告承担；2.第二被告承担连带偿还责任。原审原告原告张二于2018年8月14日以“原被告已就涉案借款自愿达成还款计划”为由，向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告张二撤回对本案的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张二负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初7209号民事裁定；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9592号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐欢，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告唐欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人胡华明到庭参加诉讼，被告唐欢未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 被告唐欢未作答辩，也未提交新证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用81741.77元（截止2019年5月27日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2015年10月27日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××13。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月27日共欠透支本息及费用共81741.77元，其中本金45353.47元、利息36388.3元（利息暂计至2019年5月27日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月27日，被告信用卡透支本金45353.47元、利息36388.3元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金45353.47元、利息36388.3元（截止2019年5月27日，从2019年5月28日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取922元，由被告唐欢负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72438号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：井健哲，男，1991年5月6日出生，汉族，住白城市洮北区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告井健哲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告井健哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、井健哲偿还借款本金18000元;2、井健哲偿还借款期限内利息1782元；3、井健哲支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告井健哲承担。被告井健哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，借款人井健哲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1394.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向井健哲约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称井健哲自2018年4月26日开始逾期，截至2019年11月5日，井健哲尚欠借款本金18000元，利息1782元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了井健哲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由井健哲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明井健哲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与井健哲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，井健哲应当按期支付利息并偿还本金。现井健哲逾期还款，国美公司要求井健哲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。井健哲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井健哲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18000元、借款期限内利息1782元；二、被告井健哲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费260元，由被告井健哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0403执1184号 申请执行人：沈阳良吉机械设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山北路19-2号（5-3-1）。 法定代表人：周进蛟，系该公司经理。 被执行人：抚顺圣兴高温合金研究所，住所地抚顺市东洲区兰山乡金家村。 法定代表人：孙润，系该所所长。 申请执行人沈阳良吉机械设备有限公司与被执行人抚顺圣兴高温合金研究所买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0403民初1530号民事判决书并已经发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，本院依法于2019年11月19日受理并于同日立案执行，申请执行的内容是被执行人抚顺圣兴高温合金研究所给付费用总计108523元。 我院于2019年11月22日向被执行人抚顺圣兴高温合金研究所发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，并限其即日履行调解书中确定的金钱给付义务。 经查，被执行人抚顺圣兴高温合金研究所名下无足额存款、无房产、无证券、无车辆、无理财产品等可供执行的财产。被执行人抚顺圣兴高温合金研究所所有的位于东洲区××××村抚顺国用（2013）第0214号，面积：7103㎡、抚顺国用（2013）第0215号，面积：1320㎡、抚顺国用（2013）第0216号，面积：2803.58㎡的三处土地，已抵押给锦州银行抚顺分行，并被我院其他案件查封。因被执行人抚顺圣兴高温合金研究所未报告财产，本院已对被执行人抚顺圣兴高温合金研究所限制其高消费。我院将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人，且不能提供可供执行的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，经我院合议庭合议终结案件（2019）辽0403执1184号的本次执行程序。 以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：杨兆平 代理审判员 ：于翠彬 代理审判员 ： 浦 时 二〇一九年十一月七日 书 记 员 ： 姚 旺
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1972号原告：余仕慧，女，1954年7月20日生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：彭海，男，1980年6月9日生，汉族，贵州省铜仁市人，住石阡县。原告余仕慧与被告彭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余仕慧到庭参加诉讼，被告彭海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余仕慧向本院提出诉讼请求:一、由被告彭海返还借款本金200，000元及利息56，000元（利息按月息1%从借款之日开始计算，扣除已支付外，现有28个月的利息56，000元未支付）；二、案件受理费由被告彭海承担。事实及理由：被告因做生意需要，于2016年4月13日向原告借款200，000元，原告于当日将200，000元交付给被告，被告向原告出具《借条》1张。原告因急需用钱，逐向被告多次催收，被告均为偿还借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告彭海未作答辩，亦未向本院提供证据。本案原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了核实。被告彭海未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要，于2016年4月13日向原告借款200，000元，原告通过银行转账将200，000元借款支付给被告，被告向原告出具《借条》1张，该借条载明“今借到余仕慧人民币贰拾万元整（200000.00）。借款人:彭海，2016.4.13”。在被告向原告借款之后，被告分4次共计向原告支付了36，000元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款200，000元，原告提供了被告出具的借条及银行的转账凭证予以证明，原、被告借贷关系依法成立。关于被告在借款之后支付给原告的36，000元性质如何认定的问题，涉案《借条》内容上未约定有利息。在审理中，原告没有提供其支持抗辩理由成立的有力证据，仅仅只有原告的口头陈述原、被告之间在借款时约定有利息主张，本院依法不予采信，故被告支付给原告的36，000元应予以认定为偿还原告本金，据此被告尚欠原告借款本金为164，000元。关于利息的问题，原、被告之间虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持……”的规定，只能按照年利率6%的标准支付逾期利息，因原告提供的借条未约定还款期限，借款利息应从起诉之日即2019年9月11日起计算利息，故对原告主张按月利息1%支付28个月的利息56，000元的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭海于本判决生效后10日内支付原告余仕慧借款本金164，000元，并从2019年9月11日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止；二、驳回原告余仕慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，570元,由被告彭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 幸
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5903号原告：吴文山，男，汉族，1969年6月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李克，男，汉族，住菏泽市牡丹区。原告吴文山与被告李克所有权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告吴文山向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还安排学生款48000元。二、诉讼费等涉案费用均由被告承担。事实与理由：2019年8月8日、8月9日、8月14日、8月21日、8月22日，五个学生的钱分别由我转给李克4.8万元，现李克没安排学生上学，李克现已被曹县公安局因其他案件在曹县看守所关押，学生家长要求李克返还以上款项4.8万元。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：因原告与本案没有直接的利害关系，其本次起诉不符合法律规定的起诉条件。原告有新证据后,可另案主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴文山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新建二〇一九年十一月二十九日书记员  王大振
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5821号 原告：枚春洋，男，1983年10月2日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县,居住地福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所执业律师。 被告：蒋大军，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省广安市。 原告枚春洋与被告蒋大军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枚春洋及其委托诉讼代理人王秀鼎到庭参加诉讼，被告蒋大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枚春洋向本院提出诉讼请求：判令蒋大军支付枚春洋工资22000元及利息1100元(利息按照月利率2%计算，从2019年8月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年10月15日为1100元)，合计23100元。事实与理由：枚春洋自2019年3月20日至2019年6月25日，在上街联心宏吉水泥制品厂给蒋大军做工，蒋大军一直未给枚春洋结算工资。经枚春洋催讨，蒋大军出具欠条约定于2019年7月31日前支付枚春洋全部工资。履行期限届满后，蒋大军仍未支付枚春洋工资。 蒋大军未作答辩。 枚春洋围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，蒋大军未到庭应诉，视为放弃质证权利。枚春洋提供的证据有原件核对，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下： 蒋大军雇佣枚春洋在宏吉水泥制品厂从事模板工作。后因蒋大军未支付劳务报酬，经枚春洋催讨，蒋大军于2019年6月18日向枚春洋出具《欠条》载明：“蒋大军欠枚春洋在宏吉水泥制品厂务工工资贰万伍仟元整，定于2019年7月31日前还清。逾期未还按每天5‰的利息交还清欠款额。”《欠条》另备注“童华军向蒋大军借顶头长1米390个、短10个，抵3000元。于7月31日由蒋大军将工资发清后立即归还。”出具欠条后，蒋大军仍未支付款项。2019年10月15日，枚春洋向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出《不予受理案件通知书》。故枚春洋向本院提起本案诉讼。 本院认为，蒋大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。枚春洋与蒋大军之间系劳务合同关系。枚春洋提供劳务后，蒋大军应按约支付报酬，蒋大军在出具《欠条》后仍未按约履行支付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。枚春洋主张扣除建筑工具3000元后，蒋大军应支付报酬22000元，本院予以支持。蒋大军在庭审后主张已支付报酬16575元，却未提供证据证明，故本院不予采纳。关于利息的主张，枚春洋要求蒋大军按月利率2%，从2019年8月1日起计息至实际还清之日。该诉请未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蒋大军应于本判决生效之日起十日内支付枚春洋劳务报酬22000元及利息（利息以本金22000元为基数，按月利率2%从2019年8月1日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由蒋大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更971号 罪犯薛东哲，男，1984年7月24日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2010年4月23日作出（2009）临刑二初字第49号刑事判决，以被告人薛东哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年9月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6818号刑事裁定，对罪犯薛东哲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变。2016年6月17日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更800号刑事裁定，对罪犯薛东哲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更291号刑事裁定，对罪犯薛东哲减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯薛东哲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯薛东哲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯薛东哲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛东哲确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以年有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛东哲减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年的期限不变（刑期自2008年8月8日起至2023年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58448号原告：北京华宇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号安贞苑公寓2031室（住宅楼）。法定代表人：张秀丽，总经理。被告：安维敏，女，1948年12月5日出生，户籍地北京市海淀区。被告：许莹瑄，女，2000年3月26日出生，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告北京华宇置地房地产经纪有限公司与被告安维敏、许莹瑄合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年11月28日，原告北京华宇置地房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按北京华宇置地房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费7263元（已减半收取），由北京华宇置地房地产经纪有限公司负担。审判员  徐斌二〇一九年十一月二十八日书记员  曲婧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6679号原告：陈永权，男，1974年7月16日生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。被告：王海健，男，1980年6月21日生，汉族，住句容市。原告陈永权诉被告王海健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永权到庭参加诉讼，被告王海健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永权向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金1.2万元及利息（以1.2万元为基数，自2018年8月1日起至判决给付之日止，按月利率1%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日、2018年10月1日，被告分两次向原告借款人民币合计1.2万元，2019年3月书写借条一张交于原告。被告取得上述借款后，经原告多次索要，被告至今未能给付。被告王海健未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日、10月1日，原告陈永权通过微信向被告王海健分别转账1万元、2000元。2019年3月左右，王海健向陈永权出具金额为1.2万元的借条一张，借条载明：本人王海健今收到陈永权人民币壹万贰仟元整（12000元），借款期限自2018年8月1日起至2019年8月1日，共12个月，利率为每月1%，全部本息于2019年8月1日一次性还清。上述借款到期后，因王海健未能按时还款，陈永权于2019年9月23日诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、微信转账记录以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告陈永权与被告王海健之间的借款行为合法、有效。陈永权已按约将1.2万元给付王海健，但王海健在借款到期后未能还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金1.2万元的民事责任。王海健另承诺按月利率1%（即年利率12%）的标准向陈永权支付自2018年8月1日起的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对陈永权主张的利息标准，本院予以支持，但利息应从款项实际交付之日起开始计算，结合陈永权的主张，本院确定利息如下：本金1万元自2018年8月1日起，本金2000元自2018年10月1日起，均按年利率12%计算至判决给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永权支付借款本金12000元及利息（本金1万元自2018年8月1日起，本金2000元自2018年10月1日起，均按年利率12%计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告王海健负担。此款原告陈永权已预交本院，被告王海健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十一月七日书记员  印 文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1717号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，女，1972年10月27日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金12000元及利息584元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息12584元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月19日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款12000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月19日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款12000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款12000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日为被告代偿借款本息及违约金等合计12871.08元（原告主张应代偿数额12584元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计12871.08元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额12584元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12584元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26015号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨广州，男，1974年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨广州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨广州系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,465.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,465.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1605号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：王步海，男，1967年08月19日出生，汉族，住微山县。被执行人：王猛，男，1991年12月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：王海龙，男，1979年09月07日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王步海、王猛、王海龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王步海、王猛、王海龙名下的银行账户及存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王步海、王猛、王海龙的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王步海、王猛、王海龙持有的证券信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王步海、王猛、王海龙所有的车辆信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王步海、王猛、王海龙名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，发现被执行人王猛名下公积金已被封存，不在缴纳。其他被执行人未发现有公积金缴存信息。本院于2019年11月29日通过现场调查，未发现被执行人王步海、王猛、王海龙有其他可供执行的财产。本院于2019年11月30日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人王步海、王猛、王海龙使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计133567.8元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因被执行人王步海、王猛、王海龙确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月三十日书记员  赵中伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初91号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人陈宽正，男，1979年1月25日出生，汉族，富顺县人，初中文化，家住四川省自贡市沿滩区。2018年7月3日因涉嫌赌博罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，现在家。 被告人罗艳，男，1976年3月9日出生，汉族，富顺县人，中专文化，家住四川省自贡市沿滩区。2018年7月31日被该局取保候审，现在家。 被告人曾强，男，1982年9月9日出生，汉族，富顺县人，高中文化，家住四川省自贡市自流井区。2018年7月3日因涉嫌赌博罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，现在家。 被告人满利，男，1976年2月1日出生，汉族，富顺县人，高中文化，家住四川省富顺县。2004年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2007年1月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年。2018年8月6日因涉嫌赌博罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人陈宽正、罗艳、曾强、满利犯赌博罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人陈宽正、罗艳、曾强、满利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月27日，被告人陈宽正伙同被告人罗艳、曾强、满利商议以陈宽正过生的名义聚集人员进行赌博营利，并安排陈宽正负责邀约人员，罗艳和满利进行赌博，曾强为赌博人员提供资金。2018年2月28日，陈宽正聚集罗艳、满利、李某某、王某、黄某、江某某等人在沿滩区瓦市镇八一餐厅二楼茶坊以“推三公”的方式进行赌博，赌资数额累计达26.4万元。李某某欠下赌债后，委托黄某某出面与陈宽正等人协调。案发时，黄某某持有本案赌资及利息5.5万元。 另查明退出的赌资及非法所得：陈宽正三万元、罗艳二万元、曾强五万元、满利一万元、黄某某五万五千元。其中黄某某退出的五万五千元中，有四万元为赌资，一万五千元为赌资产生的利息。 上述事实，被告人陈宽正、罗艳、曾强、满利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、拘留证、借条、到案说明等书证，证人李某某、江某某等的证言，被告人陈宽正、罗艳、曾强、满利的供述，现场勘验、辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宽正、罗艳、曾强、满利以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈宽正犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人罗艳犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人曾强犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人满利犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元; （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 五、对各被告人退出的赌资及违法所得陈宽正三万元、罗艳二万元、曾强五万元、满利一万元及黄某某退出的五万五千元予以没收，其余赌资11.4万元继续向陈宽正、罗艳、曾强、满利进行追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  朱晓平 人民陪审员  何元智 二０一九年十一月四日 书 记 员  黄雨珊