wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28083号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：向小霞，女，1965年7月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告向小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年3月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××53。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金34903.54元、利息21221.46元、滞纳金11715.23元（截止至2016年12月31日）、违约金98745.5元（自2017年1月1日起算）、手续费3403.56元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币169989.29元（欠款截至2018年11月15日，其中本金34903.54元，利息21221.46元，截至2016年12月31日的滞纳金11715.23元，违约金98745.5元，手续费3403.56元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向小霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金34903.54元、手续费3403.56元、滞纳金11715.23元及利息（截至2018年11月15日，利息21221.46元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告广州银行股份有限公司负担2120元，被告向小霞负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3717号 原告：洪茂淡，男，1951年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：秦建晖，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪茂淡与被告秦建晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪茂淡到庭参加诉讼，被告秦建晖经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪茂淡向本院提出诉讼请求：1.判令秦建晖支付拖欠的租金112000元；2.判令秦建晖支付自起诉之日起至还清租金之日止的利息（按同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由秦建晖承担。事实和理由：从2013年开始，秦建晖租赁洪茂淡的房屋做工艺品喷绘，月租金3000元。不久，秦建晖就开始拖欠租金。2017年4月13日，经双方结算，秦建晖欠洪茂淡房租112000元。出具欠条后，秦建晖就搬离了。经洪茂淡多次催促，秦建晖仍不支付所欠租金。综上，秦建晖欠洪茂淡房屋租金的事实清楚，有欠条为证，秦建晖应向洪茂淡支付所欠租金。 秦建晖未作答辩。 洪茂淡围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，秦建晖未到庭应诉，视为放弃质证权利。洪茂淡提供的证据有原件核对，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起，秦建晖租赁洪茂淡的房屋用于工艺品喷绘使用，但未依约支付租金。2017年4月13日，经双方结算，秦建晖向洪茂淡出具欠款凭证一份，确认欠洪茂淡房租112000元。出具欠款凭证后，秦建晖即搬离租赁房屋。洪茂淡在庭审中陈述秦建晖至今未偿还上述房屋租金112000元，并自愿放弃要求秦建晖支付逾期还款利息的诉讼请求。 本院认为，秦建晖经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席判决。洪茂淡将房屋出租给秦建晖，秦建晖应依约支付租金。现洪茂淡主张秦建晖支付拖欠的房屋租金112000元，有秦建晖出具的欠款凭证为据，本院予以支持。洪茂淡自愿放弃要求秦建晖支付逾期还款利息的诉讼请求，属于当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秦建晖应于本判决生效之日起十五日内向洪茂淡支付拖欠的房屋租金112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元及公告费560元，由秦建晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 彬 人民陪审员 叶 敏 人民陪审员 何雅林 二〇一九年十一月十八日 法官助理林颖 书记员朱圣梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初212号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人韩立文，男，1960年6月3日出生，汉族，吉林省四平市人，高中文化，无职业，户籍所在地四平市铁东区，现住址四平市铁东区4号楼2单元5楼东门。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被四平市公安局直属分局取保候审，2019年11月4日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人韩立文犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张树森、姜海洋出庭支持公诉，被告人韩立文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人韩立文于2019年4月21日13时30分许，醉酒后无证驾驶×××号牌二轮摩托车，从四平市铁东区金水名居门前出发，沿中央东路由东向西行驶至四平市铁东区天桥上时，与前方同方向行驶的王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被告人韩立文及王某伤。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：被告人韩立文所驾驶的×××号牌二轮摩托车属于机动车。经四平市公安司法鉴定中心理化检验：被告人韩立文静脉血液中检出乙醇含量为214.5㎎/100ml，属于醉酒。经四平市公安局交通事故处理大队认定：被告人韩立文负事故主要责任，王某负事故次要责任。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案报告书、归案经过、人员指纹卡、违法犯罪经历查询、驾驶员信息查询、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片、呼吸式酒精测试结果、尿样毒品检测实验笔录、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、司法鉴定意见书、被告人韩立文的供述、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩立文无视道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人属于醉酒程度高，且具有其他严重违规驾驶行为，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人韩立文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（以取保候审保证金2万元中的2000元抵缴）。 刑期从交付执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 宋 煜 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄拥政
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初5758号原告：伊洪津，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王招军，男，1951年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告伊洪津诉被告王招军劳务合同纠纷一案中，因原告伊洪津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告伊洪津负担。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十一月十八日书 记 员 荣晨君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30977号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何志彬，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省会理县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何志彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告何志彬的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告何志彬的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28388号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邵立民，男，1983年5月25日出生，汉族,住山东省滨州市滨城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邵立民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督102号申请人：王炳文，男，满族，1954年12月28日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人王炳文于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的员工，自2016年6月起至2019年5月止，被申请人累计拖欠其工资款43760.00元，有被申请人为其出具的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人长春市蓝星星饮品有限公司给付工资款43760.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王炳文工资款43760.00元。申请费298.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十一月五日书记员  邹京华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6706号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：游东臻、蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：胡光龙，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告胡光龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告胡光龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9224.36元及利息8441.79元、复利3733.22元（暂计至2019年6月27日），并自2019年6月28日起至被告还清借款之日止以本金9224.36元为基数按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息、复利；2、被告承担原告的律师费1500元；以上各项暂合计22899.37元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，原告与被告签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20140207001392号《个人信用贷款合同》，《个人信用贷款合同》主要内容为：被告向原告贷款105000元，贷款用途为装修+购买家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%，还款方式采用等额还本付息还款方式，借款人不能按时支付利息，贷款人有权按合同约定的利率加收50%计收复利，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。2014年2月7日。原告依约向被告发放贷款105000元，贷款于2017年2月7日到期，然而被告并未依约足额还款，截止2019年6月27日，被告尚欠借款本金9224.36元、利息8441.79元、复利3733.22元，被告的行为已构成违约。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告胡光龙未作书面答辩。 经审理查明：2014年2月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：1、被告向原告贷款105000元，贷款用途为装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，即从2014年2月7日起至2017年2月7日，贷款月利率1.89%，还款方式采用按月等额还本付息，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。2、被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。若被告违约，原告有权采取下列措施：立即将本合同项下贷款利率调整按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告从2016年12月7日起未足额偿还贷款本息；截至2019年6月27日，被告共拖欠原告贷款本金9224.36元及利息8441.79元、复利3733.22元。原告为此起诉至法院，委托律师参加诉讼，并支付律师费1500元。 以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、发票及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告约定的利息、罚息、复利等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的金融借款合同依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金9224.36元，并从2016年12月7日起至实际还款之日止按合同的约定计付利息、罚息、复利（但合计总额不得超过年利率24%）。被告应依约支付原告律师费1500元。原告的上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡光龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金9224.36元，并从2016年12月7日起至实际还款日止按合同约定计付利息、罚息、复利（合计金额不超过年利率24%）。 二、被告胡光龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.4元，由被告胡光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2222号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。法定代表人：李红星，该分行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201710943812。被告：穆雪梅，女，1981年12月15日出生，汉族，保山市昌宁县人，居民，住保山市昌宁县。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告穆雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，被告穆雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆雪梅立即归还信用卡欠款本金30028.25元及利息、还款违约金（截至2019年8月14日的利息1404.73元、还款违约金2232.55元，2019年8月15日起至实际还清款项之日止，利率按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告穆雪梅于2015年9月8日在原告处申请办理中国银行信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时表示其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定；经原告审批后向被告发放卡号为62×××87的信用卡，被告激活并持有该卡进行透支消费。同日,被告又在原告处申请办理中银信用卡，经原告审批后向被告发放卡号为62×××72的信用卡，被告激活并持有该卡进行透支消费。2018年7月6日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截止2019年8月14日，被告共欠原告信用卡本息及违约金共计33665.53元，其中拖欠欠款本金30028.25元、利息1404.73元、还款违约金2232.55元。其中尾号为0487的信用卡拖欠本金15880.89元、利息742.13元、还款违约金1160.7元；尾号为0472的信用卡拖欠本金14147.36元、利息662.6元、还款违约金1071.85元。根据领用合约第四条规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。原告认为被告已经构成严重违约，遂向法院提起诉讼。被告穆雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺，亦未提交书面答辩状。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体身份情况；2.信用卡申请表二份、领用合约一份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.个体工商户营业执照二份、机动车行驶证一份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡时的工作及家庭财产情况，使得原告有理由相信其有还款能力故给其办理了信用卡；4.信用卡对账单二份，用以证明被告在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2019年8月14日共拖欠本息及还款违约金共计33665.53元。被告穆雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据，其应自行承担举证不能的法律后果。本院认为，原告中国银行临沧分行提交的4组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告穆雪梅向原告中国银行临沧分行申请办理卡号分别为62×××87、62×××72的中国银行信用卡，授信额度共计为42000元。随后被告穆雪梅激活开卡使用。2018年7月6日起被告穆雪梅未按约定时间还款，截至2019年8月14日止被告穆雪梅共欠信用卡本金为30028.25元。按照信用卡的合约约定，被告如未按照合约履行等情形，原告有权停止上调授信额度等操作，并可冻结被告持有的银行卡、未偿还款项视为全部到期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，则无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。因被告逾期未归还欠款，原告依照合约约定对被告所持有的信用卡予以停止使用。后经原告多次向被告穆雪梅催收款项未果，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的短期信贷服务。它由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。信用卡就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。信用卡可以透支现金，透支现金没有免息期，但不论购物消费或透支现金都必须在相应的时间内归还，故此，信用卡实质上是银行为客户提供的短期信贷服务的协议。本案中，被告穆雪梅与原告中国银行临沧分行达成了短期信贷服务的协议即办理了授信额度共为42000元的两张信用卡，属于双方自愿协商的行为，该信贷协议属于有效协议,双方应该按照协议约定履行义务。被告穆雪梅在欠款后，经原告中国银行临沧分行催收后仍未履行主要债务，未按照约定偿还债务，应当承担偿还欠款并承担相应利息、还款违约金的责任。故原告中国银行临沧分行要求被告穆雪梅还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订信用卡合约时即对借款利息、还款违约金计算方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方之间的利息及还款违约金应按照合同约定计算。被告穆雪梅经本院传票传唤，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆雪梅应于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡透支额本金30028.25元及利息、还款违约金（利息、还款违约金自2018年7月6日起至实际还清款项之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告穆雪梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 悦人民陪审员  李建军人民陪审员  纪 燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  牟嘉琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11593号 原告：彭学聪，男，1966年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：朱集富，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告彭学聪与被告朱集富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告彭学聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭学聪撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一九年十一月一日 书记员  白兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初3912号原告:张小琴，女，1975年1月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。被告:钟小娟，女，1987年5月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张小琴与被告钟小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张小琴于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小琴申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张小琴负担。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十一月一日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28100号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：肖盛东，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州银行股份有限公司诉被告肖盛东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××63。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金14999.43元、利息9447.85元、滞纳金4329.29元（截止至2016年12月31日）、违约金39137.78元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币67914.35元（欠款截至2018年11月5日，其中本金14999.43元，利息9447.85元，截至2016年12月31日的滞纳金4329.29元，违约金39137.78元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月6日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖盛东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14999.43元、滞纳金4329.29元及利息（截至2018年11月5日，利息9447.85元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由原告广州银行股份有限公司负担978元，被告肖盛东负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4447号之一 申请执行人:周丽芳，女，1982年10月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈袁鑫，男，1995年6月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人周丽芳与被执行人陈袁鑫民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周丽芳向本院申请强制行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人陈袁鑫支付周丽芳工款项137000元及相应利息。本案诉讼费1740元、执行费1955元，由被执行人陈袁鑫负担。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人陈袁鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈袁鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈袁鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈袁鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年11月1日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人陈袁鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈袁鑫不履行又未报告财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周丽芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈袁鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月十八日 代书记员  俞春雷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8916号之一 原告：黄嫦嫦，女，1986年4月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：叶蓉，女，1987年7月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：夏克笼，男，1982年5月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄嫦嫦与被告叶蓉、夏克笼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月04日，原告黄嫦嫦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄嫦嫦撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄嫦嫦负担。 （此页无正文） 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  林海平 人民陪审员  张 雷 二〇一九年十一月四日 法官助理李梦霞 代书 记员  夏 威
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初25866号之一 原告：重庆天原化工有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区重庆天原化工有限公司厂区（陈家坝油坊村），统一社会信用代码91500102778494910P。 法定代表人：潘华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金尚舆（特别授权），重庆天喜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞龙（一般授权），重庆天喜律师事务所律师。 被告：重庆市鹏展化工有限公司，住所地重庆市南岸区四公里115号，统一社会信用代码9150010870930287C。 法定代表人：张治建。 本院在审理原告重庆天原化工有限公司诉被告重庆市鹏展化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆天原化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 牟维维
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初1405号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。 诉讼代表人：徐学德，公司总经理。 委托诉讼代理人：梅文、孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：金再有男，汉族，1957年10月2日出生，住杭州市江干区。 被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。 诉讼代表人：吕建强，公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告金再有、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法由审判员张雷独任审判，由于金再有下落不明，本院依法向其公告送达，并依法组成合议庭审理。本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅文到庭参加诉讼。被告金再有经本院公告传唤，长安保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告赔偿经济损失4200元，被告二在保险范围内优先赔偿；二、共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月23日14时20份许，被告金再有驾驶浙Ａ×××××车辆在杭州市德胜高架东湖路东口东西向与翁永祥驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞,该事故经交警部门认定，由金再有负全部责任，翁永祥无责。浙Ａ×××××车辆经安信公估公司确认损失，在杭州晨晖汽车维修服务有限公司修理，支出修理费用5200元。事后车主要求原告代位赔偿，并将追偿权转移给原告。原告向两被告索赔，被告一车辆在被告二处仅投保了交强险，被告二向原告支付了理赔款1000元。遂诉至本院。原告提交了《事故认定书》、保险单、行驶结算、驾驶证、修理费发票及清单、索赔申请书、保险权益转让书等证据证明所述事实。 被告长安保险书面答辩：本次事故及投保、责任认定均无异议；案涉车辆在我司仅投保交强险，本案是三车事故，交强险理赔金额2000元分摊赔偿，并已经赔付原告；诉讼费用不承担。 被告金再有未答辩。两被告未到庭举证质证，视为放弃相应权利。 本院对原告提供的上述证据材料，确认其证据效力。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：与原告所述一致。 本院认为，浙Ａ×××××车辆在原告处投保了车损险在内的商业险并支付了相应的保险费，原告承保后双方之间的保险合同关系据此成立。被保险人在保险期间内发生了保险事故时，有权在约定的赔偿限额内向保险人即原告请求赔偿。现原告已在车损险范围内向被保险人赔付了保险金5200元后取得了追偿权益，有权代位行使对侵权人即被告金再有请求赔偿的权利。原告要求被告金再有赔偿理赔款，符合保险法第六十条第一款的规定，本院予以支持。金再有在长安保险投保了交强险，根据交强险财产损失责任2000元的限额赔偿，长安保险根据三车事故向原告分摊赔偿了1000元，故无需再次赔偿。金再有未投保商业险，交强险赔偿不足部分应由金再有赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金再有在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿经济损失人民币4200元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果被告金再有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费650元，由被告金再有负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金再有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 雷 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 虞高俊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监899号原审原告:苗德义，男，1964年11月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:徐小娣，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:李家利（曾用名李加利），男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:李猛，男，1990年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告徐小娣、李家利、李猛民间借贷纠纷一案的（2014）赣民初字第6536号的民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6303号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城王冠俱乐部：北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市增城王冠俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5405-5427号民事判决书、（2019）粤73民终1908-1930号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，被执行人广州市增城王冠俱乐部于2019年11月10日支付案款及执行费，现（2019）粤0112执6303、6304、6306、6307、6308、6310、6312、6337号案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1852号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行被执行人：魏建勋、冯伟丽申请人中原银行股份有限公司与被执行人魏建勋、冯伟丽借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3082号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人魏建勋、冯伟丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：50525元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人魏建勋、冯伟丽无房产土地登记信息。2.查明被执行人魏建勋、冯伟丽名下银行账户无财产可供执行。3.查明被执行人魏建勋、冯伟丽名下无车辆登记信息。三、经调查，被执行人原登记住址已废弃，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余50525元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏建勋、冯伟丽负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘传斌审判员  张喜超二〇一九年十一月十九日书记员  卓 巍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36014号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张益定，男，1990年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告中邮消费金融有限公司与被告张益定金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告张益定经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张益定，申请贷款日：2018年11月4日，合同签订日：2018年11月5日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：661.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月5日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5401.25元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5401.25元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5401.25元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张益定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5401.25元。二、被告张益定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月6日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月6日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5401.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张益定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张益定负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡强，男，1973年5月13日出生，汉族，住所地福建省平潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16856.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16856.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蔡强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16856.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45956号原告：北京无限点乐科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁昕，总经理。委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，男，北京大成律师事务所实习律师。被告:深圳非凡动力科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：曾海文，总经理。原告北京无限点乐科技有限公司（以下简称无限点乐公司）与被告深圳非凡动力科技发展有限公司（以下简称深圳非凡公司）广告合同纠纷一案，被告深圳非凡公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为深圳非凡公司的地址在深圳市福田区，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时被告深圳非凡公司认为原告提交的《广告推广服务合作协议》不真实，但对约定管辖为原告住所地法院的内容未表示异议，并认为即使协议管辖也应当由北京市西城区人民法院管辖。故被告深圳非凡公司主张，海淀法院对本案无管辖权，无限点乐公司向本院提供其注册地及房屋租赁协议。经审查，原告无限点乐公司提供《广告推广服务合作协议》（以下简称协议），协议中约定：因本协议发生的或与本协议有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交至原告住所地有权管辖的人民法院诉讼解决。且协议中注明，甲方：无限点乐公司通讯地址为北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦7层。在协议中，双方未注明其他原告住所地地址。同时，无限点乐公司在本院提起另一诉讼（2019）京0108民初45958号，被告为北京尤雷科技有限公司，在该案中，无限点乐公司提供其签订的合同中，注明公司地址同为北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦7层，故可以推定无限点乐公司主要办事机构所在地为北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦7层，鉴于合同约定管辖地应具有一定的确定性，故在双方的合同中，对原告登记的地址及约定的管辖地均无异议，且根据现有证据也能够推定无限点乐公司主要办事机构所在地为北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦7层。虽然原告提供的注册地在海淀区，但该地址并未约定在协议中，也未在合同中注明，故应推定双方通过合同能够确定的原告住所地为北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦7层。且虽被告深圳非凡公司称协议内容被替换，但认可协议中对管辖的约定内容。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。约定管辖的价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。本案中，因被告对协议中约定管辖条款无异议，故根据现有的证据能够推定北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦7层系原告的主要办事机构所在地，故双方协议确定管辖的原告住所地应为北京市西城区北三环中路23号燕莎盛世大厦7层，本院对本案无管辖权，被告深圳非凡公司提出的管辖异议成立，本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。案件受理费70元，由原告北京无限点乐科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年十一月二十六日书记员  常丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8918号原告：吕磊，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：邵存灵，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戚亚凯，男，1984年10月7日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。原告吕磊与被告戚亚凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕磊之委托诉讼代理人邵存灵，被告戚亚凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告戚亚凯偿还原告吕磊借款本金26万元，利息自借款之日起按照月息24‰计算至实际清偿之日；诉讼费由被告戚亚凯负担。事实与理由：被告戚亚凯经朋友介绍，于2018年5月2日向原告吕磊借款现金20万元，同年6月25日向原告吕磊借现金6万元，口头约定利息为月息24‰，被告戚亚凯均出具借条。经原告吕磊多次催要，被告戚亚凯未予偿还，故诉至法院，请求依法支持原告吕磊的诉讼请求。被告戚亚凯辩称，2018年5月2日的20万元的欠条及2018年6月25日6万元的欠条均是其本人书写，但是原告吕磊并没有实际交付，因此，不同意原告吕磊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告戚亚凯借原告吕磊现金20万元，并由被告戚亚凯为原告吕磊出具借条一份，未约定偿还期限及利息。2018年6月25日，被告戚亚凯再次向原告吕磊借现金6万元，亦由被告戚亚凯向原告吕磊出具借条一份，未约定借款期限及利息。后经原告吕磊多次催要，被告戚亚凯未予偿还，双方为此发生纠纷。上述事实，有被告戚亚凯的陈述，借条、证人证言、录音资料等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚亚凯向原告吕磊借款26万元，有被告戚亚凯出具的借条及原告吕磊提供的证人证言、录音资料证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原、被告虽未约定借款期限，但自原告吕磊催要后，被告戚亚凯应在合理期限内及时偿还，因此，原告吕磊要求被告戚亚凯偿还借款本金26万元，理由正当，依法应予支持。原告吕磊主张双方口头约定利息为月息24‰，但未提交相关证据相佐证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告吕磊主张的利息应自2019年10月14日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告戚亚凯辩称，借款没有实际交付，理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戚亚凯偿还原告吕磊借款本金26万元及利息，利息以本金26万元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吕磊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元（已减半），由被告戚亚凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十一月十五日书记员  荣婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石多，男，1974年8月1日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石多小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额11915.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11915.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石多向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11915.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告石多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29882号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:蔡开仲，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡开仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告蔡开仲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金670103.35元，截至2019年2月21日的利息80732.19元、罚息3586.83元、复利7686.06元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与蔡开仲签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL20140102000863合同项下的全部欠款。平安银行依约发放贷款，蔡开仲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告蔡开仲未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告蔡开仲未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《贷款合同（贷贷平安专用》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款期限均为120个月，起贷日2016年11月11日，贷款年利率为13.50％，还款方式为等额还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告多次未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金670103.35元，截至2019年2月21日的利息80732.19元、罚息3586.83元、复利7686.06元，以上本息共计762108.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡开仲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金670103.35元，截至2019年2月21日的利息80732.19元、罚息3586.83元、复利7686.06元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11421元及公告费（以实际发生为准），由被告蔡开仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月-2--1-
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执579号 民和县江源物资贸易有限责任公司、周洪兄： 申请人民和县江源物资贸易有限责任公司与被执行人周洪兄追偿权纠纷一案，本案申请标的共计82153元，经本院执行，将担保抵押车辆×××号车辆执行到位，该车辆由申请人保管，且申请人同意对其余案款不再追偿。至此，民和县江源物资贸易有限责任公司向本院申请执行的（2019）青0222民初528号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18946号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：刘明，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈素琴人民陪审员  张甬湖人民陪审员  王宪高二〇一九年十一月二十八日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5169号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨兑明，男，1983年1月2日生，汉族，住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告杨兑明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告杨兑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨兑明支付物业管理费4656元、违约金5446元，合计10102元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区的业主提供服务，合同约定电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取），按委托合同的先交费后服务的基本原则，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。被告作为金盛佳园的业主，拒绝向原告支付2018年1月1日之前应当履行的2328元和2019年1月1日之前应当履行的2328元物业管理费，截止2019年7月31日，原告一直履行合同义务，被告已分别逾期履行了570天和210天，故被告应向原告支付物业管理费4656元及滞纳金5446元，合计10102元。 被告杨兑明辩称，请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、被告没有与原告签订过合同，被告提供的《物业管理委托合同》是原告和开发商串通签订的，是假合同。2、原告和开发商签订《物业管理委托合同》的时间是2018年1月25日，原告却要求被告自2018年1月1日交纳物管费，更说明该合同是假合同。3、物业管理条例第三章第二十四条规定，选聘物业管理企业必须通过招标方式，投标人少于3个或者规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘，但原告没有通过招标方式，也没有通过相关部门批准，没有任何公示，被告不知道有合同的存在。4、目前小区管理混乱，地下车库不在管理范围，电费均由用户自行到电力公司缴纳。5、根据保山市发改委关于《保山市物业服务收费管理实施细则》的通知要求，服务收费电梯房每平米0.6元为最高限价，目前小区服务标准和质量较差，仍按最高限价收费，不符合通知精神；通知要求物业服务企业应单独列账，专款专用，滚存使用，并定期公示，被告从未风任何公示，每年都收取费用，不符合通知要求。6、物业公司没有任何权力收取滞纳金，每天千分之三的标准严重违反国家法律法规，是原告与开发商相互串通的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告已按该合同履行了物业管理服务义务，被告理应按照合同约定支付物业管理费。合同约定的委托管理期限自合同签订之日起，故被告应当自2018年1月25日开始交纳物业管理费。被告提交证据欲证实小区服务标准和质量较差，不应按每平米0.6元的最高限价收费，但物业服务合同并未对服务标准和质量进行明确详细约定,也无证据证明原告提供服务不符合通常的行业标准。二、《物业管理委托合同》约定先交费后服务，逾期则按每天3‰缴纳滞纳金，被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区的业主提供服务，委托管理期限自合同签订之日起，电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取），先交费后服务，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。原告一直在该小区提供服务，被告作为金盛佳园的业主，未向原告交纳过服务费。 本院认为，本案被告所在小区的开发商保山市金盛佳园房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告已按该合同履行了物业管理服务义务，被告理应按照合同约定支付物业管理费。合同约定的委托管理期限自合同签订之日起，故被告应当自2018年1月25日开始交纳物业管理费，2018年1月25日至2018年12月31日的物业管理费为2179.22元，2019年的为2328元，合计4507.22元。《物业管理委托合同》约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付自2018年1月25日至2019年7月31日的违约金221.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨兑明于本判决生效后五日内支付给原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费4507.22元、违约金221.55元，合计4728.77元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告杨兑明负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊晓娇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保374号 申请人：谢光，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市××山区。 被申请人：张磊，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市××山区。 申请人谢光于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张磊所有的坐落于蚌埠市××山区，并已提供谢光所有的坐落于蚌埠市××山区XX华府XX号楼X单元X层X号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）作为担保。 本院认为：申请人谢光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张磊所有的坐落于蚌埠市××山区金奥华府12号楼1单元5层2号房屋一套。查封期间交由张磊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封谢光所有的坐落于蚌埠市××山区XX华府XX号楼X单元X层X号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）。查封期间交由谢光看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人谢光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7232号 原告：张影，女，壮族，1989年7月20日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张瑜，男，汉族，1985年4月1日出生，住南宁市，系原告张影的配偶。 被告：广西满悦乐家政服务有限公司，住所地南宁市江南区淡村路6号华侨招待所六楼整层，统一社会信用代码91450105MA5L2MPA70(1-1)。 法定代表人：宋俊彦，总经理。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 原告张影与被告广西满悦乐家政服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张影及其委托诉讼代理人谭振勇、张瑜，被告满悦乐家政的法定代表人宋俊彦、委托诉讼代理人陈波秀到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告以双方已另行达成调解协议为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张影撤回起诉。 案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告张影负担。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  李浩安 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执3204号申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。法定代表人：郑福信，行长。被执行人：秦启龙，男，1972年6月29日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：刘淑莲，女，1974年9月4日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：山东寿光鼎力农业科技发展有限公司。住所地：寿光市羊口镇杨庄村。统一社会信用代码：370783200009765。法定代表人：张桂文，总经理。被执行人：张桂文，男，1971年9月21日生，汉族，住寿光市，村民。被执行人：常文爱，女，1972年8月2日生，汉族，住寿光市，村民。本院在执行中国银行股份有限公司寿光支行与秦启龙、刘淑莲、山东寿光鼎力农业科技发展有限公司、张桂文、常文爱借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0783民初4445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款280000元。本裁定立即执行。审判员  于召祥二〇一九年十一月十一日书记员  钟晓亮
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7573号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：91220702550453936W。法定代表人：时吉斌，系公司经理。委托代理人：焦云辉，女，1984年7月8日生，汉族。委托代理人：于振兰，系吉林显顺律师事务所律师。被告：刘铁成，男，1982年10月7日生，汉族。原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业）诉被告刘铁成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告某物业委托代理人焦云辉、于振兰到庭参加诉讼，被告刘铁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。某物业诉称：被告与某物业签订了物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务，物业服务费、物业的经营与管理，物业使用与维护、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按照合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积92.11平方米，2017年1月1日起至2019年8月31日止，被告欠原告物业费金额2505元。请求判令被告立即给付拖欠物业费2505元，并承担本案诉讼费。被告刘铁成未出庭未答辩。经审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘某物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。2010年9月16日，刘铁成入住康庭雅苑雅苑小区26号楼3单元201室，房屋建筑面积为92.11平米，属于雅苑区房屋，并与某物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区26号楼3单元201室房屋物业委托某物业进行服务和管理。刘铁成拖欠物业费的区间为2017年1月1日至2019年8月31日。上述事实，有某物业的当庭陈述，某物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、入住通知书、业主档案卡、房屋装修申请表、欠费通知单、物业管理服务照片、工资表等在卷为凭，本院予以确认。被告刘铁成未出庭视为放弃质证权利。本院认为：某物业与立信房地产公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》以及某物业与刘铁成之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，刘铁成系该小区业主，某物业为该小区提供了相应的物业服务，刘铁成应当按约定交纳物业服务费。刘铁成应交纳自2017年1月1日至2019年8月31日期间物业费为2505元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘铁成于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业有限公司物业费2505元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  王婷婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异256号申请人(申请执行人)：陈长安，男，1965年8月22日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县固村镇中旻村枫树垅组。被执行人：上海炜众广告有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：陆炜昊，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地江苏省宝应县叶挺路XXX号。本院在执行申请执行人陈长安与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人陆炜昊作为被执行人上海炜众广告有限公司的股东，应依法对被执行人上海炜众广告有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人陆炜昊为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人上海炜众广告有限公司于2011年5月30日依法成立，注册资本人民币10万元，自然人股东陆炜昊认缴出资额10万元，出资时间为2011年5月25日；公司类型为有限责任公司(自然人独资)，公司目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年3月4日，陈长安因与上海炜众广告有限公司工资事宜向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于4月10日作出青劳人仲(2019)办字第599号裁决书，裁决“被申请人上海炜众广告有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人陈长安2014年3月1日至2018年11月6日工资差额240,000元”。9月5日，经陈长安申请，本院以(2019)沪0118执6710号立案执行；执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产，10月14日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；并于10月28日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、青劳人仲(2019)办字第599号裁决书、(2019)沪0118执6710号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行裁决书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，陆炜昊作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人陆炜昊共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人陆炜昊为申请执行人陈长安与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案的被执行人；二、第三人陆炜昊对青劳人仲(2019)办字第599号裁决书项下被执行人上海炜众广告有限公司欠付申请执行人陈长安的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月十一日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执3227号余某某、刘凯：申请执行人余某某与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初19843号民事判决书向被执行人送达执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕偿还义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执3227号案执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月三十日1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2357号原告：李某1，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：王太林，刘晓荣，广东昂首律师事务所律师。被告：凌某，女，1957年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：李某2，男，1996年3月28日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：潘某1，女，1980年7月21日出生，汉族，住从化区。第三人：潘某2，女，1983年5月28日出生，汉族，住广州从化区。被告以及三名第三人的共同委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。原告李某1诉被告凌某、第三人李某2、潘某1、潘某2继承纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告李某1于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案受理费4300元，由原告李某1承担（已缴纳）。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 李 彩 红人民陪审员 廖 少 英二０一九年十一月八日书 记 员 范 金 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高某，男，1989年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3922号 原告梨树县农村信用合作联社。 法定代表人倪晓东，理事长。 委托代理人宗柏玲，系该单位员工。 地址吉林省梨树县。 被告王志荣，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社诉被告王志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告王志荣经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梨树县农村信用合作联社诉称：2015年11月19日原被告签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，被告向原告借款40000元，借款于2018年11月18日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决清偿本金及利息。 被告王志荣未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、营业执照一份，授权委托书一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告诉讼主体资格及委托人代理资格。 二、吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份，证明被告于2015年11月19日从原告处借款40000元。 三、吉林省农村信用社贷款利息试算清单一份。 四、农村信用合作社贷款凭证一份，证明收取贷款事实。 被告未对以上证据质证，亦未针对本案争议焦点进行举证。 经审理查明：2015年11月19日原被告签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，被告向原告借款40000元用于养殖，借款期限为一年，并约定了利息。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。以上查明事实有借款合同及贷款凭证及贷款发放凭证在卷佐证。 本院认为：债务人王志荣从原告处借款40000元，权利义务关系明确。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借权利义务明确，依法律上述规定，本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 被告王志荣于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社贷款40000元。利息按约定从贷款之日履行至执行完毕止。 案件受理费430元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年十一月十五日 书记员  于 童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某才，男，1965年8月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某才借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16340元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38842号原告：卓建辉，男，1955年4月20日出生，汉族，身份证住址在广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：杨桂兰，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告卓建辉与被告杨桂兰、汪志冰、汪渝钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告卓建辉诉称：在2015到2016年之间，被告杨桂兰一家前后多次口头向原告借款合计600万元，借款部分用于合作经营广州市鱼珠湾酒店，部分直接支付到被告汪渝钦账户用于以被告杨桂兰的儿子汪渝钦名义购置广州市黄埔区xxxx房的首期款。2017年1月1日，原告与被告杨桂兰、汪志冰签订《借款合同》，明确被告杨桂兰欠原告600万元借款、月息1%、以酒店分红等偿还，被告汪志冰为借款担保人。被告借款后通过转让股份等方式偿还借款，直至2018年8月，被告杨桂兰出具《欠条》明确尚欠原告人民币2285200元等内容，被告汪志冰作为担保人在《欠条》上签名。现原告起诉要求：1、判令被告杨桂兰、汪渝钦共同向原告偿还借款2285200元及逾期付款利息（以借款2285200元为本金，按月息1%，从2018年10月1日开始计算到偿清之日止，暂计到2019年8月31日为251372元）；2、被告汪志冰对诉讼请求第一项中的被告杨桂兰欠原告的债务承担连带清偿责任；3、以被告杨桂兰、汪渝钦享有的广州市黄埔区xxxx房中的家庭共有财产份额偿还诉讼请求第一项的债务；4、三被告承担本案诉讼费用。被告杨桂兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告杨桂兰认为其户口所在地虽然在广州市天河区xxxx房,但因上述房屋早在几年前出售用于偿还借款，现已不在上述地址居住，而是在广州市黄埔区租赁房屋居住，故常住地址在广州市黄埔区，根据我国《民事诉讼法》关于确定管辖权的有关规定和司法解释，被告住所地和经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。因此，本案的管辖法院应为广州市黄埔区人民法院。被告杨桂兰要求本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案本应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，但由于本案亦属对公民提起的民事诉讼，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及被告经常居住地与住所地（即户籍地，亦为身份证地址）不一致的事实，本案依法应由被告经常居住地或合同履行地的人民法院管辖。首先，被告杨桂兰提供的《房屋租赁合同》及相关房租、水电费转账凭证等证据材料证实其自2017年12月6日起至今居住在黄埔区世纪北××房，该处不在本院辖区范围内。其次，案涉《借款合同》、《欠条》等未订有管辖条款，亦未约定合同履行地，被告借款后双方又未达成补充协议，且原告是接受货币一方，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告所在地（即住所地）为合同履行地，而原告住所地在广东省××市××区××路××号，也非在本院辖区内。基于上述两点，本案被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。被告杨桂兰提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送至广州市黄埔区人民法院处理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告杨桂兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。如原告与被告杨桂兰不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇一九年十一月四日书记员  李静仪