湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2262号 原告：伍分田，男。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 原告：伍向阳，男。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 原告：伍丽娟，女。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 原告：伍向辉，男。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 被告：谢又春，男。 委托诉讼代理人：陈飞艳，女。 委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。 被告：陈飞艳，女。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。 负责人：徐杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。 原告伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉与被告谢又春、陈飞艳、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉请求判令：1、被告谢又春、陈飞艳连带赔偿原告各项经济损失799,806.51元（医疗费26,859.51元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费839元、交通费500元、死亡赔偿金660,564元、丧葬费36,644元、精神损害抚慰金60,000元、办理丧葬事宜的误工费12,000元、办理丧葬事宜的交通费2000元）。2、被告平安财险邵阳中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金部分交强险优先赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢又春辩称，1、原告方诉求过高请求依法核减。2、对精神抚慰金不认可。3、原告户籍是农村户口，一直居住在农村，各项标准应按农村标准计算。4、肇事车辆已投保交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。5、答辩人已支付原告96,859.51元，请本案一并处理，依法核减。 被告陈飞艳答辩，同意谢又春代理人的答辩意见；本次事故是谢又春驾驶造成，应承担全部责任，与答辩人无关。 被告平安财险邵阳中心支公司辩称，1、驾驶者谢又春违反法律规定及合同约定，吸毒驾驶导致事故发生，答辩人在商业险责任限额范围内不承担责任，在交强险责任限额范围内可以依法追偿。2、原告诉请部分没有法律依据，部分诉请过高，请求依法核减。3、本次交通事故中还有另一伤者，应依法为其预留交强险的份额。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年9月14日14时59分许，谢又春驾驶湘E0FY05号小型普通客车沿邵阳市双清区塔北路由西往东行驶至塔北路芙蓉兴盛便利店门前人行道地段时，其所驾湘E0FY05号机动车冲上人行道，并将人行道上休憩的行人龙南英等人撞倒，造成龙南英受伤经医院抢救无效死亡、案外人禹春容受伤及车辆受损的道路交通事故。龙南英受伤后在邵阳市中心医院抢救治疗5天，用去医疗费26,859元，已由谢又春支付。事故发生后，谢又春支付原告70,000元。2019年9月27日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第4305020120190000062号道路交通事故认定书，认定谢又春承担此次交通事故的全部责任，龙南英等人在此次事故中不承担责任。2019年9月24日，邵阳市人民司法鉴定所对龙南英的死亡原因作出邵人民司鉴所（2019）病鉴字第58号司法鉴定意见：被鉴定人龙南英系交通事故外力作用致颅脑损伤死亡。湘E0FY05号小型普通客车的登记车主和实际所有人系陈飞艳，该车在平安财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额122,000元）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，责任限额1,000,000元，购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。谢又春服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，以致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二款之规定，对此次事故的发生起全部作用，承担此次交通事故的全部责任；龙南英等人在此次事故中无过错，不承担责任。故本院依法认定应由谢又春承担全部赔偿责任。陈飞艳作为肇事车辆实际所有人，对本次交通事故损害的发生存有过错，依法应承担相应的赔偿责任。谢又春服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车导致本次交通事故，原告请求平安财险邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持，平安财险邵阳中心支公司理赔后可另行向侵权人主张追偿权利。对平安财险邵阳中心支公司在商业三者险责任限额范围是否应承担赔偿责任的问题：谢又春、陈飞艳主**安财险邵阳中心支公司未对被保险人陈飞艳就免责条款作出明确告知说明，保险公司在承保的商业三者险责任限额范围内应承担赔偿责任；平安财险邵阳中心支公司主张被保险人陈飞艳在投保单有签名确认，其履行了告知义务，故商业三者险拒赔。本院认为，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品不得驾驶机动车属于法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明。本案中，平安财险邵阳中心支公司对陈飞艳履行了告知义务，陈飞艳在机动车综合商业保险投保单上签字确认，免责条款即生效，故对平安财险邵阳中心支公司提出在商业三者险拒赔的抗辩主张，本院予以采信。关于精神损害抚慰金是否应当支持的问题：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，该条款应为处理交通事故刑事案件中民事赔偿责任的特别条款，应优先于一般条款即该解释第一百三十八条规定的适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条对道路交通安全法第七十六条的“人身伤亡”作出了解释，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，侵权责任法第二十二条则规定被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，在本案中，对原告主张的精神抚慰金，本院酌定20,000元。对原告主张的死亡赔偿金，结合原告提交的证据，本院予以支持。对原告主张的丧葬费36,644元，未超过法律规定的丧葬费标准36,650元（73,300元/年÷12月×6月），故本院予以支持。对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，本院酌定共计2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费26,859元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、护理费839元（61,227元/年÷365天×5天）、死亡赔偿金660,564元（36,698元/年×18年）、丧葬费36,644元、精神损害抚慰金20,000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费2000元，共计747,306元。平安财险邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内应承担120,000元。谢又春、陈飞艳应承担627,306元（747,306-120,000），减扣已支付的96,859元，尚应赔偿530,447元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉120,000元。 二、被告谢又春、陈飞艳赔偿原告伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉530,447元。 三、驳回原告伍分田、伍向阳、伍丽娟、伍向辉的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5764元，由被告谢又春、陈飞艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨