wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0422民初4031号原告：陈月，女，1994年11月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告：安徽民利建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇时苗路通淝小区2号楼一单元501室，统一社会信用代码91340422335624261G。法定代表人：王文格，该公司总经理。委托诉讼代理人：施培利，该公司股东。本院于2019年9月12日立案受理原告陈月与被告安徽民利建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称民利公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈月委托诉讼代理人邵建，被告民利公司委托诉讼代理人施培利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈月向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方劳动关系；2、要求被告依法为原告补交拖欠的各项社会保险金37582.21元；3、要求被告依法支付拖欠原告工资153000元；4、要求被告依法支付原告经济补偿金15000元；5、要求被告依法支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资306000元；6、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日经朋友介绍被招聘到被告处工作，每月工资3000元，双方没有签订书面劳动合同。在工作期间被告以公司业绩不佳为由，拖欠原告工资至今，连国家规定的基本养老保险，医疗保险等都没有为其缴纳。原告依法向劳动争议部门申请仲裁,2019年8月23日劳动争议仲裁委作出寿劳人仲案裁字(2019)051号裁决书，原告不服，特提起诉讼，请求依法保护劳动者的合法权益。陈月为证明其主张向本院提供如下证据：1、陈月身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、民利公司网上工商信息，证明被告民利公司成立时间为2015年3月26日，现法人由刘袁变更为王文格，陈永利为股东之一；3、仲裁裁决书和送达回证，证明进行了劳动仲裁，在法定期限进行了起诉；4、寿县人力资源和社会保障局情况说明，证明原告在被告处签订了两次合同；5、寿县信息和社会保险基金征缴中心出具的民利公司为陈月缴纳相关费用明细，证明原告参保单位为被告，2017年3月开始给原告建立保险账户，为原告交了四次失业保险金，一次养老保险金等。目前拖欠五项保险金37582.21元；6、陈永利书面证明，证明（1）陈月在2015年4月在被告公司上班，每月工资3000元；（2）原告到被告处，公司安排其培训、考证，后因公司资质不全，将原告放假回家，被告没有支付一分钱。民利公司辩称：我公司和陈月没有签订任何劳动合同和口头协议；我公司不具有经营生产资质，不需要员工；我公司不能正常营业，没有招募任何员工。民利公司未向本院提供证据。经审理查明：民利公司于2015年3月26日成立，公司经营范围：“市政公用工程建筑施工，房屋建筑工程施工，水利、水电工程施工，公路工程施工，园林绿化工程施工，土石方工程施工，建筑装饰工程设计、施工，安装工程施工，房屋拆迁服务，建筑劳务承包服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”2019年9月27日，公司法定代表人由刘袁变更为王文格。民利公司为了办理经营资质，出资让陈月等人考取建筑行业相应的证书，陈月考取相关证书后提供给公司用于公司注册资质使用。民利公司为了申报资质，与陈月签订过三次合同，第一次合同期限为2015年8月16日至2018年8月15日，第二次合同期限为2017年5月19日至2019年5月18日，第三次合同期限为2018年5月21日至2020年5月20日，最后合同解除时间为2019年5月18日；为陈月缴纳4次失业保险（2017年6、7、8月及2018年5月），一次养老、医疗、工伤、生育保险（2018年5月）。民利公司注册登记后，由于其经营资质尚未获得相关部门批准许可，公司实际未开展经营活动，陈月没有在民利公司上过班，未为公司提供过劳动，公司没有为陈月发放过工资。就陈月与民利公司之间因解除劳动关系、双倍工资等，陈月向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出寿劳人仲案裁字〔2019〕051号仲裁裁决书，裁决申请人陈月与被申请人民利公司之间不具备构成劳动关系的法律特征和要件，驳回申请人陈月的所有仲裁请求事项。以上事实由陈月身份证复印件、民利公司工商信息、寿县人力资源和社会保障局情况说明、寿县信息和社会保险基金征缴中心出具的民利公司为陈月缴纳相关费用明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点系民利公司与陈月之间是否存在劳动关系。确定民利公司与陈月是否存在劳动关系，主要应从民利公司与陈月之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中虽然民利公司与陈月签订过两次劳动合同，为陈月缴纳4次失业保险，一次养老、医疗、工伤、生育保险，但均为了办理企业经营资质。民利公司注册登记后，由于其经营资质尚未获得相关部门批准许可，公司实际未开展经营活动，陈月没有在民利公司上过班，未为公司提供过劳动，公司没有为陈月发放过工资，陈月亦未能提供证据证明自己与民利公司之间存在劳动管理与被管理关系、工资关系等证据。陈月主张与民利公司存在事实劳动关系，与原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条第二项关于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”及第三项关于“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定不符，亦与《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系…”之规定不符，不宜认定陈月与民利公司存在事实劳动关系。综上，陈月关于解除双方劳动关系等诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈月的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告陈月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 黄   伟二〇一九年十一月八日书记员 邢瑾（代）附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20226号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈治华，女，汉族，1954年9月10日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：潘伟，男，汉族，1990年4月13日出生，住重庆市合川区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告陈治华、潘伟、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3750元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68461号原告：北京农村商业银行股份有限公司盛景园支行，营业场所北京市朝阳区王四营乡观音景园小区双龙超市东侧。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：卢金石，男，1977年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告北京农村商业银行股份有限公司盛景园支行（以下简称农商行盛景园支行）与被告卢金石信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行盛景园支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告卢金石经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行盛景园支行向本院提出诉讼请求：1、要求卢金石清偿截至2019年4月23日的欠款本金4579.07元、利息618.26元、费用（包含违约金、分期付款手续费）661.22元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由卢金石负担。被告卢金石未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，卢金石向农商行盛景园支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行盛景园支行称卢金石在使用上述信用卡的过程中，自2018年7月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，卢金石累欠农商行盛景园支行本金4579.07元、利息618.26元、费用（包含违约金、分期付款手续费）661.22元。本院认为：卢金石与农商行盛景园支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。卢金石在享受农商行盛景园支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行盛景园支行有权要求卢金石偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。卢金石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金石于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司盛景园支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金4579.07元、利息618.26元、费用（包含违约金、分期付款手续费）661.22元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由被告卢金石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29212号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：燕芳军，男，1990年5月24日出生，汉族,住山东省临清市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告燕芳军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1872号 申请执行人：田影,女,1969年6月4日生,住前郭县。 被执行人：方辉,男,1959年8月1日生,住前郭县。 申请执行人田影与被执行人方辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人方辉应履行以下义务：于2019年9月5日给付申请执行人30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月十七日 书记员  李海阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11365号原告：广州市兆昌房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区盛凯大街2号。法定代表人：郭平洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周景怡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪飞，该公司员工。被告：张杏斯（曾用名：张杏丝），男，1992年4月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广州市兆昌房地产开发有限公司与被告张杏斯房屋买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院于2019年6月12日立案，经广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年10月11日立案。原告广州市兆昌房地产开发有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市兆昌房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市兆昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费23670元，减半收取为11835元由被告张杏斯负担（该费用被告张杏斯自愿负担并已于2019年10月22日向原告广州市兆昌房地产开发有限公司迳付完毕）。审判长  梁宝姗审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇一九年十一月一日书记员  张若玫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1041号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：郑守洁，男，1987年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告郑守洁追偿权纠纷一案，本院2017年6月19日作出的（2017）苏0707民初4528号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3230号 原告：许万有，男，汉族，古浪县古浪镇上城居委会上城路516号居民，现住古浪县。 委托诉讼代理人：许忠才（许万有儿子），男，1990年5月20日出生，汉族，古浪县古浪镇上城居委会上城路516号居民，现住古浪县。 被告：杜占伟，男，汉族，农民，住古浪县。 原告许万有与被告杜占伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许万有委托诉讼代理人许忠才到庭参加诉讼，被告杜占伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许万有向本院提出诉讼请求：要求被告给付木材款16425元。事实和理由：原告在古浪县古浪镇南关桥头经营“万有”木材厂。2017年，被告杜占伟承包修建古浪县黑松驿镇收缩居住工程时，于6月27日因修建工程所需在原告处赊购价值11825元的木材，并向原告出具借条1张；7月4日，被告又在原告处赊购价值4600元的木料，同时向原告出具借条1张。被告共计在原告处赊购价值16425元的木材，后原告多次催要，被告一直推诿拒付。现状诉法庭，请求处理。 被告杜占伟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告在古浪县古浪镇南关桥头经营“万有”木材厂。2017年，被告杜占伟承包修建古浪县黑松驿镇收缩居住工程时，于6月27日在原告处赊购价值11825元的木材，并向原告出具借条1张；7月4日，被告又在原告处赊购价值4600元的木料，同时向原告出具借条1张。被告共计在原告处赊购价值16425元的木材，但木材款至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告杜占伟拖欠原告许万有木材款的事实，由原告的陈述及被告出具的欠条所证实，足以认定。现原告许万有要求被告给付木材款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜占伟于本判决生效后10日内给付原告许万有木材款16425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告杜占伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  葛中和 二〇一九年十一月五日 书 记 员  冯春兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8944号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3375号原告：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区东辰花园2栋1单元101号。统一社会信用代码：916203023321784540。法定代表人：张少怀，经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。委托诉讼代理人：马某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，生于1977年12月18日，甘肃省金昌市人。原告金昌清灿物业管理有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌清灿物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵某、马某到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。金昌清灿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的物业管理费1264元、垃圾处理费72元、公摊电费100元、水费810元，共计2246元；2.判令被告承担因逾期交付以上费用所产生的滞纳金350元（按年利率7.8%计算）。事实和理由：2016年8月19日，原告与金昌市百亿置业有限公司签订了《物业服务管理合同》，约定由原告为金昌市百亿置业有限公司开发的香格里拉花园住宅小区提供物业管理服务。原告依约进驻香格里拉花园住宅小区，对该小区提供物业管理服务。但被告长期未向原告交纳物业管理费等。经原告多次催要未果。诉请依法支持原告的诉讼请求。张某2承认经传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。金昌清灿物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2016年8月，原告与金昌市百亿置业有限公司签订了《物业服务管理合同》，证实由原告为金昌市百亿置业有限公司开发的香格里拉花园住宅小区提供物业管理服务。2.2016年11月25日，金昌市住房和城乡建设局、金昌市发展和改革委员会《关于市区住宅小区物业服务等级评定结果的通知》，证实原告以企业资质评定的等级二乙收取物业管理费。3.张某2费用清单，证实被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费1264元、垃圾处理费72元、公摊电费100元、水费810元，共计2246元。滞纳金以2246元按730天、年利率7.8%计算为350元。对原告提供的以上证据能够证明被告拖欠原告物业管理费1264元、垃圾处理费72元、公摊电费100元、水费810元，共计2246元，本院予以确认。原告要求被告承担的滞纳金，因原告并未与被告签订《物业服务合同》约定违约责任，原告以其与金昌市百亿置业有限公司签订《物业服务管理合同》的违约责任对被告无拘束力。该滞纳金，不予认定。本院认为，被告张某2系原告金昌清灿物业管理有限公司的业主，双方虽未签订《物业管理合同》，但被告张某2实际享有原告的物业服务。原、被告均应依法全面履行各自的权利义务。原告如按约定为被告提供了物业服务，被告应当每年履行交纳物业服务费以及约定其他各项费用的义务。现原告自认对业主的物业服务存在瑕疵，愿意减免原告的物业管理费等，不违法法律的规定。故对原告的合理诉请予以支持。但原告诉请的滞纳金，因原告以其与金昌市百亿置业有限公司签订的《物业服务管理合同》中违约责任，每日按被告应交纳物业管理费等费用的7.8%计算，法律依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告张某2给付原告金昌清灿物业管理有限公司拖欠物业管理费等费用2246元的70%为1572.2元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告张某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一九年十一月六日书记员 魏 嘉
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1602号原告：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县。负责人：李华全，系该行行长。委托诉讼代理人：付瑾，女，1970年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行员工。被告：熊鑫，男，1995年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司安义支行（以下简称建行安义支行）与被告熊鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行安义支行委托诉讼代理人付瑾到庭参加诉讼。被告熊鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安义支行向本院提出诉讼请求：一、依据借款合同规定：原告要求被告熊鑫履行还款义务，归还所欠借款本金821.08元，利息50.43元（利息计算至2019年7月3日），合计人民币：871.51元；二、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告熊鑫在原告处自助银行系统办理贷款业务，金额1700元，被告熊鑫依据自愿原则与原告签订了双方认可的数据电文方式的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款协议签订后，原告即时给被告发放了贷款。但是贷款到期后，被告一直没有全额归还上述贷款，为了保全国有资产，原告依据合同条款约定，对被告熊鑫进行诉讼，要求被告熊鑫归还贷款本息合计人民币871.51元（利息计算至2019年7月3日），以后产生的利息依据合同约定计算。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。综上，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，尽请贵院判如所请。被告熊鑫未提交书面答辩状。经审理查明：一、2017年12月3日，原告建行安义支行与被告熊鑫签订《中国建行银行“快e贷”借款合同》，双方就被告熊鑫向原告建行安义支行借款1700元的借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等做了详细约定，其中借款期限为2017年12月3日至2018年12月3日，利率按照9%执行，被告熊鑫应在2018年12月3日前一次性归还本息，如未按期还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。二、2017年12月3日，原告建行安义支行将借款1700元交付给被告熊鑫。三、被告熊鑫在起诉后归还了部分本息，截止至2019年11月15日，被告熊鑫归还了本金942.41元，归还利息191.39元，尚欠本金757.59元、利息100.08元，合计857.67元。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、个人贷款对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国建行银行“快e贷”借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告熊鑫向原告建行安义支行借款后，未依约全额还款，应承担违约责任，原告据此要求被告熊鑫归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年11月15日，被告尚欠本金757.59元、利息100.08元，本院予以确认。被告熊鑫经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊鑫于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司安义支行借款本金757.59元及利息（截止2019年11月15日为100.08元，自2019年11月16日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊鑫承担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  宋千礼人民陪审员  黄新平二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 芦
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申156号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：兰奎洪，男，1963年2月19日出生，汉族，住灯塔市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄显涛，男，1976年6月24日出生，汉族，住灯塔市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐德崇，男，1963年1月20日出生，汉族，住灯塔市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄显锋，男，1974年6月25日出生，汉族，住灯塔市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐永志，男，1966年3月4日出生，汉族，住灯塔市。再审申请人兰奎洪因与被申请人黄显涛、徐德崇、黄显锋、徐永志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终391号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰奎洪申请再审称：适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰奎洪的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十一月十四日法官助理马健书记员付天池
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5269号原告：高峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽凤阳京都物流产业园有限公司，住所地安徽凤阳板桥镇工业园，统一社会信用代码91341126060801563K。法定代表人：陈灿妹，该公司总经理。被告：周玉超，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽省第一建筑有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码913400001489106556D。法定代表人：程鹏，该公司董事长。原告高峰与被告安徽凤阳京都物流产产业园有限公司、周玉超、安徽省第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告周玉超下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  计奡舜二0一九年十一十三日法官助理胡红密书记员张怀国
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30584号原告：郑州银行股份有限公司金城支行，住所地：郑州市经三路71号院，统一社会信用代码：914101007967762415。负责人：蒋庆，任行长职务。委托代理人：曹静杰、罗亚雯（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：郑州千娇食品有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈南一街大圈里9号附5号，统一社会信用代码：91410108674131189H。法定代表人：赵标。被告：赵标。被告：张媛媛。被告：程清坡。被告：职佳利。被告：普新勇。被告：赵素珍。被告：郑州希硕信息科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街338号10号楼5层25号，统一社会信用代码：914101007991688903。法定代表人：赵素珍。原告郑州银行股份有限公司金城支行（简称金城支行）诉被告郑州千娇食品有限公司、赵标、张媛媛、程清坡、职佳利、普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城支行委托代理人曹静杰、罗亚雯到庭参加诉讼，被告郑州千娇食品有限公司、赵标、张媛媛、程清坡、职佳利、普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑州千娇食品有限公司立即偿还原告借款本金100万元及暂计算至2019年9月2日的利息（含罚息和复利）66741.76元，自2019年9月3日起至借款本息还清之日的利息（含复利、罚息）按《小企业借款合同》的约定利率标准继续计算；2、判令被告赵标、张媛媛、程清坡、职佳利、普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用等实现债权产生的费用由所有被告连带承担。事实与理由：2018年11月14日，原告（贷款人）与被告郑州千娇食品有限公司（借款人）签订了编号为01220181800273524号的《小企业借款合同》，主要约定，借款人向贷款人借款100万元，贷款期限自2018年11月15日起至2019年11月14日止。贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮222%执行，本合同执行贷款利率为14.007%；贷款按期付息，一次还本，按月计息，共分12期偿还；在本合同有效期内，借款人未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按照本合同执行利率乘以一点五计算；借款人承诺，按时偿还贷款本息，如借款人违约，应当承担原告实现债权或者担保权利而发生的有关费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。2018年11月14日，原告与赵标、张媛媛、程清坡、职佳利、普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司（保证人）签订《保证合同》，主要约定：保证人担保的主合同为原告和郑州千娇食品有限公司签订的编号为01220181800273524号的《小企业借款合同》及其修订或者补充协议（包括但不限于展期协议）；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告向被告发放了约定贷款，并于2018年11月15日取得被告签章的《借据》，该借据显示：借款金额100万元，借款期限自2018年11月15日起至2019年11月14日止，借款利率14.007%。原告如约履行了出借义务，被告郑州千娇食品有限公司未按时偿还贷款本息，构成违约，保证人也未承担保证责任。被告郑州千娇食品有限公司未到庭亦未答辩。被告赵标未到庭亦未答辩。被告张媛媛未到庭亦未答辩。被告程清坡未到庭亦未答辩。被告职佳利未到庭亦未答辩。被告普新勇未到庭亦未答辩。被告赵素珍未到庭亦未答辩。被告郑州希硕信息科技有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。截至2019年9月2日，被告郑州千娇食品有限公司尚欠原告贷款本金1000000元，利息（含罚息和复利）66741.76元未还。本院认为：原、被告各方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方应当全面履行合同约定义务。被告郑州千娇食品有限公司未按照合同约定及时偿还原告贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告郑州千娇食品有限公司立即偿还所欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵标、张媛媛、程清坡、职佳利、普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司自愿为被告郑州千娇食品有限公司提供连带责任保证，在被告郑州千娇食品有限公司未履行债务时，应当承担连带保证责任，故原告请求以上保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州千娇食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行贷款本金1000000元及截止2019年9月2日的利息（含罚息、复利）66741.76元，之后利息（含罚息、复利）按照《小企业借款合同》的约定标准计算至上述贷款本息实际清偿之日止；二、被告赵标、张媛媛、程清坡、职佳利、普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司对被告郑州千娇食品有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任，清偿后，依法有权向郑州千娇食品有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7200元，由被告郑州千娇食品有限公司、赵标、张媛媛、程清坡、职佳利、普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月二十一日书记员  于文文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9430号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：巢圣健。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告巢圣健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金49478.65元、利息8865.92元、2016年12月31日前的滞纳金1120.08元、其他费用4303.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共76805.8元（截止至2019年1月9日，欠款本金49478.65元、利息8865.92元、滞纳金1120.08元、违约金13037.89元、其他费用4303.26元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巢圣健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49478.65元、利息8865.92元、滞纳金1120.08元、其他费用4303.26元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由被告负担1428元，原告负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14276号 原告：孙佳佳，男，1990年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：周兰平，女，1971年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：钱先超，男，1971年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙佳佳与被告周兰平、钱先超承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙佳佳及其委托诉讼代理人冯业军到庭参加诉讼。被告周兰平、钱先超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佳佳向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付门窗安装款3万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实与理由：原告产量从事门窗安装业务，二被告为夫妻关系。2016年原告为被告新建的房屋安装门窗，总价55000元。安装完毕后，被告仅支付了25000元安装款，余款30000元经原告多次催要，仍拒不支付。为维护原告合法权利，特具状起诉。 被告周兰平、钱先超未作答辩。 原告孙佳佳为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.原告与被告周兰平的通话录音，证明被告欠原告门窗款3万元的事实； 2.原告与被告钱先超的通话录音，证明被告钱先超认可原告为其安装门窗的事实； 3.结婚登记表，证明二被告是夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间； 4.照片三张，证明涉案门窗安装完毕。 本院认证认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据依法予以采信。 本院认为，二被告系夫妻关系，涉案房屋又系住宅房屋，结合原告与二被告之间通话录音，可以认定涉案房屋为二被告共有，应当认定涉案债务为夫妻共同债务。在原告孙佳佳与被告钱先超的通话中，被告钱先超认可原告孙佳佳为其房屋制作门窗，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系。被告钱先超在通话中对欠款余额提出异议，但也表示涉案门窗定作事务是被告周兰平负责的，其对相关情况并不清楚。而在原告孙佳佳与被告周兰平的通话中，被告周兰平对尚欠原告30000元予以认可，但表示暂时没有钱归还。本院依法确认，二被告欠款金额为30000元。综上所述，原告承揽二被告门窗制作工作，按照约定完成工作并向二被告交付，二被告应当按约定支付报酬。现二被告未按约定足额支付报酬，构成违约。原告孙佳佳要求二被告支付剩余报酬30000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兰平、钱先超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙佳佳支付报酬30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告周兰平、钱先超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 徐 品 二〇一九年十一月二十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初3897号之一 原告：仲云英。 委托诉讼代理人：单开泰，江苏堰平律师事务所律师。 被告：张爱华。 委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 第三人：秦云。 原告仲云英诉被告张爱华、第三人秦云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告仲云英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金25万元，并支付已到期的借款利息31.2万元；被告按月利率2%的标准，支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息；3.被告赔偿原告已支付的律师费3万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告的前夫即第三人秦云是好朋友，其于2013年1月26日向第三人出具借条一份，载明“借到秦云现金贰拾五万元整”，并注明“此款为2012年到2013年1月26日前多次零借于本日汇总的金额，借款时间为一个月，到期不还按人民银行贷款利息三倍计算，并承担律师费等费用”，但被告未按期还款。原告于2015年8月10日与第三人秦云离婚，约定对被告享有的上述债权归原告所有。2016年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人张爱华借仲云英、秦云借款剩余本金贰拾伍万元，月息按2分计算，从2016年5月1日开始”，并注明“到2015年底的利息为13.2万元，本息于2016年底还清”。上述借款原告分文未还，原告诉至本院。 被告张爱华辩称，实际未收到原告借款，且借条和欠条主文内容并非被告所写，特别是第一份2013年1月26日的借条至今已超过诉讼时效，该借条中间一段的第4行到第6行的内容，为事后添加。第二份欠条，被告并未实际欠到原告25万元，事实上被告自2012年后，已通过原告的建行卡归还款累计24万多元，被告已不欠原告借款，被告已准备就本案相关情况向相关部门报案。 本院经审查认为，本案中的相关事实可能涉嫌虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应当移送公安部门侦查。移送后，如果公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，仲云英有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告仲云英的起诉。 案件受理费9720元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  江学道 人民陪审员  杨雨荣 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十一月八日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执378号之一申请执行人：刘淑婷，女，汉族，1987年12月28日出生，住德令哈市。申请执行人：罗菊花，女，汉族，1963年6月12日出生，住德令哈市。申请执行人（委托代理人）：刘龙，男，汉族，1989年12月18日出生，住德令哈市。被执行人：钱雷，男，汉族，1969年12月6日出生，户籍地江苏省南通市海安县，住青海省德令哈市。申请执行人刘淑婷、罗菊花、刘龙与被执行人钱雷民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱雷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘淑婷、罗菊花、刘龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案申请标的236000元及利息、案件受理费4840元、公告费900，已执标的3475.08元，未执标的232524.92元及利息、案件受理费4840元、公告费900元，合计238264.92元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年10月8日依法通过张贴形式向被执行人钱雷送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年9月25日、10月9号、11月13号查询被执行人钱雷的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，本院已扣划被执行人钱雷银行存款3475.08元。被执行人钱雷名下无房产、车辆、土地、工商登记信息；本院于2019年11月14日将被执行人钱雷列入失信被执行人名单并发布，同时限制其高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月28日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵海瑛审判员 尕藏吉审判员 马海录 二〇一九年十一月二十八日书记员 汪正凯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5402号原告：广东荷创农牧科技有限公司，住所广州市增城区仙村镇岳湖村上围社（寮地）土名。法定代表人：蔡敏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴泽武，广东神朗律师事务所实习律师。被告：唐海明，男，1976年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广东荷创农牧科技有限公司与被告唐海明合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东荷创农牧科技有限公司的委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼，被告唐海明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东荷创农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的欠款56205元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2019年1月11日起计算至欠款实际清偿之日为止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告公司的业务员，因挪用原告公司货款，于2018年8月31日离职。2018年11月10日，原告与被告对账，被告确认挪用原告公司货款56205元，为此，被告写下《证明》一张，承认欠款并承诺会两个月内还清。但之后被告未履行还款义务，原告多次向被告催收欠款，至今被告仍推诿未付。为了使原告的合法债权得到实现，特提起诉讼。被告唐海明未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证明、广州市劳动合同书、入职登记表、离职证明。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事饲料生产、销售的企业。2014年3月30日，被告入职原告公司，任职普通业务员，2018年8月31日离职。2018年11月10日，被告出具《证明》载明：兹有于都客户货款陈以金（37250元）、邹细阳（11505元）、严建忠（7450元）共计56205元，现由本人唐海明从即日起至两个月内全额支付给广东荷创农牧科技有限公司，若未按期支付本人将承担一切后果。庭审中，原告陈述被告在任职期间收取了客户的货款56205元未交还给原告，经双方对账，被告承认欠款并出具《证明》给原告收执。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并承担相应不利的法律后果。原告主张被告拖欠其款项56205元未付，除了向本院陈述欠款经过外，还提交《证明》、劳动合同书等到庭佐证，据此，本院认定原告主张的上述债务成立，因无证据证明被告已经支付了欠款，故原告诉请被告归还欠款56205元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，被告拖欠原告欠款，并于2018年11月10日出具《证明》承诺在两个月内付清，但付款期限届满后，被告仍未履行付款义务，应向原告支付自逾期付款之日起至债务清偿之日止资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张利息自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，应以年利率6%为限。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东荷创农牧科技有限公司支付欠款56205元及利息（利息自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告唐海明负担。案件受理费原告已经预交，被告所需承担的部分在其履行付款义务时迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3226号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘永，该行职工。被告：秦爱生，男，1964年12月8日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦延和，男，1958年12月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦文玲，男，1968年1月14日出生，汉族，住汤阴县。被告：**军，男，1971年8月22日出生，汉族，住汤阴县。被告：李卫民，女，1981年8月15日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告秦爱生、秦延和、秦文玲、**军、李卫民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告秦爱生、秦延和、秦文玲、**军、李卫民经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦爱生归还原告借款本金20万元及利息143817.11元(截止2019年3月30日)，2019年3月31日起的利息按月利率11.1‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告秦延和、秦文玲、**军、李卫民承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月26日，被告秦爱生由被告秦延和、秦文玲、**军、李卫民担保在原告处借款20万元，2016年11月19日到期。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还全部借款本息，保证人亦未承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告秦爱生、秦延和、秦文玲、**军、李卫民未到庭应诉也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，汤阴县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告秦爱生签订《最高额个人借款合同》，约定被告秦爱生向菜园信用社申请从2013年11月26日至2016年11月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，贷款期限为36个月，自2013年11月26日起至2016年11月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告秦延和、秦文玲、**军、李卫民作为保证人与菜园信用社签订《最高额保证合同》为被告秦爱生与菜园信用社在2013年11月26日至2016年11月19日期间内连续签署的一系列合同产生的债务（债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元）提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在借款合同及保证合同上签字、盖章。2014年12月17日，经被告秦爱生申请，菜园信用社向其发放20万元贷款，利率11.1‰，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月17日止。之后，被告秦爱生支付了部分利息，下欠菜园信用社借款本金20万元，截止2019年3月30日的利息143817.11元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。菜园信用社按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告秦爱生未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告秦延和、秦文玲、**军、李卫民作为被告秦爱生的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。汤阴县农村信用合作联社更名为河南汤阴农村商业股份有限公司，故汤阴县农村信用合作联社的债权由河南汤阴农村商业股份有限公司承继。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦爱生于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截止2019年3月30日的利息143817.11元，2019年3月31日起的利息按双方约定的月利率11.1‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告秦延和、秦文玲、**军、李卫民对被告秦爱生上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告秦爱生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，减半收取计3229元，由被告秦爱生、秦延和、秦文玲、**军、李卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十八日书记员  马 黎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保438号申请人：陆爱珍，女，汉族，1956年5月6日出生，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：吴国强、张朋，系广东恒益律师事务所律师。被申请人：李磊，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，申请人陆爱珍与被申请人李磊因合同纠纷，申请人陆爱珍于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李磊名下价值1600000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人陆爱珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李磊的财产在价值1600000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人陆爱珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月七日书记员  陈 若
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢265号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司。法定代表人:顾某。委托诉讼代理人:曹某。被执行人：苏某。被执行人：郑某。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与苏某、郑某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月十九日书记员 马智
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5349号 原告:王某，人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 被告：李某，人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：邵某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 本院在审理原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1190元，由原告负担。 审判员 王 健 二〇一九年十一月十五日 书记员 韩若萱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15784号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4427号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金335000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再762号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙百成，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李泽清，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告孙百成、李泽清民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日作出的（2019）苏0707民初2677号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监886号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告孙百成、李泽清偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告孙百成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰支付借款本金20000元及其自2011年8月30日借款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息；被告李泽清对孙百成的上述借款本息承担连带清偿保证责任，李泽清承担保证责任后，有权向孙百成追偿。案件受理费1200元、公告费300元，合计1500元，由被告孙百成负担，由被告李泽清连带负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经李泽清担保，借款人孙百成向其借款20000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告均未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审被告均未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初2677号民事判决二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1701号原告:温伟东，男，1991年9月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：陈真，男，1979年6月19日出生，汉族。原告温伟东与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年11月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温伟东撤诉处理。本案诉讼费50元减半收取25元（原告已预交），由原告温伟东负担（已交纳）。审 判 长 慕艳梅审 判 员 付绍蓉审 判 员 梁 正 二○一九年十一月十三日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34354号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘佃全，男，1967年2月28日出生，汉族，住所山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘佃全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额12652.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12652.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘佃全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12652.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告刘佃全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28405号原告：谢国忠，男，1976年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：沈文英，女，1973年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。两原告的共同委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：王金玲，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：温济和，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告谢国忠、沈文英诉被告温济和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄珑、王金玲，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告与被告素有纺织品贸易往来。双方合作期间，被告虽不定时支付部分货款，但一直未能结清。2017年3月20日，被告向原告出具《欠款凭据》，确认欠两原告货款250000元。2017年6月20日至2019年4月10日期间，被告通过银行转账向两原告还款共计115000元。2017年11月29日至2019年7月10日期间，被告通过微信转账向两原告还款共计43000元。截至2019年7月10日，被告尚欠原告货款92000元。故起诉要求：1、被告支付货款92000元及利息（利息自2017年3月20日起，以92000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50％计算，计至付清为止）；2、被告负担诉讼费。被告辩称：对欠款本金92000元无异议，但不同意承担逾期付款损失，双方对此没有约定。经审理查明：2017年3月20日，被告向两原告出具《欠款凭据》，确认欠两原告共计货款250000元。原告为证明被告的还款情况以及尚欠货款金额，提交了银行账户流水、微信转账记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款92000元，被告对此予以确认，本院予以认定。双方没有约定付款期限，被告出具《欠款凭据》时已收货，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应立即付款。原告主张自2017年3月20日起计付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方没有约定逾期付款的违约责任，综合考虑被告拖欠货款的金额、时间以及付款的金额、时间等因素，利息的具体计算标准宜确定为银行同期同类贷款利率的1.3倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告温济和在本判决生效之日起十日内支付货款92000元给原告谢国忠、沈文英，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计付从2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告谢国忠、沈文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2127元，由被告温济和负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2127元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘穗民人民陪审员  胡绮琨二〇一九年十一月八日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5936号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄玉粦，男，1961年7月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄玉粦信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黄玉粦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金29790.46元、利息5390.01元、违约金21084.3元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1863.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄玉粦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29790.46元、手续费1863.7元、利息（截至2019年3月18日为5390.01元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担455元，被告黄玉粦负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32741号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：冯丽荣，女，1989年12月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告冯丽荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金17322.78元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月22日利息（含逾期利息）2749.03元、复利202.37元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年3月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；每月还款日为贷款发放日的对应日；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年3月27日，原告向被告发放了贷款98000元，贷款期限为12个月，年利率为14.40%。被告从2019年1月27日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金17322.78元、利息（含逾期利息）2749.03元、复利202.37元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯丽荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17322.78元及其利息、逾期利息及复利〔自2019年1月27日起至2019年10月22日止，利息（含逾期利息）2749.03元、复利202.37元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月23日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告冯丽荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告冯丽荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹志广
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24347号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕鹏飞，男，汉族，1991年5月22日出生，住安徽省宁国市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告吕鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12229.55元，截至2019年2月11日的利息997.33元；2、判令被告立即支付自2019年2月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12229.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月12日，被告吕鹏飞通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月12日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕鹏飞未作答辩。 本院经审理查明：被告吕鹏飞（乙方）于2018年2月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吕鹏飞提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年2月11日，尚欠原告借款本金12229.55元以及利息997.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吕鹏飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月11日的借款本金12229.55元、利息997.33元； 二、被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12229.55元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吕鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告吕鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2999号原告：邱年满，女，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州市邹文体育文化传播有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路二巷一幢18号首层之2自编之一，统一社会信用代码91440101MA5AYKGD3H。法定代表人：潘伟。实际经营者：陈满江。被告：广州市从化街口健谊舞蹈培训中心，住所地广州市从化区街口街新城东路80号307房，统一社会信用代码92440101MA59R59G3B。经营者：杨健谊，女,1990年12月5日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：江勇、李少云，分别系广东映日律师事务所律师及实习律师。被告：杨健谊，女,1990年12月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告邱年满与被告广州市邹文体育文化传播有限公司、被告广州市从化街口健谊舞蹈教育培训培训中心、被告杨健谊合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。邱年满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱年满撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱年满负担。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄建宏人民陪审员  殷醒文二〇一九年十一月二十八日法官助理陈越书记员李健华
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8667号原告：天津市向前机械设备制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇胡园村胡园工业园区1号。法定代表人：刘晓洁，总经理。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地北辰区果园北道。主要负责人：孙名岩，经理。委托诉讼代理人：果津成，该公司职员。原告天津市向前机械设备制造有限公司(以下简称“向前机械公司”)与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“人保北辰支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向前机械公司的委托诉讼代理人单中卫，被告人保北辰支公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向前机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告施救费1200元、车辆修理费151900元、评估费7595元；2.请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日5时40分,刘向前驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车,沿京津公路行驶至过程中,其车左侧与鞠春海驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车右侧碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定：刘向前负事故全部责任，鞠春海无责任。原告车辆津Ｄ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告车辆损失与保险公司未达成一致，故呈诉。人保北辰支公司辩称,同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1、商业险保单；证据2、原告方的行驶证、刘向前的驾驶证；证据3、事故责任认定书；证据4、鉴定评估报告；证据5、汽车修理费票据；证据6、评估费发票；证据7、施救费发票。被告人保北辰支公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日5时40分,刘向前驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车,沿京津公路行驶至过程中,其车左侧与鞠春海驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车右侧碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定：刘向前负事故全部责任，鞠春海无责任。津Ｄ×××××号事故车辆在被告人保北辰支公司投保，保险期间2018年11月21日-2019年11月20日，投保了交强险、机动车损失险、第三者险、车上人员责任险、无法找到第三方特约险、不计免赔险。车损险保额为671416元。事故发生后，津Ｄ×××××号事故车辆托至天津市北辰区亚兴汽车修理厂进行维修，现已修理完毕。经天津市辰通机动车鉴定评估有限公司评估，该事故车辆损失价值为151900元，原告支出鉴定费7595元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告损失是否合理合法；2.被告是否应在保险限额内赔偿原告的损失。关于争议焦点1：关于原告车辆损失，根据鉴定评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失151900元，本院予以支持；关于原告施救费，系原告车辆因交通事故而支出的施救车辆的合理费用，该施救费发票能证实原告主张的施救费为1200元，本院予以支持；关于鉴定评估费，人保北辰支公司向本院提出不承担鉴定费用的质证意见。本院认为，该鉴定费用系原告为查明本起事故造成原告损失情况而支付的合理费用，根据原告提供的评估费发票，能够证实原告主张的评估费7595元。人保北辰支公司提出质证意见后，未向本院提交相应证据予以证明，且无法律依据，故本院对人保北辰支公司提出的质证意见不予认可，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2：本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告保险金应由被告人保北辰支公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告天津市向前机械设备制造有限公司车辆修理费151900元、施救费1200元、评估费7595，合计160695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一九年十一月二十六日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢1017号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司江阴分公司(原富登投资信用担保有限公司江阴分公司)，住所地江阴市人民中路289号-2泓昇商务大厦14楼,组织机构代码67980019-3。负责人严岗，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏法德永衡(上海)律师事务所律师。被执行人：江阴市信德船舶安装工程有限公司，住所地江阴市长江路218号1806号（名都国际大厦），组织机构代码79653200-1。法定代表人俞敏军，该公司董事长。被执行人：俞敏军，男，1973年10月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：俞永芬，女，1974年10月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：俞敏刚，男，1975年9月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：俞士良，男，1951年7月28日生，住江阴市。被执行人：庄仁厚，男，1944年2月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：方晓雷，男，1960年6月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：方耀东，男，1986年10月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司江阴分公司（原富登投资信用担保有限公司江阴分公司）与被执行人江阴市信德船舶安装工程有限公司、俞敏军、俞永芬、俞敏刚、俞士良、庄仁厚、方晓雷、方耀东追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）澄滨商初字第0299号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江阴市信德船舶安装工程有限公司应给付申请执行人代偿款4626319.10元及该款自2013年9月30日起至偿还日止按年利率7.8%计算的违约金；俞敏军、俞永芬、俞敏刚、方晓雷、方耀东、俞士良、庄仁厚对江阴市信德船舶安装工程有限公司上述应付之款承担连带清偿责任；申请执行人就上述债权，对俞敏军位于江阴市长江路218号1806室、庄仁厚位于江阴市朝阳路248弄13幢301室、俞士良位于江阴市及602室、方晓雷与方耀东共有的位于江阴市、俞敏军与俞敏刚共有的位于江阴市的房屋享有优先受偿权；案件受理费43921元，公告费990元，合计44911由江阴市信德船舶安装工程有限公司负担，俞敏军、俞永芬、俞敏刚、俞士良、庄仁厚、方晓雷、方耀东承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年10月7日恢复执行。本案在执行中，依法处置了俞敏军位于江阴市长江路218号1806室、俞士良位于江阴市的房屋，申请执行人已经受偿2027530元。同时，经对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明庄仁厚位于江阴市朝阳路248弄13幢301室、方晓雷与方耀东共有的位于江阴市、俞敏军与俞敏刚共有的位于江阴市的房屋均系被执行人唯一住房，亦是被执行人被抚养人等家庭成员必需住房，暂不宜处置；被执行人江阴市信德船舶安装工程有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆虽已被查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法处置了俞敏军位于江阴市长江路218号1806室、俞士良位于江阴市的房屋，并依职权对被执行人的财产进行了调查，查明庄仁厚名下的房屋、方晓雷与方耀东共有的房屋、俞敏军与俞敏刚共有的房屋均系被执行人唯一住房，亦是被执行人被抚养人等家庭成员必需住房，暂不宜处置；被执行人江阴市信德船舶安装工程有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆虽已被查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄滨商初字第0299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15857号 申请执行人：崔某某，男，1990年5月19日出生，身份证住址陕西省咸阳市乾县。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：童某。 申请执行人崔某某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]302号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年1月1日至2019年2月25日工资差额14439.81元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费719元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款15286.19元，并将执行款15158.81元划付申请执行人账户，执行费127.38元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款15158.81元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]302号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人崔某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]302号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下价值15286.19元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱霞清
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3057号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张长河,男，1976年11月22日出生,汉族，文化程度初中，户籍地为福建省云霄县。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2874号起诉书指控被告人张长河犯非法经营罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人张长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2018年8月开始，被告人张长河受雇于同案人（另案处理）在位于本市白云区永泰官厅东街十四巷4号某房，在未取得香烟经营许可的情况下，包装生产假冒红塔山注册商标的香烟，张长河负责打包及管理工作。2019年7月16日13时许，公安机关在上址抓获嫌疑人张长河等人，现场查获非法经营的香烟39万支。经鉴定，缴获的香烟均为假冒注册商标的伪劣香烟，总价值人民币279396元。公诉机关据此认为，被告人张长河结伙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。张长河在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。张长河犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人张长河对起诉指控的事实和罪名均不持异议，认为其是普通的员工，只做了一天就被抓了，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：自2018年8月开始，被告人张长河受雇于同案人（另案处理）在位于本市白云区永泰官厅东街十四巷4号某房，在未取得香烟经营许可的情况下，包装生产假冒红塔山注册商标的香烟，张长河负责打包及管理工作。2019年7月16日13时许，公安机关在上址抓获嫌疑人张长河等人，现场查获非法经营的香烟39万支。经鉴定，缴获的香烟均为假冒注册商标的伪劣香烟，总价值人民币279396元。以上事实，有被告人张长河的供述，证人张某某、方某、林某等人的证言，搜查证及笔录，现场照片及勘验检查笔录，涉案香烟照片，扣押清单，烟草专卖品核价表，广东省烟草质量监督检测站出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张长河违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张长河犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张长河在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻、减轻处罚。被告人张长河犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，考虑本案的犯罪数额及被告人的悔罪表现，本院决定对张长河减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》。第二百二十五条第（一）项，第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张长河犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月16日起至2022年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起5日内缴纳）。二、缴获的假冒烟支、商标纸一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 星审判员 简伟杰审判员 魏晶晶二〇一九年十一月二十日书记员 黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25486号 原告：李光荣，男，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市渝北区。 原告：曾涛，女，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市渝北区。 被告：张守兰，女，汉族，1962年7月25日出生，住山东省潍坊市坊子区。 原告李光荣、曾涛与被告张守兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光荣、曾涛自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李光荣、曾涛撤回起诉。 本案案件受理费6750元，减半收取3375元，保全措施费2335.8元，合计5710.8元，由原告李光荣、曾涛负担。 审 判 员  王 春 二〇一九年十一月十八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷