广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异592号 异议人(被执行人)：广州市番禺友谊有限公司，地址：广州市番禺区市桥街繁华路38号七层。 法定代表人：颜柏雄。 委托诉讼代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桥贵，广东星凯律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市番禺区友谊商店，住所地：广州市番禺区市桥街62号、38号1-4层。 法定代表人：谢伟雄。 被执行人：广州市番禺区友谊公司，住所地：广州市番禺区市桥长堤西路58号。 法定代表人：黄健声。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛资产公司”)与被执行人广州市番禺区友谊商店(以下简称友谊商店)、广州市番禺区友谊公司(以下简称“友谊公司”)公证债权文书一案[（2019）粤0113执恢926号，下称恢926号案]过程中，异议人广州市番禺友谊有限公司(以下简称“友谊有限公司”)于2019年9月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 友谊有限公司诉称，1、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执恢926号执行裁定书认定友谊商店为被执行人属于认定事实错误，请予纠正；2、请求解除对友谊商店银行账户的冻结措施。友谊有限公司对（2019）粤0113执恢926号执行裁定书认定友谊商店为被执行人并于2019年8月22日将友谊商店银行账户冻结有以下异议:被冻结账户里面的资产全部不属于友谊商店国有资产，而全部属于友谊有限公司所有。法院查封、冻结措施不当。理由如下:广州市番禺友谊集团公司是区商业企业(集团)总公司属下国有企业，由友谊中心、友谊大厦(即友谊商店)、友谊家具商场、外轮供应公司、外轮供应免税商店、大北友谊珠宝金行等企业组成。2001年12月响应政府号召打包转制为友谊有限公司，在改制方案中明确了友谊商店属于改制范围。涉案的债务为友谊商店转制前的债务，根据广州市番禺友谊集团公司转制文件和政府审批的番府办函【2001】320号文《关于番禺区友谊集团公司实施租赁经营转制请示的批复》，该债务应由言广州市番禺友谊集团公司负责偿还(该公司已偿还了部分债务)，与改制后的友谊商店无关。转制后成立的友谊有限公司为私营企业，经番禺区人民政府批准租赁经营友谊商店，故此，异议人租赁经营友谊商店期间取得的收益(包括银行存款)属于友谊有限公司所有，被冻结账户里面的资产不属于作为国有资产的友谊商店所有。为此，请求法院以事实为依据，以政府转制文件为依据，调查核实情况，尽快解除对友谊商店银行账户的冻结，以保护作为守法经营企业的异议人合法权益。 友谊有限公司向本院提交以下证据：证据1.《关于番禺区友谊集团公司实施租赁经营转制请示的批复》番府办函【2001】320号文；证据2.《关于番禺区友谊集团公司实行租赁经营转制的可行性报告》及附件；证据3.《关于番禺区友谊集团公司实行租赁经营转制的实施方案》；证据4.广州业勤会计师事务所审计报告(业会内【2001】425号)；证据5.涉诉情况说明；证据6.《企业租赁经营合同》及附件；证据7.《情况说明》及附件；证据8.《情况说明》；证据九.广州市番禺区经济发展总公司复函等。 友谊商店辩称，一、友谊商店不是（2019）粤0113执恢926号案的执行主体。转制后友谊商店只承担转制前库存商品折实对应的债务，剩余的全部债务由友谊公司承担。而(2006)番证经强字第10号涉及的债务是转制前友谊商店的债务，根据转制方案，该债务应由友谊公司承担，与友谊商店无关。因此，友谊商店不是（2019）粤0113执恢926号案的执行主体，不应被列为被执行人。二、友谊商店不是（2019）粤0113执恢926号案的债务承担主体。友谊公司及其上级管理公司和部门均已证实本案所涉债务由友谊公司承担，即该债务与友谊商店无关，因此，友谊商店不是（2019）粤0113执恢926号案的债务承担主体。请求法院核实并考虑友谊商店铺的实际情况，解除对友谊商店银行账户的查封、冻结措施。 友谊商店铺向本院提交以下证据：证据1.《关于番禺区友谊集团公司实施租赁经营转制请示的批复》番府办函【2001】320号文；证据2.《关于番禺区友谊集团公司实行租赁经营转制的实施方案》；证据3.友谊公司国有资产的处置方案；证据4.《企业租赁经营合同》；证据5.《情况说明》；证据6.关于友谊商店账户被冻结的情况说明；证据7.区国资局关于友谊商店银行账户被查封冻结意见函等。 文盛资产公司、友谊公司无答辩意见。 经本院审查查明，2006年4月14日，广州市番禺区公证处向农行番禺支行、友谊商店、友谊公司出具(2006)番证经强字第10号执行证书。由于友谊商店、友谊公司没有按合同约定还款，2006年5月11日，农业银行番禺支行向本院申请执行，案号（2006）番法执字第3773号。2019年4月18日，本院 (2019)粤0113执异92号执行裁定变更文盛资产公司为（2006）番法执字第3773号案的申请执行人。2019年8月12日，本院决定恢复执行，案号恢926号，执行标的2978804元。2019年8月22日，本院依法裁定冻结友谊商店的银行账户。 本院认为，广州市番禺区公证处向农行番禺支行、友谊商店、友谊公司出具(2006)番证经强字第10号执行证书具有强制执行效力，友谊商店和友谊公司应履行执行证书确定的义务。由于友谊商店和友谊公司没有履行执行证书确定的义务，权利人向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”因友谊商店未履行生效法律文书确定的义务，本院根据上述法律规定，冻结友谊商店的银行账户，符合法律规定。案外人提出排除执行异议应该符合法律规定，案外人提出排除执行，必须是标的物的权利人，取得权利有合法的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。本院冻结的账户登记在友谊商店名下，友谊商店是被冻结账户的权利人。友谊有限公司不是被冻结账户的权利人，其申请解除对上述被冻结的银行账户没有理据，本院不予支持。友谊有限公司认为本院认定友谊商店为被执行人属于认定事实错误，被执行主体为广州市番禺区友谊集团公司以及友谊商店认为友谊商店不是（2019）粤0113执恢926号案的执行主体，应由友谊公司负责偿还。根据(2006)番证经强字第10号执行证书，友谊商店是履行义务的主体，本院根据权利人的申请列友谊商店为被执行人，符合法律规定。友谊有限公司和友谊商店未能提交生效裁判文书证明本案执行主体已经变更为广州市番禺区友谊集团公司或友谊公司，因此，友谊有限公司和友谊商店的主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市番禺友谊有限公司的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 楠