北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22177号原告（反诉被告）：北京华安美合玻璃科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河庆丰路6号东区2号。法定代表人：刘庆和，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王向征，男，该公司员工。被告（反诉原告）：中兆海山建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇石柏大街聚富路8号。法定代表人：盛民，总经理。委托诉讼代理人：鲁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘卫红，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告（反诉被告）北京华安美合玻璃科技有限公司（以下简称华安公司）与被告（反诉原告）中兆海山建筑装饰工程有限公司（以下简称中兆公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华安公司委托诉讼代理人吴志强、王向征，被告（反诉原告）中兆公司委托诉讼代理人鲁瑶、刘卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中兆公司给付华安公司货款483666元；2、判令中兆公司支付华安公司利息损失（按本金年息24%支付违约金，自2018年12月21日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由中兆公司负担。事实及理由：2018年6月华安公司与中兆公司签订加工定作合同，由华安公司为中兆公司定作加工玻璃。华安公司于2018年12月20日前完成了全部加工供货义务，中兆公司至今尚欠货款483666元未支付，故起诉至法院。被告（反诉原告）中兆公司辩称：中兆公司已经支付货款2574500元，华安公司所述剩余的货款数额错误，双方共结款金额在排除质量问题及延期交货的情况下，尚欠货款为428153.45元。因华安公司拖延供货，按照合同约定应支付违约金180954元；因华安公司向被告提供的TP12＋1.52PVB＋TP10有质量问题，按照合同约定，华安公司应更换价值2540000元的玻璃。综上，中兆公司无需向华安公司支付任何款项，也不应支付利息。中兆公司向本院提出反诉，要求：1、判令华安公司向中兆公司支付迟延交货违约金180954元；2、反诉费由华安公司负担。原告（反诉被告）华安公司辩称：不认可中兆公司的诉讼请求，双方总供货金额为3058166元，中兆公司已支付货款2574500元，尚欠货款483666元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华安公司（乙方）与中兆公司（甲方）签订《加工定作合同》，约定由甲方向乙方定作加工玻璃，包括TP12+1.52PVB+TP12数量1100㎡，单价273元/㎡，合计300300元；TP12+1.52PVB+TP10数量11000㎡，单价262元/㎡，合计2882000元；TP15mm数量200㎡，单价145元/㎡，合计29000元；以上价款共计3211300元；乙方收到甲方有效尺寸单起7日内开始供货，30日内供完，补片除外；自合同签订之日起，甲方付给乙方定金200000元，工程进行期间，乙方每送货至3000㎡时甲方须结款一次，最后一笔货款到货60天内，甲方付清全款；甲方必须按期付款，否则自交货日起每延期一天，应支付未付款总额的2‰的违约金；乙方必须按期交货，否则自交货日起每迟延一天，承担支付迟交货总额的2‰的违约金。华安公司提交订单及出库单，主张中兆公司分别于2018年4月28日、2018年7月25日、2018年7月28日、2018年8月13日、2018年8月16日、2018年8月28日、2018年9月6日分九次下达加工单，并下达部分补片订单。中兆公司主张上述加工单是通过其公司员工吴超通过微信向华安公司许勇刚发送，但部分下订单时间不认可，且存在迟延发货。包括第一批下订单时间为2018年6月1日，第二批下订单时间为2018年7月25日，第三批及第四批认可华安公司提交加工单中载明的下单时间，不存在延误，第五批下单时间为2018年8月8日，第六批下单时间为2018年8月13日，第七批下单时间为2018年8月13日，第八批及第九批送货时间均以华安公司所称时间为准，不存在延误；另，全部送货数量均认可。中兆公司提交了迟延交货及违约金计算情况明细，其中违约金按迟延交货货款金额的日2‰计算，金额共计180954元。华安公司主张七日内核实迟延交货时间及违约金金额，但未提交核实意见，故本院对于中兆公司主张的下订单时间及送货时间予以认可。华安公司提交了其于2018年10月25日向中兆公司发送的确认函，载明“关于贵我两司签订的《沈阳铁西区红星美凯龙幕墙改造工程》合同所下玻璃已全部加工完成，并送至贵司指定工地。经双方核实确认共计11480.63㎡。明细如下：TP12+1.52PVB+TP12为1648.96㎡；TP12+1.52PVB+TP10为8726.91㎡；TP12+1.52PVB+TP10为851.79㎡；TP12+1.52PVB+TP10为119.56㎡；TP8+1.14PVB+TP8为36.56㎡；TP15mm为96.85㎡；最后补片送货运费2000元，扣除工地至兴城服务区倒玻璃自卸吊往返费用4500元。请贵司确认数量并盖章签字回传。”后由苏一航签字确认。中兆公司对确认函中载明的关于合同约定的三种玻璃的数量没有异议，但TP8＋1.14PVB＋TP8数量不确定，且主张是华安公司承诺赠与。另，认可送货物运费2000元和扣除卸吊4500元。中兆公司称，根据该确认函及合同约定的货物单价，货款共计3005153.45元，中兆公司已经支付2574500元，考虑运费及扣除项目，中兆公司尚欠货款金额428153.45元。对于确认函载明的TP8+1.14PVB+TP8货物是否为赠与，华安公司称七日内提交核实书面意见，逾期视为认可。华安公司在规定时间内未向本院提交核实意见。华安公司认可中兆公司已支付货款2574500元。中兆公司称双方就玻璃厚度不符合国家标准的情况多次沟通，并提交2019年3月28日、4月12日及5月17日的回复函。另，双方于2019年6月26日在沈阳工程所在地对TP12＋1.52PVB＋TP10的玻璃厚度现场测量的厚度情况及测量情况，证明厚度最高为22.22毫米，不符合国家标准。庭后，中兆公司邮寄申请，主张对于涉案货物质量问题将另行提起诉讼。中兆公司提交华安公司于2019年5月17日向其出具的催款函一份，载明“贵司所下沈阳红星美凯龙订单已于2018年10月20日全部送到贵司指定工地并签收，按照与贵司的合同约定贵司应于2018年12月20日前结清全款。截止2019年5月17日我公司账面尚有贵公司欠款483666元。我司多次向贵司追要这货款，贵司总以各种理由推诿。由于贵司不按合同规定付款，已严重影响我公司的资金周转。现我司郑重声明限贵公司于2019年6月1日前付清以上欠款。如贵司不及时付款，我公司将采取法律及其他手段，维护我公司利益。”中兆公司称根据该催款函，华安公司要求其支付货款的实际日期为2019年6月1日，而不是2018年12月21日。华安公司认可该函的真实性。本院认为，中兆公司从华安公司处购买建筑材料，双方存在买卖及加工合同关系，该关系合法有效。对于双方交易的货款总额，根据2018年10月25日确认函记载的情况，本院认可为3005153.45元，因双方均认可中兆公司已经支付2574500元，故本院确认中兆公司尚欠货款428153.45元未支付。对于华安公司要求中兆公司支付货款428153.45元，本院予以支持，超出部分，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方签订的合同约定，逾期支付货款按欠款金额的日2‰计算违约金。华安公司主张按照年利率24%计算，本院不持异议。对于违约金的起算时间，应自华安公司于2019年5月17日向中兆公司出具的催款函中要求中兆公司支付货款的时间予以确定，即2019年6月1日。超出部分，不予支持。对于中兆公司要求华安公司支付迟延交货违约金的反诉请求。根据其提交的证据及庭审情况，本院认可其提交的关于华安公司迟延交货的明细统计。对于其要求华安公司按照迟交货总额的2‰的违约金的标准，本院认定该标准过高，本院依法调整为按日万分之五计算。故对于中兆公司要求华安公司支付迟延交货违约金45238.5元的反诉请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中兆海山建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华安美合玻璃科技有限公司货款428153.45元；二、中兆海山建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华安美合玻璃科技有限公司违约金（以428153.45元为基数，自2019年6月1日起计算至货款给付之日止，按照年利率24%计算）；三、北京华安美合玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付中兆海山建筑装饰工程有限公司迟延交货违约金45238.5元；四、驳回北京华安美合玻璃科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回中兆海山建筑装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，由北京华安美合玻璃科技有限公司负担491元（已缴纳），由中兆海山建筑装饰工程有限公司负担3786元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费1960元，由北京华安美合玻璃科技有限公司负担490元（于本判决生效后七日内交纳），由中兆海山建筑装饰工程有限公司负担1470元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月六日法官助理 腾飞书 记 员 马月