wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43043号原告：王兴宇，男，1981年11月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：中国中安消防安全工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路。法定代表人：李炜，总经理。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。原告王兴宇与被告中国中安消防安全工程有限公司（以下简称“中安公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员王燕杰、闫静组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，后依法变更为由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员董福利、吴健参加的合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王兴宇及其委托诉讼代理人孙俊平、边卫东，被告中安公司之委托诉讼代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王兴宇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、中安公司偿还王兴宇借款342304．17元及利息（从2015年2月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由中安公司承担。事实与理由：2010年至2013年间，王兴宇陆续受中安公司项目经理王汉杰委托，为中安公司在泰华龙旗广场及多元环球水务（北京）基地等地的消防工程垫付工程款，主要用于车辆使用、设备、材料采购、工人工资等开销。期间，双方约定王兴宇所有垫付的款项为中安公司向王兴宇的借款。截止起诉时，王兴宇共为中安公司垫付款项552304．17元。2014年11月3日，中安公司出具书面证明证明上述事实，并承诺在2015年2月10日前还清。2015年2月13日，中安公司支付14万元，并于2015年2月13日再次出具证明承诺剩余借款412304．17元在2015年5月1日前支付25万元，但中安公司到期未付。2015年8月1日，中安公司支付5万元，2015年10月27日支付2万元，剩余借款342304．17元，经多次催要未果，故诉至法院。被告中安公司辩称：不同意王兴宇的诉讼请求。王兴宇起诉的被告主体不适格。王兴宇提供的证据没有中安公司对王兴宇和王汉杰债务确认的证据。所有款项实际是在工程进行过程中，都是由王汉杰将现金或者支票交给王兴宇，不存在垫付款。王兴宇和王汉杰有姻亲关系，我方认为存在不真实的情况。王兴宇没有提交过支付款项的凭证。经审理查明：2014年11月3日，王汉杰与王兴宇签署《证明》，载明，王兴宇2010年6月至2013年7月期间，在中国中安消防安全工程有限公司所施工，由王汉杰负责的泰华龙旗广场2#3#楼及多元环球水务（北京）基地消防工程用于车辆使用费用、现场工人生活费、工人工资、沟槽零件及缆扣零件费用支出。经核实确认部分共计552304．17元。经双方约定已核实部分于2015年2月10日前付清。未确定核实部分待中国中安消防安全工程有限公司对以上项目的账目核对后，一个月内付清剩余款项。2015年2月13日，王汉杰出具书面承诺，载明，2014年11月3日，经确认核实王兴宇个人垫付二个项目的费用552304．17元。于2015年2月12日已支付140000元，剩余412304．17元。经双方约定于2015年5月1日前付250000元。诉讼中，王兴宇认可与中安公司没有直接关系，是中安公司的项目经理王汉杰雇佣其给王汉杰开车。王汉杰出具证人证言并出庭作证称，2014年11月，王兴宇拿着他自己整理的单子又来家里找到我，说这个钱是他女朋友石俏的父亲从单位拿的公款，必须有个书面材料才能交代。当时邓连成也在场，我在没跟张友林核实的情况下，就签了个证明，并且我还说，中安公司不欠你的钱，这个证明不是欠条。后来王兴宇就拿着这个证明来找我闹，强行在我家里不走，因为当时工地还没完工，我在没有核实清楚的情况下，只能先后给了王兴宇三笔钱，一共21万。以上事实，有《证明》、证人证言、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兴宇以民间借贷纠纷为由提起诉讼，则王兴宇应举证证明其与中安公司之间存在民间借贷关系，现王兴宇仅提供未经中安公司确认的证明及未经中安公司认可与其有实际联系的消费凭证，无法证明其曾向中安公司出借款项，即无法证明双方存在民间借贷关系，故本院对王兴宇基于民间借贷关系提出的诉讼请求均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兴宇的全部诉讼请求。案件受理费6435元（原告王兴宇已预交），由原告王兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十日书 记 员  高靖凯
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2448号之二 被执行人沈有东，本院于2019年11月12日冻结了被执行人沈有东在中国工商银行账户内存款人民币2546.38元，现因和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人沈有东在中国工商银行账户内存款人民币467679.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐森山
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初889号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人来庆江，男，1988年5月6日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人来庆江犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告来庆江及其辩护人邵泽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至7月，被告人来庆江在莒县多次盗窃他人财物，共计价值人民币9840元。具体犯罪事实如下：1、2019年4月份的一天，被告人来庆江在莒县，盗窃该社区居民冯立霞的一辆绿源牌电动车。经鉴定，该车价值人民币1290元。2、2019年6月份的一天，被告人来庆江在莒县前停车位，盗窃该社区居民薛荣如的一辆澳柯玛牌电动三轮车。经鉴定，该车价值人民币2390元。3、2019年6月份的一天，被告人来庆江在莒县夏庄镇前石屯村石老三饭店门口，盗窃莒县夏庄镇唐家湖村村民唐西重停放在该饭店门口的一辆绿色澳柯玛牌二轮电动车。经鉴定，该车价值人民币970元。4、2019年7月9日22时许、7月14日23时许，被告人来庆江分别驾驶鲁Ｌ×××××号牌银灰色五菱之光面包车至莒县，盗窃该村村民丁昌霞存放在自家大门口的小麦。经鉴定，被盗小麦价值人民币1400元。5、2019年7月13日23时许，被告人来庆江到莒县，盗窃该社区居民唐玉德的一辆粉红色二轮电动车。经鉴定，该车价值人民币930元。6、2019年7月15日23时许，被告人来庆江到莒县，盗窃该村村民韩某停放在自家大门口外的一辆小刀牌银灰色二轮踏板式电动车。经鉴定，该车价值人民币2390元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人韩某。7、2019年7月16日凌晨3时许，被告人来庆江到莒县社区，盗窃该社区居民王建的一辆威尔斯牌二轮电动车。经鉴定，该车价值人民币470元。公诉机关认为，被告人来庆江以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了抓获经过，证人冯某等人的证言，被害人韩某等人的陈述，价格认定结论书等证据证实。被告人来庆江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，认罪悔罪，全部退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月17日，被告人来庆江在其家中被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。同年11月21日，被告人来庆江向本院退缴赃款7450元，现存于本院。又查明，2019年7月17日，莒县公安局自被告人来庆江处扣押鲁Ｌ×××××号牌五菱之光面包车。本院认为，被告人来庆江构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有坦白情节，认罪悔罪，全部退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。被告人来庆江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极退赃，赃款赃物已全部追回，且其在庭审过程中认罪悔罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人来庆江违法所得的财物，未退赔的应当责令退赔被害人。扣押自被告人来庆江处的面包车未随案移送，由扣押机关依法处置。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人来庆江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳1万元。）二、责令被告人来庆江将违法所得人民币七千四百五十元退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年十一月二十九日法官助理张国强书记员刘廷伟附：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7892号原告：崔景芬，女，1934年3月7日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：杨惠明，崔景芬之子，1965年9月5日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：杨彦明，崔景芬之子，1969年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京市平谷区温暖之家老年公寓，住所地北京市平谷区。法定代表人：王颖，院长。委托诉讼代理人：曹淑杰，女，1964年4月5日出生，汉族，北京市平谷区温暖之家老年公寓副院长。原告崔景芬与被告北京市平谷区温暖之家老年公寓（以下简称老年公寓）身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔景芬的委托诉讼代理人杨惠明、杨彦明，被告老年公寓的委托诉讼代理人曹淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告截止至2019年9月6日的经济损失共计208037.35元（其中医疗费56259.05元；住院伙食补助费9700元；营养费7500元；护理费22500元；交通费4500元；残疾赔偿金81588元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费9550元；鉴定发生的检查费用140.3元；护理垫、尿片等护理用品5000元；轮椅1000元；坐便器300元），2019年9月6日之后的相关损失待发生之后另行主张。事实和理由：原告入住被告处，2018年6月8日，因被告工作人员过错致原告左股骨颈骨折等，经平谷区医院、北京市平谷岳协医院、北京航空总医院等治疗，花费了大量的医疗费，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，此事故发生后，被告未赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，依有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，1、原告虽已85岁且患有半身不遂左侧肢体偏瘫疾病，但神志清楚，明知服务员不在身边，自己捡拾床下物品可能发生坠床后果，但其未呼叫服务员，自己起床弯腰捡拾物品滚落下床，导致股骨颈骨折的后果，应由其本人承担损失。另，原告年纪已大，骨质疏松，本身就非常容易发生股骨颈骨折；2、我院只负责老人的一般生活起居，并非是24小时一对一地监护，原告意识清楚，自己起身捡拾物品，我院不存在管理和照看的过错；且我院在老人使用的床两侧均安装护栏，正常睡觉翻身不会发生坠床事件，我院的设施设备没有缺陷，服务员发现原告坠床时立即跑去扶抱并通知原告家属，尽到了及时救治、通知的义务；3、本案为一般侵权纠纷，原告应当负有证明我公寓存在过错、且与原告受伤存在直接因果关系的举证责任；4、原告自身有左侧肢体偏瘫疾病，肌力为0级，完全丧失自主运动功能，其自身伤残等级会在五级左右。在自身左侧肢体完全丧失功能的情况下，鉴定左侧股骨颈骨折的伤残等级为九级显然没有实际意义；对于手术置换费用，属于扩大医疗开支，不应由我院承担，且根据鉴定意见，部分用药与本案原告所受伤情只存在1-20%关联性；5、住院伙食补助费应当参照国家工作人员出差伙食补助费标准，并结合住院天数计算；营养费同意按照每天30元、150天计算；护理费根据鉴定结论应参照当地护工标准，按照120天计算，每天不超过120元，同时护理费还要参照护理依赖程度确定；交通费凭票计算，因鉴定产生的交通费我院不同意承担；原告为农村户口，伤残赔偿金应当按照农村居民可支配收入计算5年；基于原告已有偏瘫伤残状况，本次外伤并未加重伤残后果，我院不同意支付精神抚慰金；鉴定费需要提供原始票据，因鉴定产生的检查费用与本案无关，不同意赔偿；护理垫、尿片等护理用品费不同意赔偿；轮椅和坐便器为残疾用具，需要凭票据原件确认该损失实际发生，但原告本身患有左侧肢体偏瘫，也需要使用上述残疾用具，不应纳入外伤赔偿范围；诉讼费我院不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告（乙方）、被告（甲方）及原告之子杨彦明（丙方）签订北京市平谷区温暖之家老年公寓养老服务合同，约定由甲方向乙方提供居住、一般生活照料、膳食等养老服务，乙方每月向甲方交纳床位费1250元、伙食费450元，共计1700元。合同第十八条，约定甲方义务为：1、甲方属流动服务，乙方因病、因事呼叫时，护理员随叫随到。甲方需按合同约定向乙方提供符合服务质量标准的养老服务；2、在提供服务的过程中，尊重乙方，保障乙方的人格尊严和人身安全；3、在条件许可的情况下尽量满足乙方调整居住房间的要求；4、当乙方发生紧急情况时应及时通知丙方或其他约定的联系人；5、为乙方建立个人档案，将包括乙方的入住登记表、提交报告等健康资料完整保存。除向乙方、丙方和其他有关部门（公安局、检察院、法院、养老服务行业主管机关因办案、监督、检查需要）提供查阅、允许复制外，不得对外透露；6、允许丙方及经乙方许可的亲属和其他人员在甲方规定的探访时间探视乙方并提供方便；7、接受乙方和丙方对甲方的合理化建议和监督；8、甲方安排工作人员24小时流动值班，乙方在入住期间如突发疾病，甲方有义务尽快通知丙方并同时呼叫120或999；9、甲方需要停业、转让的，须提前两个月通知乙方及丙方；10、如乙方在入住期间去世，甲方有义务及时通知丙方。丙方在接到通知后应立即赶到处理后事，并承担全部费用。如丙方接到通知后不能及时赶到（注：从死亡时间计时，超过四小时），甲方有权将乙方遗体运往医院或殡仪馆保存，所发生的一些费用由丙方承担。合同还约定了其他事项。2018年6月9日，原告在老年公寓居住休息时受伤。后前往北京市平谷区医院、北京市平谷岳协医院、航空总医院住院治疗，被诊断为股骨颈骨折，共住院97天，支出医疗费56259.05元。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级和伤残赔偿指数以及护理期、营养期进行鉴定。北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见为：（一）被鉴定人崔景芬左股骨颈骨折人工股骨头置换术后属九级伤残（致残率20%）；（二）建议其护理期120日、营养期150日；（三）医疗费合理性（与治疗自身疾病有关的医疗费用）详见分析说明。原、被告对鉴定结论均无异议，并对赔偿项目、赔偿标准、责任分担等没有争议。本院认为，原、被告签订养老服务合同，对双方具有约束力。原告在被告向其提供养老服务期间发生损害，被告应当承担相应的赔偿责任。对于双方认可的赔偿项目、赔偿标准、责任分担等，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告北京市平谷区温暖之家老年公寓赔偿原告崔景芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、护理用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计144374.17元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费9550元，由原告崔景芬负担1910元（已交纳），被告北京市平谷区温暖之家老年公寓负担7640元（本判决生效后七日内交纳）案件受理费4415元，由原告崔景芬负担1075元（已交纳），被告北京市平谷区温暖之家老年公寓负担3340元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  饶立君人民陪审员  王春广二〇一九年十一月一日法官 助理  陈可心书 记 员  屈晓萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26726号原告：宋磊，男，1996年1月22日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。被告：北京迈尚鼎峰健身管理有限公司，住所地北京市大兴区鹿华路5号院2号楼1至2层108。法定代表人：周兵，职务不详。原告宋磊与被告北京迈尚鼎峰健身管理有限公司劳动争议一案，原告宋磊于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋磊撤诉。审判员  彭珍珍二〇一九年十一月六日书记员  刘 微
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2035号 申请执行人：廖秀琴，女，1982年4月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：彭红宁，男，1984年11月20日出生，汉族，住台山市。 廖秀琴与彭红宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1254号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人彭红宁需向申请执行人廖秀琴返还借款19440元。截至2019年8月13日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给廖秀琴。因彭红宁未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。另，本院依法对被执行人彭红宁申请办理限制出境手续。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人彭红宁目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7756号申请人：郭梦莹，女，汉族。被执行人：郭振唐，男，汉族。被执行人：郭慧勇，男，汉族。关于申请执行人郭梦莹申请执行被执行人郭振唐、郭慧勇一案，我院做出的（2019）豫0103民初6790号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人郭振唐、郭慧勇的银行存款6553元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月十二日书记员  王 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邓燕利，女，1994年2月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓燕利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12832元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额11700.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11700.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓燕利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11700.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告邓燕利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王铭瑜，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王铭瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21918.4元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额13284.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13284.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王铭瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13284.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告王铭瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0724民初431号原告：邱天日，男，彝族，1990年7月17日出生，初中文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：邱你哈，男，彝族，1969年8月15日出生，农民，住宁蒗县，系原告父亲，特别授权代理。委托代理人：王邦奎，云南蒗渠律师事务所律师。被告：陈张生，男，摩梭人，1980年12月28日出生，住宁蒗县，未到庭。原告邱天日与被告陈张生其他合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱天日的委托代理人邱你哈、王邦奎到庭参加了诉讼，被告陈张生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱天日向本院提出诉讼请求:判令被告立即退还原告培训驾照款14000元。事实及理由:2014年10月29日，被告跟原告讲交14000元的培训费，被告带原告到广西考机动车驾驶证，并且包过。原告向被告交了14000元，被告向原告出具了收据，被告收钱后却没有任何动静，原告多次摧促，被告均以各种理由推脱，后来连电话也不接，人也找不到。2019年4月16日到公安机关报案时才知道，像原告一样被骗的人还有很多，并且也到公安机关报过案。公安机关于2017年8月8月立案侦查，2018年3月21日抓获被告陈张生，并对其刑事拘留。2018年4月23日公安机关向宁蒗县人民检察院移送审查起诉，2018年4月28日宁蒗县人民检察院根据案件证据，认为事实不清，证据不足，作出了对被告陈张生不予批准逮捕的决定，同时对被告陈张生给予了释放，公安机关建议受害人向人民法院提起民事诉讼维权，并向原告多人共同出具了《关于陈张生涉嫌合同诈骗一案的情况说明》，原告提起诉讼。被告未到庭答辩也未向本院提交答辩状。根据原告的陈述，本案存在以下争议：被告是否应当归还原告驾照培训费14000元。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：证据1、身份证复印件，以证实原告身份情况的事实。证据2、收据一份，以证实被告向原告收取了14000元学车报名费的事实。证据3、宁蒗县公安局出具的《关于陈张生涉嫌合同诈骗一案的情况说明》，以证实被告陈张生的身份信息，原告向公安机关报案，公安机立案侦查，被告陈张生被刑事拘留的事实。被告未到庭质证。根据庭审和原告举证，本院认为，原告提交的证据，证实了原、被告的身份情况和被告收取了原告14000元及被告因此事被刑事拘留的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告跟原告讲交14000元的培训费，被告带原告到广西考机动车驾驶证，并且包过。原告向被告交了14000元，被告向原告出具了收据，被告收钱后却没有兑现承诺，原告多次摧促，被告均以各种理由推脱，后来连电话也不接，人也找不到。2019年4月16日原告公安机关报案，公安机关于2017年8月8月立案侦查，2018年3月21日抓获被告陈张生，并对其刑事拘留。2018年4月28日宁蒗县人民检察院作出对被告陈张生不予批准逮捕的决定，同时释放了被告陈张生，但被告至今未归还原告所交驾照培训费14000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告主张判令被告立即退还其驾照培训费14000元的请求，因被告承诺联系学车，拿到驾驶证，原、被告之间的关系应当属要约与承诺关系，双方的要约承诺关系不是违反行为，依法应当受到法律的保护。原告将14000元的驾照培训费交给被告，被告陈张生收取了原告的费用后，合同生效。被告未按其承诺履行合同约定义务，违反了有关法律规定，依法应当承担归还原告所交费用的民事责任，因此，原告的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、二十五条、六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条、一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告陈张生于本判决生效之日起十日内，归还原告邱天日所交驾驶培训费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈张生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  胡章贵二〇一九年十一月十五日书记员  李远竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31021号原告：马贵新，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：青岛肆意网络有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处澳门路777号。法定代表人：雒福德。原告马贵新与被告青岛肆意网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告马贵新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马贵新撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇一九年十一月六日书记员  杨 爽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7230号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：刘少銮，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州梦奇围巾有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：钱惠民，总经理。原告苏州联胜化学有限公司与被告苏州梦奇围巾有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，由审判员余琼琼适用小额诉讼程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告苏州梦奇围巾有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州联胜化学有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币6975元，并支付逾期付款利息82元(以6975元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年8月19日起计算，暂计算90天，应计算至实际支付之日止)，共计7057元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自认被告于2019年10月15日支付了5000元，故诉讼请求变更为：被告支付货款人民币1975元，并承担利息以1975元为基数自2019年10月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告长期存在商业往来，原告多次为被告提供膨松剂、全能软片及无泡皂洗粉等货物，且原告向被告开具了货款对应的发票，但被告一直未付款。至今，经原告多次催讨，被告仍有6975元货款未向原告支付。起诉后，被告另向原告支付了货款5000元。被告苏州梦奇围巾有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告苏州联胜化学有限公司陈述，其与被告苏州梦奇围巾有限公司经口头约定建立买卖合同关系，由其向被告供应纺化助剂。自2016年8月17日起至2016年12月14日止，原告共计向被告供货金额合计11087.50元，其中扣除提货时已付款的375元和由于被告原因退货的3737.50元，原、被告双方实际发生往来的金额为6975元。后原告也向被告开具了相应金额的增值税专用发票。但被告仅在2019年10月15日向原告支付了货款5000元，余款1975元至今未付。以上事实由原告提供提货单五份、增值税专用发票三份、银行回单打印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，通过原告提供的提货单及增值税专用发票足以表明其已向被告履行了6975元的供货义务，但被告仅支付了5000元，故被告理应对余款1975元承担相应的付款义务。对于原告主张被告承担以货款1975元为基数自2019年10月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州梦奇围巾有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州梦奇围巾有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币1975元及相应的逾期付款利息（以1975元为基数自2019年10月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州梦奇围巾有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余琼琼二〇一九年十一月一日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3810号 原告：罗丽，女，1990年3月22日出生，汉族，户籍地：四川省遂宁市安居区，现住成都市郫都区。 被告：吴燕洪，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：中航建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。 法定代表人：伍倜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：元增志，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。 原告罗丽与被告吴燕洪、中航建筑工程有限公司（以下简称中航公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗丽到庭参加诉讼，被告吴燕洪、中航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款20000元，并按照月利率2%，支付自2018年9月30日起至付清之日止的利息。事实与理由：2018年9月18日，被告让原告对宁东基地2号综合渣场项目二期工程及宁东基地马家滩综合渣场项目一期工程进行投标报名。随后原告将项目报名费分两次转给被告，第一次于2018年9月19日通过微信转入1000元，第二次于2018年9月30日通过银行转账转入19000元，共计20000元。2018年10月12日，被告告知原告，因资料未对接好，无法参与投标，随后被告承诺在2018年10月15日将款项退还给原告，但被告未退还。原告向金泉派出所报案，被告在派出所向原告出具了一份20000元的《欠条》，并再次承诺在2018年12月30日之前将费用全部退还原告，但至今被告仍未退还。为维护合法权益，原告故提起诉讼。 被告吴燕洪未进行答辩，亦未提交证据材料。 被告中航公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下，为参与项目投标报名，罗丽于2018年9月19日通过微信转款方式向吴燕洪转款1000元，于2018年9月30通过银行转账方式再次向吴燕洪转款19000元。因报名未能成功，吴燕洪于2018年12月14日向罗丽出具《欠条》一份，载明：“本人吴燕洪，身份证号5134331991××××××××，于2018、9、19收到微信转账（罗丽）1000元定金，于2018、9、30收到罗丽19000元银行转账，共计20000元（贰万圆），用于宁东基地马家滩综合渣场项目一期工程施工与宁东基地2号综合渣场项目二期工程投标报名费。因我公司中航建筑工程有限公司资料未对接好，导致公司未参与投标。现约定于2018、12、30日前将此费用还清，还款方式：银行转账罗丽账户，如到期前未还清，本人愿意承担一切法律责任，本人身份证复印件附后。欠款人：吴燕洪，2018、12、14”。在出具《欠条》后，虽经罗丽多次催要，但吴燕洪一直未退还欠款。 上述事实，有原告罗丽提交的身份信息、《欠条》、转账明细、微信记录等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用原则，原告罗丽为参与项目报名向被告吴燕洪支付报名费20000元，在未能成功报名的情况下，吴燕洪出具《欠条》，承诺退还所交费用，其应当按承诺按期履行退还义务。因其违反退还义务引发本讼，吴燕洪应当承担继续退还的民事责任。原告罗丽要求被告中航公司承担连带责任，则其应当就该主张承担举证义务，因其未能提供相应充分的证据支持其该主张，故本院不予支持。关于利息，被告吴燕洪在《欠条》中承诺于2018年12月30日前退还欠款，因其未按承诺退款，其应当从2018年12月31日起向原告罗丽支付利息，但利率应当按照中国人民银行个人同期贷款利率标准予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴燕洪于本判决生效之日起二十日内向原告罗丽退还人民币20000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2018年12月31日起，以未退款为基数，按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清之日止。 二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告吴燕洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张芮萍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1810号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李小莉，女，1974年8月25日出生，出生地河南省郸城县，公民身份号码×××，汉族，文盲，个体经营，户籍所在地河南省周口市郸城县，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年6月3日被羁押并被刑事拘留，2019年7月3日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]124号起诉书指控被告人李小莉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人李小莉提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月至6月间，被告人李小莉在北京市大兴区青云店镇二村其经营的烧饼店内，明知国家禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾、硫酸铝铵，仍在制作、销售烧饼时添加含有硫酸铝铵的泡打粉。2019年6月3日，民警提取了其经营烧饼店的面团，经送华测检测认证集团北京有限公司鉴定，铝含量为369毫克/千克，为不合格食品。当日，被告人李小莉被传唤到案，当场扣押面团1块。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李小莉具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李小莉拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李小莉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下表示认罪认罚。本院认为，被告人李小莉违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小莉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李小莉到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；又当庭表示认罪认罚，可对其再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小莉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、在案扣押物品未移送，由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十一月七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初778号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人朱庆华，男，37岁(1982年4月19日出生)，公民身份证号码×××，汉族，出生地河南省商丘市，初中文化，无业，住北京市西城区(户籍所在地:河南省商丘市梁园区)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被羁押,同年9月29日被取保候审。指定辩护人李小洁，北京市中同律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人朱庆华犯危险驾驶罪,于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王兆华出庭支持公诉，被告人朱庆华及其指定辩护人李小洁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年9月4日23时许，被告人朱庆华酒后驾驶白色三菱牌小型客车（车牌号×××）行驶至北京市西城区广安门外大街手帕口桥区时，被民警当场查获。经检测，朱庆华血液中酒精含量为180.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为,被告人朱庆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请我院依法惩处。被告人朱庆华当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。被告人朱庆华的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的犯罪事实、罪名不持异议。二、被告人朱庆华到案后虽然不承认自己的违法事实，但对传唤工作予以配合。三、被告人朱庆华虽然在侦查、审查起诉阶段不认罪，但开庭中认罪悔罪，配合法庭调查。四、被告人朱庆华系初犯。请法院对被告人朱庆华从轻处罚。经审理查明：2019年9月4日23时许，被告人朱庆华酒后驾驶白色三菱牌小型客车（车牌号×××）行驶至北京市西城区广安门外大街手帕口桥区时，被民警当场查获。经检测，朱庆华血液中酒精含量为180.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据材料予以证明：1、证人高某证言证明：2019年9月4日23时许，其和民警朱某在广安门外大街手帕口桥区进行夜查整顿工作时，发现一辆白色三菱牌小客车（车牌号×××）沿广安门外大街辅路由东向西行驶，该车在距离其约十米的位置突然停在路边。其上前查看情况，一名男子从驾驶员位置下来向其走来，身上有酒味。经查，男子叫朱庆华，该人称自己没有喝酒，又称自己没有开车。其将朱庆华带到警车上，后回到白色小客车前，车上副驾驶的位置有一名叫张某的女子。张某称朱庆华开的车。经对朱庆华使用呼吸式酒精检测，结果为189mg/100ml，涉嫌醉酒驾车。请示领导后，其开具行政强制措施凭证，口头传唤朱庆华。后在西城区办案中心，医护人员对朱庆华进行静脉抽血，用于酒精检测。2、证人朱某证言证明：2019年9月4日23时许，其和民警高某在广安门外大街手帕口桥区进行夜查整顿工作时，高某发现一辆白色三菱牌小客车（车牌号×××）的驾驶员朱庆华有酒后驾车的嫌疑，就将朱庆华带上警车，并向朱庆华的同车人了解相关情况。后其和高某在警车上对朱庆华使用呼吸式酒精检测，结果为189mg/100ml，涉嫌醉酒驾车。请示领导后，其开具行政强制措施凭证，口头传唤朱庆华。后在西城区办案中心，医护人员对朱庆华进行静脉抽血，用于酒精检测。3、证人张某证言证明：2019年9月4日下午，朱庆华在其家看完装修现场就离开了。23时许，其在遛狗的过程中，朱庆华微信地址显示在广安门附近的深圳大厦，其就去找朱庆华聊装修的事。当时，朱庆华一个人坐在白色三菱车驾驶员位置，车停在深圳大厦门前公交车站西边。其上车后，朱庆华一边说装修的事，一边往前开，大约十米远就靠边停下了，停在苏源锦江大厦门前的路边。有个交警向车走过来，朱庆华就打开车门，向警察方向走去。后警察来找其，让其到交通队配合调查。4、监控录像证明：监控录像拍摄的被告人朱庆华在涉案时间、涉案地点驾驶机动车的情况。5、呼吸式酒精检测结果证明：2019年9月5日0:51，被告人朱庆华的呼吸式酒精检测结论是189mg/100ml。6、北京市公安司法鉴定中心检验报告证明：经检测，被告人朱庆华血液中酒精含量为180.9mg/100ml。7、物证照片证明：本案案发地点及涉案车辆的情况。8、驾驶证查询信息证明：被告人朱庆华的驾驶证信息。9、行驶证查询信息证明：涉案车牌号×××的三菱牌汽车行驶证信息。10、行政处罚决定书证明：朱庆华因醉酒后驾驶机动车被行政处罚的情况。11、北京市公安局交通管理局西城交通支队出具的到案经过证明：2019年9月4日23时许，民警高某、朱某在西城区广安门外大街手帕口桥区由东向西方向夜查时，一辆由东向西沿辅路行驶的白色三菱牌小客车突然停在路边，经对该车驾驶人朱庆华及乘车人张某进行调查，发现朱庆华存在酒后驾驶机动车的嫌疑。后民警对朱庆华进行了呼吸式酒精检测，结果是189mg/100ml，涉嫌醉酒驾车。后民警将朱庆华传唤到办案中心，由医护人员对其进行静脉抽血，用于酒精检测。12、受案登记表证明：2019年9月5日，本案立案的情况。13、户籍材料证明：被告人朱庆华身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人朱庆华在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人朱庆华犯危险驾驶罪成立。被告人朱庆华的辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人朱庆华在庭审结束前能表示认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱庆华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孟丽娟人民陪审员  钱劲红人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十一月七日书 记 员  杨雪霖
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7445号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘立，系该行职工。 被告：山东杰达机械工业有限公司，住所地烟台莱州市沙河镇八里庄村，统一社会信用代码：91370683751762276Y。 法定代表人：于爱丽，总经理。 被告：莱州市沙河鲁通机械厂，住所地烟台莱州市沙河镇弯头村，统一社会信用代码：91370683759162590H。 投资人：刘希英，厂长。 被告：于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘笃杰，男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：仲跻寿，男，1971年8月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 被告：杨钧花，女，1969年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 被告：刘开昌，男，1969年2月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 被告：李显萍，女，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东杰达机械工业有限公司偿还借款本金2990000元及利息298426.92元(计至2019年8月20日)，合计2806322.21元，并支付自2019年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告山东杰达机械工业有限公司向原告借款2990000元，到期日为2019年1月14日，该款由被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠原告借款本金2990000元及自2018年10月21日后的利息。 审理中，原告向本院提交了流动资金借款合同一份、保证合同二份、保证合同补充协议一份、财产共有人同意担保意见书一份、借款借据一份、欠息明细一份、结婚证三份，证实被告山东杰达机械工业有限公司于2018年1月29日与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告贷款2990000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年1月29日起至2019年1月14止，年利率8.7%，如借款人未按合同约定还款，则自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计算罚息。被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍知悉借款人山东杰达机械工业有限公司借该笔贷款用于偿还原贷款，并同意对上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告于2018年1月29日将上述借款存入借款人的账户。上述贷款利息被告山东杰达机械工业有限公司缴纳至2018年10月20日，自2018年10月21日起开始欠息，截止至2019年8月20日共欠息298426.92元，借款本金未还。 被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍均未答辩，亦未提交任何证据。原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司签订的流动资金借款合同，与被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍签订的保证合同均合法有效。被告山东杰达机械工业有限公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告山东杰达机械工业有限公司按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍承担连带还款责任，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告被告山东杰达机械工业有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍缺席，判决如下： 一、被告山东杰达机械工业有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元及计算至2019年8月20日的利息298426.92元，合计2806322.21元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东杰达机械工业有限公司在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年8月21日起至被告山东杰达机械工业有限公司实际付款之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33107.42元，减半收取16553.71元，由被告山东杰达机械工业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花、刘开昌、李显萍承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35400号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：石狮市辉腾网络科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇青创城A区7楼。法定代表人：李冠文。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告石狮市辉腾网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以与被告达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月五日书记员  刘 佳
甘肃省漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1125刑初116号 公诉机关漳县人民检察院。 被告人田某1，男，1991年2月24日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，住甘肃省定西市漳县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月12日被漳县公安局刑事拘留。于2018年9月20日被漳县公安局执行逮捕。于2018年10月12日被执行公安局取保候审。于2019年10月11日被漳县人民检察院取保候审。于2019年11月20日被本院取保候审。 漳县人民检察院以漳检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人田某1涉嫌故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。漳县人民检察院指派检察员蔡彪出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳县人民检察院指控:2018年9月2日19时许，被告人田某1和田某3、田某2、田早荣酒后在金某“小胖哥川菜馆”吃饭，饭后田某3因琐事与田某1发生口角进而撕打，被害人田某2在劝架过程中被田某1用膝盖用力顶了一下腹部，致使田某2受伤住院。经漳县人民医院检查发现田某2伤情严重，后田某2被转院送歪定西市人民医院，经定西市人民医院剖腹探查发现田某2肠管破裂。经鉴定，被害人田某2的损伤程度属重伤二级。被告人田某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人田某2达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人田某2的谅解。 公诉机关对上述指控提供了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见和勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为：被告人田某1殴打田某2的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人田某1有期徒刑三年，缓刑四年。 请法庭综合其他情节，予以量刑。 被告人田某1辩解:起诉书指控属实。希望法庭按照检察院的量刑建议量刑，以后好好做人，再不犯罪。 经审理查明:2018年9月2日19时许，被告人田某1和田某3、田某2、田早荣酒后在金某“小胖哥川菜馆”吃饭，饭后田某3因琐事与田某1发生口角进而撕打，被害人田某2在劝架过程中被田某1用膝盖用力顶了一下腹部，致使田某2受伤住院。经漳县人民医院检查发现田某2伤情严重，后田某2被转院送歪定西市人民医院，经定西市人民医院剖腹探查发现田某2肠管破裂。经鉴定，被害人田某2的损伤程度属重伤二级。被告人田某1到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人田某2达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人田某2的谅解。 上述事实，被告人田某1没有异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见和勘验、辨认笔录等证据在卷证实，经当庭举证、质证，被告人对所有证据没有异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人田某1在被田某2击打辱骂后，在田某2已逃离的情况下，手持钢筋追打被害人致使腿部骨折，经鉴定被害人田某2的损伤程度属重伤，被告人田某1的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。对被告人田某1应处三年以上十年以下有期徒刑。量刑情节：(1)被告人田某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。(2)被告人田某1与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。对被告人田某1请求从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人田某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨郁葱 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪青阳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3514号关于陆淑珍申请执行陆建山赡养纠纷一案，申请执行标的为1200元，经本院立案受理，现已执行到位1200元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3514号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7331号 原告：冯庆奎，男，1974年10月7日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告：沙莎，女，1981年7月3日出生，住莱州市。 原告冯庆奎与被告沙莎劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆奎的委托诉讼代理人刘清洲到庭参加诉讼，被告沙莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 冯庆奎向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、被告立即给付工资16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事石材工作，被告欠原告2017年工资16000元，有被告出具的欠条为证。原告多次追索无果，无奈，具状诉至贵院，请依法裁判。 沙莎未作答辩。 审理中，原告对其主张提供了欠款条一张，载明“欠款条欠款始日2019年7月26日今欠到人民币16000元。欠款事由2017工资。欠款单位或个人章：沙莎。” 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告沙莎雇佣原告冯庆奎从事石材加工业务，被告欠原告2017年工资16000元未付。原告因被告拖欠工资，已不在被告处干了。现原告诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同法律关系，被告欠原告劳务费事实清楚，原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告缺席，判决如下： 被告沙莎给付原告冯庆奎劳务费16000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘苏漪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8385号 原告：唐利民，男，瑶族，1987年5月8日出生，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师，特别授权。 被告：白岳松，男，汉族，1973年1月14日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告唐利民与被告白岳松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费13266元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告唐利民逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告唐利民未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐利民撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7672号之一原告：沈国华，男，1969年6月10日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告沈国华与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告沈国华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈国华撤诉。案件受理费减半后收取1036元，由原告沈国华负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 程
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1177号南通通州三通电子科技有限公司：本院在审理你与南通铁跃建材科技有限公司、俞向东、吴淑萍追偿权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月1日冻结了南通铁跃建材科技有限公司在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××81，应冻结金额3313267.50元，已（实际）冻结734.50元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。2、于2019年11月1日冻结了俞向东在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××60，应冻结金额3313267.50元，已（实际）冻结1911.78元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。3、于2019年11月1日冻结了吴淑萍在中国邮政储蓄银行南通市通州区支行的银行账户一个，账号62×××83，应冻结金额3313267.50元，已（实际）冻结1144.79元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。4、于2019年11月1日冻结了俞向东的财付通支付账号一个，账号085e9858e8a1ea062e08cd9de@wx.tenpay.com，应冻结金额1368.02元，已（实际）冻结1368.02元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。5、根据你提供的吴淑萍在南通金港新型建材有限公司管理人处的债权的财产线索，于2019年11月5日向南通金港新型建材有限公司管理人邮寄送达民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助本院冻结吴淑萍在南通金港新型建材有限公司管理人处的债权，具体冻结情况尚待管理人反馈本院。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8141号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王昌龙，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：奚发恒，男，1987年8月30日生，壮族，身份证登记住址：南宁市江南区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告奚发恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告奚发恒经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金299987.38元、利息7565.53元、罚息466.61元、复利87.1元（截止于2019年3月12日），及自2019年3月13日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告向原告提交广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度300000元，被告该额度贷款用于消费。该额度为可循环额度，有效期自2015年11月3日起至2020年11月3日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.1%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月28日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告奚发恒经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2015年10月29日，奚发恒填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告奚发恒签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：由原告向被告奚发恒提供个人信用贷款额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年11月3日起至2020年11月3日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××94；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；还款方式为等额本息，每月28日为还款日。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年9月17日，被告奚发恒尚欠借款本金299987.38元、利息22548.43元、罚息7956.63元、复利1709.68元。以上事实有《居民身份证》、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2015年10月29日填写的《自信卡（自信一贷）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期还款，原告有权要求被告向原告支付截止2019年9月17日的借款本金299987.38元、利息22548.43元、罚息7956.63元、复利1709.68元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告奚发恒经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚发恒于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月17日的借款本金299987.38元、利息22548.43元、罚息7956.63元、复利1709.68元，合计332202.12元；二、被告奚发恒于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年9月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.1%计算，罚息、复利按月利率1.1%加收30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费5966元，由被告奚发恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵亚萍
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保282号申请人：青岛东岩建材有限公司，住所地山东省青岛市崂山区法定代表人：马振玉，职务执行董事兼总经理。委托代理人：马晓春，山东万吉律师事务所律师。委托代理人：孙铭泽，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司山东分公司，住所地山东省青岛市市北区法定代表人：张剑锋，职务董事长兼总经理。被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地长沙市开福区法定代表人：江炳生，职务董事长兼总经理。申请人青岛东岩建材有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司山东分公司、中民筑友建设科技集团有限公司银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产。担保人国任财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为600万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人青岛东岩建材有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由国任财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司山东分公司、中民筑友建设科技集团有限公司银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月二十五日书记员  杨佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初18392号之一原告:安徽奔特尔汽车部件有限公司,注册地址:长丰县义井乡合淮路2幢106室。统一社会信用代码:91340100085207720。法定代表人:史龙,总经理。被告:安徽瓯鹏动力科技有限公司,经营场所:合肥市包河经济开发区延安路35号合肥航空产业园内726厂房。统一社会信用代码:91340100353236561R。法定代表人:林峰,总经理。原告安徽奔特尔汽车部件有限公司诉被告安徽瓯鹏动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）皖0111民初18392号民事裁定书，冻结被告安徽瓯鹏动力科技有限公司名下银行账户的存款71935元或同等价值的其他财产。原告于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已经调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除冻结被告安徽瓯鹏动力科技有限公司名下银行账户的存款71935元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 君
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3819号申请人森科产品有限公司申请执行杜赛赛侵权责任纠纷一案，被执行人已履行完毕（含执行费142元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月十三日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2685号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：吉林省华诺信息工程有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：陈军军，总经理。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科(长春)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：吉林康乐光源科技有限公司。住所地：吉林省柳河县。 法定代表人：康勇善，经理。 委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 再审申请人吉林省华诺信息工程有限公司(以下简称华诺信息公司)因与被申请人吉林康乐光源科技有限公司(以下简称康乐光源公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华诺信息公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李世秀 审 判 员 王 宏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年十一月十一日 法官助理 邢勇振 书 记 员 宋 洋
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保146号申请人：马某某，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：董某某，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。申请人马某某因民间借贷纠纷于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董某某银行存款8万元。本院经审查认为，申请人马某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人董某某在枣庄市农村商业银行徐庄支行的存款共计8万元，银行账号：904050600010102542382。二、查封、冻结期限为1年，自2019年11月25日至2020年11月24日止。案件申请费820元，由申请人马某某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人马某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  付清文二〇一九年十一月二十五日书记员  朱训庆
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7545号 原告：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市玉沙路28号宝发国际大厦201室。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：伍思勇，总经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：张用杰，男，1979年4月15日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。公民身份号码：×××。 被告：汤良燕，女，1985年5月12日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。公民身份号码：×××。 原告海口邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告张用杰、汤良燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文建、杭潇洒，被告张用杰到庭参加诉讼，被告汤良燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还到期借款本金60000元；2.判令二被告共同向原告偿还借款合同期限内的利息3570元、合同内未还本息的逾期利息（即罚息）116.09元、本金到期后至实际还款日的逾期利息2160元（暂计至2019年8月26日，本金到期后的逾期利息按年利率24%计算）；3.判令二被告共同向原告支付律师费5000元；4.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告和被告夫妇签订《借款合同》，由原告向被告夫妇发放借款60000元，借款期限为12个月，年贷款利率为20.4%。合同第十条约定“本合同项下贷款本息的归还方式为下列第2项：2.按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。”2017年7月3日，原告根据《借款合同》通过银行转账的方式依约向被告发放了借款60000元整。合同贷款临近到期期限时，二被告因不能如期偿还贷款，申请债务重组。原告与二被告签订《债务重组协议》作为原借款合同的组成部分，约定重组后贷款利率为年利率20.4%，贷款期限为12个月，即从2018年7月3日起至2019年7月3日止。还款方式为按月付息，贷款到期日一次性归还本金，利随本清。合同期间，二被告自2019年4月20日起开始拖欠本月利息，共计4期，同时在贷款到期后，未依约支付借款本金。依据借款合同第五条逾期利率约定“乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%。”以及合同第二十四条的约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”二被告对于逾期未付的本金和利息应按照30.6%的利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费、律师费等费用。原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，是有效合同。现被告未按照合同约定及时足额归还借款本金、利息，其应当承担违约责任。二被告经原告屡次催促均拒绝履行合同义务，特根据借款合同中的约定管辖之条款依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张用杰辩称，我们向原告借款60000元是事实，还欠部分利息没有还。现在经济困难，我们希望原告给时间慢点再还。另外原告主张的律师费不合理。 被告汤良燕未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月29日，原告邦信公司和被告张用杰、汤良燕签订《借款合同》，由原告向被告发放借款60000元，借款期限为12个月，年贷款利率为20.4%。合同第十条约定“本合同项下贷款本息的归还方式为下列第2项：2.按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清”。2017年7月3日，原告根据约定向被告发放了借款60000元。合同贷款临近到期期限时，二被告因不能如期偿还贷款，申请债务重组。原告与二被告签订《债务重组协议》作为原借款合同的组成部分，约定重组后贷款利率为年利率20.4%，贷款期限为12个月，即从2018年7月3日起至2019年7月3日止。还款方式为按月付息，贷款到期日一次性归还本金，利随本清。《借款合同》第五条约定“乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%”；第二十四条的约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”。合同期间，2019年4月19日前的借款利息已经支付。借款到期后，被告未偿还本金60000元，拖欠利息5846.09元（截止2019年8月26日）。 以上事实有原告提供的证据《借款合同》、《债务重组协议》、《借款凭证》、《银行支付业务付款回单》、《律师事务委托合同》、《发票》、《利息计算明细表》及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，原告邦信公司与被告张用杰、汤良燕签订的《借款合同》、《债务重组协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告邦信公司依约将合同约定的款项发放给被告张用杰、汤良燕，被告张用杰、汤良燕未能依约定期返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉讼请求被告偿还借款本金60000元及利息5846.09元（截止2019年8月26日）有事实和法律依据，被告亦无异议，本院应予以支持。原告主张2019年4月27日至贷款还清之日的利息按年利率24%计算，符合合同约定，亦违反法律规定，本院应予支持。原告主张的律师费5000元，双方在合同中有约定，应予支持。被告汤良燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张用杰、汤良燕于本判决生效之日起十五日内向原告海口邦信小额贷款有限公司偿还贷款本金60000元及利息5846.09元（截止2019年8月26日利息，2019年8月27日至借款还清之日的利息以60000元为本金按年利率24%计算）。 二、被告张用杰、汤良燕于本判决生效之日起十五日内向原告海口邦信小额贷款有限公司支付律师费5000元。 案件受理费786元，由被告张用杰、汤良燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  郭显才 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 姬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20767号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。被告：寇翠金，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司诉被告寇翠金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司撤诉。审判员 耿 侃二〇一九年十一月六日书记员 赵馨梓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4274号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。被执行人：定南县锦发石料有限公司，住所地：江西省赣州市定南县。法定代表人：钟荣添。被执行人：刘发贤，男，1982年12月12日生，汉族，住江广东省龙川县。本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人定南县锦发石料有限公司、刘发贤融资租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)赣0102民初5155号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人定南县锦发石料有限公司赔偿申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失391889.1元、支付律师费14700元；被执行人刘发贤对上述债务承担连带清偿责任；被执行人定南县锦发石料有限公司、刘发贤共同负担案件受理费7400元、执行费6110元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人定南县锦发石料有限公司、刘发贤的银行存款420099.1元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人定南县锦发石料有限公司、刘发贤的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人定南县锦发石料有限公司、刘发贤的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月六日书记员  赵希樵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8729号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5094号原告：闫凤全，男，1968年6月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘淑云（原告之母），女，1931年8月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。被告：王密石，男，1957年2月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王涛（被告之子），男，1983年10月14日出生，住北京市西城区。第三人：北京市延庆区康庄镇屯军营村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇屯军营村，统一社会信用代码54110119794067441R。法定代表人：王龙，村书记兼主任。委托诉讼代理人：王二永，男,1968年5月15日出生，住北京市延庆区，北京市延庆区康庄镇屯军营村村民委员会支部委员。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告闫凤全与被告王密石、第三人北京市延庆区康庄镇屯军营村村民委员会（以下简称屯军营村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤全及其委托诉讼代理人刘淑云、古文强，被告王密石及其委托诉讼代理人王涛，第三人屯军营村委会的委托诉讼代理人王二永、刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤全向本院提出诉讼请求：要求被告腾退坐落在北京市延庆区××村村中（原告租赁范围内）的空闲地。庭审中，闫凤全明确诉讼请求为：要求被告清除位于北京市延庆区××村××号院前空闲地上的杂物。事实与理由：原被告系同村相邻村民，原告居东、被告居西。2013年3月26日，原告与延庆区康庄镇屯军营村委会经平等自愿协商，就位于北京市延庆区××村原告房前的一块空闲地签订了《空闲地租赁协议》，原告一次性支付村委会租金2万元。后被告强行占用原告所租赁的地块拒不腾退，原告多次找被告协商无果。后原告又找村委会帮助协调，村委会认为自己已将该地块租赁给原告，并签订了协议收取租金，认证该事实具有法律效力，其与双方亦未发生纠纷和矛盾，而被告占用不予腾退，可以通过法律途径解决。综上，原告认为，自己通过平等自愿协商原则，合法有偿使用本集体内空闲地，应得到法律保护，而被告的占用无任何事实及法律依据支持，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王密石辩称，不同意原告的诉讼请求。杂物是我们的，不同意清除杂物。在原告签协议前我已经占用了这块空闲地，签协议是否合法不清楚。第三人屯军营村委会述称，这块地签署合同前，是原告先递交的申请，2013年3月26日之前开的村民两委的代表大会，同意把这块地给原告，这块地就是原告主张的案涉空闲地。村委会于2013年3月26日与原告签订的空闲地协议。本院经审理认定事实如下：闫凤全与王密石均系北京市延庆区××村村民。二人系邻居关系，闫凤全居东，王密石居西。闫凤全居住于北京市延庆区××村××号院。2013年3月26日，屯军营村委会（甲方）将闫凤全房屋前的空地租赁给闫凤全（乙方）并签订《空闲地租赁协议》，协议约定：现屯军营村将座落于村中空闲地租赁给本村村民闫凤全。长25.4米，宽14米，折合0.53亩。使用期限50年，租金贰万元。在使用期间，乙方将资金一次性付清，乙方必须遵循党支部、村委会的规划管理，不得转让。在使用期间，甲方如有特殊原因解除合同的，乙方必须履行。如有特殊规划，双方协商解决。本协议一式两份，双方各持一份，本协议自签字之日起生效。甲方（出租方）屯军营村委会签字盖章，乙方（承租方）闫凤全签字捺印。协议签订后，闫凤全支付屯军营村委会租金20000元。后王密石在闫凤全租赁的上述空地内堆放木材若干，双方因此产生纠纷，故闫凤全于2019年5月9日诉至本院，要求王密石清除位于北京市延庆区××村××号院前空闲地上的杂物。以上事实，有空闲地租赁协议、照片以及当事人的到庭陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。闫凤全与屯军营村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。现王密石在闫凤全租赁范围内的土地上堆放杂物的行为，已对闫凤全使用土地造成妨碍，故闫凤全要求王密石将案涉空闲地上的杂物清除的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于王密石辩称的其占有土地在先，应享有土地的使用权一节，其并未通过租赁合同或其他形式确定四至范围，所谓先占没有合法依据，故对于被告的辩解本院无法采信。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：王密石于本判决生效后十日内清除位于北京市延庆区××村××号院前空闲地上（四至：东至道、南至道、西至道、北至本家）由其堆放的杂物，清除费用由王密石负担。案件受理费70元，由被告王密石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  张曼泽人民陪审员  池艳军二〇一九年十一月一日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2665号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关力军。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石峰。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市秀都房地产开发有限公司。 法定代表人：田兆林，董事长。 委托诉讼代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。 再审申请人关力军因与被申请人石峰、长春市秀都房地产开发有限公司（以下简称秀都公司）担保物权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关力军申请再审称：1.从（2013）白民二初字第15号民事调解书的内容看，双方就涉案的三套房屋形成的应为担保法律关系，如秀都公司违约，关力军有权就抵押的房屋优先受偿。秀都公司虽于2017年4月15日完成了缴纳税金的义务，但后续相关问题是否存在违约，未明确确认。秀都公司于2017年5月4日私自将涉案三套房屋转让给石峰是没有任何理由和依据的，依照《中华人民共和国物权法》第191条第2款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，秀都公司将涉案三套楼房转让给石峰的行为是无效的。2.（2013）白民二初字第15号民事调解书已经生效，对双方均发生法律效力。二审裁定实质是否定该调解书内容。3.二审裁定与（2018）吉民08民终822号判决内容相互矛盾。综上所述，请求撤销二审裁定，维持一审判决。 本院认为：关力军与秀都公司合同纠纷一案，经白城市中级人民法院调解，双方于2013年5月8日达成了（2013）白民二初字第15号民事调解书，且该案已于2016年12月23日通过强制执行履行完毕。故关力军提出秀都公司未按民事调解书第五项约定履行相关义务，要求确认秀都公司转让行为无效、赔偿相应损失、其就涉案三套房屋享有优先受偿权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关力军的再审申请。 审 判 长 苏浩 审 判 员 李伟 审 判 员 刘阳 二〇一九年十一月十三日 法官助理    书 记 员 杨琳 吕双峰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3691号 原告：杨伟忠，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 被告：日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会，住所地日照市岚山区碑廓镇王家庄村。 法定代表人:王海涛，村主任。 原告杨伟忠与被告日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨伟忠的委托诉讼代理人厉春艳到庭参加诉讼，被告日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付设备款28935元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年给被告安装监控接屏设备，设备款共计38935元，被告承诺原告安装完成后将上述设备款全部支付给原告。原告安装完成后，被告只给付了10000元，余款28935元一直未给付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院。 案经送达，日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其于2013年给被告安装监控接屏设备，设备款共计38935元，被告承诺原告安装完成后将上述设备款全部支付给原告。原告安装完成后，被告只给付了10000元，余款28935元一直未给付。2014年1月26日，被告日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会给原告杨伟忠出具记载在“岚山区农村合作经济组织收款凭证”上的欠条一份，记载内容为：“借杨伟忠现金（欠监控设备费转借款）合计贰万捌仟玖佰叁拾伍元”。该欠条上加盖日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会财务专用章。原告主张被告出具欠条后，经原告多次催要未予给付欠款。原告明确诉讼请求中的利息计算方式为，自被告出具欠条之日2014年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止。 本院认为：被告日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会向原告出具的欠条，明确记载了欠款人、欠款数额、欠款事由、欠款日期，是被告真实意思表示，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述及欠条记载内容足以证实原被告之间存在监控设备买卖合同关系。原告向被告出售监控设备，被告应给付原告相应的监控设备款。被告向原告出具的欠条记载了欠款金额，其在出具欠条后未偿还欠款，原告主张被告给付剩余欠款28935元，于法有据，本院予以支持。被告欠付原告的监控设备款，系违约行为，原告主张被告以支付利息的方式承担违约责任，本院予以支持，但给付利息的起算时间应为起诉之日，利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告杨伟忠欠付监控设备款28935元及相应利息（自2019年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元,减半收取261.5元，由被告日照市岚山区碑廓镇王家庄村村民委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周存委 书记员 王琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33689号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，该公司员工。被告：武汉大唐映画传媒股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼8号1层。法定代表人：袁振忠，总经理。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告武汉大唐映画传媒股份有限公司（以下简称武汉大唐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼，被告武汉大唐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金及合理支出10000元。事实和理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中，使用原告享有著作权的摄影作品1幅（图片号：cpmh-47895f07z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中，被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告武汉大唐公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案图片的摄影师为路毅，编号为cpmh-47895f07z，拍摄日期为2012年12月27日，拍摄地点为原告的摄影室，图像尺寸（英寸）为18.72×12.48。涉案图片内容为四名工作人员在办公室击掌欢呼。路毅与原告于2019年4月20日签订了涉案图片创作说明，明确涉案图片为原告组织策划并承担所有费用拍摄完成的法人作品，该作品的著作权属原告所有。图片发表在原告运营的网站上。再查明，被告系“大唐映画传媒股份”（网址为www.datangys.com）网站的运营主体，原告于2019年5月12日21时对该网站进行了网页取证，证据截图显示该网站在“九州通集团校招篇”里使用了涉案图片作为配图介绍企业宣传片。经询，涉案图片已经被删除。以上事实，有美好景象公司提供的原图信息、官网图片截图、摄影作品创作说明、可信时间戳认证证书、侵权网页截图、ICP查询及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图及创作说明，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告通过可信时间戳认证的方式取证合法有效，能够证明被告的涉案网站使用了涉案作品。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为900元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，未提交相关证据也未有律师出庭应诉，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉大唐映画传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉大唐映画传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月一日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2794号 王先九： 你与董庆芳共有纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初3891号民事判决已发生法律效力。申请执行人董庆芳于二Ｏ一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即协助申请执行人董庆芳办理广联-翠屿花园1号楼107室房屋的产权登记。 二、承担本案案件受理费250元，执行费500元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005541 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。