北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27789号原告：潘九英，女，1935年5月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苍逸惠，女，1958年11月11日出生，住北京市石景山区。被告：张祺，女，1988年10月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高郡瞳，北京济和律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。法定代表人：刘明东，经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理原告潘九英与被告张祺、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘九英委托诉讼代理人赵利建、苍逸惠，被告张祺委托诉讼代理人赵鸿江、高郡瞳，阳光财产保险公司委托诉讼代理人贾青波、林树彬到庭参加诉讼。平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘九英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费69407.2元（包括医疗费55994.2元、救护车费13413元）；住院伙食补助费700元；护理费172990元（从2016年9月15日至2019年6月12日，共计1018天，其中15天请了护工产生2480元，其余1003天*170元计算）；营养费50900元（50元*1018天）；残疾辅助器具费3306.5元；交通费31.5元；病历复印费：169.6元；鉴定费2250元；伤残赔偿金101985元（2018年城镇67990元*5*30%）；精神损害抚慰金50000元；由阳光财产保险公司在交强险限额内承担110000元及2000元的财产损失，平安北分公司在其承保的商业险余额部分承担26515.52元，其余款项由张祺承担。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日8时20分，在北京市石景山区老山西街北口，被告张祺驾驶的车牌号为×××小客车由北向南行驶时，原告由东向西行走，被告驾驶的车辆与原告身体发生接触，造成原告受伤。北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队做出事故认定，被告张祺承担全部责任，原告无责任。现原告于2018年6月20日住北京积水潭医院进行治疗，诊断结果为：股骨颈骨折、左术后感染脱位。2018年6月27日出院休养，共住院7天。原告潘九英对部分医疗费用已主张过，现原告要求被告对事故后至今所花费的医疗费及其他各项损失进行赔偿。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失予以赔偿。在超出保险范围的损失由被告张祺承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》法律法规之相关规定具状起诉，望判如所请。被告张祺辩称，不认可原告的诉讼请求，医药费主张过高，很多是治疗基础病的，和伤没有关系，应扣除治疗基础病的医药费，包括高血压、糖尿病、重度骨质疏松、周围神经病变，反复发作低血糖、脑梗塞、脑动脉硬化症、高血脂、老年痴呆症、锁骨下动脉倒血综合征、动脉硬化、高尿酸症、慢性心功能不全、冠心病、永久性心房纤颤等，上述与造成骨折产生的医药费没有关联性，不予认可。对7天的住院伙食费700元认可，没有异议。对护理费不认可，我们认可的是18250元，365天*50元每日。原告医疗费用增加的部分不同意支付，救护车的费用不应承担，不是每次都需要打救护车的，关于尾号5094的票2016年10月21日从六里屯到和平里东街至安贞医院的不认可、5458的票从306至安贞和本案的起止点不相符、7553的票从北四环至中日，关联性不认可、5499的票起点是亚运村不是原告住所所在地、3086的票起点是西站至积水潭、2317的票起点是宿营至名望园，关联性不认可、9930是积水潭至小街桥，没有回到住处。5159起点是古城至朝西，关联性不认可。营养费虽然没有医嘱，但同意按每天30元的标准给付1月。伤残赔偿金认可。精神损害赔偿5万过高，不同意支付。原告将票据4358、4311、4288、4259、5699计算至残疾辅助器具中，上述不属于残疾辅助器械，关联性不认可。不认可交通费；鉴定费认可；复印费认可。被告阳光财产保险公司辩称，只有交强险在我公司，在11万范围内承担责任，医疗费我们已经预先垫付了1万元，在上个诉讼中已经用尽。诉讼费和鉴定费不属于保险承担的范围。平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。审理中向本院提交答辩状，认为张祺在我司投保商业第三者责任保险，车牌号津K－TT301，保单号10125003900170272461，保险期限自2016年8月27日至2017年8月26日，保险限额为人民币20万元（含不计免赔）。2016年9月5日，张祺驾驶保车XXX（车主）行驶至北京市石景山区，与行人潘九英相撞致其受伤。经交保车全责。对于原告提出的诉讼请求“判令被告赔偿原告医疗费63287．68元、伙补700元、护理费124100元、营养费36500元、器具费2798元、交通费12965元”，我司同意赔偿。医疗费应当以正式票据为凭且就医项目及金额应与本交通事故存在因果关系。我司前期有赔付记录，商业险限额余额仅26515.52元，因此，满足上述且单证齐全的前提下，我司同意赔付26515．52元。病例复印费不同意。3、我司不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日上午8时20分，在北京市石景山区老山西街北口，张祺驾驶的车牌号×××小客车由北向南行驶时，车左侧与由东向西行走的潘九英身体接触，造成潘九英受伤。北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队做出事故认定:此次事故张祺负全部责任，潘九英无责任。事故发生后，潘九英因伤至首都医科大学附属北京朝阳医院和北京积水潭医院住院治疗。其中，首都医科大学附属北京朝阳医院门（急）主要诊断：股骨颈骨折；其他诊断：骨质疏松、髋骨关节病、高血压、糖尿病等。北京积水潭医院住院治疗主要诊断：人工股骨头置换术后感染（左），其他诊断：人工髋关节间隔物脱位（左）、重度骨质疏松伴骨折、重度骨质疏松伴骨痛等症状。潘九英自2016年9月5日至9月19日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院共计14天；2016年9月21日至27日、2017年2月8日至3月31日两次在北京积水潭医院住院共计57天，以上合计住院治疗共71天。潘九英在北京积水潭医院两次住院期间支出医疗费共计166384.48元。2017年9月29日，潘九英曾将张祺、阳光财产保险公司、平安北分公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2017年12月19日作出（2017）京0107民初19818号民事判决：一、平安北分公司在判决生效后七日内在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内赔偿潘九英医疗费166384.48元、住院伙食补助费7100元,以上合计173484.48元；二、驳回潘九英的其他诉讼请求。上述判决已生效,认定：潘九英认可阳光保险公司已将有责限额内10000元已交付给张祺用于支付潘九英在朝阳医院住院期间的费用。2018年6月20日，潘九英因左髋部疼痛、活动受限入住北京积水潭医院住院治疗，2018年6月27日出院。出院诊断:股骨颈骨折(左术后感染脱位)，重度骨质疏松伴骨折，高血压，脑梗塞、脑动脉硬化症，锁骨下动脉盗血综合征，动脉粥样硬化伴高脂血症，肠道菌群紊乱，高尿酸血症，糖尿病，糖尿病周围神经病变，反复发作低血糖，冠心病，慢性心功能不全，永久性心房纤颤。北京积水潭医院左髋关节X线片显示：左人工股骨头置换术后，假体脱位。审理中，张祺申请对潘九英的护理期、治疗因交通事故致股骨颈骨折所产生的必要医药费进行鉴定，潘九英申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2018年11月14日，北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴（2018）临伤鉴字478号鉴定报告，意见：(一)伤残等级：被鉴定人潘九英左人工股骨头置换术后，左下肢较对侧短缩5cm，左髋关节活动受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)第4.8.10f)条及《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》相关释义之规定，构成八级伤残。余部位损伤及其后遗结果未达到上述标准相关条款之规定，不构成伤残。(二)护理期：根据被鉴定人潘九英本次外伤及其康复治疗经过，比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8b、A.6、A.8A.9条之规定，护理期评定为12个月。鉴定意见：1.被鉴定人潘九英本次损伤所致后遗症构成八级伤残；2.被鉴定人潘九英护理期评定为12个月。2018年11月19日，张祺向北京明正司法鉴定中心撤回“在积水潭医院住院期间，因为交通事故造成股骨颈骨折治疗的必要费用的合理性”的鉴定申请。张祺交纳鉴定费2100元，潘九英交纳鉴定费2250元。潘九英对鉴定报告提出异议：一、对鉴定意见护理期12个月存在异议，潘九英护理事实已有两年之久，且观潘九英现状，亦需要人员精心护理。故鉴定评定护理期为12个月亦属违反法之本心。二、对鉴定意见八级伤残存在异议。就人工股骨头置换术后一项，已构成八级伤残等级:另左下肢较对侧短缩5cm，可构成九级伤残，且未考虑到潘九英左下肢已丧失站立能力及活动度大部分受限等功能。三、对该鉴定报告不符合有关规定、不规范等问题。鉴定机构在鉴定报告中应直接写明伤残等级和赔偿指数;受伤人员有多处伤残的，鉴定机构在鉴定报告中分别写明各处伤残的等级以及累计赔偿指数。而该鉴定报告中亦未写明赔偿指数，也未就能评定多处伤残进行累计。北京明正司法鉴定中心对潘九英提出的异议回复：1、关于伤残等级。被鉴定人潘九英本次外伤导致了股骨颈骨折，左下肢较对侧短缩5cm、髋关节活动受限均是由于人工股骨头置换术后继发感染导致。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.1条:同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定;第5.2条:受伤人员符合两处以上伤残等级者评定结论中应当分别写明各处的伤残等级;故本中心按照最高的条款进行伤残等级评定符合标准规定。双下肢长度差为鉴定人活体检查所见，且与2018年6月20日积水潭医院住院期间查体相一致。2、关于护理期。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间，属于短期概念。以上标准第A.1条本标准中“误工期、护理期、营养期”是指本次损伤/事故所致的期限，需排除既往疾病、损伤。被鉴定人潘九英2017-3-31(外伤后6月余)出院时病情稳定，至2018年6月20日未见住院就诊，影像学片也未见持续感染或者骨折。根据上述标准第10.2.8b股骨颈骨折手术治疗:护理90-150日，本次鉴定护理期评定为12个月(2017年3月31日以后5月余)，已经充分考虑了原始损伤的并发症和高龄因素。被鉴定人已83岁高龄，且伴有多种自身疾病，目前需要他人护理并非单纯由于本次外伤所致，本次外伤所致的损害后果不能达到持续护理的损伤基础。3、未委托赔偿指数。潘九英对上述回复提出以下异议：潘九英因2016年9月发生交通事故受伤后被送往医院接受治疗股骨头置换术，但潘九英术后发生严重感染，及术后又发生错位。严重的错位造成患肢缩短、肌肉萎缩及肢体疼痛加剧，需服用止痛药遏制疼痛。感染控制后理应需进行再次手术，目的是矫正肢体错位、纠正双腿长短不一，使之逐渐恢复正常的行走功能及生活自理能力。但第三次住院查体后，由于股骨头置换术感染造成心功能损伤。医院专家讨论决定:不能再进行第三次手术，因此现状是伤腿因错位缩短、肌肉萎缩、疼痛，现今潘九英已失去行走功能及生活自理能力。于2019年5月4日潘九英在首都医科大学附属北京朝阳医院进行复查，拍片显示由于是临时替代物，骨头没有愈合，所以至今不能行动。司法鉴定意见书与实际事实存在差距，有失公允，请求重新进行鉴定。北京明正司法鉴定中心针对上述异议回复：2019年5月4日的影像学片所见与2018年6月21日影像学片所见比较没有明显变化，根据现有资料，我中心鉴定意见与原鉴定意见书及回复函一致。潘九英治疗期间支出医疗费55994.2元，提供票据为证。潘九英主张大小腿屈伸度不能小于90度，需乘坐救护车医治，提供了就医期间救护车票据共计13413元、出租车票据31.5元。张祺认为救护车的费用高出打车支出，并非必要费用。潘九英自2016年9月住院期间支出13天的陪护费2140元，2017年3月住院期间支出2天陪护费340元。潘九英购买轮椅、气垫等残疾辅助器具共支出3306.5元，另，×××车辆在阳光保险公司处投保交强险，在平安保险公司处投保商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、北京市医疗住院收费票据、发票、住院病历、（2017）京0107民初19818号民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，现交通管理部门认定张祺驾驶的×××车辆对本次事故负全部责任，故阳光保险公司作为×××车辆交强险的保险公司，应当在有责交强险限额内首先向潘九英承担110000元伤残赔偿金的保险赔偿责任。鉴于潘九英认可阳光保险公司已将有责限额内医疗费10000元交付给张祺用于支付潘九英在朝阳医院住院期间的费用，故不再重复计算。而对于超过交强险限额应赔偿的金额，应由承保车辆商业三者险的平安保险公司承担赔偿责任。对于超过保险公司赔偿范围的，应由张祺承担赔偿责任。潘九英提供的医疗费单据包括就医、住院期间共计55994.2元，张祺申请对潘九英因交通事故致股骨颈骨折所产生的必要医药费进行鉴定，后自愿撤回了此项鉴定申请，现未提供证据证明潘九英主张的住院治疗费用与本次事故受伤之间无关联性，故本院对潘九英主张的医疗费予以支持。根据潘九英交通事故受伤部位恢复的客观情况，有必要乘坐救护车就医的事实，故对其就医产生的救护车费用应视为选择合理的交通工具费用，综合考虑潘九英因交通事故受伤的实际伤情、就医治疗的必要性、受伤部位、年龄等因素，依据就医时间、地点、人数、次数，并参照票据金额，对此计入医疗费，数额为13413元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。潘九英经鉴定构成八级伤残，其按照北京市城镇居民标准，结合鉴定意见按照30%赔偿指数计算的伤残赔偿金，符合法律规定。应按照2018年度北京居民人均可支配收入67990元的标准计算5年，数额为101985元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见将潘九英护理期评定为12个月，潘九英虽对护理期提出异议，但未提供充分证据证明，故本院采纳潘九英的护理期为12个月的意见。住院期间的护理费用按照实际支出的票据金额予以支持，家人护理因未提供证据证实，本院参考护理市场一般标准，酌定为150元/日，护理费共计54980元。潘九英按照每天100元标准主张7天住院期间的伙食补助费损失，符合法律规定，本院予以支持。潘九英主张的交通费31.5元，提供了出租车票据，本院对此予以支持。关于营养费，考虑潘九英的年龄、伤残等级及后续发生感染的情况，发生交通事故后确应加强营养，结合受伤程度，营养期限同护理期限，对营养费数额酌情予以确定。张祺对潘九英主张的病历复印费169.6元无异议，故复印费由其承担。残疾辅助器具费，根据潘九英的伤残程度，确需必要使用，根据票据确定为3306.5元。潘九英主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残程度酌情确定为30000元。本案在审理过程中，平安北分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘九英精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内赔偿潘九英医疗费、伤残赔偿金共计26515.52元；三、张祺于本判决生效后二十日内赔偿潘九英医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、复印费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费共计142314.28元；四、驳回潘九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，由张祺负担5470元（于本判决生效后七日内交纳），由潘九英负担2565元（已交纳）。鉴定费4350元，由张祺负担3350（潘九英已预交2250元，张祺于本判决生效后七日内径行给付潘九英1250元），由潘九英负担1000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  眭国平人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 曦