河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24457号原告余雷，男，汉族，1988年8月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人焦聪利，河南具匠律师事务所律师。委托代理人张婷婷，河南具匠律师事务所实习律师。被告汪国定，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省商城县。委托代理人丁斌，河南锦盾律师事务所律师。原告余雷诉被告汪国定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦聪利、张婷婷（实习）、被告及委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月24日向被告出借现金20万元，2019年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告于2016年6月24日借到原告现金20万元，2019年6月归还借款本金20万元，利息10万元，如被告逾期未归还借款，按照月息2%向原告支付利息，并约定如被告未按时归还借款本金及利息，原告有权向被告主张因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告汪国定向原告余雷偿还借款本金20万元、利息10万元（2019年7月3日之后的利息应按月利率2%支付至被告实际清偿之日），以上共计30万元；2、被告汪国定向原告余雷支付本案律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、本案非民间借贷纠纷，系原告为接新乡棚户区改造项目通过中间人汪国定找到案外人袁利所支付的20万元工程保证金，2016年6月24日，原告取20万元现金在交通银行门口，将20万元保证金交付给案外人袁利。二、本案20万元，原告应当向袁利追偿，因工程最终未接到，袁利应当返还本案原告余雷。综上，本案应当追加袁利为被告，原告所述案情与本案事实不一致，原告应当向袁利主张其20万元。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组证据：（1）2019年3月10日《借条》一份；（2）2016年6月24日交通银行郑州东明北路支行账户交易明细一份；（3）2016年6月24日河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份，证明：（1）2016年6月24日原告余雷向被告汪国定出借现金20万元，2019年3月10日，被告向原告出具《借条》；（2）《借条》载明被告应于2019年6月归还借款本金20万元，2019年10月归还利息10万元，如被告逾期未归还借款，按照月息2%向原告支付利息，并约定如被告未按时归还借款本金及利息，原告有权向被告主张因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。第二组证据：（1）2019年7月2日《委托代理合同》一份；（2）2019年7月2日交通银行郑州东明北路支行账户交易明细一份；（3）2019年7月9日河南具匠律师事务所出具案件代理费发票一份，证明原告为实现债权支付案件代理费15000元，根据被告出具《借条》约定，原告实现债权支付的案件代理费应由被告承担。被告质证，证据一对借条、交易明细、客户回单的真实性无异议，对其证明目的有异议，本案原告所诉20万本金系原告为承担新乡的建设工程（中铁七局棚户区改造项目）向案外人袁利支付的工程保证金，因汪国定系中间人，案外人袁利与本案原告余雷不认识，原告余雷要求汪国定出具借条，但2016年6月24日当天在交通银行门口直接将该20万元（2捆5万，一捆10万）交付到案外人袁利手中。证据二对委托手续及发票的真实性无异议，但被告不应当承担其律师费。被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：1、金水法院（2019）豫0105民初25483号民事判决书，证明本案原告所诉20万元本金系原告余雷支付给案外人袁利的施工押金，原告并未将20万元支付到被告汪国定手中；2、袁利书写欠条一份，转账凭证一份，证明袁利为本案被告书写欠条22万，其中20万已由法院查实，系本案原告余雷交付给案外人袁利的，本案原告应当向袁利主张20万元本金及利息；3、录音光盘（庭后提交刻录光盘），来源系汪国定诉袁利一案开庭前，原告要求余雷出庭作证所录，证明目的，该20万元系余雷交给案外人袁利的工程保证金。原告质证，对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告与案外人袁利的纠纷与本案没有关联性，被告收到了原告的款项20万元；对证据2真实性无异议，但该证据与本案无关联性，原告将款项借给被告后，被告的使用用途或转借他人，不能免除被告的还款责任。同时，被告是2016年6月24日向原告借款，于2017年1月24日向他人出借资金，与被告所述的不一致；对证据3真实性有异议，其中一方是原告，另一方身份不明，原告将20万元给予被告本人后，被告又将钱借给了案外人袁利，同时赚取利息差额。为了让原告出庭作证打的电话，但无论被告将款项转给他人或挪作他用，不能免除被告还款的责任。经审理查明：2019年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人汪国定，身份，于2016年6月24日借到余雷现金200000元，今通过协商，2019年6月归还本金贰拾万元圆整，2019年10月前归还，壹拾万整利息，如逾期未还，按照本金每月2分2%计息，如未及时归还违约，为维护权益，向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）均由违约承担，汪国定在借款人处签字摁指印。根据原告提交的交通银行郑州东明北路支行账户交易明细显示，2016年6月24日，原告通过账号尾号为8709的银行账户取现100000元；根据河南省农村信用社（农商银行）客户回单显示，原告通过账号尾号为3017的账户取现100000元。根据被告提交的河南省郑州市金水区人民法院出具的（2019）豫0105民初25483生效民事判决书，在本院查明部分载明：“袁利于2017年1月24日向汪国定出具欠条一份，载明：今借汪国定￥220000（贰拾贰万元整），3%月。约定2017.3月底（付）偿清；审理过程中原告称欠条所载22万元中有20万元系被告收取的案外人余雷的施工押金，原告非实际出资人，仅系中间人。”在本院认为部分载明：“袁利向汪国定出具的欠条所载金额为22万元，其中20万元汪国定称系袁利收取的余雷的施工押金。本院认为就该20万元，汪国定非实际出资人，其与袁利之间不存在借贷关系，故对汪国定诉求袁利偿还该20万元的诉求本院不予支持。余下2万元，本院予以确认，利息方面应按照年利率24%自2017年1月24日起进行支付。”本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。原告虽提交了被告向其出具的2019年3月10日书写的20万元借条，但其提交的取款凭证时间显示该款项的取出时间为2016年6月24日，故该借条系2019年事后补写。被告辩称其并非实际用款人，原告钱款交付给了案外人袁利，并提交了案外人袁利2017年1月24日向其出具的22万元欠条，结合被告曾就该22万元欠条起诉案外人袁利，本院于2019年9月17日作出（2019）豫0105民初25483民事判决，且已生效，该判决认定本案被告汪国定对该22万元中的20万并非实际出资人，驳回了被告汪国定对案外人袁利该20万元部分的诉请，故本院对于被告辩称予以采信。原告证据不足以证明其已将钱款交付被告汪国定，不足以证明双方借贷关系成立，故对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告余雷的诉讼请求。案件受理费6026元，由原告余雷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一九年十一月十九日书 记 员  马桂玲