wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8848号原告：邵某1，男，1998年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱向南、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马某，女，1990年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邵某1诉被告马某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人朱向南、潘献阳、被告马某及其委托诉讼代理人张海京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告所生男孩邵某2由原告抚养，被告承担抚养费用；2、依法分割共同财产约8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日举行婚礼，开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。原、被告同居后××××年××月××日生育男孩邵某2现随被告生活。自原、被告举办婚礼开始同居生活以来，被告一直不愿意在原告家生活，截止到原告起诉之日，被告在原告家生活不到三个月，只有生孩子后在原告家生活一个月，孩子刚过了满月，被告回娘家生活，多次去接被告不回，直至今日被告一直在娘家生活居住，现双方无和好的可能，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，1、孩子由被告抚养，因为孩子在哺乳期内，至今原告都没有看孩子一眼，没有买过一次奶粉，孩子跟被告抚养更有利；2、婚前财产布艺沙发、木质沙发各一套、背柜一个、电视柜一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、梳妆台一张、十一床被子、餐桌一张、椅子六把应归己。结婚日期不是原告陈述的，实际结婚日期是××××年××月××日，在2017年2月份购买了青Ａ×××××牌轿车一辆，价值13万元；3、原告说被告一直在娘家居住不属实，根本原因是原告的母亲、姐姐、嫂子及爷爷都在原被告家共同生活，被告买菜做饭也不落好，中午吃饭都不让被告围桌，电水费都让被告承担，被告白天在原被告家，晚上才回娘家，原告赌博也不愿照顾家庭，打工钱都交给他母亲，被告没钱花要出去打工，原告家死活不让我出去。孩子是剖腹产，孩子出生后原告家不管不问，我要喂母乳原告家人不让喂，吃奶粉不给钱买，现在孩子跟着我生活，让村干部给我说把孩子送回去，不送回去就离婚。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩邵某2，现随被告生活。双方未办理结婚登记手续。被告婚前个人财产：布艺沙发、木质沙发各一套、背柜一个、电视柜一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、梳妆台一张、八床被子、餐桌一张、椅子六把。以上事实有当事人陈述，户口本及河南省居民生育登记服务证在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告未办理结婚登记即举办仪式同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但双方同居期间所生育子女享有与婚生子女同等权利。原、被告生育的儿子邵某2尚在哺乳期现随被告生活，已形成较为稳定的抚养生活环境，儿子邵某2应由被告马某直接抚养为宜。原告邵某1依法应负担儿子邵某2的抚养费，抚养费以每月400元为宜。原告诉请平均分割同居期间共同财产约8万元，未提交证据证实，本院不予支持。被告要求原告返还其婚前个人财产，原告予以认可，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、原、被告生育的儿子邵某2由被告马某抚养，原告邵某1自2019年12月1日起每月负担抚养费400元，至儿子邵某2年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年度抚养费。二、原告邵某1于本判决生效后十日内返还被告马某个人财产布艺沙发、木质沙发各一套、背柜一个、电视柜一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能一台、梳妆台一台、八床被子、餐桌一张、椅子六把归原告所有。案件受理费300元减半收取150元，由原告邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十九书记员  蒋 恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦勇，男，1981年11月28日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额10495.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10495.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10495.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告秦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38249号原告：彭培，女，汉族，1989年2月2日出生，住湖北省云梦县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。委托诉讼代理人：陈耀南，系该公司职员。原告彭培诉被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭培，被告的委托诉讼代理人陈耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭培向本院提出诉讼请求：被告退还全部费用3980元。事实与理由：2019年2月16日报名学车，6月4日科一通过，8月3日教练通知不能练车，等待通知，直至今天也无法联系，遂向12××5电话投诉，得知被告公司资金已被天河区人民法院冻结，故向人民法院提起诉讼。被告辩称：原告与被告于2019年2月16日签订《广州市机动车驾驶员培训协议》、《补充协议》、《报名须知（广州年末狂欢班）》，该等协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告依约为原告提供服务，原告已通过科目一考试。现原告诉至法院要求退回全部费用，根据双方签订的《补充协议》第2条的约定，“乙方（原告）取得学籍后，在参加科目二实操培训前申请提前解除原协议的，甲方（被告）扣除乙方应缴培训费总额的50%作为甲方的损失，余款退回乙方。”，在被告己为原告注册学籍且原告已通过科目一考试的情况下，被告实际应退回给原告的费用为1990元。经审理查明：原告提交转账截图及报名须知，证明原告于2019年2月16日向被告缴纳3980元培训费用。被告提交了2019年2月16日与原告签订的《补充协议》，约定：双方于2019年2月16日签订了《广州市机动车驾驶员培训协议》。被告向相关部门上传/报送原告的学籍注册资料后，即视同原告取得学籍，原告在取得学籍之前申请提前解除原协议的，被告扣除原告应缴培训费用总额的20%作为被告的损失，余款退回原告。原告取得学籍后，在参加科目二实际培训前申请提前解除原协议的，被告扣除原告应缴培训费用总额的50%作为被告的损失，余款退回原告等内容。庭审中，原告确认其已通过科目一的考试，尚未练车也没有参加科目二的考试，其学车选址在龙洞地铁附近，该训练场离家近，方便学车。被告表示该训练场因租期届满后未能续租，现训练场搬迁至广州市萝岗区。本院认为：原告向被告支付3980元培训费用后，被告理应依约履行相应的培训义务。原告出于学车方便，已选址XX地铁口附近的训练场进行培训的情况下，被告却因该训练场地租期届满未能续约，将训练场搬迁至广州市萝岗区，两地相距近30公里，致使原告参加培训极大不便，被告未经原告同意，擅自对合同的履行地点进行了变更，具有过错，故原告主张不再履约，要求被告退还培训费用有理。鉴于在合同履行的过程中，原告已通过科目一的考试，被告亦有付出，依据公平原则，本院酌定被告退还80%的培训费用即3184元，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭培退还培训费3184元；二、驳回原告彭培的其他诉讼请求。如果被告广东猪兼强互联网科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  王海军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭晶惠梁惠妹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3209号申请执行人：马美娟，女，汉族，1986年2月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京宝盈文化发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘晓凌。申请执行人马美娟与被执行人南京宝盈文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，向本院申请执行生效的（2019）苏0102民初1××3号民事判决书,申请执行标的金额为31544.23元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××街××号××幢××室查找被执行人，但被执行人已不在此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  朱 博
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0321民初1953号 原告:安宝龙，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被告:张春全，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。 被告:许亚娟，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。 原告安宝龙与被告张春全、许亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安宝龙到庭参加诉讼，被告张春全、许亚娟经合法传唤,无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告安宝龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春全、许亚娟偿还借款本金50000.00元，利息7896.88元(从2017年4月7日至2019年4月7日)，利息从2019年4月8日连续计算至实际给付之日止。要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告张春全、许亚娟向原告安宝龙借款人民币50000.00元，月利率1.5分，并由被告张春全出具借据一份。经原告安宝龙索要，被告张春全、许亚娟未偿还。原告安宝龙诉讼来院，要求被告张春全、许亚娟偿还借款本金50000.00元，利息7896.88元(从2017年4月7日至2019年4月7日)，利息从2019年4月8日连续计算至实际给付之日止。 被告张春全未出庭，未答辩。 被告许亚娟未出庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实： 2017年4月7日，被告张春全、许亚娟向原告安宝龙借款人民币50000.00元，约定月利率1.5分，并由被告张春全出具借据一份。经原告安宝龙索要，被告张春全、许亚娟未偿还。原告安宝龙诉讼来院，要求被告张春全、许亚娟偿还借款本金50000.00元，利息7896.88元(从2017年4月7日至2019年4月7日)，本息合计57896.88元。利息从2019年4月8日连续计算至实际给付之日止。要求被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告安宝龙与被告张春全、许亚娟之间的借贷关系成立，被告张春全应承担偿还借款本金及利息的义务，原告安宝龙要求利息连续计算至实际给付时止符合法律规定。依法应予保护。借款时被告张春全出具借据，要求将借款打到被告许亚娟银行卡上，被告许亚娟拥有支配资金的权利，因此，借款人是被告张春全、许亚娟，事实上形成共同债务人。被告许亚娟对借款本金及利息应承担共同还款义务。除此，原告安宝龙诉讼请求中计算利息有误。被告给付正确利息应为18000.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张春全、许亚娟于判决生效之日立即偿还原告安宝龙借款本金50000.00元。利息18000.00元，合计68000.00元。利息从2019年4月8日起按照月息1.5分连续计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248.00元，由被告张春全、许亚娟承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 白晓晨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 李 丹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢289号之三申请执行人：常州佳钦商贸有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：张培根，男，1965年7月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：杨静，女，1965年2月11日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市卓信机电设备制造有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：张培华，董事长。被执行人：常州自然房地产开发有限公司，住所地常州市。法定代表人：邵学清，董事长。中信银行股份有限公司常州分行与张培根、杨静、常州市卓信机电设备制造有限公司、常州自然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告常州市卓信机电设备制造有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行汇票垫款人民币14999792.51元，并自2017年1月14日起按合同约定支付利息、罚息至垫款付清为止；二、被告常州市卓信机电设备制造有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司常州分行支付律师费用478750元；三、被告张培根、杨静对上述债务承担连带清偿责任；四、若被告常州市卓信机电设备制造有限公司未能履行上述第一、二项判决，则原告有权对被告常州自然房地产开发有限公司提供的常州市新北区通江中路XXXXX、XXXXXX、XXXXX房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××75号、00××76号，他项权证：常房他证新字第××号、XXXXXX号、XXXXXX号）及常州市新北区通江中路XXXXX、XXXXX、XXXXXX房产（房产证号：常房权证新字第××号、00××80号、00××81号，他项权证：常房他证新字第XXXXXX）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费117958元，减半收取58979元，由常州市卓信机电设备制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请执行。后申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法作出了（2019）苏0402执恢289号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。2019年8月6日，申请人常州佳钦商贸有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院依法作出了（2019）苏0402执恢289号之二执行裁定书，裁定变更常州佳钦商贸有限公司为本案申请执行人。执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）苏0402执288号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3375号 原告：单晖，男，1985年8月13日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。 被告：王殿盛，男，1978年6月26日出生，汉族，九江市鸿麟汽车销售服务有限公司总经理，住江西省九江市开发区。 被告：王阿兰，女，1983年2月7日出生，汉族，九江市鸿麟汽车销售服务有限公司出纳，住江西省九江市开发区。 被告：九江市鸿麟汽车销售服务有限公司，住所地九江市开发区浔阳西路以南、源丰紫庐项目以北地块，统一社会信用代码913604060944307050。 法定代表人：王登旺，该公司总经理。 上列被告的共同委托诉讼代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200710483837。 本院在审理原告单晖与被告王殿盛、王阿兰、九江市鸿麟汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案中，原告单晖于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告单晖撤回起诉。 案件受理费26100元，减半收取13050元，保全费5000元，共计18050元，原告单晖自愿负担。 审判员 熊 婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈多多
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执677号 申请执行人：广州市江航财务咨询有限公司,住所地:广州市增城区增江街增江大道南3号二幢104号。 法定代表人:钟照芬,执行董事。 委托代理人:蓝俏琳,北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：邓柏照，男，1976年8月29日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人广州市江航财务咨询有限公司与被执行人邓柏照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓柏照应支付申请执行人借款本金91000元及利息（借款27000元的利息从2018年10月8日起按年利率24%计至判决确定清偿日止；借款64000元的利息从2016年7月1日起按年利率24%计至判决确定清偿日止），支付律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费、公告费2672元，并承担本案申请执行费1345元。因被执行人邓柏照未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市江航财务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其银行账户1个，扣划其存款918元，除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人邓柏照银行存款918元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘泽 书记员董文俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保444号申请人：黄志勇，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址福建省晋江市，委托诉讼代理人：骆军辉、冯卉，系广东国灿律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州味捷企业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街永嘉路28号502室。法定代表人：姚德勇。申请人黄志勇与被申请人广州味捷企业管理有限公司因合同纠纷，申请人黄志勇于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州味捷企业管理有限公司名下价值295680元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人黄志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州味捷企业管理有限公司的财产在价值295680元以内予以查封、冻结。案件申请费1998元，由申请人黄志勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34859号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王海乐，男，1994年1月15日出生，汉族,住湖南省道县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王海乐、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢1433号 申请执行人江胜斌，男，汉族，1972年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人苏启畅，男，汉族，1970年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李玉欢，女，汉族，1972年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人江胜斌与被执行人苏启畅、李玉欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人苏启畅、李玉欢应支付货款3120589.64元及从2016年6月3日起至本判决确定付款日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，两被执行人承担案件受理费15300元，上述款项由两被执行人在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。案号为（2017）粤0605执10523号。该案中，本院扣划了被执行人存款19964.57元，该案终结本次执行程序。2018年5月8日，申请执行人以被执行人有财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2018年5月28日立案执行，案号为（2018）粤0605执恢998号，该案中，扣划了被执行人李玉欢存款1121.51元，并对被执行人苏启畅实施司法拘留15日，该案终结本次执行程序。2019年5月27日，申请执行人以被执行人有分红等财产为由申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，两被执行人均未按期履行义务也未向本院申报财产。 二、本院于2019年5月30日、11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询综合得出以下财产信息： （一）、银行：被执行人李玉欢名下中国农业银行账号（尾号37×××62）：冻结，期间为2019年6月6日至2020年6月5日。被执行人苏启畅名下中国农业银行账号（尾号30×××68）：冻结，期间为2019年6月6日至2020年6月5日。 （二）、财付通：被执行人李玉欢名下财付通账号：冻结，期间为2019年6月6日至2020年6月5日。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、被执行人自2019年8月起每月30日前均自行向本院代管款账号缴纳执行款4000元，合共缴纳执行款60000元，已全部转退予申请执行人。 五、应申请执行人申请，本院依法向申请执行人发放律师调查令。 六、本院于2019年8月13日依法对两被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月17日依法将被执行人苏启畅、李玉欢纳入失信被执行人名单，期限为两年，自2019年10月17日起至2021年10月17日止。 综上，本案执行得款60000元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位60000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5915号 申请执行人罗贤豪，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人罗贤豪与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9028号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元及利息给申请执行人罗贤豪，并承担案件诉讼费。申请执行人罗贤豪向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初4797号   原告：李新勤，男，1980年9月27日出生，汉族，海口美兰国际机场有限责任公司工程师，住海南省海口市。   被告：吕毅，男，1972年6月9日出生，汉族，住所地四川省巴中市。   原告李新勤与被告吕毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新勤到庭参加诉讼。被告吕毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告李新勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款7000元;2、诉讼费用全部由被告承担。   事实和理由：原告与被告系朋友关系。截至2019年7月8日止，被告累计向原告借款金额为人民币柒仟元。原告已多次电话、微信催款，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。   被告吕毅未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交的微信截图、微信转账记录以及本院依职权调取的财付通支付科技有限公司的书面复函，上述证据经本院审查，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原、被告系因美兰机场四号宿舍楼消防工程项目认识，被告因急需用钱向原告提出借款，原告同意后于2019年1月26日通过微信转账7000元给被告。现因被告未还款，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽被告未出具借条或欠条，但从原告提供的微信转账及双方的聊天记录足以证明原告向被告出借7000元借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据银行转账凭证主张借贷关系，被告如对此提出抗辩，被告应对其抗辩主张提供证据证明，现因被告未到庭应诉，则视为被告放弃抗辩、举证及质证的权利，本院结合原告的出借能力及证据，认定被告向原告借款7000元的事实。故原告主张被告偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。   综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   限被告吕毅于本判决生效之日起七日内向原告李新勤偿还借款本金7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告吕毅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员   吴坤弼     二Ｏ一九年十一月二十二日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 陈文燕     附相关法律：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：陈战弟，男，1978年7月26日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈战弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、被告陈战弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年2月16日发放贷款90000元，被告从2019年1月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金6392.98元、利息(含罚息)1276.95元、复利98.13元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6392.98元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)1276.95元、复利98.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：对原告的诉请均无异议，由于本人债务众多，无力清偿本案欠款，要求减免利息、罚息、复利，并要求原告同意本人分十二期偿还借款本金6392.98元，但未获原告同意。被告未举证证明。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈战弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6392.98元；二、被告陈战弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告陈战弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈战弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杜东旭，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址河北省霸州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜东旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额12592.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12592.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜东旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12592.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告杜东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7070号 申请执行人：克莱斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇230省道北侧。 法定代表人：蔡建忠，公司董事长。 被执行人：成都中成和益置业有限公司，住所地成都市金牛区蜀跃路83号2层5号。 法定代表人：李茂英，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5022号《民事调解书》，于2019年10月17日立案受理克莱斯电梯（中国）有限公司申请执行成都中成和益有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的186885.5元及利息，申请执行费2703元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已到院接受询问，并报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都中成和益置业有限公司名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费。 3、本院到被执行人住所地对其财产进行实地调查，并未发现其它可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢宏亮
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执406号申请执行人：博尔建设集团有限公司，地址：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。委托代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人博尔建设集团有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年5月10日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初1787号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司支付工程款817415.76元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人博尔建设集团有限公司。案件受理后，本院依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达了执行通知书、财产报告令。本案因案情疑难，复杂，于2019年11月7日延长执行期限三个月。在执行过程中，申请执行人博尔建设集团有限公司以被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司有和解意向，需与其私下协商处理为由于2019年11月25日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人博尔建设集团有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曹之栋，男，1971年3月15日出生，汉族，住所甘肃省张掖市甘州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹之栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹之栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告曹之栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3784号 原告：贵州赤天化正泰工程有限责任公司。住所地：贵州省赤水市化工路。 法定代表人：胡建秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕德强，系贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛昌杰，系贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山经济开发区1号。 法定代表人：汪启富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，系四川精伦律师事务所律师。 原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称“正泰公司”）诉被告贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称“桐梓化工”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人滕德强、被告桐梓化工的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告零星维修工程款222173元，并从2015年5月26日起，以222173元为基数、按人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直止工程款、违约金清偿完毕之日起；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告常年生产设备维护保养、零星工程维修合作单位。2014年2月至4月期间，因被告厂区水坎河需要应急取水，遂将水坎河应急取水工程电气安装工程发包给原告，双方签订了《承揽合同》并口头约定，按实际施工量计量，特殊项目工程量由双方协商签证确认，认价按贵州省安装工程计价定额2004版计取，不能套定额的由双方协商确认单价。后原告依约完成了上述工程，并将工程移交给被告实际使用。2014年10月原告编制了《贵州金赤化工水坎河应急取水工程电气安装预（决）算书》，工程价款经被告工程部、财务部负责人审核确认为222173元。但被告拒绝在决算书上加盖公章，也一直未支付工程款，原告多次催收无果，特以前述请求诉至法院。 被告辩称：该债权债务全部于2015年1月15日由贵州赤天化集团有限公司承接，原告不是本案债权人，主体不适格。原告在其他案件中承担了其认为应该由赤天化集团公司承担的债务，是原告在当时放弃了追加赤天化集团公司作为案件当事人的权利，与本案没有关系。如《企业询证函》属实原告也无任何证据证明本案所涉款项包含在询证函金额当中，故《企业询证函》与本案没有关系。 经审理查明，2013年12月4日，桐梓化工（原贵州金赤化工有限责任公司）作为甲方与正泰公司（原贵州赤天化集团工程公司）作为乙方，共同签订《承揽合同》，主要约定：2014年1月1日至12月31日乙方为甲方零星工程施工（主要包括土建、防腐保温工程）；承揽地点：桐梓化工厂区内；双方约定了明确的维保费用及支付方式：本工程所涉及的工程项目决算方式为据实决算，决算费率按相关标准及相关政策性调整计取，定额人、机下浮5%，材料按市场价或双方核定价，工程完工验收合格后甲方向乙方一次性支付完结算价款，本工程的最终造价以甲方审核后的结算价为准；违约责任：甲方在工程完工后不支付工程结算价款的，赔偿因违约给乙方造成的经济损失，乙方保证在合同规定的工期内（按月计划或零星计划书内的规定时间）完工，若延期完工，延迟一天，按合同预算价格的0.5%处罚（不可抗拒的因素和甲方原因除外）；合同期限：2014年1月1日—2014年12月31日。合同签订后，正泰公司于2014年2月至4月期间为桐梓化工提供了贵州金赤化工水坎河应急取水工程电气安装工程服务。该工程服务完工后由正泰公司编制《预（决）算书》载明案涉工程的单位造价，工程施工内容由桐梓化工相关技术负责人审核通过，造价由桐梓化工财务人员审核通过。工程服务造价共计为222173元。2018年3月12日，桐梓化工向正泰公司发出《企业询证函-函证账户余额及交易》确认桐梓化工应付正泰公司8390890.35元，正泰公司主张上述222173元包含8390890.35元内。 另查明，2015年1月15日，案外人贵州赤天化集团有限责任公司（以下简称“赤天化集团”）作为甲方与正泰公司作为乙方共同签订《承包经营合同》，约定赤天化集团将正泰公司所使用的房产、设施、设备等资产整体发包给正泰公司经营使用。合同第二条约定“截止2015年1月14日乙方所形成的债权债务由甲方承接（2015年1月14日前乙方以甲方名义已经签订的合同尚未执行完毕情况下，对应发生的收入和成本以2015年1月14日为节点，按权责发生制核定债权债务的承接方），乙方账面资金余额、存货等资产权归甲方所有（存货经甲方盘点后，仅供乙方用于贵州赤天华赤水化工分公司和贵州金赤化工有限公司维保使用），甲方负责支付2015年1月份乙方员工的工资及社保费用。合同第三条约定：乙方每年分别于赤水化工、桐梓化工（原金赤化工）签订维保协议，其维保业务范围为乙方在赤水化工和桐梓化工的现行维保业务。2015年维保费用原则上合计3500万元（不含税、不含大修费），其中赤水化工1000万元，桐梓化工2500万元，维保费用的30%于产品产量挂钩，70%与设备正常运转率、设备完好率挂钩，具体考核细则、费用及支付事宜，在乙方与赤水化工、桐梓化工签订的维保协议中明确。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方具备合法的承揽合同关系。双方签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规的情形，合法有效，应予认定。原告依照合同约定为被告提供了工程服务并经验收合格，被告应当按照约定支付原告工程款，自验收合格之日起双方形成了相应的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。但因原告于2015年1月15日与案外人赤天化集团签订了《承包经营合同》将其2015年1月14日前的所有债权债务转移给赤天化集团，该债权债务的转让系对一定期限内发生的债权债务的概括转让，自转让协议签订即发生法律效力，可以约束债权债务转让协议的双方当事人。按照《承包经营合同》载明的“按权责发生制核定债权债务的承接方”约定，诉争债权于原告按合同向被告提供工程维修服务后即形成，即2014年期间，而结算书仅系对债权金额的确认，故诉争债权属于原告与赤天化集团约定的债权债务转移范围，且本案争议的债权债务转让原、被告均知晓，故涉案债权债务自转让的《承包经营合同》签订后，赤天化集团承接原告成为诉争债权的权利人，原告即对诉争债权没有事实上的利害关系，就诉争债权而言原告诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取4912元退还原告贵州赤天化正泰工程有限责任公司。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黎 洪 二〇一九年十一月六日 书记员 钱婉莉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5317号之五 申请执行人：陈火全，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：陈路强，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈火全与被执行人陈路强民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6567号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李东辉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0621民初4615号 申请人：贺文根，男，1967年2月8日出生，汉族，现住达拉特旗. 被申请人：新疆金鑫建设集团有限公司,住所地新疆昌吉州阜康市。 本院在审理申请人贺文根与被申请人新疆金鑫建设集团有限公司等承揽合同纠纷一案中，申请人贺文根于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人新疆金鑫建设集团有限公司的债权予以冻结。申请人贺文根以中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人贺文根的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人新疆金鑫建设集团有限公司的债权予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 琛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1727号之一申请执行人张建来，男，1976年1月8日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人杨云岗，男，1988年6月6日生，汉族，住太原市。本院在执行张建来与杨云岗买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初762号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人35869元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年11月18日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人杨云岗名下银行账户有少量银行存款。被执行人名下无车辆、工商、房产等登记信息。3、本院于2019年11月21日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人吴建萍银行账户有少量存款。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初762号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  温昊然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执745号之二 申请执行人:杨成岭,男,1972年3月9日出生,汉族,住山东省滕州市。 被执行人:戴晓彬,男,1976年8月18日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于申请执行人杨成岭申请执行被执行人戴晓彬买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初4239号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人戴晓彬有一台车辆（车牌号码：粤Ｙ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执745号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  江行山
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1665号原告：刘建荣，男，1957年8月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吴隆法，男，1949年11月21日出生，退休工人，住蓬莱市，系蓬莱市小门家镇得口店村村民委员会推荐。被告：蓬莱市义利水泥有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇宋家庄村。法定代表人：赵珂，任经理。原告刘建荣与被告蓬莱市义利水泥有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘建荣负担。审 判 长  李静波人民陪审员  黄举业人民陪审员  梁惠英二〇一九年十一月十五日书 记 员  宁晓萃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：俞超明，男，1981年1月1日出生，佤族，住所江西省萍乡市莲花县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞超明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额15406.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15406.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞超明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15406.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告俞超明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4632号 原告:孔德宽，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。 被告：亢利娟，女，汉族，农民，住莘县。 被告：姜国胜，男，汉族，农民，住莘县，系亢利娟丈夫。 原告孔德宽与被告亢利娟、姜国胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德宽委托诉讼代理人范相民到庭参加了诉讼，被告亢利娟、姜国胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一家从事编织袋生产，原告开始给被告姜国胜父亲供应塑料颗粒，后来二被告接管了生意，原告又为二被告供应塑料颗粒。2015年、2016年二被告陆续欠原告10余万元，经原告多次催要，截至2019年1月29日二被告仍欠原告85000元，由被告亢利娟向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，二被告拒不支付。现为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告亢利娟、姜国胜均未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔德宽从事塑料颗粒销售，被告亢利娟从事编织袋生产期间多次从原告处采购塑料颗粒，但拖欠原告部分货款未支付，截至2019年1月29日仍拖欠原告货款85000元未支付，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到今欠孔德宽85000元（捌万伍仟元整）亢利娟2019.1.29号”。欠条出具后，经原告多次催要，被告未还款。2019年9月2日原告诉至我院。 原告主张被告姜国胜与亢利娟系夫妻关系，二人共同从事编织袋生产，欠款应由两人共同偿还，但未提供证据证明。 本院认为，原告孔德宽与被告亢利娟之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告亢利娟供应了塑料颗粒，被告亢利娟应向原告支付相应价款，被告亢利娟在向原告出具明确载明债权债务关系的欠条后，未支付相应欠款，故对原告要求被告亢利娟支付货款85000元的诉讼请求依法应予支持。被告姜国胜虽与亢利娟系夫妻关系，但原告未提供证据证明涉案债务系二人夫妻共同经营期间产生，属夫妻共同债务，故对原告要求被告姜国胜承担共同付款责任的诉讼请求依法不予支持。被告亢利娟、姜国胜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告亢利娟于本判决生效之日起五日内支付原告孔德宽货款85000元。 驳回原告孔德宽对被告姜国胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告亢利娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年十一月八日 法官助理田洪升 书记员程龙
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3124号原告：周延平，男，汉族，1970年2月13日生，汉族，江西省进贤县人，往江西省南昌市进贤县。被告：曹吉波，男，汉族，1986年9月28日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告周延平与被告曹吉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延平到庭参加诉讼，被告曹吉波经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延平向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告曹吉波于2018年10月28日向原告借款10000元用于生意周转，借期为两个月，借款到期后原告曾多次催被告还款，被告总是拖延。为维护债权人的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款，并承担本案的诉讼费用。被告曹吉波未作答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2018年10月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张：“借款人曹吉波因资金周转原因，向出借人周延平借款10000，还款期限2018年11月28日，借款人：曹吉波”；原告于2018年10月28日通过支付宝转账的方式给付了被告借款本金10000元。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不偿还，故原告向本院起诉，提出如前的诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹吉波于本判决生效后十日内向原告周延平偿还借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曹吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇一九年十一月十八日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3107号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码：×××。 诉讼委托代理人：黄某，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码：×××。 原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告杨某借款200000元，逾期还款利息11000元，本息合计211000元，利息计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告王某和原告在业务往来中认识的，在2018年9月6日，王某向原告借款人民币200000元用于周转，被告在收到借款后原告出具了借条为凭，口头承诺在2018年10月1日前一次性还清，但在还款期限届满后，被告分文未还。原告多次催要。被告均以各种理由推诿。为此原告提起诉讼。 被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月6日，被告王某向原告杨某借款人民币200000元，并于当日一次性向被告银行账户转入200000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨某现金200000元，大写贰拾万元整2018年9月6日”后经原告催要被告未归还借款。为此原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿，被告王某向原告杨某借款20万元，由原告向法庭提交的借条、交易明细及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付逾期还款利息11000元，并按照年息6%计算至实际支付之日止，因原被告双方在借款合同中没有约定利息，也没有约定还款时间，原告没有证据证实原被告在借款时口头约定了借款利息，根据相关法律规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告王某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款20万元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元(已减半收取),由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇一九年八月五日 书记员  龙 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5980号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：植才超，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告植才超信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告植才超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月20日向原告申领信用卡，卡号43×××84、62×××05。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金151197.5元、利息8167.48元、违约金33004.27元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）25077元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告植才超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金151197.5元、手续费25077元、利息（截至2019年3月18日为8167.48元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担692元，被告植才超负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保188号 申请人：陈国璋，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林保琛，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：盛金永，男，1970年1月25日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人陈国璋于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林保琛、盛金永名下价值400000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国璋申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人林保琛、盛金永名下价值400000元的财产。 案件申请费2520元，由陈国璋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑 锋 二〇一九年十一月六日 法官助理 易之凯 代书记员  王秋玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16220号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：王建军，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王建军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30503号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17361.87元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费270元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3091号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：黄家造，男，1997年12月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告黄家造挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄家造于2017年8月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费1900元，涉诉专项违约金5000元，合计6900元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告黄家造经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年8月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年8月23日至2019年8月22日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费100元/月。被告自2017年11月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方约定原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年10月。 六、车辆保险期限至2018年10月10日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。因双方签订的《车辆挂靠合同》现已经到期，原告欲解除的应为其与被告关于涉案车辆的挂靠经营关系，本院对此予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费100元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年10月，故被告应当向原告支付2017年11月至2018年10月期间的挂靠服务费1200元（100元/月×12个月）。而原告诉请2018年11月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄家造关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告黄家造于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1200元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告黄家造负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月十一日 书记员 孔秋婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1694号之二申请执行人：邓雅昆，男。被执行人：刘启全，男。被执行人：曾月娥，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月17日审结，该案（2019）湘0103民初2370号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人刘启全、曾月娥名下共同所有的房屋进行拍卖处置。故本院依法委托湖南易拍拍网络科技有限公司以双方议定价900000元对被执行人刘启全、曾月娥名下共同所有的房屋进行了公开拍卖，第一次公开拍卖因无人竞拍而流拍，申请执行人邓雅昆申请在第一次公开拍卖价格中降价15％即765000元进行第二次公开拍卖。在第二次公开拍卖中，竞拍人卢瑾以765000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人刘启全、曾月娥名下共同所有的房屋查封。二、被执行人刘启全、曾月娥名下共同所有的房屋所有权及相应的其他权利归买受人卢瑾所有。三、买受人卢瑾可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月八日代理书记员  李蔚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29882号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘德宝： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘德宝小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执29882号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保526号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：汤伯年，男，1970年06月18日出生，汉族，住广东省高州市。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汤伯年名下价值203038.22元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人汤伯年名下价值203038.22元的财产。案件申请费1535元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 洁二〇一九年十一月七日书记员 徐颖珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26559号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：张丽君，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张丽君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180207001944号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款137000元，被告从2019年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金99305.57元、利息(含罚息)13119.13元、复利1079.82元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99305.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）13119.13元，复利1079.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张丽君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99305.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为13119.13元，复利为1079.82元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告张丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9328号 原告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。 被告：徐文才，男，1994年9月27日出生，满族，住辽宁省北镇市。 原告辽宁天易晶城房地产开发有限公司（以下简称“天易晶城公司”）诉被告徐文才追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天易晶城公司的委托诉讼代理人史丹到庭参加诉讼，被告徐文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款及利息、罚息、沈河区法院案件受理费8326元、保全费2874元、公告费800元，本金共计532085.95元。2、请求判令被告给付我方利息，以本金532085.95元为基数，以被告最后一次还款日期2019年4月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费及公告费。事实和理由：1、2016年11月3日，被告和交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称银行）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告徐文才借款48万元人民币，用于购买原告开发的位于沈阳市于洪区广业西路33-12号2-6-2的房产，期限为30年，约定的担保方式为抵押，即以被告用贷款购买的上述房产作为抵押，原告作为保证人向银行提供连带责任保证。2、被告与银行办理了上述房产抵押预告登记，银行按合同约定发放了贷款，后被告未按期足额偿还原告借款本息。2018年10月8日，银行将原告、被告诉至法院。2019年2月沈阳市沈河区人民法院以（2018）辽0103民初15574号民事判决书判决徐文才一次性偿还银行借款本金、罚息，承担案件受理费、保全费、公告费（合计532085.95元），判决辽宁天易晶城房地产开发有限公司承担连带保证责任。3、判决生效后，原告履行了连带保证责任，于2019年4月15日代被告向银行还款，偿还总金额为532085.95元。为维护原告合法权益，根据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐文才未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交通银行”）与被告徐文才签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定：被告徐文才向原告交通银行借款48万元，由被告自贷款发放次月按月份分期归还贷款本息，用于徐文才购买天易晶城公司开发的位于沈阳市于洪区广业西路33-12号2-6-2房产，贷款期限为30年。同时，原告为该合同项下的债务提供连带保证责任。 以上合同签订后，交通银行按约定发放了贷款，被告徐文才未能按期足额偿还已到期的借款本息。2018年6月6日，原告替被告向交通银行代偿贷款本息共计26547.02元（其中本金7696.45元，利息18850.57元）；2018年6月29日，原告替被告向交通银行代偿贷款本息共计7082.07元（其中本金2047.47元，利息5034.6元）；2018年9月25日，原告替被告向交通银行代偿贷款本息共计9463.2元（其中本金2873.72元，利息6589.48元）。2018年10月，交通银行以徐文才及天易晶城公司为被告提起诉讼，其后沈阳市沈河区人民法院作出（2018）辽0103民初15574号民事判决书，判决徐文才偿还交通银行贷款本金467549.89元，并支付相应利息、复利、罚息等，并判决本案原告对上述判项承担连带保证责任。判决生效后，本案原告于2019年4月15日、2019年4月16日分两次共向交通银行支付了488993.66元（其中贷款本金464676.17元、利息2281.49元、案件受理费8362元、保全费2874元、公告费800元）。 本院认为：被告徐文才向交通银行股份有限公司辽宁省分行借款，由原告提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告徐文才没有按期偿还已到期的借款本金及利息，原告履行了担保义务后，有权向被告徐文才追偿，被告徐文才应向原告给付相关款项，及相关利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐文才于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁天易晶城房地产开发有限公司532085.95元（488993.66元+26547.02元+7082.07元+9463.2元）； 二、被告徐文才于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁天易晶城房地产开发有限公司532085.95元的利息（以532085.95元为基数，从2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告徐文才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9016元，保全费5000元，公告费560元，均由被告徐文才承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 璐 人民陪审员 樊 腾 人民陪审员 李学平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 唐 琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2828号   原告：马耀军，男，1978年7月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。   被告：苏维龙，男，1989年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马耀军与被告苏维龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马耀军向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏维龙偿还原告借款80000元，并按月利率2%支付从2018年9月20日至实际清偿之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告因生产经营需要向原告借款80000元，借期为一个月，被告将其所有的宁×××号东风日产小轿车抵押给原告，并与原告签订个人汽车抵押借款合同。借款到期至今未向原告偿还。   被告苏维龙辩称，借款数额不属实，当时约定借款80000元，原告马耀军扣除一个月利息3200元，又少给了100元，实际向我支付借款76700元。我将宁×××号东风日产小轿车抵押给原告属实，因该车是按揭贷款车辆，不能出宁夏，原告将车开出宁夏境内到内蒙，车被租赁公司扣走了。我当时问原告开车走哪儿，原告说要走固原，我就没有告诉他车不能出宁夏的事情。我与租赁公司协商，公司说要一次性还一年的月供，车就给我。我的意见是原告将车还给我，我想办法给原告还钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的：个人汽车抵押借款合同、借条、抵押汽车逾期变卖委托书、手机银行转账记录、一卡通/绿卡通交易明细（客户）、邮政储蓄一卡通/绿卡通交易明细查询明细（客户）、乌海市公安局海南区分局刑事侦查大队受案登记表一份、银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所接警通知、银川市公安局兴庆区分局鉴定意见通知书、通话录音、机动车行驶证、车钥匙两把、车辆融资租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月20日，原告马耀军与被告苏维龙签订个人汽车抵押借款合同，约定被告向原告借款80000元，借期为一个月，月利率4%，被告将其所有的宁×××号东风日产小轿车抵押给原告，如果被告逾期不还款，被告可变卖该车辆。合同签订当天中午，原告实际向被告支付借款76700元，被告将宁×××号东风日产小轿车及该车行驶证和两把钥匙等交给原告。当天晚上，原告将上述车辆开到内蒙古自治区乌海市境内，因该车系被告在银川功达物流二手市场吉安租赁有限公司按揭贷款购买，被告于吉安租赁公司签订的车辆融资租赁合同约定该车不能开出宁夏境内，否则吉安租赁公司有权将车扣回，吉安租赁公司将该车从内蒙古自治区乌海市境内扣回宁夏，后经原、被告与吉安租赁公司协商未果。被告至今未向原告返还借款，也未支付利息。   本院认为，被告苏维龙与原告马耀军签订借款合同，约定到期还本付息，双方形成民间借贷关系。被告称双方约定借款80000元，原告扣除了一个月利息3200元，又少付了100元，原告实际向其支付借款76700元，原告予以认可，现还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法支持76700元。关于原告要求被告按照月利率2%支付从借款之日即2018年9月20日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定借款金额80000元，月息3200元，即月利率4%，该利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，现原告按月利率2%主张利息符合法律规定，予以支持。关于被告要求原告返还其车辆，其再向原告偿还借款的答辩意见，被告违规将融资租赁的车辆质押给原告，且未向原告如实说明，导致租赁公司将车扣回，属于被告与租赁公司之间的融资租赁合同纠纷，不属于本案处理范围，不予处理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告苏维龙于本判决生效后十日内偿还原告马耀军借款76700元，并以76700元为基数按年利率2%从2018年9月20日起向原告支付利息至判决确定付款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告苏维龙负担859元，原告马耀军负担41元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。