wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初298号原告邹飞，男，1981年3月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人蔡纲，北京盈科律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市桃林路1号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邹飞诉被告贵阳市自然资源和规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，在法定期限内向被告贵阳市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡纲，被告贵阳市自然资源和规划局的委托代理人王茂林及机关负责人委托的工作人员李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹飞于2019年7月18日向被告贵阳市自然资源和规划局邮寄提交《贵阳市自然资源和规划局信息公开申请表》，申请被告公开“观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块”相关审批文件。被告在原告起诉之前未向原告邹飞作出回复。原告邹飞诉称，原告系贵州省务川仡佬苗族自治县涪洋镇楠桠村大分头组，因“观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块”需要，原告的土地被纳入征收范围，原告作为利害关系人，曾于2019年7月18日向被告申请政府信息公开，要求公开观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块的相关审批文件：1、征地批复及对应的勘测定界图；2、一书四方案、耕地占补平衡确认单；3、征收土地公告；4、征地补偿安置方案公告及该公告里提到的补偿文件；5、征地预公告（征地告知书）；6、拟征收土地调查确认书（请提供每户对地籍调查签字确认单）；7、预征地补偿款存储证明；8、用地批准后的征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证；9、社会稳定风险评估报告、地质灾害危险性评估报告；10、建设项目用地预审报告；11、建设用地批准书及其公示于施工现场的证明；12、村基本农田保护四至范围、乡镇基本农田保护四至范围（彩图）。被告于2019年7月22日16时51分进行签收，但其对前述信息公开申请逾期未作答复，也未告知原告需要补正信息。综上，被告作为行政机关，应当在法定期限内就原告申请内容作出答复，其逾期不予答复，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的信息公开申请人；2、购房协议，证明原告在征收范围内购买房屋，同时也证明原告的身份适格；3、信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请；4、邮寄单，证明向被告邮寄政府信息公开申请材料；5、邮件妥投信息，证明原告邮寄的政府信息公开材料妥投。被告贵阳市自然资源和规划局辩称，1、因被告单位机构改革原因，对本单位内设机构职责分工及人员工作安排正在理顺过程中，故未能及时对原告作出答复；2、对于原告的政府信息公开申请，被告已于2019年9月18日作出答复，故原告现诉请已无实际意义；综上，请求驳回其诉讼请求。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的应诉主体资格；2、贵阳市自然资源非本行政机关政府信息告知书、邮寄单，证明针对原告申请公开的信息被告已经作出答复，现在诉请信息公开，没有意义。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，形式上予以认可；第二组证据，真实性予以认可，该证据恰恰证明被告逾期作出答复的行为存在，依法应当认为被告的行政行为违法。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，达不到原告的证明目的。证据2，关联性不予认可，真实性请法庭核实，根据原告提交的身份信息以及购房协议不能证明原告的申请政府信息身份主体适格，不能证明其是该涉案土地的使用权人，原告没有提交证据证明，没有发生物权变动；证据3、4、5，三性认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，无法确认其真实性，且与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告邹飞于2019年7月18日向被告贵阳市自然资源和规划局邮寄提交《贵阳市自然资源和规划局信息公开申请表》，申请被告公开“观山湖区朱昌片区棚户区城中村履行项目B地块”相关审批文件。被告在原告起诉之前未向原告邹飞作出回复。被告收到原告的政府信息公开申请后，在原告起诉之前未向原告作出答复。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，在本院审理过程中，针对原告于2019年7月18日提出的政府信息公开申请，被告于2019年9月18日作出（2019）第022号-非本《贵阳市自然资源和规划局非本行政机关政府信息告知书》，并邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”的规定，本案中被告贵阳市自然资源和规划局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，应在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息、有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，及时给予原告答复。现被告逾期未作出答复，违反行政法规的规定。在本案审理过程中，原告已收到被告于2019年9月18日作出的政府信息告知书，故原告要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决如下：确认被告贵阳市自然资源和规划局对原告邹飞提出的政府信息公开的申请未在法定期限内作出答复违法。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤人民陪审员 郭 君人民陪审员 周贵兰二〇一九年十一月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1270号 原告：杨细建，男，1990年11月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被告：刘玉庭，男，1985年7月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 原告杨细建与被告刘玉庭承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨细建到庭参加诉讼，被告刘玉庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨细建向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅即支付劳动报酬人民币23000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年1月30日起至全部欠款支付完毕时止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告承包九江市塑星材料有限公司办公、宿舍大楼铝合金装饰装修工程，原告从被告处承揽了铝合金安装等业务。工程竣工后，原、被告通过结算，被告尚欠原告劳动报酬贰万叁仟元整（￥23000.00元）。2018年1月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺余欠将于2018年2月10日前付清。可是，被告承诺的支付期限虽早已届满，但却一直不予支付欠款。原告屡次催要，被告均以手头无钱拒付，后来甚至连原告的手机都不予接听。 为支持其诉讼请求，原告杨细建提交了以下证据材料： （1）原、被告身份证复印件，拟证实原、被告主体资格。 （2）被告刘玉庭出具的欠条，拟证实被告欠原告23000元。 被告刘玉庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：2017年，原告杨细建承揽被告刘玉庭的铝合金安装业务，由原告提供铝合金并为被告进行安装。2018年1月30日，经双方结算，被告刘玉庭向原告杨细建出具欠条一份，内容为“今欠杨细建铝合金贰万叁仟元整（￥23000），今欠人：刘玉庭2018.1.30号2018.2.10号前结清”。2019年10月，原告以被告并未支付上述欠款为由诉至本院，要求处理。 上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告杨细建承揽被告刘玉庭的铝合金安装工作，双方形成合法有效的承揽合同关系。原告杨细建依约完成工作，被告刘玉庭应及时、足额向原告给付报酬，其逾期未支付，应依法承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金，原告要求被告给付逾期付款利息，被告应以所欠款项为基数，自超过约定的付款之日即2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止。被告刘玉庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉庭于本判决生效后十日内向原告杨细建支付欠款人民币23000元，并自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，直至上述欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告刘玉庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 琳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3839号关于蒋光炎申请执行徐蕾蕾离婚纠纷一案，申请执行标的为3900元，经本院立案受理，现已执行到位3900元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3839号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2168号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：张福斌，男，1968年5月13日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：张福田，男，1967年3月24日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：于红霞，女，1966年7月16日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：李薇，女，1972年5月24日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张福斌、张福田、于红霞、李薇金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2055号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月2日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张福斌、张福田、于红霞、李薇发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2168号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晟斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8764号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26378号原告：何鑫，男，1973年8月6日出生回族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩立德，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号，统一社会信用代码91110000600064446B。法定代表人：陈晶，执行董事。委托诉讼代理人：楚晓辉，男，1973年7月25日出生，汉族，北京天劲房地产开发有限公司职工。原告何鑫与被告北京天劲房地产开发有限公司（以下简称“天劲房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鑫及其委托诉讼代理人韩立德，被告委托诉讼代理人楚晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的认购金及购房款总计14425000元；2、判令被告向原告支付迟延退还认购金及购房款期间的额利息损失（自2019年5月10日起至付清之日止，其中的10425000元按照一年期人民币存款利率1.5%计算，400万元按照年利率24%计算，截至2019年7月25日利息损失合计已达232450.68元）；3、判令被告承担原告诉讼保全责任保险费用26460元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告签订《认购书》一份，由原告认购被告开发的北京市顺义区×××别墅一套，总房价28850000元。双方约定原告应在签署该认购书当日向被告支付认购定金1000000元，于2017年11月27日前交纳房款5000000元，于2017年12月26日前交纳房款8430000元。如果原告未能在2017年12月26日前与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，则该认购书在上述约定时间到期时自行解除，被告将在该认购书解除后30日内退还原告已付定金及购房款。上述《认购书》签订后，原告于2017年11月21日向被告支付认购定金1000000元，并分别于2017年11月30日、2018年1月5日、1月9日、1月22日、1月23日、3月28日向被告支付购房款5000000元、2500000元、1000000元、1040000元、1000000元和2885000元。其中的400万元系原告按照年利率24%向张瑞香借贷。因被告没有办下上述房屋所有权证，一直未与原告签署《北京市商品房现房买卖合同》。为此，原告多次要求被告退还已付认购定金和购房款，并在2019年5月9日按照被告提供的格式填写了向被告提交的书面退款申请，被告虽然同意退款，却以各种理由拖延退款时间，致使原告不仅没有及时得到已付款项，而且遭受了巨额借款利息损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，提出如上诉讼请求，恳请贵院依法作出支持原告全部诉讼请求的判决。被告天劲房地产公司辩称：原告主张的认购金和购房款的金额认可，同意返还给原告，其他诉讼请求不认可，因为没有约定。双方没有签订商品房买卖合同，是因为原告没有付清全款。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告（认购人）与被告（出卖人）签订《认购书》，约定：由原告认购被告开发的位于北京市顺义区×××别墅一套，总房价28850000元；认购人应于2017年12月26日前，至出卖人处签署《北京市商品房买卖合同》；于2017年11月27日前缴纳房款5000000元人民币，于2017年12月26日前缴纳购房款8430000元人民币；如认购人未能在2017年12月26日前与出卖人签署《北京市商品房现房买卖合同》，则本人购书在上述约定时间到期时自行解除；出卖人将在本认购书解除后30日内退还已付定金或购房款（无息）。上述认购书签订后，原告自2017年11月21日起，陆续向被告支付14425000元，双方未签订《北京市商品房现房买卖合同》，亦未交房，原告主张是因为涉诉房屋被被告抵押了，被告无法交房，被告主张是因为原告没有支付全款。2019年5月6日原告向被告提交退款申请，载明由于个人原因，放弃购买上述房屋，申请将累计支付的14425000元退还。后原告多次与被告沟通，要求退款，被告并未退还。双方均认可，《认购书》于2019年5月6日解除。原告申请诉前财产保全，本院将被告名下的涉诉房屋予以查封。上述事实，有当事人的陈述、《认购书》、收据、中国工商银行转账汇款凭证、退款申请等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《认购书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方未按照《认购书》的约定于2017年12月26日前签署《北京市商品房现房买卖合同》，按照《认购书》约定本认购书于2017年12月26日自行解除，但是双方均认可《认购书》于2019年5月6日解除，对此本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此合同解除后，原告要求被告返还其已经支付认购定金及购房款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延退还上述款项利息损失的主张，因《认购书》中约定，出卖人将本认购书解除后30日内退还已付定金或购房款（无息），《认购书》于2019年5月6日解除，因此被告应支付原告上述款项自2019年6月5日起的利息，利息标准为中国人民银行一年期人民币存款利率；原告主张其中的400万元为其借款，要求该部分的利息按照年利率24%计算的主张，该损失超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的范围，对原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告承担其诉讼保全保险费用的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、九十七条之规定，判决如下：一、被告北京天劲房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告何鑫认购定金及购房款一千四百四十二万五千元，并按照中国人民银行一年期存款利率支付该款自二〇一九年六月五日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告何鑫的其他诉讼请求。案件受理费五万四千二百五十四元，保全申请费五千元由被告北京天劲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月十三日书记员  曾庆贺
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3253号 原告：陈由松，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 被告：潘林和，男，1961年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈由松与被告潘林和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈由松的委托诉讼代理人邹仲敏到庭参加诉讼。被告潘林和经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈由松向本院提出诉讼请求：1、判令潘林和偿还借款本金187670元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率0.6%计算的利息；2、本案诉讼费由潘林和承担。事实与理由：潘林和曾多次向陈由松借款，2014年6月26日经双方结算，潘林和确认尚欠陈由松借款本金187670元，并向陈由松出具了借条，未约定借款期限，口头约定月利率2%。该借款陈由松多次催讨无果。据此，陈由松依法起诉，请求法院判如所请。 潘林和未作答辩。 陈由松围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证等证据，潘林和未予质证。对陈由松提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈由松陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，潘林和向陈由松出具一份《借条》，确认欠陈由松借款本金187670元，未约定借款利息及借款期限。该借款潘林和至今未还。 本院认为，潘林和欠陈由松借款本金187670元的事实有陈由松提交的《借条》等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因该借款未约定还款期限，陈由松在本案中主张潘林和偿还借款本金187670元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，潘林和应向陈由松支付从起诉之日（2019年6月21日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 潘林和经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为潘林和放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、潘林和应于本判决生效之日起十日内向陈由松偿还借款本金187670元，并支付从2019年6月21日起至该借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回陈由松的其他诉讼请求。 如果潘林和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4053.4元，公告费400元，均由潘林和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6607号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：刘长富，男，1973年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘宗元，男，1965年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈之梅，女，1976年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张士亮，男，1982年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李学艳，女，1982年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与刘长富、刘宗元、陈之梅、张士亮、李学艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初9256号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4161860.74元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1219号申请人：林毅被申请人：杨成航被申请人：罗媛媛申请人林毅与被申请人杨成航、罗媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款568000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000829）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款568000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3360元，由申请人林毅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十六日代书记员 张 敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2880号 原告：成都香江置业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁清路222号。 法定代表人：张志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭友，男，系公司员工。 被告：蔡伟雄，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省增城市。 被告：黄丽燕，女，汉族，1985年12月3日出生，住广东省增城市。 原告成都香江置业有限公司与被告蔡伟雄、被告黄丽燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告蔡伟雄、被告黄丽燕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都香江置业有限公司的委托诉讼代理人彭友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都香江置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代偿款1788199.94元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2018年9月3日起至2019年2月28日）；2、判令两被告偿还原告垫付的强制执行费19489元及相应的利息（按银行同期贷款利率自2018年9月3日起至2019年2月28日）。事实和理由：2012年3月19日，两被告和中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行沙河支行向两被告发放贷款1800000元，贷款期限为120个月，原告作为担保人提供阶段性连带责任保证担保。2016年11月25日，工行沙河支行因两被告逾期还款起诉至成都市成华区人民法院，经法院判决两被告向工行沙河支行支付借款本金1386157.33元及相应利息并承担案件受理费18649元、公告费600元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，工行沙河支行申请强制执行，原告向工行沙河支行支付了1807688.94元（含借款本金及利息、案件受理费、公告费、执行费），原告履行担保责任后向两被告追偿，但两被告一直未向原告履行给付义务。 被告蔡伟雄、被告黄丽燕未答辩。 经审理查明：2011年10月10日，两被告与原告签订商品房买卖合同，约定两被告向原告购买位于成都市成彭路家具园区段香江全球家居CBD3-1-13房屋；2012年3月19日，原告与两被告及工行沙河支行签订《个人购房借款担保合同》，约定两被告向工行沙河支行借款1800000元，用于两被告购买上述房屋，借款期限120个月，两被告以上述房屋提供抵押担保，原告承担连带保证担保责任。合同还约定了借款利率等条款。借款合同签订后，工行沙河支行向两被告发放了借款1800000元，后两被告归还了部分借款本息。2016年11月25日，工行沙河支行向本院起诉两被告及原告，请求两被告归还借款本金1386157.33元及相应利息，由原告承担连带保证责任。本院经审理于2017年4月17日判决：两被告向工行沙河支行归还借款本金1386157.33元及截止2016年11月3日的利息、罚息、复息152626.08元，并按借款合同约定的利率支付从2016年11月4日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；原告承担连带清偿责任。判决生效后，两被告及原告未及时履行判决义务，工行沙河支行向本院申请强制执行，经本院强制执行，原告于2018年9月3日为两被告向工行沙河支行代偿了借款本金、利息、罚息、复息共计1788199.94元，并承担了执行费19489元。后原告向两被告追偿该代偿款未果。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《个人购房借款/担保合同》、（2016）川0108民初6882号民事判决书、通知书、中国建设银行网上银行电子回单、执行完毕通知书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与工行沙河支行签订的《个人购房借款/担保合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。两被告不按约归还借款本息，导致原告为其承担了担保责任，向工行沙河支行代偿了借款本息1788199.94元，原告有权向两被告追偿1788199.94元及相应利息，原告的该部分诉讼请求予以支持。因原告未及时履行判决义务，导致原告承担了执行费19489元，应由原告自行承担责任，故原告请求两被告偿还强制执行费19489元及相应利息的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡伟雄、被告黄丽燕在本判决生效之日起十日内向原告成都香江置业有限公司支付代偿款1788199.94元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2018年9月3日起至2019年2月28日止的利息。 二、驳回原告成都香江置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21405元、保全费5000元、公告费300元，由被告蔡伟雄、被告黄丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  徐丽娜 人民陪审员  梅朝明 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蒋海霞
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1645号 原告：李灿霞，女，1991年6月8日出生，汉族，住思南县。 被告：唐其虎，男，1970年4月4日出生，汉族，住思南县。 原告李灿霞诉被告唐其虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灿霞到庭参加诉讼，被告唐其虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李灿霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元以及利息8000元（按照农商行同期月利率从2017年7月17日计算至本金清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月12日，被告唐其虎因需资金周转，在原告处借款4万元，并自愿按照银行利息支付原告，被告承诺还款时间到后，在原告多次催讨下，被告于2017年7月16日出具借条一张给原告，并承诺2019年4月30日还清借款，利息仍按照银行利息计算支付。现双方约定还款时间届满，被告拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告唐其虎未作答辩。 原告为支持其诉称主张，在法定期间向法庭提交如下证据：1.身份证复印件，用以证明原告的身份信息；2.借条，用以证明被告唐其虎向我借款40000元的事实，并口头承诺到期不还按照银行利率支付利息；3.贵州思南农村商业银行股份有限公司账户清单，用以证明原告取款后向被告交付借款现金4万元的事实。 本院依职权向塘头镇芭蕉村村民委员会进行了调查，该村委会证明唐其虎外出、下落不明；向思南县公安局调取被告唐其虎身份信息表，用以确认被告身份情况。 经质证，对原告提交的身份证复印件、借条、贵州思南农村商业银行股份有限公司账户清单，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据间相互佐证，本院予以采信；本院依职权调取的塘头镇芭蕉村村民委员会证明、被告唐其虎身份信息，原告质证无异议，本院依法予以确认。 经审理，本院认定如下案件事实：2015年，被告唐其虎因资金周转困难向原告李灿霞借款4万元，口头承诺了还款时间，原告李灿霞以现金方式向被告交付借款。被告因无钱支付，于2017年7月16日向原告出具借条，承诺2019年4月30日还清借款。现被告以各种理由拒不偿还债务，原告诉至本院。 本院认为：原告李灿霞出借款项给被告唐其虎时，从事美容行业收入较高，有经济能力向被告直接交付借款现金，且原告提交了账户取款清单佐证，被告向原告出具借条确认借贷事实及借款金额。双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，对原告要求被告偿还借款40000元的诉求，予以支持；关于原告主张被告从2017年7月17日至本金清偿之日止的利息诉求，双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，双方未约定借期利息，2017年7月17日至2019年4月30日之间的利息不应支持，可依法按照年利率6%支持自2019年5月1日至本金清偿之日止的利息，但利息总额不得超过原告诉求的8000元；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐其虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李灿霞借款本金40000元，并以40000元为基数按照年利率6%支付自2019年5月1日至本金清偿之日止的利息（利息总额不得超过原告李灿霞诉求的8000元）； 二、驳回原告李灿霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告唐其虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  张清海 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胥泽冰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1243号南通优棉濠晨纺织品有限公司：本院在审理你与盛卫新、盛耀辉买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月25日冻结了被申请人盛卫新的银行账户2个，其中（1）江苏南通农村商业银行姜灶支行的银行账户3206241801101001049680，已（实际）冻结63.36元。（2）中国农业银行股份有限公司南通城东支行的银行账户62×××71，已（实际）控制78.27元。以上账户冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。2、于2019年11月25日冻结了被申请人盛耀辉的中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市姜灶营业所银行账户62×××98，已（实际）冻结26.63元，冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0102刑初733号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张某，男，1992年6月4日出生，嘉兴利信房地产营销策划有限公司策划经理，住江苏省泗阳县。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2018年8月14日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月19日被该分局取保候审，2019年9月18日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕603号起诉书指控被告人张某犯传播淫秽物品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年7月至8月间，被告人张某用其ｚｈａ×××＠126.ｃｏｍ百度账号建立“只要XX、一个XX，不分XX”百度网盘分享群，其担任群主对群进行管理，并对外发布链接招揽群成员，供群成员在群内发布淫秽视频进行分享。被告人张某及群成员发送分享的淫秽视频共计995个、淫秽图片419张，其中涉及儿童的视频1个。公诉机关认为，应当以传播淫秽物品罪追究被告人张某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人张某对公诉机关指控其犯传播淫秽物品罪的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年7月至8月期间，被告人张某使用其ｚｈａ×××＠126.ｃｏｍ百度账号建立“只要XX、一个XX，不分XX”百度网盘分享群，并担任群主对群进行管理，对外发布链接招揽群成员，供群成员在群内发布淫秽视频进行分享。被告人张某及该群成员发送分享淫秽视频共计995个、淫秽图片419张，其中涉及儿童的视频1个。2019年8月14日，被告人张某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、抓获经过、手机截图、情况说明等书证，证人吴某、刘某的证言，南京市公安局玄武分局出具的淫秽物品审查鉴定书，南京市公安局网络安全保卫支队制作的远程勘验工作记录,百度网盘登录日志电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人张某明知是淫秽物品而予以传播,情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  安洪强二〇一九年十一月二十七日书记员  吴双香
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初154号   原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部，住所地长治市紫坊市场对面。   负责人王淑兰。   原告王淑兰，女，1973年12月6日出生，汉族，现住长治市。   原告戎利平，男，1967年9月11日出生，汉族，现住长治市。   三原告共同委托诉讼代理人张标志、陈晋京，山西隆德晟律师事务所律师。   被告张甜甜，男，1994年12月15日出生，汉族，住山西省长治县。   被告高喜玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住山西省长治县。   原告长治市戎氏肉类食品经销部、王淑兰、戎利平诉被告张甜甜、高喜玲借款纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依照原告提供的被告张甜甜、高喜玲的地址，未能向被告张甜甜、高喜玲送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告张甜甜、高喜玲的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告提供的被告张甜甜、高喜玲的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告张甜甜、高喜玲的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告张甜甜、高喜玲送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部、王淑兰、戎利平的起诉。   案件受理费1630元，退还原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年十一月二十日   书记员 马璐瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21596号原告王明与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，王明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王明撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督106号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：张勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人张勇、张敏申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3987号 原告：郭永文，男，1961年5月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区孝里镇广里村。 法定代表人：孙生财，该村委会主任。 原告郭永文与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永文及其委托诉讼代理人殷培刚、马良到庭参加应诉，被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费106346元及利息（利息自2019年7月31日起至付清之日止以106346元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告多年在村内任职，为村内垫付各种款项，且被告因各种原因欠付原告借款及工资，后经双方结算被告尚欠原告106346元，被告向原告出具欠条一张，并在村内账目有记载，现被告至今未偿还该欠款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件一份、农村集体经济组织债务核实确认书复印件一份、应付款清查登记表一份以及《广里村干部工资》复印件一份，证实被告尚欠原告劳务费106346元的事实。原告提交保函发票原件一份，证实原告为本案诉讼保全所支出的费用。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在村内担任支部委员至今，自2011年至2017年，原告多次为被告垫付相关款项，且被告欠付原告部分工资。2019年7月31日，双方结算后由被告出具欠条一份，载明：“共欠付原告户户通2000元，饭费1513元，压力罐借款21000元，2012年生活3033元，交环卫费（村借款）44880元，垃圾箱大底座（村借款）2240元，修井渠人工材料（村借款）4332元，修路拉石渣6800元，为村垫支款8548元，工资4000元，2016-2017年度工资8000合计106346元”。欠条中该有被告财务专用章，并有村会计郭衍芳签字。在孝里镇广里村2018年8月26日《短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表》中载明欠郭永文为村垫支款94346元。《广里村干部工资》中载明欠付原告工资共计12000元。以上欠款被告至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出如上诉讼请求。 诉讼中，原告因保全支出保全费500元。 本院认为，原告提交的欠条原件、孝里镇广里村2018年8月26日《短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表》以及《广里村干部工资》复印件各一份能够证实原告与被告之间的劳务合同关系亦能证实被告共计欠付原告106346元，对此本院予以采信亦可以证实。原告为被告提供了劳务，被告应该按约支付原告劳务费。故对于原告要求被告立即支付原告劳务费106346元的诉讼请求本院予以支持。被告迟迟未按支付原告劳务费损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告自2019年7月31日起至实际付清欠款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告迟迟未支付原告租赁费，原告为防止其财产转移对被告申请了财产保全，保函费用属于为维护原告的利益而支出的合理费用，应该由被告承担，故对于原告要求被告支付保函费用500元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告郭永文欠付工资及垫付款共计106346元； 限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告郭永文保单保函费用500元； 三、由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会自2017年7月31日起至实际付清欠款之日止以欠款本金106346元为基数按照银行同期贷款利率向原告郭永文支付欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，诉讼保全申请费1120元，由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  房莹
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初390号原告刘海习，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘海习诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘海习诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.4亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年10月29日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海习的起诉。案件受理费五十元，原告刘海习已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘海习。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1165号申请执行人李琳，女，汉族。被执行人陈维俊，男。被执行人陈维兵，男。被执行人青岛青山俊海文化发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈维俊，职务董事长。本院在执行申请人李琳申请被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司股东出资纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月25日对被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十六日书记员 杨群杉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38453号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京中仕略企业管理有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：常语倬。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京中仕略企业管理有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月七日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13780号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨绪兵，男，1971年9月16日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨绪兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告杨绪兵拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告杨绪兵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金66907.95元，利息（含罚息）4455.05元，复利154.9元（暂计至2019年3月15日共计71517.9元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告杨绪兵在起诉有还款，明确截至2019年9月21日尚欠本金66819.95元、利息（含罚息）13171.35元、复利1320.18元。被告杨绪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨绪兵。签约情况：2016年9月9日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160909000182号】及于2016年9月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2016年9月9日至2019年9月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，杨绪兵自2018年12月9日起未按时足额还款。截至2019年9月21日，杨绪兵尚欠贷款本金66819.95元（其中逾期本金66819.95元）、利息（含罚息）13171.35元、复利1320.18元。本院认为，杨绪兵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于杨绪兵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨绪兵未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨绪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨绪兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金66819.95元及利息、罚息、复利【暂计至2019年9月21日利息（含罚息）13171.35元、复利1320.18元；从2019年9月22日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，诉讼保全费735元，合计2323元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨绪兵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月五日书 记 员  何惠怡肖长妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8150号之一 申请执行人：刘秋云，女，1983年7月29日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人：东莞坤恒模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路204号凯欣商业大厦二楼202室。统一社会信用代码为91441900068541110H。 法定代表人：徐辉。 本院受理的申请执行人刘秋云与被执行人东莞坤恒模具有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1047号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额92809元，垫付采购费用60412.5元，并负担执行费2198元，合计155419.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在执行的（2019）粤1972执834号案件中，拍卖了被执行人资产一批，并制作分配方案，依分配方案，申请执行人受偿工资差额22713.9元，申请执行人尚余工资差额70095.1元及垫付采购费用60412.5元，合计130507.6元未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人确认当前被执行人已经停止经营，且经营现场无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢俊驹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17211号原告：沈友君，男，1987年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中投盛泰（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：叶立定。原告沈友君诉被告中投盛泰（北京）投资顾问有限公司（以下简称：中投盛泰公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈友君到庭参加了诉讼，被告盛泰公司的法定代表人叶立定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈友君向本院提出诉讼请求：确认2018年10月11日的股东会决议（关于增加注册资本以及增加沈友君为股东）不成立。事实与理由：中投盛泰公司法定代表人为叶立定。近期，原告查询到2018年10月11日工商登记被登记为中投盛泰公司的股东，认缴金额2000万元，占有盛泰公司10%的股份。原告对此毫不知情，且从未委托过他人办理过此登记业务，也未向中投盛泰公司进行过出资，也无意投资中投盛泰公司。被告在原告不知情及并未签署任何文件的情况下直接将原告作为投资人（股东）进行工商变更登记，已侵犯了原告的合法权益。请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。中投盛泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，后中投盛泰公司法定代表人叶立定到庭，其称认可原告的主张，股东会决议中的签字都不是其签字的，其对公司股东变更不知情。本院经审查认定事实如下：中投盛泰公司系成立于2016年3月10日的有限责任公司（自然人投资或控股）。成立时，注册资本1000万元，股东为李锴（出资500万元，出资比例50%）与刘海飞（出资额500万元，出资比例50%）。2016年9月6日，中投盛泰公司的股东变更为叶立定（出资额1000万元,出资比例100%），叶立定担任公司执行董事和经理，并作为公司法定代表人，谭健担任监事，公司变更为有限责任公司（自然人独资）。工商档案中中投盛泰公司的章程载明：第十条，公司不设董事会，设执行董事1人，由股东选举；第十三条，公司不设监事会，设监事1人，由股东选举；第十五条，执行董事为公司的法定代表人，法定代表人行使下列职权：（一）召开和主持股东会议……。根据中投盛泰公司的工商档案，2018年10月11日，中投盛泰公司作出《股东决定》一份和《股东会决议》一份，《股东决定》载明股东于2018年10月11日在公司会议室作出如下决定：1、同意增加新股东北京卓义联正商贸有限公司、沈友君、谭健、；2、同意原股东叶立定退出股东会；3、同意原股东叶立定将其持有的出资1000万元转让给沈友君；4、同意修改章程。落款处有“叶立定”的签名字样。《股东会决议》载明2018年10月11日在公司会议室召开了中投盛业公司第三届第一次股东会决议，会议应到4人，实到4人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意公司住所变更为北京市昌平区科技园区振兴路2号院4号楼6层4601室；2、同意注册资本变更为20000万元，变更后的出资情况为：股东北京卓义联正商贸有限公司出资14000万元，股东沈友君出资2000万元，股东谭健出资2000万元，股东出资2000万元；3、同意由北京卓义联正商贸有限公司、沈友君、谭健、组成新的股东会；4、同意修改章程。落款处有北京卓义联正商贸有限公司的公章、谭健、沈友君、的签名字样。庭审中，沈友君称2018年10月11日的《股东会决议》所涉签字不是其本人签字；询问中，中投盛泰公司法定代表人叶立定认可沈友君的诉讼请求，称《股东决定》中所涉签字不是其本人签名，且其对《股东决定》及《股东会决议》根本不知情。上述事实有工商档案、当事人陈述等在案佐证。本院认为，中投盛泰公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照公司法相关法律规定和公司章程约定进行调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条的规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。沈友君作为中投盛泰公司的股东，有权请求确认股东会决议不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，根据中投盛泰公司章程的规定，召开和主持股东会议的职权由作为执行董事的叶立定行使，叶立定在本案中确认其对《股东决定》与《股东会决议》的形成完全不知情，且未在《股东会决议》中签名，同时其代表中投盛泰公司表示认可沈友君的诉讼请求，因此本院认定中投盛泰公司未召开形成《股东会决议》的相关会议，且股东的变更并非是法律规定及章程约定可以不召开股东会进行表决的事项，因此本院对于沈友君的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认中投盛泰（北京）投资顾问有限公司落款日期为2018年10月11日的股东会决议（第三届第一次股东会）不成立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京中投盛泰（北京）投资顾问有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初31号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人姜雪，女，1987年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市顺义区，大学专科文化程度，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年9月21日被取保候审。辩护人袁波，北京市天安律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人姜雪犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员冯英菊、检察官助理任婕出庭支持公诉，被告人姜雪及其辩护人袁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：2016年12月8日，被告人姜雪乘坐LH720次航班从首都国际机场T3航站楼入境，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品。首都机场海关关员在对姜雪的行李进行查验时，发现衣服、鞋、包、皮带等货物共计158件。经北京海关关税处计核，偷逃应缴税额共计人民币249827.86元。被告人姜雪于2018年9月21日经电话通知后到案，涉案物品已被依法扣押。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人姜雪违反国家法律法规，逃避海关监管，携带货物进境，偷逃应缴税额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项，应当以走私普通货物罪追究刑事责任。鉴于姜雪经侦查机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人姜雪有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人姜雪对起诉书指控的事实没有提出异议，并确认已签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，其主要辩护意见为：姜雪系初犯、偶犯；到案后如实供述全部犯罪事实，系自首；本案涉税金额相对较低；姜雪主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其适用缓刑不致再危害社会，故建议法庭对被告人姜雪从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年12月8日，被告人姜雪从法兰克福乘坐LH720次航班抵达北京首都国际机场T3航站楼，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品。首都机场海关关员在对姜雪的行李进行查验时，发现行李内有衣服、鞋、包、皮带等货物，共计158件。经鉴定及价格评估，上述物品均为全新、真品，国内市场批发价共计人民币1171644元；经北京海关关税处计核，上述货物偷逃应缴税额共计人民币249827.86元。2018年9月21日，被告人姜雪经北京海关缉私局电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。现涉案货物及行李箱等物品已被依法扣押。在审理过程中，被告人姜雪向法院预缴罚金人民币25万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人姜雪的供述，证人郭某、洪某、牛某的证言，护照、登机牌、行李票及翻译件，入境查验记录，《海关暂不予放行旅客行李物品暂存凭单》，出入境查询记录，导游证和领队证，《出境游领队培训手册》，招商银行信用卡交易明细，涉案物品照片，《扣押决定书》、扣押笔录及扣押清单，《鉴定意见书》《价格评估报告书》《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，通关录像，到案经过，《受案登记表》《立案决定书》，姜雪的户籍证明，侦查机关出具的情况说明，《认罪认罚具结书》，北京市人民法院案款收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人姜雪违反海关法规，逃避海关监管，携带货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人姜雪犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜雪经侦查机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜雪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人姜雪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、扣押在北京海关缉私局的走私货物一百五十八件、行李箱三个、行李包一个以及行李条四张（已附卷），均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇人民陪审员  黄继利人民陪审员  张风光二〇一九年十一月七日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘惠霞，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘惠霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27357元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额13060.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13060.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘惠霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13060.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告刘惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9227号 原告：张本兴，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告张本兴与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本兴，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张本兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还人民币3万元；2.判令被告自2017年10月7日起至款项全额退清时止以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月7日签订《团购优惠确认函》（编号NO.197），明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳3万元，作为涪城壹號住宅团购优惠活动的入会费，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；2.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，原告无法按约购买房屋，是绵阳市自然资源局和规划局违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间。 本院经审理认定如下事实：2017年10月7日，张本兴与世纪昌达公司签订《团购入会优惠确认函》，约定世纪昌达公司“涪城壹號”项目举办购房团购优惠活动，张本兴自愿申请参加缴3万元享受总房款5万元的团购优惠，享有优先选房权，该费用不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，原告向世纪昌达公司支付3万元，世纪昌达公司向张本兴出具收到3万元的收款收据。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路1-11号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路1-11号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路1-11号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张本兴退还保证金3万元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金3万元为基数，自2017年10月7日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 周 翠 香 人民陪审员 王 汝 萍 人民陪审员 赵 菊 芬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 张雪良织
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈美英，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈美英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币14067.15元（其中逾期本金8239.74元，逾期利息1327.4元，滞纳金及违约金等费用4500.01元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月26日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月11日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币14067.15元（其中逾期本金8239.74元，逾期利息1327.4元，滞纳金及违约金等费用4500.01元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。陈美英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月26日，陈美英向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈美英均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，陈美英因透支产生的信用卡欠款共计14067.15元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈美英透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈美英偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计14067.15元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈美英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1423号 申请执行人：殷明亮，男，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省界首市。 被执行人：王钧玉，男，汉族，1984年11月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人殷明亮申请执行被执行人王钧玉借款合同纠纷一案中，被执行人王钧玉应偿还申请执行人殷明亮17080元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26391号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁军，男，1994年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,272.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币197,272.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：苏宝俊，男，汉族，1982年1月20日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告苏宝俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾悦新、被告苏宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金12296.68元、费用2632.73元、利息943.36元，合计15872.77元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为55×××85的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告苏宝俊辩称，原告主张的费用利息超过法定标准，应当以不超过年利率24%为限。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。6、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。嗣后，原告核发卡号为55×××85的信用卡由被告持卡使用。2017年6月9日开始，被告持该信用卡进行了POS消费、账单分期等业务，截止2019年9月2日，被告共欠原告信用卡透支本金12296.68元、费用2632.73元、利息943.36元，合计15872.77元。原告为向被告索要拖欠的信用卡透支款，委托江苏路韬律师事务所代理诉讼，约定支付律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，苏宝俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为15872.77元，其中信用卡透支本金12296.68元、费用2632.73元、利息943.36元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认苏宝俊应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏宝俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金12296.68元、费用2632.73元、利息943.36元，合计15872.77元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告苏宝俊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告苏宝俊负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初885号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人鲁守绅，男，1961年1月6日出生于山东省莒县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕254号                  指控事实              2019年3月22日14时30分许，被告人鲁守绅饮酒后无证驾驶已达报废标准的鲁LNL329号牌三轮摩托车沿莒县潍徐路由北向南行驶至华泰纸厂路段处时，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人鲁守绅血液中乙醇含量为132.6mg/100ml。2019年4月4日，被告人鲁守绅经办案民警电话传唤到案并如实供述了其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人鲁守绅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁守绅无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，对其应从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人鲁守绅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审  判  员    卢 丙 伟                        二〇一九年十一月十一日            法  官  助  理         张 国 强                               书  记  员    王    晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24356号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：于颍佳，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于颍佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币218,112.03元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息5,005.11元、逾期利息60.62元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2、3项诉讼请求明确为：2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息10,241.9元，逾期利息2,735.61元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额16,895.18元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月28日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还贷款本息，原告为此诉讼。被告于颍佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2020年8月28日，但被告从2019年7月29日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金218,112.03元、贷款利息10,241.9元、逾期利息2,735.61元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于颍佳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金218,112.03元；二、被告于颍佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息10,241.9元和逾期利息2,735.61元；三、被告于颍佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告于颍佳于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,394元，由被告于颍佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2915号原告肖志周，男，1953年6月9日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。原告肖志周与被告冯贺岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志周、被告冯贺岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志周诉称，我是经营五金、电料的个体业者，被告是搞建筑的个体业者。2015年至2017年间，被告多次从我店购买物品，总计合款数额为395000.00元。2017年7月31日，被告给我出具欠条一张，约定当年10月30日付清，约定期限届满后，被告一直推脱未付。现起诉，要求被告立即给付购货款395000.00元，由被告承担诉讼费。被告冯贺岐辩称，欠款事实存在，我近几年身体不好，外欠款没有要回来，所以现在无力给付。经审理查明，2015年至2017年7月，被告搞建筑工程期间，多次向原告购买五金建筑材料，累计欠下货款395000.00元，2017年7月31日，被告为原告出具了协议书，载明：欠肖志周工程材料款叁拾玖万伍仟圆整，今双方协议，同意在山海文苑给一户一层楼带车库的，差价互补，定于2017年10月30日办理结清，如不能兑现，拿固定资产顶账。落款欠款人处被告签写“冯贺奇”，庭审中，被告表示，“冯贺奇”是其平时习惯性写法，身份证名称为“冯贺岐”。协议约定的期限届满后，被告未能向原告以房抵债，亦未给付欠款，尚欠原告货款395000.00元，经原告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的协议书等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告未按协议约定的时间履行还款义务，系违约行为，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告冯贺岐于本判决生效后十日内给付原告肖志周货款395000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7225.00元，由被告冯贺岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  孙 卓人民陪审员  孙 鹤二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 雪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2491号之一申请执行人：牛万军，男，1970年6月20日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：沈荣伟，男，1968年7月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人牛万军与被执行人沈荣伟房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人沈荣伟名下位于苏州市相城区富元家园3幢2501室的房地产（含室内固定装修）及室内动产。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十一月二十日书记员  王 恒
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执529号之四 申请执行人：童金花。 被执行人：姚永革。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初816号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人姚永革在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币44560.00冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈洁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2800号原告：蔡荣钢，男，汉族，1993年12月28日出生，住广东省揭西县，被告：包丕论，男，汉族，1994年6月1日出生，住广东省肇庆市高新开发区，原告蔡荣钢诉被告包丕论民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣钢到庭参加诉讼,被告包丕论经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡荣钢向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还原告欠款20000元。2、负担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年5月13日，被告以家庭资金周转为由向原告借款20000元，原告与被告系好友关系，原告以自己身份通过支付宝平台借呗服务为被告借款2万元，后得知被告将2万元借款用于赌博、高调消费，原告向被告及其家属、亲属催收借款未果，被告以各种理由推搪。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告蔡荣钢提交了如下证据：1.朋友圈截图。证明据本人了解，被告向身边所有只要能联系上的人，以各种理由借款，朋友圈承认他借款事实。据了解被告在其他各种网络平台也有借款。2.朋友圈截图明细（借款明细）。证明因之间矛盾，本人曾向被告催收借款，被告恶意不予归还，故意拖欠，且日常无所事事，认为债务人拿他没办法。朋友圈借款明细则列有向身边朋友借款所借款项。3.支付宝借款转账记录。证明由于与被告是朋友关系，听被告说家里资金困难，被告口头承诺，会承担支付宝利息费用，本人向支付宝借款2万元，供被告周转使用，被告却拿此资金去挥霍，赌博。4.另外债务人所立借据。证明其他债务人徐锦林，在2019年7月10日，在大旺公园遇到被告，要求被告写下的欠条以及拍照。5.另外债务人借款详情（支付宝聊天记录）。证明另外债务人借款支付宝的聊天内容。6.被告支付宝身份认证，证明我们的钱是转到被告的。7.《个人消费贷款合同》及应还款详情，证明这个钱是平台借出来转给被告的。8.聊天记录，证明我之前跟被告合伙做生意投资了10000元现在加上上面借款的20000共30000元。9.微信聊天记录，证明被告把钱赌博跟享受上面了及他叔叔说5号还一半钱，但是没还。10.录音，证明被告称我为蔡头，然后被告也承认欠我20000元。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼及向本院提交证据。根据原告提供的证据结合原告陈述的事实，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告以家庭资金周转需要为由向原告借款20000元，原告于当日通过网络贷款平台借款2万元并以支付宝转账方式将2万元借款交付给被告。被告未向原告出具借据，双方未书面约定借款期限及利息。原告称借款的时候被告承诺2019年年底还钱，后面发现被告将2万元借款拿去赌博，所以今年6月份的时候就催被告还钱，被告答应2019年6月底还款，后经多次催收未果。原告称被告借款时承诺负担向网络贷款平台借款的利息，借款后被告于2018年6月30日向原告支付过210元的利息。此外被告未向原告偿还过本金或利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告以家庭资金周转需要为由向原告借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张出借了20000元给被告，并提供了支付宝转账记录、《个人消费贷款合同》、微信聊天记录等予以证明，被告对欠款事实没有提出抗辩也没有提供相反证据证明已归还借款，对被告向原告借款20000元及原告已经交付借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于双方没有书面约定借款期限，且原告自认的被告承诺还款的期限也已经届满，现原告主张被告归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。对于原告承认被告支付的利息210元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，结合本案具体情况，本院对原告承认被告支付的利息部分不做干预。被告包丕论经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包丕论应自本判决生效之日起十日内，归还借款20000元给原告蔡荣钢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告包丕论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  许培娜二〇一九年十一月八日书记员  李嘉瑜