wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王月红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额13385.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13385.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王月红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13385.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4304号原告：程香，女，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林国良，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：吕卫东，男，1984年2月26日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：李文兵，男，1968年1月23日出生，汉族，住江苏省响水县。原告程香与被告吕卫东、李文兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程香撤诉。案件受理费706元，减半收取353元，由原告程香负担。审 判 长  张海兵人民陪审员  汪洪飞人民陪审员  吕国军二〇一九年十一月十一日书 记 员  王雯萱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34232号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：应祖儿，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称鼎信公司)与被告应祖儿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告应祖儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金人民币(以下币种同)105,087.64元；2.被告支付原告截止至2019年7月16日的滞纳金1,576.32元，以及自2019年7月17日起至款项实际清偿之日止的滞纳金，以105,087.64元为基数，按年利率24％计算。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，合同对租赁物的处置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。合同签订后，原告已按照被告的要求出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权，但被告却未按合同的约定按期支付租金。被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约，故诉至法院。被告应祖儿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告签订了汽车融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：第一条总则，出租人(即原告)根据承租人(即被告)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。第十条违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内(7天内)无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆，承租人应配合出租人将租赁车辆过户至出租人、出租人指定的相关分公司或个人名下(否则应承担租赁车辆无法过户的加速折旧损失，即本合同项下未付租金的30％)。如处置车辆的价款不足以赔偿出租人损失的，承租人还应赔偿差额部分；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；支付违约金(所有未付款项的20％)；采取法律允许的其他救济方式。情形：(1)承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金……。融资租赁合同主要条款约定：出租人为原告，承租人为被告；租赁车辆品牌为宝马(进口)，发动机号：FXXXXXXXB48B20B,车架号：WBA4H710XJBM72095，车辆购车款总额450,500元，融资总额110,000元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；租金支付方式为等额支付，每期租金为3,753.13元；承租人同意出租人或出租人委托第三方机构代扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用(如有，包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等)；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对租金及融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记及所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁展期，融资租赁期满后租赁车辆的处理，保证担保等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告还款8期后即出现违约，至2019年7月16日已逾期支付六期租金，尚欠剩余租金105,087.64元、滞纳金1,576.32元。原告催收无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了系争车辆的融资租赁服务，被告应当按期支付租金。但被告至2019年7月16日已逾期支付六期租金的行为构成违约，原告有权按合同约定宣布租金提前到期，故原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案的融资租赁合同(通用条款)第十条明确约定，原告有权按每逾期一日以1.2‰的标准收取迟延履行金，现原告以年利率24％主张滞纳金的计算方式于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应祖儿于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余未付租金105,087.64元；二、被告应祖儿于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司截止2019年7月16日的滞纳金1,576.32元，及以105,087.64元为基数，自2019年7月17日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,216.64元，由被告应祖儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 超二〇一九年十一月八日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4977号 原告：姚本华（又名姚华〉，男，1941年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 被告：谢昌让，男，1951年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告姚本华与被告谢昌让民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告姚本华及其委托诉讼代理人郭树祥到庭参加诉讼，被告谢昌让经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚本华向本院提出诉讼请求：依法判决被告一次性偿还借款本金10000元及利息13500元。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友。被告2006年前后经营化肥销售生意因资金周转需要，于2006年11月29号向原告借款本金5000元（现金给付〉，约定月利率10‰，被告出具了借条。2007年4月12号，被告再次向原告借款本金5000元，约定月利率7.8厘，被告收取现金后于当日出具了借条。双方没有约定还款期限。被告借款后，开始几年原告不好意思讨要借款本息，希望被告能主动还款。但被告一直没有主动清偿借款本息。后期，原告多次催要，被告一直以无钱为由，一拖再拖，至今未付分文。合法的借贷关系受法律保护，被告借钱不还，其行为违情悖法，为此，原告为维护自己的合法权益，特依法具状，诉请法院判如所请。 谢昌让未作答辩。 姚本华为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：谢昌让于2016年11月29日、2017年4月12日分别出具的两张借条，用于证明谢昌让两次分别从其处借款现金均为5000元，并分别约定借款利息为1分、7.8厘。 本院认为，上述证据的真实性、关联性、合法性符合相关法律规定，可以作为认定本案相关事实的依据。 谢昌让未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：姚本华与谢昌让系朋友关系。谢昌让曾因经营化肥需要资金周转，于2016年11月29日、2017年4月12日分别从姚本华处借款现金均为5000元，并于借款当日分别出具了一张借条交与姚本华收存。该两张借条分别载明：“借到人民币伍仟元正（5000.-）月息10‰借款人谢昌让06.11.29号”“借到姚华人民币伍仟元整（5000.-）借款人谢昌让07.4.12号月利7.8”谢昌让借款后，至今未予以偿付借款本息。 本院认为，姚本华与谢昌让之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。当姚本华主张债权请求权时，谢昌让依法应当及时履行偿付借款的义务。关于借款利息，双方约定借款应支付利息，且不违反法律规定，姚本华主张谢昌让应支付利息13500元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢昌让经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对姚本华主张谢昌让偿还借款10000元及利息13500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 谢昌让所欠姚本华借款10000元及利息13500元，合计23500元，于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由谢昌让负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  秦明军 人民陪审员  胡林琴 人民陪审员  徐玉峰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴 昊 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21013号原告：陈晓雯，女，1983年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告陈晓雯与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓雯到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓雯向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月23日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费12,740元。事实和理由：2016年12月23日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子嵇晓寞参加被告开设的游泳课程，课程总价为27,840元，课时数为118课时，其中，正式课程96课时，赠送课程22课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余54课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子嵇晓寞参加被告开设的游泳课程，合同价格27,840元，起始日期为2016年12月23日，截止日期为2020年12月23日，备注内容为：“老会员续费96课时周中卡，赠6张戏水券，1000积分，5节正式课。圣诞节活动：赠20%正式课(即17节课)，30节固定时间段课时1：1兑换戏水券30张”。协议签订后，原告按约付款27,840元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。原告同意以被告剩余课时清单记载的剩余课时数54课时作为计算退款金额的依据，并无不当，本院予以准许。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告陈晓雯与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2016年12月23日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈晓雯课程费12,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25003号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：卢永家，男，汉族，1986年9月3日出生，住福建省永定县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告卢永家民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告卢永家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1542.35元，截至2019年2月5日的利息191.11元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1542.35元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.64元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告卢永家未作答辩。 本院经审理查明：被告卢永家（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告卢永家提供总金额为1666.64元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1542.35元、利息191.11元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1542.35元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告卢永家经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢永家于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1542.35元及支付截至2019年2月5日的利息191.11元； 二、被告卢永家于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1542.35元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告卢永家于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢永家负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2476号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：骆清，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告骆清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加了诉讼，被告骆清经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告骆清：1.立即向原告偿还借款本金7783.32元、利息1069.11元、违约金431.52元，合计9283.95元（利息、违约金暂计至2019年4月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月16日，被告骆清向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××91的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金7783.32元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年4月6日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计9283.95元，其中本金7783.32元、利息1069.11元、违约金431.52元（利息、违约金暂计至2019年4月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告骆清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年10月16日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年4月6日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共9283.95元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告骆清没有提供证据。经开庭审理，被告骆清对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告骆清向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年4月6日止，拖欠原告透支款本金7783.32元、利息1069.11元、违约金431.52元，合计9283.95元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告骆清通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告骆清使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金7783.32元、利息1069.11元、违约金431.52元，合共9283.95元（利息、违约金暂计至2019年4月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告骆清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆清应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金7783.32元、利息1069.11元、违约金431.52元，合共9283.95元（利息、违约金暂计至2019年4月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈子权人民陪审员  何凤好二〇一九年十一月十九日书 记 员  汤健敏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1693号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人:曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初4015号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈然然
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5128号 原告:沈林，男，汉族，生于1987年8月19日，住四川省武胜县。 被告：广安梦之家装饰工程有限公司，住所四川省广安枣山。 法定代表人：刘道兵。 原告沈林与被告广安梦之家装饰工程有限公司（以下简称“梦之家公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈林到庭参加了诉讼。被告梦之家公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还押金10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，来到梦之家装饰公司就职项目经理，入职先交了10000元押金，公司承诺押金可退，入职后先后管理了七个工地，工作顺利进行，但公司年底生意惨淡，年后不见公司股东身影，严重损害了原告合同权益。故起诉至法院。 被告梦之家公司未作答辩。 经审理查明：2018年10月2日，原告担任梦之家装饰公司的项目经理。同日原告沈林（乙方）与被告梦之家公司（甲方）签订了《工程装修合同协议》一份，该协议约定甲方同意把本公司的装饰工程项目交由乙方进行施工，双方的合期限是一年，自签订本合同之日起算，如合作协议到期，表现好的可办理续签合作协议。……四、风险保证金，合同期内，乙方向甲方缴纳施工质量保证金15000元，缴纳方式为缴纳现金10000元，后期每个工地扣除1000元，扣满15000元为止。风险保证金在乙方与甲方解除合同（所有工地结算完毕后）退还。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金10000元。后原告找被告办理工地结算，因被告下落不明而未予结算完毕。 上述事实《工程装修合同协议》、收款收据、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原被告双方签订的《工程装修合同协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同中约定本院不予支持。原告按照合同约定缴纳了风险保证金10000元，合同约定风险保证金在乙方与甲方解除合同（所有工地结算完毕后）退还，现目前被告下落不明，系被告的原因造成其未与原告办理所有工地结算。且合同约定合作期限1年，自合同签订之日2018年10月2日至今合同期限已经届满，合同终止，被告应当向原告退还风险保证金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广安梦之家装饰工程有限公司在本判决生效后二十日内向原告沈林退还风险保证金10000元。 本案受理费50元，由被告广安梦之家装饰工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  席为旦 二〇一九年十一月六日 书 记 员  何创新
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初5017号 申请人：惠州大亚湾其易房网发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆2606号房。 法定代表人：黄贤清。 委托诉讼代理人：麦俊豪，该公司员工。 被申请人：惠州华悦控股集团有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦一单元11层01-06号。 法定代表人：郭婉悦。 被申请人：郭婉悦，女，汉族，1972年3月22日出生，住址：广州市天河区。 被申请人：惠州国能地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水富源路18号一楼。 法定代表人：孙超。 被申请人：惠州市华昶投资有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心综合楼17层14号。 法定代表人：吴逸华。 本院在审理申请人惠州大亚湾其易房网发展有限公司与被申请人惠州华悦控股集团有限公司、郭婉悦、惠州国能地产有限公司、惠州市华昶投资有限公司合同纠纷一案中，申请人惠州大亚湾其易房网发展有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求：1.查封冻结被申请人惠州国能地产有限公司持有的24.5%的股权，查封以245000元为限；2.查封冻结被申请人惠州市华昶投资有限公司持有的24.5%的股权，查封以245000元为限；3.对被申请人惠州华悦控股集团有限公司的银行账户存款进行保全，保全价值以16807741.87元为限；4.对被申请人郭婉悦的银行账户存款进行保全，保全价值以16807741.87元为限；5.对被申请人惠州国能地产有限公司的银行账户存款进行保全，保全价值以16807741.87元为限；6.对被申请人惠州市华昶投资有限公司的银行账户存款进行保全，保全价值以16807741.87元为限。以上保全金额以67720967.48元为限。申请人惠州大亚湾其易房网发展有限公司已提供惠州市元通融资担保有限公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州国能地产有限公司持有的24.5%的股权，冻结金额以245000元为限，冻结期限为三年。 二、冻结被申请人惠州市华昶投资有限公司持有的24.5%的股权，冻结金额以245000元为限，冻结期限为三年。 三、冻结被申请人惠州华悦控股集团有限公司名下的银行存款，冻结金额以16807741.87元为限，冻结期限为一年。 四、冻结被申请人郭婉悦名下的银行存款，冻结金额以16807741.87元为限，冻结期限为一年。 五、冻结被申请人惠州国能地产有限公司名下的银行存款，冻结金额以16807741.87元为限，冻结期限为一年。 六、冻结被申请人惠州市华昶投资有限公司名下的银行存款，冻结金额以16807741.87元为限，冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以67720967.48元为限。 案件申请费5000元，由申请人惠州大亚湾其易房网发展有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 密 审 判 员  周 勇 人民陪审员  冼秀云 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨丽君 书记员陈海珊
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：李章印，男，1983年1月24日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：陶雷，男，1982年8月28日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：孙晋富，男，1951年8月29日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与李章印、陶雷、孙晋富借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初2941号民事判决书已发生法律效力，被执行人李章印、陶雷、孙晋富未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 本院于2019年5月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月22日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人李章印、陶雷、孙晋富的失信被执行人名单信息。经查，被执行人李章印、陶雷、孙晋富确无财产可供执行，本院于2019年11月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李章印、陶雷、孙晋富暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2941号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人李章印、陶雷、孙晋富继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                          书记员   任 义
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10234号申请执行人：王熙，女，1996年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙，总经理。王熙申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1545号调解书已发生法律效力。王熙向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资18964.63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王熙亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王熙申请执行的18964.63元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王熙享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人王熙履行债务的义务。申请执行人王熙发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 刘      君      莹
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕07民终1315号 上诉人（原审被告）：李东，男，生于1990年9月22日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX009221433。被上诉人（原审原告）：张丙文，男，生于1983年11月14日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX311143814。上诉人李东因与被上诉人张丙文民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下 ：本案按上诉人李东撤回上诉处理 。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力 。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李东负担。本裁定为终审裁定 。   审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇一九年十一月五日 法 官 助 理   王建芬书 记 员   张  兰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5012号之二 吴银菊： 关于你与严林、锦江区秀薇儿美甲店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据民事调解书（2019）川0104民初2060号已于2019年11月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初420号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司,住所地横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法人代表：李德根，该行董事长。委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：兰秀军，江西廉诚律师事务所实习律师，特别授权。被告：顾灵明，男，1985年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被告：郑细玲，女，1984年6月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被告：刘金元，男，1957年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“横峰农商银行”）与被告顾灵明、郑细玲、刘金元借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰农商银行委托诉讼代理人郑一文、兰秀军到庭参加诉讼，被告顾灵明、郑细玲、刘金元经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾灵明、郑细玲、刘金元共同归还贷款本金400000元；2、请求判令被告顾灵明、郑细玲支付400000元贷款自2015年1月21日起至2019年3月11日止的利息，计人民币208593.5元（详见《顾灵明欠息清单》），2019年3月12日后的利息按照借款合同的约定继续支付至本金还清之日止；3、请求判令原告对被告顾灵明、郑细玲提供抵押担保的位于横峰县虹桥西路南区30号的房产（产权证号：横房权证岑阳镇字第××号）享有抵押权，对该抵押财产的拍卖或变卖价款有权在债权范围内优先受偿。事实与理由：被告顾灵明于2014年1月13日与原告横峰农商银行下属网点签订了《个人借款合同》，借款金额为400000元，借款期限为2014年1月13日至2016年1月12日，借款用途为房屋装修。被告刘金元、郑细玲出具了《共同还款承诺书》。同时，被告顾灵明、郑细玲与原告签订了《最高额保证合同》，以自有的位于横峰县兴安街道办事处虹桥西路南区30号的房产为上述债务提供抵押担保。2015年1月21日，被告顾灵明第二次用款400000元，但此后一直未按约定归还贷款本息，故原告向法院提起诉讼。被告顾灵明、郑细玲、刘金元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证、被告出具的《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《同意抵押意向书》、《最高额抵押合同》、被告顾灵明的房产证复印件以及被告顾灵明的欠息清单、单笔贷款收本收息明细、贷款结欠本息表等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾灵明与郑细玲系夫妻，被告刘金元与顾灵明系父子关系。2014年1月13日，被告顾灵明与郑细玲以房屋装修为名，向原告借款。双方签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2014年1月13日至2016年1月12日，年利率为11.2%，逾期罚息利率在借利率水平上加收30%。双方同时还签订了《最高额抵押合同》，借款最高额为400000元，被告以自有的位于横峰县虹桥西路南区30号的房产进行抵押。另被告刘金元出具了《共同还款承诺书》，同意与借款人承担共同还款的责任。2015年1月21日，被告顾灵明第二次用款400000元，但此后一直未按约定归还贷款本息，故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了400000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。合同生效后，被告未按约定期限归还借款，应按照合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告顾灵明、郑细玲归还借款本金400000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘金元出具了共同还款的承诺书，也应承担共同还款责任。另被告提供了自有房屋作为贷款的抵押担保，原、被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定为合法有效，双方抵押关系成立，原告要求确认其对抵押物享有抵押权符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾灵明、郑细玲、刘金元于本判决生效之日起十五日内共同归还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（截止至2019年3月11日止利息为208593.5元，自2019年3月12日起至借款清偿之日止的利息按年利率14.56%计算）；二、确认原告江西横峰农村商业银行股份有限公司对被告顾灵明、郑细玲所有的位于横峰县虹桥西路南区30号的房产（产权证号为横房权证岑阳镇字第××号）享有抵押权，如被告不有按期履行上述债务，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司以上述房产折价或者以拍卖、变卖在抵押登记的担保债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9885.93元，由被告顾灵明、郑细玲、刘金元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章镇荣审 判 员  江子城人民陪审员  来雅静二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭智洋法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3891号 申请执行人郑荣华，男，1961年2月07日出生，汉族，住所地中国福建省福州市连江县。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人郑荣华与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初558号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人鲁仲杰，男，1971年7月14日出生，汉族，初中毕业，中建七局员工，住河南省郑州市（户籍所在地：陕西省汉中市佛坪县）。因涉嫌盗窃2019年6月21日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2019年7月14日被许昌市公安局东城分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪2019年7月31日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉(2019)224号起诉书指控被告人鲁仲杰犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员艾小东出庭支持公诉。被告人鲁仲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月13日、14日和17日，被告人鲁仲杰在被害人李某不知情的情况下，使用被害人李某手机的微信进行转账，将被害人李某微信绑定银行卡内的11000元现金分三次转账至个人微信，赃款自肥。案发后，被告人已退赃，并取得被害人谅解。公诉机关根据鲁仲杰的犯罪情节，建议判处被告人鲁仲杰有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。被告人鲁仲杰对上述犯罪事实无异议，并认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁仲杰的供述，被害人李某的陈述，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，微信支付交易明细证明，被害人李某对被告人鲁仲杰的谅解书，到案经过，被告人鲁仲杰的无犯罪记录、户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人鲁仲杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人鲁仲杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人鲁仲杰认罪态度较好，系初犯，且已全部退赔被害人取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁仲杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邢         博人民陪审员 赵占军人民陪审员尹根营二〇一九年十一月二十六日书 记 员 朱    帅    冰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6704号原告:张国亮，男，1965年10月18日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。被告:刘忠俊，男，1959年10月17日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告张国亮诉被告刘忠俊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国亮撤回对被告刘忠俊的起诉。案件受理费减半收取538元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十一月二十六日书记员  郝玉娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初601号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人周立鑫，女，1979年5月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。曾因贩卖毒品罪，于2009年12月8日被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑七年；因吸食毒品，于2014年12月26日被长春市公安局宽城分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年1月27日刑满释放；因吸食毒品，于2018年1月24日被吉林市公安局船营分局行政拘留十三日；因吸食毒品，于2018年3月28日被吉林市公安局龙潭分局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役五个月，于2018年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月4日被取保候审于其居住地。 指定辩护人赫长宝，吉林昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人周立鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、李军出庭支持公诉，被告人周立鑫及其指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人周立鑫于2018年3月间，在其租住的位于吉林市昌邑区莲花小区造纸厂住宅14号楼1单元2楼24号房屋内，先后多次容留吸毒人员尹某、刘某吸食毒品。 被告人周立鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 被告人周立鑫曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯。 公诉机关认为，被告人周立鑫之行为均已构成容留他人吸毒罪，提请对其依法惩处。 被告人周立鑫对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见：1.周立鑫到案后如实供述，公检法三机关供述一致；2.周立鑫认罪、悔罪、认罚；3.鉴于被告人正在怀孕，希望从轻处罚。 经审理查明：被告人周立鑫于2018年3月间，在其租住的位于吉林市昌邑区莲花小区造纸厂住宅14号楼1单元2楼24号房屋内，先后多次容留吸毒人员尹某、刘某吸食毒品。 被告人周立鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 被告人周立鑫曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯。 上述事实，被告人周立鑫在开庭审理过程中亦无异议，有破案经过及抓捕经过、常住人口基本信息详细表、房屋租赁协议书、证据保全清单、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、证人尹某、刘某、王某的证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周立鑫先后多次在其租住寓所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周立鑫曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再次犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，且在因犯盗窃罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应对其从重处罚。鉴于被告人周立鑫积极缴纳罚金，认罪、悔罪，签署了认罪认罚具结书，故依法可以从宽处理，综上，根据本案中被告人周立鑫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周立鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  单连红 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  常佳琦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1237号之一 申请执行人：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路916号，统一社会信用代码：91360122744289994Y。 法定代表人：熊明东，系该公司董事长。 被执行人：廖明建，男，汉族，1976年3月26日出生，住址：四川省都江堰市。 被执行人：刘国华，男，汉族，1957年1月28日出生，住址：河南省洛阳市。 江西省朝晖城市建设工程有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1701号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终393号民事判决书于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人廖明建、刘国华发出执行通知书,被执行人廖明建、刘国华未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人江西省朝晖城市建设工程有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1237号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨海兰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3475号之一申请执行人：王卫国，男，1969年3月2日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被执行人：陈才达，男，1964年1月9日出生汉族，住象山县，现住象山县。被执行人：林彩菊，女，1963年4月11日出生汉族，住象山县，现住象山县。申请执行人王卫国与被执行人陈才达、林彩菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈才达、林彩菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王卫国向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈才达、林彩菊向申请执行人王卫国支付101150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人陈才达、林彩菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈才达、林彩菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才达、林彩菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才达、林彩菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈才达名下的位于象山县××镇××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配，暂不查封房地产。截至2019年11月18日，被执行人陈才达、林彩菊尚应履行执行款101150元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈才达、林彩菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才达、林彩菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈才达、林彩菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人王卫国并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈才达、林彩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3475号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十八日书记员 徐蓉盈
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8869号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：张安婧，男，1979年6月15日出生，汉族，住内蒙古。 原告余波与被告张安婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，因被告张安婧下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人肖智娟到庭参加诉讼，被告张安婧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1．判令张安婧返还余波借款本金28,150元；2．判令张安婧向余波支付利息（利息计算方式：以28,150元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费、执行费、公告费由张安婧承担（庭审中，余波明确本案目前仅产生诉讼费）。 事实和理由：余波、张安婧于2018年1月16日达成借款合意，余波同意向张安婧提供借款80,000元，同日，张安婧向余波出具了借款凭证一份，约定借款月利率1.65%，未约定借款期限。借款凭证签订后，余波向张安婧支付借款。借款后，张安婧却未向余波偿还全部借款，经余波多次催收未果。张安婧的行为构成严重违约，为避免给余波造成更大的损失，维护余波合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，望判如所请。 张安婧未作答辩，也未提交证据材料。 余波为支持其诉讼主张，向本院提交了当事人身份证复印件、借款凭证、银行转款凭证等证据。经庭审审查，余波提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而张安婧未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余波的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对余波提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年1月16日，张安婧向余波出具借款凭证，载明：张安婧借到余波80,000元，双方约定借款利率为1.65%/月。借款发放方式为：1．银行转账75,680元，收款账号为张安婧开设于中国建设银行包头邻圃路支行的账号；2．现金借款4,320元。落款处有张安婧作为借款人签字按手印。2018年1月17日，余波通过网上银行向张安婧前述银行账户转账75,680元，备注：余波借款。 庭审中，余波明确，从2018年2月至2018年11月，张安婧共计已还款47,530元，全部用于抵扣本金，现张安婧尚欠借款本金28,150元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余波与张安婧形成借贷合意，双方据此建立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款80,000元，但实际转账支付75,680元，未约定还款期限，余波提起本案诉讼的行为视为对张安婧还款的催告，庭审中余波认可张安婧已归还的47,530元系归还借款本金，本院予以确认。综上，张安婧应当归还尚欠借款本金28,150元。现余波主张张安婧归还剩余借款本金28,150元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。双方约定每月利率1.65%，不违反法律规定。现 余波诉请利息以28,150元为基数，从起诉之日即2019年8月5日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算，系对其自身权益的自由处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告张安婧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波返还借款本金28,150元，并支付利息（利息计算方式：以28,150元为基数，从2019年8月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告张安婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张卫宏 人民陪审员  魏江莉 人民陪审员  王海青 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再143号原审原告:周桦滢,男,1993年6月9日生,汉族,住如皋市。原审被告:沈健,男,1994年10月28日生,汉族,住如皋市。原审被告:周海鑫,男,1994年3月9日生,汉族,住如皋市。原审被告:黄岑,女,1986年11月10日生,汉族,住如皋市。原审原告周桦滢与原审被告沈健、周海鑫、黄岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)苏0682民初3635号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出(2019)苏0682民监227号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周桦滢于2018年4月2日向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款44000元，并承担逾期利息；2.诉讼费由三被告承担。原告周桦滢于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告周桦滢撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告周桦滢负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初3635号民事裁定；二、驳回周桦滢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月一日书记员  俞 昊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2587号之二申请执行人：王丹，女，1979年10月1日生，汉族，住武汉市汉南区湘口街吉顺路140号，现住北京市丰台区。法定代理人：肖某，男，1980年6月23日生，住北京市丰台区，系申请执行人丈夫。被执行人：李国俊，男，1972年9月24日出生，住丹阳市。申请执行人王丹与被执行人李国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、李国俊于本判决生效之日起十日内赔偿王丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计477618.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13730元，减半收取6865元，鉴定费8998元，合计15863元，由申请执行人负担1730元、被执行人李国俊负担4241元（此款申请执行人已预交，被执行人李国俊应将负担的款项于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月12日、11月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××货车一辆，我院已依法裁定查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年8月12日、11月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除被执行人除上述“总对总”中的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产。三、经本院执行人员前往丹阳市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人李国俊名下登记有座落于丹阳市××××李家组房屋一套（产权证号：丹房权证吕城字第××），本院已依法裁定查封上述不动产，但本案系轮候查封，暂不宜处置。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院于2019年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期，本案已于2019年11月21日限制其高消费。六、2019年11月21日，本院通知申请执行人法定代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人法定代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有丹阳市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，（2019）苏1183执2587号执行裁定书及协助执行通知书，（2019）苏1183执2587号之一执行裁定书及协助执行通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月二十三日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72854号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈博学，男，1995年2月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈博学借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈博学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈博学偿还借款本金9393.76元;2、陈博学偿还借款期限内利息1115.97元；3、陈博学支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以9393.76元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈博学承担。被告陈博学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人陈博学与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1106.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈博学约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈博学自2018年2月26日开始逾期，截至2019年11月5日，陈博学尚欠借款本金9393.76元，利息1115.97元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈博学应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈博学与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈博学应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈博学签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈博学应当按期支付利息并偿还本金。现陈博学逾期还款，国美公司要求陈博学偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈博学经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博学于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9393.76元、借款期限内利息1115.97元；二、被告陈博学于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9393.76元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费260元，由被告陈博学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19360号原告：嘉兴市劼力机械科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇堆金路155号。法定代表人：陈国强，执行董事。委托代理人：李水明，该公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：孙彦闻，该公司员工。委托代理人：车苗苗，该公司员工。原告嘉兴市劼力机械科技有限公司（以下简称“劼力公司”）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称“国能公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劼力公司之法定代表人陈国强及其委托代理人李水明，被告国能公司之委托代理人车苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。劼力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款47381.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告按照被告的要求，为其制作不同规格的150项目模块导热板、铝壳等产品，货款共计70581.8元。被告收货后只支付23200元，余款47381.8元未付。经原告催要，被告虽承诺即时给付，但至今仍未支付。以上事实有交货凭证、浙江增值税专用发票证实。为维护原告自身权益，向贵院提起诉讼。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为没有事实与法律依据。原告提供的证据材料与其诉讼请求不一致。国能公司向本院提起反诉请求：1.请求判令被反诉人承担逾期交货违约金6665.49元；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年至2018年合作，被反诉人向反诉人供货，被反诉人未按约定保质保量完成供货义务，存在违约行为，依据合同第十一条约定“供方未按期交付产品，每逾期一日应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的延迟履行违约金，如供方逾期交货超过5日，需方有权解除合同，并同时要求供方支付延迟交付产品货款金额10%的解除合同违约金和每日10%的延迟履行违约金”。依据双方合同约定，被反诉人应支付反诉人逾期交货的违约金。劼力公司辩称，被告要求原告承担逾期交货违约金没有事实和法律依据。被告事后要求增加二个规格的产品，无签订合同约定，有订单、有具体的数量和规格，没有约定所谓的违约。原告完成了相应的交货义务，要求被告支付货款的请求合理合法。劼力公司为证明其主张提交了以下证据：1.采购订单、送货单、增值税发票、对账函、开票明细，证明原告向被告供货金额为47381.8元；2.微信记录截图，证明2018年5月16日、5月17日，原告工作人员毛云飞与被告工作人员李相楠双方对产品的交付时间进行了调整。经质证，被告对5月11日与24日采购订单中涂改部分不认可，原告未按约定时间到货，存在违约；对其余四张采购订单不认可，因为被告未供货。对送货单的真实性无法核实，到货时间与采购订单要求不符，供货时间与数量有出入，存在迟延供货情况；对企业对账函与对账函的真实性与证明目的不认可；对开票明细不认可；对增值税发票的真实性无法核实。对微信记录截图的真实性无法核实，证明目的不认可，因为该人员已经离职。国能公司为证明其主张提交了供货合同，证明双方存在买卖关系以及合同约定了违约条款、管辖法院。经质证，原告对供货合同无法确认，因为是复印件。劼力公司针对国能公司的反诉提交微信记录、电子邮件截图，证明双方对5月24日、5月11日、5月5日采购订单项下货物的交付时间、规格、数量进行了调整。国能对该证据真实性无法核实，关联性和证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，劼力公司（供方）与国能公司（需方）签订供货合作协议，约定：原告向被告供应150项目模块导热板，数量详见采购订单，单价8元，价格含运费和17%增值税。付款方式：每批次产品经最终检验合格入库，双方对账无误后供方开具相应金额增值税专用发票（税率17%），需方见票60天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付相应货款。供方方式：由需方以采购订单方式向供方下达订单，供方须按照订单要求提供合格产品；供方负责将产品交付至需方指定的交货地点（具体交货地点参看采购订单）。交货日期/地点：按采购订单之时间和要求交货。交货及验收：供方须按需方要求定量包装，并按订单要求的交货时间将货物送至指定地点，并附上送货清单及供方的出货自检报告或证明供需方备查。《送货清单》须列明需方订购单号及物料信息等。异议和处理方法：需方在验收中若发现产品在品种、型号、规格、数量、颜色和质量等方面不符合合同规定的，需方有权向供方提出异议和处理意见等。违约责任：1.供方未按期交付产品，每逾期一日，应向需方支付延迟交付产品货款金额10%的迟延履行违约金，如供方逾期交货超过5日，需方有权解除合同，并同时要求供方支付延迟交付产品货款金额10%的解除合同违约金和每日10%的迟延履行违约金。2.供方交付的产品不符合合同约定的数量，供方应按需方要求在合理期限内补足产品数量，同时需方有权要求供方承担违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，劼力公司按照采购订单向国能公司供应了相应货物。2018年9月27日，国能公司工作人员高庆坡与劼力公司签订了对账函，对账函载明：开票金额70581.8元，已付款金额23200元，未付款金额47381.8元，国能公司欠劼力公司货款47381.8元。劼力公司于2018年4月12日、7月27日向国能公司开具了2张增值税专用发票，价税金额共计70581.8元。出具对账函后，国能公司未向劼力公司支付剩余货款。上述事实，有双方当事人陈述、供货合作协议、采购订单、送货单、增值税专用发票、对账函等证据在案佐证。本院认为：劼力公司与国能公司签订的供货合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。劼力公司已向国能公司履行了供货义务，并已向国能公司足额开具了增值税发票，国能公司作为接收货物的一方当事人，国能公司应在合同约定的期限履行付款义务。根据劼力公司提交的对账函、增值税发票，本院认定原告已向被告提供了价值70581.8元的货物。国能公司已经向劼力公司支付货款23200元，尚欠劼力公司47381.8元的货款。故劼力公司要求国能公司给付拖欠货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。国能公司关于原告供货数量不足、供货时间存在延迟的意见，本院认为，国能公司在收货后长达一年多的时间内未就上述问题与劼力公司提出异议，已经超过合理期限，故对该意见本院不予采信，对国能公司要求劼力公司承担逾期交货违约金的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）嘉兴市劼力机械科技有限公司货款47381.8元；二、驳回被告（反诉原告）北京国能电池科技股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年十一月二十六日书记员 郭小强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8551号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：朱勇，男，1993年3月14日出生，苗族，住贵州省大方县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告朱勇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23137号原告：李剑林，男，1978年11月25日出生，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告李剑林与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑林之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李剑林向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款6999元(购物款9999元-已返油款3000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年7月23日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李剑林，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李剑林与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月23日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李剑林货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、李剑林在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李剑林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李剑林）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10734号原告：无锡市夕阳红老年大学，住所地无锡市梁溪区槐古新村53号。法定代表人：秦超，该大学副校长。委托诉讼代理人：周正（受无锡市夕阳红老年大学的特别授权委托），该校校长。委托诉讼代理人：成红卫（受无锡市夕阳红老年大学的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡市唐商科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区标准写字楼A6楼752号。法定代表人：戴锡禹，该公司总经理。被告：南长区田又甜水果经营部，经营场所无锡市朝阳农贸市场。经营者：田恒海。委托诉讼代理人：张天源（受南长区田又甜水果经营部的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。原告无锡市夕阳红老年大学（以下简称老年大学）与被告无锡市唐商科技有限公司（以下简称唐商公司）、南长区田又甜水果经营部（以下简称田又甜经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老年大学的委托诉讼代理人周正、成红卫，被告唐商公司的法定代表人戴锡禹，田又甜经营部的经营者田恒海及其委托诉讼代理人张天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老年大学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认其与唐商公司签订的《合作协议》于2019年8月8日解除。2.依法判令唐商公司、田又甜经营部立即将无锡市梁溪区槐古新村53号房屋的东侧车库一间（实际由田又甜经营部占有使用）返还给原告。3.诉讼费由唐商公司、田又甜经营部承担。事实与理由：2018年6月6日，其与唐商公司签订的《合作协议》，约定唐商公司利用老年大学名下位于无锡市房屋（以下简称涉诉房屋）进行合作经营，期限自2018年8月1日至2019年1月31日，并约定如唐商公司与第三方合作应征得老年大学书面同意。该协议名为合作协议，实为租赁合同。协议签订后，其向唐商公司交付了房屋，但唐商公司未经其同意将房屋转租给了田又甜经营部。2019年1月31日，其与唐商公司签订的《合作协议》到期，唐商公司未续签也未返还房屋，双方形成不定期租赁合同，田又甜经营部也继续占用涉诉房屋。2019年8月8日，其书面告知唐商公司、田又甜经营部解除合同，并给予合理的搬离期限。被告唐商公司辩称，房屋租赁事宜是由案外人刘国良借用其公司的名义与老年大学协商的，其未参与，故与其无关。被告田又甜经营部辩称，老年大学与唐商公司签订的是合作协议，其支付给任何一方租金均应视为老年大学已收到租金。其已将2020年2月1日前的租金支付给了刘国良，应视为老年大学已收到租金，故老年大学无权要求其返还房屋。原被告为证明其主张，各自提供了相应证据，本院组织双方进行质证，根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：无锡市房屋登记在无锡教育电视台名下，无锡教育电视台确认：该房屋给老年大学无偿使用，其中两间门面房自2014年2月1日起出租给唐商公司，2017年2月1日起授权老年大学管理此两间门面房并由老年大学作为出租人与唐商公司签订合作协议。老年大学（甲方）与唐商公司（乙方）2018年6月6日签订的《合作协议》约定：甲方同意利用涉诉房屋的原两间车库及花房（以下简称合作经营用房）与乙方合作经营；合作期限2018年8月1日至2019年1月31日；合作期间内，乙方每半年缴纳合作费用20.4万元；其中一间车库已于2016年前提前半年缴纳过费用6.76万，现经双方商议将于本次协议中扣除该笔费用；未经甲方书面许可，乙方不得擅自改变合作经营用房用途，如因业务需要乙方需与第三方合作，应征得甲方书面同意等。该协议由刘国良作为唐商公司的代表签订。《合作协议》到期后，老年大学与唐商公司未续签协议，涉诉房屋东面的车库一间由田又甜经营部继续占有使用。2019年8月8日，老年大学在田又甜经营部张贴限期搬离通知书，要求唐商公司的各门店于8月31日前搬离，同时向唐商公司发送了律师函明确解除《合作协议》，要求唐商公司于8月31日前返还承租房屋，该律师函由刘国良收取。同年9月18日，老年大学再次向唐商公司寄送律师函，催促其返还房屋并结清费用，唐商公司于9月20日收到该律师函。因唐商公司、田又甜经营部未返还房屋，老年大学遂诉至本院。本院认为，唐商公司作为合同相对人与老年大学签订《合作协议》，即与后者成立合同关系，该协议是否是刘国良以唐商公司名义签订，不影响唐商公司承担合同责任，故唐商公司认为《合作协议》与其无关的辩称意见于法无据，本院不予采纳。《合作协议》中唐商公司使用房屋并支付合作费用的内容，与租赁合同中出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的内容相同，故该《合作协议》的性质系租赁合同。田又甜经营部认为其支付刘国良租金即视为老年大学收到租金，但其与老年大学未成立任何合同关系，老年大学与唐商公司亦不存在共同承担责任的法律关系，故对该辩称意见本院亦不予采纳。《合作协议》于2019年1月31日终止后，老年大学对唐商公司、田又甜经营部继续使用房屋并未提出异议，双方形成不定期租赁合同，老年大学有权随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人。2019年8月8日，老年大学将解除通知发送给代表唐商公司签订《合作协议》的刘国良，并将限期搬离通知书张贴于田又甜经营部，要求后两者在8月31日前返还、搬离房屋，应视为提前通知了承租人并给与了合理期限，故本院确认《合作协议》于返还房屋期限届满之日即2019年8月31日解除。合同解除后，唐商公司作为承租人负返还房屋的义务，田又甜经营部作为实际使用人无权继续占有使用房屋，亦负返还房屋的义务，故对老年大学的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认无锡市夕阳红老年大学与无锡市唐商科技有限公司签订的《合作协议》于2019年8月31日解除。二、无锡市唐商科技有限公司、南长区田又甜水果经营部于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡市夕阳红老年大学返还无锡市梁溪区槐古新村53号房屋的东侧车库。受理费减半收取40元，由无锡市唐商科技有限公司、南长区田又甜水果经营部共同负担，无锡市唐商科技有限公司、南长区田又甜水果经营部于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付无锡市夕阳红老年大学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 伟二〇一九年十一月十五日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2586号 原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路300号。统一社会信用代码：91330482846651034N。 主要负责人：王海生，行长。 委托诉讼代理人：杨宇凤、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。 被告：郭家桐，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国工商银行股份有限公司平湖支行为与被告郭家桐信用卡纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告透支本金19983.19元、利息3704.90元及违约金4391.57元(暂计算至2019年5月12日，之后以透支本金为基数，按领用合约约定计算至实际履行之日止)，合计28079.66元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇凤到庭参加诉讼，被告郭家桐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：2016年8月16日，被告郭家桐向原告中国工商银行股份有限公司平湖支行申领人民币贷记金卡，填写提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》1份，并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××16的牡丹信用卡一张。牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）对信用卡的使用、透支利息、违约金等作了明确约定。2016年8月31日，被告开始开卡使用，后陆续透支消费，期间也曾有归还，但未能按约全额返还透支本金。截止2019年5月12日，被告结欠原告透支本金19983.19元、利息3704.90元及违约金4391.57元，合计28079.66元。虽经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。 本院认为，债务应当清偿。被告未能按约偿付透支款项，构成违约，原告要求被告偿付透支本金、利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭家桐于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行透支本金19983.19元、截止2019年5月12日的利息3704.09元、违约金4391.57元，合计28079.66元及之后的利息（以19983.19元为基数，按领用合约的约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，财产保全费320元，合计822元，由被告郭家桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐永祥 审 判 员  周振华 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年十一月一日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22714号原告：中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道里石排4卷7号1505，统一社会信用代码：91440300MA5EWL6Q1U。法定代表人：文伟。委托诉讼代理人：邹欢节，女，系该公司员工。被告：湖北胜发商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池街解放大道2022号，统一社会信用代码：914201006695129487。法定代表人：夏炎启。原告诉被告企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欢节到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金80000元；2、被告向原告支付自2019年1月22日起计算至付清之日止资金占用期间的利息（2019年1月22日至2019年5月26日按年利率6%计，2019年5月27日起按年利率36%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告向原告借款8万元，约定借款用于双方合作项目前期资金，未约定还款日期。原告将借款转账给被告后，被告没有将借款用于约定用途，合作事项也没有后续展开，所以原告多次向被告要求还款，但被告至今尚未向原告偿还过借款本金。原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未应诉答辩。经审理查明：2019年1月22日，原告通过工商银行转账80000元至被告账户，转账摘要注明“借款”。当日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“今借到中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司捌万元整（小写￥80000.00元）”。2019年5月28日，原告通过微信方式向被告发送了《还款通知书》，内容为“湖北胜发商贸有限公司：贵司于2019年1月22日向我司借款人民币八万元整，至今仍未返还。请贵司于收到本通知之日起三日内向我司偿还该借款，若逾期不返还，将按照年息36%收取利息，且我司将保留采取进一步措施的权利。”原告追索无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告均属企业法人，双方之间形成了企业借贷关系，本案为企业借贷纠纷。依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方没有约定借款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还，原告于2019年5月28日通知被告三日内返还，被告未予返还，自期满次日即2019年6月1日起，原告有权诉求被告返还本金及支付资金占用期间利息，资金占用期间利息可按年利率6%计付。综上，原告请求判令被告返还本金80000元，合法有据，本院予以支持；至于利息，被告应自2019年6月1日起至付清之日止按年利率6%标准向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北胜发商贸有限公司应于本判决生效后三日内返还借款本金80000元给原告中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司；二、被告湖北胜发商贸有限公司应于本判决生效后三日内向原告中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司支付借款80000元的利息（利息自2019年6月1日起计至付清之日止，按年利率6%标准计付）；三、驳回原告中新房锦通（深圳）绿色建筑产业有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.73元（原告已预缴），由原告负担126.55元，由被告负担912.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十一月十二日书记员  林丹燕
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初558号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人高巨俊，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，无业高巨俊，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省子长县人，户籍所在地陕西省子长县壕XX村XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因犯盗窃罪，于2009年4月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪，于2013年2月23日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2015年8月16日被本院判处拘役六个月，因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处拘役六个月，因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑一年，于2018年3月30日释放，因犯盗窃罪，于2019年3月27日被本院判处拘役四个月，于2019年4月21日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被靖边县公安局刑事拘留，2019年6月17日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人高巨俊犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人高巨俊、指定辩护人孙姣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日凌晨0点至凌晨4点期间，被告人高巨俊进入靖边县芦河酒厂附近张某某家中，盗窃张某某黑色华为Nova3E手机一部。被告人高巨俊于2019年6月5日早8时许被长庆采气一厂保卫科工作人员扭送到榆林市公安局榆庆分局。经鉴定，被盗手机价格为995元。被盗手机已经发还给被害人张某某。另查明，被告人高巨俊因犯盗窃罪，于2009年4月7日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年2月23日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年8月16日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑一年，于2018年3月30日释放。因犯盗窃罪，于2019年3月27日被本院判处拘役四个月，于2019年4月21日刑满释放。被告人高巨俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人高巨俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户户籍信息、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书及移送清单、刑事判决书、刑满释放证明、报案材料、到案经过、破案报告、发还清单、认罪认罚具结书，证人吕某某、柳某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人高巨俊的供述，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高巨俊以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高巨俊犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人高巨俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高巨俊能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人高巨俊从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高巨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员       畅  博                          二O一九年十一月二十八日  书  记  员       丁  磐   1