重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18454号原告：重庆理昌物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号，统一社会信用代码91500107678655879E。委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1974年7月22日生，住重庆市，系公司员工。委托诉讼代理人：杨承府，男，汉族，1981年12月6日生，住重庆市,系公司员工。被告：李军，男，汉族，1981年6月27日生，住重庆市。原告重庆理昌物业管理有限公司（以下简称理昌公司）诉被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理昌公司的委托诉讼代理人李凯、杨承府，被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理昌公司向本院提出诉讼请求：（一）判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同书》；（二）判令被告支付原告2018年11月21日至2019年7月24日的租金6561元及违约金47822.4元。事实与理由：原、被告双方于2018年11月20日签订《商铺租赁合同书》，约定：原告将位于重庆市九龙坡区XXXXX商铺出租给被告经营；房屋租期自2018年11月21日起至2020年11月20日止；每月租金为810元，被告应预支付首年度租金18840元，逾期按照每日1%支付利息。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但被告却未缴纳租赁费用。原告认为，被告的上述行为损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告李军辩称，原告理昌公司的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其不当的诉讼请求，理由如下：1.原被告双方确实于2018年11月20日签订了一份商铺租赁合同书，但被告迄今未收到该商铺租赁合同原告盖章后的文本。当时约定原告将XXXXX商铺交由被告经营安防电子产品，租期从2018年11月21日到2020年10月20日，月租金810元/月。合同签订之前，被告就支付了1000元给原告作为定金，同时，被告按照原告要求给其出具欠条，确认被告差欠其2018年11月21日起一年的租金。但是，在签订合同之后的第二天，被告就告知原告因自己资金方面的原因，不再租赁案涉商铺并愿将缴纳的1000元定金作为违约金补偿给原告。被告认为，签订合同之后，其并未接收商铺进行经营，同意解除双方签订的商铺租赁合同书。同时，原告方已将涉案商铺位置调整并出租给案外人，原告的主张租金理据不足。此外，被告对原告主张的违约金不予认可，标准明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。经审理查明，2018年11月20日，原告理昌公司（甲方）作为出租方，与被告李军（乙方）作为承租方签订《XXXXX重庆商铺租赁合同书》（以下简称租赁合同）及《市场管理合同书》、《市场综合服务合同书》等，合同约定原告将位于重庆市九龙坡区XXXXX号商铺（以下简称案涉商铺，实际产权人为案外人肖理）出租给被告经营；房屋租期为贰年，自2018年11月21日起至2020年11月20日止；房屋租金每月810元，每12个月缴纳一次，先付费后使用。乙方承租铺位需在费用到期前15天向甲方交纳，逾期未缴清，按照所欠款项以每日1%的标准支付滞纳金。合同签订当日，李军在合同文本上签字确认后，将合同交由理昌公司送至该公司处审批盖章，同时李军支付了合同定金1000元并向理昌公司出具欠条一张，确认其差欠案涉铺位一年的租赁费用合计18840元，并承诺2018年11年21日先交10000元，逾期按照每日1%计息。其后，被告未依约向原告缴纳租赁费用，后者于2018年11月26日发出短信通知，告知被告案涉铺位已经清理完毕，要求被告到场完善合同相关手续。2018年12月3日，被告短信回复原告称其因个人原因不再履行合同，并愿以缴纳的1000元定金作为违约的补偿，但并未与原告办理合同解除相关事宜，截至2019年4月15日，案涉商铺处于闲置状态。2019年4月15日，原告因安防市场经营需要，对案涉XXXXX号商铺的位置进行了调整。经调整后，原为被告承租的商铺位置变更成为商场过道，原告并未就此调整事项通知被告并由后者进行确认。上述事实，有租赁合同、管理合同、综合服务书、承诺书、欠条、聊天记录、照片、房屋产权证等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为,原告理昌公司与被告李军签订的《租赁合同》及其附属《市场管理合同书》、《市场综合服务合同书》等系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李军在合同文本上签字并支付定金后，理昌公司此后亦加盖公司印章对此进行了确认，同时为双方合同履行作出相应准备，李军是否实际收到最终的合同文本并不影响该份合同已成立并产生法律效力的事实，即被告李军应作为承租人承担因该租赁合同引起的相应民事法律后果。关于合同的解除。合同履行过程中，李军因自身经营原因，于2018年12月3日表明不愿继续履行合同并愿将支付的1000元定金作为违约金补偿理昌公司。而理昌公司则自述案涉商铺一直处于空置状态，并于2019年4月15日单方调换了商铺的位置，对此应视为双方未能就租赁合同主要的权利义务内容的变更达成一致，故本院认定案涉租赁合同已无继续履行的条件，应予解除。关于原告主张的租金及违约金的问题。本院认为，被告举示的证据只能说明在合同成立并生效后，其单方提出了退租意向而不能据此确认双方已就解除合同达成合意。因被告未依照双方约定支付租赁费用，亦未与原告协商办理解除合同的手续，故本院认定被告违约行为系使得原告无法实现其订立租赁合同目的根本因素，其应对延期付款行为承担违约责任。但另一方面，在被告已经以实际行为明确表示其不再履行合同的意愿后，原告作为出租人亦应当积极采取适当措施防止损失的扩大，即自行收回案涉商铺进行管理维护。综合本案商铺使用情况及原告对商铺位置进行调整等事实，本院酌定原告履行减损义务的合理期限为案涉租赁合同签订后至商铺位置调整之日，即自2018年11月21日起至2019年4月15日止，自2019年4月15日起案涉商铺视为由原告应自行进行收回。依照案涉商铺合同约定租金标准，本院认定被告应赔偿原告租金损失3915元（810元/月×145天÷30）。至于原告主张的逾期付款违约金，虽然双方曾就违约金按照每日1%计算的标准作出约定，但鉴于双方约定的标准过高，本院结合本案的实际情况，酌情认定被告应自2018年11月21日起，以欠缴租金3915元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金至2019年7月24日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆理昌物业管理有限公司与被告李军于2018年11月20日签订的《XXXXX重庆商铺租赁合同书》；二、被告李军于本判决书生效之日起十五日内向原告重庆理昌物业管理有限公司支付租金3915元及违约金（自2018年11月21日起，以欠缴租金3915元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金至2019年7月24日止；）三、驳回原告重庆理昌物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅