江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5817号 原告：袁某某，女，1963年8月12日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：唐佩、高弘，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（统一社会信用代码91321200841857017L），住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：沈某，男，1966年8月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：高健美，女，海门市江滨法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）、沈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐佩与高弘、被告保险公司的委托诉讼代理人黄春涛、被告沈某的委托诉讼代理人高健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的如下损失：医疗费25689元、住院伙食补助费558元、营养费600元、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费12000元〔（30天×2人+60天×1人）×100元/人/天〕、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元，合计人民币159147元。事实和理由：原告在与被告沈某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）发生的交通事故中受伤，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告保险公司辩称:1.对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险（100万元含不计免赔）、事故发生在保险期间无异议；2.对原告主张的部分损失有异议；3.因被告在事故发生后驾车逃逸，故本公司只愿在交强险责任限额范围内赔偿损失，在商业险范围内拒绝赔偿。 被告沈某辩称，对原告陈述的事故事实无异议；保险公司未向其送达相应的保险条款，也未就免责事项向其作出提示和说明，故本次事故损失应由保险公司依法赔偿。 经审理查明，2018年7月22日19时51分，被告沈某驾驶肇事车辆与宋建春驾驶三轮电动车（后载袁某某）发生碰撞，造成原告袁某某及宋建春身体受伤、车辆损坏。事故发生后沈某弃车逃逸。同年8月2日，海门市公安局交通警察大队就本起事故作出了道路交通事故认定书，认定沈某承担事故的全部责任，原告袁某某及宋建春无责任。 事故当日，原告被送至海门市人民医院救治，次月22日出院。原告为疗伤先后支付了医疗费25688.4元。沈某为原告垫付2万元。 2019年2月21日，南通三院司法鉴定所受海门市新城法律服务所的委托作出司法鉴定意见书，认定袁某某因交通事故致左踝关节功能障碍评定为十级伤残；建议袁某某误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期以60日为宜。原告为此支付了鉴定费2100元。 2019年5月29日，海门市交通事故网上数据一体化处理中心根据保险公司的申请，委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。同年9月30日，南通大学附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致其左踝关节功能障碍评定为十级伤残；其伤后骨折愈合较慢致外固定时间较长，以及踝部软组织损伤较重，且目前复查左踝部损伤、组织水肿等仍未完全恢复，是导致左踝关节功能障碍的主要原因，另外伤后康复锻炼不够等原因亦是导致其左踝关节功能障碍的原因之一，综合考虑交通事故参与度以主要作用为宜。保险公司为此支付鉴定费1300元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间。 审理中：1.原告袁某某表示对于交强险责任限额范围内的损失由本起事故中的另一受害人宋建春优先享有。本院（2019）苏0684民初5819号案件适用小额诉讼程序审理后，该案已判决被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿宋建春损失6298.8元，在机动车第三者责任险限额范围内赔偿财产损失2000元，合计人民币8298.8元。2.保险公司无证据证明其已向被告沈某送达了相应的保险条款，也无证据证明其已就相应免责事项向沈某作了提示和说明。同时，保险公司举证了有“沈某”签名的投保单，沈某对签字真实性予以否认。对此，保险公司明确无证据证明其已向投保人送达了保险条款，对投保单上“沈某”签名的真实性也不申请鉴定。3.2019年10月24日，本院向江苏省南通市中级人民法院司法鉴定处咨询，该处在审核相关资料后认为，伤后若未进行及时的康复训练会导致功能障碍，但南通大学附属医院司法鉴定意见书中未体现是否对伤者康复训练情况进行了解，对存在康复锻炼不够也无法进行评判，鉴定机构分析伤后康复锻炼不够是导致关节功能障碍原因之一，存在主观臆断成分，且在申请人及道交一体化平台未委托因果关系鉴定，且无依据证实伤者伤前有左踝关节功能障碍的情况下，鉴定机构主动考虑交通事故参与度也不恰当。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、病历、发票、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、咨询笔录、（2019）苏0684民初5819号民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于保险公司是否应在机动车第三者责任险限额内免赔问题。保险公司无证据证明其已向投保人沈某送达了保险条款及就免责事项作了提示与说明，故保险公司以被告沈某于事故发生后驾车逃逸为由要求在商业险范围内拒绝赔偿的辩称不能得到采信。 关于南通大学附属医院司法鉴定所就原告之伤与事故存在参与度的问题。保险公司既未对参与度提出申请，本院也未就此委托鉴定，且有关参与度的鉴定意见也缺乏相应的依据，故本院对此不予采信。 关于原告主张的损失，经本院审查，除医疗费计算有误外，其余损失均无不当，予以确认。据此，本院认定原告的损失为159146.4元，但其中的鉴定费2100元与保险公司支付的1300元鉴定费均应作为诉讼费处理，其余损失157046.4元，由保险公司在交强险责任限额、机动车第三者责任险责任限额内全额赔偿。被告沈某在本案中不承担赔偿责任，其垫付的2万元应由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告袁某某损失157046.4元。 二、原告袁某某返还被告沈某垫付款2万元。 综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司支付原给告袁某某137046.4元（汇入原告袁某某开户于中国农业银行海门支行的62×××62账户），支付给沈某2万元（汇入沈某开户于中国银行江苏泰州分行的62×××00账户）。上述钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1196元，减半收取计598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费3400元（含原告垫付的2100元）由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。上述由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司承担的费用中的2698元，于本判决生效后十日内汇入原告袁某某开户于中国农业银行海门支行的62×××62账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1311元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈 霞