安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初1622号 原告：潜山市南外环燃油销售有限公司南外环加油站，住所地安徽省潜山市梅城镇318国道利民村叶湾组，统一社会信用代码91340824MA2T2H1Y9P。 负责人：王云兰，该加油站经理。 委托诉讼代理人：吴洋，男，该加油站股东。 委托诉讼代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。 被告：叶小林，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：钱亮亮，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：叶小四，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。 原告潜山市南外环燃油销售有限公司南外环加油站（以下简称“潜山南外环加油站”）与被告叶小林、钱亮亮、叶小四合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因双方当事人争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潜山南外环加油站的委托诉讼代理人余乐水，被告叶小林、钱亮亮、叶小四及其共同的委托诉讼代理人桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山南外环加油站向本院提出诉讼请求：1、撤销潜山南外环加油站与叶小林、钱亮亮、叶小四于2018年5月28日签订的《调解协议》第二条约定，潜山南外环加油站不再向叶小林、钱亮亮、叶小四履行补偿义务，并由叶小林、钱亮亮、叶小四返还已支付的补偿费3900元（叶小林1000元、钱亮亮2300元、叶小四600元）；2、本案诉讼费用由叶小林、钱亮亮、叶小四负担。事实和理由：2018年4月份，潜山南外环加油站通过竞拍方式取得位于潜山市宗国有土地使用权，用于建设加油站，并于2018年5月份开始施工建设，但在施工过程中，叶小林、钱亮亮、叶小四多次纠集其亲属及当地村民到工地阻挠施工。2018年5月28日，叶小林、钱亮亮、叶小四方多人再次爬上挖掘机和铲车上面，强行阻挠施工，迫使工程停工。经潜山南外环加油站方报警，潜山市公安局城关派出所到现场将双方带离工地，到利民村村民委员会（以下简称“利民村委会”）调解。调解中，叶小林、钱亮亮、叶小四方强迫潜山南外环加油站另行征收与该站相邻的农田，支付征地补偿费，在遭到拒绝后，又要求加油站方每年给予补偿。后经利民村委会调解，加油站方由于暴力阻挠施工的胁迫，无奈与叶小林、钱亮亮、叶小四达成“调解协议”，约定潜山南外环加油站每年按每亩1000元的标准向叶小林、钱亮亮、叶小四支付补偿费，并另行每年补偿叶小林电线杆占地费300元。潜山南外环加油站向叶小林、钱亮亮、叶小四共支付3900元后，钱亮亮嫌补偿费太低，又于2018年7月下旬多次到加油站阻挠施工，被潜山市公安局以扰乱秩序给予治安处罚。潜山南外环加油站认为叶小林、钱亮亮、叶小四多次纠集亲属和当地村民，以暴力阻挠施工的方式迫使潜山南外环加油站建设工程停工，无奈与其签订调解协议，并无限期按年支付非法补偿费用，违反了我国民法自愿公平、遵守法律和社会公序良俗原则；即使存在部分损害叶小林等人的合法权益，也应公平，其土地已被人承包，还要每亩进行补偿，明显不公平，为维护自身的合法权益，故具状诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。 叶小林、钱亮亮、叶小四辩称，1、潜山南外环加油站成立于2018年10月份，签订协议发生在成立之前，加油站不是调解协议的相对方，不是调解协议的主体。2、本案调解协议具有合理的事实基础，并非无理取闹谋取非法利益，叶小林等人的耕地与加油站相邻，加油站所建高大顶棚会严重影响相邻耕地的光照，地下储油罐随着时间推移会生锈甚至泄露，地上设施及人员产生的废水垃圾也直接排到相邻耕地造成污染，均会严重影响耕地，造成耕地所生产的粮食存在食品安全隐患。3、签订协议不存在胁迫，潜山南外环加油站至2018年4月才高价拍卖获得土地使用权，小舟组、叶湾组村民自行去协商，而不是暴力阻挠；5月28日在现场双方均已报警，因为协商不了只能通过报警解决，村民一方要求2000元一亩，加油站一方给800元一亩补偿，最后在村委会的协调下以1000元一亩达成协议；协议签订后，部分村民还是觉得低了，不接受协议，加油站方通过多次直接支付及转账方式支付了补偿款，也充分说明双方是通过充分协商而签订的协议，可以推定协议是双方的真实意思表示；钱亮亮因为加油站油罐离农田太近而去理论被治安处罚，充分说明如果去暴力闹事的话，根本达不到目的。4、本案调解协议是在村委会主持下充分协商后签订的，加油站提供了村委会出具的证明，其内容并不能证明村民采取了暴力胁迫方式，即使加油站方存在主观上的让步，也并非因为暴力胁迫，而是村委会调解的结果。5、根据相关法律规定，胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为，本案中的调解协议均是在村委会的主持协调下与加油站的代表充分讨论协商后达成的，没有证据证明村民威胁了加油站的财产安全。综上，本案虽为合同纠纷，实为邻里关系纠纷，潜山南外环加油站积极履行义务后又单方反悔，请求法院驳回潜山南外环加油站的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及各自陈述的事实和意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合双方的意见认证如下：一、潜山南外环加油站提交的证据：1、出具人签名为“王和艮”的书面证明，未提交出具人的身份证明文件，亦未出庭作证，且签名与证明内容中的“王何银”不一致，对该份证据，本院不予采信。2、出具人签名为“叶庆保、叶彪文”的书面证明，未提交出具人的身份证明文件，亦未出庭作证，本院不予采信。3、潜山市梅城镇利民村委会出具的情况说明，该份说明系各被告住所地基层组织出具，且经本院向签名、盖章的负责人核实，故本院对该份证据予以采信。4、潜山南外环加油站与葛良平于2019年6月18日签订的《协议书》，潜山南外环加油站根据该协议在诉讼中撤回对葛良平的起诉，但该份协议不足以认定讼争协议存在胁迫或显失公平。二、叶小林、钱亮亮、叶小四提交的证据：举报信（2016年3月10日）、叶湾组村民会议记录（2016年4月5日），其中会议记录为复印件，真实性无法确定，且该两份证据所涉内容均发生在双方签订协议之前，反映村民反对在该村民组私建加油站的事实，均不能作为本案处理的依据。 本院经审理认定事实如下：潜山南外环加油站位于潜山市。2016年间，叶小林、钱亮亮等人因潜山市南外环燃油销售有限公司的股东汪礼生等人筹建加油站，向各有关单位进行举报反映。2018年初，潜山市南外环燃油销售有限公司获准登记成立后，于同年4月左右通过拍卖获得在利民村叶湾组的土地使用权，正式筹建潜山南外环加油站，并于2018年9月13日获准成立。2018年5月28日上午，叶小林、钱亮亮等人一同到潜山南外环加油站施工场地，以加油站建成对农田有危害为由阻止施工，双方均予以报警。潜山市公安局城关派出所接警到现场进行协调后，双方到利民村委会进行协商处理。当日，潜山南外环加油站（代表：汪礼生、吴洋、汪林乐）作为甲方，与作为乙方的梅城镇利民村叶湾组村民代表（叶小林、叶小四、钱亮亮），在利民村委会签订一份《调解协议》，约定：一、甲方承诺建站与相邻群众农田退壹米起脚。二、乙方要求甲方将自家承包田征收，甲方不要需要，也得不到审批。经商量甲方按每亩1000元补偿乙方。叶小林因电线杆每年另补300元。时间至此土地性质发生变化止。以后若政府征收此处地块，由于加油站原因，政府不征收乙方田地，甲方负责按政府同等条件征收乙方田地，补偿金一年一付，于每年6月1日前付清。三、甲、乙双方都应确保施工安全，各自责任自负。四、乙方签字后不得以任何借口理由干预甲方施工，如果造成后果自负。五、此协议一式叁份，甲、乙双方及村委会各执壹份。甲、乙双方代表均在协议上签名，利民村委会、桂治安、葛良平、周传生作为见证方均在协议上盖章和签字。签订协议后，仍有村民陆续到加油站工地阻止施工。2018年7月23日至25日，钱亮亮先后三次去潜山南外环加油站施工场地，以加油站油罐装置靠近其农田危及家人的安全和未见加油站施工的审批手续为由，采取不当言语和站在施工过程中的挖掘机下等方式阻止现场施工，致使施工多次被迫停止，潜山市公安局于2018年8月24日作出《行政处罚决定书》，给予钱亮亮行政拘留五日并处五百元罚款的处罚。叶小林、钱亮亮、叶小四与潜山南外环加油站相邻农田自2018年始仍出租给种田大户耕种。签订协议后，潜山南外环加油站分别支付叶小林1000元（其中按农田约0.7亩计700元、电线杆300元补偿）、钱亮亮2300元（按约2.3亩补偿）、叶小四600元（按约0.6亩补偿）。2019年5月21日，潜山南外环加油站向本院具状诉讼，请求撤销叶小林、钱亮亮、叶小四于2018年5月28日签订的《调解协议》的第二条约定。 本院认为，潜山南外环加油站与叶小林、叶小四、钱亮亮签订的上述《调解协议》中的第一、三、四条约定，协议双方均无异议，亦不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。本案主要争议的焦点为：1、潜山南外环加油站是否为本案适格的诉讼主体？2、双方于2018年5月28日签订的协议第二条是否符合撤销条件？ 1、关于潜山南外环加油站诉讼主体资格问题。潜山南外环加油站于2018年9月13日获得批准成立，本案讼争协议签订时，潜山南外环加油站尚在筹建施工，部分村民到加油站阻止施工引起纠纷，由吴洋、汪礼生和汪林乐作为潜山南外环加油站的代表签字与村民达成协议，潜山南外环加油站未加盖公章。现潜山南外环加油站在获准登记成立后，针对该协议以自己名义提起诉讼，应视为对吴洋等三人签订协议行为的追认，潜山南外环加油站可以作为本案原告提起诉讼。 2、本案双方当事人签订的协议第二条是否符合撤销条件问题。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。潜山南外环加油站认为叶小林、钱亮亮、叶小四在签订协议时使用胁迫手段迫使其签订合同，签订的合同内容显失公正，请求撤销部分协议。本院认为，合同法中的“胁迫”是指以给公民及其亲友或法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示。叶小林等人于2018年5月28日到现场阻止施工的行为虽然给加油站方施加了一定的压力，但并未严重到足以使其无其他合理选择不得不签订协议的程度，故潜山南外环加油站提交的现有证据并不足以证明讼争协议是在受胁迫的情况下所签，故对潜山南外环加油站主张签订协议时对方存在胁迫行为，本院不予采信。关于签订协议时是否存在显失公平问题，显失公平是指合同一方当事人利用自己的优势，或者利用对方没有经验等情形，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，因此对协议显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等综合衡量。本案中，根据利民村委会出具的证明，由于潜山南外环加油站位于利民村，叶小林、钱亮亮等人多次到加油站建设工地阻止施工，虽然加油站对于周围农田有一定的潜在危险因素，但在尚未造成损害或实际影响的情形下，加油站一方为了顺利施工，并非出自真正的自愿而给予叶小林等人每年1000元/亩的补偿款；同时根据叶小林等人自述，协议所涉农田仍由村民租给种田大户耕种，租金约为每年350元/亩-400元/亩，与其陈述的其他农田租金450元/亩相比，差价仅为100元左右，而根据上述协议约定给予桂联合等人每年1000元/亩的补偿款至土地性质变化时为止，明显过高。故本院根据公平原则，将该协议的补偿数额酌情变更为200元/亩。对于双方调解协议第二条约定中的其他内容“以后政府征收此处地块，由于加油站原因，政府不征收乙方田地，甲方负责按政府同等条件收用乙方田地，补偿金一年一付，于每年6月1日前付清”，本院则予以确认。综上，潜山市南外环加油站应每年分别支付给叶小林农田补偿款140元（按约0.7亩计）、钱亮亮农田补偿款460元（按约2.3亩计）、叶小四农田补偿款120元（按约0.6亩计），至2019年6月1日前潜山市南外环加油站应支付给叶小林、钱亮亮、叶小四2018年及2019年度补偿款为280元、920元、240元，该款从潜山市南外环加油站已支付给叶小林、钱亮亮、叶小四的农田补偿款700元、2300元和600元中予以抵算，故叶小林、钱亮亮、叶小四应分别返还潜山市南外环加油站420元、1380元和360元。至于叶小林农田内的电线杆，系电力部门架设，双方均认可并非因加油站需要所新建，仅因为加油站用电需要使用该电线杆而约定给予300元/年的补偿至土地使用性质发生变化止，无任何事实依据和法定理由，对潜山南外环加油站显失公平，应予撤销，叶小林因此而获得的补偿款300元应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告潜山市南外环燃油销售有限公司南外环加油站与叶小林、钱亮亮、叶小四于2018年5月28日签订的《调解协议》第二条中的“叶小林因电线杆每年另补300元”的约定； 二、变更原告潜山市南外环燃油销售有限公司南外环加油站与叶小林、钱亮亮、叶小四签订的《调解协议》第二条中“甲方按每亩1000元补偿乙方，时间至此块土地性质发生变化止”为“甲方按每亩200元补偿乙方，时间至此块土地性质发生变化止”； 三、被告叶小林、钱亮亮、叶小四分别于本判决生效之日起十五日内返还原告潜山市南外环燃油销售有限公司南外环加油站已支付的补偿款720元（含电线杆补偿款300元）、1380元和360元； 四、驳回原告潜山市南外环燃油销售有限公司南外环加油站的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潜山市南外环燃油销售有限公司南外环加油站负担25元，由被告叶小林、钱亮亮、叶小四负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  冯 翎 审 判 员  李 娟 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 娜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第七十三条对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。