广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异491号 异议人(被执行人)：梁楚君，女，1987年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 异议人(被执行人)：郭韩辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：向金波，系广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明新，系广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：广州市番禺口岸房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街繁华路57号。组织机构代码61871474-2。 法定代表人：姚夏陟。 委托诉讼代理人：冯锦斌，系广东品济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红超，系广东品济律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州市番禺口岸房地产开发有限公司（以下简称“口岸公司”）与被执行人梁楚君、郭韩辉债权人代位权纠纷一案[（2019）粤0113执6383号，下称6383号案]过程中，异议人梁楚君、郭韩辉于2019年8月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁楚君、郭韩辉称，请求重新计算梁楚君、郭韩辉应支付给口岸的违约金，并据此重新调整计算延迟罚息。理由和事实：申请人认为，贵院将梁楚君、郭韩辉应支付给口岸公司的违约金错误计算为182964.39元的主要原因在于将其中已抵扣的租金金额420000元所对应的违约金计算的截止日期确定为2019年7月12日。申请人认为，其中抵扣租金金额420000元对应的违约金计算截止日期应为2017年2月26日，而非2019年7月12日，理由如下：1、广州市中级人民法院（2018）粤01民终19127号《民事判决书》第二项有关违约金计算的判决为：“违约金以每月应付租金为基数，自当月6日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算”，由此可见，每月租金对应的违约金计算的截止日期为付清之日止；2、梁楚君、郭韩辉以债务抵消的方式清偿租金420000元依法应认定为付清对应的租金。对于梁楚君、郭韩辉行使抵消权，上述生效判决已予以确认，并据此计算剩生育应支付租金的金额为293884元。3、梁楚君、郭韩辉以债务抵消的方式清偿租金420000元依法属于清偿行为。根据《合同法》第九十一条有关“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（三）债务相互抵消……”的规定，债务相互抵消属于消灭债务即清偿的法定方式；4、梁楚君、郭韩辉行使抵消权的日期为2017年2月26日。梁楚君、郭韩辉取得该抵消债权的判决书于2017年2月26日生效，梁楚君、郭韩辉随即在上述生效判决的一审中行使了抵消权，因此，应依法确定梁楚君、郭韩辉行使抵消权即清偿期中420000元租金的日期为2017年2月26日。据此，梁楚君、郭韩辉以债务抵消方式清偿的租金420000元所对应的违约金计算的截止日期应为2017年2月26日，执行法院计算至2019年7月12日是错误的。基于此，请求贵院予以纠正，以保护异议人的合法权益！ 梁楚君、郭韩辉向本院提交以下证据：证据1.《企业基础信用报告》；证据2.《（2019）粤0113执6383号执行通知书》；证据3.《（2019）粤0113执6383号到庭传票》；证据4.《（2019）粤0113执6383号报告财产令》；证据5.《（2015）穗番法民三初字第227号民事判决书》，确认了申请人对第三人抵消42万元的债权债务的确认；证据6.《（2018）粤01民终19127号民事判决书》，判项第二项明确了应支付剩余金额293884元以及逾期支付违约金的计算方式，执行法院在计算违约金时违反了该判决第二项判项导致计算违约金金额发生错误。 口岸公司辩称，不同意异议人请求，异议人主张抵扣租金金额420000元对应的违约金计算截止日期为2017年2月26日是错误的，没有事实和法律依据。2017年2月26日是（2015）穗番法民三初字第739号民事判决书的生效日期，市法院对微科公司42万元债权的确认日期，并非异议人主张的抵消债务日期，根据《合同法》第九十九条的规定，异议人抵消债务应通知对方，通知到达才产生效力，因此，被申请人认为异议人申请的计算时间是错误的。 经本院审查查明，原告口岸公司诉被告梁楚君、被告郭韩辉、第三人广州市微科商务服务有限公司（以下简称“微科公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月20日作出(2015)穗番法民三初字第227号民事判决:一、被告梁楚君于本判决发生法律效力之日起十日内代第三人广州市微科商务服务有限公司向原告广州市番禺口岸房地产开发有限公司支付租金397743元及逾期付款违约金（违约金以35000元为本金，从2013年5月至2013年7月每月6日起；以31700元为本金，从2013年8月至2015年3月每月6日起；以34236元为本金，从2015年4月和5月每月6日起；以10271元为本金，从2015年6月10日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；二、被告郭韩辉对被告梁楚君承担上述第一项的债务负连带清偿责任；三、驳回原告广州市番禺口岸房地产开发有限公司其余的诉讼请求。 梁楚君、郭韩辉不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2019年3月6日作出(2018)粤01民终19127号民事判决：一、维持广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第227号民事判决第二项链；二、变更广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第227号民事判决第一项为:梁楚君于本判决发生法律效力之日起十日内代广州市微科商务服务有限公司向广州市番禺口岸房地产开发有限公司支付租金293884元及相应的逾期付款违约金（违约金以每月应支付租金为基数，自当月6日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。其中，2013年7月30日至2015年3月29日期间租金按每月31700元计算，2015年3月30日至6月9日期间租金按每月34236元计算）；三、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第227号民事判决第三项；四、驳回广州市番禺口岸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，口岸公司于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行总金额为:194095.60元，1.租金193352元，违约金303.72元(以租金193352元为本金，自2019年6月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。暂计至2019年6月17日为303.72元，要求计至实际清偿之日)。2.迟延履行金：439.88元(以2019年6月4日应付金额193352元为本金，按每日万分之一点七五计算，暂计至2019年6月17日为739.88元，要求计至实际清偿之日)。判决后，梁楚君于2019年6月4日向口岸公司支付297864元。 2019年7月10日，本院向梁楚君和郭韩辉发出(2019)粤0113执6383号执行通知书，责令梁楚君和郭韩辉立即支付194095.60元及其迟延履行利息，并承担本案执行费2811元。 2019年7月17日，本院通知梁楚君到庭谈话，告知因你于2019年6月4日向口岸公司支付297864元，至2019年月7月12日尚欠口岸公司184710.39元，违约金825.81元，迟延履行罚息2192.2元，合共187728.4元，因你已支付16134.45元，尚需支付171593.95元。计算明细:一、本金293884元，计至2019年6月4日，违约金182964.39元，迟延履行金996.2元(2019年5月17日至6月4日)，一审受理费466元，财产保全费5000元，公告费260元，共483570.59元。2019年6月4日，梁楚君向口岸公司支付297864元，扣减后，尚欠本金184710.39元，迟延履行金996.2元，共185706.59元。二、2019年6月4日至7月12日的违约金825.81元，迟延履行金2192.2元。本息共187728.4元。 本院认为，原告口岸公司诉被告梁楚君、被告郭韩辉、第三人微科公司债权人代位权纠纷一案的(2018)粤01民终19127号民事判决已经发生法律效力，梁楚君和郭韩辉应履行判决确定的义务。根据上述判决，梁楚君应于本判决发生法律效力之日起十日内代微科公司向口岸公司支付租金293884元及相应的逾期付款违约金（违约金以每月应支付租金为基数，自当月6日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。其中，2013年7月30日至2015年3月29日期间租金按每月31700元计算，2015年3月30日至6月9日期间租金按每月34236元计算）。经审查上述计算违约金和迟延履行金是按判决确定的时间、本金和利率计算，并无不妥。梁楚君和郭韩辉认为违约金错误计算为182964.39元的主要原因在于将其中已抵扣的租金金额420000元所对应的违约金计算的截止日期确定为2019年7月12日，违约金计算截止日期应为2017年2月26日，而非2019年7月12日。关于逾期付款违约金的计算上述生效判决已明确违约金以每月应支付租金为基数，自当月6日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。对于违约金计算截止日期是否为2017年2月26日判决没有明确，不能作为计算的依据。综上所述，梁楚君、郭韩辉异议理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回梁楚君、郭韩辉的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 楠