wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2193号 原告：吴柏潮，男，1982年10月1日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：凌远标，男，1980年9月3日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告吴柏潮与被告凌远标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月25日裁定转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴柏潮的委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼。被告凌远标经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柏潮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款14500元及支付违约金4350元给原告，合计18850元；2、判决被告支付逾期付款利息给原告（以18850元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起至还清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做售卖水鱼生意，2019年3月29日，原告向被告购买水鱼，原告提前预付货款40000元给被告（原告通过中国邮政银行转账至被告名下的中国邮政银行账户，详看汇款清单），被告收到原告预付的货款后，仅供货价值25500元的水鱼给原告，至今尚欠价值14500元的水鱼没有供应给原告，经原告多次向被告追讨，被告以无法供货为由于2019年4月16日立下欠条给原告，被告同意在2019年4月20日返还货款14500元给原告（详看欠条），逾期不归还货款的，被告自愿支付所欠货款30%的违约金，即4350元（14500元×30%）给原告。但是被告至今没有返还货款，给原告经济上造成损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，原告特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、《欠条》原件一份，拟证实被告欠原告货款的事实；3、账户交易明细表及手机转账记录一份，拟证实原告于2019年3月29日预付货款40000元给被告。 被告凌远标既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理确认事实如下：原告向被告购买水鱼，于2019年3月29日预付水鱼款40000元给被告，之后被告供应了部分水鱼给原告。2019年4月16日，经双方结算，被告尚欠价值14500元的水鱼未供应给原告。经双方协商，被告同意退还14500元给原告，并于同日立写欠条给原告收执，约定在2019年4月20日返还货款14500元给原告，逾期不归还货款的，被告自愿支付所欠货款30%的违约金。由于被告至今没有返还货款，原告于2019年5月29日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务和行使权利。经双方结算，被告凌远标同意退还货款14500元给原告，有原告提供被告签名的《欠条》证实，因此，原告与被告之间的债权债务清楚，故原告主张被告返还14500元货款，合理合法，本院依法予以支持。关于违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方约定逾期则支付所欠货款30%的违约金，并未违反法律规定，因此，被告逾期付款应按约定支付违约金4350元（14500元×30%=4350元）。被告凌远标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌远标应返还欠款14500元给原告吴柏潮； 二、被告凌远标应支付违约金4350元给原告吴柏潮； 三、驳回原告吴柏潮的其他诉讼请求。 本案案件受理费272元、公告费700元，合计共972元（原告已预交），由被告凌远标负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费272元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 人民陪审员  刘荣年 人民陪审员  杨家兴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  彭 清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22157号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈国江，男，1973年2月7日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈国江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币54,571.87元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息2,708.73元、逾期利息97.69元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告还贷款本金54,571.87元；2、判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息3,810.91元、逾期利息1,057.45元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款120,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额4,359.99元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月18日，原告向被告发放贷款120,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告陈国江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款120,000元，贷款到期日为2020年7月18日，但被告从2019年6月19日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金54,571.87元、借款利息3,810.91元、逾期利息1,057.45元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国江于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金54,571.87元；二、被告陈国江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息3,810.91元和逾期利息1,057.45元；三、被告陈国江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告陈国江于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为661元，由被告陈国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月六日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1868号 原告:陈洁贞，女，汉族，1987年4月27日出生，身份证登记住址：广东省江门市江海区。 被告：张邦敬，男，汉族，1965年6月4日出生，住山东省青岛市。 原告陈洁贞诉被告张邦敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，因被告张邦敬下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁贞到庭参加诉讼，被告张邦敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还借款17580元及支付利息3000元、违约金2000元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告相识期间，被告以周转需要为由，于2017年10月23日至2018年3月8日期间，向原告丈夫借款25000元，原告以支付宝和微信转账的方式借款给被告。期间被告以货抵货款7420元，现共欠17580元未还。 被告张邦敬缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了相应证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有生意往来。2017年10月23日至2018年3月8日期间，原告因向被告购买货物，向被告支付定金25000元。被告收到定金后未能供应货物给原告。经原告催讨，被告以其他货物抵顶定金7420元，余下定金17580元，双方约定转为借款，并于2019年5月27日签订还款协议，约定由被告于2019年7月1日前返还该款给原告，逾期则支付违约金2000元，被告同时以自有的机械设备作抵押担保。协议签订后，被告分文未还。原告多次催讨未果，因而引致诉讼。 经本院释明，原告当庭撤回向被告主张利息的诉讼请求。 本院认为，本案属被告拒不返还定金给原告而引起的民间借贷纠纷。原告因向被告购买货物而向被告支付定金，被告未能提供货物而双方同意将定金17580元转为借款，为此双方签订《还款协议》，约定被告返还该款的期限及违约责任。双方当事人的上述行为，不违反法律规定，属合法有效的民事法律行为，双方应严重遵守执行。被告在协议约定的履行期限届满后仍拒不清还该款给原告，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告清还17580元及约定的违约金为2000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张邦敬于本判决生效之日起七日内清还17580元及违约金2000元给原告陈洁贞。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364.50元，由原告陈洁贞负担48.43元，由被告张邦敬负担316.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1517号申请执行人：孙留秀，男，1976年8月8日出生，汉族，住单县。被执行人：王贵好，男，1970年8月1日出生，汉族，住单县。被执行人：王献岗（曾用名王现岗），男，1998年5月19日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人孙留秀与被执行人王贵好、王献岗民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年6月29日作出的（2018）鲁1722民初1071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款97175元及相应利息。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月3日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1722执1517号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权97175元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初1071号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9539号申请执行人：王立国，男，1972年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。。被执行人:田凤达，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。王立国申请执行田凤达机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18244号民事判决书已发生法律效力。王立国向本院申请执行，要求被执行人田凤达给付误工费19700元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费7400元、交通费1500元、住宿费2331元、残疾赔偿金674492.5元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元、殡仪服务费970元、案件受理费9532元及加倍支付迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田凤达发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人田凤达名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人田凤达有可供执行的财产。申请执行人王立国亦未提供被执行人田凤达可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立国申请执行的误工费19700元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费7400元、交通费1500元、住宿费2331元、残疾赔偿金674492.5元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元、殡仪服务费970元、案件受理费9532元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王立国确认，被执行人田凤达确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立国享有要求被执行人田凤达继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田凤达负有继续向申请执行人王立国履行债务的义务。申请执行人王立国发现被执行人田凤达有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1010号 罪犯刘峰，男，1985年8月2日出生于河北省黄骅市，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁0214刑初795号刑事判决，以被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘峰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6496号 原告：刘庆高，男，汉族，现住延吉市。 被告：赵艳红，女，汉族，现住延吉市。 第三人：蔡龙魁，男，朝鲜族，现住延吉市。 原告刘庆高与被告赵艳红、第三人蔡龙魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，2019年11月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆高与被告赵艳红、第三人蔡龙魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除刘庆高与赵艳红签订的租赁合同；2、请求人民法院判决赵艳红返还房屋租赁费7000元及搬运费5000元，共计12000元；3、本案的诉讼费由赵艳红承担。事实与理由：2019年3月份,刘庆高在朋友处得知赵艳红经营的艳红足道馆地下室出租。刘庆高随即与赵艳红取得联系协商租赁事宜,用于存放客人寄存的汽车轮胎,赵艳红称该房屋为其所有,地下室对外单独出租。2019年3月20日,刘庆高与赵艳红签订房屋租赁合同,约定将位于延吉市XX路808-2艳红足道地下室租给刘庆高,租赁期限自2019年4月1日至2020年4月1日止,年租金为120000元,押金10000元。刘庆高向赵艳红微信转账13000元。2019年9月初,刘庆高发现赵艳红并非诉争房屋所有权人,实际所有权人为蔡龙魁,蔡龙魁多次告知刘庆高诉争房屋是其租赁给赵艳红的,于2019年10月1日到期,并未授权赵艳红对外转租,到期后立即收回。嗣后,刘庆高多次联系赵艳红解决诉争房屋问题,但赵艳红以种种理由拒绝。刘庆高于2019年9月25日雇佣延边鸿远搬家有限责任公司运送客人寄存的汽车轮胎1500余条,产生搬运费5000.00元。综上所述,请求人民法院予以公正判决。 赵艳红辩称，刘庆高与赵艳红已经签订了1年的租赁合同，是刘庆高单方解除租赁关系。双方约定10月份交下一年的房费。赵艳红并不清楚刘庆高已搬走的情况。2019年8月份赵艳红与蔡龙魁说过，赵艳红的押金5000元返还给刘庆高。蔡龙魁也同意合同到期，地下室没有人租赁刘庆高可以继续放轮胎。刘庆高主张的搬运费不清楚，同意返还2019年11月份开始的房屋租赁费。 蔡龙魁述称，刘庆高与赵艳红之间的租赁合同蔡龙魁不清楚。2019年9月20号左右，蔡龙魁与赵艳红的租赁合同到期，蔡龙魁向刘庆高口头说过房屋没有对外租赁，可以继续放轮胎，如果房屋租出去了刘庆高必须拿走轮胎。蔡龙魁的房屋在2019年11月份已进行出租，刘庆高在９月末的时候已经开始搬走了轮胎。对于刘庆高主张的5000元搬运费并不清楚。 本院经审理认定事实如下：赵艳红租赁蔡龙魁位于延吉市XX路808-2号房屋（一楼和地下室）用于经营足道馆。2019年3月20日，刘庆高与赵艳红签订租房合同，约定：租赁期限为2019年4月1日至2020年4月1日止，提前半年交下一年度房租，年租金为12000元，押金1000元。当日，刘庆高以微信形式向赵艳红转帐租赁费及押金，共计13000元。蔡龙魁知道赵艳红转租地下室的情况。2019年10月9日，延边鸿远搬家有限责任公司向刘庆高经营的延吉市万丰轮胎修理部出具轮胎运输费5000元的增值税发票。 另查，赵艳红与蔡龙魁的租赁合同到期日为2019年9月末。蔡龙魁在同年10月初更换房屋的钥匙时，刘庆高放在地下室的轮胎并没有全部搬走。 认定上述事实的证据有：刘庆高身份证、租房合同、微信零钱明细吉林省增值税普通发票及当事人的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，刘庆高与赵艳红签订的租房合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该合同为转租合同，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，赵艳红与蔡龙魁之间的租房合同到期日为2019年9月末，故刘庆高与赵艳红签订的2019年10月1日之后的租赁内容无效。合同到期，蔡龙魁同意房屋租赁给其他人之前原告刘庆高继续使用地下室，且原告刘庆高在10月初也没有把东西全部搬走。结合增值税发票开具时间，刘庆高与赵艳红解除租房合同的时间认定为2019年10月15日，故赵艳红应向刘庆高返还2019年10月15日至2020年4月1日期间的租赁费5500元及押金1000元，共计6500元。关于刘庆高主张支付运费5000元的主张，本院认为，搬运费并不是因本案导致的必然损失，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告赵艳红于本判决书发生法律效力后立即向原告刘庆高返还租赁费及押金6500元。 二、驳回原告刘庆高的其他诉讼请求。 如被告赵艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由被告赵艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25808号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孔庆良，男，1982年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔庆良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔庆良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,567.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,567.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26275号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱华平，男，1968年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱华平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱华平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,554.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,554.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7181号 原告：徐满元，男，1974年9月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：吕淑清，女，1967年8月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：唐仕礼，男，1966年10月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告徐满元诉被告吕淑清、唐仕礼申请人执行异议之诉一案中，原告徐满元于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告徐满元撤回起诉。 本案案件受理费4,600元，因撤诉减半征收2,300元，由原告徐满元负担。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  王德友 人民陪审员  何志华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  任思颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8399号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：吴桃林，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴桃林、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1196号申请人：刘青海被申请人：季小强申请人刘青海与被申请人季小强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000778）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人刘青海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十九日代书记员 张 敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执监1号 异议人：李伟涛，男，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：劳星星，辽宁君连律师事务所律师。 申请执行人：江苏康缘药业股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：肖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜美玲，该公司员工。 被执行人：大连辽东医药有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：于连和，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏康某药业股份有限公司（以下简称“康某公司”）与被执行人大连辽东医药有限公司（以下简称“辽东公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人李伟涛对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2018年8月7日，本院对康某公司诉辽东公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0791民初418号民事判决：被告辽东公司于本判决生效之日起十日内给付原告康某公司货款526777.15元及延期付款滞纳金26338.86元，共计553116.01元。 根据康某公司申请，本院于2018年10月16日立案强制执行，案号为（2018）苏0791执711号。在本院执行过程中，本院作出（2018）苏0791执711号之二执行裁定：一、追加李伟涛（居民身份证号码）为本案被执行人，在其抽逃出资范围内对本案债务承担偿还责任；二、冻结、扣划被执行人李伟涛银行存款60万元或查封、扣押其等值其他财产。 本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于进一步明确变更、追加当事人有关事项的通知》（苏高法电〔2018〕388号）的规定，执行法官作出的变更、追加被执行人的裁定应统一立“执异字”号，除《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定可以提起执行异议之诉情形之外，裁定书中应告知向上级人民法院申请复议。本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0791执711号之二执行裁定以“执”字号裁定追加李伟涛为被执行人，未按照执行异议案件予以立案审查，且未在该执行裁定中告知当事人申请复议或提起诉讼的权利，违反了法定程序，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）苏0791执711号之二执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢莉萍 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  龚丹丹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87234号原告：上海傅通商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JOSEPHZHANHONGZHANG(张展鸿)，执行董事。被告：上海喜宠家政服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：ELSAMARIAJOSEFINHAGBERGMEDIN。本院在审理原告上海傅通商务咨询有限公司诉被告上海喜宠家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告上海傅通商务咨询有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海傅通商务咨询有限公司撤诉处理。审判员  戴姣二〇一九年十一月二十六日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初502号 原告：百威（中国）销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。 法定代表人：王仁荣，董事长。 委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。 被告：万全速配（厦门）网络科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇航天路503号之一。 法定代表人：王世明，总经理。 委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告百威（中国）销售有限公司与被告万全速配（厦门）网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告百威（中国）销售有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告百威（中国）销售有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百威（中国）销售有限公司撤回对被告万全速配（厦门）网络科技有限公司的起诉。 案件受理费46902元，减半收取计23451元，由原告百威（中国）销售有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年十一月十九日 书记员（ 朱梅 君） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3320号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：李宏毅，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王以刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告李宏毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告李宏毅及其委托诉讼代理人杜文友、王以刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费5778元及迟延履行滞纳金3242元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢2单元1704房的业主，其高层住宅建筑面积116.39㎡。被告2014年11月一2019年3月应交物业费7778元（18月×116.39㎡×1.00元＝2095元,35月×116.39元㎡×1.2元＝4888元，53月×15元＝795元），扣减预交装修保证金2000元，实际欠费5778元；应交滞纳金3242元（1621天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李宏毅辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，李宏毅作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告李宏毅应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告李宏毅现下欠原告丰华物业公司自2014年11月1日起至2019年3月31日物业服务费共计7778元及相应滞纳金，扣减预交的装修保证金2000元后，实际下欠5778元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告李宏毅于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费3467元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初164号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人寸红灿，男，1974年7月29日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。曾因吸毒，于2011年9月19日被鹤庆县公安局行政处罚，又分别于2017年6月10日及2019年7月13日被鹤庆县公安局行政处罚并强制隔离戒毒二年。现因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2018）166号起诉书指控被告人寸红灿犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员寸全青出庭支持公诉，被告人寸红灿及其辩护人杨玉琴，到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年7月，被告人寸红灿在鹤庆县草海镇板桥村民委员会中片村的大丽路边上及母屯村洗碗厂往北的路上多次贩卖毒品给张某、李某二人。公安机关于2019年7月12日在寸红灿卧室内查获毒品海洛因可疑物8包,净重2.99克。经（大）公（理化）检（毒品）字【2019】181号鉴定，送检的8份中均检出海洛因成分。针对指控，公诉机关提供了户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定文书、证人证言，被告人的供述和辩解等证据材料予以证实。认为被告人寸红灿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，涉嫌构成贩卖毒品罪；并提出对被告人在有期徒刑三年至五年幅度内予以量刑的建议。提请本院依法判处。被告人寸红灿当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其作从轻处罚。被告人寸红灿的指定辩护人的辩护意见是：(一)、对公诉机关指控的事实及罪名无异议。(二)、量刑意见是:1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人归案后自愿认罪认罚，认罪态度较好；3、除了吸食毒品被行政处罚及强制戒毒之外没有违法犯罪记录；4、被告人仅向李某、张某贩卖毒品，次数是4次，社会危害性相对较小。综上，请求对被告人从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑二年至三年。经审理查明，2019年7月，被告人寸红灿在鹤庆县草海镇板桥村民委员会中片村的大丽路边上及母屯村洗碗厂往北的路上多次贩卖毒品给张某、李某二人。公安机关于2019年7月12日在寸红灿卧室内查获毒品海洛因可疑物8包,净重2.99克。经（大）公（理化）检（毒品）字【2019】181号鉴定，送检的8份中均检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照片，鹤庆县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人寸红灿的外貌特征、自然人身份信息；及其因吸毒于2011年9月19日被鹤庆县公安局行政处罚，分别于2017年6月10日及2019年7月13日被鹤庆县公安局行政处罚并强制隔离戒毒二年。2、案件来源、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证实2019年7月12日，鹤庆县公安局民警在鹤庆县草海镇板桥村委会寸红灿家中查获寸红灿，办案民警将其传唤至草海派出所执法办案区调查询问，经用吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对寸红灿的尿液进行检测，检测结果呈吗啡“阳性”，经询问寸红灿对吸食毒品海洛因的违法事实供认不讳；寸红灿在社区康复期间再次吸食毒品，经鹤庆县公安局认定寸红灿吸毒成瘾且严重；鹤庆县公安局对其进行处以行政拘留十日、强制戒毒二年；送大理州强制隔离戒毒所执行行政拘留和强制隔离戒毒；2019年9月11日鹤庆县公安局在办理案件过程中发现寸红灿有贩卖毒品的嫌疑并于当日立案侦查；2019年9月16日鹤庆县公安局民警在大理州强制隔离戒毒所对犯罪嫌疑人寸红灿执行刑事拘留，送鹤庆县看守所羁押。3、辨认笔录、辨认照片（刑事照片经当庭出示给被告人辨认，均被其确认无误），证实吸毒人员张某、李某对公安机关提供的二组各12张照片中的男子进行辨认，均分别辨认出向其贩卖毒品的“5”号男子即为寸红灿。4、称量记录照片、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、鉴定聘请书、告知书、鉴定文书，证实公安机关将查获被告人寸红灿的毒品可疑物零包8个依法扣押后，经称量:毛重4.94克，净重2.99克；同时还扣押了被告人的违法所得人民币1600元;经送检并鉴定：送检的8份中均检出海洛因成分；公安机关将结果告知被告人，其表示无异议。5、现场检测报告书、行政处罚决定书及戒毒决定，证实公安机关对寸红灿、张某、李某的尿液进行吗啡-甲基安非他明联合检测，其尿液均呈吗啡“阳”性，其均对检测结果无意见；公安机关对上述吸毒人员均做了相应的处罚。6、证人张某、李某的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证实了2019年7月，被告人寸红灿在鹤庆县草海镇板桥村民委员会中片村的大丽路边上及母屯村洗碗厂往北的路上多次贩卖毒品给张某、李某二人的事实及经过。被告人及其辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人寸红灿违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；其贩卖毒品虽不满十克，但曾多次向他人贩卖，属情节严重，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。被告人的指定辩护人的辩护意见，符合本案实际且于法有据的，已采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；同时考虑其有吸食毒品的情节，可酌情从重处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为了保护国家对毒品的管理制度不被破坏，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人寸红灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月16日起至2022年9月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品海洛因2.99克及被告人寸红灿贩卖毒品的违法所得人民币1600元依法予以没收（违法所得人民币1600元由公安机关上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  李永贵人民陪审员  陈荣清二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨培锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78203号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐震，男，1976年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐震（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月25日的贷款本金139778.21元，并支付自2019年6月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年6月26日起至实际支付之日止，按年利率6.4%计算，以不超过未偿还本金139778.21元的15％即20966.73元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月28日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额182560元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5308.26元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金139778.21元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐震于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年6月25日贷款本金139778.21元，并支付自2019年6月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告徐震于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金139778.21元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6.4%的标准计算，同时违约金总额以不超出20966.73元为限）；三、被告徐震于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐震名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元、公告费260元，由被告徐震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12719号原告：厦门果森商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里3号1522单元。法定代表人：赖丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立智，福建联合信实律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第195914号《关于第32880887号“叼呡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“叨呡”具有“好吃不停、美味”等含义，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标“叨呡”与“刁民”在读音、字形及含义等方面存在显著区别，被告认为消费者易将“叨呡”联想为“刁民”缺乏事实和法律依据。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32880887。3.申请日期：2018年8月14日。4.标识：5.指定使用商品（第31类，类似群3102-3103；3105-3109）：未加工的谷物；新鲜花生；豆（未加工的）；坚果（水果）；新鲜蔬菜；植物；谷（谷类）；未加工谷种；动物食品；酿酒麦芽。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标在字典上的文字释义图片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“叨呡”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。普通消费者看到诉争商标一般不会考证其来自字典的读音和释义，而容易联想到与诉争商标字形近似的“刁民”一词。将诉争商标使用在第31类“未加工的谷物、新鲜花生”等商品上，容易引起社会公众的反感，从而造成不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门果森商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门果森商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3432号申请执行人：江阴美虹塑胶电子有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱克华，该公司执行董事。被执行人：江阴市金荣纺织有限公司，统一社会信用代码91320281142217416E，住所地江阴市。法定代表人：汤佛钢。被执行人：查唐荣，男，1975年1月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：陆永娟，女，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：汤佛钢，男，1966年8月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴美虹塑胶电子有限公司与被执行人江阴市金荣纺织有限公司(以下简称金荣公司)、查唐荣、陆永娟、汤佛钢追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0281民初18818号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市金荣纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江阴美虹塑胶电子有限公司垫付款8229777.79元，并支付该款自2017年9月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；对江阴市金荣纺织有限公司不能清偿上述债务的部分，查唐荣、陆永娟、汤佛钢向江阴美虹塑胶电子有限公司各承担四分之一的清偿责任；江阴市金荣纺织有限公司、汤佛钢应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江阴美虹塑胶电子有限公司垫付款1056676.51元，并支付该款自2017年9月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；对江阴市金荣纺织有限公司不能清偿上述债务的部分，查唐荣向江阴美虹塑胶电子有限公司承担二分之一的清偿责任并负担诉讼费76805元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金荣公司、查唐荣、陆永娟、汤佛钢的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明：1、查唐荣名下有位于江阴市××村××室房产，并依法拍卖，成交价为279.8万元，申请执行人郁秋菊以抵押权受偿180万元，扣除拍卖服务费用等，尚余案款626344.43元。因查唐荣系江阴市金荣纺织有限公司法定代表人，该公司资产已变现待分配，但该公司现涉及非吸案件，故案款暂时无法发放；而查唐荣与金荣公司同为其他执行案件的被执行人，且金荣公司部分债权人有抵押权，故本案余款需待金荣公司案款发放后进行普通债权的分配；2、金荣公司已停止经营，其名下有位于江阴市华士镇陆瓠西路201号的清纱检测设备等226台(套)，已抵押给其他债权人，不足抵押债权，已被另案处置完毕，无剩余价值;其名下有位于江阴市华士镇陆瓠西路201号的房地产及附属设施，已被本院另案拍卖，拍卖成交价为2264万元，将房地产评估价与成交价进行折算，有证房产及土地拍卖价款为20098890元，无证房产拍卖价款为2541110元，拍卖后，需缴纳过户税金4070780.18元、评估费37467元、拍卖第三方辅助机构费用2000元，上述费用共计4110247.18元，从抵押房地产拍卖价款中予以支付；据此，抵押房地产可分配拍卖价款为15988642.82元，从中江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行分得7949412.63元，交通银行股份有限公司无锡分行分得8039230.19元，剩余无证房产拍卖款2541110元。由于被执行人在本院涉及大量民间借贷纠纷案件，涉嫌犯罪，将移送公安机关处理，故上述剩余拍卖款2541110元暂时不宜处理；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下设备及房地产已被本院另案处置,且其涉嫌犯罪，将移送公安机关处理，故上述剩余拍卖款暂时不宜处理；此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初18818号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十一日书记员  沈 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17543号原告：中山市优化装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区城桂公路16号6楼606室，统一社会信用代码91442000562587050U。法定代表人：谢丰明，总经理。委托诉讼代理人：吴海英，公司员工。委托诉讼代理人：陈福养，公司员工。被告：王庭磊，男，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，本院在审理原告中山市优化装饰设计工程有限公司诉被告王庭磊装饰装修合同纠纷一案中，因原告中山市优化装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市优化装饰设计工程有限公司撤诉处理。案件受理费686元，减半收取343元（该款原告中山市优化装饰设计工程有限公司已付），由原告中山市优化装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月八日书 记 员  张梦如黄怡凤
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初7151号原告：刘媛媛，女，1992年5月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗（系刘媛媛之夫），住北京市门头沟区。被告：杜静，女，1976年2月9日出生，汉族，北京地铁运营二分公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师.原告刘媛媛诉被告杜静不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。刘媛媛向本院提出诉讼请求：判决杜静向刘媛媛返还196450元。事实和理由：刘媛媛与杜静是朋友关系。2018年杜静向刘媛媛介绍空中比特币俱乐部，称客户购买比特币，交给俱乐部是比特币，俱乐部用客户的比特币用高科技软件机器人高频交易去炒比特币，给客户的利润还是比特币。2018年5月，刘媛媛给杜静5万元现金购买比特币。2018年5月29日，杜静返回给刘媛媛剩余的550元，但至今刘媛媛也没有见到比特币。后来杜静又给刘媛媛介绍以太付，刘媛媛通过微信转账、银行转账的形式陆续给付杜静14.7万元，但杜静给刘媛媛的以太付并不能交易、不能兑现。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原被告双方在审理中所述“空中比特币俱乐部”以及FVI公司，不是国内依法注册的公司或其他组织，刘媛媛、杜静均称不清楚上述公司的具体情况，杜静称一直都是通过互联网操作，公司可能在国外。刘媛媛和杜静均称刘媛媛购买的并不是真正的比特币、以太付，而是代币，代币无法直接提现。双方均在上述公司网站上注册开户，均为投资人。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘媛媛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇一九年十一月二十七日书记员 李梦琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51142号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范春生，男，1969年3月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告范春生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告范春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金66,012.91元，支付利息7,495.17元、逾期还款违约金13,447.09元、分期付款手续费1,195.97元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,012.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范春生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,012.91元；二、被告范春生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,012.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.32元，减半收取计725.16元，由被告范春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执242号申请执行人：杨双凤，女，1978年3月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：蒋建祥，男，1981年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈建忠，男，1970年7月20日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人杨双凤与被执行人蒋建祥、陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)苏1202民初3960号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告蒋建祥于本判决生效之日起十日给付原告杨双凤借款本金人民币162000元及利息（以162000元为本金，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈建忠对上述债务承担连带清偿责任；被告陈建忠承担保证责任后有权向被告蒋建祥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1770元，诉讼保全费1330元，合计3100元，由被告蒋建祥、陈建忠共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人蒋建祥、陈建忠未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨双凤于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年1月17日、11月8日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年3月4日扣划被执行人陈建忠银行存款人民币102977元，该款项在扣除本案执行费人民币2377元后，余款人民币100600元已发还申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2019年1月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2019年1月22日查封被执行人陈建忠名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2019年1月22日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人蒋建祥名下有位于泰州市海××区××室、××海××区××花园××室及××海××区××天地××室的房屋，其中泰州市海陵区尊园花苑×××××室、泰州市海陵区香江花园×××××的房屋已被本院另案处置，本院就处置款制作了财产分配方案，但有债权人对分配方案提出异议，本院正在审查。泰州市海陵区茂业天地豪园×××××室的房屋本院另案（抵押权）正在处置，本案暂无处置必要。本院于2019年1月29日轮候查封了被执行人蒋建祥名下的上述房屋，查封期限3年。4、2019年9月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、2019年11月18日，本院至被执行人蒋建祥户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。7、2019年11月18日，本院至被执行人陈建忠户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、财产分配方案、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除扣划的被执行人陈建忠的银行存款、查封的被执行人陈建忠的汽车及轮候查封的被执行人蒋建祥名下的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人蒋建祥名下的部分房屋已被本院另案处置，因有债权人对分配方案提出异议，处置款暂无法发放。另一套房屋本院另案正在处置，申请执行人已申请参与分配。被执行人陈建忠名下的汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述房屋，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初3960号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十一月十八日书记员  李 祎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22321号原告：上海禹容网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX弄XXX号B座8层04单元。法定代表人：张坤,经理。委托诉讼代理人：李瑜。被告：陈亮，男，1980年6月16日出生，汉族，住上海市。原告上海禹容网络科技有限公司与被告陈亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告上海禹容网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿1、空气净化器损失238,844.1元；2、保管费20,440元；3、此纠纷前两次诉讼律师费4万元；4、为前两次诉讼聘请法务人员成本79,060.25元；5、前两次诉讼案件受理费772元；6、前两次诉讼执行被上黑名单损失20万元；7、原告公司法人及高管被限高日常行动力受限造成公司商机损失5万元。事实和理由：被告陈亮冒充原告公司行政负责人，伙同赵亦青伪造合同签名，伪造原告欠费的“结算单”，造成原告损失，其侵权行为对原告权益造成损害，故起诉至法院要求赔偿。本院经审查认为，原告以被告冒充原告公司行政负责人伪造合同，伪造“结算单”造成损失为由，要求赔偿，而被告上述行为均发生在双方劳动关系存续期间，属于劳动争议范畴，现原告以侵权纠纷为请求权基础诉至法院无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海禹容网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十一月二十二日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理处理的争议，告知原告向有关机关申请解决…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20609号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：隽亚东，男，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告隽亚东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告隽亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,486.38元、利息19,970.30元、滞纳金及违约金5,782.86元、其他费用7,455.58元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,695.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告隽亚东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,486.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告隽亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,486.38元；二、被告隽亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.16元，减半收取计1,131.08元，由被告隽亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异236号 案外人：徐维水，男，1963年12月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。 案外人：冯振华，女，1965年1月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。 申请执行人：孙春生，男，1986年12月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：徐鹏，男，1998年6月6日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：谢海鑫，男，1997年11月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行孙春生与徐鹏、谢海鑫民间借贷纠纷一案中，案外人徐维水、冯振华对执行位于淄博市桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐维水、冯振华称，孙春生与谢海鑫、徐鹏民间借贷纠纷一案，业已经淄博市中级人民法院二审调解终结，现进入执行程序，执行案号为（2019）鲁0305执488号。现徐维水、冯振华提出以下异议：被执行人徐鹏名下房屋属于被执行人和徐维水、冯振华的家庭共同财产，应将徐维水、冯振华份额扣除后对徐鹏个人所有的份额予以执行。首先，徐鹏于2016年12月签订房屋买卖合同时虽已年满18周岁，但首笔房款163783元是徐维水、冯振华于2016年12月16日直接支付给开发商山东鸿嘉置业有限公司，此时，徐鹏尚无任何收入来源。后续由徐维水、冯振华分别于2017年2月8日支付21000元，2018年6月9日支付91000元车位款给开发商。其次，后续每月房贷3800元也是由徐维水、冯振华支付。再次，上述房屋购买后一直由徐维水、冯振华与徐鹏共同居住，且此房屋是徐维水、冯振华和被执行人唯一住房。综上，房屋虽登记在被执行人名下，但实际出资人为徐维水、冯振华。为此，请求终止对徐鹏位于淄博市桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房屋中属于徐维水、冯振华份额的执行。 本院查明，孙春生与徐鹏、谢海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0305民初2942民事判决。谢海鑫不服该判决，向淄博市中级人民法院提起诉讼。案件在审理过程中，经淄博市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成了调解协议，淄博市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）鲁03民终148号民事调解书对此予以确认。调解书生效后，徐鹏、谢海鑫未按协议履行，孙春生向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执488号。执行中，本院对徐鹏名下位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产进行了委托评估并拟拍卖。 另查明，徐维水、冯振华提交的POS签购单显示：商户名称为山东鸿嘉置业有限公司，交易金额为163783元，持卡人签名为徐维水。徐维水、冯振华提交的个人购房借款/担保合同记载：2017年1月9日，徐鹏、冯振华向中国工商银行借款62万元用于购买坐落于桓台县××城××区××楼××单元××室，抵押人为徐鹏，抵押物地址为桓台县××城××区××楼××单元××室。徐维水、冯振华提交的证明记载：桓台县索镇张茅村村民会员会证明徐维水系其村村民，现在其村无住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。关于本案中徐维水、冯振华所提异议。案涉位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产登记备案人为被执行人徐鹏，徐维水、冯振华并未登记为共有人。即使房款系其支付、贷款每月由其偿还，其亦未提供充分证据证明其系上述房产权利人。故对徐维水、冯振华的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐维水、冯振华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  徐誉雯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2957号之一申请执行人句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市。法定代表人蔡家红，系该局局长。委托代理人施建超，系该局工作人员。委托代理人王利敏，系该局工作人员。被执行人句容双赢自行车车业有限公司，住所地句容市。法定代表人李纪顺。申请执行人句容市人力资源和社会保障局与被执行人句容双赢自行车车业有限公司行政非诉执行一案，句容市人力资源和社会保障局作出的句人社察理字[2019]第1号行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定，责令被执行人于2019年1月17日前支付梁树红、娜海、扎迫、扎朵干四名职工2018年5月至9月工资合计肆万零壹拾陆元（40016元），并按应付金额百分之五十的标准向梁树红、娜海、扎迫、扎朵干四名职工加付赔偿金贰万零捌元（20008元）的行政处理。根据申请执行人的申请，本院作出了（2019）苏1183行审24号行政裁定书，准予强制执行句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察理字[2019]第1号行政处理决定。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月19日、2019年10月29日、2019年11月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月19日、2019年11月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落和可供执行的财产。六、2019年11月25日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人施建超到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  徐安琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19107号原告：黄银坚，男，1979年6月29日生，汉族，户籍地广东省汕头市。委托诉讼代理人：温智鑫，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：孟辉，男，1980年12月7日生。被告：顾月娇，女，1987年12月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院在审理原告黄银坚与被告孟辉、顾月娇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄银坚于2019年11月7日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄银坚撤诉。本案受理费2,959.26元，减半收取1,479.63元，由原告黄银坚负担。审判员  郭海娜二〇一九年十一月七日书记员  丁雨晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25108号原告：刘文清，男，1967年2月4日出生。被告：宿秀娟，女，1970年1月24日出生。原告刘文清与被告宿秀娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。刘文清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资4100元。事实和理由：原告经人介绍于2019年5月12日为被告提供劳务，从事的是废弃煤矿拆铁道、矿车等一切铁管，每天工资300元，后来工资改为1米1300元。2019年7月23日发工资时，被告未按时给原告发工资，经原告追索，被告只给付原告2700元，剩余4100元至今未给付。为此，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有适格的被告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可与原告形成劳务关系的并非本案被告，原告亦未提交其它证据证明被告具有支付义务，故原告起诉被告要求给付劳务费系主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文清的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4637号原告韩玉红,女,1972年12月27日出生,住北京市丰台区。被告赵满城,男,1995年2月11日出生,住北京市平谷区。原告韩玉红与被告赵满城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红、被告赵满城均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息481.05元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告赵满城答辩称，借款不是我本人操作的，是我父亲操作的，我父亲让我在借贷宝APP上建了账号。我父亲用我的账户借了几十万，借到的钱从来没有到我的银行卡上，我从来没有使用过借款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年8月10日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629732460705715658。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、认证信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告赵满城的答辩意见，本院认为借贷宝账号注册是由赵满城配合进行人脸识别，赵满城系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当明知，赵满城应当承担本案的合同义务。如赵满城认为案外人实际使用了借款或者本案存在其他线下交易行为及还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金1000元；二、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年8月18日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年8月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵满城负担（其中25元于本判决生效后七日内给付韩玉红，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 莞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1784号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心1号楼1-3东侧110、112、126号房。 负责人：王冲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：李巍，男，1968年2月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区安达小区5栋3门106室。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，被告李巍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令李巍向金碧物业偿还借款本金937994元及违约金（截止2018年9月18日止违约利息共计445268元）；2.本案的诉讼费用由李巍承担。事实与理由：2015年4月李巍与金碧物业签订《借款协议》，由于资金周转问题向金碧物业借款937994元用于支付李巍认购恒大御景6号楼2204号房首付款，李巍承诺按协议约定向金碧物业分期还款，若未按期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额千分之一向金碧物业支付违约利息。2015年4月14日，李巍与金碧物业签订付款委托书，约定李巍委托金碧物业将款项付款至房地产开发公司，用于购买上述房屋。金碧物业履行借款义务后，李巍未按时还款，经金碧物业多次催要，李巍拒绝偿还。为维护合法权益，诉至法院。 李巍未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2015年4月14日，李巍与金碧物业签订《借款协议》，李巍向金碧物业借款937994元用于购买恒大御景6号楼2204号房，协议约定分期六期还款，第一期李巍须于2015年9月8日前偿还金碧物业借款76053元，第二期李巍须于2016年3月8日前偿还金碧物业借款76053元；第三期李巍须于2016年9月8日前偿还金碧物业借款126756元；第四期李巍须于2017年3月8日前偿还金碧物业借款126756元；第五期李巍须于2017年9月8日前偿还金碧物业借款126756元；第六期李巍须于2018年3月8日前偿还金碧物业借款405620元。同日，李巍出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业的上述借款。现六期款项款均未偿还，金额为937994元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，李巍向金碧物业出具《付款委托书》，李巍委托金碧物业将上述借款付款至长春泰基房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与李巍签订了《借款协议》，李巍已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。李巍应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求李巍给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李巍于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金937994元及违约金（违约金分期计算：自2015年9月9日起至给付之日止，按借款本金76053元的年利率24%计算；自2016年3月9日起至给付之日止，按借款本金76053元的年利率24%计算；自2016年9月9日起至给付之日止，按借款本金126756元的年利率24%计算；自2017年3月9日起至给付之日止，按借款本金126756元的年利率24%计算；自2017年9月9日起至实际给付之日止，按借款本金126756元的年利率24%；自2018年3月9日起至实际给付之日止，按借款本金405620元的年利率24%计算）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17250元，公告费560元，由李巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王梓棋
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰大街60号。法定代表人：张爽，该支行行长。委托代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住木兰县。被执行人：孟祥来，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：孟祥奇，男，1959年8月30日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第365号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了孟祥来银行存款8892.00.00元，后申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木商初字第365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。4审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月一日书记员  李春雨
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4673号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：曲波，局长。 委托代理人：徐德秀、臧凤鸣，系该单位职工。 被执行人青岛恒佳益装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙志勇，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒佳益装饰工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，依据（2017）鲁0211行审277号行政裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付行政处罚31600元。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛恒佳益装饰工程有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月一日 书记员 唐 超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5072号 申请执行人:徐以波，男，1985年8月12日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322058634831T，住所地沭阳县。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为11652.21元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十日 书记员  张斌涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14591号申请执行人：张恩娣，女，1965年01月15日出生，汉族，住河北省。被执行人：杨成龙，男，1973年04月07日出生，汉族，住北京市通州区。张恩娣申请执行杨成龙买卖合同纠纷一案,(2019)京0102民初6920号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款68146元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下7636.97元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封上述车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有60509.03元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十八日书记员 何 博