浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初234号 原告林文波，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人粱俊景、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告林文波因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）于2019年3月22日作出的浙政复[2019]85号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日收到起诉状材料后，于4月15日予以立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日、9月17日两次公开开庭审理了本案。原告林文波及其委托代理人王炜，被告省政府委托代理人梁俊景两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月22日，省政府作出浙政复[2019]85号行政复议决定书（以下简称85号复议决定）。85号复议决定认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与被申请人行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》（浙土字C[2012]-0150号）征地红线范围内未涉及征收申请人户使用的土地，故申请人与涉案征地审批行为没有法律上的利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人林文波的行政复议申请。 原告林文波诉称： 原告是温岭市温峤镇楼旗村村民，其享有家庭土地承包经营权的土地被非法占用。原告依法举报后，2018年6月8日温岭市综合执法局答复原告，原告的承包地被用于温岭市温峤镇楼旗工业区建设，由温岭市住房和城乡建设规划局为建设单位颁发了《建设工程规划许可证》。随后原告提起撤销该《建设工程规划许可证》的行政复议，行政复议被驳回后，原告不服，提起撤销复议决定的行政诉讼，该案经台州市中级人民法院审理作出(2018)浙01行初171号判决书，后上诉至浙江省高级人民法院，该院作出(2019)浙行终95号判决书。上述两判决书均查明认定原告的该家庭承包地被浙土整立字[2012]0831号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》及浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》批准征收。原告依法向被告提出确认其作出的浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》这一行政行为违法的行政复议，被告作出浙政复[2019]85号《行政复议决定书》，认为原告的家庭承包地没有在该批文的征地红线范围内，原告与该审批行为没有法律上的利害关系。该行政复议决定书查明认定的事实，明显与台州市中级人民法院、浙江省高级人民法院查明认定的事实相悖，严重侵害了原告的合法权益。另，经被告的现场勘察，原告有充足的证据证明，原告的另一块家庭承包地也在该批准文件的征地红线范围内。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定书，认定基本事实错误，适用法律法规错误，应依法撤销。原告现依法提起诉讼，请依法裁判。诉请判令：1.撤销85号复议决定；2.本案诉讼费用由被告负担。 原告林文波向本院提供的证据有： 1.台州中院2018浙10行初171号判决书； 2.浙江省高院2019浙行终95号判决书。 证据1-2共同证明原告土地承包证土地所在地块被0831号及0150号批文行政征收。 3.情况说明（邮寄凭证），证明原告在听证会后又发现另有一处承包地在0150号批文内并告知被告。 被告省政府辩称： 一、85号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。林文波因不服浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，向被告申请行政复议。被告经行政复议查明，2013年5月13日，被告作出浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，同意温岭市2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案二建设用地31.1263公顷。该项目涉及征收温峤镇楼旗村集体土地2.0102公顷，拟用于“温峤镇2013-13-01建设项目”。另查明，原告户在涉案征地红线图范围内无使用的土地。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与被申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中，浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》批准征收土地红线范围内未涉及原告户使用的土地，故原告与涉案征地审批行为没有法律上的利害关系。原告提出的行政复议申请，不符合法定受理条件。故被告驳回原告复议申请正确。二、85号复议决定程序合法。被告行政复议机构于2019年2月12日收到原告提交的行政复议申请。经审理后，被告于3月22日作出85号复议决定，符合法定程序。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交的证据有： 1.浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，证明被告批准征收相关集体土地的事实。 2.《城乡建设用地增减挂钩实施方案》，证明原温岭市国土资源局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实。 3.《温岭市2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案（2）》，证明征收温峤镇楼旗村集体土地2.0102公顷，拟用于相关建设项目的事实。 4.标注原告户使用土地位置的《土地勘测定界图》。 5.《听证会笔录》、《现场勘查笔录》、《现场勘查地平面图》。 证据4-5证明原告户在涉案征地红线范围内无使用的土地的事实。 6.行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告收到复议申请的事实。 7.85号复议案件受理通知书及邮寄凭证，证明被告于2019年2月13日受理复议申请的事实。 8.85号复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告通知省自然资源厅及温岭市人民政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料的事实。 9.省自然资源厅答复书，证明省自然资源厅答复意见。 10.行政复议答复书，证明温岭市人民政府答复意见。 11.85号复议决定书及邮寄凭证，证明被告作出复议决定并将复议决定书向原告送达的事实。 经庭审质证辩论，原告对被告证据发表质证意见如下：证据1-3、5、7-11，三性均无异议。证据4真实性无异议，签字是林文波本人所签，但是证据4形成于行政复议期间，即被告组织的听证会中，原告在听证会上确认标注了位置并确认。听证会之后经原告与家人及现场再核实，原告承包证上的另一块土地在0150号征地批文范围内。该确认的地块不在原告所标注的三处范围内。在这个听证会结束之后，于2019年3月17日原告向被告邮寄了《情况说明》。证据6无异议，但需要说明的是少了承包证及基本农田照片。调查会通知里面列的重点问题清单及提交的相关证据材料，没有完整的提供整个复议期间的过程性材料。不能证明被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 被告对原告证据1质证认为：经该判决书查明，涉案地块已经于2013年经浙江省人民政府批准实施了征收，本案的原告林文波已经不是该地块的使用权人,其没有提起行政复议的主体资格。证据2两份判决书已经明确林文波与该涉案土地不具有法律上的利害关系。因此，0831和0150号批准征收红线范围内没有涉及原告的土地，因此得出原告与涉案的征地审批行为没有法律上的利害关系。原告提出的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第二款的受理条件，根据行政复议法实施条例第二十八条第二款规定作出了85、86号复议决定驳回原告的行政复议申请。证据3情况说明，被告在第一次庭审中主张，因原告未提供邮寄凭证，三性均不认可。第二次庭审中，原告提供了邮寄凭证，被告确认收到该邮件。 本院认为，被告证据1-11及原告证据1-3符合证据三性要求，均予以采信。关于上述证据所能证明的对象，应结合本案案情予以综合认定。 经审理查明： 林文波系浙江省温岭市温峤镇楼旗村村民。2013年5月13日，浙江省人民政府作出浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，同意温岭市2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案二建设用地31.1263公顷（其中征收集体土地30.5415公顷），涉及温峤镇楼旗村2.0102公顷，其中耕地1.6930公顷、交通用地0.3062公顷、水域及水利设施用地0.0110公顷。2019年2月11日，林文波向省政府申请行政复议，请求确认浙土字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》违法。2月13日，省政府决定予以受理，并要求省自然资源厅、温岭市政府进行答复。3月13日，省政府召开行政复议听证会。林文波到会并在浙土字C[2012]-0150号征地批文上指认自己的宅基地及承包地。林文波共标注了两处承包地及一处宅基地。后省政府经现场勘查，认为林文波所标注的土地不在浙土字C[2012]-0150号征地批文内。林文波在3月13日复议听证会后，于3月18日向省政府邮寄了《情况说明》，告知省政府“申请人发现另一块家庭承包地在该批文的征收土地范围内……”，并提供了《楼旗村社员土地登记表》等资料。该邮件于3月19日送达省政府。3月22日，省政府作出85号复议决定。林文波不服，提起本案诉讼。 另查明，林文波在向省政府申请行政复议时已明确，“一审法院（台州中院）于2018年12月11日以‘浙土整字C[2012]-0150号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》批准征收了涉案地块为由，驳回了申请人的诉讼请求’”。2019年3月4日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终95号生效判决，认定林文波有承包地被浙土字C[2012]-0150号征地批文所征收。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，现有生效判决已确认林文波有承包地被浙土字C[2012]-0150号征地批文所征收，故林文波与浙土字C[2012]-0150号征地批文存在法律上的利害关系。省政府在本案复议阶段已尽到一般审慎义务，但未就林文波最后补正的线索进行调查，导致利害关系的认定结论错误，依法应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告浙江省人民政府作出的浙政复[2019]85号行政复议决定； 二、被告浙江省人民政府于本判决生效之日起法定期限内重新作出复议决定。 案件受理费50元，由被告浙江省人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 朱志华 二〇一九年十一月六日 书 记 员 徐 丹