广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11390号原告：广州市番禺区市桥建材厂，住所地广州市番禺区市桥街沙头南庄。法定代表人：杨华武，职务总经理。委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健敏，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村。负责人：崔溢钊，职务经济社主任。被告：广州市番禺区沙头街南双玉村民委员会，住所地广州市番禺区沙头街南双玉市场二楼。负责人：苏东生，职务村长。两被告的共同委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。第三人：余炽彬，男，1970年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市番禺区市桥建材厂（以下简称市桥建材厂）与被告广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社（以下简称南双玉村经济社）、广州市番禺区沙头街南双玉村民委员会（以下简称南双玉村民委员会）、第三人余炽彬物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市桥建材厂的委托诉讼代理人梁永裕、麦健敏，被告南双玉村经济社、南双玉村民委员会的共同委托诉讼代理人黄建涛，第三人余炽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市桥建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告南经济社、南民委员会、第三人余炽彬对由原告市桥建材厂使用的位于广州市番禺区沙头街南双玉村南山土窑地段8028.96平方米的土地停止侵害、恢复原状，第三人余炽彬限期撤离该土地；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告市桥建材厂明确诉讼请求中要求的恢复原状其实是要求第三人余炽彬停止侵害，退出土地。事实与理由：原告市桥建材厂（文革签名为“番禺沙头公社砖瓦厂”）创办于1958年人民公社年代，经济性质为集体所有制。1959年，因发展经济需要，原沙头人民公社将南山的两座土窑及相关土地划拨给原告开设砖厂，用地面积共计15759.4平方米（约23.639亩）（以下简称“案涉土地”）。20世纪80年代，因政策调整，原告停办案涉土地上的砖厂。2004年，为便于以后对案涉土地进行拆迁征收补偿，原告对案涉土地的土地现状进行证据保全公证，有广州市番禺区公证处出具《公证书》，其后原告暂无对案涉土地进行开发。土地空置后，交由部分村民作养猪场使用。2010年前后，因迎亚运河涌整治需要，原告就案涉土地在《广州市番禺区市桥建材厂用地地形图（番禺区沙头街南××玉村南山工业区东）》中的地块二（共7730.52平方米，合11.5958亩）与政府达成征收补偿协议，其后由原告使用的案涉土地缩减至上图地块一地段共8028.96平方米（合12.0434亩）。2015年前后，因环境整治需要，案涉土地上的养猪场停业。2018年9月，被告广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社拟对案涉土地（南山旧猪场地块）进行招标招租，并于2018年9月1日组织社内股东户代表对有关竞标事宜进行表决。2018年11月30日，被告南经济社发布《南公开竞投公告》，公然对案涉土地（南山旧猪场地块）进行招标招租，并于2018年12月12日发布中标公示，公告由第三人余炽彬竞得南山旧猪场地块土地。第三人余炽彬目前已经进驻案涉土地并进行平整。被告南经济社对案涉土地进行招标招租的行为无疑是对原告土地使用权的肆意侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”，为免原告权利受到进一步侵犯，原告特向贵院提起诉讼，请求判令两被告及第三人对案涉土地停止侵害、排除妨害。被告南经济社、南民委员会辩称：一、市桥建材厂并非位于南××玉村××土窑8028.96平方米集体土地的使用权人，市桥建材厂的物权保护起诉没有事实及法律依据。南经济社以粤（2018）广州市不动产权第07800225号土地所有权，登记了包括位于南南山土窑地段8028.96平方米集体土地在内的1224171.90平方米土地所有权证（详见不动产权证）。不动产单元号440113008009JA00029W00000000。地号：440113008009JA00029.图幅地号：536.8-427.0，536.0-427.0，536.0-428.0，537.6-427.0，536.8-428.0，536.0-429.0。登记号为：2018登记02800294。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条的规定，根据《土地登记办法》第七十条的规定，确立案涉争议的土地所有权××××双玉村经济社，故市桥建材厂无权对农村集体土地所有权人起诉侵权。市桥建材厂起诉南经济社土地使用权所述的事由与案涉集体土地所有权事实上的事实及历史不符。案涉土地在南经济社辖区范围之内，一直属于南经济社集体所有。市桥建材厂在南经济社集体所有土地上借地办厂，属于依附于集体土地所有权所产生的借用土地，市桥建材厂不能反客为主向南经济社主张权利。至于市桥建材厂的两次案外人施工补偿及其他机构的“土地情况说明”，以及企业普查、企业年检等证明，并非案涉土地使用权的权属证据。二、市桥建材厂主张集体土地权属争议，依法不属于民事诉讼案件受理范围，其起诉物权保护不适当。案涉争议的集体土地权属人为南经济社，登记为粤（2018）广州市不动产权第07800225号。市桥建材厂提出的诉讼请求，属于对南经济社的集体土地所有权的行政争议，根据《行政诉讼法》的第二条规定，市桥建材厂应当通过行政诉讼程序进行维权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条以及根据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，市桥建材厂应当通过行政处理，或行政复议，以及行政诉讼程序提出土地权属维权。对于市桥建材厂通过本案（2019）粤0113民初11390号物权保护纠纷案的民事诉讼程序，请求审理土地权属行政争议纠纷案，与法律规定不符，故其请求不成立。第三人余炽彬陈述，我是在三资平台上投标取得涉诉土地的使用权，签订租赁合同后，我出资平整了土地，故我不同意退出土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：广州市规划和自然资源局于2019年11月1日核发了粤(2019)广州市不动产权第07800342号集体土地所有权证，证载土地权利人为南经济社农民集体，地号为440113008009JA00036，土地总面积1224052平方米，权利类型为集体土地所有权，权利性质为集体土地。2003年10月28日，市桥建材厂与番禺区房地产东乡水厂、番禺区市桥经济发展集团公司、番禺区直属企业资产管理局签订《关于番禺区房地产东乡水产远程水源引水工程在番禺市桥建材厂南山砖厂地段的施工补偿方案》，载明因番禺区沙湾镇紫坭河段远程水源引水工程输水管道敷设需途径市桥建材厂南山砖厂地段，对引水工程输水管道敷设占用和施工期间占用的用地范围内所涉及的土地使用、青苗、建筑物和其他附着物的拆迁和清理等的补偿事宜，由四方单位代表到现场核实面积和类别，根据补偿的文件依据和补偿原则，在东乡水厂依本方案作出补偿后，由建材厂向业主、耕户及其他第三人作出具体的补偿，补偿金额为60000元。2004年12月22日，广州市番禺区公证处出具（2004）番证内字第9511号公证书，载明：市桥建材厂因现已废弃的南山砖厂地段的土地权属争议，要求该处对土地现状进行证据保全。该所于2004年12月15日在广州市番禺区沙头街南双玉村对上述土地现状进行拍照，广州市番禺区国土测绘队进行测绘。2009年12月15日，广州业勤资产评估、土地房地产估价有限公司作出业评资字【2009】第277号资产评估报告书，载明：因确定被拆迁房屋货币补偿金额的需要，由广州市番禺区人民政府沙头街道办事处、广州市番禺区市桥建材厂委托该所对番禺区沙头街南××玉村南山工业区内的房屋建筑物进行评估，房屋建筑物概况为评估对象建筑物共2栋，土地房产相差情况表登记权属人为南委，后来根据广州市番禺区人民政府沙头街道办事处与广州市番禺区市桥建材厂签订《资产评估业务约定书》时证实，该2栋房屋产权持有者为广州市番禺区市桥建材厂，现场勘察时建筑物建筑年代久远，楼龄约在15-20年间，房屋维护保养一般。其中房屋编号为29的砖结构二层，建筑面积为189.48平方米，内外清水墙、瓦顶、水电齐全，房屋编号为30的砖结构一层，建筑面积为18.32平方米，内外清水墙，水泥地面，瓦顶，水电齐全。两栋建筑均空闲。评估对象在评估基准日2009年11月18日时可能实现的资产价值为人民币62340元。2010年3月1日，广州市番禺区人民政府沙头街道办事处向市桥建材厂发函，要求其将市桥河北岸南庄仓库段的综合止水的施工用地（番禺区市桥建材厂的地块）和市桥河北段南段的综合治水的施工用地（番禺区市桥建材厂的地块）于2010年3月3日前提交给施工单位进场施工。2010年4月1日，市桥建材厂出具《土地情况说明》，载明：“市桥建材厂，原名为沙头建材厂，市桥镇和沙头镇两针合并后，同意称作市桥建材厂。我厂共有土地面积93.9亩，其中包括南南山土窑的土地23.639亩。”广州市番禺区市桥镇资产管理有限公司、广州市番禺区财政局街道财政管理直属分局加盖公证确认情况属实。2018年9月1日，南经济社股东户代表对南南山旧猪场、东新高速空置地及分配剩余的自留用地、旧双坑的空置地等三个地块的投标事宜进行表决。2018年11月30日，南经济社发布公开竞投公告，载明定于2018年12月12日9时在沙头农村集体资产资源管理交易中心对南南山旧猪场、东新高速空置地及分配剩余的自留用地、旧双坑的空置地进行公开招租。2018年12月20日，南经济社作为甲方（出租人）与余炽彬作为乙方（承租人）签订土地租赁合同，约定？：甲方将位于沙头街南××玉村南山旧猪场的土地出租给乙方，租赁期限为20年，合同起止时间以合同签订时间为准。市桥建材厂还提供了工商内档及中华人民共和国税收通用缴款书、广州电子缴税系统回单拟证明其为案涉土地使用权人。在案件审理过程中，原告市桥建材厂称，案涉土地在解放前叫南山土窑，在解放后收归地方政府所有，原告的前身是沙头公社砖瓦厂，成立于1958年，1958年公社为了发展经济，创办沙头公社砖瓦厂，并将南山土窑的两座土窑征用划归沙头公社砖瓦厂使用，据市桥建材厂的原党委书记刘耀根说涉案土地及建筑是1958年由沙头公交办主任余保及沙头公社财贸书记何巨会协同原沙头公社砖瓦厂厂长黎会灼及当时的南党支部书记李耀等人到现场将土窑及案涉土地划拨给原告使用，涉诉土地上的建筑是在50年代建造的，但是没有办理报建手续或产权证明，因为当时的办证手续没有那么严格。2010年配合亚运会的要求，已将土地上的砖窑及建筑物拆除。被告南经济社及村民委员会则称，原告主张的土地在我村集体的集体土地范围内，性质为农用地，涉诉土地上原有建筑物由养猪个体户作养猪使用，后一直处于丢荒状态，2018年12月20日出租给第三人余炽彬的南山旧猪场与涉诉土地为同一块土地，我方出租时该土地上种了蕉树，现在该土地已经由第三人余炽彬平整。另查明，南民委员会在财务上相对独立于南经济社，同时在集体事务上受南经济社监督管理。本院认为，一方面，物权法确立不动产登记制度为物权公示方法以严格规范物权变动的过程，进而保护交易安全；另一方面，社会生活具有复杂性，不动产权属证书等作为权利人享有相应物权的外在表现形式，亦可能出于各种主客观原因与实际权属状态不相吻合，并非必然完备终局证权功能。为避免真实权利人救济途径缺失带来合法权益的破坏，法律还赋予利害关系人在物权归属、内容存有争议时得请求行政或司法裁决确认的权利。现市桥建材厂与南经济社、村民委员会对南山土窑地段8028.96平方米的土地权属存在争议，综合考量历史原因、争议土地使用状况、当事人之间的关系等因素，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此对于本案所涉土地的权属问题，双方应当先向人民政府申请解决，不宜以直接提起民事诉讼的方式要求处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告广州市番禺区市桥建材厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 婉人民陪审员 甘 露人民陪审员 苏结梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 黄佩裕