wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6440号原告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号A幢6A四层1号、裙楼B3A一层3号，统一社会信用代码915001026635638247。法定代表人：易贵笙，该公司经理。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼3-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：周浪，该公司经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司(以下简称人保涪陵八一六支公司)与被告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）、金科物业服务集团有限公司涪陵分公司（以下简称金科物业涪陵分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序于2019年9月12日和10月11日两次公开开庭进行了审理。原告人保涪陵八一六支公司的委托诉讼代理人王星，被告金科物业公司、金科物业涪陵分公司的委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保涪陵八一六支公司向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告垫付的车损险保险金26195元，并从2018年5月7日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实及理由：2018年3月31日，案外人王军所有的渝GKJ568号小轿车临时靠在金科黄金海岸小区与居然之家相邻道路上，因黄金海岸小区一侧的围墙垮塌至车辆受损的保险事故。事故发生后，原告查勘定损人员到涉案现场查勘发现被告金科物业涪陵分公司管理的小区围墙瓷砖脱落、年久失修存在较大的安全隐患是造成本次事故的原因。小型汽车的所有人王军与被告金科物业涪陵分公司协商理赔事宜，但被告金科物业涪陵分公司拒绝赔付损失。王军所有的车辆在原告处投保了车损险等保险，事故发生在保险期内，因二被告拒赔，王军向原告申请理赔车辆损失，原告对赔偿了王军车辆损失维修费及拖车费共计26195元。综上，原告按合同约定赔偿了王军的费用，且王军已向原告转让了车辆索赔权，故原告有权向二被告行使索赔的权利。望判如所请。被告金科物业公司、金科物业涪陵分公司辩称，被告在发现围墙存在安全隐患后，已经向业主委员会及居委会进行了报告，并张贴了警示标志，而小型汽车的所有人王军明知其所停车辆的位置系消防通道，且有危险的安全警示标志的情况下，仍将车辆停于该处，造成的损失应由自行车主承担。综上，二被告既不是垮塌围墙的所有人，也不是该围墙的施工人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，王军小型汽车在原告处投保了机动车损失保险(不计免赔险)等，保险期限自2017年4月23日0时0分至2018年4月22日24时0分。2018年3月31日14时，王军将车辆临时停靠在涪陵区黄金海岸小区与世纪滨江之间的消防通道内，且停靠时靠近涪陵区黄金海岸小区围墙边。同日16时左右，涪陵区黄金海岸小区围墙垮塌致车受损的保险事故。车辆的损失，经原告与王军确认换件费14855.15元、辅料费2340元、施救费800元、工时费8200元，共计26195.15元。2018年5月7日，王军同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年11月7日，原告支付王军赔偿款26195.15元。原告诉讼至本院。另查明，涪陵区金科黄金海岸小区的开发商为重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，施工单位为重庆展弘园林有限公司。涪陵区金科黄金海岸小区最后一批交房时间为2012年3月26日。被告金科物业涪陵分公司为涪陵区金科黄金海岸小区物业管理公司。2015年9月22日，被告金科物业涪陵分公司发现涪陵区金科黄金海岸小区1号楼、10号楼旁围墙出现倾斜现象，存在严重的安全隐患，并向该小区业主委员会发出围墙整改函，要求业主委员会进行整改。同日，被告金科物业涪陵分公司也向涪陵区秋月门社区居委会发出关于涪陵区黄金海岸围墙需整改的情况汇报，建议启用大修基金或公共收益对围墙进行整改。同时，被告金科物业涪陵分公司在涪陵区金科黄金海岸小区围墙多处用油漆书写危险请勿靠近，后果自负的安全警示标志。2017年4月28日，被告金科物业涪陵分公司再次向涪陵黄金海岸业主委员会报告，要求使用大修基金对围墙等进行维修。事后，该围墙仍未进行维修。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的索赔申请书、报案记录抄件、索赔权转让书、修理发票、拖车费发票及转账回执、车辆损失情况确认书、修理项目清单，被告提交的整改函、情况报告及报告、事发现场照片等证明材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。金科黄金海岸小区围墙属于构筑物，该小区的围墙实际的建设单位是重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司和施工单位是重庆展弘园林有限公司。本案中，二被告既不是金科黄金海岸小区的建设单位，也不是该小区施工单位，其作为物业管理公司不应对案外人王军的损失承担赔偿。由于事发路段系消防通道禁止停车，且涉案围墙旁也设置关于围墙存在危险的安全警示标志，而案外人王军仍将车辆停至该处，将车辆置于危险状态，所造成的损失应由其车辆所有人自行承担。故原告按保险合同承担赔偿责任后，有权向该小区管理人行使保险代位求偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第八十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司的诉讼请求。案件受理费486元，减半收取248元，由原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  黎霞二〇一九年十一月十三日书记员  简媛
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7500号原告：崔胜，男，1970年1月22日出生，汉族，住济南市。男，1972年12月26日出生，汉族，住济南市被告:张广霞，女，1980年3月26日出生，汉族，住济南市原告崔胜与被告**、张广霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告崔胜于2019年11月13日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔胜撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告崔胜负担。审 判 员 王娅卓二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 敏书 记 员 吕桂文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9037号 原告：梁某1，男，汉族，1955年9月20日出生，住四川省隆昌县。 被告：梁某2，女，汉族，1993年8月1日出生，住四川省隆昌县。 原告梁某1与被告梁某2赡养纠纷一案，原告梁某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某1的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某1负担。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛 素
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0828民初3432号原告：山东佳通机械制造有限公司,住所地山东省金乡县羊山镇北李庄村，统一社会信用代码9137082832836908XH。法定代表人：李传巨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良（一般代理），山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：钟以玉，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。原告山东佳通机械制造有限公司与被告钟以玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告山东佳通机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元及违约金；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原被告签订了《购买合同》，被告向原告购买燃汽烘箱等设备一套，价款480000元；先付定金200000元，设备到厂付180000元，安装调试完付清。该设备已于2018年6月30日安装调试完毕，但被告仍欠原告货款100000元拒不支付。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告钟以玉的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东佳通机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年十一月十一日书记员  露 曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6638号原告：刘萍，女，1962年6月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏期望期货经纪有限公司，住所地南京市长江路99号长江贸易大楼20层。诉讼代表人：郑某，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文娟，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告刘萍与被告江苏期望期货经纪有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告及其委托诉讼代理人许明、被告江苏期望期货经纪有限公司委托诉讼代理人张春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有职工债权336000元（4000元/月×12个月/年×7年）并优先受偿。2.判决被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2009年10月1日，原、被告签订劳动合同，约定期限自2009年10月10日起至公司注销日止，工作内容为董秘、行政文件起草、工商登记等，每月工资为4000元，因被告暂无资金，待追回交易所结算资金、席位费及股东所欠资本金后优先偿付。2015年5月22日，被告出具欠付工资说明，认可原告履行了合同内容，所欠工资未支付，合同继续有效，承诺待清算组成立后资金到位后优先偿付。2015年6月11日，在原告组织下召开了股东会，决定成立自行清算组。2015年8月28日，原告向江苏省工商行政管理局办理了自行清算组备案。2016年10月26日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01强清1号民事裁定，受理南京宁华物产有限公司对被告强制清算申请，成立清算组，全面接管公司。因被告管理人对原告职工债权不予确认，原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告江苏期望期货经纪有限公司辩称，2016年10月26日，南京市中级人民法院裁定强制被告清算。2018年10月31日，该院裁定被告破产清算。被告与原告间不存在劳动关系，理由是：2004年底，被告停止经营。2008年7月10日，被告被吊销营业执照。至此，被告没有任何与公司业务经营相关的事宜，仅有公司国有资产处置的善后事宜。原告一直在其他公司缴纳社会保险费，且其于2012年6月办理退休手续。此外，若原告认为双方是职工债权纠纷，应先经过劳动仲裁前置程序。综上，原告主张没有任何法律依据，但被告不否认原告在此期间为被告所做的相关善后事宜，故请求关于被告是否应支付费用及如何支付费用由法院裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、1993年3月4日，中国国际期货有限公司南京公司经江苏省工商行政管理局批准注册成立，公司注册资本为1000万元，法定代表人为杜海燕。1993年10月19日，中国国际期货有限公司南京公司更名为南京中期国际期货经纪有限公司，后于1996年1月20日更名为江苏中期期货经纪有限公司，又于1998年4月30日更名为被告。2008年7月10日，因被告未按规定申报年检，江苏省工商行政管理局依法吊销了该公司营业执照。2015年6月11日，被告召开股东会，决定成立清算组，并由各股东推荐的吴某、刘某、李某甲、李某乙、徐某成立公司清算组，吴某任清算组组长。2015年8月28日，被告清算组向江苏省工商行政管理局办理了备案。2015年10月29日，被告与天源会计事务所签订《审计业务约定书》，约定天源会计事务所接受期望公司委托，清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单及清算报告。2016年10月26日，江苏省南京市中级人民法院决定成立被告清算组，全面接管该公司。2018年10月30日，江苏省南京市中级人民法院根据被告清算组的申请，裁定受理对该公司进行破产清算的申请。同日，该院指定北京市XXX（南京）律师事务所担任被告管理人，郑某为管理人负责人。二、2017年2月8日，徐某向本案管理人移交被告相应账册材料等，其中无原告在本案提交的劳动合同及欠付工资说明。三、2019年2月19日，原告向江苏省南京市中级人民法院提起本案之诉。2019年4月24日，该院经审查，裁定本案由本院审理。四、2018年8月1日起，南京市每月最低工资标准为2020元。本院认为，本案争议焦点是：1.原告与被告自2009年10月1日起是否存在劳动关系。原告提供落款日期为2009年10月1日加盖被告公章的《南京市劳动合同书》证明双方存在劳动关系。该合同载明，劳动合同期限自2009年10月1日起，工作内容为董秘、行政文件起草、工商登记等；每月工资4000元。双方另约定，因被告暂无资金，待追回交易所结算资金、席位费以及股东所欠资本金后优先偿付。被告质证认为，对劳动合同三性均不予认可，理由是，被告自2008年被吊销营业执照，公司全面停止经营，没有与原告签订劳动合同。该合同并非江苏期望公司的人员盖章提供。原告于2012年6月达到退休年龄办理退休手续后，已不符合劳动合同的主体资格。管理人在交接材料中并没有发现该劳动合同原件。原告补充陈述，其于2012年7月退休，未在其他用人单位工作；其工作内容是行政管理，可年满55岁退休。因经济压力较大，因此在年满50岁时办理了退休手续。被告补充陈述，为被告办理相关清算善后事宜是股东的责任和义务。本院认定如下：当事人陈述和提供的证据，能够证实原告与被告间自2009年10月至2012年6月期间为劳动关系，2012年7月起双方为劳务关系。2.原告劳动报酬的合理金额。原告主张336000元（4000元/月×12个月/年×7年），并提供如下证据证明：落款日期为2015年5月22日加盖被告公章的欠付工资说明（欠条）：刘萍同志：我司同你2009年10月签订的劳动合同，你基本履行了合同内容，公司所欠你的工资一直未支付，合同承诺继续有效，待公司成立清算组后将一并履行，待资金到位后优先偿付。本说明等同欠条，具有法律效力。被告质证认为，管理人在交接材料中没有发现原告在本案提供的欠付工资说明的原件。对于原告的相应报酬，金额由法院酌定。本院认定如下：因被告在2008年7月10日即被吊销营业执照，故原告虽为被告提供了一定的劳动，但不宜按其提供的劳动合同所载标准计算报酬。根据本案实际情况和原告请求，本院酌定按2020元/月标准计算，金额为：双方劳动关系存续期间66660元（33个月×2020元/月）；双方劳务关系存续期间103020元（51个月×2020元/月）。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、确认刘萍对江苏期望期货经纪有限公司享有职工债权66660元。二、确认刘萍对江苏期望期货经纪有限公司享有劳务债权103020元。本案案件受理费6340元，因适用简易程序减半收取计3170元，由被告江苏期望期货经纪有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周庆安二〇一九年十一月二十日书记员  王小雨
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3647号申请人王靳申请执行瞿允国劳务合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕（含执行费245元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7703号 原告：成都市成华区统一建设办公室，住所地成都市建设北路一段58号。 法定代表人：李泽美，主任。 委托诉讼代理人：陈宁，四川善嘉律师事务所律师。 被告：范安富，男，汉族，1964年12月6日出生，住成都市成华区。 原告成都市成华区统一建设办公室与被告范安富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，原告成都市成华区统一建设办公室于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市成华区统一建设办公室的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都市成华区统一建设办公室撤诉。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由原告成都市成华区统一建设办公室负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋海霞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1052号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李飞，男，1971年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体，户籍地北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月18日21时许，被告人李飞酒后驾驶灰色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路北七家路口处时，被民警查获。经检验，被告人李飞血液中酒精含量为126.0mg/100ml。公诉机关认为被告人李飞具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人李飞拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人李飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月七日书记员 杨月华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市夏达建筑有限责任公司。法定代表人：任治军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建平，男，1961年1月10日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：吕惠兰，女，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：白杨，女，1997年11月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：闫峰，男，1987年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）因与被申请人李建平、王广才、吕惠兰、闫峰、白杨建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏达公司申请再审称，夏达公司与包头市恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）签订的合同系夏达公司疏漏管理流传到白广元的空白合同，夏达公司未发出过开工报告及工程项目的授权委托，亦未收到恒基公司任何工程款，本案债权债务关系实际存在于李建平和白广元等之间，与夏达公司没有关系。夏达公司从未成立过第二项目部，亦未在工商管理部分注册登记过，欠条上的印章系白广元等人私造。夏达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏达公司与恒基公司签订的建设工程施工合同、夏达公司第二项目部王广才为李建平出具的结算单，结合其他生效判决关于夏达公司第二项目部系夏达公司内设机构的认定，可证实李建平与夏达公司在本案中形成建设工程施工合同关系，并已履行了施工义务。夏达公司对此虽持有异议，但在原审期间并未提及相反有效证据予以反驳，应承担相应不利后果。据此，原审法院判令夏达公司向李建平给付相应工程款及利息并无不当。综上，夏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市夏达建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3171号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长海，男，1970年3月4日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市元亨城建开发有限公司。住所：吉林省白城市洮北区爱国街12号。 法定代表人：石景国，该公司经理。 再审申请人李长海因与被申请人白城市元亨城建开发有限公司（以下简称元亨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长海申请再审称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院不应改判。李长海被拆迁房屋具有商业价值，元亨公司违反双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，给李长海造成极大经济损失。同时，元亨公司在明知过错程度且充分考虑其交付能力的情况下，承诺支付违约金，该违约金是惩罚性质的违约金，不同于违约补偿，应按元亨公司之承诺判决违约金。虽案涉房屋权属登记已完成，但因元亨公司与施工单位工程款发生纠纷，案涉房屋至今被他人强行占有，未在李长海的实际控制下，元亨公司未按约定履行完交付义务，因此，元亨公司的责任范围不应减少。请求：撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终273号民事判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，元亨公司违反当事人双方约定，未在约定期限内交付安置房屋后，于2015年10月6日向李长海出具承诺书，承诺如果2016年5月30日前不能交付案涉房屋钥匙，则每天赔偿500元。虽李长海主张元亨公司逾期交房屋钥匙的违约行为给其造成经济损失，但并未提供证据证明损失数额。鉴于双方对过渡费支付标准有明确约定，二审法院综合考虑双方的履约情况、损失大小，酌定以每月过渡费2240元为基数，乘以百分之三十认定元亨公司的赔偿标准，符合上述司法解释关于违约金调整标准的规定。故对李长海的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李长海的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初475号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人L某（中文名西某），男，1995年9月1日生，汤加国籍，中国XXXX大学在校学生，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年7月11日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。指定辩护人王莉，江苏科腾律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人西某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人西某及其辩护人，翻译人员臧书轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年6月4日15时许，被告人西某在本市玄武区XX路XX电子商城X楼A3XX柜台窃取苹果牌MacAir型笔记本电脑一台，价值人民币4100元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人西某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人西某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人西某归案后如实供述犯罪事实，没有前科劣迹，认罪悔罪，主观恶性较小，可以单处驱逐出境，请求从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日15时许，被告人西某在本市玄武区XX路XX电子商城X楼A3XX柜台，趁被害人纪某不备，窃取其放在柜台上的苹果牌MacAir型笔记本电脑一台。被害人纪某发现电脑被盗后，追赶至XX电子商城门口从被告人西某处索回电脑，并向民警报案将被告人西某抓获。经物价部门认定，被告人西某所窃电脑价值人民币4100元。归案后，被告人西某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人西某供认不讳。本案事实另有护照、签证、案件来源情况、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过等书证，被害人纪某的陈述，被告人西某的辨认笔录，视听资料监控录像光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人西某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人西某没有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六条，第二百六十四条，第三十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人L某（西某）犯盗窃罪，驱逐出境。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 贺   俊人民陪审员 聂 金 华二〇一九年十一月十二日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1083号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人崔尚科，男，1982年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住北京市房山区(户籍所在地河南省滑县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）964号起诉书指控被告人崔尚科犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人崔尚科于2019年10月15日20时许，酒后驾驶传祺牌小型普通客车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人崔尚科血液中酒精含量为86.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人崔尚科具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人崔尚科一个月拘役，并处罚金。被告人崔尚科对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人崔尚科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人崔尚科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月七日书记员 郑春节
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开宏，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人李开宏因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终60号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李开宏申请再审称，四川省人民政府作出的川府土﹝2012﹞1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2012﹞1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2013﹞133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收李开宏的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。李开宏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，李开宏主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收李开宏的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。李开宏以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，李开宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李开宏的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0823刑初102号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人陈彬，绰号“癞痢仔”，男，1984年4月14日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，住江西省峡江县。因犯盗窃罪于2017年4月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被峡江县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于峡江县看守所。 辩护人肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人陈彬及其辩护人肖秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，被告人陈彬于2019年3月初至2019年7月期间，先后二十余次潜入峡江县戈坪乡戈坪街上新大洲本田被害人曾某2店内实施盗窃，每次盗窃现金几百元至上千元不等，共盗窃现金人民币两万七千元。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人陈彬盗窃他人财物两万七千元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈彬系累犯，具有坦白情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，给予被告人相应的刑事处罚。 被告人陈彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并签署认罪认罚具结书。 其辩护人肖秀梅提出辩护意见，被告人陈彬具有坦白情节，签署认罪认罚具结书，退缴了赃款，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年3月初的一天凌晨，被告人陈彬从峡江县戈坪乡戈坪街上新大洲本田被害人曾某2店后门进入实施盗窃，并在店内大厅木柜的小抽屉里拿走了店大门卷闸门及大厅木柜小抽屉的钥匙。2019年3月至7月期间，陈彬先后二十余次在凌晨一时许，通过开启大门卷闸门潜入曾某2店内实施盗窃，每次都是头戴黑色面罩、手戴白色手套，作案时间五分钟左右。每次盗取现金几百元至上千元不等，最少的一次盗取六百元，最多的盗取两千元，共盗取现金人民币两万七千元。 2019年7月31日凌晨一时许，陈彬再次将曾某2店内卷闸门打开，进入店内实施盗窃，但此次未盗得钱财。曾某2父子通过店内监控摄像头视频发现进入店内实施盗窃的人是陈彬后，于2019年7月31日上午，到陈彬家质问陈彬，是否到店内实施过盗窃。陈彬当着母亲及妻子的面承认其盗窃的事实，并从自家二楼卧室衣柜、电脑桌抽屉及卫生间玻璃窗墙角处拿出部分现金还给曾某2。经曾某2清点，共计现金24700元。其余现金被陈彬消费掉。同时陈彬还在曾某2的质问下，将店内卷闸门及大厅木柜抽屉的二把钥匙还给曾某2。案发后，陈彬如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的归案情况说明，证人王某、廖某证言，被害人曾某2、曾某3陈述，被告人陈彬供述，辨认、搜查笔录及照片，扣押决定及清单，现场勘查笔录及现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币27000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈彬具有坦白情节，退回了大部分赃款，可从轻处罚。据此，根据被告人陈彬的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2021年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗小男 人民陪审员  何志明 人民陪审员  黄翘楚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谢林雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32546号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓文龙，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1923号之一申请执行人:通州开发区新港湾休闲城，住所地江苏省南通高新区。经营者：蔡小萍，女，1963年11月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人：易晓梅，女，1971年12月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。两申请执行人委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：武俊安，男，1975年4月16日生，汉族，户籍地河南省南召县。暂住地无锡市。通州开发区新港湾休闲城（以下简称新港湾休闲城）、易晓梅与武俊安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7071号民事判决书已发生法律效力。依该判决：武俊安应赔偿新港湾休闲城、易晓梅各项损失60423元及违约金50000元,并承担案件受理费4104元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付113216元等。本院于2019年5月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日、2019年9月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。3.本院至函无锡市梁锡区人民法院委托调查被执行人名下可供执行的财产，根据调查情况，本院裁定轮候查封了武俊安名下位于无锡市××××室不动产（查封期限自2019年7月29日起至2022年7月28日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）本院发函致首查封法院参与拍卖价款的分配。4.本院发函致河南省南召县板山坪镇松东村村民委员会调查，该村民委员未能提供被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月19日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产（已至函首查封法院参与拍卖价款的分配）外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  王 蔚
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2842号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋秀丽，女，汉族，1973年8月28日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李艳苹，男，汉族，1971年3月22日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桂珍，女，汉族，1960年8月19日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：刘巨明，男，汉族，1955年3月24日出生，住吉林省集安市。 再审申请人宋秀丽、李艳苹因与被申请人赵桂珍返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋秀丽、李艳苹申请再审称，(一)宋秀丽、李艳苹基于抵押借款关系，通过变卖抵押物的方式，依据人民法院的执行裁定，将案涉房屋变更登记在宋秀丽、李艳苹名下，宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权。原判认定赵桂珍的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限，宋秀丽、李艳苹在后取得所有权未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，宋秀丽、李艳苹不能行使房屋的占有、使用等排他性的权利。该观点与物权法的规定是完全相悖的。(二)《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权即物权，赵桂珍的居住权属于债权，依据物权绝对性的法律属性，无论赵桂珍取得的居住权合法与否，均不能对抗宋秀丽、李艳苹的房屋所有权物权的排他性，原判认定赵桂珍的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限的观点，于法无据。因此原判适用法律严重错误，损害了宋秀丽、李艳苹的合法权益。 本院经审查认为，(一)在计划经济体制下，1987年集安市硼砂厂建造了案涉房屋并分配给单位职工赵桂珍等人居住，赵桂珍合法取得该房屋居住权。集安市硼砂厂破产后，赵桂珍等人自修自住，使用至今。宋秀丽、李艳苹虽然取得了案涉房屋的不动产登记证书，但并不能排除赵桂珍等人通过原所有权人分配取得的居住权。故，原判认定宋秀丽、李艳苹未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，不能行使房屋的占有、使用等排他性权利并无不当。(二)虽然《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，但宋秀丽、李艳苹是通过借款抵押、调解等取得案涉房屋的所有权，在这一过程中，宋秀丽、李艳苹未尽到审慎注意义务，在取得案涉房屋所有权时没有了解该房屋的占有、使用状况，即其取得的所有权本身即存在瑕疵，宋秀丽、李艳苹所有权受限。由于案涉房屋系原集安市硼砂厂为解决职工住房问题而建设，并分配给职工居住使用，该房屋并非一般意义上的商品房。故宋秀丽、李艳苹主张其取得案涉房屋的所有权，赵桂珍的居住权不能对抗其所有权的排他性不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋秀丽、李艳苹的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5997号 原告：张鑫，男，汉族，1975年1月15日出生，住阜阳市颍州区。 被告：许宗琴，男，汉族，1982年1月7日出生，住无为县。 原告张鑫诉被告许宗琴买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告许宗琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的建材款21500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告购买原告的保温材料，经双方结算，被告欠原告21500元并出具欠条。经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。 被告未提交书面答辩及证据。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告当庭提交了2018年8月9日由被告向原告出具的欠条“今欠张鑫抗裂砂浆材料款贰万壹仟伍佰元（21500元）。欠款人许宗琴”作为证据，因此双方之间实际成立了合法有效的买卖合同关系。原告提供商品后，被告应及时支付购货款，故本院对被告没有给付原告21500元的事实予以确认。被告在原告催讨后，没有支付货款应承担民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告许宗琴于本判决生效后三日内给付原告张鑫货款人民币21500元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费338元减半收取169元，由被告许宗琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2500号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：毕世猛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：胡庆奎，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤，金乡羊山法律服务所法律工作者。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告胡庆奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛、被告胡庆奎及其委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金49849.65元及孳生利息计算至被告偿还之日；2.其他被告互负连带清偿责任，诉讼过程中，放弃该诉讼请求；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年11月28日，被告因购车，从原告下属羊山支行的申请贷款5万元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2010年11月27日。2008年12月4日，原告向胡庆奎发放贷款5万元，约定还款日为2009年11月28日。贷款到期后，原告工作人员多次催收，被告一直未履行还款义务。胡庆奎辩称，原告诉请不是事实，事实是在2007年11月份，胡庆才带着被告在原告的羊山信用社以被告的名义办理的借款手续。原告没有将5万元发放给被告，该款实际是胡庆才使用。原告诉请的5万元，也是原告直接交付给胡庆才的，被告没有收到该款。2008年胡庆才偿还原告利息后，胡庆才与原告让被告续的合同。这一切都是原告与胡庆才操作，原告对该情况是明知的。原告知道胡庆才是5万元借款的实际使用人，被告只是名义借款人，被告作为名义借款人没有实际参与借款关系的履行活动也没有享受借款活动的利益。原告所诉的5万元，应由实际用款人胡庆才偿还。因此，被告不应承担偿还原告5万元借款的责任。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，原告金乡农商行下属的羊山支行（原名为金乡县农村信用合作联社羊山信用社）与被告胡庆奎签订《借款合同》（编号为（金羊）农信借字（2008）第05-307号）。合同约定：金乡农商行羊山支行（贷款人）向被告胡庆奎（借款人）发放贷款5万元，用于购车；借款种类为中期；借款期限自2008年11月28日至2010年11月27日；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年12月4日，原告向被告在原告处开立的账户中发放了贷款5万元，约定到期日为2009年11月28日，贷款利率4.65‰上浮100%。2015年8月23日，被告偿还借款本金150.35元。截止到2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金49849.65元、利息5064.81元未偿还。2018年5月4日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，要求被告立即履行还款义务。被告在该通知书中签字，表明贷款手续是其办理，是胡庆才找其帮忙贷的款，贷款是胡庆才使用。本院认为，原告金乡农商行与被告胡庆奎签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告向原告借款5万元后，至今仍结欠原告借款本金及相应利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告关于其没有实际得到借款、借款为胡庆才使用，其不应承担责任的辩解，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡庆奎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49849.65元、利息5064.81元及以借款本金49849.65元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《借款合同》和借款凭证约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取587元，由被告胡庆奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十一月十一日书记员 周佩佩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14620号原告：张新民，男，1972年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。被告：牛建，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告张新民与被告牛建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新民的委托诉讼代理人刘建民到庭参加庭审。被告牛建经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年7月6日，被告牛建因生意周转向原告借款230000元，并与原告签订借款合同与还款计划，约定贷款期限自2017年7月30日起至2019年3月30日止，贷款期届满被告尚未还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：被告返还原告借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，自2019年4月1日起至计算至实际付清之日止，按年息6%计算）。被告牛建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月6日，被告牛建与原告张新民签订借款合同，载明：贷款人牛建向出款人张新民借款人民币230000元整，大写贰拾叁万元整，贷款期限从2017年7月30日起至2019年3月30日止。同日，被告向原告出具还款计划，就23万元借款进行分期说明，并于2018年10月29日出具收条一张，载明：收到张新民借款本金二十四万元。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系，2017年7月被告提出资金周转向原告借款23万元，原告于2017年7月6日部分取款，在咖啡厅内以现金方式交付被告。上述事实，有借款合同、还款计划、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。依据双方之间签订的借款合同，本案中原被告之间存在民间借贷的合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。张新民依约交付了借款，牛建就应当按照合同约定返还借款。现张新民要求牛建返还全部借款本金并自逾期之日支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告牛建经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛建返还原告张新民借款本金230000元并支付利息（以230000元为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告牛建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月三日书 记 员  刘洋洋
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3645号关于申请执行人张瑞英与徐建芬赡养费纠纷,申请执行标的10526元，经本院立案受理，现已执行到位9236元，另收取执行费50元，申请执行人自愿放弃未执行到位的金额，至此本院（2019）苏0612执3645号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4360号被执行人：鲁广海，男，1975年4月3日出生于河南省许昌市，汉族，小学文化，山东兆信生物科技有限公司原储运部经理，住河南省许昌市魏都区，被执行人鲁广海非法经营罪一案，本院作出的（2019）鲁0103刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人鲁广海犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；与前罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2024年3月10日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）；被告人张秀荣犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；与前罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2024年4月10日止），并处罚金人民币十万元（罚金五万元已缴纳，罚金五万元限判决生效之日起十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0103刑初35号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十八日书记员  周晓燕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5096号原告：吴海兵，男，1976年10月11日生，侗族，户籍地贵州省黎平县：阳江市江城区新江北路广东宏晖律师事务所，联系人谭建华律师（）]。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被告：许欢乐，男，1984年9月21日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告吴海兵诉被告许欢乐加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。由于需公告送达法律文书给被告许欢乐，本案不宜适用简易程序，于2019年8月26日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海兵及其委托诉讼代理人谭建华到庭参加了诉讼。被告许欢乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告许欢乐立即支付货款15468.90元给原告吴海兵，并从2018年12月1日起至付清款项时止按年利率6%支付该款利息给原告吴海兵；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许欢乐多次找原告吴海兵加工眉夹。经结算，至2018年9月20日止，被告共欠原告加工款15468.90元，由被告于2018年10月22日写下欠条交原告收执，约定被告于2018年11月31日全部还清15468.90元给原告。经原告多次向被告催付上述欠款，但被告至今分文未付，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告许欢乐没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年5月起，原告吴海兵为被告许欢乐加工眉夹，后双方于2018年10月22日对账结算确认，截至2018年9月20日止被告尚欠原告加工费15468.90元，并由被告在打印式《欠条》签名并捺手印后交原告收执，该《欠条》载明：“本人许欢乐，于2018年5月份以来，多次找吴海兵（身份证：）做眉夹加工（含打周边、面光等）加工费用至2018年9月20日止，共计折合人民币15468.90元（壹万伍仟肆佰陆拾捌圆玖角），本人许欢乐承诺于2018年10月（‘10’手写修改为‘11’）31日，全部还清15468.90元（壹万伍仟肆佰陆拾捌圆玖角）给吴海兵，特此为据。手写：即日起45天结青。尾部，欠款人许欢乐签名并捺手印，（捺手印），地址：西岸×××，电话182××××9345，2018年10月22日”。欠款期满，原告经向被告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告主张《欠据》中“2018年10月（‘10’手写修改为‘11’）31日”，是被告要求付款期限再延长一个月，由被告手写修改将“10”改为“11”，另外“手写：即日起45天结青”也是被告添加。以上事实，有原告提供的身份证、欠条及本院调取被告户籍核查信息等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：本案是原告吴海兵为被告许欢乐加工眉夹，双方并以《欠条》形式确认双方债权债务关系，因此，本案应定性为加工合同纠纷。被告欠原告加工费15468.90元，有原告提供的《欠据》为证，证据确实充分，本院应予认定。欠款期满后，经原告催收，被告未按约定的期限履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠加工款15468.90元及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持；但逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从期满次日即2018年12月1日起计至清偿之日止。对原告请求超过本院核算部分不予支持。被告许欢乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许欢乐支付加工款15468.90元给原告吴海兵，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告许欢乐支付加工款15468.90元的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月1日计至清偿之日止）给原告吴海兵，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告吴海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交），由被告许欢乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十一月十五日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3896号关于本院（2019）苏0612执3896号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6671号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：王兴玲，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：马守松，女，1956年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王家东，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王兴强，男，1948年2月7日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王兴玲、马守松、王家东、王兴强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告王兴玲、马守松、王家东、王兴强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王兴玲归还借款本金38800.06元及利息；2.马守松、王家东、王兴强承担连带责任。事实和理由：2010年3月31日，王兴玲从原告处借款39000元，马守松、王家东、王兴强为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。王兴玲、马守松、王家东、王兴强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，莒县农村信用合作联社与王兴玲签订借款合同，合同约定：王兴玲从该行借款39000元，借款期限为2010年3月31日至2011年3月5日日，借款用途为借新还旧，借款年利率为10.1775%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；合同第五条第3项规定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。第5项规定：对借款人贷款期间不能按期支付利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，莒县农村信用合作联社与马守松、王家东、王兴强签订最高额保证合同，约定马守松、王家东、王兴强对王兴玲上述借款提供担保，担保债权的最高余额为40000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年3月31日，莒县农村信用合作联社向被告王兴玲发放了借款39000元，被告王兴玲签订了贷转存凭证一份，凭证载明的借款金额为39000元，月利率为10.1775‰，约定到期日为2011年3月5日日。借款到期后，王兴玲分数次偿还部分借款本息，现尚欠本金38800.06元及相应利息未付。2012年3月1日、2012年9月26日。2019年6月16日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向王兴玲催收7次，王兴玲在贷款逾期催收通知单中签字；2018年4月10日山东莒县农村商业银行股份有限公司向马守松进行催收，马守松在担保人继续履行担保责任通知书中签字；2019年7月19日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向王兴强、王家东进行催收，二人在担保人继续履行担保责任通知书中中签字。另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。本院认为，莒县农村信用合作联社与四被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。王兴玲偿还部分本息后，现尚欠莒县农村信用合作联社借款本金38800.06元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；马守松、王家东、王兴强对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向王兴玲追偿。王兴玲、马守松、王家东、王兴强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。四被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上，山东莒县农村商业银行股份有限公司所诉有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王兴玲于本判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金38800.06元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照合同约定计算至借款履行完毕之日）；二、马守松、王家东、王兴强在最高额40000元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告王兴玲进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由王兴玲、马守松、王家东、王兴强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月二十二日书记员  庄绪庆
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执恢120号 申请执行人：孙文登。 被执行人：史桂连。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2010）山商初字【北庄】第136号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年5月29日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 洁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执554号申请执行人：庄路明。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1451号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初18500号原告：史明超，男，1991年2月1日出生，住河北省沧州市沧县。被告：北京鑫家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区楼望京园602号楼17层2020。法定代表人：谢连霞。原告史明超与被告北京鑫家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告史明超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史明超撤回起诉处理。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  郭凤香人民陪审员  李 文二〇一九年十一月六日书 记 员  高彩云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4287号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟伟，男，1975年9月30日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市。本院在执行钟伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初920号刑事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人钟伟缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟伟银行存款3000元；二、如被执行人钟伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十三日书记员  赵希樵
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2375号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系原告职工。被告：王冠，男，1989年6月18日生，汉族，住东阿县。被告：刘国欣，女，1986年4月6日生，汉族，住东阿县。被告：苏树国，男，1982年1月2日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：周脉磊，男，1982年8月30日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王冠、刘国欣、苏树国、周脉磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告王冠、刘国欣、苏树国、周脉磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王冠、刘国欣偿还原告借款本金80000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告苏树国、周脉磊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，原告与被告王冠签订借款合同，与被告苏树国、周脉磊签订保证合同。王冠与刘国欣出具夫妻共同还款承诺书。合同签订后，被告王冠于2017年1月2在原告处借款80000元，到期日为2017年12月2日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。王冠、刘国欣、苏树国、周脉磊未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告王冠与被告刘国欣系夫妻。2017年1月2日，被告王冠与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款8万元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告王冠、刘国欣还向原告出具共同还款承诺书，承诺8万元借款为夫妻共同债务，共同偿还。2017年1月2日，原告与被告苏树国、周脉磊签订保证合同，约定被告苏树国、周脉磊为被告王冠的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2017年1月2日，原告向被告王冠发放贷款80000元，约定借款到期日为2017年12月2日，借款月利率8.44625‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借本息。审理中，本院依法给被告王冠、刘国欣、苏树国、周脉磊送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告王冠发放了借款，现借款已到期，被告王冠应承担还款义务。被告刘国欣出具的共同还款承诺书确认，该债务为夫妻共同债务，共同偿还，故被告刘国欣应与被告王冠共同承担还款责任。被告苏树国、周脉磊签字确认的保证合同，能够证实被告苏树国、周脉磊为被告王冠的案涉借款提供连带责任保证，故被告苏树国、周脉磊应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年1月2日，原告向被告王冠发放贷款80000元，借款月利率8.44625‰，到期日为2017年12月2日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息，故被告王冠、刘国欣应当对借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告苏树国、周脉磊承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.44625‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.669375‰承担利息。被告王冠、刘国欣、苏树国、周脉磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠、被告刘国欣自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2017年1月2日起至2017年12月2日止，按月息8.44625‰计算利息；自2017年12月3日起至实际给付之日止，按月息12.669375‰计算利息）。二、被告苏树国、周脉磊承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王冠、刘国欣、苏树国、周脉磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  黄 臣二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32552号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓新新，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓新新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3795号申请执行人：龚平，男，1991年3月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：戴建中，男，1976年2月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人龚平与被执行人戴建中加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初3964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴建中未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴建中银行存款人民币128298.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月六日书记员  叶成敏
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2095号申请执行人：赵龙。被执行人：袁凤亮。本院在执行赵龙与袁凤亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，金额180元。被执行人名下没有车辆信息。2019年10月我院执行人员到被执行人住址处调查，被执行人家中无人，经走访了解被执行人常年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 闯
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6094号原告：靖江市大众行物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282570328059Q，住所地靖江市华圣公寓A幢06号门面房。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：毛金南，男，1967年9月28日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市大众行物业管理有限公司与被告毛金南为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市大众行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十一月八日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：门大伟，男，1983年7月9日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告门大伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告门大伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年1月14日的信用卡欠款共计106205.18元（其中本金96668.23元，并按领用合约的约定支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：门大伟在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。门大伟开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告门大伟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告门大伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年1月14日，该信用卡项下欠款共计106205.18元，其中欠款本金96668.23元、利息1995.17元、费用7541.78元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告门大伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月14日的信用卡欠款共计106205.18元，以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（以实际发生额为准），由被告门大伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 康人民陪审员 丁 欢二〇一九年十一月一日书 记 员 刘玥彤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6632号上诉人(原审起诉人)：博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组，住所地：广东省博罗县公庄镇矮岗村委会。负责人：李惠华，组长。上诉人博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组因房屋买卖合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组上诉称：一、农村土地归村集体所有，李伟红不具有“村民资格证”，买卖本集体组织内的宅基地实属侵犯本村组集体利益。二、协议书中李伟红与李小野的宅基地调换基本农田的交易，没法获得实现。因协议书所指的土地承包人的哥哥李伟忠，反对调换。该协议事实上没法执行。三、政府现在进行的乡村振兴：三清三拆。其目的是保障人民群众生命安全，拆除危旧房屋，直接关系到村组对党和政府的政策执行力考核。利害关系明显。综上，上诉人请求：1、撤销广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初3698号民事裁定；2、依法撤销李伟红在本村小组的宅基地买卖协议。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人应当提供相关证据证明其提起的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定。现上诉人提供的协议书等证据显示博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组并非系涉案合同的签署方，根据合同的相对性，上诉人并非与本案有直接利害关系方，故其提起起诉不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原审人民法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由缺乏法律依据、不能成立，本院不予支持。另，上诉人提交的上诉状中显示涉案合同相对方有意愿参与诉讼，可让其作为诉讼主体另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5398号 原告：厉彦宾，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文举，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：时培亮，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告厉彦宾诉被告时培亮土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月22日再次公开开庭审理了本案。原告厉彦宾及其委托诉讼代理人张新、时文举,被告时培亮到庭参加第一次诉讼。原告厉彦宾及其委托诉讼代理人张新、时文举到庭参加诉讼第二次诉讼,被告时培亮未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告厉彦宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2014年12月签订的土地互换协议合法有效；2.请求依法判决原告互换后土地的权利归原告所有；3.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2014年12月份，原告和被告约定互换自己的承包土地，原告将位于日照市东港区级地，面积0.81亩互换给被告，使用权归被告所有，被告将日照市东港区南湖镇坳塘石子村421号四级地，面积0.68亩（实为0.63亩）互换给原告，使用权归原告。双方为明确意思表示真实，互不反悔，请求日照市东港区南湖镇坳塘石子村村委会会计时延庆代表双方书写证明，由双方签字确认，双方当时交换了土地，各自经营至今。2019年4月份，原告互换后的土地被征用给予补偿，被告无理要求该补偿款为自己所有，双方未达成协议。故原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告时培亮辩称，其与原告互换过土地使用权，但不是承包经营权，在2011年已互换土地，互换土地面积地块是对的，互换时有找村委会计时延庆出具证明让其签的字，双方互换土地后现状维持到现在，土地一直未换回。原告要求确认土地互换的请求不同意，其只跟原告交换了使用权，不是土地承包经营权，因此其不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据一、2014年12月原告厉彦宾与被告时培亮土地使用权互换证明一份，证明被告自愿与原告互换土地使用权的事实，且该证明也经过村委认可；证据二、南湖镇坳塘石子村委出具的土地登记簿2页，证明被告与原告互换土地使用权并已在村委备案的事实；证据三、421号地块拆迁前后的照片一宗，证明原告自2014年12月份至2019年4月份在该土地上养猪并种植树木，也进一步证明原告在该土地上经营使用及该土地于2019年4月份被征用后该地上的附着物及种植物被拆除的事实。综上，足以证实原被告土地互换的事实存在，符合农村土地承包法的规定。被告质证认为，对证据一是2019年4月份出具的，当时只签过一份证明，且当时未加盖公章，现在原告提交的证据有公章不知道是怎么盖的。原告提交的证明是真的，其他证据真实性不确定。 被告提交证明一份、日照市东港区南湖镇坳塘石子村会计时延庆手写换地情况说明、农村土地承包经营权证一份，证明涉案土地的土地经营权属于被告。原告质证认为，对证据一予以认可；对证据二不符合证据形式，无法予以质证，但根据被告本庭所述，确实存在原被告土地互换的事实；对原告提供的证据三真实性无异议，但根据《农村土地承包法》第35条的规定，土地互换登记并非强制性规定，互换后未登记的只是不得对抗善意的第三人，本案被告取得该证后并未提出异议，并由原告继续经营使用该土地，视为对互换地的认可，土地的互换符合农村土地承包法互换的规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉彦宾与被告时培亮于2011年互换土地并在日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会进行备案。2014年12月份，原告与被告在“证明”中签字，该证明记载被告时培亮自愿将面积为0.68亩的421号土地与原告厉彦宾面积为0.81亩的360号土地进行交换，交换后原告厉彦宾享有421号土地的使用权，360号土地的使用权归时培亮。原告与被告在该“证明”中签字后，原告将该证明拿到南湖镇政府盖章。涉案土地农村土地承包经营权证记载的承包方为被告时培亮，证书编号为371102108232000028J。原告与被告交换土地后，由原告在涉案土地进行经营。因日照市山海路植树绿化占用被告用从原告处换来的4分地，每亩地每年赔青补偿800仅小麦款960元，由被告支取。 本院认为，原、被告双方于2014年12月在平等自愿的基础上签订的土地互换协议系双方真实意思表示，并已实际履行，且已在日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会进行备案，未违反法律及行政法规规定，具有法律效力。原、被告互换使用经营及收益多年，原告享有互换后的土地上的土地承包经营权，被告关于其只跟原告交换了使用权，不是土地承包经营权的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告厉彦宾与被告时培亮2014年12月签订的土地互换协议有效，原告厉彦宾享有互换后的土地上的土地承包经营权。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告时培亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  陈常峰 人民陪审员  丁兆森 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4350号 原告：马永芹，女，42岁，回族，个体，住宁夏吴忠市利通。 被告：张学栋，男，1987年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：赵静静，女，1991年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马永芹与被告张学栋、赵静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永芹到庭参加了诉讼，被告张学栋、赵静静经本院依法传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月4日，二被告因手头紧张向原告借款90000元整，同日向原告出具借条一张，二被告承诺使用一个月便还款，借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，未予偿还。为此，原告提起诉讼。 被告张学栋、赵静静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。庭后被告张学栋辩称仅向原告借款7万元，其出具的9万元借条系被迫出具。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告张学栋因资金周转需要，向原告借款10万元，原告自述以现金形式向二被告提供借款，借款到期后，经原告向被告催要后，2018年2月4日被告向原告偿还一万元，后二被告向原告重新重新出具借条一张，载明“借条今借到马永芹现金玖万元（￥90000）以花雨湖滨D区18-1-302房屋卖出后，房款还马永芹本人玖万元借款利息（%）四月一日之前处理完还款，如不履行约定利息照付证明人张建军借款人张学栋（捺印）赵静静（捺印）2018年2月4日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马永芹与被告张学栋、赵静静之间的借贷关系明确，且有原告当庭提交的借条及当庭的陈述等证据予以证实被告向原告借款的事实，因此原告主张由被告偿还其借款9万元的诉请成立，依法予以支持。被告辩称其向原告借款的数额为7万元，是因为在原告催要的时候，被迫出具9万元的借条的意见，因没有相关证据佐证，本院不予采纳。被告赵静静、张学栋未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张学栋、赵静静于本判决生效后十日内偿还原告马永芹借款9万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告张学栋、赵静静负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王文军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  **飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初4590号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李敏，女，1986年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：曹皓勇，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省张家口市沽源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李敏、曹皓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李敏、曹皓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李敏、曹皓勇偿还贷款本金43475.32元，利息7183.16元，罚息15959.60元，复利3243.74元，共计69861.82元（以上利息计算至2018年10月26日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｇ×××××，车架号LVVDC11B0FD052380）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李敏、曹皓勇向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李敏送达地址为张家口市沽源县一品文诚小区6号楼4单元601，合同约定被告曹皓勇送达地址为张家口市沽源县一品文诚小区6号楼4单元601。 合同签订后，被告于2015年10月14日就所购买的车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LVVDC11B0FD052380）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币19484.00元，其中本金13524.68元，利息5959.32元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金43475.32元，利息7183.16元，罚息15959.60元，复利3243.74元，共计人民币69861.82元。 被告李敏、曹皓勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月18日，被告李敏、曹皓勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李敏、曹皓勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李敏、曹皓勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李敏、曹皓勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李敏、曹皓勇所有的抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LVVDC11B0FD052380）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李敏、曹皓勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43475.32元，利息7183.16元，罚息15959.60元，复利3243.74元，共计人民币69861.82元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43475.32元为基数）、复利（以所欠利息7183.16元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LVVDC11B0FD052380）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为773.0元，由被告李敏、曹皓勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1445号申请执行人李瑛辉，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告刘一霖，男，1985年10月24日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民再7号，已向被执行人刘一霖发出执行通知，责令被执行人刘一霖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘一霖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘一霖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘一霖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘一霖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘一霖财产以人民币50000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇一九年十一月五日书记员  邢 璐
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4099号 原告：刘绪营，男，住邹城市。 刘绪礼，男，住邹城市。 原告刘绪营诉被告刘绪礼饲养动物损坏责任纠纷一案，本院 立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪营， 被告刘绪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 刘绪营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经 济损失30000元。事实与理由：2019年6月9日早晨，被告找 到原告，说被告的羊在昨天把原告的栽种的山楂树啃了140余棵。 当天原、被告协商，由被告赔偿原告经济损失3万元。2019年6 月20日，原告找被告问一下赔偿的钱什么时间给，被告不认可 赔偿，并说一分钱不给。原告于是报警，张庄派出所出警，民警 找到被告，被告承认是他的羊啃得，就是不赔偿。据上事实，由 于被告对自己养的羊看管不严破坏了原告的果树，给原告造成经 济损失。为此，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失3万 元。 刘绪营为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、邹城市公安局张庄派出所出警证据一份；证明啃了140余棵。 证据2、提交原告于2019年6月20日用手机拍摄的现场照 片七张；证明羊肯山楂树后的现场情况。 刘绪礼辩称，2019年6月9日，被告饲养的羊吃了原告的 树属实。但就三只羊，吃了部分树叶，就吃了二三十棵树，原告 的损失不大，羊吃完后，树又发了新芽。今年6月10日被告去 原告家协商此事，原告说的耽误树的生长，给被告要3万元赔偿， 被告没有同意。被告现在同意赔偿原告损失200元。 依据认证原则，原告提供的证据字迹清晰，数额明确，符合 证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明力。 依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确 认以下案件事实：原、被告均系邹城市张庄镇刘家洼村村民，被 告刘绪礼居住在村西山坡上和刘绪营承包的山地不远处。2019 年6月8日，刘绪礼饲养的羊将刘绪营当年栽植的山楂树，啃了 部分幼芽和幼枝。刘绪礼发现后于第二天早晨找到刘绪营，告知 其上述情况。双方在当天进行协商，原告要求被告赔偿经济损失 30000元。由于被告认为原告的损失不大，不同意赔偿原告30000 元，原告遂于6月20日向张庄派出所报警。出警人员向双方了 解了情况，查看了现场，召集双方调解未果。原告刘绪营于2019 年7月11诉至本院，要求被告赔偿经济损失30000元。 庭审时，被告主张其饲养的羊仅啃了原告的山楂树二三十棵， 只吃了部分树叶，树苗又法律新芽，只同意赔偿原告200元。 因原、被告对被羊所啃山楂树苗的棵数不能达成一致意见，为查清案件事实，本院于8月28日组织原、被告双方到事发现场，对羊啃的山楂树的程度和形状进行现场辨认。经双方确认，双方对其中的29棵山楂树被被告饲养的羊所啃无异议。被告对原告所主张的140棵的其他部分山楂树被啃不予认可，原告也未能举证证实。 本院通知原、被告对双方确认无异议的山楂树因被羊啃所造成的经济损失进行评估，原、被告均表示没有评估价值。原告要求被告最低赔偿3000元，否则请求法院酌情予以判决。 另查明，山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征 地地上附着物和青苗补偿标准的批复》【鲁国土资字〔2017〕394号】规定，征地附着物果树补偿标准为：幼龄期的地径在3cm以下，每株补偿55-70元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告刘绪礼作为饲养家禽人，未对其饲养的家禽进行有效管理，致家禽进入原告刘绪营承包地内啄食，造成其所栽植的山楂树树苗被啃，造成29棵山楂树苗不同程度的毁损。原告起诉要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求只是其单方估算的数额，没有事实及法律依据，故本院不予全额支持。但被告刘绪礼亦应当向刘绪营赔偿被毁财产的合理经济损失，因原、被告双方对赔偿损失数额均不愿评估，且原告刘绪营被侵害的财产为地上栽植的山楂树树苗，根据自然规律可知，在适当管理和适宜的自然条件下，所啃树苗可以慢慢恢复生长。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。参考山东 省国土资源厅、山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复对果树的补偿标准，根据原告双方共同确认的被啃树苗的颗数、恢复生长的现状等因素，本院考虑到重植的成本及造成晚一年收入的损失，酌定每棵山楂树按40元进行赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘绪礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘绪营经济损失1160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告刘绪营负担225元，被告刘绪礼负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李景福 书 记 员 王 彤