苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2316号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码79654475-8。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：赵四海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊翔，男，该公司员工。被告：上海禾世建设工程管理有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号1幢1163室（上海庙镇经济开发区），注册号310230000472079。法定代表人：何晓波。被告：何晓波，男，1975年8月22日生，汉族，住上海市虹口区。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉上海禾世建设工程管理有限公司（以下简称禾世建设）、何晓波、费运晶融资租赁合同纠纷一案，原告格上公司于2014年5月29日向本院起诉，本院于2014年11月11日作出（2014）园商初字第01301号民事判决，在上述判决执行过程中，原审被告费运晶不服该判决向苏州市中级人民法院申请再审，该院于2018年12月28日作出（2018）苏05民申458号民事裁定书提审该案。2019年1月7日，苏州市中级人民法院以（2019）苏05民再7号民事裁定书撤销（2014）园商初字第01301号民事判决发回本院重审。本院于2019年3月6日立案重审后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员笪皓文、王巧发参加评议。原告格上公司在重审过程中撤回对原审被告费运晶的起诉，本院予以准许。本院于2019年4月29日、2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托代理人赵四海到庭参加诉讼，被告禾世建设、何晓波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告格上公司在原审中诉称，2012年12月1日，原告与被告禾世建设签订车辆租赁合同，被告未依约支付租金。故要求判令被告解除原、被告签订的车辆租赁合同，被告禾世建设返还车牌号为苏Ｅ×××××的别克轿车一辆；被告禾世建设支付拖欠租金17700元（自2014年2月26日至2014年4月26日，每月租金5900元，之后按月租金标准计算使用费至被告归还车辆为止），禾世建设支付滞纳金1773元、违约金44840元；被告何晓波、费运晶承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告禾世建设、何晓波、费运晶在原审过程中均未到庭应诉。经审理查明，2012年12月1日，原告格上公司与被告禾世建设签订车辆租赁合同，约定被告禾世建设（承租方）向原告格上公司（出租方）租赁别克轿车一辆（黑色，车牌号苏Ｅ×××××）；租期自2012年12月26日至2015年12月25日，共计36期；租金每月人民币5900元（含税）；第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币100000元，在租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方不计息退还保证金；承租方逾期支付，按逾期天数每天收取每万元五元作为滞纳金。保证人应就承租人履行本合同的义务负连带保证责任。连带保证人承担的保证责任范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同义务、合同派生义务）；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租人义务全部履行完毕之日。被告何晓波作为连带保证人在上述合同落款处签字，合同落款处另签有原审被告费运晶的名字。合同签订后，原告格上公司于2012年12月26日购买约定的车辆并办理车辆登记手续，同年12月27日，格上公司向被告禾世建设交付了车辆，被告何晓波签署了车辆交接确认单。在上述合同履行过程中，被告禾世建设累计支付租金14期。原告格上公司于2014年5月29日向本院起诉，本院于2014年11月11日作出（2014）园商初字第01301号民事判决，判令：一、原告格上租赁有限公司与被告上海禾世建设工程管理有限公司、何晓波、费运晶签订的《车辆租赁合同》于2014年8月24日解除。二、被告上海禾世建设工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司别克君威轿车一辆（车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：LSGGF53W6DH014958;发动机号：123321013）。三、被告上海禾世建设工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司车辆使用费用（该使用费用自2014年8月25日起计算至车辆实际归还之日止，计算标准为5900元/月）。该车辆使用费应先从被告上海禾世建设工程管理有限公司尚留于原告格上租赁有限公司处的人民币39655元保证金中抵扣；抵扣后保证金如有剩余，原告格上租赁有限公司于被告上海禾世建设工程管理有限公司返还车辆时一并予以返还。四、被告何晓波、费运晶对被告上海禾世建设工程管理有限公司的上述第三项付款义务（抵扣保证金后的差额）承担连带清偿责任，被告何晓波、费运晶承担保证责任后，有权向被告上海禾世建设工程管理有限公司追偿。五、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。在上述判决执行过程中，原审被告费运晶不服上述判决申请再审，再审过程中，原审被告费运晶提供了鉴定意见表明本案所涉租赁合同上落款处的“费运晶”非费运晶本人所签。上述事实，有当事人陈述、车辆租赁合同、车辆登记证书、车辆交接、租金支付凭证、（2014）园商初字第01301号民事判决书、（2018）苏05民申458号民事裁定书、（2019）苏05民再7号民事裁定书予以证实，本院予以确认。本院审理过程中，原告格上公司向本院确认，本案原、被告双方意在建立融资租赁合同关系，被告禾世建设所支付的100000保证金双方约定于期满后用于抵付车辆留购价款，原告为证实其该项主张向本院提交了车辆处分意向书，该意向书约定，由乙方（禾世建设）于2015年12月25日以100000元将苏Ｅ×××××车辆处分予第三人并将处分金额交付甲方（格上公司），甲方应于收受车辆处分金额100000元后将车辆交付乙方或乙方所处分予之第三人。在本院审理过程中，原告格上公司经本院释明后将其诉讼请求变更为：请求支付全部未付租金129800元及自2015年12月25日起至实际清偿之日止以全部未付租金为基数按日万分之五计算的迟延利息，被告何晓波承担连带责任。原告格上公司在审理过程中向本院确认，在（2014）园商初字第01301号民事判决执行过程中，原告未能收到任何执行款项，亦未取得苏ES577L车辆。本院认为，根据原、被告双方在车辆处分意向书中对租赁期限届满后车辆所有权处分的约定，原告格上公司与被告禾世建设、何晓波签订的租赁合同属于融资合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告禾世建设应依约支付租金并承担相应违约责任，被告何晓波应依约承担保证责任。原告格上公司要求支付全部未付租金及相应迟延利息的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告禾世建设在租赁期限届满后依车辆处分意向书约定应支付100000元价款方能取得租赁车辆所有权（处分权），故在被告禾世建设未依约返还车辆或支付处分价款之前，对于被告禾世建设所支付的保证金100000元本院暂不予处理，此款可待被告禾世建设实际返还车辆或办理车辆过户手续时双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告上海禾世建设工程管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付租金129800元，支付自2015年12月25日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的迟延利息；二、被告何晓波对被告上海禾世建设工程管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海禾世建设工程管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、公告费600元，合计2008元，由被告禾世建设、何晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  笪皓文人民陪审员  王巧发二〇一九年十一月六日书 记 员  周庄荣