wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1260号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地山西省清徐县文源路东段51号。   法定代表人：崔靖，董事长。   被执行人：宋佩峰，男，1979年9月26日出生，汉族，山西省太原市居民，住山西省太原市。   被执行人：耿晶晶，女，1983年7月2日出生，汉族，山西省太原市居民，住山西省太原市。   被执行人：陈玉和，男，1964年5月24日出生，汉族，山西省太原市晋源区居民，住山西省太原市。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行与被执行人宋佩峰、耿晶晶、陈玉和金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初1182号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2064851.29元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人宋佩峰、耿晶晶、陈玉和的财产（以人民币2099559.29元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     {文书日期}
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李辉昆，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉昆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17861号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：李洞宾，男，1985年8月31日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：王玲霞，女，1963年11月11日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李洞宾、王玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市潞州区某法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2465号   原告：苏某，男，1992年11月25日出生，汉族，住长治市。   被告：中国某财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市潞州区。   法定代表人：任庆峰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：宋蛟龙、山西理冠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘慧娟，山西理冠律师事务所律师。   原告苏某与被告中国某财产保险股份有限公司长治市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月15日，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告苏某撤诉处理。   案件受理费1679.0元，由原告苏某负担。   审 判 员 谭燕妮     二〇一九年十一月十五日   法官助理 马晨辉   书 记 员 侯赟玲
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3677号 原告:王雪琴，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：崔心钟，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王雪琴与被告崔心钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴到庭参加诉讼，被告崔心钟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪琴向本院提出诉讼请求：一、崔心钟向王雪琴偿还借款人民币30000元，并支付利息（利息以30000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月25日算至还清之日为止）；二、由崔心钟承担本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月中旬，原告手机收到一条被告发来的短信，通过电话联系，被告告知原告其从事贷款中介，可以做信用卡贷款。原告当时正好需要用钱，就将自己的信用卡交给被告，被告使用原告的手机先后向马上金融平台、平安普惠平台申请贷款，贷款金额合计38500元。2017年12月，贷款平台通知原告还款，原告才知道贷款已经下来，但发现被告将原告贷款到账的款项转至其合伙人蔡乾斌的账户，于是向被告询问，被告谎称贷款要先买保险。贷款后的利息先由被告负责偿还，至2018年6月，被告不再向平台支付利息。原告担心资金安全，以朋友需要贷款为由，将被告邀约至其公司，双方进行了结算，在扣除被告之前偿还的款项后，被告向原告出具一张借条，确认其向原告借款30000元。之后，余下的贷款本息由原告负责偿还。被告在出具借条后不再履行还款义务，现原告向法院起诉，请求被告偿还借款本息。 崔心钟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、借条一张，拟证明被告向原告借款30000元； 证据二、银行流水，拟证明原告收到贷款平台发放的贷款，被告将原告银行卡上的金额转到蔡乾斌的账户。 本院认为，原告提交的上述证据的来源合法、内容真实有效，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年6月24日，被告崔心钟向原告王雪琴出具了一张借条，借条内容：“本人崔心钟今向王雪琴借款现金人民币30000元(叁万元整)，借款已全部收到。”，被告在借款后未履行还款义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告王雪琴与被告崔心钟之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告于2018年6月24日向原告出具一张借条，确认其向原告借款30000元，本院对此予以确认。被告在借款后，未履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。因当事人未约定借款利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人未约定借款期限，利息应从起诉之日(2019年7月2日)算至还清之日止。原告请求从被告出具借条之次日起计算利息，本院不予支持。 综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。本院对原告提出的合理有据的诉讼请求，予以支持；对其不合理无依据的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、崔心钟应于本判决生效后五日内偿还王雪琴借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月2日算至还清之日止）； 二、驳回王雪琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由崔心钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  江 宝 人民陪审员  程书传 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2840号 原告：石亮，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈登林，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。 原告石亮诉被告陈登林间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石亮到庭参加诉讼，被告陈登林经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实及理由：被告于2017年12月1日向原告借款3万元，于2017年12月8日向原告借款2万元，合计5万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈登林未作答辩。 原告石亮围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2.银行转账记录，证明双方借贷关系成立；3.借条，证明借款事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告因资金周转需要，于2017年12月1日向原告借款3万元，原告通过平安银行昆明日新支行向被告转账支付2.9万元，另支付现金0.1万元。2017年12月8日，被告再次向原告借款2万元，原告仍以银行转账方式支付。同日，被告给原告出具借款金额为5万元的借条一张，未约定借款期限和借款利息。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告要求由被告返还其借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限和借款利息，现原告主张由被告从起诉之日起按年利率6%计算并支付资金占用期间的利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈登林在本判决生效后10日内返还原告石亮借款5万元及利息（利息从2019年6月25日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1050元，公告费300元，共计1350元，由被告陈登林负担（已由原告石亮预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  吕黎明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  章裕骄
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2708号之一申请执行人：陈涛，男，1957年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：丁永明，男，1963年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。陈涛与丁永明合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2019年1月29日作出的（2019）渝05民终398号民事调解书已经发生法律效力，丁永明应支付陈涛2016年6月1日至2017年12月31日的承包费167775元和2018年1月1日至2018年12月31日的承包费111850元共计279625元；此款在2019年2月4日前支付50000元，余款229625元在2019年4月30日前付清。若丁永明任意一期逾期未支付，除支付以上款项之外则应另行支付50000元违约金。但丁永明未履行前述文书确定的义务，陈涛向本院申请强制执行，要求丁永明履行上述义务并支付一审案件受理费2150元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨的丁永明的存款25989.93元支付给了申请执行人陈涛；查封的丁永明的汽车一辆，未实际扣押暂不能处置；此外未查找到被执行人丁永明的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将丁永明纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有承包费279625元及违约金50000元、一审案件受理费2150元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的25989.93元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十二日书记员  王伟强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4101号原告杨某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年10月22日立案受理了原告杨某诉被告孙某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤销对被告孙某、刘某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回对被告孙某、刘某的起诉。审判员  白常福二〇一九年十一月一日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5843号 原告：孙汉龙土地承包经营户，住所地安徽省合肥市蜀山区。 代表人：孙汉龙，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余叶平，安徽神州行律师事务所律师。 被告：张开永，男，1954年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 第三人：安徽省合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会，住所地安徽省合肥高新区。 负责人：汪瑞山，主任。 原告孙汉龙土地承包经营户与被告张开永、第三人合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会（以下简称城西桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 孙汉龙土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决张开永尽快将讼争土地净地返还给孙汉龙户；2、张开永赔偿孙汉龙户讼争土地被侵占期间的可得收益损失19600元（700元/亩/年×2亩×14年）；3、张开永返还孙汉龙户讼争土地被侵占期间的退耕还林补偿款5600元（200元/亩/年×2亩×14年）；4、张开永返还孙汉龙户讼争土地的土地流转林木补偿款9000元（4500元/亩×2亩）；5、诉讼费用由张开永承担。 事实和理由：1995年10月农村土地二轮承包期间，第三人城西桥村村民委员会把位于东侧、面积17亩的耕地（北至城西桥村孙井岗村民组林地、南至城两桥村城桥村民组林地、西至居民住宅、东至安徽九牛饲料有限责任公司院墙），发包给包括孙汉龙土地承包经营户在内的9户耕种，孙汉龙土地承包经营户耕种其中的2亩。孙汉龙土地承包经营户分得该耕地后开始耕种，到2003年上半年，张开永未经孙汉龙土地承包经营户同意，将孙汉龙土地承包经营户上述承包耕地侵占栽树、违法申办了林权证，每年从政府领取每亩200元以上的退耕还林补偿款，还以上述土地领取了每亩4500元以上的政府发放的土地流转林木补偿款。孙汉龙土地承包经营户从2003年开始每年都要求张开永返还上述耕地并赔偿相关损失，每年向村委会申请解决，均无果。张开永侵占孙汉龙土地承包经营户上述耕地种树并拒不返还的行为，侵犯了孙汉龙土地承包经营户合法的土地承包经营权，现请求法院依法判决，支持孙汉龙土地承包经营户的诉讼请求。 本院经审查认为：本案案由系土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案所涉的土地承包合同的承包方为孙明海土地承包经营户，而非孙汉龙土地承包经营户，孙汉龙仅是该土地承包经营户的家庭成员之一，现孙明海虽已死亡，并不影响孙明海土地承包经营户作为承包方的主体资格，故本案以孙汉龙土地承包经营户作为原告提起土地承包经营权纠纷的诉讼，不符合上述司法解释的规定。因此，孙汉龙土地承包经营户不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告孙汉龙土地承包经营户的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇一九年十一月三十日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22395号原告：夏军，男，1989年4月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市嘉定区。被告：葛健，男，1991年9月20日生，汉族，户籍地江苏省。原告夏军与被告葛健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏军到庭参加诉讼。被告葛健经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种同)15,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月1日，被告因生意需资金周转向原告提出借款1.5万元，原告以现金方式交付出借款于被告。被告向原告出具了相应的借条及收条，言明已收到原告出借款现金1.5万元，承诺该借款于2019年10月10日前还清。借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款分文。为此，原告诉至来院。被告葛健未作答辩亦未提供证据。审理中，原告表示，因其系从事报废车生意的，平时随身携带的现金较多，故涉案借款以现金形式给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据涉案借条、收条，足以认定原告夏军与被告葛健之间的借贷法律关系成立并生效。被告葛健作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款拒不归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款15,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告葛健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告自行放弃答辩及举、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛健应于本判决生效之日起十日内归还原告夏军借款人民币15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告葛健负担。该款被告葛健应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  吴红兰二〇一九年十一月二十六日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81484号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱龙，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱龙偿还借款本金10499.99元;2、朱龙偿还借款期限内利息831.6元；3、朱龙支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱龙承担。被告朱龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人朱龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱龙约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称朱龙自2018年8月2日开始逾期，截至2019年11月7日，朱龙尚欠借款本金10499.99元，利息831.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了朱龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与朱龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱龙应当按期支付利息并偿还本金。现朱龙逾期还款，国美公司要求朱龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10499.99元、借款期限内利息831.6元；二、被告朱龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10499.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告朱龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1289号 原告徐建国，男，1966年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市公安局交通管理局直属二大队，住所地江西省南昌市西湖区高专路9号。 负责人万训坚，该大队教导员。 委托代理人廖韡，该大队民警。 委托代理人朱江义，该大队警长。 原告徐建国不服被告南昌市公安局交通管理局直属二大队（以下简称直属二大队）道路交通行政处罚一案，原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于11月25日公开开庭审理了本案。原告徐建国，被告直属二大队委托代理人廖韡、朱江义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告直属二大队于2019年8月6日作出编号为36O1071907309745的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认为原告在设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告示牌的重要路段、时段停车，不按告示牌的要求驶离，阻碍其他车辆、行人通行，决定对原告处以罚款一百五十元。 原告徐建国诉称，2019年7月22日12时40分，原告驾驶的赣Ａ×××××小车停在桃苑东路（由南向北方向）一侧的桃苑住宅小区道路上，此停车位已经越过了桃苑东路和金桃路交叉路口的公厕，距公厕向南有五六米的距离，为小区住户进出口通道，与其他小车保持同一方向同一侧面停放，未妨害其他车辆进出小区，但被天网抓拍。2019年8月6日，原告至被告处领取了《处罚决定书》，并表示要复议，但原告去复议前通过手机公众号查询，显示原告车辆没有违法记录，最后导致过了申请行政复议的时间。请求判令：1.撤销《处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告徐建国提供以下证据以支持其诉讼主张：1.原告身份证复印件2.照片3.处罚通知单4.查证通信息凭证，用以证明用于车辆停放的位置不在监控设备抓拍范围之内。 被告直属二大队答辩，原告将车辆停放在禁止机动车停放路段，道路上设有“全路段禁停、电子警察抓拍”告知牌，被告于2018年3月23日在南昌日报登报公告，该路段于2018年4月1日开始使用固定式交通技术监控设备进行抓拍违法乱停车辆。法律规定距离交叉路口50米以内的路段不得停车，而原告将车辆停放在桃苑东路与金桃路交叉路口50米以内，且桃苑东路路面窄，路面停车极大的影响了其它车辆的通行。故原告违法停车事实清楚，被告的行政行为程序合法，符合法律规定。 被告直属二大队向本院提交了下列证据：1.调查和告知笔录2.《处罚决定书》3.现场图片4.桃苑东路禁停、电子警察抓拍告知牌照片5.违法位置周边现场拍摄的图片6.南昌日报相关公告复印件，用以证明原告违法停车行为事实清楚，被告作出的《处罚决定书》程序合法，适用法律正确。 庭审质证中，原告对被告提交证据的三性无异议，但认为：1.法律规定距离交叉路口50米以内的路段不得停车，但同在路口五十米之内的停车泊位却允许停车，与法律规定相冲突；2.网上无法查询到原告车辆违章记录，导致原告无法申请行政复议。被告对原告提交证据1、2、3的三性无异议，对证据4的关联性有异议，认为原告依据《处罚决定书》即可提起行政复议。 经庭审质证，本院对证据确认如下：《处罚决定书》中载明“当事人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向南昌市人民政府申请行政复议；或者依照《中华人民共和国行政复议法》在6个月之内向南昌铁路运输法院提起行政诉讼”，原告提交的查证通信息凭证并非申请行政复议的必要条件，且与本案待证事实无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告所举证据均真实、合法，且与本案待证事实有关，均予以采纳。 经审理查明，桃苑东路上设有“全路段禁停、电子警察抓拍”告知牌。2019年7月22日12时40分，原告徐建国将车牌为赣Ａ×××××的小型专用客车停放在桃苑东路上，距离桃苑东路与金桃路交叉路口20余米，被固定式交通技术监控设备抓拍。2018年8月6日，原告到被告直属二大队处理交通违章，被告开具了《处罚决定书》，以原告实施了违法停放机动车的行为为由，决定对其罚款一百五十元。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，2018年3月23日，南昌市公安局交通管理局在《南昌日报》发布《关于对我市部分道路使用交通技术监控设备抓拍违法停车行为的通告》，其中规定每日7时至22时，对桃苑东路的金桃路口至朝阳洲中路口等路段，使用固定式交通技术监控设备或者民警手持摄像设备，依法直接抓拍取证后录入违法信息管理系统，对不按告示牌要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法停车行为依法予以处罚。该通告自2018年4月1日起施行。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告直属二大队作为南昌市公安机关交通管理局直属的交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序、对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，在设有禁停标志、标线的路段，交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，均不得停车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第（六）项规定“在设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告知牌的重点路段、时段停车，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处一百五十元罚款。”本案中，原告徐建国在全路禁停，且距离交叉路口仅20余米的地方停车，被告直属二大队依据交通技术监控记录资料，对原告违法停车行为处以罚款一百五十元的决定，事实清楚证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐建国的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  祁雯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄阳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执560号之一 申请执行人：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：洪金来，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人苏文礼向本院申请强制执行被执行人洪金来民间借贷纠纷一案，立案执行标的金额34500000元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年9月5日通过ＥＭＳ法院专递向被执行人洪金来邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书，被执行人洪金来因收件人长期在外、人已他住、文书于2018年9月7日被退回；2019年9月5日，本院执行人员前往被执行人洪金来的住所地（户籍地）福建省南安市实地查找、核实，发现有人居住、多次喊问无人开门，在入户门边的墙上张贴（2018）闽02执560号执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2019年10月21日，本院执行人员拨打被执行人洪金来的电话157××××0188确认了法律文书送达地址:福建省南安市、送达联系电话157××××0188，2019年10月30日，本院再次通过ＥＭＳ全球邮政特快法院专递向被执行人洪金来邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2019年11月1日，洪金来委托他人收件； 2.本院于2018年8月20日、11月20日和2019年5月24日、9月19日分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，发现被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆登记、无有价证券和不动产等；经查明，本院冻结了被执行人洪金来名下持有的福建禧来金实业有限责任公司股权8636.88万元，该公司负债累累、其名下一些房产（部分烂尾楼）均有抵押或被法院拍卖，无股权处置价值； 3.本院于2018年12月14日对被执行人洪金来采取限制消费措施； 4.2019年11月12日，本院因被执行人洪金来未申报财产对其作出(2019)闽02司惩70号决定书，对被执行人洪金来拘留十五日。 本院于2019年11月18日约谈申请执行人，对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20485号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：伍时盛，男，1984年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍时盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告伍时盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905001766号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月5日发放贷款100000元，被告从2018年4月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金86606.86元、利息(含罚息)25088.41元、复利4503.63元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金86606.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)25088.41元、复利4503.63元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍时盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86606.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为25088.41元，复利为4503.63元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告伍时盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告伍时盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十三日书 记 员  高诗韵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21371号原告：李秋莲，女，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆彩合一科技发展有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园C区聚业四路8号，统一社会信用代码91500107MA5U70WY3L。法定代表人：沈代刚。原告李秋莲诉被告重庆彩合一科技发展有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋莲及其委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼，被告重庆彩合一科技发展有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李秋莲诉称：原告于2017年1月6日到被告处上班，从事汽车配件辅工工作，每月工资为4000元左右。工作期间，被告为原告参加了工伤保险。2018年3月28日18时15分，原告在下班乘车回家途中经过聚业一路聚业二支路时发生交通事故，经重庆市白市驿骨科医院诊断为左胸第9-11肋骨骨折。原告的伤情经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。事后，重庆市九龙坡区社会保险局于2018年12月26日将原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计55415.50元工伤保险待遇支付到被告账户。被告至今未将该笔款项支付给原告。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告一次性伤残补助金30091.50元，一次性工伤医疗补助金24424元，共计55415.50元。被告重庆彩合一科技发展有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系被告公司员工。工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险。2018年3月28日18时15分，原告下班乘车回家途中，在聚业一路聚业二支路口发生交通事故受伤。原告的伤情经重庆市白市驿骨科医院诊断为：车祸伤：左胸第9-11肋骨骨折。原告在此次事故中无责任。2018年5月15日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2018]2441号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2018年8月24日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出渝九龙坡劳初鉴字[2018]631号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2018年11月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方解除劳动关系的时间为仲裁申请书副本送达之日；2.被告支付原告工伤保险待遇152050元，其中一次性伤残补助金54954元、一次性伤残就业补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期工资16000元、住院伙食补助费720元、鉴定费400元及交通费600元。该委于2018年12月19日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、原告与被告解除劳动关系的时间为2018年9月20日；二、被告支付原告以下工伤保险待遇：1.一次性伤残就业补助金38467.80元，2.停工留薪期工资14040元，3.交通费500元，合计53007.80元，扣除原告停工留薪期工资及借款部分共计6680元，被告还应支付原告工伤保险待遇中单位承担部分金额为46327.80元。庭审中，原告陈述工伤保险待遇由单位承担部分46327.80元已通过法院依法执行，原告于2019年8月22日收到该笔款项。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告一次性伤残补助金30091.50元，一次性工伤医疗补助金24424元，共计55415.50元。该委于2019年8月28日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至法院。庭审中，原告举示了：1.《重庆市工伤保险待遇查询表》，载明原告的工伤等级9级，一次性伤残补助金30991.50元，一次性补助金24424元，统筹支付小计55415.50元。该表上盖有重庆市九龙坡区社会保险局的公章，并有“2018.10”的字样。原告陈述《重庆市工伤保险待遇查询表》上载明的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金被告均未支付给原告；“2018.10”是社会保险局的工作人员写的。2.九龙坡区社会保险局打款记账凭证，记载九龙坡区社会保险局于2018年12月26日通过银行向被告转账89385元，用途为2018年10月工伤待遇。原告陈述该凭证中载明的打款金额为89385元，该笔款项包含了原告和被告公司的另一位员工的工伤保险待遇。被告未到庭举示证据。庭审中，原告陈述自己受伤后没有上班，并已与被告解除劳动关系。原告受伤后，被告支付了部分费用，已经在仲裁裁决时进行抵扣，且仲裁裁决已经生效，并已执行完毕，无其他费用需要抵扣。上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《重庆市工伤保险待遇查询表》、九龙坡区社会保险局打款记账凭证、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告重庆彩合一科技发展有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃，人民法院可以依据庭审查明的事实依法进行缺席判决。原告因工受伤的事实及伤残等级有《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。被告为原告的用人单位已经生效的《认定工伤决定书》所确认，应当承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。被告在原告工作期间为其参加了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付。原告举示的《重庆市工伤保险待遇查询表》和九龙坡区社会保险局打款记账凭证，显示原告一次性伤残补助金为30991.50元，一次性补助金为24424元，共计55415.50元；重庆市九龙坡区社会保险局于2018年12月26日将上述款项支付至被告公司账户。被告负有将工伤保险基金支付的工伤保险待遇支付给原告的义务，但被告未到庭举示相应证据证明已将上述款项支付给原告，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的陈述予以采信。故原告主张被告支付一次性伤残补助金30991.50元、一次性工伤医疗补助金24424元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告重庆彩合一科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李彩莲支付一次性伤残补助金30991.50元、一次性工伤医疗补助金24424元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年十一月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：唐云鹏，男，1972年7月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐云鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额11524.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11524.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐云鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11524.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告唐云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27581号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：界首协和医院，地址安徽省阜阳市界首市界光路66号。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告界首协和医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告界首协和医院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵权行为；2.请求被告赔偿原告经济损失10000元（包括经济损失7000元，公证费1000元，律师费2000元）。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有的著作权图片在北京市版权局登记并核发《作品登记证书》。现原告发现被告未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，具状请求判如所请。庭审中，因被告已停止侵权，原告对第一项诉讼请求予以撤回。被告界首协和医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告针对包含涉案图片在内的多件摄影作品在北京市版权局进行登记备案并取得《作品登记证书》，其中涉案摄影作品名称为bji03930297，作者为雷恩（LaneOatey），登记号为京作登字-2015-G-00639860，登记日期2015年12月28日，首次发表日期为2014年4月20日，对应作品登记证书编号为京作登字-2015-G-00625457（该证书共包含22565件作品）。原告另提交加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿1张，样稿下方显示了图片编号、作品登记证书号等信息。原告提交（2017）宁钟证经内字第5229号公证书载明：2017年7月26日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，显示界首协和医院是微信公众号“界首协和医院”（微信号“×××”）的账号主体，在其2016年11月23日发布的《【小雪】寒潮汹涌来袭孕妈们要怎么办？》公众号推送文章中使用了涉案图片。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、图片样稿、公证书，以及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的《作品登记证书》、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、《作品登记证书》和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限，以及被告使用涉案图片的数量较少、使用方式等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席且有公证书，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告界首协和医院赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元，其它合理支出200元，以上共计800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首协和医院负担（于本判决生效后七日内向原告一并交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5262号原告：祝某，男，1953年5月2日生，汉族，住东海县。被告：寇某，男，1968年8月26日生，汉族，住东海县。原告祝某与被告寇某买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告寇某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告饲料款112200元，并承担违约金，利息及本案诉讼费（庭审中放弃利息及违约金）。事实和理由：原告从事猪饲料销售，被告寇某从事养猪，被告长期赊欠原告猪饲料，2016年2月7日止被告寇某共计赊欠原告猪饲料款112200元。承诺2016年偿还40000元，2018年全部偿还。如期不偿还，按照总货款每天1%承担违约金，并按银行同期贷款利率承担利息。被告未遵守承诺，原告多次催讨，拒不偿还原告货款，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉求。被告寇某未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告寇某因购买原告祝某饲料，于2016年2月7日出具给原告祝某欠条一份，书面载明欠原告祝某饲料款112200元，定于2016年还款4万元，2018年全部还清；如逾期不还，按总数每日1%承担违约金，同时按当时银行贷款利率承担资金利息。该款经原告祝某催要，被告寇某未还。为此，原告祝某向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的欠条一份予以证实，被告寇某未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告寇某因购买原告祝某饲料欠款112200元，由其出具欠条予以证实，事实清楚。被告寇某应当及时偿还欠款并按照约定合理承担违约责任，而被告寇某拖欠不付，应依法承担相应民事责任。原告祝某放弃利息及违约金的诉讼请求，系其处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告祝某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告寇某既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇某于本判决生效之日起五日内支付原告祝某货款人民币112200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2544元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷人民陪审员  单培春人民陪审员  张小皓二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21891号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马承祖，男，1981年11月7日出生，回族，户籍地甘肃省。被告：张阿西叶，女，1990年9月12日出生，回族，户籍地甘肃省。被告：上海市黄浦区泰鑫珠宝商行，经营场所上海市黄浦区福佑路XXX号城隍庙福佑门小商品市场X层XXX室。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马承祖、张阿西叶、上海市黄浦区泰鑫珠宝商行金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  陶渊婴人民陪审员  蔡秀林二〇一九年十一月二十日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25598号 原告：代远田，男，1993年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏南通如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，董事长。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路56号241室，统一社会信用代码91220101756178191G。 负责人：王忠荣，经理。 被告：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住吉林省吉林市船营区。 被告：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告代远田与被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、文绍伟、付俊铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 原告代远田诉称，2016年下半年，被告文绍伟喊原告到被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司承包的长春市冠城国际工程B区1号、2号、3号楼做木工工程。文绍伟与付俊铭均系该木工项目的木工头。后经原被告结算，被告方欠原告方16人人工工资共43550元，其中欠原告的工资3574元。被告付俊铭出面给原告方16人出具结算单，载明欠民工工资43550元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告支付原告工资3574元及违约金6000元，车费、生活费、住宿费等损失300元，共计9874元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告文绍伟的户籍地位于重庆市渝北区，本院向被告文绍伟的户籍地邮寄送达法律文书被退回，并注明原址查无此人。被告文绍伟向本院陈述其现在吉林省居住已有十来年，并提交了一份《房屋出租协议书》，载明其租住于吉林省吉林市船营区XX小区112C栋2单元9楼131号，租赁期限2017年3月18日至2020年3月18日。被告文绍伟的经常居住地吉林省吉林市船营区，不在本院管辖范围。本案其他三名被告的住所地均不在本院管辖范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地点，原告向被告提供劳务，被告向原告支付人工费。原告的诉讼请求是要求被告支付劳务费用，原告代远田为接受货币一方，原告代远田住所地即重庆市涪陵区为合同履行地。综上，本案不在本院管辖范围内，应当移送重庆市涪陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张行 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5132号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人洪某，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3363号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月中旬至5月中旬期间，被告人洪某四次在上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，容留吸毒人员龚某某等人(另案处理)吸食毒品。被告人洪某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人龚某某、李某某的证言及辨认笔录、辨认照片，刑事判决书，常住人口信息，公安机关出具的案发经过和被告人洪某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某多次为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人洪某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人洪某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月二十二日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27362号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张化，男，1967年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张化信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张化系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,298.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,298.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住所湖南省岳阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额13248.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13248.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13248.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3952号申请执行人：关云侠,女,19770723出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李克敬,男,19730622出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李飞祥,男,19920804出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘伟,男,19801002出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2018)皖1222民初4260号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款30000元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十四日书记员  刘 娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10222号原告茂优有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国W128LE伦敦伍德斯托克路32号。法定代表人谢莉·帕特丽夏·蒂奇伯恩，首席执行官。（未到庭）委托代理人朱林，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82863号《关于第28701978号“ESKIMO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月22日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28701978。3.申请日期：2018年1月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装等。二、引证商标1.注册人：杭州爱斯基摩人床上用品有限公司。2.注册号：8637192。3.申请日期：2010年9月3日。4.初审公告日期：2013年9月27日。5.注册公告日期：2013年12月28日。6.专用权期限至：2023年12月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交引证商标撤销材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告茂优有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告茂优有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告茂优有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2051号原告：张掖市佳园房地产开发有限公司。住所：张掖市甘州区滨河新区皇庭国际小区。法定代表人：徐某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，系该公司法律顾问。被告:甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司。住所：张掖市甘州区滨河新区聚鑫明苑小区B段三层。法定代表人：刘某，系该公司总经理。原告张掖市佳园房地产开发有限公司(以下简称“佳园房产公司”）与被告甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司（以下简称“天韵设计公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳园房产公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告天韵设计公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告佳园房产公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告签订的《装饰装修合同》；2、要求被告退还预付的装修款67158.60元；3、要求被告赔偿原告损失50000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原、被告双方签订《装饰装修合同》一份，该合同约定：被告以包工包料形式装修原告开发的住宅小区的样板住宅房一套，以供原告作为样品的形式对外展示销售商品房。工程总价款为167896.50元，合同签字进入工期后，原告支付被告工程款67158.60元，进入尾期支付58763.78元，验收合格后支付33579.30元，剩余部分2年付清8395元。工期为2015年5月23日至2015年7月15日，共计50天。2015年6月12日，原告按照合同约定支付被告预付款67158.60元。被告收到工程款后借故迟迟不按照合同约定进入施工现场进行装修义务，致使原告逾期展示的样品房无法实现预期的效益。原告认为，被告的行为违背了合同法的相关规定，为保护原告的合法权益不受损害，请求人民法院依法裁决。被告天韵设计公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2015年6月11日，原告佳园房产公司作为发包方（甲方），张掖市天韵传媒有限责任公司作为承包方（乙方），双方签订《皇庭国际样板间装修合同书》一份，约定由张掖市天韵传媒有限责任公司承包装修原告佳园房产公司开发的住宅小区的样板住宅房一套，承包方式为包工包甲方所不提供的剩下所有材料，工程款为167896.50元（含税价），工期自2015年5月23日至2015年7月15日，合同签字工期进入中期支付工程款40%即67158.60元，工期进入尾期完工应付工程款35%即58763.78元，工程完工验收合格后付工程款20%即33579.30元，剩余款二年付清（质保金）应付5%即8395元。双方还约定由于甲方未按合同支付工程款造成工期延误，由此所产生的后果和损失，由甲方承担；由于乙方工程质量进行返工和延期，由此产生的后果和损失由乙方承担。合同还就材料供应、安全责任、工程验收等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年6月12日向张掖市天韵传媒有限责任公司支付装修款67158.60元，张掖市天韵传媒有限责任公司还给原告出具收条1份。但被告未按照合同约定对房屋进行装修，遂引起原告诉讼。另查明：2015年5月29日，张掖市天韵传媒有限责任公司更名为被告甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司。上述事实，有原告提交的《皇庭国际样板间装修合同书》、中国建设银行客户专用回单、收条、内资企业基本信息、委托装修合同书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：关于原告要求解除与被告签订的皇庭国际样板间装修合同书的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案中，原告向被告支付装修款后，被告未对合同约定的样板间进行装修，应视为被告以自己的行为明确表明不履行合同主要义务。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还装修款67158.60元的诉讼请求。原告与被告天韵设计公司签订的《皇庭国际样板间装修合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方当事人应按合同约定履行各自义务，一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行或其他相应的违约责任。本案中，原告按约向被告支付了工程款67158.60元，但被告未履行合同约定的装修样板间义务，其行为已构成违约，应承担退还装修款的民事责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，虽原告未就其具体损失提交证据证明，但因被告未按合同约定对样板间进行装修的行为给原告造成了一定的经济损失。现原告主张的损失可视为对违约金的一种计算方法。原、被告在装修合同中就违约责任未进行明确约定，故本院按照年利率6%确定原告的损失为15111元（2015年6月至2019年3月共45个月，67158.60元×6%÷12月/年×45个月）。被告天韵设计公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张掖市佳园房地产开发有限公司与被告甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司于2015年6月11日签订的皇庭国际样板间装修合同书；二、被告甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司退还原告张掖市佳园房地产开发有限公司装修款67158.60元；三、被告甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司赔偿原告张掖市佳园房地产开发有限公司经济损失15111元；四、驳回原告张掖市佳园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上述二、三项合计82269.60元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由原告张掖市佳园房地产开发有限公司承担787元，由被告甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司承担1856元。公告费400元，由被告甘肃天韵设计装饰工程有限责任公司负担。被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 康文玥人民陪审员 梁学文人民陪审员 李多福 二〇一九年十一月三十日法官 助理 王 巧书 记 员 符晓婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨平，女，1963年10月14日出生，汉族，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,333.64元(币种同下)。原告诉称，被告杨平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,333.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市灞桥区人民法院执行通知书 (2019)陕0111执恢432号 陕西恒铭混凝土有限公司：你单位与陈某某债务转移合同纠纷一案，本院（2017）陕0111民初2357号民事判决书20180111881已发生法律效力。申请执行人陈某某20191019已日向本院申请强制执行，本院20190615已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人陈建明返还借款3000000元，并按同期银行贷款利率支付利息（2017年5月5日至实际履行完毕之日），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30800元，负担本案执行费32708元。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行账户名称：西安市灞桥区人民法院（资金性质：执行案件款）账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4825特此通知。 二〇一九年六月二十四日 联系人：吴波          联系电话：029-8353XXXX 本院地址：西安市灞桥区纺一路执行工作局   邮编：710038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4700号原告：张利英，女，1974年10月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张利英与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元803号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64164.8元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元803号房出售给原告，原告缴纳给被告340397元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张利英要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张利英与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张利英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86921号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京镜德眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼1层101。法定代表人：何海燕。本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告北京镜德眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 谭雅文二〇一九年十一月二十七日书记员 杨品琛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初743号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈洋，男，1985年1月9日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学肄业，无业，住吉林省公主岭市。2015年8月14日因犯抢夺罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年3月23日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，同年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]702号起诉书指控被告人陈洋犯抢夺罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月11日20时许，被告人陈洋在无锡市中山路珠宝首饰商行内，抢夺得一条重70.67克的足金项链，价值人民币18897元。被告人陈洋到案后，如实供述了抢夺的犯罪事实。案发后，被告人陈洋退赔珠宝首饰商行人民币800元。上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议，并有珠宝首饰商行经营者林某的陈述，证人李某、林某甲、林某乙的证词及李某的辨认笔录，被告人陈洋的供述、辨认笔录，证人李某、林某甲、林某乙提供的营业执照、微信截图、分销发货明细单及首饰销售明细表，银行账户交易明细，珠宝首饰商行出具的情况说明，上海黄金交易所2017年7月11日交易行情，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、羁押证明、现场勘验笔录、接受证据清单、监控视频及截图，被告人陈洋的前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洋抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈洋犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈洋曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈洋如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。被告人陈洋退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈洋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈洋退赔被害人林某剩余损失人民币18097元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十一月十二日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10607号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李德鑫，男，1957年9月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人李德鑫劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付李德鑫独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由李德鑫承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。李德鑫原系制锁总厂职工，于2012年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。李德鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付李德鑫独生子女一次性养老补助金10630.5元；2.案件受理费由李德鑫承担。一审法院认定事实：李德鑫原系制锁总厂职工。李德鑫于1986年育有一子李某，并办理独生子女优待证。2012年11月，李德鑫自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，李德鑫作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付李德鑫独生子女养老补助金10630.5元。2019年1月17日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]773号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人李德鑫独生子女一次性养老补助金10630.5元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付李德鑫独生子女一次性养老补助金10630.5元。庭审中，制锁总厂对李德鑫的独生子女一次性养老补助金10630.5元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李德鑫于2012年11月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放李德鑫的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付李德鑫独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李德鑫独生子女父母一次性养老补助金10630.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40946号原告：房汉昌，男，1949年5月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告：李萍，女，1955年5月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告房汉昌与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告房汉昌于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告房汉昌向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房汉昌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告房汉昌负担。审判员  张端二〇一九年十一月二十二日书记员  郭晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39166号原告:齐然，女，1992年7月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。被告：郑超，男，1983年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍永胜，男，1958年1月11日出生，汉族，住北京市东城区号。原告齐然（以下简称原告）与被告郑超（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于磊，被告的委托诉讼代理人霍永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还因北京市3106号及3153号两套房屋两年内取得的租金收益240000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告同为张某某1所生的同父异母的兄妹。2006年张某某1所居住的北京市朝阳区xx10号房屋因拆迁与xx正业房地产开发有限公司签订了《预购房屋意向书》，确定回迁房屋地址。2010年7月5日，张某某1与xx新纪房地产开发有限公司签订《xx区回迁楼购房协议书》，根据该协议，由原告和张某某2作为购房人取得位于3106号及3153号房屋两套。同时根据该协议第六条：房屋具备网签条件后，甲乙双方将签署《商品房买卖合同》。张某某1于2011年1月7日去世。上述两套房屋从2012年办理入住开始就由被告占用至今，并且对外出租使用，收益归被告所有。现上述两套房屋未签署《购房合同》亦未办理正式产权手续。我认为原告和被告都是张某某1的子女，上述房产在未确定权属之前应由原告和被告共同获得收益。被告未经原告同意对外出租并获得巨大收益，就是对原告权益的侵犯，故被告应当向原告返还一半的收益。被告辩称，xx10号的房屋拆迁时，原告不满16周岁，不属于被安置对象。被告已年满25周岁应当单独分得一套房屋，另一套房屋属于张某某1的遗产，可以共同继承。涉案房屋是2010年7、8月交付使用的，原告和张某某2在其中一套房屋居住过，被告在另一套房屋居住。现在两套房屋均在出租中，被告占用其中的一间房屋。被告认为应当先析产确定各方权利，否则不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告系同母异父的兄妹。其母张某某1于2011年1月7日死亡。1、2006年12月xx正业房地产开发有限公司作为甲方与张某某1作为乙方签订了《预购房屋意向书》，内容为：乙方原居住地址北京市朝阳区xx10号，现有在册户口1户，分别是户主张某某1、之子郑超、之女齐然，之夫张某某2；乙方预购房屋两套。2、2010年7月5日xx新纪房地产开发有限公司作为甲方与张某某1作为乙方签订《xx区回迁楼购房协议书》，内容为：乙方自愿购买甲方建设的回迁楼房，乙方所选房屋、楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、房款等分别为：购房人1、张某某2、齐然，楼号x单元x楼层x房号3106，建筑面积97.34平方米。购房人2姓名齐然、张某某2，楼号x单元x楼层x房号3113，建筑面积93.17平方米。3、涉案房屋于2010年7、8月份交付使用，但是尚未取得房屋所有权证。4、原告主张分割两套房屋2016年2月7日至2018年2月6日的租金收益，被告认可出租时间。本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告主张的租金收益，主张权利的基础是对涉案房屋享有物权，其基于《xx区回迁楼房协议书》的合同权利仅是购买房屋的权利，而非物权凭证。涉案两套房屋尚未取得房屋所有权证，在原告的物权尚未确定的前提下，不能判断被告是否为不当得利以及不当得利的范围，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告齐然的诉讼请求。案件受理费四千九百元，由原告齐然负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  魏志强人民陪审员  宋小超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  夏 竹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2469号原告：王汉智，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住哈密市。委托诉讼代理人：任建华，女，1974年5月16日出生，汉族，住哈密市德林名苑3栋楼4单元401室，系原告王汉智妻子。被告：景燕，女，其他不详。原告王汉智诉被告景燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉智的委托诉讼代理人任建华到庭参加诉讼。被告景燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉智向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告从原告处借款40000元。后被告归还原告20000元，剩余20000元未还。2018年9月9日，被告出具借条，约定借款金额20000元，2018年9月30日前还清。借款期限届满后，被告拖延不付。被告景燕未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，被告以资金周转为由从原告处借款40000元。后被告归还原告20000元，剩余20000元未还。2018年9月9日，被告出具借条，载明：“今借王汉智贰万元整（20000元整）现金。还款日期于2018年9月30日。借款人：景燕。2018年9月9日。”借款期限届满后，因原告向被告催要借款本息未果，引起诉讼。本院认为，被告景燕从原告王汉智处借现金20000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告景燕应向原告王汉智及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景燕于本判决书生效后十日内偿付原告王汉智借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄送达费30元，公告费460元，由被告景燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十一月五日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1776号 尉志强、李文娟、孙建红： 尉志强与李文娟、孙建红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2420.00元、执行费50元。经本院立案执行，被执行人孙建红已自动履行完毕。至此，尉志强向本院申请执行的（2019）内0621民初981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
吉林省抚松林区基层法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉7604执40号 申请执行人：李红飞，男，1984年3月21日出生，住吉林省抚松县。 被执行人：姜丹，女，1980年6月8日出生，住吉林省抚松县。 本院在执行申请执行人李红飞与被执行人姜丹健康权纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人姜丹送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜丹给付申请执行人李红飞人身损害赔偿费用9045.54元，负担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元，合计9145.54元。经双方自行协商，自愿达成和解协议，被执行人姜丹从2019年11月份起每月末偿还申请执行人李红飞人身损害赔偿费600.00元，直至还清申请执行人李红飞人身损害赔偿费9120.54元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定。裁定如下： 终结（2019）吉7604执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  韩景忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  王浩宇