广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5593号原告：何敏，男，1973年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：佛山市邻筹信息技术有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋2607至2608室，统一社会信用代码91440605MA4W0GMB76。法定代表人：唐娅兰。被告：佛山市锐思堡酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南2栋1218室，统一社会信用代码914406053379880348。法定代表人：唐娅兰。被告：李允冲，男，1994年10月24日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：李玉发，女，1974年8月3日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：李庆春，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：唐娅兰，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告何敏与被告佛山市邻筹信息技术有限公司（以下简称邻筹公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，经原告何敏申请，本院依法追加佛山市锐思堡酒店管理有限公司（以下简称锐思堡公司）、李允冲、李玉发、李庆春、唐娅兰为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告何敏的委托诉讼代理人汤婷到庭参加诉讼，被告邻筹公司、锐思堡公司、李允冲、李玉发、李庆春、唐娅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告邻筹公司签订的《公寓委托管理合同》于2019年4月29日解除，并要求被告邻筹公司将委托物业移交给原告（移交的方式包括向原告交付物业钥匙、与原告对委托物业的家具、家电等进行验收）；2.判令被告邻筹公司立即向原告支付租金15750元、违约金3150元及滞纳金（滞纳金以每月逾期支付或未付的租金为基数，按日百分之二的标准，从当月5日计至实际支付之日，滞纳金应为各月逾期支付租金和未付租金所产生的滞纳金总和）；3.判令被告邻筹公司立即向原告支付物业管理费1075.02元、能源费100.8元、水费211.14元；4.判令被告邻筹公司向原告返还购置物品的剩余款项25000元（具体数额为原告支付邻筹公司的代购款40690元与邻筹公司代购物品的价格差）；5.判令本案诉讼费用由被告邻筹公司承担。诉讼中，原告何敏变更诉讼请求为：1.判令原告与被告邻筹公司签订的《公寓委托管理合同》于判决作出之日解除，并要求被告邻筹公司将委托物业移交给原告（移交的方式包括向原告交付物业钥匙、与原告对委托物业的家具、家电等进行验收）；2.判令被告邻筹公司立即向原告支付租金15750元（租金暂计至2019年4月26日，应计至《公寓委托管理合同》解除之日）、违约金3150元及滞纳金（滞纳金以每月逾期支付或未付的租金为基数，按日百分之二的标准，从当月5日计至实际支付之日，滞纳金应为各月逾期支付租金和未付租金所产生的滞纳金总和）；3.判令被告邻筹公司立即向原告支付物业管理费1075.02元、能源费100.8元、水费211.14元；4.判令被告邻筹公司向原告返还购置物品的剩余款项25000元（具体数额为原告支付邻筹公司的代购款40690元与邻筹公司代购物品的价格差）；5.判令被告锐思堡公司、李允冲、李玉发、李庆春、唐娅兰在其对邻筹公司的出资范围内就邻筹公司所负原告的债务承担连带清偿责任；6.判令本案诉讼费用和鉴定评估费用由六被告共同承担。之后，原告何敏再次变更诉讼请求为：1．判令原告与被告邻筹公司签订的《公寓委托管理合同》于2019年4月29日解除；2.判令被告邻筹公司立即向原告支付租金15715元、违约金3150元及滞纳金（滞纳金以每月逾期支付或未付的租金为基数，按日百分之二的标准，从当月5日计至实际支付之日，滞纳金应为各月逾期支付租金和未付租金所产生的滞纳金总和）；3.被告邻筹公司立即向原告支付物业管理费1075.02元；4.被告锐思堡公司、李允冲、李玉发、李庆春、唐娅兰在其对被告邻筹公司的出资范围内就本案被告邻筹公司所负原告的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：一、邻筹公司存在拖欠原告租金的违约行为，原告已于2019年4月26日向邻筹公司发出解除合同通知。2017年4月15日，原告与邻筹公司签订《公寓委托管理合同》，约定由原告将其位于广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城5栋1113房委托被告经营管理，期限为三年，自2017年7月21日至2020年7月20日租金为2100元／月，但经双方协商一致．确定花都万达旅游城尚未正式开业前，邻筹公司每月按租金的50%（即1050元）向原告支付当月租金，花都万达旅游城正式开业后，则按2100元／月向原告支付租金。同时，该合同第13.2款约定，邻筹公司逾期支付原告租金的，每逾期一日，邻筹公司应按日向原告支付月租金的百分之二的滞纳金；逾期十日未支付，原告有权解除合同收回委托物业。邻筹公司应按当年月租金的三倍金额向原告支付违约金。合同签订后，邻筹公司仅支付租金6672.58元，其他应付租金一直未予支付。因邻筹公司存在逾期十日未支付租金的违约行为，故原告于2019年4月26日向邻筹公司发出解除《公寓委托管理合同》的通知书，通知邻筹公司解除双方所签订的《公寓委托管理合同》，依据《公寓委托管理合同》第13.2及15.1款的规定，《公寓委托管理合同》已于2019年4月29日解除，邻筹公司应向原告支付拖欠的租金、违约金、滞纳金及其他费用。二、邻筹公司依据《公寓委托管理合同》附件所代购的物品与实际价值不符，且未交与原告验收，其应将购置物品所剩余的款项返还原告。为履行《公寓委托管理合同》，原告向邻筹公司支付40690元，委托邻筹公司购买与其支付款项价值相同的物品（家具及电器），并同时将双方签订的《室内物品委托代购协议》及《室内物品清单》作为《公寓委托管理合同》的附件，依据《室内物品委托代购协议》第四条约定，邻筹公司应将代购物品交由原告验收。但邻筹公司购置物品后，并未将证明购置物品价格的收据、小票或发票等连同物品一同交与原告验收。并因邻筹公司承租原告物业，致原告一直无法获悉所购置物品的实际情况及价格。后经原告了解，邻筹公司所购置的物品价格远远低于原告与邻筹公司所约定的应购买的物品价格，该价格差大约有25000元，故邻筹公司应向原告返还购置物品所剩余的款项25000元。三、其余五被告分别为邻筹公司的发起人、原股东及现任股东，在其担任邻筹公司股东时，并未实缴出资，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规、司法解释的规定依法提起诉讼，望法院依法受理，判如所请！被告邻筹公司、锐思堡公司、李允冲、李玉发、李庆春、唐娅兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区凤凰北路76号5栋1113房，建筑面积55.99平方米，房屋用途为办公性质的商品房，预登记在何敏名下。邻筹公司原名称为佛山市一城一寓信息科技有限公司（以下简称一城一寓公司），于2016年11月23日经核准设立登记，法定代表人是李允冲，注册资本500万元，股东（发起人）是佛山市贰伍壹叁网络科技有限公司（以下简称贰伍壹叁公司）、李允冲，其中贰伍壹叁公司出资比例占95%，认缴出资额为475万元，出资时间为2046年12月31日；李允冲出资比例占5%，认缴出资额为25万元，出资时间为2046年12月31日。2017年3月31日，一城一寓公司的股东由贰伍壹叁公司、李允冲变更为李庆春、李允冲。2018年1月17日，一城一寓公司的股东变更为李庆春、李玉发。2018年8月15日，一城一寓公司变更为现名称邻筹公司。2019年4月28日，邻筹公司股东变更为李庆春、唐娅兰。2017年5月2日，贰伍壹叁公司变更名称为锐思堡公司。锐思堡公司现股东是李庆春、唐娅兰。2017年4月15日，何敏作为委托人、甲方，一城一寓公司作为服务方、乙方签订《公寓委托管理合同》，约定何敏将涉案房屋委托乙方经营管理。其中1.2条约定：委托物业现有装修及设施、设备情况详见双方签订的《公寓物品清单或家具家电代购协议》。该清单或协议作为甲方按本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同委托经营管理期满后，乙方归还委托物业的物品移交依据。二、委托物业公寓的用途：2.1乙方管理的委托物业用于作为经营公寓长短期租赁服务，由乙方在委托期限内全权实施营运管理。三、委托期限：3.1委托期共三年，自2017年7月21日起至2020年7月20日止。四、租金及支付方式：4.1委托物业的租金为2100元/月；4.2租金支付方式按照每月5号支付，乙方预付下一阶段租金。4.3乙方应按照房租支付明细表约定的时间和金额及时向甲方支付委托物业的租金。4.4由于乙方是采用预先支付甲方委托物业租金的方式接受甲方委托，经营方式由乙方自由选择，自负盈亏。4.5本合同签订三日内，乙方向甲方支付托管押金2100元。在合同期满、结清全部费用并办理移交手续后，甲方将乙方押金全部返还给乙方，押金不计利息。七、乙方的权利和义务：7.4承担因使用委托物业所产生的物业费、水、电、煤气、有线电视、电话、宽带网络费。十三、违约责任：13.1本合同签订后，除不可抗力或本合同约定的解除条件出现外，任何一方提前解除合同，应向守约方支付当年月租金的三倍金额为违约金（合同期间，甲方自住不算违约）。13.2因乙方原因逾期支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付月租金的百分之二的滞纳金；逾期十日未支付，甲方有权解除合同收回委托物业，乙方按照本合同13.1条款的约定向甲方支付违约金。十五、通知送达：15.1甲乙双方之间的通知可用信件、传真、快递形式发出。传真发出的当日为送达日；快递发出后的第三天为送达日；信件以送达邮戳日起为送达日。备注：甲乙双方协商一致，在花都万达旅游城尚未正式开业前，乙方每月按约定租金的50%支付给甲方作为当月租金；万达旅游城正式开业后马上恢复100%租金。合同还约定了其他内容。当日，双方还签订了一份《室内物品委托代购协议》，约定代购设备见附件《代购清单》；二、代购货款支付：甲方在《代购清单》上签字确认当日内，室内物品代购款项由甲方以现金、转账、刷卡方式自签合同日起3天内一次性支付给乙方，其中家具款32215元，电器款8475元，物品总金额40690元。协议还对代购供货要求、验收方式、退换货条款进行了约定。上述合同及协议签订后，邻筹公司向何敏支付了托管押金2100元，何敏将涉案房屋交付给邻筹公司，并向邻筹公司支付了代购物品费40690元。邻筹公司向何敏支付了2017年7月21日至2018年1月31日的租金共计6672.58元，其中2017年7月21日至7月31日租金于2017年7月5日支付；2017年8月的租金于2017年8月5日支付；2017年9月的租金于2017年9月7日支付；2017年10月的租金于2017年10月11日支付；2017年11月的租金分两期支付，于2017年11月25日支付525元，2017年12月6日支付525元；2017年12月的租金分两期支付，于2017年12月27日支付525元，2018年4月8日支付525元；2018年1月的租金于2018年4月9日支付。对此，何敏提交其收取租金的银行账户流水予以证明。何敏另提交一张缴纳涉案房屋物业管理费的发票，拟证明其已代为缴纳了2019年1月1日至6月30日的物业管理费1175.82元。因邻筹公司逾期未支付租金，何敏于2019年4月26日向邻筹公司寄发《解除的通知书》，要求解除合同、邻筹公司向其支付拖欠租金及违约金等。何敏陈述邻筹公司已于2019年7月13日将涉案房屋交还给其；何敏主张因邻筹公司违约，应当没收托管押金，不予退还。诉讼中，何敏申请本院委托评估机构对涉案房屋内的家具、电器在2017年4月的价格进行评估鉴定，之后何敏撤回了该项申请。本院认为，何敏与邻筹公司之间的《公寓委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。何敏已依约将涉案房屋交由邻筹公司经营，邻筹公司应依照约定向何敏支付租金。因邻筹公司逾期付租超过十日，何敏依据合同第13.2条的约定向邻筹公司提出解除合同的主张符合合同约定及法律规定。根据《公寓委托管理合同》的约定，快递发出后的第三天为送达日，何敏于2019年4月26日向邻筹公司寄发《解除的通知书》，故《公寓委托管理合同》应于2019年4月29日解除。对于何敏要求确认合同于2019年4月29日解除的诉讼请求，本院予以支持。邻筹公司逾期支付租金，何敏要求邻筹公司支付拖欠的2018年2月1日起至2019年4月29日的租金15715元合理合法，本院予以支持。根据合同的约定，邻筹公司经营管理期间的涉案房屋的物业管理费应由邻筹公司承担，何敏已提交发票证明其代为缴纳了2019年1月1日至6月30日的物业管理费1175.82元，故其要求邻筹公司返还物业管理费1075.02给其合理合法，本院予以支持。关于何敏主张的违约金，根据合同第13.1条的约定，因邻筹公司违约导致合同解除，何敏要求邻筹公司向其支付违约金3150元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于何敏主张的滞纳金，根据合同第13.2条的约定，合同约定的滞纳金应当是在邻筹公司逾期付租未超过十日、合同继续履行情形下适用的条款；在邻筹公司逾期付租超过十日、何敏行使合同约定的解除权后，应当适用第13.1条约定的违约责任条款，故对于何敏主张的滞纳金，本院不予支持。关于何敏主张锐思堡公司、李允冲、李玉发、李庆春、唐娅兰在其对邻筹公司的出资范围内就邻筹公司所负原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”现并无证据证明邻筹公司对于何敏主张的债权全部或部分不能清偿，何敏要求公司股东对邻筹公司的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邻筹公司、锐思堡公司、李允冲、李玉发、李庆春、唐娅兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告何敏与被告佛山市邻筹信息技术有限公司签订的《公寓委托管理合同》于2019年4月29日解除；二、被告佛山市邻筹信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何敏支付租金15715元；三、被告佛山市邻筹信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将原告何敏代为支付的物业管理费1075.02元赔偿给原告何敏；四、被告佛山市邻筹信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何敏支付违约金3150元；五、驳回原告何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告佛山市邻筹信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  段纯惠人民陪审员  任识和二〇一九年十一月二十九日书 记 员  江 莹邓国靖