wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2950号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511725709080669A，住所：渠县渠江镇南大街18号。 负责人：陈子华。 委托诉讼代理人：贾旭英，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：李书珍，女，1969年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。 被告：高丽，女，1965年4月28日出生，汉族。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与被告李书珍、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾旭英、罗勇，被告李书珍及其委托诉讼代理人李代波、被告高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350万元及借款本金还清之前的全部利息和罚息；2、判令拍卖、变卖被告高丽位于达州市通川区二马路19号附1－22号A幢第二层的商业用房，并由原告优先受偿，不足部分由被告李书珍继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的所有费用。事实及理由：2015年6月24日，被告李书珍与原告签订了《循环借款合同》，约定原告向被告李书珍出借350万元，月利率9.4813‰，结算方式为按季结息，借款期限3年，即到期时间2018年6月20日。同日，被告高丽与原告签订了《抵押合同》，用其位于达州市通川区二马路19号附1－22号A幢第二层的商业用房提供抵押担保，并在达州市房地产管理局办理了抵押登记。后原告于2015年6月30日按约定向被告李书珍履行了350万元的出借义务。借款后被告未按照借款合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，故原告起诉至法院请求支持诉请。 被告李书珍辩称，本案实际借款人应是高丽，是高丽联系好银行后，李书珍只是去签了字。应该先用抵押物变现来实现债权。 被告高丽辩称，借款是事实，但是钱实际是李友容用了的，李友容是李书珍的哥哥，因为当时我和李友容是男女朋友关系，还用我的房子作了抵押。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告李书珍与原告签订了《循环借款合同》，合同约定：原告向被告李书珍出借350万元，月利率9.4813‰，结算方式为按季结息，借款期限3年，到期时间2018年6月20日。合同还约定：乙方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、……律师费等）均由甲方（李书珍）承担。同日，被告高丽与原告签订了《抵押合同》，用其位于达州市通川区二马路19号附1－22号A幢第二层的商业用房（房权证号：达州市房权证私权字第00115215号）提供抵押担保，并在达州市房地产管理局办理了抵押登记。抵押合同约定：抵押担保的范围为借款合同所约定的借款本金及其利息、罚息等，以及乙方（原告）为实现抵押权、债权的律师费、评估费、诉讼费等。后原告于2015年6月30日按约定向被告李书珍履行了350万元的出借义务。借款后被告未按照借款合同约定偿还借款本息，被告共支付了利息433611.45元，截至2019年10月30日止被告还下欠利息1523945.16元。为诉讼，原告支出律师代理费7万元。 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与被告李书珍签订的《循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告李书珍履行出借义务后，被告未按期还款付息，依法应承担还款责任。故原告要求被告李书珍偿还借款本金350万元及按合同约定利率支付利息及罚息，请求于法有据。同时，原告与被告高丽签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告高丽自愿为该笔借款提供抵押担保，在被告李书珍未能按合同约定履行还款义务时，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。借款合同和抵押合同对原告为实现债权产生的费用包括但不限于为实现债权的律师费、评估费、诉讼费做了约定，对原告主张的律师代理费予以支持。 综上所述，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告李书珍在本判决生效后十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，并支付利息、罚息，支付律师代理费7万元。（利息截止2019年10月30日止计1523945.16元，另从2019年10月31日起以350万元本金为基数在月利率9.4813‰基础上上浮30%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告李书珍未按本判决第一项指定的期限内履行义务，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司有权就被告高丽为本案借款提供担保的位于达州市通川区二马路19号附1－22号A幢第二层的商业用房（房权证号：达州市房权证私权字第00115215号）依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告高丽所有，不足部分仍由被告李书珍继续偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告李书珍、高丽负担。（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十一月五日 书记员 杨玉娇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审621号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人宗立平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京澳际教育咨询有限公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]265号《责令限期缴存通知书》（以下简称265号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的265号缴存通知中认定：职工张斯琴在北京澳际教育咨询有限公司工作期间，北京澳际教育咨询有限公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计84256元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京澳际教育咨询有限公司自收到通知书之日起7日内为张斯琴补缴少缴住房公积金共计84256元。2019年3月20日，公积金中心将265号缴存通知邮寄送达北京澳际教育咨询有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月24日向北京澳际教育咨询有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的265号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京澳际教育咨询有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]265号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初310号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人员江飞，男，1987年3月20日生，汉族，农民，高中文化程度，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月27日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年6月30日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人员江飞犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人员江飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日00时42分许，被告人员江飞喝酒后驾驶豫Ｍ×××××号东南牌小型汽车，沿陕州区318线由西向东行驶至张三路口处，被执勤民警当场查获。经检验，员江飞血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人员江飞的供述；被告人的户籍证明及前科证明、查获经过、到案经过、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆信息、呼气式酒精检测单等；证人员旭强的证言；检验报告等证据。据此认为被告人员江飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人员江飞则拘役一个月，并处罚金2000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人员江飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人员江飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人员江飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月12起，至2019年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十一月十二日书记员  郭晶玉附：涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4275号原告：张春海，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：周民，男，1973年12月28日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告张春海与被告周民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春海的委托诉讼代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告周民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告张春海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000.00元及利息3500.00元（计算至2019年8月27日），以上本息合计人民币53500.00元。2、判令被告按照年利率6%的标准计算给付原告自2019年8月28日至实际给付日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告从原告处借款人民币50000.00元，约定借期一个月，被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖未予偿还。特依法提起诉讼，请予依法裁判。被告周民未答辩。经本院审理查明，2018年5月26日，被告周民向原告张春海借款50000.00元，并出具了借条，约定借期一个月,未书面约定利息。借款到期后，被告周民未还款。上述事实，有原告提供的借条和原告方当庭陈述证实。本院认为，被告周民向原告张春海借款的事实，有借条为证，应予认定。被告周民应按照约定期限返还借款。被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任。因双方未书面约定利息，原告张春海主张由被告周民按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告周民偿还原告张春海借款本金50000.00元，并给付利息，利息按年利率6%计算，从2018年6月27日起至清偿之日止。于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.50元，由被告周民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王文敏审 判 员  王晓辉人民陪审员  郭 帅二〇一九年十一月三十日书 记 员  吴香雨附法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11688号之一 原告:银某，所在地宁夏回族自治区银川市西夏区军马场营业房。 负责人:魏某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：沈某，男，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告:焦作市耘拓建设工程有限公司。 负责人:王某1，系该公司董事长。 被告：焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司。 负责人：王某2。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司。 负责人：卢某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏方和圆律师事务所律师。 第三人：宁夏浩钿建筑劳务有限公司。 负责人:王某3。 本院在审理原告银某与被告焦作市耘拓建设工程有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司、宁夏鼎辉置业有限公司、第三人宁夏浩钿建筑劳务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月3日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告银某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告银某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6204元，减半收取3102元。 审 判 长  翟志强 审 判 员  马 花 人民陪审员  李光林 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  于 楠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4843号之一 申请执行人:渣打银行(中国)有限公司成都分行,住所地:成都市锦江区。 法定代表人：丘国光，分行行长。 被执行人:彭州市宏达车业有限公司，住所地：成都市彭州市。 法定代表人：艾静霖。 被执行人：艾静霖，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行渣打银行(中国)有限公司成都分行与彭州市宏达车业有限公司、艾静霖金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人彭州市宏达车业有限公司所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人渣打银行(中国)有限公司成都分行有本金1446495.63元季利息、罚息、律师费5500元、案件受理费9530.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3547号 原告：万鹏新，男，1986年10月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告:甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县。 法定代表人：张志文，该公司经理。 被告：张志文，男，出生年月不详，甘肃省平凉市静宁县居民。 被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第八分公司，住所地甘肃省平凉市静宁县。 法定代表人：田卫东，该公司经理。 被告：曾继良,男,1976年6月21日出生,汉族,甘肃省景泰县村民。 原告万鹏新与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、张志文、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第八分公司、曾继良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告万鹏新于2019年11月6日以本案债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告万鹏新撤回起诉。 案件受理费减半收取计488元，由原告万鹏新负担。 审判员  孙得军 二〇一九年十一月六日 书记员  高扬鸿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7180号原告：宁波瀚曦餐饮管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百隆巷1号055幢（8-1）-3室。法定代表人：谢静，执行董事。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告宁波瀚曦餐饮管理有限公司（简称瀚曦餐饮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月17日作出的商评字[2019]第78008号关于第28921329号“卤锦记”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告瀚曦餐饮公司的委托诉讼代理人康瑜,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对瀚曦餐饮公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第28921329号“卤锦记”商标（简称申请商标）指定使用的广告等服务与第26247712号“锦卤”商标（简称引证商标）核定使用的广告等服务属于相同或类似服务。鉴于中国消费者亦是有对汉字从右向左的认读习惯，引证商标亦可认读为“卤锦”，申请商标完整包含引证商标，与其词汇构成、予消费者整体印象方面相近。申请商标与引证商标共存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标系原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以初步审定并核准注册。二、申请商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来，并未构成相同或类似服务上的近似商标，未违反我国《商标法》第三十一条之规定。三、原告在第30类申请注册的第28925069号“卤锦记”系列商标已经核准注册，本案申请商标系原告“卤锦记”品牌的系列商标，是原告独创设计完成的，具有真实的使用意图和使用目的，应当予以核准注册。经过持续地使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回瀚曦餐饮公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28921329号“卤锦记”商标，于2018年1月25日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第35类“广告；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；商业管理辅助”服务上，现商标申请人为瀚曦餐饮公司。引证商标系第26247712号“锦卤”商标，申请日期为2017年9月5日，2018年5月20日获初审公告，核定使用在第35类“广告；广告宣传；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务上，现商标权人为案外人义乌市晶茂广告有限公司。商标局依据《商标法》第三十条之规定，决定驳回申请商标的注册申请。瀚曦餐饮公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年9月18日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年4月17日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据（复印件形式）：1、标有申请商标的服装、饮料杯等。2、标有申请商标的宣传页。3、申请商标品牌门店效果图。上述证据用以证明申请商标经过原告持续的宣传和使用，在行业中形成了广泛的知名度和相对稳定的客户群体，完全能够起到识别服务来源的作用，不会与引证商标混淆误认。庭审过程中，瀚曦餐饮公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告瀚曦餐饮公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的广告等服务与引证商标核定使用的广告等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面均相近，构成同一种或者类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。鉴于中国消费者亦有着对汉字从右向左的认读习惯，引证商标“锦卤”亦可认读为“卤锦”，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面较为相近；申请商标完整包含引证商标，二者在给予消费者整体印象方面亦相近。申请商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似服务上相区分，亦不足以证明原告的在先注册的第28925069号“卤锦记”商标经过使用在“广告”等服务上具有一定的市场知名度进而延及至本案申请商标。商标评审遵循个案审查原则，原告所述“卤锦记”商标在其他类商品或服务获得注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告瀚曦餐饮公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波瀚曦餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由宁波瀚曦餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月十五日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  秦梦晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22426号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱关火，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱关火间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,045.42元(2,145.02元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田思域2012款1.8L自动EXi舒适版汽车一辆(车架号LVHFB2641DXXXXXXX)，融资总额61,983元，租赁期限为36个月，每月租金2,145.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款205,253元，其中所涉被告融资款为60,003元(已扣除GPS费用1,980元)。2017年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱关火应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,045.42元；二、被告朱关火应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001元，减半收取500.5元，由被告朱关火负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保545号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被申请人：褚立言，男，1986年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚立言的银行存款51019.51元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人褚立言的银行存款51019.51元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费530元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初85287号原告：刘某1，男，1928年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姚艳娇，北京市致诚律师事务所律师。被告：刘某2，男，1957年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2（以下简称被告）婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称，原告于上个世纪五十年代收养被告，当时收养法律制度还没有建立，但原告和原配妻子洪飞(1988年5月7日去世)将被告按子女进行户籍申报和登记，形成事实上的收养关系。后原告和洪飞又有了亲生女儿刘晓慧，但原告夫妇对被告一直当亲生儿子对待，在被告成长以及婚姻生活中，为其操持劳累，费尽了心血。然而，原告到了晚年，却与被告的关系急剧恶化。原告作为一名年近九旬的高龄老人，晚年时有幸得到私人医生张海凤的悉心照顾和关爱，身体健康和精神状态得到很好的改善提高。原告决心和张海凤登记结婚，安享晚年。但由于被告的反对和干预，导致原告无法得到所在部队关于结婚登记的审批，无法行使再婚的权利。在此过程中，原、被告关系不断恶化，经多种方式调解均无法消除积怨。且长期以来，被告不仅没有尽到赡养义务，还一直谋取个人私利意图得到原告的所有财产，阻止原告的亲生女儿刘晓慧来看望原告，破坏原告和张海凤的日常生活。被告还多次到原告住处威胁要砍杀原告和张海凤，多次深更半夜打威胁恐吓电话。被告的行为已经严重威胁到原告的生命安全、身心健康和正常生活。故原告起诉，要求确认原告与被告不存在亲子关系。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2016年1月起入住自购的北京市丰台区梅市口路12号院民岳家园5号楼XXXX号至今，经常居住地位于北京市丰台区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的证据，被告的经常居住地位于北京市丰台区梅市口路12号院民岳家园5号楼XXXX号，至原告起诉时，被告亦在该地址居住，而原告未提供足以反驳的证据，故被告提出的管辖权异议成立，该案不属于我院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告刘某2对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年十一月七日书记员  毛珂歆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国斌，男，1984年6月1日出生，汉族，住所广东省四会市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额11241.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11241.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11241.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告张国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5196号原告：秦思杨，男，1997年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑芃杨，男，1997年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告秦思杨与被告郑芃杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦思杨到庭参加诉讼，被告郑芃杨经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦思杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2017年7月29日和2017年11月27日因急需用钱，故从原告处两次借款共计人民币6万元整，有被告为原告书写的借条为证，借条约定：被告从原告处借款人民币6万元，还款日期为2017年12月27日，现己逾期，但被告推脱不给。故诉至法院，望判如所请。被告郑芃杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月29日的借条载明：“今本人郑芃杨向秦思杨借款人民币叁万元整（30000）。借款人：郑芃杨，2017.7.29。”下方收条载明：“今已收到人民币叁万元整（30000），收款人：郑芃杨，2017.7.29。”2017年11月27日的借条载明：“借款人：郑芃杨，出借人__，因用于买车于2017年11月27日向出借人__借款人民币叁万元，（支付方式：现金）小写：30000。利息__期限为1个月，于2017年12月27日归还本息。借款人：郑芃杨，2017.11.27。”背面收据载明：“今收到__现金叁万元（30000），收款人：郑芃杨，2017.11.27。”庭审中原告秦思杨称，我跟被告是同学关系，被告说着急用钱，但是他跟别人借款，别人不借款给被告，就让我去借款。是被告找的崔伟洋和彭博文，让我找崔伟洋借款，被告说如果他自己找崔伟洋借款的话，崔伟洋是不会借款给被告的，需要我给崔伟洋出具借款的手续，崔伟洋才会给钱。因为我和被告的关系比较好，跟我说只是让我帮个忙，签字就行了，我就没有多想。当时被告给我崔伟洋的电话，我直接找的崔伟洋。借款之前被告就跟我说了，利息在一个范围内被告是可以接受的，所以崔伟洋跟我说借款月利率20个点，在被告跟我说的范围内。被告最开始想让我帮忙借款5万元，但是崔伟洋只肯借款给我3万元，当时我就给崔伟洋出具借条、收条，确认借款金额是3万元。借条、收条上没有约定利息，借款的时间当时写的是半年，我们口头约定可以提前还款，用多久给多久的利息。当时崔伟洋给的是我2.4万元的现金，扣除了第一个月的利息6000元。当天我就把2.4万元去被告家里给了被告。本案的2017年7月29日的借条、收条是被告在家里就给我提前写好了的，然后我才去找崔伟洋拿的钱。2017年8月28日，被告通过微信转账的方式向我支付利息6000元，收到钱的同时我就将该6000元直接转账给了崔伟洋。2017年10月29日被告通过支付宝转账的方式向我支付利息6000元，收到钱的同时我就将该6000元直接转账给了崔伟洋。2017年11月份被告说还想继续用钱，又把彭博文推荐给我，让我找彭博文借款，我又通过同样的方式在彭博文处拿到2.4万元的现金。给彭博文出具的借款手续也是3万元，利息也是月利率20个点。2017年11月份的借条、收条是我拿着钱找的被告，被告给我出具的手续，这笔钱被告只拿走了1.8万元，其中6000元被告说用于支付7月份借的3万元的利息，该6000元现金我也是通过给付现金的方式给的崔伟洋。我借钱给被告后，被告在2017年11月份后就找不到人了。除了上面我说的3笔6000元外，被告再无给我还过其他的钱。后来我通过朋友打听才知道，被告是通过借高利贷，再放高利贷的方式赚取差价。但是因为他放出的钱收不回来，导致缺口越来越大，就找不到人了。我将本金6万元还清后，给崔伟洋和彭博文出具的手续就被撕毁了。我和被告之间没有约定利息。当时说的是我和崔伟洋、彭博文借款的利息都是由被告来偿还。我给崔伟洋、彭博文最后就还了6万元本金。上述事实，有原告秦思杨提交的借条、收条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑芃杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告秦思杨提交的证据及陈述，原告秦思杨与被告郑芃杨之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”依据秦思杨的陈述，本院可以确认针对2017年7月29日的借条，秦思杨实际支付给郑芃杨的金额为2.4万元，且就此借款郑芃杨通过微信转账的方式支付秦思杨共计1.2万元。针对2017年11月27日的借条，秦思杨实际支付给郑芃杨的金额为1.8万元。虽然郑芃杨先后两次出具共计6万元的借条，但实际收到的金额共计为4.2万元，因双方未约定利息，故郑芃杨通过微信支付的1.2万元应为本金。所以郑芃杨尚欠付秦思杨借款为3万元。关于秦思杨称郑芃杨让其向崔伟洋、彭博文借款，并转交本金利息、自行还款一节，因秦思杨未提交证据证明，且与本案并非同一法律关系，故对此本院不予采纳。综上，秦思杨要求郑芃杨偿还借款6万元的诉讼请求，在3万元的范围内，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑芃杨偿还借原告秦思杨款30000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告秦思杨的其他诉讼请求。如果被告郑芃杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，由原告秦思杨负担750元（已交纳），由被告郑芃杨负担1110元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2536号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王鹏，男，1986年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，原系鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司销售渠道，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年9月27日被取保候审。辩护人马忠华、盛兰，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2425号起诉书指控被告人王鹏犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人马忠华、盛兰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王鹏伙同林某某（另案处理）等人，于2015年6月至2018年10月间，在鼎治泰达财富（北京）金融外包有限公司位于北京市朝阳区大望路万达广场A座1905室等地，采用公开宣传、朋友介绍等方式，承诺购买“鼎治泰达公司”销售的P2P理财产品可以获得高额利息、期满返还本金，与投资人姚宏伟（男，33岁，北京市人）等人签订《出借咨询与服务协议》，非法吸收资金共计人民币160万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、到案经过和被告人供述等证据材料，认为被告人王鹏违法国家法律及金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人王鹏当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人王鹏的辩护人辩护意见如下：1、王鹏主观恶性较小，涉嫌吸收的金额不大，社会危害性相对较小；2、王鹏到案后能够如实供述自己的罪行；3、王鹏积极退缴违法所得，在北京有固定住所，且认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人王鹏在一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2015年9月，鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）成立，法定代表人为林某某，注册地址为北京市朝阳区光华路9号楼8层803。后鼎治泰达公司以投资P2P理财产品可获得高额返利为由，向社会公开宣传，以此吸引投资者进行投资。现有报案投资人500余人，共投资金额2.6亿余元。被告人王鹏作为销售渠道，为鼎治泰达公司销售人员班某某介绍投资人姚某某、梁某某、苏某某进行投资共计人民币150万元。王鹏后被抓获归案，现缴纳人民币6万元在案。上述事实，被告人王鹏及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人姚某某、梁某某的证言、辨认笔录，鼎治泰达出借咨询与服务协议、银行流水等报案材料，到案经过，户籍身份信息，扣押清单以及被告人王鹏在公安阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人王鹏伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，参与向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王鹏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，王鹏作为销售渠道，在吸收资金过程中起次要作用，系从犯；王鹏到案后能够如实供述自己的犯罪行为；本院依法对其予以减轻处罚，并适用缓刑。王鹏在案发后退缴全部违法所得的情节，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人所提辩护意见，予以采纳。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币六万元，用于退赔姚某某、梁某某、苏某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  焦长征人民陪审员  吴海銮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 胜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27386号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王雪，女，1982年9月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,159.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,159.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13642号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢金照，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告谢金照信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢金照立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金49974.72元以及截至2019年3月19日的利息11394.56元、违约金5002.75元；2.判令谢金照立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年10月26日； 审核通过时间：2015年11月16日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49974.72元； 十、应付利息：11394.56元； 十一、应付违约金：5002.75元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢金照应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月19日的欠款本金49974.72元、利息11394.56元、违约金5002.75元； 二、谢金照应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由谢金照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4176号原告瑞金市鑫辰物流有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇官山村大布加油站旁，统一社会信用代码：91360781MA35QBF55L。法定代表人胡小军，系该公司负责人。委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路118号，统一社会信用代码：913607815610551917。负责人杨荣敏，任该公司经理。委托代理人刘洪，江西将相阖律师事务所律师。原告瑞金市鑫辰物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市鑫辰物流有限公司的委托代理人赖斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司的委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付保险理赔款226050元，自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。事实理由：2019年6月22日5时10分许，原告所有的赣Ｂ×××××车辆起火，被全部烧毁。起火后原告向瑞金市消防救援大队报案，瑞金市公安消防大队于2019年6月22日出具火灾事故简易调查认定书，认定该车辆为火灾事故造成车辆损失。经查，原告所有的车辆赣Ｂ×××××在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。因双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉请法院裁判。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证、车辆登记证复印件各一份；2、机动车辆商业保险保险单复印件一份，证明被告主体适格，原告在被告处为赣Ｂ×××××车辆购买了车辆损失险（含不计免赔险）；3、瑞金市公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》，证明赣Ｂ×××××因火灾被烧毁的事实；4、车辆现状照片，证明赣Ｂ×××××无修复可能性。被告辩称：1.在《机动车辆商业保险保险单》中“重要提示”第5条“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第十三条，也要求发生保险事故时应事故发生后48小时内通知保险人。本案事故发生后，原告没有及时通知保险公司，至今没有报案，造成对本案实际损失无法鉴定，原告也没有提供第三方对实际损失的鉴定，仅依保险单上的保险责任限额要求支付保险理赔款并计算利息没有依据。另外根据保险条款第十条（四）项，被告对原告的损失不负赔偿责任；2、根据瑞金市消防救援大队《火灾事故简易调查认定书》可以看出涉案车辆属于“自燃”，根据保险条款第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告提交的证据有：1、被告的营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份；2、投保单、保险单、投保人声明复印件各一份，保险示范条款原件一份，证明（1）原告没有及时报案，造成保险公司无法对损失进行核定；（2）投保人在投保时保险公司已经将保险条款给了投保人，且对免责条款履行了告知、说明义务。查明：1、瑞金市鼎辰物流有限公司于2018年5月31日为其牌号为赣Ｂ×××××的半挂牵引车投保了“机动车损失险”、“不计免赔率险”，保险金额为226050元，保险期间为2018年8月19日起至2019年8月18日。被告提交了“投保人声明”一份，以证明该公司向被告出具了声明书一份，认可被告对保险条款中的免责条款等内容尽了明确告知义务。该声明书的落款日期为2018年5月29日。2、2019年1月25日，赣Ｂ×××××车辆变更登记为原告瑞金市鑫辰物流有限公司所有。3、2019年6月22日5时10分许，当赣Ｂ×××××号车辆行驶在瑞金市××国道大布往云石山方向时，因火灾烧毁了该车驾驶室，经原告报警，瑞金市消防救援大队前往现场进行了调查走访。瑞金市公安消防大队于2019年6月26日作出《火灾事故简易调查认定书》，认定“起火部位为车头，起火点位于方向盘下方处，起火原因可排除人为放火、雷击、外来火源的可能，不排除车辆线路故障引发火灾的可能”。原告称，事发当天，向被告公司的查看员打了电话，被拒赔，所以未打客服报案。本院认为：一、针对赣Ｂ×××××号车辆的商业保险合法有效。二、被告无证据证明对保险条款中因车辆自燃造成损失的免责条款进行了明确说明或者提示，故该条款不产生效力，理由为（1）该条款款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；（2）被告提交“投保人声明”以证明向投保人以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，但该“投保人声明”形成于2018年5月29日，而投保时间是2018年5月31日，因此无法认定该“投保人声明”与案涉保险合同具有关联性，也不足以证明被告确实向投保人尽了明确告知义务。三、原告是否在48小时内向被告客服报案，不影响原告向被告主张理赔。四、本院在庭审结束前向被告释明可就被毁车辆实际损失价值及被毁车辆是否为保险合同所涉车辆申请鉴定，并限定了申请期限，被告明确表示鉴于实情不予申请对车辆实际损失价值进行鉴定，且被告也未在限定的期限内申请对被毁车辆是否为保险合同所涉车辆进行鉴定，因此本院根据原告提交的图片，认定被烧毁车辆已无修复价值、该车辆即为保险合同所涉车辆，故本院支持原告要求被告支付保险理赔款226050元的诉讼请求。被告支付理赔款后，如认为被烧毁车辆存在残值，其对车辆残值享有权利。五、原告未提交证据证明诉前向被告主张过理赔，因办理保险理赔存在核定程序，需要一定的核定时间，故原告要求自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院支持自判决生效之日起按年利率6%支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司应当于本判决生效之日起十日内向原告瑞金市鑫辰物流有限公司支付保险金226050元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司应当自本判决生效之日起，以226050元为基数，按年利率6%向原告瑞金市鑫辰物流有限公司支付逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司承担并直接支付给原告瑞金市鑫辰物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  邹小竹人民陪审员  杨艳军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘梅兰，女，1985年1月26日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘梅兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额6412.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6412.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘梅兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6412.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27562号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶美琴，女，1980年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶美琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶美琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,037.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币188,037.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3288号申请人：王某，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王秀珍，女，1954年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：袁哲花(系被申请人王秀珍的母亲)，女，1932年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室。申请人王某申请宣告王秀珍限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某称，母亲王秀珍患有老年痴呆，生活需要人照顾。现为了处理王秀珍的生活事务，故申请认定王秀珍为限制民事行为能力人，并指定王某为王秀珍的监护人。被申请人代理人袁哲花称，同意申请人王某的申请请求。经审理查明：被申请人王秀珍，女，1954年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫王兴本共生育一子王某。王兴本于2019年9月12日死亡。被申请人父亲王学炳于2018年10月6日报死亡。王秀珍患有老年痴呆，生活需要人照顾。2019年11月1日，申请人王某诉至本院，作如上诉请。本院认为，王秀珍患有老年痴呆，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明为证，故申请人王某要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王某系王秀珍的儿子，根据法律相关规定，可以担任王秀珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王秀珍为限制民事行为能力人；二、指定王某为王秀珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月十八日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14877号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1680号 罪犯张锦灿，男，1991年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年1月28日作出（2015）安刑初字第992号刑事判决，认定被告人张锦灿犯绑架罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更71号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月15日起至2021年4月14日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出假释建议，建议对罪犯张锦灿予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张锦灿在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2033.9分，表扬4次，财产性判项已全部履行。安溪县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯张锦灿在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张锦灿准予假释。 （假释考验期自2019年11月8日至2021年4月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员陈亚生 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14215号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：陆某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告陆某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 沈岑琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴仙，男，1984年10月12日出生，汉族，住所：湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额11905.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11905.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11905.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告吴仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81879号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：蒲光平，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒲光平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告蒲光平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告蒲光平偿还借款本金10541.67元、期内利息834.9元，并支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告蒲光平承担。被告蒲光平未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与蒲光平（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向蒲光平约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，蒲光平尚欠借款本金10541.67元、利息834.9元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒲光平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了蒲光平与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了蒲光平应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，蒲光平应当按期足额偿还借款本息。现蒲光平逾期还款，国美公司要求蒲光平偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒲光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲光平于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10541.67元、利息834.9元；二、被告蒲光平于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告蒲光平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21522号原告：李金刚，男，1980年1月20日出生，汉族，北京军冶际援科技发展有限公司销售经理，住北京市昌平区。被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告李金刚与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵凯民、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李金刚到庭参加了诉讼，被告高桂田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金刚向本院提出诉讼请求：判令高桂田还李金刚欠款4400元。2019年11月12日的庭审中，原告李金刚将上述诉讼请求变更为：判令高桂田还李金刚欠款3700元。事实和理由：2018年8月1日至2019年8月1日，李金刚承租高桂田代理的房屋。第二次缴纳租金后，未到合同签订日期，高桂田便通知李金刚该房屋他和房东的合同已经到期，高桂田通知李金刚不能继续居住了。此时，高桂田多收李金刚4400元钱租金，经双方协商达成协议，高桂田同意在2019年6月5日之前还清多收的房租4400元钱。后来经过多次讨要，高桂田还过两次款，一次微信还款400元，一次现金还款300元，再后来多次讨要欠款无果，直至今日高桂田依然有3700元欠款未还，并且以没有钱为理由一直在拖延。被告高桂田未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，李金刚与高桂田签订《房屋租赁合同》。该合同约定，李金刚承租高桂田出租的位于昌平区回龙观龙兴园西区××号楼××单元××号房屋下层主卧，租赁期自2018年8月1日起至2019年8月1日止，每月租金为1600元。合同履行过程中，因故未能履行完毕，双方协商解除了前述房屋租赁合同。2019年5月12日，高桂田向李金刚出具欠条称：“高桂田于2019年5月12日欠李金刚现金4400元房租。经双方协商，同意于2019年6月5日以前还4400元。”李金刚称，高桂田陆续还款700元，尚有3700元未能偿还。本院认为，李金刚与高桂田签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同。本案中，李金刚与高桂田经协商一致，解除了之前签订的房屋租赁合同。李金刚同时承诺于2019年6月5日以前偿还李金刚4400元，但李金刚未能依约足额偿还。故对于李金刚要求高桂田偿还剩余款项的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高桂田于本判决生效之日后七日内向李金刚支付剩余欠款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高桂田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵凯民人民陪审员  李 强二〇一九年十一月十二日书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69348号原告：北京银河之星航空服务有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-226。法定代表人：张清宾，总经理。委托诉讼代理人：张雪芹，女，1980年12月15日出生，汉族，北京银河之星航空服务有限公司员工。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院【8-6】9幢1层104室。法定代表人：朱建军，执行董事。委托诉讼代理人：张永平，男，1979年6月4日出生，汉族，北京复华旅游文化有限公司员工。原告北京银河之星航空服务有限公司（以下简称银河公司）与被告北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河公司的法定代表人张清宾及委托诉讼代理人张雪芹、被告复华公司的委托诉讼代理人张永平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告银河公司提出诉讼请求：1、要求复华公司向银河公司支付欠款4485317元；2、要求复华公司支付利息（以4485317元为本金，自2018年11月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求复华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：银河公司长期为复华公司提供预订航空机票服务，经双方核对截止2018年11月12号复华公司已拖欠银河公司机票款及服务费总计4485317元整，有双方加盖公章的欠款确认书为证。经多次催要至今未付，故银河公司诉至法院。复华公司认可银河公司在本案中主张的事实，认可欠款金额，不同意支付利息。本院认为：复华公司认可银河公司在本案中主张的事实，故对银河公司主张的事实予以确认。根据《欠款确认书》，复华公司尚欠银河公司款项4485317元，故银河公司关于要求复华公司支付款项4485317元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。复华公司逾期付款给银河公司造成的利息损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京银河之星航空服务有限公司款项4485317元；二、被告北京复华旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银河之星航空服务有限公司利息损失（以4485317元为基数，自2018年11月12日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21341元，由被告北京复华旅游文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十一月十八日书记员  冯 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33152号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高丽，女，1985年05月10日出生，汉族，身份证住址：江苏省洪泽县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8161号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱圣东，男，汉族，1960年10月22日生，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱圣东保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取854元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21500号之一原告：邓金华，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，住上海市松江区。被告：谢江山，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告邓金华与被告谢江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年11月12日，原告邓金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓金华撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告邓金华负担。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十一月十二日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25052号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赖青松，男，1977年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖青松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖青松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,359.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,359.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2701刑初417号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人吴某某1，男，2000年8月22日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，户籍所在地都匀市）三联村四组，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 被告人吴某某2，男，1997年1月25日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，户籍所在的都匀市，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 被告人吴某某3，男，1997年2月2日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，户籍所在地都匀市，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕993号起诉书指控被告人吴某某1、吴某某2、吴某某3犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员冉启武出庭支持公诉，被告人吴某某1、吴某某2、吴某某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年5月25日中午,被告人吴某某1向吴某某2、吴某某3二人提出到都匀市交警大队扣押违法车辆停车场盗窃摩托车，当日下午，吴某某1、吴某某2、吴某某3三人到该停车场踩点。随后，三人在匀东镇中学旁的一个商店，由吴某某1凑8元、吴某某2凑10元买了一把夹钳，用于夹断停车场围栏以便盗窃摩托车。2019年5月26日晚12时许，吴某某1、吴某某2、吴某某3三人驾驶吴某某2的红色二轮摩托车到都匀市交警大队扣押违法车辆停车场，吴某某2负责放风，吴某某1用夹钳夹断围栏后，三人进入停车场盗窃摩托车，吴某某1盗窃了一辆黑色鬼火牌一代机动摩托车；吴某某2盗窃了一辆白色鬼火牌一代机动摩托车，随后其过“快手”APP将摩托车以860元销赃；吴某某3盗窃了一辆绿色宝雕牌BD350-2A型机动车，三人驾驶各自盗窃的摩托车回到都匀市匀东镇三联村四组各自家中，途中路过都匀新一中时，吴某某1将夹钳扔进附近河中。 2019年6月22日下午14时许，都匀市公安局民警在三联村吴某某1家三楼将其抓获，并在一楼堂屋查获被盗摩托车一辆；在吴某某3家中将吴某某3抓获，并在其家地下室查获一部被盗摩托车；公安机关在三联村四组村口蹲守，将外出归来的吴某某2抓获。 经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的黑色鬼火牌一代机动摩托车价值200元，绿色宝雕牌BD350-2A型机动车价值4867元人民币，共计价值5067元人民币。 被告人吴某某1、吴某某2、吴某某3到案后，自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，三告人均无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、户籍信息、证人户籍信息、扣留决定书、扣留物品清单、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、车辆登记记录，证人张某的证言，被害人唐某、蒙某的陈述，被告人吴某某1、吴某某2、吴某某3的供述与辩解，价格认定结论书、辨认笔录及图片、现场指认笔录及图片等证据证实，足以认定。 被告人吴某某1、吴某某2、吴某某3对起诉书指控的罪名及事实均无异议，均表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴某某1、吴某某2、吴某某3以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，予以采纳。三被告人在共同犯罪中分工不同，不分主从。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 二、被告人吴某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 三、被告人吴某某3犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 四、被告人吴某某2所得赃款人民币860元继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈逸君
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3707号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：朴某，女，1957年4月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告朴某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告朴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2006年3月20日签订的《个人购房借款合同》（编号A:[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[065039]号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金31961.53元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年2月15日利息罚息为748.53元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年3月20日，原、被告之间签订《个人购房借款合同》（编号A:[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[065039]号），被告由原告处取得个人购房贷款21.70万元，期限为15年，执行月利率为4.59‰，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求中的利息计算至2019年8月21日借款本金23759.19元，利息、罚息502.35元；2019年8月22日之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际还清之日止，实现债权的费用为律师代理费960元。被告朴某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年3月20日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[065039]号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款21.70万元，借款期限15年；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定，合同签订时执行利率为月利率4.59‰，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2006年3月20日，原告将贷款21.70万元发放至被告指定账户。自2017年11月20日至2019年8月21日，已累计连续22个月未偿还贷款。截止至2019年8月21日，被告欠原告借款本金23759.19元，利息、罚息502.35元。原告为本案诉讼支付律师服务费960元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计22个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金23759.19元，利息、罚息502.35元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金23759.19元，利息、罚息502.35元，并自2019年8月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费960元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的960元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告朴某于2006年3月20日签订的编号A:[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[065039]号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告朴某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年8月21日的借款本金23759.19元，利息、罚息502.35元；并以借款本金23759.19元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告朴某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费960元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告朴某名下的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朴某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵艳艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10678号原告：孙莲英，女，1975年12月28日生，汉族，户籍地四川省，住上海市嘉定区。被告：杨栋荣，男，1974年11月29日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告孙莲英与被告杨栋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因被告杨栋荣下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙莲英到庭参加诉讼，被告杨栋荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款400,000元(2017年的借条中还款计划写明利息于2019年付清，暂作为保留)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙莲英变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款300,000元；2.判令被告支付借款利息100,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月被告以资金周转为由向原告借款300,000元，双方口头约定借款期限3个月。2013年3月21日原告银行转账支付被告借款300,000元。借款到期后被告未按期归还，2013年9月被告应原告要求补写借条一张，借款金额300,000元，落款时间为2013年4月1日。2015年1月1日因未按期归还借款，被告向原告重新出具借条一张，借款金额348,000元，其中48,000元系2015年1月1日之前的借款利息，同时被告承诺于2015年12月31日前还清所有款项。2015年12月30日因无力按期归还借款，被告又向原告出具借条一张，借款金额381,000元，其中81,000元系2015年12月31日之前的借款利息，同时被告作出分期还款的承诺。2017年2月8日因仍未按期归还借款，被告再次向原告出具借条一张，借款金额400,000元，其中100,000元系2017年2月8日之前的借款利息，同时被告承诺于2018年付清全部款项。现原告按被告2017年2月8日出具借条确认的借款400,000元中所含的利息100,000元主张借款利息，对其他利息不再主张。2017年6月以后原告多次联系被告未果，故向法院提起诉讼。被告杨栋荣未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原告孙莲英与被告杨栋荣系朋友关系。2013年3月被告以资金周转为由向原告借款300,000元，双方口头约定借款期限3个月。2013年3月21日原告银行转账支付被告借款300,000元。借款到期后被告未按期归还，2013年9月被告应原告要求补写借条一张，载明“今借到周朝洪先生人民币叁拾万元整(￥300,000)，本人表态二〇一四年底前付清，按一年定期利息的二倍支付利息，若逾期不能还清，则按银行同期贷款利息的二倍还付”，落款时间为2013年4月1日。2015年1月1日因未按期归还借款，被告向原告重新出具借条一张，载明“今借到孙莲英同志人民币348,000元(大写叁拾肆万捌仟元整)按9.5%的年利率支付本金利息，本人承诺在2015年12月31日前还清所有款项……”原告陈述348,000元借款中的48,000元系2015年1月1日之前的借款利息。2015年12月30日因无力按期归还借款，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到孙莲英人民币叁拾捌万壹仟元整(￥381,000)按银行同期贷款利息支付……”原告陈述381,000元借款中的81,000元系2015年12月31日之前的借款利息，同时被告作出分期还款的承诺。2017年2月8日因仍未归还借款，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到孙莲英人民币肆拾万元整，2017年还款壹拾万元，余款2018年付清，利息按5万在2019年付”，原告陈述400,000元借款中的100,000元为2017年2月8日之前的借款利息。另，原告称落款时间为2013年4月1日的借条中出借人“周朝洪”系其丈夫周朝红，系被告书写错误。周朝红向本院表示同意由孙莲英起诉主张300,000元借款，其不再另行就该300,000元借款主张相应权利，也不参与本案诉讼。原告称落款时间分别为2013年4月1日、2015年1月1日、2015年12月30日的三张借条原件在被告重新出具借条时已返还被告，现原告手中仅有落款时间为2017年2月8日的借条原件。以上事实，有原告提交的网上银行转账截图、银行出具的交易记录、借条复印件3份、借条原件1份、结婚证、户口本、调查笔录及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙莲英与被告杨栋荣之间的借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定向原告履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。前期借款到期后双方将借款本息计算后将利息计入后期借款本金，被告3次重新出具借条，现原告主张的本息之和系被告确认，且未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对其诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨栋荣应于本判决生效之日起十日内返还原告孙莲英借款300,000元；二、被告杨栋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告孙莲英借款利息100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，公告费560元，合计诉讼费7,860元，由被告杨栋荣负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年十一月六日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7135号原告：周大春，男，汉族，1972年10月4日出生，住四川省泸州市。诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。（特别授权）被告：魏胜利，女，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市合川区。被告：王玲，男，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市永川区。本院在审理周大春与魏胜利、王玲追偿权纠纷一案中，原告周大春于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周大春撤回起诉。案件受理费150元，由原告周大春负担。审 判 长  覃魏枢人民陪审员  胡绍平人民陪审员  彭维平二〇一九年十一月十九日书 记 员  蒋雨童