wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1787号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：冯某，男，1986年12月10日出生，公民身份号码：×××，现住：黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告冯某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3232元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3232元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月30日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3232元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告冯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3232元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3232元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50487号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王伦，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金125,909.34元，利息13,565.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,598.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,073.52元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,909.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金125,909.34元；二、被告王伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,909.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818.19元，减半收取计1,409.09元，由被告王伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1837号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街。被执行人：李洪伟，男，1995年5月5日出生，汉族，舒兰市铁通公司临时工，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李洪伟其他案由一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位2000.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2019年11月27日收到被执行人给付的执行款2000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2019)吉0283邢初354号邢事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6667号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。 负责人：张西厚，行长。 被执行人：沈庆杰，男，1984年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沈怀善，男，1955年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司银雀山支行与沈庆杰、沈怀善金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁1302民初2857号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务110000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭友元，男，1962年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭小刚，男，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙凤云，女，1963年1月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三再审申请人委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建根，男，1964年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人谭友元、谭小刚、龙凤云因与被申请人刘建根追偿权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初1077号和本院（2019）云28民终103号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谭友元、谭小刚、龙凤云申请再审称：原一、二审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，被申请人刘建根的诉讼请求应予驳回。申请人谭友元与甘发友存在借贷关系是事实，但实际只收到96万元，并非借款凭据上的100万元，并且该笔借款申请人谭友元已还清，另外借款凭据上谭小刚、龙凤云的签名是二人不在场的情况下由谭友元私自添加，申请人谭友元与甘发友之间的借贷关系与二人无关，该事实从甘发友在一审庭审过程中的证人证言能够证实。二、被申请人关于追偿权的主张依据不足，依法不应予以支持。三、本案纠纷发生在2013年期间，至被申请人2018年3月28日起诉时，已超过了3年诉讼时效，被申请人的诉讼请求依法不应支持。为此，要求撤销一、二审判决，再审发回重审或改判驳回刘建根的诉讼请求。本院经审查认为：再审申请人谭友元、谭小刚、龙凤云关于是否系由谭友元自行向甘发友归还了全部借款，还是由被申请人刘建根作为担保人代偿还了其中的50万元的问题，原一、二审判决已经过充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定并无不当，且再审申请人谭友元、谭小刚、龙凤云也未提交新证据。此外，当事人对于已逾诉讼时效的抗辩主张，应在一审审理时提出，再审申请人谭友元、谭小刚、龙凤云在申请本案再审时才提出该主张，不属于本案的审查范围。综上，谭友元、谭小刚、龙凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭友元、谭小刚、龙凤云的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  李彦霖二〇一九年十一月十二日书记员  廖俊聪
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民特11号申请人：符利华，女，1979年2月2日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。被申请人：李学贵，男，1975年6月6日生，汉族，农民，宣威市人，住址宣威市。申请人符利华申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人符利华称，申请人丈夫李学贵于2016年9月2日从家里带着长子李垚去昆明市其表姐李明仙家走亲戚，两人到昆明后走散，李学贵经家人多方查找，至今没有任何音信，申请人申请依法宣告李学贵失踪。经审理查明：申请人符利华与被申请人李学贵于1999年12月1日登记结婚，2016年9月2日，李学贵从家里带着长子李垚去昆明市其表姐李明仙家走亲戚，两人到昆明后走散，李垚到一家广告公司打工（帮该公司发名片），三个月后由其舅舅符泽平把李垚领回上学。李学贵经家人多方查找，至今没有任何音信。申请人符利华申请宣告李学贵失踪后，本院于2019年8月10日在人民法院报发出寻找李学贵的公告。法定公告期三个月现已届满，李学贵仍然下落不明。以上事实，有申请人提交的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、户口证明1份、宣威市西泽乡戈平村民委员会出具的证明1份和宣威市公安局西泽派出所出具的证明1份，与申请人的陈述记录的陈述记录在卷予以证实。本院认为，李学贵于2016年9月下落不明，经家人多方查找，至今没有任何音信。本院在人民法院报发出寻找李学贵的公告寻找其下落，公告期届满后，李学贵仍然下落不明。申请人符利华的申请请求符合法律规定，应予支持。李学贵下落不明期间，其财产由申请人符利华代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告李学贵失踪；二、指定符利华为失踪人李学贵的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 朱 泽二〇一九年十一月二十日书记员 黄志超
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3743号原告：王长杰，男，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：曹桂贞，女，汉族，住山东省齐河县。原告王长杰诉被告曹桂贞分家析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长杰的委托诉讼代理人胡学孔、被告曹桂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告18009.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲王友海、母亲周玉兰、弟弟王长华（1996年去世，妻子曹桂贞）、王长明一家于1987年2月23日分家，将位于齐河县屋两间、一个大门、南棚一个及榆树、桐树中的北屋3间分给了原告，大门属公共所有。2018年8月份拆迁，上述财产的拆迁补偿款全部被被告曹桂贞霸占，原告应得的拆迁补偿款18009.67元被曹桂贞拒不支付给原告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。被告曹桂贞辩称，三间北屋是原告的，但西屋和大门不是原告的，不能享受这部分拆迁款，原告所述的三间北屋补偿款共计17000余元，我同意给原告，但应扣除我四次维修房屋的费用。原告的女儿王佳佳从出生三天就跟随老人生活，老人和孩子的生活费用都是由我负担的，我要求原告承担我这部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交分家决议书一份、齐河县民委员会出具的证明两份、齐河县评估数据汇总表复印件一份，证明1987年2月23日分家时原告分得了其中3间北屋，大门属于公共，树木归兄弟三人所有，2018年8月份该房屋被拆迁，原告共应分得补偿款18009.67元，该补偿款现被被告侵占，被告应依法支付给原告。被告质证认为，对分家决议书的真实性无异议，村委会证明中房屋数量和补偿款数额是正确的。被告曹桂贞围绕其抗辩主张提交证据如下：1、提交证明一份，证明被告四次维修房屋共计花费10920元。原告质证认为，对该证据的真实性有异议，原告从未说过不要房子也没有让被告曹桂贞维修过房子，原告方对该证据不予认可。2、申请证人刘某、王某到庭作证，证明被告维修房屋四次，均为被告出钱维修。原告质证认为，这两个证人作证均具有倾向性，且存在诸多矛盾，第二名证人所做的证言称第二次修房时王长华已经去世，然而事实上王长华并未去世，其提供的书面证言称第一次修房是被告出的钱，而证人作证时其本人陈述的却是不知道是谁出的钱，因此该两名证人的证言均是虚假的。被告质证认为，第二名证人每次我家修房都去帮忙，证人说的情况不对，第一次和第二次修房时王长华还在世，修房的开支都是我和王长华支出的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王长杰与被告曹桂贞的丈夫王长华、案外人王长明系兄弟关系，1987年2月23日，兄弟三人签订分家决议书，将位于齐河县的住宅房屋进行了分配，该住宅北屋共六间，原告王长杰分得东北屋三间，王长华分得西北屋三间。2018年8月份拆迁，被告曹桂贞将上述住宅房屋的拆迁补偿款全部领取，其中包括原告分得的三间东北屋的补偿款。自1987年2月23日分家至今，被告曹桂贞维修北屋四次。本院认为，原告主张其所有的三间东北屋应分得房屋补偿款为18009.67元，但根据其提交的证据不能确定其应分得的房屋补偿款具体数额，故对原告主张的上述数额本院不予认可，但庭审中被告自认原告所有的东北屋三间房屋分得的房屋补偿款为17000元，故对被告自认的17000元数额本院予以认可。根据被告提交的证明及证人刘某的证言，结合日常生活经验，可以认定被告自分家至今四次维修六间北屋，共计花费维修费10920元。本案中，涉案住宅房屋的拆迁补偿款全部由被告领取，原告要求被告支付其所有的三间东北屋的拆迁补偿款合法有据，应予支持，但被告自分家以来四次维修原告与被告所有的六间北屋，被告维修房屋的行为系为避免原告的房屋受损而进行维修，其维修房屋的行为构成无因管理行为，被告有权要求受益人即原告偿付维修支付的维修费。因原告分得六间北屋的三间，故本院酌定原告支付被告维修费用的一半，为5460元。该费用抵销被告应支付给原告的房屋拆迁补偿款后，被告仍应支付原告房屋拆迁补偿款11540元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告曹桂贞于本判决生效后十日内给付原告房屋补偿款11540元。二、驳回原告王长杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由原告王长杰负担81元。由被告曹桂贞负担44元。如对本判决书不服，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇一九年十一月二十五日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4168号原告：孙玉芬，女，汉族，1964年5月17日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：李宝库，男，汉族，1961年11月2日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告孙玉芬与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告李宝裤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芬委托诉讼代理人尹鑫宁及被告华星公司委托诉讼代理人尹树财、被告李宝裤委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司开发建设的位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区的业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告李宝裤在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告李宝裤不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押的请求，合同是否有效请由法院判决。被告李宝裤辩称：我方认为合同合法有效，系第一被告向第二被告借款提供的抵押，我方放弃向原告主张权利，但不放弃向第一被告及相关行政部门主张权利，如法院判决合同无效，我方服从法院判决，将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇馨馨花园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2014年2月25日，原告孙玉芬前夫周洪学与被告华星公司签订了《巴彦县馨馨花园商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县馨馨花园小区10栋8单元202号房屋出售给周洪学，周洪学付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2012年12月21日，被告华星公司从被告李宝裤处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告李宝裤，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被李宝裤在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告李宝裤签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告李宝裤于2012年12月21日签订的，位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区10幢8单元202号房屋的商品房买卖合同部分无效（房屋与原告孙玉芬前夫周洪学和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2014年2月25日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区10栋8单元202号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执恢101号 马某某、李某某：申请执行人马某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0114民初1763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人李某某支付案款74600元及逾期产生的利息5700元，案件受理费1150元，共计81450元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案款81450元，已全部向申请执行人发还，被执行人李某某将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢101号执行案件执行完毕，于2020年 1月20日结案。    二0二0年一月二十日1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民8423号原告：刘瑞阁，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。被告：刘同礼，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张洪阔，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘瑞阁诉被告刘同礼、张洪阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年11月29日依法公开开庭进行了审理。原告刘瑞阁、被告刘同礼到庭参加了诉讼，被告张洪阔经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑞阁诉称：被告刘同礼与原告系同村好友，刘同礼曾向原告借款20000元，后于2019年3月2日向原告出具借条一张。2019年3月3日刘同礼再次向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月利率2%，被告张洪阔自愿为刘同礼借款提供连带责任保证，并在借条上签字。后借款期限届至，二被告却拒不履行还款责任，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘同礼偿还原告借款人民币120000元及利息（其中100000元本金的利息按月利率2%计算，自2019年3月3日起计算至借款本息还清为止）；请求依法判令被告张洪阔对2019年3月3日的100000元借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师费等用于实现债权的费用由被告承担。刘同礼辩称：借款是事实。张洪阔未答辩。经审理查明：被告刘同礼与原告系同村好友，刘同礼曾向原告借款20000元，于2019年3月2日向原告出具借条一张；2019年3月3日刘同礼向原告借款100000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月利率2%，被告张洪阔自愿为刘同礼借款提供连带保证，后借款经原告多次催要未果，2019年9月19日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告刘同礼向原告借款20000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告刘同礼偿还借款20000元的请求，本院予以支持；2019年3月3日刘同礼向原告借款100000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月利率2%，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告刘同礼偿还借款100000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同礼自本判决书生效十日内偿还原告刘瑞阁借款20000元；二、被告刘同礼自本判决书生效十日内偿还原告刘瑞阁借款100000元及利息（利息自2019年3月3日按月利率2%计算至还清借款止），被告张洪阔对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，案件保全费1220元，合计2570元，由被告刘同礼、张洪阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十一月二十九日书记员  王大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27583号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈军，男，1982年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,280.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,280.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执443号之一 申请执行人：申占平，男，汉族，长治市屯留区，农民。 被执行人：晋建松，男，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初676号民事调解书确定的内容，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晋建松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晋建松在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十一月八日 书记员  郭 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3201号 申请人：韩雪刚，男，汉族，生于1971年6月4日，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：尚锋，男，汉族，生于1970年1月7日，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人韩雪刚与被执行人尚锋借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0702民初10490号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：被告尚锋偿还原告韩雪刚借款50000元，承担利息6000元，于2019年1月30日前支付26000元，于2019年4月30日前支付30000元。如被告逾期履行，则支付违约金5000元，且原告韩雪刚可申请执行全部案件款。案件受理费免交。因被执行人未按时履行调解书确定的义务，申请人韩雪刚于2019年4月2日申请本院强制执行，申请标的为61000元。本院于2019年4月2日受理，案件执行过程如下： 1.2019年4月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月18日，本院将被执行人尚锋限制高消费。 3.2019年11月1日、2019年11月18日,本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人尚锋名下有可供执行的财产。 4.2019年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人尚锋的不动产信息，未发现尚锋名下房产。 5.2019年7月18日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人家庭条件较差，且具体下落不明。 6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2019年11月20日，本院依申请人韩雪刚申请将被执行人尚锋纳入失信被执行人员名单。 本案执行标的61000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘治宏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9374号 原告：常州市欣盈百氏铜业有限公司，统一社会信用代码913204122586682466T，住所地常州市武进区前黄镇坊东村。 法定代表人：孙菊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。 被告：姜玉和，男，汉族，1966年3月1日生，住丹阳市，现暂住丹阳市。 原告常州市欣盈百氏铜业有限公司与被告姜玉和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾玉泉、被告姜玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市欣盈百氏铜业有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告姜玉和立即给付货款63600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年起和被告发生业务往来，由原告供给被告铜镀铜产品。截止2019年4月16日，被告共结欠原告货款63600元，并出具欠条一份给原告。该货款经原告多次催要，被告至今未能给付。 被告姜玉和辩称，在出具欠条后，已给付货款6000元，现实欠原告57600元是事实。因原告未提供产品的检测证书给被告，造成被告被客户罚款80000元。所欠原告货款57600元被告愿意给付，但不能一次性付清，要求分期，每月可给付2500元直至付清为止。另外，要求原告赔偿被告被客户罚款的一半即40000元。 原告向本院提交的证据有：2013年8月17日至2015年6月16日原告向被告送货的送货单12张及被告2019年4月6日出具的欠条一张。被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 经本院审理查明和认定的事实如下：原告常州欣盈百氏铜业有限公司与被告姜玉和自2014年起至2015年止发生业务往来，由原告供给被告铜镀铜产品。2019年4月6日，原、被告经结算，被告共结欠原告货款63400元，被告向原告出具欠条一张。被告在出具欠条时，注明了“因质量问题待处理”。被告出具欠条后，支付货款6000元，余款57600元至今未付。原告于2019年9月25日诉讼来院。 上述事实，由当事人提供的证据及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原告常州市欣盈百氏铜业有限公司与被告姜玉和之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告货款57600元事实清楚、证据充分。对于被告辩称原告提供的产品存在质量问题，要求赔偿被告40000元。本院认为，被告在收取货物后四年内都未提出产品质量问题，也未提供因产品质量问题造成损失80000元的证据，并且在庭审的最初答辩中，对所欠57600元的货款并无异议，只是要求分期付款。因此，本院对被告的辩称因证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条的规定，判决如下： 被告姜玉和于本判决生效后十五日内支付原告常州市欣盈百氏铜业有限公司价款57600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695元，由被告姜玉和负担（此款原告已预付，本院予以退还，故被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邢永忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴玉花 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2335号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：刘玉厚，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：史佩香，女，1957年6月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：刘厚忙，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：刘涛，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉厚、史佩香、刘厚忙、刘涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初4743号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉厚、史佩香、刘厚忙、刘涛达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2335号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4808号原告：袁白玉，女，1981年11月11日出生，汉族，住溧水区。被告：管菊花，女，1971年11月17日出生，汉族，住溧水区。原告袁白玉与被告管菊花健康权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁白玉、被告管菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁白玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7000元、营养费3000元、误工费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日19时20分许，原告在溧石线沙河由东向西方向行走，被同向行驶的被告所骑电动自行车撞伤。原告受伤后到人民医院治疗，经诊断为门牙掉落、脸部严重损伤，原告支付了医疗费用。该事故经交警部门查明，被告负事故全部责任，原告无责。原告诉至法院，请求依法处理。被告管菊花在庭审中辩称:对事故发生的事实及责任认定无异议；关于原告主张的医药费没有7000元，请求法院依法核实；关于原告主张的营养费3000元，原告不构成伤残，没有营养费；关于误工费每月6000元，原告没有证据证明，被告不认可；关于交通费未提供票据，不可能有1000元交通费；关于精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，没有法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日19时20分,被告管菊花骑电动自行车在溧石线沙河由东向西行驶时碰撞到同向行走的原告袁白玉,造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。2019年4月30日南京市公安局溧水分局交通警察大队分析认定，被告管菊花负事故的全部责任，原告袁白玉无责任。原告袁白玉受伤后，在溧水区人民医院治疗，诊断右面部损伤。原告因治疗损伤共用去医疗费4636.59元。原告袁白玉提供南京溧科数码科技有限公司工作收入证明一份，证明原告系该单位的销售员，每月工资6000元以现金形式发放。上述事实，由道路交通事故认定书,溧水区人民医院门诊病历、CT诊断报告单、诊疗证明书、医疗费票据，南京溧科数码科技有限公司工作收入证明，当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告管菊花负该事故全部责任，原告袁白玉无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告主张因本次交通事故造成的人身财产损失，被告管菊花应依侵权责任予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费7000元，经本院审核原告实际支付医疗费4788.77元,本院予以确认。2、关于营养费3000元，本院结合原告的损伤，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，酌定原告的营养期限为7天，按25元/天计算为175元。3、关于误工费6000元，对其误工损失，原告虽提供南京溧科数码科技有限公司工作收入证明，但原告未提供其他证据予以佐证，本院对该份证明不予采信。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告误工期限为15天，按100元/天计算原告的误工损失为1500元。4、关于交通费1000元，本院结合原告的治疗情况，酌定原告的交通费为200元。5、关于精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情，其主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院对原告的该主张不予支持。综上，原告袁白玉因本次交通事故所致的人身损失总额为6663.77元，被告管菊花应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告管菊花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁白玉6663.77元。二、驳回原告袁白玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计250元，由被告管菊花承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  夏明瑛二〇一九年十一月六日书记员  夏晨晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14730号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、邱任，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈龙，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址在江苏省宜春市袁州区。 被执行人：廖蓉，女，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址在江苏省宜春市袁州区。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈龙、廖蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1987号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，陈龙、廖蓉向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金118914.47元及利息（截止至2015年3月18日的利息为38931.61元，罚息为9075.95元；自2015年3月19日起至本判决确定的给付之日止，以118914.47元为本金，按合同约定的月利率10.68‰的基础上再上浮50％的标准计付）、广汽汇理汽车金融有限公司对陈龙名下的车牌号为赣Ｃ×××××的雅阁牌小型轿车（发动机号为9319106，车辆识别代号为LHGCP1652D8014836）享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人陈龙名下的号牌为赣Ｃ×××××的车辆（查封期限自2019年11月13日至2021年11月12日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因暂未扣押到上述车辆，本院对上述车辆暂未采取其他处置措施。本院查封了被执行人廖蓉名下的位于宜春市××大道××香××室（查封期限自2019年10月15日至2021年10月14日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14730号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异105号申请追加人（申请执行人）：张强，男，1983年4月28日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被申请追加人：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利。本院在执行张强与北京融必丰建筑工程有限公司（以下简称融必丰公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2018]第464号调解书，执行案号：（2019）京0109执736号]过程中，张强向本院提出追加徐多利为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张强述称：我申请执行融必丰公司一案已经由法院受理执行，但是被执行人融必丰公司未按照调解书内容履行给付义务。申请人申请执行后，因被执行人名下暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人认为，北京融必丰建筑工程有限公司系徐多利个人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条之规定，应当追加徐多利为被执行人，特此申请，请法院准予。本院经审查查明，2018年8月23日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2018]第464号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京融必丰建筑工程有限公司于本调解书生效之日至2018年10月31日前一次性支付张强劳动报酬二万二千六百一十元，支付方式为打入张强原工资卡中，双方于2017年12月31日解除劳动关系；二、双方再无其他争议和纠葛。因融必丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张强于2019年2月28日向本院申请执行。执行过程中，本院调查融必丰公司名下财产，查明融必丰公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，融必丰公司的工商登记信息显示，该公司于2016年11月14日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为徐多利，注册资本6800万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融必丰公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，徐多利作为被执行人融必丰公司的唯一股东，未对于其财产与融必丰公司财产不存在混同提交证据予以证明，故徐多利应依法对融必丰公司的债务承担连带清偿责任。张强所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐多利为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第464号调解书的执行案件的被执行人；二、徐多利应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第464号调解书确定的北京融必丰建筑工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对张强承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5521号 起诉人：郑基富，男，1966年1月4生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 2019年10月28日，本院收到郑基富的起诉状。起诉人郑基富向本院提出诉讼请求：1.判令被告完全履行附条件《房屋拆迁补偿安置协议》（下称《安置协议》），以“低于市场价，高于成本价”售予原告门面一间。约10万元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年10月被告根据城市建设规划的要求并经拆迁主管部门批准，需拆迁原告位于雁江区的房屋，实施城市统一建设。原告、被告经平等协商一致，原告附条件达成《安置协议》。但原告不懂法，十分相信政府，故未将所附条件用文字写入《安置协议》。被告实属一个残疾人，干不了重活，没有文化，也没有技术，于1988年开始在家开了一个加工坊，为周边村民服务，收点加工费，兼卖日用品，赚点微利以维持全家人的生活。原、被告在协商安置事宜时，要求被告解决一间门面，方便以后做点小生意，有一点微薄收入，能维持家庭生活。当时负责拆迁工作的领导是：原告松涛镇镇长洪科、主任刘菊芳、原侯管委（现为资阳市雁江区工业集中发展区管委会）主任吴嵩、邓少如、严伟。经过多次协商，最后，负责拆迁工作的多位领导向原告承诺：以后门面修好，处置门面时，照顾原告以“低于市场价，高于成本价”售予原告门面一间。2019年1月，被告处置门面，当月14日原告要求被告全面履行《安置协议》，但被告背离诚实信用原则，作为政府失信于民，不予兑现承诺。原告实属无奈，诉至法院，请求判决如诉求。 本院经审查认为，郑基富的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对郑基富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋雁翎
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初1017号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人姚厚云，男，1994年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2014年11月6日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年10月15日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）931号起诉书指控被告人姚厚云犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人姚厚云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日凌晨3时许，被告人姚厚云在成都市金牛区沿，盗窃被害人仁某某停放在该处的一辆白色两轮摩托车（众好牌ＺＨ200-5Ｘ二轮摩托车，车牌号为:川Ｙ×××××，车辆识别代码为：×），并将该车藏匿于成都市金牛区内。2019年9月4日姚厚云被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值4930元。 公诉机关认为，被告人姚厚云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯。鉴于被告人姚厚云自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人姚厚云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗摩托车已被追回，公安机关扣押作案工具黑色剪刀一把在案。 本院认为，公诉机关指控被告人姚厚云犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚厚云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚厚云归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已经追回发还被害人，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚厚云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月五日起至二〇二〇年四月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3069号 罪犯朱小凤，女，1965年12月18日出生于广西合浦县，汉族，小学一年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）北刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人朱小凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人朱小凤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15921元。广西高级人民法院于2012年8月21日作出(2012)桂刑三复字第46号刑事裁定，核准对被告人朱小凤的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年9月26日交付广西女子监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月28日起至2036年6月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第627号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯朱小凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱小凤予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯朱小凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱小凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱小凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱小凤减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2036年3月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0113刑初1964号 公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。 被告人潘少雄，男，1957年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区，2016年3月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年7月28日刑满释放。2018年4月19日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。2019年4月18日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。 广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1877号起诉书指控被告人潘少雄犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人潘少雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月19日凌晨，被告人潘少雄去到广州市番禺区石碁村新圩中街北五巷10号便利店门口处，盗得被害人黄某停放在该处的一辆红色电动车。当天上午，被告人潘少雄被人赃并获。同日并被公安机关处以行政拘留十四日，执行至2018年5月3日。 2019年4月11日凌晨2时50分许，被告人潘少雄去到广州市番禺区石碁镇莲塘村莲塘街1号之一门口处，盗得被害人孔某停放在该处的一辆女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币170元）。当晚，被告人潘少雄被人赃并获。并于2019年4月18日并被公安机关处以行政拘留十四日，经折抵后执行至2019年4月26日。 2019年5月23日20时40分许，被告人潘少雄去到广州市番禺区石碁镇龙基北路西十三巷门口处，盗得被害人胡某停放在该处的一辆电动车。 2019年6月7日上午8时许，被告人潘少雄去到广州市番禺区石碁镇海傍村亚运城金嘉市场三营多美发店门口，盗得被害人崔某停放在该处的一辆电动车。 案发后，被告人潘少雄家属已赔偿被害人胡某、崔某经济损失共人民币2000元。依法扣押部分赃物，已发还被害人。 以上事实，被告人潘少雄在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某、崔某的报案陈述，证人方某的证言，被告人的供述，辨认笔录，收条，扣押清单，发还清单，视频监控，前科材料，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘少雄无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘少雄犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘少雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘少雄归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人潘少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月14日起至2020年1月13日止，因第一、二宗犯罪事实被羁押的31日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （本页无正文） 审判员  陈善波 二〇一九年十一月十二日 书记员  范展红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2785号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔曙光，男，1971年12月30日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘淮杨，北京达略律师事务所律师。辩护人李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2803号起诉书指控被告人崔曙光犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人崔曙光及其辩护人刘淮杨、李瑞华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人崔曙光于2018年12月至2019年1月间，在北京市朝阳区×××等地，虚构国家机关工作人员身份，以帮助被害人徐某1（男，49岁，河北省人）之子徐某2办理取保候审等名义，骗取徐某1100万元人民币。被告人崔曙光于2019年7月8日主动投案，同日已退还被害人徐某1100万元，取得谅解。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人崔曙光骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人崔曙光判处刑罚。被告人崔曙光在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人崔曙光的辩护人刘淮杨认为，被告人崔曙光不构成诈骗罪，构成侵占罪或招摇撞骗罪，鉴于崔曙光有自首，退赔被害人损失且取得谅解的情节，建议对其从轻、减轻处罚。被告人崔曙光的辩护人李瑞华认为，被告人崔曙光系初犯，有自首情节，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人崔曙光于2018年12月至2019年1月间，在北京市朝阳区等地，虚构国家机关工作人员身份，以能够帮助被害人徐某1（男，49岁，河北省人）之子徐某2变更强制措施等名义，骗取徐某100万元人民币。被告人崔曙光于2019年7月8日主动投案，同日已退还被害人徐某100万元，取得谅解。被告人崔曙光已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人徐某1的陈述证明：其儿子徐某2因涉嫌犯罪被刑事拘留，后其委托朋友王某找自称在安全局工作的崔智豪帮忙疏通关系。后其于2018年12月至2019年1月，按照崔智豪的要求通过王某先后在本市朝阳区给付崔智豪现金60万元、40万元。后因事情没有办成，崔智豪拒绝返还钱款其遂报警。崔智豪的另一名字为崔曙光。其报警后崔曙光将100万元退还给其，其与崔曙光达成了谅解。2.证人王某的证言证明：基本内容同徐某1陈述。3.徐某1提供的收条、转账凭证等书证证明：崔曙光于2019年7月8日退还了徐某1人民币100万元，徐某1对崔曙光表示谅解。4.王某提供的聊天记录证明：王某就帮助徐某1之子办理请托事项与崔曙光的沟通情况。5.北京市国家安全局出具的证明材料证明：崔曙光原为该单位职工，于2011年12月辞职。6.公安机关出具的到案经过、身份信息材料等证明：被害人徐某1于2019年6月22日向公安机关报警称被崔曙光以帮助办理捞人事宜为由骗取钱款，被告人崔曙光于2019年7月8日主动向公安机关投案。被告人崔曙光的身份信息情况。7.被告人崔曙光的供述证明：其曾帮过王某忙，王某认为其有人脉，其对王某说自己叫崔智豪。其于2018年年底接受王某的请托，答应帮徐某1运作其子徐某2变更强制措施事宜，其以此为由在本市朝阳区收取了对方两笔现金，分别为60万元、40万元，后其将上述钱款用于自己实际控制的公司运营，其没有帮对方运作相关事宜，也没有告知对方自己将钱款用于何处，其自己没有能力办该请托事项。以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人崔曙光以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔曙光犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔曙光有自首情节，退赔了被害人损失且取得谅解，自愿认罪认罚，本院对其依法予以减轻处罚。对辩护人所提被告人崔曙光不构成诈骗罪，构成侵占罪或招摇撞骗罪的辩护意见，经查，被告人崔曙光虚构国家机关工作人员身份，骗取被害人对其的信任，以能够为被害人办理请托事宜为由骗取钱款后用于个人经营，且在被害人索要钱款时拒绝给付，其行为符合诈骗罪的构成要件，根据相关司法解释规定，冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，被告人崔曙光骗取钱款数额特别巨大，应当按照诈骗罪对其判处刑罚，故对上述辩护意见，本院不予采纳；对二位辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。被害人向被告人给付钱款所托事由虽不尽合法，但鉴于案发后双方已就此达成协议，对此现状本院亦无必要通过追缴没收方式予以变更。综上，本院根据被告人崔曙光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：被告人崔曙光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2024年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  李丽娅人民陪审员  苏燕华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范佳玉
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19406号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，董事。两原告共同的委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：曹结华，男，1971年11月1日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告曹结华、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长 于 是人民陪审员 陈 珊人民陪审员 车立文二〇一九年十一月二十九日书 记 员 袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余少春，男，1985年2月20日出生，汉族，住所湖南省怀化市鹤城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余少春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月13日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余少春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告余少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初83号原告：射阳县盘湾镇华茂家庭农场，住所地江苏省射阳县盘湾镇新沃村三组。经营者：程茂龙，男，1956年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被告：许丁根，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：许成龙，男，1987年9月13日，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告射阳县盘湾镇华茂家庭农场与被告许丁根、许成龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告射阳县盘湾镇华茂家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付货款62650.12元及利息（自原告主张权利之日起至实际还款之日止，以62650.12元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2017年9月25日，原告经营者程茂龙与被告许丁根合伙经营射阳县盘湾镇新沃村流转土地307.11亩，按照合伙协议约定，等额投入，平均分配收益。2018年6月4日，共同出售的小麦款309840元（其中含三名农户小麦款16865元，已由原告垫付），被告只向原告支付了80000元，原告应得小麦款（309840元-16865元）÷2+16865元-80000元=83352.50元。另，原告应当支付给被告57.535亩土地的承包金24452.38元，被告占用原告秧池2.55亩造成原告损失3750元，故被告实际应向原告支付83352.50元-24452.38元+3750元=62650.12元。但两被告拒不结算，后原告报警，并通过流转土地的新沃村委会协调无果。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，合伙终止后，合伙人应当进行清算。合伙清算是法律所规定，也是合伙人在主张合伙财产分配等权利前应履行之程序，合伙人之间未组织进行清算的，会使得合伙人之间的权利义务、纠纷是否实质存在等均处于不确定状态，故合伙清算应当是合伙人向法院提起诉讼的必要前置程序。据此，在合伙人未组织清算的情况下，合伙人向其他合伙人主张权利的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案中，无证据证明合伙双方已经进行了清算，原告向本院提起诉讼，要求被告支付合伙期间的货款，于法无据，应当裁定驳回原告起诉。原告可在合伙清算后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告射阳县盘湾镇华茂家庭农场的起诉。案件受理费1366元，退还原告射阳县盘湾镇华茂家庭农场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春人民陪审员  程新涛人民陪审员  郁忠标二〇一九年十一月五日书 记 员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》法（办）发〔1988〕6号54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商0不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1044号 刘华文、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人刘华文与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1044号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1400号之一原告：司改花，女，1961年3月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：河南能源化工集团鹤壁煤化工有限公司，住所地鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝园路东段。法定代表人：张水合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：鹤壁市宏鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路鹿楼乡政府大门南侧。法定代表人：马静静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福田，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：郭爱军，男，1970年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告司改花与被告河南能源化工集团鹤壁煤化工有限公司、鹤壁市宏鑫劳务有限公司、郭爱军环境污染责任纠纷一案中，原告司改花于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司改花的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告司改花撤回起诉。案件受理费3113元，减半收取1557元，由原告司改花负担审判长  原本立审判员  王 珂审判员  孙 攀二〇一九年十一月二十九日书记员  孙秀娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16310号原告：段会来，男，1955年10月18日出生，住北京市房山区。被告：吴海珍，女，65岁，住北京市房山区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。原告段会来与被告吴海珍、紫梧桐（北京）资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经审查，段会来起诉吴海珍有误，被告主体不适格，经本院释明，原告段会来于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段会来申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段会来撤诉。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  张德志人民陪审员  张国明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘欣然
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初5887号原告：宋炳武，男，1946年4月19日出生，汉族，住址三河市。被告：李素红，女，1985年5月2日出生，汉族，住址三河市。被告:中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，公司职员。原告宋炳武与被告李素红、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告宋炳武请求法院：1、判令被告支付原告医疗费12738.69元、住院伙食补助费1100元、交通费1200元、施救费200元、护理费31100元、营养费10230元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年9月23日8时40分，被告李素红驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿燕高路由北向南行驶至与行宫大街交叉口南侧时，与骑二轮电动车的原告由东向西向南行驶时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李素红负此次的主要责任，宋炳武负次要责任。事故造成原告身体多处骨折和软组织挫伤，在三河市燕郊二三医院住院治疗，费用均由原告自己承担。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保强制险和商业险，此次事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请予支持。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司向原告宋炳武于2019年12月7日前一次性赔偿各项损失共计30701.70元；二、被告李素红一次性赔偿原告宋炳武损失2650元（当庭微信转账履行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于2019年12月7日前向被告李素红支付垫付的医疗费1100元；四、双方无其他纠纷。案件受理费317元，减半收取计158.50元，由原告宋炳武负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年十一月八日书 记 员  王佳鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20832号原告：房利红，女，汉族，1985年10月21日生，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：刘勋梅，女，汉族，1956年2月20日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆云缘律师事务所律师。第三人：代美琳，女，汉族，1978年11月4日生，住重庆市九龙坡区。第三人：黄淋，男，汉族，1975年7月30日生，住重庆市九龙坡区。原告房利红诉被告刘勋梅、第三人代美琳、黄淋撤销权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告房利红于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房利红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房利红撤回起诉。本案案件受理费减半收取为7260元，由原告房利红负担。审判员  郑兴隆二〇一九年十一月二十五日书记员  陈曼妮
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执700号 申请执行人：黄翠英，女，1967年7月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：史邦军，男，1975年9月17日出生，汉族，个体运输户，住内蒙古扎兰屯市。 本院在执行黄翠英与史邦军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄翠英于2019年11月14日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执700号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62355号原告：孙维良，女，1987年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告孙维良与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维良与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙维良向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用35000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还孙维良35000元，孙维良对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认孙维良在本案中主张的事实，故对孙维良主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对孙维良主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还孙维良剩余服务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（孙维良已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16894号原告：昆山鸿宾汽车维修有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港285号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MJENP1Q。法定代表人：陈海峰。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山聚力货运有限公司，住所地昆山市昆山综合保税区中央大道99号，统一社会信用代码91320583692572594P。法定代表人：薛扣林。原告昆山鸿宾汽车维修有限公司（以下简称鸿宾公司）与被告昆山聚力货运有限公司（以下简称聚力公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告聚力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿宾公司向本院提起诉讼请求，判决被告支付给原告人民币905400元及违约金(按照年息24%计，其中：以455400元基数，从2018年12月11日开始计算至实际归还之日；以150000为基数，从2019年3月11日开始计算至实际归还之日；以300000为基数，从2019年9月19日开始计算至实际归还之日)。事实和理由：原告自2017年3月开始向被告提供车辆维修、保养、验车、保险理赔等服务。双方每年签订一次《车辆定点维修合同》，每份合同均约定了服务费金额、支付方式及违约责任。协议签订后，原告一直依照合同约定向被告提供汽车维修及相关服务，但被告却未能依约付款。2019年9月12日双方对账确认：截止到2019年8月31日被告结欠原告服务费本金共计905400元。上述款项原告虽多次催要，但被告均以种种理由拖延支付。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告聚力公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告车辆定点维修合同、发票、对账单的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日至2020年2月28日，原被告共计签订三份车辆定点维修合同，原告为被告提供长期车辆维修、保养、验车、保险理赔。双方约定的付款方式为：乙方全年分四次结算，每三个月结算一次，每次付十五万元，付款日期定为每年的3月1日、6月1日、9月1日、12月1日。逾期付款超过10天将视为违约，违约金按总费用的千分之五每天结算。2019年8月31日，双方对之前发生的费用进行了对账确认，截止该日，被告共计结欠原告各项费用共计905400元。被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由车辆定点维修合同、发票、对账单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应依照合同约定履行各自义务。本案中，原被告之间签订的车辆定点维修合同系当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现原告履行了合同约定的义务，被告理应支付相应款项，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付款项的诉请予以支持。关于需支付的金额，根据双方对账情况，本院对欠款金额905400元予以确认。关于原告主张的违约金，根据双方合同约定，被告逾期付款，应当承担违约金。原告主张的违约金过高，本院酌定按照银行同期贷款利率的1.95倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山聚力货运有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山鸿宾汽车维修有限公司款项905400元及违约金（以455400元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍，从2018年12月11日计算至实际支付之日；以150000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍，从2019年3月11日计算至实际支付之日；以300000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍，从2019年9月19日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12864元，减半收取6432元，财产保全费5000元，合计11432元，由昆山聚力货运有限公司负担。昆山鸿宾汽车维修有限公司预交的案件受理费和财产保全费合计11432元，本院予以退还；昆山聚力货运有限公司应当负担的11432元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811122456；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十一月五日书记员  邵振华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8730号原告：张继舟，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：付守军，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：马志德，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张继舟与被告付守军、马志德劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继舟到庭参加诉讼、被告付守军到庭参加诉讼。被告马志德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张继舟向本院提出诉讼请求：1.判令付守军、马志德支付打井款50000元；2.判令付守军、马志德承担诉讼费。事实和理由：2016年春天，付守军和马志德找我打井，我在常哨营打了一口井，约定240元/米，费用为43680元。我在杨家东庄打了一口井，费用为43920元。2016年付守军给我了37600元，还差50000元未付。2019年1月31日，付守军和马志德出具一张欠条，承诺2019年10月前结清50000元打井款，但一直未付清。故张继舟诉至法院请求维护合法权益。付守军辩称，不认可张继舟的诉讼请求，张继舟所述的常哨营打井工程是我从水务局包的活，水务局说打出水才给钱，我也是告诉张继舟只有打出水，我才给钱。张继舟是按照我指定的位置和深度打井的，常哨营打井深度为182米，杨家东庄打井深度为183米，单价没有约定240元/米，一般单价都是200元/米。欠条上的名字虽然是我签的，但是张继舟没有打出水，水务局没有给我钱，我就没有给张继舟钱。马志德是给我帮忙的，他在欠条上签字就是证明人，不是合伙人。马志德未到庭参加诉讼。庭审结束后，马志德在本院组织的谈话中表示不认可张继舟的诉讼请求，不同意支付打井款50000元。欠条上的名字是我签的，但我是作为见证人签的字，证明张继舟给付守军确实打过井。我和付守军不是合伙关系，我是给付守军帮忙的，是付守军找张继舟打井的，我没有和张继舟谈过打井的事情，我不同意给张继舟打井款。本院经审理认定如下事实：2016年，张继舟先后在常哨营、杨家东庄各打一口井。后付守军、马志德在“欠张继舟打井款”条上签字，该欠款条载明：1.常哨营：182米×240=43680元；2.杨家东庄：183米×240=43920元，加起87600元（捌万柒仟陆佰元）。注：2016年以给37600元，总欠张继舟50000元（伍万元）。经双方协商同意，2019年10月前结清伍万元。付守军、马志德在落款欠款人处签字。上述事实，有当事人当庭陈述意见、欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张继舟提供了劳务，付守军、马志德亦在欠款条上签字确认未付工程款金额，故张继舟打井未出水不能作为结清工程款的给付条件。另，马志德庭后辩称其作为证明人在欠款条上签字，但未提供证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：付守军、马志德于本判决生效后7日内给付张继舟打井款共计50000元。案件受理费525元，由付守军、马志德负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇一九年十一月二十七日书记员  邵皖玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7428号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：李国华，男，1972年6月12日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督76号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：李岩岭，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人李岩岭申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执373号 申请执行人：成都山峰混凝土工程有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡建设村6组，统一社会信用代码：915101087949155274。 法定代表人：何昭强。 被执行人：成都恒基混凝土有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇渡口村二组，统一社会信用代码：9151011567716236XL。 法定代表人：陈茂全。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初3739号民事判决书，于2019年2月21日立案执行申请执行人成都山峰混凝土工程有限公司申请执行成都恒基混凝土有限公司合同纠纷一案。执行标的1580781.67元。 执行中查明，本院已查封被执行人所有川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车（皆未实际控制），并从被执行人银行存款中扣划777996元，因被执行人另案起诉尚未终审判决，申请人申请暂不分配财产，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1580781.67元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人1580781.67元。 二、终结（2018）川0115民初3739号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 铃
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2343号原告：金春红，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘永红，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告金春红诉被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金春红及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告刘永红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款31000元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，被告因经济周转困难，向原告借款31000元并出具条据。到期后被告未还款。经原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。被告刘永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，被告向原告借款31000元并出具借条，载明：“借条今借到金春红现金叁万壹仟元整（￥31000元）借款人：刘永红2014.2.16担保人：何良中2014.2.16”。借款后，被告通过何良中归还1000元，剩余款项一直未归还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款31000元，后归还1000元，剩余款项经原告催要后被告应当归还，故被告应当归还原告借款30000元。被告刘永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永红在本判决生效后十日内归还原告金春红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××23）。审 判 长 王 涟人民陪审员 李 虹人民陪审员 王祝英二〇一九年十一月八日法官 助理 王 力书 记 员 王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3462号 原告：施爱金，女，1962年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：许起惠（施爱金的儿子），住福建省福州市鼓楼区。 被告：施华香，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：方规财，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 原告施爱金与被告施华香、方规财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施爱金及其委托诉讼代理人许起惠以及被告施华香、方规财的共同委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施爱金向本院提出诉讼请求：判令施华香、方规财立即共同偿还施爱金借款本金330万元。事实和理由：施华香以需要资金为由先后多次向施爱金借款，其中，2012年4月19日借款40万元、2012年11月16日借款50万元、2013年7月1日借款32万元、2013年10月28日借款30万元、2013年12月1日借款50万元、2014年4月1日借款38万元、2014年4月13日借款90万元。嗣后，施华香经催讨未还款。上述债务发生在施华香与方规财夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由方规财承担共同还款责任。 施华香、方规财辩称，施华香仅于2013年10月28日向施爱金借款30万元，但该借款已清偿，并不存在其他借贷关系，且施华香与施爱金之间的借贷关系与方规财无关，方规财不应承担共同还款责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了中国银行存款历史交易清单、中国建设银行DCC历史流水、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行记账凭证、短信记录打印件、通话录音、证人证言等证据，本院依法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：施爱金提供案外人许起惠、林美香、林云英等人的银行交易记录，证明其先后多次向施华香转账借款共计330万元的事实。施华香、方规财辩称，对上述银行交易记录的真实性无异议，但上述证据中仅2013年10月28日转账的30万元款项系施爱金与施华香之间的借款，其余转账款项与本案无关。本院分析认为，双方当事人对2013年10月28日施华香向施爱金借款30万元无异议，本院对此予以确认；对于其他笔款项往来（2012年4月19日许起惠向施华香转账40万元，2012年11月16日案外人林美香向林生转账50万元，2013年7月1日许起惠向施华香转账32万元，2013年12月1日许起惠向林生转账49.71万元，2014年4月1日许起惠向施华香转账38万元，2014年4月13日许起惠向施华香转账90万元），本院分析认为，施爱金提供了银行交易记录、短信、证人证言及录音等证据，主张施华香向其借款330万元，但未提供借条或其他债权凭证证明借贷法律关系存在的直接证据，且部分款项系转给案外人林生，在施华香、方规财与施爱金的家人除案涉款项330万元外，另有其他款项来往的情况下，施爱金仍应就借贷关系成立承担举证责任，因施爱金未能提供充足的证据，故本院对其上述主张不予认定。 本院认为，施爱金主张施华香于2013年10月28日向其借款30万元，施华香辩称其已于2014年至2015年期间陆续转账了36万元（其中30万元系偿还该笔借款，6万元系偿还其他借款），该辩称较为合理，本院予以认定。经审查，施爱金主张其与施华香之间存在借款330万元的借贷关系，因其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回施爱金的诉讼请求。 案件受理费33200元，由施爱金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  林光英 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7602民初104号 原告：林青云，女，1947年3月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：杨中君，男，1975年4月29日出生，住吉林省蛟河市。 被告：李忠刚，男，1970年10月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告林青云与被告李忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告林青云及诉讼代理人杨中君到庭参加诉讼，被告李忠刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 林青云诉称：我与被告李忠刚为同村村民，被告因经常用钱向我借钱，一直未能偿还，共计56000元，2017年3月24日被告再次用钱向我借了20000元，被告将此前借款分别出具二张借条，均约定2017年5月24日偿还，但借款后始终未能给付，期间我多次向被告催要，被告始终推脱。截止2019年被告离家出走，失去联系。无奈现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款76000元及逾期偿还原告造成的损失（以76000元为本金自2017年5月24日起按总额的0.06计息至给付完毕）。由被告承担本案诉讼费用及公告费。 被告李忠刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月24日，被告李忠刚向原告林青云借款76000元，双方未约定利息，并出具借条两张，被告李忠刚在借条上签字纳印，至今未给付本金及利息。第一张借条中双方约定还款日期为2017年5月24日，第二张借条中双方未约定还款日期。 本院认为，林青云与李忠刚间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，公民的权益应该受到保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 双方签订的第一张借条中本金56000元，利息按年利率6%自2017年5月24日起计算至本金还清为止，第一张借条中本金56000元及利息，被告李忠刚应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方签订的第二张借条中本金20000元，双方未约定还款日期，故原告主张的利息，本院不予支持。被告李忠刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故原告林青云的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李忠刚于本判决生效之日起十日内给付原告林青云借款本金76000元及利息（第一张借条中以本金56000元为基数，利息为年利率6%计算，自2017年5月24日起计算至本金还清为止；第二张借条中本金20000元，利息不计）。 如果被告李忠刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，公告费600元，由被告李忠刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审 判 长  权 喜 审 判 员  吕掖平 人民陪审员  王凤艳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘景昊