wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保569号 申请人：殷宪虎，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：刘景迪，男，2000年12月8日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人殷宪虎以被申请人李景迪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年11月18日23时许将其车辆撞坏为由，于2019年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值20000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李景迪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人殷宪虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 石祥国
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2331号申请执行人：朱永喜，男，汉族，1965年4月15日，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：周建中，男，汉族，1969年8月24日，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人朱永喜与被执行人周建中劳务合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏1202民初5518号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告周建中于本判决书生效之日起十日内给付原告朱永喜78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（减半收取），由原告负担95元，被告负担875元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月2日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，被执行人银行账户有少量存款，本院于2019年8月13日冻结。发现被执行人名下有苏Ｍ×××××大众牌小型汽车，本院已于2019年8月8日书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，其余未发现可供执行的财产。3、2019年8月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月21日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。5、2019年9月3日，本院到被行人住所在地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。6、2019年9月3日，本院依法扣划被执行人银行存款7742元已发还给申请执行人。7、2019年11月23日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已于2019年8月8日到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下的苏Ｍ×××××大众牌小型汽车书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形。本院于2019年9月3日依法扣划被执行人银行存款7742元并已发还给申请执行人。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十三日书记员  叶 灿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50980号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘泽敬，男，1998年10月4日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘泽敬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘泽敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金128,049.54元，支付利息3,440.67元、逾期还款违约金9,213.60元、分期付款手续费7,471.04元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金118,049.54元，支付原告截至2019年9月16日的利息3,440.67元、逾期还款违约金9,213.60元、分期付款手续费7,471.04元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金118,049.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘泽敬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽敬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金118,049.54元；二、被告刘泽敬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,049.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.99元，减半收取计1,330.50元，由被告刘泽敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18163号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：郭焕香，女，1980年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告郭焕香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郭焕香拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郭焕香向原告平安银行中山分行偿还贷款本金93292.68元及利息（含罚息）9172.81元、复利555.29元（暂计至2019年5月24日共计103020.78元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告郭焕香在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郭焕香。签约情况：2017年7月17日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170717001260）号】及2017年7月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:150000元。贷款期限：从2017年7月17日起至2020年7月17日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月24日，郭焕香尚欠贷款本金93292.68元（其中逾期本金25077.91元）、利息（含罚息）9172.81元、复利555.29元。本院认为，郭焕香向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郭焕香还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郭焕香的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郭焕香没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。郭焕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭焕香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金93292.68元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月24日利息（含罚息）9172.81元、复利555.29元；从2019年5月25日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭焕香负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  何惠怡肖长妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20042号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京盛焰豪门文化交流中心，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路二拨子路东北京时代文具公司综合楼。法定代表人：张立松，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京盛焰豪门文化交流中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京盛焰豪门文化交流中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月四日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3371号申请执行人：方巧红,女,1970年5月5日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：王春花,女,1985年8月22日生,汉族,住兴化市。申请执行人方巧红与被执行人王春花机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月10日作出的（2018）苏1281民初5823号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王春花赔付申请执行人方巧红各项费用共计261248.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理，被执行人王春花应向本院缴纳执行费3819元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281执3371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十二日书记员  李 康
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初444号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某，男，1986年10月4日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省胶州市。2013年6月因吸食毒品被胶州市公安局决定行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2017年10月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日。2017年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被指定监视居住，2018年10月10日被刑事拘留，同年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]402号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年9月间，被告人王某虚构注册经营公司需要资金、帮助承揽工程等事实，并许以高额分红为诱饵等手段，骗取梁某2、单某人民币（以下币种同）共计115704元，赃款被挥霍。案发前，被告人王某归还单某15704元。具体犯罪事实分列如下：1.2016年12月至2017年1月间，被告人王某虚构注册经营公司需要资金等事实，并许以高额分红为诱饵，骗取梁某2100000元。2.2017年7月至9月间，被告人王某虚构介绍工程需要好处费等事实，骗取单某34610元。案发前，王某归还单某15704元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人梁某2、单某的陈述，证人梁某1、姜某等的证言，辨认笔录，微信及银行转账记录，行政处罚决定书，信息查询记录及公安机关出具的到案经过、办案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，案发前退赔了部分赃款，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2025年6月5日止，前期先行羁押的四十二日已折抵刑期。罚金于判决生效之日十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王某退赔给梁某某人民币100000元、单某某人民币18906元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 陈 泽 卿二〇一九年十一月二十二日书 记 员 于涛（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐庆明，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐庆明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25664元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月20日尚欠本金余额8409.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8409.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐庆明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8409.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告徐庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30337号原告：陈玉雪，女，1987年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鑫悦诚房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼3层1334，统一社会信用代码：91110112MA004F0H9U。法定代表人：张猛，董事长。原告陈玉雪诉被告北京鑫悦诚房地产经纪有限公司（以下简称鑫悦诚公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉雪，被告鑫悦诚公司的法定代表人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉雪向本院提出诉讼请求：1.鑫悦诚公司向陈玉雪返还电商费2万元；2.诉讼费由鑫悦诚公司承担。事实和理由：2016年9月28日，双方签订居间合同，鑫悦诚公司系大厂回族自治县弘元房地产开发有限公司（以下简称弘元公司）合作的售楼公司。当日，陈玉雪在鑫悦诚公司的居间下，与弘元公司签订《集资建房协议书》，鑫悦诚公司以电商费为由向陈玉雪收取2万元费用。后弘元公司及相关单位和个人涉嫌集资诈骗，法院做出刑事判决，涉案房屋项目根本不存在。此后，陈玉雪多次与鑫悦诚公司沟通要求退还上述费用，但鑫悦诚公司拒绝，故陈玉雪诉至法院。鑫悦诚公司辩称：鑫悦诚公司也是弘元公司涉刑案件的受害人，鑫悦诚公司不是销售公司，没有与弘元公司签订过销售协议，陈玉雪因与鑫悦诚公司法定代表人张猛的父亲李文三认识，经张猛介绍购买的房屋，现鑫悦诚公司已处于不经营状态，公司会计已经离职，鑫悦诚公司确实为陈玉雪出具过2万元的收据，但2万元已经退还给陈玉雪，故鑫悦诚公司将收据原件收回，故不同意陈玉雪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈玉雪从鑫悦诚公司处得知房源信息，欲购买弘元公司开发的房子，在鑫悦诚公司的居间下案外人刘帅将从弘元公司处购买的房屋转让给陈玉雪，双方于2016年9月28日签订《转让协议》，约定：刘帅拥有弘元公司开发商业综合体项目A号楼23层2310号户型集资建房房子一套（以下简称涉案房屋），将该集资房转让给陈玉雪，陈玉雪支付刘帅转让费2000元，刘帅交给单位的集资建房款144050元虽写着刘帅的名字实际由陈玉雪支付。此外，合同还约定了其他内容。陈玉雪向本院提交了刘帅与弘元公司于2016年9月28日签订的《集资建房协议书》，约定刘帅从弘元公司处购买涉案房屋，首付144050元。2016年9月28日，陈玉雪支付鑫悦诚公司2万元，鑫悦诚公司为陈玉雪出具收据，载明“今收到陈玉雪交来大厂弘元商业综合体项目电商A#23#2310号人民币贰万元整”。鑫悦诚公司认可收到2万元，称该笔2万元系服务费，涉案楼盘未取得任何证照，相关公司及人员已涉刑，鑫悦诚公司收取陈玉雪的2万元应该退还，且该公司于2019年4月左右已返还，故陈玉雪才将收据原件给了鑫悦诚公司。陈玉雪对此不予认可，其称之前与鑫悦诚公司协商退款一事，该公司承诺收到收据原件后即可退款，其将收据原件邮寄给了鑫悦诚公司，但鑫悦诚公司收到原件后并未退钱，收据原件也拒绝返还。经询问，鑫悦诚公司称2万元系返还的现金，没有转账记录，公司亦无财务账册。为证明2万元并未退还，陈玉雪提交2019年9月1日其与鑫悦诚公司法定代表人张猛之间的二段电话录音（陈玉雪简称“陈”，张猛简称“张”），第一段录音部分内容如下：张：“你听我的，你就该起诉起诉我，到时候我就该找他找他，你就不用管那个了，这样你不就省心了吗，你现在要那边的那些人，我现在给你也找不着，不确定，你越那样越麻烦你知道吗，你还不如这样直接起诉，直接找那个被告是我的问题，那就跟你没关系你知道吗，你这样才能起诉，你要再想起诉人家公司的话，你跟人家没有直接的关系”，陈：“对呀，我现在意思我就按照收据上面来起诉”，张：“对你就直接起诉这个就行了，按照收据上面来起诉这个就行了”“因为你单独起诉公司也就起诉我，因为我就是法人”。第二段录音部分内容如下：陈：“我还是要那个原件好了”，张：“我给他打电话没通啊……”，陈：“我还是想要这个原件，我还是回来跟你说一声，不采取你说的那个方法”，张：“行，我再给你问一下”，陈：“我还是要这个原件，收据的原件，到时候弄的心里都不舒服是吧，没必要，2万块钱又没多少”。张猛对上述录音的真实性认可。另查，河北省大厂回族自治县人民法院于2019年8月6日做出的（2018）冀1028刑初52号刑事判决书及河北省廊坊市中级人民法院于2019年10月18日做出的（2019）冀10刑终448号刑事判决书认定：2015年，河北树元金属建材有限公司（以下简称树元公司）因经营不善计划转型，遂与红星美凯龙家居集团股份有限公司签订合作备忘录，欲在树元公司现有土地上开发红星美凯龙智能家居广场项目及配套供楼，后成立弘元公司运作此项目。2016年3月至10月，被告人赵依健作为树元公司直接负责的主管人员为解决资金短缺问题，在未取得相关许可证，且未进行房产建设的情况下，以树元公司土地为诱饵，利用弘元公司向外宣传，以销售房产的名义吸收资金。最终法院判处树元公司犯集资诈骗罪等。陈玉雪系刑事案件的受害人，涉刑金额为购房款144050元，并不包含本案的2万元。上述事实，有收据、刑事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，陈玉雪与鑫悦诚公司虽未签订书面协议，但双方存在事实上的合同关系。陈玉雪向鑫悦诚公司支付2万元电商款的目的是为了从弘元公司购买涉案房屋，但由于案外人河北树元金属建材有限公司（以下简称树元公司）及相关人员涉刑，陈玉雪购买涉案房屋的目的已无法实现，且鑫悦诚公司表示2万元应予退还，故鑫悦诚公司应返还陈玉雪2万元。鑫悦诚公司称2万元已返还，陈玉雪对此不予认可，其对收据原件为何在鑫悦诚公司处予以解释，虽然收据原件在鑫悦诚公司，但鑫悦诚公司对返还2万元未提供证据，且在2019年9月1日的录音中，陈玉雪向张猛索要收据原件并要求退款，张猛对此并不否认，且要求陈玉雪起诉鑫悦诚公司，张猛的行为显然与其主张2万元已返还的抗辩意见不符，故对鑫悦诚公司提出的2万元已返还的主张，本院不予采信。现陈玉雪要求鑫悦诚公司返还2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：被告北京鑫悦诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈玉雪20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，退还原告陈玉雪88元，由被告北京鑫悦诚房地产经纪有限公司负担150元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十一月五日书记员 尹博文
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1109号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人饶得华，男，1969年9月6日出生于湖北省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月2日被羁押，次日被拘留，同年8月9日被取保候审，后在逃，于2019年8月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1063号起诉书指控被告人饶得华犯赌博罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人饶得华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2013年6月29日至7月2日期间，被告人饶得华伙同刘某1（已判决）在北京市顺义区×花园×室内组织多人赌博。同年7月2日16时许，被告人饶得华、刘某1等人被当场抓获，当场扣押赌资人民币66530元和抽头渔利人民币1200元。被告人饶得华于取保候审期间逃跑，后于2019年8月17日投案。公诉机关认为被告人饶得华具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人饶得华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有受案登记表、到案经过、电话查询记录、在逃人员登记表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、工作说明、证人刘某1、刘某2、王某1、刘某3、庞某、刘某4、陈某、曹某、王某2、高某、宋某、郭某的证言、被告人饶得华的供述和辩解、勘验检查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人饶得华伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人饶得华犯赌博罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人饶得华到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，据此，对被告人饶得华依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人饶得华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年1月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十一月四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1003民初3299号原告:张鹏伟，男，汉族，1990年5月21日生，现住黑龙江省龙江县。委托代理人:王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告:荣天（廊坊市）房地产经纪有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人:崔玉柱,总经理。委托代理人：宫旭，河北春田律师事务所律师。委托代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。被告：房红包（廊坊）科技发展有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人：崔玉超，总经理。原告张鹏伟与被告荣天（廊坊市）房地产经纪有限公司（以下简称荣天公司）、房红包（廊坊）科技发展有限公司（以下简称房红包公司）居间合同纠纷一案。本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东栋、二被告的委托代理人宫旭、魏万舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鹏伟的诉讼请求，1、请求法院判令二被告返还原告25000元；2、二被告自2017年8月15日起至上述款项全部偿还完毕为止按照中国人民银行同期贷款利息赔偿利息损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告在案外人荣盛房地产发展股份有限公司认购房产一套，随后在其工作人员的带领下通过POS机刷卡方式支付了应支付的前期房款。但工作人员在刷卡时未经原告同意将一笔25000元的款项划入被告房红包公司的账户中并交给原告一张由荣天公司开具的收据。荣盛房地产发展股份有限公司在房产出售过程中存在违法首付贷、后期无法得到银行贷款、以及售后返租等众多违法违规行为，因此原告主张解除双方协议并要求退款。案外人承诺退换自己收取的款项，但拒绝将上述25000元一并返还。原告认为，原告与被告之间并未签订任何书面合同，也与被告不存在任何口头约定，被告在收取原告上述款项后也没有为原告提供任何相适应的服务，与原告之间不存在任何合同关系，被告收取原告上述款项没有任何法律依据。被告荣天公司辩称，被告作为居间人促成原告与荣盛公司的房屋买卖，并为原告在购房时提供优惠，原告对收取的费用是明知的，我公司已经履行完毕合同义务，收取参团费不退还。原告主张的利息没有法律及实施依据，我司不予承担。被告房红包公司辩称，与荣天公司意见一致。经审理查明，原告陈述被告荣天公司与房红包公司收取参团费25000元，庭审中提交2017年8月15日，被告荣天公司出具的收据复印件一张及房红包公司出具的POS机签购单，证明二被告收取参团费，原告与二被告没有签订书面合同。同时，原告提交与荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司《房产认购书》签订、西藏意家信息科技有限公司收取参团费收据，证据均未复印件，证明原告与开发商荣盛公司解除购房合同并退还购房款和其他参团费。被告对原告提交的证据进行质证，均不认可。上述事实有当事人陈述、收据复印件、《房产认购书》复印件、POS机结算单等证据在案佐证。本院认为，原告张鹏伟提供的收据复印件没有提供证据原件，被告荣天公司对于没有原件的证据也不予认可。依据当事人陈述、案件事实及证据不能实现原告主张退还参团费25000元的证明目的。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张鹏伟的诉讼请求。案件受理费减半收取为213元，由原告张鹏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月十七日书记员  王 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14685号 原告：丁昌保，男，1969年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。 被告：青岛国越基础工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：丛国栋，董事长。 本院于2019年8月7日立案受理原告丁昌保与被告青岛国越基础工程有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告青岛国越基础工程有限公司的地址青岛市黄岛区朝阳山路10号28楼查找，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。 本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告丁昌保撤诉处理。 案件受理费5058元，全额退还原告青岛仁和投资集团有限公司。 审判员  魏来 审判员  周珊 审判员  牟林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理丁翠 书记员薛慧成
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：俞勇，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告俞勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告俞勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俞勇立即支付信用卡贷款余额54319.74元，暂时计算至2019年1月10日。其中，贷款本金为32074.16元，利息为5647.23元，分期手续费1525.32元，违约金15073.03元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令俞勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月3日，俞勇在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××85。俞勇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额54319.74元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，俞勇至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。俞勇未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：俞勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××85。俞勇在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（俞勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，俞勇透支本金32074.16元、利息5647.23元，合计37721.39元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，俞勇向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现俞勇透支信用卡本金32074.16元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请俞勇支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告俞勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号40×××855的信用卡欠款本金32074.16元、利息5647.23元，合计37721.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告俞勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初525号原告:甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：戴道森，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷宝生，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。原告甘肃伟业房地产开发有限公司因与被告中融国际信托有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案。原告甘肃伟业房地产开发有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃伟业房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃伟业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告甘肃伟业房地产开发有限公司负担，剩余50元退回原告甘肃伟业房地产开发有限公司。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十一月十八日法官助理廖雪书记员田庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50842号原告：刘佩勤，女，1940年10月25日出生，住北京市海淀区。原告：王金红，女，1968年9月10日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被告：王金禄，男，1971年12月10日出生，住北京市昌平区。原告刘佩勤、王金红与被告王金禄合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金红及其与刘佩勤的共同委托诉讼代理人董军浩与被告王金禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘佩勤、王金红向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间达成的的口头协议于2019年5月20日解除；2、判令对方退还我方90万元；3、对方承担诉讼费。事实与理由：刘佩勤与王某系夫妻，二人生育一子王金禄，一女王金红。王某于2008年9月23日去世。位于北京市海淀区倒座庙ｘ号楼ｘ层ｘ门ｘ号房屋（以下简称ｘ号房屋）是王某与刘佩勤的夫妻共同财产。刘佩勤于2019年1月20日将ｘ号房屋以560万元的价格出售，我方与王金禄三人约定售房款项由三人均分，每人获得1866667元。2019年5月18日三人补签了一份《家庭协议书》对此予以确认。ｘ号房屋出售后，为处理本案双方三人落在ｘ号房屋处的户口的迁出问题等，2019年3月，双方达成口头协议，约定由王金禄购买房屋，刘佩勤、王金红出资90万元，剩余购房款由王金禄承担，新购房屋的所有权归王金禄，王金禄需保证将刘佩勤和王金红的户口落到新购房屋地址处。上述口头协议达成后，刘佩勤、王金红依约向王金禄支付了90万元，但王金禄却迟迟不购房，并且在2019年5月20日通过微信通知王金红其不一定购房了，要把90万元退回，王金红表示了同意。现刘佩勤、王金红已另行购买房屋并将二人户口迁入，王金禄却迟迟未将90万元返还我方，故现我方诉至法院，提出上述诉请。王金禄辩称，2019年3月，因为我妻子是外地人，没有北京户口，需要我名下有一套房子落户口用，所以我与对方达成口头协议，约定用我的名义购买一套房屋，刘佩勤和王金红一共出资90万元，房屋产权归我，我把刘佩勤和王金红的户口落到新购房屋处。但是在双方达成口头协议之后，刘佩勤和王金红一直没有向我支付90万元，直到2019年5月13日左右我意向购买的房屋快要签约时王金红才把90万元打到我的账户上。但是因为卖房人的原因我最终没有签订新购房屋的买卖合同。我因为与对方签订《家庭协议书》时闹得不太愉快，加上买房没买成，所以我一气之下就给王金红发微信说可能不买房了，要把90万元还给她。但是后来我一想我还是得需要一套房屋落我和我妻子的户口，所以我就在继续履行口头协议的约定，直到现在我还在看房，我认为双方达成的口头协议并未解除，故不同意对方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某与刘佩勤系夫妻，二人生育一女王金红，一子王金禄，王某于2008年去世，生前未留有遗嘱。ｘ号房屋登记在刘佩勤名下，2019年1月20日，刘佩勤与案外人签订房屋买卖合同，将涉案房屋以560万元的价格出售，刘佩勤、王金红和王金禄三人将上述购房款平均进行了分配，王金红向王金禄银行账户转账支付了1866667元。后于2019年5月18日，三人签订《家庭协议书》，对于上述分配事实进行了书面确认，载明三人平均分配售房款560万元，每人分得1866667元。2019年3月，刘佩勤、王金红和王金禄三人订立口头协议，内容为：刘佩勤、王金红为王金禄购房出资90万元，所购房屋归王金禄所有，王金禄保证刘佩勤、王金红的户口迁入所购房屋处。上述口头协议订立后，王金红于2019年5月13日和2019年5月14日通过其银行账户向王金禄转账支付共计90万元。刘佩勤、王金红向本院提交王金红与王金禄的微信聊天记录为证，显示：“2019年5月20日，王金禄：昨天没签成，因为对方不能保证三个月内迁出户口，也不同意在合同中写户口迁出的条款，我觉得不靠谱就没签。王金红：行，那在（再）看看吧。王金禄：你也别实只（指）着我。我要在看上合适的房我就买，要没合适的我不一定买了。抽空我先把那九十万钱给你打回去。你把卡号和开户行信息发过来。王金红：行。2019年5月22日，王金禄：对了，得等我回京后在（再）给你转钱。2019年5月29日，王金禄：刚刚我们俩合计一下，房山我们恳（肯）定不去，既然你我都带不了对方户口，我们还是各买各的房子，钱一人一半。今后共同抚养老人。我也不愿意让亲朋硕（说）我不管到（老）人了。不过老娘的户口要和你在一起。这是我们商量的结果，你考虑一下吧。王金红：你的方法我和妈都不同意，还是按协议书写的分三份，你考虑一下，如果不行，就走法律程序吧，后果好与坏我们各自承担，姐还是劝你好好考虑。”刘佩勤、王金红以上述证据为据主张2019年5月20日王金禄声称其不再购买房屋及退还90万元，王金红对此表示同意，双方已就解除口头协议以及解除协议的法律后果达成了一致意见。王金禄对此不予认可，表示其微信中称“不一定买房了”并不是真的不买房了，且其至今仍在履行口头协议的约定，准备购房。另查，2019年5月28日，王金红作为买受人与案外人签订房屋买卖合同购买了位于北京市房山区房山南关大街ｘ号楼ｘ层ｘ１号房屋（以下简称房山房屋），上述房屋于2019年6月11日登记至王金红、刘佩勤名下。刘佩勤、王金红自述二人户口已迁入房山房屋地址处。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人协商一致可以解除合同。本案中，刘佩勤、王金红与王金禄订立的口头协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。2019年5月20日，王金禄通过微信告知王金红其不一定买房了并要求把90万元退还，王金红对此表示同意，此后王金红另购房山房屋用于其与刘佩勤的落户，现刘佩勤又与王金红作为共同原告提起本案诉讼，综上事实，应当认定刘佩勤、王金红与王金禄之间达成的内容为“刘佩勤、王金红为王金禄购房出资90万元，所购房屋归王金禄所有，王金禄保证刘佩勤、王金红的户口迁入所购房屋处”的口头协议已经双方协商一致于2019年5月20日解除。现刘佩勤、王金红诉请王金禄退还90万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。王金禄所持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认刘佩勤、王金红与王金禄之间订立的内容为“刘佩勤、王金红为王金禄购房出资90万元，所购房屋归王金禄所有，王金禄保证刘佩勤、王金红的户口迁入所购房屋处”的口头协议于2019年5月20日解除；二、王金禄于本判决生效后七日内向刘佩勤、王金红退还90万元。案件受理费6400元（刘佩勤已预交），由王金禄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十一月二十二日书记员  曲婧
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6021号 原告：万和证券股份有限公司，住所地海口市南沙路49号通信广场二楼，统一社会信用代码：91460000730071003K。 法定代表人：周云福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张叶丰，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 被告：山东宝华国际集团有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县尚岩镇驻地。 法定代表人：李加海，经理。 被告：金保华，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二被告共同委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。 第三人:山东远东国际生物化工股份有限公司,住所地山东省临沂市兰陵县尚岩镇。 法定代表人：李加海，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。 原告万和证券股份有限公司与被告山东宝华国际集团有限公司（以下简称宝华集团）、第三人山东远东国际生物化工股份有限公司（以下简称远东公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张叶丰，二被告共同委托诉讼代理人张东站、第三人委托诉讼代理人张东站到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万和证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宝华集团回购原告股份632000股，并支付股份本金3476000元以及持有期间收益（收益以3476000元为基数，从2016年3月25日起至实际支付回购金额前一自然日止，按年化率10%计算），暂计算至2019年7月30日，回购款共计为4639745.75元；2.判令被告一向原告支付违约金（以上述第1项确定的股份本金及持有期间收益的总和为基数，从2019年6月7日至回购款清偿之日止，按每日0.03%计算），暂算至2019年7月30日，违约金为73771.96元；3.判令被告二金保华就上述回购款及违约金承担连带责任；4.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告与二被告签订《股份回购协议》(编号015)，约定被告一回购原告所持有第三人股份632，000股，回购价格为原告购入第三人股份金额3，476，000元与该股份持有期间收益(收益按年化率10%标准计算)的合计金额，被告一必须在协议签订之日起十二个月内回购原告持有的第三人的全部股份并支付全部回购款，被告二对被告一的回购行为提供连带责任保证。2018年5月31日至今，原告曾发函催促被告一按时回购原告股份，但被告一至今未予收购，酿成本案纠纷。 被告宝华集团、被告金保华辩称，对原告起诉的事实没有异议，由于今年来市场形势发生变化，导致被告经济下滑，暂时不能以货币资金向原告履行股份合同义务。 被告第三人辩称，对于第三人双方约定的目标公司，不能承担回购责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：第三人山东远东国际生物化工股份有限公司原为全国中小企业股份转让系统挂牌公司(即新三板挂牌公司)，股票代码835656，被告山东宝华国际集团有限公司为第三人的控股股东，被告金保华为第三人的实际控制人。2016年3月25日，原告通过全国中小企业股份转让系统公开受让第三人股票70万股，每股5.5元，作为做市商初始库存股。原告在做市期间减持68000股，剩余632000股。 2018年1月5日，第三人发布《山东远东国际生物化工股份有限公司关于申请股票终止挂牌对异议股东权益保护措施的公告》 (公告编号：2018-004)，被告一、被告二承诺，由被告一或被告一指定的第三方对异议股东所持股票进行回购，被告二对此承担不可撤销的连带责任保证担保。 2018年4月16日，第三人召开2018年第一次临时股东大会，对《关于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》作出决议，原告投反对票，属于异议股东。2018年5月9日，第三人终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。2018年6月8日，原告与二被告签订《股份回购协议》(编号015)，约定被告一回购原告所持有第三人股份632，000股，回购价格为原告购入第三人股份金额3，476，000元与该股份持有期间收益(收益按年化率10%标准计算)的合计金额，被告一必须在协议签订之日起十二个月内回购原告持有的第三人的全部股份并支付全部回购款，被告二对被告一的回购行为提供连带责任保证。至今被告一直未予收购。 本院认为，原告与被告宝华集团、第三人远东公司签订的《股权回购协议》，系当事人的真实意思表示，符合有关法律、法规和公司章程的约定，内容真实、合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定或法律的规定行使权力和履行义务。原告要求被告支付股份回购价款符合法律规定，但根据双方之间的合同约定，关于回购价格及计算方式第三条中约定的股份回购总金额计算至十位数，十位数以下的金额双方豁免，因此本院对原告起诉金额的十位数以上部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东宝华国际集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告万和证券股份有限公司支付股份总价值3476000元及暂计算至2019年7月30日止的股份持有收益（收益以3476000元为基数，从2016年3月25日起至实际支付回购金额前一自然日止，按年化率10%计算），共计4639745元。 二、被告山东宝华国际集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告万和证券股份有限公司支付违约金73771元。 三、被告金保华对上述第一、二判项承担连带清偿责任。 四、驳回原告万和证券股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费44509元，由被告山东宝华国际集团有限公司、被告金保华负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  崔维平 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  龙 飞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之八被执行人黎素珍，郑州市中原区西站路49号院1号楼16号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之八裁定书，于2019年11月26日向被执行人黎素珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎素珍在中国建设银行5240942435151016_156_1账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5124号原告：杨玉柱，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：青岛博世润华科技有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号1号楼1506。法定代表人：牛栋，董事。委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。被告：牛栋，男，1981年10月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告杨玉柱与被告青岛博世润华科技有限公司（以下简称博世润华公司）、被告牛栋合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。被告牛栋经本院送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告杨玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款57.4万元；2.判令二被告向原告支付逾期利息（以57.4万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与牛栋系朋友，2018年初牛栋以华域旅游项目投资前景好为由，希望原告进行投资；同时牛栋以公司名义作出承诺，如果项目赔钱，公司将返还本金。后原告于2018年1月至3月多次向被告博世润华公司转账56万元，并支付现金1.4万元。被告博世润华公司向原告出具收据一张，但并未按照约定给付投资利润。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨玉柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  徐 红人民陪审员  刘凤华二〇一九年十一月十八日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19182号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海静岸贸易商行，住所地上海市金山区。法定代表人：楼国荣。原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告上海静岸贸易商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2019年11月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告北京亚晖时代文化传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月七日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12574号原告：北京信诚盛彤汽车有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7号楼4层M11。法定代表人：张桂峰，经理。被告：邱运德，男，1977年9月9日出生，汉族，北京星荃伟业装饰有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。原告北京信诚盛彤汽车有限公司（以下简称信诚盛彤公司）与被告邱运德修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诚盛彤公司法定代表人张桂峰，被告邱运德及其委托诉讼代理人贺英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信诚盛彤公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱运德立即偿还我公司汽车维修欠款12580元；2.判令邱运德支付我公司迟延履行期间的利息（以12580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2017年5月31日起计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由邱运德负担。审理过程中，信诚盛彤公司将诉讼请求变更为：1.判令邱运德立即偿还我公司汽车维修欠款9000元；2.判令邱运德支付我公司迟延履行期间的利息（以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2017年6月6日起计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由邱运德负担。事实和理由：我公司与邱运德之间存在维修汽车关系，邱运德在我公司处维修车牌号为×××的北京现代车，至2017年5月31日邱运德欠我公司车辆维修费共计9000元，有邱运德签字的欠条证据予以证实，邱运德承诺2017年6月6日结清欠款。邱运德在2017年6月4日又将车辆开至我公司处修理其他问题，维修费3580元，邱运德在结算单上签字，承诺和上次的9000元一起结账，但邱运德至今都没有履行，此款经我公司多次催要，邱运德总推托不给。依据法律规定，邱运德应向我公司支付迟延履行期间的债务利息，我公司为维护自身合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。审理过程中，邱运德表示放弃3580元的维修费。邱运德辩称，不同意信诚盛彤公司的诉讼请求。一、我不欠信诚盛彤公司主张的那么多金额，金额不对，通过之前开庭陈述，信诚盛彤公司也认可我给了5000元现金，这是预付的，应当予以扣除。二、信诚盛彤公司当庭表示放弃3580元的修理费，其放弃的原因是因为我的车辆漏油问题没有修好，信诚盛彤公司心里也有数，所以这笔钱也应当从12580元里扣除。三、目前车辆已经申请司法鉴定，漏油的问题在送去信诚盛彤公司之前没有，是在车辆修理的时候出现的新问题，我方保留另案起诉的权利。故依据上述三点，请求法庭依法驳回信诚盛彤公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱运德多次将车牌号为×××、×××的车辆送至信诚盛彤公司处维修。2017年5月31日，邱运德出具《欠条》，载明：“邱运德（412725197709093052）截止至2017.05.31号共欠张桂峰修理费玖仟元整，承诺2017.06.06号全部结清。欠款人：邱运德2017年5月31号”。现信诚盛彤公司要求邱运德支付上述费用，邱运德不同意，形成本诉。庭审中，信诚盛彤公司提交一组结算单，证明邱运德的修车情况。该组结算单显示，邱运德于2014年12月3日至2015年1月13日修理车牌号为×××的车辆，结算金额为360元；2015年1月29日至2015年2月4日修理车牌号为×××的车辆，结算金额为5660元；于2015年3月6日至2015年4月22日修理车牌号为×××的车辆，结算金额为300元；于2015年3月28日至2015年4月22日修理车牌号为×××的车辆，结算金额为400元；于2015年4月5日至2015年4月6日修理车牌号为×××的车辆，结算金额为1110元；于2017年5月18日至2017年5月31日修理车牌号为×××的车辆，共两份结算单，结算金额分别为6670元、2980元；于2017年6月4日至2017年6月7日修理车牌号为×××的车辆，结算金额为3580元。邱运德对上述日期为2017年5月18日至2017年5月31日的两份结算单存在异议，对其他结算单予以认可。对于日期为2017年5月18日至2017年5月31日的两份结算单，邱运德提交两份《机动车辆保险索赔书/转账支付授权》，证明其将车辆送至信诚盛彤公司处后，信诚盛彤公司在邱运德不知情的情况下，向保险公司报案索赔，索赔的金额应当用于支付修车费用。信诚盛彤公司对邱运德提交的两份《机动车辆保险索赔书/转账支付授权》认可，称两次保险总共索赔金额为2980元，用于支付2017年5月18日维修单的修理费。邱运德主张其以现金方式向信诚盛彤公司交过一笔5000元的维修费，信诚盛彤公司认可收到邱运德的5000元现金，称前述的结算单总额扣除前述2980元保险索赔金额、该笔5000元现金外，尚欠10000多元，双方协商后邱运德打了9000元的欠条。邱运德另提交几笔信用卡刷卡记录，显示收款人为北京盛彤汽车维修保养部，时间分别为2014年5月20日、2014年8月1日。信诚盛彤公司表示记不清楚这几笔刷卡记录的用途了，但是表示这几笔费用并不在其主张的范围内。邱运德称其将车辆送至信诚盛彤公司处，是因为车辆烧机油，但是信诚盛彤公司在维修完以后，车辆出现了漏油的情况，邱运德主张信诚盛彤公司的维修服务存在问题，向本院申请司法鉴定，申请对车牌号为×××的车辆烧机油故障是否在修理后达到质量标准进行鉴定。本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心开展鉴定工作，该中心审查后向本院出具不予受理通知书，称该委托事项超出该中心司法鉴定技术条件，决定不予受理。另查明，张桂峰系信诚盛彤公司的法定代表人。本院认为，信诚盛彤公司与邱运德之间形成事实上的修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。信诚盛彤公司在履行了维修义务后，邱运德应当支付相应的维修费用。现邱运德主张信诚盛彤公司的维修行为存在质量问题，但其提供的证据不足，本院对其该项抗辩意见不予采信。邱运德主张其向信诚盛彤公司支付过多笔维修费，但其提交的证据显示其支付的维修费均发生在其打欠条之前，故本院对其该项抗辩意见亦不予采信。现信诚盛彤公司主张邱运德按照欠条记载的金额支付维修费，于法有据，本院予以支持。关于信诚盛彤公司主张的迟延履行期间的债务利息，该利息属于信诚盛彤公司的损失，信诚盛彤公司的该项主张，与法有据，本院予以支持，但其计算方式没有法律依据，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、邱运德于本判决生效后七日内向北京信诚盛彤汽车有限公司偿还维修费9000元并支付利息（以9000元为基数，自2017年6月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京信诚盛彤汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邱运德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  李文华人民陪审员  李金玲二〇一九年十一月五日书 记 员  袁婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19751号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人崔福山，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省焦作市马村区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与崔福山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告崔福山于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金301134.27元，分期手续费8188.45元，利息38511.31元。崔福山未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有解放牌汽车（车牌号:豫Ｈ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。经约谈申请执行人，无法找到上述车辆，因车辆为动产，未控制无法处置，故未采取查封措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、委托焦作市马村区人民法院查询被执行人财产信息，经查询被执行人崔福山名下公积金账户有27461.49元，已委托焦作市马村区人民法院冻结该账户，未发现其他可供执行财产。本案已执行到位金额0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6508号原告：孙欣秀，女，1964年8月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：孙成玉，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。被告：邹庆杰，男，汉族，成年，住山东省费县。被告：候配才，男，汉族，成年，住山东省费县。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园9层，统一社会信用代码91371300MA3CFPAH6C。主要负责人：齐洪艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文涛，山东力维律师事务所律师，执业证号13713201410144843。委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师，执业证号13713201910094154。本院在审理原告孙欣秀与被告孙成玉、邹庆杰、候配才、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙欣秀所诉主体有误。本院认为：原告孙欣秀所诉主体有误，对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙欣秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年十一月十一日书记员  姚俊红
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1830号之一 申请执行人：罗涛，男，1964年10月23日出生，汉族，家住高安市。 被执行人：简少华，男，1982年12月23日出生，汉族，家住上高县。 申请执行人罗涛与被执行人简少华融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1221号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人简少华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人简少华至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人简少华有购买的江西**源房地产有限公司开发的竞山国际8栋1单元1-101号房产（合同备案号60650167）可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人简少华购买的江西**源房地产有限公司开发的竞山国际8栋1单元1-101号房产（合同备案号60650167）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  付志平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶斌，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,722.23元(币种同下)。原告诉称，被告叶斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,722.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1142号南通市金通气体有限公司：本院在审理你与江苏锋云金属构件有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月8日委托海门市人民法院冻结了被申请人江苏锋云金属构件有限公司在招商银行南通分行海门支行的银行账户一个，账号51×××01_60000，应冻结金额55000.00元，已（实际）冻结93.06元，冻结时间自2019年11月8日至2020年11月8日。2、于2019年11月7日冻结了被申请人江苏锋云金属构件有限公司在中国银行杭州市庆春支行营业部的银行账户一个，账号37×××92，应冻结金额55000.00元，已（实际）冻结98.25元，冻结时间自2019年11月7日至2020年11月7日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10669号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号1幢1层。法定代表人：苏宏波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，该公司员工。被告：何进科，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心公司）诉被告何进科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告何进科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心公司向本院提出诉讼请求：判令被告何进科偿还原告借款本金17900.26元及相应罚息（自2019年10月24日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年10月10日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷公司）与何进科签订《借款合同》，约定何进科向开汇小贷公司借款5万元，借款期限自贷款发放之日起算91天止，借款年利率14.4%，如未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷公司支付逾期还款期间的违约金，并赔偿开汇小贷公司包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。2018年10月12日，开汇小贷公司依约向何进科指定的账户发放了贷款。借款期满后，何进科未按约还款。2019年3月8日，开汇小贷公司与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述借款的债权转让给原告。后经催缴未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告何进科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、付款凭证、逾期贷款收购协议、债权收款支付凭证等证据，被告何进科未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年10月10日，开汇小贷公司与何进科签订《借款合同》（合同编号：C000XXXXXX58）一份，约定：1、何进科向开汇小贷公司借款5万元，借款用途为经营周转，借款期限自贷款发放之日起算91天止，借款年利率为14.4%，利息从贷款发放日起算，按实际借款数额和借款天数计算，到期还本付息；2、借款人未能按期足额还款，则借款人除应立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金按照逾期借款本金的年利率24%的标准按日计收；3、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿因此遭受的损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等；4、借款人向贷款人申请借款时提供的通讯地址、户籍地址等，均是贷款人及债权受让方、法院等司法机关向借款人送达各类法律文书的指定送达地址等等。二、上述合同签订后，开汇小贷公司于2018年10月12日委托XXXX科技（上海）有限公司按合同约定的收款人、收款账号、金额支付借款5万元。三、2019年3月8日，开汇小贷公司（甲方）与原告星心公司（乙方）签订《逾期贷款收购协议》一份，约定：甲方C000XXXXXX58号《星农贷借款合同》，截止还款基准日，逾期贷款账面本金余额为31833.33元，本息合计33021.78元，乙方同意收购上述逾期贷款，并愿意一次性支付收购款33021.78元，甲方收到乙方的全部收购款的当日为逾期贷款对应权利的交割日。2019年3月8日，星心公司向开汇小贷公司支付上述款项。四、2019年6月14日，开汇小贷公司向被告何进科邮寄《债权转让通知书》，再度通知被告何进科，自2019年3月8日起，原告星心公司通过受让方式享有案涉债权及其他合同权利，被告应向原告清偿合同项下未结本金、利息及违约金。审理中，原告称：案外人周某于2019年10月23日代被告向原告偿还借款10000元，于2019年10月24日代被告向原告偿还借款10000元，上述还款抵扣罚息以及本金后，被告尚欠原告借款本金17900.26元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，能够认定被告与开汇小贷公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应按约履行。借款合同签订后，开汇小贷公司已将何进科所借款项支付至其指定账户，已全面履行合同义务，被告何进科未如期还款付息，构成违约，应承担违约责任，依约应偿还借款本息。原告与开汇小贷公司签订的《逾期贷款收购协议》合法有效，开汇小贷公司自愿将其对被告享有的债权转让给原告，并已履行债权转让的通知义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何进科于本判决生效之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金17900.26元，并支付逾期罚息（自2019年10月24日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告何进科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十一月十二日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初587号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陆某，男，1993年2月13日出生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。曾因吸食毒品,于2016年7月5日被行政拘留三日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月22日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月27日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所(南山医院)。辩护人郁苏宁、丁浩宇，江苏焯燃律师事务所律师。被告人王某，男，1987年4月13日出生，国商惠众信息咨询公司员工，住江苏省南京市浦口区。曾因吸食毒品，于2019年6月12日被决定行政拘留二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月22日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月27日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人陆某、王某犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人陆某、王某及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年3月8日，被告人陆某以2850元的价格从上家处购买约5克毒品冰毒，后将前述冰毒以4700元的价格卖给被告人王某。被告人王某将其中毒品冰毒约2克，按照张某事先支付的2000元的价格贩卖给张某。2019年3月25日，被告人陆某以2700元的价格从上家处购买约5克冰毒，后将前述冰毒以4500元的价格卖给被告人王某。被告人王某将其中毒品冰毒约2克，按照张某事先支付的2000元的价格贩卖给张某。2019年4月13日，被告人陆某以2700元的价格从上家处购买约5克冰毒，后将前述冰毒以4500元的价格卖给王某。后被告人王某将其中约1克冰毒，按照张某事先支付900元价格提供给张某。2019年5月1日，被告人陆某以2700元的价格从上家刘某处购买约5克冰毒，后将前述冰毒以4500元的价格卖给被告人王某。后被告人王某将其中约1克冰毒，按照张某事先支付900元价格提供给张某。公诉机关认为，被告人陆某多次贩卖毒品冰毒，数量十克以上不满五十克；被告人王某两次贩卖冰毒，数量不满十克；应当以贩卖毒品罪追究被告人陆某、王某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人陆某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：起诉书指控的每次毒品约5克不精确，被告人陆某每次从上家购买5个毒品，每个约1克，每个毒品包装袋重约0.3克应予扣除；被告人陆某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其归案后检举揭发下家王某，帮助侦破王某贩卖毒品案，应认定为立功；其向特定的人出售毒品，主观恶性小，社会危害性小，请求从轻、减轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人王某到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白；其没有前科劣迹，贩卖毒品情节较轻，请求从轻处罚。经审理查明:2019年3月8日，被告人陆某以2850元的价格从上家“刘某”处购买毒品冰毒约5克，并将前述冰毒以4700元的价格出售给被告人王某。后被告人王某将其中约2克冰毒以2000元的价格贩卖给张某。2019年3月25日，被告人陆某以2700元的价格从上家“刘某”处购买毒品冰毒约5克，并将前述毒品以4500元的价格出售给被告人王某。后被告人王某将其中约2克冰毒以2000元的价格贩卖给张某。2019年4月13日，被告人陆某以2700元的价格从上家“刘某”处购买毒品冰毒约5克，并将前述毒品以4500元的价格出售给被告人王某。其中约1克冰毒系吸毒人员张某向被告人王某支付900元后由被告人王某代为购买，后被告人王某将代购的毒品交给了张某。2019年5月1日，被告人陆某以2700元的价格从上家“刘某”处购买毒品冰毒约5克，并将前述毒品以4500元的价格出售给被告人王某。其中约1克冰毒系吸毒人员张某向被告人王某支付900元后由被告人王某代为购买，后被告人王某将代购的毒品交给了张某。2019年5月21日，被告人陆某主动向公安机关投案；2019年5月22日，被告人王某被公安机关抓获归案；两被告人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陆某、王某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、转账记录、搜查笔录以及扣押物品清单、微信聊天记录、行政处罚决定书等书证，证人张某的证言，手机提取笔录、手机检查笔录、辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于辩护人辩称的毒品数量问题。经查，1.被告人陆某的供述证实，王某问其能不能搞到毒品，其便联系了“刘某”，“刘某”说600元一克、5个（克）起卖，其将情况告诉了王某，王某就同意了，并先后4次各购买了5克冰毒。2.被告人王某的供述证实，其联系陆某购买冰毒，陆某说必须5个（克）冰毒起卖，其便和张某4次各合买了5个（克）冰毒，每个冰毒是用1cm*1cm的自封袋包装的、里面毒品的重量大约是1克。3.证人张某的证言证实，其4次找王某购买毒品，第一次买了2个，2个就是2小包，重量约2克；第2次购买了2个毒品，重量约2克；第三次购买了1克毒品；第四次购买了1克毒品；每个毒品都是用1cm*1cm的自封袋包装的。本院认为，前述证据之间相互印证，足以证实被告人陆某每次向“刘某”联系购买5个（克）冰毒并向被告人王某贩卖的事实，冰毒每个（克）系单独包装，考虑到包装袋的重量问题，公诉机关指控每次贩卖的毒品数量约5克并无不当，辩护人辩称包装袋重约0.3克并无相应证据证实，该意见本院不予采纳，包装袋重量问题量刑时酌情考虑。本院认为，被告人陆某多次贩卖毒品冰毒，被告人王某两次贩卖毒品冰毒，其行为均构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某具有自首情节，认罪悔罪，依法予以减轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。被告人陆某交代向王某贩卖毒品的事实，属于如实供述犯罪事实，不应认定为立功；其多次贩卖冰毒合计10克以上，犯罪行为社会危害性较大；有关辩护意见不予采纳。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合两被告人贩卖毒品的事实、情节等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款,第三百五十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2024年11月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陆某、王某各自违法所得人民币18200元、5800元予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  唐明才人民陪审员  盛玉景二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴双香
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初799号原告：方辉，男，1978年出生，住元江县。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨**，男，1978年出生，住元江县，现下落不明。原告方辉与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告方辉的委托诉讼代理人周理顺到庭参加诉讼。被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**偿还借款100000元；2.判令被告杨**偿还借款利息22000元（其中2016年7月27日至2017年7月27日的利息10000元，2017年7月27日至2019年7月27日按年利率6%计算的利息12000元），2019年7月28日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算产生的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告杨**承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以生意资金周转为由，向原告提出借款请求，2016年7月27日，原告向被告出借了100000元借款本金。双方约定借款期限为2016年7月27日至2017年7月27日，借款利息10000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由进行拖延和搪塞。时至今日，被告未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告杨**未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年7月，被告向原告提出借款请求，原告同意借款。2016年7月27日，原告向被告出借100000元借款本金，双方约定借款期限一年，即2016年7月27日至2017年7月27日，借款期间利息为10000元。被告将10000元利息计入本金后，于同日向原告出具一《借条》:今借到方辉人民币110000元整（大写壹拾壹万元），借款日期2016年7月27日至2017年7月27日还。借款期限届满后，被告未履行还款义务。经原告催要未果，现原告诉至法院要求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告提出借款请求后，原告按约履行了出借100000元借款本金的义务。被告向原告出具《借条》中载明的借款金额虽为110000元，但原告出借的借款本金实为100000元，其中的10000元为借款期间的利息。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告催要也未果，被告的行为已构成违约。现原告要求判令被告偿还100000元借款本金及借款期间10000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定逾期借款利息，现原告要求按年利率6%标准计收逾期利息至本金还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨**向原告方辉偿还借款本金100000元，于判决生效后三十日内一次性付清；二、由被告杨**向原告方辉支付借款利息22000元（含2016年7月27日至2017年7月27日的利息10000元，2017年7月27日至2019年7月27日止按年利率6%计算的利息12000元），于判决生效后三十日内一次性付清；2019年7月28日后，借款本金100000元产生的利息，按年利率6%计算，利随本清。如果被告杨**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗春明人民陪审员  罗志忠人民陪审员  范少华二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 维
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25742号原告：北京勃昊宇建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇十二村福兴路3号。法定代表人：杨建兵，总经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。原告北京勃昊宇建筑设备租赁有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京勃昊宇建筑设备租赁有限公司以已经与被告江苏南通二建集团有限公司私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京勃昊宇建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京勃昊宇建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月四日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初976号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人禹立清，男，45岁（1973年12月16日出生），汉族，出生地辽宁省凌源市，大专文化，案发前系北京市通州区马驹桥镇水务二所党支部书记、所长，户籍所在地北京市通州区，现住北京市通州区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年5月22日被留置；因涉嫌犯受贿罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人郑剑、孙武军，北京市武阳律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1018号起诉书指控被告人禹立清犯受贿罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员雷玉娟出庭支持公诉，被告人禹立清及其辩护人郑剑、孙武军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年至2018年，被告人禹立清在任北京市通州区马驹桥水务二所所长期间，利用负责水务二所全面工作的职务便利，为董某某（另案处理）等人在工程承揽、工程款拨付等方面提供帮助，收受相关人员给予的财物共计人民币60万元，具体事实如下：一、2014年至2017年间，被告人禹立清利用职务便利，为董某某承接马驹桥镇2013-2014年今冬明春水利工程、2014-2015年通州区马驹桥马驹桥镇今冬明春水利工程、2014-2015年高标准农田建设项目工程以及工程款结算提供帮助，先后四次收受董某某给予的现金共计人民币40万元。二、2014年至2015年间，被告人禹立清利用职务便利，为洪某某承接马驹桥镇2013-2014年农业综合开发工程、2014-2015年高标准农田建设项目工程等工程提供帮助，先后两次收受洪某某给予的现金共计人民币5万元。三、2015年至2018年间，被告人禹立清利用职务便利，为商某某承接通州区马驹桥水务二所日常河道垃圾清理、运输工程和马驹桥镇过渡性污水处理站饮水工程等工程提供帮助，先后四次收受商某某给予的现金共计人民币12万元。2019年5月，被告人禹立清得知董某某被查处后，将商某某给予上述钱款退还给商某某，商某某于同年7月2日上交给北京市通州区监察委员会。四、2015年至2018年间，被告人禹立清利用职务便利，为张某某承接2014-2015年高标准农田建设项目工程、马驹桥镇西田阳村移民排水工程和姚辛庄污水管道工程等工程提供帮助，先后三次收受张某某以给孩子压岁钱名义给予的现金共计人民币3万元。北京市通州区监察委员会在掌握被告人禹立清收受董某某财物的犯罪事实后，于2019年5月22日将禹立清电话传唤到案。同年7月2日，禹立清家属向北京市通州区监察委员会退缴人民币48万元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人禹立清在担任北京市通州区马驹桥水务二所所长期间，利用职务便利为他人谋取利益，并收受他人财物，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时认为被告人禹立清具有如实供述自己罪行等情节，建议判处被告人禹立清有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人禹立清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人郑剑、孙武军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并建议对被告人禹立清从轻处罚。本院认为，被告人禹立清在担任北京市通州区马驹桥水务二所所长期间，利用职务便利为他人谋取利益，并收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人禹立清犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人禹立清经电话传唤主动到案，到案后经短暂犹豫后即如实供述了监察机关已掌握及尚不掌握的罪行，系自首；其并具有全部退赃、自愿认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人禹立清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人禹立清犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年5月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、在案扣押的人民币六十万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  柳志强人民陪审员  于 稳二〇一九年十一月一日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38486号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。委托诉讼代理人：赵岩，北京市弈明律师事务所律师。被告：宜兴紫欣紫砂文化有限公司，住所地宜兴市宜城街道光荣西路169号。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宜兴紫欣紫砂文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告宜兴紫欣紫砂文化有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月一日书记员 刘晗仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王江鲁，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省屏南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王江鲁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额21350.53元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21350.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王江鲁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21350.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3369号申请执行人宗立新与被执行人徐海泉、杨海华承揽合同纠纷一案，本案执行标的10000元，执行中，冻结并扣划被执行人杨海华银行存款10050元，本院交付申请执行人10000元，收取执行费50元，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月一日