wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22383号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：易贞亮，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易贞亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款212000元，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金209500元、利息（含罚息）47125.89元、复利4844.63元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金209500元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）47125.89元，复利4844.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易贞亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209500元；二、被告易贞亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付罚息］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4754元，由被告易贞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18192号原告：北京市昌平区十三陵特区办事处，住所地北京市昌平区十三陵定陵。法定代表人：唐拥军，书记。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高尚武，男，1963年9月9日出生，汉族，本公司文保部部长。被告：北京博雅天恒艺术品包装有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄606号。法定代表人：魏楠。原告北京市昌平区十三陵特区办事处（以下简称十三陵特区）与被告北京博雅天恒艺术品包装有限公司（以下简称博雅艺术品包装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十三陵特区的委托诉讼代理人刘利娟、高尚武到庭参加诉讼。被告博雅艺术品包装公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。十三陵特区向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《订货合同》；2、判令被告返还原告301000元；3、判令被告支付原告违约金20667元；4、判令被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，原告发布了《明十三陵文物库馆藏品设备（囊匣）的制作招标公告》，经过招投标程序确定被告以688906元中标，开标一览表中明确了货物的规格和数量。原告于2014年3月7日向被告发布了中标通知书。后原告与被告在一个月内签订了《订货合同》，约定货物总价为688906元，产品到达交货地点并办理完毕相关进场手续后10日内，原告分批支付被告已经完成囊匣的费用；交货期为每次测量后30天内交货；如被告逾期交货，则每七天向原告偿付合同总价0.5%的违约金；延迟交货超过4周，原告有权取消合同，并要求被告承担合同价款的3%作为违约金；因本合同引起的争议，如双方不能通过友好协商解决，可向原告所在地法院起诉。合同还约定其他事项。合同签订后，原告于2014年5月15日支付被告195000元，2014年8月27日支付被告198000元，2014年12月24日支付被告295906元，共计688906元。被告于2014年5月开始陆续供货，供货截止至2015年7月24日，此后再未供货。鉴于之前被告供货情况良好，原告在被告供货完成前已将合同全部款项支付被告，但被告未将剩余500多件货物（包括木箱）提供给原告。2016年12月6日，被告向原告出具《承诺书》，承诺未交付的囊匣在2017年6月底前全部交付原告。后被告未按照承诺书的期限交付货物，并先后于2017年12月22日、2018年6月4日、2019年1月24日作出承诺，被告均未按照承诺书的期限供货。原告认为：被告违反了《订货合同》和《承诺书》关于货物交付期限的约定，原告可按照《订货合同》第八条第一款的约定解除该合同，并要求被告返还未供货物对应的合同金额，同时要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。博雅艺术品包装公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，十三陵特区向博雅艺术品包装公司出具《中标通知书》，告知其在接到该通知书后30日内到招标单位签订合同。后十三陵特区（甲方）与博雅艺术品包装公司（乙方）签订《订货合同》，约定：货物总价合计688906元；按批量活后乙方应在每次测量后30天内交货；交货地点，需方指定地点；按批交货，按批验收，验收合格后按批结账；供方延迟交货时间最长不得超过四周，如迟交货时间超过4周，需方有权取消合同，并要求供方承担合同价款3%作为违约金，需方另有其他损害的，有权要求供方赔偿。2014年5月15日，十三陵特区支付博雅艺术品包装公司货款195000元，2014年8月27日十三陵特区支付货款198000元，2014年12月24日十三陵特区支付货款295906元。博雅艺术品包装公司分别于2017年12月22日、2018年6月4日、2019年1月24日向十三陵特区出具《承诺书》，分别对延迟供货原因及重新供货时间进行承诺，最后一份承诺书承诺“2019年7月底前交付第三批”。后博雅艺术品包装公司未按承诺供货。庭审中，十三陵特区提交中标一览表，陈述未收到该表中的“木箱”，木箱的价格总计为301000元。上述事实，有招标代理工作总结、订货合同、支付凭证、送货单、承诺书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。博雅艺术品包装公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。十三陵特区所提交的证据足以证明双方存在买卖关系，博雅艺术品包装公司未依约供货的事实，双方在合同中明确约定延迟供货超过4周，甲方可以取消合同并按3%主张违约金，故十三陵特区的第1、3项请求，合法有据，本院予以支持。十三陵特区要求返还预付货款，并提交送货单证明博雅艺术品公司未对木箱进行供货，博雅艺术品包装公司未到庭举证已供货情况，对十三陵特区该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除北京市昌平区十三陵特区办事处与北京博雅天恒艺术品包装有限公司签订的《订货合同》。二、北京博雅天恒艺术品包装有限公司自本判决书生效之日起十日内返还北京市昌平区十三陵特区办事处已付货款301000元。三、北京博雅天恒艺术品包装有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京市昌平区十三陵特区办事处违约金20667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元、公告费（以实际票据为准），由北京博雅天恒艺术品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十九日书 记 员  成维影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29857号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘晓云，女，1964年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘晓云立即偿还平安银行贷款本金40000元、截至2019年2月21日的利息1466．73元、罚息7257．6元、复利876．05元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘晓云承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年2月，平安银行与刘晓云签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2018年2月9日，平安银行依约发放贷款4万元，期限3个月，但刘晓云未按约偿还贷款本息，构成违约。刘晓云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘晓云签有贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额4万元，实际发放贷款4万元，贷款期限3个月，自2018年2月9日至2018年5月9日，贷款年利率15．12%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘晓云名下平安银行账户6230尾号6462，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘晓云提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘晓云违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘晓云偿还所有贷款本息，刘晓云还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘晓云出现逾期，截至2019年2月21日，刘晓云尚欠贷款40000元、截至2019年2月21日的利息1466．73元、罚息7257．6元、复利876．05元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘晓云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘晓云签订贷款合同,并按照约定向刘晓云发放贷款，则刘晓云应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘晓云立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓云于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40000元、截至2019年2月21日的利息1466．73元、罚息7257．6元、复利876．05元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告刘晓云负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘晓云负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21315号上诉人（原审原告）：彭纳，女，汉族，1986年1月27日生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：张成文，董事长。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恺俊网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：李高明，总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人彭纳因与被上诉人郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）、上海恺俊网络科技有限公司（以下简称恺俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭纳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔付上诉人50000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人交付的25000元购房款不应作为恺俊公司的服务费。2、台隆公司一审时明确辩称其与恺俊公司无任何关系，恺俊公司也不是其分销代理商。一审法院在没有证据的情况下认定上诉人购买涉案房产系通过恺俊公司提供中介服务完成的，系认定事实错误。3、一审法院在没有证据的情况下认为上诉人作为完全民事行为能力人理应对中介优惠服务费等进行充分了解，对上诉人要求二被上诉人返还50000元的请求不予支持错误。台隆公司辩称：一、台隆公司未收取该25000元，无返还该款项的义务。二、上诉人一审提交的郑州市住房保障和房地产管理局信访事项回复意见书显示，上访人向恺俊公司交纳的25000元性质为服务费，上诉人无权要求台隆公司返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。恺俊公司辩称：涉案费用系服务费，恺俊公司作为房屋居间方，为上诉人提供了购买房屋的居间服务，收取服务费并促成上诉人与开发商签订购房合同。上诉人购买房屋系通过恺俊公司提供的服务，完成其与开发商办理购房合同签订手续，恺俊公司的合同义务已经履行完毕，服务费不应退还。彭纳向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔付原告50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月29日，原告与被告恺俊公司签订《金屋中国购房优惠单》一份，主要内容为：原告支付被告恺俊公司购房优惠服务费25000元，被告为原告争取意向购买楼盘台隆合园优惠，购房优惠条件25000元享50000元。该优惠单特别说明部分注明：当原告没有成功购房，或因任何原因取消了购房计划，原告可申请退还服务费。若原告选房后超过2个月，没有申请退房，即默认选房成功，服务完成，服务费不予退还；一人只能认购一套房源，一旦原告与开发商办结购房手续，则被告公司提供的优惠服务义务即告履行完毕。合同签订后，原告支付被告恺俊公司服务费25000元。原告选定被告台隆公司开发的位于郑州市××、××厂北路南台隆好景轩（项目推广名字：台隆合园）2号楼2单元13层1303号房屋一套，面积99.82平方米。2018年9月23日，原告与被告台隆公司签订商品房买卖合同，约定原告以单价每平方米14440元、总价1441401元价格购买上述涉案房屋。目前，涉案房屋首付款有部分未支付，原告应付房款中银行按揭贷款部分手续已办理完毕，款项已经支付被告台隆公司。一审法院另查明，被告台隆公司作为第三方与原告和案外第三人订立借款合同，向原告提供一定期限内的免息借款用于支付房屋首付款，作为原告享受的首付分期优惠。一审法院再查明，涉案房屋网签手续已在有关部门经办理完毕；庭审中，被告恺俊公司称如果原告同意解除商品房买卖合同、申请退房，可以退还服务费25000元，庭审中原告称不同意解除商品房买卖合同。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，均应当按照合同约定享受权利、履行义务。首先，本案原告与被告恺俊公司签订的购房优惠单虽然约定的是购房优惠服务费，但从双方陈述和证据看，原告购买涉案房屋系通过被告恺俊公司提供中介服务完成，双方之间形成事实居间服务合同关系。其次，原告已经与被告台隆公司签订商品房买卖合同并交付了房款，系对被告恺俊公司提供服务的认可，现已经在主管部门办理了网签备案手续；根据原告与被告恺俊公司签订的购房优惠单约定，一旦原告与开发商办结购房手续，被告恺俊公司提供的优惠服务义务即告履行完毕，服务完成则服务费不予退还。其三，原告作为心智健全的完全民事行为能力人，在购买涉案房屋这样的大宗商品时理应对中介优惠服务费及涉案房屋优惠前后价格甚至涉案房屋楼盘周边房屋价格进行充分了解，现以不知情、受欺诈为由要求双倍退还有悖常理、有违约定。综上，原告以被告用优惠方式恶意欺诈原告为由，要求二被告赔付50000元的诉讼请求，未提供有力证据，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告彭纳的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭纳购买台隆公司开发的商品房的过程中，接受恺俊公司居间服务。彭纳与恺俊公司签订《金屋中国购房优惠单》，依约向恺俊公司缴纳25000元服务费用，同时双方对返还服务费的情形进行了明确约定，彭纳与台隆公司之间亦签订了《商品房买卖合同》。彭纳与恺俊公司签订的《金屋中国购房优惠单》系双方真实意思表示，合法有效，彭纳在退还服务费的情形未发生的情况下提起诉讼，要求返还50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，彭纳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人彭纳负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月十五日书记员 景慧洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9615号原告：阮吉根，男，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第126644号关于第14477754号“金潜艇JINQIANTING”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年11月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第4711685号“潜水艇Submarine”商标、第6380388号“submarine及图”商标、第12857136号“潜水艇sunmarine及图”商标（简称引证商标一至三）在构成要素、整体外观、文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，对于普通消费者及相关公众，不会造成相关公众对商品或者服务来源的混淆误认。二、诉争商标经长期持续使用在相关行业内具有了一定知名度，具备与引证商标的明显区分性，在实际的市场中也并未使消费者产生混淆。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：144777543.申请日期：2014年4月29日4.专用权期限至：2025年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：抽水马桶;暖气片;小便池（卫生设施）;地漏;淋浴器;浴霸;冲水槽;龙头;浴室装置。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：47116853.申请日期：2005年6月10日4.专用权期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水龙头;水分配设备;管道(卫生设备部件);排水管道设备;水管调制开关;地漏;卫生间用手干燥器;坐便器;太阳能集热器;太阳能热水器。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：63803883.申请日期：2007年11月15日4.专用权期限至：2020年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水龙头;水分配设备;管道(卫生设备部件);排水管道设备;水管调制开关;地漏;卫生间用手干燥器;坐便器;太阳能集热器;太阳能热水器。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：128571363.申请日期：2013年7月3日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：澡盆;浴室装置;盥洗池(卫生设备部件);水箱液面控制阀;冲水装置;淋浴间;洗涤槽;小便池(卫生设施);水净化装置;空气净化装置和机器。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据资料：1、商标信息及商标转让证明、商标转让公证书；2、第三人及关联公司相关资质文件；3、第三人公司全景照片及产品包装使用图片；4、第三人商标行业排名；5、第三人财务报告、纳税证明；6、第三人媒体宣传资料及荣誉资料；7、相关判决书等。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、第三人与北京润德鸿图科技发展有限公司且登记信息打印件；2、引证商标原注册人及其产品所获得的荣誉；3、原告名下部分商标信息；4、相关裁定书、判决书；5、引证商标权利人维权记录。诉讼过程中，原告向本院提交了参加展会的宣传图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条所规定之情形。鉴于各方当事人对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。本案中，诉争商标由文字“金潜艇”及拼音“JINQIANTING”组成，显著识别部分为文字部分“金潜艇”。引证商标一由“潜水艇”及“Submarine”组成，引证商标二、三由“潜水艇”、“submarine”及图形组成，引证商标一至三的英文部分“submarine”通常译为“潜水艇”，引证商标一至三的显著识别部分为“潜水艇”。诉争商标与引证商标一至三在文字构成、含义、整体视觉效果等方面近似，构成近似标识。同时，考虑到第三人提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，第三人的“潜水艇”商标在“水龙头、浴室装置”等商品上经过使用具有一定知名度，诉争商标与引证商标共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，构成2014年商标法第三十条、第三十一条所规定之情形。原告仅提交了参加展会的宣传照片并无形成时间且为原告自行制作，不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，足以与各引证商标相区分。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阮吉根的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阮吉根负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 宋海香二〇一九年十一月十九日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初2603号原告：刘文涛，女，1973年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京茂业盛河物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村39号。法定代表人：马春艳。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告刘文涛（下称刘文涛）诉被告北京茂业盛河物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称物流公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘文涛、保险公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。物流公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘文涛向本院提出诉讼请求：赔偿维修费19110元、误工费2100元、交通费617元、折旧损失7500元，合计29327元。事实和理由：2018年8月21日12时5分，我带女儿驾驶×××号车辆在五环主路京承高速出口排队等上高速时，被李某驾驶的×××号大货车撞倒，造成车辆严重损失。交通队认定李某全责。我当时要带女儿去驾校考试，所以约定当天下午4点联系修车，但是此后李某各种推脱，没有赔偿诚意。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，对责任认定无异议，审核驾驶员资质后，同意赔偿修理费2000元。其他损失不属保险赔偿范围。物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月21日14时38分，刘文涛向122报警台报警称其车与货车刮撞，无人伤，已经挪车不在现场。朝阳交通支队亚运村大队出具道路事故认定书，认定如下事实：2018年8月21日12时5分，在北京市朝阳区五环主路京承高速出口，李某驾驶的×××号大货车前部与刘文涛驾驶的×××号小客车尾部接触，造成两车损坏，未联系上李某，李某负事故全部责任。×××号大货车登记在物流公司名下，使用性质为货运，在保险公司投保交强险，事发在保险期间。×××号小客车于2015年5月14日登记在刘文涛名下，刘文涛提交结算单19110元，载明维修期间为2018年8月21日至10月19日，庭后补交了修理费发票19110元。刘文涛主张处理事故造成误工费2100元、修车期间交通费617元、折旧损失7500元。本院认为：据事故责任及李某所驾车辆登记及投保情况，刘文涛因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由物流公司赔偿。物流公司未答辩亦未举证视为放弃相应权利。李某所驾车辆使用性质为货运，物流公司作为车主应尽较高管理注意义务，且应对无法排除车辆挂靠可能性承担不利后果。如存在追偿情形，物流公司可另行与李某处理。据查明事实，刘文涛主张的维修费19110元，本院支持，据其车辆维修情况，其主张的交通费617元，本院亦支持。据刘文涛处理事故所需，本院酌情支持其误工费200元。刘文涛主张的折旧损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘文涛维修费2000元；二、被告北京茂业盛河物流有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告刘文涛维修费17110元、误工费200元、交通费617元，合计17927元；三、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告北京茂业盛河物流有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘文涛）。案件受理费533元，由被告北京茂业盛河物流有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘文涛）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  石 林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  焦 璐
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1523号申请执行人王国平，男，1961年7月3日生，汉族，住金坛市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人王国平与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第700号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行87833.32元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第700号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再168号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：李旭东，男，1954年7月5日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告姜俊成、李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出(2014)皋白民初字第0842号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2014年10月15日向本院提出诉讼请求：判令姜俊成偿还原告借款7万元，并承担按照自借款之日至还款之日止的利息，李旭东承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。本院原审组织双方调解，并达成协议如下：1.被告姜俊成偿还原告张二借款本金70000元，承担一次性利息28000元，合计98000元，自2014年10月起每月从姜俊成工资中扣留1800元，还完98000元为止。2.被告李旭东对姜俊成的以上还款，待姜俊成丧失赔偿能力后对余额部分承担连带偿还责任。3.案件受理费775元，由原告负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋白民初字第0842号民事调解书；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7323号申请执行人：楚南南，男，1994年5月10日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。楚南南申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1237号民事判决书已发生法律效力。楚南南向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款34423元、案件受理费330元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人楚南南亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人楚南南申请执行的给付收货款34423元、案件受理费330元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人楚南南享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人楚南南履行债务的义务。申请执行人楚南南发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振方，男，1953年10月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市湖滨区人民政府，住所地河南省三门峡市河堤路。 法定代表人：李涛，该区人民政府区长。 再审申请人杨振方因诉河南省三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨振方申请再审称：一、一审法院认定事实及适用法律错误，本案征收拆迁未经国务院和省级人民政府审批，区政府无权私自行文征收拆迁；二、案涉房屋由王书亚和王书停合盖，申请人购买后，依法取得房屋所有权；三、被申请人在拆迁过程中，没有向申请人送达强制拆迁公告，也没有书面通知拆迁时间，房屋内文物遭受重大损失，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系杨振方提起确认湖滨区政府拆除行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因杨振方请求确认拆除行为违法的诉讼，已被人民法院生效判决驳回诉讼请求，其一并提起的行政赔偿诉讼没有成立的基础，亦应驳回。原审法院驳回杨振方的诉讼请求，并无不当。 综上，杨振方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨振方的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1806号之一 被执行人：韦荣，男，1997年2月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行被执行人韦荣缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｈ×××××号的普通二轮摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林 欣
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执260号申请执行人牛旺林，男，1987年12月22日出生，汉族，被执行人王云，男，1982年2月21日出生，汉族。本院在执行牛旺林与王云机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）晋0411民初229号民事判决书，依法于2019年7月11日向被执行人王云发出执行通知，责令被执行人王云缴纳案件款11600元，案件受理费103元，执行费74元，共计11777元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产。故对山西傲翔钢结构有限公司未缴纳的案件款11777元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年十一月二十五日书记员 李             航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28749号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都师事务所律师。被告：陕西太白山凤凰温泉酒店有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：贾少驰。本院在审理原告刘翔与被告陕西太白山凤凰温泉酒店有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月二十七日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初47740号原告：长白山制药股份有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街西长安路43号法定代表人：李彦群，董事长。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。被告：华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼40层4001号。法定代表人：曲洪海。被告：北京龙兴阳光物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里87号。法定代表人：陈韦屹。原告长白山制药股份有限公司（以下简称原告）与被告华诚联合融资担保有限公司、北京龙兴阳光物业管理有限公司（以下分别称华诚联合公司、龙兴阳光公司，并称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明诚到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还租赁保证金746031．72元，并且支付违约金497354．48元。事实与理由：原告与华诚联合公司在2016年1月签订《租赁合同》，约定华诚联合公司将北京市朝阳区建国路93号万达广场x号楼大厦第三层建筑面积908．41平方米租赁给原告使用，租期二年。租赁保证金为三个月租金即746031．72元。合同签订后，原告依照约定向华诚联合公司指定的龙兴阳光公司账户缴纳房屋租赁保证金，并按期缴纳房屋租金。合同到期后，原告依照约定返还房屋，但是二被告没有将保证金返还给原告，原告多次索要，二被告以种种理由拖延支付。二被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华诚联合公司（甲方）与原告（乙方）签订有《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市朝阳区建国路93号万达广场x号楼大厦第三层，建筑面积共908．41平方米（含公摊）的房屋租赁给乙方使用，并与大厦其他用户共同使用大厦的公共地方及设施（如公共走廊、电梯、楼梯等）。甲乙双方一致同意租赁期为二年，自起租日起计算。甲乙双方一致同意起租日为2016年1月14日，甲方于起租日将上述房屋交付乙方使用，乙方于起租日应接受上述房屋。本合同到期日为2018年3月13日。免租期为2016年l月14日至2016年3月13日。合同租期内，乙方所承租租赁区域的租金为每月248677．24元，其中房屋租金228692．22元，物业管理费19985．02元。免租期为60天（免租内不免物业管理费）、电费另计（收费标准依据国家相关能源价格的调整而定）。乙方应按年支付租金，支付租金为上付制即在每年最后一个月20日前支付下年的租金。双方签定合同之日，乙方应向甲方预先支付当年租金。乙方在签定本合同之日，应同时向甲方缴付相当于乙方三个月的租金746031．72元，作为乙方在租赁期内诚实完全履行本合同各项条款的保证金。如果乙方不能完全履行本合同的任何条款，包括但不限于租金、电话费等的支付及因乙方原因影响房屋的再出租等造成的损失，甲方有权扣留全部保证金抵偿损失，如保证金不足以弥补其给甲方造成的损失，甲方有权继续向乙方追索赔偿金。甲方可扣除保证金的部分或全部，以作为乙方在装修及合同期间应由乙方负责的租赁区域损坏的补偿。除非甲方就任何损坏、补偿、罚金、乙方违约或不履行本合同任何条款针对乙方行使扣留权或提出权利主张，在本合同期届满，乙方如不再租赁，结清所有费用后，甲方应在本合同期满十五天内返还保证金或其余额（不计利息)。在甲方行使上述权利主张的情况下，保证金或其余额应在该等权利主张得到解决后返还。非有法定或本合同约定事由出现未经乙方同意，甲方单方面不履行合同或解除本合同，属甲方违约，甲方应退还保证金余额（不计利息），并向乙方按照不改造合同或解除合同当天至本合同约定租期终止之日期间租金的30%支付赔偿金，但赔偿金额最少不得少于两个月的租金。2016年1月14日，华诚联合公司向原告发出《收款账户变更通知函》，指定收款账户开户名称为龙兴阳光公司。上述合同签订后，双方依约履行。原告向华诚联合公司指定的收款账户支付了押金746031．72元。庭审中，原告提交客户首付款入账通知、判决书等，以证明其履行租赁合同的情况。本院认为：当事人有到庭应诉答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。原告与华诚联合公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。根据合同约定,在租赁合同期届满后，华诚联合公司应及时返还保证金，故对原告要求华诚联合公司返还保证金的请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华诚联合融资担保有限公司于本判决生效后七日内退还原告长白山制药股份有限公司押金七十四万六千〇三十一元七角二分。二、驳回原告长白山制药股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告华诚联合融资担保有限公司负担（原告长白山制药股份有限公司已预交，被告华诚联合融资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告长白山制药股份有限公司）。案件受理费15990元，由原告长白山制药股份有限公司负担6396元（已交纳），由被告华诚联合融资担保有限公司负担9594元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 于 爽审判员 童雪霏审判员 裴小星二〇一九年十一月十一日书记员 穆佳涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9224号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司沙井支行客户经理。被告：李某1，男，1977年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李某2，男，1970年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：曹某，男，1979年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李某3，男，1976年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、曹某、李某3借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某，被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、曹某、李某3经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某1、李某2、曹某、李某3立即偿还原告借款本金127500元、利息49184.16元，合计176684.16元（利息算止2019年10月21日）并利随本清；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年10月25日，被告李某1向原告借款127500元，借款用途为玉米种植，期限12个月，于2017年10月24日到期，利率8.7%，由被告李某2、曹某、李某3提供担保。借款到期后，借款人李某1拒不归还贷款本息，担保人不承担连带责任，经原告多次上门追偿借款人、担保人均推诿拒付，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李某1辩称：借款和担保情况均属实。被告李某2、曹某、李某3经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交甘肃省农村信用社借款借据一份、农户联保借款合同一份、催收通知单一份，拟证明被告李某1借款，被告李某2、曹某、李某3为该笔借款本息提供担保的事实。被告李某1对上述证据没有异议，被告李某2、曹某、李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告李某1向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请保证贷款127500元用于玉米种植，同日双方签订《农户联保借款合同》一份，约定该笔借款期限为12个月，自2016年10月25日起至2017年10月24日止，借款利率执行年利率8.7%；被告李某2、曹某、李某3分别在《农户联保借款合同》上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告李某1未及时还款，被告李某2、曹某、李某3亦未履行担保责任。后经原告催收后，借款人仍未还款，担保人亦未履行担保义务，遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某1向原告贷款127500元，应按照合同约定期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息,故原告要求被告李聪忠偿还贷款本金127500元及利息49184.16元，本息合计176684.16元，本院依法予以支持。被告李某2、曹某、李某3自愿担保并在《农户联保借款合同》上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方约定保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，该笔贷款到期之日为2017年10月24日，截止原告向本院提起诉讼（2019年10月23日），被告李某2、曹某、李某3的担保责任尚在保证期间内，现原告要求被告李某2、曹某、李某3承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持，被告李某2、曹某、李某3履行担保责任后，有权向被告李某1进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1于判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金127500元，承担利息49184.16元，合计176684.16元（利息算至2019年10月21日），并利随本清；二、被告李某2、曹某、李某3对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李某2、曹某、李某3承担清偿责任后，有权向被告李某1进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告李某1负担，被告李某2、曹某、李某3对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林 二〇一九年十一月十九日书记员 刘睿睿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3865号原告：候志刚，男，1978年12月25日出生，汉族，住山东省禹城市，委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号新盛大厦2号楼24层-H8-4，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓龙，男，该公司员工。原告候志刚与被告济南迅龙商业保理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告候志刚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候志刚撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告候志刚负担。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 阮伟萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：黎建强，男，汉族，1981年5月7日出生，住镇江市润州区黄山。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告黎建强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告黎建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金11184.96元、利息1686.65元、费用1265.13元，合计14136.74元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2015年7月22日，被告黎建强向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，信用额度13000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11184.96元、利息1686.65元、费用1265.13元。被告黎建强未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告黎建强透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎建强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金11184.96元、利息1686.65元、费用1265.13元，合计14136.74元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告黎建强于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为108元，由被告黎建强负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告黎建强应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21514号原告：廖碧仙，女，1946年4月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告暨原告廖碧仙之委托诉讼代理人：黄和彬，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：陈合，男，1955年7月6日出生，汉族，北京市房山区某公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：陈水，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告廖碧仙、黄和彬与被告陈合、陈水财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告廖碧仙、黄和彬于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：廖碧仙、黄和彬的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖碧仙、黄和彬撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十一月二十二日书记员  刘俊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢545号申请执行人：蒋建伟，男，1972年5月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：李小国，男，1976年8月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋建伟与被执行人李小国民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋建伟依据已生效的（2016）苏0281民初4069号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李小国给付2890400元及诉讼费15280元，本院于2016年8月5日立案受理，执行过程中，双方并于2019年4月19日恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖岑亚琴（共有人李小国）位于江阴市××室的房屋，成交价168万元，扣除拍卖费用、共有人权益后，由抵押权人许雯受偿50万元、本案申请执行人蒋建伟受偿821270元。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询调查，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月四日书记员  沈 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初324号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：周笃琼，身份信息不详。原告台磊与被告周笃琼民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6240号 原告：林松梅，女，1972年4月14日生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：袁德兰，女，1967年11月13日出生，汉族，住瓦房店市。 原告林松海与被告袁德兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，定于2019年11月14日13时30分在本院第十二法庭公开开庭审理，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费500元减半收取250元，由原告林松海负担。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  宇振强 人民陪审员  杨桂芝 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5713号上诉人（原审被告）：翟某1，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省洛宁县，系被上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：翟某2，女，1998年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区，现住河南省焦作市山阳区。上诉人翟某1因与被上诉人翟某2抚养费纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院(2019)豫0328民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翟某1上诉请求：撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1101号民事判决。事实与理由：被上诉人称上诉人2001年8月离婚以后从未付过抚养费，并要求上诉人支付9万元抚养费，纯属虚构。自2001年8月至2008年4月上诉人给被上诉人母亲马小霞共计13余万元，远远超出了2001年离婚协议约定给被上诉人每月500元生活费。上诉人2008年5月12日因犯罪入狱，2018年出狱。服刑期间，上诉人并没有能力给被上诉人抚养费，上诉人母亲替上诉人给被上诉人抚养费3万元。2018年7月至今，上诉人给被上诉人总计12000元，不含平时给的零用钱及红包。被上诉人起诉上诉人支付抚养费最主要的原因是其母亲想与上诉人复婚，但上诉人迟迟没有行动。2019年8月21日一审开庭时，因本人工作原因出差在外地，未能到庭应诉，法院仅听取了被上诉人的一面之词，便作出判决，实属不当。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。翟某2辩称，上诉人从来没有给过被上诉人母亲任何钱，上诉人上诉说的不是事实。上诉人对我们非常小气，被上诉人母亲没有跟上诉人离婚的时候，上诉人根本不给被上诉人母亲多余的钱。被上诉人母亲生活非常拮据，没有办法才在北京市海淀区人民法院起诉与上诉人离婚。一审判决正确，希望维持原判。翟某2向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人民币9万元整；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年8月16日，北京市海淀区人民法院出具一份（2001）海民初字第7348号民事调解书一份，主要内容“一、原告马小霞与被告翟某1离婚；二、婚生女翟某2由原告马小霞抚养，被告翟某1自二零零一年八月起每月给付翟某2抚养费人民币伍佰元，至翟某2十八周岁止；…”。原告收到被告给付抚养费500元。一审法院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告提出由被告支付9万元抚养费的诉讼请求，理由充分，依据北京市海淀区人民法院（2001）海民初字第7348号民事调解书，被告应当自愿履行。被告称不欠原告抚养费的辩解，缺乏相关支付凭证，且原告也不予认可。原告诉求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告翟某1于判决生效之日起十日内给付原告翟某2抚养费89500元（已给付的500元予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。本院审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审查明，马小霞与翟某1因离婚纠纷，曾向北京市海淀区人民法院提起诉讼。该院主持调解下双方达成离婚协议，其中约定，婚生女翟某2由马小霞抚养，翟某1自2001年8月起每月给付翟某2抚养费500元，至翟某2十八周岁时止。北京市海淀区人民法院于2001年8月16日作出（2001）海民初字第7348号民事调解书予以确认。可见，翟某2抚养费已在北京市海淀区人民法院审理的马小霞与翟某1离婚案件中予以解决。本案中，翟某2依据北京市海淀区人民法院（2001）海民初字第7348号民事调解书内容再次提起抚养费诉讼，要求翟某1支付2001年8月至2016年8月共15年的抚养费90000元，属于重复诉讼，本案不应再予以受理并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院(2019)豫0328民初1101号民事判决；二、驳回翟某2的起诉。一审案件受理费300元，退还翟某2；上诉人翟某1预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十一月二十日书记员 雷 力
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2254号之一原告：鹰潭市恒洋线缆科技有限公司，统一社会信用代码91360681MA384XA72T，住所地江西省贵溪市经济开发区北兴一路与贵八路交叉路口。法定代表人：张宏亮，公司总经理。被告：盐城市苏磁电器有限公司，统一社会信用代码91320903314036639A，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎明城6A-1幢01室（B）。法定代表人：顾乃群，公司执行董事。原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司诉被告盐城市苏磁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司撤诉。案件受理费2,320元，减半收取1,160元，诉讼保全费1,040元，合计2,200元，由原告鹰潭市恒洋线缆科技有限公司负担。审判员  许孔富二〇一九年十一月五日书记员  汪 亮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6660号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：张鹏正，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告张鹏正物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆绿邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼，被告张鹏正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年7月1日起至2019年2月28日物业管理费779.2元，滞纳金243.7元，合计1022.9元，从2018年7月1日起至2019年2月28日公摊费共计80元，公摊费滞纳金25元，合计105元，从2018年5月10日起至2019年1月3日的二次供水电费75.2元，总合计：1203.1元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更滞纳金为15元。事实与理由:被告购买东邦·花菓山小区×号房屋时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为被告的东邦·花菓山×号房屋提供物业管理服务，房屋面积为69.59平方米，物管费为1.4元/平方米/月，公摊费10元/每月，二次供水运行费0.8元/吨，相关费用按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。被告拖欠物管费的行为严重影响了原告对该小区的物业管理服务工作，同时也严重损害了原告的合法权益。为了促进小区的物业管理工作，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告张鹏正未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆绿邦物业管理有限公司（乙方）通过招投标方式与与开发商重庆东邦房地产开发有限公司(甲方）签订了《前期物业服务合同》，并与被告张鹏正（甲方）签订了《前期物业服务合同》，均约定：原告为被告房屋所在的的东邦·花菓山小区供物业管理服务，物管费为1.4元/平方米/月，公摊费10元/每月，二次供水运行费0.8元/吨，相关费用按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金，并约定合同期自2014年5月1日至2017年4月30日，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。订立合同后，原告按照合同的约定履行了相应的物业服务义务，合同到期后，因该小区未成立业主委员会，未选聘新的物业服务企业，原告一直按照合同约定为该小区提供物业服务至今。被告张鹏正系该小区×号房屋业主，房屋面积69.59平方米，被告从2018年7月开始未交纳物业服务费,经原告催收未果。本院认为，原告作为具有物业服务资质的企业，通过招投标的方式与开发商重庆东邦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后又与被告签订了《前期物业服务合同》，上合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照合同的约定已履行了相应的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。合同到期后，原告一直按照合同约定为该小区提供物业服务至今，被告作为小区业主享受了物业服务，应当继续按原合同约定标准支付物管费。被告每月应交纳物业服务费97.43元，现原告请求被告支付2018年7月1日至2019年2月28日的物业服务费779.2元，公摊费80元未超出合同约定，本院予以支持。2018年5月10日至2019年1月3日被告用水量94吨，对原告请求二次供水费75.2元，本院予以支持。对于滞纳金，原告与开发商及被告签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。现该合同已到期，原违约条款不再适用，但被告未按时支付物业服务费用，给原告带来了损失，原告请求滞纳金即资金占用损失15元未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张鹏正于本判决生效后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2018年7月1日起至2019年2月28日的物业服务费779.2元、水电公摊费80元，2018年5月10日至2019年1月3日二次供水费75.2元，滞纳金15元，合计949.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鹏正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴可人民陪审员  周枫人民陪审员  杨剑二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：胡静，女，1987年9月18日出生，汉族，住所：四川省仪陇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额11391.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11391.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11391.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执538号申请执行人:李奎修，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人:大竹县贺家湾煤矿法定代表人：李永德本院在执行李奎修与大竹县贺家湾煤矿劳动争议纠纷一案中，执行标的77977元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1070元。执行中查明：大竹县贺家湾煤矿已关闭，无银行存款、房产、车辆、股权、债券等可供执行财产，遗留问题尚在处理中，煤矿实际控制者及主要负责人因涉嫌刑事犯罪已移送司法机关处理。对大竹县贺家湾煤矿法定代表人李永德已限制高消费。申请人李奎修债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月十四日书记员  王九超
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1564号原告：景晓明，男，汉族，生于1968年7月14日，教师，住甘肃省通渭县。被告：刘旺胜，男，汉族，生于1984年4月11日，农民，住甘肃省通渭县。原告景晓明与被告刘旺胜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。景晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款4.6万元及利息12845.73元，合计58845.73元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：多年前，被告因经营铝合金门窗加工，缺少部分资金，我为其担保贷款4.9万元。可是贷款到期后，原告一直拖欠既不还本又不清息。信用社多次敦促还款，被告只还了三千元本金及当期利息，剩下的4.6万元又让本人担保。2014年3月27日，信用社办理了4.6万元的转贷手续，限期一年。2016年3月26日到期后，信用社催促还款，被告不知去向。信用社冻结原告的信用卡，敦促还款。后信用社及本人将被告父亲叫到信用社，决定由他的父亲为本人担保，以贷还贷。解冻工资后，本人现金支付当期利息及罚息3791.52元，但三年来，原告一直还款清息，被告置之不理。由于原告经济困难，到期后没有还清，为避免造成不良记录，后又转贷了两次。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。刘旺胜未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，证据经合议庭评议后，本院认定如下：2014年原告给被告担保贷款4.9万元。贷款到期后被告偿还本息3000元，剩余4.6万元一直没有偿还，2015年6月25日景晓明替刘旺胜偿还本金4.6万元及利息。上述事实，有原告到庭提交的下列证据：1.身份证复印件1份：证明原告的身份情况；2.2014年甘肃省农村信用社借款借据复印件1份：证明担保借款的事实；3.2014年甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证3份：证明刘旺胜清偿利息的情况；4.2015年6月25日甘肃省农村信用社贷款收回凭证1份：证明景晓明偿还了刘旺胜的贷款本金46000元及利息；5.2015年甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证8份：证明利息的情况。对以上证据予以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告给被告担保贷款4.9万元并替被告偿还贷款本金46000元及利息，被告刘旺胜应承担及时归还原告景晓明贷款的民事责任，应予以支持。综上所述，对原告景晓明的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由刘旺胜偿还景晓明贷款本息58845.73元，限判决生效后一月内履行。案件受理费1271元，由刘旺胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 刘 斌人民陪审员 罗 瑞人民陪审员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 杨满强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30805号原告：邢丙双，男，1972年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范永，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。被告：孙维维，女，1983年6月17日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告邢丙双与被告范永、孙维维劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢丙双到庭参加了诉讼。被告范永、孙维维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢丙双向本院提出诉讼请求：1.判令范永、孙维维支付我运输费37700元及违约金5655元；2.范永、孙维维向我支付利息（利息以37700元为基数，按照年利率24%标准，自2017年5月31日起计算至实际付清之日止）；3.判令范永、孙维维承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月份起，范永、孙维维雇我给二被告运输海鲜，2017年5月31日，范永、孙维维给我出具欠条一份，其内容大致为，“本人范永因超市海鲜欠邢丙双车费37700元，限期2017年10月1日还清，如不能还清则按照24%计息，直至付清欠款为止，并支付l5%的违约金。欠款人：范永、孙维维，2017年5月31日”，后我多次向二被告主张欠款，二被告总是推脱，协商未果，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：邢丙双向本院提交了欠条一张，主要内容为：本人范永因（超市发）超市送海鲜，欠邢丙双车费37700元整，限期2017年10月1日一次还请，若不按时还清欠款，可以到海淀法院起诉本人，要支付24%的年利息，从本欠款的日期开始计算利息，直至还清本欠款之日结束，并支付15%的违约金。欠款人：范永、孙维维，2017年5月31日。担保人高原。备注：2017年6月3日先付10000元整。庭审中，邢丙双陈述称，该欠条欠款人处的“范永、孙维维”签名均系孙维维一人所签，范永和孙维维是夫妻关系，因当时范永人在外地，故孙维维通过电话得到范永同意后代其签名。给超市送海鲜的活儿也是孙维维联系的我。经询，邢丙双称没有范永与孙维维系夫妻关系的证据，也没有范永授权孙维维代签欠条的证据。欠条上载明的“2017年6月3日先付10000元整”被告未实际支付。另查明，范永、孙维维经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范永、孙维维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邢丙双提交的证据仅可证实孙维维作为欠款人对欠款事实予以签字确认，但不足以证实范永对欠款事实的认可，邢丙双亦未提供其他证据证明其与范永之间存在劳务关系。故邢丙双要求范永支付劳务费、违约金及利息的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。因孙维维在欠条上签名认可所欠债务，故对邢丙双要求孙维维支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。邢丙双主张的违约金和利息过高，本院酌情予以调整。范永、孙维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙维维于本判决生效后七日内给付邢丙双劳务费37700元并支付利息（利息以37700元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回邢丙双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（邢丙双已预交），由孙维维负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费884元（邢丙双已预交），由邢丙双负担115元，已交纳；由孙维维负担769元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十六日书记员  王梓霖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶晓华，男，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历城区华信小额贷款股份有限公司,住所地山东省济南市历城区山大北路37号南楼616室。法定代表人：曲建霞，董事长。再审申请人叶晓华因与被申请人济南市历城区华信小额贷款股份有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶晓华申请再审称，1.原审对申请人的工资构成认定错误，仅以发放至银行卡的工资计算平均工资，未将发放至申请人妻子名下及其他账号的工资认定为薪酬所得。申请人在被申请人处一直工作至2017年12月31日，而非原审认定的2017年9月11日。2.二审对申请人与被申请人解除劳动合同的原因认定错误，申请人并非主动自愿离职，被申请人应当支付经济补偿金。二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人的工资数额，被申请人的工资发放表与银行工资发放明细相符，工资发放表上有申请人本人的签字，且双方签订的劳动合同约定申请人的月工资数额为12840元，与工资发放表、银行工资发放明细基本相符，故原审认定申请人的工资数额为12600元并无不当。申请人主张月工资45000元加月津贴并无证据证实。申请人于2017年9月11日提交辞职报告，被申请人审批通过并加盖了公章，申请人没有提交证据证明在提交辞职报告后仍在公司工作，因此原审认定双方劳动关系于2017年9月11日解除，并无不当。申请人向单位提出辞职，辞职报告明确称原因系股东指责其提出激进型经营策略方案，并非由于被申请人拖欠劳动报酬，因此不符合劳动合同法规定应当由用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。综上，叶晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶晓华的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月十二日法官助理柴华书记员王亚男
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5912号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郑玉梅，女，汉族，1974年12月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人郑玉梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑玉梅涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款424182.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告郑玉梅的其他诉讼请求。案件受理费592.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人郑玉梅未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13966号之一原告：上海宫正实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董跃飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海艾悦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶华安。原告上海宫正实业发展有限公司诉被告上海艾悦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告上海宫正实业发展有限公司于2019年11月22日以双方已经和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宫正实业发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宫正实业发展有限公司负担(已付)。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执355号 申请执行人：许竣皓，男，汉族，1986年2月15日出生，现住内蒙古。 被执行人：许永雪，男，汉族，1974年9月9日出生，现住内蒙古。 申请执行人许竣皓与被执行人许永雪民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初6256号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人许永雪欠申请执行人许竣皓借款本金260000元和借款利息274800元。被执行人许永雪于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金50000元，于2019年10月30日前给付申请执行人借款本金210000元，于2020年12月31日前给付申请执行人借款利息170000元，剩余利息及后期利息申请执行人自愿放弃。如被执行人许永雪有任意一期未按上述协议履行，申请执行人许竣皓可就借款本金260000元和借款利息270000元中剩余未给付部分全部转执行。案件受理4574元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人许永雪采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初6256号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月七日 书记员 魏 波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5627号被执行人：任启银，女，1981年11月20日生，汉族，住安徽省舒城县。江苏省昆山市人民检察院指控任启银犯介绍卖淫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1098号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、被告人任启银犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。2、公安机关扣押的的作案工具笔记本十四本、纸张三张、苹果手机八部、招商银行卡三张，予以没收；冻结的支付宝及银行卡内存款作为赌资，依法予以没收。本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有有部分银行存款。3、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月28日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月30日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年6月24日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人在中国建设银行股份有限公司昆山中山南路支行的银行存款80000元。7、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年10月15日本院委托舒城县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。10、公安机关扣押的的作案工具笔记本十四本、纸张三张、苹果手机八部、招商银行卡三张，予以没收。本院向公安机关送达赃款赃物处理表予以请求协助执行。本案执行标的：罚金80000元已经执行到位，冻结的支付宝及银行卡内存款作为赌资，冻结的支付宝及银行卡账户金额暂无法确认，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人应予以没收的冻结款项金额不明确导致暂时无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 磊
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1376号原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行负责人孟任虎，职务行长。住所地：高碑店市。委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。被告张锁柱，男，1965年12月25日出生，汉族，现住河北省高碑店市。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张锁柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的委托代理人张志英、刘新祎到庭参加了诉讼，被告张锁柱经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及相应的利息、罚息（利息按照月利率6.78125‰计算至被告还清所有款项日止，罚息按照月利率上浮30%计算至还清借款本金、利息日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张锁柱未提交书面答辩。经审理查明，2015年8月21日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司与被告张锁柱签订了合同编号为保定高碑店联社农信借字2015第22912015859237号的《农户信用借款合同》，被告从原告处借款3万元，并约定贷款月利率为6.78125‰，按月结息，借款期限为2015年8月21日至2017年8月20日。借款方式为小额信用，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率上浮30%”。截止到庭审之日即2019年11月12日，被告已偿还本金13.92元，尚欠本金29986.08元，利息5220.93元，罚息6091.34元。另查明，原告的名称于2016年10月24日由高碑店市农村信用合作联社白沟信用社变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行，原告的法定代表人于2019年5月24日由王晓刚变更为孟任虎。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、借款借据、农户信用借款合同、电脑生成的利息、本金、罚息表、被告张锁柱身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张锁柱订立的农户信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告张锁柱提供贷款，被告理应承担29986.08元借款及借期内利息（自2015年8月21日起至2017年8月20日止按月利率为6.78125‰的标准计算）的还款责任。原告主张按照贷款利率即月利率6.78125‰上浮30%从逾期还款之日至还清借款本金、利息日止计算逾期罚息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告张锁柱于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款29986.08元及利息5220.93元、罚息（自2017年8月21日至实际还清之日止按月利率6.78125‰上浮30%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张锁柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  王 腾二〇一九年十一月十八日书 记 员  张宾宾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1554号申请执行人顾粉锁，男，1973年9月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人顾粉锁与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第217号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行144796.55元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第217仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2303号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人许海涛，男，1981年6月7日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省丰县。2018年11月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月6日因违反取保候审规定被该局刑事拘留。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕2042号起诉书指控被告人许海涛犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人许海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月22日14时许，被告人许海涛醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市仁和路长宁路路口被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人许海涛血液中乙醇浓度为258mg/100ml。被告人许海涛归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许海涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许海涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许海涛认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人许海涛拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。 被告人许海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月6日起至2020年3月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5639号原告：张某，男，汉族，1974年7月6日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，公民身份号码：×××。被告：梁某，男，汉族，1982年2月9日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。原告张某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告赊购我店里的材料，欠款7000元，给我出具了欠条一张，约定2014年12月11日结清，但到期后，被告于2015年1月22日以现金方式偿付2000元，于2015年2月17日刷卡支付1700元，给付现金300元，剩余欠款3000元至今未付，故提起诉讼。被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：22014年9月3日，被告赊购原告的材料欠款7000元，给原告出具了欠条一张，约定2014年12月11日结清，原被告约定若不按时还款承担5%的利息。到期后，被告于2015年1月22日以现金方式偿付2000元，于2015年2月17日刷卡支付1700元，给付现金300元，合计偿付4000元，剩余欠款3000元，欠条载明了欠款金额及还款时间，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还欠款3000元，有原告的当庭陈述和提交的欠条为凭。案件事实清楚，证据确凿充分，被告欠款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行偿付的民事责任。故原告要求被告偿还欠款3000元的诉请，本院依法予以支持。被告梁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁某偿付原告张某欠款3000元，限于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告梁某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十一月三十日书 记 员 谢晨辉