wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更993号罪犯张成祥，男，1969年12月20日生,汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年9月1日，本院作出（2009）黔毕中刑初字第126号刑事判决，认定被告人张成祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2009年12月19日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月13日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔刑执字第403号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年5月5日前，张成祥获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州毕节监狱提出，罪犯张成祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯张成祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张成祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张成祥减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张成祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年5月25日起至2028年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初580号原告：张雷岗，男，1967年8月15日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。被告：梁宏，男，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民。被告：白永梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住西安市未央区。原告张雷岗诉被告梁宏、白永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷岗及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼，被告梁宏、白永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张雷岗诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月30日，被告以做生意周转及生活需要为由向原告提出借款300000元，同时承诺按照月息1%向原告支付利息。原告同意后，即于当日通过女儿张某某银行卡（账户名称：张某某，开户行：陕西秦农银行股份有限公司胡家庙支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX3305）向被告转账300000元。此后被告陆续不定期向原告以现金等方式结算利息。2015年12月9日，被告主动向原告出具欠条一张，该欠条载明：今贷到张雷岗人民币叁拾万元整，月息1%，贷期从2015年12月9日至2016年6月28日止，到期还本付息。然而，2016年6月28日到期后，被告未能依约偿还本金300000元及利息。此后经原告多次催要，被告仅偿还2015年12月9日至2016年6月28日期间的利息，本金及新产生的利息均未再支付。综上，原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.二被告偿还原告借款300000元以及利息90000元（利息按照月息1%自2016年6月29日暂计至2018年12月29日，主张至被告实际履行偿还欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁宏及白永梅未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告张雷岗与被告梁宏通过生意往来认识后成为朋友关系，2015年3月30日，原告张雷岗通过其女儿张某某的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3305）向被告梁宏账户（账号：2701043001109000527384）转账300000元。2015年12月9日，被告梁宏向原告出具条据一份，条据内容为：“今贷到张雷岗人民币叁拾万元整（300000），月息1%，贷期从2015.12.29日至2016.6.28止，到期还本付息。贷款人：梁宏，612XXXXXXXXXXXXXXX，住：XX城XX路XX城XX号楼XX房，2015.12.9续，证明人：梁斗平”。2016年12月7日，被告梁宏向原告出具承诺一份，内容为：“我承诺：于2017年元月15日前付本金拾万元及利息，如到期违约，XX城XX路XX城XX号楼XX房由张雷岗转让及占有。余款贰拾万元缓后一年内为限，利息同上。梁宏，2016.12.7号”。2018年4月21日，被告梁宏向原告出具还款说明，内容为：“还款说明，我梁宏承诺：贷张雷刚人民币叁拾万元，承诺于2018.6.7日前还清叁拾万贷款及壹年利息叁万陆仟元，如违约，如前条所写无任何话说。梁宏，2018.4.21号”。庭审中，原告张雷岗称被告白永梅与被告梁宏系夫妻关系，对于借款被告白永梅知情，但不能提交相应的证据佐证，原告承认借款时及被告梁宏出具借据与承诺时白永梅均不在场。另，原告在诉状中自认被告梁宏以做生意周转及生活需要为由向其借款，并将借款利息支付至2016年6月28日。以上事实，有原告的陈述、借条、银行流水明细、户口本、承诺书、还款说明等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁宏以做生意及生活需要为由向原告张雷岗借款，原告张雷岗实际向被告交付了借款300000元，后被告梁宏又向原告出具了借条，该借条为双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院认定原、被告之间的借贷关系真实合法。借条中载明借款金额为300000元，月息1%，还款期限为2016年6月28日，被告到期未偿还借款本金，只支付了至2016年6月28日的利息，双方虽未约定逾期利息，但原告张雷岗要求被告梁宏偿还借款本金300000元及按照月息1%支付自2016年6月29日起至被告实际履行偿还欠款之日的逾期利息之诉请合理合法，本院予以支持；原告称被告白永梅与被告梁宏系夫妻关系，要求二被告共同还款，但原告承认借款时及被告梁宏出具借据与承诺时白永梅均不在场，且原告无证据证明该300000元用于家庭生活支出，该数额也远超出家庭生活的合理开支，故对原告张雷岗要求被告白永梅承担还款责任之诉请，本院不予支持。被告梁宏及白永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宏于本判决生效后十日内支付原告张雷岗借款本金300000元，并以此为基数，按照月息1%支付自2016年6月29日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告张雷岗的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，由被告梁宏负担（原告张雷岗已预交，被告梁宏于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅审 判 员  武祎峰人民陪审员  樊 昱二〇一九年十一月月十四日书 记 员  龚小风1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53899号原告：李晖，女，1976年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川蜀都律师事务所律师。原告李晖与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李晖、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晖向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还剩余服务费21721元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2016年至2018年，我向海医悦美公司交纳预付款若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还李晖诉请金额的服务费，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认李晖在本案中主张的事实，故对李晖主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则李晖有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则李晖请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除李晖、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司签订的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还李晖剩余服务费21721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（李晖已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交付李晖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月二十七日书记员  张锦林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13473号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告:华方国，男，1971年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告华方国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司的委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告华方国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博静雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费2467．48元（含卫生费198元）；2．判令被告给付以2467．48元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，自2018年3月1日起算至实际履行之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日受丰台区人民政府南苑街道办指派为飞腾家园小区提供物业管理服务，被告系飞腾家园小区业主，房屋建筑面积114．62平方米，物业费的收费标准为0．55元/平方米/月，卫生费每月5．5元。原告向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费、卫生费至今，经多次催缴无果，起诉至法院。华方国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具《关于飞腾家园小区由北京博静雅物业管理有限公司实施物业服务管理的证明》（以下简称《证明》），内容为：由于飞腾家园小区原物业公司于2013年8月31日已撤出，为维护小区正常物业管理服务并建立长效机制，给小区业主和居民创造一个良好的服务环境，对小区的公共设备设施进行合理的维护、保养和管理，在丰台区房管局小区办指导下，我街道引进具备物业管理三级资质的北京博静雅物业管理有限公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区的业主和居民进行物业事实服务与管理。华方国系北京市丰台区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积114．62平方米。因华方国未缴纳2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业费，博静雅公司起诉要求华方国交纳上述费用及利息。另查，我院已生效判决认定，飞腾家园小区原物业服务公司为北京新宇物业管理有限公司第二分公司，收费标准为每月0．55元/建筑平方米。另有生效判决认定，博静雅公司在该小区提供的物业服务存在瑕疵，酌情扣减了物业费数额。庭审中，博静雅公司提交催费通知书，欲证明催缴事实。本院认为：根据北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具的《证明》，可以确定博静雅公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区提供物业事实服务与管理，博静雅公司与华方国形成了事实上的物业服务合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博静雅公司向华方国提供了物业服务，华方国应缴纳相关费用，对于物业费收费标准，因双方未作约定，考虑飞腾家园小区原物业公司北京新宇物业管理有限公司第二分公司提供物业服务期间收费标准为每月0．55元/建筑平方米，故博静雅公司依据上述标准主张相应的物业费并无不当；鉴于本院同类案件中已认定博静雅公司提供的服务确实存在瑕疵，且对上述物业费收费标准予以酌减，故，依据公平原则，本院对本案物业费亦酌情扣减。对于博静雅公司主张华方国支付卫生费及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华方国于本判决生效之日起七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一五年三月一日至二○一八年二月二十八日期间的物业服务费2042．53元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京博静雅物业管理有限公司负担9元（已交纳），由华方国负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由华方国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 钰人民陪审员 敖 颖人民陪审员 王云霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员 胡星星
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1039号 陈光文、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人陈光文与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1039号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3078号之二申请执行人：高顺江，男，1975年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏帅，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李建起，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯严军，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：鲁丹建设集团有限公司。住所地：菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1022室。法定代表人：马传生，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人高顺江与被执行人魏帅、李建起、侯严军、鲁丹建设集团有限公司拖欠劳务费纠纷一案中，经查明，被执行人魏帅、李建起、侯严军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李建起在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e8d11df3495601baf@wx.tenpay.com）的存款2130.40元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。二、划拨被执行人李建起在菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行（账号：62×××85）的存款160.87元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。三、划拨被执行人侯严军在菏泽农村商业银行股份有限公司马岭岗支行（账号：917022400010104873982）的存款513.76元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。四、划拨被执行人魏帅在菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行（账号：62×××74）的存款289.13元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。五、划拨被执行人魏帅在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市马岭岗营业所（账号：62×××94）的存款132.40元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。六、划拨被执行人魏帅在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市西城支行（账号：62×××52）的存款671.97元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。七、划拨被执行人魏帅在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20×××04）的存款120.47元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。八、划拨被执行人魏帅在中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行（账号：62×××72）的存款1299.90元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十一月二十六日书记员  李军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19574号原告：顾致文，女，1977年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：廖琼华，女，1969年10月10日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告顾致文与被告廖琼华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月26日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾致文撤诉。案件受理费人民币447元，减半收取计人民币223.50元，由原告顾致文负担。审判员  吴红兰二〇一九年十一月二十六日书记员  张姝彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨青翠，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨青翠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,244.45元(币种下同)。原告诉称，被告杨青翠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,244.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘超，男，1976年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币292,819.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币292,819.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2001号原告:六盘水银辉房地产开发有限公司，住所地：钟贵州省六盘水市钟山区建兴路14号附1号201室，统一社会信用代码：9152020072214636XM。法定代表人：黄兴龙，系该公司执行董事特别授权委托诉讼代理人李庭松，系北京市双城律师事务所律师，执业证号：11101200510942366。被告：李珍富，男，1972年7月15日出生，苗族，住贵州省水城县。原告六盘水银辉房地产开发有限公司与被告李珍富商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现被告李珍富无法联系，不宜使用简易程序审理，于2019年7月30日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水银辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人李庭松到庭参加诉讼，被告李珍富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水银辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告六盘水银辉房地产开发有限公司与被告李珍富于2009年11月4日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同备案编号：36963）；2.请求判令被告李珍富协助原告六盘水银辉房地产开发有限公司办理位于钟山区房屋的《商品房买卖合同》备案登记的注销手续（合同备案编号36963）；3.请求判令被告给付原告解除合同违约金3750.7元；4.判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2009年11月4日，原、被告签定《商品房买卖合同》，被告购买位于钟山区，购房总价款278104元，除首付款外，原告向贵州银行股份有限公司六盘水分行贷款220000元。至2016年12月18日，被告李珍富欠付贵州银行股份有限公司六盘水分行按揭款本金ｌ70838.84元，利息9229.39元，本息合计180068.23元。因被告李珍富违约，贵州银行股份有限公司六盘水分行将被告诉至钟山区人民法院，判决被告偿还前述欠款本息180068.23元及诉讼费4632元。另需支付案件执行费2835元。作为被告与贵州银行股份有限公司六盘水分行贷款连带责任担保人，原告2016年12月20日代被告向贵州银行股份有限公司六盘水分行支付了贷款本金、利息、案件受理费、案件执行费共计187535.23元。根据双方签定的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，当被告连续三期未按时偿还按揭款致原告承担保证责任时，原告方有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。现原告要求解除前述合同且须按《商品房买卖合同》第七条第一款第二项由被告支付违约金3750.70元。综上，请人民法院根据查明的事实及法律，全面支持原告的各项诉讼请求。原告六盘水银辉房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2009年11月10日《商品房买卖合同》、2009年11月4日《补充协议》复印件各一份（当庭提交原件核对无异），拟证明原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告位于钟山区房屋的事实及原告为被告按揭贷款承担保证责任；2009年11月4日，原被告签订购房合同的按揭付款补充协议，拟证明当被告未按时偿还银行贷款累计三次并导致原告承担保证责任时，原告有权解除《商品房买卖合同》并将房屋收回另行处置;3、2016年12月19日贵州银行股份有限公司六盘水分行出具的欠息情况说明一份（提供原件核对无异），拟证明被告李珍富欠付贵州银行股份有限公司六盘水分行按揭贷款欠款本息180068.23元及诉讼费4632元、执行费2835元，共计187535.23元;4、2016年12月20日原告方向贵州银行股份有限公司六盘水分行代付李珍富所欠款项的现金进账单、2016年12月20日贵州银行个人无卡折现金存款凭条及存款回单各一份，拟证明原告六盘水银辉房地产开发有限公司已代李珍富承担了所欠贷款本息、执行费及诉讼费共计187535.23元；5、（2018）黔0201民初3499号民事裁定书一份，拟证明原告经法院同意撤回起诉。以上证据因被告未出庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李珍富未到庭，在举证期限内亦未提供证据及答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月4日，原、被告签定《商品房买卖合同》，被告李珍富向原告六盘水银辉房地产开发有限公司购买位于钟山区，购房总价款278104元，除首付款外，原告向贵州银行股份有限公司六盘水分行贷款220000元。至2016年12月18日，被告李珍富欠付贵州银行股份有限公司六盘水分行按揭款本金ｌ70838.84元，利息9229.39元，本息合计180068.23元。因被告李珍富违约，贵州银行股份有限公司六盘水分行将被告诉至钟山区人民法院，判决被告偿还前述欠款本息180068.23元及诉讼费4632元。另需支付案件执行费2835元。作为被告与贵州银行股份有限公司六盘水分行贷款连带责任担保人，原告2016年12月20日代被告向贵州银行股份有限公司六盘水分行支付了贷款本金、利息、案件受理费、案件执行费共计187535.23元。而原、被告双方签定的《商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第7条均约定，当买受人即被告李珍富未按期向银行还款累计达到3次，导致出卖人即本案原告承担连带责任或承担回购义务时，原告方有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。被告的违约行为已严重违约，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原告六盘水银辉房地产开发有限公司与被告李珍富于2009年11月4日签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，但因买受人李珍富的违约行为致使合同继续履行成为不可能，双方的合同目的已经不能实现，因此被告李珍富应按照合同约定履行因其违约产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告六盘水银辉房地产开发有限公司与被告李珍富于2009年11月4日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》(合同备案编号：36963)；二、被告李珍富于本判决生效后十日内协助原告六盘水银辉房地产开发有限公司办理位于钟山区房屋的《商品房买卖合同》备案登记的注销手续（合同备案编号36963），并承担因办理注销登记产生的相关费用；三、被告李珍富于本判决生效后十日内赔偿原告六盘水银辉房地产开发有限公司违约金3750.7元；案件受理费5528元，公告费1200元，由被告李珍富负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年十一月七日书 记 员 欧钧晟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12090号原告：陈伟芳，女，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈伟芳与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清、昆山开发区三之立房产中介服务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告于2019年7月12日申请撤回对被告昆山开发区三之立房产中介服务所的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈伟芳到庭参加诉讼。被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除昆山市腊梅路北侧信息大楼22层21号购房协议，并向原告双倍返还首付款600000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告退还原告购房款300000元并赔偿利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年8月15日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年8月，原告向昆山开发区三之立房产中介服务所咨询购房信息，被告知位于腊梅路北侧信息大楼有部分房源出售，开发商为江苏图骥网络数据有限公司。经多次与昆山开发区三之立房产中介服务所确认信息安全后，于2018年8月15日通过银行向图骥公司转账购房款300000元。后因图骥公司未取得预售许可证情况下，违规违法销售房屋等原因被法院查封，故诉讼至贵院。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告陈伟芳与被告图骥公司签订《内部员工福利购房协议》，约定原告购买被告图骥公司建设开发的信息大楼项目，位于腊梅路北侧XX层XX号的房屋，总建筑面积47.33平方米，总价473300元，原告于签订协议时支付被告首付款300000元，于签订《商品房买卖合同》后支付被告剩余房款。当日，原告通过其丈夫向被告图骥公司转账300000元，被告图骥公司向原告出具一张300000元收据。因被告图骥公司至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未办理网签手续，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《内部员工福利购房协议》、银行交易明细清单、银行客户回单、收据以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原告陈伟芳与被告图骥公司签订的《内部员工福利购房协议》无效，被告图骥公司因该协议取得的购房款300000元依法应当返还给原告，原告主张被告图骥公司支付该款占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告对被告王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生对其不利的法律后果综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈伟芳购房款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年8月15日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9800元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  樊晶晶二〇一九年十一月十九日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保378号申请人:朱瑞国，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被申请人：潘文珍，男，1963年6月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住福建省莆田市城厢区，公民身份号码×××。申请人朱瑞国于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人潘文珍名下的财产，限额300万元，并于2019年11月13日提供担保。经审查，申请人朱瑞国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘文珍名下的财产，限额300万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人朱瑞国负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月十三日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2988号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄新，男，1966年9月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海锦林纺织品有限公司,住所地上海市眉州路XXX弄XXX号。法定代表人：**强，该公司董事长。再审申请人庄新因与被申请人上海锦林纺织品有限公司(以下简称锦林公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄新申请再审称，庄新向锦林公司主张2017年5月1日至8日的工资，其中包括有5个工作日和1个法定带薪休假日共计6个计薪日，应得人民币(以下币种同)2,124.14元，而原审判决适用法律错误，漏判为1,416.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，庄新于2017年2月28日入职锦林公司，并签有《劳动合同》。合同期限为2017年2月28日至2020年2月27日，庄新任行政经理兼法务，庄新工作时间为周一至周五，上午九点至下午六点；锦林公司每月20日以货币形式足额支付庄新上月工资；庄新试用期工资收入为8,000元，构成是基本工资2,190元+月全勤奖300元+奖金(含加班工资)4,710元+车饭贴800元，年终奖4,000元；试用期转正后收入8,000元(含车饭贴)。2017年5月5日，庄新称锦林公司以庄新能力不足为由解除其劳动合同，当日，庄新、锦林公司就部分工作进行交接。2017年5月8日上午，庄新、锦林公司继续交接，随后庄新离开，后未再上班。庄新主张锦林公司应支付其2017年5月1日至8日的工资，但根据庄新提供的双方就解除劳动关系所交涉的录音内容以及双方实际办理交接及移交工作资料等事实，同时结合双方在交接过程中未就庄新离职原因等发生异议或争执等因素，原审法院经审查后确认，锦林公司于2017年5月5日解除庄新劳动合同。鉴于锦林公司未支付庄新2017年5月的工资，原审判决锦林公司将支付庄新2017年5月的工资计算至5月5日及所计算的工资款项，均无不当。鉴于此后双方之间不存在劳动关系，故庄新要求锦林公司支付其2017年5月6日至8日的工资，缺乏事实依据。庄新申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，庄新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄新的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再39号原审原告：杨龙兴，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，现羁押于苏州市第一看守所。原审原告：刘振华，男，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审原告：刘俊领，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审被告：苏州协新服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭工业管理区。法定代表人：华金男,该公司总经理。原审原告杨龙兴、刘振华、刘俊领与原审被告苏州协新服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初2112号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0508民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告杨龙兴、刘振华、刘俊领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告借款本金1200万元；2、判令被告偿还三原告借款期内利息478366元；3、判令被告支付逾期利息341075元（以12478366元为基数，按月利率2%，从2018年2月20日起计算至原告起诉之日止，实际计算至被告给付清偿之日止）。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、要求三被告偿还借款本金1199万元；2、被告支付借款期间内的利息446393.33元（按照每笔借款的转账日期起，以月息2%为标准，计算至2018年2月14日止）；3、被告支付逾期付款利息384251元（以1199万元借款本金及借款期间内的利息446393.33元之总和12436393.33元为基数，以月息2%为标准，要求计算至被告给付清偿之日止）。事实与理由：三原告与被告于2017年12月15日签订借款合同，双方在借款合同中对出借金额、还款日期、借款利息、逾期利息计算等均作出了约定。原告按约按照银行转账的方式分别于2017年12月16日支付29万元、12月20日支付390万元、12月21日支付500万元、12月22日支付260万元、2018年1月13日支付20万元，共计向被告指定账户汇入1199万元，后现金交付1万元，共计借款1200万元。但截至起诉之日，经原告多次催讨，被告一直推辞且没有还款，故起诉至法院，要求判如所请。本院再审认为，本案涉嫌虚假诉讼犯罪，公安部门已经立案侦查并移送检察机关审查起诉，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0508民初2112号民事判决；二、驳回杨龙兴、刘振华、刘俊领的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  石巧丽
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执607号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：陈达友，男，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈达友国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2019）湛仲字第C000049号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人陈达友没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计3523.51元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2019年1月3日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000049号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000049号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4384号 原告：陈志凯，男，1991年4月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告陈志凯与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财险衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志凯委托代理人、被告人民财险衡水分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿我车损、施救费、公估费等损失94500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月11日2时许，潘帅驾驶晋Ｊ×××××重型货车，沿岐银线由东向西行驶至定魏线交口向南转弯时，与由西向东史红立驾驶实际车主为我的冀Ｔ×××××重型货车相撞，至史红立受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警大队认定潘帅负此事故主要责任，史红立负次要责任。我所有的车辆在被告保险公司投有机动车损失险321160元且不计免赔，保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日止。依据相关法律规定被告保险公司应在保险范围内赔偿我各项损失，故依法诉至贵院，望依法判决。 人民财险衡水分公司辩称，冀Ｔ×××××牵引车在我司投保321160元机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实史红立驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证均合法有效且不存在免赔情形下，对于原告合理合法的损失我公司可在机动车损失险限额内承担赔偿责任，因在本次事故中史红立负事故次要责任，潘帅负主要责任，为此我公司赔偿原告损失后依法享有对潘帅的代位求偿权，如果原告放弃要求潘帅承担赔偿责任或者已经从潘帅一方获得赔偿，对于原告放弃或已取得赔偿部分我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：陈志凯系冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在人民财险衡水分公司处投保机动车损失险，保险金额为321160元并不计免赔，保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日。2019年2月11日2时许，潘帅驾驶晋Ｊ×××××重型货车，沿岐银线由东向西行驶至定魏线交口向南转弯时，与由西向东史红立驾驶的冀Ｔ×××××重型货车相撞，致史红立受伤及双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通警察大队认定潘帅负此事故主要责任，史红立负次要责任。事故发生后石家庄市藁城区公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ｔ×××××车的车辆损失进行了价格评估，结论为该车车损为87500元，陈志凯支付冀Ｔ×××××车辆评估费1000元、施救费6000元。 本院认为，原告陈志凯为其车辆冀Ｔ×××××在被告人民财险衡水分公司处投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，被告应依约在车损险保险金额内进行赔付。原告主张的冀Ｔ×××××车的车损87500元系经石家庄市藁城区公安局交通警察大队委托评估机构做出的，被告虽认为评估价格过高申请重新鉴定，但其并未在指定期限内提交鉴定申请，故原告要求被告赔偿其车辆损失87500元本院予以支持；车辆施救费6000元、公估费1000元系原告在保险事故发生后支付必要、合理的费用，被告应当在车损险责任限额内予以赔付；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告陈志凯保险金94500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，适用简易程序减半收取1099元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2198元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张凤娇 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85660号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：陈淑萍，女，1990年11月3日出生，汉族，北京麦田房产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：焦京梅，女，1948年10月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称原告）与被告焦京梅（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑萍到庭参加了诉讼。被告经本院邮寄送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费人民币94600元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以94600元为基数，按照年利率24%，自应付之日2018年11月27日起至实际支付之日止（依据是房屋买卖合同第二条）。事实和理由：被告通过原告提供的居间服务购买房屋，于2018年11月27日由黄娜作为代理人同案外人陈迪就买卖坐落于北京市朝阳区清河营南街9号院4号楼3层308号房屋（以下简称涉案房屋）签署《北京市存量房屋买卖合同》，并同原告签署《居间服务合同》等交易文件。2019年3月14日被告同案外人陈迪就涉案房屋办理交接手续、当日已完成交房，被告已于2019年5月21前取得房屋所有权，涉案房屋买卖交易所涉相关事项已完成。居间服务合同第二条约定，买卖合同生效时，居间服务完成，被告应向原告支付居间服务费人民币玖万肆仟陆佰元整(￥94，600.00)。居间服务合同第四条第2款约定，被告延迟向原告支付居间服务费的，除应向居间方支付居间服务费外，还应按未支付部分的每日百分之一支付违约金。居间方已提供完成居间服务，被告应于2018年11月27日向原告支付上述居间服务费，但被告拒不支付，给原告造成损失。故被告应向原告支付居间服务费，并承担逾期付款违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依照民事诉讼法等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望判所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2018年11月27日，陈迪（出卖人）、被告（买受人，黄娜代）与原告（居间方）签订《居间服务合同》，约定：鉴于买卖双方委托原告就买卖涉案房屋提供居间服务，三方共同约定，买卖合同生效时居间服务完成，被告向原告支付居间服务费94600元，权利义务包括“1、居间方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务。2、若买卖双方需变更或补充约定。居间方协助买卖双方草拟补充协议。3、居间方协助买卖双方处理交易过程中产生的争议。4、居间方为买卖双方提供与本次交易相关的流程办理及法律政策咨询。5、居间方有权为买卖双方办理网签备案登记手续，买卖及方应配合提供相应材料并签署相应文件。6、买卖双方应积极配合居间方的居问活动，保证提供的资料、信息及签名真实、合法、有效。7、出卖人授权并陪同居间方对其应缴纳的物业、取暖等各项费用进行核实。”买卖双方利用原告提的信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签订买卖合同，原告除有权要求本合同约定的支付主体支付金额居间服务费外，买卖双方还应承担违约责任。被告延迟向原告支付居间服务费的，除应向原告支付居间服务费外，还应按未支付部分的每日百分之一支付违约金。同日，陈迪（出卖人）与被告（买受人，黄娜代）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告购买陈迪名下的涉案房屋，成交总价430万元，并约定“本合同自双方当事人签字（盖章）之日起生效。”2018年12月3日，被告（委托人）与黄娜（受托人）签订《购房委托书》，约定：被告委托黄娜购买涉案房屋，具体代理权限及范围如下：一、代理本人签署房屋买卖合同及购房相关协议、文件（包含解约协议类文件）等事宜：二、代理本人办理房屋交接过户等相关事宜，并代为签署房屋交接的相关法律文件，代为缴纳有关费用；三、代理本人向当地房地产管理部门申请办理房地产权属登记手续，并代为申办、领取房屋权属证书及缴交相关税费；受托人征办理委托事项时所为的相关行为，视同上述委托人亲为，因此所签署的相关文件，委托人均予以承认。2018年12月10日和2019年1月17日，被告经原告报验，先后两次通过购房资格初步核验。2019年4月16日，原告公司员工在其与被告委托代理人黄娜、卖方陈迪三人微信群中发送消息：“监管金额一共340万（含330万购房尾款，10万元的保障金）。明天看咱们双方什么时候有时间我安排人找您双方签监管协议。这个资金监管是对双方最有利的保障。过户前资金在监管账户冻结，过完户银行就放款给业主。就是一个银行出的协议，有银行的公章。签完协议，买方把340万转进监管账户，咱们再去过户。”2019年4月20日，又发送信息如下：“告知函：出卖人陈迪；买受人焦京梅（代理人黄云）；买卖双方要求自行办理该房屋的所有后续交易手续，税费缴纳、房屋所有权转移登记等，且放弃资金监管，无须居间方及服务方的介入。居间方已充分告知上述交易手续可能存在的资金风险。双方自行办理上述各项手续过程中产生的争议及法律责任及资金安全，居间方不承担任何责任。”存量房网上签约合同查询显示，涉案房屋（合同编号C1720791）出卖人陈迪，买受人被告，签约时间2019年1月29日，该合同已于2019年4月22日办理注销手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《居间服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告已依约履行合同义务，被告未支付居间服务费，应依约承担给付价款的责任。被告逾期付款，原告主张被告支付违约金，并自认降低计算标准，本院不持异议。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦京梅于本判决生效之日起七日内支付原告北京麦田房产经纪有限公司居间服务费九万四千六百元。二、被告焦京梅于本判决生效之日起七日内支付原告北京麦田房产经纪有限公司违约金（以九万四千六百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自2018年11月27日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告焦京梅负担（原告北京麦田房产经纪有限公司已交纳，被告焦京梅于本判决生效之日起七日内支付原告北京麦田房产经纪有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年十一月二十五日书记员 刘菁菁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8274号 原告：李剑，男，1987年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：张利，男，1973年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。 原告李剑与被告张利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告张利经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利归还借款本金50万元；2、判令被告支付2016年12月21日至2018年12月20日的利息24万元，并承担从2018年12月21日起至本金清偿日止，以未还本金为基数按照月利率2%计算的利息。 事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款50万元并出具借条一张，约定将款项支付至杨某账户，同时约定月息3%。原告按照约定出借了款项，被告未偿还本息。原告催收未果，诉至法院。 被告张利经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2016年12月20日，原告李剑以银行转账方式向案外人杨某尾号为9003的银行账户支付50万元。同日，被告张利作为借款人出具借条一张，载明：本人向李剑借款50万元，签订本借条之日即视为借款人收到借款，借款利息按月利率3%计算；此款转入杨某账户。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案中原告李剑向被告张利指定的收款人支付了借款，被告出具借条对双方债权债务关系进行了确认，双方民间借贷关系成立。原告已实际支付借款，被告应当按照借条之约定履行还本付息的义务。借条约定借款月利率3%，原告要求按照月利率2%计息符合法律规定且未超过借条之约定，故原告要求被告偿还借款本金50万元、2016年12月21日至2018年12月20日期间的利息24万元并以未还本金为基数从2018年12月21日起至本清时止按月利率2%计付利息的主张，本院均予以支持。 被告张利经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利于本判决生效之日起十日内归还原告李剑借款本金50万元、2016年12月21日至2018年12月20日期间的利息24万元及2018年12月21日后的利息（2018年12月21日后的利息以尚欠本金50万元为基数，从2018年12月21日起按月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，公告费450元，由被告张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄宗黎
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执985号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。 法定代表人：韩春剑。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区临江大道5号保利中心第一层02单元、第二层02单元、第18、19层。 法定代表人：曹汉。 被执行人：赖原美，男，汉族，1960年5月7日出生，住广东省汕尾市城区。 被执行人：广州骏汇电子科技发展有限公司，住所地：广州市荔湾区杉木栏路139号2-4层，统一社会信用代码：91440103775698061L。 法定代表人：赖原美。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行与被执行人赖原美、广州骏汇电子科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初552号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人赖原美、广州骏汇电子科技发展有限公司应偿还申请执行人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行2450000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人赖原美、广州骏汇电子科技发展有限公司依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初393号原告：连云港市新浦区小武凉皮店，住所地江苏省连云港市海州区6号街区11号楼。法定代表人：武志高。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。被告：邳州市三户凉皮店，住所地江苏省邳州市运河镇通城广场。经营者：户庆米。原告连云港市新浦区小武凉皮店诉被告邳州市三户凉皮店侵犯商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年10月31日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告连云港市新浦区小武凉皮店的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市新浦区小武凉皮店撤回起诉。案件受理费5650元，减半后收取2825元，由原告连云港市新浦区小武凉皮店负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月五日书记员 顾 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3624号 原告：杭州八斗出行科技服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1709室。统一社会信用代码：91330104MA2B0PLL4P。 法定代表人：耿立强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐之豪，男，汉族，系该公司员工， 委托诉讼代理人：陈奇伟，男，汉族，系该公司员工。 被告：亓新忠，男，1979年8月21日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告杭州八斗出行科技服务有限公司（以下简称杭州八斗公司）与被告亓新忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州八斗公司委托诉讼代理人陈奇伟到庭参加诉讼。被告亓新忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州八斗公司向本院提出诉讼请求：1.依判令被告亓新忠偿还原告垫付的款项277.85元及相应利息损失51元（计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照日利率0.06%计算，此利息暂算至2019年5月30日，此后的利息继续按日利率0.06%计算至被告清偿之日止），暂合计2928.85元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，被告亓新忠与宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）签订了编号为（2019）甬东银借字3701010021号《车辆按揭借款合同》，合同约定被告向东海银行借款92400元用于购买车辆，并将其所购汽车抵押给东海银行，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原告应被告亓新忠的要求向东海银行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按照约定归还银行贷款，原告依约承担连带保证责任。截止至2019年5月31日，原告共为被告向东海银行垫付款2877.85元，（详见宁波东海银行出具的保证人偿债证明），且至今未收到被告还款。因此，原告代偿的本金2877.85元应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《担保法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告亓新忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告亓新忠（甲方，借款人）与宁波东海银行股份有限公司（乙方，出借人，以下简称“东海银行”）签订《保证保险借款合同》【编号（2019）甬东银车借字第3701010021号】，合同第十二条约定借款金额为92400元，固定年利率为7.5%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月15日。借款用途为支付汽车租赁款。第三条约定，甲方同意并授权乙方将借款发放并支付至受托人八斗融资租赁（天津）有限公司在宁波东海银行的账户。合同第4.2条约定，甲方违反本合同约定逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止。 同日，原告杭州八斗公司为上述借款提供《担保承诺函》，同意为借款92400元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务人不履行债务之日起五年。 2019年4月17日，原告杭州八斗公司为被告亓新忠偿还当期银行借款本金2307.46元、利息569.69元、利息0.66元、待转销项税额0.04元，以上合计2877.85元。 本院认为，被告亓新忠向东海银行借款92400元、约定利息计算方式并由原告杭州八斗公司提供连带保证责任，事实清楚，证据确实充分。除借款人与出借人约定的关于逾期利息的复利问题违反规定属无效条款外，其他合同条款应属有效，各方当事人应依法履行合同义务。被告亓新忠在借款后未偿还借款及利息，原告杭州八斗公司按照担保合同约定向东海银行履行了保证义务，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告亓新忠偿还代偿资金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付代偿资金利息，因双方之间没有合同明确约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓新忠于本判决生效之日起五日内偿还原告杭州八斗出行科技服务有限公司代偿资金2877.85元； 二、驳回原告杭州八斗出行科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由亓新忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 洋 人民陪审员 王 彬 人民陪审员 孙谈府 二〇一九年十一月六日 书 记 员 崔言禧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督66号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：文永钶，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：杨倩，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人文永钶、杨倩申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81887号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：杨重峰，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨重峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告杨重峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告杨重峰偿还借款本金12000元、期内利息237.6元，并支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告杨重峰承担。被告杨重峰未作答辩。经本院审理查明：2018年3月2日，国美公司（贷款人）与杨重峰（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金12000元，分期期数3期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额4336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向杨重峰约定账户发放贷款12000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，杨重峰尚欠借款本金12000元、利息237.6元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨重峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了杨重峰与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了杨重峰应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，杨重峰应当按期足额偿还借款本息。现杨重峰逾期还款，国美公司要求杨重峰偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨重峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨重峰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12000元、利息237.6元；二、被告杨重峰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费260元，由被告杨重峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢76号 申请执行人沈庆存，男，1961年1月30日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人王祥淮，男，1956年10月7日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 申请执行人沈庆存与被执行人王祥淮民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2009）宣民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。申请执行金额为人民币933099.20元，申请执行费人民币0元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄训波
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1078号之二申请执行人：苏景岗，男，1974年5月6日出生，汉族，住宁津县。被执行人：山东昊大建设集团有限公司宁津分公司；住所地：宁津县城区文昌路南首路东开泰社区。法定代表人：张春周，职务：经理。申请执行人苏景岗申请执行山东昊大建设集团有限公司宁津分公司工伤赔偿争议纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：依法将被执行人山东昊大建设集团有限公司宁津分公司在中国建设银行账号37×××85中的存款100778.00元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月二十二日书记员  孙杨
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1890号申请执行人：刘少芳，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：山东绿润食品有限公司，地址：莒南县县城北环中段。法定代表人：鲍东民，董事长。申请执行人刘少芳与被执行人山东绿润食品有限公司国内非涉仲裁裁决一案，莒南县劳动人事争议仲裁院依法作出的莒劳人仲案字（2019）第4号裁决书已发生法律效力，申请人刘少芳于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人山东绿润食品有限公司给付人民币251827.99元，被执行人依法应承担执行费3677元。在执行过程中，1.本院于2019年8月26日通过司法专邮向被执行人山东绿润食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票退回，2019年8月28日当庭向其代理人送达通知其到庭履行义务。被执行人山东绿润食品有限公司未在本院指定期限内报告财产、履行义务。本院于2019年8月19日、9月29日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东绿润食品有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、不动产信息、车辆登记信息，发现被执行人有存款、土地、设备外无可供执行的财产。在执行过程中，2019年11月28日对被执行人山东绿润食品有限公司法定代表人适用限制高消费措施。另查明被执行人名下存款、土地、设备均已被多案查封，2019年9月27日本院对被执行人名下存款，进行轮候选查封。5.申请执行人认可被执行人暂无财产可供处置，并于2019年9月25日书面同意本院终结本次执行。综上所述，执行过程中，因本案被执行人山东绿润食品有限公司名下无财产可供处置，经本院向申请执行人刘少芳释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供处置认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  刘晓星审判员  程立东二〇一九年十一月二十九日书记员  李 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张少瑞，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省内乡县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张少瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金34564.53元、利息2356.63元、违约金8552.35元（2017年1月1日之后产生）及其他费用6677.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金34564.53元、利息2356.63元、违约金8552.35元、其他费用6677.32元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张少瑞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34564.53元、利息2356.63元、违约金8552.35元、其他费用6677.32元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初592号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人郭长江，男，1986年7月20日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省周口市商水县，系威海经济技术开发区某洗浴员工，暂住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被威海市公安局直属分局取保候审，同年8月29日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人郭长江犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘希坤出庭支持公诉。被告人郭长江到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年3月4日2时48分许，被告人郭长江酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，自威海经济技术开发区向临港经济技术开发区行驶，至荣乌高速公路威海收费站时被民警查获。经检验，被告人郭长江血液中乙醇成分含量为154.09毫克/100毫升。公诉机关提供了被告人供述、受案登记表、查获经过、身份信息证明、驾驶人信息证明、机动车信息证明、道路交通事故违法照片、呼气检测结果单、血样提取登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告证据。公诉机关认为被告人郭长江在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭长江认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至四千元。被告人郭长江承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，被告人郭长江在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，有值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。诉讼过程中，被告人郭长江预交罚金人民币四千元。本院认为，被告人郭长江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭长江如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极预交罚金，依法可对其从轻处罚。被告人郭长江犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人郭长江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人郭长江应到所在居住社区接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 李 胜 端人民陪审员 姜 玉 岭二〇一九年十一月四日书 记 员 王迪（代）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执431号之一 申请执行人：王露露，女，1986年10月11日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。 委托代理人：陈宏达，系申请执行人丈夫。 被执行人：王硕，男，1990年3月18日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）琼9030民初528号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王硕不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2019年10月份到期案款5000元及利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院于2019年10月14日作出（2019）琼9030执431号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王硕在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。经本院强制执行，该案案款5000元及执行费50元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王硕在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初191号原告董友泉，男，1964年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。法定代表人赵威，镇长。委托代理人杨伦，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告董友泉诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）强制拆除行为违法一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告董友泉诉称，原告系北京市门头沟区永定镇艾洼村村民，在艾洼村山上拥有合法房屋且生活多年，该房屋系原告搬迁前的旧址，是原告及其家人在七八十年代左右建造，通过事实行为取得房屋权利，后由原告一直管理使用。因原告不经常在此居住，被告于2018年10月实施非法强拆的行为，原告于2019年3月份才得知上述房屋已被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，被告未通知原告且未告知起诉期限，故原告起诉符合法律规定。被告于2018年10月9日作出永政发〔2018〕108号《关于限期拆除违法建设的决定》，责令艾洼村委会于2018年10月12日前自行拆除，逾期未完成自拆的，被告进行强制拆除；后被告组织大约500名人员于2018年10月16日、17日强行将原告位于艾洼村山上的房屋拆除，导致原告合法财产遭到严重侵害。综上，原告认为被告拆除原告所属的合法房屋的行为违反了法律关于强制拆除的相关规定，被告没有履行必要的调查、权利义务告知、送达等行政程序，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告于2018年10月16日强制拆除原告位于永定镇艾洼村旧址房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。经查，1986年8月26日，原北京市门头沟区永定乡人民政府（现永定镇政府）向门头沟区政府作出《永定乡关于艾洼村迁村的报告》，内容为“我乡艾洼村是一个山区小村，全村43户，人口216人，居住分散，交通极为不便。现有耕地250.9亩，其中水浇地33.7亩，在上岸村北。几年来由于气候干旱、少雨，还有原石景山煤矿的开采和矿务局多处的探井，造成村内几眼井无水，吃用水要到很远的地方去挑。目前村内水源维持不了人们的正常生活。经上级水利部门多次调查了解，结论是属枯水区，无法解决。在区政府及有关部门的关怀下，于1982年已批10户建房到上岸村。现还有33户没有搬迁。根据以上情况乡政府研究拟定,将艾洼村全部搬迁到上岸村北建立新村,以便群众生活和行政管理。”门头沟区政府对此表示同意。2017年7月17日，北京市门头沟区永定镇艾洼村村民委员会出具《情况说明》，载明“1987年，因修建龙口水库，黑江村村民全部转居并安排工作，艾洼村因交通不便和吃水因难，整村搬迁到山下，在上岸村北侧建设新村。在整村搬迁过程中，根据当时的标准已给付村民搬迁费。在上岸村北侧建设新村时，每一户村民山上有几间房，山下给几间房的房地基；如村民需多盖房屋，则每间房向村集体缴纳100元房地基费用。1990年，艾洼村新村建设完毕。2010年，包括艾洼村在内，永定镇十一个村进行拆迁。2014年4月，艾洼村村民回迁安置于惠康嘉园小区，上楼居住。由于艾洼村村民在八十年代的搬迁过程中享受了搬迁费；并在2010年的整村拆迁中，已享受了相应的拆迁补偿以及按照每人45平方米标准回迁安置政策。根据《中华人民共和国土地管理法》中有关“一户一宅”的规定，艾洼山上老村建筑物属违建，并长期占用村集体土地。2017年7月，镇政府要求艾洼村民对个人占用山上集体土地上的违建无条件拆除。部分村民拒绝拆除，并形成了信访矛盾。自拆存在一定困难，现申请镇政府帮拆。”2010年12月15日，董友泉与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》。2010年12月26日，董友泉与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《北京市定向安置房购房协议》。2018年10月9日，永定镇政府针对艾洼村委会作出永政发〔2018〕108号《关于限期拆除违法建设的决定》。2018年10月16日，永定镇政府对艾洼村旧址的房屋实施了拆除行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，原艾洼村整体搬迁至新址后，艾洼村村民已重新获得了宅基地。此外，在2010年门头沟区曹各庄、桥户营村土地一级开发项目中，艾洼村新址位于腾退范围内，董友泉已就新址房屋签订了腾退补偿安置协议。故董友泉与艾洼村旧址的房屋不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告董友泉的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告董友泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  马冬梅二〇一九年十一月二十六日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初12002号原告：方晓路，男，1987年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍妍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李雪，女，1981年12月9日出生，回族，住沈阳市和平区。原告方晓路诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方晓路及其委托代理人赵巍到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晓路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金4.15万元及利息、违约金（以2.25万元计，自2017年11月7日起至实际给付之日，按年利率24%计算；以1.9万元计，自2017年11月26日起至实际给付之日，按年利率24%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日和2017年11月4日，原告分别借款给被告2.25万元和1.9万元，共计4.15万元，约定了还款日及借款利息。然而，在借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息，被告拒不归还并以各种理由推托，故原告诉至法院。被告李雪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告提出借款，2017年10月16日原告以微信转账形式向被告支付0.9万元；2017年10月17日原告以微信转账形式向被告支付1万元；以现金形式给付被告0.35万元，被告于2017年10月16日就上述款项向原告出具借据一张，载明借款金额2.5万元，2017年11月16日之前结清所有欠款，如到期未结清，借款人李雪愿支付10%违约金及利息，利息按月息3%计算。2017年11月4日原告以微信转账形式向被告支付1.9万元，被告于当日向原告出具借据一张，载明借款金额1.9万元，双方商定于2017年11月25日之前结清所有欠款，如到期未结清，借款人李雪愿支付10%违约金及利息，利息按月息1%计算。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行流水及当庭陈述，本院对原告主张的向被告出借4.15万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告李雪拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息及违约金。对于案涉第一笔借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应按年利率24%为标准向原告支付第一笔借款的利息，对于该笔借款的违约金，本院不予支持；对于第二笔借款的，被告应案涉上述法律规定以年利率12%为标准向原告支付第二笔借款的利息，并向原告支付第二笔借款的违约金0.19万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方晓路借款本金2.25万元及利息（自2017年11月7日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告李雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方晓路违约金0.19万元；三、被告李雪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方晓路借款本金1.9万元及利息（自2017年11月26日起至实际给付之日，按年利率12%计算）如果被告李雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告方晓路其他诉讼请求。案件受理费1532元，公告费400元，均由被告李雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  刘 颉人民陪审员  刘世颜二〇一九年十一月二十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
山西省长子县人民法院   行政判决书   （2019）晋0428行初62号   原告谭玉芳，女，1968年8月21日出生，汉族，现住长治市郊区故县。   委托代理人贾琳娜，山西佳境律师事务所律师。   被告沁源县公安局交通警察大队，住所地沁源县沁河镇胜利北路69号。   法定代表人张涛，职务队长。   委托代理人任杰，沁源县公安局交通警察大队内勤。   第三人王云生，男，1966年11月20日出生，汉族，现住沁源县。   原告谭玉芳不服被告沁源县公安局交通警察大队对第三人王云生就×××(车架号为×××)车辆作出的登记行为，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告谭玉芳的特别授权委托代理人贾琳娜，被告负责人沁源县公安局交通警察大队副大队长郭建明、委托代理人任杰到庭参加了诉讼，第三人王云生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭玉芳诉称，原告于2014年9月购买大众轿车，并于2014年10月在太原市公安局交通警察大队办理机动车注册登记，车牌号为×××。之后原告将车辆借给王云生使用，直到2019年原告向王云生索要该车辆时，遭到王云生的拒绝，才得知该车辆现已完成转移登记。原告作为该车辆的所有权人，在被告就该车辆作出转移登记时，并不知情，也未提交任何授权手续。根据《车辆登记规定》第十八条，现原告请求撤销被告沁源县公安局交通警察大队就×××（车架号为×××）车辆作出的登记。   原告为证明自己的主张，提供了下列证据：   1、2016年、2017年保险单各两份和借记卡账户历史明细单一份，证明原告为该车辆的所有权人。   被告沁源县公安局交通警察大队辩称，根据《车辆登记规定》被告作为车辆登记机关，仅需要审查机动车所有人提供的证明、凭证，并无义务审查机动车所有权的合法性。王云生在办理车辆转移登记时提供《二手车销售统一发票转移登记联》载明买方系王云生、卖方系谭玉芳，且加盖有太原市旧机动车交易中心的发票专用章，被告由理由认为该车系第三人通过旧机动车交易中心合法购买，出售行为系原告的真实意思表示。如王云生确系无权处分，应由原告向王云生主张权利，确认双方卖买合同无效，而无权要求撤销转移登记。被告转移登记时间为2018年8月1日，原告应当在2018年9月底前办理检验合格标志，10月30日前办理交强险投保，原告最迟于办理交强险投保时知道该车已经办理转移登记。根据法律规定，原告于2019年10月16日提起诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。为此应驳回原告的起诉。   被告为证明自己的主张，提供了下列证据：   1、谭玉芳首次注册登记资料三份，证明2014年原告在太原市交通警察支队对该车辆进行了初始登记。   2、谭玉芳与第三人王云生就该车在太原交警支队转移登记资料一份，证明该车初始转移登记是在太原交警支队。   3、转入登记资料一套，证明2018年8月份第三人王云生在被告处申请转入登记并核发号牌和行驶证。   经庭审质证：   原告对被告提供的证据1认为，被告提供的不是原件，与本案无关联性；对证据2认为，没有谭玉芳本人签字，仅是一个税票，无法证实原告与第三人买卖行为的真实性；对证据3认为，恰好说明本案被告的主体是适格的。   被告对原告提供的证据认为，该车辆2018年7月16日在太原市交警支队已经办理转移登记，2018年8月1日在被告处办理转入登记，原告现在起诉已经超过了起诉期限。   本案对上述证据认证如下：原被告提供的证据均与本案具有关联性、具有合法性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明，2014年9月26日原告谭玉芳购买大众牌小型汽车非营运一辆，之后在太原市公安局交通警察大队办理机动车注册登记，车牌号为×××，车辆识别代号为×××。2018年7月17日原告在太原旧机动车交易中心将该车卖于第三人王云生，该交易中心出具有二手车销售转移登记统一发票。同日第三人王云生提交了机动车注册、转移、注销登记转入申请表，申请将该车辆转出至长治市。2018年8月1日第三人王云生向被告沁源县交通警察大队提交机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，同日被告为王云生办理车辆转入登记，车牌号为×××。原告不服于2019年10月16日向本院提起诉讼，要求撤销被告就×××（车架号为×××）车辆作出的登记。   本院认为,根据公安部发布的《机动车登记规定》第二条的规定，被告沁源县公安局交通警察大队所辖的车辆管理所有对该行政辖区内小型汽车办理机动车登记的法定职责。根据《机动车登记规定》第十九条第一款：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……”的规定，第三人王云生2018年8月1日向被告提出机动车转入登记，并提交了申请表、王云生的身份证复印件、太原旧机动车交易中心出具的二手车销售转移登记统一发票、原告的行驶证复印件等材料。被告经审查相关材料，认为符合机动车办理转移登记的相关条件，并为第三人办理了车辆转入登记手续。2018年7月17日，原告在太原旧机动车交易中心已将该车卖于第三人王云生，有二手车销售转移登记统一发票为证。现原告认为其只是将车辆借给第三人使用，在其不知情的情况第三人办理了转移登记的主张，与事实相悖。因此，原告请求撤销被告沁源县公安局交通警察大队就×××（车架号为×××）车辆作出的登记，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告谭玉芳的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告谭玉芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 郭素玲   人民陪审员 乔建华人民陪审员李晟     二0一九年十一月二十七日   书 记 员 郭艳霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初180号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人华钱（曾用名华礼），男，1984年1月11日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡南县。2013年3月19日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪、非法拘禁罪，被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2019年6月6日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人：赵勇刚，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人华钱犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人华钱及其辩护人赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，旺角星辰大厦实际施工方周名秋（暂未立案侦查）授意被告人华钱带人前往衡阳市福隆浩洋房地产有限公司（以下简称福隆浩洋公司）开发的，位于衡阳市交汇处的旺角星辰大厦索要工程欠款。2017年11月18日，被告人华钱纠集贺彪（未到案），在周名秋的带领下到福隆浩洋公司股东周训安居住的进步巷亚泰1206房索取欠款，因无人开门，贺彪又踢门未果，1206房屋内住户报警，经出警民警协调后，屋内住户将门打开，在房内未找到周训安后，被告人华钱等人又在周名秋的带领下到福隆浩洋公司另一股东王朝生位于衡阳市湘水明珠的家中，被告人华钱等人敲开门后，强行进入屋内，双方在与王朝生儿子王某1争执过程中，致王某1轻微伤，公安民警出警后，被告人华钱与周名秋等人离开现场。 2017年11月19日9时许，周名秋又联系被告人华钱等人到旺角星辰大厦。被告人华钱带领华连文(另案处理)、贺彪来到旺角星辰大厦与周名秋等10余人(身份不明)汇合。被告人华钱、华连文、贺彪等人在周名秋的带领下到旺角星辰大厦负一楼配电房，由周名秋带去的电工强行将旺角星辰大厦拉闸断电。为不让旺角星辰大厦的工作人员恢复用电，被告人华钱等人阻止旺角星辰大厦工作人员进入配电房。在整个断电过程中导致两名无辜群众被困电梯，公安民警出警处理时，被告人华钱等人对出警民警围观起哄。随后，被告人华钱等人在周名秋的带领下又到福隆浩祥公司位于进步亚泰的办公室讨债，发现房内无人开门，华连文一脚踢开办公室大门，周名秋带头走进办公室，发现房内确实无人后离开。此次断电直至11月20日19时13分才恢复用电。因断电造成旺角星辰大厦商铺损失，旺角星辰大厦管理方湖南瓦洛兰商业运营有限公司赔偿1、2楼饮食商铺10天的租金和管理费，赔偿其他商铺10天的租金和管理费，3、4楼饮食商铺15天的租金和管理费，共计人民币267712元。 上述事实，被告人华钱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、王某1、王某2、杨某的证言、辨认笔录、监控视频及截图、湖南瓦洛兰商业运营有限公司出具的关于旺角星辰大厦停电的时间情况说明、工作联系函、申请书、旺角星辰大厦商户损失清单、司法鉴定意见书、同案犯华连文的供述与辩解、刑事附带民事判决书、报警案件登记表、抓获经过、户籍资料及被告人华钱的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华钱拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人华钱犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人华钱系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人华钱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人华钱到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人华钱提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(五)项的规定，判决如下： 被告人华钱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年6月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌立新 人民陪审员  邵泽萍 人民陪审员  王 剑 二〇一九年十一月二十九日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 校对责任人：凌立新打印责任人：刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： …… （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”: …… （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初11152号 原告：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：钟明玉，女，1969年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：王兰，北京市中论文德（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川省城市车辆置业有限责任公司，住所地成都市高新区火车南站西路865号。 法定代表人：赵宏，总经理。 被告：杜红，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：赵宏，男，1967年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 三被告共同委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 本院于2019年8月26日立案受理了原告刘斌、钟明玉与被告四川省城市车辆置业有限责任公司、杜红、赵宏股权转让纠纷一案，依法适用普通程序由审判长罗莎与人民陪审员张荣、徐敏组成合议庭审理本案。原告于2019年11月26日书面撤回对四川省城市车辆置业有限责任公司、杜红、赵宏的起诉。 本院经审查认为，原告刘斌、钟明玉申请撤回对被告四川省城市车辆置业有限责任公司、杜红、赵宏的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。因涉案合同已履行一半，故案件受理费在减半基础上再予减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘斌、钟明玉撤回对被告四川省城市车辆置业有限责任公司、杜红、赵宏的起诉。 案件受理费收取42000元，由原告刘斌、钟明玉负担。 审 判 长  罗莎 人民陪审员  张荣 人民陪审员  徐敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56279号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京完美风暴酒吧，住所地北京市海淀区。投资人：韩晓伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京完美风暴酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京完美风暴酒吧的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十日书记员  杨哲能
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更884号罪犯杨萍，男，1990年10月29日生,汉族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年8月11日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第496号刑事判决，认定被告人杨萍犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币85000元。该犯不服，提出上诉。2011年11月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月6日交付执行（刑期自2010年10月13日起至2027年10月12日止）。此后至2017年12月28日前，杨萍获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨萍在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨萍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计3个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨萍减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年10月13日起至2024年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23951号原告：许文敏，男，1977年11月17日出生，汉族。被告：石春国，男，1971年4月11日出生，汉族。原告许文敏与被告石春国农村建房施工合同纠纷一案，原告许文敏于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告许文敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许文敏撤诉。审判员  何双全二〇一九年十一月二十九日书记员  李 雪