wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2524号 原告：陈瑜，男，1976年5月20日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。 被告：黄雅凤，女，1974年9月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈瑜诉被告黄雅凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈瑜的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼，被告黄雅凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈瑜向本院提出诉讼请求：一、判令黄雅凤偿还借款130000元。二、抵押物建瓯市依法拍卖后优先受偿。事实和理由：2019年3月26日之前，黄雅凤以生意经营需要为由，经结算共向陈瑜借款130000元，当日出具借条。次日，黄雅凤将建瓯市在不动产登记办理抵押。之后，陈瑜经催讨还款未果。 黄雅凤未作答辩。 经审理查明，黄雅凤因资金周转需要向陈瑜多次借款。2019年3月26日，双方经结算后，黄雅凤向陈瑜出具借条，载明：兹向陈瑜（352123197605200537）借现金壹拾叁万元整。（130000），借款人：黄雅凤，3521231974××××××××，2019.3.26。2019年3月27日，黄雅凤将其所有的建瓯市【产权证号201506086号，土地使用权证号（2015）第001572号】抵押给陈瑜、彭秀娟，并办理抵押登记。之后黄雅凤未偿还借款，陈瑜经多次催讨未果。 本院认为，黄雅凤因资金需要向陈瑜借款，经结算尚结欠借款130000元，黄雅凤以自有房产作为抵押担保，并办理房产抵押登记，上述事实有陈瑜提供借条、不动产登记证明予以证实，黄雅凤经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，故黄雅凤结欠陈瑜借款130000元的事实予以确认，陈瑜主张黄雅凤偿还借款130000元，应予支持。黄雅凤以其所有的建瓯市向陈瑜提供抵押担保，并办理抵押登记。陈瑜主张上述债权在拍卖抵押房产款项予以优先受偿，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄雅凤于本判决生效之日起五日内偿还陈瑜借款130000元； 二、黄雅凤逾期未予偿还，陈瑜有权申请折价、变卖或拍卖黄雅凤所有的坐落于建瓯市宏业佳园12号楼501室房产【产权证号201506086号，土地使用权证号（2015）第001572号】，并就所得款项在130000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由黄雅凤负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3537号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨梓坚，男，1993年9月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年6月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月20日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人杨梓坚犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人杨梓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日20时许，被告人杨梓坚持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载苏某某途经本市白云区人和镇蚌湖中街娥姐店对出路段。随后，由苏某某酒后驾驶上述摩托车搭载杨梓坚途经本市白云区267省道西侧29公里254米处，因发生交通事故后被执勤民警查获。经提取杨的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为96.1mg/l00mL。且认为被告人杨梓坚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨梓坚判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。另查明，经检验，苏某某血液中乙醇（酒精）含量为45.3mg/l00mL，对发生的交通事故苏某某承担事故的同等责任，杨梓坚无责任。被告人杨梓坚对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨梓坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨梓坚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予以采纳。杨梓坚犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨梓坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人杨梓坚暂扣于本院的人民币二千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月二十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审81号申请执行人大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人梁春波，系局长。委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。被执行人大连嘉胜置业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路103-1、103-2、103-3号。法定代表人：戚士新，系该公司董事长。申请执行人于2019年2月28日对被执行人留置送达大建执法行罚决字[2019]第2-013号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市城市管理局作出的大建执法行罚决字[2019]第2-013号行政处罚决定准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈慧宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15434号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴郁清，男，1986年8月6日出生，汉族，住所地广东省恩平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告吴郁清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告吴郁清下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80，开卡时间：2016年9月14日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年10月24日，被告欠款情况：本金22441.98元、利息2728.13元、逾期还款违约金1303.89元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金22451.88元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2728.13元、逾期还款违约金1303.89元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴郁清在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金22441.98元、利息2728.13元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担33元，被告吴郁清负担429元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
`广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21695号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：胡桥锋，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：石利英，女，1988年6月4日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告胡桥锋、石利英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东南到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人微贷合同》，编号：UPL2017061900000077号。甲方为原告，乙方为被告胡桥锋。（三）借款金额：15万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，以年利率14%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已经发生违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。原告向被告胡桥锋发放贷款15万元，之后被告胡桥锋未依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年10月12日，被告胡桥锋尚欠原告借款本金109004.79元、利息19448.68元、罚息10502.4元、复利5381.36元。（十一）律师费：原告与广东沁森律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》并向该所实际支付律师费2000元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告胡桥锋偿还原告贷款本金109004.79元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息19448.68元、罚息10502.4元、复利5381.36元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金109004.79元按借款年利率14%上浮50%计付罚息，复利以利息19448.68元为基数，按借款年利率14%上浮50%计付复利）；2、被告胡桥锋承担律师费2000元；3、被告石利英对被告胡桥锋前述两项债务承担连带清偿责任；4、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告胡桥锋签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告胡桥锋偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告胡桥锋支付律师费，提供了《委托诉讼/仲裁协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，但其提交的证据，不足以证明本案贷款用于两被告夫妻共同生活，因此原告要求被告石利英承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桥锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金109004.79元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息19448.68元、罚息10502.4元、复利5381.36元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金109004.79元为基数，按合同约定利率上浮50%计付，复利以利息19448.68元为基数，按合同约定利率上浮50%计付，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告胡桥锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告胡桥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递蒂莲交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10435号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。被告：江津区鸥联食品超市，住所地重庆市江津区双福街道福城北苑B区还房6、8号楼负一层门面，统一社会信用代码92500116MA6059N30D。经营者：伍永祥，男，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市潼南区。原告殷庆诉被告江津区鸥联食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告江津区鸥联食品超市的经营者伍永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款2元，并赔偿1000元，共计1002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月9日在被告处花费2元购得一板“双汇脆骨香肠”（净含量60g），该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月3日，保质期为90天。原告购买该食品时，该食品已过保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，但被告仍销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的民事责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告江津区鸥联食品超市辩称：涉案食品是在被告处购买。原告明知产品过期，还连续购买，其不是普通消费者，而是职业打假人。现北京、上海等地已出台相关文件，不再审理此类案件。被告同意退还原告货款，但不应对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告殷庆在被告江津区鸥联食品超市花费2元购得一板“双汇脆骨香肠”（净含量60g）。该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月3日，保质期为90天。原告购得该产品时，该产品已过保质期。原告认为被告销售已过保质期的该产品为不合格产品，遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据《食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品，已与被告形成买卖合同关系，该买卖合同关系应当适用《食品安全法》的相关规定。原告在购得涉案食品时，涉案食品已超过90天的保质期。被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款2元并支付1000元赔偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江津区鸥联食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告殷庆货款2元，并赔偿1000元，共计1002元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江津区鸥联食品超市负担。该费原告殷庆已预交，被告江津区鸥联食品超市负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告殷庆，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月十一日书记员  刘小梅
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1476号之二 申请执行人黄忠明，男，1962年9月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 被执行人高龙扣，男，1982年11月5日出生，汉族，农村居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人黄忠明申请执行被执行人高龙扣提供劳务者受害责任纠纷一案，宣城市中级人民法院于2019年6月4日作出的（2019）皖1822民终894号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄忠明向本院申请执行，要求被执行人高龙扣给付标的款95000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人高龙扣的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，被执行人高龙扣名下有一辆车牌号为苏Ｊ×××××号小型汽车，本院已依法予以查封，但因未发现车辆线索，暂未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人高龙扣有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人高龙扣发布了限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民终894号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十七日 （代公章） 书记员  黄磊
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0602执1064号 郭某、卢某： 郭某与卢某婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，被执行人自动履行义务，其中，抚养费9000元（2019年3月20日至2019年11月20日），总计9000元。本院已将该款转付给郭某。至此，郭某向本院申请执行的（2019）吉0602执1064号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13075号起诉人：云南鑫源建设有限公司。住所：云南省宣威市建设东段。法定代表人：张宗琐，董事长。委托代理人：崔同涛，男，汉族，1990年4月28日生，住云南省宣威市，系云南鑫源建设有限公司职工。特别授权代理。起诉人云南鑫源建设有限公司向本院递交诉状，以段文龙、张志伟为被告，请求法院判决：1、确认二被告签订的《公路工程技术承包合同》无效；2、诉讼费由二被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人与被起诉人张志伟签订《工程内部承包合同》，被起诉人张志伟以起诉人的名义与被起诉人段文龙签订的《公路工程技术承包合同》。上述当事人之间发生的民事权利义务关系，实际为建设工程施工合同关系，由此引起的纠纷属建设工程施工合同纠纷，该纠纷的工程所在地位于云南省昆明市盘龙区长岭干至汉龙洞处，不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南鑫源建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二日书记员 杨旭波
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1712号之一 申请执行人：张华，女，1973年4月18日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王建超，男，1985年6月3日出生汉族，住新昌县。 本院在执行张华与王建超民间借贷纠纷一案中，申请执行人张华以自行和解为由申请撤回执行。本院审查认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1712号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月十三日 书记员  俞 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38137号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：袁海，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地四川省营山县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告袁海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员温丽红、韩斌参加的合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告袁海经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行的诉讼请求为：1、袁海偿还截至2019年11月8日的贷款本金27005.39元，利息、罚息、复息2383.47元，并偿还自2019年11月9日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、袁海承担律师费226元；3、袁海承担本案诉讼费。事实和理由如下：招商银行于2016年8月23日与袁海签订《个人授信协议》，约定招商银行向袁海提供总额为人民币5万元的授信额度，授信期间为60个月，自2016年8月23日至2021年8月23日。同日，袁海向招商银行申请贷款，招商银行与袁海签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向袁海发放了贷款，但袁海未依约按时足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、个人贷款申请表、《个人授信协议》；证据二、个人贷款消费易申请表；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份；证据五、委托代理协议、律师费发票。被告袁海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告袁海未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年8月23日，招商银行与袁海签订《个人授信协议》。该合同约定，经袁海申请，招商银行同意向袁海提供总额为5万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2016年8月23日至2021年8月23日止；袁海未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为袁海提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、袁海提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在袁海未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在袁海不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由袁海全数承担。随后，袁海填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经袁海申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为袁海开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到袁海的“消费易卡”，供袁海进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为袁海在限额内进行免息垫款支付，袁海对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，袁海未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向袁海发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；袁海以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予袁海总额为5万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为54个月；还款方式为等额还款；贷款执行利率为浮动利率，为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮80%；袁海选择由招商银行直接向袁海发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项；袁海未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行向袁海的账户发放了贷款。在上述合同的履行过程中，袁海未按期足额偿还贷款本息。截至2019年11月8日，袁海尚欠招商银行贷款本金27005.39元，利息、罚息、复息2383.47元，共计29388.86元。本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京市北斗鼎铭律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京市北斗鼎铭律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费226元，北京市北斗鼎铭律师事务所开具了律师费发票。本院认为：招商银行与袁海签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。招商银行依约发放贷款后，袁海应按时足额清偿借款本息。袁海出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，袁海所欠逾期借款本息仍未清偿。袁海的上述行为已构成违约，招商银行根据合同约定要求袁海偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利，并要求袁海承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2019年11月8日的贷款本金27005.39元，利息、罚息、复息2383.47元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定偿还上述款项自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；二、被告袁海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费226元。如果被告袁海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元、公告费（以实际发生数额为准），由被告袁海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  温丽红人民陪审员  韩 斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 锦
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执保49号西藏锦瑞环境科技有限责任公司、贵阳贝尔蓝德科技有限公司、廊坊市水气蓝德机械设备制造有限责任公司、蓝德环保科技集团股份有限公司：本院在执行西藏锦瑞环境科技有限责任公司申请廊坊市水气蓝德机械设备制造有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初119号之二民事裁定书对被保全人银行账户进行冻结；2019年11月12日，冻结贵阳贝尔蓝德科技有限公司尾号4842账户735721.13元、尾号4681账户168.22元，廊坊市水气蓝德机械设备制造有限责任公司尾号5216账户6175.71元，蓝德环保科技集团股份有限公司尾号5766账户66939.26元、尾号1227账户2353.18元、尾号3221账户1140.56元；2019年11月13日，冻结蓝德环保科技集团股份有限公司尾号0301账户225841.17元，累计冻结1038339.23元，冻结期限一年。现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定通知如下：本案未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，按部分保全方式结案。二〇一九年十一月十九日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执918号 郑春景、薛卓斌： 本院在执行申请执行人郑春景与被执行人薛卓斌民间借贷纠纷一案，被执行人薛卓斌已履行了（2019）粤0785民初1787号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执918号案件执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄晓晨，男，1989年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晓晨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额9334.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9334.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9334.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告黄晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈某，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23603.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23603.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23603.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1574号 罪犯卓河林，男，1982年2月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）榕刑初字第21号刑事判决，认定被告人卓河林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人卓河林的违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年6月2日以（2017）闽05刑更366号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月3日起至2020年7月2日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓河林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3392.5分，表扬5次。违规记载2次，其中1次重大违规。 另查明，该犯财产性判项已缴交人民币23000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卓河林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但有一次重大违规被扣100分，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卓河林减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年7月3日起至2019年12月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5047号 原告：黄维兴，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈学端，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若林，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：韦珊，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：胡次喹，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告黄维兴与被告韦珊、胡次喹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维兴的委托诉讼代理人陈学端、陈若林到庭参加诉讼，被告韦珊、胡次喹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄维兴向本院提出诉讼请求：1.判令韦珊、胡次喹立即偿还借款92282.45元及利息（以本金92282.45元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月25日起至实际还清之日止，暂计至2019年10月24日为20302.15元，本息合计112584.3元）；2.判令韦珊、胡次喹立即支付律师费16000元；3.判令黄维兴有权以福建省宁德市霞浦县的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款对上述债权优先受偿。事实和理由：2018年7月18日，韦珊、胡次喹以其所有的宁德市霞浦县的房产作为抵押担保，向黄维兴借款120000元，并出具借条约定：月利率2.5%，借款期限36个月，韦珊、胡次喹应负担黄维兴为维权而支出的费用（含律师费）。后黄维兴依约支付了借款。双方办理了抵押登记手续。期间韦珊、胡次喹陆续有还本付息，但2018年11月25日起便未再还本付息，尚欠借款本金92282.45元及利息。为此，黄维兴特依据民事诉讼法之规定诉至贵院，望判如所请。 韦珊、胡次喹未作答辩。 黄维兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.两被告身份证、结婚证复印件、证明被告身份信息及两被告系夫妻关系； 2.借条、不动产登记证明，证明2018年7月18日，韦珊及胡次喹以其所有的宁德市霞浦县的房产作为抵押担保，向黄维兴借款120000元，并出具借条约定：月利率2.5%、借款期限36个月、负担黄维兴为维权而支出的费用（含律师费）、胡次喹作为共用借款人，双方办理了抵押登记手续； 3.银行流水，证明黄维兴已经依约支付了借款； 4.委托代理合同、律师费发票、律师费进账单，证明黄维兴因本次诉讼支付律师费16000元。 本院经审查认为，由于韦珊、胡次喹未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄维兴提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2018年7月18日，韦珊、胡次喹出具借条向黄维兴借款120000元，约定月利率2.5%，借款期限为2018年7月18日至2021年7月17日，并约定：如借款人未足额支付利息，出借人有权提前收回本金。借款人应承担律师费等维权费用。2018年7月25日，黄维兴通过转账方式分两笔将借款30000元、90000元汇入韦珊账户。同时，韦珊自愿将其名下坐落于福建省霞浦县松城街道北社区登安路196-2号［不动产权证号：闽（2016）霞浦县不动产权第××号］房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，韦珊、胡次喹分别于借款当天即2018年7月25日返还本金20340元，于8月25日返还本息5560元、9月25日返还本息5560元、10月25日返还本息3500元，按照先还息后还本的原则，截止至2018年11月25日，韦珊、胡次喹尚欠借款本金92282.45元及相应的利息未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韦珊、胡次喹结欠原告黄维兴借款92282.45元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律关于民间借贷利息的限制性规定，予以支持。原告依照借条约定主张律师代理费16000元，于法有据，予以支持。被告韦珊自愿将其名下房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，抵押权生效，原告依法享有对抵押物以折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿权。被告韦珊、胡次喹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦珊、胡次喹应于本判决生效之日偿还原告黄维兴借款92282.45元及利息(利息从2018年11月25日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)； 二、被告韦珊、胡次喹应于本判决生效之日支付原告黄维兴律师代理费16000元； 三、原告黄维兴就上述第一项、第二项债权，对被告韦珊名下坐落于福建省霞浦县松城街道北社区登安路196-2号［不动产权证号：闽（2016）霞浦县不动产权第××号］房产享有抵押权，有权以折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，减半收取计1436元，由韦珊、胡次喹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10168号之一 申请执行人：陈惠灿,男,1967年11月29日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：冯有发,男,1967年6月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王美银，女，1970年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈惠灿与被执行人冯有发、王美银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3516号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯有发、王美银应向申请执行人陈惠灿支付货款55000元及利息，并承担案件受理费1510元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并依法向被执行人冯有发、王美银发出执行通知书，责令被执行人冯有发、王美银履行义务，但被执行人冯有发、王美银没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人冯有发、王美银名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人冯有发名下的号牌号码为粤Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、赣Ｃ×××××车辆已被另案查封或锁定车辆档案外，未发现被执行人冯有发、王美银的其他可供执行的财产。执行中，本院依法轮候查封了被执行人冯有发名下的号牌号码为粤Ｅ×××××、湘Ｅ×××××的车辆及锁定了被执行人冯有发名下的号牌号码为赣Ｃ×××××车辆的车辆档案，并依法将被执行人冯有发、王美银纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人冯有发、王美银其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封及锁定了被执行人冯有发的车辆及车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人冯有发、王美银其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28815号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：李伟祺，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李伟祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告李伟祺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1108121.21元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年11月13日止的利息18742.32元，罚息35.85元，复利229.36元；从2019年11月14日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》）解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%计算；3、确认原告对被告所有的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街1栋403房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、由被告承担本案的案件受理费14953元、财产保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告李伟祺无答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、本息拖欠明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：经审理查明：2016年10月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额1165000元，用于购买佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街1栋403房，借款期限为2016年11月14日至2046年11月14日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街1栋403房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。双方对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款1165000元。借款人未依约还款，截至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金1108121.21元、利息18742.32元、罚息35.85元、复利229.36元。另查明，原告为本案诉讼支出了财产保全费5000元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属双方真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和财产保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李伟祺于2016年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、被告李伟祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1108121.21元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月13日的利息18742.32元，罚息35.85元，复利229.36元，自2019年11月14日起的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至合同解除之日止；自2019年11月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计收复利）；三、被告李伟祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元；四、被告李伟祺不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对依法处分被告李伟祺名下位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街1栋403房的房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14953元，由被告李伟祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢春晖人民陪审员  黎丽茹人民陪审员  王静媚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事判决书（2019）新2829民初439号原告博湖县鑫鑫水泥制品厂，住所址新疆巴州博湖县焉博公路。法定代表人袁璜，该厂厂长。被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路77号伊犁亚欧国际12层1217室，统一社会信用代码91654002589346716D。法定代表人刘洪泽，任该公司董事长。委托代理人戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。被告李明明，男，1989年10月1日出生，汉族，（其他情况不详）。被告候巨星，男，1979年1月29日出生，汉族，（其他情况不详）。原告博湖县鑫鑫水泥制品厂（以下简称鑫鑫水泥厂）诉被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司（以下简称瑞泉公司）、李明明、候巨星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员古丽努尔·买买提独任审判，公开开庭进行了审理。原告博湖县鑫鑫水泥制品厂，被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司的委托代理人戴劲松到庭参加诉讼。被告李明明、候巨星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鑫鑫水泥厂诉称，2016年7月被告承包博湖县水管总站博斯腾灌区续建配套与节水改造工程等四施工标段，该公司施工负责人及合伙人候巨星等3人来我厂订购防渗渠板，2016年8月13日由施工负责人及合伙人候巨星与我厂业务人员陆国玉签订80000块，每块6.6元计算，共计528000元供货合同。并在合同详细约定，收货地点，运输方法，质量要求，付款方式及违约责任，同时预付定金40000元，合同生效后，我厂根据甲方要求于2016年9月16日至10月25日向被告施工工地配送62137块和2017年4月8日至5月6日配送3366块，合计65503块防渗板，65503×6.6=432319.80元，扣除定金40000元和2017年工程完工支付300000元，余欠92319.8元，我厂两年内催欠对方都以工程未进行审计为由拒付欠款，当我们得知工程已审计完毕，发包方已向承包方支付已超过80%工程款项，我厂随即向被告追索欠款，对方称账户无款为由支付了20000元，现要求被告瑞泉公司向原告支付防渗渠板欠款72319.80元，利息10184.39元，由被告李明明、候巨星对其债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告瑞泉公司辩称，1、新疆瑞泉水利建筑工程有限公司与原告没有签订合同，合同是原告与第二被告签订的，原告签订合同时，以博湖县三鑫水泥制品有限责任公司的名义签订的，可是这个公司已经注销了，今天起诉的名称是博湖县鑫鑫水泥制品厂，两者之间没有关联性，主体错误，因此请求法院驳回原告诉讼请求。2.原告与第三被告签订的合同，该合同没有第一被告的公章，被告候巨星既不是第一被告的职工，也不是第一被告承揽该项目的项目经理，不是实际施工人员，所以根据合同相对性，原告诉请第一被告承担责任是没有法律依据的，其责任应当由第三被告候巨星承担。因此请求法院驳回原告对瑞泉公司的诉讼请求。被告李明明、候巨星未到庭答辩。经审理查明，2016年8月6日被告瑞泉公司与博湖县水利管理总站签订一份《合同协议书》，合同约定，由被告瑞泉公司承包博斯腾灌区续建配套与节水改造工程2016年度第四施工标段的投标，并确定其为中标人，合同总价为6726930.87元，承包人项目经理李明明，双方均盖章，该工程施工承包给被告瑞泉公司。2016年8月13日原告鑫鑫水泥厂与被告伊犁瑞泉公司签订一份《防渗渠板买卖合同》，合同约定原告给被告供应防渗渠板，型号规格为600/400/60，数量80000，单价6.6元，一共528000元，交货时间2016年9月10日，被告瑞泉公司向原告支付40000元定金，原被告双方在合同中明确表示的运输方式，包装费用，付款方法，违约事项等内容。合同签订后，原告按照合同给被告施工地运输65503块防渗板，被告瑞泉公司陆续支付原告货款32万元。另查，2016年7月26日被告瑞泉公司给被告李明明委托以公司名义签署、澄清、补正、递交、撤回、修改博斯腾灌区续建配套与节水改造工程博湖县团结渠等四标段施工投标文件，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限30天。代理人无转委托权。还查，2019年10月16日二次开庭时，被告候巨星通过微信发一份授权委托书，该授权委托书时间为2016年8月5日被告瑞泉公司给被告候巨星委托，为博斯腾灌区续建配套与节水改造工程博湖县团结渠等四条渠道第四标段工程的项目负责人，代表我公司处理该项目的施工，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限工程结束，代理人无转委托权。本院认为，原博湖县三鑫水泥制品有限责任公司与被告瑞泉公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应已约定履行合同义务。原博湖县三鑫水泥制品有限公司（属袁璜个人独资），注册成了博湖县鑫鑫水泥制品厂（属袁璜个人独资），原博湖县三鑫水泥制品有限公司的权利义务由现在的博湖县鑫鑫水泥制品厂所承担，故原告博湖县鑫鑫水泥制品厂作为本案原告主体并无不当。被告候巨星作为瑞泉公司的职工，其签署合同的行为，系代表瑞泉公司履行职务的行为，应当由瑞泉公司承担相应的法律责任。原告三鑫水泥制品有限公司按照合同履行了供货义务，故对于原告主张被告瑞泉公司支付剩余的货款72319.8元的诉讼请求，本院予以支持。购销合同中双方违约责任进行了约定，被告瑞泉公司作为违约方应承担相应的违约责任，故对于原告鑫鑫水泥厂主张被告瑞泉公司支付违约金10184.39元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告博湖县鑫鑫水泥制品厂防渗渠板款72319.8元、违约金10184.39元，合计82504.19元。二、驳回原告博湖县鑫鑫水泥制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.6元减半收取931.3元、邮寄送达费费90元、合计1021.3元，由被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 古丽努尔·买买提二〇一九年十一月十五日书记员 范      荃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10264号 申请执行人：陈豪，男，1978年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：杜世雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦君，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。 被执行人：广州明强物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D2栋46号商铺。 法定代表人：李建明。 被执行人：李建明，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安县。 陈豪申请执行广州明强物流有限公司、李建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人陈豪偿还借款本金18万元及利息（从2016年9月16日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）,案件受理费4620元、保全费1630元，支付执行费3296元，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。查封了被执行人陈豪名下的位于从化市珠江国际城自编号珠江国际城C1区一期1楼1栋2002房房产，上述房产已在（2019）粤0106执20624号案件评估拍卖中，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。查封了被执行人陈豪名下的位于从化市珠江国际城自编号珠江国际城C1区一期1楼1栋2002房房产，上述房产已在（2019）粤0106执20624号案件评估拍卖中，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10264号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 聂燕镔
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1731号 原告：张芾，男，1958年3月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西锅炉化工石油机械联合有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道913号，统一社会信用代码：9136010015838231XW。 法定代表人：肖苇，董事长。 委托诉讼代理人：金芳援，江西途证律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：洪扬，系该公司员工，特别授权代理人。 第三人：南昌市人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码：1136010055351989XR。 法定代表人：黄小华。 原告张芾与被告江西锅炉化工石油机械联合有限责任公司、第三人南昌市人力资源和社会保障局社会保险纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告张芾向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告在七日内赔偿因丢失原告人事档案十七年视同缴费年限基本养老保险损失即115872元；2、由被告在七日内赔偿因丢失原告人事档案十七年视同缴费年限基本医疗保险损失即96951元。事实与理由：原告人事档案里有《1976年1月企业计划指招工登记表》、《个人履历表》、《1978年企业职工转正定级评审表》、《1983年9月南昌市劳动局关于张芾调入江西锅炉厂令》、《1984年企业职工晋级评审表》、《职工疾病救济审批表》、《江西锅炉厂于1991年11月对张芾除名决定》、《1992年6月10日江西锅炉厂解除与张芾劳动合同的决定》，但原告的人事档案从1992年6月10日至2000年11月10日一直被被告违法扣留，并未为原告办理过档案和社会保险关系转移手续。2019年3月14日，原告在居委会得知原单位辞退人员也可以补缴养老保险，青山湖区人社局要求原告去原单位借档案，2019年3月18日，原告找到被告，被告人力资源部拒绝提供原告的人事档案，理由是原告的人事档案丢失了。由于职工的人事档案是证明职工基本养老保险缴费情况的重要证据，造成档案丢失的应当赔偿损失，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告张芾与被告江西锅炉化工石油机械联合有限责任公司因解除或者终止劳动关系后的劳动人事档案产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告张芾与被告江西锅炉化工石油机械联合有限责任公司的本案纠纷应先经过仲裁前置程序才可以向人民法院提起诉讼，现原告张芾在没有经过仲裁前置程序的情况下径行向人民法院提起诉讼不符合法律规定，故本院依法裁定驳回原告张芾的起诉。原告张芾诉讼提出的本案不属于劳动争议的主张于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张芾的起诉。 本案案件受理费10元（原告已预交），予以退回原告张芾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡件平 二０一九年十一月十四日 书记员  郑 幸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘勇，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额21409.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执709号之二申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人薛国青，男，1980年4月15日生，汉族，河津市下化乡南桑峪村石庙梁组人。被执行人史虹云，女，1983年11月23日生，汉族，河津市下化乡南桑峪村石庙梁组人。被执行人李泽志，男，1969年5月3日生，汉族，河津市下化乡南桑峪村二组人。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人薛国青、史虹云、李泽志金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款301893元及利息。被执行人依法应承担执行费4428元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下在银行账户和网络资金账户均有极少量存款,被执行人李泽志名下账户已冻结，并扣划了8400元，已发放给申请执行人；被执行人史虹云、李泽志名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人薛国青名下无车辆；三被执行人均无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现三被执行人有房产登记信息。三被执行人均未缴纳住房公积金和保险。本院已对三被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人薛国青、史虹云、李泽志采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为293493元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十九日书记员 柴       冲
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初704号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：巴某某，系该行职员。被告：徐某某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼。被告徐某某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年2月20日所欠我行贷款本金3100元、利息282.87元，罚息77.82元，共计3460.69元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年2月20日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供3100元借款额度，有效期自2017年11月21至2018年11月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××10，签约贷款账户为21001063010300000001364309。2017年11月21日，被告申请支用贷款3100元，2017年11月21日支用了3100元，被告共计支用贷款3100元。2018年11月21日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年2月20日，被告仍拖欠该笔贷款本金3100元、利息282.87元，罚息77.82元，共计3460.69元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告徐某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐某某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，徐某某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币3100元，借款额度有效期自2017年11月21日至2018年11月21日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，徐某某支用贷款3100元，贷款到期后徐某某未偿还借款本息。截止2019年2月20日，徐某某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金3100元、利息282.87元，罚息77.82元，共计3460.69元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，徐某某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，徐某某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向徐某某授信3100元的借款额度，徐某某实际支用借款金额3100元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求徐某某归还本金3100元、利息282.87元，罚息77.82元，共计3460.69元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金3100元、利息282.87元，罚息77.82元，共计3460.69元，并承担此款自2019年2月21日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及罚息（按照双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  尹冬芳人民陪审员  王小霞二〇一九年十一月十九日代理书记员  廉 欣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。被告：李文龙，男，汉族，1993年6月16日出生，住普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼，被告李文龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8591.37元，支付自2017年3月28日起至2019年4月30日拖欠逾期利息1962.94元、罚息319.29元，并自2019年5月1日起按照合同约定利率支付利息及罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告李文龙通过网上在线确认同意的方式签订《个人”点即贷”借款合同》。约定原告向被告李文龙发放个人消费贷款人民币50000元，贷款用途为其他，贷款期限1年，即自2016年4月28日至2017年4月28日止。还款方式为等额本息，每期还款日为28日，执行贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。自2017年3月28日起被告未按合同约定按时足额偿还本息，构成违约，故诉至法院。被告李文龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告李文龙提供贷款50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，签订合同时执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月28日，原告向被告发放贷款50000元，被告已陆续支出。借款后，被告于2016年4月28日起陆续向原告偿还本金并支付利息，但并未足额偿还本金，截至2019年4月30日，被告未偿还贷款借款本金8591.37元，逾期利息1962.94元、逾期罚息319.29元。上述事实，有原告提供的起诉状、个人开户申请书、上海浦东发展银行业务凭证回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李文龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告李文龙发放贷款50000元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2017年3月28日出现逾期，已构成违约，之后至庭审之日被告再未偿还过借款本金、利息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2019年4月30日借款本金8591.37元、逾期利息1962.94元、逾期罚息319.29元，并按《个人“点即贷”借款合同》约定标准支付自2019年5月1日起至款项全部还清之日止的逾期利息、逾期罚息请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金8591.37元及截至2019年4月30日的逾期利息1962.94元、逾期罚息319.29元，并自2019年5月1日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  张彦勃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45247号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：苏少全，男，1960年11月2日出生，汉族,北京市门头沟区特殊教育学校教师,住北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告苏少全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告苏少全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令苏少全立即归还贷款本金149900元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为1158.09元，罚息为14759.36元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与苏少全于2018年1月12日签订《个人消费性借款合同》，苏少全向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年1月12日至2019年1月12日，月利率为10.2‰，还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。南京银行依约向苏少全发放了贷款，但苏少全未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。苏少全答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。苏少全未向本院提交证据。经本院庭审质证，苏少全对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，南京银行(贷款人、甲方)与苏少全(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月12日至2019年1月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以到期一次还本、按月付息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向苏少全指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，苏少全在借款借据中签字确认。合同履行过程中，苏少全未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，苏少全尚欠贷款本金149900元，利息1158.09元，罚息14759.36元未予偿还。经询，苏少全对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与苏少全之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，苏少全作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求苏少全立即偿还贷款本金149900元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：苏少全于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金149900元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为1158.09元，罚息为14759.36元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果苏少全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元及财产保全费1315元（南京银行股份有限公司均已预交），均由苏少全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34774号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭期桂，女，1990年10月22日出生，壮族,住广西扶绥县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谭期桂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执915号申请执行人：赵铁军，男性，住白城市。被执行人：陈佳，男性，住白城市；被执行人：尹涛，男性，住白城市。本院在执行赵铁军与陈佳、尹涛生命权、健康权、身体权一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即赔付申请执行人损失122,883.09元，案件受理费1,292.50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  傅帮喜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18803号 关于广州住房公积金管理中心与广州菲宝克斯工程塑料有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27129号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王丛文，男，1993年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王丛文、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王丛文、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币700元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王丛文、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付700元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王丛文、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丛文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初4165号 原告耿传攀，男，汉族，1982年11月5日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。 被告吴勇，男，汉族，1986年10月20日生，住曲靖市麒麟区，(未到庭） 被告陈玉仙，女，汉族，1965年11月20日生，住曲靖市麒麟区，(未到庭） 原告耿传攀与被告吴勇、陈玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿传攀到庭参加诉讼，被告吴勇、陈玉仙经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月9日被告吴勇向原告借款15万元，原告现金方式支付借款15万元，被告吴勇向原告出具借条、收条一份，其母亲陈玉仙为此笔款项担保并在借条上签字按印。借款到期后，被告以各种理由推诿，拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告借款15万元，并承担自借款之日起至借款还清之日止按银行同期利率计算的利息。2、被告支付违约金2万元。3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告陈玉仙承担连带担保责任。 二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、借条、收条各一份，照片二张，证明被告借款事实和金额。 3、证明、个人房屋抵押借款合同各一份，证明被告以其财产作抵押向原告借款的事实。 4、借款保证合同一份，证明被告陈玉仙对该借款承担连带担保责任。 二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审与举证，本院确认如下法律事实： 2018年5月9日被告吴勇向原告借款15万元用于资金周转，当天原告现金方式支付借款15万元给被告吴勇。被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：“本人吴勇向耿传攀借款人民币150000元整.大写拾伍万元整。借款三个月，自2018年5月9日至2018年8月9日还清。借款人吴勇。担保人毕江伟、陈玉仙。愿用财产向吴勇担保。”收条载明：“此有吴勇收到耿传攀人民币150000元（大写拾伍万元整）。收款人吴勇。”同时原被告三方签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定二被告用坐落于麒麟区（小区名称不详细）二单元602号房产作抵押。该抵押房产未办理抵押登记。当天原告与被告陈玉仙又签订《借款保证合同》一份，约定被告陈玉仙为上述借款本金。利息、罚息、违约金等实现债权的费用及其他应付费用承担连带担保责任。担保期限为：自主合同确定的借款到期之次日起2年。还款期限届满，被告未还款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人房屋抵押借款合同》、《借款保证合同》以及被告书写的借条、收条系双方真实意思表示。原告已履行了支付借款义务，被告向原告借款的事实成立。被告吴勇未按约定期限还款，构成违约。 原告主张被告吴勇偿还借款本金150000元的请求成立，本院予以支持。原告与被告吴勇未约定利息，但被告吴勇未按约定期限返还借款，被告吴勇应按有关法律规定支付逾期利息，故原告主张利息的请求于法有据，本院予以支持，但利息应自借款期限届满第二日起算。原被告约定支付违约金的情形包括被告对抵押财产保管不善、擅自处分或隐瞒抵押财产存在争议，本案中原告未提交证据证实抵押财产出现约定情形，故原告主张支付违约金的请求与约定不相符，本院不予支持。原告主张被告陈玉仙承担连带担保责任的请求符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效后二十日内支付原告耿传攀借款本金150000元及以未偿还本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2018年8月10日起至借款还清之日止的利息。 二、被告陈玉仙对第一项债务及案件受理费承担连带担保责任。 三、驳回原告耿传攀的其他诉讼请求。 案件受理费3300元、保全费30元，合计3330元（原告已预交），由被告吴勇承担。（于本判决生效后二十日内支付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  姜兆荣 人民陪审员  贾丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杜石林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王顺机，男，1973年8月9日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王顺机小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王顺机向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告王顺机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1768号 申请执行人：李淑明,男,1979年2月23日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：高海威,男,1975年3月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人李淑明与被执行人高海威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初3841号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人高海威应履行以下义务：一、于2018年11月29日给付申请执行人360000.00元；二、承担诉讼费用3350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐晓天