wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26962号原告：张贤，女，1978年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京小匠欣餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼12层1202。法定代表人：王春明，经理。原告张贤与被告北京小匠欣餐饮管理有限公司（以下简称小匠欣公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。张贤向本院提出诉讼请求：1.判令撤销小匠欣公司与张贤于2018年7月31日签订的《服务协议书》以及《项目标识使用协议》；2.判令小匠欣公司向张贤退还服务费198000元；3.判令小匠欣公司赔偿张贤经济损失127177元；4.诉讼费由小匠欣公司承担。事实和理由：2018年7月30日，小匠欣公司向张贤宣传其持有“茶谷地”注册商标，“茶谷地”奶茶具有极高的社会影响力，加盟店成功率居奶茶品牌前列，且预计回报周期短。张贤经小匠欣公司宣传后，于2018年7月31日与小匠欣公司签订《服务协议书》、《项目标识使用协议》，合同有效期一年，自2018年7月31日起至2019年7月30日止。合同签订后，张贤如约向小匠欣公司支付服务费198000元，并着手租赁房屋、装修门店、购买相应物资。2018年11月5日，小匠欣公司向张贤出具“茶谷地”《商标授权书》、《开店资格证》。其中，《商标授权书》载明：“茶谷地”之商标系中华人民共和国国家工商行政管理局商标局依法注册之商标，注册商标所有权为小匠欣公司拥有。2019年7月，张贤得知小匠欣公司不具有“茶谷地”注册商标，被大量投资人起诉至法院。后张贤登陆国家工商行政管理局商标局查询发现“茶谷地”商标申请被驳回，至今不是注册商标，小匠欣公司根本不具有“茶谷地”注册商标所有权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条之规定，小匠欣公司虚假宣传具有“茶谷地”注册商标，存在欺诈行为，使张贤陷入错误认识，张贤与小匠欣公司签订的《服务协议书》、《项目标识使用协议》应当依法被撤销，小匠欣公司应当返还张贤投资款，并且承担因其过错给张贤造成的经济损失。为维护张贤的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。本案中，张贤虽然在其起诉书写明的案由为服务合同纠纷，经本院审查，小匠欣公司在《项目标识使用协议》中以特许人的身份将“茶谷地”商标许可张贤使用，并明确约定了特许人和被特许人的权利义务，张贤所诉争议实质上为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事纠纷范畴。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月五日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6740号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：王树建，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：许红花，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王明帆，女，1999年12月6日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王树安，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王树春，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王树建、许红花、王明帆、王树安、王树春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告王树建到庭参加诉讼，被告许红花、王明帆、王树安、王树春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金70000元及利息。事实和理由：2018年6月22日，王树建从原告处借款70000元，许红花、王明帆、王树安、王树春为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。王树建辩称，欠款属实，要求分期。许红花、王树安、王明帆、王树春均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与王树建签订借款合同，合同约定：王树建从该行借款70000元，借款用途为养兔购料，借款期限为2018年6月22日至2020年6月19日，借款人可在规定金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人违反合同约定义务，贷款人有权立即收回未偿还本金及利息；合同第八条第2项规定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与许红花、王明帆、王树安、王树春签订最高额保证合同，合同约定许红花、王明帆、王树安、王树春对王树建上述借款提供担保，担保的债权最高余额为105000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年6月22日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向王树建发放了借款70000元，王树建签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为70000元，月利率为7.6125‰，约定到期日为2019年6月10日。借款后，王树建付还部分借款利息，现尚欠借款本金70000元及相应利息未付。另，根据山东莒县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1122民初6740号之二民事裁定书，冻结了王树春在财付通支付科技有限公司的存款（账户号085e9858ef5882ebf6587133c@wx.tenpay.com）14973.26元，冻结期限为一年。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司与五被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。王树建偿还部分利息后，现尚欠山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；许红花、王明帆、王树安、王树春对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向王树建追偿。许红花、王明帆、王树安、王树春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。五被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上，山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有理有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王树建于本判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照合同约定计算至借款履行完毕之日）；二、许红花、王明帆、王树安、王树春对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告王树建进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费169元，均由王树建、许红花、王明帆、王树安、王树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月二十二日书记员  庄绪庆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行赔终4号上诉人（原审原告）李某1，女，1971年5月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人侯某，男，1951年１月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗林业和草原局。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人陈某，局长。负责人张某，副局长。委托代理人郑某，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人李某2，男，1970年3月6日出生，现在赤峰监狱服刑。原审第三人王某，男，1971年2月4日出生，现住内蒙古自治区。委托代理人董某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，原审第三人李某2、王某行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉称，请求撤销（2019）内0422行赔初1号行政判决，依法改判被上诉人按阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）0421民初1005号民事判决赔偿上诉人人民币140，000.00元及迟延履行金，诉讼费3100元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（2019）内0422行赔初1号行政判决认定涉案林地权属变更在前法院扣押在后掩盖了被上诉人在履行职责过程中的重大过失。事实是，2016年9月9日阿旗法院向阿旗林业局下达扣押裁定时阿旗林业局调取自己林权档案，亲自查明法院扣押李某2的林地在李某2名下，并向法院提供林地的资料和林权证号（2014）30502号，同时接受法院下达的执行裁定书和协助执行通知书。这一行为让上诉人完全相信该财产已经保全可以顺利执行，但在法院开始执行时被上诉人称该保全的涉案林地在保全前已经转移，使上诉人执行落空。在此期间被执行人李某2将其他财产全部转移，无财产执行，给上诉人造成不可弥补的损失。如果说阿旗法院在下达扣押裁定前涉案林地已经转移变更为其他人，那林业局向法院提供的虚假的已经注销的林权证，其行政行为欺骗了法院也欺骗了上诉人，被上诉人应当承担法律责任。按被上诉人的说法是工作失误，根据国家赔偿法的规定，国家工作人员工作失误造成当事人损失的也应当赔偿。其次，自阿旗法院下达执行裁定和协助执行通知书至2017年5月已时隔８个月之久，被上诉人才告知法院（2014）30502号林权证已被注销已为时已晚，给上诉人造成了不可挽回的损失。被上诉人阿鲁科尔沁旗林业和草原局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人王某述称，答辩人与李某2就本案争议的65.3亩林地及地上树木有抵顶借款的事实，并且于2016年2月3日签订了林权转移协议，阿鲁科尔沁旗人民政府于2016年8月22日为答辩人颁发了阿林证字（2016）第32222号林权证，颁证程序合法。上诉人与被上诉人之间的争议与答辩人无关。答辩人对（2019）内0422行赔初1号行政判决无异议，请求维持原判。原审第三人李某2未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年8月22日王利与李某2签订了林地转包协议，王利将其81亩林地转让给了李某2，2010年6月3日李某2向阿鲁科尔沁旗人民政府申请涉案林地所有权及使用权登记，阿鲁科尔沁旗人民政府于2014年1月16日为李某2颁发了阿林证字（2014）第30502号林权证。2014年3月10日李某2与宁国义、宁国忠、宁国明签订了林地互换协议，李某2将涉案林地中15.7亩互换给了宁国义、宁国忠、宁国明，2014年4月14日,宁国忠向阿鲁科尔沁旗人民政府申请要求对15.7亩林地进行林权变更登记，阿鲁科尔沁旗人民政府于2014年8月19日为宁国忠颁发了阿林证字（2014）第30774号林权证，同日阿鲁科尔沁旗人民政府为李某2所有的剩余的65.3亩林地颁发了阿林证字（2014）第30773号林权证。2016年2月3日李某2与王某签订了林权转让协议及林权转让协议补充协议，李某2将涉案林地65.3亩林地转让给了王某，2016年7月6日王某向阿鲁科尔沁旗人民政府申请该林地权属登记，阿鲁科尔沁旗人民政府于2016年8月22日为王某颁发了阿林证字（2016）第32222号林权证。另查明，2016年李某1与李某2因债务纠纷诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，2016年3月23日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2016）内0421民初1005号民事判决，判决李某2、周淑艳给付李某1借款14万元，李海洋、候越华承担连带保证责任。2016年6月15日李某1向阿鲁科尔沁旗人民法院申请执行（2016）内0421民初1005号民事判决书判决的内容，2016年9月9日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2016）内0421执2133号执行裁定书，裁定扣押李某2林权证号为阿林证字（2014）第XXXX号涉案81亩林地，并于同日向被上诉人下达了该裁定书，被上诉人签收。2016年11月16日阿鲁科尔沁旗人民法院又作出了（2016）内0421执2133号执行裁定书，裁定扣押李某2林权证号为阿林证字（2013）第XXXX号31.4亩林地及阿林证字（2012）第27729号34.3亩林地，并于同日向被上诉人下达了协助执行通知书，被上诉人签收，2016年11月30日阿鲁科尔沁旗人民法院又再次作出了（2016）内0421执2133号执行裁定书，因被申请人无财产可供执行，裁定终结了本次执行程序。再查明，2018年12月28日上诉人向被上诉人书面提出国家赔偿申请，被上诉人在法律规定的期限内对上诉人的申请未作出答复，亦未对李某1进行赔偿，2019年4月2日上诉人向巴林左旗人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人赔偿因其工作存在重大过失，导致原告遭受的财产损失28万元。巴林左旗人民法院于2019年6月20日作出（2019）内0422行赔初１号行政判决，驳回了李某1的诉讼请求。李某1不服，向本院提起上诉。本院认为，本案中，上诉人起诉的理由是认为被上诉人未及时告知上诉人及阿鲁科尔沁旗人民法院原审第三人李某2的涉案林权在阿鲁科尔沁旗人民法院向被上诉人送达其于2016年９月9日作出的（2016）内0421执2133号执行裁定书时已转移给他人的事实，造成上诉人不能及时查扣李某2的其他财产，不能实现上诉人对李某2的债权。而原审法院审理的是被上诉人在履行变更登记职责的过程中是否违法，偏离了上诉人的上诉请求及理由。2016年9月9日，阿鲁科尔沁旗人民法院向被上诉人送达了（2016）内0421执2133号执行裁定书及协助执行通知书，被上诉人签收，签收后，被上诉人应如何处理该执行裁定项下的林权及是否应给阿鲁科尔沁旗人民法院作出答复及如何答复原审法院未予以审理。同时，被上诉人是否存在迟延履行职责的行为以及是否给上诉人造成了损失、应否予以赔偿原审法院亦未进行审理。故原审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422行赔初１号行政判决；二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。审判长   海 梅审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年十一月七日书记员 苏 赫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23899号原告：郭强，男，1992年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所实习律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告郭强与被告优酷信息技术（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郭强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭强撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月六日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初975号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人雷根，男，汉族，1987年3月31日出生，大学文化，某研究所职员，户籍所在地北京市朝阳区。因本案于2019年11月3日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1020号起诉书指控被告人雷根犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月3日2时许，被告人雷根醉酒后驾驶车牌号为×××的“名爵”牌小型轿车由南向北方向行驶至北京市西城区二环主路西便门桥时，被执勤民警当场查获。后经血液酒精检验，其体内酒精含量为185mg/100ml。公诉机关认为被告人雷根具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人雷根拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人雷根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人雷根认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月3日起至2019年12月2日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓政
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14431号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号，统一社会信用代码911100004000022169。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：渝北区瑞欣书店，住所地重庆市回兴街道宝圣大道800号，统一社会信用代码92500112MA5Y6TXGXC。经营者：王伟，身份不详。原告高等教育出版社有限公司与被告渝北区瑞欣书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇一九年十一月十四日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25581号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：彭玉峰，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告彭玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月七日书记员  隗美娜
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1562号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人张二，男，1960年04月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人秦巧玲，女，1961年07月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人张二、秦巧玲借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初691号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张二、秦巧玲于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款55035.21元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年08月19日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张二、秦巧玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月三十日 书记员  高圆圆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2016号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人吕文魁，男，汉族，1981年9月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与吕文魁罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2016号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5715号原告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邹城市。法定代表人：许华伟，总经理。委托诉讼代理人：牟明礼（特别授权），该公司员工。被告：李浩净，女，住广东省深圳市。原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司诉被告李浩净房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取2858元，由原告邹城市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  吕洁二〇一九年十一月二十二日书记员  马娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14827号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之二十五原告：吴立田，男，1962年10月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告吴立田与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴立田的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立田向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1500元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了25个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1500元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1500元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴立田劳动报酬1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4498号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，该公司员工。 被告：余淑维，女，1971年10月16日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：曾健，男，1993年1月21日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告余淑维、曾健追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航与被告余淑维均参加诉讼，被告曾健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余淑维立即向原告偿还垫付款50628.28元;2.判令被告余淑维向原告支付利息6824.13元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上两项共计57452.41元;3.判令被告曾健对余淑维的上述债务承担共同还款责任。 事实与理由:余淑维为取得车架号:LHGCP269188008122的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理信用卡分期业务。余淑维为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为余淑维向银行申请办理上述业务，并由原告为余淑维按约还款向银行提供相关担保。曾健为余淑维上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。 在履约过程中，余淑维违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告余淑维的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿相关债务。原告代余淑维向工商银行清偿了53853.28元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避，至今拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院。 余淑维辩称，对原告主张的事实和诉讼请求没有意见。我目前经济比较困难，无法一次性还清，我想跟原告商量一下分期还款。 曾健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余淑维为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托凝睿公司代为办理上述业务，且要求凝睿公司为其信用卡透支债务向工商银行提供相关担保。2017年11月4日，凝睿公司（丁方）与余淑维（乙方）、曾健（丙方）等各方签订了一份《履约担保服务合同》。在合同第八条共同偿债人8-1中约定：丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同……（本条所述合同统称“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反主合同约定，导致丁方……（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿……。合同第九条违约责任9-3中约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方……（以下统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。由于余淑维未能按约还款，凝睿公司先后于2018年9月25日、2019年3月8日代其向工商银行清偿了15401.67元与38451.61元两笔合计53853.28元的债务。但余淑维仅于2018年12月1日偿还凝睿公司款项3225元，至今尚欠代偿款50628.28元。 上述事实，到庭双方当事人均无争议，且有相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，余淑维承认凝睿公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曾健作为共同偿债人，依照合同约定有义务对余淑维的上述债务承担共同偿还责任。合同约定债务人应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，现凝睿公司仅主张日利率万分之六，本院予以照准。曾健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，凝睿公司之诉讼请求，依法成立，本院予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余淑维应于本判决生效之日偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款50628.28元及利息（暂计至2019年9月5日的利息为6824.13元，之后的利息以本金50628.28元为基数，按日利率万分之六，算至实际还清之日止）； 二、曾健对上述债务承担共同还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，减半收取计618.50元，由余淑维、曾健共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初72031号原告：陈应元，男，1941年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国皮革制鞋研究院有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段力民，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：吴雄虎，男，中国皮革制鞋研究院有限公司职员。委托诉讼代理人：董慧峰，女，中国皮革制鞋研究院有限公司职员。原告陈应元（以下简称原告）与被告中国皮革制鞋研究院有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人吴雄虎、董慧峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，从判决生效月起，被告每月上浮我的退休金5%；2.被告赔偿我的经济损失36000元。事实和理由：我原系被告退休职工，退休前曾获得轻工业部科技进步三等奖，按规定我可以在退休时享受提高退休金5%的待遇。被告于1999年进行改制，由原来的事业单位改制成为企业单位，我在退休前是按照企业规定退休的，没有享受提高5%退休金的待遇，故我诉至法院，请求法院支持我的请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我单位在计发原告的退休工资时严格按照国家养老金计发有关规定执行，未违反法律法规，无任何过错。原告也按社保核算的金额按时领取了养老金，未造成财产损害的事实，故我单位不符合侵权责任的构成要件，不应承担侵权责任。另，原告曾就同一事实以劳动争议为案由向法院起诉，经过审理后法院裁定驳回起诉，其又向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）上诉，二审驳回其上诉，维持原裁定。我单位认为根据一事不再理的原则应裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：原告原系被告职工，于2001年自被告处退休。原告曾就其与被告的纠纷以劳动争议为案由诉至我院，请求判令被告上浮其退休金5%。我院作出（2017）京0105民初47331号民事裁定书，裁定：驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至三中院，三中院作出（2017）京03民终12772号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告关于上浮退休金及赔偿因此而产生的经济损失的请求，均与其办理退休时的规定及国家政策有关，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈应元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年十一月二十日书记员  丁 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21008号原告：邵冀阳，男，1985年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张浩鹏，男，1984年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。原告邵冀阳与被告张浩鹏股权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵冀阳及被告张浩鹏委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵冀阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张浩鹏向邵冀阳支付股权转让款7万元及超过2019年6月15日每延迟一天产生的全额价款7万元的3‰滞纳金；2、判令张浩鹏承担本案的诉讼费用及股权转让有关费用。庭审中，邵冀阳明确滞纳金就是违约金，计算至股权转让款付清之日止。事实及理由：2019年3月1日，邵冀阳与张浩鹏签订《股权转让协议》，约定邵冀阳同意将其在标的公司即北京不停更影视有限公司（以下简称不停更公司）所持30%股权，以7万元转让给张浩鹏。至今张浩鹏未能履行协议，未支付股权转让款7万元，故邵冀阳起诉至法院。被告张浩鹏辩称：不同意邵冀阳的诉讼请求。邵冀阳、张浩鹏与姜敏于2018年12月12日签署股东协议书，建立微剧集（北京）有限责任公司（以下简称微剧集公司），约定张浩鹏出资100万元，邵冀阳和姜敏各出资50万元，后因微剧集公司注册时名称无法通过，故更改为不停更公司，但三方权利义务未变。邵冀阳应当出资50万元，且不停更公司工商注册信息上明确记载邵冀阳认缴出资额为60万元。后因邵冀阳不履行出资义务致使不停更公司无法正常经营。邵冀阳为不停更公司法定代表人，且企业账户信息的实际掌控权在邵冀阳处。邵冀阳在欺骗张浩鹏与姜敏实际出资的情况下，与其签订诉争股权转让协议。该协议明确约定，邵冀阳必须在完全履行公司注册资本的出资义务，即认缴60万元，张浩鹏才能履行股权转让协议。邵冀阳没有履行出资义务，属于违约，应按照合同约定赔偿张浩鹏经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，邵冀阳（甲方）与张浩鹏（乙方）签订股权转让协议，约定就甲方同意将其在不停更公司所持股权的30%股权以7万元转让给乙方；甲方同意将其在标的公司担任的法定代表人资格转让给乙方，乙方同意受让；乙方同意在2019年6月15日前一次性向甲方支付7万元；甲方同意在乙方支付完相关全部费用后15个工作日内完成股权变更手续；甲方声明包括甲方作为股东已完全履行了公司注册资本的出资义务；如果乙方未能按本合同规定时间支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的3‰支付滞纳金。张浩鹏主张邵冀阳未履行股权转让协议中声明的出资义务，故不同意支付7万元股权转让款。邵冀阳、张浩鹏与姜敏于2018年12月12日签订《股东协议书》，三方就投资成立微剧集公司达成协议，约定公司注册资本为200万元，其中张浩鹏出资100万元，占股40%；姜敏出资50万元，占股30%；邵冀阳出资50万元，占股30%。张浩鹏称因微剧集公司名称不能通过审核，故变更名称为不停更公司。张浩鹏提交北京铭言财务咨询有限责任公司于2018年12月31日出具的《更改注册公司名字告知书》，载明“张浩鹏先生，您于2019年12月14日委托我公司为您和邵冀阳、姜敏代位办理注册“微剧集公司”事宜。现因“微剧集公司”公司名称不能通过审核，经与您协商沟通，正式将为您和邵冀阳、姜敏代为办理注册“不停更公司””邵冀阳不认可该告知书的真实性，称从未见过该告知书，也不知道委托哪家公司办理的公司名称注册。张浩鹏称因微剧集公司名称未通过，另用名不停更公司，三方未再重新签订协议，应继续适用微剧集公司的出资方式。邵冀阳认可未就不停更公司另行签订协议，但三方口头约定，由张浩鹏出资150万元，姜敏出资50万元，邵冀阳作为编剧及导演，以技术入股，不再以现金出资。张浩鹏提交不停更公司工商注册信息，载明邵冀阳作为股东，认缴出资额为60万元。张浩鹏提交从北京市工商行政管理局调取的不停更公司章程，载明公司注册资本为200万元，姜敏认缴出资60万元，邵冀阳认缴出资60万元，张浩鹏认缴出资80万元；均以货币方式出资。本院认为，邵冀阳与张浩鹏签订股权转让协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案中，就不停更公司的出资情况，邵冀阳主张其与张浩鹏、姜敏口头约定以技术入股，不以现金出资。根据不停更公司章程及工商登记查询结果，邵冀阳以货币方式认缴出资60万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵冀阳未举证证明三方就上述公司章程及工商登记关于其出资方式存在其他约定，故对于邵冀阳的主张本院不予采信。股权转让协议中邵冀阳声明处内容包括其作为公司股东，已经完全履行了公司注册资本的出资义务，该声明应视为邵冀阳对于张浩鹏从其处购买股份的承诺及履行条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。邵冀阳未按其承诺履行出资义务，张浩鹏有权拒绝向其支付股权转让款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邵冀阳的全部诉讼请求。案件受理费775元，由邵冀阳负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月十三日法官助理 腾飞书 记 员 马月
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8082号 原告：崔书杰，男，1965年10月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：侯安清，山东新和律师事务所律师。 被告：山东省工艺品进出口莱州公司（破产清算中），住所地莱州市。 法定代表人：董显刚，总经理。 诉讼代表人：烟台华信破产清算事务有限公司，住所地烟台市莱山区山，系山东省工艺品进出口莱州公司破产管理人。 法定代表人：提瑞婷，总经理。 委托诉讼代理人：程竹峰，系山东省工艺品进出口莱州公司破产管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。 原告崔书杰与被告山东省工艺品进出口莱州公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书杰的委托诉讼代理人侯安清、被告山东省工艺品进出口莱州公司的委托诉讼代理人程竹峰、宋妙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔书杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自1984年12月1日起至2013年11月30日存在劳动关系；二、依法确认被告因其改制破产应支付给原告的解除劳动合同经济补偿金47880元；三、依法确认被告应发放给原告拖欠在职职工生活费69314元；四、依法确认被告应发放给原告的拖欠职工住房公积金单位部分6714元；五、依法确认被告应发放给原告欠缴职工社会保险费2505元；六、依法确认被告应发放给原告宿舍水电暖改造补助费10000元；七、依法确认被告支付欠发原告因公司改制和公司破产清算所享有的经济补偿金、在职职工生活费等各项费用52843元；八、判令被告支付原告逾期支付的违约金20609元；九、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告山东省工艺品进出口莱州公司（以下简称莱州公司）于2013年4月12日被莱州市人民法院宣告破产清算，原告系莱州公司的职工。为做好莱州公司职工安置工作，山东省政府召集省商务厅、国资委、莱州市政府、法院、省工艺品进出口公司、新华锦集团等七家单位，做出山东省政府会议纪要，会议纪要要求对莱州公司通过公司改制和公司破产两条途径，妥善处理职工安置事宜，做好企业稳定工作，有关改制、破产费用由省职能部门依法拨付，确保专款专用。烟台华信破产清算事务有限公司作为破产管理人，没有按照省政府职能部门拨付的标准和时限，将相关费用全部发放给原告，仅支付了其中的一部分，属于严重失职和侵权行为，原告一直要求被告支付欠发的相关费用未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 山东省工艺品进出口莱州公司辩称，本案除第一项诉请外，原告的其他诉请均不属于劳动争议审理范围，恳请法院依法驳回原告相关诉请。另，经管理人了解，原告于2013年4月破产宣告日已与山东省工艺品进出口莱州公司法定终止劳动合同。 本院经审理认定事实如下：原告崔书杰于1988年1月到被告山东省工艺品进出口莱州公司（原山东省掖县工艺品进出口公司）工作。2013年4月12日，被告山东省工艺品进出口莱州公司被莱州市人民法院宣告破产清算。2019年10月，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法确认申请人与被申请人（本案被告）自1984年12月1日起至2013年12月30日存在劳动关系，并要求给付相关待遇。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2019）第927号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告为证实其诉讼请求向本院提交了在职职工档案交接单（复印件）。经质证，被告不认可，主张原告到被告处工作的时间为1988年1月。原告未再就其主张的到被告处工作的起始时间提交证据。原告提交的在职职工档案交接单显示，原告起始到国有企业工作时间为1984年12月，工作单位为莱州市滑石矿工作，到本单位工作时间为1988年1月。 上述事实，有原告向本院提交的莱劳人仲案字（2019）第927号仲裁决定书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告崔书杰主张其于1984年12月到被告处工作，被告不认可，原告所提交的证据不足以证实其主张的到被告处工作的起始时间，故其主张1984年12月到被告处工作，证据不足，本院不予采信。原告到被告处工作的时间按被告认可的1988年1月确定。被告山东省工艺品进出口莱州公司已于2013年4月12日被宣告破产清算，双方的劳动关系依法终止。原告主张双方的劳动关系延续至2013年11月30日没有法律依据，本院不予采信。被告山东省工艺品进出口莱州公司被宣告破产清算后，原告的相关待遇应当按照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定处理，故原告诉讼请求的其他事项不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告崔书杰1988年1月至2013年4月12日与被告山东省工艺品进出口莱州公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔书杰负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙怡菲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9861号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，该公司职员。被告：胡雅丽，女，1973年8月14日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告胡雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。红雨物业公司的委托诉讼代理人李冬焕到庭参加了诉讼。胡雅丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：要求胡雅丽支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费732元、违约金134元，共计866元。事实与理由：胡雅丽系北京市延庆区××小区业主，居住面积为61.03平方米，每年应交纳物业费183.09元（0.25元/平方米/月）。红雨物业公司依约为胡雅丽所居住小区提供了物业服务。胡雅丽尚欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费732元。红雨物业公司多次向胡雅丽催要物业费未果，故红雨物业公司诉至法院。胡雅丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡雅丽系北京市延庆区××小区××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为61.04平方米。2005年5月1日起，红雨物业公司进驻胡雅丽所在小区提供物业服务，收费标准为：0.25元/平方米/月。胡雅丽未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。上述事实有红雨物业公司提交的物业服务合同，法院依职权调取的不动产登记信息查询表和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，红雨物业公司作为物业服务企业，为胡雅丽居住的小区提供了物业服务，胡雅丽作为业主，应当按时交纳物业费，故红雨物业公司要求胡雅丽交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费732元，符合法律规定，本院应予支持。红雨物业公司主张的违约金，于法无据，本院不予支持。胡雅丽经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡雅丽于本判决生效后七日内给付北京夏都红雨物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费732元；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡雅丽负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月七日书记员  王楠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2866号申请执行人：马桂祥，男，1965年12月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘桂春，男，1969年3月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人马桂祥与被执行人刘桂春追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2018年3月28日作出的（2018）苏1281民初1253号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘桂春应给付申请执行人工资款3920元，承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，本院已于2019年7月25日对该车辆进行查封，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人刘桂春住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有汽车一辆，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初1253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6991号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人邹祥，职务行长。 委托诉讼代理人黄梦雪，女，汉族，职务员工。 委托诉讼代理人邱晓一，男，汉族，职务员工。 被告：张轩，男，汉族，1973年11月27日出生，住四川省安县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告张轩信用卡纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行于2019年11月27日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 琦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3852号 原告：赵桂平，女，1958年6月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区县。 委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。 被告：刘艳双，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告赵桂平与被告刘艳双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加诉讼，被告刘艳双经本庭合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32000元及利息（自起诉之日起至付清为止）元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告因经营服装生意急需资金，2019年5月21日向原告借款3.2万元，并向原告出具借条，口头约定当月还，半年还清。借款到期后被告分文未付，为此原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告刘艳双未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一份，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年5月21日被告因资金周转向原告借款3.2万元，并出具借条一张，载明：“今借到赵桂平现金叁万贰仟元整刘艳双齐鲁花17-1-202号2019.5.21号”。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条原件能够证实原、被告之间存在借款合同关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告自起诉之日起至实际付清借款之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。 因被告刘艳双未到庭参加诉讼，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘艳双于本判决生效后十日内，偿还原告赵桂平借款32000元； 二、由被告刘艳双自起诉之日起至实际付清之日止以欠付本金32000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘艳芳双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十一月十九日 书记员  房莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6282号 原告：胡亿强，男，汉族，1972年9月12日出生，住成都市温江区。 被告：鲜永章，男，汉族，1970年2月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告胡亿强与被告鲜永章民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡亿强到庭参加了诉讼，被告鲜永章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡亿强向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还人民币50000元及银行同期存款利息2250元（暂计算至起诉之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月18日被告以资金紧缺为由向原告借款50000元，由被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2018年5月期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款50000元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告鲜永章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月18日，鲜永章出具一份借条，载明：“今借到胡亿强现金人民币伍万元正＜50000元＞。借到人：鲜永章；6222024402062570050工行；身份证：5130271970××××××××”2017年1月18日，胡亿强通过ＡＴＭ取款15000元；2017年1月21日，胡亿强通过ＡＴＭ取款20000元；2017年1月23日，胡亿强通过银行ＡＴＭ向鲜＊章（银行账户：62×××50）转账15000元。庭审中，胡亿强称，其通过现金支付和银行转款的方式向鲜永章出借款项共计50000元。双方未约定借款利息，鲜永章亦未归还借款。 上述事实，有原被告身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单、以及原告的陈述在案证实。 本院认为，根据胡亿强的陈述和提交的借条、借记卡账户历史明细清单，可以证明胡亿强和鲜永章建立了合法有效的借贷关系，胡亿强履行了出借款项的义务，鲜永章未到庭对案涉款项进行合理解释，故应足额偿还案涉借款。因当事人双方并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，胡亿强可在合理期限内催告鲜永章返还借款，对于胡亿强要求鲜永章偿还借款50000元的主张具有法律和事实依据，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息的认定，因胡亿强和鲜永章并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合胡亿强的诉请，本院以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期存款利息的标准，从2019年6月26日起诉之日起至借款本金清偿之日止计算逾期利息。鲜永章经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就胡亿强所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲜永章于本判决生效之日起10日内向原告胡亿强归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2019年6月26日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果被告鲜永章未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取为553元，由被告鲜永章承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月十日 书记员  李 琦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南善玉，女，1965年1月27日出生，朝鲜族，住延吉市。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申龙吉，男，1950年4月21日出生，朝鲜族，住延吉市。 再审申请人南善玉因与被申请人委托合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南善玉申请再审请求撤销一、二审判决，依法提审改判或发回重审。事实及理由：南善玉已按申龙吉的要求将40万元货款全部交付给朝鲜民主主义共和国柳英姬及其委托人全姬淑、朴银实，全部完成委托义务。并且由于南善玉不是有偿服务，在整个委托过程中不存在故意或重大过失的行为，故没有责任承担返还货款或赔偿义务。另外，朝鲜民主主义共和国并非开放的国家，其证据调取、公证、认证都需要很长时间，所以新证据晚于原判决。1.本案委托合同标的物松子、返还货款、接受货款人、委托事项完成均在中国域外，属涉外民事案件，一、二审以国内普通民事案件程序审理错误。2.有新证据证明南善玉已将申龙吉交付的40万元全部交付给朝鲜民主主义共和国柳英姬，完成了委托合同义务，足以推翻原判决。如申龙吉未收到货物也应及时询问，但至今四年多一直未向南善玉主张，不符常理。3.申龙吉恶意诉讼。 申龙吉称，其将40万元给了南善玉，南善玉是否给了朝鲜民主主义共和国一方其不清楚。 本院认为：南善玉针对其已将案涉全部款项支付给朝鲜民主主义共和国柳英姬、已全部完成委托事项的抗辩主张，其在一、二审程序中未能提交有效证据加以证明，故一、二审判决并无不当。但南善玉在向本院申请再审中提交了新证据，即朝鲜民主主义共和国柳英姬等出具的“确认书”，该证据经该院公证并经我国驻该国大使馆认证，用以证明柳英姬已收到申龙吉委托南善玉向其支付的案涉40万元。该证据系南善玉在本案二审后取得，且用于本案诉讼，确需经朝鲜民主主义共和国相关收款方出具，并需经该国公证、我国驻该国大使馆认证程序，故南善玉虽未能在本案终审判决前提交该份证据，但属当事人基于客观原因无法在法定期限内提交的情形，且该证据能够对本案关键事实产生重大影响。综上，南善玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李广军 审判员  吕佳航 审判员  李 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱 红
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3252号申请执行人：伍哈尔，女，1998年10月31日出生，汉族，开平市人，住广东省开平市。被执行人：周洽华，男，1985年1月11日出生，汉族，开平市人，住广东省开平市。关于申请执行人伍哈尔与被执行人周洽华借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初3672号民事判决：被告周洽华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款13000元及利息（以借款本金8000元为基数，自2019年4月13日起至款项清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率且不超过6%计付）给原告伍哈尔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年10月3日生效。因周洽华逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月19日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周洽华发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人周洽华返还借款13000元及利息（以借款本金8000元为基数，自2019年4月13日起至款项清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率且不超过6%计付）给申请执行人伍哈尔，并支付迟延履行期间利息38.68元（从2019年11月8日暂计至2019年11月25日止）给申请执行人伍哈尔，同时承担案件执行费95元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人周洽华中国邮政储蓄银行和中国工商银行和农村信用社联合社的账户各一个，冻结金额分别为0.89元和1.00元和0.42元，因冻结金额较少，暂未处理；另经网络查得被执行人名下有粤JXXXXX马自达牌轿车一辆并进行查封与暂扣在本院；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现周洽华有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人周洽华未有财产可供继续执行，申请执行人伍哈尔同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3252号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄 志 业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李国才，男，1969年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19989.6元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额11378元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11378元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11378元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5967号 原告：何新风，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞亮亮，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何新风因与被告俞亮亮民间借贷纠纷，于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俞亮亮偿还何新风借款本金8万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至借款本息还清之日止；2.本案全部诉讼费由俞亮亮承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年2月27日，俞亮亮向何新风出具一份借条，载明向何新风借款5万元，借条中未载明借款利息及还款期限。2019年2月23日，俞亮亮向何新风出具一份借条，载明向何新风借款3万元，借条中未载明借款利息及还款期限。上述两笔借款合计8万元。现何新风以俞亮亮拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，俞亮亮向何新风借款合计8万元，有何新风提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，俞亮亮应当偿还。何新风主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。俞亮亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告俞亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何新风借款本金8万元及其利息，利息按年利率6%自2019年8月5日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告俞亮亮负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林民泽 人民陪审员  唐玉清 二〇一九年十一月二十七日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初827号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人满晓龙，男，1967年12月5日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，初中文化，案发前系北京公共交通控股（集团）有限公司公交车司机，住北京市东城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月7日被羁押，同年7月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]840号起诉书指控被告人满晓龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人满晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年7月7日22时许，被告人满晓龙酒后乘坐124路公交车行至北京市东城区安定门内大街方家胡同站时，无故在车内踢踹车厢玻璃、殴打他人，造成车辆侧玻璃损坏，经北京市东城区价格认证中心认定，修复费用价值人民币2200元；造成被害人张某1双手缝合创，经鉴定为轻微伤；造成被害人魏某头面部软组织伤、脑外伤后综合征、头部外伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人满晓龙于2019年7月7日被北京市公安局东城分局安定门派出所民警当场抓获，作案工具已起获并扣押。案发后，被告人满晓龙已赔偿被害单位及被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人满晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警记录、受案登记表、到案经过；价格认定结论书、发票、证明、诊断证明书及谅解书；司法鉴定意见书；现场录像；证人田某、张某2的证言，证人陈某、郝某的证言及辨认笔录；被害人张某1、魏某的陈述及辨认笔录；被告人满晓龙的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满晓龙无视国法，任意损毁财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人满晓龙认罪认罚，赔偿被害单位及被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序,对被告人满晓龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人满晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10484号 原告：郭荣芳，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：袁文相，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告郭荣芳与被告袁文相买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郭荣芳于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，郭荣芳以双方拟庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭荣芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭荣芳负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初211号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1979年6月30日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州，汉族，小学文化，打工，户籍所在地及现住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉[2019]79号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2019年8月30日21时许，被告人王某某酒后驾驶贵Ｈ×××××小型客车沿茅山路由南向北行驶至G30高速公路涵洞处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为110.4mg/100mL。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为105mg/100mL。 公诉机关认为，被告人王某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对被告人王某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某某无证驾驶机动车,酌情从重处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执2349号申请执行人：山东玉皇粮油食品有限公司，住所地：莒南县城南环路中段。统一社会信用代码：91371327168527148F。法定代表人：张守民，董事长。被执行人：开封市包公食品有限公司，住所地：开封市开尉路芦花岗村。统一社会信用代码：91410200753863521K。法定代表人：李功民，总经理。本院在执行申请执行人山东玉皇粮油食品有限公司与开封市包公食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人被人民法院裁定宣布破产。依照照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1327执2349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年十一月二十七日书记员  李 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4533号原告:侯宜伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住宿州市灵璧县。被告：程雪,男,1982年12月25日生，汉族,住扬州市广陵区。原告侯宜伟与被告程雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告侯宜伟于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宜伟自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯宜伟撤回起诉。审 判 员 倪红梅二〇一九年十一月十五日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执834号 申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。 法定代表人：周明贵，该公司董事长。 被执行人：郑守和，男，1976年11月1日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与郑守和买卖合同纠纷一案，经查被执行人郑守和名下有车牌号川Ａ×××××大众牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑守和名下车牌号川Ａ×××××大众牌汽车；期限二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄薇
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审215号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人张小玲，女，汉族，1975年11月25日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2019年11月6日向本院递交修公强执申字【2019】第152号强制执行申请，申请强制执行其局交通警察大队410821-1007582695号公安交通管理简易程序处罚决定。本院立案后依法审查期间，经说服教育，被执行人张小玲主动缴纳了罚款及滞纳金100元，履行完410821-1007582695号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2019年11月13日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2019】第152号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2019】第152号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李亚男二〇一九年十一月十四日书 记 员  秦 婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢221号之一 申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇中山路668号。 法定代表人：文靖华，该公司董事长。 委托代理人：谭剑萍，该公司员工。 被执行人：陈媛辉，女，汉族，1981年9月24日出生，住广西陆川县。 被执行人：鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所：广东省鹤山市址山镇东溪开发区。 法定代表人：刘春霞。 被执行人：刘春霞，女，汉族，1969年8月7日出生，住广西博白县。 被执行人：鹤山市帝福水暖器材有限公司，住所：广东省鹤山市址山镇东溪开发区。 法定代表人：沈元红。 被执行人：东兴神骏燃气具有限公司，住所：广西壮族自治区防城港市东兴江平工业园。 法定代表人：李平安。 本院执行申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司与被执行人陈媛辉、鹤山市伟伦铜业科技有限公司、刘春霞、鹤山市帝福水暖器材有限公司、东兴神骏燃气具有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月30日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执恢221号案的执行。 终结执行后，申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯泽文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13891号 原告：马爱新，女，1995年12月7日出生，汉族，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张怀远，男，1997年1月1日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区永宁县。 原告马爱新与被告张怀远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱新到庭参加了诉讼。被告张怀远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马爱新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款2万元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息2000元（以2万元为基数，月利息2分，从2019年6月15日至2019年11月4日共计5个月，2万元×0.02×5个月=2000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月15日以资金周转为由向原告借款2万元，承诺2019年10月15日给付原告，有借条一份为证。截至目前原告多次索要，被告都以各种理由拒不给付，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张怀远未到庭应诉，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的支付宝转款凭证、借条一张、被告的身份证打印件，证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，约定借款期限自2019年6月15日起至2019年10月15日止。同日，原告通过支付宝向被告转款2万元。借款到期后，原告索要上述款项未果，故涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元并给原告出具了借条，该借条约定意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应予遵守。原告以此向本院主张要求被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告按年利率24%自借款之日起支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，视为无息借贷，逾期利息自被告逾期还款之日即2019年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，本院予以支持；被告张怀远经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张怀远于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱新借款2万元，利息自2019年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的受理费175元，由被告张怀远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4054号原告：涟水县建达货运有限公司，住所地涟水县朱码镇人民政府院内。法定代表人：唐海建，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛利，女，1991年11月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王嵩，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。原告涟水县建达货运有限公司（以下简称建达公司）诉被告王嵩货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县建达货运有限公司的法定代表人唐海建及其委托诉讼代理人毛利到庭参加诉讼，被告王嵩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费20000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原、被告建立合作关系，由原告为被告提供货运服务，双方约定货物送达指定地点后由被告给付原告运输产生的各项费用。截止2017年7月28日，经双方结算，被告欠原告运费22250元，被告通过微信转账2250元给原告，余款20000元，被告向原告出具欠条1份，载明欠唐海建运费20000元，于8月1日转入对公账户。到期后，被告没有按约付款。经原告多次索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告王嵩未作答辩。本院经审理查明确认原告主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告欠原告20000元运费有相关证据予以证明，故对原告要求被告给付20000元运费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王嵩于本判决生效后十日内向原告涟水县建达货运有限公司支付运费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用合计900元，由被告王嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××59）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  彭国玉人民陪审员  张正涛二〇一九年十一月二日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执212号之二 申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：李利，系该公司执行董事。 被执行人：江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山开发区。 法定代表人：龚兆汉，系该公司董事长。 被执行人：江西宏宇铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。 法定代表人：张非恒，系该公司总经理。 被执行人：龚伟平，男，1988年3月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚慧平，男，1989年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：凌秀兰，女，1968年8月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长水，男，1954年5月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚细长，男，1956年7月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚玉芳，女，1962年8月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长香，女，1958年11月27日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：李国保，男，1964年5月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：龚兆汉，男，1966年7月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人江西赣铁物流有限公司与被执行人李国保、龚长香、龚玉芳、龚细长、龚长水、龚兆汉、凌秀兰、龚慧平、龚伟平、江西宏宇铝业有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司借款合同纠纷一案中，2019年11月19日，申请执行人江西赣铁物流有限公司向本院提交撤销本案执行程序申请，2019年11月25日，本院裁定终结（2019）赣01执212号案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人李国保、龚长香、龚玉芳、龚细长、龚长水、龚兆汉、凌秀兰、龚慧平、龚伟平、江西宏宇铝业有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司名下所有现金账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶 冶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2745号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所营口市站前区金牛山大街西4号。统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告:李兴隆，男，1974年5月10日出生，汉族，职业不详，住大石桥市。被告:毛波，女，1976年5月5日出生，汉族，职业不详，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告李兴隆、毛波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙凤到庭参加诉讼，被告李兴隆、毛波经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金25489.68元、利息5089.78元、滞纳金7867.62元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日），2017年10月2日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际全部清偿之日止；判令原告对被告李兴隆名下的担保财产辽Ｈ×××××长安牌轿车享有优先受偿权；判令被告承担原告实现债权支出的诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号:营口分行［金牛山］支行［2014］年［A306］号）。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款40000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为5623元，以后每期偿还1111元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告李兴隆名下的辽Ｈ×××××长安牌轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年10月13日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年10月1日，二被告尚有未偿还本金25489.68元、利息5089.78元、滞纳金7867.62元。中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行在诉讼中向法庭举证有：被告身份证、户口本复印件、结婚证，《信用卡购车/透支还款合同》，《信用卡购车/抵押合同》，机动车登记证、注册登记摘要信息栏，欠款明细单。李兴隆在诉讼中未提交答辩、未提供证据。毛波在诉讼中未提交答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李兴隆、毛波系夫妻关系。2014年10月13日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号:营口分行［金牛山］支行［2014］年［A306］号）。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款40000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为5623元，以后每期偿还1111元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告李兴隆名下的辽Ｈ×××××长安牌轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年10月13日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年10月1日，二被告尚有未偿还本金25489.68元、利息5089.78元、滞纳金7867.62元。本院认为，原告与二被告订立的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》等均合法有效。在合同履行中，二被告未按合同约定期限给付本息，合同期满后至今，二被告仍未清偿本息等，依据合同约定，二被告为违约，原告作为贷款人有权要求二被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告订立的关于以被告李兴隆名下的辽Ｈ×××××长安牌轿车抵押合同合法有效，且办理抵押登记，原告诉请对此抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第179条，第195条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李兴隆、毛波给付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金25489.68元、利息5089.78元、滞纳金7867.62元（利息、滞纳金等计算至2017年10月1日），2017年10月2日以后的利息、滞纳金等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告李兴隆、毛波于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告李兴隆名下的辽Ｈ×××××长安牌轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费761.00元及公告费由被告李兴隆、毛波承担，由被告李兴隆、毛波给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：李春斌人民陪审员 ： 姜 颖二〇一九年十一月九日书 记 员 ：孙婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32580号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刁涛，男，1994年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告刁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12970号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆微麦网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区王家坡新村1栋3单元2-2#，统一社会信用代码915001033217678430。法定代表人：刘世群，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆微麦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月四日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初888号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔，男，1987年2月10日出生于新疆维吾尔族自治区喀什市，公民身份号码×××，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什市。因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，同年3月7日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕874号起诉书指控被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉，被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔及其维语翻译沙吉坦木·吐热合买提到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔于2017年3月6日14时许，伙同居麦克孜·吐尼亚孜（已判刑），先后在北京市西城区宣武门地铁4号线出口附近、北京市海淀区大钟寺物美超市门口附近，扒窃被害人张某、李某的苹果手机各1部，经鉴定共计价值人民币7210元。盗窃手机已起获并发还被害人。公诉机关根据被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔所具有的累犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔系累犯，应从重处罚。被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔到案后能如实供述其主要罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾孜热提玉买尔·满苏尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年7月7日止。已扣押先行羁押的1日。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十一月五日书记员  袁雪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1785号之一公诉机关：南通市通州区人民检察院。被执行人：陈丽华，男，1987年11月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邱露露，女，1989年8月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：宋烨剑，男，1993年11月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邢广鹏，男，1995年6月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季强强，男，1989年8月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：秦欣欣，男，1991年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：汤亚鹏，男，1990年10月21日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈烨鑫，男，1992年6月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹汉军，男，1990年5月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈棋，男，1992年11月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陶强强，绰号“黑子”，男，1995年11月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邱黄龙，男，1994年12月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张翔，男，1990年5月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁存林，男，1986年12月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周红灯，男，1996年9月15日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邢葛华，男，1987年12月27日生，汉族，住南通市通州区。公诉机关南通市通州区人民检察院指控被告人陈丽华、邱露露、宋烨剑、邢广鹏、季强强、秦欣欣、汤亚鹏、陈烨鑫、曹汉军、陈棋、陶强强、邱黄龙、张翔、丁存林、周红灯、邢葛华犯敲诈勒索罪一案，被执行人陈丽华等以非法占有为目的，以对方诈赌受骗为名，采用威胁、殴打等手段，勒索他人财务达181500元无法偿还。本院作出的（2018）苏0612刑初299号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈丽华、邱露露、宋烨剑、季强强、曹汉军、陈棋、陶强强、邱黄龙、张翔，共同退赔徐承16788元；陈丽华、邱露露、宋烨剑、季强强、曹汉军、陈棋、陶强强、邱黄龙、张翔，共同退赔吴春祥47156元；陈丽华、宋烨剑、邢广鹏、邱黄龙、张翔、周红灯、邢葛华，共同退赔许伟强5000元；陈丽华、邱露露、宋烨剑、邢广鹏、季强强、曹汉军、陈棋、陶强强、丁存林，共同退赔张飞飞83356元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，执行标的为责令退赔242300元。本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2019年5月24日、8月22日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，除依法扣划被执行人邢葛华名下银行存款2144.47元，并已退付徐伟强外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院已向被执行人户籍地村民委员会送达委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。4.2019年8月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并退付给徐伟强的2144.47元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实，并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月七日书记员  徐修江