广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1799号原告：江门冠億家具有限公司，住所：江门市新会区大泽镇沙冲村民委员会姜美（土名），统一社会信用代码：×××88Ｅ。法定代表人：刘耀南，该司执行董事。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：邓细和，男，1973年10月19日出生，汉族，住所：湖北省崇阳县，原告江门冠億家具有限公司诉被告邓细和无因管理纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼。被告邓细和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门冠億家具有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还代发工资人民币384862元及利息（利息以384862元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2018年1月19日起计至被告还清欠款之日止，暂计至2019年2月18日为19804元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月间，原告将部分生产场地提供给被告使用，被告自行雇请工人，自购机器设备、原材料生产家具卖给原告，原告向被告支付货款，被告向其雇请的工人支付工资。2018年1月18日，被告无法联系，被告雇请的工人向大泽人力资源和社会保障服务所投诉欠薪。2018年1月19日，该所出于社会维稳考虑，指令原告代发被告拖欠被告雇请的工人2017年11月至2018年1月共3个月工资，并由工人分别在《邓细和身份信息》和《证明》上签名和按指印，该两份材料的内容记载：“此人是邓细和，是雇请我的老板”、“本人×××是邓细和承包江门冠億家具有限公司家具产品进行加工期间雇请的工人，现邓细和失去联系，拖欠本人在2017年11月至2018年1月共三个月工资×××元，现由江门冠億家具有限公司代邓细和支付本人工资”。当日，原告代被告向被告雇请的工人支付工资共计384862元，付款以现金支付，支付过程由大泽人社所现场监督并制作视频资料。原告认为，原告代被告支付被告雇请的工人工资，代付款法律关系明确，被告应偿还代付款给原告并应支付利息。原告依法起诉，请求法院依法审判。本院受理后，原告认为依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告在原告提供的生产场地自行雇请工人进行生产，在拖欠其雇请的工人的工资的情况下于2018年1月18日逃匿，被告存在过错。被告雇请的工人于2018年1月19日向大泽人力资源和社会保障服务所投诉欠薪，该所指令原告代被告支付其雇请的工人的工资，原告受到了损失，被告的过错行为与原告的财产损失之间存在因果关系，被告已构成对原告侵权应承担赔偿责任，故本案的案由应为侵权责任纠纷。为此原告的诉讼请求变更为：1、判决被告向原告赔偿损失人民币384862元及利息（利息以384862元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2018年1月19日起计至被告还清欠款之日止，暂计至2019年2月18日为19804元）；2、诉讼费由被告负担。原告江门冠億家具有限公司在举证期限内提供如下证据：证据1、东莞市仟和家具有限公司的企业信用信息公示报告(共6页)复印件一份。证据2、仟和家俱有限公司送货单（张丽君经手，NO.0000747、NO.0001094和NO.0000884）和原告验收单（NO：CJ2016080125、NO：CJ2017060342和NO：CJ2016100085）复印件三份。证据3、江门冠億家具有限公司退货单（邓细和签收，NO：0001392和NO：0001557）以及采购退货单复印件各两份，另外有江门冠億家具有限公司退货单退货原因（邓细和担责）复印件一份。证据4、借款申请、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）复印件各两份（邓细和签收，收款人张丽君）。证据5、邓细和身份信息和证明复印件各36份。证据6、（2018）粤0705民初2938号民事判决书（共6页）复印件一份。被告邓细和没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。本院根据原告申请依法调取存放在（2018）粤0705民初2938号案件的以下证据：证据1、江门市××区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（新劳人仲案字2018第218号）；2、照片六张；3、本院的调查笔录一份。被告邓细和没有到庭就原告所举证据以及本院依申请调取的证据发表质证意见，视为被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据5、6以及本院依申请调取的证据1、2、3均真实、合法，且与本案的事实有密切关联，故本院对上述证据予以确认。对于原告的提供证据1-4，因上述证据与本案的事实没有直接关联，故对于原告的提供证据1-4不予确认。经审理查明：2018年春节前，被告邓细和雇请的工人向江门市××区大泽人力资源和社会保障服务所投诉欠薪,被告邓细和却无法联系。2018年1月19日，原告在江门市××区大泽人力资源和社会保障服务所监督下代发被告拖欠其雇请的彭金农等36名工人2017年11月至2018年1月共3个月工资共384862元，并由每名工人分别在《邓细和身份信息》和《证明》上签名和按指印，该两份材料的内容记载：“此人是邓细和，是雇请我的老板”、“本人×××是邓细和承包江门冠億家具有限公司家具产品进行加工期间雇请的工人，现邓细和失去联系，拖欠本人在2017年11月至2018年1月共三个月工资×××元，现由江门冠億家具有限公司代邓细和支付本人工资”。另查明：彭金农等12名工人在2018年6月向本院提起诉讼，请求确认彭金农等12名工人与原告存在劳动关系。本院经审查作出裁决确认彭金农等12人与原告不存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。本院认为：本案立案时的案由是追偿权纠纷。原告在提起诉讼后主张原、被告之间的法律关系应为侵权责任纠纷，但从本院查明事实可知，原告是在没有法定的或者约定的义务，为避免被告的利益受损失而进行管理被告的事务，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”的规定，故原、被告的法律关系应为无因管理，本案的案由应调整为无因管理纠纷。原告认为其代被告支付工人工资是江门市××区大泽人力资源和社会保障服务所指令其实施的行为，并非没有法定或者约定的义务。但从原告提交的证据以及申请本院调取的证据均无法直接证明原告代被告支付工资是江门市××区大泽人力资源和社会保障服务所指令其实施的行为，故对原告主张的该事实不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，庭审中本院依法向原告释明其主张的法律关系与本院认定的不一致，但原告坚持按照侵权责任纠纷主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，债权也是民事权益，应属于侵权责任法保护的范围。但侵权责任法保护的债权是第三人故意侵害债权人的债权，造成债权人的债权损害的情形。本案中被告并非故意侵害原告债权的第三人，而是与原告存在无因管理之债的当事人，原告坚持以被告侵害其债权主张权利，明显没有事实和法律依据，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告江门冠億家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7369.99元（原告已预交），由原告江门冠億家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫国峰审 判 员  李惠冰人民陪审员  林兴瑶二〇一九年十一月二十日法官助理何韵怡书记员陈雅玲