wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13623号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李晓伟，男，1989年05月01日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4557元(8025元-289元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年11月14日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1364.25元（8025元×0.5‰×340天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行手机一部。2017年11月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行一部，租期为2017年11月14日至2018年11月14日止，共计12个月，租金为每月289元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李晓伟未作答辩。 经审理查明，2017年11月13日，早稻科技公司(甲方)与李晓伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李晓伟向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，签约价8025元，租金为289元/月，租用日期为2017年11月14日起至2018年11月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李晓伟提供了租赁物iPhone8Plus全新国行手机，李晓伟按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李晓伟未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李晓伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4557元； 二、被告李晓伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年11月22日计算至全部款项付清之日； 三、被告李晓伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2340号之一申请执行人董纪胜，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住沂源县。被执行人戴元文，男，1962年9月26日出生，汉族，沂源县盛嘉电影放映有限责任公司经理，住沂源县。被执行人沂源县盛嘉电影放映有限责任公司，住所地沂源县振兴路35号，统一社会性用代码91370323MA3DJU7H3N。法定代表人戴元文，经理。本院在执行董纪胜与戴元文、沂源县盛嘉电影放映有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沂源县盛嘉电影放映有限责任公司有用于经营的不动产，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人沂源县盛嘉电影放映有限责任公司所有的坐落于沂源县县城振兴路35号楼房一套（4层），面积1500平方米。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一九年十一月二十三日书记员  房 雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23037号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆青，女，1984年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陆青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陆青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陆青归还原告截止2019年11月17日的本金106,349.75元、利息13,838.14元、逾期还款违约金17,015.66元、分期付款手续费2,231.28元，合计139,434.83元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金106,349.75元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陆青未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金106,349.75元、利息13,838.14元、逾期还款违约金17,015.66元、分期付款手续费2,231.28元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金106,349.75元；二、被告陆青应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息13,838.14元、分期付款手续费2,231.28元、逾期还款违约金17,015.66元；三、被告陆青应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088.70元，减半收取计1,544.35元，由被告陆青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋金兵(曾用名：蒋老后)，男，1977年5月19日生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告蒋金兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告蒋金兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋金兵支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,987.83元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息11,827.18元、违约金10,369.54元、分期付款费用932.58元；2.判令被告蒋金兵支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋金兵负担。事实和理由：被告蒋金兵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋金兵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋金兵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告蒋金兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋金兵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市椒江区章安街道双洋村南西路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告蒋金兵拖欠信用卡本金48,987.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋金兵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋金兵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,987.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋金兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋金兵签收与否，均视为送达。被告蒋金兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金48,987.83元；二、被告蒋金兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，减半收取计512元，由被告蒋金兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2353号原告:胡开容,女,1971年12月12日出生,汉族,住宜都市。被告:黎亚，女，1976年12月19日出生，汉族，住宜都市。原告胡开容诉被告黎亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡开容到庭参加诉讼，被告黎亚经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告立即向原告支付从借款之日起至2019年9月2日（暂计算至起诉之日止）的利息55000元（本息合计105000元）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月12日，被告因投资办厂从原告处借走人民币五万元，并写下借条一份，商定三个月后还本付息。然而到还款日期后，被告以经营周转为由一直拖欠至今。几年来原告多次催缴无果,遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告以投资办厂缺资金为由，经原告同事李玮介绍，向原告借款人民币五万元，并写下借条一份，借条载明借现金五万元，利息二分，借期三个月，定于2014年6月12日前本息归还。介绍人李玮作为担保人在借条上签名担保，原告于2014年3月13日通过银行转账转付给被告50000元。借款到期后被告未按约定归还所借本息，原告找被告催收借款，被告以经营困难为由要求暂不归还本金，承诺按约定付息，但也未按承诺付息。后原告多次找被告要求被告偿还借款本息，被告以经营周转困难为拖欠。几年来原告多次催收无果,遂诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款50000元，从借款之日起至2019年9月2日的利息55000元，诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎亚在收到原告借款时向原告出示借据，并约定了期限及借款利息，原、被告间债权债务关系清楚，原告依约定给付了被告借款，被告应及时还本付息，原告关于判令被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，利息计算在法定范围内，本院予以支持。被告黎亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎亚立即偿还原告胡开容借款本金50000元及利息55000元（从2014年3月12日至2019年9月2日），合计105000元。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理，减半收取1200元，由被告黎亚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年十一月六日书记员  文秉时
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3312号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4896号原告：范琦鑫，男，1991年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。被告：张定宝，男，1991年9月2日生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县，现住临沂市河东区。原告范琦鑫与被告张定宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范琦鑫、被告张定宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范琦鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款14000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月5日，被告因缺少资金向原告借款40000元，原告向其交付款项时被告出具借款凭证一张，被告偿还部分款项后欠14000元至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张定宝答辩称，原告起诉状上时间不对，借款时间应是2018年10月5日，总借款金额是21500元，其余是多要的利息，我目前还了一次7000元，一次20000元，还有一次1500元，还款具体时间记不清楚了，应该是元旦左右。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范琦鑫提供以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告身份；2、借条，拟证明被告借款情况；3、录音一份，拟证明被告还欠我14000元未还。被告张定宝质证后，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是借条上的姓名和金额不是我写的，下面签字是我的；对证据3无异议。被告张定宝提供以下证据：（1）身份证复印件，拟证明被告身份情况（2）2019年9月9日的录音一份，拟证明本金我已还清，剩下未还的都是利息。原告质证后，对证据（1）无异议，对证据（2）真实性无异议，但录音中我没承认剩的钱是利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告张定宝因个人原因向原告范琦鑫出具借条一份，内容为：“今借范琦鑫现金43000元，大写肆万叁仟元整，借款期限60天，自2018年10月8日至2018年12月7日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向借方支付借款金额8%的违约金。借款人张定宝借款日期2018年10月8日”，上面还有被告的身份证号、电话。因还款问题，原被告双方之间多次通话，并进行录音。庭审中：1、被告称其已经向原告还款28500元，原告称具体数额记不清了，并对其中的还款20000元没有异议；2、原告明确：还剩本金14000元未还，只要求被告偿还本金14000元，不主张利息；起诉状上的时间写错了，应为2018年10月；3、被告称其用支付宝转账还部分款项。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告范琦鑫与被告张定宝对借款的事实没有争议，双方只是对实际借款的本金数额、已还款数额存在争议。根据被告提供的录音等现有证据，其不能证明自己所称的借款本金为21000元以及已经全部还清借款的主张；对于原告提供的借条，被告张定宝认可系其自己签名、按手印。综合本案的案情，本院支持原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其自主处分民事权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：被告张定宝向原告范琦鑫偿还借款本金14000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张定宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一九年十一月八日书记员  刘大龙
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1851号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：张秋坤，任该支行行长。委托代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵云凤，女，1985年6月生，汉族，住腾冲市。本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与赵云凤信用卡纠纷一案中，执行标的为借款本金99193.4元及前期利息6334.57元、费用12155.4元及后续相应利息、费用，未受偿。经查询，被执行人无银行存款、房地产及车辆登记信息。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月十九日书记员  胡光灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40037号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨剑，男，1978年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨剑经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨剑偿还借款本金14927.58元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月2日，杨剑因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨剑发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若杨剑逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨剑应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若杨剑发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月14日，北银消费公司依约向杨剑发放贷款。杨剑在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨剑没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨剑未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨剑账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨剑的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杨剑知晓贷款风险。上述证据经质证，杨剑经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月2日，杨剑签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨剑向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杨剑签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。杨剑并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年6月14日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取435元。在合同履行过程中，杨剑偿还17期贷款本金、17期账户管理费、17期借款利息及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前杨剑尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，杨剑尚欠借款本金14927.58元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨剑签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨剑作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求杨剑偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。杨剑经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨剑于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金14927.58元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金14927.58元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨剑负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2029号之一 申请执行人徐云娥，女，1980年1月7日出生，住天台县。 被执行人邱碧君，女，1964年9月14日出生，住天台县。 申请执行人徐云娥与被执行人邱碧君民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2220号民事判决，被执行人邱碧君应归还申请人徐云娥借款41100元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费516.5元，但被执行人邱碧君未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月18日向被执行人邱碧君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邱碧君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐云娥未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人邱碧君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邱碧君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月18日，本院到被执行人邱碧君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐云娥的涉案债权暂无法实现。 2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐云娥，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐云娥对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邱碧君目前有财产可供执行，申请执行人徐云娥亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2029号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱碧君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  王 彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21541号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：王界杰，男，1972年02月19日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告王界杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告王界杰曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币412616.51元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54016号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，该公司法务。被告：王博，男，1986年1月25日出生，住北京市通州区，户籍所在地北京市朝阳区。原告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）与被告王博劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人王煦萌与被告王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付王博解除劳动关系经济补偿金268310元（仅同意支付241309.5元）；2、王博承担本案诉讼费用。事实和理由：王博曾系我公司员工，双方签有《解除劳动合同协议书》。王博入职时间为2009年7月1日，离职时间为2018年11月13日，在职时间为9年4个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定，按照9.5年计算，即我公司应按9.5个月工资的标准向王博支付解除劳动关系经济补偿金。王博在劳动合同解除前12个月的平均工资为29815元，超过北京市石景山区上年度职工平均工资三倍，即25401元，所以王博的补偿金应以25401元为标准计算。故我公司应向王博支付补偿金总额241309.5元，而非解除劳动合同协议书中约定的268310元。综上，我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。王博辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。我认为解除劳动合同经济补偿金应按照解除劳动合同协议书约定发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王博原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年11月13日解除劳动关系，另约定暴风公司支付王博经济补偿金268310元，离职手续办理完毕后分四笔在2018年12月31日(总金额的20%)、1月31日（总金额的20%）、2月28日（总金额的20%）和3月31日（总金额的40%）发放。暴风公司主张《解除劳动合同协议书》所载补偿金的金额系其公司人事计算错误，多算了一个月工资的补偿。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司尚未向王博支付过上述补偿金。王博以要求暴风公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京石劳人仲字[2019]第1262号裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起七日内，暴风公司支付王博解除劳动关系经济补偿金二十六万八千三百一十元。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向北京市石景山区人民法院提起诉讼，后该院裁定移送本案至我院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与王博经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，对解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持公司人事将经济补偿金标准计算错误的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。现协议约定的履行期限已经届满，故暴风公司应依据协议约定向王博支付解除劳动关系经济补偿金268310元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王博支付解除劳动关系经济补偿金268310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢972号 申请执行人许煜智根据（2013）台天商初字第00853号判决书申请执行被执行人林永委为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人林永委已向申请执行人许煜智履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。初执案号：2013台天执民字第1263号。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十一日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2719号 中银消费金融有限公司： 你诉与季莉娟金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31799号原告：上海龙丰水暖器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋祥忠，总经理。委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。被告：上海锦进消防设备有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：曹进。被告：曹进，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地江苏申通州市。原告上海龙丰水暖器材有限公司与被告上海锦进消防设备有限公司(下称锦进公司)、曹进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋祥忠及其委托诉讼代理人毛雁妮，被告上海锦进消防设备有限公司的法定代表人曹进、被告曹进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告最终向本院提出诉讼请求：1.被告锦进公司支付原告货款人民币(下同)210,680元；2.被告锦进公司支付原告逾期付款利息65,047.78元；3.被告锦进公司支付原告逾期付款利息以210,680元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率5.73%计算；4.被告曹进对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告向被告锦进公司供应管道材料价值合计210,680元，被告曹进出具欠条并且签字确认欠原告材料款。被告锦进公司一再拖延拒不付款，被告曹进为法定代表人且是唯一股东，应对公司债务负有连带责任。遂涉诉。二被告共同辩称，不认可原告诉讼请求。所有钱款已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的销货日报表关联性争议，该证据无被告签字或盖章，无法证实与被告的关联，故本院不予采纳。2.关于原告提交的应收账款汇总真实性争议，该证据非被告制作，被告不予确认，真实性存疑，故本院不予采纳。本院经审理查明，2013年12月1日，原告与被告锦进公司签订《管道材料购销协议》，约定被告锦进公司向原告购买嘉定万科项目消防所用管道；附件列明管道规格型号及价格。合同落款处有锦进公司及曹进盖章，另留有手机为“XXXXXXXXXXX”。庭审中，被告曹进自认上述合同中的手机号码为刘某所有。2015年1月28日，案外人刘某在“上海锦进材料及付款明细”上签字确认总欠款为37万元。2015年6月1日被告锦进公司付款10万元；2015年11月24日被告锦进公司支付15万元，尚欠22万元。2015年12月24日，案外人刘某再次向原告出具《欠条》确认，此前欠37万元，付15万元，又经再次采购后尚欠原告346,000元。2016年7月15日，被告锦进公司向原告支付5万元。上述欠条最底部被告曹进及案外人刘某共同签字确认，截至2017年1月10日欠原告310,680元。2017年8月3日，被告曹进在“虹桥往来明细”上签字确认，截至2017年1月27日尚欠原告290,680元。后原告认可，被告锦进公司2018年5月4日及同年10月11日分别向原告付款各4万元。另查明，被告锦进公司为一人有限公司，被告曹进为公司唯一股东。诉讼中，本院限期要求被告曹进通知案外人刘某到法院说明情况，至判决前刘某仍未前来。本院认为，原告与被告锦进公司双方形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。被告曹进当庭认可涉案协议落款处手机号码为刘某所有，此表明刘某有权代表锦进公司与原告接洽业务。故原告有理由相信案外人刘某对其所做意思表示即为被告锦进公司的意思表示。另外，从刘某书面签字确认的“上海锦进材料及付款明细”、“欠条”、“往来明细”的名称、时间、金额及逻辑关系上来看，该三份书面材料内容紧密关联，可以认为系被告锦进公司向原告确认欠款金额。最后，被告曹进与刘某均向原告签字确认欠款金额，曹进认为其签字行为系对欠款的见证，该部分欠款系刘某与原告之间发生。对此，曹进并未提供证据证实欠款的法律关系发生于刘某与原告之间。而刘某系被告锦进公司的授权代表，曹进又系锦进公司法定代表人，结合涉案合同从身份关系上足以认定曹进签字系履职行为，而非其所称是对欠款的见证。目前无证据证实相关的欠款已经清偿，故原告要求被告锦进公司支付欠款的主张应予以支持。被告相关辩解不成立。关于利息，被告锦进公司未按时足额向原告支付欠款，相应的原告会因此产生一定的利息损失，原告未向被告明确表示放弃利息损失，故原告有权要求被告锦进公司赔偿。而“上海锦进材料及付款明细”、“欠条”、“往来明细”记载有被告锦进公司欠款发生及付款的时间、金额，结合日利率可以计算得出被告锦进公司欠付原告的利息损失。本案系买卖合同纠纷，根据相关司法解释原告主张的日利率为0.157‰不高于银行同期贷款利率1.50倍的逾期罚息，故可以支持。由此，原告提供的利息损失计算明细客观准确，可以以此为依据计算截至2019年5月12日的利息损失为65,047.78元。且原告要求自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息损失，有事实及法律依据，也应予以支持。被告曹进为被告锦进公司唯一的股东，应对锦进公司的债务承担连带清偿责任。原告对此的主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海锦进消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海龙丰水暖器材有限公司支付货款210,680元；二、被告上海锦进消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海龙丰水暖器材有限公司支付65,047.78元及以210,680元为基数，自2019年5月20日起至清偿之日止，按每日0.157‰计算的利息损失；三、被告曹进对被告上海锦进消防设备有限公司的上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,717.96元，由被告上海锦进消防设备有限公司、曹进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月二十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1044号之一申请执行人：许美同，男，1964年4月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：于青松，男，1968年3月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行许美同与于青松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于青松在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于青松在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十一月十四日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4447号 原告：梁玉琼，女，汉族，1965年9月3日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，特别授权。 被告：刘本华，男，汉族，1974年1月27日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师，特别授权。 原告梁玉琼与被告刘本华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。后原告梁玉琼于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁玉琼提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁玉琼撤诉。 本案受理费11500元，减半收取5750元，由原告梁玉琼负担。 审判员  徐佐 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘奕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨松涛，男，1962年4月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,793.96元(币种同下)。原告诉称，被告杨松涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,793.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25177号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴志军，男，1989年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A468991000号。（三）借款金额：57500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金5473.82元，利息91.45元，罚息832.02元，复利14.28元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2015年11月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5473.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息91.45元，罚息832.02元，复利14.28元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5473.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为91.45元，罚息为832.02元，复利为14.28元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴志军抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  葛 军
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初793号被告人基本情况被告人***，男，汉族，1974年2月19日出生，初中文化，住青岛市城阳区。1995年11月28日因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决结果被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自2019年11月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十一月二十九日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]389号起诉书指控：2019年11月12日16时26分许，被告人***饮酒后驾驶鲁BXXXXX号小型轿车沿城阳区集福路由南向北行驶至抱虎山路路口南侧停车时，被执勤民警查获。经血液检验，被告人***的血液中乙醇成分含量为333.5mg/100ml。案发后，被告人***经电话传唤主动至公安机关接受讯问。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人***的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人***五个月以上六个月以下拘役，并处罚金人民币二万五千元以上三万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。判决理由公诉机关指控被告人***犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初2528号原告：袁思锋，男，1983年12月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘宝宝（别名刘宝），男，1986年1月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告袁思锋与被告刘宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告袁思锋于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁思锋撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁思锋撤诉。案件受理费337元（已减半收取）由原告袁思锋负担。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十一月六日书 记 员  齐 盟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1986号 申请执行人：齐培，女，1986年7月5日出生。 被执行人：房磊，男，1996年2月8日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已足额扣划被执行人支付宝账户余额，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初396号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 法官助理汪伟 书记员王俊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4273号原告：贾绍波，男，1981年6月9日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张建华，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告：陈玲，女，1985年8月27日生，住重庆市酉阳县。被告：田锋，男，1985年7月7日生，住重庆市酉阳县。原告贾绍波与被告陈玲、田锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告贾绍波的委托诉讼代理人张建华，被告陈玲到庭参加了诉讼。被告田锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告贾绍波向本院提出诉讼请求：1.被告陈玲立即返还原告借款本金30000元；2.被告陈玲向原告支付利息与违约金10800元；3.被告田锋对被告陈玲在本案给付本金、利息、违约金中承担连带清偿责任；4.二被告向原告支付代理费5000元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告陈玲因资金周转需要向原告贾绍波借款30000元，约定借款期限为12个月，月利率1.5%，利息每月结算一次，被告田锋自愿为被告陈玲借款提供担保，并在借款合同上自愿签字，借款后，被告陈玲一直未支付合同约定的利息与本金，原告多次向二被告催收未果，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈玲无答辩意见。被告田锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告贾绍波向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.诉讼代理费收据，拟证明代理费金额为5000元；3.借款合同一份(原件)，拟证明被告陈玲向原告借款的事实及被告田锋作为担保人的事实。被告陈玲质证认为，对证据1、3无异议；对证据2有异议，称金额是由他们单方填写的。被告田锋未到庭参加诉讼，未对原告所举示的证据发表质证意见，也未提交证据。对原告所举示的3项证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玲与被告田锋系夫妻关系。2015年8月12日，被告陈玲(甲方借款人)、被告田锋（丙方保证人）与原告贾绍波（乙方出借人）签订《借款合同》载明：“第一条具体约定：（一）、借款方向贷款方借款人民币30000元，大写：叁万元，于2015年9月25日前交付甲方提供的银行账户，开户银行/账号农业银行XXX。……（三）、本合同借款期限12个月，自2015年9月25日起至2016年9月24日止。在合同规定的借款期内，月利率为1.5%（百分之一点五）。利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。（四）、借款方保证从2015年9月25日起至2016年9月24日止，按本合同规定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。（五）、本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保（见第二条保证条款）……第二条、保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证。（二）1.本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费）。（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。……”借款后，被告未按时还款，原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告举示的《借款合同》及当事人的当庭陈述，能证明被告陈玲向原告贾绍波借款30000元并约定利息(月利率1.5%)的事实，双方的借贷关系成立，故被告陈玲应当按照与原告贾绍波签订《借款合同》的约定履行还款付息的义务。被告陈玲辩称其已归还原告5000元本金，但未提供证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。故对原告要求被告陈玲偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第（一）款、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告约定的期内利率未超过年利率24%，但双方约定的逾期利率、违约金总计已超过年利率24%，本院依法将该部分调整为年利率24%。经计算，原告诉请被告陈玲支付利息与违约金10800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，《借款合同》约定“保证人保证担保的范围：2.为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）”，该条款的约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故对于原告请求被告陈玲承担代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条之规定，被告田锋作为担保人，依法应当承担连带责任保证。被告田锋承担连带责任保证后，有权向被告陈玲追偿。因此，对原告要求被告田锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效后十五日内返还原告贾绍波借款本金30000元、利息与违约金合计10800元、律师代理费5000元；二、被告田锋对被告陈玲的上述债务承担连带责任。三、驳回原告贾绍波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473元(已减半)，由被告陈玲、田锋负担。限被告陈玲、田锋于本判决生效之日起15日内迳行支付于原告贾绍波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇一九年十一月二十七日法官助理  张 珊书 记 员  彭江玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16113号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，该司董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：谢友财，男，1975年6月22日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告谢友财融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金109485.8元；2、判令被告支付原告截止至2019年3月4日的迟延履行金423.82元，以及自2019年3月5日起至款项实际清偿之日止的迟延履行金（以109458.8元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、判决确认原告对登记在被告名下的车牌号为湘Ａ×××××的传祺牌小型普通客车车享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案受理费2498元。事实和理由：原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月31日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号为SHN770-0529-000463）约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌广汽传祺，发动机号F532900，车架号LMGAC1G84J1425806;车辆购车款总额105000元，融资总额105000元，融资首付款28198元；租赁期限36个月；等额支付租金，每月租金为3531.8元；承租人逾期30日或累计二期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，原告有权向承租人追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用；原告有权向被告收取违约金（未付款款项的20%）等；同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（合同编号为DY-SHN770-0529-000463），约定被告愿以登记在其名下的发动机号F532900，车架号LMGAC1G84J1425806的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金等及实现抵押权所发生的律师费等费用。债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为湘Ａ×××××。2018年6月1日，被告向原告出具《租赁车辆交接单》，内容为被告确认汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，根据原告提交的被告租金支付表显示：被告从2018年11月4日起未支付租金，成讼。在庭审过程中，原告表示迟延履行金计算由于合同约定的利率过高，所以原告主动调整为按年利率24%计算。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。原告主动将“按1.2‰/日计收迟延履行金”的合同标准，调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金，即以全部剩余租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益。三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。因此本院认为，原告应以各期已到期租金金额为基数按年利率24%的标准来计算迟延履行金计至本判决发生效力之日止。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告谢友财在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部欠付租金109485.8元；二、被告谢友财在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（自2018年12月5日起至债务清偿之日止的迟延履行金按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；三、被告谢友财不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ａ×××××车辆的所得价款中优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，由被告谢友财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 陈 石人民陪审员 周穗生二〇一九年十一月十五日书 记 员 黎小田
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2779号 上诉人（原审被告）：谢灵省，男，1975年3月8日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：周明广，男，1951年2月10日出生，汉族，住临海市。 原审被告：李荣强，男，1981年9月28日出生，汉族，住临海市。 上诉人谢灵省因与被上诉人周明广、原审被告李荣强民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢灵省上诉请求：不服原审法院民事判决，要求撤销原判，发回重审或改判上诉人仅对原判债务中30000元借款负担保责任，另20000元实无签字担保而无责任，二审诉讼费由被上诉人负担。首先原审程序不正确，上诉人对其中20000元借款关系确系不知，借条上担保人签字肉眼中可辨与另一张签字笔迹明显不同，原审法庭仅口头说：应申请笔迹鉴定。上诉抗辩认为，原审原告证据瑕疵应由被上诉人坐实补实，后法庭也未再决定要上诉人主张鉴定辨笔迹，后来无正式通知说明举证责任，上诉人不明举证责任如何分配时，法庭开庭时也听到原审被告李荣强回答法庭审问，说记不清，好像没有上诉人谢灵省签字。有当时李荣强手机自动录音，庭审视频可核实。其次原判认定事实不事实，所以适用担保法错误致判决错误。总之法庭审查先确定借款担保签字为真实，草率口头说一声，至今及任何时候均可先行肉眼辨别，再行司法鉴定辨真伪。程序不正确，不公必带来判决失误，也侵害上诉人权益。担保必应承担责任，确无签字作担保的借款不应由上诉人担责，现尚不知被上诉人还是原审被告行为造假，也只能科学辨清争议笔迹真假。 周明广答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李荣强答辩称，借款时间记不清了，借条是我写的，签名也是我自己签的。担保人谢灵省几个字不是我写的。借的时候就我和被上诉人在场。 周明广向一审法院起诉请求：1.判令李荣强立即返还周明广借款人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至执行完毕之日止）；2.判令谢灵省对本案借款的本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告是熟人关系。李荣强以卖藤椅缺少周转资金为由，于2012年1月7日向周明广借款20000元，于2012年5月11日向周明广借款30000元，两笔借款均由谢灵省提供担保，均口头约定按月利2分支付利息。借款后，李荣强支付了4个月的利息，后在原告催讨下，今年初又支付了5000元利息。余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。 一审法院认定事实：经审理，周明广提交的借条原件2份，李荣强无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。综上，经审理认定的事实与周明广诉称事实一致。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李荣强借款后，理应及时归还。谢灵省为借款提供担保，依法应承担连带责任。谢灵省认为2012年1月7日的借款其未提供担保，该借条上的担保人“谢灵省”三字非其所写，但未提供充分的证据予以证明，也没有提出笔迹鉴定，庭审中，李荣强也承认该笔借款由谢灵省提供担保，故对谢灵省的主张，不予采信。周明广的诉讼请求，合法有效，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李荣强于本判决生效后三十日内返还周明广借款50000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年8月7日起计算至判决确定的履行之日止）；二、谢灵省对李荣强清偿上述债务承担连带责任。谢灵省承担保证责任后，有权向李荣强追偿。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案中，上诉人对3万元的借条认可，但对2万元的借条的担保事实否认。理由是2012年1月7日的借条，担保人处的签名不是本人所签。从一审调查的事实看，本案原审被告向被上诉人借款，系上诉人介绍，现上诉人对第二笔借款担保认可，而不认可第一笔借款的担保，该主张不符合常情。另外，上诉人在一审中，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。二审结合一审在庭审中调查的事实及对上诉人本人签名笔迹核查的情况，认为谢灵省的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理诉讼费300元，由上诉人谢灵省负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王钟音
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初6433号 原告：准某。 法定代理人：张某，系联社理事长。 委托诉讼代理人：白某。 被告:赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵某偿还原告借款本金40000元和截止到2019年10月30日的利息17974.33元以及至全部给付完毕之日的利息、复利和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日原告与被告赵某签订了准农信借字（76033）第201600000012号《农户小额信用借款合同》，合同约定赵某向原告借款40000元，借款期限从2016年9月7日至2017年9月6日，借款期间的月利率为8.5‰，逾期月利率为12.75‰。合同生效后，原告按照约定全面履行了按时发放贷款的义务，但借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告赵某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。 原告准某出示下列证据： 第一组证据：《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份，拟证明被告赵某于2016年9月7日向原告准某借款40000元并约定利息的事实。 第二组证据：《准旗联社系统截屏》复印件各一份，拟证明被告仍欠原告借款本金40000元及截止到2019年10月30日的利息17974.33元。 原告准某围绕诉讼请求依法提交上述两组证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院对该事实予以确认。 本院认为，原告准某与被告赵某签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，属于有效合同，依法受法律保护。原告按约定向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人取得借款后应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金和利息的义务。被告赵某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决书生效后十日内偿还原告准某借款本金40000元及截止到2019年10月30日的利息17974.33元和至全部履行完毕之日的利息、复利和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告准某已预交），由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十一月七日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9631号 原告：许明录，男，1990年1月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：李国峰，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告许明录与被告李国峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告许明录于2019年11月27日以被告李国峰已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，许明录自愿撤回对李国峰的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许明录撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许明录负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5019号原告：王小会，女，1982年9月6日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：邢国权，男，1966年7月9日生，汉族，住鲁山县。被告：胡现昌，男，1972年12月22日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：穆振豪，河南博识律师事务所律师。原告王小会与被告胡现昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小会的委托诉讼代理人邢国权、被告胡现昌的委托诉讼代理人穆振豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元并自2019年6月7日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告老公是战友关系，2019年6月5日，被告以其招标需要资金为由向原告借款180000元，约定招标结束偿还。2019年6月7日，原告给被告转款180000元。2019年7月27日原告得知被告所称招标事宜已经结束，原告让被告还钱，被告声称没钱，并承诺从借款之日算起，按月利率2%支付利息，后原告多次向被告催要借款，被告均以没有钱为由拖延。现原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡现昌辩称，被告与原告丈夫系战友关系，与原告不熟。本案诉争180000元系被告借原告丈夫的钱，是通过原告账户转给被告的。借款时没有约定利息，随后双方也未约定利息，被告愿意偿还原告180000元借款，要求驳回原告利息的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：被告胡现昌与原告王小会丈夫系朋友关系。2019年6月7日，被告胡现昌向原告王小会借款180000元，原告同意后以银行转账的方式向被告胡现昌的账户汇款180000元，后原告向被告催要上述借款未果，引发本案诉讼。本院认为，本案中，被告胡现昌认可2019年6月7日向原告王小会借款180000元的事实，本院对原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系予以确认，故原告王小会要求被告胡现昌清偿借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王小会主张自借款之日起按月利率2%计算利息的问题。因原告未举证证明双方约定了借款利率，应认定为对支付利息约定不明确，视为无息借款。同时，双方亦未约定借款期限，应视为不定期的民间借贷关系，原告有权请求被告随时还款。但原告不能证明其向被告催要借款的具体时间，故被告应从原告起诉之日（即2019年10月16日）起按照年利率6%向原告支付利息，支付至借款实际清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡现昌于本判决生效后五日内向原告王小会清偿借款本金180000元及利息（利息自2019年10月16日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王小会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1950元，由被告胡现昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程相哲二〇一九年十一月八日书记员  李瑞明
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5436号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：广州市洪东生物科技有限公司。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人广州市洪东生物科技有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市洪东生物科技有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市洪东生物科技有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7298号原告刘某，男，汉族，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被告周某，男，汉族，东胜人，东胜区罕台镇乡镇医院职工，现住鄂尔多斯市东胜区。本院于2019年11月14日立案受理了原告刘某诉被告周某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周某偿还原告借款人民币100000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月6日，被告周某向原告借款100000元，口头约定一个月内偿还，但至今未还，原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告周某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月6日，被告周某向原告刘某借款100000元，至今未还。本院认为，原告刘某与被告周某借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告周某应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告周某偿还原告刘某借款本金100000元，于本判决书发生法律效力之日起偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年十一月二十日书记员 苏日娜
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执60号 申请人雷某，女，汉族，1977年6月29日生，青海省西宁市大通回族土族自治县黄家寨镇黄东村村民，住该村257号。 申请人文某1，男，汉族，2002年9月23日生，青海省西宁市大通回族土族自治县黄家寨镇黄东村村民，住该村257号。 申请人文某2，女，汉族，2008年1月5日生，青海省西宁市大通回族土族自治县黄家寨镇黄东村村民，住该村257号。 被执行人米某某，男，汉族，1972年1月6日生，青海省西宁市大通回族土族自治县黄家寨镇黄东村村民，住该村284号。 被执行人朱某某，男，蒙古族，1981年11月24日生，青海省刚察县政法委公益性司机，住刚察县沙柳河镇北大街8附47号。 被执行人中国共产党刚察县委员会政法委员会。所在地：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路党政办公大楼。 法定代表人张安邦，系中国共产党刚察县委员会政法委员会副书记。 本院在执行雷某、文某1、文某2与米某某、刚察县委政法委、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，海北州中级人民法院作出的（2018）青22民终148号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月9日立案执行，申请执行标的321081.75元。 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书,被执行人朱某某、刚察县委员会政法委员会在我院限定的期限内履行了判决书中确定的全部支付义务，我院依法对被执行人米某某的银行存款、车辆等进行网络查控，在其户籍所在地对其不动产、工商登记进行传统查控，并在其居住地村民委员会对其生活状况做了相关调查，查明被执行人确无可供执行财产，期间被执行人米某某仅履行了部分支付义务（11000元）本案符合终结本次执行程序条件。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 娄仲和 二〇一九年十一月七日 法官助理 孙白露 书 记 员 祁兴旺
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2938号之一 申请执行人：郑通木，男，1956年9月20日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：章理云，男，1970年8月21日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人郑通木与被执行人章理云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初818号民事判决已于2019年5月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款190000元及利息，并负担申请执行费2750元、案件受理费2050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法依法查找不到被执行人，申请执行人亦无法提供其具体下落。被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、2019年9月9日，本院冻结了被执行人在嘉兴卡卡汽车服务有限公司处享有的出资额300000元占比60%的股权。因该公司经营状况异常，已被列入全国法院失信被执行人名单，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 2019年11月7日，本院扣划了被执行人的存款4812.68元，此款用于支付申请执行费2762.68元、案件受理费2050元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2019年11月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2938号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王健
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4620号原告：孙艳春，女，1966年2月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人:国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。法定代表人：张君龙，职务：经理。被告：承德市万星酒店管理有限公司，住所地承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。统一社会信用代码：91130802MA07ULDT4L。法定代表人：温国滨，职务：经理。委托诉讼代理人：刘春颖，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。被告：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告孙艳春与被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳春及其委托诉讼代理人国治臣，被告解凤柱、被告承德龙德祥装饰工程有限公司的法定代理人张君龙、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资12760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙艳春受被告解凤柱的雇佣，于2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，此工程的发包人为被告承德市万星酒店管理有限公司、承包人为被告承德龙德祥装饰工程有限公司，被告解凤柱与被告承德龙德祥装饰工程有限公司为挂靠关系。被告拖欠原告工资12760.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付。被告的行为给原告带来严重的经济损失，故特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告解凤柱辩称，我没有雇佣过陈志刚做技术员，陈志刚与我有承包合同，陈志刚与原告他们还有承包合同，我已经履行了承包合同，把相应合同费用都支付给了陈志刚，合同表明60万，我已经支付给陈志刚70多万。被告承德龙德祥装饰工程有限公司辩称，我把执照和资质借给解风柱，我们之间有合同，我不承担任何责任，我是无辜的，我不认识他们。被告袁树森辩称，原告孙艳春等人是通过陈志刚签订的合同，陈志刚找的他们，根本与我没有任何关系。他们负责智选假日酒店地下一层到二层楼梯道及九层设备间的墙壁粉刷工程，他们商量的工资我不知情，我在公司是给解凤柱当工长，我负责的是工作进度和工作质量，其他事情跟我没有关系，也不是我负责。被告承德市万星酒店管理有限公司辩称，我公司的工程承包给龙德祥公司，其他我都不知道，跟我公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层、一层、二层进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告孙艳春进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了李占财、孔祥环、王延利、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告孙艳春出勤58天，每天工资220.00元，合计工资12760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条，合计拖欠上述八人93636.00元，其中拖欠原告孙艳春12760.00元。另查明,工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,而后由陈志刚向国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。以上事实有原、被告陈述，承德智选假日酒店装修工地工资表、劳动保障监察投诉案件答复书、营业执照借用协议书、承德智选假日酒店装饰工程施工承包合同书、装修工程承包合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于陈志刚及承德市南鸿装饰工程有限公司，经查，工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,陈志刚却未向工人支付工资，而是向施工组组长国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。陈志刚、承德市南鸿装饰工程有限公司存在拖欠工人劳务费的事实，现因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告孙艳春等人的劳务费，应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孙艳春的诉讼请求。本案受理费60.00元，由原告孙艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年十一月五日法官助理崔博书记员顾磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1330号 原告：李俊英，女。 委托诉讼代理人：段晟蒂，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：陈书君，男。 第三人：陈小毛，男。 原告李俊英与被告陈书君、第三人陈小毛债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托诉讼代理人段晟蒂到庭参加诉讼，被告陈书君、第三人陈小毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊英向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陈书君与第三人陈小毛之间的房屋买卖合同；2、撤销房屋买卖合同后，第三人陈小毛将房产恢复到被告陈书君名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款600000元，并出具借条一张“今借到李俊英人民币陆拾万元正，季度付息，借款人陈书君，2015年9月10日”。后利息付至2017年1月9日，至今两年多来原告多次要求被告清偿借款本金及2017年1月9日后利息，但均未果。现原告经调查得知被告将其居住的石榴湾小区27栋602室，于2018年2月7日卖给第三人陈小毛（被告之子），该房产位置较好，面积243.29平方米，当时市场价格约每平5500元，总价约1300000元，被告却以总价560000元的低价卖给第三人陈小毛，明显低于市场价。被告为恶意逃避债务，与第三人恶意串通进行房屋买卖并转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈书君未予答辩，亦未向本院提交答辩状。 第三人陈小毛未予答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年9月10日，被告陈书君向原告李俊英借款600000元，并出具“今借到李俊英人民币陆拾万元正，季度付息，借款人陈书君，2015年9月10号”借条一张。2019年5月27日，原告李俊英以民间借贷为由向本院提起诉讼，本院于同年6月14日作出（2019）湘1003民初1329号民事调解书：一、经原、被告双方确认，被告陈书君欠原告李俊英借款本金600000元及利息340000元（利息从2017年1月10日计算至2019年5月20日，按月息两分计算），原告同意本案利息从2017年1月10日起按月息一分计算，被告陈书君自愿从2019年6月15日起每月偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金及利息陈书君在2020年12月31日之前全部付清，利随本清；二、如被告陈书君未按上述约定期限履行还款义务，被告陈书君应偿还原告李俊英借款本金600000元及利息340000元（利息从2017年1月10日计算至2019年5月20日，按月利率两分计算，直至借款本金全部清偿完毕之日止），且原告可按全款向法院申请执行；三、双方无其他争议。经本院调解后，被告未按该调解书内容履行还款义务。 另查明，被告陈书君与第三人陈小毛系父子关系。2018年2月7日，被告陈书君与第三人陈小毛签订了房屋买卖合同，合同约定被告陈书君将其所有的位于郴州市苏仙区郴江路西侧石榴湾小区一期27栋602室，房屋面积243.29平方米，以560000元卖于第三人陈小毛，双方付款方式为银行转账。第三人陈小毛取得该房屋所有权，不动产权证号为湘（2018）苏仙不动产第0005452号。诉争房屋按2018年市场行情为5500元/㎡,被告陈书君未向法庭提交证据证明第三人陈小毛向其支付了该笔购房款，亦未提供证据证明被告陈书君与第三人陈小毛之间存在其他合法的债权债务关系。 本院认为，本案系债权人撤销权之诉。原告李俊英对被告陈书君原享有债权，且该债权先于被告陈书君转让其房屋于第三人陈小毛。被告陈书君拥有位于郴州市苏仙区郴江路西侧石榴湾小区一期27栋602室房屋，该房屋价值可清偿原告李俊英借款，但其未予清偿，而以合同中约定的低价转让于第三人陈小毛，被告陈书君与第三人陈小毛之间的买卖行为对原告李俊英债权的实现造成了损害。且被告陈书君与第三人陈小毛合同约定交易价格明显低于市场行情价格。现被告陈书君亦无证据证实第三人陈小毛向其支付了购房款、双方之间存在债权债务关系及无证据证实第三人陈小毛取得该房屋具有善意。综上，被告陈书君与第三人陈小毛之间的房屋买卖合同应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销被告陈书君与第三人陈小毛于2018年2月7日签订的房屋买卖合同； 二、第三人陈小毛于本判决生效后三十日内将坐落于郴州市苏仙区郴江路西侧石榴湾小区一期27栋602室房屋恢复至被告陈书君名下。 本案受理费80元，财产保全费3520元，由被告陈书君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  姚 琼 人民陪审员  胡平武 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  任银花 书 记 员  曾 芳
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初199号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人谢海洲，男，1970年7月3日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖北省安陆市，住安陆市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被安陆市公安局刑事拘留，9月11日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。辩护人赵川，湖北浩法律师事务所律师。湖北省安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人谢海洲犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员魏学文出庭支持公诉，被告人谢海洲及其辩护人赵川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月5日15时，被告人谢海洲与彭某、付某等人在安陆市吉司利茶楼喝茶，黄某、易某等人在该酒楼一房间打麻将。17时许，被害人冯某1到黄某所在房间与黄某发生矛盾并殴打黄某，被告人谢海洲因与黄某很熟看到黄某被人殴打就上去制止并报警，警察来后将冯某1与黄某带到府城派出所接受调查。后被告人谢海洲开车与彭某等人到派出所接黄某到普爱医院做检查，完后被告人谢海洲继续开车与黄某等人到黄某母亲家即安陆市东大时代广场诗轩大酒店东侧碧霞小区去。19时许，被告人谢海洲在该小区院内看见冯某1并发生矛盾，后被告人谢海洲等人对冯某1随意殴打后离开。案发后，经司法鉴定，冯某1此次所受损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人谢海洲随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了到案经过、被告人户籍信息等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人谢海洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人谢海洲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢海洲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚。本院认为，被告人谢海洲构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人的辩护人辩称，被告人谢海洲自动投案，如实供述自己的罪行。经查，被告人谢海洲没有如实供述同案人，该辩护意见，本院不予采纳；辩称，赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪的事实和理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢海洲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：被告人谢海洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。