北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2913号原告：张东辉，男，1970年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：闫永利，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王静，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。被告：北京市金韵达速递有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路441号，统一社会信用代码：91110112593847302B。法定代表人：方小金，总经理。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，男，该公司职员。原告张东辉、原告闫永利与被告王静、被告北京市金韵达速递有限公司（以下简称金韵达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张东辉、原告闫永利及其二原告共同委托诉讼代理人娄高启，被告金韵达公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告张东辉及二原告共同委托诉讼代理人孙庆和到庭参加诉讼，被告金韵达公司、被告王静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东辉、闫永利向本院提出诉讼请求：1.王静、金韵达公司支付张东辉、闫永利承揽费70601元；2.本案诉讼费由王静、金韵达公司承担。事实和理由：2017年11月7日，金韵达公司因用人临时分拣货物，王静找到张东辉、闫永利协商，由张东辉、闫永利负责承揽该笔业务，二人找了48人承揽了该笔业务，自2017年11月7日起至2017年11月20日止，地点为北京市通州区张家湾镇潞关村五木站点，承揽费共计95601元，金韵达公司支付张东辉、闫永利承揽费25000元，余款70601元至今未付，张东辉、闫永利多次催要未果，故诉至法院。金韵达公司辩称：不同意张东辉、闫永利的诉讼请求。张东辉、闫永利与金韵达公司之间不存在承揽合同关系，金韵达公司与王静及莘县聚众劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）之间存在劳务合同关系，不存在承揽合同关系。如果张东辉、闫永利能够代表王静及实际提供劳务的员工，金韵达公司同意将余款支付给张东辉、闫永利，但余款并非张东辉、闫永利主张的数额。王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：张东辉、闫永利称其与王静系合伙关系，一起承揽金韵达公司分拣快递的活，王静负责与金韵达公司签订合同、结账，张东辉、闫永利负责找人干活；2017年11月6日之前干活的工人是王静找的，11月7日晚上至11月20日干活的工人是张东辉、闫永利找的；第一次庭审，张东辉、闫永利陈述11月10日之前，每小时工钱22.5元，之后每小时工钱25.5元，每天工作12个小时。第二次庭审，张东辉、闫永利陈述，11月10日之前，每小时工钱17.5元，之后每小时工钱22.5元，每天工作12个小时；经询问，张东辉表示就金韵达公司而言，王静与金韵达公司签订合同，金韵达公司给王静结算，王静再给张东辉、闫永利结算，张东辉、闫永利负责找人干活，张东辉、闫永利与王静之间未签订书面合同，王静与金韵达公司之间亦未签订书面协议。现王静不向金韵达公司主张权利，故张东辉、闫永利向金韵达公司主张剩余承揽费；张东辉表示除了工人开支和其他支出，费用大概为四五万元，具体的名目和明细无法说清。张东辉、闫永利向本院提交其自行制作的员工考勤表，证明工人的实际出工情况，金韵达公司认为此表系张东辉、闫永利单方制作，未经其确认，且与实际提供劳务的人数不符，故金韵达公司对该考勤表不予认可。金韵达公司称其与张东辉、闫永利没有任何关系，由于双十一快递业务量增大，金韵达公司需要找劳务公司提供劳务，于是找到了王静，具体事宜均是与王静沟通，因为开发票、签合同等问题必须与公司对接，故王静就找到了劳务公司，以劳务公司的名义与金韵达公司建立关系，但金韵达公司与王静及劳务公司未签订任何书面协议；干活的工人是王静找来的，从2017年11月6日工作至11月20日，每小时工钱为17.5元，10个小时为一个工，每个工为175元，总共248个工，工钱共计43470元，金韵达公司曾与王静口头协商需扣除6%的税款，故扣减税款后的款项40861.8元是金韵达公司应实际支付给王静的费用；金韵达公司给王静结算了小部分工钱，后张东辉、闫永利到金韵达公司闹事，所以金韵达公司就给张东辉、闫永利结算了一部分劳务费，现在未结的劳务费还剩八千余元。为证明实际用工情况，金韵达公司提交了一份考勤表，该表记载了日期、姓名、开始及结束时间段、工时数、金额等，考勤表记载工钱总额为43470元。张东辉、闫永利称该考勤表系金韵达公司单方制作，不予认可。为证明已结费用32635元，金韵达公司提交收条、借条、劳务费用协议予以证明。其中，2017年12月28日的收条载明：“今收到王静给付工资840元整”，刘军、刘树范签字、捺印确认；2017年12月28日的借条载明：“今收到韵达暂支生活费贰仟元整”，王静签字确认；2018年1月2日的《劳务费用协议》载明：“本人张东辉（XXX）、闫永利（XXX）于2017年11月份给王静介绍临时工到韵达工作，因与王静产生纠纷（王静一直不予露面解决），费用问题一直没有解决；现韵达公司与张东辉、闫永利友好协商，韵达公司给张东辉、闫永利11月份临时工劳务费用25000元。”张东辉、闫永利签字、捺印确认；没有落款日期的一份《劳务费用协议》载明：“本人郭东臣（XXX）于2017年11月份给王静介绍临时工到韵达工作，因王静产生纠纷（王静一直不予露面解决），费用问题一直没有解决；现韵达公司与郭德臣、郭德海、周洪佳、王维国友好协商，韵达公司给郭德臣、郭德海、周洪佳、王维国11月份临时工劳务费用4795元。”郭德臣签字、捺印确认。张东辉、闫永利对上述收条及二份《劳务费用协议》的真实性认可，对王静出具的借条不予认可。另查，王静曾于2017年12月3日报警，称被人非法拘禁。本院依法向北京市公安局房山分局长阳派出所（以下简称派出所）调取相关询问笔录。2017年12月28日，派出所对王静的询问笔录部分内容如下：问：事情经过？答：2017年11月初，我认识了张东辉（音），我们俩合作干韵达快递的临时工外包的活。我们一直干到11月21日，因为大兴着火了，群租房不让住了，我们就不干了。到12月3日，张东辉去找到我，跟我说：你在这吃也吃不好，住也住不好，你跟我回房山吧。我当时感觉有点不对劲（因为我们俩干韵达快递的时候有纠纷），但是我觉得我自己没做亏心事，我就跟着他走了，然后我们就到他位于合景领峰的住处了。到了住处后，我就被张东辉和他老婆看着，我打电话他们必须让我用免提，发微信必须让他们看，不让我出屋……问：你与张东辉有什么纠纷？答：我跟张东辉合作干韵达快递临时工的活，我负责管理，张东辉负责找人，我跟张东辉没签合同，就说结回账来再分钱，但是韵达一直也没给我们结账呢，我跟韵达那边面子比较大，结账需要我去，张东辉怕我自己结完账私自跑了。2017年12月29日，派出所对张东辉妻子钱爱兵的询问笔录部分内容如下：问：你与王静什么关系？答：王静跟我老公张东辉是合作关系，2017年11月8日他们合伙干一个韵达快递物流分拣的活，王静负责跟韵达快递签合同，相当于是承包人，我和我老公张东辉负责给他找工人干活，我们之间没签合同，都是口头协定，费用刨除我们垫资的部分，利润是平分。问：把具体经过讲一下？答：我和我老公张东辉跟王静合作关系……我们也没限制他自由，我们还管饭，还让他自由出入。问：王静为什么要住在你家？答：因为我和我老公张东辉跟王静、三哥（具体名字不知道）、小闫（具体名字我不知道）一起做生意，只有王静能去结账去，而且我和我老公还垫资了四万二，我们等着王静给我们结账。问：你们给韵达干了多少天活？答：从11月8日到11月20日，一共干了12天。问：你们应该得到多少钱？答：具体的钱我们没细算，我感觉应该能得到五六万块钱。问：你们与王静之间签有合同吗？答：没有合同。当日，派出所对张东辉的询问笔录部分内容如下：问：你与王静是什么关系？答：我与王静是合作关系，都是给韵达快递公司做外包活，我负责招人，王静负责联系活。问：把具体经过讲一下？答：我和王静是通过朋友认识的，2017年11月8日开始合作的，口头说好了我来招人，王静负责给人安排活，后来因为大兴起火后，根据规定不许住了，所以工人就都解散了，由于当时韵达公司宿舍不让住，所以王静就住在“耿三”为其租的宾馆住……问：王静为什么住在你家？答：因为是闫永利、耿三、王静和我一起合伙的生意，所以开始王静住在耿三那里，现在住在我家，除了他没地方住以外，也有防止王静提前结账跑了的因素，因为之前我垫了2万多元了。问：你与王静有经济纠纷吗？答：没有经济纠纷，就是一块做生意，现在要到韵达结账，需要王静来处理。问：26日之后（王静跑了之后），你还见过王静吗？答：27日晚上，我跟王静电话约好了第二天一起与韵达公司结账，这样28日上午我带着闫永利和我妻子到了韵达公司，耿三和王静也到了韵达公司，我们一起见面，跟韵达公司结账，结果王静跟韵达公司的账目对不上，就没有结成。我们就让王静留下跟韵达公司的对账，我跟耿三就各自走了。上述事实，有收条、借条、劳务费用协议、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供者证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张东辉、闫永利主张其二人及王静与金韵达公司系承揽合同关系，金韵达公司对此不予认可，张东辉、闫永利亦未提供有力证据予以证明，且从王静、张东辉、钱爱兵在派出所询问笔录来看，亦不能证明张东辉、闫永利与金韵达公司系承揽合同关系，现张东辉、闫永利依据承揽合同关系要求金韵达公司支付承揽费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。张东辉、闫永利明确表示二人与王静系合伙关系，现其二人依据承揽合同关系要求王静支付承揽费的诉讼请求，亦依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张东辉、原告闫永利的诉讼请求。公告费（以实际票据金额为准），由原告张东辉、原告闫永利负担（已交纳）。案件受理费1566元，由原告张东辉、原告闫永利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  郝春华人民陪审员  韩维林二〇一九年十一月一日书 记 员  李 慧