海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民特101号申请人：三亚和合置业有限公司，住所地三亚市三亚湾路海坡开发区瀛寰花园4号楼,统一社会信用代码：91460200671060282J。法定代表人：王继承，总经理。委托诉讼代理人：冉隆焱，该公司办公室主任。被申请人：深圳市睿鹏幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都F楼21层06号，统一社会信用代码：91440300573124158T。法定代表人：郑钟河，总经理。委托诉讼代理人：刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。申请人三亚和合置业有限公司（下称和合公司）与被申请人深圳市睿鹏幕墙装饰工程有限公司（下称睿鹏公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现己审查终结。和合公司请求事项：确认和合公司与睿鹏公司于2013年6月所签《1#、2#楼栏杆供货及安装工程合同》《1#、2#楼裙楼幕墙安装工程合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：2013年6月，和合公司与睿鹏公司签订《1#、2#楼栏杆供货及安装工程合同》《1#、2#楼裙楼幕墙安装工程合同》，该两份合同争议的解决约定为“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由三亚市仲裁委员会管辖”。2019年7月，睿鹏公司基于上述两份合同争议，向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会已经立案。和合公司认为，本案两份合同的仲裁条款无效，海南仲裁委员会无权管辖。理由如下：一、法律规定：仲裁协议对仲裁机构约定不明，仲裁协议无效。《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。二、本案合同对仲裁机构约定不明。本案仲裁机构约定的是“三亚市仲裁委员会”，而海南省乃至全国都没有这个仲裁机构。三、已有生效判例认定此类约定属于无效仲裁条款。从中国裁判法律文书网上获悉，三亚市中级人民法院作出的（2007）三亚民二初字第11号民事裁定书与本案情形类似，该案为三亚海宇旅业投资有限公司与裕富宝厨具设备（深圳）有限公司确认仲裁协议无效案。该民事裁定书认定如下：“海宇公司与裕富宝公司在合同第十二条中约定合同争议由三亚仲裁委员会仲裁，因在全国范围内未成立三亚仲裁委员会仲裁，仲裁条款约定的仲裁委员会不存在，属对仲裁机构约定不明确，而且海宇公司与裕富宝公司至今对仲裁委员会达不成补充协议，所以双方约定的仲裁条款无效。海宇公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：三亚华宇旅业有限公司与裕富宝厨具设备（深圳）有限公司于2006年8月15日签订的《凯宾斯基三亚度假酒店厨房设备供货合同》第十二条无效。”综上，和合公司与睿鹏公司签订的合同中对仲裁委员会约定不明，根据法律规定，合同约定的仲裁条款属于无效。为此，请求人民法院依法支持和合公司的申请事项。睿鹏公司辩称，和合公司对自己签订、确认的合同仲裁条款认为无效问题，实质是对“约定仲裁机构名称不准确”后如何处理的基本简单问题。一、关于约定仲裁机构名称不准确时的法律实质界定、认定。2008年12月修改后的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。司法解释是指国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释，司法解释对象是法律条文(https://baike.baidu.com/item/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%9D%A1%E6%96%87“”_blank)。以上司法解释是对《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的进一步解释、补充及例外情形规定，避免该条文存在“一刀切”法律漏洞和防止实务中对该法律条文的机械、不公正的理解和适用而出台。二、从海南仲裁委员会的设立时间、分支机构及名称变更情况看。海南仲裁委员会由海南省政府于1996年5月21日依法组成，为海南省唯一民商事仲裁机构，2004年7月2日，该委在海南省三亚市设立“海口仲裁委员会三亚办事处”。2013年1月11日，该委将“海口仲裁委员会三亚办事处”更名为“海南仲裁委员会三亚分会”。2014年7月9日，该委将“海南仲裁委员会三亚分会”更名为“海南仲裁委员会三亚仲裁院”。三、本案中，虽然双方约定的“向三亚市仲裁委员会提起仲裁”中的“三亚市仲裁委员会”名称不准确，但能够通过合同的签订时间、履行地点、仲裁机构的设置等确定和推知具体的仲裁机构为海南仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构，因此仲裁协议有效。（一）2013年6月3日由和合公司提供格式文本合同并于同日签订，约定履行地（工程地）为：三亚市三亚湾路，明确约定发生争议调解不成的，“向三亚市仲裁委员会提起仲裁”，可见，双方就争议事项请求仲裁的意思表示真实、明确。（二）“三亚市仲裁委员会”这个名称虽不准确，但双方在2013年6月3日签订合同时，“海南仲裁委员会三亚分会”已设立，“海南仲裁委员会三亚分会”现更名为“海南仲裁委员会三亚仲裁院”后，该院承继了其相关权利义务。（三）且在三亚市仅有一个仲裁机构即海南仲裁委员会三亚仲裁院，它属于海南仲裁委员会的分支机构，因此，海南仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。综上，海南仲裁委员会受理睿鹏公司的仲裁申请并无不当。四、和合公司提供了2007年其他地区三亚市中级法院的案例，距离现在长达十多年，该法院据以认定客观事实及法律法规或已发生重大改变（且该院将仲裁法第十八条规定机械适用，直接忽略了最高院关于适用仲裁法解释中第三条补充、例外规定），最后连该案具体事实证据及该判决是否生效等均不清楚，没有参考价值。相反，睿鹏公司提供贵院海口市中级人民法院最近两年的类似或相同的案例予以说明，以正确理解和适用有关法律，（2016）琼01民特122号、（2017）琼01民特45号仲裁协议效力民事裁定书，这两个案件关于“仲裁机构为三亚仲裁委员会”或“可向三亚市仲裁委员会申请仲裁”仲裁条款的约定，均被生效裁定书认定选定了“海南仲裁委员会”这个仲裁机构。综上所述，和合公司上述请求缺乏事实与法律依据，是为了拖延支付工程款而又浪费司法资源之举。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条等规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条等规定，为了维护法律的公正、权威及睿鹏公司的合法权益，请求裁定驳回和合公司的全部请求。经审查查明：2013年6月，和合公司与睿鹏公司签订《1#、2#楼栏杆供货及安装工程合同》《1#、2#楼裙楼幕墙安装工程合同》，该两份合同约定：双方发生争议时，采取友好协商的方式进行解决。协商不成时，由政府主管部门进行调解。调解不成时，向三亚市仲裁委员会提起仲裁。2019年7月31日，睿鹏公司基于上述两份合同争议，向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会已经受理，案号为（2019）海仲案字第848号。另查，海南仲裁委员会(原名为海口仲裁委员会)，由海南省人民政府于1996年5月21日依法组成，为海南省唯一民商事仲裁机构。2004年7月2日，该委在三亚市设立海口仲裁委员会三亚办事处，2013年1月11日，更名为海南仲裁委员会三亚分会，2014年7月9日，更名海南仲裁委员会三亚仲裁院。本院认为，涉案合同约定双方发生争议时，采取友好协商的方式进行解决。协商不成时，由政府主管部门进行调解。调解不成时，向三亚市仲裁委员会提起仲裁。虽然该条款约定的仲裁机构名称不准确，但可以认定：如双方发生争议选择仲裁程序解决争议。而海南仲裁委员会为海南省唯一民商事仲裁机构，在三亚市设有海南仲裁委员会三亚仲裁院，且涉案合同履行地位于三亚市，根据双方的立约本意，可以认定双方选定仲裁机构为海南仲裁委员会三亚仲裁院，该院属于海南仲裁委员会的分支机构，故海南仲裁委员会受理睿鹏公司的仲裁申请并无不当，和合公司请求确认仲裁条款无效的申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人三亚和合置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人三亚和合置业有限公司负担。审 判 长 宋 泽审 判 员 陈立夫审 判 员 袁 蓉 二〇一九年十一月五日法官助理 吕冠宇速 录 员 吴虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第16条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（1请求仲裁的意思表示；（2仲裁事项；（3选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。