wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6147号原告：韦威，男，1996年8月5日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。被告：唐浩，男，1995年6月24日生，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：唐洪军（唐浩之父），男，1971年7月6日生，住所地在江苏省盐城市。原告韦威与被告唐浩股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告韦威的委托诉讼代理人张荣伟，被告唐浩的委托诉讼代理人唐洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告股权转让及其他损失共318300元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原、被告因苏州天盈利合文化传媒有限公司（下称传媒公司）股权转让事宜发生纠纷，报警后，经苏州工业园区湖东社区人民调解委员会调解，双方达成协议：1.唐浩承诺于2019年1月31日之前退还318300元给韦威；2.韦威承诺收到退款后会协助唐浩办理所有退股手续；3.此事作一次性调解处理，双方签字后生效。协议签订后，被告未能自觉履行协议义务，支付款项，原告多次追要未果，请求法院依法判决。被告唐浩辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告提供的人民调解委员会协议有异议。钱可以还，但不可能是这么多，双方将所有的账目清单结算以后，该偿还多少就偿还多少。经审理查明：2017年7月30日、31日，韦威的父亲韦剑通过银行向唐浩转款三笔，计25万元。2017年8月21日，唐浩和韦威在苏州注册成立传媒公司，公司章程显示注册资金为80万元，股东出资为：韦威出资20万元，唐浩出资60万元，唐浩为公司法定代表人，韦威为公司监事。工商登记时，实缴资本为0元。此间，唐浩出资129200元在苏州租赁了房屋用于经营。公司成立后，未能正常运营。2018年年底，韦威要求退出公司并要求唐浩退还其投资款，双方为此发生争议，后向公安机关报案，派出所告知其属于民事纠纷，让双方到人民调解委员会。2019年1月11日晚9时许，韦威及其家人和唐浩到苏州工业园区湖东社区人民调解委员会接受该调解委员会调解。经该调解委员会调解，双方达成如下协议：1.唐浩承诺于2019年1月31日之前退还318300元给韦威；2.韦威承诺收到退款后会协助唐浩办理所有退股手续；3.此事作一次性调解处理，双方签字后生效。调解后，韦威和唐浩在协议书上签名。此后，唐浩未能向韦威支付款项，韦威诉至法院。另查明，2018年7月1日，韦威通过微信向叶轩宇（传媒公司人员）转款6300元（用于交纳房租）；2018年12月24日，韦威通过微信向唐浩转款5000元。以上事实，有原告提供的银行转款明细、人民调解协议书、微信转款截屏、目标公司的工商登记信息、章程，被告提供的租赁协议、交纳租金证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原、被告虽然没有召开股东会议，也未签订股权转让协议，但目标公司的股东仅有两名，经人民调解委员会主持调解，双方同意一名股东将其全部股份转让给另一名股东，故该形式符合转让股权的要件。在调解协议书中，虽然明确了具体金额和支付时间，但该金额并非是股权对价。根据公司章程和工商登记的公司信息反映，原告在公司成立时，其向被告账户转款25万元，20万元作为注册资金，即原告在公司持有股份为20万元。根据原告陈述，公司未正常经营，则公司股份不存在溢价。原告称其主张的股权转让款及其他损失318300元中，25万元为出资款，其余费用为微信转账和工资费用。现原告主张的是股权转让款，其微信转款6300元款系转给案外人叶轩宇，与被告无关，微信转款5000元给被告，未明确注明款项的性质，与工资费用一样，不属于股权范围，这些在经营过程中产生的其他费用，原告可另行主张。根据公平合理、诚实信用的原则，原告实际向被告汇出的款项25万元，被告应予返还。被告辩称其系受胁迫与被告所签订的协议书，但未能提供证据证明，故本院对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以适当支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐浩应于本判决书生效之日起十日内支付原告韦威股权转让款25万元。二、驳回原告韦威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，减半收取3037.5元，由原告韦威负担512.5元，被告唐浩负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨淑芬二〇一九年十一月十八日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。公司章程对
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80348号原告：鲁晨平，男，1984年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡文玲(系原告之配偶)，住上海市普陀区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告鲁晨平与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告鲁晨平的委托诉讼代理人蔡文玲到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁晨平向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的托班费用1.5个月计5,770元、早教尚未完成的24课时计3,240元、感统课尚未完成的29课时计7,331.20元(合计16,341.20元)，并要求被告按照年利率6%支付原告自2019年7月17日起至实际清偿之日止利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，为其子鲁哲安早教事宜在被告设立于上海市普陀区武宁路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心店分别购买了95+2节宝贝游泳课时，费用为4,800元和亲子教学辅导72+2节课时，费用为10,000元，原告共支付凯瑞宝贝早教中心14,800元。2018年11月10日，原告配偶蔡文玲与凯瑞宝贝早教中心签订结束期为2019年8月31日的Daycare课程合约书，约定原告支付课时费23,300元；当日，原告支付凯瑞宝贝早教中心23,300元。2019年5月26日，原告与凯瑞宝贝早教中心签署了亲子教学辅导感统50节课时合约书，结束期为2020年5月25日，原告根据约定支付被告课时费12,640元；当日，原告支付凯瑞宝贝早教中心12,640元。2019年7月17日，被告突然闭店停业，致使合同内剩余课时未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2018年2月25日，原告为其子鲁哲安早教事宜在被告设立于上海市普陀区武宁路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心店分别购买了95+2节宝贝游泳课时，费用为4,800元和亲子教学辅导72+2节课时，费用为10,000元，原告共支付凯瑞宝贝早教中心14,800元。截至2019年7月17日，宝贝游泳课时已上完，亲子教学辅导尚余24节课时未上。2018年11月10日，原告配偶蔡文玲与凯瑞宝贝早教中心签订结束期为2019年8月31日的Daycare课程合约书，约定原告支付课时费23,300元；当日，原告支付凯瑞宝贝早教中心23,300元。截至2019年7月17日，尚余1.5个月未上完(履行期自2019年3月1日至2019年8月31日止)。2019年5月26日，原告与凯瑞宝贝早教中心签署了半年期的亲子教学辅导感统50节课时合约书，结束期为2020年5月25日，原告根据约定支付被告课时费12,640元；当日，原告支付凯瑞宝贝早教中心12,640元。截至2019年7月17日，尚余29节课时未上。2019年7月17日，凯瑞宝贝早教中心突然闭店停业，致使合同内剩余早教托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。审理中，原告放弃要求被告偿付利息损失之主张。上述事实，由原告鲁晨平的陈述及提供的原告鲁晨平及其配偶蔡文玲与凯瑞宝贝早教中心分别签订的凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书、Daycare课程合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告鲁晨平签订合约书并收取原告交付的相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。虽然原告鲁晨平之配偶蔡文玲与凯瑞宝贝早教中心签订结束期为2019年8月31日的Daycare课程合约书，但蔡文玲在本案诉讼中也要求对该合约书予以解除之表示，为避免累讼的发生，故本案一并予以解除。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告鲁晨平及其配偶蔡文玲与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的相应合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁晨平16,341.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元、减半收取计103.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15494号 原告：黄卫辉，男，1977年5月17日出生，住兰溪市。 被告：杭州三力中港印刷有限公司，统一社会信用代码91330100563034896E，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区江东三路7459号。 法定代表人：朱跃潮。 本院在审理原告黄卫辉诉被告杭州三力中港印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄卫辉在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州三力中港印刷有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄卫辉撤回对杭州三力中港印刷有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由黄卫辉负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22469号原告北京腾达合利能源科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层106。法定代表人王全，执行董事。委托代理人张志远，男，1993年1月5日出生。被告崔丽，女，1984年6月23日出生。原告北京腾达合利能源科技发展有限公司与被告崔丽供用热力合同纠纷一案，原告北京腾达合利能源科技发展有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京腾达合利能源科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京腾达合利能源科技发展有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十五日书记员  陈翠微
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1358号 申请人：杭州万恩网络设备有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路477号华星科技大厦八楼828室。 法定代表人：丁红娣。 被申请人：成都德坤科技有限公司。住所地：成都高新区肖家河环三巷2号3幢3单元1楼1号。 法定代表人：郭辛。 申请人杭州万恩网络设备有限公司与被申请人成都德坤科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州万恩网络设备有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都德坤科技有限公司名下的财产在175191元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在175191元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州万恩网络设备有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都德坤科技有限公司名下的财产在175191元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十四日 书记员  王宇驰
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初462号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人吕瑞锋，男，1994年6月16日出生，汉族，群众，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月23日被刑事拘留，2019年7月6日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2019）388号起诉书指控被告人吕瑞锋犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人吕瑞锋到庭参加诉讼，现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2019年6月22日16时许，被告人吕瑞锋因和对象吵架闹别扭，和路雪峰在马庄市场喝酒，酒后驾驶冀Ｄ×××××白色现代轿车在邯临线和闫某驾驶的冀Ｄ×××××号宝马轿车超车、别扯，追逐到邯临线和洺李线西侧50米处一洗车点时，将闫某别停，下车后侮辱闫某，闫某拿着一个棍子，吕瑞锋从车驾驶门兜里拿出一把20公分长的匕首威胁、恐吓并朝闫某腹部扎了两下，因闫某及时躲开未受伤。和吕瑞锋一块的路雪峰辱骂并扇打闫某、蹬踹闫某腹部。经永年区交警大队李庄中队对吕瑞锋酒精检测，吕瑞锋静脉血中乙醇含量为169.55㎎／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吕瑞锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究被告人吕瑞锋的刑事责任。 被告人吕瑞锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。 经审理查明：2019年6月22日16时许，被告人吕瑞锋醉酒后驾驶冀Ｄ×××××白色现代轿车承载路雪峰在邯临线和闫某驾驶的冀Ｄ×××××号宝马轿车超车、别车，追逐到邯临线和洺李线交叉口向西50米一洗车点时，将闫某车别停。被告人吕瑞锋下车后侮辱闫某，闫某拿着一个棍子，吕瑞锋从车驾驶门兜里拿出一把20公分长的匕首威胁、恐吓闫某，并朝闫某腹部扎了两下，因闫某及时躲开未受伤。期间路雪峰对闫某进行辱骂、扇打、蹬踹。经对吕瑞锋酒精检测，吕瑞锋静脉血中乙醇含量为169.55㎎／100ｍｌ。 上述事实，被告人吕瑞锋在庭审时无异议，当庭认罪，且有以下证据予以证实： 1、被告人吕瑞锋户籍证明、指认作案工具照片、辨认笔录及照片。 2、被害人闫某的陈述。 3、被告人吕瑞锋的供述。 4、邢台正和司法医学鉴定中心鉴定意见书，吕瑞锋静脉血中乙醇含量为169.55㎎／100ml。 本院认为：被告人吕瑞锋随意追逐、拦截，持刀恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚；被告人吕瑞锋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕瑞锋当庭认罪，量刑时可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下： 被告人吕瑞锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人吕瑞锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 人民陪审员  韩志山 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执767号 申请人：张海成,男,19830410出生,36岁,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：吴孔平,男,19690826出生,50岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人张海成与被执行人吴孔平买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1244号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴孔平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张海成于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为18760元。 本案立案后，向被执行人吴孔平送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴孔平名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吴孔平纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吴孔平发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1244号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张海成发现被执行人吴孔平有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十五日 法官助理田成俊 书记员台振宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19636号被执行人周越，男，汉族，1990年1月14日出生，住江苏省高邮市。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的周越犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1346号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人周越犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。因周越未按上述生效法律文书履行义务，本院少年审判庭将财产刑部分移送执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。六、委托高邮市人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月六日书记员  李博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7040号原告：李志益，女，1983年5月11日出生。被告：蔡明江，男，1985年12月29日出生。本院在审理原告李志益诉被告蔡明江民间借贷纠纷一案中，原告李志益于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李志益向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志益撤回起诉。本案受理费10000元，因撤诉结案减半收取5000元，由原告李志益负担。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  吴秋兰人民陪审员  林 隽二〇一九年十一月八日书 记 员  郑云娜
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初312号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人桂润锦，男，汉族，1998年5月4日出生，小学文化，户籍所在地：海南省临高县，住临高县。曾因犯抢夺罪被临高县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2019年7月13日到案，同年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人桂润锦犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。经海南省第二中级人民法院指定管辖，本院于同年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官辛求进出庭支持公诉，被告人桂润锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日16时许，王星通过手机联系被告人桂润锦购买人民币500元的毒品海洛因。桂润锦称自己没有毒品海洛因卖，但是黄秋刚（刑拘在逃）有毒品海洛因卖。随后把电话给黄秋刚让黄秋刚和王星沟通，双方约定到临高县新盈镇安全村海边进行毒品交易。后桂润锦和黄秋刚驾驶一辆电动车赶到新盈镇安全村海边，黄秋刚将装有毒品的椰王香烟盒交给桂润锦，让桂润锦去和王星进行毒品交易，并承诺在交易完成后为桂润锦提供毒品吸食。后王星与桂润锦、黄秋刚约定在新盈镇安全市场进行交易。随后桂润锦和黄秋刚驾驶电动车赶到新盈镇安全市场，在新盈镇安全村市场的一个小卖部买水时看见有一辆小车朝着他们行驶过来，黄秋刚随即产生警觉，怀疑是公安机关的车辆。随后黄秋刚叫桂润锦赶紧跑。民警看见桂润锦逃跑，立即下车追赶，在距离安全村市场约500米的一处小巷内将桂润锦抓获，黄秋刚则趁乱驾驶电动车逃脱。民警从桂润锦身上缴获华为手机一部，银白色铝纸包装毒品可疑物1包及用于装毒品可疑物的椰王牌香烟盒1个。经称量，上述扣押在案毒品可疑物1包，净重0.02克。经鉴定，该毒品可疑物1包，检出海洛因成份。另查明，桂润锦曾因犯抢夺罪被临高县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人桂润锦明知毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请依法判处。被告人桂润锦对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及当庭调整量刑意见均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理认为，被告人桂润锦与毒品买方就交易毒品品种、数量、价格、地点达成一致并携带毒品到达交易地点区域后，毒品已经进入交易环节，侵犯了国家对毒品的管理制度，其犯贩卖毒品罪（既遂）的事实清楚，证据确实、充分。被告人桂润锦系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处罚。故本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。扣押在案的毒品海洛因0.02克、香烟盒1个、手机1部，系赃物、作案工具，应予没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人桂润锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年10月12日止。）2扣押在案的毒品海洛因0.02克、香烟盒1个、手机1部，予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十一月十四日书记员 李 忺附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12927号原告：闫昆，男，1979年2月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：侯丽华，女，1963年11月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告闫昆与被告侯丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫昆到庭参加了诉讼，侯丽华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫昆向本院提出诉讼请求：要求侯丽华偿还货款5000元。事实和理由：2017年9月，侯丽华自原告处购买5000元烟酒，说三五天内给烟酒钱。后侯丽华于2019年2月2日出具欠条，并承诺在2019年3月30日前还清。因侯丽华逾期未支付货款，故诉至法院。侯丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月，侯丽华自闫昆处购买价值5000元的烟酒，当日未支付货款。2019年2月2日，侯丽华向闫昆出具欠条，欠条载明“今欠闫昆烟酒款伍仟元整，欠款人侯丽华，2019年3月30日还清”。欠款到期后，闫昆多次催要未果，故诉至法院，要求侯丽华偿还货款5000元。上述事实，有闫昆提交的欠条、开庭笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，侯丽华自闫昆处购买烟酒，闫昆已依约向侯丽华交付了货物，侯丽华应当按照约定的数额支付货款。现侯丽华向闫昆出具了欠条，对所欠货款的金额予以确认，故闫昆要求侯丽华偿还所欠货款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。侯丽华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯丽华于本判决生效后七日内偿还闫昆货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙世乐二〇一九年十一月二十八日书记员  刘常畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22680号申请执行人薛黎玉，女，1979年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚菊琴，女，1970年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初72462号民事调解书申请执行人薛黎玉与被执行人姚菊琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚菊琴名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人姚菊琴仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初72462号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监283号原审原告：陆涛，男，汉族，1991年1月25日生，住镇江市。原审被告：张国女，女，汉族，1985年12月15日生，住镇江市。原审原告陆涛与原审被告张国女民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）苏1111民初221号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二○一九年十一月二日二○一九年十一月二日书记员 唐 坚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60674号原告：王文利，女，1968年3月17日出生，汉族，无业，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，1960年5月26日出生，汉族，北京新荣房地产开发有限公司职工，住北京市朝阳区。原告王文利与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王文利委托诉讼代理人卢鑫、王冉，新荣公司委托诉讼代理人赵会群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文利向本院提出诉讼请求：判令新荣公司协助办理北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-X号车位（以下简称X号车位）的权属转移登记手续，将上述车位产权办理至我名下。事实和理由：2008年3月27日，我与新荣公司签订《地下车位买卖合同》购买北京市朝阳区科荟路8号荣尊堡国际俱乐部公寓B1-X号地下车位（以下X号车位）。合同签订后，我支付车位款23万元，新荣公司开具发票并将X号车位交付我使用。由于新荣公司怠于办理车位过户手续，导致X号车位在新荣公司与北京多元化彩绘公司（以下简称多元化公司）纠纷中，被北京市朝阳区人民法院采取保全措施。后我依法提出执行异议申请，经（2018）京0105执异X号执行裁定书裁定中止对X号车位的执行，支持了我的申请。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。新荣公司辩称，同意王文利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2008年3月27日，新荣公司（出卖人）与王文利（买受人）签订《地下车位买卖合同》（合同编号：XXX），约定买受人购买X号车位，车位售价款为23万元。买受人应于签署合同当日向出卖人付清该车位的全部价款26万元。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人，由出卖人代为向有关部门缴纳。同时。买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。2008年12月9日，新荣公司向王文利出具X号车位款发票，金额系23万元。经查，X号车位于2009年2月办理所有权初始登记在新荣公司名下，于2012年11月起被我院查封。2019年，王文利就X号车位查封向我院提出执行异议，我院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异X号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第X号案件中，中止对X号车位的执行。经询，双方均确认X号车位现具备办理产权转移登记条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。王文利与新荣公司签订之《地下车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。王文利要求新荣公司协助办理X号车位权属转移登记手续有事实及法律依据，现X号车位具备办证条件，本院对于王文利诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告王文利办理北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-X号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告王文利名下。保全费1670元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告王文利已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王文利）。案件受理费2375元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告王文利已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王文利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月二十六日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82259号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨加利，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省南澳县云澳镇云星管理区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨加利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨加利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨加利偿还借款本金11666.66元;2、杨加利偿还借款期限内利息924元；3、杨加利支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨加利承担。被告杨加利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人杨加利与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1473.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨加利约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称杨加利自2018年7月11日开始逾期，截至2019年11月25日，杨加利尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨加利应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨加利与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨加利应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨加利签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨加利应当按期支付利息并偿还本金。现杨加利逾期还款，国美公司要求杨加利偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨加利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加利于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告杨加利于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，由被告杨加利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1279号申请执行人灌云华能机电设备有限公司，统一社会信用代码9132072359253892X3,住所地灌云县。被执行人连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723796545478C，住所地灌云县临港产业区。申请执行人灌云华能机电设备有限公司与被执行人连云港天和化学有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，2019年5月7日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年5月7日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年5月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行691019元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初136号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1058号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘志辉，男，1986年4月26日出生，户籍地四川省武胜县。因犯盗窃罪，2016年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年10月5日刑满释放。2019年9月9日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1013号起诉书指控被告人刘志辉犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉，被告人刘志辉到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日8时许，被告人刘志辉在重庆市南岸区X网咖（即网吧），趁被害人何某熟睡之际，将何放在电脑桌上的一部苹果6SPlus手机盗走，后以180元的价格销赃。2019年9月1日6时许，被告人刘志辉在重庆市南岸区X网咖，趁被害人涂某熟睡之际，将涂放在电脑桌上的一部华为荣耀8手机和一部VIVOY93手机盗走，后以350元的价格销赃。2019年9月3日5时许，被告人刘志辉在重庆市南岸区X网咖，趁被害人昌某熟睡之际，将昌放在电脑桌上的一部VIVOXPLAY6手机盗走，后以150元的价格销赃。上述赃款均被其挥霍殆尽。经鉴定，涉案的VIVOY93手机价值698元（其余手机未作鉴定）。2019年9月9日，被告人刘志辉被民警抓获，归案后其如实供述了本案事实。针对上述指控，公诉机关建议对被告人刘志辉以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人刘志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、常住人口信息、手机购买票据、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人何某、涂某、昌某的陈述，被告人刘志辉的供述与辩解，重庆市南岸区价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，以及现场指认笔录和照片，监控视频和截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志辉以非法占有为目的，多次在网吧秘密窃取他人多部手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘志辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。罚金限判决生效后即缴纳。）二、责令被告人刘志辉退赔被害人何某、涂某、昌某手机被盗的折价款共计1028元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年十一月十三日书记员  杨海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑志伟，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,477.74元(币种下同)。原告诉称，被告郑志伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,477.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执3158号申请执行人：赵春，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于赵春申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7297号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，赵春于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金500000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年11月7日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人赵春的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了赵春，申请执行人赵春同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为500000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25701号原告：北京搏毅体育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院35幢-1层-113。法定代表人：耿明达，经理。被告：北京梁信教育咨询有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号G座一层1049。法定代表人：梁红钢，经理。原告北京搏毅体育咨询有限公司（以下简称搏毅公司）诉被告北京梁信教育咨询有限公司（以下简称梁信公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搏毅公司法定代表人耿明达到庭参加了诉讼，被告梁信公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。搏毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁信公司退还搏毅公司押金20000元；2.判令梁信公司赔偿搏毅公司经济损失4000元；3.诉讼费用由梁信公司负担。庭审中，搏毅公司撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：搏毅公司与梁信公司于2019年3月30日签订了《销售外包合同》，约定梁信公司向搏毅公司介绍生源，签单成功后，梁信公司按比例提成，合同期限为2019年3月30日至2019年6月30日。2019年3月30日，搏毅公司按照合同约定向梁信公司支付押金20000元。合同签订后，梁信公司初期积极履行合同义务，后期不再履行合同义务。合同到期后，经多次联系梁信公司，要求退还押金20000元，但梁信公司多次推脱，拒不退还，故搏毅公司诉讼至法院。梁信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。搏毅公司围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，梁信公司未提交任何证据，本院对搏毅公司提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，搏毅公司（甲方）与梁信公司（乙方）签订《销售外包合同》，约定双方就合作招生展开合作，合同期限为2019年3月30日至2019年6月30日，运营模式为线上、地推、电销、转介绍、肄业合作、活动。《销售外包合同》甲方责任部分约定：甲方向乙方缴纳20000元押金，并且和乙方协商所安排试课、签单等销售活动，如果因为甲方单方面不安排双方已协商试课，或故意不配合签单，或甲方不通知乙方给乙方邀约学员私自上课造成双方损失，乙方不退还甲方押金。合同期结束双方无异议，三天之内乙方需全额退还甲方押金。备注：如果合同结束后乙方邀约学员试听未完成则合同顺延至邀约学员试听、签单结束后为最终合同结束日期。同日，搏毅公司通过手机银行向梁信公司法定代表人梁红钢中国某某银行卡号为某某的银行账户转款20000元。经询，搏毅公司称，梁信公司主要的服务方式是地推销售模式，由梁信公司委派人员发放广告册子，合同约定的第一个月梁信公司曾派人做销售推广，第二个月就联系不上梁信公司了，目前没有经梁信公司介绍签约成功的学员，也没有学员来试听。押金20000元，梁信公司至今尚未退还。上述事实，有搏毅公司提交的《销售外包合同》、手机银行转账记录打印件及搏毅公司的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中梁信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，搏毅公司与梁信公司签订《销售外包合同》，双方之间形成了服务合同法律关系，该服务合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。按照《销售外包合同》的约定，搏毅公司向梁信公司缴纳20000元押金，合同期结束双方无异议，三天之内梁信公司需全额退还搏毅公司押金。现双方之间的《销售外包合同》期限已届满，押金20000元梁信公司尚未退还搏毅公司。搏毅公司要求梁信公司按照合同约定退还押金20000元的诉讼请求，具有合同和事实依据，应予支持。梁信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京梁信教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还北京搏毅体育咨询有限公司押金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（北京搏毅体育咨询有限公司已预交）,由北京梁信教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年十一月二十五日书记员  白云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12067号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。主要负责人：沈晓驰，该分行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：周学艳，女，1986年11月17日生，汉族，户籍在福建省福清市。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行）与被告周学艳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宫来财、林梦及被告周学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（含罚息、复利）4873.46元（暂计算至2019年6月11日），并按合同标准继续支付自2019年6月12日起至实际还款日的罚息、复利，2、判令被告支付原告律师费16792元，3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告周学艳与原告网上签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同》（网贷版）。合同中约定，原告向被告提供循环借款额度22万元，额度期限自2018年5月7日起至2019年5月7日止。原告依合同约定及被告网上申请向被告发放贷款22万元，借款期限6个月，借款期限自2018年11月7日起至2019年5月7日止，执行月利率9.0625‰。但被告却未按合同约定及时支付本金及利息，已构成违约，故诉至法院。被告周学艳辩称：贷款确实转入被告名下的银行卡，但当时是以XXX酒店管理有限公司名义贷款，公司的法定代表人是被告，但管理人是被告丈夫的父亲，还款也一直是其在还，后因公司破产，就没有还上贷款。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告周学艳在原告江苏银行开立借记卡，开通网银、短信服务功能，领取USB-KEY。2018年5月7日，被告周学艳（借款人）通过个人网上银行向原告江苏银行（贷款人）申请贷款，并与原告网上签订《江苏银行个人经营贷循环借款合同》。合同中约定：循环借款22万元，借款人在该额度内可循环使用借款，循环额度期限自2018年5月7日起至2019年5月7日止。本合同项下单笔借款支用期限应不超过6个月。借款利率为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮150%。借款利息自放款之日起计算，具体放款日期以借款借据记载为准。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等实现债权而产生的费用，均由借款人负担等等。2018年11月7日，原告向被告发放贷款22万元，借款借据记载的借款期限为六个月，实际借款期为2018年11月7日至2019年5月7日，贷款月利率为9.0625‰，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为按月付息、到期一次还本。贷款发放后，被告归还了部分本息。截止到2019年6月11日，被告尚欠借款本金22万元及利息、罚息、复利4873.46元未能还清。因被告违约，原告委托律师进行诉讼，并签订律师代理合同，实际支付律师费16792元。本院认为，原、被告间签订的借款合同等均合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告应履行还款义务。目前借款已到期，被告却未结清全部贷款，构成违约。原告诉请要求被告还本付息和支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周学艳于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金22万元及利息、罚息、复利（计算至2019年6月11日的利息、罚息、复利为4873.46元，之后的罚息、复利按合同约定的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费16792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4925元，因适用简易程序减半收取2462.5元，保全费1770元，合计4232.5元，由被告周学艳负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年十一月二十六日书记员  黄蜀君
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4054号原告：石裕华，女，1967年2月23日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。被告：赵玉华，女，1959年7月21日出生，汉族，住泰山区。被告：吕全胜，男，1959年2月22日出生，汉族，住泰山区。原告石裕华与被告赵玉华、吕全胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石裕华及其委托诉讼代理人赵刚、被告赵玉华、吕全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石裕华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金36.5万元及利息（按照年利率6%自2019年7月22日起计算至实际付清全部借款本息时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2007年两被告在科山路南段经营服装店期间与原告相识并成为朋友。2008年5月份，两被告称经营困难，资金紧张，要原告帮其筹措资金，原告碍于面子答应其要求后，两被告介绍原告与商行杨玉岗认识，然后又通过杨玉岗介绍同范西慧于2008年5月21日签订借款担保合同，借款数额为20万元，该款原告实际并未收到，但被告赵玉华于2008年8月21日向原告出具了20万元的借条。2009年7月30日，原告在两被告及泰安天天理财投资咨询有限公司经理秦开杰的介绍和要求下，在空白的抵押担保借款合同上签字，并出具了16万元借条，该款直接转入被告赵玉华银行账户，赵玉华同时也向原告出具了16万元的借条。以上两笔借款，两被告均承诺由其偿还借款本息，但是自2010年10月至今，原告不但与两被告无法取得联系，而且因上述两笔借款被起诉，法院均判令原告偿还借款及相应利息。另外，被告赵玉华于2010年9月20日向原告借款5000元，并出具了借条。由于两被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望依法判如所诉。被告赵玉华辩称，原告代被告向别人借款属实，在这两笔借款之前也有多笔借款，每次都支付原告相应的好处费用。借款用于经营泰安欧克建材有限公司、泰安托马斯环保建材有限公司，而非用于原告所称的经营服装店。被告吕全胜辩称，被告从来没有找原告借过钱，也不认识杨玉岗、范西慧、秦开杰。被告与赵玉华已于2010年9月17日离婚。根据最高人民法院司法解释有关规定，借款与被告没有任何关系，原告没有任何证据证明被告与此案有关。本院经审理认定事实如下：2008年8月21日，原告向案外人范西慧借款200000元，范西慧扣除三个月的利息和手续费用后实际交付183800元，原告将此款转借给被告赵玉华，被告赵玉华于同日向原告出具借条一份，写明：今借人民币贰拾万元整，贷款由我本人用。后被告赵玉华直接偿还范西慧借款本金20000元，原告亦自认该笔借款本金尚剩余163800元。2009年7月30日，原告向案外人门建文借款160000元，原告将此款转借给被告赵玉华，被告赵玉华于同日向原告出具借条一份，写明：今借人民币壹拾陆万元整，已房产抵押石裕华（房产）。2010年9月20日，被告赵玉华向原告借款5000元。本院认为，被告赵玉华向原告借款，现尚欠借款本金328800元未偿还，该事实有借条及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。现原告要求被告赵玉华偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告赵玉华向原告出具的借条中虽未约定利息，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自原告起诉之日（2019年7月24日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本案借款系被告赵玉华以个人名义向原告所借，原告未能提供证据证实借款用于被告赵玉华与被告吕全胜的夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证实借款系基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告以借款属于夫妻共同债务为由要求被告吕全胜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告石裕华借款本金328800元并支付利息（以328800元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告石裕华对被告吕全胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387.5元，保全费2520元，共计5907.5元，由原告石裕华负担545.5元，被告赵玉华负担5362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月二十九日书记员 杨桂尧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7214号原告：朱胜舟，男，汉族，1969年4月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷大春，男，汉族，1962年11月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱胜舟与被告雷大春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜舟及委托诉讼代理人马建新，被告雷大春的委托诉讼代理人张战志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜舟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100,000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以生意需要周转资金，向原告借款150,000元，通过结算，被告尚欠原告100,000元。2016年12月7日，被告出具金额为100,000元的借条一张。其后，原告多次催要，被告也承诺还款，但至今分文未付。特具状法院，请依法处理。原告提交以下证据：1、原告及其妻子汪先琴身份证复印件；2、证明一份，证明朱盛宇与朱胜舟是同一人；3、借条一份，证明被告向原告借款100,000元的事实；4、原告妻子汪先琴存折一份，证明2009年8月15日，汪先琴给被告转账150,000元的事实。5、结婚证复印件一份。6、房屋买卖协议一份。7、通话录音光盘一份，证明2019年10月份，原告数次向被告要钱的通话过程。被告雷大春辩称，1、借款150,000元时利息不是三分，约定的是1分5厘。2016年12月时算过一次账，结算以后欠原告100,000元，这个100,000元原告、被告和案外人饶军达成了一个债务转让协议，算饶军欠被告100,000元，饶军愿意承担被告的100,000元债务，经原告同意并在原借款协议上签字。2、2016年结算的时候原告也同意了由饶军还款。现在如果原告要求被告还款，那么双方应该再结算。房屋之前是抵押给原告，原告并未支付房款。如按1分5利息计算原告还应该退钱给被告。被告提交借款协议复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：对于被告提供的借款协议，原告称借款协议属实，但本来被告说一年一结息，后来也没有一年一结息，被告说利息给我算高点按3分相当于一年一结息。2013年结算后，被告支付190,000元（含被告安排饶军转给我的140,000元）。2016年12月份又结算的时被告抵我一套房子后，还欠我100,000元，这100,000元我没有同意债务转移给饶军。本院认为，由于原告未认可100,000元债务已转移，结合被告出具的借条和原、被告之间的通话录音分析，被告提供的证据不足以证明100,000元债务已转移给案外人饶军。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年8月15日，被告向原告借款150,000元。双方约定借期一年，月利率1分5厘。到期后，被告未能还本付息。2013年双方结算时，因被告未能一年一结息，双方商定按高于1分五厘的月利率计算利息。本次计息190,000元，被告让案外人饶军转款140,000元给原告，自己支付50,000元。2016年12月7日，双方再次结算后，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告将位于固始县京九商贸城三号楼一单元402室卖原告，作价200,200元。当天，被告又给原告出具100,000元的借条一张。其后，原告数次催要，被告拒不偿还。本院认为，原、被告之间的债务合法有效。债务应当依法清偿。原告持借条要求被告清偿100,000元借款事实清楚，应予支持。被告要求重新结算的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告雷大春于本判决生效之日起30日内偿还原告朱胜舟借款100,000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告雷大春负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十一月二十一日书记员  尹 虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27831号原告：马勇，男，1976年1月4日出生，汉族，无业，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告马勇与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马勇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马勇撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77220号原告：沈奇浩，男，1977年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告沈奇浩与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈奇浩的委托诉讼代理人吴晓东、被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈奇浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告空调设备差价人民币(以下币种均同)15,000元；2.判令被告支付违约金23,496元。事实及理由：原告与被告于2015年9月20日签署《上海市商品房预售合同》，其中约定：原告向被告购买座落于上海市浦东新区康沈路633弄《中邦城市园》5号22层2204室房屋(以下简称“系争房屋”)；暂测该房屋建筑面积为118.12平方米，其中套内建筑面积为89.63平方米。公用分摊建筑面积为28.49平方米，另有地下附属面积0平方米；每平方米建筑面积单价为32,043.91元，总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,785,027元；合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定，“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款3,789,833元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符：2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告就安装的空调与约定不符赔偿购房人15,000元、未按宣传内容提供可正常使用的配套会所支付购房人相应违约赔偿金，且该两项判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告沈奇浩在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告沈奇浩在本案中主张的事实，故对沈奇浩主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈奇浩空调设备差价15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈奇浩违约金23,496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇一九年十一月八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文德，男，1946年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐如纲，女，1959年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市北京东路41号。 法定代表人：韩立明，该市人民政府代市长。 再审申请人杨易明、刘文德、徐如纲（以下简称杨易明等3人）诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）不予受理行政复议决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年4月12日作出(2017)苏01行初872号行政判决：驳回杨易明等3人的诉讼请求。杨易明等3人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）苏行终946号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨易明等3人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨易明等3人请求本院依法撤销一、二审行政判决，予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：⒈本案管辖异议申请成立，原审法院办案人员应当全体回避；⒉原审法院剥夺再审申请人徐如纲、刘文德委托公民作为诉讼代理人的权利；⒊原审法院审判组织的组成不合法。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人杨易明等3人的申请事项是否属于行政复议的受理范围。本案中，杨易明等3人的原审诉讼请求为判决确认被申请人南京市政府作出的（2017）宁行复（不）第23号不予受理行政复议决定书（以下简称23号不予受理决定）违法，并依法撤销；判令该府受理其提交的行政复议申请。结合原审法院查明的事实看，杨易明等3人向南京市政府提出的行政复议申请为请求撤销南京市司法局作出的《关于杨易明来信的答复意见》（以下简称《答复意见》），并责令该局查处被举报人的违法行为。上述《答复意见》的作出系基于杨易明等3人举报他人在四个案件中担任人民陪审员存在选任以及履职不作为、乱作为、徇私舞弊等违规陪审问题，请求南京市司法局予以查处。该局作出了《答复意见》未支持其申请。原审法院认为上述申请实质上属于信访，南京市司法局对此所作的《答复意见》亦为信访答复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。本院对原审法院的上述分析理由予以认可。且杨易明等3人还曾就上述《答复意见》向江苏省司法厅提出行政复议申请，江苏省司法厅已经作出行政复议决定予以回应。其再向南京市政府提出行政复议申请，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定的“由最先收到行政复议申请的行政机关受理”的一次复议原则。此外，南京市政府于2017年10月7日收到杨易明等3人提交的行政复议申请，经审查，于2017年10月11日作出23号不予受理决定，行政程序合法，处理结果正确。杨易明等3人关于原审审判程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，难以成立。故一审法院判决驳回杨易明等3人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，并无不当。 综上，杨易明等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨易明、徐如纲、刘文德的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执814号申请执行人：黄万海,男性,1950年4月14日出生,住洮北区。被执行人：雷进珠,男性,1965年10月31日出生,住白城市。本院在执行黄万海与雷进珠借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执814号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十九日书记员  傅帮喜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6959号原告：北京鑫万城物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）7幢C库。法定代表人：张宏丽，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京威尔新兴物流有限公司，住所地北京市丰台区万丰路29号院1号楼二楼218。法定代表人：陈明，总经理。原告北京鑫万城物流有限公司（以下简称鑫万城公司）与被告北京威尔新兴物流有限公司（以下简称新兴公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫万城公司的委托诉讼代理人周欣到庭参加诉讼，被告新兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫万城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费682620.79元及利息（以682620.79元为基数，自2018年9月10日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原被告进行合作，约定原告为被告运输货物，被告给付原告运费。合作期间，被告共拖欠原告运费共计2095075.9元，后被告分批次清偿运费1354745.4元，至2017年4月仍拖欠运费740330.5元。2018年9月10日，双方再次通过对账确认单核算确认欠款金额。原告到期后多次要求被告清偿拖欠费用及利息，被告均拖延，故原告诉至法院。审理期间，被告再次清偿了57709.71元，故原告变更了诉讼请求，请求被告支付剩余的运费682620.79元及利息。被告新兴公司未到庭，在庭前会议中辩称同意原告诉讼请求，起诉后被告又偿还了57709.71元，因双方没有约定利息，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：鑫万城公司与新兴公司之间存在运输合同关系，双方自2015年起至2017年4月，由鑫万城公司运输新兴公司的货物，新兴公司陆续向鑫万城公司支付运费。因新兴公司未足额支付运费，双方以对账确认单的形式将上述费用进行了确认，载明：截至2018年9月10日，威尔新兴欠鑫万城=1993346.70+101729.20-1354745.40=740330.50元。后经鑫万城公司催要，新兴公司仍未支付，故鑫万城公司诉至法院请求支付未付运费740330.50元及利息。审理过程中，新兴公司再行支付了57709.71元，故鑫万城公司变更了诉讼请求，请求被告支付剩余的运费682620.79元及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。鑫万城公司与新兴公司之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行己方义务。现鑫万城公司为新兴公司运输了货物，新兴公司应依约支付运费，其未付运费的行为属于违约，应承担相应的违约责任。鑫万城公司要求新兴公司支付未付运费并承担银行同期贷款利率利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。新兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京威尔新兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫万城物流有限公司运费682620.79元及利息（以682620.79元为基数，自二○一八年九月十日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，由被告北京威尔新兴物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇一九年十一月十三日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11895号原告：赵喜军，男，1983年2月5日出生，户籍所在地河北省廊坊市，现住北京市大兴区。被告：郝怀斌，男，1986年4月3日出生，住北京市延庆区。原告赵喜军与被告郝怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵喜军到庭参加了诉讼，郝怀斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵喜军向本院提出诉讼请求：郝怀斌偿还借款本金20万元。事实和理由：2018年2月10日，郝怀斌因承包工程向赵喜军借款60万元，借款期限为两个月，到期之后郝怀斌只偿还了40万元，其余20万元未能偿还。之后赵喜军多次向郝怀斌催要未果，故诉至法院。郝怀斌未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝怀斌未到庭对赵喜军提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对赵喜军提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，赵喜军向郝怀斌转款19万元。同年2月10日，赵喜军向郝怀斌转款41万元。同年5月8日、5月23日，郝怀斌分别通过自己和郝野账户向赵喜军账户转款各20万元。2019年10月15日，赵喜军诉至本院，要求郝怀斌偿还借款20万元。审理中，赵喜军变更诉讼请求为要求郝怀斌偿还借款20万元，支付利息2.4万元。赵喜军主张其基于朋友介绍与郝怀斌相识，并向郝怀斌提供借款共计60万元，借款时未约定利息，口头承诺借款用于临时周转，郝怀斌未出具借条和收条；除诉争借款外，双方无其他经济往来，其不认识郝野，与郝野亦无其他经济往来。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵喜军依据其与郝怀斌的银行转账主张其向郝怀斌提供的款项性质为借款，借款金额为60万元，郝怀斌未到庭就赵喜军的主张提出抗辩，故赵喜军向郝怀斌的转账应认定为借款。郝怀斌未偿还借款，赵喜军要求其偿还尚欠借款20万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。赵喜军与郝怀斌之间的借款未约定利息，赵喜军主张利息的诉讼请求，本院不予支持。郝怀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝怀斌于本判决生效后七日内偿还赵喜军借款本金20万元；二、驳回赵喜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由赵喜军负担180元（已交纳），由郝怀斌负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月二十五日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4501号申请执行人：十堰志邦实业有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：王梅，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行十堰志邦实业有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5070号原告：朱某，女，1978年4月25日出生，汉族，住广陵区。委托诉讼代理人：张长奎、张雯，江苏诚盟律师事务所律师。被告：盛某1，男，1967年7月7日出生，汉族，住。原告朱某与被告盛某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张长奎、张雯，被告盛某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈承向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，婚生子盛某2随原告朱某生活，被告盛某1每月支付抚养费2000元（教育费、医疗费由被告另行承担实际发生金额的50%）直至独立生活为止。2、依法分割夫妻共同财产。3、依法判决被告因过错造成原告的损害赔偿金3万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子盛某2；被告在结婚前隐瞒原告已有婚史，导致双方在结婚初期矛盾重重。婚生子出生后8个月，被告第一次殴打原告，造成原告身体受伤。2010年左右，被告从工作单位内退后，长期待业在家，脾气更加暴躁，经常殴打原告。2018年6月18日，被告故意制造借口，再次殴打原告，导致原告头部受伤。被告极少关心婚生子的教育与生活，对孩子十分粗暴甚至还殴打小孩，对孩子的身心健康也造成了严重的不良影响。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判如所请。被告盛某1辩称，原告的陈述偏离事实，被告同意离婚，要求婚生子由被告抚养，自愿放弃要求原告承担抚养费。要求分割夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无争议事实本院确认如下：原告朱某与被告盛某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子盛某2。扬州市南门街51-503室房屋登记在原、被告名下，属共同共有。扬州市凤凰东巷18号305室房屋登记在原告名下，原告认可该房产为夫妻共同财产。登记在原告名下的苏Ｋ×××××小轿车，为为夫妻共同财产，目前由原告方使用。在原告处有现金20万元；被告名下有股票若干，折合现金约6.2万元。被告陈述其月工资为2200元左右，另有房租月收入约2000元。诉讼中，本院依法征求盛某2意见，其表示愿意同原告共同生活。对有争议的事实，本院认定如下：原告陈述被告对其有家庭暴力行为，提供汶河派出所接出警登记表作为证据。接处警登记表载明系夫妻双方因为家庭琐事发生纠纷，该证据不足以认定被告实施了家庭暴力。经本院调解，双方各执己见，致调解未果。本院认为：原、被告自愿离婚，本院应予准许。双方均要求婚生子随其生活，从有利于子女成长和尊重婚生子意愿角度考虑，盛某2随原告生活更为适宜，被告亦有探望子女的权利。离婚后被告应给付婚生子抚养费，结合被告的收入状况、本地的实际生活水平和孩子的正常需要，本院酌定抚养费为每月1200元。原告提供的证据不足以证明被告对其有家暴行为，原告要求损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。诉讼中原、被告双方一致同意：扬州市南门街51-503室房屋、苏Ｋ×××××小轿车归原告所有，扬州市凤凰东巷18号305室房屋归被告所有，本院照准。双方共有的现金及股票应各半所有，具体分割为，被告持有的股票归被告所有，原告需另行给付被告现金69000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告盛某1离婚；二、婚生子盛某2随原告朱某生活，被告盛某1每月月底前给付抚养费1200元至其独立生活止；三、被告盛某1每周可探望婚生子一次，原告朱某应该予以协助；四、扬州市南门街51-503室房屋、苏Ｋ×××××小轿车归原告朱某所有，扬州市凤凰东巷18号305室房屋归被告盛某1所有；五、原告朱某于本判决生效后十五日内给付被告盛某1现金69000元；六、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年十一月二十日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16402号原告：崔秋菊，女，1972年9月30日出生，汉族，住山西省绛县国营五四四九厂生活区。原告：刘熙平，男，1970年12月7日出生，汉族，住山西省绛县国营五四四九厂生活区。委托诉讼代理人：崔秋菊，系原告刘熙平配偶。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。原告崔秋菊、刘熙平与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘熙平的委托诉讼代理人暨原告崔秋菊、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金共计人民币为169853元（自2016年7月1日至2019年4月13日，以760576元为基数，按每天万分之二计算）；2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。审理中,原告变更诉讼请求第一项:被告支付原告逾期交房违约金的计算方式为自2016年7月1日至2018年5月6日，以760576元为基数，按每天万分之二计算。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市，合同约定总房价款760576元，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告中广公司一直未能按约交房，知道2018年5月6日向原告交付房屋钥匙，为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称：被告在2018年5月6日已交付房屋，有被告通知交房的交房通知书，且原告有捺印。被告建造的房屋因中途规划变更，应当扣除规划变更的时间为9个月。没有支付过违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房购销合同、发票、不动产权证书、住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告向本院提交了交房通知书、房屋交付备案证书、建筑工程竣工验收备案表，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市千灯镇XX路西侧、XX大道北侧X幢X单元XX号房屋出售给原告，总价款为760575元。原告于2015年6月28日付房款252575元，同时办理签约手续，并办理银行贷款508000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款760575元，被告于2019年4月14日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额760575元。另查明，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，2018年5月6日被告向原告出具交房通知书，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，2019年4月19日，被告向原告交房并交付住宅使用说明书和住宅质量保证书。原告于2019年5月16日办理涉案房屋所有权登记。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年6月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，被告虽于2018年5月6日被告向原告出具交房通知书，但交房之时房屋并未达到合同约定的交付条件，直至2019年3月14日取得昆山市建设局核发的交付备案证书，原告自认逾期交房时间计算至2018年5月6日，本院因此认定以760575元为基数，按每日万分之二，自2016年7月1日起计算至2018年5月6日，经核算为102526元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔秋菊、刘熙平逾期交房违约金102526元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告崔秋菊、刘熙平负担733元，被告昆山中广房地产开发有限公司负担1116元。其中，原告预交的案件受理费1116元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1116元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125710，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1506号 申请执行人：林新华，女，1986年8月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：周佳盛，男，1980年4月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人林新华与被执行人周佳盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月十五日 书记员  何东辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保943号吴化民，男，1982年1月4日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：胡琴，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：普泰法尔（北京）科技有公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张文喜。原告吴化民与被告普泰法尔（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴化民于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人普泰法尔（北京）科技有限公司名下价值189920元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，吴化民向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴化民的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人普泰法尔（北京）科技有限公司名下价值189920元的财产。案件申请费1470元，申请人吴化民已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年十一月七日书记员  李文伟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3925号 原告：王某，女，1975年6月10日出生，汉族，住安丘市和平西路硝市。 原告:闫德和，男，1951年2月13日出生，汉族，住安丘市和平西路硝市。 原告:张秀云，女，1949年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市和平西路硝市。 原告:闫海钦，男，2001年6月12日出生，汉族，住安丘市和平西路硝市。 原告:闫某，男，2006年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市和平西路硝市。 法定代理人：王某（系闫某之母），身份同前。 五原告委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：鞠洪福，男，1970年10月21日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 原告王某、闫德和、张秀云、闫海钦、闫某与被告鞠洪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、闫德和、张秀云、闫海钦、闫某委托诉讼代理人辛黎明到庭参加诉讼，被告鞠洪福经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某、闫德和、张秀云、闫海钦、闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鞠洪福支付借款本金10000元、利息1620元（按百分之六的利率计息，自2017年4月2日至2019年7月16日）合计11620元；并继续按百分之六的利率给付自2019年7月17日至还清借款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，原告丈夫闫森（已于2018年11月去世）借给被告鞠洪福现金10000元，由被告出具借条，称一个月内还清，但逾期未付；经原告数次催要被告以种种理由推诿至今。为此，为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告鞠洪福未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告鞠洪福向闫森借款10000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借闫森现金10000.00大写壹万元整于2017年4月1日之前还清。担保人：借款人：鞠洪福（签字、捺手印）2017年3月1日”。 闫森于2018年11月25日因病去世，其第一顺序法定继承人共有5人：妻子王某，长子闫海钦，次子闫某，父亲闫德和，母亲张秀云。 以上事实有当事人陈述，原告提交借条、安丘市兴安街道南关居民委员会出具的证明、安丘市第一殡仪馆出具的火化证明及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫森于2018年11月25日因病去世，其第一顺序法定继承人妻子王某，长子闫海钦，次子闫某，父亲闫德和，母亲张秀云提起诉讼，符合法律规定，原告主体适格。被告鞠洪福向闫森借款10000元，有被告鞠洪福出具的借条予以证实，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。五原告要求被告闫洪福偿还借款，合法有据，依法应予支持。本案借款双方约定借款期限至2017年4月1日，原告主张自2017年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告鞠洪福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告鞠洪福偿还原告王某、闫海钦、闫某、闫德和、张秀云借款10000元，并自2017年4月2日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告鞠洪福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  周罗清 人民陪审员  赵鹏超 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王丽君
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监256号原审原告:吴金洋，男，1988年5月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：李伟，男，1986年12月23日生，汉族，住如皋市。原审原告吴金洋与原审被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出(2015)皋白民初字第0792号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14826号之一申请执行人：冯军波，男，汉族，1982年8月5日出生，住郑州市中原区。被执行人：河南豫丰农业集团有限公司，住郑州市金水区纬五路12号院10号楼2-3层。法定代表人：王东辉。关于冯军波申请执行河南豫丰农业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的金劳人仲调字（2019）0890号仲裁调解书已发生法律效力。调解如下：一、被申请人于2019年4月26日前支付申请人拖欠工资及经济补偿金共计人民币58395.47。申请执行人于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，未发现被执行人河南豫丰农业集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月22日向河南豫丰农业集团有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向河南豫丰农业集团有限公司发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，河南豫丰农业集团有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月7日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南豫丰农业集团有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南豫丰农业集团有限公司在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年11月7日前往被执行人河南豫丰农业集团有限公司户籍地调查被执行人河南豫丰农业集团有限公司，未找到可供执行财产；五、本院于2019年9月5日再次对被执行人河南豫丰农业集团有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南豫丰农业集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月25日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人冯军波于2019年11月25日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，冯军波表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南豫丰农业集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南豫丰农业集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十五日书记员  谷永斌