wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2751号原告：陈行，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地宁阳县，现住宁阳县。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：杨春，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地宁阳县。原告陈行与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈行及其委托诉讼代理王恩祥到庭参加诉讼，被告杨春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款72万元并支付利息（本金72万元，自2013年11月19日始至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日被告接收了原告两张金额共计75万元票据，被告给付原告3万元现金，剩余72万元未支付给原告，后被告下落不明。2015年，原告找到被告，被告向原告出具借据一份，并承诺尽快偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告杨春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2.收据一式两联，证明被告欠原告借款72万元。经审查，以上原告举证的证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春向原告陈行出具借据一式两份，载明：“入账日期：2013年11月18日今借到陈行现金柒拾贰万元整￥720000.00元借款人：杨春。”原告陈行主张2013年11月8日原告陈行将两张金额共计75万元票据交付给被告杨春用于贴现，被告给付原告3万元现金，剩余72万元至今未支付，2015年被告杨春向原告陈行出具上述欠据，原告陈行未提交证据证明其主张。原告于2019年7月9日诉来本院。本院认为，被告杨春向原告陈行借款72万元，并向原告出具借到现金72万元的借条，被告已收到原告的借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告杨春应负清偿原告借款72万元的责任。借款时原、被告未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，应视为借款期内被告杨春不支付原告陈行借款利息，可从原告主张权利之日起计算逾期利息，本案中原告未提供起诉之前曾主张权利的证据，不能确定原告起诉前曾主张权利的日期，原告起诉之日即为主张权利之日，故被告杨春应从起诉之日（即2019年7月9日）起按年利率6%支付原告逾期利息。原告主张于2019年11月8日将两张面额为75万元的票据交付被告用于贴现，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春于本判决生效后五日内偿付原告陈行借款72万元并支付利息（本金72万元，从2019年7月9日始至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，财产保全费4120元，共计15120元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张朝阳审 判 员  毛传玉人民陪审员  张永革二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡晓芳
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初105号原告：孟娟，女，1979年7月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市公安局平山分局，所在地：本溪市平山区市府南路14号。法定代表人：王晓楠，该分局局长。原告孟娟与被告本溪市公安局平山分局治安行政处罚一案，原告不服被告作出的本公平（治）行罚决字（2019）364号行政处罚决定书，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，经法院组织调解，原告孟娟自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孟娟自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告孟娟撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月二十二日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁海平，男，1985年12月15日，住河北省张家口市张北县北城东路滨河新城小区12号楼5单元702室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁海平信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,069.28元。原告诉称,被告袁海平系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,069.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3167号申请保全人：渣打银行（中国）有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路33号2号房二号商铺、3号房一号商铺，统一社会信用代码9132058358669503XM。法定代表人：程文郁。被申请人：江苏建文建设有限公司，住所地昆山市周市镇海鹏路80号。统一社会信用代码91320583672047493T。法定代表人：孙加建。被申请人：孙加建，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。（2019）苏0583民初19337号原告渣打银行（中国）有限公司昆山支行与被告江苏建文建设有限公司、孙加建金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人渣打银行（中国）有限公司昆山支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏建文建设有限公司、孙加建名下价值390000元的财产。申请人渣打银行（中国）有限公司昆山支行已提供为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人渣打银行（中国）有限公司昆山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏建文建设有限公司、孙加建名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额390000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十一月二十七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1821号申请执行人：洪金浦，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周化强，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行（2019）皖0323执1821号洪金浦与周化强买卖合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王景超，男，1982年4月20日出生，汉族，住所黑龙江省穆棱市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王景超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月1日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王景超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告王景超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初324号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人寇某某，男，1981年4月13日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月17日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2019年10月30日被阳谷县人民法院决定并执行取保候审。指定辩护人狄某某，山东振阳律师事务所律师。公诉机关以阳检公刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人寇某某犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员吕某某出庭支持公诉，被告人寇某某及其辩护人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日8时许，在阳谷县某镇某村，被害人白某夫妇送其外孙、外孙女回家时，因为孩子是如何去的外公家一事，被告人寇某某等人与白某夫妇发生争吵，后寇某某用脚踹被害人白某、朱某，双方打在一起，造成被害人白某受伤。经鉴定，白某损伤属轻伤二级。2019年9月17日，被告人寇某某到阳谷县公安局投案，并提交2万元存折作为民事赔偿保证金。公诉机关认为，被告人寇某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人寇某某系自首，依法可从轻处罚；被告人寇某某认罪认罚，依法可从宽处理；被告人寇某某已与被害人白某达成民事调解协议，并取得被害人白某的谅解，依法可酌情从轻处罚；当庭建议判处被告人寇某某有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。并提交户籍证明、到案经过，证人朱某的证言，被害人白某的陈述，被告人寇某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频光盘一张等证据证实。被告人寇某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人系自首，认罪态度良好，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科，被告人已经与被害人达成民事赔偿协议且取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控一致。另，在审理过程中，被告人寇某某与被害人白某达成民事赔偿协议，被告人寇某某对被害人白某的损失予以当庭赔偿并取得被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人寇某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实与罪名成立，本院予以采纳。被告人寇某某系自首，依法可从轻处罚；被告人寇某某已经对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，本院酌定从轻处罚；被告人寇某某自愿认罪认罚，本院依法从宽处理；结合社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人寇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月一日法官助理潘红书记员王鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91968号原告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李国清，董事长。委托诉讼代理人：郭春。委托诉讼代理人：丁明月。被告：上海文埕置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛士兵。本院在审理原告上海恒耀房地产营销策划有限公司与被告上海文埕置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海恒耀房地产营销策划有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 婉二〇一九年十一月二十五日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20601号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：褚振江，男，1982年5月21日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 本院于2019年10月24日立案受理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告褚振江房屋买卖合同纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 舒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12427号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门鑫嘉虹娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街天地美食城A幢东区2层。 法定代表人：陈菲。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门鑫嘉虹娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月五日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3449号原告：陈某1，男，汉族，生于1976年4月18日，贵州省习水县人，住习水县。原告：陈某2，男，汉族，生于1997年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。二原告共同委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：冯某1，女，汉族，生于2001年9月24日，贵州省习水县人，住习水县。被告：冯某2，男，汉族，生于1977年2月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告陈某1、陈某2诉被告冯某1、冯某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及原告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人程亚到庭参加了诉讼，被告冯某1、冯某2经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告订婚礼金共计58000.00元，包含礼金48000.00元、水礼及其他费用10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原、被告经人介绍认识后于2018年8月18日在原告家中举行订婚仪式，原告方亲属及被告父亲、继母及其亲属共同参加，原告支付被告48000.00元礼金，并应被告要求为被告置办水礼、戒指等物品。礼金由介绍人清点好确定后当面交付给被告冯某2，水礼等物品当场交予被告及被告亲属。订婚后，原告陈某2与被告冯某1至今未办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系，期间原告主动多次联系被告要求结婚，均遭到被告拒绝且把原告电话拉黑。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规规定，特诉请至法院，请求依法判决。被告冯某2、冯某1未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈某2与被告冯某1经介绍人罗安勤介绍认识，于2018年8月18日在原告陈某2家举行订婚仪式，原告陈某2、陈某1在订婚当天向被告冯某2、冯某1支付48000.00元作为彩礼，双方订婚后，被告冯某1在原告陈某2家居住一段时间后离开原告陈某2家。××××年××月××日陈某1、陈某2以被告冯某1不同意结婚为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：原告陈某2与被告冯某1在订婚时，原告陈某2、陈某1向被告冯某2、冯某1支付了彩礼48000.00元，现被告冯某1离开原告陈某2家，不同意与原告陈某2结婚，被告冯某2、冯某1在订婚时向原告陈某1、陈某2索取了数额较大的彩礼，其行为违反了婚姻法关于禁止借结婚索取财产的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，二被告应当向原告陈某1、陈某2返还彩礼48000.00元。原告陈某1、陈某2要求被告返还水礼及戒指等物品花费的费用10000.00元，但未向本院提供充足的证据证明，原告陈某1、陈某2应承担举证不能的不利后果，本院对原告陈某1、陈某2的该请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯某2、冯某1在本判决发生效力之日起十五日内向原告陈某1、陈某2返还彩礼人民币48000.00元；二、驳回原告陈某1、陈某2的其余诉讼请求。案件受理费收取1250.00元，公告费600.00元，由被告冯某2、冯某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 汤 容人民陪审员 王 勤人民陪审员 李小兰二〇一九年十一月二十六日法官助理胡西书记员赵雯雯
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4875号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偏偏、方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：殷壮志，男，汉族，1968年8月4日生，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告殷壮志保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告殷壮志的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初310号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人胡家超，男，1985年8月13日生，汉族，高中文化，四川省自贡市荣县人，楚雄坤超广告有限公司经营者，现住楚雄市。无前科。2019年7月17日因涉嫌行贿罪被楚雄市公安局刑事拘留，2019年7月22日依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人钟宏、许守尧，云南兴彝律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）343号起诉书指控被告人胡家超犯行贿罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员刘旭恒出庭支持公诉，被告人胡家超及其辩护人钟宏、许守尧到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2016年8月至2018年1月期间，被告人胡家超在代办车辆交通违法行为免记分过程中，为了谋取不正当利益，通过微信转账、红包和支付宝转账方式共计贿送楚雄州公安局交通大队民警盖兴杰（已判刑）人民币1308803.88元。其中：1.2016年8月24日至2017年9月24日，被告人胡家超通过微信转账盖兴杰的wxid-caaldskbguyg212004微信账户贿送盖兴杰共计人民币1144938.21元。2.2017年9月25日至2018年1月2日，被告人胡家超通过用户ID为2088422336561637支付宝账户转账贿送盖兴杰用户ID为2088822284729570的支付宝账户共计人民币163865.67元。以上贿送款盖兴杰已在案发后全额退缴楚雄市监察委员会。被告人胡家超到案后，能积极配合监察机关调查，认罪悔罪态度较好。公诉机关对所指控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被告人供述与辩解、受贿犯罪嫌疑人供述、调取证据清单、电子数据、微信和支付宝资金往来清理说明明细、银行流水明细、判决书等证据。公诉机关认为被告人胡家超为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人胡家超立案前如实供述犯罪事实，能积极配合监察机关调查，认罪悔罪态度较好。符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚，受贿人已全额退赃，可酌情从轻处罚。建议对被告人胡家超在有期徒刑三至五年期间量刑，并处罚金。被告人胡家超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人对于胡家超犯行贿罪的法律定性无异议，但辩护提出被告人胡家超在司法机关尚未掌握其涉嫌行贿罪的事实前，主动交代自己的罪行。归案后能够如实供述，依法应当认定自首，对其应当从轻进行处罚。胡家超行贿所用的资金全部来源于请求代办销分业务的车主，案发后胡家超已经主动向人民法院缴纳了罚金，并积极认错。胡家超系初犯，侦查、审查过程中积极配合，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度良好，没有犯罪前科。社会危害不大，不具备人身危险性。且款项现已全部由受贿人盖兴杰退缴相关部门，未给国家和社会造成严重的损害后果。恳请法庭对胡家超判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明：2016年8月至2018年1月期间，被告人胡家超在代办车辆交通违法行为免计分过程中，为了谋取不正当利益，通过微信转账、红包和支付宝转账方式共计贿送楚雄州公安局交通大队民警盖兴杰（已判刑）人民币1308803.88元。其中：1.2016年8月24日至2017年9月24日，被告人胡家超通过微信转账盖兴杰的wxid-caaldskbguyg212004微信账户贿送盖兴杰共计人民币1144938.21元。2.2017年9月25日至2018年1月2日，被告人胡家超通过用户ID为2088422336561637支付宝账户转账贿送盖兴杰用户ID为2088822284729570的支付宝账户共计人民币163865.67元。以上贿送款盖兴杰已在案发后全额退缴楚雄市监察委员会。上述事实，被告人胡家超在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、户口证明、书证、证人证言、被告人胡家超供述与辩解、受贿犯罪嫌疑人供述、调取证据清单、电子数据、微信和支付宝资金往来清理说明明细、银行流水明细、判决书、情况说明等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人胡家超为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人胡家超具有自首情节，以及当庭表示自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚，受贿人积极退缴全部案款，可酌情从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。被告人胡家超行贿数额巨大，应当从重处罚，在五年以上量刑。被告人胡家超立案前如实供述犯罪事实，能积极配合监察机关调查，认罪悔罪态度较好。符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚，受贿人已全额退赃，可酌情从轻处罚。积极交纳应处的罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，打击犯罪，维护良好的社会秩序，根据被告人胡家超犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人胡家超犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月十七日起至二0二二年一月十六日止。所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  周朝丽人民陪审员  鲍有红二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙铭霞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再233号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：赵炳才，男，1965年5月1日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告赵炳才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出(2016)苏0682民初5219号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监209号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2016年5月30日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并按月息2分给付自2016年2月16日起至实际偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。原审原告朱玉付在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。本院原审裁定：本案按自动撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初5219号民事裁定；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初16928号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曙伟，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：水天智，男，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：臧鑫，女，1979年10月5日出生，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告水天智、臧鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼。被告水天智、臧鑫经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金179574.37元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。(计算至2018年8月31日的欠息为人民币9980.8元。自2018年8月31日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算)上述本金加利息共计189555.17元，具体计算方式参照合同约定;2、请求贵院依法判令被告二对上述债务与被告一承担连带还款责任。3、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月11日，被告与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同约定原告为被告提供消贷易额度总额为人民币200000元，并将贷款转入被告指定本人卡号为62×××33的消贷易卡中，任何一笔贷款的贷款期限为5年，自贷款实际发放日起计算;贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60％，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准P-HRORIPSYED年利率4.75％，利率按年调整，分段计息;还款方式为等额本息还款法;若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50％要求被告支付罚息;被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15％并立即执行;被告二作为共同还款人在该份合同上签字。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2018年8月31日，被告拖欠贷款本金179574.37元，欠息9980.8元，拖欠本息合计189555.17元，其行为已构成违约，被告二作为共同还款人，应对上述债务承担连带清偿责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告水天智、臧鑫未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，原告与被告水天智签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款金额20万元，有效期限至2019年3月17日止，贷款利率为基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15％并立即执行。被告水天智作为借款人在合同落款处签字确认。被告臧鑫作为共同还款人在合同落款处签字确认。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，截至2018年8月31日，被告尚欠原告本金179574.37元、利息9980.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告水天智偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，对原告主张的被告水天智偿还本金及利息本院予以支持。因被告臧鑫作为共同还款人在合同落款处签字确认，故原告要求被告臧鑫承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告水天智、臧鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金179574.37元及利息9980.8元（截至2018年8月31日，自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4091元，公告费800元，保全费1520元，由被告水天智、臧鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  袁晓明 人民陪审员  王晓瀚 二〇一九年十一月七日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  张青楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15055号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24230号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：李明春，男，汉族，1994年4月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：余明，男，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市万州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李明春、余明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告李明春、余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明春立即偿还垫付款75361.55元；2、判令被告李明春支付利息28899.88元（以本金75361.55元，日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2019年8月16日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告余明对被告李明春的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李明春为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告余明为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告李明春违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了75361.55元，经催收无果，故提起诉讼。 被告李明春、余明未陈述答辩意见。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、被告李明春信用卡消费还款明细等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2017年6月15日，被告李明春（债务人、抵押人）因在原告凝睿公司处购车与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定李明春向该行通过信用卡透支借款72996元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费6241.16元，按透支金额的分期期数按月支付。被告李明春提供的抵押物为东风标致汽车一辆。 同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对李明春在前述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如李明春未能按约清偿债务，该行有权直接从原告账户扣划款项。 同期，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司为甲方、被告李明春为乙方（承租人/主贷人）、被告余明为丙方（配偶/共同偿债人）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：上述合同签订后，被告李明春使用了工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2017年10月25日、11月16日分别代偿3900元、71461.55元。原告凝睿公司代偿后，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告李明春未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告李明春的追偿权，被告李明春应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告余明作为李明春的共同偿债人，应当与李明春共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告李明春、余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明春、余明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款75361.55元，并从2017年10月26日起以代偿款3900元为基数计算资金占用损失至2017年11月16日，从2017年11月17日起以代偿款75361.55元为基数计算资金占用损失至代偿款付清之日止，均按每日万分之六的利率标准计算； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告李明春、余明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁瑜雪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13178号原告东莞市索米卡实业有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇四甲第三工业区荣兴路6号。法定代表人叶增，总经理。委托诉讼代理人陈文勇，河南人天律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人赵焕菲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。在原告东莞市索米卡实业有限公司诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案中，原告东莞市索米卡实业有限公司不服被告国家知识产权局于2019年8月20日作出的商评字[2019]第0000205673号《关于第30387530号“X-BASS”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年10月25日受理后，于2019年11月12日依法公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。原告东莞市索米卡实业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告东莞市索米卡实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据上述规定，本案应按原告东莞市索米卡实业有限公司撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告东莞市索米卡实业有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，由原告东莞市索米卡实业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月二十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4285号申请执行人:李金环，女，1981年4月19日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：詹文乐，男，1985年2月3日生，汉族，住江苏省。申请执行人李金环因与被执行人詹文乐健康权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初2××2号民事判决书，申请执行标的为赔偿款22137.43元及诉讼费400元、公告费600元等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执4285号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十日书记员  王奇迹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2325号原告：李莹，男，1986年8月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告：强胜，男，1982年2月6日出生，汉族，住甘肃省华亭县。被告：孙建华，男，1966年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告李莹与被告强胜、孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告强胜、被告孙建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款50000元；2.依法判决被告支付违约金10000元；3.依法判决被告支付原告利息8000元；4.本案的诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求：5.请求增加给付利息800元。事实和理由：被告孙建华因生意需要，在2018年3月30日向原告借款5万元，双方在2018年3月30日签订了借条一份，该借条约定借款期限为2018年3月30日至2019年1月30日，利息计算方式为：被告如果违约按照同期银行贷款利息的四倍支付原告欠款利息，并按照每天200元支付原告违约金。现还款期限已过，原告多次找被告协商还款事宜，均被被告拒绝。强胜未提交答辩意见。孙建华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交由强胜签字并捺印、孙建华作为担保人借款合同,借条,转账记录及强胜出具的收条。本院认为，上述证据真实有效，本院予以采信。借款合同和借条有李莹、强胜、孙建华的签名，约定借款金额为50000元、借款期限为2018年3月28日至2019年1月27日，借款利率为月息1.3%，借款手续费为月1%；孙建华系担保人。收条显示，强胜收到借款50000元。银行流水显示2018年3月28日，李莹转账给强胜48500元。另查明，2019年4月10日，原告与被告强胜达成调解协议：协议中确定强胜已偿还借款本金1万元和利息2300元。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息。本案中，被告强胜仅偿还借款10000元，尚欠借款40000元未给付。现借款期限已经届满，被告强胜应当偿还借款。根据借款合同中约定借款利率为月1.3%即每月利息为650元，被告强胜偿还利息2300元是支付自2018年3月28日至2018年7月11日期间的利息。现借款仍然未偿还，根据月息1.3%的约定，原告要求被告给付利息8800元合理，本院予以维护。孙建华作为连带保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。借款合同中约定的借款手续费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告强胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李莹借款40000元和利息8800元，共计48800元。二、被告孙建华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告强胜负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。(此页无正文)审判员  周四平二〇一九年十一月二十二日书记员  李向楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21723号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：邵雄莲，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邵雄莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邵雄莲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告邵雄莲偿还原告平安银行中山分行贷款本金20678.8元及利息（含罚息）2395.83元、复利126.16元（暂计至2019年7月17日共计23200.79元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告邵雄莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邵雄莲。签约情况：2016年7月5日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160705000740号】及于2016年7月4日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年7月5日起至2019年7月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，邵雄莲自2019年2月5日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，邵雄莲尚欠贷款本金20678.8元（其中逾期本金20678.8元）、利息（含罚息）2395.83元、复利126.16元。本院认为，邵雄莲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，邵雄莲应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于邵雄莲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邵雄莲未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邵雄莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告邵雄莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20678.8元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）2395.83元、复利126.16元；从2019年7月18日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邵雄莲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十二日书记员  何惠怡林雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5447号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：淄博齐天利塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村。 法定代表人：刘涛，经理。 被告：淄博奥耐思特塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路东侧。 法定代表人：王峥，经理。 被告：淄博富丰达建材有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村。 法定代表人：魏振刚，经理。 被告：刘涛，男，1969年8月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路云红，女，1971年8月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博齐天利塑业有限公司（以下简称齐天利公司）、淄博奥耐思特塑胶有限公司（以下简称奥耐思特公司）、淄博富丰达建材有限公司（以下简称富丰达公司）、刘涛、路云红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告齐天利公司、奥耐思特公司、富丰达公司、刘涛、路云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐天利公司归还原告借款本金543280.00美元（换算成人民币为3842565.11元），利息118194.66美元（换算成人民币为835979.01元，利息计算至2019年7月2日），本息合计661474.66美元（换算成人民币为4678544.12元），汇率按照2019年9月26日的美元汇率7.0729折算。2、请求判令被告齐天利公司偿还自2019年7月3日起至借款本息还清日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。3、请求判令被告奥耐斯特公司、富丰达公司、刘涛、路云红对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。4、请求判令五被告承担本案诉讼费、保全费以及其他一切费用。 事实与理由：2017年7月31日，原告与被告齐天利公司签订2017年临农商授协字001号授信额度协议，约定原告向被告齐天利公司授信等值人民币不超过600万元用于贸易融资业务，授信期限为2017年7月31日至2018年7月30日。2017年7月31日，原告与被告奥耐斯特公司、富丰达公司签订高保字（2017）年第001号最高额保证合同一份，约定担保的最高额度为900万元，并对担保范围、保证期间、双方权利义务、违约责任等做了约定。原告与被告刘涛签订保字（2017）年第001号保证合同一份，约定担保本金为900万元，并对担保范围、保证期间、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同时，被告路云红作为刘涛的配偶，向原告出具了共同还款责任承诺书，当刘涛需要承担担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年8月11日，被告齐天利公司与原告签订开立信用证合同一份，根据合同约定原告向被告开立信用证，由于信用证到期付款时，被告未足额偿还，原告分别于2017年11月29日为被告齐天利公司信用证垫款76165美元，于2017年12月14日垫款97325元。 2017年7月31日，被告齐天利公司与原告签订临农商进押汇字2017年第19号进口押汇合同，合同约定，原告借给被告齐天利公司194790美元，借款90天，利率为年利率6.525%，同时约定，对逾期押汇款项从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年9月18日，被告齐天利公司与原告签订临农商进押汇字2017年第22号进口押汇合同，合同约定，原告借给被告齐天利公司175000美元，借款90天，利率为年利率6.525%，同时约定，对逾期押汇款项从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。 以上各合同签订后，原告履行了合同义务，以上借款逾期欠息后，经原告多次催要，五被告至今未还款。为此，形成诉讼。 被告齐天利公司、奥耐思特公司、富丰达公司、刘涛、路云红均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：授信额度协议一份、最高额保证合同一份、保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、外汇会计传票四份、进口押汇合同二份、开立信用证合同一份、贷款余额证明一份、不可撤销跟单信用证申请书一份、进账单一份、进口开证说明一份、信用证一份。本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信，并对原告主张的事实予以确认。同时查明，原告于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全费5000元，本院于2019年10月11日作出（2019）鲁0305财保210号民事裁定书。 本院认为，原告与被告齐天利公司、奥耐思特公司、富丰达公司、刘涛所签订的授信额度协议、最高额保证合同、保证合同、进口押汇合同、开立信用证合同及被告路云红签署的共同还款责任承诺书均合法有效。原告依约向被告齐天利公司发放贷款、垫付款项，被告齐天利公司应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，被告奥耐思特公司、富丰达公司、刘涛亦应按照合同约定履行保证责任，被告路云红也应按照共同还款责任承诺书的约定承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已明确约定了因借款人违约导致贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，实现债权的费用由借款人承担，保证人提供的保证担保范围包含但不限于诉讼费，故原告主张的诉前财产保全费5000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博齐天利塑业有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金543280美元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博齐天利塑业有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年7月2日为118194.66美元，之后利息自2019年7月3日起至实际清偿之日，按照合同约定计算），与第一项同时付清。 三、被告淄博齐天利塑业有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费5000元，与第一项同时付清。 四、被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博富丰达建材有限公司、刘涛、路云红对上述第一、二、三项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告淄博齐天利塑业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22114元，由被告淄博齐天利塑业有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博富丰达建材有限公司、刘涛、路云红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：甘金平，男，1965年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘金平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额10014.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10014.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘金平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10014.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告甘金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5388号原告：陈贵财，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，被告：杜法先，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，原告陈贵财与被告杜法先买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后适用简易程序，在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈贵财、被告杜法先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项9000元及利息暂计人民币500元（以9000元为基数，从起诉之日起到还清款项止，按年利率24%计付），以上合计9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买汽车，并且原告已预先向被告支付人民币11000元，被告随之将汽车交付原告。几个月后被告以回家为由向原告借车，原告看双方都是亲戚朋友关系，便将车辆出借给被告，但被告开走车辆后，一直未归还，原告无奈寻找被告，并向当地派出所报警，经民警调解后，双方达成协议，原告将车辆返还给被告，被告返还11000元，当天晚上，被告已向原告返还2000元，之后被告向原告出具《欠条》，确定拖欠原告9000元，并承诺于2019年8月7日前付清，但还款期限届满后，被告拒不支付款项，经原告多次催促，被告还拒不接听原告电话，态度极其恶劣，原告无奈，诉诸法院。被告杜法先答辩称：《欠条》是我书写，对欠原告9000元的事实予以认可，但原告夫妻二人还欠我借款11500元未偿还，所以我才没有偿还欠被告的9000元。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《欠条》；原告围绕被告的答辩意见向本院提交了微信转账记录予以佐证。被告杜法先围绕其答辩意见向本院提交了一份借据予以佐证。本院组织了当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月7日，被告杜法先因买卖车辆出具一张《欠条》给原告陈贵财收执，其详细内容如下：“本人杜法先身份证，现欠陈贵财人民币玖仟元（9000）正，本人保证于2019年8月7日前还清全部款项金额，如违反，本人愿承担法律责任”。经本院询问，原、被告双方确认《欠条》记载的欠款属实，被告在出具《欠条》后未向原告支付过款项。被告杜法先向本院提交一份借据，拟证实原告陈贵财向被告借款11500元未偿还。该借据内容如下：“借杜法先人民币壹万壹仟伍佰元（11500.00元）整，于2013年年底还清。借款人：陈贵财.林学文”。经质证，原告对该借据的真实性无异议，但辩称其已将11500元借款全部还清，并向本院提供了向被告微信转账11500元的记录。本院询问原告如借款已还清，为何没有处理借款原件，原告称听说借款的诉讼时效为三年，且还款有微信转账记录为证，所以未向被告要回借款原件。关于原告提交的微信转账记录，被告辩称那些转账记录不是原告还的借款，是其委托原告去销售荔枝的钱，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证。2019年8月20日，原告陈贵财向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告杜法先结欠原告陈贵财9000元未予偿付，该事实有原告提交的《欠条》为证，且被告予以承认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告杜法先提出原告于2013年向其借款11500元未偿还，该借款事实原告予以确认，但原告提出该笔债务已偿还并提交相应的微信转账记录，对原告提交的微信转账记录被告未能提出合理抗辩，故原告还款事实本院予以确认，对被告的该项辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述9000元的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告杜法先未按照约定向原告偿付款项，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告起诉之日即2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜法先于本判决生效之日起7日内向原告陈贵财支付9000元及利息（以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款日止）。二、驳回原告陈贵财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杜法先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良审 判 员  陈 游人民陪审员  何庆君二〇一九年十一月二十八日法官助理周洁玲书记员何广然
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1346号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人王海军，男，汉族，1973年09月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵葡萄，女，汉族，1972年08月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王海军、赵葡萄借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初2582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王海军、赵葡萄于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款51102.14元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王海军、赵葡萄采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月一日 书记员  高圆圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22007号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赖成龙，男，1993年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖成龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金80,089.04元(2,355.56元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X352016款1.5L自动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAKXGF560447)，融资总额84,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,355.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,536元(已扣除商业险3,950元，交强险950元，车船税100元，贴息2,600元，手续费总额12,664元和账户管理费3,000元，合计23,264元)。2017年10月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,089.04元；二、被告赖成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元，减半收取938.5元，由被告赖成龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2993号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄凯峰，男，汉族，1997年9月28日出生，出生地山西省夏县，初中文化；因涉嫌犯非法组织卖血罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3019号起诉书指控被告人黄凯峰犯非法组织卖血罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月26日7时许，被告人黄凯峰在本市朝阳区，非法组织曹某等6人出卖血液。被告人黄凯峰后被民警抓获归案。起获其作案用华为牌移动电话机1部，扣押在案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人黄凯峰的犯罪事实、情节，建议判处被告人黄凯峰有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄凯峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄凯峰犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄凯峰具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄凯峰犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之华为牌移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月二十六日书记员  习文
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2177号 原告：廖卿水，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：张述田，男，1967年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告廖卿水诉被告张述田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖卿水到庭参加诉讼，被告张述田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖卿水向本院提出诉讼请求：张述田归还借款7,000元及尚欠的工资款8,000元，共计15,000元。事实和理由：2013年10月，张述田雇请廖卿水在其承包的工地从事打钻灌水泥浆工作，按天计算，每天200元，张述田应向廖卿水支付工资8,000元。后张述田以资金周转为由向廖卿水借款7,000元，同日廖卿水通过信用社转账支付了借款。后经廖卿水多次催要借款和工资欠款，张述田电话不通或者关机，多年来没有音讯。2019年2月12日，廖卿水听闻张述田回到老家，并找到张述田要求归还款项，张述田出具欠条一张，并口头承诺于5月归还，但时至今日仍未归还分文款项，特具诉状，请求如诉判决。 张述田未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年间，张述田在湖北十堰市承包一个水库的水泥灌浆工程，并雇请廖卿水从事灌浆工作，约定按天计算，每天200元，廖卿水并提供劳务40天，张述田结欠廖卿水工资款8000元未支付。2013年12月30日，张述田以老板的工程款未付生活急需为由向廖卿水借款7000元，同日廖卿水通过信用社向张述田转账支付了借款，张述田未出具借条。后廖卿水多次向张述田催要借款及工资欠款未果，2019年2月12日廖卿水再次找到张述田要求支付上述款项，张述田亲笔书写欠条一张，欠条的主要内容为“今欠廖卿水借款柒仟（7000元）工资捌仟（8000元）合计人民币壹万伍仟（15000元）／欠款人：张述田（本人签名、指模）／身份证：3526221966××××××××／2019年2月12日”。欠条出具后，张述田未归还分文本息，廖卿水多次催要未果，诉来本院。张述田长期外出，住址不详，无法联系。 上述事实有廖卿水提交的欠条、转账凭证及廖卿水的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。 本院认为，张述田与廖卿水对工资欠款及借款进行结算，张述田亲笔出具欠条一张，双方之间依法成立民间借贷关系，欠条未约定还款期限，廖卿水依法有权随时要求还款，因此对廖卿水要求支付共计15,000元的诉讼请求，依法予以支持。张述田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张述田应于本判决生效之日起十日内偿还廖卿水的款项共计15,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由张述田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  严 真 人民陪审员  付光火 人民陪审员  蔡齐宪 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17767号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：孙贵春，男，汉族，1972年12月09日出生，身份证地址福建省宁德市周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙贵春信用卡纠纷一案中，依法对被执行人孙贵春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3132号原告：杞县住房和城乡建设局，住所地，杞县金城大道中段。统一社会信用代码：11410221005352910J。法定代表人：郑怀胜，该局局长。委托诉讼代理人：李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘世新，男，1961年9月11日生，汉族，住河南省杞县。原告杞县住房和城乡建设局（以下简称杞县住建局）与被告谢庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序并于2019年公开开庭进行了审理。原告杞县住建局委托诉讼代理人李长太与被告刘世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杞县住建局向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占用的杞县建设路东段路北复兴社区的公共租赁住房3号楼1单元101号房屋。2、判令被告向原告支付占用期间的房屋租金5,712元（2017年8月3日至2019年5月22日，共计21个月），房屋租金计算至被告腾退房屋为止。3、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年8月3日签订《杞县公共租赁住房租赁合同书》（以下简称租赁合同），原告将位于杞县建设路东段路北复兴社区的公共租赁住房3号楼1单元101号房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期间自2016年8月3日至2017年8月3日，共计12个月，年租金为3,261元。由被告在领取房屋钥匙时一次性支付给原告。合同到期后，被告既不申报续签合同缴纳租金，也不腾退房屋，经原告多次催告被告腾退房屋，但被告置之不理，根据合同约定及相关法律规定，现原告要求被告腾退占用房屋并赔偿损失，为维护自身合法权益，故依法起诉。刘世新辩称：原、被告签订房屋租赁合同及拖欠原告房屋租金属实，但我支付给付原告房屋租金是有原因的，该小区的配置与其他的小区配置不同，没有相关配套设施；该住房质量不合格，屋内各种设施经常出问题，没有安全感；因为房屋多次维修，我已支出各项费用26,000元，要求原告赔偿；我是开封市道德模范，政府应当给予我的照顾均不到位，政府应当给我照顾且没有其他住房，不能腾退房屋，正在向有关部门反映困难。经审理查明，原、被告于2016年8月3日签订《杞县公共租赁住房租赁合同》一份，合同约定主要内容：出租方杞县房屋管理中心（甲方），承租方刘世新（乙方），乙方承租的房屋地址为杞县建设路东段路北复兴社区的公共租赁住房3号楼单元101号房屋，2室1厅，租金按建筑面积计算4元／平方米，面积67.95平方米，年租金为3,261元，租赁期限为12个月，自2016年8月3日至2017年8月3日，租金按年度支付，由承租人在领取该住房钥匙时一次性支付，提前10个工作日支付下年度的租金。乙方必须按年交清房屋租金，不得以任何借口拒交或拖欠房租，对不按合同约定缴纳房租并经催交无效的，可以通报乙方单位从乙方工资收入中直接划扣，并从应缴之日起按月租金2‰加收违约金，乙方如累计拖欠房屋租金6个月以上的，甲方有权解除合同，60日内收回公共租赁住房，追缴欠租。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自2016年8月3日起生效。甲方加盖杞县保障性住房领导小组办公室公章，乙方刘世新签名并按印。合同签订当日被告交纳公共租赁住房租金3,261元。2017年8月3日，合同到期后，原、被告未续签合同，被告居住该廉租房至今。因被告未按合同约定续签并交纳房屋租金，原告于2018年5月25日给被告送达了公共租赁住房解除合同、腾退住房通知书。上述事实有原、被告陈述、公共租赁住房租赁合同、交款单、解除租赁合同腾退房屋通知书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权力履行义务应遵循诚实信用原则，当事人应当按照合同约定正确全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订房屋租赁合同后，原告已按照约定将租赁房屋交付被告，租赁合同期满后，被告未按约定续签租赁合同，也未支付下年度房屋租金，其应承担违约责任。综上，原告要求被告腾退承租的杞县建设路东段路北复兴社区的公共租赁住房3号楼1单元101号房屋，并支付占用房屋期间的租金5,712元并计算至腾退房屋为止的请求，事实清楚、证据确凿，故本院予以支持。被告辩称，拖欠原告房屋租金是因为该小区的配置与其他的小区配置不同，没有相关配套设施；该住房质量不合格，屋内各种设施经常出问题，没有安全感，未向本院提供充分证据，故对该辩称理由不予采信；另辩称为维修房屋支出26,000元，要求原告赔偿的理由，未提供证据，如被告认为确有损失应当由原告赔偿，其可待有证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘世新于判决书生效后三十日内腾退杞县建设路东段路北复兴社区的公共租赁住房3号楼单元101号房屋，并支付占用房屋期间的租金5,712元（2017年8月3日至2019年5月22日），房屋租金计算至被告腾退房屋为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 高瑞琴二〇一九年十一月三十日书记员 吉米娜
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6103号原告：汪凤勤，男，汉族，生于1954年10月28日，户籍地四川省南部县。被告：谭前进，男，汉族，生于1976年12月20日，户籍地重庆市开州区。原告汪凤勤因与被告谭前进民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告汪凤勤送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费140元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告汪凤勤未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪凤勤撤回起诉处理。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  付瑶瑶
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1410号 原告:刘朝贵，男，1972年1月15日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：孙爽，男，1970年11月9日出生，汉族，住石门县。 原告刘朝贵与被告孙爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝贵的委托诉讼代理人**泉到庭参加诉讼，被告孙爽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款70000元；二、判令被告支付欠款之日至清偿之日止的利息。事实和理由：被告在临澧县经营烟花产业，原告向被告销售烟花外筒。2014年1月19日，经双方结算，被告差欠原告货款173200元，并出具了书面凭据。此后，被告陆续向原告支付90000元货款，用货物抵偿借款10000余元，尚欠70000元。后经原告多次催讨，被告一直不予偿付。 孙爽未作答辩。 刘朝贵围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、孙爽的身份信息资料及孙爽出具的欠款证明等证据，孙爽经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，刘朝贵向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年1月19日期间，孙爽多次向刘朝贵赊购烟花外筒，2014年1月19日，经双方结算，孙爽共欠下刘朝贵货款173200元，并向刘朝贵出具了欠款证明。此后，孙爽陆续向刘朝贵偿付了90000元货款，2017年1月，孙爽用货物抵偿给刘朝贵货款13200元，尚欠货款70000元。后经刘朝贵多次催讨，孙爽一直未予偿付。 本院认为，孙爽向刘朝贵多次赊购烟花外筒，并出具了欠款证明，双方因此构成买卖合同关系，且合法有效，双方应全面履行合同义务。被告拖欠货款不付，已构成事实违约，应承担继续履行付款义务并支付利息的违约责任。故对原告要求被告偿付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利息的计算开始时间应以最后一次还款之日的次日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙爽于本判决生效之日起5日内偿付刘朝贵货款70000元，并自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述货款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由孙爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  游元芳 人民陪审员  蒋祖武 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保947号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托代理人：陈天龙，男，该支行风险部员工。委托代理人：熊志斌，男，该支行风险部员工。被申请人：南昌永汇实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路20号W区9号，统一社会信用代码913601007897235983。法定代表人：谭文珺。被申请人：南昌鑫友物资有限公司，住所地江西省青山北路18号江西钢材市场E区11号，统一社会信用代码913601007928019480。法定代表人：陈小英。被申请人：谭文珺，女，1972年8月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：徐国兴，男，1964年10月17日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈小英，女，1957年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：彭科，男，1983年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：许莉媛，女，1986年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款61.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌永汇实业有限公司、南昌鑫友物资有限公司、谭文珺、徐国兴、陈小英、彭科、许莉媛的银行存款61.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1142号 原告：张仲太，男，1964年3月1日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：金勇，男，1984年11月3日出生，汉族，住三明市三元区。 原告张仲太与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仲太到庭参加诉讼，被告金勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仲太向本院提出诉讼请求：1.判令金勇偿还借款人民币共计40000元，利息104000元（按月利率2%，自2008年8月28日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由金勇承担。事实和理由：金勇于2008年8月28日和9月18日，先后二次向其借款40000元，并出具了借条。至今未能归还。特向法院提起诉讼。 金勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，金勇以资金周转不灵为由向张仲太借款10000元，并向张仲太出具一张《借条》。借条载明：“本人因资金周转不灵，向张仲太借人民币壹万元正（10000）此据借款人：金勇2008年8月28日”。金勇并在借条金额、署名及时间上捺印。当日，张仲太以现金方式支付给金勇。2008年9月18日，金勇以同样理由再次向张仲太借款30000元，并也出具同样的借条。张仲太仍以现金方式支付给金勇。嗣后，金勇未能偿还借款，张仲太遂诉至本院。 上述事实，有张仲太提交的本人身份证复印件、二张《借条》原件等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金勇出具的二张《借条》系其真实意思表示，该借条内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张仲太与金勇之间形成了民间借贷法律关系。故张仲太要求金勇归还借款40000元的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，张仲太要求金勇按月利率2%，支付2008年8月28日至起诉期间的借款利息104000元，因双方未约定借款利息及借款期限，对其主张本院不予支持。但金勇应按年利率6%支付自2019年7月9日起至本院确定还款之日止的借款利息。金勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金勇应于本判决生效之日起十日内偿还给张仲太借款本金40000元。 二、金勇应于本判决生效之日起十日内支付给张仲太借款利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月9日起计至确定还款之日止）。 三、驳回张仲太的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由张仲太负担2380元，金勇负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  缪建林 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 璇 附本判决书依照的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －5－
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2063号原告:宋永清，男，1954年7月15日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告:宋红宾，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告宋永清与被告宋红宾健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋永清的委托代理人魏晓晖、被告宋红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永清向本院提出诉讼请求：请求判决被告宋红宾赔偿原告宋永清医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计37137.41元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日8时许，在河南省××××组，原告与被告因宅基地发生矛盾，后被告将原告打伤。事情发生后，原告在鄢陵县人民医疗住院治疗42天，支付住院治疗费21764.40元，门诊花费2668.71元。2019年5月23日，经鄢陵县公安局进行伤情鉴定，原告的损伤程度已构成轻微伤。后多次与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告宋红宾辩称：我与原告发生纠纷的原因是原告引起的，原告无故将被告家地边上插的篱笆给拔了，我父亲宋根善问他为什么把我家地边上的篱笆给拔了，原告说篱笆插到他家的地了，原告当时手拿一把铁耙与我父亲争吵，并辱骂我父亲，我如果不把原告拉一边，原告用铁耙打我父亲怎么办？所以是原告故意找事我才误伤了他。原告支付的医疗费也不一定都与本案有关，住院中也存在全天没有用药的情况。因此，原告要求我赔偿37137.41元的损失过高，我只承担原告一半的医疗费，其他赔偿数额我不接受，也没有能力赔偿。本院经审理查明：原、被告系同村村民。2019年5月15日7时30分许，原告因拔掉了被告家地边上插的木篱笆，被告的父亲宋根善为此与原告发生了口角，约20分钟后，被告开车赶到后与原告发生争吵，争吵当中，被告向原告实施了殴打，双方继而又厮打起来，并导致被告将原告打伤。原告受伤后，在鄢陵县人民医疗住院治疗42天，支付住院治疗费21764.40元，支付门诊356.71元和2310元，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、右眼外伤；3、鼻部外伤；4、××3级（极高危）等。2019年5月23日，经鄢陵县公安局进行伤情鉴定，原告的损伤程度已构成轻微伤。2019年6月14日，鄢陵县公安局对被告处以拘留十天并罚款捌佰元的行政处罚。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元。以上事实由原告提供的身份证复印件、鄢陵县公安局张桥派出所询问笔录、行政处罚决定书、伤情鉴定书、鄢陵县人民医院的住院病历、出院证、医嘱单、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经质证和认证。本院认为：原、被告系同村居民，双方因相邻土地发生争议，应在查明事实的基础上，本着公平、合理的原则妥善处理。但在本案当中，原告在没有与被告或其家人协商的前提下，拔掉被告家的木篱笆，是引起本案纠纷的主要原因，被告到场后，没有保持克制和冷静，在争吵中动手殴打原告更不应该，双方最终发生厮打，并造成原告人身受到损害，主观上双方均有过错，但被告主动殴打原告的行为其民事责任更大，应对原告的损害承担主要的民事侵权责任。综合本案实际情况，被告应承担70%民事侵权责任，原告对自身的损害也应承担30%的民事责任。原告在本案中受到的各项损失和数额为：1、医疗费24433.31元（21764.40元+358.71元+2310元）；2.误工费1591.48元（13830.74元÷365天×42天），根据住院天数，参照2018年河南省农村居民人均可支配收入标准计算；3、护理费4547.74元（39522元÷365天×42天），根据住院天数，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算；4、营养费1260元（30元×42天），参照住院天数以每天30元计算较为适当；5、住院伙食补助费840元（20元×42天），参照住院天数以每天20元计算较为适当，以上共计32672.53元。综上，按照原、被告民事侵权责任的大小，被告应承担的赔偿数额为22870.77元（32672.53元×70%）。原告没有提供交通费用的正式票据，原告对交通费的诉求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋红宾于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋永清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计22870.77元；二、驳回原告宋永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，原告负担164元，被告负担200元（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇一九年十一月十八日书记员  牛珊珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13133号原告：周世民，男。被告：上海佳瑞餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志忠。原告周世民与被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告周世民到庭参加诉讼，被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款118,723元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年11月起至2018年5月3日间向被告方供应冷冻食品，期间结欠货款143,723元，2019年4月23日，被告法定代表人张志忠对所欠货款进行了确认。此后原告多次与被告工作人员联系，其又继续支付25,000元，目前尚欠118,723元催讨无果，故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年4月22日，原告与被告法定代表人张志忠对所欠货款进行对帐，原告记载总欠货款143,723元，被告法定代表人记载以单子为准，并加盖公司发票专用章。2019年11月11日，原告妻子向被告公司一位工作人员微信发出信息，记载欠款143,723元，5月30日付10,000元，7月30日付5000元，11月1日付10,000元，尚欠118,723元。同日，原告妻子再次向该工作人员发出微信，记载“佳瑞餐饮企业管理有限公司欠周世民118,723元，要求对方在11月15日前支付30,000元，余款88,732元在12月20日前全部付清，同意到法院撤诉”。该工作人员回复：“好的，我会给你安排好的，放心吧。”后被告未按约履行，原告坚持要求法院开庭审理并依法作出判决。以上事实，由欠条原件、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述意见所证实。本院认为，原、被告之间的口头买卖协议系当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦未违反相关法律规定，应为有效。原告向被告提供了冷冻食品，双方进行结算并确认的欠款金额，但此时对付款期限未作约定，依法被告应在收到标的物或对帐确认金额时支付。后原告方提出付款方案，被告予以承诺，但仍未在约定期限内履行付款义务，已实际存在违约行为，对未到期的后续付款义务更无法确保能如期支付，原告认为被告存在违约的行为，具有事实依据。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告基于被告存在违约的情形，可依法要求被告承担违约责任，因违约责任的承担存在多种方式，原告要求被告一并支付剩余货款，系当事人对违约责任承担方式的选择，亦无不可。原告的诉讼请求合法有据，理应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周世民货款118,723元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1587元，由被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年十一月二十一日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……