重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6719号原告：重庆正山工程技术咨询有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附5号、6号、7号、8号、9号、10号，统一社会信用代码9150010978155630XC。法定代表人：李朝见，公司总经理。委托诉讼代理人：刘文静，女，公司员工。委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。负责人：蔡卫兵。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇老寨村一社，统一社会信用代码915001177093843714。法定代表人：蔡卫兵。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。第三人：重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500000MB16160260。负责人：邹开勇，该局局长。委托诉讼代理人：刘豫，男，该局员工。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告重庆正山工程技术咨询有限公司（以下简称为正山公司）诉被告重庆市合川区华兴煤矿有限公司杨荷沟煤矿（以下简称杨荷沟煤矿）、重庆市合川区华兴煤矿有限公司（华兴公司），第三人重庆市合川区规划和自然资源局（以下简称为合川规划和自然资源局）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告杨荷沟煤矿在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其对本案提出的管辖异议。被告杨荷沟煤矿不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月18日，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘文静、申健，被告杨荷沟煤矿负责人（同时也是被告华兴公司的法定代表人）蔡卫兵及二被告的共同委托诉讼代理人张剑，第三人的委托诉讼代理人刘豫、明小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正山公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告杨荷沟煤矿支付原告欠款25000元，被告华兴公司对此承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告杨荷沟煤矿、第三人签订了《重庆市合川区2015年度矿山矿业权实地核查及储量动态监测工作技术服务合同》，约定由原告为杨荷沟煤矿制作监测报告，杨荷沟煤矿向原告支付技术服务费25000元。合同签订后，原告依约向杨荷沟煤矿提供技术服务，并提交了监测报告。2016年6月30日，经双方对账，杨荷沟煤矿确认尚欠原告服务费25000元，但一直未支付。因杨荷沟煤矿系华兴公司的分公司，故华兴公司应对杨荷沟煤矿的上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告杨荷沟煤矿辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回，理由：1.虽然双方签订了合同，但合同并未实际履行。2.2012年5月17日，杨荷沟煤矿将煤矿的经营权承包给了肖辉，承包期限为十年，承包期间肖辉对煤矿进行管理，自主经营、自负盈亏。在此期间，肖辉利用作废的财务专用章与原告进行对账，故有理由怀疑原告与肖辉恶意串通损害杨荷沟煤矿的合法权益。3.即便原告确实履行了合同，该部分债务也应当由肖辉个人承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告华兴公司辩称，即便法院认定杨荷沟煤矿应当承担责任，因杨荷沟煤矿有资产，故华兴公司对此不应承担连带责任。其他意见同杨荷沟煤矿一致。第三人合川规划和自然资源局述称，第三人作为矿产资源主管部门，作为甲方签订案涉合同，系履行法定职责，对原告与杨荷沟煤矿履行合同进行监督检查，并无约定的给付义务，请求法院在查清事实的基础上，依法判决。本院经审理后认定事实如下：2015年10月29日，原重庆市合川区国土与房屋管理局（甲方）、杨荷沟煤矿（乙方）与原告（丙方）签订了《重庆市合川区2015年度矿山矿业权实地核查及储量动态监测工作技术服务合同》，约定丙方按《重庆市国土房管局关于进一步规范采矿权实地核查及储量动态检测工作制度的通知》（渝国土房管（2013）861号）的要求，承担乙方的矿业权实地核查和储量动态检测工作，具体为：1.根据矿山采矿许可证所圈定的平面拐点标高范围和开采范围，对矿山开采状况进行储量核实；定期开展矿业权实地动态核查，检查矿山采区是否在法定矿权内；2.测绘矿山新形成的采区和井巷，收集采区矿层厚度、产状数据，估算矿山动用储量和采出资源数量，计算资源回收率、损失率；绘制矿山采掘工程平面及相关表格；编制矿山半年和年度储量动态核实报告。丙方的责任及义务包括负责对矿山地面、井下开展地质测绘工作，收集井下地质测绘资料，及时绘制矿山储量实地核查报告，填制必须及时准确，准确计算矿山动用储量、采出量、损失量及剩余储量；按时向甲方提交本次矿业权实地核查成果并对资料的真实性及准确性负责，严禁弄虚作假，如有此类情况发生，将承担相应的经济责任及法律责任。经乙丙双方协商，该技术服务工作费采用包干制使用，包括动态监测测量、调查、储量实地核查报告编制费用，总计25000元。合同签订后，一个月内，乙方支付/元给丙方，其余款项在丙方提交两次储量实地核查报告后一次性付清。该合同乙方经办人处有“肖辉”的签名字样。另查明，杨荷沟煤矿系华兴公司的分支机构。2012年5月20日，杨荷沟煤矿与肖辉签订《重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿项目责任书》，由肖辉对杨荷沟煤矿进行管理，肖辉负责井下开拓开采、生产经营、人事管理、自主组织生产经营，自主分配、自负盈亏。该目标责任书约定肖辉为煤矿目标责任管理人，目标管理期限为十年。2016年4月21日，杨荷沟煤矿登报公告：遗失杨荷沟煤矿财务专用章一枚，编号5003824019669。同日，杨荷沟煤矿又刻制另一枚财务专用章，编号5003827020158,并在重庆市合川区公安局进行了备案。还查明，因政府机构改革，原重庆市合川区国土资源和房屋管理局不再保留，自2019年2月19日起，正式启用重庆市合川区规划和自然资源局名称开展相应工作。本案审理过程中，原告为证明其主张，还举示了如下证据：1.2015年12月30日的《项目成果资料移交清单》，该清单载明华兴公司从原告处已领取了以下成果资料：2015年度矿业权实地核查及储量动态检测报告4份，复印件4份；矿山开发利用方案报告原件4份。经办人处有“肖辉”的签名字样。拟证明原告严格按照合同约定履行了义务，且由经办人肖辉签字确认。2.2015年7月31日的《2015年合川区矿山实地核查及储量动态检测项目》复印件，签收人为周浩。原告陈述周浩是第三人的工作人员。拟证明原告已经按照合同约定履行了义务。3.2016年6月30日的《对账函》，该对账函载明杨荷沟煤矿应付案涉合同的费用25000元，该对账函加盖了“杨荷沟煤矿财务专用章，编号为5003824019669”，并有“肖辉”签字字样。拟证明杨荷沟煤矿确认欠付服务费25000元。对上述证据，杨荷沟煤矿和华兴公司的质证意见如下:证据1的真实性不予认可，是否是肖辉签字无法确认；证据2的真实性无法确认，由第三人核实；证据3的三性不认可，对账函中的财务专用章已经于2016年4月21日遗失，并在报纸上进行了公告，杨荷沟煤矿也已经启用了新的财务章。第三人的质证意见如下：证据1和证据3与第三人无关，上述证据由法庭审查；证据2形式上的真实性认可，周浩是第三人的工作人员，证据2应当是第三人收取的上半年的报告。第三人根据文件要求对杨荷沟煤矿和原告签订的合同进行监督，杨荷沟煤矿应当在每年提交两次检测报告，第三人也已经收到了两次报告即半年和年度储量动态核实报告。本院认为，原告与杨荷沟煤矿及第三人于2015年10月29日签订的《重庆市合川区2015年度矿山矿业权实地核查及储量动态监测工作技术服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同约定，原告应承担杨荷沟煤矿的矿业实地核查和储量动态检测工作，并编制矿山半年和年度储量动态核实报告，杨荷沟煤矿在原告提交两次储量实地核查报告后一次性支付工作费25000元。第三人明确表示已经收到了半年度和年度储量实地核查报告，该陈述与原告举示的《项目成果资料移交清单》所反映的事实相吻合，可以证实原告已经按约定提供了服务。杨荷沟煤矿辩称双方合同并未实际履行，原告和肖辉存在恶意串通，但均未举示证据加以佐证，本院对此不予采信。综上，本院认定原告已经按照合同约定提供了服务，杨荷沟煤矿应当按照约定向原告支付工作费25000元。杨荷沟煤矿辩称其已将煤矿承包给肖辉经营，故应由肖辉向原告支付工作费，本院认为，案涉合同系原告与杨荷沟煤矿签订的，杨荷沟煤矿与肖辉之间的内部约定对原告并不具有约束力，该内部约定也不能免除杨荷沟煤矿的付款义务。综上，原告要求杨荷沟煤矿支付工作费25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于华兴公司是否应当承担责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，杨荷沟煤矿系华兴公司分支机构，故在杨荷沟煤矿以其管理的财产不足以清偿欠付原告的工作费时，不足部分，由华兴公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告重庆正山工程技术咨询有限公司25000元；二、被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿以其管理的财产不足以清偿本判决第一项确定的费用时，不足部分由被告重庆市合川区华兴煤业有限公司承担；三、驳回原告重庆正山工程技术咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一九年十一月二十五日书记员  阙 锐