吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1414号 上诉人（原审被告）：董正中，男，1954年10月15日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：朱秀珍，女，1940年5月3日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李雪峰，男，1982年2月6日生，汉族吉林省人安市安北街B区。 被上诉人（原审原告）：李雪峰，男，1982年2月6日生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人董正中因与被上诉人李雪峰、朱秀珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董正中，被上诉人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董正中上诉请求：要求依法撤销大安市人民法院（2019)吉0882民初1160号民事判决，同时要求撤销白城市守信价格评估有限责任公司白守评估（2019)F105号评估结果，亦要求白城市中级人民法院指定评估单位给予重新评估，做出公正的判决，被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由2,000年4月3日被上诉人李雪峰父亲李新将7亩耕地发包给上诉人董正中耕种，时间为27年，由上诉人每年向被上诉人交纳900.00元土地承包费用，在土地承包合同书第四项制定了特定条款，即在承包期间甲方（指被上诉人）不得在中途收回或增加承包费。合同书第四项的规定是上诉人与二被上诉人真实意思表示，在签订第四项条款时是有特殊背景的。上诉人承包的7亩耕地原是大安市造船厂南侧的70延长米的厂房扒了以后的土地，和正常的耕地是有极大差别的，上诉人是为安装大棚承包的，所以在签订合同同时签订了特定的条款，不得中途增加承包费，被上诉人在履行合同期间的一反常态违背承诺，将上诉人列为本案被告人在一审要求增加承包费，其行为是一种违约行为，不应得到法律的保护，要求依法撤销（2019)吉0882民初1160号民事判决请予支持。上诉人董正中承包的7亩耕地，因为有其特殊性，不易农作物的成长和正常的耕地是有极大差别的，白城市守信价格评估有限责任公司按正常耕地和现在土地上面的设施进行评估，还超出大安市内正常的承包范围，有明显显失公平的原则，当大安市人民法院给上诉人董正中送达开庭档案时，连同白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2019)F105号评估报告时，感到震惊，该报告即没考虑耕地的土质，也未考虑当地承包的价格和行情，作出超出正常标准的评估结论，上诉人当即表示不服，均因评估报告没有规定复议的期限而无处申请复议，即使规定复议期限，也等不及申请复议即开庭了，庭审时，上诉人董正中重申评估报告超出市场的行情有显失公平的原则，未得到大安市人民法院的采纳，所以上诉人要求白城市中级人民法院再次指定评估单位，对上诉人承包的7亩耕地给予重新评估，以体现公平正义。另外，上诉人承包地块不是7.5亩，在承包时仅有6亩7分多，不到7亩耕地，起诉人所说的7.5亩耕是上诉人承包后，对原耕地的地头和两旁年年拓宽和延长变成现在的7.5亩耕地，虽然土地承包合同书签订的7.5亩耕地，与实际耕地面积是不符的，亦要求白城市中级人民法院在审理此案时，能尊重客观存在的事实，亦要求依法撤销（2019)吉0882民初1160号民事判决。另外，从2,000年签订土地承包合同书，在履行期间国家实施政策调整，给种地户实施粮食补贴，种子补贴和土地直补款，各项补贴款是补偿给上诉人的，多年间，都被被上诉人领取，在一审时，上诉人董正中已提出反诉，要求被上诉人给付，均未得到大安市人民法院的支持。请白城市中级人民法院考虑上诉人的请求，做出公正的判决。 二被上诉人辩称，原审判决正确。 朱秀珍、李雪峰向一审法院起诉请求：1.要求被告给付2019年至2026年8年增加的土地承包费40,000.00元（以实际评估为准)；2.由被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2,000年4月3日，李新（2017年6月15日去世）将李树方（已病故）、朱秀珍、李雪峰及其本人的7.5亩座落在老坎子造船厂南侧（大安市大赉乡兴华村）的土地转包给被告，承包期27年，约定承包费为每年900.00元并负责村上出工；且约定承包期内不得收回亦不能增加承包费；2、李新妻子刘彦在大安市大赉乡兴华村未分得土地；3、白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字[2019]F105号评估报告，评估标的为大安市老坎子造船厂南侧土地，土地共计7.5亩，本次评估2019年土地承包费用；评估结果：委托评估财产在评估基准日的评估价格为￥4,125.00元。 一审法院认为，董正中对以上评估报告有异议，在本院规定期限内未提出异议且不申请重新鉴定，亦未有证据证明此评估报告存在程序与实体上的错误，故本院对其抗辩理由不予支持，对此评估报告予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”2003年开始国家减免农业税并给予农民农村优惠政策，与2,000年4月3日李新与董正中签订土地承包合同签订的政策发生了重大变化，属于在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化；同时根据白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字（2019）F105号评估报告确定的案涉土地成承包费价格4,125.00元，其约定的每年900.00元的土地成承包费明显过低，董正中以合同约定不增加承包费为由，继续履行合同对于原告明显不公平，根据情势变更原则，原告请求增加土地承包费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：董正中于本判决生效后自2019年4月起至2026年8月每年给付李雪峰、朱秀珍土地承包费4,125.00元。案件受理费400.00元，由董正中负担。 本院二审期间，被上诉人提交了公告费票据一张，上诉人质证有异议 本院认为：此票据是价格评估机构出具的正规发票，本院予以采信。 本院认为，2,000年4月3日双方签订的土地承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依约履行。承包合同第四条明确约定：“在承包期间甲方不得在中途收回或增加承包费。”虽然2003年开始国家减免农业税并给予农村优惠政策，与2,000年双方签订土地承包合同时的政策发生了变化，但经庭审查明，自2003年后，国家对诉争地块的各种补贴均由被上诉人领取。按照国家政策国家各种补贴的受益人应为实际种地的农民，但双方有约定的，依约定执行。鉴于被上诉人已经领取各种补贴。可以认定，双方在国家出台新政策后，已自行对合同进行了调整。该合同现不存在显失公平的情形，因此被上诉人诉请按照情势变更增加承包费，没有事实依据，本院不予支持。现被上诉人起诉要求上诉人按评估报告给付承包费明显没有事实及法律依据。 综上所述，董正中的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初1160号民事判决； 二、驳回朱秀珍、李雪峰的诉讼请求。 一、二审案件受理费1,200.00元、公告费2,000元由朱秀珍、李雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘海峰