广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9001号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区利莎百货店，住所地广州市荔湾区第十甫路145号首层。负责人：尹秀丽。被告：尹秀丽，女，1959年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：尹国柱，男，1964年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州市荔湾区利莎百货店、尹秀丽、第三人尹国柱房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄启鸿，被告尹秀丽（兼被告广州市荔湾区利莎百货店的负责人），以及第三人尹国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告广州市荔湾区利莎百货店之间就广州市荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋的不定期租赁关系。2、要求两被告及共同使用人腾空上址房屋交还原告。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋是原告的直管房屋，房屋出租给被告广州市荔湾区利莎百货店作商业和办公使用，承租面积59.35平方米，租金28955.7元，租赁期限至2016年8月31日，租赁期满后，被告广州市荔湾区利莎百货店仍继续使用房屋。原告与被告广州市荔湾区利莎百货店之间就涉案房屋的租赁合同已经届满，双方未能就续租事宜达成一致，但被告广州市荔湾区利莎百货店拒绝搬迁，根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权，同时根据双方签订《广州市直管房屋租赁合同（非住宅）》第十三条：租赁期满且原告要求收回房屋的，被告广州市荔湾区利莎百货店应交回原告。由于被告广州市荔湾区利莎百货店是个人经营的个体工商户，按照民法总则第56条的规定，被告尹秀丽应对被告广州市荔湾区利莎百货店的行为和有关债务承担连带责任。被告广州市荔湾区利莎百货店、尹秀丽，第三人尹国柱共同答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、关于不定期租赁关系是原告房管部门故意拖延造成的，是房管的单边行为。二、本案涉案的广州市荔湾区第十甫路145号永华百货最早是由尹国柱向荔湾区第二百货公司以职工承包形式承包下来的。三、2004年9月5日，两被告与第三人共同出资115万元购买本案涉案的房屋租赁经营权。四、当时两被告曾要求房管部门根据合同法，一次签署20年租约，而房管部门回应，因当时租金偏低，以后政府指导价会向市场接轨，但因为两被告及第三人已经出巨资购得租赁经营权，只要没有违反租赁合同规定，没有转租欠租，就可以长期经营。五、涉案房屋因楼龄时间长，需要改造，但房管部门只答应出资10万元进行维修，超出的款项要求两被告及第三人承担不合理。六、在即将进行重新建造涉案房屋前，原告没有出示政府升租文件，就突然收取接管欠租，也不合理。七、涉案房屋是两被告及第三人的唯一生活来源，今年4月19日收到房管部门解除租赁关系通知，两被告及第三人发公函到房管所反映实际情况，两被告及第三人不反对公开招租，但如参加公开招租，一旦租赁价格虚高，两被告及第三人承受不了的情况下，已投入买租金经营权的1150000元和30万元重建该房屋的费用应退还。八、两被告及第三人的诉求，是按合同法二百一十四条，应延续租赁期至2024年8月31日，租金按现政府指导价每年递增5%签约；退还1150000元+30万元，两被告及第三人参加公开招租；2007年，房管收取60000元按金应退还两被告及第三人（暂未找到收据）。安装消防喷淋5340元应退还两被告及第三人；以上合计1544340元。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。广州市荔湾区第十甫路20号房屋于1962年至1982年变更为秀丽一路431号，后又于1982年至1987年变更为第十甫路145号，是广州市荔湾区住房和建设局代管房，产别为经租房。广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人，甲方）与广州市荔湾区利莎百货店（承租人，乙方）于2014年签订最后一份租赁合同即《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：甲方同意将广州市荔湾区第十甫路145号首层、阁部位（产别：经租房）的房地产出租给乙方，首层作商业用途，阁楼作办公用途，建筑面积59.35平方米，租赁期限为2014年9月1日至2016年8月31日，每月租金28955.7元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反规定则视为自动放弃房屋承租权，合同自发生该情形之日起解除；租赁期限届满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回租赁房屋和设备给甲方；如需继续承租房屋的，乙方应在届满前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等等。广州市荔湾区利莎百货店是个体工商户，租赁广州市荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋作商业用途，经营服装店，尹秀丽为负责人，尹国柱为共同经营人，没有在租赁房屋内居住。合同期满后，广州市荔湾区利莎百货店继续向广州市荔湾区住房和建设局支付租金。2019年9月10日，广州市荔湾区住房和建设局委托广州市荔湾区土地房屋管理局向广州市荔湾区利莎百货店发出落款为广州市荔湾区住房和建设局的《解除租赁关系的通知》，通知内容主要为：在收到本通知之日起，解除与你户就第十甫路145号首层、阁楼房屋的租赁关系，请你户于2019年9月30日前将该房屋腾空，并将该房屋的使用权交回我局；请你户按照原租赁合同租金标准，向我局支付房屋的有偿使用金，直至将该房屋的使用权交还我局之日止。该通知的快递物流信息显示于2019年9月10日被收寄，并于2019年9月11日被“本人签收”。2019年10月21日，本院在广州市荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋的显眼处张贴通知，限期涉及该房的承租人及实际使用人来院登记主张权利，在期限届满前仅有尹国柱作为共同经营广州市荔湾区利莎百货店的实际使用人来院登记，本院已依法追加其为本案第三人。庭审中，广州市荔湾区利莎百货店、尹秀丽、尹国柱共同陈述称，确认在答辩意见中要求退还共计1544340元不作为反诉提出，只是作为答辩意见；确认收到广州市荔湾区住房和建设局于2019年9月10日寄出的《解除租赁关系的通知》。本院认为：广州市荔湾区住房和建设局的原告诉讼主体是适格的。原告与被告广州市荔湾区利莎百货店就广州市荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋建立的租赁合同关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告与被告广州市荔湾区利莎百货店签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告广州市荔湾区利莎百货店一直有向原告支付租金，因此，原告与被告广州市荔湾区利莎百货店之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告在2019年9月10日通过发出《解除租赁关系的通知》向被告广州市荔湾区利莎百货店明确解除涉案房屋的租赁关系并要求腾空交还房屋，两被告及第三人亦确认已收到该通知，故本院依法确认涉案房屋的租赁合同关系已于该通知确认的收到通知之日即2019年9月11日起解除。租赁合同关系解除后，两被告及第三人应将广州市荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋及时腾空交还原告。至于两被告及第三人在答辩意见中要求原告退回共计1544340元，由于已在庭审中明确不在本案中作为反诉提出，经审查亦不能据此否定本案诉讼请求，故两被告及第三人可另循救济途径，本院在本案中不予调处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告广州市荔湾区利莎百货店关于广州市荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋的租赁合同关系于2019年9月11日解除。二、在判决发生法律效力之日起30天内，被告广州市荔湾区利莎百货店、尹秀丽、第三人尹国柱及其他使用人腾空搬出广州市荔湾区第十甫路XXX号首层、阁部位房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区利莎百货店、尹秀丽共同负担（受理费原告广州市荔湾区住房和建设局已预交，由两被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十一月十四日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜