济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4289号原告：济南昌霖机械设备租赁有限公司，住济南市历下区刘智远西路路东东南首。法定代表人:董福芳，经理。委托诉讼代理人:高金旺，男，该公司股东。被告:王伟，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告:于德学，男，1978年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。原告济原告济南昌霖机械设备租赁有限公司（以下简称昌霖公司）与被告王伟、于德学租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌霖公司的法定代表人董福芳及其委托诉讼代理人高金旺，被告于德学及其委托诉讼代理人沈春华到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌霖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王伟、于德学支付昌霖公司设备租赁费51225元及退场车费6次计1980元，并以53205为基数自2019年5月27日至实际履行之日，按照每年24%计算违约金;2.依法判令王伟、于德学赔偿昌霖公司丢失设备损失1200元;3.本案诉讼费用由王伟、于德学承担。事实与理由:2018年11月19日，昌霖公司与王伟于济南高新区国际会展中心签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定王伟租赁昌霖公司吊篮及配件设备用于齐河县国科国际项目施工。合同第六-5条约定:乙方不按合同支付甲方租赁费承担所欠费用每日百分之五的违约金。合同签订后，昌霖公司按照合同约定提供吊篮，但王伟并未按合同约定支付相应租金。其后王伟将吊篮转租给于德学，对此昌霖公司予以确认，并协商确定租金直接由于德学支付给昌霖公司。昌霖公司与于德学分别于2019年1月10日、2019年4月30日、2019年5月27日进行对账，确定于德学共欠付租金85925元，目前尚欠付租金51225元。昌霖公司经多次交涉未果，为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于德学辩称，昌霖公司起诉于德学没有合同依据，于德学并非与其签订《高处作业吊篮租赁合同》的相对方，不是涉案合同的主体，该合同主体是王伟与昌霖公司，于德学不受该合同权利义务的约束，昌霖公司无权向合同以外的人主张权利。于德学无义务支付昌霖公司违约金，根据昌霖公司的起诉状可知，其明知于德学不是涉案合同的主体，于德学转租的是王伟的吊篮，根据租赁合同的法律规定，于德学只有义务向王伟按照合同约定履行，对于合同之外的其他人无权要求于德学履行任何义务，于德学也从来没有答应昌霖公司该租金由其支付，于德学的对账是针对王伟而不是昌霖公司，根据合同相对性原则，昌霖公司只能向王伟主张权利，不能向于德学主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：昌霖公司提交1.吊篮启用单，证明开始计费的时间。于德学对于上述证据的真实性无异议，称因为当时于德学是该项目的现场管理人员，相关设备的进场都需要其的签名，且该启动单中有王伟的签名。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，该吊篮启动单明确载明8号楼于2019年11月17日开始计费，齐河国科国际工地12号楼吊篮于2019年11月19日开始计费。2.与王伟的合同（2018年11月19日）、欠条两张、对账单两张、进场单9张（其中有一张复印件）及退场单6张，证明一开始涉案设备是租赁给王伟的，后来王伟转租给于德学，此后租金的对账都是和于德学对的，使用人是于德学，且有一部分租赁费的付款是于德学付款的，后期的租赁费于德学支付了一部分，没有付清的部分给我打了欠条，每月的进场单、退场单也是于德学签的。于德学对于上述证据中租赁合同的真实性无法认定，称该合同是昌霖公司与王伟签订的，其不是该合同的当事人，根据该合同签订的主体，可以证明昌霖公司应当向王伟主张租赁费用，而不应当向于德学主张租赁费。对于欠条的真实性没有异议，这是于德学转租王伟的吊篮设备后，根据于德学实际使用的情况进行的签字，但称该费用其应当支付给王伟，而不应当支付给昌霖公司。并且2019年4月30日的欠款明细总额43015元，于德学在签字后因王伟没钱向昌霖公司支付，其根据王伟的要求直接向昌霖公司的单位的高金旺转款1万元，代替王伟支付了1万元的租赁费。上述对账单实际为结算单，对于其真实性无异议，但是对于2018年11月17日至2018年12月29日租赁费10535元，该费用是8号楼干保温材料的人员租赁吊篮所产生的租赁费用，昌霖公司应当向干保温材料的人员主张该笔费用，并且该结算单中相关的费用，于德学已经和王伟结算完毕。对于2019年2月24日有于德学签名的进场单的真实性无异议，对于其余的进场单签名均是王伟的签名，我方对其真实性无法认定，对于2019年4月21日以及2019年5月5日有于德学签名的退场单无异议，对于其他不适其签名的真实性无法认定，且进场单和退场单不能够证实昌霖公司和我方之间存在租赁关系，其可以向于德学主张租赁费用的事实。经审查，对于上述证据中的《高处作业吊篮租赁合同》的真实性本院予以采信，对于欠条的真实行本院予以采信，该欠条明确载明于德学于2019年4月30日欠付昌霖公司吊篮租费43015元、于2019年5月27日欠付昌霖公司吊篮租费7665元，双方虽未签订书面租赁合同，但已经形成事实租赁合同关系。对于进场单的真实性本院予以采信，对于退场单涉及于德学签字的部分，本院予以采信，剩余的退场单无王伟和于德学的签字，本院无法核实其真实性，故不予采纳。对于上述证据的中的对账单明细的真实性予以采信，结合昌霖公司提交的吊篮启动单，本院对于该两张对账单上的8号楼租赁费10535元及12号楼、13号楼租赁费24710元以及齐河国科8号楼、12号楼、13号楼的租赁费2940元予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，昌霖公司（甲方）与王伟（乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定租期商定为30日，如不满30日，按30日计算租金，结算方式为租金每30天结清一次租金，乙方不按合同支付每月甲方租赁费，需承担所欠费用每日百分之五的违约金。另查明，王伟将涉案设备转租给了于德学，昌霖公司知晓此事，设备的单价与王伟与昌霖公司签订的《高处作业吊篮租赁合同》约定的单价一致。于德学于2018年11月19日签订吊篮启动单，该启动单载明：齐河国科国际工地12楼8台吊篮、13号楼6台吊篮于2018年11月19日开始计费，8号楼于2018年11月17日开始计费，王伟在证明人处签字。另查明，于德学在对账单上签名，该对账单载明8楼租费2018年11月17日至2018年12月29日10535元，12楼、13楼合计24710元，8号楼、12号楼、13号楼春节前租费总计35245元，2019年3月14日的对账单载明2019年2月25日至2月28日齐河国科8号楼、12号楼、13号楼明细2940元，于德学在该对账单上签字。庭审中，于德学及昌霖公司均认可上述24710元已经支付，剩余的租赁费未支付。2019年4月30日，于德学（使用单位）向昌霖公司（租赁单位）出具《齐河国科国际工地2019年2、3、4月份电动吊篮租费欠款明细》，该明细载明实际欠款为43015元，2019年5月27日，于德学（使用单位）向昌霖公司（租赁单位）出具《齐河国科国际工地2019年5月份电动吊篮租费欠款明细》，该明细载明实际欠款为7665元。本院认为，昌霖公司与王伟签订的《高处作业吊篮租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王伟将涉案设备转租给于德学，昌霖机械公司知晓，且于德学于2018年春节前将24710元设备租赁费支付给昌霖公司，后又支付给昌霖公司1万元租赁费，视为于德学对于涉案租赁合同的加入，昌霖公司与于德学已形成事实租赁合同关系，虽于德学抗辩称其与王伟签订了转租合同，上述1万元是因为王伟没有钱，是替王伟向昌霖公司支付的，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。昌霖公司提交的《吊篮启动单》明确载明8号楼设备于2018年11月17日开始计费，于德学在该启动单上签字，王伟系证明人，于德学抗辩称8号楼的租赁费10535元应由干保温材料的人员支付，不应由其支付，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，根据昌霖公司提交的对账单，于德学应支付欠付昌霖公司吊篮租赁费共计54155元（10535元+2940元+7665元+43015元-10000元），昌霖公司与于德学形成事实租赁合同后，其与王伟之间的《高处作业吊篮租赁合同》并未解除，王伟与于德学应对于上述租赁费承担共同偿还责任，庭审中，昌霖公司主张王伟、于德学支付其51205元租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于昌霖公司主张王伟、于德学支付违约金，昌霖公司与王伟对于逾期支付设备租赁费约定了违约责任，即乙方无正当理由不按合同支付每月甲方租赁费，需承担所欠费用每日百分之五的违约金，昌霖公司称上述约定违约金过高，按照年利率24%计算，昌霖公司主张王伟、于德学支付其违约金（以51205元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率24%计算），证据充足，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。昌霖公司主张王伟、于德学赔偿其设备损失1200元，但其未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对于昌霖公司该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟、于德学于本判决生效之日起支付原告济南昌霖机械设备租赁有限公司设备租赁费51205元；二、被告王伟、于德学于本判决生效之日起支付原告济南昌霖机械设备租赁有限公司违约金（以51205元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告济南昌霖机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告济南昌霖机械设备租赁有限公司负担40元，被告王伟、于德学负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月十一日书记员  聂旭红