河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初119号原告王军，女，1966年12月8日出生，汉族，现住涿州市，系孟某之妻。委托代理人王志同，河北精伟律师事务所律师。委托代理人祁海艳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦，统一社会信用代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨战旗，该局工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被告保定市人民政府，住所地保定东风西路1号，统一社会信用代码11130600000445835B。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。第三人涿州市码头镇人民政府，住所地涿州市码头镇镇府路27号，统一社会信用代码11130681731432501K。法定代表人张海军，该镇镇长。委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。原告王军不服保定市人力资源和社会保障局2019年3月25日作出的冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书及被告保定市人民政府于2019年7月17日作出的保政行复决[2019]41号行政复议决定书，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告王军及其委托代理人刘志同，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，被告保定市人民政府委托代理人杨杰，第三人涿州市码头镇人民政府委托代理人李树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和保障局于2019年3月25日作出冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书载明，申请人涿州市码头镇人民政府，职工姓名孟某，用人单位涿州市码头镇人民政府，工作岗位科员，2019年2月28日受理孟某的工伤认定申请后，根据提交的材料核实情况如下：2019年1月26日10时18分许，孟某在家突发疾病，经抢救无效死亡，不符合工伤认定情形。孟某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告王军不服，向被告保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府于2019年7月17日作出保政行复决[2019]41号行政复议决定书载明，被申请人作出的冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：依法维持被申请人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书。原告王军诉称，被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书认定事实错误，明显不当，但被告保定市人民政府未认真查明事实就维持了该不予认定工伤决定书，对原告不公。原告与死者孟某为夫妻关系，死者孟某在涿州市××镇人民政府社会事务办公室工作，孟某在2019年1月25日晚在单位工作期间身体不适，为了不耽误工作才勉强坚持到下夜班才去码头医院就诊，但因病情严重码头医院建议到上级医院就诊，孟某这才回家通知家属，准备生活用品，打算由家属带其去医院治疗，而并非被告保定市人力资源和社会保障局认定的孟某是在家突发疾病。孟某身体不适的时间系上班期间，属于在“工作时间”和“工作岗位”，且孟某死亡是在2019年1月26日11时51分。根据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函[2004]256号）第三条规定，“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。孟某符合“在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。被告保定市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书过于主观和片面，其所认定的事实不足以客观、真实、全面地反映案件事实，而保定市人民政府根本未认真查明事实。为了逃避责任，盲目的予以维持，二被告所作出的决定书均对原告不公。请求：1、撤销被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书及被告保定市人民政府作出的保政行复决[2019]41号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告王军向本院提交了以下证据：1、涿州市码头医院的证明。2、龚再兴，李某的证人证言。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。涿州市码头镇人民政府于2019年2月27日提交了工伤认定申请材料，经被告审查于次日予以受理并进行了送达，经被告调查核实，依法作出该不予认定工伤决定书，并进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经被告依法审查核实查明，2019年1月26日10时18分许，孟某在家突发疾病，经抢救无效死亡。据此该事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤情形，被告依法作出了该不予认定工伤决定书。综上所述，被告认为，该认定工伤决定书认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。被告保定市人民政府辩称，被告依法作出的保政行复决[2019]41号行政复议决定书，维持了原具体行政行为，被告认为保定市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，保政行复决[2019]41号行政复议决定书依法予以维持，复议程序合法。被告于2019年5月22日收到原告的复议申请书，被告依法予以受理，随后被告依据行政复议法第二十三条的有关规定，依法向保定市人力资源和社会保障局发送了行政答复通知书，该局签收，该局于5月28日依法向被告进行了书面答复，同时提交了当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。随后被告在经过审查于2019年7月17日作出了维持冀伤险认决定[2019]26094937号不予认定工伤决定书的行政复议决定书并依法送达了决定书，完全符合行政复议法第三十一条关于六十日之内作出复议决定的有关规定。综上，被告作出的保政行复决字[2019]41号行政复议决定书符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表及自查、核查意见表。3、公务员登记表。4、病例及死亡证明。5、工作制度。6、考勤及值班安排。7、情况说明。8、同事证明。9、原告自述。10、身份证明。11、信用代码证。12、送达回证。13、调查笔录。14、认定书邮寄单。被告保定市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、复议申请书、立案审批表。2、行政答复通知书、快递单及答复书。3、决定书邮寄单。经庭审质证，对被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据，原告认为被告提供的工伤认定申请表中受伤时间和事故经过有异议，2019年1月25日晚上，孟某值班，身体就感不适，早晨八点三十分钟左右，到该镇的卫生院治疗，因病情严重，医院建议到上级医疗部门救治，在回家拿医保卡和社保卡时，在家中病情突然加重，后拨打120到医院抢救，到院抢救五分钟左右，抢救无效死亡。国家机关工作人员自查核实意见表所记载的单位调查情况中，真实性有出入。对公务员登记表没有异议。医院急救出车登记没有异议。对保定市第二中心医院急救病例续页没有异议，证实抢救无效死亡，对门诊病历无异议，居民死亡医学证明无异议。对码头镇机关工作制度没有异议，该证据证实了孟某头天值夜班，第二天下班时间为八点三十分，符合9点左右去卫生院，也符合1个多小时到家后去医院的路程。码头镇机关干部初审表真实性无异议，证实了孟某发病时间为上班时间。码头镇机关值班表无异议，证实了孟某发病时间是值班时间。对情况说明真实性部分有异议。该情况说明未记载孟某在工作期间发病，该证据证实了综治办主任李某在场。证实孟某在工作期间发病。对码头镇社会事务办公室所出具的情况说明真实性无异议。对龚再兴的证据没有异议，证实当天孟某值班。对证人李某的情况说明真实性无异议，李某在证据中陈述我看到他脸色不好，问他有没有事，他说没事，证明了孟某当天晚上身体就不适，一直在坚持工作。对本案原告王军及孟某的儿子孟令鹏情况说明真实性无异议，说明了孟某发病时在单位发病，回到家几分钟，病情突然加重。对孟某的身份，户籍证明及原告身份和原告和孟某的结婚证和码头镇政府的信用代码证书均没有异议。对证人王军及王连海证词没有异议。王军的证据证实发病时间是在工作岗位，回家后病情加重，到医院抢救无效。对李某的调查笔录没有异议。对邮寄单及送达回证没有异议。被告保定市人民政府无异议。第三人认为对证据1、2、11这三项，认同原告观点，孟某是工作期间突发疾病，其他证据没有异议。对保定市人民政府提交的证据原告认为复议机关给原告发了两份复议决定书，第一份复议决定书写的2011年7月11日，第二份是2019年7月17日，被告保定市人民政府解释说是笔误，更正后又向原告进行了送达，被告保定市人力资源和社会保障局无异议。第三人认为，复议决定是8年前作出的，程序违法。对原告提交的证据保定市人力资源和社会保障局对证据1不认可，认为是复印件，在工伤认定期间没有提交，对真实性合法性均不认可。证人证言不予认可。龚再兴的证人证言与被告提交的证据8相互矛盾。证据8当中说的是表现正常，没有说他气色不好。李某的质证意见同上。保定市人民政府质证意见同保定市人力资源和社会保障局意见，同时认为证人证言在工伤认定阶段的证明要高于当庭陈述。第三人认为证人证言应以当庭陈述为准。本院对上述证据认定如下：被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明孟某于2019年1月26日10时18分许，孟某在家突发疾病，经抢救无效死亡，其受到的事故伤害不符合应当认定工伤或视同工伤情形；被告保定市人民政府提交的证据能证明其行政复议过程中履行了复议程序，对二被告提交的证据予以确认。原告提交的涿州市码头医院的证明为复印件，证人证言与在工伤认定阶段出具的证言不同，对其证据效力不予确认。经审理查明，涿州市码头镇人民政府于2019年2月27日提交了孟某工伤认定申请材料，经被告保定市人力资源和社会保障局审查于次日予以受理并进行了送达，经被告保定市人力资源和社会保障局调查核实，作出冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书，并进行了送达。该不予认定工伤决定书认定，经其审查核实查明，2019年1月26日10时18分许，孟某在家突发疾病，经抢救无效死亡。据此该事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告王军不服，向被告保定市人民政府申请行政复议。被告保定市人民政府于2019年5月22日收到原告的复议申请书，予以受理，随后向被告保定市人力资源和社会保障局发送了行政答复通知书，该局签收，该局于5月28日依法向被告进行了书面答复，同时提交了当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料，被告保定市人民政府在经过审查于2019年7月17日作出了维持冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书的行政复议决定书并送达了决定书。该决定书认定，被申请人作出的冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：依法维持被申请人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]26094937号不予认定工伤决定书。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。孟某在2019年1月26日10时18分许，在家突发疾病，经抢救无效死亡，被告保定市人力资源和社会保障局认为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定其受到的伤害为工伤并无不妥，其认定事实全面、清楚，适用法律、法规正确。原告不服保定市人力资源和社会保障局作出的工伤认定提出复议，保定市人民政府受理后，向被告保定市人力资源和社会保障局送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到保定市人力资源和社会保障局的答复书、及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，作出行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局的行政行为，其程序合法。被告保定市人民政府复议决定书时间出现笔误，其进行了改正并送达，不影响实体处理，对第三人的观点此决定书为8年前作出不予采信。综上，二被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十一月六日书 记 员  李 彬