上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4520号原告：倪松华，男，1983年12月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：栾小娟，女，1980年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告倪松华与被告栾小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告倪松华的委托诉讼代理人张钰杰、被告栾小娟到庭参加诉讼；因案情复杂转为普通程序，2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告倪松华及其委托诉讼代理人张钰杰、被告栾小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币125,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告以100,000元为本金，按年利率24%的标准，自2012年11月16日起至实际清偿之日止支付原告利息；3、判令被告以25,000元为本金，按年利率24%的标准，自2013年1月1日起至实际清偿之日止支付原告利息；4、律师代理费6,000元及本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的妹夫。2012年11月15日原、被告签订合作协议，约定原告向被告出借100,000元，且书面约定利率为每月3.5%，并于当日通过银行向被告银行账户转账100,000元。2012年11月至12月期间，被告的女儿受伤，需要医药费，故被告又向原告借款30,000元，双方未约定利息，嗣后被告向原告还款5,000元。故被告共结欠原告125,000元。原告多次向被告催讨借款，然被告未予还款，遂涉讼。原告倪松华向本院提供如下证据：1、合作协议1份，据以证明原、被告借款的事实。2、银行交易回单1份，据以证明原告已经实际向被告支付100,000元借款。3、微信聊天记录截图1份，据以证明被告确认向原告借到25,000元，并承诺还款。4、公安机关询问笔录2份，据以证明被告本人向公安机关承认其和原告签订过合作协议，并收到原告100,000元的投资款，另欠原告借款25,000元，故和本案的诉请标的相一致。案外人栾宝多和被告系姐妹关系，栾宝多的询问笔录也印证了本案借款的事实。被告栾小娟辩称，其不记得是否签过合作协议；且该合作协议未载明证件号和家庭住址，故不能证明签订者是被告本人；且投资款不是借款；关于25,000元借款被告亦记不清了，且没有借条为证，仅凭微信截图和询问笔录不能证明被告借到了款项。被告栾小娟未向本院提供证据。被告栾小娟对原告倪松华提交的证据1认为不记得是否为其本人签字，且该合作协议未载明证件号和家庭住址，故不能证明签订者是被告本人；对证据2认为仅能证明双方转账100,000元的事实；对证据3认为截图是事实，但认为不能证明被告收到了款项；对证据4认为公安机关询问笔录中的签字是被告本人所签，记载的内容亦是被告陈述，但是和事实不符，被告没有从原告处借到2,5000元。本院经审理认定事实如下：原告系被告的妹夫。2012年11月15日原、被告签订“合作协议”一份，约定：“甲方(倪松华)愿意将人民币100,000元出借给乙方(栾小娟)做投资用，乙方则愿意每月支付3.5%的利息给甲方，自本协议签订之日起，每一个月支付一次。合作期内，甲方概不参与乙方的投资行为，以及不享有除上述利息之外的其他任何分红。合作期限不定……”原告于当日通过中国建设银行转账100,000元给被告的中国工商银行账户。2012年11月至12月期间，被告又向原告借款30,000元，双方未约定利息，嗣后被告向原告还款5,000元。故被告共结欠原告借款本金125,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一个争议焦点是原、被告是否签订了协议以及该协议的性质。被告对是否签订过该协议不予确认，然其在2019年4月27日公安机关询问笔录中称，其与原告倪松华签订过关于100,000元投资款的合同，故根据禁反言的原则，本院对被告的答辩意见不予采纳。另，原、被告签订的协议名为“合作”，但协议主文体现的是双方借款的合意，被告进行投资仅是借款的用途，原告亦只收取利息，不参与分红，故该协议实为借款合同，100,000元系借款而非投资款。本案第二个争议焦点是被告是否收到原告的125,000元款项。原告提供的协议、银行交易单、公安机关询问笔录、微信聊天记录截图足以相互印证，达到高度盖然性的证明标准，被告分别从原告处取得100,000元和25,000元属实。被告否认取得款项的事实，然未能提供相应证据予以反驳，故被告的观点，本院不予采纳。此外，原告自认被告已经就100,000元借款支付过一个月3,500元的利息，而根据法律规定，借款利息超过月利率3%的部分无效，故已支付的利息中超出法定范围的500元，应在借款本金中折抵。综上，应认定原、被告双方存在借贷关系，被告尚需归还原告借款本金共计124,500元。关于原告要求被告支付利息的诉请，原、被告对于100,000元借款有相应的利息约定，且原告自认被告已经支付过一个月3,500元的利息，且该款中超出法定范围的500元应折抵借款本金，故利息应以99,500元为基数自协议签订后的一个月即2012年12月16日起算，原告主张以年利率24%的标准计算利息与逾期利息于法无悖，本院予以支持；而对于25,000元借款，双方未约定利息，故本院仅支持自原告起诉之日起至实际清偿之日止年利率以6%计算的逾期利息。关于律师代理费的诉请，原、被告未对律师代理费的承担进行约定，且原告未就律师代理费的实际支出提供证据，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告栾小娟于本判决生效之日起十日内归还原告倪松华借款本金人民币124,500元；二、被告栾小娟于本判决生效之日起十日内支付原告倪松华以人民币99,500元为基数，自2012年12月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息与逾期利息；三、被告栾小娟于本判决生效之日起十日内支付原告倪松华以人民币25,000元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；四、对原告倪松华其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,920元，由被告栾小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  朱建红人民陪审员  茅勤香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邱 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。