wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初596号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施彐祥，男，1935年5月26日生，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因寻衅滋事，于2019年1月17日被启东市公安局决定行政拘留五日（因年满七十周岁，行政拘留不执行）。现因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年9月7日被取保候审，2019年10月21日变更为监视居住。辩护人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人施彐祥犯故意杀人罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人施彐祥及其辩护人朱刘恺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人施彐祥因琐事对其堂弟朱某怀恨在心，欲通过投毒方式杀害朱某。2018年7月23日，被告人施彐祥至启东市南阳镇中北村二组朱某宅后小屋，拿取一瓶“辛硫磷”农药并藏于家中。次日凌晨，被告人施彐祥将上述农药投放入朱某宅前水井中，欲毒死朱某一家，随后离开。2018年7月24日早上，被害人朱某使用井水时发现异样后报警。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在朱某宅前井水中检出辛硫磷成分。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人施彐祥患有器质性精神障碍，在本案中具有限制刑事责任能力，目前有受审能力，具有限制受处罚能力。被告人施彐祥于2018年9月2日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人施彐祥亲属已代为赔偿被害人朱某经济损失人民币6000元，被告人施彐祥取得被害人朱某的谅解。被告人施彐祥自愿认罪认罚。上述事实，被告人施彐祥在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人施秋红、季玲理等人的证言笔录，物证农药瓶一个，启东市公安局制作和调取的发破案经过、提取笔录、检查笔录、现场勘验笔录、DNA检验鉴定书，南通市公安局物证鉴定所检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，谅解书及被告人施彐祥的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施彐祥非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施彐祥犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施彐祥已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人施彐祥在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人施彐祥故意犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人施彐祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施彐祥自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人施彐祥赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人施彐祥无犯罪前科，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，犯罪时已满七十五周岁，具有犯罪未遂、坦白等情节，认罪态度好，建议从宽处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人施彐祥的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人施彐祥从轻处罚，并适用缓刑。为保护公民生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施彐祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  朱蓉艳人民陪审员  施建萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陆媛媛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1658号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人姚某，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地为安徽省，暂住本市静安区。辩护人周妙雯，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人周妙雯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年7月24日1时50分许，被告人姚某酒后驾驶牌号为皖K1XXXX的小型汽车途径南北高架行驶到本市静安区共和新路进广中西路北约100米处，被设卡检查民警拦下，民警发现姚某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对姚某进行呼吸式酒精测试，测试结果为161mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，姚某血液中酒精含量为161.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年9月27日0时5分许，被告人姚某酒后无证驾驶牌号为皖K1XXXX的小型汽车途径内环高架行驶到本市静安区共和新路延长路南约50米处，被设卡检查民警拦下，民警发现姚某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对姚某进行呼吸式酒精测试，测试结果为84mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，姚某血液中酒精含量为99.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人姚某到案后如实供述了上述的事实。公诉机关认为被告人姚某具有如实供述的法定从轻情节和在涉嫌危险驾驶取保候审期间继续实施了危险驾驶的行为的情况，建议判处被告人姚某拘役四个月至六个月，并处罚金。以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、受案登记表、呼吸式酒精测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、《公安交通管理行政处罚决定书》、驾驶员信息查询结果单等书证、物证；证人金某某、龚某的证言；相关视频资料及截图；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人姚某的供述及2019年7月24日涉嫌危险驾驶后的相关材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人姚某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。鉴于被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。同时，本院量刑时一并考虑被告人姚某于2019年7月24日涉嫌危险驾驶犯罪后继续实施无证危险驾驶犯罪的酌情从重情节。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年2月18日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十一月二十九日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81486号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：林莹，女，1988年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林莹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林莹偿还借款本金11111.12元;2、林莹偿还借款期限内利息1188元；3、林莹支付自2019年8月2日起至实际给付之日的罚息（以11111.12元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林莹承担。被告林莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，借款人林莹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1671.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林莹约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称林莹自2018年11月2日开始逾期，截至2019年11月7日，林莹尚欠借款本金11111.12元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了林莹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与林莹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林莹应当按期支付利息并偿还本金。现林莹逾期还款，国美公司要求林莹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林莹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11111.12元、借款期限内利息1188元；二、被告林莹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11111.12元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告林莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1820号 原告：吴桐，男，1992年11月30日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被告：王长龙，男，1992年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。 原告吴桐诉被告王长龙间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加诉讼，被告王长龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年1月2日向原告借款22,000.00元，用于资金周转，应于2019年1月4日还款，被告到期未还，现原告诉至法院，要求：1、被告还款22,000.00元；2、诉讼费、公告费由被告承担。 被告王长龙未答辩。 经审理查明，原、被告原系同事关系。原告持有借条一份： 今借款人王长龙因资金周转，向出借人吴桐借到人民币贰万贰仟元整，（22,000.00元），还款日期2019年1月4日，若借款人逾期没还款，可在出借人所在地人民法院起诉，诉讼过程中产生的各种合理费用，由借款人承担，借款人王长龙，2019年1月2日。原告持有收条一份：今本人确认收到吴桐上述借款人民币贰万贰仟元整（22,000.00元），全部通过现金方式支付收取。庭审中，原告陈述：原、被告曾同在沈阳大东区上班，借款时原告已不在那上班，被告通过微信联系我借款，说信用卡欠款，需要还，2.2万元是在我家以现金方式交给被告的，给钱时我爱人杨洋在场，并到楼下的打印社打印借条及收条，被告本人签字按手印，我的钱是我要结婚，母亲12月中旬给我的3万元现金，还没存。 另查明，新民市兴隆堡镇兴隆堡村村民委员会出具证明：王长龙是我村村民，该人长年在外务工，久不回村，至今下落不明，无联系方式，家人和亲属也没联系，情况属实，2019年4月6日。 本院确认的上述事实，有借条、收条和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过借条、收条及当事人陈述，原告与被告王长龙间的借贷行为应是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。现被告王长龙未履行还款义务，原告要求被告返还借款2.2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长龙于本判决生效后十日内偿还原告吴桐借款22,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，公告费560.00元，由被告王长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  孙立岐 人民陪审员  曲红琴 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  辛 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83810号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴茜倩，女，1987年3月13日出生，汉族，住海南省保亭县。被告：银新桥，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西临桂县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金103497.53元、利息254.37元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息7129.92元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对吴茜倩所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率2.99%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金103497.53元、利息254.37元、罚息7129.92元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴茜倩、银新桥于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金103497.53元、利息254.37元、罚息7129.92元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告吴茜倩、银新桥于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴茜倩所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元、公告费260元，由被告吴茜倩、银新桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1178号申请执行人：义马鑫麒麟投资担保有限公司，住所地义马市珠江路中段供销社三楼。法定代表人：范新立。被执行人：赵海峰，男，1970年7月16出生，汉族，住义马市。关于义马鑫麒麟投资担保有限公司与赵海峰追偿权纠纷一案，本院（2017）豫1281民初158号民事判决书已发生法律效力，由于赵海峰未按生效法律文书确定的义务履行，权利人义马鑫麒麟投资担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的：370万元、案件受理费33200元。本院已立案受理。本院在执行过程中，依法向赵海峰发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人赵海峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵海峰存款500万元。本裁定立即执行。审判员  范保升二〇一九年十一月三十日书记员  张富鑫
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1722号 原告：向彩英，女，1973年2月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 被告：吴玉归，男，1986年12月23日出生，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：吴名汉，男，1960年2月19日出生，汉族，住湖南省桑植县。系被告吴玉归父亲。 委托诉讼代理人：舒富香，女，1962年6月22日出生，苗族，住湖南省桑植县。系被告吴玉归母亲。 被告：蒋菊红，女，土家族，住湖南省桑植县。 原告向彩英与被告吴玉归、蒋菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向彩英，被告吴玉归委托诉讼代理人吴名汉、舒富香到庭参加诉讼，被告蒋菊红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向彩英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金20000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告以筹办婚礼资金不够，向原告借款2万元，2016年12月28日，原告通过ATM机存款方式向被告吴玉归银行账号内存款2万元，原告多次向被告催还借款，但被告以各种理由要求暂缓时日，至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴玉归辩称，被告未借原告的钱，原告系两被告的媒人，两被告结婚也不需要找原告借款，该借款系原告有意为之，借条都没有出具。 被告蒋菊红未做答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据，结合当事人的陈述，本案认定如下事实：2016年12月28日，原告向彩英通过ATM存款方式往被告吴玉归的银行账号上分别存入1***0元、9800元。借款当天两被告花费9200元购买金银首饰，取出1200元，第二天给案外人方和雄转款10000元。后两被告于2017年1月12日结婚，2018年2月26日离婚。借款后经原告多次催收，被告从未偿还过借款本金，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告作为借款人，在被告的指示下将借款通过ATM存款方式打到被告吴玉归名下的账户，借款时两被告处于恋人关系，对借款共同进行了使用，故双方之间的借贷关系成立并生效。原告依约履行了借款义务，现被告理应履行还款义务。故原告要求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴玉归、蒋菊红于本判决生效后十日内共同偿还原告向彩英的借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告吴玉归、蒋菊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  谷 川 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22614号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室。负责人胡恩中。委托代理人张亦南，上海君伦律师事务所律师。委托代理人雷珍，上海君伦律师事务所律师。被执行人中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人丁志军。被执行人中商投实业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人周斌。被执行人中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁志军。被执行人上海杰法实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人丁志军。原告上海农村商业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司、上海杰法实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年四月二十五日作出的(2018)沪0115民初85735号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司上海自贸试验区分行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司、上海杰法实业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司应支付申请执行人上海农村商业银行股份有限公司上海自贸试验区分行人民币46,882,600.46元及相关逾期利息，被执行人中商投实业控股有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司、上海杰法实业发展有限公司对被执行人中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司的上述付款义务在50,600,000元限额内承担连带清偿责任。四被执行人还应共同承担执行费人民币114，282.60元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向四被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但四被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，四被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供四被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初8716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳，甘肃惠普律师事务所律师。被告：谷某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告谷某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并依法进行了审理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金96,027.73元、利息8613.33元、分期手续费1719.17元、违约金4123.09元（暂计算至2018年5月9日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计110,483.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月5日、2015年6月9日、2017年7月13日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了三张信用卡。被告激活后多次适用三卡消费，截止到2018年5月9日，被告尚欠信用卡透支款本息合计110,483.32元未归还，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。本院经审查认为，被告谷某某已于2018年11月24日死亡，户籍也已被注销。本院无法查明被告谷某某继承人信息，原告在指定期限内也未提供可供查实的谷某某继承人信息。被告谷某某已死亡，其继承人长期无法查明，本案主体不适格，故驳回原告的起诉。原告可待查明谷某某继承人信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉案件受理费1255元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6959号原告：盐城华盛物业服务有限公司，统一信用社会代码9132090067897196XA，住所地盐城市。法定代表人：黄克芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克香，该公司会计。被告：徐琼，男，1990年3月2日生，住盐城市亭湖区。原告盐城华盛物业服务有限公司与被告杨冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告盐城华盛物业服务有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城华盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城华盛物业服务有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡晶晶
寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3945号原告：寿县创杰电脑销售部，住所地寿县寿春镇西大寺巷20号，统一社会信用代码92340422MA2NRE947H。经营者：张伟民，男1964年6月9日出生，汉族。委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。被告：安徽展业能源有限公司寿县宾馆分公司，住所地寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交叉口展业国际酒店内，统一社会信用代码913404223532430758。负责人：戴东润。原告寿县创杰电脑销售部与被告安徽展业能源有限公司寿县宾馆分公司（以下简称：展业寿县宾馆分公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告寿县创杰电脑销售部委托诉讼代理人张祝梅到庭参加诉讼。被告展业寿县宾馆分公司负责人戴东润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告立即支付其拖欠我的货款46750元;由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年向被告提供电脑办公耗材及监控等货物。货物送到并安装完成后,我按照被告单位所规定的财务流程办好手续找会计要钱时,被告说没钱,让我等等。一年多来我无数次去找被告催款,它都说没钱。被告拖欠我货款不给已造成我因无正常的流动资金而面临停业的状态。现依法起诉,请支持我的诉请。原告为证明其主张向本院提交以下证据证明：1、营业执照复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、被告工伤信息登记，证明被告主体信息。3、发票2张、单据报销封面2张、物质验收入库单，证明原告为被告提供货物价值46750元，被告至今未付款。经审理查明,被告展业寿县宾馆分公司于2018年向原告采购电脑办公耗材及监控等货物并向原告出具物资验收入库单。经双方结算，被告共计欠原告电脑办公耗材及监控等货款46750元。该笔货款由被告展业寿县宾馆分公司负责人戴东润签字确认，原告向被告出具了增值税专用发票，被告未能给付欠款。上述事实由原告提交的发票、单据报销单、物质验收入库单证明。本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告采购电脑办公耗材及监控等货物并向原告出具物资验收入库单，经结算被告欠货款46750元。原告向被告出具了增值税专用发票，被告未能支付欠款。原告主张被告给付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽展业能源有限公司寿县宾馆分公司于本判决生效后三日内给付原告寿县创杰电脑销售部46750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484元，由安徽展业能源有限公司寿县宾馆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  沈远东二〇一九年十一月十五日书记员  徐正亮附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14960号原告：庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：庄民良，男，1959年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告庄继良与被告庄民良追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告庄继良的委托诉讼代理人顾文珉、被告庄民良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄继良向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告3,500,000元。事实和理由：案外人邱欣沂至法院起诉庄民良、庄继良归还借款，法院受理后立案号为(2015)杨民一(民)初字第2875号(以下简称2875号案件)。2875号案件审理过程中，邱欣沂与庄民良、庄继良达成调解，约定庄民良按期支付邱欣沂借款本息3,200,000元，庄继良对庄民良的还款承担连带清偿责任。此后庄民良未按照民事调解书的约定偿还欠款，邱欣沂向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0110执1020号(以下简称1020号案件)，在案件执行过程中，法院拍卖了庄继良的房产，其中3,500,000元用于偿还2875号案件款项。原告认为其承担了连带还款责任，依法享有追偿权，故诉至本院，请求判如所请。被告庄民良辩称，原告确实承担了连带责任，向邱欣沂支付了3,500,000元，但被告不同意原告诉请。2875号案件的调解笔录虽然是其签名，但当时其是不同意调解的，故不认可2875号案件民事调解书，但被告至今也未提过申诉。原告主张的3,500,000元其已经归还给原告，具体如下：1、被告于2014年向案外人宋终来借款1,400,000元，但是宋终来错将款项1,400,000元付至海联公司一分公司，海联公司一分公司是原告名下的公司，被告的公司是海联公司五分公司，但是此后原告没有向被告归还1,400,000元；2、原告曾经让案外人孟某某向被告催款，被告给了孟某某580,000元现金，该580,000元与本案所借款项无关，被告还曾于2016年2月份向原告儿子庄卿转账20,000元；3、被告自2005年至2008年在原告手下做调度工作，原告还欠被告820,000元。本院经审理认定事实如下：案外人邱欣沂以民间借贷纠纷为由至本院起诉庄民良及庄继良，本院受理后立案号为2875号案件。案件审理中，各方当事人自愿达成调解。2015年8月19日，本院出具2875号案件民事调解书，协议内容如下：一、庄民良应归还邱欣沂借款本金3,000,000元及利息200,000元，具体还款方式如下：第一期于2015年11月30日前一次性归还邱欣沂1,200,000元，剩余借款2,000,000元由庄民良于2015年12月至2017年11月每月28日前归还邱欣沂83,333元；二、若庄民良债务未还款金额累计达至200,000元，则邱欣沂可以就剩余欠款一并申请执行，且庄民良需另行向邱欣沂支付以3,200,000元为本金，自2015年8月19日至实际清偿之日止，按照每月1.8%计算的利息；三、庄继良对庄民良上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、双方无其他债权债务；五、案件受理费32,400元，减半收取计16,200元，财产保全费5000元，合计21,200元，由邱欣沂负担10,600元、庄民良及庄继良共同负担10,600元(庄民良、庄继良应于2015年11月30日前给付邱欣沂)。因庄民良、庄继良未履行付款义务，故邱欣沂向本院申请执行，执行案号为1020号案件。执行过程中，本院执行了庄继良款项以归还邱欣沂。审理中，原、被告一致确认庄继良已承担连带责任，向邱欣沂归还了3,500,000元。审理中，被告提交了上海市公安局案(事)件接报回执单，其上载明庄民良于2013年10月9日至公安局报案称：其公司注册在浦东新区历城路XXX号甲XXX室，因公司财务在网银转汇中将1,400,000元错汇到上海海联运输有限公司的账户，来所备案。被告另提交了收条三份，内容如下：“今收到庄民良还款庄继良人民币100,000元整(壹拾万元整)。代收人：孟某某2015年元月11日”，“今收到庄民良还款庄继良人民币300,000元整(叁拾万元整)。代收人：孟某某2015.12.27”，“今收到庄民良还款庄继良人民币180,000元整(壹拾捌万元整)。代收人：孟某某2015.12.28”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向邱欣沂支付款项后，当然可向被告追讨。被告辩称其不认可2875号案件民事调解书，但2875号案件民事调解书为生效法律文书，且被告也从未对2875号案件提起过申诉，故本院对被告的该辩称不予采信。被告又辩称已向原告归还了款项。本院认为，对于被告所称的三笔款项，被告均未能举证证明该些款项与原告或本案相关，故本院对被告的该辩称仍不予采信。被告应向原告归还3,500,000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告庄民良应于本判决生效之日起十日内归还原告庄继良3,500,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,800元，减半收取计17,400元，财产保全费5000元，上述共计22,400元(原告庄继良已预缴)，由被告庄民良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十一月六日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保794号申请人：孙某，女，2015年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1985年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被申请人：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。申请人孙某向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以担保金10000元作为担保。本院经审查认为，申请人孙某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十九日书记员  李泳泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32164号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄晓琳，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄晓琳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：景然，女，1981年8月3日出生，汉族，住所：河南省焦作市解放区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景然小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景然向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告景然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1918号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人楚海鹏，男，27岁（1992年3月1日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，中国移动铁通北京分公司职工，户籍所在地河北省承德市双桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人陈红伟（曾用名陈宝玉），男，25岁（1994年10月25日出生），公民身份号码×××，满族，初中文化，中国移动铁通北京分公司职工，户籍所在地河北省平泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月2日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1622号起诉书指控被告人楚海鹏、陈红伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人楚海鹏、陈红伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月1日22时许，被告人陈红伟指使楚海鹏酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国农业银行门口时，被告人楚海鹏被民警查获。经检测，被告人楚海鹏血液内酒精含量为164.4mg/100ml。当日，被告人楚海鹏被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。2019年11月2日，被告人陈红伟接到民警电话传唤后到案，到案后如实供述上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人楚海鹏、陈红伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人楚海鹏具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人楚海鹏拘役二个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈红伟具有自首情节，建议判处被告人陈红伟拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人楚海鹏、陈红伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人楚海鹏、陈红伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人楚海鹏自愿认罪认罚，对其从宽处罚；被告人陈红伟接到民警电话后主动到案供述其犯罪事实，应视为有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，对被告人楚海鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人陈红伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人楚海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。）二、被告人陈红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年十一月二十二日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8027号原告：陈大阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾花荣，女，1966年3月14日出生，汉族，户籍地住址北京市丰台区。原告陈大阳与被告贾花荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大阳到庭参加诉讼，被告贾花荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告借款40000元及利息2000元（2018年12月3日至2019年9月3日期间的逾期利息，估算为2000元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告于2017年8月13日向原告借款40000元，说是三十天内将所有借款一次性给付清，时至今日，被告一分钱未给，原告多次催要，被告以种种理由推脱，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告贾花荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，贾花荣（甲方，借款人）与陈大阳（乙方，出借人）签订《借款协议》，约定：甲方因资金周转需要，于2017年8月13日向乙方借款40000元，转账方式交付；借款期限1个月，甲方于2017年9月12日向乙方还清上述借款及利息；上述借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算；甲方如逾期不还，每逾期一日，甲方应按日万分之五向乙方支付违约金。同日，贾花荣出具借条一张，上载明“今有贾花荣向（空白）借款肆万元整，40000元（小写）。上述借款约定于2017年9月12日前还清，双方约定按照月利息2%计算利息。逾期不还，借款人应承担违约金2000元，并且陈大阳将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。出借人：陈大阳。借款人：贾花荣”。同日，贾花荣出具收条一张，上载明“今收到陈大阳提供的借款人民币肆万元整（大写），40000（小写），双方约定按照月利息2%计算利息，还款期限为2017年9月12日前，若逾期不还，将按借款的2%赔偿，并且陈大阳将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。出借人：陈大阳。收款人：贾花荣”。同日，陈大阳通过其名下账号为×××的招商银行账户向贾花荣转账40000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾花荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈大阳和贾花荣签订《借款协议》，贾花荣向陈大阳出具借条、收条，陈大阳向贾花荣提供借款，双方系民间借贷法律关系。借款应当偿还，故对陈大阳要求贾花荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于陈大阳主张的逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾花荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大阳借款本金40000元；二、被告贾花荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈大阳2018年12月3日至2019年9月3日期间的逾期利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，由被告贾花荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 钰人民陪审员  吴桂欣人民陪审员  徐长秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡星星
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5156号 原告：四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司，住所地四川省成都市新都区石板滩镇四川现代农机产业园。 法定代表人：贾生活，董事长。 委托诉讼代理人：吴明刚，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都恩熙香凝机电设备有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段303号1层附16号。 法定代表人：何为。 原告四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司（以下简称“奥凯川龙公司”）与被告成都恩熙香凝机电设备有限公司（以下简称“恩熙香凝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月24日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告奥凯川龙公司的委托诉讼代理人吴明刚到庭参加诉讼，被告恩熙香凝公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 奥凯川龙公司向本院提出诉讼请求：1.恩熙香凝公司向奥凯川龙公司支付货款175000元；2.恩熙香凝公司向奥凯川龙公司支付违约金35100元；3.恩熙香凝公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：奥凯川龙公司作为出卖人，恩熙香凝公司作为买受人。2016年7月18日，双方签订《订货合同》，该合同约定奥凯川龙公司向恩熙香凝公司出售5H-10型川龙牌循环式谷物干燥机3台，总价款为351000元，恩熙香凝公司向奥凯川龙公司支付货款的最后时间是2016年10月30日前，若任何一方违约则按合同总金额的10%支付违约金等。合同签订后，奥凯川龙公司按照恩熙香凝公司的指令对5H-10型川龙牌循环式谷物干燥机3台进行了交付。2016年8月6日，用户在《产品安装调试验收单》上签字，确认奥凯川龙公司出售的上述产品质量合格且符合合同约定。在奥凯川龙公司依照合同约定全面履行了自己的义务后，多次催告恩熙香凝公司要求其按照合同约定支付货款，但恩熙香凝公司一直拖延搪塞。截止到目前为止，恩熙香凝公司尚欠奥凯川龙公司货款175000元。依照双方在合同中对违约责任的约定，恩熙香凝公司应按合同总金额351000元的10%即35100元向奥凯川龙公司支付违约金。现奥凯川龙公司为维护合法权益，诉至人民法院。 恩熙香凝公司未到庭答辩。 奥凯川龙公司为证明其主张，向本院出示了下列证据： 1.奥凯川龙公司的营业执照、恩熙香凝公司的企业信用信息，证明双方的诉讼主体资格； 2.订货合同，证明2016年7月18日双方签订了合同，对产品进行了价格、交货地点、违约责任等的约定，是双方真实的意思表示； 3.鉴定证书，证明奥凯川龙公司的循环式谷物干燥机通过了省级农机推广鉴定； 4.2016年8月6日的安装调试验收单，证明用户巫海收到奥凯川龙公司按照恩熙香凝公司指令的产品，并调试安装； 5.2016年10月6日四川省区域烘干机服务档案，证明恩熙香凝公司签字确认的档案； 6.情况说明及巫海的身份证，证明用户巫海对产品进行了调试并安装合格； 7.手机短信记录，证明奥凯川龙公司的员工向恩熙香凝公司的法定代表人进行了多次催款。 恩熙香凝公司未质证。 恩熙香凝公司未到庭出示证据。 本院认证，奥凯川龙公司所举证据均系原件，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2016年7月18日，奥凯川龙公司（供方）与恩熙香凝公司（需方）签订《订货合同》，约定恩熙香凝公司购买奥凯川龙公司的川龙牌循环式谷物干燥机（型号5H-10）3台，总金额351000元。质量要求及技术标准按农产品烘干设备国家标准执行。交（提）货地点、方式为发运到需方指定地点，泸州市纳溪区富贵高速出口乾龙村三社。汽车运输，运费由供方支付。验收标准按农产品烘干设备国家标准执行，供方负责设备安装及设备操作培训作业。付款方式为产品出厂前支付供方壹拾柒万陆仟元整，剩余购机款项壹拾柒万伍仟元整于2016年10月30日前一次性付清，注：货款未付清，产品所有权归供方持有，供方并有权进行拆机归己作业。违约责任按《产品购销合同》有关条款，即合同总金额的10%由任意一方在违约后10个工作日内赔付给对方执行。 2016年7月27日，奥凯川龙公司收到恩熙香凝公司货款现金176000元。 奥凯川龙公司为证明设备安装调试完毕，提交了《四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司产品安装调试验收单》、《四川省区域烘干机服务档案》、巫海的情况说明、奥凯川龙公司工作人员与恩熙香凝公司的法定代表人何为的手机短信截屏记录。显示：在《四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司产品安装调试验收单》上签字的自然人“巫海”于2016年10月6日出具一份《情况说明》，载明“2016年6月，成都恩熙香凝机电设备有限公司与四川泸州海粮米业有限公司签订了3台川龙牌循环式谷物干燥机订货合同。2016年8月6日，四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司完成了该订货合同设备的供货和安装，并通过了我方验收。为了充分发挥该烘干机的作用，希望贵公司按以上信息建立《四川省烘干机服务档案》。”奥凯川龙公司的工作人员多次向恩熙香凝公司的法定代表人何为发送短信催款。 本院认为，奥凯川龙公司与恩熙香凝公司签订的《订货合同》真实并有效，双方应按约定履行各自的义务。奥凯川龙公司向本院提交的《四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司产品安装调试验收单》、《情况说明》及《四川省区域烘干机服务档案》等证据，能够相互印证，本院对于奥凯川龙公司已向货物实际使用方交付货物的事实予以采信。根据《订货合同》约定，恩熙香凝公司应于2016年10月30日前一次性付清剩余购机款175000元，现该期限已过，恩熙香凝公司并未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定及《订货合同》第七条：“违约责任：按《产品购销合同》有关条款，即合同总金额的10%由任意一方在违约后10个工作日内赔付给对方执行。”之约定，奥凯川龙公司要求恩熙香凝公司支付剩余货款175000元及违约金35100元的诉讼请求，于法不悖，且符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都恩熙香凝机电设备有限公司于判决发生法律效力之日起7日内支付四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司货款175000元； 二、成都恩熙香凝机电设备有限公司于判决发生法律效力之日起7日内支付四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司违约金35100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，公告费300元，合计2526元，由成都恩熙香凝机电设备有限公司负担（此款已由四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司全额预交，成都恩熙香凝机电设备有限公司在履行上述款项给付义务时一并向四川奥凯川龙农产品干燥设备制造有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  朱勋茂 人民陪审员  马清莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐 倩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1987号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路洋下泉州农商银行石狮市支行，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人王明唐，男，1963年04月14日出生，住石狮市。 被执行人王明瑜，男，1988年09月12日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王明唐、王明瑜借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1025号之一 申请执行人：李建科，男，1975年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郝建中，男，1972年8月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：闫立新，男，1966年9月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 李建科申请郝建中、闫立新借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2770号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 备
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18640号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张新伟，男，1985年6月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张新伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金81414.48元、利息1256.18元、其他手续费12001.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年9月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金81414.48元、利息1256.18元、其他手续费12001.26元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金81414.48元、利息1256.18元、其他手续费12001.26元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张新伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金81414.48元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月20日的利息1256.18元、其他手续费12001.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自201年月日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费560元，由被告张新伟负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢131号之三申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行（原自贡市大安区农村信用合作联社），营业场所四川省自贡市大安区。负责人：**，行长。委托代理人：陈强，该行员工。被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：李超，该公司总经理。被执行人：成都四方通达机电有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：宋先米。被执行人：李超，男，汉族，住四川省贡井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行四川四方通达节电科技有限公司(李超)、成都四方通达机电有限公司(宋先米)、李超借款合同纠纷一案，经执行，申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行受偿7693972.72元。现申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提交书面申请，自愿终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川0304执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十一月十二日书记员  林川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83996号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘房，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省新野县。被告：徐新平，女，1980年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金55942.14元、利息2002.29元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息603.84元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对刘房所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年5月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额193000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率8.80%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金55942.14元、利息2002.29元、罚息603.84元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘房、徐新平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金55942.14元、利息2002.29元、罚息603.84元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告刘房、徐新平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘房所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费260元，由被告刘房、徐新平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7958号原告：许昌魏都高新技术产业园有限公司，住所地许昌市魏都产业集聚区宏腾路魏都高新技术产业园。法定代表人：吕建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告：张庆军，男，汉族，1967年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：梁志军，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省郑州市金水区。原告许昌魏都高新技术产业园有限公司诉被告张庆军、梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告许昌魏都高新技术产业园有限公司的委托诉讼代理人李家华到庭参加诉讼，被告张庆军、梁志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌魏都高新技术产业园有限公司诉称：1、依法判令被告张庆军向原告许昌魏都高新技术产业园有限公司偿还借款本金1710000元及利息34200元（利息自2017年11月30日起按照月利率1%计算至2018年1月29日止）。2、依法判令被告张庆军向原告赔偿逾期还款损失（以1710000元为基数，自2018年1月30日起按照年利率24%计算至实际还清借款之日止）。3、判令被告张庆军承担原告因实现债权而支付的律师费35000元。4、判令被告梁志军对上述1、2、3项款项承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告张庆军因生产经营需要，向原告许昌魏都高新技术产业园有限公司借款1710000元，被告梁志军自愿就该笔借款为张庆军提供担保，同日三方签订《借款合同》一份，张庆军向原告出具借条一份。借款合同约定梁志军以全部个人资产为本笔借款提供担保，保证担保范围包含借款本息、逾期还款的违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期为二年。同时约定管辖法院为原告所在地法院（许昌市魏都区人民法院）。合同签订后，原告依约通过银行转账方式出借本金1710000元。借款到期后，原告多次向被告要求还本付息，但其均置之不理。现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。被告张庆军、梁志军未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告张庆军因经营需要，向原告许昌魏都高新技术产业园有限公司借款1710000元，借款期限为两个月，即2017年11月30日起至2018年1月29日止，约定借款期内的月利率为1%，利息借款时一次性支付。被告梁志军自愿就该笔借款为张庆军提供担保，同日原、被告签订《借款合同》一份，被告张庆军向原告出具借条一份。借款合同约定梁志军以全部个人资产为本笔借款提供担保，保证担保范围包含借款本息、逾期还款的违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期为二年。《借款合同》第七条约定：张庆军如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五的比例赔偿原告损失。同时约定管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告依约通过银行转账方式向**、梁志军、王海芳转款共计1710000元。后被告张庆军未还本付息，故形成本案诉讼。另查明：原告支付本案律师费用35000元。以上事实有借条、借款合同、银行转账凭证、律师费用凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为：被告张庆军和原告许昌魏都高新技术产业园有限公司签订借款合同，被告向原告出具借条的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告张庆军未向原告许昌魏都高新技术产业园有限公司返还借款和支付借款期限内利息，已构成违约，应承担违约责任。原告许昌魏都高新技术产业园有限公司请求被告张庆军返还借款本金和借款期限内利息的请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告许昌魏都高新技术产业园有限公司和被告张庆军双方约定的逾期还款期间的借款利率未超过年利率24%，原告请求被告张庆军按照约定的年利率24%支付逾期还款期间利息，本院应当予以支持。根据借款合同规定，被告如逾期还款则应承担原告实现债权之费用的约定符合法律规定，故原告要求被告张庆军支付律师费用35000元的请求，本院予以支持。被告梁志军作为保证人自愿为被告张庆军的该笔借款作连带保证责任，故被告梁志军应承担本案的连带还款责任。被告梁志军承担保证责任后享有向被告张庆军追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张庆军、梁志军向原告许昌魏都高新技术产业园有限公司偿还借款本金1710000元及利息34200元（利息自2017年11月30日起按照月利率1%计算至2018年1月29日止）、逾期还款损失（以1710000元为基数，自2018年1月30日起按照年利率24%计算至实际还清借款之日止）、原告因实现债权而支付的律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26643元，减半收取计13322元，由被告张庆军、梁志军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十一月二十二日书记员  王 洋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3744号原告：李学光，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：路敬峰，金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路梅，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：金乡县宏润置业有限公司，住所地济宁市金乡县城崇文大道与金山街交汇处天兴大厦2022室。法定代表人：冯明广，执行董事。委托诉讼代理人：黄海娟，女，1981年5月25日出生，汉族，金乡县宏润置业有限公司职工，住安徽省蒙城县。原告李学光与被告金乡县宏润置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学光的委托诉讼代理人路敬峰、路梅，被告金乡县宏润置业有限公司的委托诉讼代理人黄海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学光向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款58582元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营室内装修业务。2018年5月28日，原告承接被告金乡县宏润置业有限公司室内装修，双方约定装修报价单总价款108582元。工程结束后，被告仅支付原告50000元，原告多次向被告催要下欠的58582元，未果。被告的恶意拖欠行为，给原告造成了经济损失。根据《民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。金乡县宏润置业有限公司辩称，前一段时间答辩人公司经理周洁说欠原告装修款50000元，并说装修公司把宏润置业公司的东西拉走了，折抵了欠款。原告起诉之后答辩人公司才知道原告因索要欠款起诉的事，公司通知周洁去法院拿诉讼材料，周洁没来拿诉讼材料，周洁又给公司法定代表人冯明广说了，冯明广安排黄海娟到法院领取的诉讼材料。黄海娟把诉讼材料通过微信发给了冯明广，冯明广说装修款及办公室购置的物品共计600000元都转账给了周洁，在装修之前就转给了周洁，周洁说其负责找人装修。冯明广说原告起诉的欠款与公司没有关系，应该由周洁负责。原告装修的办公室是答辩人公司的办公室，办公室在智慧产业园附楼1-2层。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学光常年从事室内装修业务。2018年5月中旬，李学光与金乡县宏润置业有限公司的经理周洁协商，由李学光装修金乡县宏润置业有限公司在金乡县智慧产业园的办公室。后李学光对上述办公室进行了装修。2018年7月2日下午15时40分，李学光将装修工程价款结算单通过微信发送给周洁，载明装修价款合计为108582元。后金乡县宏润置业有限公司支付给李学光装修款50000元，余款经李学光多方催要未果，遂来院提起诉讼。本院认为，李学光与金乡县宏润置业有限公司的经理周洁协商后为其公司装修了办公室，装修价款合计108582元，金乡县宏润置业有限公司已经支付给李学光装修款50000元，尚欠装修款58582元未付，事实清楚。因此，李学光要求支付上述拖欠款项的诉讼请求，本院应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，因此，金乡县宏润置业有限公司关于其已将包含装修款项在内的资金支付给公司经理周洁，应由周洁承担装修款支付责任的辩解，于法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告金乡县宏润置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李学光装修款58582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告金乡县宏润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年十一月十三日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19952号原告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王承华，董事长。委托诉讼代理人：胡芸。委托诉讼代理人：沈元华。被告：胡金宝，男，1934年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海殷行物业管理有限公司诉被告胡金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海殷行物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海殷行物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海殷行物业管理有限公司撤诉。审判员 金 玮二〇一九年十一月二十七日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82222号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨继婷，女，1986年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨继婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨继婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨继婷偿还借款本金11250元;2、杨继婷偿还借款期限内利息891元；3、杨继婷支付自2019年2月13日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨继婷承担。被告杨继婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人杨继婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨继婷约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨继婷自2018年6月13日开始逾期，截至2019年11月25日，杨继婷尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨继婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨继婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨继婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨继婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨继婷应当按期支付利息并偿还本金。现杨继婷逾期还款，国美公司要求杨继婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨继婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告杨继婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告杨继婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9194号 原告：丹阳市三新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181670955543A，住所地丹阳市水关西路泰豪公寓小区1号楼5单元602室。 法定代表人：陈学勇。 委托诉讼代理人：邱金华，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱明华，该公司员工。 被告：蒋晓芳，女，1976年8月26日生，住丹阳市开发区。 原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告蒋晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告丹阳市三新物业管理有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市三新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市三新物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十一月四日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初517号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人腾采东，男，汉族，生于1958年3月3日四川省广元市利州区人，小学文化，自谋职业，住广元市经济开发区。2010年5月13日因未随车携带行驶证、饮酒后驾驶机动车被广元市公安局交通警察支队给予罚款350元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。2019年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人腾采东犯危险驾驶罪,于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人腾采东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月5日15时许，被告人腾采东（驾驶证已注销）饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车行驶至利州区路段被执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为122.6ｍｇ／100ｍｌ，又经广元市公安局物证鉴定所对其进行血液乙醇含量检验鉴定，腾采东血液中检出乙醇含量为103.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人腾采东归案后自愿如实供述自己的罪行。被告人腾采东对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结，自愿认罪认罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人腾采东拘役二个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人腾采东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询等书证；被告人腾采东的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人腾采东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，公诉意见适当，本院予以采纳。被告人腾采东无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，不符合宣告缓刑的条件，对其提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人腾采东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3772号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，住所地：西安市XX环XX路XX段XX号。法定代表人王建平，该公司负责人。被执行人肖孝基，男，汉族，1981年8月25日出生，住西安市新城区。被执行人梁丽平，女，汉族，1989年8月12日出生，住西安市新城区。被执行人陕西闽汇物资有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人肖孝基，该公司总经理。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人肖孝基、梁丽平、陕西闽汇物资有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初9129号民事判决书向被执行人肖孝基、梁丽平、陕西闽汇物资有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了肖孝基名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车两辆，因车辆下落不明故无法处置。本院依法向被执行人肖孝基、梁丽平、陕西闽汇物资有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权910693.95元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达20190113377220180113912920190416201
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16054号原告：昆山市千灯镇华源服装厂，住所地江苏省昆山市千灯镇大统路1号。负责人：沈萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所。被告：阮日伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。原告昆山市千灯镇华源服装厂与被告阮日伟加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯镇华源服装厂的委托诉讼代理人高峰、被告阮日伟的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇华源服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告样衣加工费72600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份至6份期间，原告为被告加工样衣，被告向原告提供布料主材及图纸，由原告提供辅料并加工样衣，原告在进行主要加工完成后另需半成品委托给第三方进行手工缝缝，之后再将样衣成品交付给被告。合作开始前原被双方关系良好，也未签订书面合同，并且由于样衣加工多为零星制作，规格多样但数量较少，合作初期也无法准确约定，另在本地服装行业的样衣加工费用也有基本行情，因此原告之间仅进行了口头约定每件加工费用为300元包含辅料、裁剪、机器加工、手缝、修改等等。原告从3月份开始到6月份陆续为被告加工样衣共计242件，合计价款72600元，原告也曾向被告进行过催讨，被告并未支付。原告方曾找被告方进行协商处理，被告称因为原告为被告介绍第三方加工成衣，但被告方与第三方在合作过程发生纠纷引起诉讼，因而发生一定的费用支出律师费、诉讼费及其损失而迁怒于原告方，前述纠纷也已在贵院审结。事实上本案的原告方为被告加工的样衣就是前述案件中成衣的前期样品，可以对应起款号等，具体到加工费而言前述案件中的加工费是批量制作的加工费用，因此价格相对样衣的加工费而言是较低的。综上，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告合法权益。被告阮日伟辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了裁剪单、模特图片、送货单、明细单、收据、截图，被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告称先将货物是送给案外人李某，由李某负责帮样衣手工缝线，缝完线后交给原告，原告再将制作完成的样衣交给被告。原告提供2018年3月份至6份期间送货单，送货单位及经手人为华源，收货单位及经手人为李某。原告以被告欠付加工款为由诉诸本院,引发本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供送货单、收据等证据所涉当事人均非本案被告，未能证明原告与被告之间发生了加工业务往来,原告主张被告结欠原告加工费相关情况未有证据证明，故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市千灯镇华源服装厂的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告昆山市千灯镇华源服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  徐福灿二〇一九年十一月十八日书记员  姚勇明
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0114执584号 申请执行人:邓楠，男，汉族。委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：苟文，女，汉族。本院立案执行的邓楠与苟文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初261号民事调解书，被执行人苟文应支付申请人邓楠借款本金100000元、保全费3030元、保险费3000元、代理费2770元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算自2019年5月31日起至实际清偿之日止）并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费1200元，承担本案执行费1550元。在执行过程中，被执行人苟文未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人苟文的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；二、查封（扣押）被执行人苟文价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。                                           执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振     二〇一九年八月二十日                                 书  记  员   宋俊焕1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40465号原告：王晓旭，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。被告：高廷，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告王晓旭诉被告高廷民间借贷纠纷一案，原告王晓旭于2019年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王晓旭撤回起诉。审判员  顾琳妍二〇一九年十一月一日书记员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2757号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。法定代表人：王东，系该行行长（未到庭）。委托代理人：冯建华，系该行员工。代理权限：收集提供证据、提起诉讼、申请财产保全；参加庭审、辩论；放弃、变更诉讼请求；和解、撤诉、上诉、申请执行；代收法律文书、代收执行款物。被告：王敏，女，1977年11月29日出生，汉族，住址铁岭市银州区。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金1万元及全部贷款清偿之日止拖欠的应付利息和罚息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月11日被告通过手机银行渠道，与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，有效期为自2018年3月11日至2019年3月11日止，在有限额度内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为短期快“e”贷，签约银行卡号为43×××71。被告未按约定偿还该笔贷款本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王敏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年3月11日被告通过手机银行渠道，与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，有效期为自2018年3月11日至2019年3月11日止，在有限额度内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为短期快“e”贷，签约银行卡号为43×××71。被告王敏从原告处借款1万元，利率按照6.3%，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息638.75元，罚息683.09元。本院所确认的上述事实，有原告提交的中国建设“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款账户基本信息及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王敏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告王敏在原告处借得款项后应履行还款义务，而被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，原告要求按照合同约定，被告应立即清偿借款及利息、罚息，故对原告要求被告立即偿还贷款本金、利息（包括罚息）的诉讼请求予以支持。被告王敏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效后15日内给付原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金人民币1万元及利息638.75元，罚息683.09元；并自2019年11月5日起至付清欠款之日止按照双方借款合同所约定的利率，承担借款本金1万元的利息、罚息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费50元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军审 判 员  曹永光人民陪审员  李 燕二〇一九年十一月六日书 记 员  李 一
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29381号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔建文，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告崔建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告崔建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、崔建文偿还北银公司借款本金95799.93元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13110.99元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由崔建文负担。事实和理由：2015年5月9日，崔建文因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向崔建文发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若崔建文逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，崔建文应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；崔建文应每月向北银公司支付账户管理费0元；若崔建文发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月14日，北银公司依约向崔建文发放贷款。崔建文在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明崔建文的还款及欠款情况。崔建文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，崔建文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他-装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月14日，北银公司依约向崔建文指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，崔建文未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，崔建文尚欠借款本金95799.93元及逾期滞纳费13110.99元未付，之后再无还款。本院认为，崔建文向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向崔建文发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，崔建文作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求崔建文立即偿还全部未付借款本金95799.93元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对崔建文自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。崔建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔建文于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95799.93元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13110.99元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金95799.93元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由崔建文负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初338号原告陈浩民，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人陈书培（系原告陈浩民之父），1954年4月15日出生，汉族，大兴运输公司退休工人，住址同上。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，北京市大兴区北臧村镇。法定代表人张斌，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告陈浩民要求确认被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈浩民诉称，原告在春明巷11号宅基地是其爷爷陈永祥1982年从生产队招标买房取得。房屋是1983年经人民政府核发房屋准建证，翻建使用至今。原告在房屋台阶进行改造施工时，被告北臧村镇政府勒令停止施工（口头）。2019年5月20日，被告北臧村镇政府在村委会口头通知原告台阶行为必须拆除，原告要求被告北臧村镇政府出具书面决定，遭到被告北臧村镇政府拒绝。原告在2019年5月22日向被告北臧村镇政府邮寄书面申请书，被告北臧村镇政府收到原告申请后不予理睬，于2019年7月23日对原告的台阶进行了拆除，原告认为：第一，被告北臧村镇政府未确认原告台阶占地违法；第二，未出具权力机关确认原告台阶占地行为违法的决定；第三，未向原告送达拆除台阶的拆除决定书。因此，被告北臧村镇政府拆除原告家台阶没有依据，是违法行为，是滥用职权，请求法院查明事实，支持原告陈浩民的诉讼请求。诉讼请求：1、确认被告北臧村镇政府拆除原告房屋台阶行为违法；2、由被告北臧村镇政府承担诉讼费用。经审理查明，原告陈浩民在北京市大兴区北臧村镇北高各庄村春明巷11号有宅院一处。原告陈浩民诉称其于2019年4月对上述房屋前的台阶进行修复施工，2019年7月23日，被告北臧村镇政府强制拆除了原告陈浩民正在施工中的台阶。被告北臧村镇政府辩称并未实施原告陈浩民诉称的强制拆除行为，并提交了2019年7月30日被告北臧村镇政府对北京市大兴区北臧村镇北高各庄村支部书记王久旭制作的《询问笔录》一份，被询问人王久旭认可北高各庄村在开展农村人居环境整治工作中发现原告陈浩民占地修建的台阶不在其宅基地范围内，故于2019年7月底组织人员对其修建的台阶实施了拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陈浩民诉称被告北臧村镇政府实施了强制拆除台阶的行为，但被告北臧村镇政府予以否认，根据被告提供的证据，原告诉称的拆除台阶的行为系由北京市大兴区北臧村镇北高各庄村组织实施，且原告陈浩民亦未提供足以证明被告北臧村镇政府实施了其诉称的强制拆除行为的证据。故原告陈浩民的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈浩民的起诉。案件受理费五十元，原告陈浩民已交纳，于本裁定生效之日起七日内退还原告郝志远。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十七日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯