广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26869号原告：深圳市海发包装材料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石观工业区茶角坎村一区19号楼一楼，统一社会信用代码91440300667081136T。法定代表人：杨江海。授权委托人：谢启仁，男，汉族，1968年8月13日出生，系该公司员工被告：深圳市勤德电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园E栋4楼，统一社会信用代码9144030068201154XQ。法定代表人：黄德勤。委托代理人：柳成荫，广东律参律师事务所律师。委托代理人：张娇娇，广东律参律师事务所实习律师。原告深圳市海发包装材料有限公司诉被告深圳市勤德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢启仁、被告委托代理人柳成荫、张娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告从2014年7月开始发生业务往来，原告向被告提供胶袋货物，原、被告双方约定付款时间为月结30天，但从2014年7月开始，被告未按时向原告支付货款反而支付货款给了兼职业务胡九林，造成我司大部分货款都没收回，至2016年5月，被告已拖欠原告货款167252.7元。此官司由于是由委托人谢启仁代理诉讼，我本人不是律师也没打过官司不懂程序忘了缴费已造成一次撤诉，那次起诉兼职业务胡九林的案件号为（2017）粤0306民初28845号，可查到此案件我司早已起诉，但由于我司与勤德电子公司的采购邓桂丽女士协商解决此事不成，我司要求邓小姐只要找胡九林要到此欠款，我司就不会起诉她们公司，那老赖胡九林一直不接电话也不承认欠款，所以我司只能向勤德电子追讨货款了，此欠款从15年起没付款起到现在已经多年了，打官司也历经一年多了，跑了好多冤枉路，在起诉胡九林撤诉后，又通过律师朋友代理此案件，结果律师朋友代理不力，他们太忙也没办成，甚至都没时间帮我立案，最后他们还收了我二千元费用事情都没办成，然后叫我去龙华派出所报警申请当胡九林职务侵占处理，结果龙华警方把我的资料原件弄丢了找不到了，也没立案；我到现在才找齐备份的客户送货单原件，也找回了电脑中扫描的原件送货单扫描件，才又重新立案，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2014年10月至2016年5月的货款167252.7元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2014年7月27日至2016年3月1日货款149066.5元被告答辩称：一、被告已经按照原告的要求支付了所有的货款。被告自2014年10月开始向原告采购胶袋货物，案外人胡九林与原告系合作关系，被告按照原告的要求将货款支付给胡九林和深圳市宝安区沙井丰泰包装厂，截止2015年9月5日被告共向胡九林支付货款合计117589.92元；截止2016年4月15日被告向原告共支付货款合计106349.94元。2016年3月29日原告向被告发送联络函，在联络函中说明原告与胡九林的合作款极不正常，现由原告的总经理谢启仁接手，自此之后被告未再向胡九林支付货款，而是按照要求向深圳市宝安区沙井丰泰包装厂支付货款；2016年7月30日原告向被告发送收款委托书，原告委托公司员工谢启仁支付货款收取货款，2016年8月12日被告向原告员工谢启仁支付货款合计5825元。被告共向原告支付货款合计229764.86元；二、原告与胡九林、谢启仁、深圳市宝安区沙井丰泰包装厂的纠纷与被告无关。被告系按照原告的要求向胡九林、谢启仁、深圳市宝安区沙井丰泰包装厂支付货款，原告与胡九林、谢启仁、深圳市宝安区沙井丰泰包装厂产生纠纷，与被告无关。经审理查明，2014年7年27日至2016年5月27日期间，原被告存在买卖合同关系，经双方确认，共产生货款人民币229764.86元。其中被告向案外人胡九林支付货款117589.92元；向深圳市宝安区沙井丰泰包装厂支付货款106349.94元；向原告员工谢启仁支付货款5825元。庭审中，原告承认在早期合作过程中，是由被告向胡九林支付货款，再由胡九林向原告支付；被告亦将涉案货款全部支付给了胡九林，但主张案外人胡九林是挂靠在其公司的兼职业务员，并未委托案外人胡九林收取货款，因此，被告向胡九林并等于向其付款。另查明，案外人胡九林系原告业务员，负责与被告的业务往来。2016年3月29日，原告向被告发送《联络函》，声明由于案外人胡九林与原告的合作款极不正常，从即日起声明退出胡九林的股份并接管胡九林的业务，已经用丰泰胶袋制品厂名义开过增值税票的11月份货款24094元可转至丰泰公司，没开过票的送货及对账与开票由深圳市海发包装材料公司来实际运作。2016年7月30日原告向被告发送收款委托书，原告委托公司员工谢启仁收取货款。以上事实有对账单、聊天记录、委托书、联络函、转账凭证等证据以及庭审笔录为证。本院认为，原被告双方对共产生货款人民币229764.86元并没有争议，本院予以确认。双方主要的争议焦点在于案外人胡九林及胡九林指定的深圳市宝安区沙井丰泰包装厂所款项，是否代表原告收款，即案外人胡九林是否具备代理收款的权限。原告主张案外人胡九林是挂靠在其公司的兼职业务员，并未委托案外人胡九林收取货款。被告辩称，原告通过案外人胡九林与其对账，由被告向案外人胡九林及其指定收款人支付货款，再由案外人向原告支付，被告已按照约定支付完毕所有货款。本院认为，首先，原被告双方对案外人胡九林系原告业务员，负责与被告的业务往来没有争议，本院予以确认。其次，通过原告提供的其与被告2015年7月5日聊天记录，可知2015年5月之前是由案外人胡九林代理原告与被告进行对账；再次，原告2016年3月29日向被告发送的《联络函》亦可证明原告认可由案外人胡九林与被告进行对账及结款；最后，原告亦承认在早期合作过程中，是由被告向胡九林支付货款，再由胡九林向原告支付。综上，被告一直与原告业务员胡九林对账、结款，原告知情且未提出异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。由于在双方合作过程中，一直由案外人胡九林与被告进行对账及结款事宜，直至2016年3月29日原告书面提出终止案外人胡九林代为开票、结款的代理权限，被告亦停止向案外人胡九林支付，故被告有理由相信原告发函前案外人胡九林有代理收取货款的权限。由于被告已足额支付货款，原告虽不予认可，但未提交有效证据证明案外人胡九林不具备收取货款的代理权限，故对于原告要求被告支付剩余货款的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市海发包装材料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1823元，原告已预交，由原告深圳市海发包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 薛晓媚书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。