江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8109号原告：苏州市保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西北街90号(公管弄16号)。法定代表人：林松。委托诉讼代理人：李国云，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂彬，江苏众勋律师事务所实习律师。被告：周跃辉，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李旻，江苏瀛元律师事务所律师。原告苏州市保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告周跃辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人李国云、桂彬、被告周跃辉的委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金128373元；2、判决原告无需向被告返还服装押金600元。事实和理由：一、苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字(2019)第352号仲裁裁决书裁决原告向被告一次性支付违法解除劳动合同赔偿金128373元，缺乏事实与法律依据。2018年10月2日起，被告一直不到单位提供劳动，无合理、合法理由。被告主观上不愿提供劳动，客观上也无提供劳动的行为，显然构成自动离职，属于以不提供劳动的实际行为解除与原告的劳动关系。被告在劳动仲裁阶段提供的与刘道辉、周丽明的短信记录真实性无法确认，证明目的也不予认可。短信记录基本上是被告发给刘道辉、周丽明的，短信记录基本都是被告的单方说辞，与事实不符，刘道辉、周丽明均未认可被告所称的内容，也无一人表示让被告停下来上班。短信中有不少关于被告对自身的认可、对管理的不满、对收入以及重新安排工作的企求等方面的内容，这些内容恰恰反映或证明了被告一直不到单位提供劳动的真正原因，而非原告违法解除劳动合同，拒绝被告正常上班工作。事实上，原告一直未提出过解除劳动合同，在被告一直不提供劳动的情况下，原告还将被告的社保关系保留到了2019年2月。本案是实际上是被告以不提供劳动的实际行为解除劳动关系，且系有计划、有预谋地解除劳动关系。被告向刘道辉、周丽明发短信以及在短信中的单方说辞，无非是其企图借此掩盖其不提供劳动的真正原因并制造保安公司违法解除劳动合同、拒绝其正常上班工作的假象罢了。综上，原告不存在违法解除劳动合同、拒绝其正常上班工作的情形，无需向被告一次性支付违法解除劳动合同赔偿金128373元。二、苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字(2019)第352号仲裁裁决书裁决原告向被告一次性返还服装押金600元，缺乏事实与法律依据。被告未能提供证据证明原告向其收取服装押金600元。所以，原告无需向被告返还服装押金600元。综上，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提出前列诉讼请求，请予支持。被告周跃辉辩称，认可仲裁裁决。本院经审理查明：一、被告周跃辉于2008年6月2日入职原告保安公司，从事保安工作。原、被告双方最后一份劳动合同的期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2008年7月至2019年2月，原告保安公司为被告周跃辉缴纳社会保险。原、被告对于仲裁裁决书赔偿金计算的月工资标准6113元均无异议。原告保安公司最后一次发放工资为2018年10月15日发放的九月份工资3985元。2019年5月，原告向劳动监察部门投诉之后，原告保安公司出具了《离职证明》，载明“周跃辉，男，身份号码：，于2018年10月2日离开岗位，擅自不上班，旷工处理，不报到，现属自动离职处理。离职日期(2018年10月2日)。特此证明。本单位谨此承诺上述证明真实、有效，不作为任何形式的担保”。二、之后，被告周跃辉向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁令保安公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金128373元；2、退还服装押金600元。2019年9月5日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金128373元、服装费押金600元。保安公司不服仲裁裁决，故诉至法院。三、审理中，被告周跃辉陈述，劳动仲裁时主张赔偿金的理由：尽管没有书面的解除通知，但是劳动者自2018年10月2日后未提供劳动的原因系用人单位拒绝其到岗工作，劳动者与其直接领导、公司上级领导多次沟通请求均未得到回复。所以被告认为是原告违法解除劳动关系，且原告事后出具的离职证明也确认了离职日期为2018年10月2日。被告周跃辉提供以下证据：1、短信记录3页（与刘道辉，10月2日、10月8日），证明被告多次要求原告安排工作，原告置之不理。刘道辉是原告公司在吴中地区管理保安的负责人。今天把手机带来了法庭。2018年10月2日的短信内容“刘大：您好！我向您联系是马锐队长安排的，早7点我上班到岗位上，因为马队让其中一队员告诉我临时调换岗位的事情，之前没有安排的，一直是正常的轮流岗位上班。我还没有做到及时的调换岗位时，马队来电话硬说我不服从安排，并执意让我停下来上班，叫我到刘大那里?不服他就到公司去告，还说没事的。之前我通过您的安排到马队的点上，是在努力的做好工作，对马队的管理工作也是认真的要求自己，但对于马队的工作管理我是感觉到个人主义十分的顽固，是令人不能够接受的。就工作而论，工作出现了问题，可以总结来了解问题，解决问题，处理问题，相反一锤定音个人主观行事是对工作不重视更是对人不尊敬的表现。我之前也是通过他的联系才与他一起共事，从内心里都是在支持他的工作，但事实不可理喻，也勉强不了。我因此被迫停下来，只好再找您操心一下，您的工作非常繁忙，敬请您给予关心理解能够把我的工作考虑到由公司来安排可以吗?之前的工作我从事银行的队长被许晓明管理下来后，我是找成总过问的。我并非不尊重您的，还是想请您予以难能可贵的帮忙心里是感激您对我莫大关注的!我的家庭负担很重，女儿刚上大学，小儿子还不到3岁，老婆上不了班还要顾家里近8旬的老母亲，我是迫切的要把工作做好的!等待您的工作安排!谢谢。刘道辉回复“你是名保安队员……”。2018年10月8日的短信内容“刘大：您好！近几天一直没有接到您的电话来安排工作我个人的情况所迫只得通过个人的关系向公司请求帮助解决安排工作了，还请您公正的负责好我的工作处理事情(敬请理解！)我们同事一场还请相信我是十分的尊敬您的！下午我到公司去报到，敬礼周跃辉”。2、短信记录（与周丽明，系保安公司副总），证明被告多次要求原告安排工作，原告置之不理。被告最后一天提供劳动是10月1日。2号上午正常到岗，被领导马睿阻止其上班，被告联系了马睿的上级刘道辉，未得到安排和解释，被告又联系了公司副总周丽明，而公司一直置之不理，从被告的短信内容可以看出其家庭负担超出一般家庭，被告无理由无故自动离职，这对于被告无可能性。短信内容“尊敬的周总：您好!我是周跃辉，是吴中区的保安，有事请您帮忙：我08年到公司上班曾经任职队长多年，期间被评带队先进集体多次，并荣获个人先进标兵与十佳保安各一次。工作中具备有保安员证安检证以及中级保安资格证。在15年底被公司无端退出中队长的岗位，现在是队员。我到公司介绍人是原吴中区分公司陈经理，因为他的工作关系已经不在管理岗位，我的工作做队员都不好做了，不是介意其中的问题，我找过成总但改变不了原因。现在工作又是很随意的被停下来，我无奈向吴中区的刘大提出工作安排请公司处理安排工作，至少调离吴中区的请求。因此，向您联系敬请关注，十分感谢!在公司对您的正直工作是令人尊重的和您对人的亲切感也是让人尊敬您的!我的家庭女儿今年刚读大学是无锡市的江南大学，小儿子16年出生还不到3岁，老婆上不了班在家里还要照顾年迈8旬的老母亲，一家人的过日子都要靠我打工维持，是感觉到非常的压力大。因为工作被停下来得不到及时的安排，我是迫切的要做好工作的。这个事情请您帮忙解决安排可以吗?敬请给予帮助安排!工作企求在收入好一点到公交保安可以吗?等待您回复。(我是从这个月2日被无故停班我已经做出向刘大当天报到。如果允许我到公司找您可以吗？敬礼，周跃辉”。周丽明回复“8号我在市公司，我上班了我先了解下情况”。周跃辉“我在原吴中区公安分局保安队上班于今年8月份底撤点后，9月1日通过刘大调到越溪镇国家电器保安队上班，到10月2日早晨上班时，因一名队员临时要与我换岗位，在没有队长的之前安排下，还没有做出正常的处理工作时，队长来电话就执意把我的班停了下来。当天我向刘大短信报到。后刘大回信你是名保安队员。后我把当天早晨队长与我的电话录音发给刘大，直至今天没有刘大的安排工作电话。现在，我通过陈经理的联系请您帮忙处理。下面我把当天发生的事情经过短信以及电话录音发给您。国家电器的队长是马睿，我在队里一个月零一天时间，但是了解他是怎的管理工作?请公司调查工作问题，避免失去保安队的整体工作关系”。之后周丽明仅仅回复“我明天不在市公司”，之后未再回复。原告保安公司陈述，首先，不存在原告拒绝被告到公司上班的情形；其次，即便如被告所称，存在被告与原告公司有关人员沟通的情形，也是原告蓄意有预谋的为自己自动离职，反而诬陷原告拒绝其上班所做的举动。旨在掩盖其自身离职的真相，并为后期的主张埋下伏笔。2019年5月出具的离职证明是基于被告擅自不到原告单位上班的事实所做出的，不能视为是原告违法解除劳动关系的依据。对于上述证据发表意见如下：1、短信记录，真实性由法庭核实，但是从内容上看，不能证明被告的证明目的。单位有刘道辉，主要是分管吴中片区的。从被告提供的短信内容看，也不能证明是原告拒绝被告上班。正如被告所说，原告针对被告所发内容没有理睬，短信内容完全是被告事先准备好的，据此原告不做任何回复也是理解的。在当前，仲裁司法普遍倾向于过度保护员工利益的情况下，类似于被告短信中的问题，作为用工单位的原告而言，不论怎么回答，都极有可能面临意想不到的法律风险。2、单位有周丽明，系公司的管理层。手机看过了，短信的真实性由法庭核实。从内容上看，所谓周丽明与刘道辉与被告的短信内容，看不出两人对被告短信内容的认可，再从短信内容上看，一方面完全是被告的单方面说辞，另外一方面是关于被告对自身的认可和称赞，对公司管理的不满以及对收入失望，希望重新安排工作的祈求，从这两方面都可以看出被告不到单位上班的真正原因系其本身不想再到原告单位工作，但同时作出是单位拒绝其工作的假象。原告保安公司提供了以下证据：2018年4月26日至10月26日考勤表7张，证明被告从2018年10月2日开始无故不出勤上班，是在合同存续期间内，系自动离职。10月1日本来就是放假，被告也没有到。被告周跃辉对上述证据发表意见如下：真实性认可，但是无法达到原告证明目的。系原告无合法理由不让被告正常提供劳动。四、审理中，法庭询问原告单位收到被告的上述短信以后，对于被告的工作是如何安排的？原告保安公司表示，有电话联系。有可能是主动联系，有可能是被动联系，原告希望被告能正常到单位上班，在被告不到单位上班的情况下，被告仍然将社保保留到2019年2月份。原告保安公司未能在本院指定期限内提供主动联系被告周跃辉的电话记录。被告周跃辉表示，单位没有电话联系我去上班，可能存在被告联系原告要求上班的情形，从被告的短信内容可以看出其上有80岁母亲要赡养，其妻子在家全职照顾老人和3岁不到的孩子，其女儿刚上大学，家庭并无一丝积蓄，对于被告而言，每个月3、4千元的工资是其全家的基本生活保障，被告从客观上绝无自己离职放弃这基本工资的可能性。五、关于服装押金，被告周跃辉提供收据（沈国芳在出纳处签名，加盖苏州市保安服务公司吴中区分公司的章），证明原告违法收取被告600元押金，要求退回。保安公司表示，我方不予认可，如果保安公司收取费用，会出具保安公司自己的印章。我司是有沈国芳这名员工，现在不在单位，吴中分公司没有工商登记，吴中是有个服务点。但是原告仍然认为不应当支持服装费。对于沈国芳的签名，保安公司未在本院指定期间提出司法鉴定申请。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、养老保险参保汇总、工资发放表、银行流水、离职证明、收据、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于经济赔偿金。本院认为，用人单位对于劳动者存在用工管理责任，在劳动者没有正常上岗提供劳动的情况下，应采取多种方式主动询问情况，并根据情况采取相应措施。被告周跃辉在被队长停止上班的情况下，通过短信等方式与吴中区的负责人以及公司总部领导均反映情况，希望单位进一步安排工作，但公司知晓情况后，却没有相应的安排其工作或者采取其他合理措施。尽管保安公司为周跃辉缴纳社保保险至2019年2月，但2018年9月之后的工资未再支付，也未提供主动询问周跃辉情况并安排工作的相应证据。对于保安公司主张周跃辉系自动离职，并未提供充分证据加以证明，也与短信内容不符。综上，本院认为，保安公司违法解除与周跃辉的劳动合同关系，应支付经济赔偿金，根据双方均认可的周跃辉离职平均工资6113元和工作年限，认定为128373元。关于服装押金。被告周跃辉提供了单位收取服装押金的初步证据，原告保安公司在认可单位存在沈国芳这名员工的情况下，未申请笔记鉴定，应承担举证不利的法律后果，故对于被告周跃辉要求保安公司返还服装押金600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告苏州市保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告周跃辉经济赔偿金128373元、服装押金600元。二、驳回原告苏州市保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一九年十一月一日书记员 廖媛媛