北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8891号原告：王淑芳，女，1952年12月13日出生。委托诉讼代理人：张武贤（原告王淑芳之夫），男，1950年5月9日出生。委托诉讼代理人：赵立公（兼原告王淑卿的委托诉讼代理人），北京市浩天信和律师事务所律师。原告：王淑卿，女，1954年12月3日出生。委托诉讼代理人：梁家训（原告王淑卿之夫），男，1952年8月2日出生。被告：王金国，男，1960年2月19日出生。被告：王金琪，男，1965年1月18日出生。原告王淑芳、王淑卿与被告王金国、王金琪共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人张武贤、王淑卿及其委托诉讼代理人梁家训、及二原告的委托诉讼代理人赵立公，被告王金国、王金琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳、王淑卿向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京市东城区×胡同×号北房东数第一间、第二间归原、被告四人平均所有，每人享有四分之一产权份额，并判决北房东数第一间归二原告共同所有，每人各占二分之一产权份额，北房东数第二间归二被告共同所有；2、诉讼费等由二被告负担。事实与理由：原、被告四人系姐弟关系。依据一系列生效的判决，北京市东城区辛安里胡同44号北房东数第一间、第二间归原、被告四人共有，但未明确具体的产权份额。上述房屋的东数第一间一直由被告王金国无偿占用，东数第二间一直由被告王金琪无偿占用。为达到霸占房产的目的，被告王金国之妻李毅串通其同事以弄虚作假的方式，制作“代书遗嘱”，被二审法院终审判决无效；被告王金琪则谎称对母亲苏维铮尽了主要赡养义务，欺骗法官、欺骗他人、欺骗社会。二原告认为母亲苏维铮生前有稳定的退休收入及医保，具有一定的生活自理能力，同时有保姆照顾，且住院费、保姆费都是原、被告四人均摊，所以根本不存在被告王金琪尽了主要赡养义务或是二原告比二被告尽赡养义务少的问题。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告王金国辩称，我自出生就在涉诉房屋所在的院里居住，我结婚时母亲安排我在北房东数第一间居住至今。母亲曾留遗嘱，一审判决有效，二审改判，我认为是因为二原告托人才改判的。王金琪确实在赡养母亲方面做到了二原告没有做到的程度，我与他程度相当。我要求继续居住东数第一间房屋，明确我在该房中所占的份额，因我没能力给其他人补偿所以可以与他人共有，我适当支付其他共有人一定的房租作为补偿。被告王金琪辩称，母亲在世时让王金国住东数第一间，让我住东数第二间，母亲住王淑华所有的第三间。我替母亲向王淑华交的房费。针对上述居住状况，二原告当时是同意的。二原告各自在单位分了楼房，我不同意二原告的诉讼请求，我想要东数第二间，在我经济能力范围内可以适当给其他人经济补偿。另外希望法院考虑代书遗嘱虽然认定无效了，但母亲确实曾明确表示这间房给我，并且我尽了主要赡养义务的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：王德森、苏维铮系夫妻关系，二人育有五名子女，即王淑华、王淑芳、王淑卿、王金国、王金琪。后王淑华被过继给王德森之嫂贾玉琴。1996年4月4日经本院判决，确认北京市东城区×胡同×号院内北房东数第1、2间归苏维铮、王金国、王金琪、王淑芳、王淑卿共有，相邻伙坨伙墙归相邻双方共有。1996年12月5日上述房屋登记在苏维铮、王淑芳、王淑卿、王金国、王金琪名下，建筑面积29.9平方米，房产共有执照中未载明各权利人占有共有权利成数。2015年6月22日，苏维铮去世。2017年7月9日王金琪、王硕（王金国之子）起诉至本院，要求确认2011年4月20日被继承人苏维铮所订立的遗嘱真实有效。该遗嘱的主要内容为“坐落在北京市东城区辛安里44号（房号3），上述房产中属于我的份额为我个人财产。我立遗嘱在我去世后上述房产中属于我的份额以及我个人的财物由我的次子王金琪及我的长孙王硕继承各占二分之一。本遗嘱请苏井彦、杨建凯作为证明人”。2018年11月26日本院做出（2018）京0101民初11725号民事判决书，确认该遗嘱有效。判决后，王淑芳、王淑卿不服，提起上诉。2019年1月30日北京市第二中级人民法院做出（2019）京02民终1064号民事判决书，以王金琪、王硕提交的案涉代书遗嘱不符合法律规定的要件形式，且其提供的证据不足以修复该遗嘱的形式缺陷，难以认定该遗嘱确系立遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱应属无效为由，撤销一审判决，驳回王金琪、王硕的全部诉讼请求。2017年10月9日王淑芳、王淑卿起诉至本院，要求确认上述房屋由原、被告各占四分之一产权份额，2017年12月21日本院做出（2017）京0101民初19605号民事判决书，确认上述房屋由原告王淑芳、王淑卿、被告王金国、王金琪共有，但以关于苏维铮去世之后的继承问题，该案作为所有权确认纠纷不宜直接处理为由，未确定原、被告各自享有的权利比例，表明各方当事人可以另行解决。在该案的诉讼中，王淑华曾到庭作证，其证言中谈到王金琪把房屋差价款交到了法院，通过法院给了王淑华。对于其该部分证言，二原告认为房屋差价款是王淑芳、王淑卿、王金国、王金琪与苏维铮共同交纳的，二被告表示认可。2019年7月24日沐城测绘（北京）有限公司出具《房屋土地测绘技术报告书》表明东数第一间建筑面积为15.62平方米，东数第二间为14.27平方米，合计29.89平方米。二原告表示测绘总面积与房产证登记的面积不一致系基于小数点后面保留位数的问题所致，原、被告均认可按照产权证记载的建筑面积进行处理。二原告支付测绘费5000元。2019年9月4日中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司出具《房地产估价报告》，上述房屋单价为141581元／平方米，总价423.33万元。二原告支付评估费13000元。针对房屋居住状况，二原告表示东数第一间房屋由被告王金国占用，堆放物品；被告王金国表示结婚后开始居住，目前每天中午仍到房内休息，晚上到岳母家协助妻子照顾老人；被告王金琪当庭表示王金国有时居住，不住时堆放东西，后在签笔录时补充王金国一直居住。原、被告均认可东数第二间房屋一直由被告王金琪居住。针对给付房屋补偿款问题，二原告表示有一定能力，金额少可以考虑，但金额高则给付不了，原告王淑芳退休金4100元左右，原告王淑卿退休金5000元左右；被告王金国表示每月收入不稳定，大概在两三千元，明年退休后每月大概2200元左右，没有能力给付房屋补偿款；被告王金琪表示每月收入7000元左右，明年退休后每月应5000元左右，在其经济能力范围内可以适当给其他人经济补偿。另原、被告均认可苏维铮有退休收入，其住院费、保姆费由四人均摊。2010年10月被告王金琪被东城区老龄工作委员会评为东城区2010年度“孝星”。被告王金琪提交了有姜某等6人签名的证明一份，内容主要为王金琪与苏维铮长期生活在一起，多年来照顾苏维铮的日常生活并带其就诊、拿药等。其中证人李某、杨某、王某、姜某到庭表示上述证明的内容属实，其作为邻居曾看到王金琪照顾苏维铮的情景，其他子女相对见得少。二原告不认可上述证人证言内容。本院认为，本案中，根据生效的裁判文书涉诉房屋由王淑芳、王淑卿、王金国、王金琪共有，但因涉及属于苏维铮对应份额的继承问题，未明确各自的产权份额。鉴于二被告所主张的代书遗嘱已被确认无效，而原、被告均未提交证据证实苏维铮留有其他遗嘱，故针对苏维铮的产权份额应按照法定继承由原、被告依法享有。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或者主要扶养义务。被告王金琪虽主张其对苏维铮尽了主要赡养义务，但根据苏维铮有一定的退休收入并有保姆照顾，且原、被告四人共同负担其住院费、保姆费等情况，无法认定被告王金琪尽了主要赡养义务，但考虑到被告王金琪与苏维铮共同生活，较之其他子女对苏维铮的日常生活起居有更多的付出，针对苏维铮的产权份额可适当多分。本院在考虑上述情况的基础上酌情确定涉诉房屋由原告王淑芳、王淑卿、被告王金国各享有23%的产权份额、被告王金琪享有31%的产权份额。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据原、被告双方的意见、经济能力及房屋的实际居住状况等综合情况，本院认为东数第一间由原告王淑芳、王淑卿、被告王金国共有，每人享有三分之一产权份额，东数第二间由被告王金琪所有，根据房屋估价结果互相进行补偿较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第30条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区×胡同×号北房东数第一间归原告王淑芳、王淑卿、被告王金国共有，每人享有三分之一产权份额，北房东数第二间归被告王金琪所有（相邻伙坨伙墙归相邻双方共有）；二、被告王金琪于本判决生效后三十日内分别给付原告王淑芳、王淑卿、被告王金国房屋补偿款各237431.34元；三、驳回原告王淑芳、王淑卿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。测绘费5000元、评估费13000元，由原告王淑芳、王淑卿各负担4320元（已交纳），由被告王金国负担4320元，由被告王金琪负担5040元（均于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费20333元，由原告王淑芳、王淑卿各负担4880元（已交纳），由被告王金国负担4880元、由被告王金琪负担5693元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇一九年十一月四日法官助理 刘勃书 记 员 李杨