北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16859号原告：安玉清，男，1953年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，北京市京师律师事务所实习律师。被告：安玉春，男，1956年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘宏香，女，1957年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。原告安玉清与被告安玉春、刘宏香排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉清及其委托诉讼代理人胡妍岩、刘旭，被告安玉春及安玉春与刘宏香共同委托诉讼代理人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判决排除安玉春、刘宏香对北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村XXX号的妨害，不得妨害XXX号院正常的生活秩序，在原告翻建房屋时被告不得阻拦；2.请求判决被告安玉春、刘宏香赔偿原告安玉清施工损失费2000元；3.请求判决诉讼费用由安玉春、刘宏香承担。事实及理由：原告安玉清，被告安玉春，案外人安玉兰、安玉荣、安玉香系兄弟姐妹关系，被告刘宏香系安玉春之妻。父亲安永金和母亲姚淑敏去世时遗留北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村XXX号院(以下简称XXX号院)和北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村X号院(以下简称X号院)两个院落。安永金和姚淑敏生前没有立遗嘱。2014年1月6日，安玉春以安玉清、安玉兰、安玉荣和安玉香为被告，提起继承纠纷的民事诉讼，要求判令XXX号院南侧两间北房和东厢房二间、北侧北房三间中半间归安玉春所有。2014年11月28日北京市昌平区人民法院作出(2014)昌民初字第2957号民事判决，判决XXX号院所建南侧北房两间归安玉春所有，所建北房三间及石棉瓦顶的棚子两间归安玉清所有，安玉春和安玉清各自向安玉兰、安玉荣和安玉香给付一万元财产折价款；2015年3月18日，北京市第一中级人民法院作出(2015)一中民终字第1650号终审判决，驳回安玉清、安玉兰、安玉荣和安玉香的上诉，维持原判。该生效判决认定事实错误，适用法律错误，不能定纷止争，反而造成安家五个兄弟姐妹之间更大的矛盾。2016年和2017年安玉清先后申请再审和法律监督，后北京市检察院向北京市高院抗诉。2018年11月12日北京市第一中级人民作出再审的二审民事判决(2018)京01民再104号，判决XXX号房屋归安玉清所有，X号房屋归安玉春所有，安玉清于本判决生效后七日内给付安玉春3万元补偿款。再审判决送达后，安玉清即按照判决内容向昌平区法院交纳3万元补偿款。但安玉春、刘宏香不但不遵守判决的内容，反而多次到XXX号院扰乱安玉清的生活，毁坏物品，打伤安玉清，给安玉清的身体和生活造成严重的损害。2018年11月20日下午，安玉春将XXX号院东侧一段院墙强行拆毁，并给大门私自加装黑色大锁，阻止安玉清正常出入。2018年11月22日，安玉春将安玉清夫妇打伤住院。2018年11月30日，安玉春强行阻拦安玉清对XXX号院的正常施工。2018年12月2日，安玉春、刘宏香私闯XXX号院，并强行给该院东屋上锁。2018年12月23日、25日和26日，在该院无人的情况下连续强行私闯XXX号院。2019年1月12日，安玉春多次滋扰XXX号院，多次报警后安玉春被抓进看守所。2019年1月16日上午11时18分，刘宏香强行将正在给安玉清施工的车辆逼停，阻拦任何施工。2019年1月18日，安玉春在从看守所出来的当天，故意将正在施工的南侧院墙推倒，并进行谩骂、恐吓。2019年1月19日，安玉春私闯XXX号院并故意将砖头、碎石等洒落在该院内，不让安玉清正常通行。2019年1月20日，安玉春又强行进入XXX号院，并私闯该院东屋。2019年1月23日和25日，安玉春在该院无人的情况下擅自强行进入XXX号院。2019年2月21日，安玉春在该院无人的情况下擅自强行进入XXX号院并私闯该院东屋。2019年2月24日和27日，安玉春两次私闯XXX号院。2019年3月11日晚19点30分左右，安玉春在该院无人的情况下私闯该院。XXX号院是经再审判决确定的安玉清拥有合法产权的院落和房屋，安玉春、刘宏香的滋扰使安玉清无法正常生活，身心疲惫，合法权益受到侵犯。虽然安玉清多次报警，安玉春多次被带到派出所接受询问和警告，安玉春被处以15日行政拘留处罚，但安玉春、刘宏香不思悔改，仍然滋事不断，给安玉清、街坊邻居以及公安派出所造成极大困扰。现安玉清依据《物权法》、《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法裁决，维护生效判决的权威，保护原告的合理权益不受侵犯。安玉春与刘宏香辩称，不同意安玉清的诉讼请求，不存在妨害安玉清正常生活和阻拦建房的行为。因为继承纠纷，经过几次审理，被告认为继承问题没有彻底解决，准备申诉。原告私自拆除标的物本身也是侵权行为，因为39号院有个人用品和生活用品、现金，并且被告户口还在XXX号院。原告私自拆除建筑物，被告方用品受到损失，被告不是妨害，是正常的维权，没有阻碍原告利用工具翻建，没有造成被告任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安永金与姚淑敏系夫妻关系，二人生育5个子女，分别为长女安玉兰、次女安玉荣、长子安玉清、次子安玉春、三女安玉香，刘宏香系安玉春之妻，李凤云系安玉清之妻。安玉春曾就北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村XXX号院（以下简称XXX号院）和北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村X号院（以下简称X号院）以分家析产纠纷为案由起诉安玉清、安玉兰、安玉荣、安玉香。该案经过多次审理，2018年7月25日，本院作出（2018）京0114民再2号民事判决书，判决X号院内房屋归安玉清所有，XXX号院内房屋归安玉清所有，安玉清于判决生效后七日内给付安玉春3万元补偿款。安玉春不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2018年11月12日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民再104号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，安玉清称判决生效后，安玉春、刘宏香不遵守判决的内容，多次到XXX号院毁坏物品、打伤安玉清；并向本院提交照片、视频资料及施工结算单用以证明安玉春、刘宏香阻碍安玉清对XXX号院进行翻建，造成施工损失2000元。根据视频资料显示，公安机关曾到XXX号院现场就双方的纠纷进行处理。安玉春、刘宏香对此不予认可，认为不存在阻碍行为，因分家析产案正准备申请再审，实施相关行为的目的在于减少自身的损失。同时认为安玉清提交的施工结算单不是正规的发票，仅凭结算单不能证明给安玉春、刘宏香造成损失。另查，安玉春为阻碍安玉清、李凤云对XXX号院的使用与翻建，将安玉清、李凤云打伤，安玉清、李凤云以侵权责任纠纷将安玉春诉至本院。经本院调解，安玉春赔偿安玉清、李凤云各项损失5000元。安玉春已履行该调解书确定的义务。2019年10月21日，本院工作人员前往XXX号院进行现场勘验，安玉清表示，目前其正在对涉案场地房屋进行翻建，安玉春仍阻碍其进行施工。安玉春表示，其对（2018）京0114民再2号判决不服，不认可XXX号院上房屋属于安玉清所有，不允许安玉清翻建，并将采取阻碍行为。安玉春表示，XXX号院落房屋内有其个人物品，但经询问，其未具体明确个人物品。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据（2018）京01民再2号民事判决书确定的内容，XXX号院内房屋归安玉清所有，安玉清即对XXX号院上的房屋享有使用、处分等权利，他人无正当理由不得妨碍其正常行使权利。根据安玉清提供的视频资料、双方当事人的陈述及现场勘验的情况，能够证明安玉春、刘宏香在安玉清翻建XXX号院上房屋时进行阻碍。安玉清要求排除安玉春、刘宏香对XXX号院的妨碍行为具有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿施工损失费一节，安玉清向本院主张因安玉春、刘宏香阻碍其对XXX号院的房屋进行翻建，导致施工车辆无法施工，给其造成2000元的施工费损失，并提供作业台班结算单佐证。安玉春、刘宏香对该结算单的真实性不予认可，且该结算单只是对施工时间、施工内容及施工费用等内容的记载，不能证明安玉清已实际向对方支付了该费用，产生了该笔损失，故安玉清要求赔偿施工损失费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安玉春、刘宏香不得对安玉清正常使用北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村XXX院进行妨害，即不得妨害安玉清在该院的正常生活，不得对安玉清翻建该院落的房屋进行阻碍。二、驳回安玉清的其他诉讼请求。案件受理费25元，由安玉清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田倩二〇一九年十一月二十八日法官助理 余淼书 记 员 崔琪