wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1577号原告：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路10栋，统一社会信用代码：91360100680928215N。法定代表人：闵奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。被告：杜嘉伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告江西达葆维生物技术有限公司诉被告杜嘉伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西达葆维生物技术有限公司委托诉讼代理人朱烈宗到庭参加诉讼，被告杜嘉伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西达葆维生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告曾于2015年3月30日向原告借款50000元。被告未曾向原告偿还，原告经过多次向被告催要，被告均未予偿还，原告曾经向法院起诉过被告要求判令被告偿还借款，后因双方和解，原告申请撤回起诉，贵法院于2018年7月9日作出（2018）赣0192民初240号民事裁定书准许撤回起诉，后被告仍未向原告偿还借款，现为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法支持诉请。被告杜嘉伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、《欠条》、电子转账回单、委托付款函及委托付款人身份证复印件各一份，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务合作关系。2018年3月2日，被告因购车所需向原告提出借款50000元，同日，原告委托其公司出纳李文婷通过银行转账方式，向被告杜嘉伟在中国邮政银行股份有限公司孟津县城关支行，账号为62×××49的账户转账50000元。被告于2015年3月30日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明被告因买车所需向原告借款50000元，借款期限为两年。到期后原告经催收未果，故诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杜嘉伟向原告借款50000元，该借款有被告向原告出具的《欠条》、银行转款凭证相互印证，借贷事实清楚，证据充分，双方已经形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”在原告已经按约定履行其出借借款义务的情况下，被告亦应按照约定履行归还借款的义务，故对原告要求被告杜嘉伟归还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日起，按年利率6%向其支付逾期付款利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对原告上述诉请，于法有据，本院予以支持。被告杜嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜嘉伟于本判决生效之日起十日内归还原告江西达葆维生物技术有限公司借款50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜嘉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  曹思凤人民陪审员  范凤生二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈文娟
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执81号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：李金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。 本案在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李金龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0192执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄一峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1880号 原告：高媛，女，1964年7月30日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：孟祥滨，男，1975年11月28日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：邹鑫洋，女，1974年10月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告高媛与被告孟祥滨、邹鑫洋保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告高媛到庭参加诉讼，被告孟祥滨、邹鑫洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟祥滨还款175000元；2、要求被告邹鑫洋还款75000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月和6月我在辽宁蓝天基金长春公司金谷大厦16楼1604号购买了辽宁蓝天基金发行的延边方向投资发展基金一年期产品15万元和半年期产品10万元，总计25万元，当时我们怕有风险，孟祥滨和邹鑫洋说不会有风险，给我们出具资金担保函，一年期的产品15万元，2016年4月孟祥滨本人又为我们的总计8人的投资基金165万做了担保，承担本息还款。从2015年12月中旬开始延边方向发展投资基金，就发生了无法兑付的问题，从2016年一月份开始，我们就一直在追讨我们的投资款，她因为在万邦投资金公司工作没有时间不能去铁岭方向索要投资款，邹鑫洋为我们拿路费，由四个代理人去索要投资款，到现在铁岭方向已无力兑付，她和孟祥滨应履行担保法律责任还款，现在铁岭方向已人去楼空，为此，向法院提起诉讼。 孟祥滨、邹鑫洋均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2015年5月9日，高媛与辽宁蓝天股权投资基金管理公司签订《深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》一份，约定高媛作为有限合伙人出资15万元，预期年化收益率为10%，2016年5月8日为基金终止日。2015年5月12日，孟祥滨、邹鑫洋二人共同出具《担保书》一份，承诺：高媛在辽宁蓝天股权投资基金管理公司存入深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）基金15万元，如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们（即孟祥滨、邹鑫洋）为其资金提供担保，承担本息还款。担保人处孟祥滨、邹鑫洋二人签名。 2015年6月19日，高媛与辽宁蓝天股权投资基金管理公司签订《深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》一份，约定高媛作为有限合伙人出资20万元（其中魏欣10万元，高媛10万元），预期年化收益率为10%，2015年12月19日为基金终止日。2016年4月12日，孟祥滨为李立学、高媛、李淑英等18人等出具《担保书》一份，李立学、高媛、李淑英等18人在辽宁蓝天股权投资基金管理公司存入深圳瑞天投资管理中心（有限合伙）基金共计165万元，如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们为其资金提供担保，承担本息还款。担保人处孟祥滨签名。 以上两笔出资现均无法兑付。 本院认为，孟祥滨、邹鑫洋为高媛出具《担保书》，承诺如发生项目风险不能如期兑付本息时，由我们为其资金提供担保，承担本息还款，现项目出现问题，本金均已无法收回，《担保书》所附条件成就，二人应当在各自担保责任限额内承担保证责任。因担保书中未就担保方式作出约定，担保方式应为连带保证责任担保，保证期限应为主债务履行期间届满六个月。高媛提供2016年10月24日、2017年1月13日、2017年4月20日多次往返于长春、公主岭两地之间，可以认定在保证期间内向邹鑫洋、孟祥滨主张担保权利。关于二人所应承担保证责任的数额，因二人共同担保资金为15万元，原告各主张7.5万元，孟祥滨另行单独担保的165万元中，原告主张自己所有的10万元，据此主张孟祥滨还款175000元，邹鑫洋还款75000元系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥滨于本判决生效后立即给付原告高媛175000元； 二、被告邹鑫洋于本判决生效后立即给付原告高媛75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告送达费560元，由被告孟祥滨负担3927元，被告邹鑫洋负担1683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督61号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：张永胜，银行职工。被申请人：程秀连，女，汉族，1962年7月24日出生，公民身份证号码：152634196207243922，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗巨井号乡巨井号村。被申请人：左三旦，男，汉族，1958年10月22日出生，公民身份证号码：152634195810223913，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗巨井号乡巨井号村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年5月8日，申请人与二被申请人签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款700000元（授信额度700000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年5月9日至2019年5月9日，利率为年利率8.3%，还款方式为按期付息，到期一次性归还本，若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人提供了贷款，但被申请未能按约定归还贷款。故现要求被申请人程秀连、左三旦偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金644294.18元及拖欠贷款利息33140.72元、罚息3999.74元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，实际至本金付清为止），共计681434.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程秀连、左三旦偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金644294.18元及拖欠贷款利息33140.72元、罚息3999.74元，共计681434.64元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，从2019年11月22日起按年利率8.3%的水平上加收30%计算至本金全部付清为止，利随本清）。申请费3538元，由被申请人程秀连、左三旦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 媛
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0406行审28号 申请执行人：淮南市潘集区人力资源和社会保障局，住所地：安徽省淮南市潘集区政务新区区政府大楼四楼，统一社会信用代码1134040600305117X3。 法定代表人：王颖，该人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：张俊，淮南市潘集区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：李强，淮南市潘集区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请执行人：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地：淮南市谢家集区李郢孜镇孟岗村上郢组，统一社会信用代码913404007568432946。 法定代表人：张兰纪，该公司执行董事。 申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽锦秀三杨建筑安装有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的潘人社监处字［2019］2号劳动保障监察行政处理决定书决定为由，于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。 本院认为，淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的潘人社监处字［2019］2号劳动保障监察行政处理决定书，主要事实清楚，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对淮南市潘集区人力资源和社会保障局申请执行的潘人社监处字［2019］2号劳动保障监察行政处理决定书关于安徽锦秀三杨建筑安装有限公司支付陈多拉等41名劳动者（农民工）工资1602055元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  朱家贺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  梁啸尘
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22875号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王娜，女，1979年1月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王娜偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币201,860.96元(币种下同)、利息120,175.76元、分期付款手续费9,600.46元、逾期还款违约金52,715.58元，共计384,352.76元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年8月5日，王娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王娜发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，王娜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为201,860.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王娜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王娜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币201,860.96元；二、被告王娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币120,175.76元、逾期还款违约金人民币52,715.58元、分期付款手续费人民币9,600.46元；三、被告王娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,065.29元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,532.65元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35139号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周瑞卫，男，1991年2月21日出生，汉族,住广西灵山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周瑞卫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27206号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：余昭斌，男，1992年3月12日出生，汉族，住江西省乐平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余昭斌、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告余昭斌、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告余昭斌、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告余昭斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余昭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2302号 原告：刘某某，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住商河县 委托诉讼代理人：张某，山东撼岳律师事务所律师。 被告：李某某，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住山东省平邑县 被告：库某，女，1982年7月8日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告刘某某与被告李某某、库某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年8月10日，原告刘某某撤回对被告库某的起诉，本院予以准许。原告刘某某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告刘某某本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告任承担。事实和理由：2015年春被告来商河县沙河镇进行项目投资，投资了500亩桃园及菊花地。2016年11月8日，被告通过沙河村李宗俊向我借款2万元，并承诺作为投资每年分红。但被告一直没有支付。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某某与李宗俊系同龄朋友，李宗俊与李某某有业务往来，李某某在商河县沙河镇经营“百草园”项目。2016年11月经李宗俊介绍李某某与刘某某达成协议。2016年11月8日，李某某向刘某某出具《投资协议》约定：“今有刘某某投资李某某菊花地，2万元，投资期限3年，2017年元月1日前分红1万元，2018年元月1日前分红1万元，2019年元月1日前连本带红一次性付清3万元后结束投资。用资人李某某，担保人李宗俊”。当日，在李宗俊家中刘某某将2万元现金交给李某某。 上述事实，由原告陈述，证人证言，《投资协议》等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，签订投资协议应有投资各方关于风险分担，收益共享等方面的约定。李某某向刘某某出具的投资协议均未约定刘某某关于投资风险分担的内容，刘某某享有固定的投资回报，且刘某某的投资未履行法定的出资程序、未参与经营管理等。故刘某某与李某某形成了民间借贷关系，而非投资行为。刘某某向李某某出借了借款，履行了出借义务，但李某某没有履行还款义务，该行为明显不当，应承担相应还款义务及责任。原《投资协议》约定分红应视为利息约定，刘某某主张自2016年11月8日起至实际给付之日止，以2万元为基数按年利率24%支付利息，符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十六条、第二十九条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年11月8日始至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  信丰国 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘嘉麟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5635号原告：殷付凤，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。被告：邢国保，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告殷付凤与被告邢国保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告殷付凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷付凤撤回起诉处理。审判员  欧雅琴二〇一九年十一月十五日书记员  陈 梅
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1671号原告：吉安市凯歌典当有限公司，住所地吉安市青原区青原大道豪德星城B栋一栋13号店面，统一社会信用代码为91360803MA35HHB9XP。法定代表人：孙镇海，总经理。委托诉讼代理人：谢佛根、肖熔，江西白鹭律师事务所律师。被告：江西启宏房地产开发有限公司，住所地吉安市永丰县恩江镇罐头厂旁，统一社会信用代码为91360825051633633C。法定代表人：叶其红，总经理。原告吉安市凯歌典当有限公司与被告江西启宏房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告诉称，2018年12月27日，原、被告双方签订《典当（借款）合同》、《典当抵押合同》，合同约定被告将永丰县恩江镇工业大道峰尚国际售楼部作为典当物，典当金额500万元，典当期限从2018年12月17日起至2019年3月16日止，典当当金利息按月利率2%计算，合同还对违约金、绝当等进行了约定。2018年12月28日，原被告双方签订补充《借款合同》，合同约定被告向原告追加借款100万元，月利率2%，借款期限3个月，从2018年12月28日起至2019年3月27日止。2018年12月19日起至2018年12月28日止，原告通过中国建设银行向被告指定的银行账户转账支付借款588万元。此后，被告未按约支付原告借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还当金588万元及逾期利息（逾期利息自2018年12月17日起以当金588万元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告支付律师费19万元；3、原告对拍卖、变卖被告所有的永丰县恩江镇工业大道峰尚国际售楼部[不动产权证号：赣（2018）永丰县不动产权第0007447号]所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因江西省永丰县人民法院已于2019年8月5日裁定受理了江西启宏房地产开发有限公司破产清算一案，并于2019年9月12日指定江西启宏房地产开发有限公司破产清算组为江西启宏房地产开发有限公司管理人。依据相关法律规定，有关债务人江西启宏房地产开发有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的江西省永丰县人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省永丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 罗 芳人民陪审员 高 山人民陪审员 方怀志二〇一九年十一月十五日法官助理郭骏书记员李燕
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢320号申请人吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人李学斌，男，1962年10月7日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。被执行人曾继琼，女，1964年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人吕佳溦与被执行人李学斌、曾继琼借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3451号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人李学斌、曾继琼发出执行通知书，责令被执行人李学斌、曾继琼在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的220000元，已执行标的136965.72元，未执行标的83034.28元，被执行人李学斌、曾继琼现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢320号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 赵帅承
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18003号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：白福尧，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行白福尧借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30084号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金299176.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日利息40052.69元、罚息10300.86元、复利4975.41元；自2018年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金299176.78元为基数，按年利率24%计收利息）；负担案件受理费5820元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19286号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕月祥，女，1963年7月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕月祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额15313.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15313.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕月祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15313.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12583号 原告：徐顺林，男，1965年9月12日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：徐海波，男，1978年11月12日出生汉族，住瑞安市。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告徐顺林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐顺林撤诉。 案件受理费1152.50元（已减半收取），由原告徐顺林负担。 审判员  余谍 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再943号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苗琪，男，1993年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告徐斌与原审被告苗琪民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初187号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1079号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐斌在原审中的诉讼请求为：请求判令被告苗琪偿还原告借款60000元及借款利息。本院经审理作出判决：被告苗琪应于本判决发生法律效力之前起十日内向原告徐斌支付借款60000元及利息（自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。本院再审认定案件事实如下：2014年至2018年期间，徐斌在我院作为原告的案件共计11件，被告到庭率仅为36.4%；该11件案件中，4件为现金加转账支付，5件为P2P支付，2件为现金支付。部分案件被告向本院反映，涉徐斌案件存在“借一打多”、利息虚高、隐瞒还款事实、伪造证据、暴力催讨等行为。本院再审认为，徐斌系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初187号民事判决书；二、驳回徐斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾开兴，男，1982年06月01日出生，汉族，住山东省青州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾开兴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13734.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13734.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾开兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13734.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告贾开兴负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执675号之二申请执行人：张路，女，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被执行人：海南金茂源投资置业有限公司，住所地：乐东黎族自治县九所镇政府旧址办公楼。法定代表人：孟凡胜，该公司总经理兼任董事长。委托代理人：汪涛，山东同城（肥城）律师事务所律师。申请执行人张路与被执行人海南金茂源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年7月12日，申请执行人依据本院作出的（2018）琼9027民初184号民事判决书及海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终935号民事判决书向本院申请强制执行，请求（一）被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供资料报产权登记机关备案，办理其权属登记；（二）被执行人海南金茂源投资置业有限公司支付违约金27.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人张路。在执行过程中，截止至2019年8月22日迟延履行期间债务利息为1.58元，申请执行人张路对该迟延利息金额没有异议。本院于2019年8月22日扣划了被执行人海南金茂源投资置业有限公司名下存款78.9元（违约金27.32元+迟延履行金1.58元+执行费50元）至法院执行专户，2019年9月2日，本院将违约金27.32元及迟延履行金1.58元，共计28.9元支付给申请执行人张路，关于申请执行人要求被执行人海南金茂源投资置业有限公司向其支付违约金及迟延履行金的执行请求，本院已执行完毕。关于办理申请执行人张路权属登记需由被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供材料报产权登记机关备案的执行请求，本院于2019年10月24日向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助办理申请执行人权属登记，但由于涉案房产未竣工验收，办理权属登记的材料不齐全，暂时无法办理产权登记。本院认为，该执行请求是附前提条件的，当该前提条件达成后，即涉案房产竣工验收合格后，才能提供向产权登记机关备案的材料，才能办理申请执行人权属登记，现涉案房产未竣工验收，条件尚未成就，不具备办理申请执行人权属登记的前提条件，所以该请求暂不具有可强制执行的内容。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6311号原告：薛兰兰，女，1983年5月3日出生，汉族，打工，住丰县。被告：王石青，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，住丰县。原告薛兰兰与王石青健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告薛兰兰及被告王石青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告医疗费7500元、误工费500元（100元/天×5天）、营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天），合计11880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日18时04分，被告王石青驾驶牛马牌二轮电动车沿丰县人民西路由东向西行驶，与由北向南驶入人民西路原告驾驶的京都小羚羊电动自行车相碰撞，致原告肋骨骨折、左肺挫伤、全身多处软组织受伤。后原告多次找被告协商解决赔偿事宜，但被告拒不理睬，不予赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王石青答辩称，1.被告不承担诉讼费；2.原告主张医药费需要提供证据证明她是从北往南走。原告说是被告撞的原告，实际不是被告撞的原告，原告是由西往东走逆行，是原告撞的被告，被告有刹车痕迹，被告有视频为证。原告撞的被告，还要让被告承担责任，被告是正常行驶，被告就错在走机动车道上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年7月8日18时04分，被告王石青驾驶牛马牌电动自行车沿丰县人民路由东向西行驶，至，与由北向南驶入人民西路原告薛兰兰驾驶的京都小羚羊牌电动自行车相碰撞，致原告薛兰兰受伤。事发后无现场。经丰县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定薛兰兰负事故的同等责任，王石青负事故的同等责任。事发后，原告薛兰兰被送往丰县人民医院住院治疗，根据其提供的病案资料及诊断证明书，其入院诊断为：1.胸部闭合性外伤（1）左侧第10肋骨骨折（2）左肺挫伤；2.全身多处软组织伤。原告在丰县人民医院住院治疗5天，住院期间自2019年7月11日至2019年7月15日。原告在丰县人民医院治疗伤情支出门诊与住院费合计2785.25元。原告住院期间由其同学张艳景护理，原告主张张艳景在店内上班，但未向本院提交证据予以证明。另查明，原告薛兰兰在入住丰县人民医院前曾于2019年7月8日在丰县中医院门诊检查，其门诊支出医疗费432元，2019年7月9日再次在丰县中医院门诊检查，门诊支出医疗费138元，2019年7月10日在丰县人民医院门诊检查，门诊支出医疗费716元，以上门诊共计支出医疗费1286元。本案的争议焦点为：1.原告诉请的赔偿数额如何确定；2.被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，侵权人应依法承担赔偿责任。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费，原告主张医疗费7500元，根据其提供的门诊收费票据载明的数额，经本院计算医疗费合计为4071.25元，原告主张7500元与事实不符，本院依法不予采信，故，此项损失为4071.25元；2.误工费，原告主张按照100元/天计算误工费，其陈述在财富城上班，每月收入5000多元，但未提供证据证明，现其主张按100元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，故此项损失为500元（100元×5天）3.营养费，原告主张营养费按40元/天计算，该主张符合法律规定，但其主张营养费计算90天，并未提供医嘱或其他证据予以佐证，故本院不予支持，应按其住院天数计算，故此项损失为200元（40元×5天）；4.住院伙食补助费：原告诉请按照40元/天计算住院伙食补助费，计算7天，于法并无不符，本院予以支持，故，此项损失合计200元（40元/天×5天）；综上，原告以上损失合计4971.25元。二、关于被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本案中，丰县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定薛兰兰负事故的同等责任，王石青负事故的同等责任。庭审中，被告王石青辩称，“原告是7月11日住院的，事故发生在7月8日，中间发生什么事谁也不知道”，但其并未提供相关证据证明原告薛兰兰的伤情系其他原因所致，故，对此辩解本院不予采纳。据原告薛兰兰解释，其在事故发生当日在丰县中医院进行检查，当时院方并未要求住院，次日其去上班仍感觉到疼痛，再次到丰县中医院检查，未检查出问题，丰县中医院介绍原告到丰县人民医院做肋骨三维。2019年7月10日，原告在丰县人民医院做肋骨三维，次日检查结果出来后直接在丰县人民医院住院治疗。原告薛兰兰的上述解释合情合理，在被告无证据证明原告的伤情系其他原因所致的情况下，本院认定原告的伤情系因本次事故所致。因原告薛兰兰与被告王石青驾驶的均为电动车自行车，系非机动车，故本院酌情认定原告薛兰兰承担50%的责任，被告王石青承担50%的责任。原告的上述损失合计4971.25元，应由原告薛兰兰负担2485.625元（4971.25元×50%），由被告王石青负担2485.625元（4971.25元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王石青于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告薛兰兰医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费合计2485.625元。二、驳回原告薛兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告薛兰兰负担100元，由被告王石青负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇一九年十一月二十六日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23355号原告：广州市三协运输有限公司，住所地广州市白云区永平街白云大道北官厅西街1号综合大楼附楼二楼10房。法定发表人：夏立之，经理。委托代理人：刘庆华，系该司职工。被告：肖永才，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州市三协运输有限公司诉被告肖永才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加诉讼，被告肖永才经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付各项费用4695元（车辆保险费1295元、2018年1月1日至2019年12月31日服务费2400元、营运证过期罚款1000元）；2.被告将粤Ａ×××××车辆过户至被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年4月18日与原告签订《广州市三协运输有限公司机动车托管服务承诺合同书》，被告自购南俊货车（吨位：1.2吨，车牌号粤Ａ×××××）挂靠到原告公司名下，该车车辆行驶证、营运证、登记车主为原告。但车辆实际支配使用人为被告，车辆—切经营收支盈亏、债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费、车辆强制险和三者商业保险。双方约定，被告需按年向原告一次性交齐下一年度的各种业务费用。由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险，费用由被告支付。被告须向原告提供正确的联系方式，如更改联系方式，需及时通知原告。原告通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚款滞纳金由被告承担。被告拖欠费用，通知后仍故意拒不交纳，原告有权采取强制措施，停办该车辆业务和扣押车辆，直至车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续。原告也有权将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，或转交法院强制执行。在双方签订《广州市三协运输有限公司机动车托管服务承诺合同书》时，原告已清晰告知被告协议内容，被告亦表示理解明白合同内容，双方确认无误并签名盖章生效。被告自2018年1月起拒绝回原告公司办理该车辆业务，造成原告无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，需处罚1000元，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。为维护原告合法权益，遂成讼。被告肖永才无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2015年4月18日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《广州市三协运输有限公司机动车托管服务合同书》，约定乙方自购车辆（车型为金杯，车牌号粤Ａ×××××），因乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，乙方只给予营运资格，该车辆的财产权和使用权属于乙方；乙方委托甲方管理，必须由甲方依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理方法，甲方可先为过期车辆续保，其保险费由乙方无条件补交给甲方；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定等二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方作为实质车主，要留意车辆年审及营运证的审核日期等国家规定，如因过期被罚或交滞纳金，由乙方负责；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；托管时间自2015年4月18日至2017年4月17日止；乙方需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给甲方代缴；双方若要续约，应于合约满前一个月重新签订合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等等。粤Ａ×××××车辆登记的所有人系原告。原告于2018年6月28日为粤Ａ×××××车辆投保了交强险，保险期限为2018年6月29日至2019年6月28日，保险费为1295元。庭审中，原告主张其与被告口头约定服务费。另，原告主张的营运证过期罚款1000元并无具体支出凭证。以上事实，有《广州市三协运输有限公司机动车托管服务合同书》、车辆登记信息、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《广州市三协运输有限公司机动车托管服务合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。根据该合同约定，涉案车辆的一切费用由被告负责，被告应按时将需要交纳的费用交给原告代缴，代缴费用有：税费、车船使用税、营运费、保险费等。根据原告提供的证据，原告为涉案车辆购买了保险期限为2018年6月29日至2019年6月28日的交强险，共支付保险费1295元。现原告要求被告支付拖欠的保险费1295元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。原告主张的服务费用是双方口头约定100元/月，缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的营运证罚款，因无证据证明原告实际代被告支付了该罚款，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付营运证罚款1000元的诉讼请求不予支持。被告是粤Ａ×××××车辆的实际所有人，且托管服务合同期限已届满，原告以诉讼方式表示不再续约，现原告要求被告协助将粤Ａ×××××车辆过户至被告名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，因办理过户和登记手续所产生的费用由被告承担。被告肖永才经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告肖永才向原告广州市三协运输有限公司支付保险费1295元；二、于本判决生效之日起三十日内，被告肖永才按国家有关政策协助原告广州市三协运输有限公司办理将粤Ａ×××××号车辆的所有人由原告广州市三协运输有限公司变更为被告肖永才的过户和登记手续，因办理过户和登记手续所产生的费用由被告肖永才承担；三、驳回原告广州市三协运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.4元，由原告广州市三协运输有限公司负担17.4元，被告肖永才负担50元（上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  廖宣波人民陪审员  廖晓艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10127-2号 申请执行人：佛山市南海区九江五仁木业经营部，经营场所广东省佛山市南海区九江镇九江大转弯鱼珠国际木材夹板市场内G3座12-16号，统一社会信用代码92440605L592101304J。 经营者：吴小冬。 委托代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。 被执行人：广东澳恒包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东升北路东南7号之一，统一社会信用代码：91440605MA4WQT36F。 法定代表人：符继刚。 被执行人：符继刚，男，汉族，1983年9月7日出生，住：江西省丰城市。 申请执行人佛山市南海区九江五仁木业经营部与被执行人广东澳恒包装有限公司、符继刚买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初5807号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，两被执行人确认尚欠申请执行人货款263332元，定于2019年5月30日前偿还33332元予申请执行人，2019年6月至2021年4月每月30日前各偿还10000元予申请执行人，如未按约定履行任何一期付款义务，两被执行人向申请执行人支付实际尚欠款项金额从逾期支付之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期付款利息，申请执行人可以向法院申请强制执行上述全部款项；受理费2624.99元由两被执行人负担，于2019年5月30日支付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行两被执行人支付欠款263332元及利息（自2019年6月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算）、受理费2624.99元予申请执行人，以上暂计265956.99元。本院于2019年6月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人符继刚名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人符继刚与毛小燕共同所有的位于江西省××城区××大道人才教育小区××房正由本院另案处置，待处置完毕后进行分配。本院至南海区丹灶镇上安村委会调查被执行人广东澳恒包装有限公司经营情况，该村委会反映被执行人广东澳恒包装有限公司在2018年已经停止经营且去向不明。本院委托江西省丰城市人民法院调查被执行人符继刚住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制符继刚（广东澳恒包装有限公司法定代表人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭嘉颖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40455号 广州市越秀区人民法院、李红霞： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李红霞一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40455号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1332号原告李鑫，男，汉族，1992年4月24日出生，住共青城市。委托代理人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。被告罗美琳，男，汉族，1980年7月12日出生，住永修县。本院立案受理原告李鑫诉被告罗美琳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员王淑平、周海琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅梦娟到庭参加了诉讼，被告罗美琳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫诉称,2018年11月31日，被告罗美琳以资金周转为由向原告借款37000元，约定借期3个月、月息2分。因催讨还款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款37000元、律师代理费3000元、利息5451元（计至2019年7月11日）及后续利息（自2019年7月12日起，按月息2分计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。被告罗美琳未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年11月30日（借条落款日期为2018年11月31日），被告罗美琳向原告李鑫借款37000元并出具借条，约定月利率2%，借期至2019年2月28日。因被告至今未偿付借款本息，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告李鑫方的当庭陈述，被告罗美琳出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告罗美琳作为借款人，其应当及时向出借人即原告李鑫偿还借款，否则应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告凭借借条要求被告偿还借款本金37000元、利息（自2018年11月30日起，按照月息2分计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供证据证实，本院对此不予支持。被告罗美琳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗美琳在本判决生效后七日内向原告李鑫偿还借款本金37000元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2018年11月30日起，按照月息2分计付至款清之日止）；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，原告李鑫承担76元，被告罗美琳承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  王淑平人民陪审员  周海琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  倪 嫦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3447号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐冬华，男，1984年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省祁阳县。2016年7月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月26日刑满释放。2017年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年8月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年11月20日以穗云检公诉刑诉〔2019〕3231号起诉书指控被告人唐冬华犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人唐冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年5月5日凌晨，被告人唐冬华在本市白云区黄石街马务大街八号美的Midea顾客服务中心门前路段，用石头砸烂陈某停放在此处的车牌号为粤Ｋ×××××小汽车车窗后，盗得陈某在车内的人民币180元。（二）2019年7月21日凌晨，被告人唐冬华在本市白云区鹤龙街通宇机电设备有限公司东侧停车场，用上述方法砸烂王某停放在此处的车牌号为粤A×××××小汽车车窗后，盗得王某在车内的人民币600余元。（三）2019年7月22日凌晨，被告人唐冬华在本市白云区鹤龙街尹边村广州市龙嘉学校门前路段，用上述方法砸烂吕某停放在该处的车牌号为桂Ｋ×××××小汽车车窗后，盗得吕某在车内的人民币200余元。（四）同日凌晨，被告人唐冬华在上址、用上述方法砸烂黄某停放在该处的车牌号为粤Ａ×××××小汽车车窗后，盗得黄放在车内的现金若干。（五）同日凌晨，被告人唐冬华在上址、用上述方法砸烂沈某停放在该处的车牌号为粤Ｒ×××××小汽车车窗后，盗得沈某在车内的人民币100余元。公诉机关认为，被告人唐冬华多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐冬华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐冬华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处唐冬华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐冬华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人唐冬华多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。唐冬华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐冬华犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚；唐冬华采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损失，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议与唐冬华的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年1月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人唐冬华的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还各被害人；追缴不足的，责令被告人唐冬华向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4525号原告：徐锦辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉妍，广东华进律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告徐锦辉与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖嘉妍到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐锦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉桢继续履行《商铺买卖合同》，协助原告办理广州市荔湾区逢源路xxx号xxxx房的过户登记手续并办理不动产权证；2、判令被告刘汉桢向原告支付逾期申办交易过户手续的违约金（违约金以已付房款373000元为本金，按每日1.5‰的标准，自2016年5月21日开始计至本案判决发生法律效力之日止）；3、判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对上述第二项诉讼请求承担一般保证责任；4、判令被告刘汉桢退还原告已支付的税费11958元；5、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2014年8月9日签订《商铺买卖合同》，约定原告以373000元的价格购买被告刘汉桢位于广州市荔湾区逢源路xxx号xxxx房的商铺。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人及保证人签订该合同，对被告刘汉桢在该合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同签订后，原告按约向被告刘汉桢支付了全部房款373000元及其他税费等，全部款项于2015年10月15日付清。合同第十一条约定，“在买受人向出卖人付清全部房价款（……）之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续”。按此约定，被告刘汉桢应当在2016年5月20日前完成申办商铺的交易过户手续，但经原告多次催告，被告刘汉桢至今尚未为案涉商铺申办交易过户。原告认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》合法有效，理应受到法律保护。被告刘汉桢逾期为案涉商铺办理申办交易过户手续，已构成违约。按合同约定，被告刘汉桢应按日向原告支付已付房价款1.5‰的违约金，直至实际递件过户之日止。被告隆煌公司对此应承担一般保证责任。综上所述，原告依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告刘汉桢、隆煌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，徐锦辉（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，徐锦辉向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路xxx号xxxx房的商铺，房价款总金额为373000元，买受人分三期付款；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。隆煌公司于2014年8月14日向徐锦辉收取了涉案商铺税费11958元。徐锦辉于2015年10月15日交齐了最后一笔房款，最后办证期限为2016年5月20日。涉案房屋现仍登记在刘汉桢名下，不存在抵押、查封情况。本院认为：原告徐锦辉与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同应承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原告支付全部房款之日起计150个工作日内（即2016年5月20日前）为原告申办交易过户手续，被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。被告刘汉桢应协助原告徐锦辉向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路xxx号xxxx房的产权登记和领取房地产所有权证手续。原告主张从2016年5月21日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告徐锦辉收取了税费11958元。被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，原告徐锦辉请求被告刘汉桢退还税费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内协助原告徐锦辉向不动产登记中心申办广州市荔湾区逢源路xxx号xxxx房的产权登记和领取房地产所有权证手续。二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐锦辉支付逾期办理广州市荔湾区逢源路xxx号xxxx房产权证的违约金（违约金以373000元为本金，从2016年5月21日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。三、被告刘汉桢不能履行上述第二项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。四、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐锦辉退还税费11958元。五、驳回原告徐锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10012元，由原告徐锦辉负担7613元，被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担2399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民特10号申请人：尹菁，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。被申请人：余峰，男，1993年6月5日出生，汉族，住河北省武汉市汉南区。被申请人：王萍(系余峰之妻)，女，1993年12月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请人尹菁与被申请人余峰、王萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人尹菁请求：1.请求撤销汕尾仲裁委员会汕国仲字〔2017〕34号裁决书，并通知汕尾仲裁委员会重新仲裁；2.由被申请人承担本案的诉讼费。询问时，尹菁明确其请求为撤销汕尾仲裁委员会汕国仲〔2017〕34号裁决书。事实和理由：2018年3月1日，申请人尹菁收到汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字〔2017〕34号裁决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字〔2017〕34号裁决书违反法定程序，应予撤销。被申请人余峰、王萍没有发表意见。经审查查明，2017年12月11日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字〔2017〕34号裁决书，裁决：（一）余峰、王萍按还款明细表向尹菁偿还借款本金670000元及利息；（二）如因余峰、王萍未按约定按期、足额履行任何一期还款、付息义务，尹菁有权提前终止合同并要求余峰、王萍提前偿还全部借款本息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准向尹菁支付逾期利息至借款本息清偿完毕为止，上述借款利息和逾期利息以年利率24%为限；（三）尹菁对余峰抵押的财产（位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园翠堤春晓一街3座3层1室，房产证号为武房权证南字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；（四）仲裁费19730元，由余峰、王萍承担。该仲裁费尹菁已预交，由余峰、王萍径行付尹菁19730元。汕尾仲裁委员会于2018年3月1日分别向尹菁及余峰、王萍送达裁决书。仲裁裁决作出后，尹菁以上述事由向本院提出撤销仲裁裁决申请，并提出了如上请求。另查明，2017年11月27日，尹菁与余峰签订《借款合同》，约定：借款人余峰向出借人尹菁借款670000元；借款期限为12个月（即从2017年11月27日起至2018年11月26日止），实际借款起始日期以借款实际发放之日为准；借款年利率为14%；借款由出借人指定账户划入借款人指定收款账户；借款人必须严格按照还款明细表约定的还款计划归还合同项下借款本金、利息等。该合同还就借款人陈述和保证、违约责任、合同效力、借款担保、通知与送达、授权、权利义务转让、合同变更、费用、管辖、生效等做了详细约定。其中第十七条管辖约定“1、本合同使用中华人民共和国法律，各方当事人的权益受中华人民共和国法律保障。2、本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）依其《汕尾仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁（包括先予仲裁）。各方当事人均同意由汕尾仲裁委员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，同意以仲裁法律文书的形式先行确定各方权利义务。仲裁法律文书可通过当事人电子邮箱及移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号）等电子形式送达，在一方不履行本合同项下义务时，另一方可直接申请法律执行。3、在争议解决期间，若该争议不影响合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。”同时，余峰以位于湖北省武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园翠堤春晓一街3座3层1室的房屋为借款提供抵押担保。被申请人王萍于2017年11月27日签署《配偶同意函》，同意将上述房产及相应的土地使用权抵押予申请人尹菁。同日，尹菁与余峰、王萍签订《和解协议》，就提交汕尾仲裁委员会仲裁、还款本金及利息，逾期还款利率，借款抵押和抵押物优先受偿等事项达成和解。再查明，2017年11月27日，尹菁向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请。2017年12月11日，根据《借款合同》的约定，尹菁从合同约定的账户向余峰指定账户汇款670000元。本院认为，从本案查明的事实看，2017年11月27日，申请人尹菁与被申请人余峰签订《借款合同》，约定借款期限为12个月（2017年11月27日起至2018年11月26日止），尹菁实际向余峰汇款670000元的时间为2017年12月11日。汕尾仲裁委员会受理尹菁的仲裁申请时，尹菁尚未将约定的借款汇入余峰账户，汕尾仲裁委员会2017年12月11日作出汕国仲〔2017〕34号裁决书当天，尹菁才将借款汇入余峰指定账户，尹菁与余峰之间的民间借贷关系才发生法律效力。汕尾仲裁委员会受理尹菁的仲裁申请和作出上述仲裁裁决时，尹菁与余峰签订的《借款合同》约定的借款期限尚未届满，尹菁与余峰之间并未发生实际争议。汕尾仲裁委员会在当事人之间并未发生合同纠纷的情形下，作出上述仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》所规定的应当撤销的情形，因此，尹菁提出的撤销汕国仲〔2017〕34号裁决的申请，理由充分，本院予以支持。综上所述，申请人尹菁请求撤销仲裁裁决于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，案经广东省高级人民法院审核同意，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，裁定如下：撤销汕尾仲裁委员会汕国仲字〔2017〕34号裁决书。申请费400元，由被申请人余峰、王萍负担；申请人尹菁预交的400元予以退回，被申请人余峰、王萍应补交400元。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年十一月二十五日法官助理詹维敏书记员杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》{法释〔2018〕10号}广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5039号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：邓健鹏，男，1988年9月11日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邓健鹏服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审理，于2019年11月1日公开开庭进行审理。庭审中，因被告当庭履行支付义务，故原告广州禾卓信息科技有限公司申请撤诉。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，且被告已履行义务，已无诉讼必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年十一月一日书记员  龙艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26348号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张力，男，1986年08月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0458房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张力、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告张力、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张力、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张力与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19931号原告：何华生，女，1955年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：舒俊森，男，1968年6月8日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告何华生与被告舒俊森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华生到庭参加了诉讼，被告舒俊森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华生诉称：原、被告是雇员与雇主关系。2017年2月，被告任职的广州市康松养老服务有限公司因资金周转困难，由原告先行垫付该公司客户李瑞英、李桂珍和原告本人去澳洲自由行的购机票款、参团游等费用合计17800元，后被告于2017年6月23日就上述费用向原告出具了17800元的欠条。但被告一直拖欠上述费用，直至2018年1月31日，被告妻子赵剑青（亦为公司法人代表）通过微信向我转账还款10000元，并表示会在2018年3月归还剩余款项7800元，但至今仍未归还。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告向原告归还剩余借款本金7800元；2、被告向原告支付借款利息（以借款本金10000元为基数，自2017年3月13日起至2018年1月31日止，按年利率5%计付）3.被告承担本案诉讼费用。被告舒俊森未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年2月17日，被告舒俊森向原告何华生出具《借条》一份，载明：“现借到何华生女士（身份证号码：）垫付购买李瑞英、李桂珍和何华生叁人澳大利-广州的往返机票款人民币壹万元整，定于2017年2月28日前下午5:30时前归还。特立此据。附注：从2017年3月13日开始计付利息，利率按5%计算。”被告舒俊森在借款人处签字及捺印确认。2017年2月21日，被告舒俊森向原告何华生出具《借条》一份，载明：“现借到何华生女士（身份证号码：）垫付澳洲游参团费人民币叁仟陆佰元整，此款定于2017年2月24日5:30pm前归还。特立此据。附注：从2017年3月13日起付计付利息，利息率按5%计算。”被告舒俊森在借款人处签字及捺印确认。2017年6月23日，被告舒俊森向原告何华生出具《欠条》一份，载明：“今欠何华生壹万柒仟捌百元。”被告舒俊森在落款处签字确认。诉讼中，原告表示前述两份《借条》中的“利率按5%”和“利息率按5%”均系指年利率5%。被告舒俊森借款后，未按约定还本付息。本院认为：原告何华生就其与被告舒俊森之间的借款关系，向本院提供《借条》、《欠条》等证据予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告舒俊森得款后未能按时还本付息，现原告诉请被告舒俊森向其归还借款本金7800元，依法有据，本院对此予以支持。关于原告主张已还本金10000元的利息问题。本院认为，涉案两份《借条》中分别约定“利率按5%”和“利息率按5%”，原告亦确认均系指年利率5%，现原告诉请被告舒俊森向其支付自2017年3月13日起至2018年1月31日止，按年利率5%计付的利息，符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上，被告舒俊森应向原告偿还的款项为：1、借款本金7800元；2、借款利息（以借款本金10000元为基数，自2017年3月13日起至2018年1月31日止，按年利率5%为标准计付）。被告舒俊森经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒俊森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何华生清偿借款本金7800元；二、被告舒俊森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何华生清偿借款利息（以借款本金10000元为基数，自2017年3月13日起至2018年1月31日止，按年利率5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告舒俊森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢钊颖谢宜静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6823号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行,住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：张卫律，男，1967年6月19日出生，汉族，住：浙江省浦江县。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人张卫律合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的563,020.53元及利息，执行费8030元。本院受理后，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张卫律的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  田 燕人民陪审员  张 杨二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32774号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐香瑜，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区，第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐香瑜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1146号原告：龚蕾，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：郑友赞，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县,原告龚蕾与被告郑友赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚蕾到庭参加诉讼，被告郑友赞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚蕾向本院提出诉讼请求：1.判令郑友赞偿还龚蕾借款本金23035元及15个月利息6910.5元，合计29945.5元；2.本案诉讼所有费用由郑友赞承担。事实和理由：郑友赞于2016年12月4日向龚蕾借款31535元，借期24个月，郑友赞承诺每月下旬按1266.4元（可上下浮动20%）返还给龚蕾，2018年12月31日前全部还清，如到期未还清，需按月利率（百分之二）计算，付计逾期利息并偿还本金。以借条为证，2017年3月、5月、6月、7月、8月，共计5个月偿还4500元，2018年1月、3月、4月、5月共计4个月偿还4000元，两年合计偿还8500元整，还有23035元本金没有偿还给龚蕾，该款经龚蕾多次催要，郑友赞至今分文未还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。郑友赞未作答辩，亦未提交证据材料。龚蕾围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、融天下原始代理商协议、借条等证据材料，郑友赞未予质证，对龚蕾提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，龚蕾与浙江融天下电子商务有限公司、郑友赞签订《融天下原始代理商协议》约定，龚蕾出资36000元成为融天下平台合伙人，享有融天下公司0.36‰的未来股权，享受成果利益，不承担投资风险与经营亏损。2016年12月4日，郑友赞向龚蕾出具借条一份，载明：“本人郑友赞为生意发展需要资金周转，今向出借人龚蕾（身份证号：）在马鞍山市借到现金￥31535元（大写人民币叁万壹仟伍佰叁拾伍元整），借期为24个月，借款人将每月下旬（十天内）按1313.95元（可上下浮动20%）返还给出借人，2018年12月31日前全部还清。如到期未还清，需按月利率（佰分之二）计算，付计逾期利息并偿还本金。特立此借条。（备注：还清所有借款后，双方之前签约所有协议自动失效，出借人自动放弃所持浙江融天下电子商务有限公司所有股权。）”。后郑友赞还款8500元，尚欠23035元未归还，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。根据龚蕾提供的借条并结合庭审来看，龚蕾与郑友赞之间的债权债务关系明确，郑友赞有义务偿还债务。因此，龚蕾要求郑友赞偿还23035元债务的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条中并未约定借期内利息，因此，龚蕾要求郑友赞支付借期内利息6910.5元的诉请，本院不予支持。郑友赞经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑友赞于本判决生效之日起十日内一次性归还龚蕾23035元。二、驳回龚蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，公告费600元，合计1149元，由郑友赞负担976元，龚蕾负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 龙人民陪审员 周 萍人民陪审员 周仁花二〇一九年十一月二十九日书 记 员 杨 娟附件：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢7号 申请执行人：张向玲，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭军，男性，汉族，住住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝俊峰，男性，汉族，住住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张向玲与郭军、郝俊峰合同、无因管理、不当得利一案，（2014）达民初字第479号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款1015000元。根据申请执行人张向玲的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭军、郝俊峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢7号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高  宇
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执440号之一被执行人:吴灵臣,男,郑州市金水区。本院在执行吴灵臣追缴违法所得一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫16刑初11号刑事判决书，于2019年7月23向被执行人发出被执行人执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴灵臣的银行存款3000000.00元；或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封其他财产期限为三年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十一月二十五日书记员 王子宽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1048号之一被执行人晋强，男，1976年6月8日生，汉族，住山西省运城市盐湖区中银北大道214号5号楼1单元2楼东。被执行人晋强犯合同诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初98号刑事判决书、（2019）晋08刑终115号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行，要求被执行人晋强缴纳罚金30000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金，保险已失效。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人晋强采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲