wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8827号原告：赵秀玲，女，汉族，1969年7月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：聂长辉，男，汉族，1966年10月11日出生，住河南省永城市。原告赵秀玲与被告聂长辉民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院受理后向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀玲的委托诉讼代理人蔡一秋到庭参加诉讼，被告聂长辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金25500元；支付利息23970元（本金25500元，月利率2%，从2015年11月27日暂算至2019年10月26日），利息支付直至本金清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月26日，被告向原告借款80000元，约定利率为2%，借款后被告于2015年4月15日偿还本金50000元，支付利息13800元，2015年11月27日偿还本息10000元。之后原告多次催要，被告未再支付本息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判决支持。被告聂长辉辩称未答辩。本院审理查明：2014年7月26日，被告向原告借款80000元，被告给原告出具借条内容为：“今借赵秀玲现金捌万元（80000.00）（月息2分），借款人聂长辉，2014年7月26日”，后被告于2015年4月15日偿还原告借款本金50000元利息13800元，11月27日偿还原告10000元，上述还款记录在原借条的左下方，上述还款后至2015年11月27日，被告尚欠原告本金24500元，之后被告未再偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实有原告提交的聂长辉出具的借条、当事人陈述等证据证实，并佐证在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款80000元并约定借款利息月息2分，并给原告出具借条，被告偿还部分借款本金及利息后，尚欠借款本金24500元及自2015年11月27日至今的利息未偿还，事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还借款24500元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告诉请25500元超出部分没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聂长辉于本判决生效后十日内偿还原告赵秀玲借款本金24500元及利息（利息自2015年11月27日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告赵秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半收取），由被告聂长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋 恒
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执409号之一 申请执行人：井某，住贵德县。 被执行人：贺某，住贵德县。 第三人：魏某，住贵德县。 本院在执行申请执行人井某与被执行人贺某民间借贷纠纷一案中，被执行人贺某应给付申请执行人井某案款76600元，申请执行费1049元，在执行过程中被执行人贺某已自动履行案款20100元及申请执行费1049元，剩余案款56500元申请执行人井某与被执行人贺某已达成于2020年6月15日前给付的履行协议，并由第三人魏某为剩余案款56500元提供了执行担保，同时申请执行人井某向本院提交了撤回执行申请书。如被执行人贺某及第三人魏某未按期履行执行履行协议内容，申请执行人井某可就此执行协议可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执409号案件中对被执行人贺某的剩余案款56500元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马雨薇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8122号 原告：黄瑶琳，女，1992年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：林温璋，男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄瑶琳与被告林温璋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元并从起诉之日起按借款总额年利率6%支付利息至付清全部款项止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日被告以周转为由向原告借款20000元,现原告向被告催讨未果。原告认为被告已交构成违约，被告除应当立即偿还原告款项20000元外，并从起诉之日起按借款总额年利率6%支付利息至付清全部款项止。 被告没有答辩和举证。 经审理查明：2019年7月25日被告以周转为由向原告借款20000元,原告通过支付宝的建行账户转账支付被告2万元。2019年7月29日原告通过微信聊天请求被告还款2万元，被告回答“这个东西本来就是我要还，…怕我不还钱、说得好听帮我还？我压根就没想过，你这叫爱我”。2019年8月28日原告以被告没有还款为由向本院起诉。 上述事实有转账凭证、微信聊天记录及庭审记录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间民间借贷成立并生效，故原告请求被告返还借款2万元及从起诉之日起按月利率6%计算利息，证据充分，理由正当，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林温璋应于本判决生效之日起十日内返还原告黄瑶琳借款2万元及从2019年8月28日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，按照简易程序审理减半收取150元，由被告林温璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前 二〇一九年十一月十二日 书记员  洪 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪林。 委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进北路51号。 法定代表人：黄金魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟立平，男，该公司工作人员。 一审被告：杨国安。 一审被告：杨惠琴。 一审被告：王淑琴。 一审被告：杨国兵。 一审被告：李素平。 再审申请人杨洪林因与被申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农商行）及一审被告杨国安、杨惠琴、王淑琴、杨国兵、李素平金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨洪林申请再审称，一、本案债权人石嘴山农商行和债务人杨国安、杨惠琴未经保证人杨洪林书面同意变更了主合同债务履行期限，且已部分履行，石嘴山农商行未在主合同履行期限变动并部分履行节点后形成的保证期间向杨洪林主张保证责任，杨洪林对本案借款本息不再承担责任，原审判决杨洪林承担保证责任错误。二、杨洪林既没有收到，也没有签字确认石嘴山农商行的《逾期贷款催收通知书》，《逾期贷款催收通知书》上的印章并非杨洪林所有。杨洪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 石嘴山农商行提交意见称，杨洪林的再审申请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据原审查明的事实，2014年1月3日，石嘴山农商行与杨国安、杨惠琴签订的《个人借款合同》，约定借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日。同日，杨洪林、杨国兵作为保证人与石嘴山农商行签订《保证合同》，约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年，保证方式为连带保证责任。2016年2月2日石嘴山农商行起诉借款人杨国安、杨惠琴及保证人杨洪林、杨国兵等人，要求借款人及保证人承担还款责任。2016年5月6日石嘴山农商行以双方和解达成分期付款协议为由撤诉。在原审中，各方均未提交分期付款协议，原审判决按照《个人借款合同》及《保证合同》认定杨洪林的保证期限。2016年2月2日，石嘴山农商行已通过诉讼的形式要求杨洪林承担连带保证责任,故原审判决认定石嘴山农商行对杨洪林主张保证责任的诉讼时效自2016年2月2日开始计算。杨洪林申请再审时并无充分证据推翻该认定。 2017年3月23日、2018年4月30日，石嘴山农商行分别向借款人杨国安、保证人杨国兵、杨洪林发出《逾期贷款催收通知书》，该通知书上有借款人杨国安的签名及捺印、保证人杨国兵的签名以及杨洪林的印章，原审中借款人杨国安、保证人杨国兵对其签名或捺印均无异议。杨洪林申请再审称其未在《逾期贷款催收通知书》上签字确认，该《逾期贷款催收通知书》上的印章非其所有，但原审中杨洪林并未对该印章与《保证合同》上的印章申请鉴定。杨洪林申请再审时未能提供充分证据推翻原审判决对《逾期贷款催收通知书》上印章的认定，故杨洪林主张其不承担保证责任的再审申请理由，不能成立。 综上，杨洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨洪林的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王菊娜 书记员范苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16493号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马成涛，男，1990年1月1日出生，回族，住新疆米泉市。 被执行人:方娜，女，1989年11月1日出生，东乡族，住乌鲁木齐市米东区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行马成涛、方娜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7917号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金66252.2元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为7859.15元，罚息为13428.42元，复利为1923.76元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的新Ａ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人方娜名下银行存款12522.5元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张小媚
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3711号 申请执行人：杭州成功超声设备有限公司 被执行人：青岛维思实验设备有限公司 本院在执行申请执行人杭州成功超声设备有限公司与被执行人青岛维思实验设备有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛维思实验设备有限公司已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4842号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：高某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：徐某，住宁夏回族自治区。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告张某、高某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人马某、王某，被告张某到庭参加诉讼，被告高某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某、高某偿还原告借款本金46000元及利息502.95元（利息自2019年7月9日至2019年7月29日止），本息共计46502.95元；并向原告支付自2019年7月29日至借款清偿止的利息，按借款合同约定12.3975%逾期年利率计算；2、被告徐某上述借款本息承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月9日，被告张某以农业种植为由，由徐某采取单人担保，向原告借款46000元，原告与各被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额46000元，借款期限1年期可循环贷款，单笔循环期限为1年，单笔借款利率以循环期内每笔借款发放日对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮90%后确定，实际执行年利率为8.265%；按季结息到期还本，逾期还款利息按执行利率基础上上浮50%计收利息，即逾期执行年利率为12.3975%，直至贷款本息全部清偿为止。合同同时约定被告徐某对上述债务向原告提供连带保证担保责任。合同生效后，原告按约向被告张某发放可循环贷款46000元，循环期为2018年7月10日至2019年7月9日。贷款到期，被告张某没有归还本息。经原告向被告进行催收，借款人推诿不还，担保人又不愿履行担保义务。 被告高某、徐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某、高某向原告申请贷款46000元，担保人为徐某，2018年7月10日，原告与各被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额46000元，可循环方式自2018年7月10日至2019年7月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率为以借款当日人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定（基准利率为4.35%），执行年利率8.265%，按季结息到期还本；逾期还款的从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，借款合同还约定了担保人的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，合同还对其他事项进行了约定。同日，农行灵武支行向张某发放借款46000元。张某清偿利息3654.06元，截止2019年7月29日，张某尚欠农行灵武支行借款本金46000元，利息502.95元未清偿，担保人徐某未履行担保义务。上述事实由原告提交的证据农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同担保承诺书、业务凭证、贷款交易凭证、利息计算说明予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。 本院认为，农行灵武支行与张某、高某、徐某签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。农行灵武支行依约向张某发放借款46000元的事实由农行灵武支行提交的业务凭证予以证实，故农行灵武支行主张张某、高某偿还借款本金46000元、利息502.95元的诉讼请求，本院予以支持；2019年7月29日后的利息，按年利率12.3975%计算，支持至本判决确定的给付之日。徐某自愿为张某、高某与农行灵武支行的上述债务提供连带责任保证，故农行灵武支行主张徐某承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。高某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告张某、高某于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款本金46000元、支付利息502.95元，本息共计46502.95元；并按年利率12.397%计算，支付2019年7月29日至本判决确定给付之日的利息； 二、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告徐某承担担保责任后，有权向被告张某、高某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告张某、高某、徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢963号之一 申请执行人：王丽萍，女，1984年4月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区内。 法定代表人：黄振江。 申请执行人王丽萍与被执行人黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1775号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，除已扣划被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司的存款3440元外，未发现被执行人有其它可供执行存款、证券等财产。本院已查封被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会工业区龙良路43号房产及被执行人黄振江名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园桃林一街812号房产现由佛山市顺德区人民法院处置中，本院已发函参与分配，目前暂未有分配结果。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 云
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5350号原告：钟建锋，男，汉族，1983年6月9日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李均榕，男，汉族，1983年7月15日出生，住广州市从化区。被告：黎志坚，男，汉族，1979年8月4日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡伟锟，男，汉族，1962年4月25日出生，住广州市从化区。原告钟建锋诉被告黎志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建锋及其委托诉讼代理人李均榕、被告黎志坚的委托诉讼代理人胡伟锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟建锋诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金95000元，并支付利息至实际偿还之日（按月利率2%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告因生意周转向原告借款人民币100000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且从借款之日起计算至还清之日止，并签署借据。现被告借款已于2019年7月8日到期，经原告多次催讨未果，为保障原告自身合法权益，依法提起诉讼。被告黎志坚辩称：一、原告诉被告借款10万元与事实不符。《借据》上写借款10万元，其中有5000元被原告当即扣除作为利息，被告实际收到的借款是9.5万元。二、被告已偿还1.5万元本金给原告。三、原、被告基于朋友关系没有约定利息，因此被告不需要向原告支付利息。四、《借据》上约定“如到期未还款，过期按本金0.3%（违约金）即每日元”是高利贷，于法不容，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告只同意偿还8万元的借款，计算利息也只能从本判决生效之日起至还清为止，请求法院依法判决。经审理查明：被告黎志坚于2019年1月9日签订《借据》，内容载明：“现借款人黎志坚因生意资金周转问题，需向钟建锋贷款人民币拾万元整（小写￥100000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2019年1月9日，经双方协定，还款日期为2019年7月8日前，按时一次性偿还清借款。特立此据为凭。注：如到期未还款过期按本金0.3%日（违约金）即每日√元。”同日，原告钟建锋向被告黎志坚的中国建设银行个人账户（账号62×××69）汇入人民币95000元。庭审中，原、被告双方确认原告实际支付金额为95000元。另查明，被告黎志坚分别于2019年2月11日、3月8日、4月11日通过微信向原告钟建锋转账5000元，共转账15000元。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告持有由被告签名按印的借条原件并有转账凭证，足以证明双方的债权债务关系，被告应按约定向原告偿还借款。原、被告双方确认借款金额为95000元且有转账凭证予以证实，本院予以认定。关于借期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《借据》中并没有约定借期内利息，原告主张被告自2019年1月起按月利率2%支付利息依据不足，本院不予支持。被告在借款期内支付的15000元，应认定为被告归还的本金，故被告还应偿还本金80000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定“如到期未还款过期按本金0.3%/日支付违约金”，现借款期限届满，被告未按时还款，原告请求被告支付逾期利息合理，本院予以支持，但双方约定的利率已超过法律规定的上限，故调整为按年利率24%计算，即被告应从逾期之日2019年7月9日起，以80000元为本金按年利率24%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告黎志坚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟建锋偿还本金80000元，并支付逾期利息（逾期利息以80000元为基数，从2019年7月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告钟建锋的其他诉讼请求。本案受理费1310元，由被告黎志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二０一九年十一月二十八日书记员 李 思 婷
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初73号 原告叶东甫，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。 法定代表人刘志明，市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 原告叶东甫不服被告泰兴市人民政府的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被告泰兴市人民政府于2019年4月28日作出[2019]泰行复第14号行政复议决定书（以下简称14号复议决定），认为申请人叶东甫就同一事实向人民法院提起的行政诉讼已审理终结，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回叶东甫的行政复议申请。 原告叶东甫诉称，2018年10月18日，原告向泰兴市公安局邮寄书面申请，要求其以书面形式分别提供：泰兴市公安局兴公（滨）撤案字[2018]127号撤销案件决定书报经泰兴市以上公安机关负责人批准的相关证据、依据和批复，泰兴市公安局未依原告申请履行政府信息公开法定职责。原告于2019年1月15日提起行政诉讼，被泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291行初31号行政裁定书裁定驳回起诉。原告又于2019年3月13日向被告泰兴市人民政府提出行政复议申请，被告作出的14号复议决定认为，原告就同一事实向人民法院提起的行政诉讼已审理终结，决定驳回叶东甫的行政复议申请。该复议决定依据的证据(2019)苏1291行初31号行政裁定书不合法，且讼争未解决，终结无从谈起。因此，14号复议决定认为原告就同一事实向人民法院提起的行政诉讼已审理终结，与事实不符。请求法院依法撤销14号复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。 被告泰兴市人民政府答辩称：1、泰兴市人民政府作出的14号复议决定程序合法。2、14号复议决定具有事实和法律依据。原告就同一事实向人民法院提起的行政诉讼已审理终结，故根据行政复议法及其实施条例的相关规定依法驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月18日，原告叶东甫向泰兴市公安局邮寄申请书一份，申请内容为：“因原告房屋于2015年11月29日被夜袭摧毁，房产及屋内财物被盗窃一空，后其房屋所在地块及村民承包耕地被损毁占用，原告均已报警。现根据《政府信息公开条例》第二条等规定，要求泰兴市公安局以书面形式分别提供：泰兴市公安局兴公（滨）撤案字[2018]127号撤销案件决定书报经泰兴市以上公安机关负责人批准的相关证据、依据和批复。”泰兴市公安局未予答复。原告就此于2019年1月15日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年3月4日作出(2019)苏1291行初31号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告又于2019年3月13日就同一事实向被告泰兴市人民政府提出行政复议申请，被告于2019年4月28日作出14号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，遂提起本案之诉，诉讼请求如前所述。 另查明，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏12行终276号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书载明：截止2018年11月21日，叶东甫近三年间因与单位之间的用工纠纷及房屋拆迁纠纷先后提起150余件诉讼案件（不包括申诉案件），其结果多为不予立案、驳回起诉、驳回诉讼请求及驳回上诉等，从而认定叶东甫提起与上述两事实相关的诉讼行为明显属于滥用诉权，与行政诉讼法的立法目的相悖而没有诉的正当利益，不具有保护的必要性，人民法院依法应当予以规制，裁定驳回其起诉。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告向泰兴市公安局申请政府信息公开未果后，其已就该政府信息公开纠纷于2019年1月15日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该案审理终结后，其又于2019年3月13日就同一事实向被告泰兴市人民政府提出行政复议申请，进而就被告作出的复议决定再次向本院提起行政诉讼。原告的诉讼、复议、再诉讼行为，既有违前述行政复议法第十六条的规定，复议机关应当驳回其行政复议申请，又属于变相重复提起诉讼，依法应当裁定驳回其本起诉讼。 其次，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，从原告向泰兴市公安局邮寄的政府信息公开申请书可知，原告要求泰兴市公安局履行政府信息公开职责所要公开的信息与其房屋于2015年11月29日被夜袭偷拆的事实相关。因生效裁判已认定叶东甫提起与该事实相关的诉讼行为属于滥用诉权，没有诉的正当利益，不具有保护的必要性，故本案亦应当裁定驳回其起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶东甫的起诉。 本案免受案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  李小平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢285号 本院在执行申请执行人谢汝练与被执行人谢海霞（公民身份号码：441723198807155225）民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，被执行人亦按照和解协议履行完毕，本案作执结结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9296号原告：昆山通海建材科技有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾村，统一社会信用代码913205837961094065。法定代表人：姚峰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：朱伟，男，1985年10月28旧出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告昆山通海建材科技有限公司与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告昆山通海建材科技有限公司的委托诉讼代理人范婵媛到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山通海建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款本金93400元；2、判决赔偿支付迟延履行利息25218元(以93400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算迟延履行利息。自2016年11月15日至实际还款之日为止，暂计算至2019年3月14日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告承包的工程项目提供仿青砖，被告于合同签订之日支付20000元定金，余款于2016年9月底前付清。原告按照合同约定，于2016年8月4日起，多次向被告承包的苏州工业园区XX街项目提供仿青砖，至2016年11月15日，原告的供货义务履行完毕，但被告仅支付了20000元定金及9600元货款，之后并未如约履行付款义务。2018年经原告统计，被告尚欠原告货款本金93400元。2018年12月14日，原告就欠款情况向被告发出了催款通知，被告承诺于2019年1月底之前结清欠款，但被告至今仍未付款。以上款项经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告朱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，2016年8月12日原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告承包的工程项目苏州工业园区XX业街供应2800平方米仿青砖，单价为45元/平方米，共计126000元。约定合同签订完成被告需向原告支付20000元定金，余款在2016年9月底结清。同日，被告通过银行转账方式向原告汇款20000元。2016年8月4日至11月15日期间，原告向被告指定地点供应2720平方米仿青砖，被告验收人在送货单上签字确定，被告支付9600元后未支付剩余货款。此后，原告向被告发送短信催讨，载明“货款123000元，已经收了你29600元，余款93400元。”被告回应“年前，我会处理。”遂诉至本院。上述事实，由产品供销合同、供货结算单、送货单、小额来账凭证、聊天记录以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的产品供销合同、供货结算单、送货单、小额来账凭证、聊天记录，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。故本院对于原告主张的货款93400元，根据双方合同约定单价45元/平方米，原告实际送货金额为122400元，被告已支付货款29600元，被告尚应支付原告货款92800元。被告应当于收货后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，双方未对逾期付款利息损失进行约定，原告主张的逾期利息损失，本院支持以92800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算迟延履行利息。自2016年11月16日计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山通海建材科技有限公司货款92800元及逾期付款利息损失(以92800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算迟延履行利息。自2016年11月16日至实际还款之日)。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2672元，公告费690元，共计3362元。由原告昆山通海建材科技有限公司负担17元，被告朱伟负担2655元。其中原告昆山通海建材科技有限公司预交的案件受理费2672元，本院退还2655元，被告朱伟应当负担的2655元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811103945，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山通海建材科技有限公司预交第三方的公告费690元，由被告朱伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山通海建材科技有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  何金芳人民陪审员  张金泉二〇一九年十一月十二日书 记 员  曹梦绮
谭荣坚广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：熊健山，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊健山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额12516.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12516.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊健山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12516.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告熊健山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈桂芬，女，1973年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈桂芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14620元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额10883.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10883.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈桂芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10883.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭梅香，女，1989年07月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭梅香借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月04日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13533.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13533.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭梅香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13533.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告郭梅香负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33990号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范成华，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范成华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额10169元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10169元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范成华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10169元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告范成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28007号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：崔铁军，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告崔铁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：261000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日发放贷款261000元，被告从2018年12月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金220762.73元、利息(含罚息)40855.35元、复利5041元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金220762.73元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）40855.35元，复利5041元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告崔铁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔铁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220762.73元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为40855.35元，复利为5041元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告崔铁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告崔铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6330号原告：孙某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告孙某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款10518元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊1502公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款3000元，下欠10518元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊1502公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单5张，金额合计13518元，2018年10月被告支付甜叶菊款3000元，下欠10518元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告孙某甜叶菊款10518元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31.47元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6712号 本院立案的被执行人广州万庆房地产有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6712号]，本案在执行过程中，被执行人广州万庆房地产有限公司应缴纳的受理费人民币1313.48元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6336号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3110号原告：开平市水口镇鸿忠农资经营部，住所地：开平市水口镇泮兴路6-8号6座。经营者：李忠想。被告：吴升芬，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。原告开平市水口镇鸿忠农资经营部与被告吴升芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告开平市水口镇鸿忠农资经营部向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告支付货款116880元；2、要求被告以欠款总额116880元自2019年7月12起计至还清款日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计付利息给原告；3、判令被告承担本案诉讼费相关费用。事实与理由：原告与被告是买卖化肥的合作关系。截止2018年10月26日，被告陆续向原告购买价值116880元的化肥，并承诺于2019年6月前结清货款。2019年6月1日起原告多次向被告催要，但被告拒绝支付。故原告起诉要求被告付清货款及利息。被告吴升芬没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年6月开始向原告购买化肥。2018年11月9日，被告立下欠据，确认截至2018年10月26日，被告欠原告肥料货款116880元，并承诺于2019年6月前结清。但被告没有依约付清货款，仍欠原告货款116880元。本院认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告已依约履行了交付货物的义务，但被告收到原告货物后未依约履行付清货款的义务，应承担违约责任。现被告尚欠原告货款116880元未付清，故原告要求被告支付货款116880元，并计付利息有理，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴升芬应在本判决生效后10日内支付货款116880元及逾期付款利息(以116880元为本金，自2019年8月20日起计至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告开平市水口镇鸿忠农资经营部。若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2647.54元，由被告吴升芬负担。原告开平市水口镇鸿忠农资经营部已预交的2647.54元由本院予以退回。被告吴升芬应向本院补缴受理费2647.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  许志强二〇一九年十一月七日书 记 员  伍彩仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执恢491号 本院在执行夏标与吴昊翔民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第十条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人吴昊翔（公民身份号码3424251991××××××××）从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月八日
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1962号 起诉人：王雅平，女，1967年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区 2019年11月1日，本院收到王雅平的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1986年10月至2003年8月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王雅平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3531号原告：黄道勇，男，1985年5月4日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明艳，河南太平律师事务实习律师。被告：杨家强，男，1977年11月13日生，汉族，住商城县。原告黄道勇与被告杨家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道勇及其委托诉讼代理人余良毕、邓明艳到庭参加诉讼，被告杨家强经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄道勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元及利息（利息从2017年9月24日起按月息2分计算至借款还清之日止）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告关系较熟，被告分次共向原告借款50,000元，口头约定月息2分。2017年9月24日，被告杨家强向原告出具了借条一张，未约定还款期限。期间，被告共支付利息13,000元，本金20,000元。后剩余借款本金及利息，经原告催要，被告未能偿还，被告自己却于今年新购置小轿车一辆（豫SD06337）。为维护原告合法权益，诉至法院。原告举交身份证复印件、借条原件一份、证明原被告之间借款存在利息的微信截图两张。被告杨家强未到庭，未举证。经审理查明：原告黄道勇与被告杨家强系远房亲戚关系。被告因资金周转困难，分两次向原告借款共计50,000元。2017年9月24日，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。经原告催要，被告向原告偿还借款本金20,000元，利息13,000元，剩余借款本金未能支付。庭审中，因被告杨家强未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨家强向原告黄道勇借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金30,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，但被告与原告聊天记录中认可前期支付13,000元算支付利息，本院对该13,000元确认为利息。原、被告双方对后期是否付息、利息付多少未约定，应视为对利息约定不明，本院对原告主张被告支付剩余借款本金利息的诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家强于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄道勇借款30,000元；二、驳回原告黄道勇的其他诉讼请求。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月十一日书记员 岳昌强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监838号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万冬冬，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万宁宁，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张萍，女，1961年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李明静，女，1987年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李明亮，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告万冬冬、万宁宁、张萍、李明静、李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）赣民初字第2696号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17567号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：张丙水，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张丙水、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款共计63508.17元（包括本金61887.04元、利息1598.8元和罚息22.33元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5459.54元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年5月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款63508.17元为基数,按每日千分之一的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告张丙水与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张丙水的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张丙水不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5305号原告：卢镜其，男，1954年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：谢玉心，女，1975年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所实习律师。被告：伍文彪，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告卢镜其与被告谢玉心、伍文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢镜其的委托诉讼代理人熊梓华,被告谢玉心的委托诉讼代理人刘勇锡、李显威，被告伍文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢镜其向本院提出诉讼请求：1.被告谢玉心向原告偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月1日起按月利率1.3%计算至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谢玉心向原告偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月1日起按月利率1.3%计算至清偿之日止），被告伍文彪对被告谢玉心的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月16日，原告通过银行转账，借款100000元给被告谢玉心，利息为月息1.3%，被告谢玉心出具《借条》给原告予以确认。但自2015年12月开始，被告谢玉心就没有向原告支付款项，现被告谢玉心尚欠本金30000元。两被告于1996年6月登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告伍文彪应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告追讨，被告均未还款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢玉心辩称，确认拖欠原告借款本金30000元。被告伍文彪辩称，我拖欠原告借款本金30000元，但我与谢玉心的债务没有分清，要求与谢玉心一起还款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、《婚姻状况证明》、广发银行个人结算业务申请书等作为证据；被告伍文彪提交离婚证明书、（2019）粤0118民初792号民事调解书作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：两被告于1996年6月**日登记结婚，于2019年1月**日经本院调解离婚。被告谢玉心于2012年4月16日向原告借款100000元，原告当天通过其在广发银行62×××86账户将借款100000元转账至被告谢玉心的招商银行41×××38账户。借款后，被告谢玉心于2014年7月16日出具签名及捺指印的《借条》给原告，《借条》内容：“本人谢玉心借到卢镜其人民币100000元，每月付息，到期还本，利息为13厘”。被告向原告偿还借款70000元后，被告谢玉心又于2018年5月10日重新出具签名及捺指印的《借条》给原告，《借条》的主要内容：“本人伍文彪、谢玉心借到卢镜其人民币30000元，每月付息，利息为13厘，到期还本”。庭审中，两被告均确认尚欠原告借款本金30000元，利息支付至2015年11月30日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张被告拖欠借款30000元，除了陈述借款事实外，还向本院提交了《借条》、银行流水记录。两被告亦确认尚欠原告借款30000元。对此，本院确认被告拖欠原告借款本金30000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告伍文彪确认欠款，并要求债务与被告谢玉心共同承担，且该借款发生在伍文彪与谢玉心夫妻关系存续期间,本院认定涉案债务为夫妻共同债务。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《欠条》约定“月息13厘”，因此原告主张利息按月息1.3%从2015年12月1日起计至付清款日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谢玉心、伍文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2015年12月1日起按月息1.3%计至付清款日止）给原告卢镜其。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告谢玉心、伍文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月七日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5801号之一 申请执行人张国良，男，1981年7月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人周少彬，男，汉族，1980年5月20日出生，地址：广州市番禺区。 申请执行人张国良与被执行人周少彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11596号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金30万元及利息，并承担案件诉讼费4450元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人周少彬名下有车牌为粤Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人周少彬名下位于番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑53幢701房屋[产权证号0210066856]及位于番禺区洛浦街××村××路××号房屋[产权证号0210111646]，本案已查封上述房屋。现上述房产正由本院（2019）粤0113执6337号案进行拍卖处理。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26748号原告：赖伟文，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托代理人：邓攀、梁丽怡，广东金桥百信律师事务所律师及实习律师。被告：陈光平，男，汉族，1990年12月31日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告赖伟文诉被告陈光平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓攀到庭参加诉讼。被告陈光平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟文诉称：2018年12月10日，被告向原告借款400000元，并立《借条》一张，约定借款利率为每月3%，于2019年7月1日前本息一次性还清。双方同时约定被告逾期不还，应承担违约金20000.00元，以及承担由此造成的原告所支付的律师费等。当日，原告将40万元的款项通过银行转账方式汇款至被告指定的银行账户。但被告未能按期偿还款项，现起诉请求法院判令：一、被告向原告清偿借款本金400000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（以40万元为本金，自2019年1月10日起至实际清偿完毕之日止，按每月2%标准计算）；三、被告承担原告在本案中己支出的律师费10000元整；四、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈光平未答辩。经审理查明事实与原告所述一致。以上事实，有原告提供的《借条》及转账记录为证，足以认定。另查明：1、原告在庭审中自认被告已支付一个月利息12000元；2、原告委托广东金桥百信律师事务所指派律师参加本案诉讼，并支付了律师代理费10000元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法成立并发生法律效力，被告应当依约履行其合同义务。被告陈光平向原告借款400000元并出具借条，但未举证证明已经按期偿还了借款本息，其行为已经构成违约，故现原告要求被告偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2019年1月10日起至实际清偿完毕之日止，按每月2%标准计算）有理，本院依法予以支持。被告在借条中承诺承担原告为催讨借款而产生的律师费，现原告已经实际支付律师费10000元，故原告要求被告支付律师费10000元有理，本院依法予以支持。被告陈光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖伟文偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2019年1月10日起至实际清偿完毕之日止，按每月2%标准计算）；二、被告陈光平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖伟文支付律师费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元,财产保全费3030元，均由被告陈光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  林 艳人民陪审员  李 进二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35932号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苗新建，男，1973年2月10日出生，汉族,住河南省焦作市山阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告苗新建、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17528号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：孔剑波，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省封开县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行孔剑波信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23811号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金48707.57元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁梦琳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3719号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。被告：许梓源，男，1978年7月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告许梓源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月七日代理书记员  刘姣依
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25985号原告：王槟，男，1991年7月28日出生，满族，住北京市房山区。被告：张磊，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。原告王槟诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王槟到庭参加诉讼,被告张磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王槟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月18日以资金周转为由向原告借款2万元，约定于2018年12月31日还款，后经原告多次索要被告仅偿还部分欠款，尚有5000元至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。张磊经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交支付宝转账记录1组、微信转账记录1组及保存于手机内的电话录音1份，用以证明被告向原告借款2万元，原告通过支付转账形式将上述款项交付被告，被告通过支付宝及微信转账形式仅向原告偿还1.5万元，尚有5千元未还，被告认可上述借款的事实，本院认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊向原告王槟借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王槟要求张磊偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于王槟自认张磊曾偿还其1.5万元并自愿从中扣除，本院对此不持异议。被告张磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张磊于本判决生效之日起10日内偿还王槟借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张磊负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十八日书记员  张 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴欣陶（曾用名：吴雯婷）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴欣陶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金58968.5元、利息13653.73元、2016年12月31日前的滞纳金15561.66元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88183.89元（截止至2019年1月29日，欠款本金58968.5元、利息13653.73元、滞纳金15561.66元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴欣陶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58968.5元、利息13653.73元、滞纳金15561.66元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3170号 罪犯韦艳萍，女，1958年3月19日出生于广西来宾市，壮族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）来刑一初字第23号刑事判决，以被告人韦艳萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月8日起至2023年7月7日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2011年7月22日交付广西女子监狱执行。2014年4月1日、2015年12月18日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2020年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱假字第9号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯韦艳萍到庭参加庭审活动，证人赵某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯韦艳萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦艳萍予以假释。 罪犯韦艳萍认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦艳萍报请假释的程序合法，罪犯韦艳萍符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯韦艳萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。来宾市兴宾区司法局于2019年7月16日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯韦艳萍适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、来宾市兴宾区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人赵某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦艳萍原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦艳萍的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦艳萍予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11849号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：曾继斌，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曾继斌用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3033号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人曾继斌：一、向申请执行人清还透支本金18961.12元，利息1384.67元，账单分期手续费455.04元，滞纳金722.52元，受理费338元及全部执行费用，以上费用暂合计21861.35元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11849号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 寒
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2465号原告：熊安平，女，1971年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：王美莲，女，1976年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：刘明富，男，1970年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告熊安平与被告王美莲、刘明富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安平到庭参加诉讼，被告王美莲、刘明富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金7万元，并从起诉之日起按照年息6%向原告支付利息直至还清借款为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩情况：王美莲、刘明富未作答辩。三、借条内容：今借熊安平现金拾万元正（100000.00元），借款人：王美莲、刘明富，2015.3.17。四、合同履行情况：2015年3月17日，被告王美莲、刘明富以需做铝合金生意为由，共同向原告熊安平借款100000元，熊安平通过银行转账交付给被告王美莲100000元。同日，王美莲和刘明富共同向熊安平出具了1份100000元的借条。借款后，被告归还了原告借款30000元，剩余借款70000元未还，原告多次催收未果，遂诉来法院。五、未还金额：王美莲、刘明富尚欠熊安平借款70000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美莲、刘明富向原告熊安平借款100000元，有王美莲、刘明富出具的借条和银行转账凭证为凭，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告王美莲、刘明富向原告借款后只归还了借款30000元，尚欠借款70000元，因此，原告诉请被告返还借款本金70000元，本院予以支持。被告未按约定的期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以主张按年利率6%计算逾期利息，因此，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2019年10月30日至借款实际归还之日的利息，本院予以支持。被告王美莲、刘明富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王美莲、刘明富在本判决生效之日起五日内返还原告熊安平借款本金70000元及利息（按年利率6%从2019年10月30日计算至借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告王美莲、刘明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市延西街559号。 负责人：韩志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。 被告：金星，男，1988年9月28日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市进学街丰收委四组，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告金星之间信用卡卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人郑花到庭参加诉讼。被告孟繁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.金星支付截止2019年4月2日拖欠的信用卡透支本金38,992.57元、利息3,634.01元、费用2,142.27元、违约金1,056.74元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（最低还款的未偿还部分的百分之五计算）、费用（按合同约定计算）；2.诉讼费、律师费由金星承担。事实和理由：2012年3月22日，金星在邮政银行延边分行申领邮储银行金卡，卡号为6228110006991798，信用额度为4万元。金星使用该信用卡，截止2019年4月2日，金星拖欠本金、利息、费用、违约金，共计45,825.59元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 金星未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月22日，金星在邮政银行延边分行申请办理信用卡，卡号为6228110006991798，信用额度为4万元。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；如未在到期还款日之前全部还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日到还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至全部偿还欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按邮政银行延边分行规定利率向邮政银行延边分行支付透支利息；邮政银行延边分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由申请人承担。截止2019年4月2日，金星拖欠本金38,992.57元、利息3,634.01元、违约金1,056.74元、费用2,142.27元。 另查，2019年10月28日，邮政银行延边分行向吉林华烁律师事务所支付律师代理费5,000元。 认定上述事实的证据有：邮政银行信用卡申请表、账户交易明细查询单、信用卡系统电子结算单、风险管理系统电催单、吉林省律师行业收费标准及律师费收据，以及邮政银行延边分行的陈述。 本院认为：金星已在邮政银行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息、违约金、费用及关于催收而产生的费用和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。金星在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，金星未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。故邮政银行延边分行要求金星支付截止2019年4月2日止的透支本金38,992.57元、透支利息3,634.01元、费用2,142.27元、违约金1,056.74元及之后的利息（2019年4月3日起至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金（2019年4月3日起至全部清偿之日止，，以最低还款的未偿还部分的百分之五计算）、费用（2019年4月3日起至全部清偿之日止，按合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于邮政银行延边分行要求金星承担律师费5,000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。金星经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金星于本判决发生法律效力后立即支付中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行透支本金38,992.57元、透支利息3,634.01元、费用2,142.27元、违约金1,056.74元及之后的利息（2019年4月3日起至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金（2019年4月3日起至全部清偿之日止，以最低还款的未偿还部分的百分之五计算）、费用（2019年4月3日起至全部清偿之日止，按合同约定计算）； 二、金星于本判决发生法律效力后立即支付中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师费5,000元。 如金星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,071元（原告已预交），公告费600元，共计1,671元，由金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙虎 人民陪审员  于培兰 人民陪审员  孙爱花 二〇一九年十一月一日 书 记 员  郝 岩