广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5410号原告：邱灵，女，汉族，1989年9月22日出生，身份证住址：广州市天河区，委托诉讼代理人：邱文婷，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1987年5月1日，身份证住址：湖南省华容县，委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。上述原告邱灵诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱灵及委托诉讼代理人邱文婷、被告陈明及委托诉讼代理人胡新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币1396600元；2.被告向原告返还已确认但尚未支付的利息金额合计人民币157988.03元（截至2018年5月24日，双方确认利息金额为人民币217988.03元，扣除起诉前被告已支付金额人民币60000元）；3.被告向原告支付《借款确认合同》签署后的利息（以人民币1396600元为本金，自2018年5月25日起按2%月利率计至款项付清之日，暂计至2019年4月9日，共计10个月15日，合计为人民币293286元）；4.被告承担原告支付的律师费人民币25000元。以上金额合计人民币1872874.03元；5.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月24日签订《借款确认合同》，明确被告需向原告归还本金数额合计人民币1396600元，利息数额合计人民币217988.03元。双方约定，被告自入职新公司伊始每月固定还款至少2万元整，每年还款至少30万元整，直至还清全部款项；本合同签署后，借款本金的借款月利率为2%，直至被告全部偿还为止。另，双方约定，本合同相关争议的管辖法院为合同签订地珠海市香洲区人民法院。本合同签署后，被告并未依约归还借款。原告认为，被告的前述行为已经严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。根据合同第5.2.2及6.1约定，原告有权要求被告一次性归还全部款项及支付利息，并要求被告承担原告实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、财产保全费、律师费等）。被告辩称：原告所主张的案涉借款并非客观真实的，借款确认合同是原告胁迫被告签订的，当时原被告是男女朋友关系，实际上，并不存在原告向被告出借案涉借款确认合同所涉的金额。且从原告所提供的招商银行流水，其银行流水合同与约定的出借时间和金额无法吻合，银行流水中无法反映原告出借借款的事实。其流水中的金额实际上是双方在恋爱期间发生的共同生活支付费用。在本案中被告提供相关证据佐证，被告在期间有大量的资金支付给原告，原告所主张的50万借条出借人是邱亚平并非原告。该借款也是被用于原告珠海百嘉科技有限公司，并非是被告本案借款。因此综上我方认为原告的诉讼没有事实依据，请法院予以驳回。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.借款确认合同2.招商银行银联流水；3.确认函；4.借条；5.网上银行电子回单；6.被告还款情况（微信截图）；7.律师费发票；8.亲属关系证明；9.华侨永亨银行理财账户综合月结单；10.微信转账记录作为证据。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.招商银行转账记录流水；2.2016年-2019年4月被告的支付宝、微信、银行转账记录；3.尾号8445被告招商银行交易流水明细；4.LV包款微信截图；5.购表款微信截图；6.招商银行9787被告转账流水；7.被告尾号9787招商银行卡交易明细；8.被告中国建设银行交易流水明细。经审理查明，2017年4月5日，被告出具《借条》，载明：“现因借款人陈明（身份证号：）因公司资金周转需向贷款人邱亚平借款人民币50万元。借款种类为现金，借款日期为2017年4月5日，还款日期为2017年5月5日前，按时一次性偿还请，特此立据。借款人：陈明。”同日，根据银行转账凭证显示，邱亚平向被告转账支付50万元。2018年5月24日，原告（“乙方”）与被告（“甲方”）签署《借款确认合同》。双方确认截止2018年5月15日，原告向被告出借本息合计1614588.03元，其中：1.2016年1月1日至2018年1月1日本金70万元、年利率10.71%、利息180344.5元；2.2017年2月1日至2017年6月1日本金9万元；3.2017年4月1日至2017年5月1日本金40万元；4.2017年4月1日至2017年6月1日本金7万元、年利率18.25%、利息14549.31元；5.2017年5月1日至2017年12月1日本金13000元、年利率24.34%、利息3339.99元；6.2017年5月1日至2017年12月1日本金8万元、年利率15.44%、利息13038.22元；7.2017年5月1日至2017年12月1日本金3万元、年利率14.78%、利息4680.33元；8.2017年5月1日至2017年12月1日本金13600元、年利率15.44%、利息2035.68元。合同1.1“双方一致确认，甲方向乙方借款本金合计1396600元，甲方已收到全部借款本金；截至2018年5月15日的利息共计217988.03元。”1.2“甲乙双方一致同意，甲方应按如下方式向乙方归还借款：自甲方入职新公司伊始每月固定还款至少2万元整，每年还款至少30万元整，直至还清全部款项。”2.1“合同1.1项下的借款本金的月利率为2%，直至甲方全部偿还为止，不足一月的，按每月30天的标准折算成日利率计算（日利率=月利率/30）。”2.2“本合同项下的借款均为当期结息，即：当期甲方需向乙方支付的总金额=需归还本金数额+需归还利息数额+当期借款利息，其中当期借款利息=未还借款本金*当期天数*2%/30。”6.1“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由甲方承担。”另，案外人邱亚平出具一份《确认函》，载明：“本人邱亚平系邱灵的生父，邱灵与借款人陈明曾为情侣关系。2017年4月5日，陈明以公司资金周转需要向本人借款人民币50万元，约定还款日期为2017年5月5日前，到期一次性还清。陈明已于2017年4月5日收取该笔借款。本人确认，前述借款系本人受本人之女邱灵委托而出借给陈明，邱灵为该笔债权的实际享有人，并有权直接通过司法途径向陈明主张债权。”邱亚平与原告为父女关系。原告提交了一份广东环球经纬律师事务所向原告出具的发票，其中载明发票金额为25000元。原告于庭后出具了一份《邱灵与陈明往来金额统计表》，其中载明：1.2016年1月12日2万元；2.2016年1月12日18万元；3.2016年1月13日20万元；4.2016年1月14日10万元；5.2016年2月19日16000元；6.2016年3月4日52000元；7.2016年10月17日15万元；8.2017年1月1日8万元；9.2017年3月10日6万元；10.2017年3月27日15万元；11.2017年10月31日1万元。原告备注称第1至7项对应《借款确认合同》第1项、合计金额为718000元，第8和11项对应《借款确认合同》第2项、合计9万元，第9至10对应《借款确认合同》第4至8项、合计21万元。被告对此不予认可，辩称第1至3项合计40万元系被告替原告支付的华发世纪城房款、第4项10万元和第7项15万元使用于珠海百嘉科技有限公司、第5项16000元用于购买LV包、第6项52000元用于替原告父亲购买名牌手表、第8项8万元用于办理原告的通行证、第10项用于支付邱灵横琴琴海湾房产契税。原告和被告均提交了双方的微信聊天记录，其中内容显示原告和被告之间关系亲密，存在密切的款项往来。根据微信聊天记录的内容，2017年开始被告经济状况明显恶化，曾向原告及原告父亲明确表达借款意愿。原告于2017年下半年开始频繁向被告催要还款，但被告表示愿意还款，但需要时间才能偿还（具体如2018年7月31日被告称“我难道3年时间还还不上你这两百多万了吗”、“钱我只能慢慢给你”等）。原告于庭审中陈述，原告和被告是2013年确定恋爱关系，2017年底解除恋爱关系。在双方解除关系后，原告多次与被告沟通关于恋爱期间的借款问题，并不存在原告胁迫被告签署合同的情形。合同内容是原告准备好的，但金额是双方确认的，且合同是被告打印的。由于双方是恋爱关系所以款项无法一一对应，且当时双方已经无法冷静坐到一起对账，就双方款项往来进行抵扣后凭大概金额按年度厘定的借款本金，参考银行借款利率大概确定的年利率。珠海百嘉科技有限公司是被告以原告的名义开的公司，由于当时原告和被告是恋爱关系，被告信用记录不好，被告就用了原告的名义来注册珠海百嘉科技有限公司。原告并不参与公司的实际经营，并不清楚公司的款项支出。被告向原告父亲借款后偿还了10万元，其后在《借款确认合同》中第三项中确认了欠款。华发世纪城及横琴琴海湾的房产均是原告购买、登记于原告名下的房产。被告于庭审中陈述，原告和被告是2013年确定恋爱关系，2019年4月解除恋爱关系。《借款确认合同》是被告于2018年5月29日在珠海华发世纪城签署的，签署时原、被告双方在场，合同中还款方式的手写体系被告所写的。当时是原告从澳门回来和被告谈结婚的事情，原告父母要求被告提供彩礼等而被告无法提供，于是双方吵架时原告逼迫被告签署的。被告为了安抚原告尽早结婚，并且保证以后有相应经济条件时补偿才签署的。原告和被告之间往来的款项主要是消费，还有是被告帮原告买东西，还有当时租房的房租、押金等等。至于2017年4月5日借款50万元，是由于原告任法定代表人的珠海百嘉科技有限公司资金周转需要所以借款，原告和其父亲关系不好，被告当时任该公司总经理，所以原告以被告的名义向其父亲借款，被告收到款后直接转至该公司。本院认为，原告和被告提交了《借款确认合同》、银行转账凭证、微信聊天记录等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。本案的争议焦点主要为双方是否成立了民间借贷法律关系。原告主张被告向其借款了涉案款项，双方已建立民间借贷法律关系，被告应偿还借款。但被告对此不予认可，其主张双方之间为恋爱关系，涉案款项主要用于两人的共同生活支出，被告不应予以偿还。本院认为，民间借贷法律关系的成立应具备两个条件，即双方存在借贷的合意和款项的支付。本案中，双方已具备了上述两项条件，原、被告双方之间已成立民间借贷法律关系。一方面，原告与被告签署了《借款确认合同》，其中确认了被告尚欠原告借款本金1396600元及截止2018年5月15日利息217988.03元。被告辩称上述合同虽系其本人签署，但系受到原告胁迫的情况下才签署，并非其真实意思表示。本院认为，被告作为比原告身材相对魁梧的成年男性，具有明显的体型和力量优势。在两人单独相处的情景下，被告受到原告胁迫而签署《借款确认合同》的可能性极低，该抗辩理由明显不符合生活常理。且《借款确认合同》中对于借款本金、利息、乃至被告的还款方式均有明确的约定，可见双方此前对于被告的欠款情况必然有所协商并已达成的一致意见。此外，被告并未提交相关证据证明其受到胁迫的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对于被告上述抗辩理由不予采纳，认定双方存在明确的借贷合意。另一方面，关于双方是否存在款项支付的问题。区别典型民间借贷，本案的原、被告系情侣关系，双方存在频繁的款项往来，其中不乏共同生活支出。原告主张双方已就款项往来进行抵扣后形成的借款本息金额，但被告抗辩涉案款项往来均另有缘由。本院经审查认为被告的抗辩意见并不成立。首先，被告主张涉案部分款项用于替原告购买名牌包和手表、支付签证款等，被告提交了微信聊天记录作为证据。但相关聊天记录仅为部分摘录，并不能证明相对方的具体身份及前后全部语境，本院对此不予采纳；其次，被告主张涉案部分款项用于珠海百嘉科技有限公司的日常经营，鉴于珠海百嘉科技有限公司系经合法登记的独立法人，如被告对于其自原告处取得款项后投入公司后的权益分配有异议可另寻其他法律途径解决，并不影响其于本案构成自原告处获得借款的事实；再者，被告主张部分涉案款项用于支付原告名下房产的房款及契税问题，鉴于原、被告双方于涉案借款发生时处于谈婚论嫁的阶段，不排除双方就购买房产存在争议的可能性。针对购买房产的出资问题，被告可另寻其他法律途径解决，本院对此不予处理。综上，本院对于被告提出的抗辩理由不予采纳，认定原告已完成对于被告的款项交付，双方已成立民间借贷法律关系。被告应向原告偿还尚欠的借款本金及利息。邱亚平出具证明认可涉案50万元借款乃原告所出借，原告有权就该笔款作为债权人向被告主张。原告主张被告支付尚欠的借款本金1396600元及利息（1.截至2019年5月24日利息157988.03元；2.以借款本金1396600元为基数、按照月利率2%计算、自2018年5月25日起计至还清之日止）有合理依据，未超过相关法律法规的规定，本院予以支持。至于律师费，原告虽提交了律师费发票，但原告并未提交委托代理协议及转账凭证，无法证明发票中载明的律师费系本案纠纷所产生，故本院对于原告请求被告负担律师费25000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告邱灵偿还尚欠的借款本金1396600元；二、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告邱灵支付相关借款利息（1.截至2019年5月24日利息157988.03元；2.以借款本金1396600元为基数、按照月利率2%计算、自2018年5月25日起计至还清之日止）；三、驳回原告邱灵其他诉讼请求。案件受理费21656元，由原告邱灵负担656元、被告陈明负担21000元。本案保全费5000元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  钟启祥人民陪审员  祝良新二〇一九年十一月二日书 记 员  梁 縉苏海婷