wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8126号原告：杨现生，男，汉族，1969年5月18日出生，住林州市。被告：魏志龙，男，汉族，1990年2月1日出生，住林州市。委托诉讼代理人：杨庭英，系被告魏志龙母亲。被告：郭有林，男，汉族，1970年4月1日出生，住林州市。原告杨现生与被告魏志龙、郭有林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨现生到庭参加诉讼，被告魏志龙委托诉讼代理人杨庭英到庭参加诉讼，被告郭有林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志龙偿还原告借款本金90000元；2、判令被告郭有林承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保单费由二被告承担。事实与理由：2012年9月16日，被告魏志龙因资金紧张向原告借钱，原告通过现金方式多次出借给被告魏志龙合计90000元，由被告郭有林提供连带保证担保，二被告向原告出具借款协议书并签字。后经原告催要，被告魏志龙以种种理由拒不还款，被告郭有林也拒不履行连带偿还责任，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告魏志龙辩称,欠原告9万元事实不错，已经还了原告2000元，是现金交付。被告郭有林未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年9月16日，被告魏志龙为原告杨现生出具借款协议书，借款协议书显示：“借款协议书，甲方：杨现生；乙方：魏志龙，身份证号：,经有甲、乙双方协定，乙方自愿向甲方借款小写（90000）元，大写（玖万圆整），（利率为现时银行利率的两倍，担保人：（签字）郭有林借款人：（签字）魏志龙,2012年9月16日，有三万是10月23号”。2、原告认可被告魏志龙还过2000元的事。3、另查明，原告向本院申请财产保全，保全费：920元、保函费：270元。本院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。被告魏志龙从原告杨现生处借款90000元，并向原告出具有借款协议书，后还款2000元，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故被告魏志龙应偿还原告借款本金88000元。原告要求被告承担保全费、保函费于法有据，本院予以支持；被告郭有林作为担保人应承担连带清偿责任；被告郭有林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨现生借款88000元；被告魏志龙于本判决生效之日起三十日内给付原告杨现生保全费、保函费1190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告魏志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年十一月十四日书记员  王 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25029号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫。被告：黄国才，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告黄国才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  蒋陆军二〇一九年十一月四日书记员  李艳华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9628号原告：郭磊，男，1988年10月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1977年3月18日出生，汉族，河北省张家口市怀来县村民。公民身份号码：×××。被告：张家口信诚物流有限公司，住所张家口市经济开发区沙岭子镇太师湾村庞大汽贸园三楼301。统一社会信用代码：911307050681313306。法定代表人：杨继斌，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。统一社会信用代码：911307015267949XG。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。原告郭磊与被告赵志伟、张家口信诚物流有限公司（以下简称信诚公司）、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭磊、杨光、王鑫到庭参加诉讼，赵志伟、信诚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1、保险公司、赵志伟、信诚公司赔偿郭磊医疗费64827．77元、误工费54000元、护理费13500元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、住院用品费445．5元、交通费1000元、鉴定费2100元、财产损失15000元、二次手术费10000元，共计167973．27元；2、诉讼费由赵志伟、信诚公司、保险公司负担。事实与理由：2018年12月27日4时33分，郭磊乘坐郭鑫驾驶的×××小客车由西向东行驶至平谷区平蓟路与夏鱼路交叉口时，适遇赵志伟驾驶信诚公司名下×××、×××大货车由北向南行驶至此，双方车辆相接触，致郭鑫、郭磊受伤，二人所戴饰品损坏，为此，郭磊住院治疗26日。事故经平谷交通支队处理，认定赵志伟负全部责任、郭鑫无责任。肇事车辆×××、×××大货车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现郭磊损失尚未得到赔偿，故提起诉讼。赵志伟、信诚公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。保险公司辩称，对郭磊起诉的事实及交通事故责任认定没有异议，涉案车辆×××在我公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），×××在我公司投保商业三者险5万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。对于郭磊主张的各项损失中，医疗费应扣除2019年9月3日发生的医疗费用；误工费按90日，每日140元计算；护理费、营养费期限按鉴定意见最低期限，金额按护理每日120元、营养每日50元计算；住院伙食补助费按每日50元计算；交通费按300元计算；iphone7plus现在的京东价格为3580元，其损失应扣除残值，金属饰品不同意赔偿，且没有维修；鉴定费、诉讼费不同意赔偿；二次手术费尚未实际发生，不同意赔偿；住院用品费由法院酌定。本院经审理认定事实如下，2018年12月27日4时33分许，在北京市平谷区平蓟路与夏鱼路交叉口，赵志伟驾驶×××、×××大货车与郭鑫驾驶的×××小客车发生交通事故，致郭鑫及乘车人郭磊受伤，郭磊所持手机iphone7plus损坏。后郭磊被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，郭磊主要伤情为：右肱骨中下段粉碎性骨折、头外伤后神经反应、右侧眶壁骨折、胸部软组织损伤等，为此，郭磊住院治疗26日。赵志伟驾驶车辆×××、×××登记于信诚公司名下，系货运车辆。其中，×××在保险公司处投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），×××投保商业三者险5万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。此次事故经北京市公安局平谷分局峪口中队处理，认定赵志伟负全部责任、郭鑫无责任。现郭磊损失尚未得到赔偿，故诉至本院。另查，2019年9月3日，郭磊因鉴定误工期、护理期、营养期需要在东升镇社区卫生服务中心检查，为此支付检查费用138．2元。本院审理过程中，本院依法向北京市公安局平谷分局交通支队调查，处理此次事故的交警表示：事故发生次日，郭磊及郭鑫找到我说金项链有损坏，我经过对比现场照片，发现是有损坏，我就在事故认定书上标注了“郭鑫及郭磊所戴饰品损坏”，因为赵志伟是外地人，当时已经离开平谷了，就没有通知他过来。经核算，郭磊的合理损失为医疗费64827．77元、误工费27000元、护理费10650元、住院伙食补助费2600元、营养费3750元、住院用品费150元、交通费300元、鉴定费2100元、财产损失4500元、二次手术费10000，共计125877．77元。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，双方对交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。赵志伟驾驶车辆（货运）登记于信诚公司名下，故信诚公司对该车辆负有监督管理义务，对于交通事故造成的损失，郭磊主张信诚公司及赵志伟承担连带责任，于法有据，本院予以支持。赵志伟驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对于郭磊所受损失，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由信诚公司、赵志伟承担。郭磊主张的各项损失中，医疗费有相应票据，本院予以支持，其中2019年9月3日支付的138．2元检查费用，属间接损失；鉴定费有相应票据，本院予以支持；住院伙食补助费数额适当，本院予以支持；交通费数额过高，保险公司同意赔偿300元，本院不持异议；二次手术费数额适当，结合郭磊提供的证据，二次手术费属于必然发生之费用，考虑到减少当事人诉累及节约紧张的司法资源，本院对二次手术费予以支持;其余项损失，本院根据郭磊伤情、就医情况及提交的相关证据予以酌定。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告郭磊123644．97元；二、被告赵志伟、张家口信诚物流有限公司于本判决生效后7日内连带赔偿原告郭磊2232．8元；三、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由郭磊负担421元（已交纳）、赵志伟、张家口信诚物流有限公司负担1409元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年十一月二十五日书记员  黄利
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4642号原告：史新庄，男，1956年9月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告史新庄与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史新庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元6层601号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59215.95元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元6层601号房出售给原告，原告缴纳给被告313810元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告史新庄要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告史新庄与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史新庄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄振华，男，1966年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄振华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,054.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,054.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅双,女,汉族,住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周爱华，女，汉族，住河北省唐山市。 再审申请人王雅双因与被申请人周爱华案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2013)冀民一终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王雅双申请再审称，（一）唐山物证司法鉴定中心的鉴定程序严重违法,鉴定结果严重失实,应对《还款协议》和《承诺书》进行重新鉴定。唐山市司法局于2019年2月22日作出行政复议决定书（唐司复决字〔2019〕第5号），认定该鉴定确实存在事实不清等问题，并责令鉴定机构重新答复。该新证据能够推翻二审判决。周爱华在一审第一次开庭审理中提出鉴定申请的内容为：1.《还款协议》和《承诺书》字体和纸张形成的具体时间，《承诺书》的形成时间与纸张的印刷日期是否存在时间倒置。2.唐山华科冶金轧辊有限公司（以下简称华科冶金）总经理徐晓光的签字时间与《承诺书》的形成时间是否同一。但该鉴定机构却对徐晓光签字真伪作出的鉴定意见，超出鉴定申请的范围，未经过法院依法委托，不符合鉴定程序，鉴定结果严重失实。（二）唐山物证司法鉴定中心对《还款协议》《承诺书》作出错误的鉴定意见后，徐晓光于2012年4月18日出具《证明》一份，证实《还款协议》《承诺书》的真实性，但即便经过徐晓光本人确认，一、二审判决均对《还款协议》《承诺书》的真实性予以否认，导致认定事实错误。（三）王雅双为案涉车辆与房屋的唯一所有人，且无需向华科冶金、徐晓光承担返还购车款和购房款的责任。1.案涉冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰Ｃ200汽车系王雅双个人出资，以王雅双名义所购买，实际交付并登记于王雅双名下，王雅双为该车辆的唯一所有人。2.案涉尚座花园113-1-102房产系以王雅双个人名义购买，登记在王雅双名下，应归王雅双所有。3.案涉房屋和车辆每月所归还的贷款，均是华科冶金所支付给王雅双前夫李力国的借款和工资款项，并非华科冶金出资购买。李力国在华科冶金担任副总经理，自2004年华科冶金经营不善，一直未向李力国发放工资，并向李力国借款130000元。经华科冶金和李力国协商，公司自2007年8月起，共计三年，每月支付李力国7100元用于个人购车贷款，归还向李力国的借款本息。华科冶金尚未支付的工资，由华科冶金出资支付尚座花园113-1-102房屋首付和部分贷款予以抵偿。4.王雅双与李力国于2010年6月1日离婚，离婚协议书中明确约定诉争房屋和车辆归王雅双所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回周爱华的全部诉讼请求；3.周爱华承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，王雅双提交的唐山市司法局行政复议决定书系针对路北区司法局《关于对王雅双投诉问题的答复》所作出的行政复议，决定事项为：责令路北区司法局60日内向王雅双重新作出答复，而非要求鉴定机构重新作出鉴定。上述行政复议决定书的作出时间为2019年2月22日，至王雅双2019年7月4日向本院申请再审时，已超过60日，王雅双并未提交路北区司法局重新作出的答复。因此，仅依据该行政复议决定书不能认定案涉鉴定意见不合法，王雅双该项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。 根据已经查明的事实，在鉴定过程中，周爱华提交补充鉴定申请，增加对“徐晓光”签字真实性的鉴定，对此，一审法院司法技术辅助室在对鉴定机构委托事项一栏中予以明确，鉴定机构亦作出了明确的受理决定，王雅双据此主张该鉴定意见程序违法，依据不足。徐晓光于2012年4月18日出具的《证明》属于证人证言性质，徐晓光未出庭接受质证，且与本案具有一定的利害关系，一、二审认定案涉鉴定意见的证明力大于徐晓光的证言，并进而对《还款协议》《承诺书》不予采信，符合证据认定规则，并无明显不当。实际上，鉴定意见并非一、二审判决认定本案事实的唯一证据。即便按照王雅双提交的《还款协议》，其亦不否认购买案涉车辆的款项是由华科冶金支付，而支付的原因在于返还李力国个人借款，但对于之前的借款合同、出借款项支付等情况，王雅双均未提交证据佐证。从王雅双提交《承诺书》的证明目的看，是在承认购买案涉房屋的首付款和前期贷款由华科冶金支付的基础上，证明该支付的合理性。但《承诺书》的内容仅记载了李力国自2007年1月1日起享受年薪60万元，并未明确华科冶金支付购房款与李力国年薪之间的对应关系，且《承诺书》上为徐晓光个人签字，无华科冶金公司公章，亦无其他证据佐证李力国年薪的真实性。一、二审判决综合全部案件事实，对购买案涉车辆和房屋实际出资情况的认定，并无不当。对于案外人执行异议之诉案件，二审判决判项存在不当之处，但判决结果符合本案实际情况，对王雅双的再审申请，本院不予支持。 综上，王雅双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雅双的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 吴晓芳 审判员 李 春 二〇一九年十一月五日 法官助理徐上 书记员乔禹博
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执292号申请执行人：徐国宏，男，1978年4月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：白玉香，女，1978年8月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的徐国宏与白玉香运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初14号民事调解书，被执行人白玉香应给付申请人徐国宏运输费用10000元，被执行人负担案件受理费25元、案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白玉香的银行存款10000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费25元、执行费50元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月二十七日书记员  胡鹏祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84727号原告：何英，女，1967年2月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：龙占刚，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李昆，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京路缘物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼17层1901-160室。法定代表人：马博闻，总裁。委托诉讼代理人：翟淼，女，北京路缘物业管理有限公司员工。原告何英（以下简称姓名）与被告北京路缘物业管理有限公司（以下简称路缘物业公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何英之委托诉讼代理人龙占刚、李昆，路缘物业公司之委托诉讼代理人翟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何英向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方自2007年3月16日至2008年12月31日期间存在劳动关系；2.判令路缘物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2007年3月16日入职路缘物业公司，担任保洁员职务，路缘物业公司未给我缴纳社会保险，亦否认双方存在劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。路缘物业公司辩称，我公司与何英之间不存在劳动关系。何英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第16211号裁决书，裁决：驳回何英的仲裁请求。何英不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，何英主张其于2007年3月16日入职北京索迪斯服务有限公司，北京索迪斯服务有限公司与路缘物业公司系关联公司，2012年3月1日起被安排进入路缘物业公司工作，工龄连续计算。路缘物业公司称何英于2012年3月1日入职该公司，之前在北京索迪斯服务有限公司工作，具体时间不清楚。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何英自认其2007年3月16日入职案外公司北京索迪斯服务有限公司，2012年3月1日起劳动关系方转入路缘物业公司，现其要求确认2007年3月16日至2008年12月31日期间与路缘物业公司存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告何英与被告北京路缘物业管理有限公司二〇〇七年三月十六日至二〇〇八年十二月三十一日期间不存在劳动关系；二、驳回原告何英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告何英负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳审 判 员  窦京京人民陪审员  邢浴智二〇一九年十一月二十六日书 记 员  贾岐颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21121号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。被告：冯劲春，男，1985年12月10日出生。被告：罗娅，女，1987年3月14日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告冯劲春等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十一日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5013号申请执行人：王德福，男，汉族，1971年11月10出生，住河南省商城县。被执行人：杨晓冬，男，汉族，1986年11月18出生，住河南省保定市涞水县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫0102民初7728号民事调解书，于2019年9月19日立案执行。被执行人杨晓冬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨晓冬名下有车辆在贵单位登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨晓冬名下汽车一辆；二、查封期限二年，自20年月日起至20年月日止。三、在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十一月二十日书记员  彭天奇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3095号 申请执行人：李顺，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张光勇，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李顺与被执行人张光勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4622号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张光勇银行账户上的存款12万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入12万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 李 勇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2159号 原告：汪某，男，汉族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：天祝力天房地产开发有限公司，住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇南山村。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某，男，1978年7月12日出生，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。系天祝力天房地产开发有限公司副经理。 原告汪某与被告天祝力天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告汪某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告汪某撤诉。 案件受理费1081元,减半收取计541元，由原告汪某负担。 审判员  李广泰 二〇一九年十一月十三日 书记员  祁雯娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32144号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：武侯区猫抓糍粑农副产品经营部，住所地武侯区双楠街66号。经营者：陈学文。原告熊佳丽与被告武侯区猫抓糍粑农副产品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告熊佳丽于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告熊佳丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊佳丽撤诉。案件受理费25元，由熊佳丽负担。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执142号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：贺某某，山西河律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，汉族，XXXX 被执行人：张某某，女，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人张某某、张某某应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行借款本金、表外利息、贷款利息、违约金，共计108756.70元；同时应从2017年4月18日起按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息和按最低还款额未还部分的5%支付违约金直至欠款还清之日止。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。经网络查控，未发现被执行人有证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产或线索。经传统查控，长治市不动产登记中心显示：张某某、张某某无申请房屋登记信息。被执行人张某某名下有晋DZ5406号宝骏牌汽车一辆，本院未实际控制该车，暂时无法处置；被执行人张某某无车辆信息。被执行人张某某无银行存款；被执行人张某某在屯留农商银行西洼支行有存款14835元，本院于2019年11月26日予以扣划并转付至申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行。2019年9月21日，本院向被执行人张某某、张某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月三十日 书记员 原  芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保947号申请人：北京亚安新能航天科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑六区20号楼3层3单元302。法定代表人：卢建翠，该公司总经理。被申请人：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地河北省保定市风能街189号。法定代表人：许洪华。被申请人：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。负责人：许洪华。申请人北京亚安新能航天科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人保定科诺伟业控制设备有限公司、科诺伟业风能设备（北京）有限公司名下银行存款800000元或查封、扣押同等价值的财产。2019年11月4日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结保定科诺伟业控制设备有限公司、科诺伟业风能设备（北京）有限公司名下银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 李泳泽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2765号 原告：边子义，男，1997年1月24日出生，汉族，现住大连市。 委托诉讼代理人：侯博睿，辽宁胜诚律师事务所律师。 被告：崔厚德，男，1988年9月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告边子义与被告崔厚德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边子义及委托诉讼代理人侯博睿到庭参加了诉讼，被告崔厚德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边子义向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款9200元及利息（利息至债权全部清偿日止，从2018年11月20日计算，利率为银行同期贷款利率）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系好友关系，2018年11月20日，被告以急需用钱为由向原告借款9200元，并承诺三日内还清，但被告至今未偿还原告欠款且电话也不接，现诉至法院。 被告崔厚德无答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了支付宝转帐电子回单、微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2018年11月20日、11月21日，被告崔厚德以急需用钱为由向原告借款9200元，原告分别通过支付宝向被告转帐3000元、通过微信向被告转帐6200元。后被告一直没有偿还原告借款。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告边子义借款9200元，有原告提供的支付宝转帐记录及微信转帐记录为凭，故本案事实清楚，证据充分，被告应偿还给原告借款9200元。因原、被告没有约定利息，故被告应自原告起诉日起按年利率6%给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔厚德于本判决生效后三日内给付原告边子义借款9200元及利息（自2019年5月6日起至借款付清日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告崔厚德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 孙 倩 人民陪审员 刘 炜 人民陪审员 刘世厚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 刘 阳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5472号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：肖文星，男，1965年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与肖文星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5481号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：黄建云，男，1966年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与黄建云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初4764号原告：赵世玖，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：黎矿松，男，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。原告赵世玖诉被告黎矿松恢复原状纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,因案情疑难复杂，本院于2019年6月4日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告赵世玖及其委托诉讼代理人李凯,被告黎矿松委托诉讼代理人邱鹏飞到庭参加了诉讼。本院于2019年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告赵世玖委托诉讼代理人李凯、被告黎矿松委托诉讼代理人邱鹏飞到庭参加了诉讼。本院于2019年10月24日第三次公开开庭进行了审理，原告赵世玖及其委托诉讼代理人李凯,被告黎矿松及其委托诉讼代理人邱鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵世玖向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告黎矿松按照人民调解协议书第一项对原告赵世玖的房屋进行修复，修复的期限为原告赵世玖办理完建房手续后六个月内。事实和理由：被告黎矿松系开州区赵家街道农村房屋宅基地复垦项目的承包人。2017年9月28日，被告黎矿松在组织实施开州区X街道X村宅基地复垦、房屋拆除工程时，因挖掘机驾驶员操作失误，导致原告赵世玖房屋垮塌。2018年7月2日，经赵家街道人民调解委员会调解，原、被告双方达成人民调解协议。之后被告黎矿松一直拒绝该协议履行义务，原告赵世玖多次找被告黎矿松无果，现原告赵世玖依法向法院起诉，请求依法判决。被告黎矿松辩称，同意原告赵世玖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告赵世玖在重庆市开州区X街道X村X组X号有房屋四间，系土木结构。2017年9月28日，被告黎矿松在实施重庆市开州区X街道X村宅基地复垦房屋拆除工程在对赵世友房屋拆除时，因挖机驾驶员操作失误导致原告赵世玖房屋受损，造成原告赵世玖房屋部分垮塌。原、被告双方为此发生争议，经重庆市开州区赵家街道人民调解委员会于2018年7月2日主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：由被告黎矿松对原告赵世玖房屋进行修复，对原告赵世玖房屋拆除后在原地基重新修建，修建为砖混结构，房屋墙壁、地面抹平；原告赵世玖负责改建房屋相关手续的办理；被告黎矿松在2018年12月31日前将此房屋改建完毕，交付原告赵世玖使用；房屋改建过程中发生的安全事故及其他纠纷由被告黎矿松承担，原告赵世玖必须配合参与处理；该协议自原、被告双方签字、人民调解委员会盖章后生效。后被告黎矿松并未按照协议约定履行，原告赵世玖诉来法院要求前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方经重庆市开州区赵家街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在可撤销或合同无效等情形，应属合法有效，具有合同约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照人民调解协议书约定，被告黎矿松应在2018年12月31日前对原告赵世玖房屋进行修复交付原告赵世玖使用，但至今被告黎矿松未履行该项义务，构成违约，原告赵世玖请求被告黎矿松在原告赵世玖办理完建房手续后六个月内按照人民调解协议书第一项内容对原告赵世玖的房屋进行修复，符合法律规定，本院予以支持；被告黎矿松同意原告赵世玖的主张，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告黎矿松在原告赵世玖办理完建房手续后六个月内按照原、被告双方于2018年7月2日经重庆市开州区赵家街道人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书的第一项内容对原告赵世玖的房屋修复完成。案件受理费80元，由被告黎矿松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  唐明辉人民陪审员  林作超二〇一九年十一月二十二日书 记 员  段辉镜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初8245号原告：张志超，男，1942年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：马海龙，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告张志超与被告马海龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张志超的委托诉讼代理人徐淏，被告马海龙及其委托诉讼代理人黄宝臣，被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失286184.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日7时，张志超驾驶电动三轮车至北京市通州区漷县镇石小路曹庄村北处时，被马海龙驾驶的由东向西驾驶的小轿车（×××）撞伤，随后张志超被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治。经交通管理部门事故认定书认定，马海龙负此次事故的主要责任。马海龙驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险（10万元）。张志超的全部损失为：医疗费224388.83元、住院伙食补助费9900元、营养费12000元、护理费52200元、交通费3000元、残疾赔偿金39735元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1397元、鉴定费4350元、车辆损失2000元。按责任划分后，被告赔偿286184.58元。马海龙辩称，同意承担合理损失。保险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者险（限额为10万元），事故发生在保险期间之内。交强险没有问题，商业险车架号有问题。如果商业险成立的话，保险责任不超过百分之七十。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定及保险情况等事实，本院予以确认。诉讼中，保险公司主张涉案车辆车架号存在问题，马海龙对此解释称系事故发生之后变更了车辆，并当庭向法院出示了行驶本的照片，显示注册时间为2019年5月。经张志超申请，本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月26日出具司法鉴定意见：1.被鉴定人张志超的伤残等级为人体损伤致残程度八级伤残，人体致残率为30%；2.被鉴定人张志超的误工费（休息期）自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期90日。2019年9月2日，鉴定机构出具补充鉴定意见：被鉴定人张志超的营养期120日。鉴定费6350元，由张志超预交。经核实，张志超的全部合理损失为：医疗费224667.11元（扣除医保统筹支付的金额）、住院伙食补助费9900元、营养费12000元、护理费17300元（护理期90日）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金39735元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1397元、财产损失2000元。其中，马海龙已支付医疗费等共计15917.94元。另查，此次事故还造成马海龙车辆受损，花费施救费2500元、修理费5360元。庭审中，张志超、马海龙均同意上述损失在本案中抵扣。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由双方当事人根据各自的过错程度依法承担。本案中，马海龙驾驶机动车发生交通事故，导致张志超受伤、车辆受损，现张志超起诉要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。具体的赔偿方法为：张志超的全部合理损失327999.11元，先由保险公司在交强险限额范围内赔付医疗费10000元、护理费17300元、交通费1000元、残疾赔偿金39735元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1397元、财产损失2000元，以上共计91432元。剩余损失236567.11元，由被告方承担70%，即165596.98元。其中，由保险公司在商业险范围内承担10万元，马海龙负担65596.98元。扣除马海龙已支付医疗费等共计15917.94元，以及张志超应负担的施救费2500元、修理费5360元的30%即2358元，马海龙还应支付张志超47321.04元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内支付张志超医疗费等各项损失91432元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内支付张志超医疗费等各项损失100000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、扣除已支付的费用及张志超应承担的施救费、修理费外，马海龙再支付张志超医疗费等各项损失47321.04元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回张志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6350元，由张志超负担2000元（已交纳）；马海龙负担4350元，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费2770元，由张志超负担192元（已交纳）；马海龙负担2578元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月二十七日书记员  王虹茜
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2017）内2501执437号之二申请执行人王孝伟，男，1977年9月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市金叶对面公寓楼2楼。被执行人娅如，女，1993年1月12日出生，蒙古族.被执行人钱海磊，男，1988年9月24日出生，汉族.关于王孝伟申请执行娅如、钱海磊民间借贷纠纷一案，二连浩特市人民法院2016年11月24日作出的（2016）内2501民初579号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人娅如、钱海磊在判决生效之日起十日内，给付王孝伟借款本金67900元及利息9427元，共计77327元。因被执行人娅如、钱海磊未按判决履行义务，申请执行人王孝伟向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人娅如、钱海磊名下仅有零星存款，我院依法冻结娅如名下银行存款。2、经不动产查询，被执行人无不动产登记。3、查明被执行人娅如名下车牌号为蒙HYR399的纳智捷牌轿车，我院依法采取查封措施，现该车去向不明，暂未能实际扣押。4、查明被执行人名下无股票、证券、收益型保险登记。四、通过社区调查，被执行人无其他动产。五、已对被执行人做出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501民初579号案件终结本次执行程序。被执行人娅如、钱海磊负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月十四日书记员  曾俊明
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1855号 原告：张学义，男，1957年2月18日出生，汉族，住新疆昭苏县。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司，住所地四川省成都市新津县新材料产业功能区新材24路。 法定代表人：孟繁柱，职务不明。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 被告：孟繁柱，男，1967年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：宋亚琼，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：胥曦，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄远春，女，1967年6月26日出生，汉族，四川省射洪县。系胥曦之母。 被告：苏怡森，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天事务所律师。 委托诉讼代理人：韦颖迪，广西桂海天事务所实习律师。 原告张学义与被告成都亿万通达轨道交通装备股份有限公司、孟繁柱、宋亚琼、胥曦、苏怡森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张学义于2019年10月10日向本院提出申请撤回对孟繁柱、宋亚琼、胥曦、苏怡森的起诉。 本院认为，原告张学义提出申请撤回对被告孟繁柱、宋亚琼、胥曦、苏怡森的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下： 准许原告张学义撤回对被告孟繁柱、宋亚琼、胥曦、苏怡森的起诉。 审判员  陈健 二〇一九年十一月七日 书记员  朱勇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11027号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人钟文，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。北京古与今管理咨询有限公司与钟文民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22684号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求钟文偿还借款本金52091．72元、借款利息3681．91元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人钟文邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人钟文的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已依法查封被执行人钟文名下位于四川省成都市武侯区南浦西路1号1栋-1楼5号，因系轮候查封，暂无法处置，本院已查封被执行人钟文名下×××机动车，因未实际控制，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人钟文名下有银行存款、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人钟文纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人钟文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十日书记员  牛 蕊
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4575号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。被告：朱华斌，男，1978年12月18日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告朱华斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费88元，减半收取44元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1570号 原告：陈德进，男，1969年10月25日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人:许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：程祖龙，男，1966年2月12日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈德进与被告程祖龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈德进的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告程祖龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德进向本院提出诉讼请求：1.判决程祖龙立即支付货款57567元，并以此为基数自2019年7月21日起按年利率4%的标准支付利息至实际付清之日止；2.诉讼费用等由程祖龙承担。事实与理由：陈德进、程祖龙原系业务合作关系。程祖龙自2014年下半年起一直从陈德进处购买刀具出售，截止2019年3月25日止，共欠陈德进刀具款57567元，程祖龙出具专用欠据一份，约定于2019年7月20日前归还。欠款到期后，经陈德进多次催要，程祖龙以各种理由推脱，至今分文未还，现依法提起诉讼。 程祖龙未作答辩，亦未提交证据材料。 陈德进围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.陈德进身份证复印件1份，证明陈德进的诉讼主体资格；2.程祖龙人口信息查询单1份，证明程祖龙的诉讼主体资格；3.专用欠条一张，证明程祖龙截止2019年3月25日止，共欠陈德进刀具款57567元，并约定了付款时间为2019年7月20日的事实。 经审查，陈德进提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程祖龙从陈德进处购买刀具，双方存在买卖业务关系，2019年3月25日，经双方结算，程祖龙共欠陈德进刀具款57567元，并出具专用欠据一份，载明：“今欠到陈德进刀具款伍万柒仟伍佰陆拾柒元整，￥57567元，上述款项在2019年7月20日支付，若未能按时支付按银行利率支付利息，欠款人：程祖龙”。欠款到期后，程祖龙未付，以致成讼。 在本案诉讼中，程祖龙给付陈德进货款5000元。 另查明：2019年7月21日的银行一年期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，程祖龙向陈德进购买刀具，双方结算后，程祖龙出具货款欠据，双方形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。程祖龙所欠陈德进货款57567元，扣除诉讼中已给付的5000元，余款52567元，程祖龙逾期未付，陈德进可以主张权利，故程祖龙应及时给付陈德进货款52567元。双方约定了付款期限及违约责任，程祖龙逾期未付，应自逾期之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率赔偿利息损失，陈德进诉请按年利率4%的标准，低于银行一年期贷款利率，本院予以准许，故程祖龙应自2019年7月21日起按年利率4%的标准支付赔偿利息损失至实际付清之日止。程祖龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程祖龙于本判决生效之日起十日内给付陈德进货款52567元，并以52567元为基数，自2019年7月21日起按年利率4%的标准支付赔偿利息损失至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元（已减半收取），由程祖龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王培松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23994号原告：王慧文，女，1940年6月13日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫泽娟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛童，男，北京德恒律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：韩树林，男，1957年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，公司员工。原告王慧文与被告韩树林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王慧文的委托诉讼代理人闫泽娟、牛童，韩树林，人保北京市分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧文向本院提出诉讼请求：1.判令韩树林、人保北京市分公司赔偿王慧文医疗费905元、后续医疗费30000元、护理费20000元、后续护理费90000元、营养费9000元、住院伙食补助费8300元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4950元；2.诉讼费由韩树林、人保北京市分公司承担。事实和理由：2018年5月26日上午9时许，王慧文在北京市丰台区槐房乐来乐超市门口被韩树林驾驶车辆撞倒，经交管部门认定，韩树林负全部责任。王慧文先后被送至北京丰台右安门医院、中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称“解放军第一医院”）、北京市丰台区莲花池康复医院（以下简称“莲花池康复医院”）诊治。经诊断，王慧文伤情为左腿粗隆间骨折。由于韩树林拒绝支付王慧文护工费用，王慧文于2018年6月19日提前出院，并自费请人护理。王慧文至今不能正常行走，因疼痛睡觉不能左侧卧，需长期服用抗血凝药物，本次事故给王慧文造成巨大的精神创伤。韩树林辩称，对事故事实及责任认定无异议。我为王慧文垫付了80天护理费16000元、住院伙食补助费2000元左右及部分医疗费、救护车费、残疾器具费、病例复印费。从王慧文出院至今，我每月给王慧文送6盒抗血栓药物。人保北京市分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司已经赔付10000元医疗费、135元交通费。对于医疗费,根据实际发生的收费票据计算。后续费用无医嘱及相关证据，损失尚未发生，我公司不予认可。对于护理费，王慧文未提交相应证据。我公司认可135天护理期，韩树林已经给付了80天的护理费，我公司认可剩余55天的护理费，以每天100元的标准计算。对于营养费，我公司认可135天营养期，以每天30元的标准计算。对于住院伙食补助费，按照住院天数计算，且应扣除韩树林垫付的部分。认可王慧文主张的残疾赔偿金。精神损害抚慰金认可5000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日上午9时30分许，王慧文步行至北京市丰台区槐房乐来乐市场时，适逢韩树林驾驶×××轿车行驶至此，双方接触，造成王慧文受伤。本次事故经交管部门认定，韩树林负事故全部责任。2018年5月26日至2018年6月19日，王慧文于解放军第一医院住院24天，经诊断为左股骨粗隆间骨折、左侧腘静脉血栓形成、左小腿肌间静脉血栓形成、双侧膝关节骨性关节炎、左桡骨远端骨折术后、高血压病。2018年6月19日至2018年8月17日，王慧文因左股骨粗隆间骨折术后于莲花池康复医院住院59天。王慧文提交医疗门诊收费票据、救护车收费专用收据用于证明其医疗费损失，票据总金额为779.1元，其中包括一张金额为10元的医疗门诊收费票据,患者姓名为刘庆。2019年10月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见，载明：王慧文的伤残等级为十级，伤后误工期考虑180-270日，护理期、营养期考虑90-180日，具体请结合实际发生情况使用。王慧文支付鉴定费4950元。另查，韩树林驾驶的×××轿车在人保北京市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，人保北京市分公司已经赔付医疗费10000元、交通费135元。韩树林主张其已经为王慧文垫付80天的护理费16000元并向王慧文支付伙食费2000元左右。王慧文认可韩树林垫付护理费16000元，但不认可韩树林为其垫付了伙食费。经本院释明，韩树林未就其垫付伙食费的主张提交证据证明。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗门诊收费票据、救护车收费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。韩树林负本次事故全部责任，其驾驶的车辆在人保北京市分公司投保了交强险，应先由人保北京市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由韩树林承担赔偿责任。对于王慧文主张的医疗费，有票据佐证的769.1元，本院予以支持。患者姓名为刘庆的医疗费，本院不予支持。对于王慧文主张的护理费、营养费，鉴定意见建议考虑护理期、营养期90-180日，本院综合王慧文的年龄、伤情及韩树林垫付情况，对上述费用予以酌定。对于王慧文主张的后续医疗费、后续护理费，因该费用尚未实际发生，本院考虑王慧文的年龄、伤情，认为在本案中不宜处理，王慧文可待实际发生后另行主张。对于王慧文主张的住院伙食补助费、鉴定费，有据佐证，本院予以支持。对于王慧文主张的残疾赔偿金，人保北京市分公司予以认可，本院不持异议。对于王慧文主张的精神损害抚慰金，本院按照王慧文的伤残等级予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿王慧文护理费15000元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金5000元。二、韩树林于本判决生效后七日内赔偿王慧文医疗费769.1元、营养费9000元、住院伙食补助费8300元、鉴定费4950元。三、驳回王慧文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由王慧文负担1634元（已交纳），由韩树林负担840元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年十一月二十九日书记员  万星
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初3972号原告陈某，女，1986年1月22日生，汉族，住新蔡县。被告王某1，男，1990年11月11日生，汉族，住新蔡县。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，婚生子王某3、王某4由被告抚养，互不支付抚养费；3.依法对共同财产进行分割。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2006年正月二十日开始共同生活，××××年××月××日生育长子王某3，××××年××月××日生育次子王某4，××××年××月××日生育一女孩王某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告共同财产有位于大王寨村王寨四间三层楼房带院一处，没有债务。原、被告从订婚到共同生活只有短短不到三个月时间，属于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后二人性格不合，经常生气打架，被告经常对原告实施家庭暴力，有几次差点把原告打死，导致二人培养不出夫妻感情。被告对婚姻不忠诚，原、被告因感情破裂从2015年4月份分居至今，互不联系互不履行夫妻义务。原告曾于2018年6月6日起诉离婚，虽然法院没有准予原、被告离婚，但原、被告一年来仍没有和好，现再次提起诉讼，请求人民法院判如诉求。王某1未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日生一子王某3，于××××年××月××日生女孩王某2××××年××月××日生次子王某4。××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，原告曾于2018年起诉要求离婚，本院审理后作出（2018）豫1729民初2464号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告陈某与被告王某1自上次法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情却以破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子王某3、王某4由被告王某1抚养，原、被告婚生女王某2应原告陈某抚养。原、被告共同财产、共同债权、共同债务、个人财产因被告未到庭，无法查清，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告王某1离婚。二、原、被告婚生子王某3、王某4由被告王某1抚养；原、被告婚生女王某2由原告陈某抚养，原告陈某支付子女年龄相差的抚养费40915.94元，于判决书生效后十日内履行清结。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  黄 磊二〇一九年十一月十一日书 记 员  丁秋刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督92号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：符志刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人符志刚申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1458号申请执行人：张涛，女，汉族，生于1971年4月20日，住四川省达州市通川区。被执行人：王燕，女，汉族，生于1982年4月20日，住四川省达州市达川区。被执行人：兰国华，男，汉族，生于1976年5月24日，住四川省达州市通川区。申请执行人张涛与被执行人王燕、兰国华民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2019）川1703民初2057号民事调解书已发生法律效力，被执行人王燕、兰国华未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王燕与兰国华在位于四川省达州市达川区××有住房一套、兰国华名下有××牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:一、将被执行人王燕、兰国华共有的位于四川省达州市达川区××住房一套予以查封，查封期限为三年。二、对被执行人兰国华名下的××牌轿车一辆予以查封，查封期限两年。被执行人王燕与兰国华负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一九年十一月十二日书记员 吴红亮
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3470号之一申请执行人：范伟华，男，1969年12月28日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被执行人：陈才达，男，1964年1月9日出生汉族，住象山县，现住象山县。被执行人：林彩菊，女，1963年4月11日出生汉族，住象山县，现住象山县。申请执行人范伟华与被执行人陈才达、林彩菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈才达、林彩菊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范伟华向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈才达、林彩菊向申请执行人范伟华支付302900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人陈才达、林彩菊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈才达、林彩菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才达、林彩菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才达、林彩菊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人陈才达名下的位于象山县××镇××号的房地产，现由本院另案司法处置中，本案参与分配，暂不查封房地产。截至2019年11月18日，被执行人陈才达、林彩菊尚应履行执行款302900元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈才达、林彩菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才达、林彩菊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈才达、林彩菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月5日，本院约谈了申请执行人范伟华并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈才达、林彩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3470号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十八日书记员 徐蓉盈
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15076号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7173号 原告：四川鹤鸣堂药业有限公司，地址南充市高坪区孙家堰路1号。 法定代表人：王和平。 委托诉讼代理人：陈刿（特别授权）、易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店，地址南充市盛华堂下层式广场BD010号。 负责人：汪志强。 被告：汪志强，男，汉族，1971年11月27日出生，住浙江省兰溪市。 原告四川鹤鸣堂药业有限公司与被告南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店、汪志强买卖合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鹤鸣堂药业有限公司的委托诉讼代理人陈刿到庭参加了诉讼、被告南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店、汪志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川鹤鸣堂药业有限公司向本院提出诉请，请求依法判令被告立即给付购药款37500元（庭审中变更）及其资金利息，承担本案诉讼费。事实及理由：被告长期在原告处购药，2018年4月3日经结算，被告欠原告购药款56452.79元，该金额经被告汪志强签字予以确认。依约被告在核实金额后就应给付欠款，原告多次催收只支付了部分。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店工商信息、汪志强身份证复印件；用以证实诉讼主体适格，被告南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店的负责人为汪志强，该店系自然人投资或控股； 二、2018年4月13日，被告汪志强出具的欠条复印件一张，欠条载明：今欠到四川鹤鸣堂药业有限公司货款56452.79元，大写伍万陆仟肆佰伍拾贰元柒角玖分。欠款人（单位）汪志强、汇通18店；用以证明至2018年4月13日，被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店欠到原告货款56452.79元； 三、欠条原件一张，欠条载明：今欠到四川鹤鸣堂药业有限公司货款40000元，大写肆万元。欠款人（单位）汪志强，南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店在欠款单位处盖单，汪志强在款人处签字，用以证明至2019年9月3日，被告欠原告货款40000元； 被告南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店、汪志强未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告四川鹤鸣堂药业有限公司系药品生产、销售公司，被告南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店系药品零售经营店，汪志强为该店负责人。被告南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店在原告四川鹤鸣堂药业有限公司处购药，2018年4月3日结算，被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店欠到原告货款56452.79元；被告向原告出具欠条。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼，后被告偿还了部分货款，至2019年9月3日，被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店欠到原告货款40000元，被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店重新向原告出具欠条。庭审中，原告当庭陈述，被告已偿还2500元，现实际欠货款37500元。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、原告的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：原告四川鹤鸣堂药业有限公司向本院提出诉请，要求判令被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店立即支付货款37500元，原告虽没有提供出买卖合同（供货合同），但原告提供了欠条，欠条内容详细、具体。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告四川鹤鸣堂药业有限公司提供了欠条复印件、欠条原件，两份欠条均载明了欠款的金额，欠款人，从前后欠条的金额变化也能说明，被告对欠款事实的认可，并在持续偿还欠款，该证据能证实原告向被告供货事实，原、被告间的买卖关系成立。被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店在2019年9月3日重新向原告出具欠条，欠条上有被告的签字及盖章，表明被告认可该欠款金额。被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店应承担给付欠款的责任。被告在收到本院传票后，拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的诉讼权利。庭审中，原告四川鹤鸣堂药业有限公司当庭承认被告现实际欠款为37500元，比起诉金额少，故本院认可汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店实欠原告货款37500元。原告要求被告支付资金利息，因双方在欠条上没有约定利息或逾期付款利息的支付，故原告主张给付资金利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交习惯、以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质和目的和交易习惯履行通知、协助保密义务”、第六十二条第四款：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店在本判决书生效后十五日内向原告四川鹤鸣堂药业有限公司支付货款37500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、驳回原告四川鹤鸣堂药业有限公司的其他诉讼请求； 三、本案案件受理费606元，由原告四川鹤鸣堂药业有限公司承担237元，由被告汪志强、南充市汇通医药零售连锁有限公司连锁第18店承担369元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65168号原告：周伟，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月25日出生，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告周伟（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款30万元及借期内利息3.9万元，3个月展期内利息6356.25元及按照本金30万元年利率13%的标准从2019年4月9日起至实际给付之日止的利息；2、被告二对第一项诉讼诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：原告作为甲方于2016年10月30日与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定原告出借25万元，借款期限12个月，借款年利率12%，原告依约向被告一提供借款，借款期限届满前，被告一劝说原告将借款进行续借，并且要求原告增加出借金额，在被告一的不断说服下，原告于2017年10月25日又向被告一提供借款5万元，并且同日签订信用咨询与管理服务合同，载明原告向被告一提供借款30万元，借款期限12个月，从2017年10月30日至2018年10月30日，借款年利率13%，借款未到期的情况下，2018年9月28日被告二向原告出具担保函，载明原告与被告一的合同到期日为2018年9月30日，可回收资金339000元全部展期，展期自2018年10月31日至2019年1月30日，展期预收益按照年利率7.5%计算，被告二为展期之权益提供连带责任保证，保证展期到期之日兑付本金及收益，载明担保函自盖章之日起生效，现二被告未按照合同约定归还借款本金及收益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 舒
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4595号原告：刘龙飞，男，1987年8月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告刘龙飞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元301号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58566元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元301号房出售给原告，原告缴纳给被告310695元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告刘龙飞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘龙飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘龙飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异408号异议人（案外人）：蒋元瑞，男。委托代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。申请执行人：梁铁强，男。被申请执行人：蒋志兴，男。被申请执行人：蒋志强，男。被申请执行人：江苏蒋嘉精密金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇长泾路北侧。法定代表人：蒋志兴，总经理。被申请执行人：北京恒生通达不锈钢有限公司，住所地北京市密云县云西经济开发区。法定代表人：蒋志强，总经理。在本院执行梁铁强与蒋志兴、蒋志强、江苏蒋嘉精密金属科技有限公司（以下简称：蒋嘉公司）、北京恒生通达不锈钢有限公司（以下简称：恒生公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人蒋元瑞向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。请求事项：请求停止执行（2015）房执字第4282号执行案件项下恒生公司、蒋志兴、蒋志强拆迁补偿款490万元并解除拆迁补偿款490万元的强制执行措施。事实与理由：2018年8月28日贵院作出（2015）房执字第4282号执行裁定书，裁定：协助扣留恒生公司、蒋志兴、蒋志强的拆迁补偿款490万元，北京市房山区人民法院提取。同日，贵院向北京市通州区宋庄镇政府作出（2015）房执字第4282号协助执行通知书，请求协助扣留恒生公司、蒋志兴、蒋志强的拆迁补偿款490万元，由贵院提取。而贵院扣留的上述拆迁补偿款乃归异议人蒋元瑞本人所有。2002年10月22日北京市通州区宋庄镇北刘各庄村经济合作社与蒋志高、蒋元瑞签订了2份《宋庄镇北刘工业大院用地租赁合同》，协议约定北京市通州区宋庄镇北刘各庄村经济合作社将坐落在京哈公路南侧、白师路东侧61亩的土地出租给蒋志高、蒋元瑞并交由其自建厂房、车间等地上建筑物经营使用。后蒋志高将上述租赁合同中的全部权利义务转让给蒋元瑞，退出经营。2018年为了确保《通州区2017年清洁空气行动计划》，需对上述土地的地上物进行清退，北京市通州区宋庄镇北刘各庄村民委员会与蒋元瑞签订了《清退协议书》，协议约定对蒋元瑞的地上物进行清退清楚，上述土地租赁合同自动终止。腾退工作开始以后，腾退补偿工作仅是针对地上建筑物进行补偿，这一点在《通州区“散乱污”企业或工业大院腾退工作指导意见》中有明确的腾退补助标准，亦根本不涉及拆迁地块上对相关公司的营业补偿。故被扣留的拆迁补偿款是异议人蒋元瑞的个人补偿款。目前贵院将上述拆迁补偿款予以扣留，严重损害了异议人的合法权益。综上，现向贵院提出以上异议内容，以保护异议人合法权益。经审查查明，梁铁强与蒋志兴、蒋志强、蒋嘉公司、恒生公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）房民初字第9970号民事调解书。调解书生效后，因蒋志兴、蒋志强、蒋嘉公司、恒生公司未按期履行法律文书规定的义务，梁铁强向本院申请强制执行。立案（2015）房执字第4282号执行，在案件执行过程中，依法作出（2015）房执字第4282号执行裁定书。并向北京市通州区宋庄镇政府协助执行通知书：协助扣留恒生公司、蒋志兴、蒋志强的拆迁补偿款490万元，由北京市房山区人民法院提取。为此，案外人蒋元瑞向本院提出异议。请求停止执行（2015）房执字第4282号执行案件项下恒生公司、蒋志兴、蒋志强拆迁补偿款490万元并解除拆迁补偿款490万元的强制执行措施。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，本院依法扣留被申请执行人的拆迁补偿款，合理合法，并无不当。案外人蒋元瑞认为，扣留的被申请执行人的拆迁补偿款属于案外人的个人补偿款，未经法定程序确认。为此，提出的异议，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人蒋元瑞的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初12209号原告：刘晓月，女，1963年12月18日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：钱国林，男，1986年9月22日生，系原告儿子。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所。被告：许健，男，1969年4月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。原告刘晓月与被告许健、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财险江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序。后原告刘晓月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓月撤回起诉处理。审 判 长 周 庆 安人民陪审员 陆 雪 萍人民陪审员 吕 冬 梅二〇一九年十一月四日法官 助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐书 记 员 王 小 雨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2285号之二 申请执行人：张凤珍，女，汉族，住四川省丹巴县。被执行人：鲁雪娟，女，汉族，住湖北省孝感市孝南区新浦镇鲁港村鲁港湾。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初189号判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人张凤珍申请执行被执行人鲁雪娟租赁合同纠纷一案。执行标的4858.6元。 执行中冻结并扣划了被执行人1308.6元，交纳执行费50元，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4858.6元，已执行到位1258.6元，被执行人鲁雪娟尚欠申请人张凤珍3600元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初189号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19199号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：刘新萍，女，欧必翼门控科技（北京）有限公司员工。被告：内蒙古富丽华餐饮娱乐有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦南路40号新城宾馆院内。法定代表人：张海涛，职务不详。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告内蒙古富丽华餐饮娱乐有限责任公司（以下简称富丽华公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧必翼公司的委托诉讼代理人刘新萍到庭参加诉讼。被告富丽华公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决富丽华公司支付欧必翼公司工程款13039元；2、请求判决富丽华公司支付欧必翼公司违约金26078元。事实和理由：2012年11月，双方就富丽华大酒店三翼自动旋转门及附属边门工程签订了购销合同。合同签订后欧必翼公司依约履行合同义务，富丽华公司亦依约支付了进度款。现质保期已过，富丽华公司未如约支付质保金。为维护欧必翼公司的合法权益，特诉至法院。被告富丽华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告欧必翼公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告富丽华公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告欧必翼公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，富丽华公司（甲方）与欧必翼公司（乙方）签订《旋转门销售合同》，约定富丽华公司向欧必翼公司采购旋转门产品，合同总金额为260780元。关于货款支付，合同第二条第2款约定：甲方在本合同签订后五日内向乙方支付合同总金额的30%，即78234元；自设备材料到达施工现场安装前，甲方支付乙方合同总金额的40%，即104312元；安装调试完毕验收合格交钥匙前，甲方支付乙方合同总金额的25%，即65195元；剩余款项5%，即13039元，于2013年11月7日前全部付清。关于违约责任，合同第六条第2款约定：除不可抗力原因外，如果甲方未能按合同规定支付任何款项，或未能在交付日提取设备，或甲方要求乙方推迟交货日，则甲方应向乙方支付逾期违约金。其支付方式是：每延期一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同总金额的百分之零点五（0.5%），此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五（5%）。如果延误超过十周，则按合同总金额赔偿乙方30%违约金，同时乙方有权单方解除合同。上述合同签订后，欧必翼公司依约向富丽华公司供应了旋转门并已安装完毕。双方于2013年5月18日签订项目验收移交单。经查，富丽华公司尚欠欧必翼公司13039元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告富丽华公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。欧必翼公司与富丽华公司签订的《旋转门销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。欧必翼公司已依约向富丽华公司供应了旋转门，富丽华公司理应如约支付货款。现富丽华公司未如约支付剩余工程款已构成违约，故对于欧必翼公司要求富丽华公司支付剩余工程款13039元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。欧必翼公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、内蒙古富丽华餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内向欧必翼门控科技（北京）有限公司支付货款13039元及违约金3911.7元；二、驳回欧必翼门控科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费560元，由内蒙古富丽华餐饮娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  吕占萍人民陪审员  李小敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王晓璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执808号之三申请执行人王建国，男，1974年5月29日出生，蒙古族，司机，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人蔡玉梅，女，1963年1月24日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人王建国与被执行人蔡玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初90号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付115.00万元，缴纳执行费13900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未能找到被执行人下落；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人蔡玉梅限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初90号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十八日书记员  袁立华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初3151号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告李冰，女，汉族，1974年12月12日出生，住址广东省吴川市，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告李冰在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将该案移送至湛江市吴川市人民法院或深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查裁定被告李冰的管辖权异议理由不能成立，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告李冰不服裁定，提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年6月14日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈微到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金261236.99元、利息28712.29元、罚息11373.10元、复利3036.32元（罚息、复利均暂计至2018年9月19日，详细金额见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.被告承担案件的案件受理费、保全费等。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年6月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为平银深圳个信贷字2016第RL20160616001196号的《个人信用贷款合同》，合同特别约定条款约定了原告向被告提供个人信用贷款460000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率即月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约将上述贷款发放至被告指定账户，同时，向被告出具了《个人贷款出账凭证》，该凭证载明：贷款金额为460000元、贷款期限为36个月、贷款用途为购车、还款方式为等额还款法、到期日为2019年6月16日。贷款发放后，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金261236.99元、利息28712.29元、罚息11373.10元、复利3036.32元（罚息、复利均暂计至2018年9月19日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户明细、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的贷款本金261236.99元、利息28712.29元。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付未付的罚息及复利进行部分调整，暂计日期（2018年9月19日）之前的罚息和复利不予调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2018年9月20日起计至实际清偿之日止。对于原告主张的暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金261236.99元、利息28712.29元、罚息11373.10元、复利3036.32元（罚息、复利暂计至2018年9月19日，之后的罚息以未偿还本金261236.99元为基数，按年利率24%，自2018年9月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865.38元（已由原告预交），由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保850号 申请人：刘玉贞。 被申请人：潍坊华建房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路2112号1502室。 法定代表人：邱寿云，董事长。 申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华建房地产开发有限公司的银行存款1784526.5元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊华建房地产开发有限公司的银行存款1784526.5元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李永永