江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终304号 上诉人（原审原告）谭同声，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市卫生健康委员会，住所地扬州市邗江区维扬路268号。 法定代表人赵国祥，主任。 委托代理人倪明，该单位政策法规处处长。 委托代理人韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 上诉人谭同声因与被上诉人扬州市卫生健康委员会（以下简称扬州市卫健委）政府信息公开一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2019年3月3日，谭同声向扬州市卫健委邮寄政府信息公开申请，请求公开“2001年4月市卫生局和扬州市化学工业局向江苏省食品药品监督管理局请求颁发扬州市第三制药有限公司药品生产许可证的申请书复印件；对原扬州市第三制药厂财产、职工权益的处理信息复印件。”扬州市卫健委于2019年4月24日作出《关于信息公开申请的答复》，主要内容为：“1、关于申请公开的原市卫生局、市化学工业局向江苏省药监局请求颁发扬州市第三制药有限公司药品生产许可证的申请书复印件。经了解，2001年，扬州市政府成立市药品监督管理局，相关资料和职能全部移交给市药品监督管理局。药品生产企业审批职能由市药品监督管理局负责，具体流程为市药品监督管理局现场审核，相关资料报省药品监督管理局审批和保管，可依法向扬州市食品药品监督管理局（该机构已合并至扬州市市场监督管理局）或江苏省食品药品监督管理局（该机构已合并至江苏省市场监督管理局）申请政府信息公开。……；2、关于申请公开的原扬州市第三制药厂北厂财产、职工权益的处理信息。经了解，原扬州市第三制药厂北厂的财产、职工权益处理由原化工局和市政府改革办负责，相关材料和政府信息不保存在我委。原化工局相关职能现已调整至扬州市食品药品监督管理局，请依法向有关部门提出政府信息公开申请。”谭同声不服该答复，遂向江都区人民法院提起本案诉讼。 原审认为,2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》（以下简称条例，均指修改前的《政府信息公开条例》）第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对于谭同声申请公开的信息，无证据证明由扬州市卫健委保管，扬州市卫健委在书面答复中已告知了谭同声向相关政府机构申请信息公开，并无不当，已经履行职责。该条例第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，扬州市卫健委未能在法定期限内答复谭同声，主要系因谭同声申请公开的信息涉及多个部门，且年代久远，恰逢所涉部门机构调整所导致，但未对谭同声的权益造成实质影响，属于程序瑕疵，没有确认违法的必要。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谭同声的诉讼请求。 上诉人谭同声上诉称，2019年3月3日，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人未在法定期限内作出答复，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决认定被上诉人己经履行法定职责，缺乏事实依据；认为“被告超过法定期限答复对原告权益未造成实质影响，属于程序瑕疵，没有确认违法的必要”的观点、立场，缺乏法律依据。起诉权是法律赋予公民的一项重要诉讼权利，对于包括法院在内的任何国家机关都应予以尊重和保障。一审法院违反合法性审查原则，未依法保护上诉人的诉权，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人扬州市卫健委辩称，首先，被上诉人已经履行了信息公开法定职责。接到上诉人邮寄的政府信息公开申请后，被上诉人就该申请向多个部门了解，并于2019年4月26日向上诉人作出书面答复，告知其向相关行政机关申请公开以及具体的名称。其次，被上诉人未制作也未保存上诉人申请公开的信息。《中华人民共和国药品管理法》第五条第二款规定：省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的药品监督管理工作。第七条规定：开办药品生产企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品生产许可证》。根据上述法律规定可以看出，药品生产许可证由省级药品监督管理部门审批发放，被上诉人不制作该申请书，也未保存该申请书。另，原扬州市第三制药厂的改制由原化工局和市政府改革办负责，被上诉人处也无“对原扬州市第三制药厂北厂财产、职工权益的处理信息”。最后，被上诉人超期答复属程序瑕疵，未影响上诉人的权利。因上诉人申请公开的信息时间久远，涉及多个部门，又恰逢相关部门机构调整，最终导致超期答复，但并未对上诉人的权利产生实质影响。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，政府信息公开诉讼在很多方面与传统行政诉讼不同，它既承继了合法性审查的因素，又不将其作为唯一的追求和考虑，而更着眼于争端的解决，也就是说，政府信息公开诉讼关注和解决的，始终是政府信息事实上能否公开这一实质问题。条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，行政机关“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供本机关已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。所以条例第二十一条第（三）项才规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。当行政机关主张政府信息可能存在、但依法不属于本行政机关公开时，应当告知申请人并履行说明理由义务。本案中，被上诉人扬州市卫健委在接到上诉人的政府信息公开申请后，对照自己的职能范围和相关法律规定，在认为上诉人所申请的政府信息不属本机关制作和保存，因而依法不属于本机关公开的情况下，为准确确定该信息是否存在以及公开的义务主体，以便充分履行说明理由及告知义务，向可能涉及到的相关机关进行了咨询，在此基础上，向上诉人谭同声作出书面答复，告知其不属于本机关公开的理由以及制作和保存其所申请信息的机关名称，符合条例第二十一条第（三）项的规定，已经履行了相应的法定职责。 根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，有证据表明上诉人谭同声于2019年3月3日向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，但因机构改革、职能调整等正当原因，被上诉人直至2019年4月26日才向上诉人作出书面答复，超过了条例规定的时限要求。但由于在诉讼过程中，上诉人自认已通过向相关机关申请信息公开的方式获取了相应的政府信息，故其再提起本案诉讼，已经丧失了诉的利益，徒增行政机关的讼累及司法资源的浪费，也对维护自身的合法权益无益，不为法律所提倡，理应裁定驳回起诉。但考虑到一审法院已经作出驳回诉讼请求的实体判决，故二审改判已实无必要。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人谭同声的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人谭同声负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年十一月十四日 书记员 居 真 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 本判决为终审判决。