wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1800号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人褚成海，男，1971年4月28日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，个体收废品，户籍地临泉县；因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王敬刚，浙江商祺律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2019]1647号起诉书指控被告人褚成海犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人褚成海及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王敬刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2019年4月24日19时许，被告人褚成海在其位于杭州市萧山区的租房内，殴打被害人张某1，致使张某1脾脏破裂。经鉴定，被害人张某1的损伤程度已构成重伤二级。 对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，接受证据清单，接警信息，病历资料，现场勘查笔录及照片，谅解书，法医学人体损伤程度检验意见书，案发经过，情况说明，被告人褚成海的身份证明等证据予以佐证。认为被告人褚成海的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。 被告人褚成海对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名和事实均提出异议，辩解，其未故意殴打被害人，其当时只是拉了张某1的手，是张某1自己摔倒后撞到了床边致伤的。 被告人褚成海的辩护人对指控的罪名和事实均提出异议，辩称，被告人褚成海与被害人张某1系情侣关系，不存在矛盾，在案证据不能证实褚成海实施了故意伤害行为，应当认定为过失致人重伤罪，且被告人褚成海有自首情节，已经取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年4月24日19时许，被告人褚成海在其位于杭州市萧山区的租房内，与被害人张某1因琐事发生争吵，继而殴打张某1，致使张某1脾脏破裂，后褚成海将张某1送至医院。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某1遭钝性外力作用腹部导致脾脏破裂，行开腹脾脏切除术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被害人张某1对被告人褚成海的行为表示谅解。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： 1.被害人张某1的陈述，证实其和褚成海是情人关系，一起合伙做收废品的生意，2019年4月24日晚上，其从租房步行到褚成海的租房，后双方在房间内因算账发生纠纷，褚成海用拳头朝其腰部殴打了几拳，中间其倒地了，腰部很痛，褚成海就不打了，送其去医院看病了，之前褚成海也殴打过其的事实。 2.证人葛某的证言，证实2019年4月25日凌晨，其在萧山某医院值班，有一个50岁男子带着一名女子过来看病，女子对其说腰部被打伤了，腰部左侧和左肋部疼痛，其就带女子去做了CT检查，结果是创伤性脾破裂的事实。 3.证人马某、张某2的证言，证实2019年4月25日凌晨，张某1打电话说在医院里动手术，其两人一起到了萧山某医院，当时张某1在医院急诊病床上躺着，旁边一个年纪稍大的男子，好像叫褚成海，是和张某1一起做生意的，张某1还说是褚成海打了她，褚成海说是两个人闹着玩的，只是推了一下，医生说是脾脏破裂，很严重要动手术，说这个伤势是被打造成的事实。 4.证人王某的证言，证实2019年3月15日张某1凌晨，其在蜀山派出所北面巡逻时发现张某1和褚成海吵架，张某1说欠了褚成海的钱，因为没有钱还他，褚成海就打了她，两人刚从派出所调解好出来，后其安排张某1上车回家，褚成海还上前拦车的事实。 5.接警信息，证实2019年3月15日，张某1报警称褚成海上门找她要钱，后双方自行协商的情况。 6.门诊病历、手术记录及出院记录，证实张某1受伤后住院治疗，在案病历本记载患者口述“5小时前被人打伤”等情况。 7.录音光盘，证实案发当日凌晨5时许，萧山某医院医生称有女子自诉被打的情况。 8.谅解书，证实张某1对被告人褚成海将其打伤的行为表示谅解。 9.现场勘查检查笔录及现场图、照片，证实公安民警对案发现场勘验检查的情况。 10.法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某1受钝性外力作用腹部，致脾脏破裂行腹脾切除手术治疗，损伤程度已构成重伤二级的情况。 11.案发经过，证实本案案发经过及被告人褚成海被抓获归案的事实。 12.身份证明，证实被告人褚成海的身份情况。 13.被告人褚成海的供述与辩解，证实褚成海在侦查阶段辩解其当时在租房内和张某1开玩笑，其用手从后面推了张某1一把，张某1就倒在床上了，腰部撞在床沿上，后其送张某1到医院去看病。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人褚成海及其辩护人提出的褚成海并非故意殴打被害人张某1的辩解、辩护意见。经查，被告人褚成海在侦查阶段和庭审中关于被害人张某1如何受伤的供述前后矛盾，对其供述不宜采纳；在案的被害人张某1陈述明确指证其在房间内被褚成海用拳头殴打，致其受伤，且有在案的证人葛某、马某、张某2的证言、病历资料等证据佐证，上述证据能够相互印证，故应当认定被告人褚成海殴打被害人张某1致伤的事实，对于上述辩解、辩护意见不予采纳。 另被告人褚成海对故意伤害他人事实拒不供认，对其不能认定为自首及适用缓刑。被告人褚成海的辩护人提出的自首、缓刑意见均不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人褚成海故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下： 被告人褚成海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年10月24日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  朱胜妹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  金 伊
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢59号之二 申请执行人：江某，女，1978年5月14日出生，汉族，住德庆县。 申请执行人：莫某1，男，2002年11月4日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人：莫某2，男，2009年8月25日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：莫某3，男，1942年6月10日出生，汉族，住郁南县。 本院在执行申请执行人江某、莫某1、莫某2与被执行人莫某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）粤5322民初491号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人莫某3发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人莫某3未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人莫某3名下的财产，发现被执行人莫某3在中国邮政储蓄银行郁南支行有存款1300元可供执行。本院以作出裁定予以划拨。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢59号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邱 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21977号原告：牛清坡，男，1949年9月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告牛清坡与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月28日牛清坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牛清坡撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25555号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告苏锦潮，男，1986年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏锦潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏锦潮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,291.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,291.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13731号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：大力神铝业股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：曹晓国。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告大力神铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海三汰包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十一月七日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57994号原告：姜某某，女，1961年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被告：杨某某，男，1956年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人况萍萍到庭参加诉讼，被告杨某某因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告杨某某未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市浦东新区东明新村XXX号XXX室房屋出售款人民币180万元(以下币种同)的70%即126万元。事实和理由：原、被告于1985年2月4日登记结婚，后经上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58993号民事判决书判决离婚。2017年11月16日，被告在原告不知情的情况下擅自将原、被告的夫妻共同财产即上海市浦东新区东明新村XXX号XXX室(以下简称东明新村房屋)出售，隐匿、转移售房款。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法财产权益，请求法院在分割上述房屋出售款时对被告少分或者不分。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年2月4日登记结婚。2017年8月，原告向本院提起离婚诉讼，案号(2017)沪0115民初58404号，本院经审理后于2017年10月16日作出一审判决，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。2018年8月，原告再次向本院提起离婚诉讼，案号(2018)沪0115民初58993号，本院经审理后于2019年2月25日做出一审判决，准予原、被告离婚。该案现已生效。另查明，上海市浦东新区东明新村XXX号XXX室原系被告婚前承租的公有住房。2000年10月30日，被告与上海市浦东新区旧住房成套改造办公室(代理人：上海浦东新区潍坊物业公司)签订了成套改造公有住房出售合同，购买了上述公有住房产权，购房款(含首期维修基金、购房手续费)共计10,355元。购房时套用了被告19年的工龄。2001年6月26日，上述房屋取得房地产权证，权利人登记为被告一人。2017年11月，被告与案外人罗丹雅静、茅志成签订上海市房地产买卖合同，合同约定被告将上述房屋以180万元出售给罗丹雅静、茅志成。2017年12月，上述房屋的权利人登记为罗丹雅静、茅志成。2019年7月，原告提起本案诉讼，诉请同前。审理中，原告表示，分割东明新村房屋时房屋价格按房地产买卖合同上确定的出售价180万元为基准。以上事实，有(2017)沪0115民初58993号民事判决书、上海市房地产登记申请书、成套改造公有住房出售合同、购房人缴付费用计算、公有住房出售价格计算表、交款凭证、上海市公有住房出售收入专用票据、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记申请书、房屋状况及产权人信息不动产登记簿及庭审笔录等在案佐证。本院认为，离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产时，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，东明新村房屋原系被告婚前承租的公房，在原、被告婚后十余年时购买为产权，在无相反证据的前提下，该房屋应为原、被告夫妻共同财产。现被告在两次离婚诉讼间隔期间未经原告同意，擅自将东明新村房屋转让给他人，明显属于恶意转移夫妻共同财产，系不诚信的行为，损害了原告利益，故本院在分割东明新村房屋出售款时，依法对被告予以适当少分。综上，结合系争房屋的来源、房屋出售时价值及惩罚恶意转移财产一方等因素，本院酌定被告应支付原告东明新村房屋出售款108万元。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某某上海市浦东新区东明新村XXX号XXX室房屋出售款108万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,408元，由原告姜某某负担3,888元、被告杨某某负担14,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  卢贤凤人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初6209号 原告：成都顺鸿消防设备有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号5栋1单元503号。 法定代表人：冯永生，总经理。 委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。 被告：南充建安建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区正阳东路兆业广场6幢1层1375铺。 法定代表人：何财德，总经理。 原告成都顺鸿消防设备有限公司（以下简称顺鸿公司）与被告南充建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鸿公司的委托诉讼代理人苟渊到庭参加诉讼，被告建安公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顺鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80000元及利息（以80000元为基数按照月利息2%，从2018年11月1日起至付清时止）；2.判令被告向原告赔偿违约金20000元及其他损失（包括但不限于向成都市青羊区人民法院已经缴纳的诉讼费用）；3.被告承担本案诉讼费（含保全费）及其他一切费用。事实与理由：被告承包了广安市泰和商贸城消防工程，原告与被告在2015年5月25日签订了《工矿产品销售合同》，该合同约定，被告向原告购买气体灭火装置，并对价款、付款方式、违约责任等事项进行了约定。双方签订合同后，原告在2015年7月1日将价值150890元的气体灭火装置交付给了被告，而被告只支付了70000元货款，至今尚欠原告货款80000元未付。原告曾向成都市青羊区人民法院提起诉讼，双方在诉讼过程中，于2018年4月17日签订了《协议书》，约定被告应当在2018年10月30日前支付尚欠的货款80000元，并对其他事项进行了约定。尔后，被告未按照双方的约定支付所欠款项，原告多次找被告协商未果。为保护其合法利益，故原告向本院提起诉讼。 被告建安公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月25日,原、被告签订了《工矿产品销售合同》，合同约定，被告向原告购买气体灭火装置，并对价款、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年7月1日将价值150890元的气体灭火装置交付给被告。2015年10月18日，经原、被告双方结算确认，被告支付了70000元货款，余款80000元未付。后原告向成都市青羊区人民法院提起诉讼，双方在诉讼过程中，于2018年4月17日签订了《协议书》，约定被告应当在2018年10月30日前支付尚欠的货款80000元，若被告未按约定足额付款，原告有权再次向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，并由被告支付违约金20000元、诉讼费(包括但不限于成都市青羊区人民法院收取的诉讼费2518元)、逾期利息（按照月利率2%计算至付清时止）。嗣后，被告未按照双方的约定支付所欠款项。 本院认为，被告建安公司欠原告顺鸿公司货款80000元并签订《协议书》，双方形成债权债务关系，被告应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告建安公司未及时支付欠款80000元，应当承担偿还责任。根据双方签订的《协议书》，现原告主张从2018年11月1日起按照月利率2%计算利息至付清之日止并要求被告一并支付违约金20000元以及因撤诉带来的诉讼费损失2518元等相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对于原告主张诉讼费损失2518元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案中，原告所主张的逾期利息以及20000元的违约金，系对违约责任的重复约定和主张。依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，本院仅对原告主张的20000元违约金部分予以支持。对于原告主张的保全费及其他相关费用，因未提供相关证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都顺鸿消防设备有限公司欠款80000元； 二、被告南充建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都顺鸿消防设备有限公司违约金20000元； 三、被告南充建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都顺鸿消防设备有限公司诉讼费损失2518元； 四、驳回原告成都顺鸿消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告南充建安建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十一月七日 书记员  王茜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3100号 原告：尹胜元，男，汉族，1975年2月3日出生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。 被告：张吉营，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省商河县。 原告尹胜元与被告张吉营合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告尹胜元的委托诉讼代理人孙勇青，被告张吉营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹胜元向本院提出诉讼请求：1.判令张吉营偿还尹胜元投资款100000元及投资收益16000元；2.本案诉讼费等费用由张吉营承担。 事实和理由：2017年12月22日，张吉营找到尹胜元称投资房产收益率高，尹胜元也同意出资100000元投资，由张吉营具体操作，同日尹胜元通过邮政储蓄银行手机网银向张吉营转款100000元。2017年12月27日，张吉营向尹胜元出具了《收条》，载明，张吉营已收到尹胜元100000元，交于张吉营共同投资济南市天桥区某小区*号楼***室房产，并承诺房产利润不低于10%，价格于出手时具体计算。 2018年上半年，张吉营出售房产，承诺给予尹胜元投资收益20000元，加上投资款本金100000元共计120000元。2018年12月27日，张吉营向尹胜元出具了《欠条》。尹胜元多次催促要求还款，直至2019年9月23日，仅仅偿还尹胜元4000元。张吉营有义务按其承诺偿还尹胜元全部款项，张吉营拒不偿还的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事责任。为维护合法权益，现诉之贵院，望判如所请。 张吉营辩称，尹胜元陈述的是事实，已收到了尹胜元用于合伙的100000元，合伙投资的房产也已经卖出去，张吉营应该给尹胜元20000元收益及100000元的本金，已经给了尹胜元4000元，尚欠116000元。 尹胜元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下：2017年12月22日，尹胜元与张吉营协商共同投资天桥区某小区*号楼***室，当日，尹胜元通过银行手机网银向张吉营转账100000元。2017年12月27日，张吉营为尹胜元出具收到100000元投资款的收条。2018年房产出售后，张吉营承诺给尹胜元投资收益20000元，加上投资本金100000元，共计120000元。2018年12月27日，张吉营给尹胜元出具120000元的欠条。后经催要，2019年9月23日，张吉营转账支付4000元，剩余116000元至今未付。 本院认为，张吉营与尹胜元协商合伙投资购买房产，尹胜元按照约定给付张吉营100000元投资款，房产销售后，张吉营承诺给付尹胜元投资本金及收益共计120000元，双方均无异议，且不违反法律规定，故双方合伙协议成立且生效。双方均应按照合伙约定履行义务，张吉营已偿还尹胜元4000元，尚欠116000元，故本院对尹胜元要求张吉营偿还投资款及收益共计116000元的诉求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告张吉营于本判决生效后十日内偿还原告尹胜元投资款及投资收益共计116000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告张吉营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇一九年十一月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5897号 原告：梁山众和货运服务有限公司，住所地梁山县馆驿镇西张庄村。 法定代表人：尚广福。 被告：刘志刚，男，1980年06月24日出生，汉族，住山东省胶南市。 第三人：尚新鹏，男，1991年02月01日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山众和货运服务有限公司与被告刘志刚、第三人尚新鹏挂靠合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，法院依法向被告刘志刚、第三人尚新鹏邮寄送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、起诉状，本案定于2019年11月18日下午14时00分在梁山县人民法院第十审判庭开庭。原告梁山众和货运服务有限公司无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告梁山众和货运服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费55元，由原告梁山众和货运服务有限公司负担。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐丽丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4474号原告：薛成财，男，1978年12月27日出生，满族，现住盖州市。原告：皮丽艳，女，1979年1月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二原告委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。被告：赵静，女，1970年8月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：冯伟，男，1972年2月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告薛成财、皮丽艳与被告赵静、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告赵静、冯伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月14日签订的《借款合同》；二、判令二被告连带偿还借款本金18万元及利息，利息自2019年7月14日起至本金还清之日止，按月息2分计算；三、判令二被告承担律师费14000元；四、判令原告以拍卖、变卖抵押房屋的价款对借款本息、律师费、诉讼费等相关费用优先受偿；五、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2019年6月14日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：二被告因生产周转向二原告借款18万元，借款期限为两年，借款利息按2分计算，于每月14日支付。二被告逾期还款需承担二原告为追回欠款实际支付的诉讼费、评估费、律师费、差旅费等费用。二被告还款时先冲抵二原告实际债权的费用，次冲抵利息，最后冲抵本金。二被告将其共有的位于（房产证号：房权证熊字第××）房屋抵押担保还款，并办理抵押登记。现二原告支付一个月利息后，再未按约定支付利息，且生产经营状况严重恶化，可能丧失履行债务能力，故诉至贵院，请求依法裁判。被告赵静、冯伟未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年6月14日，二原告与二被告签订借款合同一份，约定：1、乙方（二原告）借给甲方（二被告）人民币壹拾捌万元整，于2019年6月14日前交付给甲方。2、甲方资金用途为生产周转。3、借款利息为贰分。4、借款期限为2019年6月14日至2021年6月13日。5、还款日期为2021年6月13日。6、违约责任为甲方逾期还款需要承担乙方为追回欠款实际支付的诉讼费、评估费、律师费、差旅费等包括任意其他费用，土地出让金等费用。甲方还款时，首先冲抵乙方实现债权的费用，其次冲抵利息，最后冲抵本金。7、甲方已收到乙方人民币壹拾捌万元。同日，二原告与二被告又签订抵押合同一份，合同约定：1、甲方（二被告）愿意以其有权处分的位于造纸厂家属楼2号楼一单元301室的房屋之房产的全部权益抵押给乙方（二原告），以作为偿还借款合同项下贷款的担保。不动产权证书号为房权证熊字第××。2、本抵押合同，担保范围为借款合同项下之借款本金、利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人应支付的违约金和赔偿金以及实现借款权和抵押权的费用（包括律师费、公证费及诉讼费）。3、本合同项下有关的评估、保险、鉴定、登记、保管等费用均由甲方承担。4、借款利息为贰分。5、抵押期限为24个月，自2019年6月14日起到2021年6月13日止。2019年6月14日，原告通过银行转账的方式向被告冯伟转账18万元。二被告支付了二原告一个月的利息后再未支付利息。再查，2019年6月17日，原、被告在营口市国土资源局办理了不动产登记证明，证明权利为抵押权，权利人为薛成财、皮丽艳，义务人为赵静、冯伟，以坐落于造纸厂家属楼2号楼1单元301号（不动产权证书号XY_2015090588）作为抵押物,抵押方式为一般抵押，抵押赔偿为第一顺位抵押，被担保主债权数额为18万元，担保履行期限为2019年6月14日至2021年6月13日止，房屋抵押面积为104.78平方米。又查，二原告因本案与辽宁维典律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费14000元，有正规发票为证。本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订了借款合同，二被告向二原告借款180000元，约定借款利息为贰分，二原告依约将借款给付了二被告，二被告亦应按照约定支付利息，但二被告仅支付了一个月的利息后就再未继续支付利息，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中二被告迟延履行债务的行为在先，二原告有权解除合同，故本院对二原告提出解除双方之间签订的《借款合同》的诉讼请求本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案二原告要求二被告立即偿还全部借款本金、利息（利息自2019年7月14日起至本金还清之日止，按月息2分计算）、律师费，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于二原告主张以拍卖、变卖抵押房屋的价款对借款本息、律师费、诉讼费等相关费用优先受偿一项，我国法律规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，以不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中原被告双方签订了抵押合同，并办理了抵押权登记，该抵押权已经生效，现原告要求被告承担抵押责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告薛成财、皮丽艳对抵押物即坐落于造纸厂家属楼2号楼1单元301号房屋（不动产权证书号XY_2015090588）以拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内按照抵押顺位优先受偿。被告冯伟、赵静经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事担保法》第三十八条、《中华人民共和国民事物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告薛成财、皮丽艳与被告赵静、冯伟于2019年6月14日签订的《借款合同》。二、被告赵静、冯伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告薛成财、皮丽艳180000元及利息（计息期间自2019年7月14日起至还清之日止，按月息2%计算）。三、被告赵静、冯伟于本判决生效后10日内一次性给付原告薛成财、皮丽艳律师费14000元。四、原告薛成财、皮丽艳对抵押物即被告赵静、冯伟所有的坐落于造纸厂家属楼2号楼1单元301号房屋（不动产权证书号XY_2015090588）以拍卖、变卖所得价款在借款本息、律师费、诉讼费用内按照抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元、保全费620元由被告赵静、冯伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  包洪兵二〇一九年十一月十一日助理审判员  刘 楠书 记 员  王 丽
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异190号 异议人（案外人）：肖远忠，男，汉族，1974年1月21日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖远忠对本院查封的润泰公司开发的丹霞美地23幢806室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖远忠称，2018年2月26日其与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泰宁县××城镇××路××地××室，并支付购房款。现房屋被法院查封，请求解除对其所购房产的查封，继续履行原来的购房合同。 本院查明，2018年2月26日，肖远忠与润泰公司签订《商品房买卖合同》，约定肖远忠购买润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产。并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产。 异议审查过程中，本院委托泰宁县人民法院调查涉案房产的查封情况。根据泰宁县房地产交易管理所登记信息，涉案房产于2015年5月29日即被本院（2015）三民初字第322-2号案件首先查封。本院在（2017）闽04执387号案件执行过程中，亦对涉案房产进行查封。 本院认为，本案争议焦点为案外人肖远忠对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人肖远忠与润泰公司于2018年2月26日才签订《商品房买卖合同》，迟于涉案房产被依法查封的日期，不符合上述法律规定应予支持的条件，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。故案外人肖远忠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回肖远忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23011号原告：重庆渝正茂实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：袁雪舟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：初云鄂，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：唐珊，女。原告重庆渝正茂实业有限公司与被告上海一嗨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人初云鄂、被告的委托诉讼代理人唐珊到庭参加诉讼。本案经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租赁费45000元。事实和理由：原、被告签订有汽车长期租赁服务合同，约定被告向原告提供租赁车辆、原告向被告支付租金。合同履行过程中，原告员工段玉斌向被告转款45,000元，但其后被告并未就此提供租赁车辆，也未将前述租赁费返还。原告催讨未果，遂诉至法院。被告辩称，确实收到了原告支付的43,200元，针对该款项也确实没有发生车辆租赁业务，但不同意原告的诉讼请求。据被告了解，原告公司的实际控制人为赵宇，其控制的其他公司诈骗了被告的车辆，且公安已立案处理，赵宇在该刑事案件笔录中称原告由其实际控制，刑事案件涉及的车辆现已归还被告，但案件本身是否处理完毕不清楚，被告就此也无法提供证据，希望法院能与公安部门核实。根据双方签订的合同6.1、6.1.5条，被告有权扣除5.1条所约定的“合同未履行部分的车辆租赁费用×30%”的违约金，即三辆案涉车辆租金单价为每辆3,600元，租赁期半年，总金额则为64,800元，合同约定的续展期为一年，则合同总费用应为194,400元，按此为基数计算30%则为58,320元，此外，赵宇控制的其他公司还结欠被告租车费用，所缴纳的保证金不足以抵扣，故被告认为应将案涉43,200元全部扣除。原告针对被告的答辩意见反驳称：原告代理人对被告所述情况不清楚，被告应就此承担举证责任，即便本案确属刑事案件的牵连案件，也应由公安机关罚没处理而非由被告扣留违约金；此外，因案涉付款凭证现已无法获得，虽然原告当时转给员工段玉斌的金额是45,000元，但因存在证据缺陷，故原告认可被告收到的款项金额为43,200元，但原告依然坚持诉请金额，法庭可以根据事实认定情况予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2018年，原告(作为甲方、承租方)与被告(作为乙方、出租方)签订一份《长期车辆租赁合同》，约定：“……1.2甲方有权按合同的约定要求乙方提供租赁车辆，有权获知保证安全驾驶所需的车辆信息，在租赁期间拥有租赁车辆的使用权。……5.1如果甲方发生6.1条所述情形，或乙方发生6.2条所述情形，则该方应向对方支付合同未履行部分的车辆租赁费用×30％的违约金。……6.1双方同意在以下情形下，乙方有权解除合同并立即收回租赁车辆(时间及地点不受限制)，并有权在甲方支付的押金中直接扣除5.1条约定的违约金：……6.1.5甲方利用或有意图利用租赁车辆从事违法犯罪活动或确有证据证明甲方从事其他超越甲方在本合同项下的法律权利的活动的。……本合同的有效期为半年，自2018年7月10日起至2019年1月9日止，具体期限自标的车辆实际交付之日起计算。……”，该合同附件包括《附件A用车明细》、《附件B租金、费用及押金》、《附件C提车授权委托书》、《附件D营业执照》。前述合同签订后，原告向被告支付了43,200元，但双方在该合同项下未发生任何租车业务。原告为此要求被告退款，未果，致涉讼。审理中，本院就被告的抗辩陈述向长江航运公安局重庆分局进行核实，该局办案人员回复称，该局确实侦办了赵宇骗取重庆一嗨汽车租赁有限公司与成都一嗨汽车租赁有限公司车辆的案件，但该刑事案件并未涉及上海一嗨汽车租赁有限公司即本案被告。本院认为：虽然被告辩称原告的实际控制人赵宇存在骗取车辆的刑事犯罪行为，但经本院核实，相关刑事案件与被告并无关联，被告与重庆一嗨汽车租赁有限公司及成都一嗨汽车租赁有限公司系各自独立的法人主体，故被告以此为由要求将案涉款项作为违约金扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。现被告确认收取了原告租赁费但未提供租车服务，故理应向原告退款。至于退款金额，鉴于原告并无依据证明向被告付款的金额为45,000元，故本院确认退款金额为双方均予确认的43,200元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告上海一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝正茂实业有限公司返还43,200元。被告上海一嗨汽车租赁有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为462.50元(原告已预缴)，由被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担440元并于本判决生效之日起十日内支付，余款22.50元由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一九年十一月六日书记员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20037号原告：朱荣芳，女，汉族，1955年11月13日生，住重庆市江北区。委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。委托代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：重庆锦铭物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道48号一楼10、11号，统一社会信用代码91500107765945890B。法定代表人：王攀，职务总经理。委托代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。委托代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告朱荣芳诉被告重庆锦铭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹中贵、吉夏莉与被告委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣芳诉称，原告于2004年2月1日起到被告处上班，从事保洁工作，离职前12个月的平均工资为1555元/月。被告未与原告签订劳动合同，2004年2月1日至2019年5月15日期间，双方成立事实劳动关系。原告于2010年达到退休年龄并办理了退休手续。2019年5月15日，原告以被告未交社保、未签订劳动合同为由，向被告邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。2019年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁该委员会申请仲裁，同日该委作出不予受理案件通知书。原告现向本院起诉请求判决：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9330元。被告重庆锦铭物业管理有限公司辩称，原、被告之间系雇佣关系，原告于2005年11月13日已经年满50周岁，达到法定退休年龄，不再是适格的劳动者主体，原告于2009年1月与被告建立劳务关系，不属于劳动合同法调整的范畴，原告自述于2010年已办理退休，进一步证明双方系劳务关系，原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月15日，案外人李小波通过邮政特快专递向被告工商注册地邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：因贵司未按时为朱荣芳缴纳社保、拖欠工资、未签订劳动合同等原因，现朱荣芳通知贵司从2019年5月15日起与贵司依法解除劳动关系。2019年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁该委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告于2004年2月1日至2010年1月31日期间存在劳动关系，2010年2月1日至2019年5月15日期间具有劳务关系，因一直延续应视为劳动关系；被告支付未签订劳动合同二倍工资差额17105元、经济补偿金9330元、未休年休假工资3574元。同日，该委作出《不予受理案件通知书》，载明：你已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合本委受理条件，本委决定不予受理，如不服本通知，可在收到本通知书之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院起诉。2019年8月13日，原告诉至本院。2004年5月1日至2019年5月31日期间朱荣芳华夏银行《存款金融交易明细（含对手信息）》显示：2011年11月9日至2014年8月11日期间，每个月10日左右，业务类型柜台代发工资，对方银行华夏银行重庆分行九龙坡支行，未载明对方户名；2014年9月11日至2019年4月28日期间，每个月10日左右，业务类型柜台代发工资，对方户名重庆锦铭物业管理有限公司，对方银行华夏银行重庆分行九龙坡支行；2011年11月9日之前无交易明细记录。庭审中，原告称，原告于2004年2月1日起到被告处上班，从事保洁工作，一直工作到2019年5月15日，入职时工资1000元左右，发放方式不清楚，有过现金发放，2011年起通过银行转账方式发放；原告从2010年7月左右开始享受养老保险待遇，没有其他证据证明原告在年满50周岁以前与被告存在劳动关系。被告称，原告于2009年1月到被告处上班，从事保洁工作，一直工作到2019年4月，工作内容为打扫楼栋卫生，工作时间比较自由，报酬参照最低工资标准发放，发放方式基本是银行转账；原告从2010年7月左右开始享受养老保险待遇。上述事实，有双方当事人陈述、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单、《仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《存款金融交易明细》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女年满50周岁。原告于2005年11月13日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告达到法定退休年龄后与被告之间不能形成劳动关系，且原告没有证据证明其达到法定退休年龄之前与被告存在劳动关系，故原被告双方于2004年2月1日至2019年5月15日期间不存在劳动关系。因原被告双方不存在劳动关系，对于原告要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱荣芳的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谭 炼二〇一九年十一月二十五日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7641号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：罗正国，男，1964年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，被告：万大叶，女，1967年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，被告：吕术安，男，1964年10月21日出生，汉族，住河南省光山县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告罗正国、吕术安、万大叶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告罗正国、被告吕术安、被告万大叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即给付欠款本息共计93246.49元（截止2019年2月23日，欠款本金77856.06元，利息、手续费、违约金15390.43元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于装修。同日被告万大叶、吕术安在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为48×××68的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。罗正国、吕术安、万大叶未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2017年8月25日，被告罗正国在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于上上理想新城福润园13-1-2803号房的装修。万大叶、吕术安同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。2017年10月24日被告共计向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月2日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，欠款本金77856.06元,利息、手续费、违约金15390.43元，共计93246.49元。另查明，原告为实现债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告罗俊未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正国、万大叶、吕术安于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计93246.49元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告罗正国、万大叶、吕术安于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。案件受理费2131元，由被告罗正国、万大叶、吕术安负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人:宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马建娟，女，1991年4月6日出生，汉族，户籍地河北省武安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告马建娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告马建娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建娟偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款总额共计20958.52元；2、判令被告马建娟按《领用合约》的规定支付自2019年5月11日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告马建娟承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告马建娟在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告马建娟开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告马建娟未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告马建娟向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月10日，被告马建娟涉案信用卡下的欠款共计20958.52元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告马建娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告马建娟信用卡欠款为由起诉要求被告马建娟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建娟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计20958.52元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马建娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，公告费（以实际发生为准），由被告马建娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月二十日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45147号原告：杨雁秋，女，1958年3月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐心，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：丁钱飞，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告杨雁秋与被告徐心、丁钱飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告已向本院提交书面撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨雁秋自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  徐昺颢二〇一九年十一月二十二日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8864号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元超、尚卫，该公司职员。被告：孙茂亮，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：徐进云，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：孙茂伦，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：孙茂勇，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告孙茂亮、徐进云、孙茂伦、孙茂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人王元超、尚卫到庭参加诉讼。被告孙茂亮、徐进云、孙茂伦、孙茂勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙茂亮、徐进云偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率10.7423%，自2018年1月16日起算至2019年1月10日；以10万元为本金，按年利率13.96499%，自2019年1月11日起算至付清之日止。）；2.被告孙茂伦、孙茂勇对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙茂亮、徐进云系夫妻关系。2017年1月15日，被告孙茂亮与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2019年1月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年1月16日向其发放贷款10万元，到期日为2019年1月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告孙茂亮、徐进云、孙茂伦、孙茂勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、个人用信（提款）申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告孙茂亮作为借款人、被告孙茂伦、孙茂勇作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2017年1月15日至2019年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人事项债权的费用。”等内容。2018年1月16日，原告向被告孙茂亮发放贷款10万元，被告孙茂亮在借款借据上签字予以确认，借款到期日2019年1月10日，贷款用途购买商品房，借款年利率10.7423%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告孙茂亮未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告通过银行账户扣划的方式，于2019年7月25日从被告孙茂亮账户扣款663.60元，余款原告主张未果，提起本案的诉讼。另查明，被告孙茂亮和被告徐进云系夫妻关系，被告徐进云在个人用信（提款）申请书上作为共同还款承诺人签字并捺印，明确了共同还款的范围及承担还款责任的期限等内容。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告孙茂亮偿还借款本金10万元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙茂亮和被告徐进云系夫妻关系，被告徐进云作为共同还款承诺人在个人用信申请书上签字确认，应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告孙茂伦、孙茂勇在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告孙茂伦、孙茂勇应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告孙茂亮、徐进云、孙茂伦、孙茂勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙茂亮、徐进云于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率10.7423%，自2018年1月16日起算至2019年1月10日；以10万元为本金，按年利率13.96499%，自2019年1月11日起算至实际给付之日止；扣除已付利息663.6元。）。二、被告孙茂伦、孙茂勇对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙茂亮、徐进云、孙茂伦、孙茂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年十一月六日书记员 王涛芝
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12521号原告：李德仲，男，1950年2月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张祖华，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李德仲与被告张祖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德仲到庭参加诉讼，被告张祖华经本院公告传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李德仲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款三万元并支付利息（以三万元为本金，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日（大年三十）下午，被告张祖华打电话给原告李德仲，称家里有急事，需要借款3万元，并称当月发工资后立即奉还。后张祖华与李德仲约定在中国工商银行顺义支行见面。李德仲从银行取现金3万元，并借给张祖华。2019年3月初，李德仲联系张祖华，张祖华以各种理由推脱，不还钱。后张祖华给李德仲写下借条，并约定2019年3月31日前还钱。至今为止，李德仲多次联系张祖华，张祖华手机长期处于关机状态，后李德仲到张祖华单位找过张祖华两次，张祖华还是以各种理由推脱，就是不还钱。维护原告合法权益，望法院支持原告诉讼请求。被告张祖华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年2月4日，张祖华向李德仲出具借条一张，借条的主要内容为：2019年2月4日，张祖华从李德仲处借现金三万元整，2019年3月31日前还清。庭审中，李德仲称于2019年2月4日下午在北京市顺义区仓上小区的工商银行柜台取款3万元后，交付给了张祖华。庭审中，李德仲明确诉讼请求为：判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。李德仲持借条等证据材料主张其与张祖华之间存在民间借贷关系，因张祖华放弃答辩与质证的权利，故本院对李德仲与张祖华之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李德仲与张祖华双方之间没有约定借期内利率以及逾期利率，现李德仲主张张祖华偿还本金及按年利率6%标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖华向原告李德仲偿还借款三万元及利息（以三万元为基数，自二〇一九年四月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张祖华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告张祖华负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告亓明霞，女，1981年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告亓明霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告亓明霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,542.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,542.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终329号 上诉人（原审原告）孔某，男，汉族，1976年7月6日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。 法定代表人关振元，主任。 上诉人孔某因与被上诉人曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（以下简称西终吉村委会）撤销通知一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告孔某系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孔某的起诉。 上诉人孔某上诉称，一、我国法律授权被上诉人对其本村属于村民集体所有的土地这一集体所有财产进行经营、管理，被诉行政行为属于被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为。二、被诉行政行为是被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为，上诉人就其实施的被诉行政行为提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回起诉认定事实不清、适用法律错误。三、被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为具有可诉性，属于法律规定的行政诉讼受案范围。四、一审法院未经开庭审理，未对上诉人进行询问径行裁定驳回起诉，程序严重违法应予撤销。五、被上诉人依据法律、法规授权实施的被诉行政行为违反了我国法律、法规和国家政策，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人西终吉村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《通知》仅是告知上诉人如未按照规定的期限签订安置补偿协议，交出房屋，将报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。该通知对上诉人尚未造成实际影响，也不具有强制执行力，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人主张的原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的请求不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13327号原告深圳市奇鹏茂业电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路8号香玉儿工业厂区10号厂房101。法定代表人郭奇奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第175162号关于第30389434号“Q&P”商标驳回复审决定。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第30389434号“Q&P”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第11601141号“O＆P”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“电池充电器”商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在“电池充电器”商品上的注册。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“电池充电器”商品上的注册，相关公告发布在第1669期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在“电池充电器”商品上的注册，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第175162号关于第30389434号“Q&P”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告深圳市奇鹏茂业电子有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4563号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：杨观音，女，1981年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告杨观音信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1223号 原公诉机关福州市闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张华锦，男，1983年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月26日被闽侯县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人林财文、王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张丹，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月16日被闽侯县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审民事诉讼原告人吴家忠，男，汉族，1982年9月11日出生，住福建省闽侯县。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人张华锦、张丹犯故意伤害罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0121刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人张华锦、张丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月13日23时许，被告人张华锦在鸿尾乡奎石村过溪桥与张某1、吴某1等人发生口角，黄锋（已判决）、程道耀（已判决）到场后劝解双方离开现场，在回被告人张华锦家的途中，双方在电话中再次发生争吵。黄锋随即打电话通知程道耀、叶友锋（已判决）纠集人员到黄锋家中取砍刀等工具，欲殴打张某1、吴某1等人。因被告人张华锦当晚喝了许多酒，黄锋让被告人张华锦不要亲自前往打架。程道耀、叶友锋纠集了被告人张丹、张崇福（已判决）、张国辉（已判决）、池同灰（已判决）。后被告人张丹、同案犯程道耀、叶友锋、张崇福、张国辉、池同灰、张华祥共7人携砍刀、棒球棍共同乘坐车牌号为闽Ａ×××××轿车前往鸿尾乡元口村砖厂与吴某1、张某1、吴家忠、张维忠、吴某3一方人员斗殴，被告人张丹手持铁棍参与打架。斗殴造成吴家忠脑部严重损伤，张某1、叶友锋、池同灰等人在打斗过程中各有损伤。事后，被告人张华锦积极参与帮忙将作案工具进行藏匿并销毁。 另查明，经闽侯县公安局物证鉴定室鉴定，吴家忠损伤程度构成重伤二级，张某1、叶友锋损伤程度构成轻微伤。本院于2019年5月14日作出（2018）闽0121刑初668号刑事附带民事判决书，判处同案犯黄锋、叶友锋、程道耀、池同灰应于判决生效一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人吴家忠各项经济损失共计人民币215960.29元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的户籍证明、通话记录、情况说明；证人黄某、张某2、吴某2、叶某、吴某3、张某3、吴某4、陈某、王某、张某4的证言；被害人吴家忠、吴某1、张某1的陈述；同案犯黄恒銮、张崇福、张国辉、池同灰、黄锋、叶友锋、程道耀的供述与辩解；被告人张华锦、张丹的供述与辩解；闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场提取照片；到案经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人张华锦、张丹伙同他人持械聚众斗殴致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张丹当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张华锦、张丹造成附带民事诉讼原告人吴家忠重伤二级，综合考虑附带民事诉讼原告人吴家忠的伤残为十级伤残，确定附带民事诉讼原告人吴家忠的各项经济损失共计人民币215960.29元。被告人张华锦、张丹应赔偿附带民事诉讼原告人吴家忠各项经济损失共计人民币215960.29元。综合考虑被告人张华锦、张丹的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告人张华锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人张丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。三、被告人张华锦、张丹应于本判决生效一个月内与本院（2018）闽0121刑初668号刑事附带民事判决书的同案人黄锋、叶友锋、程道耀、池同灰，本院（2019）闽0121刑初17号刑事附带民事判决书的同案人张国辉、张崇福共同连带赔偿附带民事诉讼原告人吴家忠各项经济损失共计人民币215960.29元。 上诉人张华锦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判认定上诉人张华锦明知程道耀、叶友锋等人要去和吴某1一方打架是基于程道耀和叶友锋单方面的供述，认定张华锦在家中藏匿作案工具也是基于同案犯的口供，上述同案犯在案发生有串供的行为，同一人所作口供前后矛盾，口供所证明的单一情节都没有其他同案犯口供相印证，且没有任何物证支持，不应采信。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判上诉人张华锦无罪。 上诉人张丹的上诉理由，其在案发时所持的工具是铁棍，被害人吴家忠头部重伤二级，伤口为砍刀所致，该伤情并非其造成，其认罪悔罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人张华锦、张丹犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张华锦、张丹结伙持械聚众斗殴致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张丹一审自愿认罪，予以从轻处罚。上诉人张华锦、张丹造成原审附带民事诉讼原告人吴家忠的经济损失共计人民币215960.29元应当承担赔偿责任。上诉人张华锦及其辩护人关于张华锦无罪的辩护意见，经查，本案因上诉人张华锦与张某1一方的纠纷而起，根据同案犯程道耀、叶友锋的供述可以证实张华锦对程道耀、叶友锋等同案犯欲与吴某1一方打架是明知的，且对同案犯有纠集和指使的行为，事后，张华锦对同案犯所使用的犯罪工具予以藏匿，因此，上诉人张华锦的行为构成故意伤害的共犯，上诉人张华锦及其辩护人的诉辩意见与审理查明的事实不符不予采纳。上诉人张丹关于其是从犯的上诉理由，经查，张丹在共同犯罪中作用积极，不应认定为从犯，上诉人张丹的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄洁 附本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1782号上诉人（原审被告）：邓尚升，男，1976年1月16日出生，汉族，住云南省威信县，（现在编号为166号）。被上诉人（原审原告）：郑明友，男，1958年3月19日出生，汉族，住云南省威信县。上诉人邓尚升与被上诉人郑明友排除妨害纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2019)云0629民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：原告郑明友与被告邓尚升均系威信县扎西镇巷子村的村民，两家的住房相邻，原告的住房位于被告住房的左面（临街），2009年9月17日，被告邓尚升拆房重建，在挖脚基时，与原告郑明友的家人发生纠纷，经扎西镇巷子村民委员会对、原、被告双方住房中间的间隔距离进行调解，原、被告双方已按照调解协议履行。2019年4月25日，原告依法办理相关建房手续在其取得的土地使用权限内开始建房，在施工过程中，被告以原告所修建住房后面的一部分侵犯其权益为由，对原告的施工行为予以阻挡。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地内建造建筑物、构筑物及其附属设施”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中原告郑明友依法取得坐落于威信县，宗地面积为70.28㎡的国有建设用地使用权，并且已在威信县住房和城乡规划建设局取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，且现场勘验笔录及现场照片上被告阻挡原告修建住房的位置属于原告提交的宗地图上确定的位置，原告在属于自己的用地权限范围内建房，其行为未违反相关法律的规定。而被告邓尚升认为原告建房侵犯了其合法权益，未向法庭提交相关证据予以证明。故对原告郑明友要求被告停止侵害，消除影响的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告修建房屋占用其地基的反驳理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（二）、（八）项之规定，判决如下：被告邓尚升在本判决生效后立即停止阻挡对原告郑明友的建房施工行为。案件受理费500元，减半收取250元，由被告邓尚升负担。宣判后，邓尚升不服一审判决，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清。被上诉人虽然提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证书及宗地附图，上诉人对证据的真实性不持异议，但上诉人取得上述许可证的时候存在违法，上诉双方争议的土地经人民调解委员会调解双方都不能修建，被上诉人隐瞒事实办理相关许可证；2、一审法院取证程序违法。一审法院进行现场勘验的时候应当通知与争议地有关的当事人及争议地相邻的当事人当场确认土地界限，而本案未通知上诉人前往现场进行确认。综上，一审法院认定事实不清、取证程序违法，请求撤销原判，依法改判。被上诉人郑明友未作答辩。本案二审中，上诉人对一审认定事实未提出实质性异议，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以认可。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？关于上诉人邓尚升所提被上诉人建房侵犯了其合法权益的理由。被上诉人郑明友提交了相应的建设用地规划许可证和宗地图，现修建住房的位置也属于宗地图上确定的位置。因此上诉人提出被上诉人取得的建设用地规划许可证载明宗地图占用了其土地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人邓尚升负有举证证明责任，但未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出原审法院现场勘查取证程序违法的理由。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据……”之规定，原审法院依法制作的现场勘查已经庭审双方质证认证，符合法律的规定，上诉人所提该理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人邓尚升承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年十一月十五日书记员  徐开鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初663号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李忠全，男，1987年1月2日出生，住盐城市盐都区。被告人李忠全曾因盗窃，分别于2012年11月19日、2014年6月30日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日、行政拘留十五日；曾因盗窃，于2013年6月28日被昆山市公安局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2013年12月11日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元二百元；曾因犯故意伤害暨盗窃罪，于2016年12月21日被本院判决执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月5日释放。被告人李忠全因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，因××鉴定，于2019年8月29日停止计算办案期限，2019年9月24日恢复计算办案期限，同年9月27日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人李忠全犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜、王静出庭支持公诉，被告人李忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人李忠全先后至盐城市亭湖区建军中路蛙蛙叫餐厅门前、大庆东路咔吃咔吃门市等地，采取顺手牵羊、拉门等手段，先后盗窃作案3次，窃得手机、现金等财物，合计价值人民币4392元。具体事实如下：1.2019年7月30日下午，被告人李忠全至盐城市亭湖区建军中路蛙蛙叫餐厅门前，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人张某停放在该餐处的电动车内的OPPO牌手机1部，价值人民币567元；2.2019年8月3日凌晨，被告人李忠全至盐城市亭湖区剧场路同福菜馆，采取拉坏玻璃门锁等手段，窃得被害人陆某放在菜馆吧台抽屉内的人民币150元。3.2019年8月5日凌晨，被告人李忠全至盐城市亭湖区大庆东路咔吃咔吃门市，采取拉坏玻璃门锁等手段，窃得被害人蔡某放在门市内的苹果手机1部、苹果牌平板电脑1台，价值人民币3675元。案发后，被告人李忠全被抓获归案，如实供述上述犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李忠全无××，盗窃作案时有完全刑事责任能力。另查明，案发后，公安机关扣押了案涉的苹果牌平板电脑并返还给了被害人蔡某。公诉机关认为，被告人李忠全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。上述事实，被告人李忠全在庭审中无异议，并有被害人蔡某、陆某、张某陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过、户籍资料和制作的辨认笔录、扣押、发还清单、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法××鉴定意见、视听资料等人证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李忠全非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人李忠全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。告人李忠全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年8月6日起至2020年3月5日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李忠全退出赃款人民币七百一十七元，返还给被害人张婷婷、陆守荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十一月二十六日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初2423号 原告：杜义霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：赵君福，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告杜义霞与被告赵君福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杜义霞到庭参加了诉讼，被告赵君福经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜义霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵君福系我儿子同学的父亲，2017年10月份，赵君福以经营茶楼需要资金为由向我借款20000元，我以微信转账方式在2017年10月16日向其转账4800元、2017年10月23日向其转账5000元、2017年10月31日向其转账2000元、8000元，剩余200元以现金方式交付。借款发生后，赵君福以现金方式归还了4000元，并于2017年12月8日在我家中向我出具了16000元的借条，借条出具后，赵君福又以微信转账方式向我归还了1000元，剩余15000元本金至今未归还，且现已无法联系赵君福本人。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如诉称。 被告赵君福经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告杜义霞为证明自己的主张，提交了如下证据： 1．落款时间为2017年12月8日的借条一份，载明：“我今借到杜义霞人民币16000元整（壹万陆仟元整）赵君福”，赵君福在借条上签字捺印，拟证明赵君福尚欠杜义霞借款本金16000元。 2.微信转款凭证若干份，显示2017年10月16日、2017年10月23日、2017年10月31日杜义霞向名为“不忘记对你好的人！更不忘记伤害你”的微信用户转款4800元、5000元、2000元、8000元，拟证明赵君福向杜义霞借款初始本金20000元中19800元的交付方式。 被告赵君福未提交证据。 本院对原告杜义霞提交的证据分析评判如下：第一份证据借条原件各项要素齐备，赵君福未提交证据反驳，该借条与本案具有关联系，故依法予以采信。第二份证据微信转账凭证的时间及金额与与杜义霞陈述的借款发生时间和初始借款金额基本相吻合，能够在一定程度上作为佐证本案事实的证据。 根据本院采信的证据，本院认定事实如下：原告杜义霞与被告赵君福系朋友，赵君福因需向杜义霞借款，杜义霞通过微信转账等方式向赵君福交付了借款。2017年12月8日，双方经结算，赵君福向杜义霞出具了借条一份（内容详见举证部分），确认赵君福仍欠杜义霞借款本金16000元。根据杜义霞的自认，上述借条出具后，赵君福归还了1000元本金。2019年8月21日，杜义霞以赵君福未归还剩余借款本金15000元为由诉来我院，请求判如诉称。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，杜义霞为证明借款的真实性，提交了借条原件，并提交了微信转账记录证明借款的发生和演变过程，上述证据与杜义霞的陈述相吻合，借款金额又非巨大，赵君福也未对借款的真实性和归还的金额提出抗辩或提交证据反驳，故应认定本案借款真实合法且仍有15000元本金未归还，则赵君福作为借款人依法应向杜义霞归还借款本金15000元。杜义霞放弃主张本案借款利息系对自身权利的处分，本院依法予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵君福在本判决生效之日起五日内归还原告杜义霞借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费300元（原告杜义霞已预缴），由被告赵君福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 美 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  郑扶廷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3051号原告:莫志勇，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省四会市。被告：陈志才，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告莫志勇诉被告陈志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫志勇到庭参加诉讼，被告陈志才经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告莫志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志才清还欠原告借款本金100000元;2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉求为：判令被告清还借款本金94000元及利息（利息以94000元为本金，按月息3分从2019年6月19日计至被告还清款项之日止）。事实与理由：2019年4月19日，被告因需要资金周转向原告借款，原告交付了94000元给被告，被告向原告立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。被告陈志才辩称：被告确认收到原告借款94000元，但不同意原告提出按月息3分计付利息的诉求，因为双方并没有约定需要支付利息的事实，按月息三分计付利息没有法律依据。另外，诉讼费问题由法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原、被告身份信息;2.借据，证明原、被告之间存在借贷关系;3.房产证，证明被告住所地；4.工作证，证明被告所从事的工作。5.银行交易明细，证明原告通过银行转账向被告交付94000元借款。被告陈志才没有提交证据。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告陈志才以需要资金周转为由向原告借款100000元，原先通过银行转账方式向被告支付了借款94000元。同日，被告向原告立下借据，约定：“本人陈志才，现因需要资金周转，向朋友莫志勇借现金人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），借款期限叁个月，定于2019年7月19日还清。”原告确认预先扣除了利息及手续费6000元，实际出借给被告的款项为94000元。另外，被告于2019年5月19日归还3000元、2019年6月30日归还了1000元，合共4000元给原告，原告自述双方口头约定利息为月息3分，被告归还的4000元为利息。借期届满后，被告未依时归还欠款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志才以需要资金周转为由向原告莫志勇借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告自认借款预先扣除了利息及手续费6000元，实际交付的本金为94000元，且被告陈志才也确认收到借款94000元，因此，本院确认原告莫志勇向被告陈志才交付的借款本金为94000元。现借款期限已届满，被告不按约定归还欠款，已构成违约。被告向原告立下的《借据》上无约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方有利息的约定且被告予以否认，故原告主张被告归还的4000元款项系偿还利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。扣除被告已偿还的4000元，被告尚欠原告借款本金为90000元（94000元-4000元=90000元）。同理，原告主张按月息3分计付利息，无法律及事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应向原告支付资金占用期间利息，利息以90000元为本金，按照年利率6%，从被告逾期还款之日即2019年7月20日起计至款项付清之日止。被告陈志才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志才应在本判决生效之日起十日内，向原告莫志勇归还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按年利率6%，从2019年7月20日起计至还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由原告莫志勇负担115元、被告陈志才负担1035。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  赖累芳二〇一九年十一月一日法官助理洪源书记员杨冰淩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初5655号原告：张掖市某物业管理有限责任公司。地址：甘州区南大街某商城B区附属4号楼。统一社会信用代码：。法定代表人：胡某，系该公司经理。委托诉讼代理人：窦某，系该公司法律顾问。被告：李某，男，汉族，1966年4月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张掖市某物业管理有限责任公司与被告李某民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日立案，原告张掖市某物业管理有限责任公司于2019年11月7日以“自愿与被告庭外协商解决”为由申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张掖市某物业管理有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告张掖市某物业管理有限责任公司负担。审判员 李建华 二〇一九年十一月七日书记员 李风风