wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2873号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孙良军，男，汉族，1963年5月12日出生，住山东省东平县。 被告：陈敬英，女，汉族，1964年5月12日出生，住山东省东平县。 被告：展兆峰，男，汉族，1962年1月26日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告:宋娜玲，女，汉族，1960年5月14日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告孙良军、陈敬英、展兆峰、宋娜玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、陈阔到庭参加了诉讼，被告孙良军、陈敬英、展兆峰、宋娜玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金110万元，利息204934.75元（利息暂算至2018年8月2日直至付清之日止）及律师费39000元；2.第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由:2014年1月26日,被告孙良军从原告东平农商银行宿城支行处借得本金110万元，到期日2019年1月24日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、第四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告孙良军、陈敬英、展兆峰、宋娜玲未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。二、2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。三、个人借款合同一份，证实在2014年1月26日原告东平农商银行与被告孙良军双方签订借款合同一份，期限自2014年1月26日至2019年1月24日，贷款金额为110万元。四、借款凭证一份，证明东平农商银行依照约定于2014年1月26日向被告孙良军发放了贷款110万元，到期日2019年1月24日。五、农户基本情况表一份，其中申请人家属承诺一栏，由借款人孙良军的家属陈敬英承诺为此笔贷款履行偿还义务。六、保证合同一份，保证人信用等级评定表一份，证实展兆峰愿意为该笔贷款提供担保。七、贷款利息计算表一份，证实截止到2018年8月2日，被告孙良军拖欠原告借款本金110万元，利息204934.75元。八、委托代理合同一份，过付凭证一份，证明律师费为39000元。 本院认为，被告孙良军、陈敬英、展兆峰、宋娜玲拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提交的证据予以认定。 根据确认的证据，本院认定事实如下：原告东平农商银行原为山东东平农村合作银行。2014年1月26日，被告孙良军作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款110万元，借款用途借新还旧，借款期限自2014年1月26日至2019年1月24日，借款方式为非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。被告孙良军之妻陈敬英在申请人家属承诺中签字和捺印并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告展兆峰作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年1月26日向孙良军发放贷款110万元，到期日为2019年1月24日。涉案借款逾期后，各被告均未履行相应义务，遂形成诉讼。截至2018年8月2日，被告孙良军拖欠贷款本金110万元、利息204934.75元。原告为本案诉讼支付律师费39000元。 本院认为，被告孙良军与原告签订的借款合同，被告陈敬英的在申请人家属承诺书中的还款承诺，被告展兆峰与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告孙良军、陈敬英偿还。涉案借款中，被告展兆峰对该借款本息作了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2019年1月24日）起二年，故展兆峰对涉案借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的借款和担保合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。本案中，原告就涉案借款的连带保证责任一并起诉了宋娜玲，但原告未能提供证据证明宋娜玲有同意承担保证责任的意思表示，故对原告要求宋娜玲承担保证责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙良军、陈敬英于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金110万元、利息204934.75元（暂算至2018年8月2日，其后以110万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费39000元； 二、被告展兆峰对上述第一项债务承担连带清偿责任责任； 三、被告展兆峰承担保证责任后，有权向被告孙良军、陈敬英追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告宋娜玲的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16544元，财产保全费5000元，共计21544元，由被告孙良军、陈敬英、展兆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10395号原告:田昌熙，男，1952年2月12日出生，苗族，住广州市越秀区。委托代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市海顺房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区新港西路144号。法定代表人：彭盛滔。原告田昌熙诉被告广州市海顺房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍到庭参加了诉讼。被告经本院公告，公告期届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。之后，原告向被告支付了购房款，并已实际收楼。但被告至今未为其办理房产证，被告的行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告协助原告将广州市海珠区新港西路144号顺华名庭5梯19层B单元（现更名为广州市海珠区××路顺华街19号1907房）的产权登记至原告的名下；2、被告向原告支付违约金9580.92元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：2002年11月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字××号），约定：出卖人取得位于海珠区××路电机厂前区编号为顺华名庭自编1-5梯的地块的土地使用权；出卖人经批准，在该地块上建设顺华名庭商品房；买受人所购商品房为顺华名庭第五幢19层【自然层19】B号房，建筑面积共110.1003平方米，总金额479046元；买受人选择银行按揭付款方式支付房价款，其中于签署本合同时缴付楼款20%即99046元，余下80%即380000元办理银行按揭；出卖人应当在2003年3月31日前将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；等。该合同经网上备案。2002年11月18日被告向原告开出首期房款99046元的《收款收据》。2002年12月29日被告向原告开出二期房款50000元的《收款收据》。还有房款330000元由原告向银行按揭借款方式支付给被告。原告要求被告办理购买房屋房产证无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认收楼时间是2004年12月。另查，据房管部门出具的《购房资格证明》反映：查询时点2019年9月19日，经核查原告具备本市住房限购区域内住房购买资格。据2019年9月26日广州市不动产登记中心《依申请信息公开答复书》反映，新港西路144号顺华名庭5梯19层B单元，预售证号990276，预售合同号99088548，预售人广州市海顺房地产发展有限公司，预购人田昌熙，预售备案时间2002年11月26日，无退房或注销登记，以03备字867号办理合同抵押，于2009年2月18日涂销合同抵押。查封情况无新港西路144号顺华名庭5梯19层B单元的有效查封信息。信息核查时间为2019年9月17日。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。现原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权登记至原告名下手续及支付迟延办证违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市海顺房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告田昌熙办理广州市海珠区新港西路144号顺华名庭5梯19层B单元（预售合同地址：海珠区新港西路顺华名庭第五幢19层【自然层19】B号房）的产权登记至原告名下手续。二、被告广州市海顺房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付迟延办证违约金9580.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  赵 婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙某远，男，1978年12月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某远借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16414.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16414.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16414.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10221号 申请执行人：欧阳展全，男，1966年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：陈国华，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：广州华雅建筑装饰工程有限公司,住所地广东省广州市花都区梯面镇106国道A3号铺，统一社会信用代码91440101088093175C。 法定代表人：陈国华。 申请执行人欧阳展全与被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8464号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司应向申请执行人欧阳展全支付13000元及利息，并承担案件受理费125元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行并依法向被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司履行义务，但被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人陈国华名下的位于广州市花都区花山路50号4号楼1402房已被广州市越秀区人民法院查封并已拍卖成交；被执行人陈国华的号牌号码为粤Ｒ×××××的车辆已被另案查封。除此之外，未发现被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司的其他可供执行的财产。本案申请执行人已通过本院向首封执行法院申请参与分配。本院依法将被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人陈国华的房产和车辆已被另案查封且房产已拍卖成交。申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑玉婷
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1049号 原告：陈曦，男，62岁，汉族，住三明市梅列区。 被告：福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：林贤英，执行董事。 原告陈曦与被告福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司(以下简称三奇煤矿公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告三奇煤矿公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈曦向本院提出诉讼请求：1.要求三奇煤矿公司支付报酬款210000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月始，陈曦退休后受聘于三奇煤矿公司任公司董事长助理职务，任职期间，由于公司经营困难，作为管理层成员，期间的报酬款一直未能及时兑现，且出于先解决一般工作人员工资的考虑，各管理人员的结算报酬历经煤矿经营者变动后至今未能解决，根据记载，三奇煤矿公司确认结欠报酬210000元，现因纠纷无人解决故诉至法院。 三奇煤矿公司未作答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2012年4月始，陈曦退休后受聘于三奇煤矿公司，任该公司董事长助理职务。同年5月双方签订了一份《聘用合同》。在前述煤矿聘用任职期间，由于经营困难，约定的报酬款210000元，始终拖欠着。之后该煤矿经营人员虽然几经变换，出于优先解决一般工人和其他人员工资问题的考量，其向政府主管部门和有关经营者一直索要未果，故诉至法院，由此引发纠纷。 上述事实，有陈曦提交的聘用合同、欠款单据、任职期间草拟的材料等证据材料，与陈曦在法庭中的陈述能相印证，本院依法予以确认。 本院认为，三奇煤矿公司与陈曦签订了确立和实际履行了聘用合同，三奇煤矿公司因此结欠陈曦报酬款210000元，现因经营者变动和实际经营缺乏资金等原因，报酬款至今未能实际兑现，根据法律规定三奇煤矿公司应承担违约责任，陈曦的诉讼请求符合法律规定和实际情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司应于本判决生效后三十日内支付陈曦报酬款210000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由福建省三明市三元区三奇煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  卢丞元 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16636号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：段小龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行段小龙信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29666号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金68639.47元及利息、罚息及复利；本案受理费1790元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，段小龙负担1640元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪小兵，男，1977年10月21日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16100元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额10476.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10476.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪小兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10476.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告汪小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3988号 原告：华夏银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区望江西路望江大厦102-107室。 负责人：王晓洁,该支行行长。 委托诉讼代理人：高洁琼，系华夏银行温州分行职员。 委托诉讼代理人：蔡晓纳，系华夏银行温州分行职员。 被告：浙江百盈农业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇兴元路105号。 法定代表人：潘海瓯。 被告：浙江子味食品有限公司，住所地：温州市南郊工业区洛河路23号一、二层。 法定代表人：许志平。 被告：温州多美丽饮食有限公司，住浙江省温州市人民东路国信大厦813室。 法定代表人：徐震。 被告：宣杰，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：白丽琴，女，1965年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：潘海瓯，男，1959年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告华夏银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告浙江百盈农业有限公司、浙江子味食品有限公司、温州多美丽饮食有限公司、宣杰、白丽琴、潘海瓯金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江百盈农业有限公司立即偿还原告贷款的利息、逾期利息、复利（计算至2019年3月13日为2154096.94元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，）；二、判令被告浙江子味食品有限公司、、温州多美丽饮食有限公司、宣杰、白丽琴、潘海瓯承担连带保证责任；三、判令被告连带承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2014年6月18日，被告浙江百盈农业有限公司向原告申请贷款。原告按规定程序审查、审批后与被告浙江百盈农业有限公司签订编号为WZ2110120140037号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为1470万元，期限自2014年6月18日至2015年6月15日；贷款的利率为年利率9%，按季结息，付息日为每季末月的20日，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利，到期未按约还款，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息。 为担保本债务的履行，2014年5月29日，被告浙江子味食品有限公司与原告签订编号为WZ04（高保）20140018号《最高额保证合同》，约定被担保的最高债权额为662万元，被担保的主债权的发生期间为2014年5月29日至2015年5月29日止。 为担保本债务的履行，2014年6月18日，被告温州多美丽饮食有限公司与原告签订编号为WZ04（高保）20140021号《最高额保证合同》，约定被担保的最高债权额为1500万元，被担保的主债权的发生期间为2014年6月18日至2015年6月18日止。 为担保本债务的履行，2014年6月18日，被告宣杰、白丽琴、潘海瓯与原告签订编号为WZ04（高保）20140022号《个人最高额保证合同》，约定被担保的最高债权额为1470万元，被担保的主债权的发生期间为2014年6月18日至2019年6月18日止。 上述《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定：原告与主合同债务人浙江百盈农业有限公司在主债权发生期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》均为本合同的主合同。保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。担保方式均为连带责任保证担保。 上述合同签订后，2014年6月20日，原告发放贷款1470万元。后被告浙江百盈农业有限公司仅归还本金和支付部分利息。截止2019年3月13日，被告浙江百盈农业有限公司尚欠原告利息106746.16元，复利97731.28元，逾期利息1949629.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江百盈农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州鹿城支行贷款利息、复利、逾期利息（截止2019年3月13日的利息106746.16元，复利97731.28元，逾期利息1949629.5元，自2019年3月14日起复利以利息106746.16元为基数按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告浙江子味食品有限公司、温州多美丽饮食有限公司分别对上述第一项债务清偿承担连带偿还责任，但其承担连带责任的范围分别与编号为WZ04（高保）20140018号《最高额保证合同》、编号为WZ04（高保）20140021号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过662万元、1500万元； 三、被告宣杰、白丽琴、潘海瓯各自对上述第一项债务清偿承担连带偿还责任，但其各自承担连带责任的范围与编号为WZ04（高保）20140022号《个人最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过各为1470万元； 四、驳回华夏银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24033元，由被告浙江百盈农业有限公司、浙江子味食品有限公司、温州多美丽饮食有限公司宣杰、白丽琴、潘海瓯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴自然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3685号 原告：冯耀文，男，1998年10月9日生，汉族，住广西省桂林市七星区。 被告：张超，男，2001年5月16日生，汉族，住广东省罗定市。 本院在审理原告冯耀文与被告张超买卖合同纠纷一案中，因原告冯耀文无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李捷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3534号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎广贤，男，1967年4月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，6月9日被广州市公安局取保候审，2019年11月1日被广州市白云区人民检察院取保候审，11月27日被本院取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3246号起诉书指控被告人黎广贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人黎广贤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日0时许，被告人黎广贤饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的套牌轻型普通货车，行驶至广州市白云区尖澎路106国道路口路段被执勤民警查获。经检验，黎广贤血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为94.8mg/100ml。公诉机关认为被告人黎广贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处黎广贤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黎广贤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎广贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎广贤犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎广贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2315号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人郭军锋，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省上蔡县。被申请人康月丽，女，汉族，1973年9月28日出生，住河南省上蔡县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40536.42元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭军锋、康月丽银行存款40536.42元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2187号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：付淑华，女，1977年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初787号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付淑华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.14万元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行10.14万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：关燕雄，男，1983年11月5日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告关燕雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额14517.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14517.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关燕雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14517.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告关燕雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68869号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王家良，男，汉族，1971年3月28日出生，住江西省赣州市安远县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王家良融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告王家良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求王家良支付全部未付租金183898.4元；2、要求王家良支付违约金（自2019年11月15日起至实际给付之日止，以183898.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求王家良支付律师费2000元；4、诉讼费由王家良负担。被告王家良未作答辩。经审理查明:2016年11月15日,出租人恒昌众鼎公司与承租人王家良签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王家良，车辆品牌福特，车架号2FMDK3K92DBC82697,车价220000元，首付款44000元，融资总额176000元，车款融资额176000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金6567.8元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，王家良签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年11月17日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款167200元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了王家良应支付的保证金8800元。庭审中，恒昌众鼎公司称王家良自2017年8月25日开始未再依约支付租金，现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，王家良向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与王家良签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王家良在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王家良支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。王家良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家良于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金175098.4元；二、被告王家良于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年11月15日起至实际给付之日止，以175098.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告王家良于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元、公告费260元，均由被告王家良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17510号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层01、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘海彬，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘海彬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23792号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金54295.74元，并支付截至2018年7月13日利息3790.79元，分期付款手续费482.67元，自2018年7月14日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
西安铁路运输法院     刑 事 判 决 书     （2019）陕7102刑初85号     公诉机关：西安铁路运输检察院。   被告人：刘某某，男，1969年8月31日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省渭南市县，现住西安市莲湖区，个体经营者，因涉嫌非法出售珍贵，濒危野生动物制品罪，于2019年5月21日被西安市公安局碑林分局取保候审，因涉嫌非法收购珍贵，濒危野生动物制品罪，2019年8月6日被西安铁路运输检察院决定取保候审，由西安市公安局碑林分局执行，2019年8月29日被本院决定取保候审，由西安市公安局莲湖分局执行。   辩护人：窦培信，陕西正宜律师事务所律师。   辩护人：孙焱博，陕西正宜律师事务所律师（实习）。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人刘某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员王昭及邹雅璐出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人窦培信、孙焱博均到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控，2019年3月28日,被告人刘某某在其位于西安市碑林区XX号XX城XX的商铺内欲出售疑似象牙制品的手镯一个,被民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定,该手镯为象牙制品,系亚洲象或非洲象所有。亚洲象被列入《国家重点保护野生动物名录》一级,非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物。经称量,该手镯重25.83克。公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘某某在其经营的店铺非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人刘某某系犯罪未遂且具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见。   经审理查明，2019年3月28日,被告人刘某某在其位于西安市碑林区XX号XX城XX的商铺内欲出售疑似象牙制品的手镯一个,被民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定并出具森公司鉴（动物）字[2019]422号物证鉴定书,该手镯为象牙制品,系亚洲象或非洲象所有，亚洲象被列入《国家重点保护野生动物名录》一级,非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物。经称量,该手镯重25.83克（41 667元/千克）。   认定上述事实的证据有象牙手镯一个；受案登记表、抓获经过、提取笔录、称量笔录、指认笔录及照片、扣押清单；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字[2019]422号物证鉴定书、鉴定人资格证书；国家林业局关于发布破坏野生动物资源刑事案中涉及走私的象牙其制品价值标准的通知；营业执照、前科查询证明、户籍证明等证据；被告人刘某某在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人刘某某在其经营的店铺非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人刘某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及罪名成立。被告人刘某某因意志以外的原因未将象牙手镯售出，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；关于辩护人提出被告人刘某某系犯罪未遂且具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。经西安市莲湖区司法局对被告人刘某某进行调查，被告人刘某某符合实施非监禁刑罚实行社区矫正的条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   一、被告人刘某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。）   二、依法移送的象牙手镯一个，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。               审判长  王嘉   人民陪审员  楚琳   人民陪审员  翁安娜   二                           二○一九年十一月二十日     书记员  洪鹤峰            1                                                        附法律条文及司法解释：     《中华人民共和国刑法》     第三百四十一条第一款 非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。     第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。     对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。     第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     (一)犯罪情节较轻;     (二)有悔罪表现;     (三)没有再犯罪的危险;     (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。     第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。     第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。     第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。     《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》     第一条 刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。       第二条 刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。                  1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2278号申请执行人：吕佳，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行吕佳与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月13日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19017号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张志强，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A920828000号。（三）借款金额：59000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金27041.71元，罚息2865.88元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27041.71元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息2865.88元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27041.71元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为2865.88元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张志强抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初508号原告：魏德杨，男，1951年3月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地：绥阳县，现住绥阳县。委托代理人：谭小嫚，红花岗区**路法律服务所法律工作者。被告：绥阳县人民政府。法定代表人：刘兆武，县长。行政机关出庭负责人：潘开攀，绥阳县人民政府党组成员。委托代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。被告：绥阳县蒲场镇大桥村村民委员会。法定代表人：王成福，该村村委会主任。委托代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。第三人：绥阳县蒲场镇大桥村香树坪村民组。负责人：陈德华，村民组组长。原告魏德杨因与被告绥阳县人民政府、绥阳县蒲场镇大桥村村民委员会，第三人绥阳县蒲场镇大桥村香树坪村民组行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告魏德杨及其委托代理人谭小嫚，被告绥阳县人民政府行政机关出庭负责人潘开攀，委托代理人高晓萍，被告绥阳县蒲场镇大桥村村民委员会委托代理人方芳，第三人负责人陈德华到庭参加了诉讼。在开庭审理本案过程中，经本院释明，原告明确针对其被征收占用的争议土地将依法申请政府进行确权，当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏德杨的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏德杨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏德杨负担。审 判 长  冯再军人民陪审员  孙福安人民陪审员  李成书二〇一九年十一月二十九日法官助理王喻庆书记员陈顺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：薛连平，男，1969年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛连平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月17日尚欠本金余额17152.26元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17152.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛连平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17152.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6823号 申请执行人：陈春生，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈春生申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初9753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还1110115元及利息，支付执行费13501元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6823号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3415号 原告:胡锡海，男，1965年9月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县双岗镇双岗村后河屯。 委托诉讼代理人：王瑞刚，男，1978年9月9日生，汉族，信贷营销员，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委一组。 被告：通榆县双岗镇双岗村村民委员会（以下简称双岗村）。 代表人：韩成，职务：村长。 原告胡锡海诉被告通榆县双岗镇双岗村村民委员会（以下简称双岗村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，胡锡海及其委托诉讼代理人王瑞刚，双岗村代表人韩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡锡海提出如下诉讼请求：要求通榆县双岗镇双岗村村民委员会给付借款本金1000元及利息。事实和理由：1996年6月3日，双岗村在胡锡海处借款本金1000元，当时约定月利息2%，此款经胡锡海多年索要，双岗村至今未还，故胡锡海起诉，要求双岗镇双岗村村民委员会给付欠款本金1000元及此款自1996年6月4日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。 双岗村辩称，原告起诉的事实经过属实，胡锡海1993年至2004年多年欠双岗村合同款、农业税，并且纳入村级往来账，由于双岗村从胡锡海处借款1000元，1993年后也纳入了村级往来账，所以我方认为利息可以作为抵账，我村同意支付胡锡海本金1000元，利息作为抵账。利息不同意支付。 为证实其主张的事实，胡锡海提交如下证据： 1、提交收款凭证一份，欲证明双岗村欠款的金额、借款时间及约定的利率。 经质证，被告质辩意见为，单从凭证上看，看不到村公章，我方要求原告提供台账。 2、提交双岗镇双岗村村级账账页一份，欲证明双岗村从胡锡海处借款1000元已入村往来账。 经质证，被告质辩意见为，单从台账上看，没有主管部门加盖的公章，我方对这份证据不认可。 双岗村出示了如下证据： 证人于树林证实，我是双岗村村文书，证明胡锡海欠我村合同款、农业税，具体时间记不清了，我得回去看账。双岗村于1996年6月3日在胡锡海处借了1000元，并且约定月利3%，并入村级往来账了，胡锡海提供的收款凭证及村往来账页一份属实。 经质证，原、被告对证人证言无异议。 对双岗村村文书于树林的证言，双方无异议，该证言证实了原告提供的证据的真实性，对原、被告双方提供的证据的效力，本院予以确认。据此，本院认定如下事实：1996年6月3日，双岗村在胡锡海处借款本金1000元，当时约定月利息3%，该欠款已入村级往来账。 本院认为，胡锡海与双岗村之间的债权债务关系成立。双岗村在胡锡海处借款时，约定月利3%。因本案涉及村集体向村民高息抬款，属于按照有关规定妥善处理的村级“三角债”范畴，按规定年利率不得超过20%。因双方约定的利率过高，本院按年利率20%予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。胡锡海的诉讼请求，本院予以支持。双岗村提出胡锡海尚欠合同款、农业税，因未提供相关证据证实，本院不予认定，双岗村可另行提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下： 通榆县双岗镇双岗村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告胡锡海欠款本金1000元，并自1996年6月4日起至还清之日止按年利率20%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由双岗村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  安剑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  殷 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28686号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯岳全，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯岳全、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8098号原告：黄小兰，女，1975年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：颜家水，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖南省新田县。原告黄小兰与被告颜家水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，适用简易程序审理，并向原告送达预交案件受理费通知，原告逾期未预交案件受理费。本院认为，原告无正当理由拒不交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄小兰自动撤诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年十一月二十七日书记员  刘桂珊
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3623号 原告：魏金莲，女，1979年6月29日出生，汉族，住永安市。 被告：吴孝梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：**禄，男，1973年6月1日出生，汉族，住永安市，系吴孝梅丈夫。 原告魏金莲与被告吴孝梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏金莲、被告吴孝梅的委托诉讼代理人**禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金莲向本院提出诉讼请求：1、判令吴孝梅立即偿还魏金莲货款8600元；2、本案诉讼费用由吴孝梅负担。事实与理由：2018年11月13日，魏金莲因颈椎痛，在朋友林小妹的介绍下向吴孝梅购买了一台生物电疗仪，当日魏金莲将货款12600元转入吴孝梅指定的林小妹账户。吴孝梅收到货款后，一直未将生物电疗仪交付给魏金莲，魏金莲遂要求吴孝梅退款。经多次催讨，吴孝梅于2019年5月18日退还4000元，尚欠8600元至今未偿还，魏金莲于是起诉至法院。 吴孝梅辩称，一、吴孝梅与魏金莲之间不存在买卖关系。吴孝梅是河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）的加盟商，该公司是经商务部批准取得直销经营许可证的以直销模式经营的企业，加盟程序是通过老加盟商介绍并代为转交加盟费成为新加盟商，并可通过公司加盟商会员网站自行提货。2018年11月期间，魏金莲在林小妹店里由吴孝梅对其进行身体调理，觉得效果不错，在向林小妹和吴孝梅咨询加盟事项后，决定加盟华林公司，并通过林小妹将12600元加盟费交付给吴孝梅，吴孝梅也依据加盟程序协助魏金莲办好加盟事宜。由于魏金莲加盟后一直声称没空就没去公司参加加盟商培训，也就没有把仪器从公司里提出来。2019年1月，华林公司因全国直销整顿关闭了加盟商提货网站，导致全国加盟商均无法提货。故魏金莲不是向吴孝梅购买产品而是加盟华林公司，并已成为公司加盟商，因公司状况出现变化导致的损失应由其自行承担，不应由吴孝梅承担。二、魏金莲加盟后，因华林公司整顿无法提货，于是从吴孝梅处先拿了一台可正常使用的已用过的仪器。因魏金莲一再要求吴孝梅退还其加盟费并称要向法院起诉，吴孝梅为缓和双方关系及考虑对团队建设的负面影响，就将自己的4000元先付给魏金莲，目的是期望华林公司重新营业后可提货新仪器，魏金莲就会把4000元退还。因此，吴孝梅给魏金莲的4000元并非退还的货款，魏金莲要求再退还8600元货款没有事实依据。且吴孝梅已交付给魏金莲一台旧电疗仪，加上已付的4000元，客观上也不再欠魏金莲货款。 魏金莲围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、中国银行对账单、微信聊天记录。吴孝梅围绕其答辩意见依法提供如下证据：微信聊天记录、宣传手册复印件、宣传单复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，魏金莲将12600元转账给林小妹，并经由林小妹将款项交付给吴孝梅，用于购买一套生物电疗仪产品，产品包括生物电疗仪、精油、膏。吴孝梅收到款项后未能向魏金莲交付产品。后经魏金莲催讨，吴孝梅于2019年5月18日退还魏金莲4000元，并交给其一台旧的生物电疗仪供其使用，尚欠8600元未退还。案件审理过程中，魏金莲将旧生物电疗仪归还吴孝梅。 本院认为，魏金莲与吴孝梅口头约定向吴孝梅购买一套生物电疗仪产品（含生物电疗仪、精油、膏）并于2018年11月13日通过林小妹向吴孝梅给付了货款12600元，该约定系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定,双方形成买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。魏金莲已依约支付了货款，吴孝梅因华林公司整顿原因无法交付生物电疗仪产品，合同无法继续履行，魏金莲主张吴孝梅返还货款8600元（12600元-已支付4000元=8600元），于法有据，本院予以支持。吴孝梅提交的华林公司宣传手册、宣传单均为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。吴孝梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，因未能提交补强证据证明收款人陈勇是华林公司的加盟商且转账的款项37800元中包含魏金莲交付的货款，故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。故吴孝梅辩称魏金莲给付的12600元系加盟华林公司的加盟费，其与魏金莲之间不是买卖关系，因其未能提交其受华林公司授权委托发展加盟会员及其已为魏金莲办理相关加盟事宜的证据予以证实，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 吴孝梅应于本判决生效后十日内返还魏金莲货款8600元。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴孝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员 傅佳琦 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1021号罪犯雷登科，男，1982年4月17日生,汉族，文盲，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年6月24日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第412号刑事判决，认定被告人雷登科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更918号刑事裁定，将罪犯雷登科的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯雷登科在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯雷登科在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年04月至2017年07月获1个表扬;2017年08月至2018年02月获1个表扬;2018年03月至2018年09月获1个表扬;2018年10月至2019年03月获1个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯罚金未履行。现无证据证明其有履行能力。其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷登科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯雷登科减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷登科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月15日起至2023年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1488号 原告：王志民，男，1976年4月14日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。 被告：刘忠利，男，1979年3月29日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被告：张丽，女，1989年6月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 原告王志民与被告刘忠利、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志民委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼，被告刘忠利、张丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 王志民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金40000.00元，利息12540.00元，合计52540.00元；本金40000.00元从2019年3月22日起按月利率1.2分给付利息至借款实际履行时止；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告原是夫妻关系，原告与被告张丽是远房亲戚，2012年11月12日二被告因包地用钱向原告借现金40000.00元，约定月利率1.2分。2016年11月21日二被告偿还当年利息后给原告重新出具了借据。2018年原告得知二被告离婚的消息，原告通过电话找二被告要钱，被告刘忠利通过微信于2018年9月21日偿还了400元钱，于2018年10月21日还了500元钱。剩余借款本金及利息至今未还。为维护原告权益，特起诉到法院，请求判令二被告立即偿还借款本金40000.00元、利息12540.00元（2016年11月21日至2019年3月21日共计28个月利息13440.00元，已付900.00元），本息合计52540.00元；本金40000.00元从2019年3月22日起按月利率1.2分给付利息至借款实际履行时止，并要求二被告承担本案的诉讼费用。 被告刘忠利、张丽未出庭、未答辩、未举证。 本院审理查明：二被告曾是夫妻关系，2012年二被告因包地用款向原告王志民借现金40000.00元，约定月利率1.2分，2016年11月21日二被告偿还当年利息后给原告王志民重新出具了借据。2018年原告王志民通过电话向二被告主张权利，被告刘忠利通过微信于2018年9月21日偿还了400元钱，于2018年10月21日还了500元钱。剩余借款本金及利息未还。以上事实有原告代理人庭审陈述及原告提供的借据一份在卷佐证。 本院认为：二被告经公告传唤拒不到庭的行为，应视为其对抗辩权的放弃，原告王志民的起诉事实经本院甄别后借款本金40000.00元予认定，双方的借款事实清楚，证据充分，利息约定合法，原告王志民的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘忠利、张丽于判决生效后共同给付原告王志民借款本金40000.00元，利息12540.00元（截止2019年3月21日利息按月利率1.2分计算至本金付清时止），本息合计52540.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114.00元（原告已垫付），由被告刘忠利、张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  何松霖 人民陪审员  鞠莱莱 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初2326号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846. 负责人：黎卫东，分行行长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：李建龙，男，汉族，1984年2月8日出生，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行（以下简称“农行北海分行”）诉被告李建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告李建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行北海分行向本院提出诉讼请求：判令被告李建龙偿还借款本金9242.17元和支付利息170元给原告（利息以3910.8元为本金，从2018年8月20日起根据合同约定按6.1376%年利率暂计至2019年5月4日止，以后利息另计至被告清偿全部本息止）；二项合计9412.17元。 事实与理由：被告与原告于2010年6月9日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105201000019462),约定被告李建龙向原告借款322000元用于购买坐落于北海市广东路138号星海颐园7号楼4单元1104号房地产，借款期限自2010年6月9日起至2030年6月8日，约定了借款利率及还本付息的方式，北海市文邦房地产开发有限公司为阶段性担保人。原被告同时约定，如果被告未足额偿还借款本息，原告有权提前收回己发放的借款，逾期归还借款的年利率为6.1376%。被告李建龙同意将名下的坐落于北海市广东路138号星海颐园7号楼4单元1104号房地产作为向原告借款的抵押担保，双方并到北海市房地产交易中心办理了预抵押登记【抵押登记证明书：北房地交押字（2010)笫10113号】。办妥抵押登记及签订合同后，2011年7月6日，原告依约向被告李建龙发放借款人民币322000元。但被告李建龙未有按照合同的约定偿还借款木金和支付利息，从2018年2月7日起违约，2018年8月20日原告根据与北海市文邦房地产开发有限公司的约定从其保证金账户扣划了9242.17元代被告偿还借款本息，其中本金为3910.8元，其余为欠款的正常息、罚息、复利。原告根据合同约定将被告及北海市文邦房地产开发有限公司起诉到人民法院。人民法院通过开庭审理，于2019年3月22日作出判决（2018)桂0502民初3450号，认定原告从北海市文邦房地产幵发有限公司的保证金账户扣划了9242.17元代被告偿还借款本息没有事实依据，判决原告从返还北海市文邦房地产开发有限公司9242.17元及利息。这样，则从2018年8月20日起被告事实上没有偿还原告借款本金3910.8元，被告应从2018年8月20日起偿还原告借款本金3910.8元及按逾期还款的利率向原告支付利息。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李建龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 本院所查明的事实与原告所主张的一致，另查明《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105201000019462)该份合同约定借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%。 本院认为：原告与被告李建龙以及案外人北海市文邦房地产开发有限公司于2010年6月9日签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。被告李建龙因未按期归还贷款本息，被原告起诉至法院，本院作出（2018）桂0502民初3450号民事判决，该判决现已生效，确认原告在案外人北海市文邦房地产开发有限公司免除保证责任后，仍于2018年8月20日从该公司的保证金账户划扣9242.17元于法无据，判决农行北海分行返还9242.17元及支付利息（利息以9242.17元为基数，按年利率6%，从2018年8月20日起计至实际清偿之日止）给案外人北海市文邦房地产开发有限公司。在上述判决原告返还上述款项后，原告有权主张被告李建龙继续承担偿还的义务，被告李建龙偿还9242.17元及支付利息[利息计算：以3910.8元为本金，从2018年8月20日起根据《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105201000019462)约定的利率为标准计算至实际清偿之日止]给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李建龙偿还9242.17元及支付利息[利息计算：以3910.8元为本金，从2018年8月20日起根据《个人购房担保借款合同》（合同编号：45105201000019462)约定的利率为标准计算至实际清偿之日止]给原告中国农业银行股份有限公司北海分行。 案件受理费50元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月五日 书 记 员  熊谋华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36140号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：颜连军，男，1980年6月24日出生，汉族,住湖南省衡阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告颜连军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28963号原告：陈宝玲，女，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：广州金满晶教育科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路221号1-9层756房。法定代表人：黎田建。第三人：程雪琴，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告陈宝玲诉被告广州金满晶教育科技有限公司、第三人程雪琴服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝玲、第三人程雪琴到庭参加诉讼，被告广州金满晶教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，原告委托第三人程雪琴与被告签订合同，第三人和被告是朋友关系，所以原告提交资料及上课时间安排一切信息都是被告通知第三人，第三人再口述转达原告的。合同签订后，原告按合同约定提交资料，并参加过被告安排的培训，培训费4000元，该部分费用原告愿意支付。而被告未在合同约定的办理周期（90-180个工作日内）履行职责，给请求被告退还费用20000元。被告广州金满晶教育科技有限公司未答辩。第三人程雪琴陈述称：同意原告的诉请。经审理查明：2017年9月19日，第三人代原告（甲方）与被告（乙方）签订了《代理服务协议书》，约定：“办理周期90-180个工作日内（自相关资料及资格证书交齐次日起算；法定节假日除外；办理费用贰万肆仟元整）。甲方授权声明及确认事项：1.甲方授权委托广州金满晶教育科技有限公司（乙方）代办人才引进相关事宜，办理条牛、办理周期及办理服务费用等按上述计划执行，办理费用总额24000元（大写：贰万肆仟元整）一次付清。2.甲方须准时提供人才引进相关材料给乙方，实际办理周期自相关资料交齐当日起算，办理周期不含法定节假日，如因甲方原因未能及时提供材料导致办理周期延长，本公司不承担相关责任。3.甲方不符合相关计生政策或其他特殊情况经过乙方评估开展其他入户方式，服务费由双方另行协定。4.申请取得《广州市区入户卡》则表示人才引进申请成功，甲方须付清剩余办理费用。如政策变动原因导致入户不成功，则收取培训费4000元，剩余20000元退回给甲方。5.乙方若未能在办理周期内申请取得《广州市区入户卡》，则要告知甲方，再行商议是否延继续办理。6.合同有效期内，如甲方中途提出停止办理，预付费用不予以退回，乙方退回甲方相关材斗；如乙方申请取得《广州市区入户卡》则甲方必须付清所有办理费用。9.附加：A若甲方违反计划生育政策情况或申请人才引进时隐瞒计生情况，计生费用需自行解决，申办期间违反计划生育情况或有犯罪记录，造成一切后果由自己负责（在办理过程中，社保需持续缴交同一单位，不能中途变更或停缴，如甲方办理过程中变更或停缴导致不能成功入户，乙方不承担相关责任）。C若甲方中途放弃办理，或办理期间违反计划生育情况或有犯罪记录造成无法申请，早期所有预付费用不能退回”。该协议甲方处有程雪琴签名并按捺手印并注明“代签”，乙方处加盖被告公章，并有被告法定代表人黎田建签名。同日，第三人程雪琴通过支付宝向黎田建支付48000元，该48000元包含了原告及第三人自身的费用各24000元。黎田建为被告广州金满晶教育科技有限公司的法定代表人。原告及第三人共同表示，2017年9月28日，第三人将原告的完整资料提交给被告，被告原为原告申报计算机考试。后被告称计算机考试取消，被告调整为申报劳动关系协调师，需找原告第三人之外的人员证明原告的工作单位，故第三人代原告于2017年10月25日向被告提交了第二次完整资料，并参加了相关培训。后原告与第三人均表示不愿意参加劳动关系协调师的考试，便与被告协商退款，被告建议原告考取茶艺师，故原告委托第三人于2018年8月20日提交了第三次完整资料。但资料发送后，被告一直未联系原告，仅一年之后，被告告知原告茶艺师因人数不够无法开班，故涉案委托事宜一直搁置。另，原告表示，合同履行过程中，并不存在不符合计生政策等事项。围绕自身主张，原告向本院提交了第三人电脑资料截图、劳动关系协调师课程表及学习群聊天记录、原告邮箱发送记录、快递底单、第三人程雪琴邮箱发送记录、第三人程雪琴与黎田建的微信聊天记录。本院经审查，确认以下事实：原告参加了劳动关系协调师（二级）培训；原告曾分别于2017年9月28日、2017年10月25日、2018年8月20日三次向被告提交完整资料；第三人程雪琴曾于2019年7月代原告与黎田建协商退款事宜，未果。以上事实，有《代理服务协议书》、支付宝付款记录、微信聊天记录、工商登记资料、电子邮件、课程表、快递底单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间存在服务合同关系，《代理服务协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守执行。原告已依约向被告支付了费用合计24000元。原告陈述可与其提供的微信聊天记录、课程表、电子邮件、快递底单等相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述予以确认，认定被告未能在原告最后一次提供资料之日起（2018年10月28日）的90-180个工作日内完成人才引进相关事宜，已构成违约，故原告诉请被告退还其支付除去培训费用外的20000元款项于法有据，本院予以支持。被告广州金满晶教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州金满晶教育科技有限公司返还原告陈宝玲20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费150元，由被告广州金满晶教育科技有限公司负担（被告广州金满晶教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付150元）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇一九年十一月六日书记员  陈 铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12032号原告：广州市花都区花东万家钢材加工店，住所地广州市花都区花东镇永光村金田东二巷73号之二一楼。统一社会信用代码：92440101MA59LUAJXU。经营者：舒友军。原告：舒友军，男，1947年4月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县，共同委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。被告：江锦华，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军诉被告江锦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军撤回起诉处理。审判员  杨小伟二〇一九年十一月二十八日书记员  钟锐梁
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2387号 原告刘芳园，女，汉族，1988年5月23日出生，住邵阳市双清区。 被告刘佳，女，汉族，1988年6月13日出生，住邵阳市大祥区。 被告陈维维，男，汉族，1987年7月16日出生，住址同上，系被告刘佳之夫。 原告刘芳园诉被告刘佳、陈维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告刘芳园，被告刘佳、陈维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳园向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元；支付借款利息36000元（暂计自2019年1月至2019年9月，延期照计）。2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘佳系朋友关系，二被告自2014年9月24日至2019年3月5日止，陆续向原告借款共计20万元，约定利息为月利息三分，利息按月支付。2019年1月之前的利息已支付，2019年1月至今的利息尚未支付。二被告向原告出示的借条中承诺全部本息于2019年9月前全部还清，但至今尚未还款。原告多次向被告要求还款，但被告以种种理由推脱。请求依法支持原告的诉请。 被告刘佳辩称：借款属实。 被告陈维维辩称：其不知道借款这个事情，此前（2014年9月23日）我知道被告刘佳借了5万元已还，后面20万元我不知道。 经审理查明：2014年9月23日，被告刘佳向原告借款5万元，并出具了借条，内容为：今借到刘芳园人民币伍万元整，为期4个月。借款人：刘佳。2014年9月30日，被告刘佳向原告借款5万元，并出具了借条，内容为：今借到刘芳园人民币伍万元整，为期肆个月，借款人：刘佳。2018年6月3日，被告刘佳又向原告借款10万元，并出具了借条，内容为：今借到刘芳园人民币拾万元整，刘佳。以上借款原告均通过银行转账、微信支付、支付宝转账支付给被告刘佳。2019年3月5日，被告刘佳向原告出具了一份总借条，内容为：本人刘佳因用于生意周转截止至写借条之日起共向刘芳园借到人民币贰拾万元整，月利息三分，利息按月支付，全部本息于2019年9月前全部还清。被告刘佳已向原告支付了2018年12月31日前所有的借款利息，另查明：对于2019年1月1日至2019年9月30日止的利息，原告按月利率2%主张权利。后原告多次催收未果，为此成讼。 上述事实，有当事人的身份资料，借条，银行转账记录，微信支付交易明细，支付宝转账电子回单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘佳向原告刘芳园借款，原告通过转账的方式将借款汇至被告刘佳的账户，双方的借贷关系成立，被告刘佳未按约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。原告要求被告刘佳归还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈维维与被告刘佳系夫妻关系，但原告没有提供该借款被告刘佳用于家庭共同生活、共同经营的证据，也未提供被告陈维维明知该债务的发生，故原告要求被告陈维维承担共同偿还责任的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘佳在本判决生效后10日内归还原告刘芳园借款本金200000元及利息36000元（按月息2%计算，算至2019年9月30日，顺延照计）。 驳回原告刘芳园对被告陈维维的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，财产保全费1770元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 周 智 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 夏何曦子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13292号 广州市亨怡装饰设计工程有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7861、7862、7967号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年10月10日移交执行，要求被执行人广州市亨怡装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执13290-13292号。经执行，你广州市亨怡装饰设计工程有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13290-13292号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7181号原告：贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。投资人：王金材（酒厂总经理），男，1964年8月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇羊叉街028号。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：吴敏康，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容街桂道大沙塘路三十巷6号。原告贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂（以下简称爱心酒厂）与被告吴敏康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱心酒厂的委托诉讼代理人杨泽文、熊永宽到庭参加诉讼，被告吴敏康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告爱心酒厂向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款384838元。在庭审中，原告爱心酒厂变更诉讼请求为：要求被告支付剩余货款364838元。事实与理由：2016年11月至2017年1月，原告与被告以电话的方式约定买卖德顺酒的协议。双方约定由原告将包装好的酒交给物流公司托运给被告，也约定了付款时间。协议约定后，原告依约将货物发出，并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催收，被告均以账户无足够资金为由予以拖延，截止到2018年4月26日，被告欠原告酒款共计384838元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴敏康未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，吴敏康与爱心酒厂达成购买德顺酒的合意，吴敏康预付货款50万元，爱心酒厂陆续按照吴敏康的需求供应德顺酒。2018年3月7日，爱心酒厂会计罗淑芩与吴敏康通过微信进行对账，确定截止至2017年1月15日，爱心酒厂共计向吴敏康交付不同类型的德顺酒1289件，价值1034838元。后因吴敏康未如期支付货款，罗淑芩便多次通过微信催促吴敏康付款。2018年2月10日，吴敏康通过银行转款给爱心酒厂2万元，2月11日转款5万元，4月21日转款10万元。现爱心酒厂以吴敏康未支付剩余货款为由诉如上请。另查明，2018年3月30日，爱心酒厂会计罗淑芩与吴敏康的微信聊天内容为：“罗:一开始我挺尊重您，也是应该尊重您，上午不会电话给您的，谈钱的，这点规矩我是知道的，后面您说您中午休息，那我2点才联系您，但是我尊重了您就没有办法联系上您了，所以希望理解，如果您总是不按照承诺兑现，那么我也没有办法按照您要求的时间联系您，我会随时联系您”、“吴：我从来没有不给钱，年前太多人都给吾钱我。这段时间追钱和等待支票时间，一收到钱不用你问我。以前你厂都没给货我，也划左50万给你们了，我从不早上给人问拿钱。”、“罗：我明白，我从跟您联系都没有早上联系您过，只是昨天根本联系不上，您也不回电话我才今天早上电话给您的。就因为您诚信，您预先支付货款50万元，欠款的534838元一年来我们没有追过您吧”、“吴：我现在的确没钱系手。你给每分钟打电话系没用啊！请你放心，收到钱马上划过来。”、“罗：也是因为公司确实资金紧张，需要您理解支持一下”、“吴：我们酒还在啊。市场环境吾好，政府不准买啊。”本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告爱心酒厂与被告吴敏康自愿达成购买德顺酒的合意，双方之间成立买卖合同关系。原告爱心酒厂按照被告吴敏康的要求供应德顺酒，双方通过微信就此次买卖德顺酒的数量和金额进行结算，在扣除被告吴敏康预付的50万元后，被告吴敏康还差欠原告爱心酒厂534838元。因被告吴敏康通过银行又支付了17万元，故被告吴敏康至今尚欠原告爱心酒厂剩余货款364838元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，因原、被告双方对支付价款的时间没有约定，且协商不成，现原告爱心酒厂在交付买卖标的物后要求被告支付货款364838元的主张，于法有据，本院予以支持。被告吴敏康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴敏康在本判决生效后十日内支付原告贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂剩余酒款364838元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元（已减半），由被告吴敏康负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月八日书记员  祝光明