北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38524号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓俊华，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：林宝石，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告邓俊华、林宝石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告邓俊华、林宝石经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓俊华偿还截至2017年8月23日的贷款本金50845.92元、利息1216.51元、罚息208.52元、违约金1250.01元、催款函费200元；2、判令邓俊华支付自2017年8月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令林宝石对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由邓俊华、林宝石承担。事实和理由：邓俊华为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年1月18日，邓俊华与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，林宝石向大众公司出具《担保函》，承诺对邓俊华在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，邓俊华购买汽车，车牌号×××，并办理了大众公司为抵押权人的抵押登记。自2017年5月起，邓俊华未依约还款，林宝石未承担保证责任。2017年8月23日，大众公司向二人发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告邓俊华未作答辩。被告林宝石未到庭，但在向本院邮寄的书面答辩状中称：大众公司提出，若邓俊华、林宝石在大众公司的函发出七日内不能支付欠款，则大众公司要求邓俊华将案涉车辆交还给指定经销商，寻求案涉车辆最优处置渠道。因此，应由执法部门先就案涉车辆收回拍卖，将拍卖款项先用来偿还欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。邓俊华作为借款人、抵押人与贷款人、抵押权人大众公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：贷款金额83300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2591.15元；基本月利率0.83251％，优惠月利率0.62501％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费等。林宝石向大众公司出具《担保函》，载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××,并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2017年8月23日，被告尚欠本金50845.92元、利息1216.51元、罚息208.52元、违约金1250.01元、催款函费200元。本院认为：大众公司与邓俊华签订《贷款合同》及《抵押合同》，林宝石向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。邓俊华未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求邓俊华偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓俊华逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息，且双方约定如邓俊华不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金；大众公司主张的罚息、违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。大众公司主张的催款函费符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。邓俊华以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，林宝石作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就邓俊华提供的物的担保实现债权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，林宝石承担连带清偿责任。林宝石承担保证责任后，有权向邓俊华追偿。邓俊华、林宝石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金50845.92元、利息1216.51元、罚息208.52元，并支付自2017年8月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邓俊华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1250.01元、催款函费200元；三、被告林宝石就本判决第一项确定的被告邓俊华应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对车牌号×××的抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、被告林宝石承担保证责任后，有权向被告邓俊华追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担50元，由被告邓俊华、林宝石负担1093元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告邓俊华、林宝石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  刘 洋审判员  赵慧婷二〇一九年十一月七日书记员  陈 曦