wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41422号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李卫中，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李卫中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李卫中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,505.24元；2、判令被告支付原告贷款利息10,947.35元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息13,311.49元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,505.24元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月9日至2019年12月9日，首次还款日为2017年1月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李卫中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2016年12月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月9日至2019年12月9日，首次还款日为2017年1月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金73,505.24元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李卫中未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告李卫中归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李卫中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,505.24元；二、被告李卫中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,947.35元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息13,311.49元；三、被告李卫中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,505.24元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,244.10元，减半收取计1,122.05元，由被告李卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初30号 原告杨明武，男，1967年7月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人潘沛春，男，1944年7月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华，北海市司法局工作人员。 委托代理人陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地广西北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 本院在审理原告杨明武诉被告北海市人民政府、北海市海城区人民政府行政强制与行政赔偿一案过程中，原告杨明武于2019年11月13日向本院递交《行政撤诉申请书》，以其诉讼请求涉及几个行政行为，请求法院一起审理不当为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告杨明武在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告北海市人民政府、北海市海城区人民政府的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告杨明武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明武负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57965号原告：张珊雪，女，1987年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李定寰，北京京平律师事务所律师。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告张珊雪与被告李东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珊雪及其委托诉讼代理人李定寰到庭参加了诉讼，被告李东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张珊雪向本院提出诉讼请求：1、判令李东偿还借款本金60万元；2、判令李东支付利息（以60万元为基数，自2018年7月7日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）；3、判令李东支付律师费6000元。事实和理由：张珊雪父母曾在李东所在平安保险公司投保，张珊雪因此结识李东。2017年5月，李东因投资需要资金向张珊雪父母借钱。张珊雪父母当时没有钱，故李东向张珊雪借款并签订《借款协议》，约定借款本金60万元，借款期限12个月，借期内年利率20%。2017年5月中下旬，张珊雪在其父母燕郊的住处给付李东现金14500元，当时还有张珊雪父母和张珊雪母亲的朋友在场。2017年6月5日，张珊雪向李东名下银行账户转款44万元；2017年6月13日，张珊雪向李东名下银行账户转款145500元。后借款期限届满，李东拒不还款，故张珊雪诉至法院。被告李东未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，张珊雪（出借人）与李东（借款人）签订《借款协议》，约定李东向张珊雪借款60万元，借款期限12个月，自出借款项转入借款人指定的个人银行账户之次日起算。借期内年利率20%，利息3个月结算支付一次。为保证出借人实现债权，借款人愿意以本人名下的所有资产对所负债务向出借人承担保证责任，上述“债务”包括借用人对出借人的全部欠款本金、利息、其他经济损失以及出借人为实现本协议下的债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等在内的所有费用。2017年6月5日，张珊雪向李东名下银行账户转款44万元。2017年6月13日，张珊雪向李东名下银行账户转款145500元。另，张珊雪提交《民事委托代理合同》及增值税发票，欲证明其为本案支付律师费6000元。经询，张珊雪称张珊雪父母曾在李东所在平安保险公司投保，其因此结识李东。2017年5月，李东因投资需要资金向张珊雪父母借款。张珊雪父母当时没有钱，故李东向张珊雪借款并签订《借款协议》，约定借款本金60万元，借款期限12个月，借期内年利率20%。2017年5月中下旬，张珊雪在其父母燕郊的住处给付李东现金14500元。2017年6月5日，张珊雪向李东名下银行账户转款44万元；2017年6月13日，张珊雪向李东名下银行账户转款145500元。关于还款，张珊雪称李东未偿还任何款项。上述事实，有张珊雪提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张珊雪主张李东向其借款60万元，并提交《借款协议》、银行交易明细为证，结合张珊雪陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金60万元。李东未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。张珊雪要求李东偿还借款本金60万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款期限内的利息有明确约定，现张珊雪主张李东自2018年7月7日起按照双方约定借款期限内的利息标准支付利息于法有据，本院予以支持。关于律师费，双方对此有明确约定，且张珊雪已举证证明该项费用实际支出，本院对张珊雪该项诉讼请求予以支持。李东经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告张珊雪借款本金60万元；二、被告李东于本判决生效之日起十日内给付原告张珊雪借款利息（以60万元为基数，自2018年7月7日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）；三、被告李东于本判决生效之日起十日内给付原告张珊雪律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费260元，由被告李东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 赵霞云二〇一九年十一月二十八日书 记 员 边美琛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1589号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李卓辉，男，1988年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2018年10月27日被羁押，同年12月4日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人牟言超，山东盛强律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]133号起诉书指控被告人李卓辉犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华、代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人李卓辉及其辩护人牟言超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年6月至7月间，被告人李卓辉伙同徐新龙（另案处理）未经允许，侵入立返利（北京）信息技术有限公司计算机信息系统，获取该系统中存储的可以转换成红包金额的二维码数据，并获利共计人民币9320元。被告人李卓辉于2018年10月27日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人李卓辉违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取计算机信息系统中储存、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，构成非法获取计算机信息系统数据罪，提请本院对被告人李卓辉依法惩处。被告人李卓辉对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李卓辉系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至7月间，被告人李卓辉伙同徐新龙（另案处理）未经允许，侵入立返利（北京）信息技术有限公司计算机信息系统，获取该系统中存储的可以转换成红包金额的二维码数据，并获利共计人民币9320元。被告人李卓辉于2018年10月27日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。在抓获被告人李卓辉时起获相关物品。经鉴定，在其手机中检出被告人李卓辉非法获利的微信交易记录及其通过微信向他人发送大量二维码的情况；在一块移动硬盘及两个U盘中，提取到与二维码相关的或者记录公司名称、账号及密码的电子数据。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人李卓辉的供述、证人康某的证言、协议、访问日志、扫码记录、司法鉴定意见书、报案材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人李卓辉及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人李卓辉违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取计算机信息系统中储存、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李卓辉犯非法获取计算机信息系统数据罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李卓辉系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院对被告人李卓辉依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李卓辉犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年12月26日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、继续向被告人李卓辉追缴违法所得人民币九千三百二十元,予以没收；扣押在公安机关的手机(黑色红米NOTE5)一部、移动硬盘一块、U盘（其中一个SanDisk牌，另外一个金属壳、品牌不详）两个予以没收；扣押在公安机关的台式计算机主机一台、U盘（胶带缠绕、品牌不详）一个发还被告人李卓辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  罗特杰人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郎 朗
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1548号申请执行人：王丽巍,住白城市。申请执行人：王凤敏,住白城市。被执行人：袁苫文,男性,1974年8月10日出生,住白城市；被执行人：李风伟,女性,1976年10月6日出生,住白城市。本院在执行申请执行人王丽巍、王凤敏与被执行人袁苫文、李风伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1548号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7520号原告：杨清德，男，汉族，1954年7月23日出生，住邓州市。被告：马刚，男，汉族，1976年5月17日出生，汉族，住邓州市。原告杨清德与被告马刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨清德到庭参加诉讼，被告马刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，被告马刚向原告借款20000元，给原告出具了借款，并约定利息为月息1分。原告多次追要借款，被告一直未有偿还。原告杨清德为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、借条一份，以证明被告马刚于2013年1月28日向原告借款2万元，并约定借款利息为月息1分，被告至今未能偿还的事实。被告马刚未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据1客观真实，本院予采信。证据2系被告本人为原告出具，事实清楚，本院予以采信。经审理查明：2013年1月28日被告马刚因资金周转需要向原告借款20000元，为此被告为原告出具借据一份，具体内容为：“借条借到现金贰万元（20000元）（月利息1分）马刚2013年1月28日”。被告向原告借款后，经原告多次向被告追要借款本金及利息，被告至今未有偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为：被告马刚因资金周转需要，向原告杨清德借款2万元，并出具借款凭据，事实清楚，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立，属于合法的借贷关系，应受法律保护。原告向被告催要借款本金及利息时，被告马刚亦应当及时足额的予以偿还，但其却推诿至今，拒不还款。现原告依据被告马刚为其出具的借款凭据诉至本院，要求被告偿还原告剩余借款本金20000元及利息，事实清楚，证据充分，原告主张的借款利息按照月息1分计算，符合《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚于本判决书生效后十日内偿还原告杨清德借款本金20000元及利息（借款利息按照月息1分计算，自借款之日即2013年1月28日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 训
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13533号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：郝英君，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告郝英君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月27日的信用卡欠款总额共计人民币166173.35元，（其中本金137411.05元、利息12317.79元、手续费1284.41元、还款违约金15160.1元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月27日已发生欠款共计166173.35元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月27日，被告拖欠欠款本金137411.05元、利息12317.79元、手续费1284.41元、还款违约金15160.1元，合计166173.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝英君于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金137411.05元及利息、手续费、还款违约金（其中截至2018年10月27日的利息12317.79元、手续费1284.41元、还款违约金15160.1元，自2018年10月28日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元、公告费560元，由被告郝英君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62349号原告：谭淑霞，女，1967年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告谭淑霞与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑霞与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用69780元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我自2018年2月起，累计在海医悦美公司充值12万元，剩余9万元没有消费，海医悦美公司于2019年初店面关门。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还谭淑霞69780元，谭淑霞对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认谭淑霞在本案中主张的事实，故对谭淑霞主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对谭淑霞主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还谭淑霞剩余服务费69780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元（谭淑霞已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1209号申请人：山东富特空调设备有限公司法定代表人：张瑞梅被申请人：管金亮被申请人：亓良善被申请人：潍坊艺辉家居用品有限公司法定代表人：赵雪峰被申请人：赵雪峰申请人山东富特空调设备有限公司与被申请人管金亮、亓良善、潍坊艺辉家居用品有限公司、赵雪峰财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000803）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东富特空调设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十五日代书记员 张 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1439号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：潘亮，男，1981年2月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人潘亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初843民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，立案标的为231645.71元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人潘亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人潘亮的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产登记。3、本院依法查找被执行人潘亮未果，依据案情将被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月六日书记员 鹿文静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16921号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：沈展同，男，1994年8月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）与被告沈展同、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人贾媛茜，被告人民保险的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告沈展同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告沈展同支付原告赔偿款54415元；2.被告人民保险在其交强险、商业险责任限额内优先承担相应赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，原告与李岚签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2018年1月25日起至2019年1月24日止。2018年6月7日，被告沈展同驾驶的×××与被保险车辆×××在北京市昌平区发生碰撞，经交通部门认定，被告沈展同因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年6月22日向被保险人李岚赔偿车辆维修等费用共计54415元，并依法取得代位求偿权。原告与被告人民保险取得联系，得知×××在被告人民保险投保交强险及商业险。被告人民保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对于合理合法的损失同意赔偿。沈展同驾驶的车辆投保的被保险人是郑岩，不清楚沈展同是不是合法的驾驶人，三者险条款规定，驾驶员必须是被保险人准许的驾驶人，才可以使用三者险。被告沈展同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日19时10分，沈展同驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市昌平区定泗路东方普罗旺斯南门处时，适有李岚驾驶车牌号为×××的车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，沈展同对此次事故负全部责任。事故发生后，李岚为修理×××车辆支出修理费53875元，并支出拖车费540元，平安保险向李岚支付了上述费用。2018年6月21日，李岚出具《机动车辆保险权益转让书》，载明李岚收到理赔款54415元并将赔款的追偿权转让给平安保险。另查，×××车辆在平安保险投保有车损险，×××车辆在人民保险投保有交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故均发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、定损报告、修理费发票、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，沈展同负事故全部责任，平安保险在向被保险人李岚支付保险金后取得向沈展同请求赔偿的权利，而沈展同所驾驶车辆在人民保险处投保有交强险，故平安公司主张的损失，应由人民保险在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由人民保险在商业三者险范围承担赔偿责任。平安保险要求沈展同、人民保险赔偿损失的诉讼请求,本院对其中合理部分予以支持。沈展同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款54415元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元及公告费（以公告费发票为准），由被告沈展同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑶
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0731刑初365号公诉机关江西省于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1965年8月1日出生于江西省于都县，汉族，务农，家住于都县。被告人黄北京，男，1962年9月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被于都县公安局取保候审。2019年9月30日被于都县人民检察院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人黄北京犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院审理期间，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人黄北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月21日11时30分许，被告人黄北京饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车(车架号007492）载着其妻子钟某、孙子黄某1、孙女黄某2从于都县宽田乡宽田圩往宽回乡石含村方向行驶，行至石含村新屋下组路段超车时，与相对方向由被害人杨某驾驶的无牌普通二轮摩托车(车架号087889)相撞，造成两车上五人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。路过的村民报警后，出警民警发现被告人黄北京饮酒驾车，便对其抽取血样送检。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，被告人黄北京血液中乙醇含量为119.4毫克/l00毫升。2018年10月9目，经于都中立司法鉴定中心鉴定，杨某因交通事故受伤，损伤程度为轻伤一级。2018年10月25日，于都县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人黄北京负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人黄北京的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人黄北京的行为给其造成经济损失，请求判令被告人黄北京赔偿医疗费39340.72元、护理费1080元、误工费25200元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费2000元、财产损失费5000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费50000元，合计134780.72元。附带民事诉讼原告人杨某提供的证据有：1.杨某的身份证；2.医疗费发票及费用明细汇总单，共计39340.72元；3、病历资料DR检查报告单、出院记录；4、道路交通事故认定书；5、于都中立司法鉴定中心鉴定意见书。被告人黄北京对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额，被告人黄北京辩解称已经赔偿了杨某43200元，其余的无力赔偿。本院经审理查明被告人黄北京的犯罪事实与公诉机关的指控一致，并有于都县公安局交通警察大队制作和调取的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、扣押及发还清单、驾驶人及车辆信息、血样提取登记表、疾病诊断证明书等，证人曾某、李某、钟某、何某的证言，赣南医学院司法鉴定中心出具的法医学毒物检验报告书，于都中立司法鉴定中心人体损伤鉴定意见书，被害人杨某的陈述以及被告人黄北京的供述等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。另查明，被害人杨某农村户籍，因本次交通事故受伤后，于2018年9月21日在于都县宽田乡卫生院初诊后被送往于都县中医院住院治疗，住院至2018年10月27日，共36天，出院医嘱为：休息3月，适当功能锻炼，加强营养。；2018年11月26日，在于都县中医院治疗1天；2019年1月25日在于都县中医院治疗1天；2019年1月28日在于都县中医院治疗1天；2019年9月21日在赣州市立医院治疗1天；以上医疗费共计39340.72元，误工共计130天。被告人黄北京向杨杨某支付了43200元，杨某当庭予以认可。有原告人提交的病历资料等证据和被告人提交的收条为证，经庭审质证属实，可以认定。据此，结合江西省统计局公布的2018年度统计数据，附带民事诉讼原告人杨某的物质损失为：医疗费39340.72元、护理费4832元（48994元/年÷365天×36天）、住院伙食补助费1080元（1人×30元/天×36天）、误工费元15015元（42158元/年÷365天×130天）、交通费酌定为500元，共计60767.72。本院认为，被告人黄北京违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄北京具有严重超员、无驾驶资格驾驶机动车等情节的，应予从重处罚。被告人黄北京案发后停留在原地等候交警部门处理，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄北京赔偿了被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄北京判处拘役三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某由于被告人黄北京的犯罪行为而遭受的物质损失，合法部分被告人应予赔偿，其主张的财产损失费5000元和后期治疗费50000元因未提供证据予以证明，不予支持，该部分费用可以待实际发生后另行起诉；其主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人杨某负本次事故的次要责任，应自负20%的责任。综上，被告人黄北京应赔偿附带民事诉讼原告人杨某的物质损失48614元，除去已经支付的43200元，还应支付5414元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人黄北京犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月26日止。）被告人黄北京赔偿附带民事诉讼原告人杨某的物质损失共计人民币5414元。限于判决生效之日起一个月内付清。驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  袁郁华人民陪审员  邱树春二〇一九年十一月二十七日代理书记员  彭 歆
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1980号 申请执行人：牛金龙,男,1980年11月25日出生，满族，自由职业,住凤城市。 被执行人：卢鑫鑫,女,1985年3月29日出生,满族，自由职业,住凤城市； 被执行人：郭盛兵,男,1981年5月2日出生,满族，自由职业,住凤城市。 申请执行人牛金龙申请执行郭盛兵、卢鑫鑫民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2018年8月15日作出的（2018）辽0682民初第2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人郭盛兵、卢鑫鑫纳入失信名单，并发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺金富
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10545号原告武汉新天达美环境科技股份有限公司,住所地湖北省武汉东湖高新技术开发区长城科技园光谷激光产业园501室。法定代表人陈美杉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第144781号关于第29564215号“新天达美及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29564215号“新天达美及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：第9688744号商标（简称引证商标二）已转让至原告名下。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标二已转让至原告名下。本院经审理查明，引证商标二已转让至原告名下，转让/转移公告发布于《商标公告》第1671期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年六月二十七日作出的商评字【2019】第144781号关于第29564215号“新天达美及图”商标驳回复审决定。二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武汉新天达美环境科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  吴玉平人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑娜，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160,019.53元(币种下同)。原告诉称，被告郑娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,019.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37189号原告：张晓龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告张晓龙与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理车牌号为×××的车辆的解除抵押登记；2、诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：2004年5月25日，原告购置一辆广州本田车，从中国工商银行朝阳支行贷款157000元，被告作为担保人。双方于2004年5月27日签订《反担保抵押合同》，将车辆抵押给被告，原告于2006年12月12日将全部贷款本息还清，被告至今未协助原告办理车辆解除抵押手续。为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告中盛担保公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2005年5月25日，张晓龙与北京文华汽车贸易有限公司签订《汽车消费贷款购车合同》，购买车牌号为×××的车辆，首付款104800元，余款157000元向工商银行朝阳支行申请汽车贷款。2004年5月27日，张晓龙与中盛担保有限公司签订《反担保抵押合同》，及《承诺函》。双方办理了抵押登记，中盛担保公司成为×××车辆的抵押权人。现张晓龙已于2006年12月12日全部结清贷款本息，而中盛担保公司已吊销营业执照，×××车辆上的抵押登记无法办理注销手续。上述事实，有《汽车消费贷款购车合同》、《反担保抵押合同》、《承诺函》、机动车登记证、个人贷款结清证明、购车发票、行驶证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张晓龙已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司没有承担连带责任保证的可能性，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故张晓龙的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内，协助原告张晓龙办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5343号 原告：赵端民，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王慧，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。 被告：仝来华，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800MA3MNNPC8T，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼五层0501-0506号房。 主要负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廉明贵，男，1989年12月10日出生，汉族，该公司员工，住任城区。 原告赵端民与被告仝来华、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵端民的委托诉讼代理人王慧、王延秀到庭参加诉讼，被告仝来华、济宁中煤财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵端民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、拖车费、车辆损失费、鉴定费等共计30000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年1月28日15时许，原告赵端民驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车行驶至事故地点时，与被告仝来华驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，原告赵端民承担事故的主要责任，被告仝来华承担事故的次要责任。被告仝来华驾驶的事故车辆在被告济宁中煤财险公司投保了交强险。被告的行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告仝来华未到庭，也未书面答辩。 被告济宁中煤财险公司辩称，被告仝来华驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险，根据道路交通事故认定书，被告仝来华系无证驾驶机动车发生交通事故，依据交强险条款约定，其公司不承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书记载的内容，未明确注明原告赵端民因交通事故受伤，对于原告提出的医疗费请求，其公司不承担赔偿责任。评估费、诉讼费属于间接损失，其公司不予承担，请求人民法院在交强险限额内依法判决。 经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告赵端民为支持其诉讼请求向法庭提交： 1、梁山县公安局交通警察大队第370832520180000020号道路交通事故认定书1份，证明原告赵端民系鲁Ｒ×××××号小型轿车所有人，与被告仝来华驾驶的小型普通客车发生碰撞后，造成原告车辆受损，原告赵端民承担事故的主要责任，被告仝来华承担事故的次要责任。 2、济伟价评字【2019】190901号价格评估结论书1份及评估费单据1张，证明经评估原告赵端民所有的鲁Ｒ×××××号宝马小型轿车因交通事故造成车辆损失价格评估为79500元，并支付评估费4000元。 3、山东增值税普通发票2张，证明原告赵端民支付交通运输设备吊拖车费、拖车费共计1500元。 4、山东省医疗门诊收费票据3张、山东省郓城县人民医院MR诊断报告单1份、郓城县人民医院彩色超声检查报告单1份，证明原告赵端民支付检查费、医药费共计1349.20元。 被告仝来华、济宁中煤财险公司均未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告赵端民提供的证据1、2、3，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 证据4，虽然来源合法，内容真实，但不能证明与本案具有关联性，且道路交通事故认定书也未载明原告赵端民因该事故受伤的事实，因此，原告赵端民提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 由以上采信证据可以认定以下事实：：2019年1月28日15时许，原告赵端民驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿梁山县拳铺镇申垓—戴庄路由北向南行驶至与万花张庄—李垓路交叉路口时，与沿道路由西向东行驶的被告仝来华无证驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏和被告仝来华受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，原告赵端民承担事故的主要责任，被告仝来华承担事故的次要责任。 另认定，原告赵端民系鲁Ｒ×××××号小型轿车的实际车主，原告赵端民所有的涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车的损失价值经济宁伟业价格评估有限公司评估为79500元，并支出评估费4000元。 还认定，涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型普通客车的实际车主是被告仝来华，被告仝来华在被告济宁中煤财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告仝来华无证驾驶的小型普通客车与原告赵端民驾驶的小型轿车发生相撞，事故造成原告的车辆损坏，被告仝来华承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告请求被告赔偿其合法损失之诉请，本院应予支持。对原告主张的车辆损失费79500元、施救费1500元、评估费4000元，均符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失为：车辆损失费79500元、施救费1500元、评估费4000元，合计85000元。被告仝来华作为鲁Ｈ×××××号小型普通客车的实际车主，虽为其所有的涉案车辆在被告济宁中煤财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，但由于被告仝来华未取得驾驶资格驾驶涉案车辆给原告赵端民造成财产损失，对其给原告赵端民造成的财产损失，应由被告仝来华承担赔偿责任，被告济宁中煤财险公司不承担民事赔偿责任。由于被告仝来华负事故的次要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告仝来华承担30%的事故责任，故被告仝来华按30%的事故责任比例赔偿原告赵端民车辆损失费、施救费、评估费共计25500元（85000元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仝来华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵端民车辆损失费、施救费、评估费共计25500元。 二、驳回原告赵端民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告仝来华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄璐璐
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3578号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，公司员工（特别授权）。被告：刘会丽，女，汉族，1980年6月6日出生，住河南省内乡县。被告：郑香玲，女，汉族，1978年9月30日出生，住河南省内乡县。被告：周书月，女，汉族，1967年2月11日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告刘会丽、郑香玲、周书月为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张珂二〇一九年十一月十八日书记员  冯力
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2936号 原告：罗华榕，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所执业律师。 被告：潘华芬，女，1985年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 原告罗华榕与被告潘华芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告罗华榕于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，罗华榕自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗华榕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗华榕负担。 审判员  周英萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘龙光
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5733号之一原告：魏国帅，男，1985年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。被告：徐建华，男，1976年11月6日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：江西省鹰潭市建筑工程（集团）有限公司。统一社会信用代码：91360600159992478Y。住所地：江西省鹰潭市月湖区江南大道7号信江一号2栋一层、二层10号店面。法定代表人：刘红梅，总经理。原告魏国帅与被告徐建华、江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月6日原告魏国帅以被告已将借款60000元履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏国帅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏国帅撤诉。案件受理费减半收取650元、保全费670元，共1320元，由原告魏国帅负担。审判员  程庆民二〇一九年十一月六日书记员  张琳琳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执848号之一申请执行人：刘绍火，男，1972年4月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人：上海赛家门窗制造有限公司，住所地：上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢10111室，统一社会信用代码：91310117667791218M。法定代表人：刘绍火，该公司总经理。被执行人：叶青，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘绍火、上海赛家门窗制造有限公司与被执行人叶青买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人叶青至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2019年7月9日保全查封了被执行人叶青名下的坐落于南昌市西站瑞都F02块地29#住宅楼二单元1503室预售房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶青名下的坐落于南昌市西站瑞都F02块地29#住宅楼二单元1503室预售房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十一月十日书记员  夏 寒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15492号原告：宋怀军，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：上海亨嘉食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜海生，总经理。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告宋怀军与被告上海亨嘉食品有限公司(以下简称亨嘉公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告宋怀军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宋怀军撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取，计40元，由原告负担。审判员  吴桂臣二〇一九年十一月五日书记员  涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21959号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张澜青，男，1991年8月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张澜青间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金36,398.88元(1,582.56元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2012款1.6L自动SL天地版汽车一辆(车架号LSGPC52U8CF034387)，融资总额45,730元，租赁期限为36个月，每月租金1,582.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,433,405元，其中所涉被告融资款为37,500元(已扣除GPS费用2,980元和商业险5,250元，合计8,230元)。2016年10月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张澜青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,398.88元；二、被告张澜青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告张澜青负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3032号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：颜树芳，女，1959年12月23日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。 被告：陈江，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。 被告：刘振宝，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告颜树芳、陈江、刘振宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，颜树芳、陈江、刘振宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2014年5月28日被告颜树芳在原告处借款人民币20000元，被告陈江、刘振宝为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2015年5月25日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告颜树芳偿还借款本金20000元；给付2014年5月28日至2019年1月4日期间的利息19204.40元；自2019年1月5日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告陈江、刘振宝对上述借款本息承担连带给付义务。 颜树芳、陈江、刘振宝经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，颜树芳、陈江、刘振宝均为利信互助社社员，2014年5月28日，颜树芳以购化肥为由，经陈江、刘振宝担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2015年5月25日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，颜树芳、陈江、刘振宝均未能按期还款。现截止到2019年1月4日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息19204.40元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、梨树县小城子镇大桥村证明信二份、自然人社员档案三份、网上立案截图一份。 本院认为，本案是由于被告颜树芳未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 颜树芳经陈江、刘振宝担保在利信互助社借款20000元，颜树芳应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但颜树芳却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，颜树芳应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息及逾期利息。陈江、刘振宝作为颜树芳借款的连带责任保证人，保证期限至2017年5月25日，没有证据证明在此期间利信互助社向陈江、刘振宝主张了权利，故陈江、刘振宝保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告颜树芳偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息19204.40元（利息、逾期利息均截止到2019年1月4日），共计39204.40元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告陈江、刘振宝保证责任免除。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元由被告颜树芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  房 帅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初286号原告：张德安，男，1968年出生，汉族，克拉玛依市独山子区工薪服务社业主，住克拉玛依市。被告：邵小龙，男，1983年出生，汉族，克拉玛依市独山子区武昌路市场，曾租住克拉玛依市独山子区。原告张德安与被告邵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德安到庭参加诉讼，被告邵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德安向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的买卖合同；2.被告双倍返还原告的购房定金200000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原、被告双方商定，原告购买被告独山子区武昌路市商铺一间，于2018年12月6日向被告支付购房定金100000元，之后，要求被告过户时，被告才告知原告，此房尚在抵押，无法过户。现合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告邵小龙经本院公告送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张德安与被告邵小龙同独山子区武昌路市场开店时相识。2018年12月6日，被告邵小龙向原告张德安出具收条一张，内容为：“今收到张德安武昌路市场房屋定金100000元整（拾万元整）9-54号，总价为250000元整，双方约定付款百分之八十时，双方过户买卖，再将剩余款付清。收款人：邵小龙2018年12月6日”。2018年12月7日，原告张德安通过其妹张又枝中国工商银行卡622208xxxxxxx的账户分两笔向被告邵小龙中国农业银行62288483xxxxxx账户汇款合计55000元（50000元+5000元）；2018年12月11日，原告张德安通过其儿子张剑6217※※※7086的账户向被告邵小龙6228※※※8676网银转款45000元；合计转款100000元（55000元+45000元）。原告张德安因诉讼产生的保全费用为1570元，支付中国平安财产保险股份有限公司财产保全费1680元，合计3250元（1570元+1680元）。另查明，独山子区第五居民区武昌路市商铺一套，建筑面积55.56㎡，系被告邵小龙单独所有，确权时间为2016年7月21日，房屋性质为市场化商品房；该房屋已于2016年8月10日由抵押人即被告邵小龙办理了抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司克拉玛依独山子支行，抵押期限为2016年8月4日至2021年8月3日，抵押方式为一般抵押，债权数额为250000元。以上事实，有原告陈述、收条、境内汇款单、网银转账记账单、房屋登记信息查询情况说明、房屋抵押信息查询情况说明、保全费发票、保险公司财产保全费发票等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张德安提供的收条系原件，被告邵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。该收条的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对该收条的真实性及证明力，本院予以确认。通过该收条可以证明双方的买卖关系有效成立，结合原告提供的汇款凭证、房屋登记信息查询情况说明、房屋抵押信息查询情况说明等证据可以证实原告向被告支付了购房定金100000元、被告出具收条、双方约定该房屋总价为250000元、且该房屋在订立买卖合同时已经抵押给第三人、债权数额为250000元的事实。对此，本院予以确认。现原告的合同目的不能实现，对原告要求解除双方的买卖合同、返还双倍定金的主张，本院依法予以支持。对定金的数额依法确认为50000元（250000元×20%），剩余50000元（100000元-50000元）作为购房款予以确认，双倍定金即为100000元（50000元×2倍）。对原告因诉讼而产生的实际费用数额确认为3250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张德安与被告邵小龙双方签订的房屋买卖合同予以解除。二、被告邵小龙于本判决生效之日起十日内向原告张德安返还购房款50000元，双倍返还定金100000元，支付其他费用3250元，合计153250元。三、驳回原告张德安的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费710元，合计5010元（原告张德安已预交），由原告张德安负担1171.09元，被告邵小龙负担3838.91元，于判决生效之日起十日内给付原告张德安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 张惠琴人民陪审员 陈生仓人民陪审员 李 萍二〇一九年十一月十五日书 记 员 赖丽娜
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1903号申请人：蚌埠聚坤商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场八区12栋3号，统一社会信用代码91340300348746655N（1-1）。法定代表人：周希颂，该公司总经理。被执行人：张琼，男，1975年8月9日出生，汉族，个体工商会，住安徽省固镇县。申请执行人蚌埠聚坤商贸有限公司与被执行人张琼买卖合同纠纷一案，蚌埠聚坤商贸有限公司向本院申请强制执行，要求张琼给付蚌埠聚坤商贸有限公司26080元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向张琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张琼名下的财产信息，无车辆、证券、工商、等信息，通过传统查控方式查询了被执行人张琼名下的房产，本案已轮候查封了张琼名下房产（有抵押）；另案评估、拍卖结束后蚌埠聚坤商贸有限公司可申请参与分配或以物抵债；3、本院已向张琼发布限制消费令；4、本院已将张琼纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人蚌埠聚坤商贸有限公司，蚌埠聚坤商贸有限公司未提供被执行人张琼其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张琼无财产可供执行，申请执行人蚌埠聚坤商贸有限公司无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张琼应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蚌埠聚坤商贸有限公司发现被执行人张琼有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14432号 原告：孙渝，男，1969年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：胜利德润能源股份有限公司，住所地东营市东营区东赵经济园区。 法定代表人：赵锡军。 被告：山东海诺利华液化天然气有限公司，住所地东营区西四路518号。 法定代表人：赵永亮。 原告孙渝与被告胜利德润能源股份有限公司（以下简称胜利德润公司）、山东海诺利华液化天然气有限公司（以下简称海诺利华公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 孙渝向本院提出诉讼请求：1、胜利德润公司支付孙渝股权收购款8876000元及逾期付款滞纳金2698304元，金额合计11574304元（滞纳金按约以股权收购款8876000元为基数，自2018年2月8日起按每日万分之五暂计算至起诉时，要求计算至实际付清股权收购款之日止）；2、海诺利华公司对胜利德润公司上述债务承担连带清偿责任；3、胜利德润公司与海诺利华公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，孙渝与案外人胜利油田烟台物资有限公司（以下简称烟台物资公司）、谢丹、王军等签订《股权转让合同》。合同对成都市永龙液化天然气有限公司（以下简称永龙公司）、成都安达液化气运输有限公司（以下简称安达公司）、成都龙泉洪安液化气销售有限公司（以下简称洪安公司）三家公司股权转让事宜进行了约定并依法进行了股权变更登记。其后，烟台物资公司将其受让、持有的永龙、安达、洪安三家公司的股权全部转让给了胜利德润公司。2017年4月，孙渝与胜利德润公司、海诺利华公司签订《胜利德润能源股份有限公司发行股份购买资产及诉讼和解协议》。协议约定胜利德润公司通过发行股份方式购买孙渝持有的上述永龙、安达、洪安三家公司的全部股权，如因胜利德润公司原因导致股份增发失败时，孙渝有权要求胜利德润公司以个人所得税后2.8元/股的价格现金收购目标股份并于增发失败日起七个工作日内支付。否则，每逾期一日，应当支付未付款万分之五的滞纳金，海诺利华公司对胜利德润公司履行义务承担连带保证责任。 胜利德润公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案诉争的《发行股份购买资产及诉讼和解协议》系2012年8月6日《股权转让协议》及《补充协议》的补充约定，案件的管辖应以主合同约定的管辖地为准，本案应移送至2012年8月6日《股权转让协议》约定的重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《胜利德润能源股份有限公司发行股份购买资产及诉讼和解协议》前言所载“2012年8月6日，乙方与丙方签订《股权转让协议》及《补充协议》（以下简称“主合同”）一份，约定……现前述当事人方存在合同纠纷涉诉”。诉争的《胜利德润能源股份有限公司发行股份购买资产及诉讼和解协议》系当事人间于2012年8月6日签订的《股权转让合同》的从合同，其依赖于主合同的存在，主合同对争议解决方式达成的协议条款如无特别约定应从效力上及于从合同。而《股权转让协议》首段载明“本股权转让合同由以下各方在友好协商、平等、自愿、互利互惠的基础上，于2012年8月6日在重庆市江北区签署”。并约定“由本合同引起或与本合同有关的任何争议各方应当协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人之间已通过书面协议的方式选择了合同签订地人民法院即重庆市江北区人民法院作为协议管辖的法院，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对本案没有管辖权，胜利德润能源股份有限公司的管辖权异议成立，本案应移送重庆市江北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 莎 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 吴清华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 赵 轩
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2215号原告：张维卿，男，1989年8月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省山丹县，被告：杨敬忠，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告张维卿与被告杨敬忠房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月28日立案。原告张维卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张维卿撤回起诉处理。审判员 李    毅二〇一九年十一月六日书记员 段柏雪（兼）
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2776号 原告:陈祥，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄建津，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈祥与被告黄建津买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥委托诉讼代理人黄益敏、被告黄建津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄建津向陈祥支付货款67495元并向陈祥支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按年利率6%计算的资金被占用期间的利息；2.本案诉讼费由黄建津承担。事实和理由：陈祥与黄建津间存在瓷砖购销法律关系，2019年2月13日，黄建津向陈祥出具《欠条》，明确载明：“欠陈祥瓷砖货款67495元（陆万柒仟肆佰玖拾伍元）”等的权利、义务内容，前述内容有黄建津签字确认。在前述债务关系存续期间，经陈祥多次催讨，黄建津均以各种理由拖延，拒绝还款，导致陈祥合法权益受损。 黄建津辩称，黄建津欠陈祥67495元没有错，是合伙前黄建津向陈祥买瓷砖欠的，但是陈祥一直没有向我进行催讨。黄建津同意偿还陈祥货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，黄建津向陈祥购买瓷砖，2019年2月13日，经双方结算，黄建津结欠陈祥货款67495元。结算后，黄建津对67495元货款不还，双方引起纠纷。 本院认为,陈祥与黄建津之间买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。陈祥依约交付瓷砖后，黄建津作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经陈祥催讨，黄建津至今仍拖欠陈祥货款计67495元未还，已构成违约，故陈祥主张黄建津支付结欠货款67495元，证据与理由充分，本院予以支持。陈祥主张黄建津支付自2019年10月23日起按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈祥主张赔偿逾期付款损失按年利率6%计算，未超过上述法律规定的逾期付款损失计算的上限，本院予以支持。 综上所述，陈祥的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 黄建津于本判决生效之日起十日内支付陈祥货款67495元及逾期付款损失（从2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1487元，减半收取计743.5元，由黄建津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：寿照勇，男，1972年11月3日出生，汉族，住所：浙江省诸暨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告寿照勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33920元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额10213.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10213.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寿照勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10213.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告寿照勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保66号申请人白帅，男，1989年5月16日出生，回族，住所地河南省民权县。被申请人李新立，男，1972年11月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市。申请人白帅于2019年11月1日（11月8日将保全申请交至法庭）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款520000元或查封、扣押同等价值的财产。中原农业保险股份有限公司民权县营销服务部为申请人白帅提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李新立银行存款520000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪峰二〇一九年十一月二十五日书记员  徐娜娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王骁健，男，1979年2月7日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王骁健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月9日尚欠本金余额21500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王骁健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异195号 异议人（案外人）：杨长秋，男，汉族，1978年2月2日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨长秋对本院查封的润泰公司开发的丹霞美地23幢803室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨长秋称，其与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泰宁县××城镇××路××地××室，并支付购房款。现房屋被法院查封，请求解除对其所购房产的查封，继续履行原来的购房合同。 本院查明，杨长秋与润泰公司签订《商品房买卖合同》，但未签订具体时间，约定杨长秋购买润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产。并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产。 异议审查过程中，本院委托泰宁县人民法院调查涉案房产的查封情况。根据泰宁县房地产交易管理所登记信息，涉案房产于2015年5月29日即被本院（2015）三民初字第322-2号案件首先查封。本院在（2017）闽04执387号案件执行过程中，亦对涉案房产进行查封。 本院认为，本案争议焦点为案外人杨长秋对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人杨长秋提供的《商品房买卖合同》未签订具体购房时间，不能认定合同签订先于法院查封。另一方面，案外人杨长秋未向本院提交证据证明其名下仅有一套用于居住的住房，不符合上述法律规定应予支持的条件（一）、（二），其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。故案外人杨长秋的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回杨长秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保120号之一 申请人：广西赢桂砼业有限公司，住所地广西梧州市莲花山路53号南。统一社会信用代码：914504000907081918。 法定代表人：戚永碧，该公司总经理。 委托代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被申请人：广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇糖厂路23号，统一社会信用代码：914408831946704746。 法定代表人：邹滔。 本院于2019年11月14日作出（2019）桂0403执保120号执行裁定书，查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被申请人广东三穗建筑工程有限公司名下价值420964.25元及违约金（另计）的财产。现广东三穗建筑工程有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东三穗建筑工程有限公司名下价值420964.25元及违约金（另计）的财产的强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：常健，男，1971年7月18日出生，汉族，住所：辽宁省锦州市古塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额9303.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9303.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9303.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告常健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初2443号 原告：李雯，女，1986年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市武侯区。 被告：石小文，女，1993年8月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告李雯与被告石小文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李雯到庭参加了诉讼，被告石小文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雯向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金64000元，并按同期银行贷款利息（一年期贷款利息4.35%）的四倍从2019年1月27日向原告支付资金占用利息至款清时为止（暂计算六个月，4.35%×4÷2×64000＝5568元），本息暂合计为69568元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告2016年左右相识，双方原系同事关系。2018年10月份，被告称急需5万元款项故找我借款，我最终同意出借2万并分两次通过转账交付，第一次于2018年10月20日微信转账1万元，第二次于2018年10月26日支付宝转账1万元。2018年11月份，被告向我归还了6000元，尚余14000元未归还。后被告又称其母生病急需资金提出向我借款5万元，我因信任被告遂再次通过支付宝向其转账出借了5万元。借款发生后，在我多次催讨之下，被告于2019年1月27日向我出具了一份64000元的欠条，双方约定借款自2019年1月份起每月归还5300元，分12期还清。但欠条出具后，被告至今分文未付，为保护自身合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。 庭审中，原告李雯明确要求借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日。 被告石小文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告石小文因需要资金向原告李雯借款，2018年10月20日，李雯通过微信向石小文转账10000元，2018年10月26日，李雯通过支付宝账户向石小文转账10000元，2018年11月28日，李雯通过支付宝账户向石小文转账50000元，上述款项共70000元，李雯自认石小文归还了6000元。2019年1月27日，石小文就前述借款向李雯出具了欠条一份，载明：“本人石小文（5111811993××××××××）于2018年11月28日借入李雯64000元（陆万肆仟元整），该笔金额分12期偿还，最后还款日为2019年12月31日，每月5300元，不足部分进行补足”，石小文在本人处签字捺印。欠条出具后，石小文经催告未依约履行还款义务，李雯遂诉来我院，请求判如诉称。 上述事实，有原告李雯提交的起诉状、欠条原件、微信转账记录、支付宝转账记录以及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李雯提交的欠条足以证明其与石小文达成了借贷合意，转账记录又能够与借条和李雯的陈述相吻合，故在石小文未提交相反证据反驳的情况下，李雯提交的证据足以证明石小文向其借款且尚有64000元本金未归还的事实，石小文作为借款人应依法承担向李雯归还借款本息的责任。根据欠条的约定，虽然借款尚未全部到期，但石小文在本案起诉之后未归还已到期借款，且对本案消极应诉，故本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，石小文已经以自己的行为明确表示不履行还款义务，则李雯可要求石小文在借款全部到期之前归还全部借款本金64000元。对于借款利息，石小文逾期未归还借款，则李雯有权要求其支付逾期利息。因欠条未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，故李雯要求逾期利息按照年利率6%支付符合法律规定，依法予以支持。因本案属于石小文预期违约，故应将本案起诉之日视为还款的宽限期届满之日，则李雯主张全部借款本金的利息自起诉之日即2019年8月23日起按照年利率6%计算至款清之日符合法律规定，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石小文在本判决生效之日起十日内归还原告李雯借款本金64000元及利息（利息自2019年8月23日起按照年利率6%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1539元、公告费300元（已由原告李雯预交），由被告石小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 美 人民陪审员 梁 军 人民陪审员 郑扶廷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 张 昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。