wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12645号 原告：许文焕，男，1979年1月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠、张冰凌，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：洪明白，男，1979年9月30日出生，汉族，住晋江市。 原告许文焕与被告洪明白买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文焕的委托诉讼代理人林培珠、张冰凌到庭参加诉讼，被告洪明白经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文焕向本院提出诉讼请求：洪明白立即偿还拖欠其货款407895元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：洪明白因经营需要，多次向其购买针织布，于2013年7月31日结欠许文焕针织布货款427895元，并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，洪明白仅偿还货款20000元，便未再还款。 洪明白未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：洪明白因经营需要，多次向许文焕购买针织布，于2013年7月31日结欠许文焕针织布货款427895元，并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，洪明白仅偿还货款20000元，便未再还款，至今尚欠许文焕货款407895元。 本院认为，许文焕与洪明白间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。洪明白尚欠许文焕货款407895元，事实清楚，证据确凿，予以认定。经许文焕催讨，洪明白未还款，构成违约。许文焕请求洪明白立即偿还货款407895元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，洪明白经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪明白应于本判决生效之日起十日内偿还原告许文焕货款407895元，并自2019年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7418元，因适用简易程序审理减半收取3709元，由被告洪明白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初709号 原告：桂思华，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：王衍伟，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住泗水县人民路011号，现住泗水县三发舜和北区。 委托代理人（特别授权）：周华，山东舜元律师事务所律师。 原告桂思华与被告王衍伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂思华向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告工程款573209.94元及利息（利息从2014年10月27日至本息付清之日）；要求被告返还多支付的管理费34392元及利息，利息计算方式同第一项诉讼请求；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告与案外人桂林合伙施工党家庙社区7-13号楼（其中12号楼未实际施工），因2014年7月3日三方散伙后，将部分前期已完工程分割给了后期继续施工的王衍伟项目部，且根据预算分割给后期王衍伟项目部工程款中存在后期未完成（审减）项目。双方因此形成纠纷，原告曾于2016年4月28日提起（2016）鲁0831民初1501号民事案件，但济宁市中级人民法院因工程施工完毕后，施工人、发包人、总承包人未进行结算，对于实际施工的总工程量、双方争议工程量、工程款均无法予以确认为由，驳回了原告的诉讼请求，并告知原告在各方结算完毕后再另行主张权利，现各方已结算完毕，故诉至法院。 王衍伟辩称：这并不是变更诉讼请求，原来一审的时候就有这个管理费，一审法院已经做出了认定，二审、再审也对这一块做出了认定，这不是变更诉讼请求；本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，根据司法解释第247条的规定，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。 经审理查明，原、被告及案外人桂林合伙实际施工由山东永胜建设集团承包、泗水县济河办党家庙村委会分包的党家庙社区7-13楼（其中12号楼未实际施工，同下）建设工程，其中1-6号楼已经结算完毕无争议。施工过程中，原、被告及桂林达成散伙协议，原、被告及桂林退出该项目工程施工。2014年7月3日，经济河办事处主持，原、被告、桂林及永胜公司参加，以原、被告及桂林为前期项目部、以被告为后期项目部，各方达成解决该社区7-13号楼工程价款的基本分割协议，将该部分楼房工程款中的680万元（含利润补偿。管理费提取、让利）转归后期项目部所有。该680万元中包含工程款598万元，因原、被告对一期（前期）已完成及后期未完成（审减）项目未核算、有争议，为解决该问题，2014年10月26日，原、被告及桂思华又签订《党家庙社区一期工程分割协议》，约定：7-13号楼造价598万元所含项目，如有一期承担的，由被告负责退还多支出的三分之二（因一期由原告三人合伙施工）在经施工班组认可后支付给原告及桂思华。 2016年6月12日，原告曾起诉被告要求：被告返还约定598万元工程款中属于前期、不属于后期完成的项目工程款1719629.82元的三分之二部分，原告应分得50%计款573209.54元，增加管理费34392.59元，及上述款项的利息同期银行贷款利率。2016年9月2日，本院作出（2016）鲁0831民初1613号民事判决书，判决：一、被告王衍伟于本判决生效后十日内一次性支付原告桂思华退还款573209.94元；二、被告王衍伟于本判决生效后十日内一次性支付原告桂思华利息（自2016年6月3日至本判决指定的给付之日，按中国人民银行同期借款利率计算）；三、驳回原告桂思华的其他诉讼请求。被告不服，上诉至济宁市中级人民法院。2017年1月11日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终6244号民事判决书，认定工程施工完毕后，施工人、发包人、总承包人并未进行结算，对于实际施工的总工程量、双方争议工程量、工程款均无法予以确定，被上诉人主张不应予以支持。被上诉人可以待各方结算完毕以后再另行主张权利，判决：一、撤销泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1613号民事判决；二、驳回被上诉人桂思华的诉讼请求。原告不服，提起再审。2019年1月28日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民再106号民事判决书，判决维持本院（2016）鲁08民终6244号民事判决书。现原告再次诉至本院，要求请求判令被告返还原告工程款573209.94元及利息（利息从2014年10月27日至本息付清之日）；要求被告返还多支付的管理费34392元及利息，利息计算方式同第一项诉讼请求；诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，本案的原被告与前诉，即(2016)鲁0831民初1613号案件和（2017）鲁08民终6244号案件当事人相同。本案的诉讼标的即原被告之间的合伙协议关系，与前诉的诉讼标的亦相同。 本案的诉讼请求：请求判令被告返还原告工程款573209.94元及利息（利息从2014年10月27日至本息付清之日）；要求被告返还多支付的管理费34392元及利息，利息计算方式同第一项诉讼请求；诉讼费、保全费由被告承担，与前诉审理的原告的请求：要求被告返还约定598万元工程款中属于前期、不属于后期完成的项目工程款1719629.82元的三分之二部分，原告应分得50%计款573209.54元，增加管理费34392.59元，及上述款项的利息同期银行贷款利率，是相同的。根据终审判决认定的情况，在施工人、发包人、总承包人对实际施工的总工程量、双方争议工程量、工程款并未进行结算的情况，无法确认是否符合双方合伙协议中约定的事项，原告称已进行了结算，但未提供各方结算的证据，故按照法律规定，原告的起诉属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告桂思华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十一月五日 书记员  张宁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6233号之一被执行人连彩霞，身份证，4101021965××××××××，郑州市中原区绿化西街42号楼4单元3号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6233号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人连彩霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人连彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人连彩霞在交通银行6222600620002486051账户内存款人民币16721.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月二十一日书记员  李慧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特192号申请人：陈耀民，男，1952年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：陈仁达，男，1985年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。代理人：陈珍珠，女，1959年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区，系被申请人姑姑。申请人陈耀民申请宣告被申请人陈仁达公民限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈耀民称，申请人与被申请人系伯侄关系，被申请人的父母离婚，由父亲陈耀华抚养，父亲已去世，其后由祖母刘长银抚养，祖母已去世，此后被申请人随申请人生活，被申请人至今未婚。被申请人被鉴定为限制民事行为能力。现为更好的照顾被申请人，合理安排其财产，故申请人向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。被申请人称，其同意申请人的请求。代理人称，其对申请人的申请没有异议。经审理查明：被申请人陈仁达，男，1985年1月29日出生，汉族，身份证号码，住址广州市越秀区华宁里10号104房。申请人陈述被申请人的父母离婚，由父亲陈耀华抚养，父亲已去世，其后由祖母刘长银抚养，祖母已去世，此后被申请人随申请人生活，被申请人至今未婚。根据被申请人的《残疾人证》显示，申请人残疾类别为精神，残疾等级为二级，监护人为申请人。现为更好的照顾被申请人，合理安排其财产，申请人向本院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。暨南大学司法鉴定中心于2019年8月1日作出穗司鉴19010610300022号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈仁达符合“精神分裂症”的诊断，目前为完全缓解期，评定为目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定机构鉴定为限制民事行为能力。该鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人陈仁达为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  郑晓婷二〇一九年十一月十四日书记员  朱 琼
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1345号 上诉人（原审被告）：常海龙，男，1978年8月6日生，汉族，农民，现住洮北区。 被上诉人（原审原告）：于伟，男，1965年8月29日生，汉族，个体工商户，现住镇赉县， 上诉人常海龙因与被上诉人于伟返还原物纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常海龙，被上诉人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常海龙上诉请求：1、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3204号民事判决书，依法改判上诉人不应给付被上诉人化肥。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定：“被上诉人系案涉化肥的物权人，上诉人系无权的直接占有人”是错误的。上诉人占有的化肥是杜清国顶账给付的，不是被上诉人的。1、本案的基本事实：上诉人和夏丽娜是夫妻关系，2018年，上诉人和夏丽娜在杜清国家做全年有偿劳务，2018年上诉人夫妻俩人全年工资款及奖金为人民币柒万肆任元整（小写：74,000.00元），到年终，因杜清国没有现金给付上诉人夫妻俩人的工资款及奖金，2018年12月30日，杜清国驾驶车辆拉着化肥到上诉人家中，并与上诉人协商：用此化肥抵顶上诉人夫妻俩的工资款及奖金染万肆任元整（小写：74,000元）结清。2、上诉人接到的杜清国的化肥以抵顶工资款及奖金与被上诉人没有任何法律关系，上诉人也根本不认识被上诉人，被上诉人向上诉人索要化肥没有任何事实依据和法律依据。综上所述，请求依据事实与法律，依法改判上诉人不应给付被上诉人化肥。 于伟辩称，上诉人所述不完全一致，我有化肥来源证据，对常海龙占用我化肥的理由，我完全否定。 于伟向一审法院起诉请求：要求被告立即返还化肥70吨零10袋。 一审法院认定事实：证人陈某在原告于伟处借款人民币12万元，于2018年10月以化肥70吨零10袋折抵借款10万元。2018年10月22日，于伟雇佣夏春贺、秦超的车辆将化肥运送至常海龙家，并雇佣侯永祥、齐长路装卸。于伟支付运费及装卸费用。被告常海龙系案外人杜清国雇佣的长工。2018年12月30日，杜清国出具证明，载明“2018年常海龙、夏丽娜在杜清国家做全年有偿劳务，至年底。杜清国无力支付常海龙、夏丽娜的劳务费，以有机肥作为劳务抵押给常海龙、夏丽娜夫妻，于2018年12月运至常海龙家。” 一审法院认为，原被告双方之间不存在买卖合同法律关系，故立案案由为买卖合同纠纷不当，本院依法变更案由为返还原物纠纷。关于现存放于常海龙家中的70吨零10袋化肥的所有权问题。于伟主张该化肥系陈某用于折抵欠款，通过杜清国联络暂存于常海龙家中。常海龙辩称该化肥系杜清国用于折抵工资向其交付的。结合庭审查明事实及双方证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”于伟提供的证据及庭审中对于化肥取得、运送等的陈述能够达到高度盖然性标准，本院予以采信，即能够认定于伟系案涉化肥的物权人，常海龙系无权的直接占有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故常海龙应当向于伟返还70吨零10袋化肥。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：常海龙于本判决生效后立即向于伟交付70吨零10袋化肥。案件受理费1,150元，由常海龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实：于伟与常海龙之间不存在买卖合同关系，应该将本案的立案案由买卖合同纠纷变更为返还原物纠纷。于伟主张该化肥系陈某用于折抵欠款，通过杜清国联络暂存于常海龙家中。常海龙辩称该化肥系杜清国用于折抵工资向其交付的。 本院认为，于伟为证实常海龙应返还化肥70吨零10袋的诉讼请求，在一审时，出示陈某、侯永祥、秦超、齐长路、夏春贺的书面证明，常海龙对于伟主张的事实予以否认，并出示杜清国的书面证明，但于伟所举出的证据及其对化肥取得、运送等的陈述形成完整的证据链，达到高度盖然性标准，能够证明案涉化肥归于伟所有，故常海龙应向于伟返还70吨零10袋化肥。常海龙对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，常海龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元，由常海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3061号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：林桂寿，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林桂寿信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖269号原告：朱晶，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王建华，女，1952年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张建平，男，1951年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张琼轶，女，1979年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱晶与被告王建华、张建平、张琼轶民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月2日立案。原告诉称，2017年6月30日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》，被告向原告借款人民币800,000元，约定借期12个月，月息1.2%，被告以上海市浦东新区浦东大道XXXXXX号XXX室作为抵押担保。原告于2017年9月13日以银行转账形式支付被告。2018年9月12日还款协议到期，被告未归还借款，故向法院提起诉讼。上海市黄浦区人民法院认为，涉案合同约定的合同签订地不明确，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月12日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由签约地法院管辖，该约定合法有效。上海市黄浦区人民法院作为签约地法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4893号 被执行人：陈允慈，男，1980年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1800号刑事判决书，被执行人陈允慈需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13036号原告：李玉莲，女，1958年4月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李建华，男，1979年5月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。原告李玉莲与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建华的起诉。本院认为，原告李玉莲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉莲撤回对被告李建华的起诉。本案案件受理费已减半收取2150元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告李玉莲2125元，剩余25元由原告李玉莲承担。审判员 田 园二〇一九年十一月十四日书记员 董琴文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：耿小丽，女，1980年1月26日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告耿小丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿小丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告耿小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2640号 原告王伦祥，男，1972年8月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告朱泽辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住广西博白县。 原告王伦祥与被告朱泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王伦祥到庭参加诉讼，被告朱泽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款贰万元整（￥20000元），并支付原告利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年10月10日签约借条，被告因生意需要资金周转，向原告借款二万元，并约定还款期限为2个月。至今为止，原告打电话给被告催还借款，但被告未接电话且未能按时还款，已构成违约，给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定，原告诉至法院，请法院作出公正判决。 原告王伦祥为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证及借条复印件共1份，证明被告的身份信息及被告向原告借款20000元的事实。 被告朱泽辉未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱泽辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告王伦祥借款20000元给被告朱泽辉，当日被告朱泽辉收到20000元现金后立写借条1份给原告收执。该借条是在被告朱泽辉身份证复印件上写的，借条内容为：“借条，本人（注：空白）因生意需要资金周转，在2016年10月10日向王伦祥借人民币2万元整（￥贰万元整），借款期限2个月，即于2016年12（注：“12”有修改）月10日还清。如到期没还完借款由（注：空白）负责。自签字之日起生效。借款人：朱泽辉，身份证号码：，2016年10月10日。”。借款到期后，被告朱泽辉未归还其所欠原告的借款。2019年10月9日，原告起诉至本院，要求被告归还本金20000元及支付利息给原告，本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告自2016年12月10日起以20000元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伦祥借款20000元给被告朱泽辉，被告朱泽辉在收到原告的借款后，出具借条给被告收执。上述事实有借条、被告身份证复印件等佐证。原告提供的借条虽有点小瑕疵，有两处空白，一处涂改，但被告未到庭参加诉讼，也未能提供有力证据予以推翻借条，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以认定，认定原、被告之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告朱泽辉未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告自2016年12月10日起按银行同期贷款利率支付利息，双方在借条中约定有借款期限为2个月（即到2016年12月10日止），但未约定借款的逾期利率。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应从逾期之日起即从2016年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，但不能超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱泽辉归还借款本金20000元给原告王伦祥； 二、被告朱泽辉支付利息给原告王伦祥（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2016年12月10日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不能超过6%）。 本案受理费300元，减半收取150元，原告已交纳，由被告朱泽辉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾庆国，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾庆国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额17149.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17149.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾庆国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17149.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8604号 申请执行人：赵乐，男，汉族，1989年2月15日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于赵乐与港日电梯股份有限公司的劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3206号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向赵乐支付劳动争议款项32000元。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8604号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费380元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8604号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16068号 关于申请执行人涂耀娥申请执行曹广、广州鑫盛建材装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月六日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6973号原告：陈明曼，女，1980年6月出生，汉族。被告：陈怀强，男，1971年11月11日出生，汉族，住太和县经济开发区。原告陈明曼与被告陈怀强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明曼到庭参加诉讼，被告陈怀强经本院送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明曼向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还材料款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年包工时欠我店材料款10000元，后来几年没找到被告，原告在2018年7月15日偶遇到被告并到原告店内打下借据一张，并约定在2018年9月15日前还清欠款，被告至今未付。为此，原告诉至太和县人民法院，请求太和县人民法院支持原告的诉讼请求。陈怀强未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：陈怀强在2010年包工期间，购买陈明曼水管欠款10000元，后在2018年7月15日陈怀强向陈明曼出具借条一张，并约定在2018年9月15日前还清。借条内容为“借条今借到陈明曼现金壹万元整（￥：10000元整）。本人自愿在2018年9月15日前还清，如有违约请陈明曼到法院起诉。陈怀强，2018年7月15日”。后经陈明曼催要未果，为此，陈明曼提起诉讼，请求法院支持其的诉讼请求。以上事实，有陈明曼提供的身份证复印件、借条及当事人陈述在卷予以证实。本院认为:陈明曼与陈怀强之间的买卖合同合法有效，出卖人陈明曼已将水管出售给买受人陈怀强，陈怀强应当按照约定的数额支付价款。故陈明曼要求陈怀强支付水管款10000元的诉讼请求，本院予以支持。陈怀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈怀强于本判决生效之日起十日内支付原告水管款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  彭绍山二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈庆雯附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3913号原告：广州图信展览工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东横三路7号305房，统一社会信用代码91440106MA59AQP178。法定代表人：李英姿，总经理。委托诉讼代理人：邹永生，该公司职员。被告：东莞市展昊智能工程有限公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区旧锡边长泰路61号，统一社会信用代码91441900075105966R（已注销）。法定代表人：莫志彬。原告广州图信展览工程有限公司与被告东莞市展昊智能工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。被告东莞市展昊智能工程有限公司是一人有限责任公司，股东为莫志彬，于2019年8月20日注销。后原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州图信展览工程有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州图信展览工程有限公司撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由原告广州图信展览工程有限公司负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王施琪陈朝霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异292号异议人(被执行人)：中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路XXX号。法定代表人：陈闪，董事长。委托诉讼代理人：储雪清。申请执行人：上海诣玺电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘涛，总经理。本院在执行(2018)沪0115执19870号申请执行人上海诣玺电子商务有限公司与被执行人中路股份有限公司(以下简称“中路公司”)服务合同纠纷一案中，中路公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人中路公司称，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初7570号民事调解书生效后，异议人一直都希望能够尽快履行。然而庭后申请执行人仅向异议人提供了申请执行人法定代表人的私人账户，而拒绝提供申请执行人合法的对公账户。异议人认为本案执行迟滞完全系申请执行人单方原因造成，申请执行人没有权利要求异议人依照该调解书内容提前全部履行，更没有理由要求支付违约金。故请求法院排除本案中法院对违约金50000元的执行。经审查查明，原告上海诣玺电子商务有限公司诉被告中路公司及第三人上海永瑶贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出(2018)沪0115民初7570号民事调解书，载明：“一、被告中路股份有限公司支付原告上海诣玺电子商务有限公司服务费230,000元，支付方式：于2018年9月15日前支付150,000元，于2018年12月30日前支付余款80,000元；二、如被告中路股份有限公司未按期足额履行第一项约定的付款义务，则被告中路股份有限公司应另支付原告上海诣玺电子商务有限公司违约金50,000元，且原告上海诣玺电子商务有限公司有权就被告中路股份有限公司剩余未付款项及应付违约金一并申请强制执行；三、案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告中路股份有限公司负担(于2018年12月30日前支付给原告上海诣玺电子商务有限公司)；四、当事人就本案别无其他争议。”因中路公司未履行生效法律文书确定的义务，上海诣玺电子商务有限公司于2018年10月10日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执19870号。执行过程中，中路公司分别于2018年10月25日、11月2日向本院支付了232,375.00元及50,000.00元。以上事实，由(2018)沪0115执19870号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决书、民事调解书等法律文书是法院的执行依据，当事人必须履行。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案执行依据明确：如中路公司未按期足额履行付款义务，则应支付违约金50,000元，且申请执行人有权就剩余未付款项及应付违约金一并申请强制执行。据此，异议人只有根据生效法律文书规定按期足额履行付款义务，才无需向申请执行人支付违约金。客观上中路公司并未按民事调解书要求于2018年9月15日前向申请执行人支付150,000元，则其应当根据调解书的规定另行向申请执行人支付违约金50,000元。至于异议人称逾期履行的原因在于申请执行人拒不提供公司账号，该事由并非生效法律文书规定其免于支付违约金的条件，故异议人要求排除违约金执行的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人中路股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2379号原告：张刚，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏标注建筑装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道百益南岸5幢1层19号，统一社会信用代码：91540195MA6T3T1X63。法定代表人：鲜伟，任职情况不详。本院在审理原告张刚与被告西藏标注建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张刚于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刚的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张刚撤回起诉。本案诉讼费125元（原告预交）减半收取计62.5元，由原告张刚负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月十三日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5152号申请执行人：潘世国被执行人：马俊秋申请执行人潘世国与被执行人马俊秋运输合同纠纷一案，申请执行标的共计11037元。经本院立案执行，现已强制执行到位10558元，其中，本金10500元，执行费58元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月5日将该款转付给潘世国（申请执行人）。至此，潘世国（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初6728号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 喻 为二〇一九年十一月十九日书记员 李忠海
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1040号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：宋芳芳,女,1987年11月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告:临沭中大运输有限公司,住所地临沭县常林大街东段。法定代表人：国连申，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告宋芳芳、临沭中大运输有限公司追偿权纠纷一案，本院2017年4月19日作出的（2017）苏0707民初2475号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8851号原告：广州市白云区新市钰恒食品商行，住所地广州市白云区新市萧岗大马路38号A2号。经营者：朱小玲。委托诉讼代理人：谢琛，广东知荣律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。法定代表人：阮华贵。被告：范希设，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍住址福建省寿宁县，原告广州市白云区新市钰恒食品商行诉被告广州乐馆会娱乐有限公司（以下简称乐馆会娱乐公司）、范希设买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新市钰恒食品商行的委托诉讼代理人谢琛到庭参加诉讼，被告乐馆会娱乐公司、范希设经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区新市钰恒食品商行向本院提出诉讼请求：1.被告乐馆会娱乐公司向原告退还押金25000元并支付违约金25000元；2.被告范希设对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月，原告（甲方）与被告乐馆会娱乐公司（乙方）、被告范希设（丙方）签订了《终端购销和促销推广协议》。协议第三条约定:货款结算方式:月结（货款押金壹拾万元)，乙方于每月20日前以现金或者银行转账的方式结清上月总货款；合同期内甲方压货款壹拾万元(押金)在乙方，合同到期后乙方在10天内一次性把10万元货款押金退还甲方;……如有违反，乙方同意在退还货款押金的同时，同甲方支付违约金10万元(壹拾万元人民币)；丙方自愿为乙方在本协议项下的义务承担担保责任，保证期限为协议期限届满后的两年内。本协议有效期为2017年3月4日至2018年3月3日。合同签订后，被告乐馆会娱乐公司没有任何一个月完成约定销量，且合同期已经期满，被告乐馆会娱乐公司始终不肯退还原告的货款押金。经原告多次催促，被告乐馆会娱乐公司仍然不肯返还货款押金。原告认为，协议是各方的真实意思表示，没有违反现行法律规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。现被告乐馆会娱乐公司不按约定退还货款押金，构成违约，应当返还货款押金外，还应承担违约责任。被告范希设作为担保人，也应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告乐馆会娱乐公司无答辩，亦无在举证期限内举证。被告范希设无答辩，亦无在举证期限内举证。经审理查明：2017年3月4日，原告（经销商、甲方）与被告乐馆会娱乐公司（终端、乙方）以及被告范希设（丙方）签订一份《终端购销和促销推广协议》，约定乙方向甲方购买啤酒及甲方在乙方场所促销推广甲方酒类产品，丙方为乙方义务承担担保责任等事宜达成协议；供货品种为青岛逸品纯生、青岛金质纯生、青岛崂山清爽啤酒，以及相应规格、价格；货款结款方式为月结（货款押金壹拾万元），乙方于每月20前以现金或银行转账的方式结清上月总货款；合同期内甲方压货款壹拾万元（押金）在乙方，合同到期后乙方在10天内一次性把10万元（壹拾万元人民币）货款押金退还甲方；如乙方连续2个月未达合同销量标准，乙方无条件退还甲方押金壹拾万元；如有违反，乙方同意在退还全部货款压金的同时，向甲方支付违约金10万元（壹拾万元人民币）；丙方自愿为乙方在本协议项下的义务承担担保责任，担保期限为协议期限届满后的两年内；本协议有效期为2017年3月4日至2018年3月3日。同日，被告乐馆会娱乐公司向原告出具收据，确认收到原告货款押金100000元。现原告主张合同期满后，被告乐馆会娱乐公司尚欠押金25000元未予退还，诉至本院。庭审中，原告表示押金100000元是以货物抵押，在原告与被告乐馆会娱乐公司签订上述协议前，双方在2016年就有合作，当时被告乐馆会娱乐公司拖欠原告100000元货款，该货款转为上述协议的押金；被告乐馆会娱乐公司已在2017年6月29日退还押金20000元、于2017年7月24日退还押金10000元、于2017年9月9日退还押金20000元、于2017年11月24日退还押金10000元、于2018年8月29日退还押金15000元，并提交2018年8月29日的收款记录予以佐证；现无证据证明因被告乐馆会娱乐公司逾期退还押金产生的实际经济损失。以上事实，有终端购销和促销推广协议、收据、收款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告乐馆会娱乐公司约定由原告向被告乐馆会娱乐公司供应青岛啤酒，被告乐馆会娱乐公司支付货款，故原告与被告乐馆会娱乐公司之间成立买卖合同关系。原告与被告乐馆会娱乐公司、范希设签订的《终端购销和促销推广协议》，系各缔约方真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各缔约方均应恪守履行。原告与被告乐馆会娱乐公司在《终端购销和促销推广协议》中约定“货款押金壹拾万元……合同到期后被告乐馆会娱乐公司在10天内一次性把10万元（壹拾万元人民币）货款押金退还原告”，上述合同签订后，被告乐馆会娱乐公司出具收据确认收到原告押金100000元，现合同期限已经届满，原告陈述被告乐馆会娱乐公司尚欠押金25000元未予退还，对此，被告乐馆会娱乐公司未到庭应诉抗辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告的陈述及提交的证据均予以采信，确认被告乐馆会娱乐公司拖欠原告押金25000元。现原告要求被告乐馆会娱乐公司退还剩余押金25000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，现原告并未提交证据证实其因被告乐馆会娱乐公司逾期退还押金产生的实际经济损失，故本院酌定违约金以25000元为本金，从2018年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述款项退还之日止，以25000元为限。被告范希设是否应承担担保责任的问题。本案中，被告范希设作为保证人在《终端购销和促销推广协议》中签认，保证范围为被告乐馆会娱乐公司在协议项下的全部义务，保证期为协议期限届满后两年。故被告希设应当对该合同履行期间原告向被告乐馆会娱乐公司供应的全部商品所产生的债务承担保证责任，并在承担责任后有权向被告乐馆会娱乐公司追偿。两被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民法共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，广州乐馆会娱乐有限公司向广州市白云区新市钰恒食品商行返还押金25000元并支付违约金（违约金以25000元为本金，从2018年3月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述款项退还之日止，以25000元为限）；二、范希设对上述判决第一项中广州乐馆会娱乐有限公司所负债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向广州乐馆会娱乐有限公司追偿；三、驳回广州市白云区新市钰恒食品商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由广州乐馆会娱乐有限公司、范希设共同负担487.9元，由广州市白云区新市钰恒食品商行负担562.1元。广州乐馆会娱乐有限公司、范希设负担的受理费487.9元于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  刘少珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14771号原告：钟杰山，男，1990年1月2出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：广州沣自在汽车有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈潇仕。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉仲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告按双方签订的《车辆交易协议》履行义务将粤Ａ×××××车辆过户给原告；被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月24日，原告与被告就粤Ａ×××××号车辆订立交易协议。原告在签订协议前，双方约定的汽车不是该约定指定的汽车，该约定的汽车是试驾车，并非新车。签订协议时同款新车不包括税、上牌费用也是14万元。原告提车时新车使用不够半年，行驶已是20000多公里，试驾车应该不会走那么远，原告推定是别人使用过的。签订协议当天，原告按要求提车使用并支付60000元给被告。2016年4月再支付20000元，因为协议中明确原告使用原车车牌到一年，且需在提车后一年内办理过户手续。2016年年底被告要求马上支付所有剩余车款，原告也答应但要求被告办理过户手续，但被告推诿。原告认为被告隐瞒事情，因为新车需用于顺风车使用，原告不想延迟过户事宜。2017年年中原告向被告发送律师函，但被告不予理睬。后原告发现车辆被法院查封不能办理过户手续，不能年审。2017年年底被告车辆被交警查扣。当时车辆交易时车辆没有被查封，原告支付了相应的对价。被告作为车辆的所有人应保证车辆能够顺利过户，但因为被告的原因该车辆被扣押在交警处一年，影响了原告对车辆的所有权、使用权。被告的严重行为影响的车辆的价格，故原告不应再支付就可取得车辆的所有权。被告未答辩。经审理查明：原告所述属实。本院认为：原告与被告买卖合同关系成立。原告已向被告部分履行支付价款的义务，被告并未依约为原告办理汽车过户。客观上看，被告名下案涉汽车已经被法院司法查封且被实际扣押，原告诉请被告继续履行合同、办理车辆过户手续已不合理，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告可向被告主张违约等责任。被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟杰山全部诉讼请求。案件受理费3100元由原告钟杰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十一月十九日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29249号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王国锋，男，1990年2月26日出生，汉族,住山东省沂水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王国锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4642号 原告：胡文涛，男，1970年12月24日出生，汉族，住济南市。 原告：刘慧，女，1975年11月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 被告：马永义，男，1973年6月23日出生，汉族，住济南市。 被告：济南舜兴旅游汽车有限公司（统一社会信用代码：913701055607847716），住所地济南市。 法定代表人：阎峰，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：913701008630656270），住所地济南市。 代表人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告胡文涛、原告刘慧与被告马永义、被告济南舜兴旅游汽车有限公司（简称舜兴公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文涛、原告刘慧的委托代理人张佩佩、被告马永义、被告平安财险的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。被告舜兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡文涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其死亡赔偿金790980元、精神损害抚慰金8万元、丧葬费37562元、处理丧葬事宜人员误工费2268元、交通费3000元、车辆维修费1000元、保全费1020元、保函费500元，共计916330元。事实和理由：2019年6月29日14时50分许，被告马永义驾驶鲁AB9053号大型普通客车沿济南市天桥区无影山中路由西向东行驶至122号门前右转弯时，遇胡天萌驾驶电动自行车沿无影山中路由西向东行驶，大客车右侧前部与电动二轮车左侧发生接触碰撞，致使胡天萌摔倒被碾压，造成胡天萌当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告马永义承担事故的全部责任，胡天萌无责任。 被告马永义辩称，要求依法处理。 被告平安财险辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔，在审核驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效无其他免责事由的情况下，同意赔偿原告合理有据的损失，对于诉讼费保全费等间接损失不予承担。 被告舜兴公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月29日14时50分许，被告马永义驾驶鲁AB9053号大型普通客车沿济南市天桥区无影山中路由西向东行驶至122号门前右转弯时，遇胡天萌驾驶电动自行车沿无影山中路由西向东行驶，大客车右侧前部与电动二轮车左侧发生接触碰撞，致使胡天萌摔倒被碾压，造成胡天萌当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告马永义承担事故的全部责任，胡天萌无责任。鲁AB9053号大型普通客车登记车主系被告舜兴公司，该车在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险200万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告马永义主张事故发生后，赔付了10万元，原告给其出具谅解书。本案中应当赔偿给原告的款项同意另行赔付。 原告胡文涛、原告刘主张的赔偿项目及举证情况如下： 死亡赔偿金790980元、精神损害抚慰金8万元、丧葬费37562元、处理丧葬人员误工费2268元、交通费3000元、车辆维修费1000元、保全费1020元、保函费500元，原告提交以下证据以证实：户口本1份、身份证复印件2份、殡葬证1份、火化证1份、死亡证明1份、事故认定书1份、统计数据1份、毕业证1份、车检报告1份、尸检报告1份、发票2份，事故造成被害人胡天萌死亡，死亡赔偿金按照城镇标准主张，计算20年，因本次事故造成胡天萌家属精神极大损失，故主张精神损害抚慰金8万元，丧葬费按照2018年城镇职工收入水平6个月计算，车辆维修费提交车检报告，请法院酌定，处理丧葬事宜人员的误工费按照三人七天每天108元计算，交通费无证据提交，请法院酌定。 经质证，被告平安财险、被告马永义对精神损害抚慰金有异议，认为标准过高，同意赔偿1万元；对处理丧葬人员的误工费认可三人三天每天108元的标准；交通费无证据提交，不予认可；车辆维修费无证据证实车辆的实际损失，不予认可；保全费、保函费系间接损失不予承担。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“马永义承担事故的全部责任，胡天萌不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险，故平安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿，超出保险限额的部分，应由被告舜兴公司、被告马永义承担连带赔偿责任。 关于原告胡文涛的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 死亡赔偿金790980元、丧葬费37562元、车辆维修费1000元、处理丧葬人员误工费2268元，上述费用系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿死亡赔偿金6万元、车辆维修费1000元，在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金730980元、丧葬费37562元、处理丧葬人员误工费2268元。 精神损害抚慰金8万元，胡天萌因本次事故死亡，对其亲属应予以精神抚慰，本院酌情支持精神抚慰金5万元，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 交通费3000元，原告未举证证明该项损失，且系重复主张，该项费用本院不予支持。 保全费1020元、保函费500元，该费用系因本次事故产生的合理支出，本院予以支持，由被告舜兴公司、被告马永义连带赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡文涛、原告刘慧死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元，合计11万元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告胡文涛、原告刘慧车辆维修费1000元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告胡文涛、原告刘慧死亡赔偿金730980元、丧葬费37562元、处理丧葬人员误工费2268元，合计770810元。 四、被告济南舜兴旅游汽车有限公司、被告马永义于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告胡文涛、原告刘慧保全费1020元、保函费500元，合计1520元。 五、驳回原告胡文涛、原告刘慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12964元，减半收取6482元，由原告胡文涛负担230元，由被告济南舜兴旅游汽车有限公司、被告马永义负担6252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十一月四日 书记员  杨贝贝
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初03329号原告：黑龙江省贺永大工程机械集团有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区西林路西段（佳西社区）。法定代表人：张学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。被告：王彬，男，汉族，1975年9月10日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告黑龙江省贺永大工程机械集团有限责任公司与被告王彬合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告黑龙江省贺永大工程机械集团有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省贺永大工程机械集团有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴天照二〇一九年十一月二十九日书记员  迟茗月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4813号原告：李书超，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告：刘桂芳，女，汉族，1984年8月5日出生，住河南省鄢陵县。原告李书超与被告刘桂芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书超的委托诉讼代理人康东升到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书超向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2018年9月30日签订的《租赁协议》；2、判令被告支付原告所欠租金28,500元及违约金12,900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告与原告签订《租赁协议》一份，约定：由被告租赁原告位于古槐街的房屋一处，租期自2018年7月1日至2019年6月30日，租期12个月，年租金106,000元，每半年交一次。2019年1月3日前，被告应当交纳下半年租金，但被告一直以经营困难为由，直到2019年3月15日仅支付了10,000元，下欠43,000元。在民警协调下，被告向原告出具承诺，保证在2019年4月10日前付清下欠租金及违约金，否则承担双倍支付未付租金的责任。承诺作出后，被告至今未支付下欠租金及违约金，原告为此诉至法院。被告刘桂芳未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：史松涛系涉案房屋的权利人。2017年1月1日，史松涛与原告李书超签订《房屋租赁合同》，约定史松涛将拥有的位于许昌市魏都区的房屋出租给原告李书超，租赁期间从2017年1月1日至2019年12月31日。史松涛同意原告李书超对租赁房屋进行转租；在租赁期间内，原、被告于2018年9月30日签订《租房协议》，协议约定：原告李书超将位于魏都区古槐街的房屋出租给被告刘桂芳使用，租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。被告刘桂芳租赁该房屋作为博远教育使用，每年租金为106,000元，租金每半年支付一次；租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还；被告如要求续租，则必须在租赁期满三个月之前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同。合同签订后，原告李书超依约将涉案房屋交付被告刘桂芳使用，因被告刘桂芳拖欠租金，原告李书超向公安机关报警，经公安机关调解，被告刘桂芳向原告李书超出具还款承诺书，双方均认可2019年1月1日至2019年6月30日期间的房屋租金为53,000元，已支付10,000元，共拖欠租金43,000元未支付，被告刘桂芳承诺在2019年4月10日下午17时将剩余房租44,000元及违约金全部付清，同时表示如未按照承诺书履行，愿承担未付房租双倍金额责任，并将房屋交给原告李书超。原告李书超自认被告刘桂芳出具承诺书后仅支付租金15,500元，因所欠租金经催要无果，原告李书超于2019年6月25日诉至本院。以上事实有租房协议、还款承诺书、同意转租证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告李书超要求解除双方于2018年9月30日签订的《租赁协议》，因协议约定租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，即双方签订的《租赁协议》在2019年6月30日已经届满，且原告李书超已将涉案房屋收回，故《租赁协议》已自租赁期限届满之日自行解除，故现已不需再进行解除。关于原告李书超主张的租金28,500元，因涉案房屋2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金为53,000元，原、被告一致确认，截至2019年3月15日，被告刘桂芳仅支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金10,000元，共拖欠原告李书超房屋租金43,000元未支付，虽然被告刘桂芳在其出具的承诺书上书写的剩余房租为44,000元，但根据庭审查明的事实，截至出具承诺书当日，剩余房租应认定为43,000元。原告李书超自认被告刘桂芳此后又支付租金15,500元，故所欠房屋租金应为27,500元，被告刘桂芳应支付原告李书超租金27,500元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告刘桂芳在其出具的还款承诺书中向原告承诺，如未按照承诺书履行，愿承担未付房租双倍金额责任，现被告刘桂芳并未按照承诺书中承诺的时间支付拖欠的租金，故被告刘桂芳应向原告李书超支付违约金。双方虽约定违约金数额为未付房租双倍金额，但该约定明显过高，原告主张以未付租金的30%计算违约金，符合法律规定，本案违约金按照实际所欠租金27,500元进行计算，共计8,250元（27,500元×30%），超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂芳于本判决生效后十日内支付原告李书超租金27,500元及违约金8,250元，共计35,750元；二、驳回原告李书超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告李书超负担114元，被告刘桂芳负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  曼晓飞人民陪审员  孙 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 焱
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3147号 广州市从化区人民法院、殷镜洲: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与殷镜洲执行受理费纠纷一案，在执行过程中，本院以（2019）粤0117执76号案扣划被执行人殷镜洲的银行存款合共1502.4元，用于支付本案受理费、执行费，被执行人的义务已履行完毕。本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4973号 原告：刘瑞莲，女，1953年7月11日出生，住赣州市章贡区。 被告：蓝田，男，1981年2月15日出生，住赣州市章贡区。 被告：赣州市大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 统一社会信用代码：913607007057004022。 法定代表人：蓝田。 被告：黄惠竞，女，1981年10月30日出生，住赣州市章贡区。 原告刘瑞莲与被告蓝田、赣州市大兴汽车贸易有限公司、黄惠竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告刘瑞莲于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由原告刘瑞莲负担。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月八日                                                      法官助理陈晓玲                                                        书记员吴金凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7294号起诉人：唐翠珍，女，1990年7月15日生，住江苏盐城市亭湖区。2019年11月4日，本院收到起诉人唐翠珍以中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司为被告的民事起诉状。起诉人唐翠珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金60554.41元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年10月31日，原告的父母经被告业务经办人姜正贵的推荐，在被告处为原告办理了子女婚嫁金保险。原告的父母向被告缴纳了10000元的保费，被告向原告出具了《保险费收据》和《江苏省子女婚假金保险证》，约定：投保人为原告父母，被保险人为原告唐翠珍，保险期限自1997年11月1日起至2019年10月31日，领取日期为2019年11月1日，期满婚嫁金额为60554.41元。领取日期到期后，原告向被告申请支付保险金时，被告拒绝按约定支付原告保险金。被告未按约向原告支付保险金，违反双方约定，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。经审查，被告住所地位于盐城市。本案中，被告住所地、保险标的物所在地均不在盐城市亭湖区人民法院辖区，故本院依法无管辖权，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人唐翠珍的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 郑朝芳审 判 员 方玲玲审 判 员 顾 飞二〇一九年十一月七日法官助理 陈思聪书 记 员 张 云附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2084号 原告：陈传军，男，1970年4月11日生，汉族，河南省泌阳县人，住泌阳县。 被告：**，男，1985年6月27日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈传军诉与被告**买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行审理，原告陈传军到庭参加诉讼，被告**经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈传军向本院提出诉讼请求：判决由被告**支付原告油款52856元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原告运柴油给被告**（双方约定结算方式为每50000元结算一次），但原告拉足50000元的柴油之后，被告拒绝支付油款，被告出具《欠条》一张给原告，双方约定的付款期限到期后，经原告多次索要，被告经常以各种理由拒不支付。现因双方未就该款支付达成一致，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 被告**未向本院提交答辩状，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告陈传军对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其符合诉讼主体资格。 2、《油料购销合同》原件一份，拟证明原、被告于2017年6月11日订立柴油供应合同，由原告为被告供应0号柴油，并约定结算方式为每50000元结算一次的事实。 3、《欠条》原件一张，拟证明被告欠原告油款52856元的事实。 原告提交的上述证据，经本院审查，证据来源合法，客观真实，相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年6月11日，被告**因承建工程需要，经与原告陈传军协商，由原告陈传军为其供应0号柴油。后经双方结算，被告**从原告处购买的柴油共计52,856元，因被告**无钱支付，遂于2017年8月22日出具《欠条》一张给原告，载明：“今欠到陈传军油款伍万贰仟捌佰伍拾陆元（52,856元）整，待达秧政府拨款后由张大光支付该款项，欠款人：**，2017.8.22”。现因双方未就该款支付达成一致，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为，被告**因需向原告购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告油款52856元，事实有原告陈述及其提交的证据在卷为凭。因此，双方买卖合同关系明确，事实清楚，受法律保护。作为买卖合同双方应当履行自己的义务，现原告已经完全履行自己的义务，作为买受人的被告应当履行支付货款的义务，故原告要求被告支付油款52,856元的诉讼请求，本院予以支持。对于《欠条》中的张大光是否承担责任的问题，从原告举证来看，张大光未在该《欠条》上签字，且作为原告的债权人不同意该债务转让，其也未要求张大光偿还，故张大光不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告**于本判决生效后十五日内支付原告陈传军油款人民币52856元。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告**承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  敖和相
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6885号之二原告：周柳青，女，汉族，1991年4月4日出生，住广州市花都区龙珠西路17号2栋403房，公民身份号码44528119910404438X。委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：钟莉莉，女，汉族，1982年4月26日出生，住广州市番禺区，原告周柳青诉被告钟莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告周柳青于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周柳青的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周柳青撤诉。案件受理费4213元，由原告周柳青负担。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈玮欣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢237号 申请执行人：张家贵，男，1953年3月13日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 委托代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡建军，该公司董事长。 本院在执行张家贵与安徽民航机场建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽民航机场建设管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽民航机场建设管理有限公司存款、收入合计110729.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  章建中 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程毓萌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6382号之一原告：李聪慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：何结文（法律援助），广东合邦律师事务所律师。被告：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明。原告李聪慧与被告广州国萃花卉交易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李聪慧撤诉。案件受理费10元，由原告李聪慧承担。审 判 长  杨文洁人民陪审员  黎海根人民陪审员  周建旗二〇一九年十一月二十日书 记 员  申婷婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3378号 原告：任洁梅，女，生于1993年2月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：向奎，男，生于1987年2月7日，汉族，住四川省宣汉县。 原告任洁梅与被告向奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告任洁梅到庭参加诉讼，被告向奎经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告任洁梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向奎返还原告借款本金6500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日因买车和交保险差钱，向原告微信借款5000元，并承诺当日下午返还但未返还，2019年9月24日被告又向原告借款，原告通过微信转账给被告1500元，被告两次共借款6500元。被告借款后不返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告向奎未到庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。 原告任洁梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、原、被告微信聊天记录截屏；3、微信账单详情。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月20日，被告以买二手车差钱为由向原告借款，原告通过微信向给被告转账5000元，之后在微信中向被告催收过，2019年9月24日，被告又向原告微信借款，原告通过微信转账给被告1500元，被告在原告处共借款6500元，经原告多次催收无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向奎在原告任洁梅处借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告任洁梅要求被告向奎返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向奎在本判决发生法律效力后十五日内返还原告任洁梅借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向奎负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于黎雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33013号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田玉峰，男，1981年5月24日出生，汉族,住河南省周口市川汇区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田玉峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35879号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：林高伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中邮消费金融有限公司与被告林高伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告林高伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：林高伟，申请贷款日：2019年1月22日，合同签订日：2019年1月22日，贷款金额：32000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1688.04元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月22日，向被告名下的银行账户转账32000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金29370.24元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29370.24元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以29370.24元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告林高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金29370.24元。二、被告林高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月23日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以29370.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告林高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告林高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22965号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄妃世，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄妃世金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  李 植人民陪审员  卓燕君人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢伟俭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民申60号再审申请人（一审被告）：崔太俊，男，1970年3月19日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告）：崔太林，男，1975年10月10日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。再审申请人崔太俊因与被申请人崔太林排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）黔05民终862号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔太俊申请再审称：一、本案一审程序违法。首先，一审法院当时并没有把传票送给申请人，是通过崔祥云转给申请人之妻，而申请人之妻是文盲，申请人也是文盲，就不知道什么时候开庭，当时申请人还在外面务工，因此一审开庭时申请人并没有参加。后来申请人收到一审判决，就去请律师写了上诉状，但由于申请人的老婆不知道怎么交诉讼费，把法院给的交费单丢失。二、本案一审事实不清。本案所争议的土地是申请人父母的，申请人与被申请人系亲兄弟，2017年申请人的父母去世，案涉土地都是由申请人耕种的，有1998年10月30日发给申请人父亲土地承包合同为证，当时是申请人同父亲崔祥荣作为同一家庭承包户的，后来开庭了才知道被申请人把崔祥荣的土地登记在他的第三次土地承包证上，其登记是不合法的。三、本案适用法律错误。由于申请人没有出庭，因此造成法院查清案件的事实，在本案件中，由于被申请人的土地承包经营权证办理不合理，现如今申请人正在与被申请人打行政诉讼撤销被申请人第三次登记的土地号5205261152150000632及520526115210000638的两处土地，本案件应当先行政诉讼后民事诉讼。请求撤销毕节市中级人民法院（2019）黔0526民初4778号民事判决，依法发回重审。本院经审查认为，本案申请人崔太俊不服贵州省威宁县人民法院（2019）黔0526民初4778号民事判决及本院（2019）黔05民终862号民事裁定向本院申请再审。一、关于对本院（2019）黔05民终862号民事裁定申请再审于法无据。本院二审裁定是因申请人崔太俊未按威宁县法院（上诉缴费通知书）要求，在规定的时间内缴纳案件受理费，本院按自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条，当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定为不予受理、驳回起诉的裁定。该司法解释就申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。申请人崔太俊对该裁定申请再审无法律依据。二、申请人崔太俊不服一审判决申请再审称：本案所争议的土地是申请人父母的，申请人与被申请人系亲兄弟，2017年申请人的父母去世，案涉土地都是由申请人耕种的，有1998年10月30日发给申请人父亲土地承包合同为证，当时是申请人同父亲崔祥荣作为同一家庭承包户的，后来开庭了才知道被申请人把崔祥荣的土地登记在他的第三次土地承包证上，登记不合法。经查，双方争议的两块土地长期由被申请人崔太林管理耕种，也登记在被申请人的农村土地承包经营权证上，其承包经营权证上该两处地块的四至界限、地块示意图与一审现场勘验结果一致，结合四堡村民委员会出具的情况说明，确认涉案土地的承包经营权归属于被申请人崔太林。至于申请人崔太俊于申请再审中提供的土地承包经营权证复印件，非一审因客观原因不能自行收集的证据，不属于新证据，不予审查。其他申请理由并不影响本案的处理。申请人崔太俊再审申请理由均不能成立。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人崔太俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人崔太俊的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十一月十九日书记员  高文兰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35944号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王江宵，男，1996年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告中邮消费金融有限公司与被告王江宵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告王江宵经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王江宵，申请贷款日：2019年1月30日，合同签订日：2019年1月30日，贷款金额：31300元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：48，每月还款额：919.44元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月30日，向被告名下的银行账户转账31300元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月31日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年8月22日，尚欠贷款本金29929.83元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29929.83元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年8月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年8月22日提前到期后的违约金，以29929.83元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年8月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王江宵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金29929.83元。二、被告王江宵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月31日至2019年8月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年8月22日。上述结果需扣除被告在2019年5月31日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年8月23日起的利息、违约金，合并以29929.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王江宵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告王江宵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐