wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17924号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：李伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李伟向平安公司支付尚欠理赔款26333.46元（包含剩余本金25646.14元、利息687.32元）及违约金（以尚欠理赔款26333.46元为基数，自2015年7月27日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令李伟支付尚欠保费2786.4元；3.判令李伟向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由李伟承担。事实与理由：2014年2月7日，李伟向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款40000元，借款期限为36个月。同时，李伟就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但李伟未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔26333.46元。理赔后，平安公司多次向李伟进行催收，但李伟始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，李伟与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由李伟向光大银行贷款40000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，李伟向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向李伟发放贷款40000元。李伟自2015年5月7日起未依约偿还贷款，2015年7月27日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金26333.46元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。李伟作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因李伟未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对李伟请求赔偿的权利。李伟应向平安公司支付理赔款26333.46元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求李伟支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与李伟之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款26333.46元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担304元，由被告李伟负担281元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初536号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人刘东，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，家住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月21日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘区分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]529号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员罗吉湘独任审判，代理书记员裴千榕担任法庭记录，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 1.2019年4月19日20:30时许，被告人刘东窜至长沙市开福区月湖小区，盗窃被害人李某某背包侧兜内的OPPOR17手机一台，销赃得款600元。 2.2019年6月7日上午，被告人刘东窜至湘潭市雨湖区建设北路小鱼人网吧，趁被害人彭某某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的钱包和一台小米5SPLUS手机盗走，钱包内有现金2元及银行卡等物。后刘东将被盗手机销赃得款50元。 3.2019年6月12日7:58时许，被告人刘东窜至湘潭市岳塘区湘潭中心双鱼网咖，趁被害人张某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一台华为P30手机盗走，销赃得款800元。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。经鉴定，被盗手机价值4167.01元。 4.2019年7月11日4:11时许，被告人刘东窜至湘潭市雨湖区韶山东路文家围子的巨星网吧内，趁被害人张某2熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一台苹果XR手机盗走，销赃得款400元。 综上，被告人刘东盗窃作案4次，共计价值5219.01元。 到案后，被告人刘东如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘东到案后如实供述自己的罪行。遂提请本院依法惩处。 被告人刘东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 上述事实有经庭审质证、认证的接报案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录，检查笔录，指认现场照片，监控视频截图，现场勘验笔录及照片，湖南锦湘价格评估事务所价格评估报告书，对案笔录，指认现场照片，被害人张某、张某2、李某某、彭某某的陈述，证人韩某、陈某、周某某、陈某某、李某某的证言，被告人刘东的供述与户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘东到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （有期徒刑刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。） 责令被告人刘东退赔被害人张某2、李某某、彭某某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗吉湘 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  裴千榕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45292号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：朱江，男，1976年3月25日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告朱江经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令朱江立即归还贷款本金107405.65元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为6045.12元、罚息为1905.25元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱江于2016年4月29日签订《个人消费性借款合同》，朱江向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月29日至2020年4月29日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向朱江发放了贷款，但朱江未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。朱江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，南京银行(贷款人、甲方)与朱江(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月29日至2020年4月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向朱江指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，朱江在借款借据中签字确认。合同履行过程中，朱江未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，朱江尚欠贷款本金107405.65元，利息6045.12元，罚息1905.25元未予偿还。本院认为，南京银行与朱江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，朱江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求朱江立即偿还贷款本金107405.65元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金107405.65元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息6045.12元、罚息1905.25元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果朱江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元及财产保全费1072元（南京银行股份有限公司均已预交），均由朱江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0082号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李婷,女,1995年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李婷追偿权纠纷一案，本院2018年12月27日作出的（2018）苏0707民初5729号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1301号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人龚西忠，男，1969年8月27日出生，汉族，出生地贵州省普定县，文盲，无业，户籍地贵州省安顺市普定县。2016年1月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月20日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月5日刑满释放。因本案于2019年7月12日被羁押，次日被行政拘留，2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人刘华，广东启源律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人龚西忠犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并以穗越检量建〔2019〕119号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈倚华出庭支持公诉。被告人龚西忠及指派辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2018年11月16日20时许，被告人龚西忠在广州市越秀区大德路中医院大门口的报刊亭旁，使用套筒等作案工具盗窃被害人邹某1停放在此的白色电动自行车1辆，得手后逃离现场。（二）2019年4月19日19时许，被告人龚西忠在广州市越秀区大德路中医院门口，使用套筒等作案工具盗窃被害人黄某1停放在此的黑色琦利牌电动自行车1辆，得手后逃离现场。（三）2019年5月5日23时许，被告人龚西忠在广州市越秀区沿江西路107号中山大学孙某纪念医院中心门口，使用套筒等作案工具盗窃被害人申某1停放在此的红黑色洛克菲勒牌电动自行车1辆，得手后逃离现场。（四）2019年7月12日21时许，被告人龚西忠在广州市越秀区北京路168号新仰忠汇广场门前自行车停放处，使用套筒等作案工具盗窃被害人容某1停放在此的黑色天津小男神W7型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2108元），得手后准备逃离现场时被公安机关抓获归案。上述事实，被告人龚西忠在庭审过程中亦无异议，并有被盗电动自行车的照片，被打开的锁链的照片，案发现场照片，作案工具套筒、套筒头的照片，受案登记表、立案决定书、接案经过、破案报告，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，电动车合格证复印件，被害人黄某2、邹某2、申某2、容某2的陈述，证人黄某3、文某的证言及辨认笔录，被告人龚西忠的供述，现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕588号价格认定结论书，现场监控录像及录像截图，人像识别系统检索结果、人像对比情况说明，被告人龚西忠的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚西忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚西忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚西忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚西忠归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人龚西忠如实供述罪行、认罪悔罪态度良好、社会危害性不大等为由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人龚西忠的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚西忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具套筒1个、套筒头7个，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  严美娟人民陪审员  关镇海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭莉媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19246号 关于广州住房公积金管理中心与广州番禺百佳制衣有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执238号申请执行人中国工商银行股份有限公司梨树支行与被执行人胡晓飞、李冰冰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初1482号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付97463.00元及案件受理费1111.00元、财产保全费1020.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人胡晓飞所有的楼房，划拨了被执行人胡晓飞所有燃油补贴款，余款被执行人自行给付申请执行人，本案执行款现已全部给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初1482号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31962号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：张灿坤，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张灿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告张灿坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：自2016年11月17日起至2021年11月17日止。（五）借款利率：执行固定年利率10%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月17日依约向被告发放贷款250000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金152699.46元（到期本金33272.48元＋未到期本金119426.98元）、利息8958.61元、罚息1695.5元、复利468.28元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款152699.46元、利息8958.61元、罚息1695.5元、复利468.28元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率10%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灿坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款152699.46元、利息8958.61元、罚息1695.5元、复利468.28元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率10%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告张灿坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元、保全费1370元，均由被告张灿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3065号 原告：吴远玉，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄建辉，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴远玉与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴远玉到庭参加诉讼，被告黄建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 吴远玉向本院提出诉讼请求：1.黄建辉归还借款10000元及从2017年3月至起诉之日实计按月利率的2%利息，共计2800元；2.黄建辉承担本案诉讼费用。事实与理由：吴远玉与黄建辉系朋友关系，2017年1月17日黄建辉以资金紧缺为由向吴远玉借款10000元，有黄建辉出具借条为凭，现今吴远玉急需用钱多次向黄建辉催讨借款，黄建辉时而不接电话或者以各种理由推诿，至今尚欠借款10000元，为维护吴远玉的合法权益，请求法院判如所请。 黄建辉未作答辩。 吴远玉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据吴远玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建辉因需于2017年1月7日向吴远玉借款10000元，吴远玉于当日交付现金9600元给黄建辉（预扣利息400元），双方未书面约定借款期限和借款月利率。借款后，经吴远玉向黄建辉催讨未果，吴远玉于2019年5月10日诉至本院。 本院认为，吴远玉与黄建辉之间的借贷关系，有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定黄建辉向吴远玉借款的事实。吴远玉预先在出借的借款本金10000元中扣除利息400元，实际出借的借款本金应当为9600元，本院依法予以确认。吴远玉与黄建辉在借据中未书面约定借款月利率，视为双方之间的借款为不支付利息借款，而逾期还款违约金2%，该“2”为吴远玉个人书写，并未经黄建辉捺印确认，该违约金的约定无效，故黄建辉支付给吴远玉的款项800元（2017年2、3月份）应当视为偿还借款本金。借款后，黄建辉经吴远玉起诉催讨，未能足额履行还款义务，吴远玉主张黄建辉偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持8800元。吴远玉与黄建辉既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故吴远玉主张的2017年3月至起诉之日的利息，本院依法不予支持。 综上所述，吴远玉的诉请，本院依法予以部分支持。黄建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建辉应于本判决生效后十日内偿还吴远玉借款本金8800元； 二、驳回吴远玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由吴远玉负担37.5元，黄建辉负担82.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12907号 原告：蒋祥播，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱爽爽，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：屈源，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区庄子建材有限公司，住所地重庆市万州区熊家镇庄子村3组，统一社会信用代码9150010156992497XD。 法定代表人：屈源。 原告蒋祥播与被告屈源、重庆市万州区庄子建材有限公司（以下简称庄子建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祥播及其委托诉讼代理人朱爽爽到庭参加诉讼，被告屈源、庄子建材公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋祥播向本院提出如下诉讼请求：1.被告屈源偿还原告借款本金7万元；2.被告庄子建材公司对被告屈源的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告屈源系朋友关系，2018年12月5日被告屈源向原告借款2万元，2019年1月29日再次借款5万元，并出具借条，被告庄子建材公司以其机械设备对该笔借款担保，经原告多次催要，被告并未归还借款本金。 屈源及庄子建材公司电话辩称，向原告借款属实，但借款本金为5万元，未归还借款，认可原告要求庄子建材公司承担连带保证责任的请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告屈源系朋友关系，被告屈源系被告庄子建材公司的法定代表人。2018年12月5日，原告通过其中国建设银行账户向被告屈源转账19000元，交易附言“借屈源款”，2019年1月30日，原告再次向通过该账户向被告屈源转账42000元，交易附言“借款”。2019年1月29日被告屈源向原告出具借条一份，载明“今借到蒋祥播人民币70000元整，大写：柒万元整，于2019年3月29日前归还，以重庆市万州区庄子建材有限公司设备作抵押，逾期未归还可全权处理设备。借款人：屈源身份证号：5×××1担保单位：重庆市万州区庄子建材有限公司2019.1.29”，被告屈源、庄子建材公司分别签字、签章予以确认。原被告未就本案借条中庄子建材公司提供的抵押物另行签订抵押合同，也未办理抵押登记。庭审中，原告陈述除银行转账外，另现金交付借款8000元。被告屈源主张仅向原告借款5万元，但未提供证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告屈源之间的民间借贷法律关系有借条及银行转账凭条佐证，本院予以确认。对于借款本金，原告主张被告屈源向其借款70，000元，其通过转账交付借款61，000元，现金交付借款8000元，因金额不大，现金交付的方式符合日常生活习惯，本院予以确认，故故本案实际借款本金应为69，000元，借款到期后，被告未依约还款，应承担还款责任。对于保证责任的问题，因被告庄子建材公司自认按连带保证责任就被告屈源的全部债务承担保证责任，且原告于2019年9月12日起诉主张保证责任，并未超过担保期限，故被告庄子建材应对被告屈源的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈源于本判决生效后十五日内，偿还原告蒋祥播借款69，000元。 被告重庆市万州区庄子建材有限公司对被告屈源的上述债务承担连带清偿责任。 驳回原告蒋祥播的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告屈源、重庆市万州区庄子建材有限公司负担762元，原告蒋祥播负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  何先锋 书 记 员  杨程程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9907号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张思聪，男，汉族，1990年9月14日出生，户籍住址广州市越秀区，被告：樊施琦，女，汉族，1994年4月25日出生，户籍住址广州市荔湾区，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告张思聪、樊施琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告张思聪、樊施琦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告张思聪向原告支付信用卡购车分期付款贷款本金591984元、手续费118368元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月18日，利息为15652.72元，还款违约金为17328.79元；从2019年7月19日的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；2、被告张思聪向原告支付律师代理费60000元；3、原告对依法处分被告张思聪所提供的抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；4、被告樊施琦对被告张思聪的上述债务承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告张思聪于2017年7月26日签订《中国银行信用卡分期付款借款合同》（编号：2017年JBXX字1696号）及附件、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告樊施琦是张思聪的配偶，上述债务发生在婚姻关系存续期间，樊施琦应对张思聪的债务承担连带责任。被告张思聪、樊施琦无答辩。经审理查明，原告与被告张思聪于2017年7月26日签订《中国银行信用卡分期付款借款合同》（编号：2017年JBXX字1696号）及附件，并于同日签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，合同签订后，原告于2017年7月28日放款740000元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为购车，手续费率为20%。2017年8月16日，车牌号码为粤Ａ×××××号、车架号为ZNxx、发动机号为Mxx的小型越野车登记在张思聪名下，并于同日办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的《贷款欠付明细表》显示，截止至2019年7月18日，被告尚欠本金591984元、手续费118368元，利息15652.75元，还款违约金17328.79元。张思聪、樊施琦于2016年8月18日登记结婚。本院于2019年5月15日向两被告发出公告，2019年7月14日公告期满。庭审中，原告称被告于2018年8月份开始逾期，至今未还款。上述事实，有《中国银行信用卡分期付款借款合同》及附件、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》、中国银行借款借据、欠付明细表、结婚证、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告张思聪签订的贷款协议、附件及抵押合同是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告张思聪应按照合同的约定履行还款义务。但被告张思聪并未依约履行，根据贷款合同的约定，被告未按期归还分期本金及手续费的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年5月15日向被告张思聪、樊施琦送达起诉状副本及开庭传票，2019年7月14日公告期满，故《中国银行信用卡分期付款借款合同》于2019年7月14日解除。合同解除后，被告张思聪、樊施琦应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。合同到期日之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。因原告未提交证据证实律师费的实际支出，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。由于原告为车牌号码为粤Ａ×××××号、车架号为ZNxx、发动机号为Mxx小型越野车的抵押权人，其有权对该车辆处分后所得价款享有优先受偿权。张思聪、樊施琦为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务用于购买车辆，为家庭日常生活所需，故樊施琦应与张思聪承担共同清偿责任。被告张思聪、樊施琦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张思聪、樊施琦共同向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金591984元、手续费118368元及还款违约金、利息（以591984元为本金，截至2019年7月14日的还款违约金及利息按合同约定计算，自2019年7月15日起，利息以591984元为本金按日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；二、原告中国银行股份有限公司广州白云支行对车牌号码为粤Ａ×××××号、车架号为ZNxx、发动机号为Mxx的小型越野车处分后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案诉讼费11726.2元，保全费4483.12元，由被告张思聪、樊施琦负担（本案诉讼费、保全费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告张思聪、樊施琦应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄瑞仪人民陪审员  柯兰凤二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄惠玲
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更253号罪犯唐世亮，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院作出(2016)陕09刑初2号刑事附带民事判决，以被告人唐世亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。本院裁定，核准原判。于2017年4月6日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯唐世亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯唐世亮死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，唐世亮无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯唐世亮符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐世亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4519号原告：孙川，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地址天津市西青区，现居住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：方佩,广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小梅,广东韬普律师事务所律师。被告：谢振森，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告孙川与被告谢振森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙川的委托诉讼代理人方佩到庭参加诉讼，被告谢振森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙川诉称：原告与被告为服装洗水化工原料买卖合同关系，素有经济往来，双方交易习惯为：由被告电话下单，原告将标的货物送至其在广州市增城区新塘镇的厂区，在次月10日前就上月货款进行对账，对账后一个月内付清。开始被告基本能如期付款，后却以“资金周转困难”等各种理由拖延支付相应货款，经原告催收，被告于2016年8月31日签署《还款协议》确认尚欠原告货款33900元，可至今仍拖欠货款31900元，甚至拒接电话消失不见。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款31900元及逾期利息（利息自2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为6073.6元）；2、被告谢振森承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证及广东省居住证、被告的广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《还款协议》一份，证明双方存在买卖合同关系及被告确认尚欠原告货款33900元并承诺分期付清的事实。被告谢振森未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告孙川与被告谢振森存在买卖交易往来，由原告向被告供应服装洗水化工原料货物；于2016年8月31日，被告谢振森以欠款人身份向原告签署出具《还款协议》一份，内容记载为“截止到2016年8月31日共欠到孙川货款共计：33900元（人民币叁万叁仟玖佰元整）；经双方协商从2016年9月开始，每个月底之前付给孙川货款4000元（人民币肆仟元整），付完为止。如果每个月没有按时付款，有权全款起诉。欠款人：谢振森；身份证号码：；日期：2016年8月31日”。现原告以被告至今未予全部清偿为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告述称被告在出具《还款协议》后仅曾于2016年11月2日付款2000元，其后并未再行支付；明确其主张的逾期利息同意从分期还款届满日即2017年6月1日起计算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照原告持有被告谢振森以欠款人身份签署出具的案涉《还款协议》原件，当中载明“截止到2016年8月31日共欠到孙川货款共计：33900元”，可见被告拖欠原告货款未付的事实存在；现原告主张被告尚欠货款31900元，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出有关异议，故对原告要求被告谢振森清偿《还款协议》项下剩余货款31900元以及从2017年6月1日起计算逾期利息的诉讼请求，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。至于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，未违反法律关于限制逾期利率的强制性规定，且结合被告既在当年确认拖欠原告货款未付的事实并予作出了明确的分期付清承诺，却至今未予切实履行清偿义务或采取相应的补救措施，有违民事活动中应予遵循的诚实信用原则，应予承担相应的违约责任，故对原告主张的上述利率标准计算逾期利息，本院予以照准。综上，被告谢振森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢振森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙川支付货款31900元及逾期利息（以未付货款金额为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计至付清款日止）；二、驳回原告孙川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预缴），由被告谢振森负担721元，原告孙川负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  王敏超二〇一九年十一月十八日书 记 员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1046号之一申请人:靳会杰，男，汉族，1989年4月21日生，住尉氏县。被执行人：过会杰，男，汉族，1987年8月6日生，住尉氏县。被执行人：杨红亮，男，汉族，1982年4月6日生，住尉氏县。被执行人：朱小芳，女，汉族，1986年4月14日生，住尉氏县。本院在执行靳会杰诉过会杰、杨红亮、朱小芳借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）尉证执字第11号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  陈亚男二〇一九年十一月十八日书记员  李泽华
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2830号原告：蒋自力，男，汉族，1969年10月16日生，住所地睢县。原告：李春连，女，汉族，1970年9月9日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：蒋自力，男，汉族，1969年10月16日生，住所地睢县。系原告李春连之夫。被告：高月华，女，汉族，1983年1月18日生，住所地睢县。被告：黄修光，男，汉族，1984年7月28日生，住所地睢县。系高月华之夫。原告蒋自力、李春连诉被告高月华、黄修光追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋自力及原告李春连之委托诉讼代理人蒋自力到庭参加诉讼，被告高月华、黄修光经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告蒋自力、李春连向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、二被告立即归还原告为其垫付的执行款36783.85元及利息，利息从2018年9月5日计算至还清款之日止，按照同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年1月1日，被告高月华、黄修光借案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司150000元，并约定利息，原告蒋自力、李春连和案外人赵富生、马红霞为其提供了担保。2018年2月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司起诉至法院，睢县人民法院经审理作出（2018）豫4122民初838号民事判决书，到期后，被告高月华、黄修光没有履行，法院依法查封了原告的账户，并划扣36783.85元。原告为二被告借款提供担保，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还了36783.85元，原告有权向二被告追偿，为此特提起诉讼，请求判准如上请求。被告高月华、黄修光在法定期限内没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告蒋自力、李春连向本院提交的睢县人民法院（2018）豫1422民初838号民事起诉状、民事判决书，二被告的结婚证复印件，本院出具的履行义务证明书，用以证明二原告为二被告垫付了36783.85元。被告高月华、黄修光经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告蒋自力、李春连向本院提交的以上证据材料，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2017年1月1日，被告高月华、黄修光借案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行150000元，并约定利息，原告蒋自力、李春连和案外人赵富生、马红霞为其提供了担保。2018年2月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行起诉至法院，睢县人民法院经审理作出（2018）豫4122民初838号民事判决书，判决高月华、黄修光返还中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金95144.45元，利息及罚息；二原告与案外人赵富生、马红霞对以上借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告高月华、黄修光没有履行判决，本院依法查封了原告的账户，2018年9月5日蒋自力、李春连承担担保责任向中国邮政储蓄银行股份有限公司偿还了36783.85元，原告向二被告追偿未果，为此特提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高月华、黄修光于判决生效后十日内给付原告蒋自力、李春连垫付款36783.85元及利息，利息从2018年9月5日起至还清款之日止，利率按照同期同类人民银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费800元，共计1520元由被告高月华、黄修光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  张艳红人民陪审员  王玉荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭静静
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2289号 原告：林进新，男，1955年10月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：厦门澳明香精香料有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝农场（伊多资公司2号厂房二层右侧）。 法定代表人：李永华，执行董事兼总经理。 原告林进新与被告厦门澳明香精香料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告林进新于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林进新向本院申请撤回对被告厦门澳明香精香料有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林进新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进新负担。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  张国防 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十一月六日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1144号原告：赵红，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。被告:新疆百年房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县新阿温大道以西11号地。法定代表人：程益新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职工，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告赵红与被告新疆百年房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红委托诉讼代理人杨福宏、被告新疆百年房地产开发有限公司委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款141560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告工地拉运土方及砂石料，经双方核算，土方费用113060元，砂石料费用28500元，被告于2018年1月21日向原告出具欠条一份，承诺尽快支付。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿不予付款，现诉至法院，请求依法判决。被告新疆百年房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议、均认可，但现在没有能力偿还。原告为证明其所述属实，向本院提交了以下证据：被告于2018年1月21日欠条一份，证明被告欠原告货款141560元的事实。被告质证，对该欠条的真实性和证明观点予以认可。本院认为，原被告双方对该组证据的证明观点及真实性均无异议，故本院对于上述证据的真实性及证明观点予以支持。本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告工地拉运土方及砂石料，经双方核算，拉运土方费用113060元、砂石料费用28500元，共计141560元，被告于2018年1月21日向原告出具欠条一份。被告未支付上述款项。本院认为，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原被告在平等、自愿的前提下口头签订的《买卖合同》，不违反相关法律规定，当属有效合同，本院予以确认。原告依约履行了向被告提供土方及砂石料的义务后，被告应当按照合同约定按时履行给付货款的义务。被告向原告出具欠条后未支付上述货款，原告的诉求有相应事实及法律支持，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告新疆百年房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告赵红支付货款141560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告新疆百年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 李美玲二〇一九年十一月二十八日书记员 朱晓凡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6262号原告：余代忠，男，1954年12月14日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：王晓军，女，1956年5月29日生，汉族，住贵阳市白云区，原告：余佳，男，1983年11月15日生，汉族，住贵阳市白云区，三原告共同委托诉讼代理人：李楠，女，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号，统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，女，1984年1月6日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，女，1974年9月8日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告余代忠、王晓军、余佳诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余代忠、王晓军、余佳之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2.判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月28日，原告余代忠、王晓军、余佳与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第6栋1单元第14层5号房，约定售价为每平方米3706元。原告于合同签订后按约定支付了全部房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于铝兴物业公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年11月28日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年11月27日向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3000元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告余代忠、王晓军、余佳水、电、煤气、有限电视开户费等费用3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告余代忠、王晓军、余佳资金占用费（以3000元为基数，自2009年11月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十一月二十六日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初9483号之一原告谭艳荣，男，汉族，1973年7月8日出生，身份证住址湖南省茶陵县，被告张桃花，女，汉族，1973年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告谭艳荣撤回起诉处理。本案案件受理费1926元，已由原告谭艳荣预交，减半收取为963元，此款由原告谭艳荣自行负担。审 判 长  刘 媛人民陪审员  张雪峰人民陪审员  曾水华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈燕妮
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3732号原告：李涛，男，汉族，1990年5月11日出生，住所地河南省夏邑县刘店集乡洪庄村陈楼32号。身份证号码411426199005113930。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。被告：洪文化，男，汉族，1971年7月23日出生，住所地河南省夏邑县刘店集乡洪庄村前洪庄。身份证号码。原告李涛与被告洪文化劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁庆丰到庭参加诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告雇佣原告为其承包的工程，欠原告工资9000元没有支付。2019年6月5日，被告给原告补写了一份欠条。后经原告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告洪文化未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠原告工资9000元。上述证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本确认以下案件事实：2017年5月份，被告雇佣原告为其承包的工程，欠原告工资9000元没有支付。2019年6月5日被告给原告补写了一份欠条。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告给被告提供劳务，被告给原告出具了欠条，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告应按约定的数额支付给原告工资9000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪文化于判决书生效后五日内支付给原告李涛工资9000元。(以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。)如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  李怀友人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月五日书 记 员  闫斐斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32634号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董姣姣，女，1990年8月23日出生，汉族，住河南省封丘县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10433号本院对原告河南福国劳务有限公司与被告汪宗兵建设工程分包合同纠纷一案，于2019年11月1日作出的（2019）豫0102民初10433号民事判决书中文字上有误,应予补正,现裁定如下:将民事判决书中的案由“建设工程施工合同纠纷”均补正为“建设工程分包合同纠纷”。审判员  乔婉婷二〇一九年十一月二十日书记员  荆晓芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4805号原告冯俊，男，汉族，1979年1月17日出生，住江西省抚州市临川区，被告龙泉，男，汉族，1965年10月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，原告冯俊与被告龙泉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款（定金）人民币100万元；2、判令被告支付利息120万元（按月息2%计算，自2014年5月1日起至2019年4月31日止），判令被告支付利息至实际偿还全部借款为止。事实及理由：2014年3月17日，被告引荐曾海根、吴斌、李兆亮三人受让江西省绿苑房地产综合开发有限公司（下简称绿苑公司）的部分股权，吴斌、曾海根、李兆亮三人各支付给被告龙泉股权过户定金100万元，如在2014年4月30日之前未成功办理股权及法人变更手续，则上述定金视同借款对待，被告按照月息2%支付利息。协议签订后，吴斌、曾海根各支付给被告100万元，到现在为止，受让股权事宜没有任何着落，被告也多次承诺退回定金及利息，但一直没有兑现。2019年4月8日，吴斌将与被告签订的《合作协议书》中的权利义务（包括涉及的债权及利息等相关权利）全部转让给原告，吴斌给被告邮寄送达了《债权转让通知书》，同时还短信通知了被告。现原告诉于法院。被告龙泉辩称，1、其与原告不认识，也没有任何经济纠纷；2、原告诉请的事实不清，理由不充分。其与吴斌系合作关系，不是民间借贷关系，在合作过程中，吴斌的亲信导致合作失败，原告因此也亏得一无所有，吴斌采取不正当手段要求被告写承诺，承诺不是被告的本意。本院经审查认为，原告于2019年4月8日与吴斌签订了《债权转让协议书》，约定吴斌将其对被告龙泉的债权全部转让给原告，原告为证明已经将债权转让事宜通知了被告龙泉向本院提供了两份证据，一份是2019年3月12日吴斌邮寄给被告龙泉的快递，但该快递被退回，且邮寄时间早于签订《债权转让协议书》的时间，不符常理；另一份证据是吴斌发给龙泉的短信截屏，但该短信截屏不能显示是吴斌与龙泉之间的短信，亦不能证明龙泉已经收到此短信。因此，原告提供的证据不足于证明其提起本案诉讼时已将债权转让事宜通知了被告龙泉。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。综上，原告未能提供充足证据证明吴斌在本案诉讼时已经将债权转让事宜通知了被告龙泉，该转让对被告龙泉不发生效力，原被告之间尚未成立直接的债权债务关系，原告在未取得对被告的债权的情况下，向法院提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯俊的起诉。案件受理费24400元，免予收取，退还给原告冯俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年十一月十三日书 记 员  戴婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7134号 申请执行人；张新伟，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：黄河，男，1971年8月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄河未履行该调解书确定的义务，依据该调解书，申请执行人张新伟于2019年4月3日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿欠款12500元及利息（自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费88元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统询被执行人的银行存款及其它财产情况,扣划被执行人银行存款892元，并已支付给申请执行人。除上述银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 执行期间，被执行人于2019年10月15日死亡。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结执行。 本院认为：被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7134号案件终结执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 吴 军 二〇一九年十一月五日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13097号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：陈清华、李倩雯，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：饶朝艳，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行饶朝艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初16969号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金123475.53元及利息、罚息、复利，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款2593.10元。上述款项扣除执行费2013元后，余款580.10元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1599号 上诉人（一审被告）：梧州市福贝物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇华兴路6号第4栋2单元304房。统一社会信用代码91450400353658350W。 法定代表人：龙金福，经理。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张海涯，1990年2月28日出生，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。 诉讼委托代理人：张海金（张海涯的哥哥），男，1988年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（一审被告）：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇华兴路6号4号楼一层。统一社会信用代码91450400595129523W。 法定代表人，陈文生，总经理。 被上诉人（一审被告）：张刘汉，男，1984年4月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：孔令锋，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：陈锡枝，男，1980年1月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：黄连强，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：龙昌忠，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：甘德燊，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：黄冠锐，男，1981年1月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：黄功显，男，1986年4月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：李明义，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：程德文，男，1972年2月6日出生，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：黄荣庚，男，1979年5月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：李冠勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：黄荣华，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：黄少明，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：陈旭贤，女，1982年3月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审被告）：聂坤华，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人梧州市福贝物业服务有限责任公司因与被上诉人张海涯、梧州市华升商贸投资有限公司、张刘汉、孔令锋、陈锡枝、黄连强、龙昌忠、甘德燊、黄冠锐、黄功显、李明义、程德文、黄荣庚、李冠勇、黄荣华、黄少明、陈旭贤、聂坤华相邻污染侵害纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人梧州市福贝物业服务有限责任公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梧州市福贝物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人梧州市福贝物业服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人梧州市福贝物业服务有限责任公司已预交），减半收取为25元，由上诉人梧州市福贝物业服务有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  任 军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27863号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孟凡民，男，1982年2月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孟凡民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告孟凡民的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告孟凡民的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19778号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：祝献国，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告祝献国、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告祝献国、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币65443.27元（包括本金63802.92元、利息1640.35元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8238.53元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款65443.27元为基数，自2016年1月21日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告祝献国与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告祝献国、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月2日，被告祝献国（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款120000元。被告祝献国借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月21日，原告向第三人赔付了65443.27元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金63802.92元、利息1640.35元和罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8238.53元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告祝献国、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝献国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65443.27元及违约金（自2016年1月21日起以65443.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告祝献国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8238.53元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告祝献国负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初671号原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所长春市南关区。法定代表人：夏冰，行长。被告：张福生，男，1983年7月28日出生，汉族，住长春市。本院在审理中国银行股份有限公司长春金域支行与张福生金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春金域支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长春金域支行撤回起诉。案件受理费6831元减半收取为3415元，由原告中国银行股份有限公司长春金域支行负担，其余3416元退还原告。审 判 长  赵金龙人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年十一月八日书 记 员  杨相力
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40308号 申请执行人：庞崇禄，男，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：李诗婷、张良，广东广和（广州）律师事务所律师。 被执行人：洪喜松，男，1988年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人庞崇禄与被执行人洪喜松合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初23228号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪喜松应向申请执行人庞崇禄返还贷款本金440000元及利息（利息按照每日200元的标准，从2019年3月15日起计算至实际偿还之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40308号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人名下可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许光旅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特118号申请人：刁慧娜，女，1985年1月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：曹庆，女，1950年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：曹国辉（系被申请人曹庆的弟弟），男，1953年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人刁慧娜申请认定曹庆无民事行为能力一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刁慧娜称，曹庆于2010年4月至今，因“粉化型精神分裂症”在惠爱医院住院治疗。2018年10月，经惠爱医院评测为精神残疾二级。被申请人与申请人是母女关系，曹庆的丈夫刁*芳于2006年12月去世，两人只生育了刁慧娜。现申请宣告曹庆为无民事行为能力人，指定刁慧娜为曹庆的监护人。代理人曹国辉称，刁慧娜所述属实，同意宣告曹庆为无民事行为能力人，并由刁慧娜担任曹庆的监护人。经审理查明：曹庆，女，1950年6月30日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区和平南四街11号401房。曹庆与丈夫刁*芳只生育刁慧娜一人。刁旋芳于2006年12月死亡。经刁慧娜申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对曹庆的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，曹庆目前患“精神分裂症”，目前无民事行为能力。以上事实有户籍登记材料、户口注销证明、广州市居民常住户口登记表、司法鉴定意见书、独生子女优待证、广州惠爱医院评测结果回执、残疾评定表、亲属关系证明、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，曹庆经鉴定，目前无民事行为能力，申请人刁慧娜向本院申请宣告曹庆为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。刁慧娜是曹庆的女儿，其申请作为曹庆的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、曹庆为无民事行为能力人。二、指定刁慧娜为曹庆的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰许湘洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23136号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：伍小峰，男，1992年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告伍小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告伍小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告伍小峰偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币238,179.78元(币种下同)、利息33,726.07元、逾期还款违约金61,901.48元，并承担以本金238,179.78元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为238,179.78元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伍小峰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告伍小峰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，浦发银行信用卡中心因被告伍小峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告伍小峰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告伍小峰欠付浦发银行信用卡中心本金238,179.78元、利息33,726.07元、逾期还款违约金61,901.48元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告伍小峰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告伍小峰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告伍小峰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告伍小峰归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告伍小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币238,179.78元；二、被告伍小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币33,726.07元、逾期还款违约金人民币61,901.48元；三、被告伍小峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币238,179.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,307.11元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,153.56元，由被告伍小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16931号 原告：杨洪波，男，汉族，1988年1月13日出生，籍住四川省西充县，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李移房，男，汉族，1986年2月11日出生，籍住湖北省咸宁市咸安区，现住西安市未央区。 被告：肖芳菲，女，汉族，1980年12月6日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘彦龙，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 原告杨洪波诉被告肖芳菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月8日，原告杨洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杨洪波撤诉处理。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告杨洪波负担。 审 判 长  吕睿涵 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  齐 燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  史艺华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22946号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李小秀，女，汉族，1985年5月6日出生，住福建省上杭县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李小秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李小秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2160.26元，截至2019年2月9日的利息109.04元；2、判令被告立即支付自2019年2月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2160.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，被告李小秀通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5999.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5999.94元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李小秀未作答辩。 本院经审理查明：被告李小秀（乙方）于2018年2月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李小秀提供总金额为5999.94元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月10日起至2019年2月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月9日，尚欠原告借款本金2160.26元以及利息109.04元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李小秀经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李小秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月9日的借款本金2160.26元、利息109.04元； 二、被告李小秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2160.26元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李小秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月四日 书记员  方露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3083号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：梁盛，男，1982年9月9日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告梁盛挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告梁盛于2016年9月22日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费1800元，涉诉专项违约金5000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告梁盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年9月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年9月22日至2021年9月21日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2018年9月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方约定原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证年审有效期至2018年11月。 六、车辆保险期限至2018年9月22日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年11月，故被告应当向原告支付2018年9月至2018年11月期间的挂靠服务费600元（200元/月×3个月）。而原告诉请2018年12月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告梁盛于2016年9月22日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告梁盛于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费600元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告梁盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月十一日 书记员 孔秋婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5950号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司。 法定代表人杨某1,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某2,住灵武市。 被告：邓某,住灵武市。 （被告邓某的基本信息由原告提供） 原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告李学红物业合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤回对被告邓某的起诉。 本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司向本院申请撤回对被告邓某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  胡学文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  **飞