文书内容重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0154行初177号原告：苏先术，男，生于1966年6月3日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：李勇、李正英(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。被告：重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人：李启军，局长。行政负责人：管小平，副局长。委托代理人：张启光(特别授权)，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告苏先术诉被告重庆市开州区社会保险局支付工伤保险待遇纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。因原告申请适用简易程序审理本案，本院征得被告同意后于2019年11月5日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人李正英，被告行政负责人管小平和委托代理人张启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月11日向原告作出《关于苏先术申请支付工伤保险待遇的回复》(简称回复)，根据《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条以及渝人社发【2019】84号重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见》涉及职业病有关问题的通知（简称84号通知）的规定，认为原告申请的工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件，故作出核定不予支付回复。原告苏先术诉称，原告系开县正大煤业有限公司正坝煤矿(以下简称正坝煤矿)井下工人。原告从2011年3月开始在用人单位从事采煤工作至2015年3月，从业期间，用人单位已经依法为原告参加工伤保险并缴费。后原告自愿与用人单位解除劳动关系回家休息，至今未从事接触粉尘性工作。现正坝煤矿因政策性原因被政府关闭。2019年4月11日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年8月20日，原告所患职业病被重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月19日，原告的伤残级别经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。原告向被告申请工伤保险待遇基金支付部分（即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金）的审核发放。2019年10月11日，被告向原告作出核定不予支付的回复。原告认为，被告的回复内容严重违反《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）、《工伤保险条例》及人社部发【2013】34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（简称34号意见）的规定，被告应当对原告的工伤保险待遇基金支付部分审核并支付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、撤销被告于2019年10月11日对原告作出的核定不予支付原告工伤保险待遇的回复；2、责令被告在法定期限（60日）内核定并发放原告伤残柒级的工伤保险待遇即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；3、诉讼费用由被告承担。原告苏先术向本院提交了以下证据和依据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。2.被告统一社会信用代码证复印件，拟证明被告适格主体。3.职业病诊断证明书复印件，拟证明原告经鉴定为职业性煤工尘肺壹期。4.认定工伤决定书复印件，拟证明原告所患职业病性质认定为工伤。5.劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明原告的职业病经鉴定属于伤残柒级的事实。6.工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明原告向被告申请发放工伤保险待遇的事实。7.回复复印件，拟证明被告接到原告的审核发放申请后作出不予发放原告工伤保险待遇的行政行为。被告重庆市开州区社会保险局辩称，原告苏先术原系开县正大煤业有限公司正坝煤矿井下工人，苏先术在从业期间单位为其参加了工伤保险(2011年3月15日参保至2015年3月19日停保)，苏先术于2019年4月11日被诊断为职业性煤工尘肺壹期，后被认定为工伤和鉴定为伤残柒级，因用人单位从2015年4月开始至今未为其按时足额缴纳工伤保险费，且该单位已因政策依法关闭，据此，苏先术向我局申请工伤保险待遇，我局作出了核定不予支付的行为。我局认为，原告虽参加过工伤保险，但与被告终止了工伤保险关系，目前均属未参保状态，根据《社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，职工发生工伤事故或职业病的，由用人单位承担相关责任，被告针对原告的申请作出不予支付的行为并无不当之处。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者，不得解除或终止与其订立的劳动合同，本案原告与用人单位解除劳动关系系违法解除，该行为不应得到保护，其责任应由原告用人单位承担。同时人社部34号意见与上位法有冲突，本案应优先适用上位法。原告的用人单位已经被政策性关闭，属不存在情形，根据渝人社发【2019】84号通知第一条三项规定，职业病诊断机构作出职业病诊断之日如果用人单位不存在，职业病病人或其近亲属提出职业病工伤认定申请的社会保险行政部门不予受理，该通知第三条针对其生效时间作出明确规定，即本通知从发文之日起执行，已经按意见第八条规定完成了工伤认定但尚未支付待遇的按本通知规定执行，因此，本案原告的职业病虽然经认定为工伤，但其待遇尚未完成支付，按照该通知规定核定不予支付行为，并无不当。关于渝人社发【2019】84号通知，我局认为重庆市人力资源社社会保障局作为重庆市范围内的社会保险主管行政机关具有在重庆市行政区域内针对工伤保险待遇作出相关规范性文件的资格，84号通知与《其工伤保险条例》、34号意见并不冲突，具有连贯性，且是针对34号意见的进一步完善，故本案应当适用84号通知通知，我局作为经办机构，按照该通知规定在审核时发现具有单位不存在情形，因此核定不予支付符合相关规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据和依据：1.苏先术身份证复印件，证明苏先术身份信息。2.苏先术职业病诊断书复印件(壹期)；3.苏先术认定工伤决定书复印件；4.苏先术劳动能力鉴定结论书复印件(柒级)；证据2-4证明苏先术被诊断为患尘肺壹期职业病以及被认定为工伤和评定为柒级伤残的事实。5.苏先术工伤保险待遇审核发放申请书复印件，证明苏先术申请工伤待遇的事实；6.苏先术的工伤参保信息，证明苏先术参加工伤保险和退保时间的事实；7.开州府公(2016)3号文件复印件，证明开县正大煤业有限公司正坝煤矿被关闭的事实；8.开州区社会保险局回复复印件；9.开州区社会保险局送达回证复印件；证据8-9证明被告作出不予支付的通知和履行送达义务的事实。经庭前证据交换和质证，原告对被告提交的证据8，真实性、关联性无异议，合法性有异议；其余证据均无异议。被告对原告提交的证据6合法性有异议；其余证据均无异议。本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告苏先术曾系开县正大煤业有限公司正坝煤矿井下工人，从2011年3月开始在用人单位从事采煤工作至2015年3月。从业期间，用人单位已经依法为原告参加工伤保险并缴费。此后，原告自愿与用人单位解除劳动关系回家休息，至今未从事接触粉尘工作。2019年4月11日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年8月20日，原告所患职业病被重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月19日，原告的伤残等级经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。原告向被告申请工伤保险待遇基金支付部分(即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金)的审核发放，被告根据《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条和84号通知的规定，于2019年10月11日向原告作出核定不予支付的回复。原告对回复内容不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，正坝煤矿在关闭时，按照当时的政策要求，由安监部门从企业奖补资金中提取100万元支付给被告，用于解决企业职工社会保险费遗留问题。本院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。根据前述规定，柒级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇。34号意见第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”；第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。根据前述规定，离岗后的工伤职工亦有权依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，原、被告提交的证据足以证明原告在正坝煤矿从业期间，该煤矿依法为其缴纳了工伤保险费。原告与正坝煤矿自愿解除劳动合同并停止参加工伤保险，离岗后，原告因患煤工尘肺壹期被认定为工伤并被鉴定为柒级伤残，且被告没有证据证实原告离岗期间从事接触职业病危害作业，根据前述规定，原告有权从工伤保险基金享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告作为社会保险待遇核定支付机关，有向原告支付工伤保险待遇的法定义务。《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条规定针对的是用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费的情形，而本案原告属于已经离岗且被认定为工伤的职工，属于按照34号意见规定应享受工伤保险待遇的情形，故被告以前述规定为理由对原告作出不予核定支付回复，其主要证据不足、适用法律错误。34号意见是为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益而制定，其体现的是对职工的照顾和法律关怀，其与《社会保险法》和《工伤保险条例》保护职工合法权益的立法宗旨是一致的，因此，被告以该《意见》与上位法冲突或相悖为由，主张该《意见》不适用原告的理由不成立，本院不予采纳。84号通知第一款第三项中规定的用人单位不存在且工伤认定申请未被受理的情况，而本案原告的工伤认定决定已经作出，且至今未被有权机关撤销或宣布为无效，被告以工伤认定决定作出后的84号通知为依据，显然违背了法不溯及既往原则，也损害了工伤职工的合法权益，故本院不予支持。被告提出原告与正坝煤矿解除劳动关系时未进行职业病健康检查的问题属于劳动争议范畴，本案不予审查。综上，被告应依法从工伤保险基金中向原告支付其柒级伤残的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告作出的核定不予支付回复主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十条第一项、第二项、第七十二条、第八十二条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市开州区社会保险局于2019年10月11日对原告苏先术作出的《关于苏先术申请支付工伤保险待遇的回复》。二、责令被告重庆市开州区社会保险局在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告苏先术应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的柒级伤残待遇，即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市开州区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  马 鹏二〇一九年十一月十九日法官助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：(一)被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；(三)属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。