江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4647号原告：张裕全，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘昊敏，江西民鉴律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：章汉明，男，1968年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：章建新（曾用名：章建平），男，1991年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告张裕全诉被告章汉明、章建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年11月15日，依法由审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕全及其委托诉讼代理人邹丽丽、刘昊敏，被告章汉明到庭参加诉讼，被告章建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕全向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还欠款本金25万元，并支付从借款到期之日（2017年5月1日）起按24%年利率计算至借款还清之日止的利息（利息暂计算至2019年8月1日，计13.5万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为，判决两被告归还欠款本金25万元，并支付从借款到期之日（2017年5月1日）起按24%年利率计算至借款还清之日止的利息（利息暂计算至2019年11月15日，计19.2万元）。事实和理由：被告章汉明、章建新因经营需要，向原告张裕全借款人民币25万元，并于2017年2月18日出具借条一张，载明：借到张裕全人民币贰拾伍万元整，限2017年4月底一次还清，如不还清，按月息3分利息算。借款到期后，原告张裕全多次向被告主张还款，被告均未归还。综上，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，判如诉请。被告章汉明辩称，钱是2016年拿到工地上发生活费，当时答应2个月还给原告，原告给的我15万元，我同意给他10万元好处费，两个月之后还给他25万元，现在工程款一直没有发下来，我也没有拿到，15万元是原告坐飞机送到工地上的，原告过来以后，还有其他的合作的人也没有拿到钱，我后面也继续做了工地，到现在也没有拿到钱，原告自己也有工地在那边也没有拿到钱，钱是借给我了，我没异议，我和原告也打过架，西安也打不过；原告后来看我不太行，就让我儿子签字，我儿子不签字，我就代我儿子签了字，打架的时候也报警了，警察也处理了；我同意归还借款25万元，利息当时是说2个月后拿到钱才能给，现在不同意给利息。被告章建新未到庭，但辩称，本人章建新对于张裕全与父亲章汉明投资的钱还未结算，因公司还没有拿到钱，至于单子上的签名和本人无关，不是本人自己签的，可以核查。原告张裕全向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，二被告的常住人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告章汉明的质证意见为，无异议。二、借条复印件一份，被告章汉明、被告章建新共同落款签名，拟证明：二被告向原告借款25万元。被告章汉明的质证意见均为，2017年2月18日因为双方一直打架，我就向原告出具了这张借条，借条上我儿子章建新的名字是我代签的，不是章建新本人签的。被告章汉明、章建新未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二的真实性，因被告章汉明均未提出异议，故本院予以确认。对于证据二中被告章建新的签名，因被告章建新未予认可，本院告知原告可申请笔迹鉴定，但原告未申请，在无其他相关证据佐证的情况下，本院无法确认该签名是否被告章建新本人所签，故对其该证明力不予确认。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2015年4月份左右，原告经其外甥介绍与被告章汉明相识，2015年7、8月份，被告章汉明因工地开支需要资金周转，便向原告张裕全借款15万元，并答应于2015年10月份还款并给好处费。2017年2月18日，因被告章汉明未履行还款义务，原告张裕全与被告章汉明就尚未归还的借款15万元及好处费共同协商，由被告章汉明作为借款人，出具借条，内容为“今借到张裕全人民币贰拾伍万元正，限2017.4月份底一次还清。如不还清按3分利息算。今欠人：章汉明，章建新，2017.2.18”。后因被告章汉明未偿还借款，原告便诉至本院。关于涉案借条中的借款金额，原告陈述“……2015年7月被告章汉明跟我打电话，让我帮忙借15万元给他，说工地开不了工，我坐飞机去了西安，在西安的银行取了12万元，因为之前被告章汉明也向陆续我借了3万元，2015年7月的时候被告章汉明也向我出具了一张15万元的借条，说在2015年10月还给我20万元（5万元的好处）……2017年2月18日，我和被告章汉明在宾馆把之前借的15万元按利息重新计算，被告章汉明向我出具了涉案这张借条……”被告陈述“……到2015年8、9月我的工地没有生活费，我打电话给原告，问他有没有钱，我这里要发生活费，等工地拿到钱就给他，当时我答应2个月还款，给7、8万元的好处费，2015年8月原告坐飞机到西安，原告在银行取了12万元以上给我，当时我也向原告出具了借条（大概22万元的借条），实际原告只给了我15万元，我确定答应在2015年10月还款25万元给原告……”。关于涉案借条签名经过，原告陈述“涉案借条被告章汉明写完后就把借条拿到工地上让他儿子签字，没过多久被告章汉明就把借条拿回来了，不到半个小时我又去工地找被告章汉明儿子章建新，跟他确认他是否签字，章建新说他签了字，借条上没有按手印是因为当时我信任被告章汉明”，被告陈述“对完账之后我就出具了涉案这张借条，当时原告一定要让我儿子在借条上签字，我就答应了，把借条带回去给我儿子看，我儿子不同意签字，我担心双方打架，我就和我儿子说你到时说自己签了字，于是我代我儿子在借条上签了字，我把借条给原告后，在2、3个小时后，原告自己去找我儿子章建新”。本院认为，一、关于涉案款项的性质。本案中，被告章汉明作为借款人向原告张裕全借款，该借款事实清楚，形式完备，庭审中被告章汉明亦确认“钱是借给我了，我没异议”，故本院对原告主张涉案款项系借款予以支持。对于被告章汉明辩称“因为借钱是用于工地上的生活费，就是投资款。”因民间借贷系实践性合同，所借款项一经交付，双方之间的借贷关系即告成立，出借方的主要义务即已完成，至于借款人收到借款后将资金用于何处与债权人无关，并不能因此妨碍债权人向其主张权利。故本院对被告的上述辩称不予采信。二、关于被告章建新是否承担还款责任。因被告章汉明、章建新均确认借条中的签名“章建新”实际非章建新本人所签，而原告提供的证据亦不足以证明章建新曾授权章汉明代签，因此对于原告的该请求，本院不予支持。三、关于涉案借款本金及利息的问题。从庭审中双方当事人的陈述可知，原告提供的前期借款本金为15万元，双方虽于2017年2月18日对借款进行了结算，并重新出具了涉案的借条，确定借款金额为25万元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该规定第一款虽允许将不超过年利率24%计算的利息计入本金，但是该条第二款对于利息计入本金作了限制性即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院对其借款本金15万元，以本金15万元为基数从借款之日起至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持，对于原告请求支付超过的部分，本院不予支持。对于最初借款日期的认定，原告陈述“2015年7月”，被告陈述“2015年8月”，但双方当事人均未提供证据证明，现在双方当事人均无法明确的情况下，本院酌定最初借款日期为2015年8月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章汉明于本判决生效之日起十日内偿还原告张裕全借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，从2015年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张裕全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元减半收取3858元，由被告章汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇一九年十一月二十九日书记员 许紫宸