wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5304号原告：湛伟祺，男，1975年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：谢玉心，女，1975年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘勇锡，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所实习律师。被告：伍文彪，男，1972年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告湛伟祺与被告谢玉心、伍文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛伟祺的委托诉讼代理人熊梓华,被告谢玉心的委托诉讼代理人刘勇锡、李显威，被告伍文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛伟祺向本院提出诉讼请求：1.被告谢玉心向原告偿还借款160000元及逾期利息（逾期利息从2016年2月1日起按月息1.3%计算至清偿之日止），被告伍文彪对被告谢玉心的上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月5日，原告通过其姐姐湛笑贤银行转账，借款人民币300000元给被告谢玉心，利息为月息1.3%，两被告一直有出具《借条》给原告予以确认。但自2016年2月开始，两被告就没有向原告支付款项，现两被告尚欠本金160000元。两被告于2012年6月登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告伍文彪应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告追讨，被告均未还款，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢玉心辩称，确认拖欠原告借款本金160000元，这笔债务实际上是伍文彪借去之后投资生意使用，且借条有伍文彪的签名，我认为是夫妻共同债务。被告伍文彪辩称，我拖欠原告借款本金160000元，但我与谢玉心的债务没有分清，要求与谢玉心一起还款。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、《婚姻状况证明》、招商银行户口历史交易明细表等作为证据；被告伍文彪提交离婚证明书、（2019）粤0118民初792号民事调解书作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：两被告于1996年6月**日登记结婚，于2019年1月**日经本院调解离婚。两被告于2013年12月5日向原告借款300000元，原告委托其姐姐湛某贤通过其招商银行账户62×××11向被告谢玉心的银行账户转账300000元。借款后，两被告于2016年1月2日出具《借条》给原告，《借条》内容：“现借到湛伟祺人民币300000元，利息13厘，每月付息”。借款后，两被告偿还了借款本金140000元及支付了2016年1月31日前的利息给原告。被告谢玉心于2018年5月10日重新出具签名及捺印的《借条》给原告收执。《借条》的内容为：“现本人伍文彪、谢玉心借到湛伟祺人民币160000元，利息为13厘，每月付息，到期还本。”庭审中，两被告均确认尚欠原告借款本金160000元，利息支付至2016年1月31日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张被告拖欠借款160000元，除了陈述借款事实外，还向本院提交了《借条》、银行流水记录。两被告亦确认尚欠原告借款160000元。对此，本院确认两被告拖欠原告借款本金160000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从《借条》可以看出，借款当时是夫妻两人共同借款，且该借款发生在伍文彪与谢玉心夫妻关系存续期间,本院认定涉案债务为夫妻共同债务。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》约定“月息13厘”，因此原告主张利息按月利率1.3%从2016年2月1日起计至付清款日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告谢玉心、伍文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款160000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2016年2月1日起按月息1.3%计至付清款日止）给原告湛伟祺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由被告谢玉心、伍文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月七日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6298号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：刘某，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初674号刑事判决书，本院于2019年9月4日受理成都市金牛区人民法院申请执行刘某罚金纠纷一案,执行标的1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。查询后，本院划拨被执行人网络资金账户338.1元。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30280号原告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人陈永善。委托代理人张劼，河南文丰律师事务所律师。委托代理人王红力，河南文丰律师事务所律师。被告刘洋，女，汉族，1993年8月27日出生，住河南省。原告河南锦家置业有限公司诉被告刘洋房屋买卖合同纠纷一案，原告河南锦家置业有限公司现向本院提出撤回对被告刘洋的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南锦家置业有限公司撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费减半收取766元，由原告河南锦家置业有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年十一月十五日书记员  沙飚
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更252号罪犯周正茂，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。现在陕西省汉中监狱服刑。西安铁路运输中级法院作出(2015)西铁中刑二初字第2号刑事判决，以被告人周正茂犯制造毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。本院裁定，对其维持并核准原判。于2017年1月4日送达。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯周正茂在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯周正茂死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，周正茂无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯周正茂符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周正茂的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执711号 申请执行人：王喜成,男,1972年7月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王爱君,男,1966年3月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：曲晓娟,女,1967年4月26日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王喜成与被执行人王爱君、曲晓娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初152号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王爱君、曲晓娟应履行以下义务：一、于2018年3月26日给付申请执行人100000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙冠宇
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢385号常州市卫星锻造厂、常州市奔腾锻造有限公司：关于申请执行人常州市卫星锻造厂与被执行人常州市奔腾锻造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案执行标的额为55368.4元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以53000元的金额解决该纠纷，且符建波作为担保人，现符建波已经代常州市奔腾锻造有限公司全额支付了53000元，申请执行人已经全部收到并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0411民初2457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执复44号 复议申请人（申请执行人）：黄龙，男，1969年6月10日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人：叶成功，男，1964年1月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：吴梅红，女，1976年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 复议申请人黄龙不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，一审违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执异12号执行裁定； 二、发回防城港市防城区人民法院重新审查。 审判长  李世浩 审判员  钟 蕾 审判员  李丽抒 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭力华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再720号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：梁彬，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初1228号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监915号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款60000元及其利息。本院经审理作出判决：被告梁彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金60000元及其逾期付款的违约金（自2010年8月9日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1228号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7878号原告：张冬林，男，1973年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：龚长发、黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州正当时服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村委会东坑一横路88号，统一社会信用代码91440101058900749D。法定代表人：欧居彬。被告：欧居彬，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告张冬林与被告广州正当时服装有限公司、欧居彬加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬林及其委托诉讼代理人龚长发、黄茵、被告正当时公司的法定代表人欧居彬、被告欧居彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州正当时服装有限公司向原告张冬林支付包装加工费34264元并承担违约金13279元，合计47543元；后原告明确该项诉讼请求为：被告广州正当时服装有限公司向原告张冬林支付包装加工费34264元并承担违约金10279元，合计44543元；2.被告欧居彬对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在增城区新塘镇××号经营制衣厂，被告在增城区新塘镇××号生产经销牛仔裤。2018年9月期间，被告将其生产的牛仔裤送至原告处包装加工（剪线、烫裤、打钉、装箱等）。2019年7月22日，原告与被告经对账确认：2018年9月包装加工费共计44264元，扣除2019年2月4日微信付款10000元，被告仍欠原告牛仔裤包装加工款34264元；同时，被告承诺：以上款项每月最低付款6000元，2019年12月30日付清尾款，如不能按时付款，愿意承担合同总金额30%的违约金。但至今被告仍分文未付。原告认为，被告未按承诺支付所欠加工款，已构成严重违约，被告广州正当时服装有限公司系自然人独资公司，被告欧居彬是实际经营者，存在公司经营与个人经营混同的情形，依法应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告广州正当时服装有限公司（以下简称正当时公司）、欧居彬均辩称，确认原告起诉主张的事实，但被告不同意承担违约金，对其他诉讼请求没意见。经审理查明：原告为被告提供服装包装加工服务，双方没有签订书面合同。2019年7月22日，双方签订分期付款协议，确认：2018年9月包装加工费44264元，被告于2019年2月4日微信支付10000元，截至该日被告尚欠原告包装加工费34264元；原告同意被告分期偿还，分别于2019年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日及11月30日前还款6000元，于2019年12月30日前还款4264元；如被告不按时付款，被告愿意在付清加工费的同时，承担本合同总金额30%的违约金，若存在逾期付款，则另按照每日0.1%利率计付逾期付款利息。签订上述协议后，被告未向原告支付过款项。另查，被告正当时公司是一人有限责任公司，其唯一股东及法定代表人均为被告欧居彬。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的分期付款协议等证据证实。本院认为：本案是加工合同纠纷。本案中，原告为被告提供服装包装加工服务，被告至今尚欠原告加工费34264元，现原告要求被告正当时公司支付加工费34264元，本院予以支持。另，双方在签订分期付款协议时明确约定了付款期限及逾期付款违约金，被告至今未支付款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告正当时公司支付违约金10279元，低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持，但对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告关于不同意承担违约金的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。此外，被告欧居彬作为一人有限责任公司即被告正当时公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告正当时公司财产独立于自己的财产，且明确表示对原告要求其为被告正当时公司的债务承担连带清偿责任没意见，因此，原告要求被告欧居彬对被告正当时公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州正当时服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张冬林支付加工费34264元及违约金10279元；二、被告欧居彬对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张冬林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告张冬林负担31元，被告广州正当时服装有限公司、欧居彬负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十一月十一日书记员  姚锐龙附本判决相关法律规定及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕08刑终449号 原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张亚强，曾用名张亚忠，又名张强，男，1982年11月1日生于榆林市子洲县，身份证号612732XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住子洲县，无业。2018年11月7日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年12月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后以故意杀人罪被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控被告人张亚强犯故意杀人罪一案。榆林市榆阳区人民法院于2019年八月八日作出（2019）陕0802刑初181号刑事判决。宣判后，上诉人张卓、张亚强均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，会见上诉人张卓、讯问上诉人张亚强，决定不开庭审理。在二审审理过程中，上诉人张卓与张亚强达成调解。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月2日，被告人张亚强带领被害人张卓在榆林市高新区榆商大厦二楼一装修房间内看工地现场时，趁其不备，将被害人张卓拦腰抱起，被害人张卓进行了强烈反抗并呼救，后被告人张亚强将被害人摁倒在地，为了不让张卓喊救命，顺手拿出一把壁纸刀在被害人张卓颈部乱割数刀，致使被害人张卓受伤。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人张卓颈部多处皮肤裂伤符合轻伤一级；被鉴定人张卓面部皮肤裂伤及双手损伤符合轻微伤。 附带民事查明，被害人张卓被割伤后，在榆林高新医院住院治疗28天，花医疗费13775.13元。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人张卓颈部多处皮肤裂伤符合轻伤一级；被鉴定人张卓面部皮肤裂伤及双手损伤符合轻微伤。 据此，原审判决认为，被告人张亚强对被害人张卓非礼后，遭到被害人张卓强烈反抗并呼救，为阻止被害人张卓喊“救命”，用壁纸刀在被害人张卓要害部位颈部乱割，故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人张亚强在故意杀人的过程中，因被害人张卓逃脱而未得逞，属未遂，可比照既遂犯减轻处罚，且被告人张亚强自愿赔偿被害人张卓直接损失，亦可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，之规定，判决如下：一、被告人张亚强犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。二、本判决生效后，被告人张亚强一次性赔偿附带民事原告人张卓各项费用，共计人民币24707元。三、驳回附带民事原告人张卓的其他民事赔偿的诉讼请求。 上诉人张亚强上诉认为，本案定性错误，应当定性为故意伤害，故应当改判。 经二审审理查明，原审判决认定张亚强用刀在被害人张卓颈部乱割数刀，致使被害人张卓受伤。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人张卓颈部多处皮肤裂伤符合轻伤一级；被鉴定人张卓面部皮肤裂伤及双手损伤符合轻微伤的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实。本院予以确认。 另查明，在二审审理期间，被告人张亚强与被害人张卓达成调解，由张亚强赔偿张卓人民币35万元，张卓对张亚强表示谅解，不再追究张亚强的任何责任。 本院认为，上诉人张亚强仅因被害人张卓对其非礼反抗，便用刀具在被害人要害颈部乱割，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的事实罪名成立。依法应予惩处。上诉人张亚强在犯罪过程中割被害人颈部，致被害人轻伤和轻微伤，后因被害人逃脱未得逞，属未遂，可从轻处罚。被害人与被告人在二审期间，又达成民事调解，被害人对被告人表示谅解。综合本案危害后果、被告人的认罪、悔罪表现，被害人的谅解，以及所在社区亦建议对其适用缓刑，故可改判。原审判决认定事实清楚、证据充分。定罪准确，唯因二审期间民事部分达成调解，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）条、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802刑初181号刑事判决第一条； 二、上诉人张亚强犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  白海涛 审判员  王晓钢 审判员  李 娟 二〇一九年十一月六日 书记员  高 笑
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢820号之十七被执行人李松伟，二七区南福华街。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢820号之十七裁定书，于2019年11月08日向被执行人李松伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李松伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李松伟在郑州银行622421013500100×××01账户内存款人民币496392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月八日书记员 王振勇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4725号之三 申请执行人：赖锦霞，女，1957年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖月梅，女，1968年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人赖锦霞与被执行人廖月梅民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初3066号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李东辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15902号 申请执行人：陈豪，男，1978年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：李辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明强物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D2栋46号商铺。 法定代表人：李建明。 被执行人：李建明，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安县。 陈豪申请执行广州明强物流有限公司、李建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人陈豪偿还借款本金18万元及利息（从2016年9月16日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）,案件受理费4620元、保全费1630元，支付执行费3296元，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。查封了被执行人陈豪名下的位于从化市珠江国际城自编号珠江国际城C1区一期1楼1栋2002房房产，上述房产已在（2019）粤0106执20624号案件评估拍卖中，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。查封了被执行人陈豪名下的位于从化市珠江国际城自编号珠江国际城C1区一期1楼1栋2002房房产，上述房产已在（2019）粤0106执20624号案件评估拍卖中，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15902号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2910号 原告：伊希举，男，1972年11月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：袁建，男，1963年2月8日出生，汉族，住沂南县。 原告伊希举与被告袁建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 经审理查明，原告伊希举所提供被告“袁建”的信息不详细。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“袁建”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊希举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16649号 申请执行人：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：姚厅、冯铭红，系广东易恒律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄凡，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省高州市, 关于黄福胜申请执行黄凡民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初27077号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金93332元及利息，支付律师费3000元，负担案件受理费2230元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16649号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2305号申请执行人：吴某。被执行人：辛某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初928号民事判决书，向被执行人辛某发出执行通知书，责令被执行人辛某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人辛某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对辛某在银行账户上的存款22105.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月十五日书记员  赵文瑾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终385号上诉人（一审起诉人）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。法定代表人：周鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。上诉人中国化学工程第四建设有限公司因第三人撤销之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国化学工程第四建设有限公司上诉称：1、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中执字第78号执行裁定书直接导致上诉人的在建工程和设备的物权变更，直接损害了上诉人作为在建项目施工方的合法权益，应予撤销。2、上诉人的建设工程款优先受偿权属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百九十六条规定的“民事权益”的范围，属于法定可诉情形。3、本案直接诉求是针对上海市第一中级人民法院的执行裁定行为，不能适用《企业破产法》第二十一条的规定，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人撤销之诉应向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起。根据新法优于旧法原则，应当适用《民事诉讼法解释》的规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，指令上海市第一中级人民法院对本案予以立案审理。本院认为，根据《民事诉讼法解释》第二百九十七条规定，对适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案上诉人请求撤销的是执行裁定书，系对执行程序即非讼程序处理的案件提起的第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。因此，无论是受理破产申请的人民法院还是作出执行裁定的人民法院依法都不予受理。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年十一月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38532号原告：柴云丽，女，1975年1月18日出生，汉族，身份证住址南京市鼓楼区。被告：张海芬，女，1965年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告柴云丽诉被告张海芬租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许柴云丽撤回对被告张海芬的起诉。理费50元，减半收取25元，由原告柴云丽负担。二〇一九年十一月二十八日审 判 长  许 琛人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  刘桂梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁炎梅谢婉萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保495号申请人:唐兰，女，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔玲，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被申请人：孙艳，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人唐兰与被申请人孙艳诉前财产保全一案，申请人唐兰于2019年11月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙艳名下价值6.6万元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司以其与申请人唐兰签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：25001006049900190000777）。本院认为，申请人唐兰的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人唐兰的保全申请。案件申请费680元，由申请人唐兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十九日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3375号 李志鸿、陈鉴连： 本院立案执行李志鸿与陈鉴连民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1469号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭顺，男，1987年7月5日出生于湖南省永顺县，土家族，文化程度小学，无固定职业，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。曾因犯盗窃罪于2015年6月9日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2018年1月11日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2018年8月15日被福清市人民法院判处有期徒刑十一月，2019年4月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年4月9日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月22日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人彭顺犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）闽0182刑初377号刑事判决，原审被告人彭顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人彭顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2014年12月11日，被告人彭顺到福州市长乐区国际明珠801单元房内，盗走被害人陈某放在卧室内的卡西欧相机一部。经鉴定，被盗金卡西欧相机价值人民币5603.4元。案发现场提取的手印经比对与被告人彭顺右手拇指印同一。 2019年4月9日，被告人彭顺在福州市仓山监狱刑满释放时被民警抓获。 上述事实，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人陈某的陈述、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、释放证明、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、指纹鉴定书、价格认定结论书等证据证实。 原判认为，被告人彭顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，金额计人民币5603.4元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人彭顺在庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决： 一、被告人彭顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 二、责令被告人彭顺退出犯罪所得人民币5603.4元，发还被害人陈某。 上诉人彭顺的上诉理由是，原判对其量刑重。 本院二审期间，上诉人彭顺没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人彭顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值达人民币5603.4元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人彭顺如实供述原判认定的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人彭顺犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人彭顺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  陈雯霞 审判员  高怀宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄伟杰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1738号 原告：湖南安泰包装有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：简泽春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅南方，该公司员工。 被告：邓先林，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告湖南安泰包装有限公司（以下简称安泰公司）与被告邓先林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人梅南方、被告邓先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰公司向本院提出诉讼请求：判令邓先林支付货款47328元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至货款清偿之日止的资金占用费，支付因诉讼产生的律师费、保全费。诉讼中，简泽春变更诉讼请求，放弃要求支付律师费的诉讼请求。事实和理由：安泰公司与邓先林有包装加工、印刷业务等往来，至2018年6月30日，双方进行了账目结算，邓先林欠安泰公司货款47328元，并出具了欠条1份。此后安泰公司多次向邓先林索要货款未果，遂诉至法院。 邓先林辩称，1.对安泰公司诉请金额不认可，安泰公司向邓先林出售的纸箱存在质量问题，要求退回；2.邓先林曾与安泰公司就货款偿还达成协议，邓先林以电动车抵偿部分货款；3.安泰公司在起诉前没有告知和催讨，邓先林没有违约，安泰公司不应起诉。 安泰公司围绕诉讼请求提交了邓先林出具的欠条1份，邓先林对该证据无异议，本院对其证明力予以确认。邓先林向本院提交了以下3份证据：1.欠条出具前购买纸箱的照片1份，拟证明欠条出具前安泰公司销售的纸箱存在质量问题，2.2018年12月16日向安泰公司购买的纸箱的照片3份及产品调货单2份，拟证明安泰公司当日销售的纸箱存在质量问题，3.电动车收货单复印件1份，拟证明邓先林花费28500元购买电动车并用以抵偿安泰公司相应货款。本院对上述证据审查认为，邓先林未提交证据证明其与安泰公司就纸箱的规格、颜色、图文、纸张厚度等进行了明确约定，证据1既不能反映图中纸箱系安泰公司出售，亦不能反映该图中纸箱存在质量问题，本院对其证明力不予确认。证据2系案涉货款结算之后原被告方新的买卖合同所产生，与本案不具有关联性，证据3仅能证明案外人蒋清华售给邓先林电动代步车一辆，不能证明邓先林与安泰公司就以电动车抵偿货款进行了约定，与本案亦不具有关联性，本院对证据2、3的证明力均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安泰公司是从事包装装潢印刷品、纸品包装加工及销售、纸品销售、纸品包装相关的化工原料销售的企业，邓先林多次在安泰包装公司购买烟花鞭炮包装纸箱，双方未签订书面买卖合同，邓先林先后支付了安泰公司部分货款。2018年6月30日，双方结算后，邓先林就剩余货款向安泰公司出具欠条1份，欠条载明“今欠到，安泰包装厂纸箱款，肆万柒仟叁佰贰拾捌元，￥47328元，邓先林”，该欠条上备注“结账余款”，此后，邓先林一直未予偿还。 本院认为，安泰公司将包装箱销售给邓先林，邓先林向安泰公司支付相应货款，虽未签订书面合同，但双方之间构成买卖合同关系。2018年6月30日，邓先林就差欠的货款向安泰公司出具了欠条，该欠条是邓先林真实意思的表示，明确了安泰公司与邓先林之间的债权债务关系，邓先林应按欠条金额向安泰公司偿付欠款。安泰公司与邓先林未约定货款给付时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，故安泰公司在与邓先林完成结算后，可以随时向邓先林主张偿还货款，其向人民法院提起诉讼维护自身权益，符合法律规定，邓先林关于安泰公司未向其追讨货款，不应提起诉讼的辩解主张，于法无据，本院不予采信，对安泰公司要求邓先林支付差欠货款47328元的诉讼请求，本院予以支持。安泰公司要求邓先林按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的资金占用费损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。安泰公司与邓先林未约定货款给付时间，买受人应当在收到标的物的同时支付，安泰公司主张逾期付款利息自起诉之日起计算，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认，故本院确认该货款逾期付款资金占用费的计算时间从2019年10月10日起算。邓先林关于安泰公司向其销售的纸箱存在质量问题，应减扣货款，并与安泰公司达成协议，以电动车抵偿部分货款的辩解主张，均未提交有效证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邓先林于本判决生效之日起10日内向湖南安泰包装有限公司支付货款47328元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月10日起至货款清偿之日止的资金占用费损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，减半收取计491.5元，财产保全费500元，合计991.5元，由邓先林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理肖富胜 书记员邵超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8069号原告：陈灿文，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄伟金，国信信扬律师事务所律师。被告：冯兴宁，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告陈灿文诉被告冯兴宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灿文的委托诉讼代理人黄伟金到庭参加了诉讼。被告冯兴宁下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈灿文诉称：2019年1月23日，被告以生意资金周转为由向借款75000元，并签订借款借据，约定借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，借款期限从借据签订之日起至2019年2月22日，出借人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、登记、公告、执行等费用）由借款人承担。当天，原告通过工商银行转账71500元给被告，另预扣利息3500元。被告向原告出具借款借据，确认收到原告出借的75000元。借款到期后，被告诸多借口，拒不归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，并依法按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。原告为维护自身权益，委托国信信扬律师事务所律师进行诉讼追讨，支付律师费7000元，按照约定，应由被告承担。被告拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款75000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2019年1月23日起至2019年2月22日的借款利息，2019年2月23日至实际清偿之日，按银行同期同类贷款利率标准支付利息；2.被告向原告支付律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告冯兴宁没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是同学关系，被告于2019年1月23日以生意资金周转需要向原告借款75000元。原告在预扣了借款利息3500元后，通过转账方式向被告交付了出借款71500元。同日，被告向原告出具《借款借据》及《借款收据》，确认收到原告出借款75000元。原、被告约定，借款利率按人民银行同期贷款利率四倍计算，借款期限从借据签订之日起至2019年2月22日，出借人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、登记、公告、执行等费用）由借款人承担。借款期限届满，被告逾期没有向原告偿还借款本息。原告向被告追讨借款未果，遂于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院另查明，原告为实现债权委托国信信扬律师事务所为其提供法律服务，支出了律师费7000元。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《借款借据》及《借款收据》、银行转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票及转账回单，以佐证原、被告存在借款关系，原告为实现债权支出了律师费7000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为支持其主张，提交了被告书写的《借款借据》及《借款收据》、银行转账凭证佐证。原告提交的银行转账凭证载明，原告向被告转账交付了71500元，故本院认定原、被告之间借款合同成立并生效。关于被告尚欠借款本金问题，原告主张被告欠其借款本金为75000元，但其在庭审中明确表述交付被告的借款为71500元，余款3500元作为利息预先扣除，并无实际交付。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告偿还借款本金75000元，与其实际交付的借款金额不符，原告要求被告向其偿还超出实际交付金额部分的诉讼请求，依法无据，本院不予支持，被告应按实际收到的借款金额71500元向原告履行清偿义务。关于借款利息问题，原、被告在借款时约定，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求被告按约定向其支付2019年1月23日起至2019年2月22日的借款利息，没有超出双方的约定，本院予以准许（若该利息计算标准计付的利息超出年利率24%的，则以年利率24%计算利息）。原告主张2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算，该利息计算标准低于双方的约定，且没有超出法律允许的范围，故本院予以准许。关于律师费问题，原、被告在借款时约定，原告为实现债权所支出的律师费由被告承担。被告逾期没有履行到期债务，致使原告为实现债权而委托国信信扬律师事务所为其提供法律服务，并因此支出了律师费7000元，原告要求被告向其支付律师费7000元，没有违反双方的约定，且与原告实际支出的律师费相符，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告冯兴宁在本判决生效之日起10日内向原告陈灿文清偿借款本金71500元，并以71500元为基数按照银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告冯兴宁支付2019年1月23日起至2019年2月22日的借款利息（若该利息计算标准计付的利息超出年利率24%的，则以年利率24%计算利息）；自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算；二、被告冯兴宁在本判决生效之日起10日内向原告陈灿文支付律师费7000元；三、驳回原告陈灿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1882元，由原告陈灿文负担88元，由被告冯兴宁负担1794元。上述受理费1882元已由原告陈灿文预交，原告陈灿文同意由被告冯兴宁在履行本判决义务时，将其应负担的受理费1794元直接支付给原告陈灿文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  林坚勇二〇一九年十一月十九日书 记 员  傅远泓
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执519-1号申请执行人陈某，女，1968年10月2日出生，汉族，住珙县。被执行人叶某，男，1968年2月2日出生，汉族，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人叶某在珙县某学校有工资收入，但已被另案扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：轮候逐月扣留被执行人叶某在珙县某学校应领取的每月保留1000元基本生活费以外的所有工资、绩效等收入，直至扣清本案标的款本金4000元、执行费50元、诉讼费2050元，共计6100元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩学军二〇一九年十一月二十七日书记员  舒玉强
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终1947号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某玲，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地址江苏省启东市，住广州市番禺区。因本案于2018年12月26日被取保候审。广州市越秀区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市越秀区人民检察院指控被告人马某玲犯销售假药罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤0104刑初492号刑事判决。原审被告人马某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审法院认定：2016年11月起，被告人马某玲在广州市越秀区流花路档口销售“黑蚁王”、“老中医补肾丸”、“V8伟哥第八代”等药品。2017年5月18日，售出“黑蚁王”1盒（120粒）、“老中医补肾丸”1盒（10粒）等药品，合计收取人民币280元。2017年6月2日，广州市越秀区食品药品监督管理局在该档口现场查获“黑蚁王”4大盒共480粒、“老中医补肾丸”4瓶共33粒、“V8伟哥第八代”7瓶共56粒（经鉴定，均为假药，其中“黑蚁王”检测出西地那非成分）。2018年12月25日，公安机关根据药监部门移送的材料线索，对本案立案侦查。次日，公安机关将被告人马某玲带回讯问，因被告人马某玲处于哺乳期遂对其取保候审。原审法院以立案决定书，抓获经过，出生医学证明，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，食品药品行政处罚决定书、没收物品清单及凭证、药品管理罚款票据，涉嫌犯罪案件移送书，营业执照、委托书，查获的假药、收款卡照片，保健食品、化妆品抽样记录及凭证、检验报告、送达回执，认定意见书，证人张某的证言，被告人马某玲的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人马某玲违反药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十三条的规定，判决：被告人马某玲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人马某玲提出：1.对原审判决认定的事实和罪名没有意见，其自愿认罪认罚。2.案发后，其主动停止经营，并及时缴纳罚款，其不再有犯罪的可能。3.公安机关、检察机关调查期间，其主动积极配合调查，对所犯事实无异议。4.其大儿子在读小学五年级，小儿子刚满16个月，家庭困难。5.其上诉意见以11月15日提交的书面上诉状为准。其自行辩护，撤销之前对二审辩护律师的委托，也不需要法律援助服务。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人马某玲违反药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。惟马某玲在本院审理期间自愿认罪，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度、家庭状况，对马某玲可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2019）粤0104刑初492号刑事判决对马某玲的定罪部分。二、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104刑初492号刑事判决对马某玲的量刑部分。三、上诉人马某玲犯犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月二十二日书记员  刘婷婷叶俊荣
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初476号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人吕和平，男，1968年10月5日出生，汉族，高中文化，住址松原市宁江区。因涉嫌诈骗，于2019年6月14日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年6月28日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）188号起诉书，指控被告人吕和平犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人吕和平到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2012年11月间，被告人吕和平隐瞒自己系某粮库职工的事实，在明知自己不符合低保条件的情况下，向松原市宁江区民政局申请了城镇居民最低生活保障，自2013年1月至2017年9月，被告人吕和平共骗取城镇居民最低生活保障金人民币52584.1元。 案发后，被告人吕和平退还了全部赃款。2019年6月14日，被告人吕和平主动到公安机关投案。 针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人徐辉的证言，被告人吕和平的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人吕和平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人吕和平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人吕和平户籍信息及现实表现证明、抓获经过、扶余市纪委线索移送函、宁江区纪委线索移送函及分办呈批表、举报材料、被审查人吕和平自然情况、任免审批表、吉林省城镇居民最低生活保障审批表及相关申请低保信息资料、退赃收条、松原市宁江区人民政府关于印发宁江区加强城市居民最低生活保障工作实施意见的通知及实施意见等书证，证人徐辉的证言等证据证实，被告人吕和平亦供认，足以认定。 本院认为，被告人吕和平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕和平主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法减轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，经本院第34次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕和平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币20000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  闫淑红 人民陪审员  付桂芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 越
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执774号之二 申请执行人：刘彭，男，1990年7月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：魏铁州，男，1975年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘彭与被执行人魏铁州劳务合同纠纷执行一案,本院已向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令等相关文书，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产情况。本院对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、工商股权及证券进行依法查询，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已对被执行人作出限制高消费令以及加入失信被执行人名单，至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人下落不明，故无法对其采取搜查措施。申请人未能提供被执行人名下财产线索且同意终结本次执行程序，该案执行标的11.29628万元，全部未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  关淇文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3797号原告：内蒙古艺森投资有限责任公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市，社会统一信用代码证：XXXX。法定代表人：杨某1，总经理。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：高某。被告：杨某2。被告：肖某，现住址同上。被告：赵某。被告：丁某，现住址同上。本院于2019年8月29日受理了原告内蒙古艺森投资有限责任公司诉被告高某、杨某2、肖某、赵某、丁某金融不良债权追偿纠纷一案，在审理过程中，原告内蒙古艺森投资有限责任公司不能提供被告高某、杨某2、肖某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古艺森投资有限责任公司的起诉。案件受理费435元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 建 军二〇一九年十一月二十八日书记员 奥登格日勒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5442号 申请执行人：冯志光，男,1969年8月3日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：王春狗，男,1968年4月4日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 被执行人：王智信,男,1993年1月29日出生,汉族,住广州市南沙区。 被执行人：吴丽芬,女,1965年1月20日出生,汉族,住广州市南沙区。 申请执行人冯志光与被执行人王春狗、王智信、吴丽芬借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初1633号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王春狗、王智信、吴丽芬应向申请执行人冯志光支付欠款53000元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于南沙区××新兴街的房屋（产权证号：30××86），因房屋价值与申请执行标的差异过大，本案不宜对房屋进行处理。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5442号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭子谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74289号原告：童玉海，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：殷勇，男，1978年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告童玉海与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童玉海到庭参加诉讼。被告殷勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币2万元；2.判令被告支付按年利率24%计算的2.5年利息12,000元；3.银行查询费20元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识。被告称家中有事向原告借款2万元，说一个月归还。到期后，被告承诺还款，但一直拖延未还，并将手机换号，失去联系。被告殷勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告出具借条，借款2万元，承诺于同年12月11日前还清，利息按年利率24％计算，如逾期不还由其承担一切费用。同日，原告向被告转账支付2万元。到期后，被告未按约还款付息。2019年7月11日，原告向中国农业银行查询交易明细，支付查询费20元。上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行业务凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款后未按期还款，应承担还款责任，并按约定支付利息。原告主张按年利率24%计算2.5年利息，于法有据，本院予以支持。原告因诉讼需要查询银行交易明细，支付查询费，属于原告的合理损失，应由被告赔偿原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷勇于本判决生效之日起十日内归还原告童玉海借款2万元；二、被告殷勇于本判决生效之日起十日内偿付原告童玉海利息12,000元；三、被告殷勇于本判决生效之日起十日内偿付原告童玉海查询费20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取计300.50元(原告童玉海已预交)，由被告殷勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十一月十九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33239号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：饶城，男，1982年2月16日出生，布依族,住贵州省罗甸县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告饶城、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执187号   本院执行的申请执行人才让本与被执行人马黑娃买卖合同纠纷一案，经被执行人马黑娃自动履行义务，执行金额11063元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张志杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29185号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户921.85元（其中871.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30926号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3361号 原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。 负责人：赵文荣，该行行长。 委托诉讼代理人：李忠山，男，中国农业银行股份有限公司古浪县支行土门支行负责人。 被告：李春德，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李长德，男，汉族，农民，住古浪县。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告李春德、李长德金融借款合同纠纷一案，，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李春德偿还借款99000元，并按合同约定承担利息，息随本清，被告李长德承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月20日，被告李春德以养殖为由向原告提出借款100000元的请求。同年5月3日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告为被告贷款100000元，贷款期限为循环贷款3年即2017年5月3日至2020年5月2日，自借款后每年的5月2日偿还贷款本息，再循环贷款截止2020年5月2日，按年利率6.09%承担利息，若借款人未按约定归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。被告李长德为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告按约定向被告李春德发放贷款100000元。2018年5月2日，首笔借款到期后，被告李春德未还款，原告在被告李春德借款时提供的账户中扣除借款本金1000元，剩余借款99000元及约定的利息至今未还。现状诉法院，请求处理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告李春德、李长德应诉，在告知原告限期提供被告李春德、李长德准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  葛中和 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯春兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5391号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人凤某，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］1449号起诉书指控被告人凤某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人凤某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月13日0时16分许，被告人凤某在驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为沪C6XXXX的小型普通客车，沿上海市浦东新区年家浜路由东向西行驶至周东路西约200米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人凤某血液中乙醇含量为1.04mg/ml，属于醉酒。2019年8月16日，被告人凤某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述罪行。上述事实，被告人凤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人凤某的供述笔录，有关照片、酒精测试仪测试结果、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、驾驶证信息表、行驶证复印件、查询信息，公安机关的案发经过记录，被告人凤某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凤某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人凤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凤某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人凤某应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：被告人凤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月二十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林某，男，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省海安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15696.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15696.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15696.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19084号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：何志宽，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何志宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何志宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B241326000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放贷款90000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金77059.7元，利息7399.15元，罚息2554.43元，复利728.68元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77059.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息7399.15元，罚息2554.43元，复利728.68元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B241326000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何志宽签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B241326000）；二、被告何志宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77059.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7399.15元，罚息为2554.43元，复利为728.68元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何志宽抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告何志宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5080号原告：解正玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。被告：刘野，男，1991年9月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地:淮安市淮阴区五洲龙湾B区23-3幢。负责人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔，该公司员工。原告解正玉诉被告刘野、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告解正玉的委托诉讼代理人高晓芹、被告刘野、被告保险公司的委托诉讼代理人潘翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解正玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费82104.57元、门诊医疗费4206.82元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、误工费16861元、护理费6000元、残疾赔偿金292640元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、鉴定费2192.5元，合计423204.9元，财产损失以保险公司定损为准，根据保险及事故责任，由被告赔偿362563.92元，庭审中，原告增加的诉讼请求为救护费200元，电动车损失1400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日15时许，被告刘野驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号的小型汽车在淮阴区处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告刘野负事故的主要责任，原告解正玉负次要责任。另查，被告刘野的小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜未达成一致协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘野辩称：同保险公司意见，但不同意扣除非医保用药。被告保险公司辩称：事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，在保险限额内予以赔付。被告在交强险限额内垫付医疗费10000元，超出交强险部分的医疗费扣除非医保10%，商业险限额内按照70%进行赔偿，被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实、保险限额、事故发生在保险期间、被告保险公司垫付10000元医疗费、原告住院14天，花去住院医疗费82104.57元、门诊医疗费4206.82元、救护费用200元、原告住院期间支付护理费1615元等事实均无异议，本院予以确认。原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限经本院委托鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人解正玉外伤性脾破裂行切除手术治疗，构成人体损伤八级伤残；致胃壁挫伤，胃修补术后构成十级伤残。被鉴定人解正玉的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日（包括住院期限）。鉴定产生鉴定费2192.5元。双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据。原告提供了以下证据证明其损失可以参照城镇居民标准计算：1、淮安市淮阴区长江路街道长安社区居民委员会出具给阳光保险公司的证明，内容为：“我社区居民解正玉，女，身份证号码，丈夫罗士某，全家属我社区常住户，特此证明；2、淮安市淮阴区星光蔬菜批发市场出具的收入证明，内容为：“兹有个体户解正玉同志（）和丈夫罗士某、儿子罗永某，共同在淮阴区摊位长期经营豆制品的批发和零售约十多年了，一直至现在都在经营，特此证明。联系人吴某某，电话138××××6087”；3、营业执照一份，经营者为解正玉，名称为淮阴区解正豆制品经营部，类型个体工商户，经营场所为淮阴区星光蔬菜批发市场内6号摊位，注册时间为2017年4月14日。被告对原告的证据不予认可，但亦未提供反证予以证明。本院认为，原告居住地长安村属于城郊，且原告系个体工商户经营豆制品生意，其证据可以证明其长期居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故其损失可以参照城镇居民可支配收入计算。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告因此起交通事故导致的损失认定如下：1、医疗费：86511.39元（82104.57+4206.82+200）；2、住院伙食补助费：14天×40元/天=560元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、误工费：47200元/365天×120天=15517.81元；5、护理费：60天×100元/天=6000元；6、残疾赔偿金：47200元/年×20年×0.31=292640元；7、精神损害抚慰金：15000元；8、电动车维修费：1400元（酌定）；9、交通费：400元，上述损失合计420729.2元。原告的损失420729.2元，因被告刘野负主要责任，原告负次要责任，且原告驾驶的系非机动车，故由保险公司在交强险限额内承担121000元，在商业险限额内承担80%的责任即239783.36元，两项合计赔偿360783.36元，扣除保险公司垫付的10000元，被告保险公司还应支付350783.36元。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供证据，故对该项辩称意见不予采纳；关于被告保险公司辩称的不承担诉讼费和鉴定费，不符合《保险法》第六十六条的规定，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告解正玉各项损失合计350783.36元，款项汇至原告解正玉账户（户名：解正玉；开户行：中国农业银行淮安市小营支行；卡号：62×××66）；二、驳回原告解正玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306（已减半收取），鉴定费2192.5元，合计5498.5元，由原告解正玉负担98.5元，由被告刘野负担3000元，被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2400元，被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付至原告账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告解正玉缴费账号：62×××32；被告刘野缴费账号：62×××24；被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司缴费账号：62×××16）。审判员  徐广芹二〇一九年十一月二十二日书记员  于一鸣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7597号 原告：覃玉莲，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：康小东，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告覃玉莲与被告康小东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉莲之委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼，被告康小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃玉莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2万元及截止2019年2月2日尚欠的借款利息2000元；2.被告支付原告资金占用期间利息（从2019年5月1日起，以尚欠本金2万元为基数，按照年利率6%计付至本息付清时止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告同村相邻，是朋友关系。被告因在外务工，于2018年10月2日向原告借款1万元，事后不久就归还了。被告在取得原告信任后，在2018年11月分三次向原告借款共计2万元，事后经原告多次催要，被告均表示因资金问题暂无力还款，并且通过微信向原告出具2.2万元的借条，其中2万元为本金，2000元为所欠之前借款的利息。现在借款已到期，被告仍未归还原告借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告康小东未作到庭参与诉讼，但其通过电话方式辩称，原告诉请的情况属实，但现暂无钱偿还。 围绕本案诉讼请求，原告覃玉莲提交微信通话录音光盘、微信借条截图、微信转账记录截图作为证据，被告康小东未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃玉莲与被告康小东本系朋友，被告康小东因资金所需陆续向原告借款，亦陆续进行还款。被告康小东分别于2018年11月2日、2018年11月6日、2018年11月7日向原告覃玉莲借款1万元、5000元、5000元，合计借款2万元。2019年2月2日，被告通过微信方式向原告出具借条，载明：“今借覃玉莲人民币22000元在4月份还清。康小东。2019-2-2。”原告当庭自认：该借条中所载明的借款22000元中，包含被告向原告所借之案涉借款本金2万元及被告于2018年10月之前向原告所借借款之尚欠借款利息2000元；被告对此事实亦予以认可。后被告并未按期偿还案涉借款。现被告尚欠原告借款本金2万元及借款利息2000元，原告经催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告康小东向原告覃玉莲借款2万元，原告同意并按照约定给付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系。案涉借款后，被告以微信方式向原告出具借条并承诺于2019年4月还清借款，但被告并未按约偿还原告借款，借款期限届满后，被告至今未清偿尚欠的借款，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告应立即清偿尚欠原告的借款本金及利息，则对于原告主张被告应立即向原告偿还尚欠的借款本金2万元及资金占用期间利息（以尚欠的本金2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月1日起计付至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。另查明，被告曾于2018年10月之前向原告借款，被告在偿还该部分借款本金后，尚欠借款利息2000元未予支付，被告于2019年2月2日向原告出具借条时一并承诺于2019年4月支付该借款利息2000元，但还款期限届满后，被告并未予支付，故对于原告主张被告支付截止2019年2月2日的借款利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康小东须于本判决生效后十五日内向原告覃玉莲偿还尚欠的借款本金20000元及截止2019年2月2日尚欠的借款利息2000元，合计22000元； 二、被告康小东须于本判决生效后十五日内向原告覃玉莲支付资金占用期间利息（以尚欠的借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月1日起计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告康小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  曾 途 审 判 员  唐文春 人民陪审员  付家武 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  申 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6123号原告：孙松，男，1969年2月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：盐城市吉祥房产开发有限公司，统一社会信用代码91320900703854424X，住所地江苏省盐城市。法定代表人：金瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛三勤，该公司员工。原告孙松与被告盐城市吉祥房产开发有限公司（以下简称吉祥房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告孙松的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼，被告吉祥房产公司的委托诉讼代理人葛三勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将符合停车条件的桃源胜景小区第221号车位交付给原告；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系桃源胜景小区4幢301室业主，2019年5月22日，原告因需并经与被告协商一致，购买了桃源胜景小区第221号车位，并向被告缴纳了4万元购车位款,在原告缴纳车位款后，被告一直没有将约定的车位移交给原告，并且原告所购买的停车位坑洼不平，堆满杂物，根本无法停放车辆。原告多次与被告沟通，要求被告将符合停车条件的停车位移交给原告，被告一直拖延搪塞，至今未予交付。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告吉祥房产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告自己看好并选择的车位，车位在购买后可以直接使用，但双方并没有办理现场交接手续。原告购买车位交纳费用时，车位是良好的，可以停车。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月13日，吉祥房产公司与原告孙松、案外人戴红兰签订《商品房买卖合同》，将位于盐城市亭湖区出卖给孙松、戴红兰，二人居住至今。2019年5月22日，原告向被告购买该小区第221号车位并交付购车位款4万元现金，同日，被告向原告出具了收款收据，该收据载明收到4万元购车位款。原告交付车位款后，被告至今未向原告履行车位交付手续。目前，该车位地上坑洼不平，堆满杂物，不满足停放车辆的条件，也无车辆停放。另查明，1、原告陈述在购买车位时并未去现场查看车位情况。被告陈述在原告支付车位款时该车位是可以正常使用，但未提供证据予以证明，且被告不同意为原告更换其他车位。2、案涉车位经过盐城市规划局批复可以作为建设车位买卖。本案在本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人分歧较大，至调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按约支付了4万元购车位款，但截止本案法庭辩论终结前，被告并未将车位交付给原告使用且案涉车位并不符合停车条件，被告的行为构成违约。故原告要求被告继续履行合同，将符合停车条件的桃源胜景小区第221号车位交付给原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城市吉祥房产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内将符合停车条件的桃源胜景小区第221号车位交付给原告孙松。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被盐城市吉祥房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈律心二〇一九年十一月二十六日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6375号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:代淼，男，1987年07月27日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告代淼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告代淼经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金5767.45元、利息367.89元,违约金151.49元，超限费153.48元，以上合计6440.31元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金5767.45元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月3日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9632的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金5767.45元、利息367.89元、违约金151.49元、超限费153.48元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告代淼未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告代淼身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金5767.45元、利息367.89元、违约金151.49元、超限费153.48元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX9632。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金5767.45元、利息367.89元、违约金151.49元、超限费153.48元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款5767.45元并产生利息367.89元、违约金151.49元、超限费153.48元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、超限费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、超限费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代淼于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金5767.45元，并支付利息367.89元、违约金151.49元、超限费153.48元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金5767.45元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏   1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2541号 原告：李某1，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某2（系李某1父亲），住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。 被告：国网宁夏电力有限公司灵武市供电公司。 负责人：解某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告李某1诉被告国网宁夏电力有限公司灵武市供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告国网宁夏电力有限公司灵武市供电公司的委托诉讼代理人张某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除栽到原告责任地中间的高压电线杆，停止侵害、排除妨碍；2.判令被告承担侵权赔偿损失16800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因农村电网改造将高压电线杆栽在原告的责任田中间，原告不知情，也无人告知原告。原告得知后到乡电管站反映，原告认为田里上有高压线，下有电线杆，存在安全隐患，为避开危险，原告每年雇佣人工翻挖、平整土地，施肥耕种时带来很大不便，应当移除电杆，停止侵害、排除妨碍并给予实际赔偿。为此，原告提起诉讼。 被告辩称，被告1998年从灵武市人民政府接收线路后，未另行架设过电线杆，仅对之前的线路进行过改造，原告主张的电线杆事宜已超过20年的诉讼时效。农村土地属于集体所有，原告未举证证明涉案土地属于关渠村的集体土地，即使可以证明也应由村民委员会处理，与原告或土地承包人无关，原告无权提起诉讼。被告系1998年接收该线路，最初的建设方不是被告，征地、赔偿等事宜与被告无关。如原告坚持要求移除电线杆，被告愿意移除，但需要一定的时间。被告不是侵权人，不应承担侵权责任，且原告主张的损失无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的农村土地承包经营权证，可以证明原告系案涉土地承包经营权人的事实，本院予以采信，照片虽然无法证明与本案的关联性，但结合其他证据相互印证，可以证明原告承包地内栽有电线杆的事实，本院予以采信，介绍信可以证明原告的承包地中栽有电线杆的事实，本院予以采信，明细清单系原告单方制作，不符合证据形式，本院不予采信，信访事项程序性受理告知书与本案并无实体上的联系，对其证明目的本院不予采信，答复意见书系复印件，无法与原件核对，且被告不予认可，本院不予采信。被告提供的施工合同系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。 本院经审理，认定事实如下：原告李某1系灵武市郝家桥镇关渠村村民，以家庭承包的方式连续承包了该村第四村民小组的部分土地，本轮承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。在原告的承包地内栽设有电线杆1根，用于关渠村及邻村供电，但电线杆栽设的初始时间不详，被告于1998年从灵武市人民政府接收该线路时已存在。 本院认为，农村土地属农民集体所有，电力设施作为乡村公共设施的一部分，服务于全体村民。原告承包的耕地虽然栽有电线杆，但公共设施本身不存在侵权的行为，且从原告提供的证据来看，电线杆所占用的面积较小，原告作为主张权利的一方，未能向法庭提交证据证明损失及损失的大小，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费220元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李宁涛 人民陪审员  高瑞娟 人民陪审员  李 金 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨晓帆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6805号 原告：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。 法定代表人：唐玉林，该社理事长。 被告：陈长红，女，1968年5月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：韩友军，男，1979年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被告陈长红、韩友军借款合同纠纷一案中，原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社未在规定期间内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  温永刚 二〇一九年十一月六日 书记员  王振文