wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8235号 原告：张现征，男，1992年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省费县，现住济南市。 被告:高明亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住济南市。 原告张现征与被告高明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张现征到庭参加诉讼，被告高明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张现征向本院提出诉讼请求：1.高明亮支付张现征借款本金70000元；2.高明亮支付张现征2019年3月11日至2019年9月10日利息2100元，2019年9月11日至本金还款日止按年利率6%计算；3.诉讼费用由高明亮承担。事实与理由：张现征在山东鲜赋超市有限公司电商部工作期间，山东鲜赋超市有限公司向张现征预付8万元采购款。张现征多次向八里桥采购商采购水果后及时入库并报销采购款。高明亮在此期间多次以资金周转暂时用款为由向张现征借款，张现征通过微信、支付宝及银行转账方式转账给高明亮101200元，张现征在离职前将公司预付的8万元采购款以等价货物供给山东鲜赋超市有限公司，因此造成张现征欠供货商刘加超、博泺果业等采购款8万元，随后张现征以工资及小额贷款、支付宝花呗偿还供货商货款，至今尚余一万多货款未偿还。在此期间张现征多次向高明亮催要借款，高明亮在2019年1月29日向张现征书写欠条一张，欠款金额为70000元，并承诺在2019年3月10日前偿还。经张现征多次催要，高明亮以种种理由拒绝偿还，张现征为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后判如所请。 高明亮缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 张现征在山东鲜赋超市有限公司（简称鲜赋公司）工作期间与高明亮同在采购部工作。因工作需要，鲜赋公司交付张现征8万元采购资金用于采购水果。高明亮多次以资金周转暂时用款为由向张现征借款，2018年10月17日至2018年11月16日，张现征通过微信、支付宝及银行转账方式分13次共向高明亮交付87800元。2019年1月25日，张现征自鲜赋公司离职。2019年1月29日，高明亮出具欠条一份，载明“今欠张现征70000元（柒万元整），2019年3月10日前付清。” 张现征述称，因采购水果早上四五点钟就要工作，并且生鲜产品有自然损耗和采购时难以发现的质量瑕疵，鲜赋公司以“采购差价”的方式解决采购人员相应的交通费、误餐补助等支出及相应的损耗损失。欠条系与高明亮对账后出具，扣除了工作期间的“采购差价”17800元，其余7万元为借款。因对欠条与借条的法律概念区分不清，所以书写欠条。张现征另述称，鲜赋公司不允许将采购资金挪作他用，因高明亮每次借款都说是临时用用，碍于情面就出借了款项；离职前为了偿还鲜赋公司的采购资金，从供货商处赊了8万元的水果进行抵偿，才完成工作交接、办理了离职手续；此后其陆续向供货商还款，虽还有部分款项未还清，但是其与供货商之间的债权债务，不影响其与高明亮之间的借贷关系。 本院认为，张现征与高明亮存在借贷合意，虽然张现征最初向高明亮出借的资金是私自挪用的采购资金，但张现征离职时已偿还了鲜赋公司的债务，根据合同相对性原则，应认定张现征与高明亮之间存在借贷法律关系。张现征已履行了出借款项的义务，高明亮向张现征出具的欠条实际是对双方借贷关系及数额的确认，并约定了还款期限。现还款期间已届满，高明亮未按约定履行还款义务，张现征要求高明亮偿还7万元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。高明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张现征借款本金70000元； 二、被告高明亮于本判决生效之日起十日内以70000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算，支付原告张现征借款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取计821元（张现征已预交），由被告高明亮负担（判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8957号 申请执行人：郑远友，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人郑远友与被执行人黄赞谦装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤0114民初3085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄赞谦应向申请执行人郑远友支付800000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已查明被执行人黄赞谦名下的位于广州市花都区龙珠路32号7栋904房的房产。本院依法对该房产轮候查封，并已发函到广州市中级人民法院参与分配。本院依法锁定、查封被执行人黄赞谦名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××的车辆档案，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢耀梁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24223号之一汪荣刚：你与张广华借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18392号民事判决书已发生法律效力。权利人张广华于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇一九年十一月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33539号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京云程文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1465室。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京云程文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月六日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊-2--1-
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2227号 申请执行人：广州时和全新型材料有限公司，住所地：广州市花都区花东镇北兴莘田工业区6号之二，统一社会信用代码：91440101MA59LR6868。 法定代表人：黄卫华。 委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：鹤山市银球化工有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇龙翔花园71号，统一社会信用代码：91440784MA4W8DWM60。 法定代表人：廖晶晶。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 被执行人：廖滚仁，男，汉族，1971年11月11日出生，住鹤山市。 原告广州时和全新型材料有限公司诉被告鹤山市银球化工有限公司、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、廖晶晶买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0784民初718号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告鹤山市银球化工有限公司欠原告广州时和全新型材料有限公司货款417136元及违约金（以欠款金额417136元为基数自2019年2月2日起至本判决规定的款项付清之日止，按照每天1‰计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广州时和全新型材料有限公司。被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、被告廖滚仁承担连带清偿责任。被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、被告廖滚仁承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州时和全新型材料有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执2227号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院在执行（2019）粤0784执恢187号案申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖权属被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的房产、土地使用权及设备等财产得款33541520元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行,而本院立案执行以鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司为被执行人的案件有234件及参与分配案件14件未执结，立案执行标的为7700万余元。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人蒋锦波等人向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2019年11月28日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2227号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯泽文
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3983号原告：何建国，男，1959年11月6日出生，汉族，住江苏省镇江。被告：江苏大力城电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇治安村。法定代表人：仇玉林，董事长。委托诉讼代理人：郭小平，该公司副总经理。原告何建国与被告江苏大力城电气有限公司（以下简称大力城公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告何建国、被告大力城公司的委托诉讼代理人郭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建国向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告2004年12月至2014年4月与被告存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年12月进入被告单位，从事支吊架工作，被告从2014年为我缴纳社会保险，被告不承认从2004年12月至2014年4月与我存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告大力城公司辩称,对原告在1998年即入职我公司的事实无异议，2014年4月份起我公司为员工购买了社会保险，但2014年前我公司为大部分员工均系购买了扬中市农村养老保险，现我方同意补交2004年至2014年4月期间的社会养老保险。被告大力城公司承认原告在本案中所主张的双方自2004年12月至2014年4月存在劳动关系的事实，但认为2004年至2006年12月，其未依法为原告缴纳养老保险，自2007年1月至2013年12月其为原告缴纳扬中市农村养老保险，自2014年4月起为原告缴纳江苏省社会保险。因原告至达到法定退休年龄之日的社会保险缴费年限不足十五年，无法办理退休手续并享受养老保险待遇，经双方经协商一致，被告大力城公司同意为原告补缴自2004年12月至2014年4月期间的社会保险，故引发本案诉讼。本院认为，被告大力城公司承担原告何建国在本案中主张的事实，故对原告何建国主张的其与被告自2004年12月至2014年4月存在劳动关系的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认原告何建国与被告江苏大力城电气有限公司自2004年12月至2014年4月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江苏大力城电气有限公司负担（原告已预交，被告江苏大力城电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十一月二十一日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1011号招商银行股份有限公司南通通州支行、黄锦新、施菊兰：申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人黄锦新、施菊兰金融借款合同纠纷一案，本次恢复申请执行标的共计25747830.40元。经本院立案受理，现已强制执行到位3339850.26元。至此，招商银行股份有限公司南通通州支行依据（2017）苏0612民初8296号民事判决书确定的权利义务已全部消灭，案件已实际执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16037号原告：东莞市伟宏人力资源有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东坑大道南3号铺。统一社会信用代码为91441900303861385H。法定代表人：贺克春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，广东臻善律师事务所辅助人员。被告：朱新法，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。被告：广东喜年塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大片美路58号。统一社会信用代码为91441900560849360T。法定代表人：黄齐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐青松，深圳诺普信作物科技有限公司的员工。原告东莞市伟宏人力资源有限公司（以下简称伟宏公司）与被告朱新法、广东喜年塑胶科技有限公司（以下简称喜年公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告伟宏公司的委托诉讼代理人李新宜、被告朱新法的委托诉讼代理人雷文、被告喜年公司的委托诉讼代理人徐青松到庭参加了诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告伟宏公司向本院提出诉讼请求：1.确认伟宏公司与朱佑良不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由朱新法、喜年公司承担。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：朱新法于2019年5月21日申请仲裁，要求：依法确认朱佑良与喜年公司存在事实劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1285号仲裁裁决书，裁决：1.驳回朱新法的仲裁请求；2.确认朱佑良与伟宏公司存在劳动关系。二、纠纷起因：朱新法是朱佑良的弟弟，朱佑良于2019年4月8日晚20许遭遇车祸死亡。三、朱佑良与伟宏公司、喜年公司的关系：伟宏公司劳务派遣行政许可状态信息显示为有效，许可机关为东莞市人力资源局，注册资本为200万元，许可经营事项为劳务派遣。2018年11月20日，伟宏公司与深圳诺普信农化股份有限公司东莞分公司（以下简称诺普信东莞分公司）签订《劳务临时工外包合同》，约定伟宏公司向诺普信东莞分公司提供一线普通操作员的劳务外包服务，诺普信东莞分公司按照合同约定的标准和支付方式向伟宏公司支付外包费用，伟宏公司向员工支付工资。上述合同第二十九条约定：诺普信东莞分公司提供派遣人员工资明细，伟宏公司在每月15日前提供发票，如未及时提供造成的所有责任由伟宏公司承担，开票公司名称由诺普信东莞分公司提供，主要公司名称有：诺普信东莞分公司、喜年公司、东莞市瑞德丰生物科技有限公司、东莞市施普旺生物科技有限公司等。2019年5月20日，伟宏公司向大岭山交警大队出具《证明》，内容为：兹有伟宏公司员工朱佑良于2019年2月26日至4月8日派遣到喜年公司务工。2019年2月26日至4月8日期间，朱佑良在喜年公司工作，喜年公司向伟宏公司支付劳务费，伟宏公司向朱佑良发放工资。伟宏公司确认朱佑良是其员工，但主张其不需要承担责任，理由主要有二：一是朱佑良是其派遣至诺普信东莞分公司的员工，诺普信东莞分公司在没有劳务派遣资质的情况下将员工转派遣给喜年公司,系无效行为；二是上述《证明》出具的目的是给朱佑良亲属办理交通事故事宜。喜年公司不确认伟宏公司上述主张，主张诺普信深圳分公司与喜年公司是关联公司，并受喜年公司的委托签订合同。喜年公司提交了委托书为证,委托书显示的主要内容为：2018年1月2日，喜年公司向诺普信东莞分公司出具授权委托书，委托其与伟宏公司签订《劳务临时工外包合同》，在合同签订后由伟宏公司直接向喜年公司派遣务工人员，喜年公司将按上述合同的约定履行支付派遣人员务工费等合同相关义务。此外，喜年公司还提交了其与伟宏公司协商劳务派遣事宜形成的微信聊天记录为证。法院认定及理由：第一，伟宏公司注册登记成立且持有劳务派遣许可证，具备从事劳务派遣服务的资质，符合劳动关系的主体资格。第二，伟宏公司与喜年公司虽未直接签订劳务派遣协议，但是喜年公司提交的委托书、《劳务临时工外包合同》、派遣员工名册、增值税发票以及微信聊天记录形成完整的证据链，可以证明双方存在劳务派遣关系。第三，伟宏公司确认朱佑良是其员工，其提出的不需要承担的两个主要理由并不能否认双方之间的劳动关系。综上，本院确认朱佑良与伟宏公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认朱佑良与原告东莞市伟宏人力资源有限公司存在劳动关系；二、驳回原告东莞市伟宏人力资源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市伟宏人力资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年十一月十九日书记员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4891号 原告：范开华，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：牟墩君，男，系范开华丈夫。 被告:庄须雷，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市岚山区，现住址不详。 被告：田丽丽，女，1979年11月23日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市岚山区，现住址不详。 原告范开华与被告庄须雷、被告田丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范开华的委托诉讼代理人牟墩君到庭参加诉讼，被告庄须雷、被告田丽丽经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告范开华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告因招标款短缺20万向原告借款，并与原告签订借款合同，约定款项使用二个月，原告按约向被告支付20万元；现合同期满，被告拒绝还款，故原告诉至法院。 案经公告送达，被告庄须雷、田丽丽未到庭应诉，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告提交证据1.借款合同一份，证明原告已经把款借给被告，并打入被告庄须雷、田丽丽指定的日照华茂农业股份有限公司（庄须雷是日照华茂农业股份有限公司法定代表人）中国农业银行账户（账号：64×××28，户名：日照华茂农业股份有限公司，开户行：中国农业银行汾水分理处）；证据2.网上银行电子回单复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告已将20万元打入田丽丽、庄须雷指定的账户中；证据3.营业执照复印件一份，证明庄须雷系日照华茂农业股份有限公司的法定代表人。 被告庄须雷、田丽丽未到庭应诉，视为放弃质证。经审核，原告提交的证据1、2在证据形式上没有瑕疵，本院对该两份证据予以确认；对原告提交的证据3虽系复印件，经网络查询核实庄须雷确系日照华茂农业股份有限公司法定代表人，对该证据本院予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告范开华主张其与被告庄须雷、田丽丽系朋友关系，庄须雷、田丽丽因去临沂打农药招投标需要款项而向原告借款20万元，并于2016年4月19日与原告签订借款合同，合同约定田丽丽、庄须雷为甲方即借款人，范开华为乙方即放款人，借款金额20万元，借款用途为用于招标款，借款月利率为借款额的2%，其他综合费用为借款额的2%，借款期限为2个月，即自2016年4月19日至2016年6月18日等内容，甲方落款处有“田丽丽、庄须雷”的签字及捺印，范开华在乙方落款处签字。在该借款合同落款下方书写“中国银行账号：21×××55户名：日照华茂农业股份有限公司开户行：中行日照岚山西路支行64×××28农行汾水分理处”字样。同日，原告范开华过其中国农业银行卡（账号62×××16）转款20万元至日照华茂农业股份有限公司账户（账号64×××28）中。原告主张庄须雷系日照华茂农业股份有限公司的法定代表人，款项系被告庄须雷、田丽丽要求打入其指定的上述公司账户中的。 原告主张，款项交付后被告未还款，截至目前仍欠其20万元本金及利息，故原告要求被告归还借款本金20万元及利息，利息自2016年4月19日起按照月利率2%计付至实际给付之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范开华与被告田丽丽、庄须雷签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告提供的其中国农业银行账户的交易明细清单已经证明其将借款20万元交付到被告指定的银行账户，被告理应按照借款合同约定及时归还借款，然被告违约未按合同约定归还借款本金及利息，故原告要求被告归还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，以20万元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄须雷、田丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告范开华借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  牛丹丹 人民陪审员  李宜全 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 静
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督56号 申请人：夏光亮，男，汉族，1981年10月27日生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：计加成，男，汉族，1981年3月10日生，住香格里拉市。 申请人周琴于2019年11月18日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，申请金额为80000.00元。申请人称2018年给被申请人给申请人装修卓玛酒店，计加成打下欠条，现要求被申请人计加成支付人民币80000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人计加成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏光亮人民币80000.00元（大写捌万壹元整），并依法承担诉讼费600.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 斯那卓玛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2278号 被执行人：李某，男，1989年7月16日出生，汉族，住台山市。 李某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初454号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11796号之一 申请执行人:东莞市大岭山瑞宝金属制品加工部。经营场所：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚莞长路179号。统一社会信用代码为92441900MA4WQ5YK9J。 经营者：**春。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：东莞市家利帆装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村颐龙东路新世纪颐龙湾103栋104号铺。统一社会信用代码为91441900MA4ULBRX8A。 法定代表人：吴义栋。 被执行人：吴义栋，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省通山县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山瑞宝金属制品加工部与被执行人东莞市家利帆装饰设计工程有限公司、吴义栋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初1528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款7540元，利息636元（暂计），迟延履行利息38元（暂计），并负担诉讼费用50元及执行费50元，合计8314元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人吴义栋户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人吴义栋名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认当前被执行人东莞市家利帆装饰工程有限公司已经停止经营，经营现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢俊驹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18162号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：方文德，男，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告方文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告方文德拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告方文德向原告平安银行中山分行偿还贷款本222788.09元及利息（含罚息）6763.85元、复利119.01元（暂计至2019年5月24日共计229670.95元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告方文德在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月9日，被告方文德尚欠本金153406.79元、利息（含罚息）5064.55元、复利133.65元。被告方文德在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：方文德。签约情况：2017年5月15日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170515002564）号】及2017年5月12日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:463000元。贷款期限：从2017年5月15日起至2020年5月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月9日，方文德尚欠贷款本金153406.79元（其中逾期本金42538.78元）、利息（含罚息）5064.55元、复利133.65元。本院认为，方文德向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，方文德还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于方文德的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且方文德没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。方文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方文德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金153406.79元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月9日利息（含罚息）5064.55元、复利133.65元；从2019年11月10日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，诉讼保全费1668元，合计6414元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方文德负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  何惠怡肖长妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15181号原告:李根才，男，1953年9月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：高永忠，男，1968年2月23日出生，汉族，包头市新宇家俱制造有限公司经理，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。原告李根才诉被告高永忠租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李根才向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令解除原、被告于2006年5月1日签订的合作协议，被告交还承租的土地及地上房屋使用权；2、被告按照合同约定向原告支付拖欠的2016年6月1日至2016年10月30日租金39583.33元；3、被告支付迟延支付租金的逾期利息1082.66元，从2016年6月1日起按照同期银行贷款利率（年利率4.35%）的150%暂计算至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日；4、被告赔偿从2016年11月1日至被告返还土地及房屋之日止的占有使用费，暂计算至2018年11月19日为820639.6元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月7日，原告将拥有合法使用权的约10亩国有土地租赁给被告使用，位置北京市房山区长阳农场四队（北京市长阳装饰布厂）。合同约定期限为15年，自2006年6月1日至2021年5月31日。合作管理费（即租金）每年9.5万元，合同签订时乙方向甲方交清当年的管理费（租金），从第二年开始每年6月1日前交清当年的管理费（租金），且从第二年起每年的管理费递增3%。原告根据合同约定将土地及地上建筑等按时交付给被告使用，被告经常违反合同约定拖欠租金，自2016年11月1日将涉案土地及房屋转租给第三人王红卫，约定每年租金为40万元。根据《合作协议》第八条规定，乙方在合作期间内不得将甲方的地上物及土地（使用权）租给第三方。鉴于被告多次违反双方所签《合作协议》之规定，拖延、拒付租金且将土地及房屋转租给第三人，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付任何费用。原告多次与被告交涉要求解除《合作协议》，收回土地及房屋使用权，但被告拒不配合，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，只得诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中2006年5月7日双方签订的合作协议显示乙方为高永忠，签字人亦为高永忠，但2007年9月12日双方签订的补充协议中显示由内蒙古包头市新宇家俱制造有限公司租李根才的地面，且高永忠系包头市新宇家俱制造有限公司的法定代表人，包头市新宇家俱制造有限公司亦出具说明对高永忠签订合作协议的行为进行了追认，综上无论高永忠与李根才签订合作协议时是代表其个人亦或包头市新宇家俱制造有限公司，但后期在履行过程中双方以补充协议的形式将合同主体确认为包头市新宇家俱制造有限公司，故与李根才形成租赁合同关系的主体应为包头市新宇家俱制造有限公司，但李根才坚持认为是高永忠，对主体不予变更和追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李根才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱维元人民陪审员  白荣连二〇一九年十一月十二日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初644号原告：周跃文，男，1964年5月29日生，汉族，小学文化，农民，住大理州弥渡县。被告：宗文才，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住巍山县。本院在审理原告周跃文诉被告宗文才劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周跃文撤回起诉。案件受理费70元,减半收取35元,由原告周跃文负担。审 判 长  邱贤泽人民陪审员  熊园丽人民陪审员  陈文婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  施 熠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3212号 原告：王彦，女，汉族，1968年10月31日出生，住成都市锦江区。 原告：孟权付，男，汉族，1965年1月15日出生，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：王细美，四川凯哲律师事务所律师。 被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙场致祥路44号1-5幢10号。 法定代表人：**平，系执行总经理。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告王彦、孟权付与被告成都金科房地产开发有限公司（以下简称金科房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王彦、孟权付的共同委托诉讼代理人王细美、被告金科房地产公司的委托诉讼代理人彭露叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦、孟权付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告返还20400元；2、判令被告向二原告返还资金占用利息（以20400元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率2.75%计算，自2016年5月27日开始起算，现暂计至2018年5月27日，利息为1122元；以后的利息仍按此标准计算）。事实与理由：2016年4月29日，二原告为了给自己的儿子孟金坤购买车位，向被告支付了20000元定金；此后，又于2016年5月27日向被告支付了400元。但是，二原告与被告并没有就车位签订书面的买卖合同，也未就关于车位买卖的主要条款达成一致，故双方的买卖关系不成立。因此，被告收取的20400元及产生的利息对二原告而言构成不当得利，被告应当将20400元及利息返还给二原告。为维护自身权益，故诉至法院。 被告金科房地产公司辩称，原告代孟金坤付款购买车位的代理行为有效，孟金坤与被告的车位买卖合同成立有效。原告出示的收据、POS单已表明原告支付20000元定金及400元房款为原告儿子孟金坤购买被告的2625号和2626号两个车位，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”孟金坤与被告的车位买卖合同成立。原告王彦、孟权付代孟金坤付款购买被告车位的行为系无权代理行为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第是一条，《合同法》第四十七条、四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人生效，合同自订立时生效。孟金坤于2018年11月30日向被告起诉“1、判决解决双方签订的车位（即案涉车位）买卖合同”表明孟金坤已经追认王彦、孟权付代其购买车位的行为，代理行为有效，且车位买卖合同成立，不存在违法情形，车位买卖合同有效，因此车位买卖合同对孟金坤有效，前述支付的款项变成孟金坤向被告支付的定金、房款。原告没有事实与法律依据要求被告返还前述款项及利息。综上，请求法院全部驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月29日，王彦向金科房地产公司转账20000元，金科房地产出具一张收据，载明：“户名：孟金坤；房号：车位-2625；交易金额：壹万元正￥10000；备注：车位定金”。金科房地产公司出具一张收据，载明：“户名：孟金坤；房号：车位-2626；交易金额：壹万元正￥10000；备注：车位定金”。2016年5月27日，王彦向金科房地产公司转账400元，同日金科房地产公司出具一张收据，载明：“户名：孟金坤；房号：车位-2626；交易金额：肆佰元正￥400；备注：房款POS”。现王彦、孟权付以不当得利之理由诉至法院，要求金科房地产公司返还上述款项。 庭审中，金科房地产公司称王彦、孟权付之子孟金坤于2018年4月25日向成都市成华区人民法院起诉金科房地产公司，其在起诉书及庭审中，自认双方关于案涉车位买卖关系已经成立，请求法院解除该买卖合同，后孟金坤自愿撤回起诉。 上述事实，有原被告的身份信息、POS单、收据、（2018）川0108民初9710号起诉书、开庭审理笔录及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；利益取得及受损没有法律上的根据。本案中，王彦、孟权付出示的收据、POS单已经表明原告支付案涉款项系购买金科房地产公司的2625号、2626号两个车位，双方存在车位买卖合同关系，王彦、孟权付并未提供有效证据证明金科房地产公司取得案涉款项没有法律上的根据。此外王彦、孟权付之子孟金坤于2018年4月25日就案涉车位买卖纠纷起诉金科房地产公司，并在起诉书以及庭审中自认双方存在车位买卖关系，请求法院解除车位买卖合同。综上，原被告双方存在事实上的买卖关系，王彦、孟权付要求金科房地产公司因不当得利返还案涉款项的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王彦、孟权付的全部诉讼请求。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告王彦、孟权付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇一九年十一月十日 书记员  李琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14787号原告：韦栋妮,女，1981年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。被告：林天保,男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告韦栋妮诉被告林天保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告韦栋妮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告韦栋妮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦栋妮负担。审 判 长  谭国洪人民陪审员  陈志文人民陪审员  孙佩玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈锦弟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4529号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：***，女，1967年8月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：陈应祥，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：王义良，男，1954年3月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：成荣弟，女，1954年9月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：王会容，女，1976年2月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：王会兰，女，1979年12月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：王会敏，女，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 一审第三人：桐梓县小水乡人民政府。住所地：贵州省桐梓县小水乡街上。 法定代表人：梁勇，该乡乡长。 一审第三人：桐梓县小水乡石场村民委员会。住所地：贵州省桐梓县小水乡石场村。 法定代表人：王永书，该村委员会主任。 再审申请人***、陈应祥因与被授权人王会容、成荣弟、王会兰、王义良、王会敏及一审第三人桐梓县小水乡人民政府、桐梓县小水乡石场村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***、陈应祥申请再审称,原审法院擅自截取贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初148号判决书的部分词句，该词句不属于本案的案件事实，属于断章取义。从双方签订的《购房转包土地山林协议》《补充协议》的协议及签订协议前后双方的一系列行为,以及签订协议时的在场人的调查与证人证言分析,双方的真实意思是土地承包经营权的转让。村委会也同意双方的转让，并认为案涉土地应确权给***、陈应祥。故案涉土地的土地承包经营权属于***、陈应祥，而土地征收补偿款应属于土地承包经营权人。***、陈应祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 经查,贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初148号生效民事判决认定双方当事人之间系土地转包关系，双方当事人均未上诉。而已为人民法院生效裁判所确认的事实当事人无需举证，故双方当事人之间系土地转包关系。案涉土地的土地承包经营权人为王义良户，案涉土地征收补偿款中除青苗补偿费外其它费用应属王义良户享有。但依据双方当事人于2014年2月19日签订的《补充协议》来看，案涉山林、土地由***、陈应祥长期管理、使用。案涉土地被征收后，***、陈应祥对于被征收的土地将丧失耕管的客观基础，导致《补充协议》的相应内容客观履行不能，***、陈应祥的相应经营、收益权将受到重大损失，故原审结合本案实际，酌情判定案涉土地的征收补偿款一半（即287,222.45元÷2=143,611.225元）由王会容、成荣弟、王会兰、王义良、王会敏享有，一半（即287,222.45元÷2=143,611.225元）由***、陈应祥享有并无不当。***、陈应祥关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。***、陈应祥关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，***、陈应祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***、陈应祥的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8608号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码为91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告:陈昌坤，男，1970年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：衡阳市华强汽车运输有限公司。住所地：湖南省衡阳市华新开发区长胜村月光塘村29号。统一社会信用代码为91430400780876985G。法定代表人：罗方红。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。统一社会信用代码为91440600760643893X。法定代表人：唐文辉。委托诉讼代理人:贾龙飞，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈昌坤、衡阳市华强汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年4月18日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费3586元,由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 员  徐 珍人民陪审员  孙佩玲人民陪审员  李卓烈二〇一九年十一月二十八日书 记 员  温幸铃
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2505号之四 被执行人娄成花，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2505号之四裁定书，于2019年11月20日向被执行人娄成花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄成花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人娄成花在沂源博商村镇银行账户内存款人民币132853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐森山
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26573号原告：圣才电子书（武汉）有限公司。法定代表人：段久龙，执行董事。委托诉讼代理人：张博，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员原告圣才电子书（武汉）有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告圣才电子书（武汉）有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告圣才电子书（武汉）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许圣才电子书（武汉）有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由圣才电子书（武汉）有限公司负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2105号之一被执行人：殷俊，男，1964年4月17日生，汉族，住南通市通州区。殷俊罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2017）苏0612刑初788号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，胡中旺应缴纳罚金100000元和退赔273000元。因殷俊未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月17日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.被执行人现在监狱服刑，本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月24日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异126号申请人：赵植友，男，1956年6月30日出生，汉族，住烟台市福山区。委托代理人：赵晓岩，男，1982年2月21日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市福山区汇福街59号。法定代表人：王学山，总经理。委托代理人：孙东升，山东光大融资担保有限公司职工。被执行人：张娜，女，1979年6月22日出生，汉族，住烟台市开发区。被执行人：张鑫，男，1969年4月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人张娜、张鑫（2019）鲁0602执恢205号追偿权纠纷一案中，申请人赵植友向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2019年10月10日，申请执行人山东光大融资担保有限公司与申请人赵植友签订《债权转让协议》，约定：申请执行人山东光大融资担保有限公司将本院作出的（2016）鲁0602民初1683号民事调解书中确定的债权及其他相关权利全部转让给申请人赵植友。协议签订后，申请执行人山东光大融资担保有限公司在山东法制报上刊登了债权转让通知书。本院认为，申请人赵植友通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人赵植友为（2019）鲁0602执恢205号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十二日书记员  林 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18159号 原告：山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：王雪广，职务总经理。 委托诉讼代理人：齐林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李乐丰，男，系公司员工。 被告：青岛市黄岛区辛安街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区。 原告山东桑乐太阳能有限公司与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告山东桑乐太阳能有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桑乐太阳能有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东桑乐太阳能有限公司撤诉。 案件受理费923元（原告已预交），减半收取461.5元，由原告山东桑乐太阳能有限公司负担。 审判员  刘凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  夏月
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12764号原告：孙永智。委托诉讼代理人：刘杰，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：程福胜。被告：刘红芳，女，1972年6月4日生，住武威市凉州区武南镇阳光小区32号楼2单元203室，现住凉州区尚城华府B1903室。原告孙永智与被告程福胜、刘红芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。孙永智于2019年11月27日以我们已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永智申请撤回对程福胜、刘红芳的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许孙永智撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙永智负担。审判员  张生高二〇一九年十一月二十七日书记员  顾佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52944号原告：闫福寿，男，1951年10月24日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告闫福寿与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告闫福寿向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向闫福寿返还投资本金100万元，违约金20万元及利息（自2017年3月2日起按年利率12%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2017年3月2日，闫福寿与慧网通达公司、齐凯签订《股权认购协议书》，并于2017年3月12日签订了《股权投资协议》，以10元每股的价格认购了10万股，出资100万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定的回购条款按照年收益率12%计算，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。违约金为闫福寿投资本金的20%。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的闫福寿诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫福寿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1145号江苏通州四建集团有限公司：本院在审理你与徐建成民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月25日冻结了徐建成在江苏南通农村商业银行石港支行的银行账户一个，账号3206243401101211509103，应冻结金额470000.00元，已（实际）冻结1555.22元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。2、于2019年10月25日冻结了徐建成在中国建设银行南通石港支行的银行账户一个，账号62×××69，应冻结金额470000.00元，已（实际）冻结505.57元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初993号原告广州小微投资咨询有限公司，住所地广州市天河区花城大道20号远洋大厦1001房及1004房。法定代表人唐娜，总经理。委托代理人张凯，北京履厚律师事务所律师。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。第三人尹杰，男，汉族，1989年5月15日出生，住湖北省枣阳市。本院在审理原告广州小微投资咨询有限公司请求撤销被告北京市东城区人力资源和社会保障局认定工伤决定书一案中，原告广州小微投资咨询有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州小微投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州小微投资咨询有限公司负担25元，剩余25元退还原告广州小微投资咨询有限公司。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初4820-2号原告：张现锋，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住汶上县康驿镇小邵村小邵371号，现住汶上县。被告：杜华，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师(特别授权)。被告：郭延民，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住宁阳县。本院在审理原告张现锋诉被告杜华、郭延民民间借贷纠纷一案中，原告张现锋于2019年11月7日向本院提交书面申请，申请撤回对被告郭延民的起诉。本院认为，原告张现锋的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张现锋撤回对被告郭延民的起诉。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨小康二〇一九年十一月七日书 记 员  戴晓彤
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执223号之一 申请执行人泰安某某物资有限公司。 被执行人邹平某某建材商贸有限公司。 被执行人刘某某。 本院在执行申请执行人泰安某某物资有限公司与被执行人邹平某某建材商贸有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初22967号原告：邵书红，女，1967年3月2日出生，住北京市石景山区。被告：魏中华，男，1975年7月16日出生，住四川省平昌县。本院在审理原告邵书红与被告魏中华民间借贷纠纷一案中，因原告邵书红未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十一月六日书记员 刘海燕
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2398号 被执行人：陆媚，女，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地佛山市顺德区，现羁押于鹤山市看守所。 被执行人陆媚犯合同诈骗罪一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784刑初49号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终209号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆媚被判有期徒刑十年六个月并处罚金人民币500000元。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下登记有车辆号牌为粤Ｅ×××××（2011年1月1日注册登记），本院已于2018年5月28日以（2018）粤0784执165号案轮候查封;车辆号牌为粤Ｘ×××××（2014年1月15日注册登记），本院已于2018年5月31日以（2018）粤0784执165号案查封，但未能扣押到案，故无法处置；另本院于2017年3月23日以（2017）粤0784执保161号案轮候查封陆媚名下位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园M354号摩托车位。其余未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2398号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯泽文
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0828民初4148号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。被告：金乡县金兴经济园渠基建电料门市部，住所地金乡县金兴经济园一道街南段路东。经营者：渠基建。本院在审理原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告金乡县金兴经济园渠基建电料门市部物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年十一月一日书记员  周慧敏
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1656号之一被执行人：曹洪生，茌平县贵和家苑Ｂ区；/0635-3908522。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执1656号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人曹洪生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪生在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十一月十二日书记员 孙泽国
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执异66号 异议人：开平兴国纺织工业有限公司。住所地：广东省开平市沙塘镇锦平工业区锦环南路2-2号。统一社会信用代码：91440700739892932M。 法定代表人：卢辉红，该公司总经理。 异议人：谭国英，男，1950年10月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。 申请执行人：开平市新信诚纺织有限公司。住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业区南城楼第1层11号之9号。统一社会信用代码：91440783MA51RUYE72。 法定代表人：钟艳清，该司总经理。 被执行人：江门市蓬江区展宏针织梭织布有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围4号1幢第二层之一。统一社会信用代码：914407037417217616。 法定代表人：杨雪飞。 被执行人：开平市铭浩纺织有限公司。住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业区锦环南路2-2号4卡。统一社会信用代码：91440700MA4WXE1D4C。 法定代表人：陈祥东。 2019年11月11日，本院收到开平兴国纺织工业有限公司（以下简称兴国公司）、谭国英的执行异议申请书。异议人兴国公司、谭国英向本院提出申请：中止对（2019）粤07执1058号案件的执行程序。事实和理由：涉案设备未经兴国公司、谭国英同意以及环保部门许可进入工业园区使用，环保部门对设备的使用人已进行了处罚。而且，设备使用人的上述违约、违法正在广东省江门市中级人民法院审理中[（2019）粤07民初243号]。为保全相关证据，上述涉案设备依法应暂缓处理，本案应中止执行。 本院经审查认为：首先，兴国公司、谭国英以（2019）粤07执1058号案件的执行会影响其保全本院正在审理的其他案件相关证据为由，申请中止执行上述案件。从兴国公司、谭国英的上述主张来看，兴国公司、谭国英并非基于对执行标的所有权或其他实体权益而请求排除执行，而是主张涉案执行行为会影响其保全其他案件的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，本案属于执行行为异议。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。本案中，兴国公司、谭国英异议认为涉案设备的执行行为会影响其保全其他案件的相关证据，但没有认为其合法权益遭受了涉案执行行为的侵害，因此其提出执行异议不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，故本院依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条规定，裁定如下： 对开平兴国纺织工业有限公司、谭国英的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  熊昌波 审判员  叶毅贞 审判员  李 翔 二〇一九年十一月十五日 法官助理潘丽芳 书记员赵洁仪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7573号申请执行人赵庆锋，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人赵庆锋申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫0103民初7526号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款10967.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2051号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人:李文文，女，1986年10月22日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李桂英，女，1969年3月5日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:董效帅，男，1984年4月25日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:董效涛，男，1981年11月25日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李文文、李桂英、董效帅、董效涛金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初136号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月2日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李文文、李桂英、董效帅、董效涛发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2051号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晟斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8613号原告：南京来特羽绒制品有限公司，住所地在南京市玄武区胜利村路2号金陵生物产业园D座606室。法定代表人：朴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊、张栋（实习），江苏典上律师事务所律师。被告：泰州市羽灿纺织品有限公司，住所地在江苏省泰州市高港区大泗镇工业集中区8号。法定代表人：杨文祥。原告南京来特羽绒制品有限公司（以下简称来特羽绒公司）诉被告泰州市羽灿纺织品有限公司（以下简称羽灿纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来特羽绒公司的委托诉讼代理人孙磊、张栋到庭参加诉讼，被告羽灿纺织品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告来特羽绒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款279650元及相应利息（自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：1、2018年12月4日、2018年12月11日、2018年12月12日、2018年12月14日，原告来特羽绒公司与被告羽灿纺织品公司签订三份《羽绒买卖合同》和一份《购销合同》，合同约定了物品、数量、价格、管辖等信息，原告按照合同约定，按时发货给被告。被告应该按照合同约定，收到货10日内进行检查。如果没有质量问题，按照合同约定，原告开具发票后，被告应当支付货款。但是截至目前为止，被告在确定货物无质量问题且原告已经开具相关发票情况下，经过原告多次催要货款，被告仍然拒绝付款。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告羽灿纺织品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《羽绒买卖合同》、《购销合同》、快递单、物流信息、发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、、2018年12月4日、2018年12月11日、2018年12月12日、2018年12月14日，原告来特羽绒公司与被告羽灿纺织品公司签订三份《羽绒买卖合同》和一份《购销合同》，其中三份《羽绒买卖合同》分别约定：原告向被告供应DB8835款水洗白鸭绒105KGS、470元/kg，计49350元；DB8825款水洗白鸭绒202KGS、470元/kg，计94940元；DB8835款水洗白鸭绒139KGS、470元/kg，计65330元；上述合同，同时约定了质量要求标准、交（提）货时间、付款期限、履行地点、运输方式等合同要件。《购销合同》约定原告向被告供应；DBM9245翻单2款：水洗白鸭绒149139KGS、470元/KG，计70030元；同时约定了质量要求标准、交（提）货时间、货款结算、履行地点、运输方式等合同要件。上述四份合同约定的结算方式为：从发货日起一个月内开具增值税发票后付清货款。二、上述四份合同签订后，原告分别于2018年12月4日、12月12日、12月15日按约向被告供应了相应货物。三、2018年12月21日，原告向被告开具三份江苏增值税专用发票，金额分别为54050元、112800元、112800元，共计279650元。因被告羽灿纺织品公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告来特羽绒公司与被告羽灿纺织品公司签订的《羽绒买卖合同》和《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告来特羽绒公司依约向被告供应了水洗白鸭绒，被告羽灿纺织品公司理应支付相应货款；现原告向被告主张货款279650元及自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档利率计收），本院予以支持。被告羽灿纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市羽灿纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京来特羽绒制品有限公司货款279650元及相应利息（自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2795元、保全费2020元，共计4815元，由被告泰州市羽灿纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年十一月四日见习书记员  陈琳琳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3060号原告：李昌敬，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省金乡县，现住金乡县。被告：济宁百世房地产开发有限公司，住所地金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。统一社会信用代码：91370828310438251K。法定代表人：李延涛，经理。原告李昌敬与被告济宁百世房地产开发有限公司（以下简称济宁百世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）鲁0828民初4278号之二民事裁定，原告李昌敬不服，上诉至济宁市中级人民法院，2019年6月12日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终2344号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0828民初4278号之二民事裁定，指定本院重审。2019年7月26日本院立案重审，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李昌敬到庭参加诉讼，被告济宁百世公司经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌敬向本院提出诉讼请求，1.依法确认原被告双方签订《百世帝景商品房认购书》有效；2.依法判令被告履行原被告签订《百世帝景商品房认购书》，判令被告为原告办理合同备案手续及产权登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月17日原被告签订《百世帝景商品房认购书》，内容为：一、乙方自愿认购百世帝景项目：1）、商品房8-2-1101室，面积138.19平方米，单价5480元/平方米，房款人民币小写757281元，大写柒拾伍万柒仟贰佰捌拾壹元整。2）、本人自愿缴纳百世帝景房源定金人民币小写：757281元，大写：柒拾伍万柒仟贰佰捌拾壹元整……，二、乙方选择以下第1种付款方式：1.一次性付款：……。原告依据双方约定的《百世帝景商品房认购书》于2018年11月17日缴纳了购房款757281元。原被告签订的认购书具备商品房买卖合同的主要条件，应依法认定为商品房买卖合同。双方在平等自愿的条件下签订，不违反法律强制性规定，应依法认定为有效。2018年6月份被告已具备办理房屋备案手续，并在同等条件下，被告已经为他人办理了相关房屋备案手续。现经原告多次要求被告履行合同，办理相关备案手续，但被告均以其它理由拖延履行。被告的行为侵害了原告的合法权益。被告济宁百世公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：证据一、原被告之间签订的百世帝景商品房认购书一份，证明2018年11月17日原告购买了被告开发的位于金乡县产，双方约定了房屋面积、单价、房屋位置及房款的支付方式，认购书具备了商品房买卖合同的主要条款，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第5条、第16条的规定，本认购书应视为商品房买卖合同。证据二、被告出具的收据一份，证明原告按照被告要求已支付全部房款。证据三、被告的商品房预售许可证复印件一份，证明2018年6月19日被告取得商品房预（销）售许可证，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，认购书应为有效合同，涉案房屋现已具备商品房备案的相关条件，但被告一直拖延拒绝为原告签订正式的商品房买卖合同及办理相关备案手续，其行为已严重违法。证据四、金乡县房产交易监理所出具的被告开发百世帝景小区房屋备案证明及被告为担保客户备案人员名单各一份，证明与原告同样条件的楼房，被告已与他人签订了商品房买卖合同并办理了相关备案手续。证据的分析认定，被告济宁百世公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证等诉讼权利，原告李昌敬提交的证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实，2018年11月17日原、被告签订《百世帝景商品房认购书》，内容为：“出卖人：济宁百世房地产开发有限公司乙方：李昌敬……一、乙方自愿认购百世帝景项目:1）、商品房8-2-1101室，面积138.19平方米，单价:5480元/平方米。房款人民币小写:757281元。大写：柒拾伍万柒仟贰佰捌拾壹元整。2）、本人自愿缴纳百世帝景房源定金人民币小写：757281元。大写：柒拾伍万柒仟贰佰捌拾元整……，二、乙方选择以下第1种付款方式：1）、一次性付款：……”原告依据双方约定的《百世帝景商品房认购书》于2018年11月17日缴纳了购房款757281元，被告济宁百世公司向原告出具了收据。2018年6月份被告已具备办理房屋备案手续，并在同等条件下，被告已经为他人办理了房屋备案手续。后经原告多次要求被告履行合同，办理相关备案手续，但被告一直拖延履行。本院认为，被告济宁百世公司与原告李昌敬签订认购协议，系双方真实意思表示，原被告签订的认购书具备商品房买卖合同的主要条件，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。法规标题商品房销售管理办法制定机关建设部效力等级部门规章公布日期2001.04.04时效性现行有效故原被告签订的商品房认购协议，应依法认定为商品房买卖合同，原被告双方在平等自愿的条件下签订购房合同，不违反法律强制性规定，应依法认定为有效合同，双方均应严格遵守、履行。原告已按照《百世帝景商品房认购书》确定的义务，履行了缴纳全部房款的义务，被告济宁百世公司应当履行《百世帝景商品房认购书》确定的房屋出卖人义务。原告李昌敬要求被告继续履行《百世帝景商品房认购书》确定的合同义务，并为原告办理合同备案登记手续的理由充分，本院予以支持。原告李昌敬要求被告济宁百世公司办理其他产权登记手续，在本案审理期间证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济宁百世房地产开发有限公司与原告李昌敬签订的《百世帝景商品房认购书》有效；二、被告济宁百世房地产开发有限公司继续履行《百世帝景商品房认购书》确定义务，自本判决书生效之日起三十日内为原告李昌敬办理百世帝景8-2-1101室，面积138.19平方米商品房的合同及备案登记手续。三、驳回原告李昌敬的其他诉讼请求。案件受理费11372元，保全费4307元，共计15679元由被告济宁百世房地产开发有限公司负担（原告已预交案件受理费5686元，保全费4307元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占人民陪审员  周利军人民陪审员  孙翠红二〇一九年十一月十八日书 记 员  谢永青
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所：四川省绵阳市经开区板桥街319号。法定代表人：陈加培，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷明光，男，1972年7月10日生，汉族，住云南省腾冲市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李开传，男，1984年12月20日生，汉族，住云南省腾冲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘友斌，男，1969年1月2日生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园小区1号。法定代表人：刘万平，该公司董事长。再审申请人绵阳市瑞峰建设有限公司（以下简称瑞峰公司）因与被申请人谷明光、李开传、刘友斌、腾冲万龙房地产开发有限公司（以下简称万龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终392号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞峰公司申请再审称，一、二审判决认定尚欠工程尾款226099.27元的基本事实错误，缺乏证据证明。被申请人向法院提供的34份单据中，有部分单据系重复提供，重复计算工程量。编号0051的单据所记载的量是对部分已完工程量的统计，而并非被申请人完成的工程量。34份单据中有三份单据是被申请人单方制作的，被申请人仅提供了八份原件。剩余26份全部为复印件，并且没有提供其他证据予以佐证。被申请人与刘友斌对土石方回填的单价是有明确约定的，但被申请人提供的34份单据中，有13份单据均未载明土石方的单价，也未说明土石方是现场回填还是拉土回填。合同约定的付款期限尚未到期，按照合同约定，结算方式为按竣工后施工现场实际收方方量一个月内结算。由于刘友斌与被申请人之间发生争议，结算迟迟未办理，本案尚欠工程款金额尚未确定，合同约定的付款期限尚未届至，二审法院判决支付工程欠款，显然事实认定错误。二、二审法院认为被申请人谷明光、李开传一审已提交相应施工单据，视为其提交了结算资料，申请人与刘友斌未出庭质证，视为认可结算资料，属于适用法律错误。最高人民法院关于如何理解与适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条的复函明确规定，适用该条规定的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。但是《土石方回填承包合同》并无此约定。另外，虽然申请人因其他原因未参与本案诉讼，但是二审法院在裁判时仍应恪守“以事实为依据，以法律为准绳”的准则，而不是鉴于申请人的缺席，当然地认为申请人认可被申请人提供的全部证据。二审法院在已经认定刘友斌是与谷明光、李开传签订土石方合同的相对人，应承担相应合同责任的情况下，判决申请人承担连带支付责任，违反合同相对性原则。三、申请人与万龙公司建设工程施工合同纠纷案，在保山市中级人民法院审理过程中依法委托了司法审计，司法审计结果载明，万龙公司尚欠申请人工程款三千余万元，应当在欠付工程款范围内就本案承担连带支付责任。本院经审查认为，本案再审申请人在一、二审过程当中不仅未提交答辩意见，且在法院送达开庭传票后也没有出庭应诉，主动放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。二审法院结合被申请人提交的证据材料确认了应支付工程款数额和支付义务人，并无不当。虽然部分证据属于复印件，但被申请人能够说明原件去向，而正是由于申请人拒不出庭，导致该复印件不能与原件进行核对，相应的不利后果应由申请人承担。申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市瑞峰建设有限公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十一月十一日书记员 蔡国流
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32590号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁海明，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2541号之一申请执行人：钮东晨，男，1974年4月20日生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被执行人：施佳兵，男，1965年10月7日生，汉族，住所地江苏省南通市通州区。钮东晨与施佳兵股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6095号民事判决书已发生法律效力，依该判决，施佳兵应给付钮东晨股权转让款190000元及利息、案件受理费4012元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付208347.89元等。本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年7月26日、11月13日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查，扣划了被执行人施佳兵银行存款11987元；查封了施佳兵名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年11月15日起至2021年11月14日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托北京市大兴区人民法院对被执行人名下位于北京市大兴区旧宫镇云龙家园16号楼4单元301室的房产进行了轮候查封，经调查该房产已由北京市东城区人民法院处置，本院已向该院出具参与分配函。5、本院向被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未找到被执行人下落。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月22日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位债权利息11907元及本院收取执行费80元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十八日书记员  王 蔚
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初3799号原告：沈锡恩，男，1955年11月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李庆生，男，1958年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沈锡恩诉被告李庆生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈锡恩到庭参加诉讼、被告李庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锡恩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告给付货款30400元及利息（从2017年1月25日起按月息1.3%计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年1月份，被告收购原告30000元木材，未向原告支付木材款。后被告以资金周转需要，以借款的形式向原告借用该笔款项，并约定利息按月息1.3%计算。双方于2017年1月25日结算，被告尚欠原告本息45400元，后经原告索要，被告支付了15000元的利息，至今未归还尚余款项，故原告起诉。被告李庆生未作答辩。本院经审理查明认定以下事实：原告从事贩树业务，被告开板厂，原告经常向被告出出售木材，被告因资金原因没有按时将木材款付给原告，双方于2017年1月25日进行了结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条借沈锡恩现金肆万伍仟肆佰元正￥45400李庆生2017年1月25日”，借条出具后，被告曾归还15000元，余款至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出售木材给被告，被告尚欠30400元货款未付，故对原告沈锡恩要求被告李庆生支付货款30400元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中原告主张要求被告按月利率1.3%支付利息，就此没有提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。被告李庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆生于判决生效后十日内支付原告沈锡恩货款30400元。二、驳回原告沈锡恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费600元，均由被告李庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××75）审 判 长  胡 洋人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  薛伯美二〇一九年十一月十三日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0826民初5872号原告：谢永梅，女，汉族，1941年12月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张守柏，男，汉族，1978年1月30日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘爱文、陈锐（实习），江苏岸庆律师事务所律师。原告谢永梅诉被告张守柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢永梅及其委托诉讼代理人贾春林与被告张守柏的委托诉讼代理人刘爱文、陈锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢永梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款144500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年12月1日，原告与被告父亲张学礼登记结婚。2012年被告因购买房屋付首付款先后两次向原告夫妻借款4.5万元。自2012年6月起，被告又因付按揭贷款，每月向原告夫妻借款3050元，直至2019年2月原告丈夫张学礼去世，累计借款289000元。张学礼病逝后，被告将原告撵出，不再让原告居住其购买的房屋。原告遂要求被告归还其因购房向原告夫妻所借款项一半144500元,遭被告拒绝，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张守柏辩称：原告并未出借任何款项给被告，原告出具的汇款凭证不是原告所有，是被告去世的父亲张学礼留下的。该存款凭证不能证明原告向被告出借过任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告与被告的父亲张学礼于2007年12月1日登记结婚，并组成家庭。2012年被告因购房分两次向原告父亲借款45000元。购房后，因被告无钱归还每月的房贷3050元，双方口头约定，被告向原告夫妻俩借款还每月的房贷2450元至3050元。原告夫妻可以在所购房屋内居住。原告从2012年6月份起，每月借给被告2450元至3050元给被告偿还贷款。所还贷款均由原告去银行将钱存到被告的贷款账户上，存款客户回单均由原告保存。2019年2月原告丈夫、被告父亲张学礼病逝后，被告却不让原告在购买的房屋内居住。原告认为：不住也可以。但被告借原告夫妻的钱合计289000元的一半，即144500元应当归还给原告。后经双方多次协调未果，原告遂于2019年8月9日向本院提起诉讼，要求被告归还借款144500元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的还款客户回单，被告提供的房屋买卖合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告因购买商品房，约定向原告借款用于归还贷款，所购房屋让原告居住。现由于被告父亲病逝，被告所购的房屋又不让原告居住。原告替被告缴纳的每月房贷共计47个月，金额合计136750元。现原告要求被告归还。因原告对被告无抚养的义务，对原告提供的按月还贷的款项，被告对数额不表异议。但认为款项的来源均由其父亲的工资所还，但在审理中被告又未能提供这47张回单的款项是由被告父亲交纳的相关证据。故现原告持有交款回单，所交的款项均由原告所交，其可信度较高，本院予以认定，被告应当归还。原告要求被告归还借款136750元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。超出的部分，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告在审理中提出的原告持有的回单上的还款款项均由被告归还的，经本院释明后，被告未能在期限内提供归还该项的打款记录等相关证据予以佐证，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告张守柏在判决生效后20日内归还原告谢永梅借款136750元。二、驳回原告谢永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告张守柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；收款账号：62×××79）审 判 长  袁庶铧人民陪审员  范清扬人民陪审员  杨以军二〇一九年十一月三十日书记员嵇凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1934号原告：刘拥军，男，1963年6月20日出生，汉族，中国石油化工集团有限责任公司中原油田分公司油气储运中心山东项目部副主任，住山东省济南市高新区，委托诉讼代理人：徐修华，山东辰静律师事务所律师。被告：马树永，男，1975年2月28日出生，汉族，住济南市高新区，原告刘拥军与被告马树永饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年11月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军及其委托诉讼代理人徐修华到庭参加诉讼，被告马树永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘拥军向本院提出诉讼请求：1.依法判令马树永向刘拥军支付饲养动物致人损害赔偿费用30000元，违约金27856元；2.依法判令马树永承担本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，下午5点左右刘拥军和爱人佘玉桃在高新区会展中心二楼南广场东侧由西向东散步，被马树永散放的金毛狗突然冲出撞倒在地，造成刘拥军左腕骨折。事故发生后，马树永打车将刘拥军送往山东省立医院东院门诊部就诊，马树永用自己的名字挂号支付当时的医疗费。之后，因马树永拒绝赔偿损失，刘拥军于2018年7月5日起诉。2018年8月8日，马树永在刘拥军起诉后向与刘拥军达成和解协议，约定至2018年12月31日前支付赔偿金3万元，约定到期后，马树永以种种借口推诿拒绝履行和解协议。刘拥军无奈再次诉至贵院，请求法院依法判决。马树永未到庭亦未提供书面答辩。刘拥军围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，和解协议一份，证明双方就涉案事故协商赔偿金额3.5万元，项目包括但不限于医疗、误工、护理、交通、住宿、营养、手续治疗、康复、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用。马树永在支付侵权赔偿金期满后未实际履行；证据二，谈话录音及光盘一份，证明事故发生在马树永和其妻子婚姻存续期间，马树永饲养的金毛狗对刘拥军造成的侵权债务应当为马树永及其妻子的夫妻共同债务；证据三，山东省立医院诊断证明、影像诊断报告，濮阳市××新区骨科医院诊断证明，刘拥军受伤后的照片4张，证明刘拥军伤情为左侧桡股远端骨折，左腕关节退行性改变，2019年1月7日骨折恢复情况较差，左手外部畸形，基本功能减退明显。证据四，省立医院门诊收费票据及濮阳高新区骨科医院门诊收费票据共计12张，证明刘拥军为治疗骨折所花费的部分医疗费用。证据五，交通费票据，证明刘拥军为治疗骨折往返济南到濮阳及在济南市内的交通费用共计1196元。证据六，住宿费票据，证明刘拥军在濮阳市治疗期间产生的住宿费共计1000元。证据七，律师费发票，证明刘拥军为处理涉案事故支出律师费5000元。证据八，证明两页，证明刘拥军的工作单位是中国石油化工集团有限责任公司中原油田分公司油气储运中心山东项目部副主任，事故发生前刘拥军月平均收入为11088.3元。马树永未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日17点，在济南市××新区会展中心二楼南广场东侧，因马树永散养的金毛狗撞倒刘拥军，致使刘拥军受伤。事后，马树永将刘拥军送至医院治疗，并垫付了部分医药费、检查费等费用。2017年11月14日，经山东省立医院诊断为左侧桡骨远端骨折。后于2018年5月3日在濮阳市××新区骨科医院进行检查。2019年1月7日在山东省立医院复查。上述检查支付部分检查费用1280.95元。2018年8月8日，刘拥军作为甲方与作为乙方的马树永就涉案人身损害在山东辰静律师事务所在律师主持下达成《人身损害赔偿和解协议》，协议约定：一、甲乙双方经过协商确定：乙方自愿向甲方支付赔偿费用人民币35000元(大写：人民币叁万伍仟元整)，其中，协议签订之日支付5000(大写：伍仟元整)，剩余30000元(大写：叁万元整)在2018年12月31日之前付清。二、上述费用为双方依据法律协商确定的，乙方赔偿给甲方的所有费用，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续的全部治疗费用、康复费、伤残补助金、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用。……五、乙方的权利义务：1、乙方应在本协议约定的期限内向甲方支付协议约定款项；……5、乙方在支付上述费用后，不再承担任何经济或法律责任。六、违约责任：1、如乙方未按本协议约定向甲方支付上述款项，每延迟一天需向甲方支付迟延履行金未付款项的百分之一，甲方有权依据本协议要求乙方继续履行或要求乙方按协议约定承担违约责任……4、任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金人民币10000元(大写：人民币壹万元整)，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失。上述协议签订后，马树永向刘拥军支付5000元，至今尚欠30000元未支付。另查明，为本案诉讼，刘拥军委托山东辰静律师事务所律师代为诉讼，支付律师费5000元。本院认为，2018年8月8日刘拥军与马树永就涉案人身损害达成《人身损害赔偿和解协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，为合法有效协议，双方均应严格按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，马树永仅向刘拥军支付5000元，尚欠赔偿款30000元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故刘拥军主张马树永向其支付饲养动物致人损害赔偿费用30000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，双方签订的和解协议约定的违约金为日1%，远高于相关法律法规规定，另，马树永主张的刘拥军向其支付违约金27856元并未给出合理解释，且未能提交充分证据证实其实际损失情况，故结合双方对于和解协议的履行情况，及相关法律法规的规定，本院支持马树永向刘拥军支付自2019年1月1日起至实际支付之日止的违约金，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。马树永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。另，关于刘拥军主张的律师代理费，因双方协议中未约定律师代理费，且该费用并非必要损失，故对于刘拥军主张的律师代理费的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马树永于本判决生效之日起十日内支付原告刘拥军饲养动物致人损害赔偿费用30000元；二、被告马树永于本判决生效之日起十日内支付原告刘拥军自2019年1月1日起至实际支付之日止的违约金，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告刘拥军的其他诉讼请求。如果被告马树永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告马树永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  倪维珍人民陪审员  陈文玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 灵
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2504号之二 被执行人李化财，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2504号之二裁定书，于2019年11月20日向被执行人李化财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李化财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李化财在中国建设银行账户内存款人民币61465.25元。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐森山
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20508号原告：刘建臣，男，1988年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜娜，女，1996年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告刘建臣与被告姜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年11月4日，刘建臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘建臣撤回起诉处理。审判员 贾 茹二〇一九年十一月四日书记员 张宏召