wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19151号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：娄顺益，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告娄顺益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告娄顺益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A583113000号。（三）借款金额：52000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月5日向被告发放贷款52000元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金12889.61元，利息473.11元，罚息1251.46元，复利52.82元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××缤智牌小型轿车，2016年4月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12889.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息473.11元，罚息1251.46元，复利52.82元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告娄顺益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12889.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为473.11元，罚息为1251.46元，复利为52.82元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告娄顺益抵押的湘Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告娄顺益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1526执634号 申请执行人何定彩，女，汉族，1975年1月25日出生，住四川省珙县。 被执行人宜宾顺通煤业有限公司，地址：珙县珙泉镇凤天村三组。 法定代表人：王跃，总经理。 申请执行人何定彩依据（2019）川1526民初922号民事判决书向本院申请执行，因被执行人宜宾顺通煤业有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县（珙泉镇）人民政府应领取的煤矿关闭补偿款96538.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  秦孟驰 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖思杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1933号 申请执行人：杨井生,男,1968年2月22日生,住扶余市。 被执行人：吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司,住前郭县。 申请执行人杨井生与被执行人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司劳动争议执行一案，本院作出的前劳人仲（2018）94号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司应履行以下义务：一、于2018年12月19日给付申请执行人5470.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 昊
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2992号 原告:城固县农村信用合作联社。住所地:城固县博望镇汉江路中段。 法定代表人：李永生，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，城固县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张卫东，男，系城固县农村信用合作联社龙头分社负责人。 被告：周某某，男，汉族，住城固县龙头镇五星村，农民。 被告：马某某，女，汉族，住城固县龙头镇五星村，农民。系被告周某某之妻。 原告城固县农村信用合作联社与被告周某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠明、张卫东到庭参加了诉讼，被告周某某、马某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周某某、马某某立即归还原告贷款本金70000元及其贷款还清之日前的利息(截止2019年8月30日的利息15101.1元，本息合计85101.1元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告周某某、马某某于2016年7月1日以餐饮资金周转为用途在城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限二年，于2018年7月9日到期。贷款合同约定按季结息、到期还本。贷款发放后，被告利息清偿至2018年1月21日，之后经原告多次催要，被告未按合同约定履行合同义务，以各种理由为借口，拖延归还贷款本息。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份及原告法人的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组证据：被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况；第三组证据：农户信用等级、授信额度评定申请书、农户最高额信用借款合同各一份，证明两被告于2016年7月1日向原告申请贷款80000元的事实；第四组证据：贷款催收通知书三份及贷款利息计算明细表一份及利息清偿表一份，证明原告分别于2018年6月10日、2018年10月2日、2019年5月18日向被告催收借款本金及利息的事实。 被告周某某、马某某未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。 通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据均系书证，用于证明原告、被告适格的主体资格及被告向原告贷款的事实，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某某、马某某于2016年7月10日以餐饮资金周转为用途，向城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限两年。同时订立了书面借款合同，约定月息8.1‰，按季结息。被告利息清偿至2018年1月21日，之后的利息及下欠本金7万元未按合同约定履行清偿义务。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告周某某、马某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。原告要求被告周某某、马某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告周某某、马某某在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币70000元及利息（利息按借款合同约定利率从2018年1月22日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930元，减半收取965元，由被告周某某、马某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  柳智浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34462号原告：陈康杰，男，1994年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：赵帅臣，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告陈康杰诉被告赵帅臣民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康杰诉称：被告以做生意急需资金为由，于2018年12月9日向原告借款10万元，并写下借据，约定利息按日利率0.05%计算，承诺一个月内还款，借款到期后被告一直不还款。原告请求法院判令：被告偿还原告借款88900元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止，以88900元为本金，按照日利率0.05%计算）。被告赵帅臣答辩称：对借款事实没有异议，对原告主张的借款金额没有异议。经审理查明：2018年12月9日，原被告双方签订《借条》，写明：被告向原告借款，共得款项10万元，利息为日利率0.05%，借款期限自2018年12月9日至2018年12月30日，按时一次性清偿借款。同日，原告通过微信账户向被告支付两笔各1万元，原告通过农业银行账户向被告支付3万元，原告通过云闪付向被告支付五笔各1万元，上述借款共计10万元。被告确认收到上述款项。庭审中，原被告双方共同确认被告向原告还款11100元本金，后被告未再还款。本院认为：原告主张被告向其借款10万元，并提供了《借条》、微信支付交易明细证明、农业银行个人明细对账单等予以证明，且被告对此亦予确认，故本院对双方当事人的借款事实予以认定。双方当事人共同确认被告已还款11100元本金，现原告要求被告偿还借款88900元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起即2018年12月9日起，以本金88900元为基数，按日利率0.05%至实际清偿日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵帅臣于本判决生效之日起十日内向原告陈康杰偿还借款88900元及利息（自2018年12月9日起，以88900元为本金，按日利率0.05%计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告赵帅臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵   艳   华人民陪审员 林艳人民陪审员李红二〇一九年十一月七日书 记 员 尹       丽马妮娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1527号之一 申请执行人李文芳，女，1967年2月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人曾凡义，男，1974年9月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人**，女，1973年7月12日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人李文芳申请执行被执行人曾凡义、**民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日作出的（2016）皖1822民初3344号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为90000.00元，本案申请执行费1250.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人曾凡义、**的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人曾凡义所有的车辆已被本案另案查封，但无法实际扣押，被执行人曾凡义名下的银行存款线索，本院已依法予以冻结，但因余额不足暂未实际扣划。除此之外，未发现被执行人曾凡义、**有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人曾凡义、**发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初3344号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十七日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24186号 被执行人：东莞市中领金属科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇田心科苑城信息产业园鹿乙一路6号，统一社会信用代码：91441900079567914E 法定代表人：彭东京。 关于被执行人东莞市中领金属科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，依本院作出的（2019）粤1971行审1324号行政裁定书，被执行人应缴纳拖欠社会保险费、滞纳金、利息合计92043.63元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月18日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的92043.63元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24186号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘宇兵
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初986号原告：陈利杰，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被告：林世晓，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告陈利杰与被告林世晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利杰到庭参加诉讼，被告林世晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告陈利杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告林世晓归还原告陈利杰二次借款的人民币贰拾伍万元整（250000.00元）；2.要求被告林世晓支付原告借款利息（从起诉之日起至还清时止，按年利率10%计算）；3.要求被告林世晓承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告林世晓于2016年11月3日及2016年11月14日，以需要资金周转为由，向原告陈利杰借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。原告陈利杰收到被告林世晓亲笔所写借条一份，约定借款期限为六个月，约定利息每月5%。被告林世晓于2017年2月15日，以急需资金周转为由，向原告陈利杰借款人民币拾万元整（100000.00元）。被告林世晓要求把未付利息10500元抵借款，实际汇款89500元，原告陈利杰收到被告林世晓亲笔所写借条一份，约定借款期限为六个月，约定利息每月3%。因被告林世晓与原告陈利杰是中专同班同学，所以原告陈利杰对被告林世晓的借款行为和信誉深信不疑。二次累计借款给被告林世晓人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。到期后，原告陈利杰多次要求被告林世晓按时归还借款。被告林世晓一直以各种理由推诿不还。原告陈利杰提供有身份证、借条、汇款单、微信聊天记录等证据以证明其主张。被告林世晓没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：原、被告原是同学关系。被告林世晓因资金周转需要向原告陈利杰借款，2016年11月3日，原告陈利杰通过其名下的9559980135660736517账号转账10万元到被告林世晓名下的6227003325420060510账号，同月5日，被告林世晓出具《借据》一份给予原告陈利杰。《借据》上载明：“兹有林世晓（身份证号：）借陈利杰15万元（大写：壹拾伍万元整），借款期限到2017年5月31日，每月10日前支付利息5%（7500），到期返还本金，收付款以银行转账为依据，不通过现金收付”。被告林世晓在借款人一栏签名并捺指印。2016年11月14日，原告陈利杰通过其名下的9559980135660736517账号转账5万元到被告林世晓名下的6227003325420060510账号。2017年2月15日，被告林世晓再次出具《借条》一份给予原告陈利杰。《借条》上载明：“今借到陈利杰壹拾万元整（￥100,000）”。被告林世晓在借款人一栏签名并捺指印。同日，原告陈利杰通过其名下的9559980135660736517账号转账8.95万元到被告林世晓名下的6227003325420060510账号。上述《借据》载明借款期限届满后，被告林世晓没有按约还款，《借条》约定的借款被告林世晓亦没有偿还。原告陈利杰经催讨未果，致纠纷。本院认为：原告陈利杰提交的《借据》、《借条》、中国农业银行网上银行电子回单以及原告陈利杰的当庭陈述，结合被告林世晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权等情况，可以认定原、被告之间的借贷关系存在，原告陈利杰已履行借款义务，被告林世晓至今未还清借款，已构成违约。原告陈利杰主张被告林世晓偿还借款本金，其理由成立，可以支持。关于利息的问题。原告陈利杰出借给被告林世晓的第一笔借款15万元，原、被双方之间约定借款利率为5%/月，明显高于相关法律规定，但原告陈利杰起诉主张按年利率10%计付利息，并未超过双方之间原有约定，亦符合相关法律规定；至于原告陈利杰主张自起诉之日起计算利息，系其对自己民事权利的处置，并未违反相应法律规定，故此，第一笔借款15万元，原告关于利息部分的主张，理由成立，可予支持。原告陈利杰出借给被告林世晓的第二笔借款10万元，原、被告双方之间并未约定借款利率，亦没有约定还款期限，故原告陈利杰主张被告林世晓应按年利率10%向其支付利息，欠缺依据，本院不予支持，但可以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林世晓应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈利杰借款本金25万元及自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息（其中，15万元自2019年4月24日起按年利率10%计算，10万元自2019年4月24日起按年利率6%计算）；二、驳回原告陈利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费1000元，合共6050元（原告陈利杰已预交）由被告林世晓负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告陈利杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  王晓虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20864号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：李雪华，女，1987年5月19日出生，壮族，住广西隆安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告李雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160901001514号。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月1日发放贷款73000元，被告从2018年9月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金31049.89元、利息(含罚息)7839.3元、复利1012.09元。（九）律师费：原告于2018年12月24日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31049.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）7839.3元，复利1012.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31049.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）7839.3元，复利1012.09元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告李雪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8004号 原告：陈福秀，女，1975年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被告：彭建成，男，1963年4月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告陈福秀与被告彭建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福秀及其委托诉讼代理人杨尚俊到庭参加诉讼。被告彭建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈福秀向本院提出诉讼请求：判令彭建成向陈福秀偿还借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（利息以20000元为基数，从2017年5月31日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：彭建成因资金周转于2015年向陈福秀借款100000元，后陆续归还了80000元，尚欠20000元。2017年5月10日，彭建成就尚欠的20000元向陈福秀出具了《借条》，并承诺5月30日之前还。但到期后，彭建成一直未还款。故，陈福秀诉至法院，提出上述诉请。 彭建成未作答辩，也未向本院提交证据。 陈福秀围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。由于彭建成未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对陈福秀提供的短信聊天记录、《借条》及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月5日，陈福秀向彭建成出借现金100000元。借款后，彭建成陆续向陈福秀偿还借款80000元，尚欠20000元未归还。2017年5月10日，彭建成向陈福秀出具《借条》，载明：今借到陈福秀人民币20000（贰万元正）在5月30号之前还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈福秀提供的短信聊天记录、《借条》等证据，能够证明其与彭建成建立了合法有效的民间借贷关系。陈福秀履行了出借借款的义务，彭建成应当履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然彭建成在借条中写明“在5月30号之前还”，但陈福秀对该约定不能作出合理解释，应视为双方对借款期限约定不明。陈福秀向本院提起诉讼，视为对借款的催收，应从起诉之日即2019年10月17日起视为逾期之日。故，陈福秀要求彭建成返还尚欠的借款本金20000元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但只能从逾期之日起计算利息。 彭建成未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭建成于本判决生效后十日内向陈福秀返还借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（利息从2019年10月17日起，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回陈福秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由彭建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57280号原告：赵永立，男，1962年4月19日出生，汉族，农民住北京市密云区巨各庄镇前焦家坞村中心东街510号。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。原告赵永立（以下简称赵永立）与被告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵永立及北京五建公司委托诉讼代理人金钊、喻蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵永立向本院提出诉讼请求：北京五建公司支付1983年6月1日至1998年12月31日解除劳动关系的经济补偿1332000元，计算方法：第一部分，月基本工资3800乘以12个月乘以25年即60岁退休到85岁期间，共计1140000;第二部分月基本工资和计件工资6000元乘以16年即1983年入职到1998年底通知回家期间再乘以2倍。事实和理由：我于1983年6月1日经北京市密云区巨各庄镇统一招工，安排到北京五建公司工作，签订集体长期合同，北京五建公司未给我劳动合同。我从事钢筋工，1998年在合同未到期被辞退，工作期间，北京五建公司每月从我工资中扣除5元公积金作为养老保险费给付密云劳动局，但至今我的养老保险问题也未能解决。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委驳回了我的仲裁请求。现我提起诉讼，请求法院依法判决。北京五建公司辩称：不同意赵永立的诉讼请求。所有诉讼请求没有法律依据，赵永立的请求已经超过时效，赵永立自称的工资标准没有证据支持。我公司认为与赵永立之间是劳务关系，并且已于1997年到2005年与包括赵永立在内的劳动者陆续终止。赵永立要求社会保险补偿金没有法律依据，相关的经济补偿在赵永立解除劳务关系时已经支付了，在劳务关系解除的同时支付的经济补偿。就本案劳动争议，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04016号裁决书，裁决：驳回赵永立的仲裁请求。赵永立不服该裁决，诉至本院。北京五建公司对上述仲裁结果未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1983年5月，北京五建公司与北京市密云县第二建筑工程公司签订《为密云县社队企业经委第二建筑公司代培工人协议书》，上载：北京市建筑工程局五建筑工程公司应密云县社队企业经委第二建筑公司要求，为其代培建筑工人709名。代培时间为五年（83年5月至88年12月）。该协议所附代培工名单中包括赵永立。赵永立自述与被告之间存在劳动关系并在被告处工作至1998年12月31日。北京五建公司认为赵永立为代培工，双方有劳务关系，不存在劳动关系。赵永立曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与北京五建公司之间自1983年6月1日至1998年12月31日期间存在劳动关系，该委裁决驳回了赵永立的申请请求。赵永立不服诉至北京市东城区人民法院，该院作出（2017）京0101民初17254号民事判决书，驳回了赵永立的诉讼请求。赵永立提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年7月作出（2018）京02民终5761号民事判决书，判决：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17254号民事判决；二、确认赵永立自1983年6月1日至1998年12月31日期间与北京五建公司存在劳动关系。另查，2017年1月22日，北京市密云区人力资源和社会保障局曾作出的《关于赵海森等人关于养老保险及退休待遇问题的答复意见》，载明：“……二、信访人反映的主要诉求：信访人称：第一、自1983年被密云区劳动局派遣到北京五建公司上班截止日期为2000年12月31日；第二、北京五建公司承诺合同工享有正式工同等待遇；第三、自1983年6月1日起密云劳动局从个人工资中扣除五元钱作为公积金；第四、密云区劳动局应当负责我们养老退休待遇。三、事实的调查情况及认定：经查，第一，信访人是1983年5月由原密云县社队企业经委第二建筑工程公司以代培形式到北京五建公司工作，到1997年以后陆续解除劳动合同……”。2018年11月29日，赵永立向北京五建公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以未交纳社会保险提出解除劳动合同。赵永立在本案中认为其虽只在北京五建公司处工作至1998年12月，但双方劳动关系并未解除。本院认为，赵永立于2018年11月29日发出的《解除劳动合同通知书》不能发生劳动合同法上的法律效力，双方劳动关系已于1998年12月31日终止。具体理由为：一，当事人应当遵守诚信原则参加诉讼，禁止反言。北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5761号民事判决书主文确认双方自1983年6月1日至1998年12月31日存在劳动关系。故应认为赵永立在申请仲裁时对双方劳动关系存续情况已经进行了整体判断，在此基础上提出的诉讼主张。现赵永立在本案中又提出双方在1999年后劳动关系并未解除，而是依其在2018年11月29日发出的《解除劳动合同通知书》方才解除的主张。赵永立的行为构成对自认的反悔，应当承担不利后果。二、即使不考虑自认规则，从事实上看，赵永立自1999年开始至今已长期不再向北京五建公司提供劳动，北京五建公司也不再向其支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务，在2018年11月29日这一时间点上双方事实上已不存在劳动关系。赵永立在该时间向北京五建公司发送解除通知自然不能发生劳动合同法上的法律效力。劳动合同法自2008年1月1日开始实施，第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，可以认定双方劳动关系在劳动合同法生效前已经终止，故不应适用劳动合同法中关于未依法缴纳社保所产生的法律后果的规定。另，赵永立亦未能就存在时效中止、中断的事由提供证据，其在有关部门信访内容并未涉及本案诉请内容。据此，赵永立的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，故其起诉也超过仲裁时效，本院不予支持。此外，经济补偿金在劳动法范畴内是法律概念，其计算方式必须符合法律规定，赵永立在本案中提出的赔偿标准不具有法律依据，经本院释明，但其仍坚持，依法亦应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告赵永立的诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵永立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 李 倩人民陪审员 王凤琴二〇一九年十一月二十九日法官 助理 张晨璐书 记 员 高 华
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保737号解除保全申请人：刘文奇，男，生于1963年11月10日，汉族。被申请人：姚国利，女，生于1981年6月3日，汉族。姚国利与刘文奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）豫0122财保582号民事裁定，将刘文奇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的比德文牌电动四轮车就地查封。刘文奇于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施，并以其自有人民币50000元提供担保。本院认为，刘文奇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对刘文奇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的比德文牌电动四轮车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年十一月十九日法官助理王苑兵书记员李文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19859号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈图钿，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈图钿、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告陈图钿、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计86074.66元（包括本金83897.57元、利息2177.09元、罚息0元）。二、被告向原告支付逾期保费共计人民币10354.14元。三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月5日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款86074.66元为基数,按年利率24%的标准计算）。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告陈图钿与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈图钿、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月17日，被告陈图钿（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2850元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款150000元。被告陈图钿借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月5日，原告向第三人赔付了86074.66元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金83897.57元、利息2177.09元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10354.14元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告陈图钿、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈图钿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款86074.66元及违约金（自2016年1月5日起以86074.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈图钿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10354.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4320元，由被告陈图钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1479号申请执行人：周隐华，女，1979年9月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初2576号民事调解书，于2019年6月12日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行120000元，现本院执行被执行人标的款人民币21692.74元，未执行标的款人民币98307.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月十四日书记员 许        帅        文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11344号 申请执行人：郑国权，男，1972年1月8日出生，汉族，住广州市东山区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 郑国权申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10783号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向郑国权支付自2017年9月15日至2018年8月14日期间的租金141094元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费1990元及保全费894元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11344号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5021号原告：王传庆，男，1976年8月14日出生，住新沂市。被告：杜伟，男，1976年8月18日出生，住新沂市。被告：付振亚（又名付强），男，1977年9月7日出生，住新沂市。被告：刘文勇，男，1970年2月5日出生，住新沂市。原告王传庆与被告杜伟、付振亚、刘文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王传庆、被告刘文勇到庭参加诉讼；被告杜伟、付振亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传庆向本院提出诉讼请求：1.判令杜伟、付振亚、刘文勇偿还借款本金5万元及利息12万元（自2009年5月11日起按月利率2%计算至2019年5月11日，其余利息自愿放弃）；2.诉讼费用由杜伟、付振亚、刘文勇承担。事实和理由：2009年，杜伟因经营饭店需要向王传庆借款5万元，双方约定借款月利率3%，付振亚、刘文勇为借款提供担保。后经催要，杜伟、付振亚、刘文勇未偿还借款本息。杜伟、付振亚未作答辩。刘文勇辩称，借款和担保属实，但借据上月利率3%及担保至还清为止是虚假的；杜伟已经将钱还给付振亚，王传庆也是知情并同意的，付振亚对此也予以认可；担保期间已过，诉讼时效已超过。王传庆为支持其诉讼请求，向本院提交借据；刘文勇对其在借据上签字捺印的真实性予以认可，但称借据上“月利息3%担保至还清为止”并非出具借据时书写，而系后来添加的。根据王传庆提交的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2009年5月11日，杜伟向王传庆出具借据一份，借据上注明借款金额为5万元；付振亚、刘文勇在借据上签字捺印为借款提供担保，双方未约定担保的方式。王传庆称出借时曾扣除利息2500元，实际出借本金数额为47500元。刘文勇辩称涉案借款已由付振亚经手还清，但未提供证据证明。另查明：刘文勇辩称借据上“月利息3%担保至还清为止”系出具借据后添加；王传庆庭审中称“月利息3%担保至还清为止”系其书写；“月利息3%担保至还清为止”的字迹与借据上其他字迹存在一定的区别。本院与付振亚的谈话笔录中，付振亚称“月利息3%”系出具借据后添加，不认可双方曾约定月利率3%。王传庆在接受本院询问时称“月利息3%担保至还清为止”系在签字后捺印前书写。本院认为，杜伟向王传庆借款，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，王传庆有权随时向杜伟主张权利，对王传庆要求杜伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王传庆自认实际出借款项47500元，故涉案借款的本金数额应认定为47500元。关于借款利息问题。王传庆要求杜伟、付振亚、刘文勇偿还利息，应提供充分证据证明双方约定利息的计算方式，否则应承担举证不能的责任。本案中，王传庆所提交的借据上利息约定的内容系其自行书写，没有捺印确认，刘文勇、付振亚均不予认可，且该部分内容与借据上其他内容明显不同，明显可以看出不是同一时间书写形成，王传庆也未提供其他证据证明双方曾达成支付利息的合意，故对王传庆要求按月利率3%支付2009年5月11日至2019年5月11日利息的诉讼请求，本院不予支持。付振亚、刘文勇自愿在借据上捺印提供担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的担保应认定为连带责任担保。双方未约定借款期限，本案借款并未超出保证时间和诉讼时效，王传庆要求付振亚、刘文勇承担偿还责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜伟于本判决生效后十日内偿还王传庆借款本金47500元；二、付振亚、刘文勇对上述借款承担连带偿还责任。付振亚、刘文勇在承担偿还责任后，有权向杜伟追偿；三、驳回王传庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由王传庆负担2713元，由杜伟、付振亚、刘文勇负担987元。公告费560元，由杜伟、付振亚、刘文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 赵 来人民陪审员 袁淑皊二〇一九年十一月四日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 刘育林
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103财保129号申请人:喻**，男，1969年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省越秀区。委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：林**，男，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被申请人：林**，男，1969年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。申请人喻**诉被申请人林**、林**仲裁程序中的财产保全一案中，申请人喻**于2019年11月25向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人林**、林**名下价值1330666.67元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请人上述财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人林**、林**名下价值1330666.67元的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请的，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭洁梅二〇一九年十一月二十七日书记员  李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达， 送达人：       。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1368号原告：谭朝忠，男，汉族，1960年4月21日出生，现年59岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告谭朝忠与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭朝忠、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭朝忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息95000.00元；2、判决被告按借款本金40000.00元支付自2019年8月15日起至借款本息还清之日止的利息，息随本清；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告谭朝忠放弃第二条：判决被告按借款本金40000.00元支付自2019年8月15日起至借款本息还清之日止的利息，息随本清的诉讼请求。事实和理由：2008年8月28日，被告向原告借款40000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息55000.00元，借款本息合计95000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告谭朝忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭朝忠借款本金40000.00元、利息55000.00元，合计人民币95000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  刘思恋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程继珍，女，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人程继珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）辽民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由程继珍承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日；（二）二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人程继珍未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为：二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；二审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司利益的重大诉讼，且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于二审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理池骋 书记员周健
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2174号 原告:云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。 被告：建德市乾潭镇颜娥副食品店，住所地浙江省建德市乾潭镇附小南路43、45、47号。 经营者：吴红卫，女，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告建德市乾潭镇颜娥副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年11月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判员  张翀 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3063号原告:黄某，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：代某，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。原告黄某与被告代某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告黄某于2019年11月26日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费162元（已减半），由原告负担。审判员 武 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 刘智文
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2943号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地商河县。 负责人：张某，支行长。 委托诉讼代理人：张某某，该单位职工。 被告：李某某，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住商河县 被告：李某某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住商河县 被告：李某某，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住商河县 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称“农商韩庙支行”）与被告李某某、李某某、李某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商韩庙支行委托诉讼代理人张某某庭参加诉讼，被告李某某、李某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告农商韩庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告李某某支付借款本金49340.67元及利息（借款期间内按约定利率7.975‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.975‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），李某某、李某某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告任承担。事实和理由：2016年12月5日，被告李某某借款5万元，到期日为2017年10月25日，约定利率7.975‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.975‰的1.5倍计收利息，截止到起诉日贷款余额49340.67元，被告李某某、李某某担保，贷款到期后，经多次催收，各被告均未还款。 被告李某某、李某某、李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某某与李某某、李某某系同村村民关系，李某某因养殖需要，于2015年11月2日向商河县农村信用合作联社韩庙支行（以下简称“农信韩庙支行”）申请贷款5万元。2016年12月5日，农信韩庙支行向李某某发放贷款5万元，支付至李某某贷款账号901010***************。2015年11月6日，李某某与农信韩庙支行签订《个人借款合同》约定利率为：“固定利率，借款利率在每笔贷款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上下）浮120%确定，每笔借款执行的约定的利率直至借款到期日，期内不变”，经计算为月利率7.975‰。违约责任：“从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。贷款期限为：2015年11月6日至2017年11月5日。 2015年11月6日，李某某、李某某与农信韩庙支行签订《最高额保证合同》一份，对上述贷款在75000元人民币最高限额内及2015年11月6日至2017年11月5日的时间范围内的贷款进行连带责任保证，保证期间为：决算期届至之日起两年。 另查明，农商韩庙支行由农信韩庙支行改制成立。2019年7月6日，农商韩庙支行曾划拨李某某存款570元，现李某某仍欠该贷款本金48770.67元。 上述事实，由原告陈述，《个人贷款申请书》，《支付贷款贷转存凭证》，《个人借款合同》，《最高额保证合同》，李某某、李某某、李某某个人身份证明复印件等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，李某某与农信韩庙支行签订的《个人借款合同》，李某某、李某某与农信韩庙支行签订《最高额保证合同》均为双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。农信韩庙支行向李某某发放了贷款，履行了合同约定的义务，但李某某没有履行还款义务，该行为显系违约，应承担相应违约责任。《最高额保证合同》约定李某某、李某某为李某某的贷款承担连带责任保证（在75000元人民币最高限额内），在李某某未偿还借款本息时，李某某、李某某应对该笔债务承担连带保证责任。 综上所述，农商韩庙支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但借款本金应为48770.67元，利息起算日期应为贷款实际发放日期即2016年12月5日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金48770.67元及利息（以48770.67元为基数，自2016年12月5日始至2017年11月5日止，按月利率7.975‰计算，自2017年11月6日始至实际给付之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计算支付逾期利息）。 二、被告李某某、李某某对被告李某某应偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上债务承担连带清偿责任（在75000元人民币最高限额内）。 三、被告李某某、李某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1033.52元，由被告李某某、李某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  信丰国 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘嘉麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10865号之二 申请执行人易琦,男,汉族,1967年8月29日出生,身份证住址四川省营山县。 被执行人乐子鉴,男,汉族,1970年9月4日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人易琦与被执行人乐子鉴借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人乐子鉴应履行支付人民币20000元及利息、受理费316元、公告费450元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。现冻结被执行人乐子鉴持有的深圳市XXXXXXXXXXXXXXXX有限公司50%和深XXXXXXXXXXXXXXXX有限公司60%的股权，冻结期限至2022年8月22日。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖燕楣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35879号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁海强，男，1979年11月5日出生，汉族,住海南省东方市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁海强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3765号原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市天津路。统一社会信用代码：×××。负责人：崔德志，行长。委托诉讼代理人：刘某，该行员工。被告：永昌县金格消毒有限公司，住所地永昌县城关镇疾病预防控制中心办公楼。法定代表人：李某，总经理。被告：李某，男，汉族，生于1991年5月20日，其他情况不详。被告：杨某1，女，汉族，生于1992年2月7日，其他情况不详。被告：马某，男，汉族，生于1970年5月18日，住永昌县，其他情况不详。被告：王某，女，汉族，生于1972年5月18日，住永昌县，其他情况不详。被告：杨某2，男，汉族，生于1972年3月2日，住永昌县，其他情况不详。被告：孙某1，女，汉族，生于1970年7月17日，住永昌县，其他情况不详。被告：杨某3，男，汉族，生于1963年7月10日，住永昌县，其他情况不详。被告：孙某2，女，汉族，生于1966年10月5日，住永昌县，其他情况不详。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行诉被告永昌县金格消毒有限公司、李某、杨某1、马某、王某、杨某2、孙某1、杨某3、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司金昌分行撤回起诉处理。审判员 孙荣涛 二○一九年十一月二十二日书记员 魏 嘉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3859号申请执行人：上海国信典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李想，该公司董事长。委托代理人：胡永才，该公司员工。被执行人：高富祥，男，1951年7月4日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：周美芳，女，1953年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姜豪，男，1976年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海国信典当有限公司与被执行人高富祥、被执行人周美芳、被执行人姜豪典当纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2019)沪0106民初10179号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十七日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初217号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人宁某某，男，1973年7月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县）招束沟镇地宫村地宫116号，住址。被告人宁某某曾因犯盗窃罪于1997年7月4日被阜蒙县人民法院判处拘役2个月。被告人宁某某因涉嫌盗窃罪于2018年11月9日被阜新市森林公安局刑事拘留；于2018年11月21日被阜新市森林公安局取保候审。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]189号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2018年8月下旬的一天，被告人宁某某回到阜蒙县招束沟镇地宫村自己家查看房子情况，期间被告人宁某某购买同村村民赵某、李某4、杨某院内和院墙边的榆树和柳树，并雇用工人伐树，伐树过程中被告人宁某某趁张某、顾某房场无人之机将上述二人房场内榆树采伐并据为己有，之后宁某某连同之前购买并采伐的其他树木一起卖至大巴板厂和沙拉镇朱家洼子大柴厂。经阜蒙县林业服务发展中心现场勘测，被告人宁某某砍伐顾某家院内榆树11棵，砍伐张某家老房场内榆树10棵（其中一棵根径20cm的榆树遗留在现场）。经阜蒙县价格认证中心价格认定，被告人宁某某砍伐的21棵榆树市场价格为人民币2129元（其中根径20cm榆树市场价格为人民币87元)。综上，被告人宁某某盗窃榆树市场价格为人民币2042元。案后，双方已就民事赔偿达成协议并履行，被害人对宁某某的行为表示谅解。2018年11月7日，被告人宁某某在阜新市海州区民警抓获到案。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人宁某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人宁某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。 被告人宁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明，2018年8月下旬的一天，被告人宁某某回到阜蒙县招束沟镇地宫村自己家查看房子情况，期间被告人宁某某购买同村村民赵某、李某4、杨某院内和院墙边的榆树和柳树，并雇用工人伐树，伐树过程中被告人宁某某趁张某、顾某房场无人之机将上述二人房场内榆树采伐并据为己有，之后宁某某连同之前购买并采伐的其他树木一起卖至大巴板厂和沙拉镇朱家洼子大柴厂。经阜蒙县林业服务发展中心现场勘测，被告人宁某某砍伐顾某家院内榆树11棵，砍伐张某家老房场内榆树10棵（其中一棵根径20cm的榆树遗留在现场）。经阜蒙县价格认证中心价格认定，被告人宁某某砍伐的21棵榆树市场价格为人民币2129元（其中根径20cm榆树市场价格为人民币87元)。综上，被告人宁某某盗窃榆树市场价格为人民币2042元。案后，被告人宁某某亲属与失主张某、顾某就民事赔偿自行达成协议，被告人宁某某亲属代被告人宁某某赔偿失主顾某经济损失人民币1000元，赔偿失主张某经济损失人民币2000元，已履行。失主张某、顾某对被告人宁某某的犯罪行为表示谅解。2018年11月7日，被告人宁某某在阜新市海州区民警抓获到案。 上述事实，有公诉机关提供的证人李某1、李某2、王某1、窦某、王某2、李某3、乔某的证言，被害人张某的陈述，被告人宁某某的供述与辩解，价格认证结论书，现场勘测报告、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片、现场指认照片，谅解书，案件来源、抓捕经过、户籍证明信等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某某认罪态度较好，积极赔偿失主的经济损失，并取得失主的谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2100元。（已缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张 义 审 判 员  贾 莉 人民陪审员  刘丽佳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 岩 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1076号 申请执行人：侯宝芝，女，1974年5月20日出生，住无棣县。 被执行人：凌齐，男，1967年2月12日出生，住江苏省扬州市江都市。 本院在执行申请执行人侯宝芝与被执行人凌齐买卖合同纠纷一案中，申请执行标的43000元，已执行0元,剩余43000元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无大额存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息。由于被执行人系外地人，且常年外出务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人凌齐纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初3297号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于咏东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5114号 被执行人：侯占全，男，1981年10月13日出生，汉族，住吉林省乾安县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初161号刑事判决书，被执行人侯占全需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保588号申请人：林某，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘龙、曹喆，均是广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：何某1，男，1971年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：何某2，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人：何某3，男，1962年2月04日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人：何某4，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人：林某1，女，1970年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州市五湖四海集团有限公司，住所广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分。法定代表人：何某1。被申请人：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合批发市场。法定代表人：何晓炜。被申请人：广州五湖四海物流配送中心有限公司，住所广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号广州渔人码头LOFT-A1号401房。法定代表人：何某1。被申请人：广州五湖四海文化产业有限公司，住所广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号四楼4A027A。法定代表人：何晓炜。被申请人：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。法定代表人：何某1。被申请人：广东普拓经济发展有限公司，住所广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号六楼。法定代表人：何某1。被申请人：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所广州市番禺区洛浦街北环路83号A幢首层。法定代表人：何某1。申请人林某于2019年11月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何某1、何某2、何某3、何某4、林某1、广州市五湖四海集团有限公司、广州五湖四海水产贸易有限公司、广州五湖四海物流配送中心有限公司、广州五湖四海文化产业有限公司、广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、广东普拓经济发展有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司名下价值58484726.67元的财产采取保全措施，并提供了广东中庸融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》作为担保。2019年11月6日，本院收到中国广州仲裁委员提交的保全申请书、财产保全担保函等材料。本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何某1、何某2、何某3、何某4、林某1、广州市五湖四海集团有限公司、广州五湖四海水产贸易有限公司、广州五湖四海物流配送中心有限公司、广州五湖四海文化产业有限公司、广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、广东普拓经济发展有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司名下价值58484726.67元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费5000元，由申请人林某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉梅二〇一九年十一月七日书记员  卢婉萤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1252号原告：童某，现住湖北省孝感市。委托代理人：杜某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：湖北洲天建设集团有限公司，统一社会信用代码：91420902751030024P法定代表人：邹某，任公司经理住所地：湖北省孝感市孝南区场店镇桃花驿大道被告：鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司统一社会信用代码：9115062178031611法定代表人：高某，任公司董事长住所地：鄂尔多斯市达拉特旗平原大街南西园路东海业家园商业1#1041。委托代理人：靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告童某诉被告湖北洲天建设集团有限公司、鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏公开开庭进行了审理，原告童某、被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司到庭参加了诉讼，被告湖北洲天建设集团有限公司经我院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告湖北洲天建设集团有限公司支付原告抹灰劳务工资63000元，并判令被告支付原告逾期支付的利息11801元（从2015年1月20日至起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求依法判令被告湖北洲天建设集团有限公司支付原告从起诉之日起至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期支付利息；3、请求依法判令被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担给付责任；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年，被告湖北洲天建设集团有限公司承建了被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的开发的海业欣园小区工程。在被告湖北洲天建设集团有限公司承包期间，雇佣原告童某负责海业欣园13#楼盘的附属抹灰事项完工后，结算抹灰劳务工资共计63000元。被告湖北洲天建设集团有限公司确认了对原告的劳务工资63000元，在2015年1月10日给原告拿出其向被告出具的收据一支，告知原告持这一收据要求鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司承担给付责任时，被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司告知原告，其公司正与被告湖北洲天建设集团有限公司打官司，如最终他们公司欠被告的钱，可以给付，如不欠被告的钱，则不进行付款。近期，原告再次找到鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的负责人询问此事，该负责人明确告知原告：其公司已不欠被告工程款，该款应由湖北洲天建设集团有限公司给付原告支付。无奈，为维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。被告湖北洲天建设集团有限公司未答辩。被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司辩称，不认可原告要求其公司在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，原告在海业欣园13#楼盘抹灰及向其公司主张支付劳务工资是事实，但本案属于劳务合同纠纷，其公司与原告童某之间并不存在合同关系，其公司作为发包人，在本案当中，工程并不存在违法分包情形，根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释，发包人在欠付工程价款内承担给付责任是以违法分包为前提，本案的劳务费，应当由湖北洲天公司给付。经审理本院认定事实如下：2011年，被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）承建了被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司（以上简称海业公司）开发的海业欣园小区工程。施工期间，洲天公司雇佣原告童某负责海业欣园13#楼盘的附属抹灰工作。2015年1月20日，被告洲天公司给原告出具收据一支，内容为“今收到海业房地产开发有限公司交来工程款（代付抹灰工工资）陆万叁千元整￥63000元”盖有洲天公司财务专用章，并告知原告持收据向海业公司索要劳务费，后原告多次向海业公司索要该劳务费，海业公司均未予给付。另查明，原告提起诉讼后，对其持有的收条原件与复印件一致性申请鉴定，2019年9月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第3371号司法鉴定意见书，载明：标注日期为“2015年1月20日”、N0.0110778的《收据》复印件源自N0.0110778、盖有“湖北洲天建设集团有限公司财务专用章（5）”印文的《收据》第二联原件。上述事实，有原告、被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司当庭陈述、收条、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证。本院认为，被告湖北洲天建设集团有限公司在承建的被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司开发的海业欣园小区施工期间，雇佣原告童某从事抹灰工作，该事实有原告童某及被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的当庭陈述予以认定，原告童某持有被告湖北洲天建设集团有限公司出具的收据，且收条中明确“付抹灰工工资陆万叁千元”的内容，应当视为原告童某与被告湖北洲天建设集团有限公司对该劳务费数额的确认，故原告要求其支付劳务工资的诉讼请求应当予以支持。被告湖北洲天建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于原告童某请求被告湖北洲天建设集团有限公司给付该劳务工资的逾期利息，因双方并未约定利息给付，本院不予支持。关于原告要求被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担给付责任，因原告受雇于被告湖北洲天建设集团有限公司从事抹灰工作，其与被告湖北洲天建设集团有限公司是劳务关系，且被告鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司与被告湖北洲天建设集团有限公司的工程款问题在另案中已核算完毕，故应由被告湖北洲天建设集团有限公司承担该劳务费的给付义务。关于鉴定费3400元，该费用是因原告对收据保管不当而产生，其为证明自己主张而进行鉴定，费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北洲天建设集团有限公司于判决生效之日给付原告童某劳务工资63000元。二、驳回原告童某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告湖北洲天建设集团有限公司负担，鉴定费3400元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十一月二十日书记员 燕晋宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张会明，男，1986年5月17日出生，汉族，住所安徽省濉溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张会明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13729.2元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额10744.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10744.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张会明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10744.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28507号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾宪凯，男，1982年7月10日出生，汉族,住武汉市硚口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾宪凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执376号 申请执行人：俞辉远，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘文威，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于俞辉远与潘文威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初365号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人俞辉远偿还借款本金22000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费650元。因被执行人潘文威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人俞辉远于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费239.75元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘文威名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人潘文威的财产情况，仅发现被执行人潘文威拥有存款2407.84元，现已扣划并发放给申请执行人。 三、到被执行人潘文威户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人潘文威未向本院申报财产情况，本院已向被执行人潘文威发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执376号案件终结本次执行程序。 被执行人潘文威负有继续向申请执行人俞辉远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗家泽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监849号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永密，男，1963年12月16日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王爱绪，男，1968年5月5日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘永平，女，1962年12月4日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王逗逗，男，1991年1月20日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王永密、王爱绪、刘永平、王逗逗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）赣海民初字第00311号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45301号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张维，男，1980年1月1日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市东城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张维经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张维立即归还贷款本金35349.61元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为4753.32元、罚息为5656.46元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张维于2017年9月1日签订《个人消费性借款合同》，张维向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2017年9月1日至2019年9月1日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张维发放了贷款，但张维未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张维未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，南京银行(贷款人、甲方)与张维(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月1日至2019年9月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张维指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，张维在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张维未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，张维尚欠贷款本金35349.61元，利息4753.32元，罚息5656.46元未予偿还。本院认为，南京银行与张维之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张维作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张维立即偿还贷款本金35349.61元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张维于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金35349.61元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息4753.32元、罚息5656.46元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元及财产保全费451元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5119号翁中晖、广州澳美房地产开发有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，（2018）粤0112民初3530号、（2019）粤01民终9892号民事判决书已经发生法律效力，因广州澳美房地产开发有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款244107.13元与执行费3515元。申请执行人表示收到上述执行款244107.13元后，同意本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终269号上诉人（原审被告）：卢文科，男，汉族，1966年7月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：陈永红，女，汉族，1967年10月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：赵芝琴，女，汉族，1967年12月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人卢文科、陈永红因与被上诉人赵芝琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8414号民事裁定，向本院提起上诉。赵芝琴于2019年8月2日以卢文科、陈永红为被告，向一审法院提起诉讼。卢文科在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。卢文科、陈永红不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，上诉人于2007年购买遵义市汇川区上海路龙华山水小区D6栋住房并居住至今，故本案应由上诉人经常居住地人民法院遵义市汇川区人民法院管辖。赵芝琴二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现赵芝琴向卢文科、陈永红主张还款，赵芝琴作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人卢文科、陈永红。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月十三日书记员 犹欢欢
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5874号 本院受理的申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人张少峰、温柳欢缴纳社会抚养费一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4343号行政裁定书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人张少峰名下存款人民币177755.40元，扣除本案执行费2528元后，余款175227.40已退至广州财政代收款账户，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日