广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14333号原告：王俊，男，1997年1月16日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县，委托代理人：王海涛、林广清，均为广东韬普律师事务所律师。被告：郭波，男，1962年1月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人：陈婧婧、谭杰明，均为广东国声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：方金贵、苏碧莹，均为国信信扬律师事务所律师。原告王俊诉被告郭波、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(下称广州人保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林广清，被告郭波及其委托代理人陈婧婧，被告广州人保的委托代理人苏碧莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月3日12时11分，被告郭波驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的小型轿车在海珠区后滘西大街进广州大道南东152米处由西往东行驶，原告王俊驾驶电动自行车由西往东行驶，因郭波实施未按操作规范安全驾驶机动车的违法行为，造成粤Ａ×××××小型轿车车头左部部位与电动自行车车身右侧部位相撞，造成原告王俊受伤的交通事故。经交警部门认定，郭波对事故承担全部责任。之后，原告到广东省第二人民医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折等。目前原告经济窘迫而被告拒绝后续赔偿，致使原告及家属心急如焚。原告经鉴定为十级伤残。因肇事车辆在被告广州人保购买了交强险和商业三者险，两被告理应对原告的损失承担赔偿责任。现起诉(当庭变更为)要求：1、判令各被告赔偿原告医药费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费等共计130407.08元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告郭波辩称：一、我方已在原告出院当天支付了2000元，应在赔款中扣减。二、除医疗费中的复诊费157.08元同意赔偿外，其余诉求不同意。1、原告自身对本起交通事故也负有不可推卸的过错责任，也应自行承担相应损失。如果判令被告赔偿原告的全部损失，将远超出原告依客观事实应得的赔偿。原告提供的证据l、被告提供的证据4事发经过的监控视频可互相证实，事发前被告在道路上低速行驶，原告无证驾驶、且驾驶禁止上路的无号牌电动自行车在道路上快速行驶、乱窜乱行，明显违反交通法律法规，由于原告违章上路、车速过快，导致事发时无法及时刹车和避险。原告作为完全民事行为能力人，明知广州市禁止电动自行车上路，却明知故犯，且无安全行驶，对本起交通事故负有不可推卸的过错责任。由于被告在事发后忙于照料原告和陪同120救护车快速将原告送院治疗，并且开车搭载原告父亲跟随120到医院，全程陪同救治原告，忘记了保护现场和报警，导致违反相关交通事故处理流程规定应立即报警的要求而承担了本起事故的全部责任，因此，被告事实上并不应负事故全责，原告自身也负有过错责任，应对其自身损害自行承担相应的损失。尽管如此，被告仍然支付了原告全部的住院和医疗费用、护理费用等共60760.24元，已经超出被告应承担的该部分的赔偿责任。因此，恳请法院能充分考虑原告在本起交通事故中的过错，以及被告被迫承担全责全额赔偿的不公平的现实情况，最终作出公平合理的判决。（二）关于原告主张的后续医疗费15000元，根据原告提交的《出院记录》，证明原告主张后续医疗费15000元只是医生估算，实际费用有波动，且医嘱术后8月复查，如骨折部位愈合良好，可拆除内固定物，即证明内固定物可拆可不拆，即该费用并非必然发生。如果法院直接支持原告该项后续医疗费，在原告不拆除内固定物的情况下，原告便借此取得15000元的不当得利。此外，原告的后续医疗费亦未取得有资质的法医鉴定部门出具的专业评估意见，医生不确定的医嘱依法不应采信。原告2019年1月10日做手术，现已过8个月，根据原告提供的证据及向原告主诊医生了解原告康复良好，如果原告要主张该部分后续医疗费，则应完成后续拆除内固定物手术治疗，被告愿意以原告主张的15000元为限据实赔偿。(三）关于原告主张的误工费12150元，不同意按每月4500元赔偿，因为原告提供的证据不能证明每月有4500元工资收入。（四）关于原告主张的交通费，不同意赔偿。原告没有交通费票据证实，亦无提供原告出院、两次门诊来回车费的计算依据，主张1000元无事实依据。三、关于原告主张的残疾赔偿金88682元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1968元，均不同意赔偿。1、既然原告在本案中主张了后续医疗费，即确认其尚未治疗终结，所以原告在尚未治疗终结的情况下所做的伤残司法鉴定是不客观的，相关的司法鉴定意见书是不可采信的。被告已申请原告在后续治疗终结后，重新进行伤残司法鉴定。原告自行做司法鉴定的费用应自行承担。2、原告是农村户口，无证据证明可以按城镇标准计算相关赔偿。原告的证据根本不能证明他在广州连续居住、工作生活超过一年以上。3、在原告完成后续治疗后是否构成残疾尚未能确定的情况下，所主张的精神损害赔偿亦无事实依据。即使最终原告被鉴定构成十级伤残，他主张的精神损害抚慰金亦明显过高，被告已积极救治原告，且一直积极与原告协商，反而原告自行做伤残鉴定和提起本诉前都根本没有告知被告或与被告协商。四、关于原告主张的住院伙食补助费2000元，同意赔偿。五、关于原告主张的护理费3000元，应扣减被告己支付的陪护费630元，即3000-630=2370元，被告愿意赔偿。六、关于原告主张的营养费1000元，不同意赔偿，因为原告既无医嘱要求加强营养，亦无任何营养费用支出的合法票据证实有该项损失。被告广州人保辩称：一、粤Ａ×××××车在我司购买了交强险，没有购买商业三者险，事故发生在保险期间，我司同意在交强险保险金额范围内承担赔偿责任，超出部分不承担赔偿责任。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。l、医疗费：答辩人已在医疗限额范围内赔付完毕，答辩人无须对超出限额的其他费用承担赔偿责任。2、后续治疗费：答辩人已在医疗限额范围内赔付完毕，答辩人无须对超出限额的其他费用承担赔偿责任。3、残疾赔偿金：原告未提供居住证、暂住证、社保证明、银行工资流水等有效证据证明其收来源来自城镇，应按照其户籍地标准农村计算。4、精神损害抚慰金：原告主张数额过高，且答辩人在原告治疗过程中积极垫付费用，已经充分履行了保险人的救助义务，请法院予以考虑。5、伙食补助费：答辩人已在医疗限额范围内赔付完毕，答辩人无须对超出限额的其他费用承担赔偿责任。6、护理费：答辩人已向原告赔付住院期间护理费，原告系重复主张。7、交通费：原告未提供任何证据证明该费用实际发生，不同意支付。8、营养费：答辩人已在医疗限额范围内赔付完毕，答辩人无须对超出限额的其他费用承担赔偿责任。9、误工费：原告未提供银行流水等证据证明其实际误工损失，不同意支付。原告未提交证明病历等证明2019年4月18日发生的诊疗费发票与本次事故有关，即使计算误工费应按照住院及医嘱天数计算。10、鉴定费：根据相关规定，伤残程度评定的鉴定标准为800元／例，原告主张数额过高。四、请法院依法查明各被告在本次事故中垫付的费用，并在确定原告的损失后，对被告所垫付的费用依法予以扣减。另外，答辩人已向原告及肇事方赔付原告医疗费及护理费合共12000元。经审理查明：2019年1月3日12时11分，被告郭波驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的小型轿车在海珠区后滘西大街进广州大道南东152米处由西往东行驶，原告王俊驾驶电动自行车由西往东行驶，因郭波实施未按操作规范安全驾驶机动车的违法行为，造成粤Ａ×××××小型轿车车头左部部位与电动自行车车身右侧部位相撞，导致原告王俊受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队于2019年1月4日作出《道路交通事故认定书》，认定郭波承担事故全部责任，原告无责任。之后，原告到广东省第二人民医院住院治疗，经诊断右胫骨骨折。后于2019年1月23日出院，共住院20天，出院医嘱为建议全休2个月，术后每1个月返院复查照片，术后8-12个月复诊愈合情况，愈合良好的可拆除内固定物，费用约需15000元左右，但可能因术中钢板螺钉断裂、再次骨折等不可预料情况而费用有波动，具体以实际费用为准。出院后，原告还做了一次复诊。住院及复诊期间，原告共支出医疗费60917.32元，其中，有60760.24元（包含了被告广州人保已支付给郭波的12000元）是由郭波支付。另郭波直接向护理原告的护工支付了费用630元。2019年4月19日，原告自行委托广东天鉴司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该所于2019年4月28日作出《司法鉴定意见书》，认为原告达到十级伤残。原告支出了鉴定费1968元。粤Ａ×××××号车登记的车主是被告郭波。该车向被告广州人保购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元；没有购买第三者商业险。诉讼中，原告提供的证据其中有：1、房屋租赁合同，证明原告长期居住在广州市。2、马伟钦出具的收入证明及马伟钦领取的个体工商户营业执照，证明马伟钦雇佣原告做销售业务，月工资4500元。3、原告的多份消费记录，证明原告长期生活在广州市。本院认为：本案事故的责任分担，已经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告郭波负事故的全部责任，原告无责任，现郭波辩称原告无证驾驶，且驾驶禁止上路的无号牌电动车在道路上快速行驶，本身对事故的发生具有过错的意见，理据不足，本院不予采纳，对交警部门作出的事故认定结论，予以采信。原告因在涉案事故中受伤，侵权人理应承担赔偿责任。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：根据原告提供的病历记录、检验报告及发票收据，可以确认原告支出的医疗费为60917.32元。2、后续治疗费：原告已提供医嘱建议日后会发生取内固定手术，需支出1.5万元左右，虽未实际发生，但为减少讼累，本项可按原告主张确认为15000元。3、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算20天为2000元，并无不当，本院予以认定。4、护理费：原告要求以150元/天计算住院20天，金额为3000元，可予采纳。5、误工费：结合医院出具的医嘱，原告主张误工时间计算住院20天+全休60天+复诊1天，共81天，并无不当。关于误工工资，原告主张其是从事销售工作，月工资4500元，合理，本院予以采纳，误工费为12150元（4500元÷30天×81天）。6、营养费：根据原告的伤情及经鉴定达到十级伤残的情况，本项酌情确定为500元。7、交通费：可酌情确定为630元，可予支持。8、精神损害抚慰金：结合原告的残疾等级，精神损害抚慰金宜确定为10000元。9、残疾赔偿金：原告已举证证明其在事发前长期工作生活在广州，故其要求按照城镇标准计赔的意见，可予采纳。原告自行委托鉴定单位所作的评残报告合法有效，本院予以采信。被告方对原告伤残的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为42066元／年×20年×0.1＝84132元。10、鉴定费：按照实际支出的鉴定费1968元计赔。综合以上各赔偿项目，原告的损失金额为190297.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故在扣减此前已支付的12000元后，承保人广州人保应在交强险的保险金额范围内赔偿108000元给原告。因肇事机动车方郭波承担事故全部责任，故扣减被告郭波此前自己垫付的48760.24元（60760.24元-12000元）及护工费630元后，郭波应赔偿20907.08元（190297.32元-12万元-48760.24元-630元）给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额的范围内，赔偿108000元给原告。二、被告郭波在本判决生效之日起10日内赔偿20907.08元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2999元，由原告负担134元，由被告郭波负担465元，由被告广州人保负担2400元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由第二被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  廖钺铃郭倩怡