贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4394号 原告：郎学进，男，1971年6月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗登银，男，1963年9月8日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都宏杉建筑劳务有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇联丰村三组天天美食步行街北1栋3号。 法定代表人：龚利平，系该公司负责人。 原告郎学进与被告罗登银、成都宏杉建筑劳务有限公司（以下简称宏杉建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郎学进及其委托代理人吴渊到庭参加了诉讼，被告罗登银、被告宏杉建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎学进诉称：2017年6月，贵州棠棣农业发展有限公司将黔西县甘棠镇四季花卉基地建设项目发包给中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司和徐忠清承建，中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司和徐忠清又将该项目转包给被告宏杉建筑公司与被告罗登银。2017年7月18日，原告郎进学与二被告签订了《合作协议》，双方约定，原告郎学进承建的项目为“围栏、绿化、停车场、管网、河道、大门、别墅群、道路等”，承包方式为原告郎学进包工包料，由原告郎学进先行垫资。合同签订后，原告郎学进带领工人入场施工，垫付了资金20多万元，因施工项目用地未与群众达成协议，导致项目无法施工。原告郎学进与被告罗登银结算，二被告应支付工程款共计228341.00元，经原告多次催要，二被告等人均未给付，现诉来法院，请求法院判决：1、由二被告等人支付工程款228341.00元，并从2017年8月5日起按照中国人民银行贷款利率的三倍支付逾期利息至实际履行完毕时止（利息暂计至2019年6月5日共计59654.00元）；2、本案诉讼费由被告等人承担。 原告郎学进为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证明复印件各一份，用以证明诉讼主体适格； 2、被告罗登银身份证复印件、宏杉建筑公司的工商信息登记信息复印件各一份，用以证明被告方诉讼主体适格； 3、合作协议复印件一份，用以证明2017年7月18日原告与罗登银、宏杉建筑公司签订协议，约定将花卉基地的部分项目承包给原告施工； 4、垫付款明细复印件一份，用以证明原告垫付工程款费用共计228341.00元； 5、微信图片复印件一份，用以证明被告罗登银同意支付工程欠款； 6、银行汇款凭证复印件一份，用以证明原告支付公告费260.00元； 7、江世均出具说明复印件一份，用以证明江世均放弃其享有的诉讼权利。 被告宏杉建筑公司未作答辩，未提供证据予以质证。 被告罗登银未作答辩，未提供证据予以质证。 本院依法出示了（2018）黔0522民初3740号一案的“质证笔录”和“庭审笔录”。 经本院质证认定：对于原告郎学进提交的第1、2、3、4、6、7号证据材料，来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。关于原告郎学进提交的第5证据，原告郎学进不能提供证据证明该证据的真实性、合法性，本院不予以采信。 综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：1、原告郎学进主张的工程款如何认定；2、原告郎学进主张的逾期利息是否应得到支持；3、对于原告的损失，二被告应承担何种责任。 经本院审理查明：2017年6月19日，贵州棠棣农业发展有限公司与中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司签订了一份《建设施工合同》，贵州棠棣农业发展有限公司将甘棠镇南部同心村的工程项目承包给中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司承建。2017年6月22日，贵州棠棣农业发展有限公司通知中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司进场施工，并下达了进场通知书。2017年7月14日，中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司与被告宏杉建筑公司签订《联营施工承包合同》，合同约定中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司将其承包的花卉基地工程分包给被告宏杉建筑公司承建。2017年7月18日，被告宏杉建筑公司向中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司出具了承诺书一份，“本人罗登银承诺在2017年7月31日前打入徐忠清账号黔西甘棠花卉基地项目合作前期费用人民币伍拾万元整，如到期不付本人在项目所产生的一切费用自行负责与徐忠清无关，并承担一切经济及法律责任。”，但被告宏杉建筑公司并未履行该承诺。2017年7月24日，原告郎学进与被告宏杉建筑公司重新了签订《合作协议》（因双方在2017年7月18日签订的《合作协议》有瑕疵），协议签订后，原告郎学进组织工人进场进行了施工，经被告宏杉建筑公司签字确认的材料费及工人工资等共计228341.00元。 上述事实有原告的陈述及（2018）黔0522民初3740号一案的“质证笔录”和“庭审笔录”佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。贵州棠棣农业发展有限公司将甘棠镇南部同心村的工程项目发包给中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司承建，中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司再将其承包的花卉基地工程分包给被告宏杉建筑公司承建，三者之间签订的协议未违反法律强制性规定，应予确认。2017年7月18日，被告宏杉建筑公司向中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司出具了承诺书，被告宏杉建筑公司未履行其承诺，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”，故被告宏杉建筑公司与中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司于2017年7月14日签订的《联营施工承包合同》并未生效。被告罗登银与原告郎学进签订《合作协议》时，被告罗登银自称其代表的是被告宏杉建筑公司，同时也在《合作协议》上加盖了被告宏杉建筑公司的印章，但被告罗登银并未提供证据证明其行为系代理行为，所产生的法律后果应由被告宏杉建筑公司承担，被告罗登银经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩及举证权利，所产生的对其不利的法律后果由其承担。关于工程款预付款的认定，原告郎学进按照《合作协议》的约定进行了施工，经被告罗登银签字确认的材料费及工人工资共计人民币223841.00元，同时加盖了被告宏杉建筑公司的印章，有原告郎学进提供的由被告宏杉建筑公司加盖印章和被告罗登银签字的清单为证，应予采信。关于违约责任，原告郎学进主张从2017年8月5日起按照中国人民银行贷款利率的三倍支付逾期利息，根据《合作协议》第十一条第1项规定“如甲方不按时支付工程款，按欠款总金额银行同期贷款的三倍支付乙方，赔付乙方的直接经济损失。”，虽然原告郎学进未按《合作协议》完成工程量，但因被告宏杉建筑公司与中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司签订的《联营施工承包合同》并未生效，致使原告郎学进与被告宏杉建筑公司签订的《合作协议》无法履行，责任在于被告宏杉建筑公司与被告罗登银，故应由二被告承担违约责任（支付逾期利息）。因原告郎学进不能提供二被告拒绝支付工程款的具体日期，故支付逾期利息的日期应从原告郎学进第一次主张权利之日起计算（即2018年7月24日向法院起诉之日）。被告罗登银与被告宏杉建筑公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗登银、被告成都宏杉建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内给付原告郎学进工程款228341.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息（从2018年7月24日计算至实际履行完毕之日止）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费5620.00元，公告费260.00元，由被告罗登银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  付开淑 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 璇