北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43096号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，北京惠下单科技有限公司法务，住北京市海淀区。被告：陶贞伟，男，1991年4月7日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省沧州市。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）诉被告陶贞伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠下单公司之委托诉讼代理人黄曦曦与被告陶贞伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司无需支付陶贞伟：1、2019年1月1日至2019年1月25日工资8573元；2、未休年假工资5715元；3、2018年年终奖20718元；4、违法解除劳动合同赔偿金51795元。事实和理由：我单位因资金周转的问题，在2019年2月18日不得不暂停公司业务，所有员工的工资结算至2月18日，由于资金有限，公司目前只有能力支付员工的实际工资，社保公积金缴纳至2月，报销实际费用。陶贞伟在办理完离职手续之后，公司会立即结算员工的工资和实际报销款项。同意仲裁结果第二项。陶贞伟辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意惠下单公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陶贞伟于2016年11月14日入职北京惠赢天下网络技术有限公司，岗位是沧州地区的业务代表，在2018年6月1日非因陶贞伟的原因导致用工主体变更为惠下单公司，陶贞伟在两家公司的工龄累计计算，在2018年6月1日用工主体变更时，没有支付陶贞伟解除劳动合同经济补偿金。双方均认可惠下单公司提交的2018年工资单中2018年3月至2018年12月的实发工资数额及各项扣款数额，陶贞伟亦认可2019年1月其社保个人应缴部分扣款为270.85元、公积金扣款111.3元。2018年9月1日起，陶贞伟的工资结构调整为月度基本工资3800元、月度岗位工资1000元、月度绩效奖金基数3800元、季度绩效奖金基数3800元、交通补助每月1000元，餐补每天15元。惠下单公司同意支付陶贞伟报销款7362.5元。双方均认可2019年1月25日，惠下单公司与陶贞伟解除劳动关系。惠下单公司主张2019年1月中旬其公司与陶贞伟曾协商解除劳动关系，但最终双方没有协商一致，后陶贞伟没有出勤，陶贞伟旷工行为违反了其公司的纪律，因此其公司与陶贞伟解除劳动关系，但其公司不清楚陶贞伟哪段期间存在旷工。陶贞伟则主张其不存在旷工行为，惠下单公司在2019年1月25日违法与其解除劳动关系。陶贞伟主张其在2019年1月1日至2019年1月25日期间正常出勤，惠下单公司应支付其2019年1月1日至2019年1月25日期间工资。惠下单公司主张陶贞伟2019年1月绩效考核不合格，绩效为0，因此其2019年1月税后工资应该为4527.85元。为证明其公司的主张，惠下单公司提交了2018年工资表予以佐证，工资表中的绩效考核系数为0。陶贞伟主张其在仲裁阶段主张的是2018年1月1日至2018年12月31日期间的未休年假工资，其主张其每年应享受5天年假，其在2018年未休过年假。惠下单公司则主张陶贞伟已经休了年假或者放弃了年假，但其公司并没有证据予以佐证。双方均认可北京惠赢天下网络技术有限公司向陶贞伟发送的《聘用函》中载有：“年终奖：相当于员工本年度平均税前月工资*2（以年度在岗时间、工作表现进行核算，参考公司相关制度发放）”。惠下单公司主张其公司沿用之前陶贞伟与北京惠赢天下网络技术有限公司关于年终奖的约定，但是其公司经营不善，没有利润，因此无需支付陶贞伟年终奖。陶贞伟则主张惠下单公司应支付其2018年的年终奖。陶贞伟主张北京惠赢天下网络技术有限公司与惠下单公司对其进行混同用工，但未提交证据予以佐证。惠下单公司则主张两家公司并不对陶贞伟进行混同用工。陶贞伟以要求惠下单公司支付工资、报销款、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、年终奖为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、惠下单公司支付陶贞伟2019年1月1日至2019年1月25日期间的工资8573元；3、惠下单公司支付陶贞伟报销款7362.5元；3、惠下单公司支付陶贞伟未休年假工资5715元；4、惠下单公司支付陶贞伟2018年年终奖20718元；5、惠下单公司支付陶贞伟违法解除劳动合同赔偿金51795元。惠下单公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，惠下单公司同意支付陶贞伟报销款7362.5元，本院不持异议。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，惠下单公司主张2019年1月中旬其公司与陶贞伟曾协商解除劳动关系，但最终双方没有协商一致，后陶贞伟没有出勤，但其公司不清楚陶贞伟哪段期间存在旷工，而惠下单公司作为负有管理责任的用工主体，应对劳动者的出勤情况负有举证的义务，否则其公司应承担举证不能的不利后果，由此本院对惠下单公司的上述主张不予采信，进而确认陶贞伟在2019年1月25日之前并不存在旷工行为，故惠下单公司与陶贞伟解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除。鉴于双方均认可陶贞伟在北京惠赢天下网络技术有限公司与惠下单公司两家公司的工龄累计计算，再结合陶贞伟在入职惠下单公司的收入水平，经本院核算，仲裁裁决所确定的违法解除劳动合同的赔偿金未高于法定的标准，本院予以采纳。关于2019年1月的工资一节，鉴于前述已经确认陶贞伟在2019年1月25日之前并不存在旷工行为，故惠下单公司应支付陶贞伟2019年1月1日至2019年1月25日的工资。惠下单公司虽然主张陶贞伟2019年1月的绩效为0，但未提交有效的证据予以佐证，故其公司应承担举证不能的不利后果，因此应按照月度基本工资3800元、月度岗位工资1000元、月度绩效奖金3800元、交通补助每月1000元，餐补每天15元的标准核算陶贞伟的工资，再结合惠下单公司为陶贞伟缴纳的社会保险及公积金情况，经核算，惠下单公司应支付陶贞伟2019年1月1日至2019年1月25日的工资8289.06元。关于未休年假工资一节，陶贞伟虽主张北京惠赢天下网络技术有限公司与惠下单公司对其进行混同用工，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信，进而采信惠下单公司所持的不存在混同用工的主张。鉴于陶贞伟在2018年6月1日才入职惠下单公司，陶贞伟要求惠下单公司支付2018年6月1日之前的未休年假工资缺乏依据，本院对其相应的请求不予支持。虽然惠下单公司主张陶贞伟在2018年已休年假或者放弃了年假，但未提交证据予以佐证，故其公司应承担举证不能的不利后果，由此本院确认陶贞伟在2018年6月1日至2018年12月31日期间未休年假。结合陶贞伟在2018年入职惠下单公司的收入情况，经本院核算，惠下单公司应支付陶贞伟2018年6月1日至2018年12月31日期间未休年假工资1945.02元。关于2018年的年终奖一节，惠下单公司认可其公司沿用了之前的年终奖的规定，即陶贞伟的年终奖相当于员工本年度平均税前月工资*2（以年度在岗时间、工作表现进行核算，参考公司相关制度发放），现虽然惠下单公司主张公司经营不善，没有利润，因此无需支付陶贞伟年终奖，但惠下单公司未就陶贞伟不应享受年终奖进行举证，故其公司应承担举证不能的不利后果，因此惠下单公司应支付陶贞伟年终奖。鉴于陶贞伟于2018年6月1日才入职惠下单公司，根据陶贞伟入职时间按比例折算，惠下单公司应支付陶贞伟2018年的年终奖为12338.7元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，判决如下：一、北京惠下单科技有限公司支付陶贞伟二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十五日期间的工资8289.06元，于本判决生效之日起七日内履行；二、北京惠下单科技有限公司支付陶贞伟报销款7362.5元，于本判决生效之日起七日内履行；三、北京惠下单科技有限公司支付陶贞伟二〇一八年六月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的未休年假工资1945.02元，于本判决生效之日起七日内履行；四、北京惠下单科技有限公司支付陶贞伟违法解除劳动合同赔偿金51795元，于本判决生效之日起七日内履行；五、北京惠下单科技有限公司支付陶贞伟二〇一八年年终奖12338.7元，于本判决生效之日起七日内履行；六、驳回北京惠下单科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京惠下单科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京惠下单科技有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 晓人民陪审员 顾 炜人民陪审员 张淑萍二〇一九年十一月八日书 记 员 梁诗晨书 记 员 彭利婷