wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3165号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：利尚建,男,1969年9月1日出生,汉族,住从化区。 关于广州市从化区人民法院执行利尚建受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2392号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人清还受理费7980元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人粤Ａ×××××号车辆（查封期限：2019/10/21-2021/10/20）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3165号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月一日 书记员 谢宗奇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民督3号申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞，公司董事长。委托诉讼代理人：罗火平，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县，特别授权。被申请人：杨祖银，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2019年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月18日受理后，经审查认为，申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司(甲方)与被申请人杨祖银(乙方)于2017年2月7日签订《个人金融服务合同》，该合同第15条约定合同履行中发生争议，双方协商或调解不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。本院并非申请人所在地，故该案不由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回深圳小安时代互联网金融服务有限公司的支付令申请。申请费179.00元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 蒲海波二〇一九年十一月十九日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7611号之一 申请执行人：爱珠宝有限公司，住所地香港上环干诺道西28号威胜商业大厦5楼503房。 董事：CHONGWOIKEONG。 被执行人：广州市传家宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙头街银平路三街8号第一幢二楼。 法定代表人：曾道平。 被执行人：曾道平，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人爱珠宝有限公司诉被执行人广州市传家宝首饰有限公司、曾道平买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初10047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执7611号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋一间已被其他案件首先查封，本案进行了轮候查封。同时，本案划扣了被执行人的13549元银行存款并拟在扣除执行费后支付给申请人。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案可处分的财产已经处分完毕，因未发现被执行人有可供本案执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈健根
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4598号钟巨辉申请执行何少斌机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了何少斌的银行存款10050元。本院（2019）粤0112执4598号案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再538号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王考济，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张涛，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王考济、张涛民间借贷纠纷一案，本院2014年10月16日作出的（2014）赣民初字第04983号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再538号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令王考济、张涛偿还借款40000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。本院审理后作出判决：王考济于判决生效后十日内向张鹏返还借款40000元及利息（自2014年1月8日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；张涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由王考济、张涛负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04983号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：曾献锋，男，1970年1月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾献锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告曾献锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170527002356号。（三）借款金额：441000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月8日发放贷款441000元，被告从2019年3月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金225877.97元、利息(含罚息)30731.24元、复利2480.58元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金225877.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）30731.24元，复利2480.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：被告对欠款与借款事实没有异议，但利息、罚息和复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付，现在希望原告减免利息罚息复利。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金225877.97元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾献锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225877.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告曾献锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告曾献锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1212号原告：袁群杨，女，1990年5月10日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被告：青岛乐语食品有限公司，住所地不详。法定代表人：王伟光，执行董事。被告：王伟光，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，现住址不详。原告袁群杨与被告青岛乐语食品有限公司、王伟光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。袁群杨向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告土豆原料款90000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告袁群杨系韩秀峰妻子。2014年秋季原告丈夫韩秀峰为二被告代收土互，并为被告青岛乐语食品有限公司和王伟光垫付了土豆款。后经韩秀峰与被告王伟光结算，被告青岛乐语食品有限公司和王伟光共欠韩秀峰120000元土豆款，被告王伟光于2016年12月15日向韩秀峰出具欠条一张。之后韩秀峰多次找被告青岛乐语食品有限公司和王伟光索要拖欠的土豆款，被告王伟光陆续向韩秀峰和原告袁群杨给付了30000元土豆款，剩余90000元土豆款至今未付。原告多次向二被告索要拖欠的90000元士豆款均未果。原告认为二被告拖欠韩秀峰的90000元土豆款系韩俊峰与原告袁群杨夫妻共同债权。现韩秀峰已于2018年4月1日逝世。作为韩秀峰之妻的原告袁群杨有权向二被告主张债权。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉求。本院经审查认为，原告提供的二被告地址无法找到二被告，且原告提供的被告电话无人接听，法律文书无法送达，导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁群杨的起诉。案件受理费1025元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月二十二日书记员  张薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25691号原告深圳市华博弈石业装饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道宝安大道与蚝乡大道交汇处华美居3楼078，统一社会信用代码91440300MA5ELBRM52。法定代表人徐希振，总经理。委托代理人张建军，广东青泉律师事务所律师。委托代理人王夕桂，广东青泉律师事务所实习律师。被告龙志华，男，汉族，1980年10月5日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区，委托代理人张锦杨，广东微众律师事务所律师。委托代理人李芳宇，广东微众律师事务所实习律师。原告深圳市华博弈石业装饰有限公司诉被告龙志华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华博弈石业装饰有限公司的委托代理人张建军、王夕桂，被告龙志华及其委托代理人张锦杨、李芳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华博弈石业装饰有限公司诉请，判令：1、被告一次性偿还原告材料款189,485元；2、被告一次性偿还原告材料款利息人民币228.96元（利息暂计至2019年7月6日）；3、本案诉讼费由被告承担。以上1、2项共计189,713.96元。本案相关情况2017年7月30日，原、被告签订《股东投资协议书》一份，约定被告作为投资者，投资金额为400,000元，占总投资额18%股份；经营者即原告的法定代表人徐希振，二次投资金额为400,000元，占公司82%股份；……协议有效期三年，从2017年8月1日至2020年7月29日止……。签订上述协议后，被告通过银行转账方式分多笔，向原告及原告的法定代表人徐希振转账支付了投资款390,000元。原告主张在双方合作期间，经被告介绍原告承接了案外人袁炳权的石材装修工程，前期工程款250,000元由被告收取后转付原告的法定代表人徐希振，尾款189,485元是原告委托被告收取，但被告收取后拒不支付原告，原告遂提起本案诉讼。为此，原告提交了报价单、微信聊天记录、报价汇总表、报价明细、转账明细、授权委托书、收据、身份证照片、微信资料及案外人与被告的微信聊天记录等书面证据予以证明。被告对原告的主张不予认可；对原告证据中微信转账记录及银行转账记录的真实性予以认可，但不认可与原告的关联性；对其余证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。被告确认于2019年6月27日通过其个人账户收取案外人支付的140,000元，但主张相关交易系原告的法定代表人徐希振与被告的合作，与原告无关；原、被告虽签订了《股东投资协议书》，但被告未参与经营，原告未将公司股权转让给被告，且原告已就与公司有关的纠纷另案提起诉讼。为此，被告提交了微信聊天记录、民事起诉状、案件受理通知书、《股东投资协议书》、交易对账单及国家企业信息系统查询等予以证明。原告对被告的主张不予认可；对上述证据的真实性及合法性均予以认可，对除微信聊天记录以外证据的关联性均不予认可。经查，原、被告均未能提供涉案交易的相关合同。原告提交的2018年11月28日的报价单非由案外人袁炳权签名确认；报价汇总表及报价明细没有签字确认；微信聊天记录多为原告的法定代表人与案外人袁炳权亲属进行；授权委托书、收据系复印件；微信资料及案外人与被告的微信聊天记录无原始载体予以核对。原告在庭审后提交情况说明，称案外人彭伟平无法到庭接受询问。被告提交的微信聊天记录，显示涉案交易确由原告的法定代表人与被告进行沟通；原告的法定代表人向被告提供的合同版本多为原告公司名义进行；亦存在被告所主张的质保金在一年保修期满后10日内结清的相关约定。《股东投资协议书》及交易对账单与本院查明的事实一致。民事起诉状及案件受理通知书显示，被告就原告之间因与公司有关的纠纷另案在本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初32550号。判决结果本院认为，本案系合同纠纷，原告主张被告基于合同关系代为向客户收取款项事实清楚，被告抗辩系与原告的法定代表人发生的合作收取的涉案款项，但未能就此提供充分证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。现原告持有报价单、微信聊天记录足以证明原告参与了交易的谈判、实施等，故本院依法采信原告主张。关于被告代为收取款项的金额问题，因原告未能举证证明其所主张的30,000元抵扣被告个人债务以及质保金19,485元由被告放弃收取，现根据查明事实仅能显示被告确在2019年6月27日，代为收取了140,000元，与被告自认事实相符，故本院依法认定被告代为收取的款项金额为140,000元，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当向原告返还140,000元的问题，被告虽抗辩称与原告存在其他纠纷，原告应当向其支付437,894.44元，应当予以抵扣。但根据查明事实，涉案款项性质系被告代原告收取的工程款，该款项应当由被告返还，如双方确有其他纠纷，应当由被告另循法律途径解决，且被告已另案提起诉讼，故被告的该项抗辩亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告收取款项后应当立即支付原告，现被告逾期不予支付的行为确给原告造成一定经济损失，应当以140,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年6月28日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计至款项付清之日止。原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙志华应在本判决生效之日起十日内返还原告深圳市华博弈石业装饰有限公司货款140,000元及逾期付款利息（以140,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年6月28日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市华博弈石业装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,047元，由原告深圳市华博弈石业装饰有限公司承担535元，由被告龙志华承担1,512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年十一月二十二日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1827号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈贯飞，男，1983年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省汝阳县（以上身份情况均是自报）。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。指定辩护人李丽，广东舜华律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈贯飞犯危险驾驶罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤0113刑初1511号刑事判决。原审被告人陈贯飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人陈贯飞，听取辩护人意见，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年7月29日22时30分，被告人陈贯飞酒后无证驾驶一辆无号牌轻便摩托车，行驶至广州市番禺区竹山村工业路的时候发生交通事故。事后被告人陈贯飞打电话报警并留在现场等候处理。经检验，被告人陈贯飞被查获时血液中酒精含量为177.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。原审判决认定的上述事实，有经原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据证实：查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，证人冯某某的证言，辨认笔录，被告人陈贯飞的供述。被告人陈贯飞在原审庭审过程中亦无异议。原审判决据此认为：被告人陈贯飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈贯飞酒后无证驾驶一辆无号牌机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人陈贯飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈贯飞判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，应予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈贯飞犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十日，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人陈贯飞上诉称：其系初犯，有自首情节，认罪态度好，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见：1、陈贯飞虽与他人发生交通事故，但仅为轻微擦蹭，未造成对方的财产损失。2、陈贯飞主观恶性不大。3、陈贯飞主动报警投案，如实供述自己的罪行，是自首。4、陈贯飞签署了《认罪认罚具结书》，应当在对其量刑时体现。5、陈贯飞系初犯、偶犯，有正当职业，平时表现好。6、陈贯飞常年在外打工，家中父母年迈，有小孩正在读书。综上，请求二审法院对陈贯飞适用缓刑。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈贯飞酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈贯飞有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。关于上诉人陈贯飞及其辩护人请求对上诉人陈贯飞适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，上诉人陈贯飞违反国家交通管理法律法规，无驾驶资格驾驶无牌号机动车上路并发生交通事故，具有多项法定从重处罚情节，其虽有自首的法定从轻情节，但主观恶性大，不符合缓刑的适用条件。故对上诉人陈贯飞及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一九年十一月十五日书记员  朱创烨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16894号 原告:陈同义,男,汉族,1986年2月5日生,住山东省郯城县。 被告:胡某某,男,汉族,1993年5月5日生,住山东省郯城县。 被告:临沂风清扬网络科技有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区永恒华府15号楼3单元3304室。 法定代表人:胡某某,经理。 原告陈同义与被告胡某某、临沂风清扬网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈同义于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈同义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈同义撤诉。 案件受理费25元，由原告陈同义负担。 审判员  马志晓 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王亚旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)吉0721执恢191号 申请执行人：邹志有,男性,1963年1月11日出生,住前郭县。 被执行人：杨龙,男,1986年12月1日生,住前郭县； 被执行人：冯铁全,男,1979年6月13日生,住前郭县； 被执行人：九台市恒生运输服务有限公司,住吉林省九台市。 申请执行人邹志有与被执行人杨龙、冯铁全、九台市恒生运输服务有限公司侵权一案，本院作出的（2015）松民一终字921号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杨龙、冯铁全、九台市恒生运输服务有限公司应履行以下义务：一、于2016年7月15日给付申请执行人714463.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17083号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师及实习律师。 被执行人：王冬梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29976号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金191498.76元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4080元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1674号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1982年1月15日出生于江苏省睢宁县，文化程度初中，户籍住址江苏省睢宁县。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1723号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月17日23时许，被告人魏某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车途经广州市天河区大观南路出丁香街北40米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对魏某进行呼气酒精测试，测试结果为95mg/100mL，魏某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取魏某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的魏某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为120mg/100mL。公诉机关认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人魏某拘役一个月至一个月十五日，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人魏某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：贺佐兰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺佐兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日，欠本金53536.61元、利息6749.82元、2016年12月31日前的滞纳金17040.68元、其他费用2877.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共80204.65元（截止至2019年2月7日，欠款本金53536.61元、利息6749.82元、滞纳金17040.68元、其他费用2877.54元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺佐兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53536.61元、利息6749.82元、滞纳金17040.68元、其他费用2877.54元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执761号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人：李桂林，男，1991年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李桂林借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第42358号裁决书已发生法律效力，但被执行人李桂林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李桂林在金融机构的存款8372.15元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十一月一日书记员  董磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28694号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张山强，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张山强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20538号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：冯春生，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告冯春生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令冯春生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金47122.86元及利息、罚息、复利（计至2019年9月16日的利息及罚息为9382.46元、复利为1122.1元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令冯春生承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 冯春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》。 二、借款合同签订时间：2017年12月13日。 三、借款人：冯春生。 四、借款本金：59000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年12月14日。 十二、实际到期日期：2020年12月14日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月16日。 十四、欠款本金：47122.86元。 十五、截至2019年9月16日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计9382.46元、复利1122.10元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯春生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47122.86元及利息、罚息、复利（截至2019年9月16日的利息及罚息为9382.46元、复利为1122.10元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告冯春生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保288号 原告：李玉文，男，1972年11月7日出生，住长春市宽城区。 被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：李民，董事长。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 原告李玉文与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司（以下简称骏弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，李玉文向本院提出财产保全申请，要求查封骏弘公司名下的坐落于吉林市船营区xxx室，同时由其名下的坐落于长春市宽城区xxx房屋作担保。 本院经审查认为：李玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封吉林市骏弘房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市船营区xxx室房屋的产籍（房号为xxx，建筑面积为27.27平方米）； 二、查封李玉文名下的坐落于长春市宽城区xxx房屋的产籍（房权证号为长房权字第xxx号，建筑面积为101.17平方米）。 上列房产查封期限均为三年，上述财产在保全期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艺凡 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕洋阳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12111号原告：顾宗卓，男，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：于兴林，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告顾宗卓与被告于兴林劳务合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案。原告于2019年11月11日以已与被告协商解决纠纷，本案暂无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许顾宗卓撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由顾宗卓负担。审判员  张学福二〇一九年十一月十一日书记员  曹 雁
6495西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6495号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:**，男，1979年2月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市两当县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告**经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金16100.35元、利息1074.48元,违约金1004.48元，以上合计18179.31元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金16100.35元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月23日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6850的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金16100.35元、利息1074.48元、违约金1004.48元，以上合计18179.31元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告**未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告**身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金16100.35元、利息1074.48元、违约金1004.48元，以上合计18179.31元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX6850。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金16100.35元、利息1074.48元、违约金1004.48元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款16100.35元并产生利息1074.48元、违约金1004.48元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金16100.35元，并支付利息1074.48元、违约金1004.48元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金16100.35元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费254元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静  1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6232号原告：陆利桃，女，1984年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林晴亮，广东国晖律师事务所律师。被告：宋海英，女，1977年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陆利桃与被告宋海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆利桃及其委托诉讼代理人林晴亮到庭参加诉讼，被告宋海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆利桃向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元及利息（以5万元为本金按年利率6%自2018年1月1日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款人民币30000元，双方约定利率为每月月息8分，被告在每个月25日前支付利息2400元，借款本金于2014年12月11日还清，并签订了《借条》和提供被告身份证复印件。原告依约向被告出借了借款现金30000元。2014年12月后原告要求被告偿还借款本息，但被告一直拖欠，据不还本付息。2016年4月16日，原告找到被告要求其还款，被告表示目前经济困难，没办法还钱，但对拖欠原告的借款本金和利息可以重新签订合同，并承诺积极还款。原被告确定本金30000元和借款期间即2014年4月11日至2016年4月16日利息计算为20000元合计人民币50000元由被告于2017年12月前付清，并由被告出具新的《借条》。原被告签订新《借条》后，原告多次催促被告还款，被告依然未支付任何本金和利息，后再也无法联系到被告。被告宋海英无答辩。本院经审理认定如下：2014年4月11日，宋海英出具借条一份，确认向陆利桃借款3万元，每月月息8分，于每月25号前上交利息2400元，于2014年12月11日归还本金。2016年4月16日，宋海英出具借条一份，确认借陆利桃5万元，尽快明年年底前归还，时间2017年12月前。陆利桃主张其与宋海英原为同事关系，宋海英因债务纠纷向其借款3万元，其以现金形式向宋海英交付了该笔借款，虽借条中载明利息为每月8分，但双方实际约定利息按月利率3%计算。宋海英借款后未支付任何利息，后双方进行结算，宋海英出具上述借条确认尚欠借款本息合计5万元，即包括借款本金3万元及按月利率3%自2014年4月11日计至2016年4月16日的利息2万元。现陆利桃向本院提起诉讼，要求宋海英偿还借款5万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋海英向陆利桃借款，有其出具的借条为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，宋海英应向陆利桃履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”宋海英与陆利桃于2016年4月16日对前期借款本息进行结算，将按月利率3%计算的2014年4月11日至2016年4月16日的利息2万元计入后期借款本金，由宋海英出具借条确认后期借款本金为5万元。因计算该2万元利息所依据的利率已超过法定上限，超过部分利息不能计入后期借款本金。本院按照年利率24%的标准重新核算2014年4月11日至2016年4月16日期间的借款利息为14720元，故应认定截止至2016年4月16日，经结算的借款本金金额为44720元（30000元+14720元）。2016年4月16日结算签订借条时双方未再约定利息，现陆利桃主张按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算利息，本院予以确认，但本金应调整为按44720元为基数进行计算。综上，宋海英应向陆利桃偿还借款本金44720元并支付以44720元为本金，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至款项清偿之日止的利息。被告宋海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋海英应在本判决生效之日起五日内向原告陆利桃偿还借款本金44720元并支付利息(以44720元为本金，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告陆利桃的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由原告陆利桃负担120元，被告宋海英负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陆慧媚人民陪审员  郭影桃二〇一九年十一月二十九日书 记 员  甘 晴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17751号 原告王辉，男。 被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610103797488970A。 法定代表人李才富，董事长兼总经理。 原告王辉与被告西安禄丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告西安禄丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告签订《借款协议》一份，约定被告向其借款80万元用于支付其景家堡城改项目的资金缺口。协议签订后其依约向被告支付了该笔借款，但被告至今未付本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金80万元、利息（以借款本金80万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年9月3日借款之日起暂计算至2018年9月20日止为77.6万元。此后的利息以借款本金80万元为基数，按照年利率24%标准，自2018年9月21日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2014年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：借款用途：支付景家堡村城改项目的资金缺口；借款金额：80万元；借款利息：按年24%执行；借款期限：自2014年9月3日起至2015年9月2日止。转入户名：李才富。开户行：西安银行草滩支行。账号：XXXXXX；还款方式：借款到期一次清偿本息；乙方到期不能归还借款，应支付甲方从借款到期日至借款最后还款日每日千分之五作为违约金。2014年9月3日，原告通过银行转账方式向《借款协议》中约定的转入账户银行转账80万元，相应个人转账汇款业务受理回单载明款项用途为借款。2019年9月19日，被告法定代表人李才富出具《情况说明》一份，其上载明：王辉在2015年、2016年、2017年、2018年间多次催要西安禄丰房地产开发有限公司的欠款，因本公司资金紧张，一直未能支付。待公司资金情况好转，予以支付。特此说明。庭审中原告称：经其多次催要被告至今未向其归还任何涉案借款本息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《借款协议》、个人转账汇款业务受理回单、《情况说明》与当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款协议》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项80万元，现借款期限已届满，被告却并未依约向原告归还借款本息，故其行为已构成违约。现原告要求被告依约归还借款本金80万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、计算标准、起算时间均于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告王辉借款本金80万元。 二、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王辉利息（以80万元为基数，按照年利率24%标准，自2014年9月3日起计算至判决给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20712元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩 霞 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  王宏科 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石校飞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3341号 于子龙： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初475号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3341号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15682号原告：重庆广康运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾32幢(德龙花园)，统一社会信用代码915002226635702313。法定代表人：朱洛平，总经理。委诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：张红旗,男,1958年6月11日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。原告重庆广康运输有限公司（以下简称广康公司）与被告张红旗挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广康公司的委托代理人唐奇到庭参加诉讼，被告张红旗经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广康公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的关于渝XX货车的《汽车挂靠合同》,车辆归被告所有；2.判令被告张红旗向原告支付截止2019年12月20日的服务费8100元，垫付的保险费9185.31元,违约金30000元,共计47285.31元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告当庭撤回第一项中车辆归被告所有的诉讼请求。事实与理由:2017年6月20日，原告广康公司与被告张红旗签订了《汽车挂靠合同》，约定被告张红旗将渝XX号货车挂靠于原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费450元以及按时投保、审车。合同签订后,被告自2018年3月开始以资金不足为由让原告先行垫付车辆交强险和商业险,自2018年6月开始不缴纳车辆服务费，其行为已经违反合同约定，构成违约。原告遂诉请如上。被告张红旗无答辩意见,亦未在举证期内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告广康公司作为甲方、被告张红旗作为乙方，共同签订了《汽车挂靠合同》。双方约定：被告张红旗将渝XX号车辆挂靠在原告广康公司处营运，车辆使用权归被告所有，合同履行期限自2017年6月20日起至该车辆按国家规定报废为止；被告每月25日前向原告缴纳次月服务费450元，逾期不缴纳服务费、保险费等，原告有权收取滞纳金、收回车辆，同时终止合同，风险金不予退还；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险由被告最迟在保险期到期前10天一次性缴清，若不支付保险费或者逾期脱保原告有权收回车辆进行处置；双方发生争议，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院起诉解决，产生的诉讼费、律师费由败诉方承担；双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全视为违约，对违约方处违约金20000元等。合同签订后，被告自2018年6月起未向原告按约缴纳车辆服务费，对原告垫付的2018年3月29日至2019年3月28日的商业保险5443.01元、机动车交通事故责任强制保险3136元、代收车船税606.3元，合计9185.31元未支付。车辆保险到期后，被告未按约购买保险，亦未按时参加车辆年审。另查明，2018年12月28日,渝XX车辆经重庆市公安局交通管理局发布公告,该车机动车登记证书、号牌及注销行驶证未收回作废。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《汽车挂靠合同》、车辆登记证、行驶证以及保险单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行义务。被告自2018年6月至原告起诉之日，未按约向原告缴纳车辆管理费、购买车辆保险、也未及时进行车辆的检验，其行为已经严重违反了《汽车挂靠合同》约定，应当承担违约责任。被告的违约行为符合《汽车挂靠合同》中约定的合同终止的情形，故对原告广康公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的服务费问题，结合原告的诉讼请求以及车辆相关证件已于2018年12月28日作废的情况，被告黄义应当按合同约定的服务费标准支付原告广康公司2018年6月1日至2018年12月28日的服务费3120元（450元/月÷30天×208天）。对于原告代被告垫付的保险费用合计9185.31元，按照合同约定，亦应由被告支付。关于广康公司主张的违约金问题，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致。本案张红旗未按约缴纳服务费，在广康公司不能证明其实际损失的情况下，被告张红旗逾期付款的后果即造成广康公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将张红旗欠付广康公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即1230.53元[（9185.31元＋3120元）×10%）]。张红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆广康运输有限公司和被告张红旗于2017年6月20日就渝XX车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告张红旗于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆广康运输有限公司2018年6月1日至2018年12月28日的服务费3120元；三、被告张红旗于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆广康运输有限公司垫付的保险费9185.31元；四、被告张红旗于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆广康运输有限公司违约金1230.53元；五、驳回原告重庆广康运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费982元，减半收取计491元，由被告张红旗负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费491元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月二十日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35928号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张建忠，男，1980年11月6日出生，汉族,住陕西省陇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张建忠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保424号申请人：朱锡鹏，男，1975年5月3日出生，汉族，住所广东省惠来县。申请人：杨婵娟，女，1983年1月16日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人朱锡鹏、杨婵娟向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值45038元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值45038元的财产。案件申请费470元，由申请人朱锡鹏、杨婵娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄慧敏，女，1978年12月28日出生，汉族，住所郑州市惠济区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄慧敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额10352.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10352.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄慧敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10352.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告黄慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27857号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖剑文，男，1982年10月7日出生，汉族，住广西平乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖剑文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告廖剑文的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告廖剑文的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1225民初748号原告：龙世祥，男，1953年4月3日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：唐永成，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省会同县。被告：孙明钦，男，1940年5月20日出生，汉族，住湖南省会同县。被告：陈祖华，男，1962年3月17日出生，侗族，住湖南省会同县。原告龙世祥与被告唐永成、孙明钦、陈祖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙世祥和被告唐永成、孙明钦、陈祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世祥向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金21000元，并按月利率2﹪的标准支付自2019年2月15日至借款本金还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日，三被告以资金周转困难为由，向原告借款21000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到龙世祥现金贰万壹千元，按五分计息，三被告在借条上签字。三被告以房屋买受人未交购房款为由拒付借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐永成、孙明钦均辩称，借条上的签名是本人所签。但借款本金只有16000元，另外5000元是利息。被告陈祖华辩称，借款21000元是事实。本院经审理认定事实如下：原告龙世祥与被告唐永成、孙明钦、陈祖华多次发生借贷关系。2019年2月15日，被告唐永成、孙明钦、陈祖华共同向原告龙世祥出具借条，借条载明：今借到龙世祥现金贰万壹千元，按月息五分计息，三被告分别在借条上签字。2019年9月5日原告向本院提起民事诉讼。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告质证和辩论，本院确认，有原、被告的居民身份证复印件，借条原件等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐永成、孙明钦、陈祖华向原告龙世祥出具的借条，可以证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的事实，债权债务关系明确，因双方未约定借款期限,原告可以随时主张偿还。故原告要求三被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“双方约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定。本案中，双方约定借期内的利率月息五分即年利率60%计息，明显超过司法解释规定的年利率36%的上限,原告只主张借期内按照月息2分即年利率24%计息，符合法律规定。因原告未能提供证据证明其在向本院提起民事诉讼之前曾向三被告主张过还款,故本案立案之日即2019年9月5日视为原告主张还款之日。根据上述规定，原告可以要求三被告自逾期还款之日起按照月息2分即年利率24%支付资金占用期间利息。故原告要求三被告按照月息2分即年利率24%支付自2019年2月15日起至借款本金清偿完毕之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告唐永成、孙明钦辩称借款本金只有16000元，另外5000元是利息的意见,未提供相关证据证明,不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告唐永成、孙明钦、陈祖华于本判决生效后五日内偿还原告龙世祥借款本金21000元，并按年利率24%的标准支付自2019年2月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费162.5元，由被告唐永成、孙明钦、陈祖华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  梁 彬二〇一九年十一月二十日代理书记员  王明糈附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5584号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，总经理。委托诉讼代理人：孙洪燕，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。被告：杨永杰，男，1970年3月28日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告杨永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙洪燕、孙伟烜到庭参加诉讼，被告杨永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳取暖费19007.10元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（以19007.10元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年3月16日起计算至付清之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月9日，原告与被告杨永杰签订《入住合约》和《物业管理公约》。合同签订后，原告依约为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的，但是被告对于按时交纳取暖费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不缴纳约定的取暖费。截至2019年5月，被告尚欠各项费用共计27749.10元。被告杨永杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了物业管理公约、入住合约、住户情况登记表、寿光市不动产登记信息查询表、收款收据、增值税发票、寿光市物价局关于取暖费收取的文件等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年12月9日，原、被告签订《物业管理公约》和《入住合约》，被告入住寿光市现代小区29号楼一单元六楼西户。被告房屋建筑面积为102.74平方米。自2006年起被告未向原告缴纳取暖费，欠款数额分别为：2006年：102.74㎡×20元／㎡=2054.80元；2007年：102.74㎡×20元／㎡=2054.80元；2008年：102.74㎡×25元／㎡=2568.50元；2009年：102.74㎡×24元／㎡=2465.76元；2010年：102.74㎡×24元／㎡=2465.76元；2011年：102.74㎡×24元／㎡=2465.76元；2012年：102.74㎡×24元／㎡=2465.76元；2013年：102.74㎡×24元／㎡=2465.76元；以上共计19006.90元。该欠款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的物业管理公约、入住合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。上述协议签订后，原告为被告供用热力，并按物价局相关规定收取供暖费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按规定缴纳取暖费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨永杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永杰支付原告寿光市城建物业管理有限公司取暖费19006.90元并支付逾期付款利息（利息以19006.90元为基数，自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款还清为止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告寿光市城建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告杨永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  吴志坚人民陪审员  孙仕良二〇一九年十一月十一日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4291号原告：沈阳市和平区实力筑路机械经销处，住所地辽宁省沈阳市和平区砂阳路36号。经营者：贾利群，男，1950年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石见，鞍山市铁东区普派法律服务所法律工作者。被告：鞍山公路工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路45号。法定代表人：赵洪刚，总经理。原告沈阳市和平区实力筑路机械经销处与被告鞍山公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告沈阳市和平区实力筑路机械经销处于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市和平区实力筑路机械经销处的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳市和平区实力筑路机械经销处撤诉。案件受理费249元，减半收取计125元，由沈阳市和平区实力筑路机械经销处负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月十五日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18435号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘洪生，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行刘洪生金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30261号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金173197.14元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息22072.67元、罚息10624.84元、复利3569.69元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费4020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4242号罪犯王民轩，男，1975年6月6日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人王民轩犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元;未退赔的赃款70000元继续追缴，退还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王民轩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王民轩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王民轩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王民轩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王民轩减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月18日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈鼎荣，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鼎荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月9日尚欠本金余额23601.86元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鼎荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢411号申请执行人：王国友，男性，住白城市。被执行人：郭金光，男性，住白城市。本院在执行王国友与郭金光合同纠纷一案中，执行依据为（2014）白洮东民初字第816民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币50,000元及利息，案件受理费1,300元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十六日书记员  傅帮喜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32337号 广州市越秀区人民法院、胡双朋： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡双朋一审受理费一案，本院（2019）粤0104执32337号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1044号之二申请人执行人余会群，女，1975年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹俊，又名邹细军，男，1979年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住。被执行人邹红，女，1982年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住。本院于2019年9月9日作出（2019）赣1002执1044号之一执行裁定书，冻结被执行人邹俊、邹红银行存款人民币174000元，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邹俊、邹红银行存款人民币174000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  汪武军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27668号之一 被执行人：曾西平，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：桂全安，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人曾西平、桂全安追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7142号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯锦平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17008号原告：谢剑平（曾用名谢林宏），男，1978年10月16日出生，汉族，户籍在广东省徐闻县。被告：李雪，女，1986年1月16日出生，汉族，户籍在辽宁省鞍山市铁东区，现住于广州市天河区。原告谢剑平诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑平诉称：被告利用原告的妻子在其店铺上班之关系借口生意周转不灵，博取同情，在2019年1月9日骗取原告微信微粒贷9万元，2019年3月2日又追加12000元，被告许诺在2019年3月15日全部归还。贷款分为五期归还，每月1日为还款日，至今只归还两期，还剩65849.5元尚未归还给原告。现被告已经遗弃店铺，不见踪影。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告剩余欠款本金65849.5元；2、判令被告赔偿我的精神损失费、误工费合计1万元。被告李雪未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年5月16日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借条》2份、《微粒贷平台截图》（共3页）、《借记卡账户历史明细清单》（共4页）、《微信聊天记录截图》（共2页）、《支付宝聊天记录截图》（共1页），拟证明其诉称属实。上述2份《借条》文本显示被告依次于2019年2月9日、2019年3月2日书写出具该2份《借条》，内容依次为“今借谢剑平9万元整，3月1日还款总额9万元整，借款利息由李雪全全付清后在给谢剑平1000元整。”、“2019年3月2日借谢剑平82393，定于每月按借款数额还款。”原告称被告分两次向其借款共10.2万元，第一次借款后归还了部分，第二次借款将第一次借款剩余未还的款项一并出具了新的借条。上述《微粒贷平台截图》（共3页）显示原告于2019年1月9日向微粒贷贷款平台借款3笔共9万元，借款金额依次为1万元、4万元、4万元。上述《借记卡账户历史明细清单》（共4页）显示原告于2019年1月9日及1月10日共向账号尾号为4977的支付宝账户转账支付8万元（分8笔转账，转账金额均为1万元），另显示原告于2019年1月9日向账号尾号为7968、户名为*雪的银行账户转账支付1万元。原告称上述支付宝账户及银行账户均为被告的账户，并称其是通过微信的微粒贷借款后，将取得的款项出借给被告的。上述《微信聊天记录截图》（共2页）、《支付宝聊天记录截图》（共1页）显示为原告与微信、支付宝名称为千山瑞雪的用户的聊天记录及转账记录，显示原告通过支付宝、微信转账方式依次向上述微信用户转账支付5000元、7000元，原告称该两笔转账合计12000元为其于2019年3月2日向被告出借的。另显示微信名为千山瑞雪的用户向原告转账支付19607元，原告称该笔转账为被告的还款。原告在庭审中称：我妻子在被告经营的店铺工作，从2019年4月中旬开始无法联系到被告，现被告的店铺也不经营了；案涉借款部分是通过银行转账到被告支付宝账户，部分是通过微信转账给被告的；被告借款后归还了部分借款，现尚欠65849.5元未归还。本院认为：依据原告提交的2份《借条》、《微粒贷平台截图》（共3页）、《借记卡账户历史明细清单》（共4页）、《微信聊天记录截图》（共2页）、《支付宝聊天记录截图》（共1页）等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款10.2万元及被告至今尚有借款本金65849.5元未还。被告借款后，未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款，因此，现原告起诉要求被告偿还借款本金65849.5元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费、误工费合计1万元，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢剑平偿还借款本金65849.5元。二、驳回原告谢剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告负担197元，由被告负担1299元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  林 艳人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35754号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柏善财，男，1978年12月13日出生，汉族,住山东省章丘市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告柏善财、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监227号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：王祥永，男，1972年10月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王祥永债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2011年4月27日作出（2011）赣商初字第0999号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
河北顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执339号申请执行人李腊月，男，汉族，1956年12月16日出生，住所地新疆额敏县。被执行人李二林，男，汉族，1959年4月27日出生，住所地顺平县。李腊月申请执行李二林物权纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初1035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李腊月向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初1035号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一九年十一月二十八日书记员  马永伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保120号 申请人魏蒙，女，汉族，2001年10月19日出生，现住陕西省西安市。 被申请人秦文耀，男，汉族，1977年7月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被申请人刘建军，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 申请人魏蒙因与被申请人秦文耀、刘建军机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人魏蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对肇事车辆予以扣押。 扣押期限两年，若申请续封，请在扣押期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全. 审判员  邱涛 二〇一九年十一月七日 书记员  王乐
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执625号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：林振兴,男,1990年7月1日出生,汉族,住郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林振兴国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003681687号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人林振兴没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计2890.61元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年12月16日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681687号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681687号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36319号原告：创意展览（广州）装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东横四路1号之二B211房，统一社会信用代码91440106687656857L。法定代表人：李文娟，总经理。委托诉讼代理人：邹永生，该司职员。被告：哈尔滨三联药业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区北京路，统一社会信用代码91230100607168790X。法定代表人：秦剑飞。本院在审理原告创意展览（广州）装饰工程有限公司诉被告哈尔滨三联药业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告创意展览（广州）装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费380元，减半收取190元，由原告创意展览（广州）装饰工程有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十五日书记员 段婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27889号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林秋萍，女，1991年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林秋萍、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告林秋萍的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告林秋萍的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9273号原告：济宁隆昌商贸有限公司。法定代表人：石文光，董事长。被告：钱华龙，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告济宁隆昌商贸有限公司诉被告钱华龙民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌审 判 员  葛长臣人民陪审员  李祖峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  许兴桥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4514号 原告：于洪波，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所实习律师。 被告：滨州汇通众创文化传媒有限公司，住所地滨州市黄河五路铂金时代13楼，统一社会信用代码913716003344097380。 法定代表人：李希全，该公司经理。 被告：李希全，男，1983年4月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告于洪波与被告滨州汇通众创文化传媒有限公司、李希全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。于洪波于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于洪波向本院申请撤回对滨州汇通众创文化传媒有限公司、李希全的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许于洪波撤诉。 案件受理费637.50元，减半收取计318.75元，由于洪波负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  董汝汝