wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24291号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：宋建军，男，汉族，1985年7月27日出生，住四川省成都市双流县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告宋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6141.97元，截至2019年2月6日的利息630.15元；2、判令被告立即支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6141.97元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告宋建军未作答辩。 本院经审理查明：被告宋建军（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告宋建军提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金6141.97元、利息630.15元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6141.97元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告宋建军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋建军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6141.97元及支付截至2019年2月6日的利息630.15元； 二、被告宋建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6141.97元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告宋建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建军负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保163号申请人：张某，女，1976年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘佳，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟明，北京金诚同达律师事务所实习律师。被申请人：某公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105551353XXXX。法定代表人：李某。申请人张某于2019年11月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DF2019XXX]，请求对被申请人某公司名下财产在人民币1368931．5元范围内予以采取保全措施。申请人张某向本院提供了担保。2019年11月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司名下的银行账户：1、开户行：平安银行北京朝阳门支行，账号×××；2、开户行：中国银行股份有限公司北京东三环中路支行，账号×××。二、上述冻结财产限额人民币一百三十六万八千九百三十一元五角。案件申请费五千元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  齐凌姜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78202号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1991年1月26日出生，壮族，住广西平果县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨蕾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的贷款本金57324.51元、利息380.77元、罚息931.41元，并支付自2019年7月4日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月4日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金57324.51元的15％即8598.68元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月17日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额136000元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款5784.88元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金57324.51元、利息380.77元、罚息931.41元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月3日贷款本金57324.51元、利息380.77元、罚息931.41元，并支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告杨蕾于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金57324.51元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出8598.68元为限）；三、被告杨蕾于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨蕾名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费260元，由被告杨蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢375号之一申请执行人徐照宇，男，1976年4月28日生，汉族，住方城县。被执行人杨红艳，女，1972年5月17日生，汉族，住方城县。关于徐照宇申请执行杨宏杰、杨红艳为民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民督4号支付令，依法向被执行人杨红艳送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨红艳在中国工商银行17×××95账户内存款人民币30536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  陈小静二〇一九年十一月二十三日书 记 员  成广华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8772号 申请执行人：陈德洲,男,1990年11月4日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：曾昭湖,男,1989年2月19日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人陈德洲与被执行人曾昭湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10036号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾昭湖应向申请执行人陈德洲支付40000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月五日 书记员  卢耀梁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25134号原告：翟海，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市沽源县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宏，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安娜，北京雷石律师事务所律师。被告：郑雪，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告翟海与被告郑雪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟海之委托诉讼代理人安娜，被告郑雪到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟海诉称：2019年2月24日20时29分，在北京市顺义区天北路后渠河村口，郑雪驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有翟海驾驶电动二轮车由东向西行驶，小客车右前部与电动二轮车左前部相接触，造成两车损坏，翟海受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郑雪负事故全部责任，翟海无责任。经查被告车辆在被告人保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告翟海造成如下损失：医疗费6301.84元、住院伙食补助费400元，营养费4500元，护理费9000元，误工费20000元，交通费500元，鉴定费2100元，财产损失费1500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告人保北京分公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由人保北京分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由被告郑雪赔偿；2、诉讼费由被告负担。被告郑雪辩称：不认可交通事故责任认定，原告主张的各项费用应该由保险公司赔偿，鉴定费也不同意负担。被告人保北京分公司提交书面答辩状，辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费金额以票面金额为准。住院伙食补助费认可400元。营养费认可鉴定意见记载的营养期，标准认可30元/天。误工费认可鉴定意见记载的误工期，但原告未提交劳动合同、工资流水、完税证明，故误工费不认可。护理费认可护理期60天，但原告主张的金额过高。交通费请法院酌定。财产损失费我公司定损金额为600元。鉴定费、诉讼费不同意负担。经审理查明：2019年2月24日20时29分，在北京市顺义区天北路后渠河村口，郑雪驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有翟海驾驶电动二轮车由东向西行驶，小客车右前部与电动二轮车左前部相接触后，造成两车损坏，翟海受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郑雪负事故全部责任，翟海无责任。事故发生后，翟海于2019年2月25日至3月1日至北京市顺义区医院急诊留观，被诊断为：软组织损伤，皮肤裂伤，头部外伤，外踝骨折，颅骨骨折？翟海支付医疗费6301.84元。翟海于2019年5月30日自行至北京通达首诚司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期鉴定。2019年6月20日该鉴定所出具书面鉴定意见：建议被鉴定人翟海误工期为120日；护理期为60日；营养期90日。鉴定费2100元，由翟海支付。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。被告郑雪不认可交通管理部门作出的交通事故责任认定，未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告翟海的损失首先由人保北京分公司在交强险范围内予以赔偿，交强险范围外的损失，由郑雪赔偿，郑雪应承担的赔偿责任，由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由郑雪承担赔偿责任。原告翟海请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费于法有据，本院予以确认。原告主张的护理费、误工费、财产损失费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费6301.84元，住院伙食补助费400元，营养费4500元，护理费6000元，误工费12000元，交通费500元，财产损失费600元。鉴定费2100元，本院作为诉讼相关费用酌情负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额下赔偿原告翟海10000元，在死亡伤残限额下赔偿原告翟海18500元，在财产损失限额下赔偿原告翟海600元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险范围内赔偿原告翟海1201.84元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告翟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（原告翟海已预交），由原告翟海负担149元（已交纳），由被告郑雪负担305元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元（原告翟海已支出），由被告郑雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十一日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56808号原告：魏畅，女，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。法定代表人：王瑜，执行董事。委托诉讼代理人：安洁，男，1962年1月14日出生，汉族，北京华夏乐章文化传播有限公司员工，住北京市西城区。原告魏畅与被告北京华夏乐章文化传播有限公司（以下简称华夏乐章公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏畅、被告华夏乐章公司的委托诉讼代理人安洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏畅向本院提出诉讼请求：1．判令华夏乐章公司向魏畅支付合同款项共计12600元并承担违约金4200元；2．本案所有诉讼费用由华夏乐章公司支付。事实和理由：2015年7月13日，魏畅和华夏乐章公司签订了《儿童音乐剧衍生品礼品服装制作协议》，约定由魏畅担任儿童音乐剧《小狮子奇遇记》衍生品服装制作事务，华夏乐章公司负责支付相关费用共计21000元。上述合同签订后，魏畅依约履行了合同相关义务，但是华夏乐章公司并未按照约定支付全部款项，至今尚欠合同款项共计12600元。魏畅多次向华夏乐章公司主张支付剩余款项，华夏乐章公司均以各种理由拒绝支付。华夏乐章公司答辩称：不同意魏畅的诉讼请求。双方就上述服装签署合同，魏畅没有按照约定数量和材质制作上述服装，而是交付了市场价格均在20元-40元的服装。华夏乐章公司在收到上述服装后及时通知魏畅按照要求返厂补齐数量，魏畅以各种理由拒绝。魏畅属于严重违约，故不同意魏畅的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，华夏乐章公司（甲方）与魏畅（乙方）签订《儿童音乐剧衍生品礼品服装制作协议》。合同约定甲方委托乙方代理儿童音乐剧《小狮子奇遇记》衍生品服装制作项目事务，具体要求为儿童音乐剧《小狮子奇遇记》提供圆领Ｔ恤衫（太空棉）150件（单价：140元/件）。甲方应在接到乙方书面验收通知后3日内对乙方工作进行验收；甲方逾期未验收的，则视为甲方对乙方工作已验收认可。关于质量验收双方约定，本合约之成品质量，以本合同第一条约定及甲方指定代表王瑜女士签字验收为准。关于违约责任双方约定，甲方未按本合同规定的时间支付乙方价款的，每延误一天乙方有权依本合同总金额万分之四向甲方主张违约金，延误超过15日的，乙方有权解除合同，同时乙方有权依本合同总金额的百分之二十向甲方主张违约金，因甲方违约而给乙方造成经济损失的，乙方有权要求甲方赔偿。关于付款方式双方约定，本合同协议总金额为:21000元，甲方于签订合同之日付给乙方合同协议总金额的40%即8400元；剩余60%即12600元，2015年7月16日验收合格后支付。合同还做了其他约定。华夏乐章公司开具支出凭单，载明：即付《小狮子奇遇记》衍生品服装设计制作费首款，计人民币8400元，领款人为胡欣言，王瑜在主管审批处签字。2015年7月13日，华夏乐章公司通过银行汇款向魏畅支付25200元，其中包含本案的8400元。魏畅提供的微信记录显示，2015年9月18日，魏畅与华夏乐章公司胡欣言微信沟通，魏畅称：“她（王瑜）签字了吗”，胡欣言称：“签了”。2015年11月4日，魏畅再次通过微信向胡欣言催款，胡欣言称其已经离职，单子都审批完成了。2015年11月4日，魏畅与华夏乐章公司王丽微信沟通，魏畅称：“那两笔T恤的费用什么时候发下来”，王丽回复称：“在安排了”。诉讼中，魏畅称其150件涉案T恤均已交付，对此，华夏乐章公司在第一次庭审中认可150件服装收到，并称演员使用的都已经用了，其他的用来卖。但在第二次庭审中起初称收到了，后又称没有收到。诉讼中，华夏乐章公司向本院明确，其所主张的材质不符合约定是指所交付的衣服没有镶钻，当时协商的是全部镶钻。对此，魏畅称协商的是150件中演员谢幕穿的12件左右要镶钻，不是全部都镶钻。魏畅就另500件T恤的货款在本案另案提起了诉讼。诉讼中，魏畅向本院明确其违约责任的请求金额系按照合同约定的总金额的20%即4200元主张。以上事实，有魏畅提交的《服装制作协议》、微信聊天记录，华夏乐章公司提交的支出凭单、付款凭证等证据及本案开庭笔录予以佐证。本院认为，魏畅与华夏乐章公司签订的《服装制作协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。魏畅主张其已经按照合同约定交付服装，华夏乐章公司辩称魏畅所交付的服装没有镶钻且未经过王瑜验收，价格亦不合理，故不应支付剩余款项。就华夏乐章公司是否收到货的问题，华夏乐章公司的庭审表述前后存在矛盾，足以使人对其陈述的真实性产生合理怀疑。从魏畅提交的与王丽的微信聊天记录看，魏畅催要两笔T恤的款项，王丽表示在安排款项，并未对该150件未收到货提出任何异议。综合上述事实，本院对魏畅的主张予以采信，魏畅已经履行完毕涉案150件T恤的供货义务。就是否约定镶钻的问题，双方签订的协议中并未明确约定服装需要镶钻，华夏乐章公司辩称服装全部都没有镶钻不符合质量要求，没有事实和法律依据，本院不予采信。华夏乐章公司亦未有证据证明其就涉案服装的质量问题提出过异议，故本院认定魏畅提供的服装质量符合约定。就货物价格，双方所签合同中对服装单价进行了明确约定，华夏乐章公司亦无证据证明服装质量不符合约定，其有关服装价格应在20元至40元之间的辩称，本院不予采信。综合上述事实，魏畅依约履行了合同的供货义务，华夏乐章公司未按期向魏畅支付剩余货款的行为构成违约，应承担相应的法律责任，故对魏畅要求华夏乐章公司支付剩余货款12600元的请求，本院予以支持。就违约金一节，合同约定延期支付价款超过15日的，魏畅有权依合同总金额的百分之二十向华夏乐章公司主张违约金。故对魏畅要求华夏乐章公司支付违约金4200元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京华夏乐章文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告魏畅支付剩余货款16800元及违约金4200元。如果被告北京华夏乐章文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，原告魏畅已预交，由被告北京华夏乐章文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李文凤
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4349号原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街2988号。主要负责人赵夫川，行长。委托代理人林鹏，秦丙浩，该公司员工。被告临清联创实业有限公司，住所地临清市更道街14号。法定代表人周跃峰。被告临清市卫河酒业有限责任公司，住所地临清市西门里街299号。法定代表人周跃震。被告临清市济美酿造有限责任公司，住所地临清市西门里街136号。被告临清福人北方木业有限公司，住所地临清潘庄工业园。法定代表人姚青忠。被告山东康宁药业有限公司,住所地临清市北郊。法定代表人张亮。被告临清市北方谷物科技有限公司，住所地临清市潘庄镇工业园。法定代表人周涛。被告山东北方绒业科技有限公司，住所地临清市潘庄镇潘烟路中段。法定代表人周斌。被告山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地临清新华办事处牛八里居委会。法定代表人庞永彬。被告周跃峰，男，1957年7月23日出生，汉族，住临清市。被告方秀芳，女，1959年12月8日出生，汉族，住址同上。被告周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住临清市。被告王振菊，女，1951年8月11日出生，汉族，住址同上。被告张亮，男，1979年11月6日出生，汉族，住临清市。被告王丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。被告姚青忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住临清市。被告庞桂英，女，1970年12月18日出生，汉族，住址同上。被告杨杰，女，1988年9月6日出生，汉族，住临清市。被告周涛，男，1970年8月11日出生，汉族，住临清市。被告屈印杰，女，1973年11月13日出生，汉族，住址同上。被告庞永彬，男，1957年4月4日出生，汉族，住临清市。被告马为珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住址同上。被告孙文鑫，女，1968年1月10日出生，汉族，住临清市。原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行诉被告临清联创实业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、临清市济美酿造有限责任公司、临清福人北方木业有限公司、山东康宁药业有限公司、临清市北方谷物科技有限公司、山东北方绒业科技有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、周跃峰、方秀芳、周跃震、王振菊、张亮、王丹、姚青忠、庞桂英、杨杰、周涛、屈印杰、庞永彬、马为珍、孙文鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。各被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告临清联创实业有限公司清偿贷款本金600万元及利息（按合同约定利率计算至清偿日）；2、判令其他各被告承担连带清偿责任；3.各被告承担诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：临清联创实业有限公司借款600万元，其他各被告提供连带责任保证。各被告未答辩。经审理查明：2018年9月28日，原告与临清联创实业有限公司签订（2018年莱商行LCLQZH流贷字第BZ2018092801号）借款合同，约定借款本金300万元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日；同时，与临清市卫河酒业有限责任公司、临清市济美酿造有限责任公司、临清福人北方木业有限公司、临清市北方谷物科技有限公司、山东康宁药业有限公司、山东北方绒业科技有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、周跃峰、方秀芳、周跃震、王振菊、张亮、王丹、姚青忠、庞桂英、杨杰、周涛、屈印杰、庞永彬、马为珍、孙文鑫分别签订保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。2018年9月29日，原告与临清联创实业有限公司签订（2018年莱商行LCLQZH流贷字第BZ2018092901号）借款合同，约定借款本金300万元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月27日；同时，与临清市卫河酒业有限责任公司、临清市济美酿造有限责任公司、临清福人北方木业有限公司、临清市北方谷物科技有限公司、山东康宁药业有限公司、山东北方绒业科技有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、周跃峰、方秀芳、周跃震、王振菊、张亮、王丹、姚青忠、庞桂英、杨杰、周涛、屈印杰、庞永彬、马为珍、孙文鑫分别签订保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。到期后，上述两笔借款被告未偿还本金，利息偿还到2019年8月21日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同二份、保证合同20份、借款凭证二份、贷款欠息查询及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，到期后要求临清联创实业有限公司偿还借款本息，本院应予准许；被告临清市卫河酒业有限责任公司、临清市济美酿造有限责任公司、临清福人北方木业有限公司、山东康宁药业有限公司、临清市北方谷物科技有限公司、山东北方绒业科技有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、周跃峰、方秀芳、周跃震、王振菊、张亮、王丹、姚青忠、庞桂英、杨杰、周涛、屈印杰、庞永彬、马为珍、孙文鑫应按保证合同的约定对借款承担连带责任。各被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清联创实业有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（自2019年8月22日至实际给付之日止，按照借款合同的约定计付）。二、被告临清市卫河酒业有限责任公司、临清市济美酿造有限责任公司、临清福人北方木业有限公司、山东康宁药业有限公司、临清市北方谷物科技有限公司、山东北方绒业科技有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、周跃峰、方秀芳、周跃震、王振菊、张亮、王丹、姚青忠、庞桂英、杨杰、周涛、屈印杰、庞永彬、马为珍、孙文鑫对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为27212.22元，财产保全申请费5000元，由各被告负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年十一月二十八日书记员  崔红颜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19521号之一原告：上海立兆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周建红，总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海市嘉定区马陆镇金志嘉餐厅，住所地上海市嘉定区。经营者：范士梅。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。现原告上海立兆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海立兆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2,331元，合计2,356元，由原告上海立兆物业管理有限公司负担。审判员  张开红二〇一九年十一月十九日书记员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4209号 原告：蒋德宏，男，1971年1月23日出生，汉族，美团送餐人员，现住龙井市。 委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 被告：唐学权，男，1971年5月10日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：李振宇，男，1980年5月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 原告蒋德宏与被告唐学权、李振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，应蒋德宏申请，本院依法作出（2019）吉2401执保20号执行裁定，扣押唐学权驾驶的登记在李振宇名下的车辆并冻结该车车籍手续。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告蒋德宏及其委托诉讼代理人隋芙红、被告唐学权、被告李振宇到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告蒋德宏及其委托诉讼代理人隋芙红、被告唐学权到庭参加诉讼。被告李振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋德宏向本院提出诉讼请求：医疗费6811.40元、误工费16814.40元（140.12元×120日）、护理费8407.20元（140.12元×60日）、营养费6000元（100元×60日）、鉴定费700元（含专家会诊费100元，唐学权申请鉴定时由蒋德宏支付）、交通费（急救费）85元、拖车费100元、停车费60元、修理费2840元、保全费320元，共计42138元。唐学权已支付11000元，扣除后主张31138元。唐学权、李振宇在交强险限额内全部承担，超出部分按比例承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年12月27日13时许，唐学权驾驶吉HDPXXX号货车与蒋德宏驾驶的普通二轮摩托车相撞。经认定，唐学权、蒋德宏承担事故的同等责任。 唐学权辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在李振宇名下，唐学权受雇于李振宇，在驾驶过程中发生本次事故。事故车辆投保的交强险已过期，未投保商业三者险。事故发生后，赔偿蒋德宏11000元。医疗费无异议，其他费用有异议。对自己申请鉴定的结论有异议，事故认定之前，交警队法医没说蒋德宏8、9肋骨有伤。 李振宇辩称：对事故认定及经过无异议，李振宇系事故车辆所有人，雇佣唐学权驾驶车辆。 本院经审理查明：2018年12月27日13时50分许，唐学权驾驶吉HDPXXX号“东风”牌轻型厢式货车沿公园路由东向西行驶至园川街路口处时与沿园川街由北向南行驶蒋德宏驾驶的吉HZ0913号“太阳”牌普通二轮摩托车相撞，造成蒋德宏受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，唐学权、蒋德宏均承担事故的同等责任。事故发生后，蒋德宏在延边医院就诊，支付交通费（急救费）85元、门诊费6811.40元。经天平司法鉴定所鉴定，蒋德宏本次损伤误工期限为120日、需1人护理60日、营养期限为60日。蒋德宏支付鉴定费600元。唐学权对鉴定结论有异议向本院申请重新鉴定，经延平司法鉴定所鉴定，蒋德宏本次损伤误工期限为120日、需1人护理60日、蒋德宏左侧第8、9肋骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系。蒋德宏支付专家会诊费100元。 另查明，蒋德宏支付车辆维修费2840元、拖车费100元、停车费60元。 再查，蒋德宏为非农业家庭户口，李振宇系事故车辆所有人，雇佣唐学权驾驶车辆。事故发生时，该车辆未投保任何保险。事故发生后，唐学权垫付11000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 延吉市小穆摩托车配件商店发票、销货清单。蒋德宏欲证明其车辆因本次事故致损部位及维修费为2840元。唐学权、李振宇均有异议，认为维修部位不合理且维修金额过高。因唐学权申请鉴定后未缴纳鉴定费用，致使鉴定不能，故本院对蒋德宏支付维修费2840元的证据予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，唐学权、蒋德宏均承担事故的同等责任，以唐学权承担50%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，唐学权给蒋德宏造成的损失，由雇主李振宇承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，李振宇作为事故车辆的所有人，系该车的投保义务人，未投保交强险，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由亦由其承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认蒋德宏在本次事故中产生的合理损失如下： 医疗费6811.40元、误工费16814.40元（140.12元×120日）、护理费8407.20元（140.12元×60日）、鉴定费700元（含专家会诊费100元）、交通费（急救费）85元、拖车费100元、停车费60元、修理费2840元、保全费320元。对营养费6000元（100元×60日）的主张，因无医嘱，故不予支持。上述费用共计36138元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费）6811.40元、误工费16814.40元、护理费8407.20元、交通费（急救费）85元、摩托车修理费2000元，共计34118元，由李振宇在交强险赔偿范围先行赔偿。超出部分1700元的50%及保全费320元合计1170元，由李振宇承担赔偿责任，上述费用共计35288元。因唐学权垫付11000元，故李振宇尚需赔偿24288元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振宇于本判决生效后立即支付原告蒋德宏赔偿金24288元； 二、驳回原告蒋德宏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（原告已预交），减半收取289元，由原告蒋德宏负担85.50元，被告李振宇负担203.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张琳怡
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4089号 原告：董依通，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴成郎，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告董依通与被告吴成郎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董依通到庭参加诉讼，被告吴成郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董依通向本院提出诉讼请求：1.吴成郎向董依通偿还借款本金55万元及利息（其中35万元按月利率1.5%，自2017年4月15日计至实际清偿之日止，20万元按月利率1.5%,自2017年1月27日计至实际清偿之日止）;2.吴成郎承担本案诉讼费。事实和理由：董依通与吴成郎因养殖鲍鱼认识，2013年开始吴成郎以养殖鲍鱼需要资金为由多次向董依通借款，董依通均通过现金给付借款。2017年1月27日经双方结算，吴成郎确认尚欠董依通借款本金20万元，约定利息按月利率1.5%计算。董依通投资东山县的鲍鱼厂，因经营亏损，2017年4月15日董依通将股权转让给吴成郎，因吴成郎当时没有钱，双方同意将股权转让款转化为借款，并由吴成郎出具一张借条交董依通执存，并约定月利率为1.5%。后董依通因自身原因需要用款，于2019年初多次向吴成郎催讨，但吴成郎至今分文未还。为此，请求法院依法支持董依通的诉讼请求。 吴成郎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴成郎自2013年起多次向董依通借款，董依通均通过现金方式交付款项。2017年1月27日，吴成郎向董依通出具一张20万元的借条，确认欠董依通借款20万元，并约定借款月利率1.5%。2017年4月15日，吴成郎向董依通出具一张35万元的借条，将尚欠董依通的股权转让款转为35万元的借款，并约定借款月利率1.5%。嗣后，吴成郎本息分文未还，董依通催讨无果后诉至本院。以上事实有当事人董依通陈述及吴成郎出具的两张借条为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴成郎欠董依通借款55万元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，吴成郎应承担清偿责任。双方约定借款月利率1.5%适当，董依通主张吴成郎按约付息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴成郎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴成郎应在本判决生效之日起十日内偿还董依通借款本金55万元及利息（其中本金20万元自2017年1月27日起计息、本金35万元自2017年4月15日起计息，均按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11750元，减半收取计5875元，由吴成郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5589号原告：邢光甫，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被告：王高智，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告邢光甫与被告王高智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢光甫之委托诉讼代理人谢小松、被告王高智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢光甫向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告给付原告材料款530000元及利息（以530000元为基数，按月息2％计算，自2017年10月4日起至实际付清之日止)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料经营活动，被告从事运输及买卖建筑材料生意。2017年，被告从原告处购买大量毛石等建筑材料后卖与他人，期间，被告因资金周转困难，拖欠原告部分材料款。2017年10月3日，经原被告双方核对未结材料款项具体数额后，被告向原告出具了《确认书》一份，经原告同意，被告将拖欠原告的材料款等自签订《确认书》之日起转化为向原告的借款，借款本金为530000元整，并承诺于次日起按月息2％给付利息。时至今日，被告还是以资金周转困难为由拖欠原告上述款项，为此，原告诉至法院。王高智辩称，我确实从原告处购买了石料，但还差四五万元，原告会计处有存档，其余的钱都是在电脑上的赌博款。确认书不是在原告办公室写的，而是在我家里写的。我同意给付原告四五万元材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑材料经营活动。2017年起被告多次雇佣司机及货车从原告处购买毛石等建筑材料后卖与他人，原告公司通过记账凭证和四联收据对其与被告之间的买卖业务进行记录，期间曾进行过结算。2017年7月15日，被告通过银行向原告公司工作人员郭义芬转账150000元，原告认可收到该笔款项，被告实际已向原告支付包括该笔款项在内的993380元材料款，尚欠530000元未付。2017年10月3日，经原被告双方核对之间的未结和已结材料款项具体数额后，被告向原告出具了一份《确认书》，载明王高智尚欠邢光普2017年4月22日毛石材料款61700元、2017年5月22日的毛石材料款324480元、2017年7月10日的（毛石青料黄料）材料款101320元，2017年7月14日的毛石料款42500元，合计为530000元。经原告同意，被告将拖欠原告的材料款自签订《确认书》之日起转化为向原告的借款，借款本金为530000元整，并承诺自出具本《确认书》次日起至全部付清之日止，按月息2％给付利息。2019年4月6日，被告通过银行向原告公司工作人员丁飞转账40000元，原被告均认可该笔款项与本案无关。审理过程中，被告称前往原告处拉料均为其临时雇佣的司机开车前往，其并未在现场，只是电话告知原告方车牌号码。拉走每车石料均由司机或者原告公司的员工签字；其对司机姓名、联系电话和车牌号码均未做记录。另查明，2013年11月12日，案外人张广树、袁利平与被告签订一份楼房买卖协议，约定将坐落于北京市密云区檀营北街2号院11号楼3单元1402室房屋一套以120万元的价格卖给王高智，并将配合办理房屋产权登记手续至王高智名下。2017年12月12日，原被告双方起草协议书，约定被告将其占有使用的位于北京市密云区檀营北街2号院11号楼3单元1402室房屋以133万元价格出卖给原告，其中以确认书中载明的借款本息530000元转化为部分购房款，并于该房屋产权登记至原告名下后3日内，再向被告支付800000元购房尾款。被告在协议书上签字并捺手印确认，原告未签字。上述事实，有双方当事人陈述、记账凭证、四联收据、确认书、楼房买卖协议、协议书、银行明细清单等证据材料在案佐证。本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但从2017年开始，原告给被告供应砂石料，双方已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照口头约定履行自己的义务。后由于被告未如约付款，双方于2017年10月3日签订《确认书》，将被告尚欠材料款530000元以借款形式进行事实上的结算后，买卖合同关系转变为借贷合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按照约定尽快返还该笔款项并支付利息。被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款并按照《确认书》中约定的利率标准即月利率2%计算利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。因从原告处拉料均为被告雇佣的司机开车前往并签字确认，故被告称原告提交的记账凭证、四联收据上没有其本人签名的辩解意见，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被告辩称确认书、协议书系胁迫签订及除尚欠四五万元料款外，其余金额均系赌博款的辩解意见，因被告既不向公安机关报案，也未能提供有效证据加以证明，故本院亦不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王高智于本判决生效之日起十日内偿还邢光甫人民币五十三万元及利息（以五十三万元为基数，按月利率百分之二的标准计算，自二〇一七年十月四日起至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百元，由王高智负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶金茹人民陪审员  王桂芹人民陪审员  杜 娟二〇一九年十一月二十二日法官 助理  曹建帅书 记 员  曹 爽
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执102号长治市潞城区成家川办事处东邑村村民委员会：你与涉县艺园上党落子剧团合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人涉县艺园上党落子剧团于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人涉县艺园上党落子剧团共交付执行款38500元负担案件受理费382元，其他诉讼费用××元，申请执行费483元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年七月八日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：山西省长治市潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32358号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王新涛，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告王新涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告王新涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告王新涛向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月14日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王新涛未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、王新涛身份证照片、银联卡照片、王新涛手持身份证的照片、王新涛手持银联卡的照片、王新涛手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王新涛（指印）2015年12月2日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省新民市的吉运集团为民金融服务站在王新涛申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）王新涛（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）石明福（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费30元/万元/月，低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2.3%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行岫岩支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月14日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月14日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向王新涛名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向王新涛汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，王新涛借款后一直未还款。王新涛未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王新涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无王新涛签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的王新涛身份证照片、银联卡照片、王新涛手持身份证的照片、王新涛手持银联卡的照片、王新涛手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。王新涛（指印）2015年12月2日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；王新涛未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向王新涛名下银行账户转账的29310元系其出借给王新涛、王新涛借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对王新涛享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王新涛于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由王新涛负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2388号原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区振兴东路302号18幢202室。负责人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张加丽，该公司员工。被告：顾飞元，男，1952年12月17日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：顾谓，男，1981年11月23日生，汉族，住南通市开发区,系顾飞元之子。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司（以下简称中奥公司）与被告顾飞元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加丽、被告顾飞元及其委托诉讼代理人顾谓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费6432元（自2018年1月1日至2019年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年签订《前期物业服务协议》，原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费。合同约定被告按每十二个月为一个周期支付物业费，在每个周期开始前10日内交纳当期服务费用。被告至今欠物业费6432元。原告多次催讨未果，提出如前诉请。被告顾飞元辩称，因为物业公司阻止我的车进入小区，投放广告未经业主同意，在未处理前不同意缴纳物业费。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、商品房买卖合同等书证，经核实本院予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年签订前期物业服务协议，约定由原告为南通开发区优山美地名邸小区提供物业服务。合同中关于物业服务费约定，多层住宅物业费按2元/月/㎡建筑面积（含公共能耗费）计算。物业服务费用按每12个月为一个周期交纳，业主应于交付之日交纳物业服务费；业主或物业使用人应在每周期起始日起前10日内按时交纳当期物业服务费用，履行交纳义务。被告系优山美地名邸29幢3301室业主，该房屋建筑面积为134㎡。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告自交纳了至201712月31日前的物业服务费，此后未再交纳物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告中奥公司按协议约定提供了物业管理服务，两被告作为业主应按约给付物业服务费，现原告中奥公司主张按合同约定的标准自2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月物业服务费为6342元，本院予以支持。被告辩称意见非不缴纳物业服务费的合法理由，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾飞元于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾飞元负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇一九年十一月二十七日书记员  王 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51580号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周松辉，女，汉族，1978年2月22日出生，住江苏省海安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周松辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告周松辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金9094.66元，截至2019年2月8日的利息741.67元；2、判令被告立即支付自2019年2月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9094.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月9日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周松辉未作答辩。 本院经审理查明：被告周松辉（乙方）于2018年2月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周松辉提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金9094.66元、利息741.67元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金9094.66元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周松辉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周松辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金9094.66元、截至2019年2月8日的利息741.67元； 二、被告周松辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9094.66元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周松辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告周松辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2916号原告：马某，男，1974年1月9日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：冶某1，男，1938年2月8日出生，回族，住甘肃省永登县。被告：冶某2，女，1975年8月3日出生，回族，住甘肃省永登县。原告马某诉被告冶某1、冶某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤回对冶某1、冶某2的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告冶某1、冶某2的起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告马某承担。审判员  火勋婕二〇一九年十一月十八日书记员  丁述新
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保99号申请人：侯军，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。被申请人：安徽安泰建设工程有限公司。住安徽省阜阳市太和县文明路110号。统一社会信用代码91341222680838906T。法定代表人：李玉虎，该公司总经理。申请人侯军向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽安泰建设工程有限公司在中国银行股份有限公司太和华源支行银行（账号ＸＸ×××ＸＸ）中2399800元。申请人侯军以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人侯军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽安泰建设工程有限公司于中国银行股份有限公司太和华源支行银行（账号ＸＸ×××ＸＸ）中2399800元。案件申请费5000元，由申请人侯军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈庆雯
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3443号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1254号申请执行人：唐剑锋，男，汉族。被执行人：郭应军，男，汉族。申请执行人唐剑锋与被执行人郭应军合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金50万元、违约金10万元，案件受理费5400元。本院依据已发生法律效力（2013）九法民初字第05425号民事调解书，向被执行人郭应军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人郭应军纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人唐剑锋至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月22日，被执行人郭应军尚欠申请执行人唐剑锋执行案款本金50万元、违约金10万元，案件受理费5400元；应向本院缴纳执行费8454元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第05425号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十二日书记员 姜  涛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监248号原审原告：钱金荣，男，汉族，1968年11月7日生，住如皋市。原审被告：张新华，男，汉族，1978年2月6日生，住如皋市。原审被告：刘亚云，女，汉族，1978年7月15日生，住如皋市。原审原告钱金荣与原审被告张新华、刘亚云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出(2014)皋白民初字第844号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2685号 原告：四平市住房公积金管理中心双辽管理部 地址：双辽市郑家屯大街3516号 法定代表人：王大春，主任。 委托诉讼代理人：王福山，职工。 委托诉讼代理人：王嘉浩，职工。 被告：柏宏峰，男，1967年1月18日生，汉族，住双辽市。 原告四平市住房公积金管理中心双辽管理部诉被告柏宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告四平市住房公积金管理中心双辽管理部诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金57709.26元，利息2115.24元，计算截止至2019年11月13日，此后继续按约计息至全部给付之日止，共计59824.50元。2.如被告不还款，要求变卖或拍卖抵押物，以所得款项清偿贷款及费用。3.本案的诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：柏宏峰于2011年12月19日因购建房资金不足，向四平市住房公积金管理中心双辽管理部申请借款，经中心同意，有中国建设银行股份有限公司双辽新市街支行委托借款手续，双方签订了借款合同；时间2011年12月15日起至2021年12月15日止，年利率3.25‰。被告借款后未按合同约定按月偿还借款本息，故请求法院判令被告柏宏峰偿还借款本息59824.50元，（暂计至2019年11月13日，此后继续按约计息至全部给付之日止） 本院经审查认为，原告四平市住房公积金管理中心双辽管理部不具有法人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定：“人民法院…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中原告不具有法人资格，不是适格主体，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下： 驳回四平市住房公积金管理中心双辽管理部的起诉。 案件受理费1295.00元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  ：王渊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  ：贾卓
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初893号 原告：张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司，住所地湖南省桑植县高家坪居委会（金科明珠对面）。 法定代表人：刘雷，总经理。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县瑞塔铺镇二垭采石场，住所地桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会。 投资人：邓家平,男，1971年5月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：王英，男，1986年11月8日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司（以下简称“佳和公司”）与被告桑植县瑞塔铺镇二垭采石场（以下简称“二垭采石场”）、王英建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人王祯孟、明孝道，被告二垭采石场的投资人邓家平，被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳和公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付炸药欠款89084元及自欠款之日起至欠款还清之日起资金占用期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息请求按银行同期贷款利率标准计付。事实和理由：被告在桑植县瑞塔铺镇经营二垭采石场，在原告处采购炸药，双方口头达成炸药采购合同（后补签书面合同）。2017年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告炸药款89084元，并出具了欠条。经多次催收，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 二垭采石场辩称，1.这是九个股东欠的款，与我没有关系，之前的法人代表不是我；2.我当法人代表后，佳和公司与我没有关系，我没有签过字，要我签字了才能到公安局领炸药。 王英辩称，二工区欠的炸药款是14.8万元，我只是经手人，2016年9月6日之后，二工区内部股东产生了矛盾，停产了，经股东协商要我经手把所剩的石头和砂石销售完后把所有债务还清，欠款有5.9万元是我朋友的，与佳和公司的一个股东相抵后剩余8.9万元，我打了欠条，但我不是欠款人，是经手人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1承包合同、补充协议，拟证明原、被告签订承包合同，对炸药及服务费标准进行了约定；原告提交证据2爆破日志和爆破器材领取退库登记本，拟证明合同签订后，原告按约定向被告提供了爆破服务；原告证据3欠条一份，拟证明经结算，被告尚欠原告炸药款89084元。原告上述证据，符合证据的三性要件，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告与被告二垭采石场签订一份《承包合同》，合同约定：一、承包期限：自2015年6月16日至2016年6月15日止，期限为12个月。二、承包内容：自本合同双方签字之日起由乙方（原告）为甲方（二垭采石场）提供爆破物资行政许可的办理、购买、保管、运输及爆破作业一条龙服务。三、承包价格：按物价部门核定价收取。合同还就双方权利义务、违约责任等进行了约定，同时对材料价格、服务费收取标准双方另行签订了一份《补充协议》。协议签订后，原告按照合同约定提供了服务。2017年2月14日，被告王英以二垭采石场的名义向原告出具了一张格式欠条，欠条记载：“今欠到佳和爆破公司炸药款捌万玖仟零捌拾肆元整（89084元）”，并在“欠款单位”“经手人”处分别署名为“二垭采石场”“王英”。 另查明，二垭采石场系于2009年5月26日成立的个人独资企业，后经变更，邓家平于2014年8月成为该企业的投资人；二垭采石场原有二个作业区，邓家平经营一区，王英等人经营二区，案涉合同承包内容属二区作业所用；中国人民银行现行1-5年期贷款基准年利率为4.75％。 本院认为，个人独资企业是指经依法设立、个人出资经营、归个人所有和控制、由个人承担经营风险和享有全部经营收益的企业。在领取个人独资企业营业执照前，投资人不得以个人独资企业的名义从事经营活动。个人独资企业为非法人企业，但是独立的民事主体。本案中，《承包合同》及《补充协议》系原告与二垭采石场签订，二垭采石场即为该合同的权利义务主体；即便二区非二垭采石场投资人实际经营，亦属其内部管理范畴，对外不发生效力，二垭采石场在对外承担义务后就其损失可另行向实际经营人主张。涉案《承包合同》及《补充协议》不违反法律规定，属合法有效合同。根据该合同，本案应为建设工程施工合同纠纷，所诉款项应属工程欠款，原告已按合同约定完成相应施工事项，被告二垭采石场则应支付相应款项。原告诉请判令被告二垭采石场支付欠款89084元并自欠款之日起按照银行贷款利率标准计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；诉请判令被告王英支付上述款项证据不充分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告桑植县瑞塔铺镇二垭采石场于本判决生效后三十日内支付原告张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司工程款89084元及利息（利息以89084元为基数自2017年2月15日起按照年利率4.75％标准计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，由被告桑植县瑞塔铺镇二垭采石场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  陈 凤 人民陪审员  谷月红 人民陪审员  皮永祥 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘 曼 代理书记员  满 浩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执恢79号申请执行人：王强，男，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张明泽，董事长。被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，董事长。申请执行人王强与被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司、舒兰市格来得热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的及延迟利息等共计2012984.39元。经本院立案执行，执行到位金额2012984.39元。吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第236号民事案件生效裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月十二日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3754号申请执行人：张仙芳，女，1952年04月07出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：运城市盐湖区福德隆食品有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：范巧玲。被执行人：李江雄，男，1974年05月02出生，汉族，住盐湖区。关于申请人张仙芳与运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年十一月二十日作出的（2018）晋0802民初7487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张仙芳于二〇一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十二日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄银行账户存款九万零四百五十三元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十三日书记员  贾博翔
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1602号 成都市金牛区人民法院、钱贵峰： 本院于2019年11月20日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行钱贵峰罚金一案，执行依据为（2017）川0106刑初1336号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行10000元。）现（2019）川0106执恢1602号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1364号申请执行人：殷叶龙，男，汉族，1952年12月6日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：上海中舟净化工程有限公司，住所地上海市浦东大道2056号902B室。法定代表人：须仁福。申请执行人殷叶龙与被执行人上海中舟净化工程有限公司（下称中舟公司）实用新型专利实施许可合同纠纷一案，申请执行人殷叶龙依据已发生法律效力的上海市高级人民法院于2018年5月14日作出的（2017）沪民终294号民事调解书（下称294号调解书）向本院申请执行，请求：中舟公司以人民币1元价格受让殷叶龙持有中舟公司40%股份，并办理工商变更登记手续。本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行中查明，殷叶龙依据294号调解书第二项申请执行，该条款确定：殷叶龙将其持有中舟公司40%股份以人民币1元价格转让至中舟公司现有其他股东（具体比例依据中舟公司现有其他股东商定方案为准）。中舟公司股东共4人，殷叶龙持有40%股份，持有蒋某30%，张某持有25%，须仁福持有5%。殷叶龙未能提供其他股东协商一致的过户比例。中舟公司已向殷叶龙支付了转让款人民币1元。以上事实，有294号调解书、谈话笔录、中舟公司工商登记资料等证实。本院认为，殷叶龙依据执行的294号调解书未确定过户股权的具体对象和比例，且殷叶龙未能向本院提供其他股东协商一致的证据材料，故本院无法强制执行，应驳回殷叶龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，裁定如下：驳回殷叶龙的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年十一月十三日书记员 包来仕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20503号之一被执行人刘时宝，男，汉族，1993年11月15日出生，住河南省淮阳县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的刘时宝犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初59号、（2019）豫0105刑初162号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：被告人刘时宝犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。刘时宝未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月17日移送执行立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1757.31元，本院已扣划1757.31元，已转至国库。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、委托淮阳县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行财产本案共计已执行到位1757.31元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员 :李博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7345号原告：杜会茹，女，1981年3月12日出生，汉族，住河北省保定市。被告：刘林昊，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司，河北省保定市七一中路307号。负责人：梁文杰，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，渤海财产保险股份有限公司员工。原告杜会茹（下称杜会茹）诉被告刘林昊、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称刘林昊、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜会茹、保险公司委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。刘林昊经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杜会茹向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费4519.57元、误工费18000元、交通费1384元、电动车维修费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计32903.57元。事实和理由：2018年5月10日下午5点，刘林昊驾驶的×××号小轿车在朝阳区与我驾驶的两轮电动车接触，造成两车受损，我受伤。交通队认定刘林昊负全部责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意承担部分合理损失，不同意赔偿诉讼费。刘林昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日17时左右，在北京市朝阳区，刘林昊驾驶的×××号小客车与杜会茹驾驶的两轮电动车接触，造成两车损坏，杜会茹受伤。交通队认定刘林昊负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险。事发当日，杜会茹至北京市朝阳区双桥医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤。杜会茹称事发当日的医疗费均由刘林昊垫付。2018年5月30日，杜会茹至北京市朝阳区双桥医院就诊，诊断为车祸伤、左拇指甲下积血、多处软组织损伤。2018年7月12日，杜会茹至北京市朝阳区双桥医院左手拇指闭合性损伤，拔甲等对症治疗，此后连续医嘱休息至2018年8月6日。经核，杜会茹提交医疗费发票3535.57元，其中事发当日的医疗费发票629.98元。杜会茹主张就医产生交通费1384元。杜会茹据其伤情及医嘱主张4个月的误工费18000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，另主张电动车维修费1000元，对此提交了误工证明、交通费票据、维修费收据佐证。保险公司均不同意赔偿。本院认为：据事故责任及刘林昊所驾车辆投保情况，杜会茹因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由事故责任者刘林昊赔偿。据核算医疗费票据，本院支持杜会茹医疗费2905.59元，据杜会茹就医所需，本院酌情支持其交通费1000元。据杜会茹伤情及医嘱，本院酌情支持其营养费500元、45日的误工费5200元。据事故造成杜会茹车辆损坏事实及其所供证据，其主张的维修费1000元，本院支持。杜会茹主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告杜会茹医疗费2905.59元、误工费5200元、交通费1000元、电动车维修费1000元、营养费500元，合计10605.59元；二、驳回原告杜会茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告刘林昊负担（于本判决书生效后七日内给付原告杜会茹）。案件受理费623元，由原告杜会茹负担300元（已交纳），由被告刘林昊负担323元（于本判决书生效后七日内给付原告杜会茹）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈 楠人民陪审员  沈 睿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4096号原告：陈新社，男，1955年8月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：鹿永成，男，1967年9月19日生，住徐州市贾汪区。原告陈新社与被告鹿永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新社到庭参加诉讼，被告鹿永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费314.91元、护理费700元、营养费560元、误工费2580元、交通费70元，车辆维修费170元，合计4394.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告鹿永成驾驶电动自行车沿连天线（310国道）由西向东行驶至199KM处左转弯时，与由东向西行驶的原告陈新社驾驶电动车发生交通事故，致原、被告受伤，车辆受损。事故发生后，原告陈新社至徐州市贾汪区人民医院治疗。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告鹿永成负此事故的全部责任，原告陈新社无责任。为了维护原告陈新社的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告鹿永成未到庭，亦未提供书面答辩状。原告陈新社围绕诉讼请求依法提交了：道路交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院门诊病历、X线摄片报告单、医疗费发票5张等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告鹿永成驾驶电动自行车沿连天线（310国道）由西向东行驶至199KM处左转弯时，与由东向西行驶的原告陈新社驾驶电动自行车发生交通事故，致原告陈新社、被告鹿永成受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告鹿永成负事故的全部责任，原告陈新社无责任。事故发生后，原告陈新社至徐州市贾汪区人民医院门诊治疗，医院诊断为：右膝部软组织挫伤，医院医嘱为：观察、门诊随诊，3-7天内复查，共计支付检查费314.91元。原告陈新社系农村户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告鹿永成与原告陈新社发生交通事故，并致原告陈新社受伤，该事故责任经公安机关认定，被告鹿永成承担全部责任，原告陈新社无责任，公安机关的认定并无不妥，本院予以确认，即被告鹿永成承担100%的赔偿责任。原告陈新社的各项请求认定如下：医疗费314.91元，有医疗费发票证实，本院予以确认；关于原告陈新社主张的营养费、护理费，因其仅是门诊治疗，未住院治疗，故，原告陈新社的请求，本院不予支持；关于原告陈新社提供的徐州盛森家具有限公司休假证明，证明其在盛森家具公司上班，因交通事故导致受伤，休息一个月。本院认为，原告陈新社因交通事故受伤，休息时间的期限应由医院根据其伤情作出的时间判断，而不是由盛森家具公司确定其休息时间，且出具证明亦未有法定代表人及出具证明的经手人签字，故，该证据本院不予采信，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，原告陈新社在庭审中未提供证据证明其误工实际减少的收入，原告陈新社系农业户口，其虽超过法定退休年龄，但结合其健康状况和实际从事农业生产情况等因素，可参照2018年农村常住居民人均可支配收入计算，误工期限按照医院医嘱及伤情情况，本院酌情原告陈新社休息7天较为适宜，误工费为399.8（20845元/年÷365天×7天）元；关于原告陈新社提供的收款收据，证明因交通事故车辆受损花费车辆维护费170元。本院认为，原告陈新社提供的收款收据未加盖公章及出具人的签字，亦不符合证据形式的要件，应提供正式的维修费发票，故，该证据本院不予采信，但原告陈新社因交通事故车辆确实受损，必将产生一定的车辆维修费用，本院酌定100元。原告陈新社主张交通费70元，考虑到原告陈新社的家庭住址与医院的距离，本院酌定交通费为50元。以上原告陈新社的各项损失为：医疗费314.91元、误工费399.8元、车辆维修费100元、交通费50元，合计864.71元，由被告鹿永成承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿永成于本判决生效后十日内赔偿原告陈新社医疗费、误工费、交通费、车辆维修费，合计864.71元；二、驳回原告陈新社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告鹿永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十一月二十八日书记员 权雪怡
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2494号原告：王德顺，男，1972年8月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市宏宇家电有限责任公司经理，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红，该公司经理。原告王德顺诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德顺到庭参加诉讼。被告北京龙发建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司签订的《租赁合同》；2、被告给付原告拖欠的租金（从2019年3月2日至判决解除合同之日），租金滞纳金（按所欠租金日千分之五计算，从2019年2月1日至判决解除合同之日），房屋租赁合同解除违约金33000元；3被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司签订《租赁合同》一份，原告将所有的位于本溪市平山区解放南路7栋2楼房屋（面积650平方米）租给其用于办公经营，租期从2018年12月1日至2021年11月30日，年租金33万元，按季给付。合同签订后，原告将房屋交付，龙发公司本溪分公司交了三个月租金并将房屋进行装修。2019年6月30日，龙发公司本溪分公司以邮件方式告知原告退租，在此之前龙发本溪公司己拖欠房屋租金。2019年6月27日，被告将北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司注销。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告（甲方）与北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将本溪市平山区（650平方米）的房屋租赁给乙方，租期从2018年12月1日至2021年11月30日，租金每年33万元，乙方如逾期交付租金，按迟交金额每日千分之五标准支付滞纳金。甲方收取乙方押金2万元。租期内，如一方无故单方面终止合约，违约方需按合同年租金的10%支付对方违约金。合同签订后，乙方对房屋进行装饰装修，同时向原告交纳了从2018年12月1日至2019年3月1日的房租82500元及押金2万元。2019年6月30日，北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司邮寄给原告一份告知书，其因经营不善要求退租。北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司于2019年6月27日被注销。上述事实，有租房合同、借记卡账户历史明细清单、告知书、照片、企业工商登记信息及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告如约提供了房屋，北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司应履行支付房租的义务，其在租赁期限内表示不再履行合同义务，原告可以解除合同，解除日期应自原告通知对方时起计算，即起诉状送达被告之日，即2019年9月29日，被告应给付原告从2019年3月2日至2019年9月29日期间的房屋租金，应为190767元。关于原告主张的滞纳金问题，合同第3.3条约定，“乙方如约支付租金，若逾期按迟交金额每日千分之五标准向出租方支付滞纳金。”被告逾期支付房租，原告按照合同约定主张滞纳金，应予支持。关于原告主张的违约金，合同第6.8条约定，“租赁期内，如一方无故单方面终止合约，违约方需按合同年租金的10%支付对方违约金。”被告单方终止合同，符合合同约定，予以支持。关于合同责任的承担问题，北京龙发建筑装饰工程有限公司本溪分公司与原告签订了租赁合同，其作为被告设立的分支机构，现已注销，其产生的法律责任应由被告承担。综上，原告主张的租金、滞纳金、违约金应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王德顺房屋租金190767元；二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王德顺欠付的房屋租金的滞纳金，（从2019年2月1日起至2019年9月29日止，按照合同约定计算）；三、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王德顺违约金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元(原告王德顺已预交)，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一九年十一月六日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78472号原告：上海聚友化工有限公司，住所地上海市金山区杭州湾大道88号602室。法定代表人：金永传，总经理。委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。被告：张明洁，女，1989年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。原告上海聚友化工有限公司（以下简称聚友化工）与被告张明洁（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案。本院经审查认为，北京复华旅游文化发展有限公司与杨皓不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初74215号案件审理。审判员  王有成二〇一九年十一月二十九日书记员  齐旭牧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5744号之一 申请执行人施清权，男，1963年11月25日出生，住石狮市。 被执行人黄淑差，男，1946年08月30日出生，住石狮市。 本院于2017年12月20日立案执行申请执行人施清权与被执行人黄淑差借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初3730号;(2017)闽05民终6146号民事判决书，被执行人黄淑差应支付申请执行人施清权款项387000元及相应的利息。 石狮市宝盖镇铺锦村十六片区78-80号执行过程中，本院向被执行人黄淑差发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄淑差至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄淑差发出限制高消费令（2018年01月17日）、纳入失信被执行人名单（2018年01月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封黄淑差名下的址于的房地产，经过询价拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人黄淑差有可供执行的财产。现被执行人黄淑差尚有款项387000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄淑差暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9774号原告：赵勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：上海博暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝翔路158弄7号1212室。法定代表人：王嘉旻。原告赵勇（以下简称原告）与被告上海博暨投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除双方签订的《借款协议》及《补充协议》；二、求法院判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（以110万元为基数，按照年利率11.5%的标准，计算自2018年8月8日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年6月29日，原告同被告签订《借款协议》及《补充协议》，约定了借款利息及借款期限，借款用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司。2018年8月8日，原告通过银行转账向被告支付借款110万元。现发现被告未按合同约定的借款用途使用借款，且拒不说明借款款项去向，对原告的资金安全存在重大威胁，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议》（编号BJB0653），约定：甲方向乙方借款110万元；借款方在此确认并保证，借款方应将借款用于合法用途，不得将借款用于从事犯罪行为或牵涉犯罪活动；在本协议约定的借款期限内，贷款方有权检查借款使用情况，借款方应按要求向贷款方提供相关的借款使用资料和情况说明；本协议项下的借款期限为自借款从贷款方向借款方支付之日起24个月，具体期限为2018年6月29日至2020年6月28日止；借款利息以双方补充协议为准；若任何一方违反本协议任何条款（包括其在本协议中作出的陈述与保证是不真实、不准确或有误导性的），且对其他方造成损害，非违约方可向违约方发出书面通知，要求违约方对其违约行为立即进行弥补和纠正；如果违约方在非违约方发出上述书面通知之日起十五个工作日内未能采取令非违约方满意的措施，对其违约行为进行弥补和纠正，则非违约方可立即根据本协议规定的方法或通过法律手段采取其他救济措施，包括但不限于以下任一种或几种救济方式：1、终止本协议，并要求违约方给予全部的损害赔偿；2、要求强制履行违约方在本协议项下的义务，并要求违约方给予全部的损害赔偿。当日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议之补充协议》（编号BJB0653），约定：双方在此确认，借款方将借款所得资金，以15亿元的估值用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司（以下简称帝亚一维公司）的投资；关于借款利息，假设收益超过贷款方借款本金的年化50%（含50%），则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金的收益的70%；假设收益为贷款方借款本金的年化0-50%，则借款方支付贷款方的利息为超出借款本金收益的80%；若汽车项目无法退出，或汽车项目出现投资亏损，则借款方不用支付贷款方利息；若借款方可以从汽车项目退出，则归还贷款方本金时，按照实际汽车项目亏损的情况折算本金偿还贷款方。2018年8月8日，原告向被告转账110万元。经询，原告称截止庭审当日，被告未还还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。《借款协议》及《补充协议》载明了借款人、借款金额、还款期限等基本事实，原告的银行转账记录亦可佐证被告收款事实，双方借款原因、交付方式等亦符合常理，故原、被告就该110万元存在民间借贷法律关系。按照法律规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同，按照协议约定，被告借款用途为将所借款项以15亿元的估值用于帝亚一维公司投资。本案中，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，原告亦向法庭提交同被告工作人员电话录音佐证被告未按合同约定用途使用借款，故本院采信原告主张，原告主张解除协议、主张被告退还出借款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方借款协议及补充协议所约定的支付借期内利息的条件并未成就，原告主张借期内利息缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，本院根据相关法律规定，调整至年利率6%的标准。关于逾期利息起算时间，以合同解除之日即本判决生效之日为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵勇、被告上海博暨投资管理有限公司于2018年6月29日签订的《借款协议》（编号BJB0653）及《借款协议之补充协议》（编号BJB0653）；二、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵勇借款本金一百一十万元；三、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以一百一十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告赵勇支付自本判决生效之日起至实际付清之日止利息；四、驳回原告赵勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告赵勇已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵勇）。案件公告费560元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告赵勇已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇