广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39907号原告：于辉，男，1968年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李红，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：广发证券股份有限公司广州农林下路证券营业部，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦一楼、十三楼。负责人：石军，总经理。委托诉讼代理人：向朝龙，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓璐，该公司员工。原告于辉与被告广发证券股份有限公司广州农林下路证券营业部证券权利确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红、被告的委托诉讼代理人向朝龙、赵晓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认身份证号为名下的证券账户约13万元归原告所有并办理相关过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年原告曾使用身份证号码开立了卡号为00×××32的股东账号，同年12月原告在广东国际信托投资公司证券交易营业部（以下简称：国际信托证券部）开始交易。1995年原告在广州被打劫，导致身份证号码为的身份证和卡号为00×××32的股东卡全部遗失，此后原告未在该股东账号做过任何交易。原告在重新申请身份证时，原身份证号由变更为220204681220211。1995年后原告调到北京工作，未再重新申办股东卡、修正信息及进行交易。现身份证号码为开立的证券账号由被告进行托管，原告多次向被告申请确认上述证券账号的证券权利资格，被告均予以拒绝，成讼。被告辩称，本案案涉账户是被告从广东国际信托投资有限公司属下的证券交易营业部承接而来，因该账户无留存身份证复印件、证券账户卡复印件等相关凭证及材料，被告无法核对账户信息，且客户于辉联系电话变更后亦未及时向被告报备，导致被告无法联系到客户于辉，本案的股东账户于2011年10月18日转为不合格账户；原告出具身份证号码为证件，向被告申请确认本案账户权利资格，上述身份证号码与柜台登记身份证号码不符，且原告所提交的吉林市公安局北极派出所出具的《公民身份证号码更正证明》及吉林市公安局签发的《户口薄》均未能显示出原告使用过身份证，故被告无法对本案账户的归属进行确认，原告的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：原告所提交的广东国际信托投资公司证券交易营业部买进报告书及买入委托合同显示，身份证号为、股东代码为00×××32的于辉，分别于1993年12月7日委托购买了穗浪奇A，委托价格为13.85元，委托数量为1手，交割日期为1993年12月8日，证券价款为1391.04元；于1993年12月8日委托购买了深宝安A，委托价格为17元，委托数量为2手，证券价格为3427.2元；于1993年12月7日委托购买了粤美的A，委托价格为21.3元，委托数量为1手，交割日期为1993年12月8日，应收金额为2131.93元；于1994年2月1日委托购买了深振业A，委托价格为19.7元，委托数量为1手，证券价格为1185.76元；于1994年2月22日委托购买了赣江铃，委托价格为6.8元，委托数量为3手，证券价款为2056.32元；于1994年2月22日委托购买了武凤凰A，委托价格为10.55元,证券价款为2126.88元；原告所提交的广东国际信托投资公司证券交易营业部卖出委托合同显示，身份证号为、股东代码为00×××32的于辉，分别于1994年2月1日委托卖出了深宝安A，委托价格为14元，证券价款为2777.6元；于1994年2月4日委托卖出了深安达A,委托价格为18元，委托数量为1手，证券价款为1785.6元；于1994年2月4日委托卖出了穗浪奇A,委托价格为12.8元，委托数量为1手，证券价款为1269.76元。原告所提交的广信证券三寓营业部于1994年2月1日出具的股票现金余额显示，截至1994年2月1日，股东代码为00×××32的账户，深宝安A,200股、穗浪奇A，100股、粤美的A，100股，现金余额为953.42元，可用数目为953.42元，利息总计为1.5；于1994年2月22日出具的股票现金余额显示，截至1994年2月22日，股东代码为00×××32的账户，深安达A，0股、深振业A,100股、深宝安A，0股、穗浪奇A，0股、粤美的A，100股，现金余额为5397.74元，可用数目为5397.74元，利息总计为6.61。被告所提交的股东代码为26187432的股东账户资金流水显示，该股票账户分别于1993年12月7日发生数目1391.04元、2131.92元；于1993年12月8日发生数目3427.2元；于1994年2月1日发生数目1562.4元；1994年2月22日发生2056.32元及2126.88元的变化。被告表示00×××32、0026187432、26187432均为同一股东代码账户，被告所提交的客户账户情况说明显示，本案股票账户从1994年3月23日至今无任何股票交易流水发生。原告提交了一份（2019）京海诚内民证字第08937号北京市海诚公证处的公证书，公证内容为：兹证明于辉于二〇一九年七月八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名。《声明书》内容为：广发证券股份有限公司广州农林下路证券营业部已经通知本人办理证券账户资料更新资料。本人承诺，本人向广发证券有限公司广州农林下路证券营业部出具的《证券确认申请——于辉自我陈述》，是本人根据实际情况的描述并提交。本人对内容的真实性负责，不存在虚假、隐瞒行为。如有任何虚假描述，本人愿意承担相关法律责任。《证券账户确认申请》内容为：1993年，本人在广州南方证券登记公司，使用身份证（发错了的），开具股东账户，股东卡号：00×××32,1993年12月7日，在广州国际信托投资公司三寓证券营业部，开始交易，截止1994年2月22日持有股票情况是：深振业，100股；粤美的，100股，武凤凰，200股，赣江铃，300股，1993年投入的初始资金约8000元，1994年2月22日交易完毕后，资金余额应该还有1200多元。1995年2月，在天河体育中心北侧被打劫，身份证和股东卡等全部遗失，就没有再做任何交易。95年重新申请身份证时，身份证号就改成了22024681220211。95年由于本人长期出差，且在95年9月调回北京办事处工作，就没有再重新申办股东卡和修正相应信息，也没有进行交易。本人股东卡丢失，当时开户的身份证号码，在发证机关又查不到相关信息。本人持有当时在广州国际信托投资公司三寓证券营业部的柜台交易单据，保证金存折等原件，现向广发证券农林下路营业部申请，确认并修正股东信息，确认相关权益。随此申请文件附上相关照片附件：1、曾用身份证确认书原件（吉林市公安局北极派出所出具）（一份）；2、广州国际信托投资公司三寓证券营业部柜台交易单据原件（十份）；3、保证金存折原件（一份）；4、95年发放的一代身份证原件（吉林市公安局船营分局发出）（一份）；5、17年发放的二代身份证原件（北京市公安局海淀分局发出的）（一份）；6、95年户口本复印件（一份）。本人承诺，以上内容均以实际情况陈述，不存在虚假隐瞒行为。另查明，被告提交的全国公民身份信息系统身份信息认证数据显示，姓名为于辉，身份证号，身份信息认证结果为库中无此号。根据《最高人民法院关于对涉及广东国际信托投资公司经济纠纷案件中止审理和中止执行问题的通知》显示，1998年10月6日广东国际信托投资公司正式关闭，广发证券有限责任公司托管其全部资产负债。再查明，原告所提交的《公民身份号码更正证明》显示，于辉原使用的身份证号为，自2007年2月22日原号码更正为。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据。”具体到本案中，本案原告手中所持有的广州国际信托投资公司三寓证券营业部柜台交易单据原件中的交易数额与被告所提交的本案股票账户中的交易金额能一一对应，故本院认为原告手中所持的交易原件应为股东代码为26187432的股东账户的交易原件；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”具体到本案中，原告虽然没能提供自己使用过身份证号，但原告完整保留了股东代码为26187432的股东账户的交易原件，且为变更股票账户出具了相应的公证书，且公证书中的《证券确认申请——于辉自我陈述》中对股票账户变动情况的陈述，也与被告所提交的股票账户情况说明可以对应的上，据此本院认为，根据日常生活经验，如果本案原告并非股东代码0026187432的股东账户的所有人，不大可能浪费大量的时间和精力在确认该股票账户的所有权上，且被告所提交的身份证验证信息也显示，姓名为于辉，身份证号，身份信息认证结果为库中无此号，这也在一定程度上印证了身份证号为的于辉并不存在；三、被告所提交的股东代码26187432的股票账户情况显示，股东代码26187432的股票账户自1994年3月23日至今无任何股票交易流水发生，根据日常生活经验，如果本股票账户真的由身份证号为的于辉持有，不可能距今25年未向被告进行过主张或是进行过交易。而在庭审中本案原告代理人陈述原告从几年前开始主张本案账户由其所有，并通过电话、投诉各种类型主张，还去过证监会的12386热线投诉，还向投资者保护网提起过调解，被告代理人也承认从去年开始接到过此单投诉。据此本院认为，原告为股东代码0026187432的股票账户的所有人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百条零四条、第一百条零五条之规定，判决如下：一、确认股东代码26187432的股票账户为原告于辉（身份证号为）所有；二、自本判决发生法律效力之日10日内，被告广发证券股份有限公司广州农林下路证券营业部协助原告于辉办理股东代码26187432的股票账户的相关过户手续。本案受理费2900元，由被告广发证券股份有限公司广州农林下路证券营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 洁人民陪审员 刘 慧人民陪审员 江结卿二〇一九年十一月二十五日书 记 员 徐颖珺