湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2823号原告：谭军奇，男，汉族，1971年1月15日出生。委托诉讼代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：株洲佳安房地产开发有限公司。法定代表人：彭肃钦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭亮彤，男，汉族，1968年10月25日出生。委托诉讼代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谭军奇与被告株洲佳安房地产开发有限公司、彭亮彤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭军奇及委托诉讼代理人陈为民，被告佳安房地产的委托诉讼代理人文铁军，被告彭亮彤的委托诉讼代理人王剑东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭军奇向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款本金20万元，利息22万元（按照年息24%，暂计算至2019年8月14日）。庭审中，原告谭军奇自愿放弃2015年8月14日后的利息。事实和理由：2010年6月，佳安公司在株洲市荷塘区开发“佳安茗苑”房地产项目因为资金不足，当时佳安公司董事长彭亮彤找到原告以及其他湖南沅江老乡，邀请大家出资开发“佳安茗苑”。原告通过配偶欧阳杏的银行账户向彭亮彤个人账户付款20万元，2010年7月与二被告签订《投资承诺协议书》，两被告承诺投资款返本，给投资人每年24%的回报，原告认为所谓投资实际为借款。由于两被告迟迟没有兑现承诺，原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告佳安房地产辩称：1、不存在返还本金20万元，20万元是原告作为投资款来投资项目，至今投资项目没有完成；2、事实上是2011年被告与原告多次协商关于项目投资问题，原告知晓项目投资亏损，所以想拿回本金，所以请求法庭依法驳回原告诉请。被告彭亮彤辩称：1、本案不是民间借贷，而是合伙经营的投资款；2、本案争议的如何适用法律的问题，答辩人认为应适用《合伙企业法》，而非适用《公司法》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳安房地产系自然人独资的有限责任公司。2010年7月7日该公司法定代表人由汤碧安变更为彭亮彤，股东由汤碧安、汤帅忠、杜利红变更为彭亮彤。2010年6月29日，原告谭军奇通过妻子欧阳杏友在中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行的个人账户向被告彭亮彤的个人账户付款20万元。2010年7月15日，原告谭军奇与被告佳安房地产、彭亮彤签订《株洲佳安房地产开发有限公司“佳安茗苑”项目投资承诺协议书》。协议约定：“……为明确保障各投资人在‘佳安茗苑’项目中的权益分配，同时有利于公司建立科学、高效的管理层架构，株洲佳安房地产开发有限公司以及本项目的总牵头人彭亮彤先生共同做出如下承诺：①、谭军奇在‘佳安茗苑’房地产投资的20万元人民币，从2010年7月15日起，按年回报率24%由株洲佳安房地产开发有限公司及董事长彭亮彤承担还本和兑换回报的责任。具体还本和兑现回报率的时间以‘佳安茗苑’房地产项目开发完成并进行项目总决算完毕后兑付；②、在‘佳安茗苑’项目总决算完毕前，投资人中途不得撤回投资；③、‘佳安茗苑’项目总投资规模为21位投资人共同投资2100万元人民币（……）……各投资人在‘佳安茗苑’房地产投资的20万元人民币按总投资规模中的所占比例继续享有对于剩余利润分配的分红权。”原告谭军奇在该协议的投资人签字处签名，被告佳安房地产、彭亮彤分别在承诺人签字处盖章、签名。2011年7月4日，原告谭军奇、被告彭亮彤及其他股东签字形成《株洲佳安公司‘佳安茗苑’项目股东会决议》，决议决定：“……2、董事长彭亮彤基于和株洲市汇宇房地产开发有限公司及刘平的原聘用关系的前提向全体股东作出的24%的回报率承诺，从即日起失效，全体股东的各自投资款严格按照企业经营运作模式，采取风险共担、利润共享的投资原则进行。”协议履行期间，原告谭军奇先后数次参加‘佳安茗苑’项目股东会。‘佳安茗苑’项目目前尚未决算，庭审中，原告谭军奇亦未提交该项目已经符合实际决算条件的相关证据。2015年4月17日，被告彭亮彤与案外人彭肃钦签订《股东股份转让协议》，协议载明：“……1、甲方（彭亮彤）将其在株洲佳安房地产开发有限公司800万元股份全部转让给乙方（彭肃钦）。2、甲方从其股份转让之日起，不再享有株洲佳安房地产开发有限公司的权益，亦不承担义务，其在株洲佳安房地产开发有限公司权利义务由乙方承继。……”庭审中，双方当事人均未提供彭亮彤与彭肃钦是否实际交付800万元股份的证据。另查明，原、被告签订《投资承诺协议书》时，二被告未向原告谭军奇另行出具借条，2010年7月15日至今二被告既未向原告谭军奇支付过分红款也未支付利息。本院认为，本案系合伙协议纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当个人独资企业投资人发生变更而需要确认新的投资权益主体时，并不以工商公示登记为唯一要件。企业投资人或投资的法律属性发生重大变化，从而引发企业性质变更时，尚未完成工商变更登记的企业性质应当以实质民事法律关系的属性来进行判定而不是用工商登记的“现状”来否认民事主体的投资法律属性。本案中，被告佳安房地产虽然工商登记是自然人独资有限公司，但在原、被告自愿签订《投资承诺协议书》及2011年7月4日形成的《株洲佳安公司‘佳安茗苑’项目股东会决议》时，意味着被告佳安房地产由个人独资企业转换成合伙经营，企业的风险与责任承担由原来的个人承担转化为合伙人共担，上述企业性质、经营方式以及责任承担的变更未为法律法规明文禁止，原告谭军奇已实际出资并共同参与了被告佳安房地产的经营决策活动，故原、被告合伙协议关系依法成立并有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，自原、被告签订《株洲佳安房地产开发有限公司“佳安茗苑”项目投资承诺协议书》起，合伙关系就此产生，而该协议书内容属于附条件的合同，即：在‘佳安茗苑’项目总决算完毕前，投资人中途不得撤回投资。原告谭军奇要求二被告返还投资款的诉讼请求不符合协议约定，故原告谭军奇的诉讼请求本院不予支持；被告彭亮彤提交的证据可以证实原、被告双方的合伙、合作的事实，故本院对二被告的答辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭军奇的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，合计6420元，由原告谭军奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴珉庆二〇一九年十一月十三日书记员  沈国祥附法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。