文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8006号原告：重庆天弘矿业有限责任公司，住所地重庆市合川区盐井街道大坝村，统一社会信用代码915001177784835928。法定代表人：何中祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗鸿志，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。委托诉讼代理人：邓松桃，男，1989年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。被告：邓忠国，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。原告重庆天弘矿业有限责任公司与被告邓忠国劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天弘矿业有限责任公司的委托诉讼代理人罗鸿志、邓松桃，被告邓忠国及其委托诉讼代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天弘矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告系合法解除与被告的劳动合同，不需支付解除劳动合同赔偿金85000元。事实与理由：被告邓忠国系原告前职工，因其从2019年5月7日起无故旷工，原告解除其劳动关系。安全培训工作是法律法规的强制工作要求，被告在原告公司的安全培训未通过，原告对其进行停工学习，这种培训学习阶段是工作的部分，在此段期间被告没有到单位进行培训学习属旷工，因此原告按照《重庆天弘矿业有限责任公司员工行为规范汇编》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除了其劳动关系，是合法解除。为此诉至法院，诉请同前。被告邓忠国辩称，1、被告与原告已签订了无固定期限的劳动合同，该劳动合同的签订符合《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，劳动合同约定的权利义务对双方有法律约束力；2、根据原告作出的解除邓忠国等12人劳动关系的通知载明内容，解除理由是被告违反用人单位制度，连续旷工5天解除，但旷工必须是职工在正常工作时间不按时上班才构成。本案中原告先停止了被告的工作，要求被告背诵单位的岗位流程，被告文化知识水平有限，背诵不了，将被告背诵的时间考勤为旷工不合理；3、劳动合同的解除不仅要符合法律规定，也要符合双方签订的劳动合同约定，原告单方解除与被告签订的劳动合同违反了劳动合同法的相关规定，系违法解除；4、原告应在上岗前对被告进行相关知识考核，而不是在在签订无固定期限合同后，再要求被告背诵岗位流程，为此解除与被告的劳动关系是不合法的。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告重庆天弘矿业有限责任公司系2005年9月13日经工商行政管理部门依法登记注册成立的有限责任公司。被告邓忠国于2011年1月17日开始在原告单位所属盐井一矿从事掘进工作。双方于2019年1月17日续签了无固定期限劳动合同。被告工作期间，原告为被告参加了包括失业保险在内的社会保险。原告公司制定了《重庆天弘矿业公司员工行为规范汇编（一）》及《重庆天弘矿业有限责任公司劳动纪律管理规定》发放并组织被告等职工进行了培训学习。以上单位规章制度规定：“有下列情形之一的即为旷工：1.不上班；2.不服从工作安排；3.工作时间擅离工作职守；4.未按规定办理请假手续而休假”，并规定“连续旷工3天或一年内累计旷工7天以上”为严重违反规章制度的行为，原告可以解除劳动合同。原告盐井一矿于2018年5月31日制定了《关于印发〈手指口述安全确认办法〉的通知》，要求矿属各区队及部门遵照执行。2019年1月3日，原告所属盐井一矿组织了被告对此进行学习，因被告不能背诵“手指口述岗位流程”，原告于2019年5月5日停止了被告的岗位工作，要求被告学习并在其盐井一矿综掘二队队长陈静处背诵“手指口述岗位流程”。被告从2019年5月7日起未到原告单位报到。队长陈静于2019年5月14日、2019年5月16日通过手机向被告发送短信，通知被告每天到队学习，学习时间为每天上午8点到12点，下午2点到5点，不得迟到、早退，学习内容为井下特殊工种的岗位描述及手指口述，十八条禁令，直到能背诵为止，并告知被告未按时参加学习一律按旷工处理。但被告仍未到盐井一矿综掘二队队长陈静处背诵“手指口述岗位流程”，也未到单位报到学习。原告单位所属盐井一矿综掘二队将被告2019年5月7日至10日、13日至17日、20日至24日、27日至31日考勤为旷工（该月共计考勤为旷工19天）。2019年6月21日，原告向被告发出通知，通知被告进行离岗职业病检查，并告知拟对被告作出解除劳动合同处理，通知于2019年6月25日邮寄送达给被告。被告经天府矿务局职工总医院职业健康检查，结论为未发现目标疾病。2019年7月30日，原告向公司工会发出《关于研究解除邓忠国等12人劳动关系的函》，对邓忠国等12人因违反公司劳动规章制度，需解除12名员工的劳动关系事宜征求工会意见。2019年7月31日，原告公司工会委员会向原告发出《关于研究解除邓忠国等12人劳动关系的复函》，同意原告依据有关法律法规和公司的规章制度解除与被告等12人的劳动关系。2019年8月2日，原告作出《天弘矿业公司关于解除邓忠国等12人劳动关系的通知》，以被告“于2019年5月5日至2019年7月29日连续旷工时间超过5天”，严重违反规章制度为由，决定于2019年8月2日解除与被告之间的劳动关系，并将该通知于2019年8月9日送达给被告。被告不服，于2019年7月4日以原告违法解除劳动关系为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金85000元，支付失业金损失23200元。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出了合川劳人仲案字[2019]第536号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金85000元；2、驳回被告的其他请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年9月2日起诉来院，其诉请如前。上述事实有原、被告的陈述，原告举示的重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字[2019]第536号仲裁裁决书、《重庆天弘矿业公司员工行为规范汇编》（包括《重庆天弘矿业有限责任公司劳动纪律管理规定》）及被告学习领取签字记录、《关于印发〈手指口述安全确认办法〉的通知》、《员工奖惩管理办法》及被告学习签字表、5月考勤表、通知邓忠国到矿的短信记录、离职体检通知书、离职体检报告、解除劳动关系工会函、工会复函等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。被告虽举示了1份录音光盘，以证明被告找过原告单位因其不能背诵相关规范而要求变换岗位无果，由于该证据无法证明对话时间及人物，也无其他证据印证，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。本院认为，原告是2005年9月13日经工商行政管理部门依法登记注册成立的有限责任公司，具有用人主体资格。双方于2019年1月17日续签了无固定期限劳动合同。原告虽于2019年8月2日作出《天弘矿业公司关于解除邓忠国等12人劳动关系的通知》，以被告“于2019年5月5日至2019年7月29日连续旷工时间超过5天”严重违反规章制度为由，决定于2019年8月2日解除与被告之间的劳动关系，但该通知于2019年8月9日才送达被告，故本院认定原被告解除劳动关系的时间应为2019年8月9日。被告不服认为是原告停止了其工作，不能算是旷工，原告以被告旷工为由解除劳动关系是违法解除。故本案争议的焦点是：原告停止被告岗位工作要求其学习，被告拒绝到原告公司进行学习并背诵工作规程的行为是否构成旷工。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条规定，生产经营单位必须遵守相关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立健全安全生产责任制和安全生产规章制度，确保安全生产。《中华人民共和国煤炭法》第七条规定，煤炭企业必须坚持安全第一、预防为主的安全生产方针，建立健全安全生产的责任制度。故在煤矿挖掘作业中，作业人员学习并遵守安全规定是其工作重中之重。原告作为煤矿企业，依法将安全培训作为工作责任重心要求未达标职工在工作日进行学习培训，该学习培训时间理应是其职工工作的组成部分。本案原告根据以上法律规定，制定了《重庆天弘矿业公司员工行为规范汇编》以及《手指口述安全确认办法》等安全生产规章制度，并组织了被告等职工学习。被告对其工作规定流程的学习未达到上述安全生产规章制度的要求而被原告公司责其在工作日停工学习，而被告却无正当理由拒绝到原告单位报到学习，其行为应属于旷工，被告认为其工作已由原告停止，不到原告单位学习的行为不属于旷工的观点本院不予支持。根据原告单位的安全生产规章制度，“连续旷工3天或一年内累计旷工7天以上”的行为系严重违反规章制度的行为，原告可以解除劳动合同。被告在其停工学习期间累计旷工19天，已构成严重违反用人单位规章制度的行为。原告作为用人单位，对被告的旷工行为先是根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条规定通知被告进行离岗职业病检查并告知被告拟解除与其劳动关系，尔后向工会发函就解除与被告的劳动关系事宜通知工会并征求意见，最后在取得工会同意且通过职业病检查的情况下于2019后8月2日作出解除与被告的劳动关系决定，并于2019年8月9日送达被告，解除了与被告的劳动关系，其解除程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条的规定，故原告解除与被告劳动关系的行为合法，为此，原告提出不予支付被告赔偿金的请求本院予以支持。关于失业保险待遇损失的问题。本院认为，被告在原告单位工作期间，原告为被告依法缴纳了失业保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和人力社保部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，被告应当依法享受失业保险待遇。根据《重庆市失业保险条例》第二十三条的规定，该失业保险待遇即失业保险金由户口所在区、县（自治县、市）失业保险机构按月发放，失业人员凭失业保险经办机构开具的领取失业保险金的单证到指定银行领取。但被告未举示其失业保险金存在损失的有效证据，故本院对被告的该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条第之规定，判决如下：一、确认原告重庆天弘矿业有限责任公司于2019年8月9日解除与被告邓忠国劳动关系的行为合法；二、原告重庆天弘矿业有限责任公司不支付被告邓忠国赔偿金85000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年十一月二十五日书记员  吴爽