甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3587号原告：贾子萱，女，汉族，1986年12月18日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：唐润，男，汉族，1990年3月25日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：王栋天，男，汉族，1987年3月11日出生,住甘肃省兰州市城关区。第三人：郑文雄，男，汉族，1985年11月16日出生，身份证号6204031985××××××××住兰州市城关区天庆格林小镇5号楼2602。原告贾子萱与被告唐润、王栋天、郑文雄债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰、被告唐润的委托诉讼代理人李红、李静，被告郑文雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾子萱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐润偿还欠款2000000元整并支付自2018年6月24日至起诉2019年3月24日共计9个月的逾期利息（按照月息2%计算）360000元，合计2360000元；2、请求依法判令被告唐润支付2019年3月24日至实际付款之日止（按照月息2%计算）的逾期利息；3、请求依法判令本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。事实和理由：原被告与第三人于2018年3月25日签订债权转让及债务抵销协议，依据协议被告唐润欠第三人王栋天借款3500000元，第三人王栋天欠第三人郑文雄2250000元，第三人郑文雄又欠元贾子萱一千万余元，经四方合意，由第三人王栋天将与被告唐润的到期债权所涉的2000000元转让给原告贾子萱用以抵消第三人王栋天与第三人郑文雄的2000000元的债务以及郑文雄与原告贾子萱的2000000元债务。协议还约定被告唐润到期不能向原告支付欠款将承担月息2%的逾期利息。但是，截止诉讼被告拒不履行协议约定的义务经多次催要无果。综上被告拒不偿还欠款的行为给原告造成了巨大损失，原告为了维护自己的合法权益现依我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定提起诉讼。被告唐润辩称：1、答辩人与被答辩人之间的债权转让协议因欺诈属于应依法撤销的合同。本案所涉债权债务基础事实发生于2014年12月10日，被告与本案第三人王栋天签订借款合同，被告向其借款2000000元，其后被告在2018年3月25日债权转让前已向第三人王栋天按约偿还共计560000元，剩余1440000元，第三人王栋天已在另案〔案号（2019）甘0102民初3746号〕审判中对该还款数额表示认可。而本案所涉债权转让协议中，原告作为受让人，第三人王栋天作为出让方，对转让的债权已清偿部分即560000元未予清算，转让协议中也未明晰转让的2000000元债权系本金、利息亦或是本息合计。按照法律规定，债权转让时从债权也一并转让，在本案中本金转让则利息请求权也应同时转让。第三人王栋天现又在另案中向贵院提起1500000元利息诉请，且认为已偿还的560000元系利息，如此则被告与第三人之间的债权债务总额已高达4060000元。原告以及第三人王栋天明显对被告实施了欺诈行为，在被告认为债权本息全部转让的情况下做出违背自己真实意愿的债权转让承诺，因此本案所涉债权转让协议属于可撤销的合同，请贵院依法予以撤销。2、原告与第三人王栋天属于职业放贷人，涉嫌发放高利贷，应依法认定本案所涉《借款合同》、《债权转让协议》无效。民间借贷的基本特征为小额零星，具有民间互济互惠互利性质，非以贷款为业赚取高额利息而具有经营性。根据律师调查和了解的情况，第三人王栋天除了有对被告的大额高利借款外，还针对不特定多人（万生乾等）高利借款，属于以借贷为业从事非法金融活动，依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》980713第2条、第4条第3项，以及《银行业监督管理法》第十九条规定，依法应予取缔。本案所涉《借款合同》、《债权转让协议》因违反法律强制性规定而无效。因此，对依据本案所涉合同中的利息请求应不予支持，被告仅负返还借款本金1440000元的义务。综上所述，被告认为原告的诉讼请求所依据的《债权转让协议》因欺诈而属于应依法撤销的合同，被告仅付返还本金1440000元的义务。第三人王栋天辩称：原告所述属实，对被告不予认可，合同约定2%利率，不存在违反法律规定。第三人郑文雄辩称：原告所述属实。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款合同（含借条）及转款凭据一份；2、债权转让及债务抵消协议一份；3、民事起诉状一份。被告唐润提交以下证据：1、建行个人活期明细信息一份；2、王栋天诉唐润民间借贷起诉状一份；本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以确认。本院查明的事实如下：2018年3月25日，原告贾子萱与被告唐润及第三人王浩天、第三人郑文雄签订《债权转让及债务抵销协议》，确定截止2018年3月25日，第三人郑文雄欠原告贾子萱的债务共计为2000000元；截止同日，第三人王栋天欠第三人郑文雄债务总计为2000000元，被告唐润欠第三人王栋天3500000元，鉴于此，四方达成债权转让、债务注销协议，约定，第三人王栋天将其对被告唐润的债权2000000元转给原告贾子萱，贾子萱愿意受让此债权，由此，第三人郑文雄对第三人王栋天的2000000元债权抵偿，同时，原告贾子萱对第三人郑文雄债权中的2000000元也同时抵消，第三人王栋天与被告唐润之间的2000000元债权债务亦抵消。原告取代第三人王栋天享有对被告唐润2000000元的债权。被告向原告承诺2000000元欠款于2018年6月24日之前偿还，逾期不予归还的，被告自愿承担原告因债权所支出的所有费用，并按照月息2%承担逾期利息。另查明，2014年12月10日，被告唐润与第三人王栋天签订《借款合同》一份，约定第三人王栋天向被告出借款项2000000元，借款期限为8个月，自2014年12月11日至2015年8月10日止，借期内利率为2%，逾期加收利率7%。被告并向原告出具借条一份，载明：“今借到王栋天人民币贰佰万元整《小写.2000000.》备注：以上借款由借款人汇入指定账户，其中壹佰万元由出借人委托郑延平汇入指定账户。另外壹佰万元由出借人汇入指定账号：指定账户用户名：文国生账号：62×××69开户行：转给农业银行白银市平川平支行借款人：唐润身份证号：62042119902325551ｘ2014年12月10日”。2014年12月8日，案外人郑延平向案外人文国生银行转账1000000元；2014年12月9日及12月10日，第三人王栋天向案外人文国生银行转账共计1000000元。再查明，2015年1月9日，被告唐润向第三人王栋天银行转账200000元，2015年2月，被告唐润向第三人王栋天还款360000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告与第三人签订的《债权转让及债务抵销协议》，意思表示真实，不违反法律规定，本院依法确认有效。协议约定第三人王栋天将其对被告唐润的债权2000000元转让给原告贾子萱，被告应当于协议签订后的三个月即2018年6月24日向原告偿还款项，逾期将承担利息。但被告并未履行还款义务，构成违约，对本诉之争应付全部过错责任。故对原告要求被告偿还欠款2000000元，并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于被告认为债权转让协议因欺诈属于应依法撤销的合同的辩称，因本案所涉债权债务基础是被告与本案第三人王栋天于2014年12月10签订的《借款合同》，该合同约定借款本金为2000000元，借款期限为8个月，借期内利率为2%，逾期加收利率7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自2014年12月10日《借款合同》签订之日至2018年3月25日《债权转让及债务抵销协议》签订之日，被告仅于2015年1月9日向王栋天还款200000元，于2015年2月向王栋天还款360000元，再未还款。因此被告唐润所欠第三人王栋天本金及按照月利率2%计算的利息数额大于王栋天转让给原告的债权数额，故本院对被告该辩称不予采纳。对被告关于原告与第三人王栋天属于职业放贷人，涉嫌发放高利贷，应依法认定本案所涉《借款合同》、《债权转让协议》无效的辩称，因借款合同约定的月利率为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款对利息的规定，故对该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告唐润给付原告贾子萱欠款2000000元。二、被告唐润给付原告贾子萱利息360000元（计算至2019年3月24日），以后按照月利率2%计算至实际清偿之日。案件受理费25680元，由被告唐润承担。以上由被告履行的义务由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈  晨人民陪审员 ??彭红人民陪审员 康 双 琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员 赵 钰 玲