wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3812号原告汪良辉，男，汉族,1974年4月2日生，湖北省大悟县人，住曲靖市罗平县。被告刘文，男，汉族，1982年7月26日生，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区，现住址不详，（未到庭）原告汪良辉与被告刘文合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪良辉到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月27日被告因做生意需资金周转，向原告借款6万元，当天原告转账支付6万元到被告账户，因双方系朋友，就没有写借款凭证。后原告催要借款，2017年5月被告还款15000元、2018年5月还款16000元，下欠29000元被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款29000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求第一项“退还投资款29000元”，补充说明请求第二项中诉讼费包括公告费。被告刘文未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、建设银行卡明细表、银行转账短信截图各一份，证明被告借款的事实和金额。3、微信转账记录截图二份、个人账户收入交易明细一份，证明被告还款的事实和金额。4、个人注资入股协议、收条各一份，证明原被告系合伙关系，原告向被告交纳投资款的事实。被告刘文未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年3月27日原被告签订《个人注资入股协议》一份，约定：甲方昆明康辉旅行社有限公司出境部门公司-嗨客游-负责人刘文，乙方汪良辉；合作项目为由乙方提供相应的资金补充，并以注册入股形式参与本公司出境和部嗨客游运营。乙方同意个人以注资形式入股6万现金投资，占股权10%，年分红2万以上。如有乙方合作终止后，甲乙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还乙方投资款项等双方权利义务。合同中盖有“昆明康辉旅行社有限公司业务专用章”及原被告签名。当天原告通过银行转账方式向被告账户支付6万元。被告于2017年5月向原告共支付15000元，2018年5月向原告共支付16000元。后原告未能联系到被告，遂提起诉讼。本院认为，原被告签订的《个人注资入股协议》协议上虽盖有“昆明康辉旅行社有限公司业务专用章”印章，但被告未向原告出具关于其与昆明康辉旅行社有限公司存在关联性的依据，且本案中原告是将投资款转入被告个人账户，被告也是通过其个人微信账户支付原告款项，本院认定被告与原告签订《个人注资入股协议》系被告个人行为。原告按照约定支付投资款给被告，被告未按约定履行义务，现长期与原告失去联系，原告要求被告退还投资款29000元的主张符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文于本判决生效后十日内支付原告汪良辉投资款29000元。案件受理费526元、公告费300元，合计826元（原告已预交），由被告刘文承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜石林
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9620号原告：山西众汇鑫房地产经纪有限公司，住所地：太原市万柏林区前进路36号。法定代表人：刘震宇，总经理。被告：山西住好点网络科技有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区长治路308号同昌创业园A座8层802室。法定代表人：高强，执行董事。委托诉讼代理人：吴慧敏，女，山西住好点网络科技有限公司人事部负责人，住太原市小店区平阳路6904小区4号楼4单元14号。委托诉讼代理人：郭卫锋，男，山西住好点网络科技有限公司副总经理，住太原市小店区南中环街阳光汾河湾小区4号楼2单元402。原告山西众汇鑫房地产经纪有限公司与被告山西住好点网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇鑫房地产经纪有限公司的法定代表人刘震宇、被告山西住好点网络科技有限公司的委托诉讼代理人吴慧敏与郭卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西众汇鑫房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担本案诉讼费用；2.被告退还原告购房团购费50000元并承担利息。事实与理由：原告和被告合作位于五一路与北大街交叉口东北角的“文慧苑”住宅项目，由于原告为本项目代理销售方且场地有限又对于团购活动流程不熟悉、客户资源缺乏，所以于2016年11月10日与被告签署团购合作协议，协议约定被告提供场地、邀约客户、举办团购会，于2017年1月正式启动团购活动，每团购一套房子收取客户团购费20000元整，团购费客户先交到被告财务，团购活动结束后被告将原告所得团购收益返还原告并换取原告方收据，原告、被告各可获得50%的收益，即双方每套各收取10000元团购费。当天实际成交5套住宅，事后原被告双方各获得50000元收益。由于文慧苑项目开发商资金到不了位，所以之前团购的客户现要退房、退团购费。之前被告安排和原告的对接人（符彩梅150XXXXXXXX、任俊凯187XXXXXXXX）已经离职，原告联系不到公司实际负责人，导致原告目前无法给团购客户全额退还团购费，望法院能帮忙早日向被告追回50000元。如被告未在2019年11月30日前退还原告团购费，被告应承担从2017年1月25日到退还团购费当天止按照年利率24%计算的利息。被告山西住好点网络科技有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。该项目已经结束，我公司当时共收了100000元团购费，我公司分得50000元，该笔50000元的性质是佣金而不是团购费，我公司没有义务支付原告50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《山西住好点网络科技有限公司新房项目推客合作协议》一份，协议主要约定：甲乙双方本着自愿、互惠互利的原则，就乙方为甲方代理销售的[文慧苑]项目商品住房提供客户资源之事宜，经协商一致，签订本协议以资共同遵守。一、房源本协议签订为项目案场正常销售所有房源，包括所有在售住宅、公寓、商业，具体以甲方提供的房源表结合案场实际情况为准。二、销售价格各类型产品价恪根据现场价格执行，甲方须保证案场执行的任何优惠需给到我们推送的客户同样的优惠。三、推客形式客户交齐首付款后，则视为乙方完成本次客户推送工作，即可计提推客佣金。四、佣金计算及支付：按套结算，佣金结算时间：按周结算。客户交付大定金后按照每套10000元计提，当套房源佣金于首付款交齐后按佣金总额90%结算，剩余佣金的10%于甲方100套住宅销售目标完成后计提。五、甲方有义务向乙方提供相关的项目销售资料，乙方在本协议履行期间应积极为甲方提供客户资源，组织客户到访、配合本项目营销活动。七、特别约定甲方承诺并保证：就其提供的本项目及房屋等所有情况均绝对真实、有效、无恶意隐瞒，并按购房合同如约交房，否则由此引起的一切纠纷和责任均由甲方承担，与乙方无关。所有乙方关于本项目使用的销售说辞必须与甲方释放的信息同步、一致，否则由此引起的一切纠纷和责任均由乙方承担，与甲方无关。上述协议签订后，被告推售房屋5套，收取团购费100000元。五位购房者向开发商交付首付款后，原告向购房者开具了收取团购费的收据。2017年2月20日，双方结算后，被告支付原告50000元。因[文慧苑]项目一直未能开发，2019年5月，陆续有客户要求原告退还团购费。原告在起诉时曾将蔚垒璟列为本案被告，因蔚垒璟支付原告30000元，原告申请撤回了对蔚垒璟的起诉。确认以上事实的证据有：《山西住好点网络科技有限公司新房项目推客合作协议》、银行帐户对账单、文慧苑项目排号费结算明细、收据、团购排号单等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《山西住好点网络科技有限公司新房项目推客合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，被告完成客户推送工作，依据约定收取相应佣金，合法合理。原告因[文慧苑]项目开发商资金不到位客户要求退团购费而要求被告退还50000元佣金并支付利息，于法无据，本院不予支持。原告在诉讼中申请撤回对蔚垒璟的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，并不再另行出具民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西众汇鑫房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告山西众汇鑫房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○一九年十一月二十五日书记员 潘莉芳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1369号申请执行人鄱阳县油墩街混凝土搅拌站，组织机构代码证L5913368-7，住所地江西省鄱阳县油墩街镇潼莲沈家。法定代表人：沈立生被执行人吴道汉，男，1957年10月1日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人鄱阳县油墩街混凝土搅拌站申请被执行人吴汉道买卖合同纠纷一案，（2019）赣1128民初1962号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人吴汉道未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴汉道发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年10月20日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月5日查封了被执行人名下所有的车牌号为皖Ｈ×××××帕萨特牌汽车、车牌号为赣Ａ×××××海马牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××日产牌汽车(均已查封，未实际扣押，无法处置)。本案申请执行人申请执行15.6326万元，截至2019年11月26日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）赣1128执1369号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月二十六日书记员  欧阳钦
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监185号原审原告：陈军，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告陈军与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3682号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40391号 陈桂嫦、广州五羊城酒店有限公司： 陈桂嫦与广州五羊城酒店有限公司劳动争议一案，陈桂嫦向本院申请执行的（2019）粤01民终15106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34899号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张瑞香，女，1988年1月9日出生，汉族,住山东省诸城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张瑞香、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执399号申请执行人：顺平县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：彭国忠被执行人：石增水，男，汉族，1972年3月25日出生，住所地顺平县。顺平县农村信用联社股份有限公司申请执行石增水借款合同纠纷一案，顺平县公证处作出的(2019)冀保顺证执字第6号公证书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并以实际，申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院（2019）冀0636执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月二十二日书记员  张书恒
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1408号 原告：苏晓晓，女，1991年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路明月，山东昌智律师事务所律师。 被告：王瑞华，男，1990年4月11日出生，汉族，住滨州市无棣县。 原告苏晓晓与被告王瑞华共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓晓及其委托诉讼代理人翟革到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓晓向本院提出诉讼请求：1.依法分割由原告出资而登记在被告王瑞华名下的诉争房产，房屋现值价款由原告分得90%（房产坐落于滨州市房屋）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等其他一切费用均由被告承担。庭审中，原告明确诉求为：涉案房屋归被告所有，要求被告支付其房屋分割款323305.83元（按房屋价值的85%计算），并承担鉴定费4000元。事实与理由：2009年5月份原被告通过网络聊天认识并确定恋爱关系，2010年5月两人准备结婚并协商购买涉案房屋，当时的购买价款为99011元。因被告家人的原因，商品房买卖合同以被告个人名义签订，原告出资15000元首付款，2011年初原被告共同入住上述房屋，后双方因感情不和于2011年5月份分手，涉案房屋的银行贷款69000元及利息除前三个月的银行贷款是原被告共同偿还外，其他全部贷款及利息均由原告个人支付。现在原告已经将涉案房屋的贷款及利息全部结清，涉案房屋也一直由原告居住使用至今。涉案房屋虽然名义上登记在被告名下，但首付款及所有的银行贷款绝大部分均由原告支付，现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王瑞华未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、房地产抵押契约复印件、借款合同复印件、山东君邦担保有限公司出具的收款收据、山东蓝色经济融资担保有限公司出具的还款证明、凭证流水、银行出具的代偿证明、山东蓝色经济融资担保有限公司的企业名称变更情况资料、营业执照、银行流水、证人樊某证言、滨州开元物业管理有限公司出具的物业费、电费、水费等收款收据、滨州铭泰资产评估事务所出具的资产评估报告等证据，被告王瑞华未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，原告提供的证据能够相互印证，本院对原告提供证据的真实性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 依照本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2009年5月份原告苏晓晓与被告王瑞华相识并确定恋爱关系，2010年5月两人准备结婚并协商购买房屋。后以被告王瑞华为买受人与滨州市弘大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（编号为GF-2000-0171号），购买位于滨州市房屋（实为601号阁楼），建筑面积66.45平方米，单价为每平方米1490元，总房款99011元。原告苏晓晓支付涉案房屋首付款15000元，被告王瑞华支付首付款15011元。2010年12月31日，原被告为共同借款人向中国建设银行股份有限公司滨州分行按揭贷款69000元支付剩余房款，借款期限为60个月，自2011年2月1日至2016年2月1日。 2011年初涉案房屋交付原被告，后原被告双方因感情不和，于2011年5月份分手，之后一直由原告居住使用。涉案房屋的按揭贷款，原被告共同偿还3963.3元，原告苏晓晓偿还82401.71元。综上，涉案房屋实际总价款为116376.01元（15000+15011+3963.3+82401.71），其中苏晓晓支付房款共计99383.36元（15000+82401.71+3963.3÷2），王瑞华支付16992.65元（116376.01-99383.36）。 2019年7月5日，原告经本院委托滨州铭泰资产评估事务所出具滨铭评报字（2019）第061号资产评估报告，涉案房屋以2019年7月2日为评估基准日，评估价值为380359.8元。 本院认为，涉案房产系原被告双方在恋爱关系时共同购买，虽然以被告名义购买，但系原被告为结婚而共同购买，且购房资金系共同支付。后原被告结束恋爱关系，现原告要求对涉案房产进行分割。故，本案可参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，认定为涉案房产为原被告之间的一般共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，故原被告对涉案房产的共有系按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因原被告双方未明确约定其各自对涉案房产享有的份额，故应当按照购房时各自出资额确定份额。根据原被告实际出资情况，本院确认原告的按份共有份额为85%（99383.36元÷116376.01元），被告的按份共有份额为15%（16992.65元÷116376.01元）。现原被告已经结束恋爱关系，共有涉案房产的基础已经丧失，现原告请求对讼争房产进行分割，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，涉案房产相关的权利义务由被告享有，被告应当返还原告共有部分的价值，即323305.83元（380359.8元×85%）。被告王瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于滨州市房屋（实为601号阁楼）相关的权利义务由被告王瑞华享有； 二、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告苏晓晓房屋分割款323305.83元； 三、驳回原告苏晓晓的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7005元，申请费2020元、鉴定费4000元，共计13025元，由原告苏晓晓负担11071元，被告王瑞华负担1954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  巩业田 人民陪审员  刘惠麟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6215号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702。负责人：符寅健，行长。被执行人：邓伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：向琳琳，女，1983年2月11日出生，汉族，住济南市高新区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人邓伟、向琳琳借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月7日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月7日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产，本院为轮候查封无处置权。本院分别于2019年7月7日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年11月28日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李庚昕
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1014号罪犯王顺，男，1989年3月16日生,汉族，中等专科文化，河南省淮滨县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月5日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第99号刑事判决，认定被告人王顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。2015年1月30日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更881号刑事裁定书，将罪犯王顺的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王顺在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年04月至2017年05月获1个表扬;2017年06月至2017年11月获1个表扬;2017年12月至2018年04月获1个表扬;2018年05月至2018年10月获1个表扬;2018年11月至2019年03月获1个表扬;共计5次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王顺减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王顺减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月13日起至2027年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1011号罪犯邹围，男，1986年4月12日生,汉族，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年9月16日，贵州省纳雍县人民法院作出（2014）黔纳刑初字第30号刑事判决，认定被告人邹围犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2014年9月16日，本院作出（2014）黔毕中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更897号刑事裁定，将罪犯邹围的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯邹围在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邹围在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬;2017年7月至2017年11月获一个表扬;2017年12月至2018年5月获一个表扬;2018年6月至2018年11月获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邹围在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邹围减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹围减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年10月22日起至2027年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822民初865号 原告：杨学伟，男，汉族，生于1958年6月5日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：何春生，男，汉族，生于1971年3月23日，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：刘浩，男，汉族，生于1986年10月11日，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告杨学伟与被告何春生、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告杨学伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨学伟撤诉。 案件受理费14844元（原告尚未预交），不再收取。 审判长  徐为峰 审判员  凌华剑 审判员  潘小华 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 磊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5002号 原告：刘小莉，女，1985年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：严世光，男，1981年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告之夫。 被告：孟祖体，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李代兰，女，1975年12月28日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 原告刘小莉与被告孟祖体、李代兰机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小莉的委托诉讼代理人严世光到庭参加诉讼，被告孟祖体、李代兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、交通费、陪护费等费用，合计24343元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日15时15分许，孟祖体驾驶川Ａ×××××重型普通货车停在广益西路香槟城路段后下车又驾驶停在川Ａ×××××重型普通货车上的江淮牌叉车进行其他影响交通安全活动时，刘小莉驾驶川Ａ×××××标准电动自行车沿广益西路从洛带方向往十陵方向行驶至该路段与孟祖体驾驶的江淮牌叉车相撞，致刘小莉受伤，川Ａ×××××标准电动自行车受损。刘小莉经医院诊断:额头部有一长约6ｃｍ伤口，有轻微脑震荡，额头部位皮肤挫裂伤，颈部软组织挫伤。经龙泉驿区分局交通警察大队认定，孟祖体、对上述事故承担全部责任，双方就赔偿事宜不能达成一致意见。原告为维护自身合法权利，依法提出诉讼。 被告孟祖体、李代兰未到庭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经过审理，确认事实如下：2018年7月24日15时15分许，孟祖体驾驶川Ａ×××××重型普通货车停在广益西路香槟城路段后下车又驾驶停在川Ａ×××××重型普通货车上的江淮牌叉车进行其他影响交通安全活动时，刘小莉驾驶川Ａ×××××标准电动自行车沿广益西路从洛带方向往十陵方向行驶至该路段与孟祖体驾驶的江淮牌叉车相撞，致刘小莉受伤，川Ａ×××××标准电动自行车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孟祖体承担事故全部责任，刘小莉不承担事故的责任。 刘小莉受伤后，被送往成都长江医院住院治疗6天，经诊断主要伤情为脑震荡、额部皮肤挫裂伤、颈部软组织挫伤。刘小莉于2018年7月30日出院，出院医嘱：注意休息、建议休息1周、门诊随访。 事故发生后，被告孟祖体为原告垫付医疗费3500元。 上述事实有当事人的陈述，当事人提交的事故认定书、出院病情证明书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告孟祖体驾驶叉车致原告受伤，并承担事故全部责任，对交警部门作出的事实认定及责任划分，本院予以确认。孟祖体承担事故全部责任，对原告刘小莉的损失，应承担全部赔偿责任。原告主张李代兰承担赔偿责任，但并未提交证据证明李代兰系车主，对原告主张，本院不予支持。 对原告损失，本院评判如下： 1、医疗费7866.92元，有医疗费票据在案为证，本院予以确认； 2、营养费，原告住院6天，本院酌情按每天30元计算，共计180元； 3、住院伙食补助费，原告住院6天，参照国家公务人员出差补助标准，按30元每天计算，为180元； 4、误工费，原告住院6天，出院医嘱“建议休息1周”，结合原告伤情，本院予以确认，误工期共计11天。根据龙泉驿区西河镇欧梦皮鞋厂出具的误工证明，原告刘小莉月工资5000元，结合原告年龄、当地收入水平等因素，本院予以确认，误工费为2166元； 5、拖车费100元，有票据在案为证，本院予以确认； 6、交通费100元，酌情认定； 7、护理费，医嘱未明确护理，本院不予支持； 8、精神损害抚慰金，原告伤情较轻，本院不予支持。 综上，原告的损失共计10592.92元，由被告孟祖体承担，扣除被告孟祖体先行垫付的3500元，原告应获得的赔偿为7092.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟祖体于本判决生效后3日内赔偿原告刘小莉7092.92元； 二、驳回原告刘小莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告孟祖体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月十二日 书记员 李其英
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1041号之一申请执行人：王爱群，女，1964年1月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：楼丽丽，女，1967年3月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：周晓，男，1966年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。原告王爱群诉被告楼丽丽、周晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初2298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼丽丽、周晓未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王爱群向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行,执行标的为被执行人楼丽丽、周晓归还申请人王爱群案款449000元及利息，并承担案件诉讼费4941.5元及申请执行费7400元。执行立案后，本院于2017年1月10日向被执行人楼丽丽、周晓发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼丽丽、周晓的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人周晓名下浙Ａ×××××小车已由本院另案登记查封，并在司法拍卖处置过程中。被执行人周晓名下位于富阳市鹿山街道××村经济合作社、富阳众信担保有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人楼丽丽、周晓有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人楼丽丽、周晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼丽丽、周晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼丽丽、周晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王爱群,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人楼丽丽、周晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执恢1041号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十七日书记员  俞春雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29908号原告张双旗，男，汉族，1994年10月21日出生，住郑州市郑州矿区。委托代理人***，河南松杉律师事务所律师。委托代理人张琳，河南松杉律师事务所实习律师。被告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路三全路向东康苑居4号楼2楼7号，统一社会信用代码：91410100770860533H。法定代表人陈海霞。原告张双旗诉被告河南豫诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人***、张琳到庭，被告河南豫诚汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张双旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告货款76.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是汽车销售合作关系，双方合作多年，一直未签书面合同。双方合作方式是原告将汽车款支付给被告，被告当日将款项转给第三方汽车销售公司，由第三方向原告交付汽车。2018年8月23日，原告向被告转款71.5万元，通过赤峰信恒海通汽车服务有限公司账户向被告转款9.5万元，合计81万元，用于支付于第三方北京腾跃阳光汽车销售有限公司的购车款。因被告与他人之间经济纠纷，被告账户被金水区法院查封冻结，被告未将原告进车款支付给第三方，致使原告与第三方该笔交易取消。事后，原告多次要求被告返还全部购车款，但被告只还原告4.5万元，以资金紧张等理由，剩余76.5万元车款一直未返还原告。原告经多次与被告协商无果，无奈诉至法院，请法院判令所请。后原告增加诉讼请求：1.请求被申请人支付逾期利息，以76.5万为基数，按6%利率计算，自2018年8月23日至实际清偿完毕之日（暂计算至2019年11月4日为5.5059万元）。被告河南豫诚汽车销售服务有限公司未答辩，亦未举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据复印件与原件进行了核对。经核对，原告提交的证据原件与复印件一致，且证据之间能够相互印证，能够证明其主张的事实。本院经审理查明的事实与原告起诉状所称事实基本一致。另查明，被告于2019年8月4日出具《证明》一份，载明：“张双旗借用我公司名义向北京腾跃阳光销售有限公司购车，由北京腾跃阳光汽车销售有限公司向我公司开具增值税发票，我公司再对张双旗实际购车客户开具购车发票。2018年8月23日，张双旗通过银行转账形式向我公司转款71.5万元；当日，赤峰信恒海通汽车服务有限公司按照张双旗的要求将其欠付张双旗的购车款9.5万元也打入我公司账户，张双旗要求我公司将其中的76.5万元转入北京腾跃阳光汽车销售有限公司用来支付其购车款。我公司于当日多余的款项退还给张双旗。因为我公司与胡彦福之间的纠纷，我公司账户被郑州市金水区人民法院查封冻结，我公司无法将该笔购车款转给北京腾跃阳光汽车销售有限公司。截止目前，我公司未将张双旗的进车款76.5万元转入北京腾跃阳光汽车销售有限公司，张双旗与北京腾跃阳光汽车销售有限公司取消该次购车交易，我公司也未将该款项76.5万元退还给张双旗。”本院认为，合同应当履行，被告因与他人存在民事纠纷，导致无法履行与原告之间的合同义务，对尚余的76.5万元未退款项，应当退还原告。因被告不能履行合同给原告造成资金占用损失，原告主张被告按照年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南豫诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张双旗货款76.5万元及资金占用利息（利息以76.5万元为基数，按6%利率计算，自2018年8月23日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取6000元，保全费4620元，由被告河南豫诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 璐
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执924号   被执行人：王澄大，男，汉族，1994年6月19日出生，户籍所在地海南省××县22号。   本院在（2018）琼0108刑初356号刑事判决已发生法律效力后据此向王澄大发出通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元。因被执行人王澄大未履行上述义务，本院立案执行被执行人王澄大财产刑一案，并于2019年5月10日向被执行人（公告）送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况。被执行人王澄大未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王澄大名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王澄大名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款。本院派员前往被执行人户籍地所在地海南省××县一带查找被执行人财产线索，未有所获。   因被执行人王澄大未缴纳（2018）琼0108刑初356号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2262号 原告：陈志晓，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 被告：黄某，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：郭青梅，女，1991年4月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：黄济健，男，1959年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞强，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈志晓与被告黄某、郭青梅、庞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈志晓及其委托代理人刘文华，被告黄某到庭参加诉讼。被告郭青梅及其委托代理人黄济健、被告庞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、郭青梅、庞强归还原告借款本金6000元及利息（自2017年9月19日起按年利率24%计付利息至清偿之日止）；2、判令被告黄某、郭青梅、庞强支付律师代理费3000元。事实和理由：2017年6月19日，被告黄某、庞强以资金周转为由向原告借款3000元，约定于2017年9月19日还清，如逾期未还，每日支付罚金50元；2017年6月23日，被告黄某、庞强以资金周转为由又向原告借款3000元，约定于2017年9月23日还清，如逾期未还，每日支付罚金20元。后经原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款。被告郭青梅是被告黄某的妻子，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由黄某与郭青梅共同偿还。为此，原告提起本案诉讼。 被告黄某不作书面答辩，在诉讼中陈述辩称，其经庞强介绍于2017年6月19日向原告借款3000元，2017年6月23日借款3000元属庞强所借，虽然借条上借款人有其本人签名，但与其无关。其于2017年6月19日借原告的3000元其已通过庞强归还清。其妻子郭青梅事前不知道其所借债务。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告郭青梅书面辩称，黄某是否向原告借款，其事前不知情，事后也不知道，原告至今没有向其追索过，该债务不属夫妻共同债务，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。 被告庞强不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告黄某、庞强以资金周转为由向原告借款3000元，约定于2017年9月19日还清，如逾期未还，每日支付罚金50元，并按银行贷款利率四倍收取利息，同时约定律师费用由违约方承担；2017年6月23日，被告黄某、庞强以资金周转为由再次向原告借款3000元，约定于2017年9月23日还清，如逾期未还，每日支付罚金20元，并按银行贷款利率四倍收取利息，同时约定律师费用由违约方承担。后经原告催收未果，原告于2019年7月8日诉至本院，请求判如所请。 另查明，黄某与郭青梅是夫妻。 以上事实有原告提供的身份证、借条、委托代理协议及代理费收据及原告和被告黄某在庭审中的陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄某、庞强两次向原告陈志晓借款6000元，有黄某和庞强签名的《借条》为证，本院予以认定。双方约定逾期利率过高，依照法律规定，自然人之间借款约定利息不能超出年利率24％，原告主张以年利率24％计算利息，本院予以支持。双方约定由违约方承担律师费用，因此，原告请求被告支付律师费用3000元，本院予以支持。黄某主张其仅借款3000元并已通过庞强还清，但未能提供证据证实，本院不予采信。两笔借款都是由黄某、庞强共同签名所借，因此，应由黄某、庞强共同偿还。虽然债务发生在黄某、郭青梅夫妻关系存续期间，但原告没有证据证实属夫妻共同使用或者用于夫妻家庭共同开支。因此，原告主张属夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄某、庞强应归还原告陈志晓借款本金6000元及利息（利息以年利率24％计算，其中本金3000元从2017年9月20日起计算至清偿之日止，本金3000元从2017年9月24日起计算至清偿之日止）； 二、被告黄某、庞强支付原告陈志晓律师代理费3000元； 三、驳回原告陈志晓的其他诉讼请求。 案件受理费88元，因适用小额诉讼程序减半收取44元，由被告黄某、庞强负担。上述受理费原告已预交，由被告黄某、庞强在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  韩宗强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32730号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段长江，男，1988年2月8日出生，汉族，身份证住址河北省定州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127231301637437）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段长江向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执189号   本院执行的申请执行人项知与被执行人祁鑫、索南民间借贷纠纷一案，经被执行人祁鑫自动履行义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6935号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14085号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司职员。委托诉讼代理人：黎楚欣，系该公司职员。被告：饶映钦，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告饶映钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十一月十三日书记员  李锦嫦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25228号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王永宏，男，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告王永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金15528.29元，截至2019年5月19日的利息1827.16元，合计17355.45元；2、判令被告立即支付自2019年5月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金15528.29元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为19000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年5月20日，原告向被告指定的账户发放贷款19000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王永宏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，王永宏通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王永宏（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王永宏提供借款19000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年5月20日将借款19000元转付至王永宏指定的收款银行账户。王永宏借款后按照等额本息，每月还款1796.54元的方式偿还了2期借款本息，合计3593.08元，后又偿还了借款本金610元。之后王永宏未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王永宏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王永宏借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王永宏按照等额本息偿还了前2期的本息，合计3593.08元。经计算，被告王永宏还尚欠原告分众小贷公司借款本金15358.63元以及借款期内利息1738.89元。因此，被告王永宏应向原告分众小贷公司偿还借款本金15358.63元并支付截至2019年5月19日的借款期内利息1738.89元。被告王永宏逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王永宏应当以尚欠借款本金15358.63元为基数，从逾期之日起，即从2019年5月20日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王永宏支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王永宏经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王永宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金15358.63元、截至2019年5月19日的利息1738.89元。 二、被告王永宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月20日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金15358.63元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王永宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告王永宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈增粮，男，1978年11月4日出生，汉族，住所福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈增粮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额10604.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10604.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈增粮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10604.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告陈增粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28249号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：谭国波，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告谭国波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年3月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金6577.34元、利息9076.02元、滞纳金33642.54元（截止至2016年12月31日）、违约金83471.42元（自2017年1月1日起算）、手续费351.75元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金6577.34元，手续费351.75元，利息9076.02元，滞纳金33642.54元（截止至2016年12月31日），违约金83471.42元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭国波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金6577.34元、手续费351.75元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息9076.02元，滞纳金33642.54元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，由原告广州银行股份有限公司负担1922元，被告谭国波负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2477号申请执行人巩东海，男，1972年1月9日出生，汉族，现住广饶县。被执行人冯新润，男，1973年4月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张长伟，男，1971年4月29日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年7月2日作出（2019）鲁0523民特49号确认裁定书已经生效,但被执行人至今未履行法律义务。现查明被执行人有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人冯新润工资收入60000元，扣留被执行人张长海工资收入60000元。非经本院许可，不得擅自支付。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年十一月二十八日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初824号原告路春光，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王志杰，男，1959年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告路春光、王志杰诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，朝阳区政府没有纠正北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的非政府信息告知书，要求1.撤销朝阳区政府于2019年5月31日所作朝政复字〔2019〕167号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定）；2.要求法院责令朝阳公安分局公开宣布：2010年5月27日，王珏伦没有杀人，朝阳公安分局说他杀人是栽赃陷害是犯罪，没有死者韩笑笑，不存在王珏伦杀人案，没有事实证据，没有法律依据，没有丝毫证据，要求出示所谓的“刑事卷”和所有的证据。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的第一项诉讼请求为撤销被诉决定。原告向被告提出的复议请求为要求朝阳公安分局公开王珏伦没有杀人的准确信息，请求判朝阳分局拒不公开没有死者韩笑笑，王珏伦没有杀人的真实信息行政违法；被诉决定认为原告的复议请求系属于刑事案件范畴，不符合行政复议受理条件，故被诉决定针对的行为属于刑事案件范畴。对此，原告该项请求系针对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权办理的刑事案件，不属于行政复议范畴。故按照前述规定，原告向本院提出的第一项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告的第二项诉讼请求要求法院直接依法判令行政机关公开公安机关刑事案件有关信息，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告路春光、王志杰的起诉。原告路春光、王志杰预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告路春光、王志杰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年十一月四日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：胡美珠，女，1967年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡美珠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月30日尚欠本金余额19205.58元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡美珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10811号申请执行人：李俊华，男，汉族，1997年11月5日出生，住北京市朝阳区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：严曙。李俊华申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1650号裁决书已发生法律效力。李俊华向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付自2019年1月1日至2月22日期间工资7413.79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人李俊华亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李俊华申请执行的自2019年1月1日至2月22日期间工资7413.79元未受清偿。经申请执行人李俊华确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李俊华享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人李俊华履行债务的义务。申请执行人李俊华发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2222号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王义春，男，1970年6月6日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省固始县。2018年11月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人李振华，江苏六典律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人王义春犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王义春及其辩护人李振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月17日16时许，被告人王义春醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行驶至昆山市北门路五联路路口与他人发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王义春血液中乙醇浓度为112mg/100ml。案发后，被告人王义春明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王义春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王义春自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人王义春认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王义春拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人王义春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王义春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人王义春系初犯偶犯，认罪态度较好，有自首、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王义春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5940号 申请执行人：罗菊芳，女，1941年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈水爱，女，1958年2月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈记灵，男，1961年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈玉棠，男，1964年1月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈水记，女，1966年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈秀霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈玉明，男，1978年3月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈亚井，男，1947年10月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人罗菊芳、陈水爱、陈记灵、陈玉棠、陈水记、陈秀霞、陈玉明与被执行人陈亚井房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚井应向申请执行人罗菊芳、陈水爱、陈记灵、陈玉棠、陈水记、陈秀霞、陈玉明归还位于广州市花都区花东镇联安村七队30号的一层瓦房并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。因被执行人陈亚井有履行能力而拒不履行法院生效判决，其行为已涉嫌构成拒不执行判决罪，根据申请执行人的申请，本院已将案件相关材料移送广州市公安局花都区分局，依法追究被执行人的刑事责任，现公安机关已立案侦查。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示，在公安机关立案侦查期间，同意本案终结本次执行。 本院认为，广州市公安局花都区分局已对被执行人陈亚井涉嫌构成拒不执行判决罪的行为进行立案侦查，申请执行人同意在此期间终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年十一月十五日 书记员 任文俊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1497号之二 申请执行人：王泽典，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：裴复斌，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人王泽典与被执行人裴复斌追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初3966号民事判决已于2018年7月10日发生法律效力。申请执行人王泽典于2019年8月8日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人偿还工程款6.9万元；2.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人裴复斌发出执行通知，责令被执行人裴复斌限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人裴复斌名下有车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，本院已向武汉市公安局车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前未能扣押到，暂无法处置，武汉市公安局车辆管理所反馈该车辆逾期未检验。此外，未发现被执行人裴复斌名下有其他可供执行的房产、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人裴复斌高消费及其他非必要消费。 2019年11月20日，本院约谈申请执行人王泽典，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，而未能实际扣押到案进行处置，且被执行人名下无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：夏原林，男，1984年11月24日出生，汉族，住所河南省新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏原林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.22%，实际履行每期分期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额14570.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14570.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏原林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14570.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告夏原林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1358号之一 申请执行人：卢秋连，女，1985年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人卢秋连与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第1370号民事调解书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，卢秋连于2019年8月12日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对卢秋连超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，卢秋连申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第1370号民事调解书，该调解书于2015年5月25日生效，卢秋连未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第1370号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月一日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢367号 丁波： 关于丁波犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初736号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金4000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金4000元。为此，（2019）粤0115执恢367号[原执行案号：(2018)粤0115执1777号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2973号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：程鑫，男，1995年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告程鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告程鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月31日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640153-0063-20191391454）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金19667.73元及利息1178.46元、罚息2628.06元，合计23474.25元，（利息计算截止到2019年9月25日）及自2019年9月26日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640153-0063-20191391454）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为20000元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2017年10月31日起至2018年10月31日止，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年10月31日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月1日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年9月25日，被告仍欠借款本金19667.73元及利息1178.46元，罚息2628.06元，合计23474.25元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告程鑫未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640153-0063-20191391454的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为20000元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了20000元，但被告未按约还款。截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金19667.73元、利息1178.46元、罚息2628.06元，合计23474.25元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鑫偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金19667.73元，利息1178.46元及罚息2628.06元，（计算至2019年9月25日止）共计23474.25元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告程鑫于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告程鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8143号之一原告:扬州京隆科技有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区城北工业园。负责人：田荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周锴，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告：江苏庆广集团有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村蚕场组、大前组。法定代表人：陈庆广，该公司执行董事兼总经理。原告扬州京隆科技有限公司江都分公司与被告江苏庆广集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告扬州京隆科技有限公司江都分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州京隆科技有限公司江都分公司撤诉。案件受理费减半收取4449元，诉讼保全费3120元，合计7569元，由原告扬州京隆科技有限公司江都分公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十五日书记员  任静
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初3017号原告：孙皓，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。被告：宋伟峰，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告孙皓与被告宋伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙皓到庭参加诉讼，被告宋伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元，从2014年12月29日起按月息15‰计算至实际偿还之日止的利息；2.案件受理费3620元由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月28日向原告借款90000元，双方约定借款利息为一分五，并于当日由被告向原告出具借条，现经原告多次催讨，被告未归还，为保护原告合法权益，特诉至法院。原告孙皓提供的证据有：1. 2014年9月28日收条、2016年8月27日欠条及2019年1月5日还款承诺各一份，证明被告宋伟峰借原告孙皓欠款，本金及利息没有归还的事实；2.证人常宏当庭陈述，证明原告将90000元现金交给被告宋伟峰的事实。被告宋伟峰辩称，2014年9月28日收条、2016年8月27日欠条及2019年1月5日还款承诺三份书证落款处的签字均由被告书写，被告向原告清付了第一季度利息4050元，本案借款属实，被告现无力偿还借款。被告宋伟峰未提交证据。经审理查明，2014年9月28日，经案外人常宏介绍，被告宋伟峰因资金周转为由向原告孙皓借款90000元，双方约定借款利息月息15‰，口头约定借款期限1年，每季度清息。应原告要求，被告在原告提供的收条中签字并按捺手印确认。该份收条中载明：“本人今收到孙皓人民币现金玖万元整（￥90000元），月息一分五厘（计息：1350元/月），每一季度结算一次利息。”借款后，除被告向原告归还2014年12月28日前利息4050元外，被告未向原告归还本金及剩余利息。2016年8月27日，原告向被告催要欠款，被告在原告出具的欠条中对所欠本金及相应利息签字并按捺手印确认。2019年1月5日，应原告要求，被告在原告提供的还款承诺中签字并按捺手印进行确认。该还款承诺中载明：“本人于2014年9月28日，通过常宏介绍，从孙皓处借款人民币9万元整，约定月息一分五，按季度清息。当日，本人收到孙皓交付的现金9万元整。收到该笔借款后，我于借款后第一季度向孙皓结清了当季度的利息4050元，之后，分文本息未清。现本人承诺，尽快归还”。2019年5月21日，原告将被告诉至本院。本案在审理中，本院依法向被告宋伟峰送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告宋伟峰逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席审理。以上事实，有收条、欠条、还款承诺、证人常宏当庭陈述及当事人陈述在卷佐证，以上证据已经原告孙皓当庭举证并出示，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋伟峰在原告孙皓处借款90000元，原告孙皓与被告宋伟峰之间的借贷关系成立且有效。被告宋伟峰未向原告孙皓归还90000元借款本金的行为属于违约，故本院对原告孙皓要求被告宋伟峰归还90000元借款本金的诉讼请求依法予以支持，原告关于利息的诉请，不违反法律的强制性规定，故本院对原告孙皓要求被告宋伟峰支付剩余利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告宋伟峰于本判决生效后十五日内归还原告孙皓借款本金90000元及从2014年12月29日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告宋伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长   韦 平人民陪审员   马淑雅人民陪审员   单秀女 二O一九年十一月二十一日 书 记 员   丁秦龙  1
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异81号案外人：夏选华，男，1973年7月4日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人：龙志平，男，1977年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：周志敏，男，1980年9月15日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：周祖林，男，1958年2月20日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：湖北迈悦科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县官桥镇工业园。法定代表人：周志敏，总经理。被执行人：蔡国栋，男，1982年2月3日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在执行申请执行人龙志平与被执行人周志敏、周祖林、湖北迈悦科技有限公司、蔡国栋股权转让纠纷一案中，案外人夏选华对本院查封蔡国栋名下的车辆提出书面异议。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告龙志平与被告周志敏、周祖林、湖北迈悦科技有限公司、蔡国栋股权转让纠纷一案，本院于2018年3月27日作出了(2018)苏0507民初708号民事调解书，确认原、被告达成的协议：一、被告周志敏确认结欠原告龙志平股权转款243万元，同意承担逾期付款违约金10万元，合计款项人民币253万元。该款被告定于2018年3月底前支付原告40万元，2018年4月底前支付原告20万元，2018年6月底前支付原告40万元，2019年1月底前支付原告40万元，2019年6月底前支付原告50万元，余款63万元被告定于2019年12月底前支付原告。二、若被告周志敏未按期足额履行上述任何一期付款义务，则需承担以未付金额（253万元扣除被告已履行部分后所得）为基数自逾期之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，原告有权就被告到期未履行部分、未到期部分及该逾期付款利息一并向法院申请执行。三、被告周祖林、湖北迈悦科技有限公司对被告周志敏的上述债务承担连带清偿责任。四、被告蔡国栋以其名下湖北迈悦科技有限公司10%的股权在价值100万元范围内对被告周志敏的上述债务承担连带清偿责任。后因上述被告均未履行该调解书确定的义务，申请执行人龙志平向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。在执行过程中，本院作出(2019)苏0507执805号之二协助执行通知书与民事裁定书，于2019年3月12日查封了登记在被执行人蔡国栋名下车号为鄂Ａ×××××哈弗牌汽车一辆，查封期限为三年。案外人夏选华针对本院查封的车辆提出异议称，2018年9月17日，蔡国栋将其名下的车号为鄂Ａ×××××的哈弗牌小客车一辆卖给嘉鱼世邦汽车服务有限责任公司的华天荣，车价为柒万陆仟伍佰元整。后嘉鱼世邦汽车公司的华天荣于2018年9月26日转卖给武汉同兴龙汽车服务有限公司的夏选华，转卖价为捌万元整，车款转账明细为同年9月18日支付定金壹仟元、9月26日转账肆万玖仟元整、10月15日转账叁万元整，自此，该车已属案外人所有。故请求法院解除对该车辆的查封。本院查明，2018年9月17日，蔡国栋为甲方（转让方），嘉鱼世邦汽车服务有限责任公司（买车方）为乙方共同签订一份协议编号为0036835的《车辆转让协议书》。该协议约定蔡国栋将其所拥有的哈弗H6车、车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号码160××××6210、车架号为LGWEF4A55GH059621的汽车转让给世邦汽车公司，转让价格为柒万陆仟伍佰元。该协议约定合同签订之日乙方支付车款定金贰万元，解押在9月30日之前办理，待解押完毕支付全款，违章在解押之前处理完毕。该合同甲方处有蔡国栋签字及按指印，乙方处有华天荣签字及加盖嘉鱼世邦汽车服务有限责任公司的公章。2018年9月26日，蔡国栋为甲方（出卖人），夏选华为乙方（买受人）在世邦汽车公司共同签订一份编号为1903628的《武汉市旧机动车买卖合同》。该协议约定蔡国栋将车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号码160××××6210、车架号为GH059621的哈弗牌小型客车出售给夏选华。约定交易车辆价款为捌万元整，于2018年9月26日一次性付清。另查明，涉案车辆于2016年9月29日登记在被执行人蔡国栋名下，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号码为160××××6210，车架号为LGWEF4A55GH059621的哈弗牌汽车。该车辆于2017年5月9日设立抵押，于2018年9月28日解除抵押。上述事实，由《车辆转让协议书》、《武汉市旧机动车买卖合同》、机动车注册登记信息等证据予以证实。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。该《规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案车辆现登记在被执行人蔡国栋名下，被执行人蔡国栋系涉案车辆的权利人，按照上述法律规定，本院查封被执行人蔡国栋名下的车辆并无不当。故案外人夏选华的异议请求不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人夏选华的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十一月二十五日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2239号 申请执行人肖卫平，男，1964年10月26日生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 被执行人薛军，男，1964年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初1926号民事调解书，依法向被执行人薛军发出执行通知书，但被执行人薛军至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人薛军有车牌号为赣Ｂ×××××别克牌小型汽车、车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛军所有的车牌号为赣Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28437号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭扶坤，男，1997年8月18日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭扶坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1114号之一被执行人卫琦，绰号“二狼”，男，1991年8月16日生，汉族，山西省河津市小梁乡小梁村人。被执行人卫琦犯非法拘禁罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人卫琦缴纳罚金15000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金，缴纳保险已冻结。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲