wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31045号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：黄什赛，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄什赛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告黄什赛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160809001272号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月9日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)4211.04元、复利348.14元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4211.04元，复利348.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄什赛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄什赛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4211.04元，复利为348.14元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄什赛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告黄什赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2100号 申请执行人:谢昌寿，男，汉族，生于1966年9月29日，现住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号； 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被执行人:张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人:雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3065号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田雪
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执16号 司法救助申请人：周善弟，男，1994年5月7日出生，汉族，住址海南省××县。公民身份号码：×××。 司法救助申请人周善弟因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 周善弟申请司法救助称：他因（2014）昌民初字第1号机动车交通事故责任纠纷一案致残，被执行人许志平、王来尾无履行能力，且未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请人肢体残疾一级，无劳动能力，家中贫困，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：周善弟与王柏弟、昌江六龙公共汽车有限公司、羊经淑、海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司、许志平、王来尾、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）昌民初字第1号民事判决书，周善第不服判决上诉，海南省第二中级人民法院于2014年10月22日作出(2014)海南二中民一终字第446号判决：许志平、王来尾应于本判决生效之日起十日内赔偿周善弟96412.28元。判决生效后，经法院强制执行，被执行人许志平、王来尾无履行能力，且未查询到被执行人有可供执行财产，导致执行不能。现申请人因残疾无劳动能力，家庭生活困难，向本院申请司法救助。 另查明，2019年10月20日昌江黎族自治县XXXX村委会出具《家庭困难证明》证实：周善弟家中7口人，靠种植农作物为生，无其他收入来源，周善弟因事故导致一级肢体残疾，无劳动能力，家庭生活困难。并有周善弟的《残疾人证》予以在卷佐证。 本院认为：海南省第二中级人民法院于2014年10月22日作出(2014)海南二中民一终字第446号判决确定许志平、王来尾应赔偿96412.28元的支付义务，经法院强制执行，未查询到被执行人有可供执行财产，导致执行不能。现申请人周善弟因事故导致一级肢体残疾，无劳动能力，家庭生活困难。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予周善弟司法救助30000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十一月六日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6397号原告：永城市永煤宾馆有限责任公司,住所地：永城市东城区光明路10号，统一社会信用代码：91411481099851461T。法人代表：潘怀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：张文峰，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱莹，女，1988年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告永城市永煤宾馆有限责任公司与被告张文峰、朱莹租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告永城市永煤宾馆有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市永煤宾馆有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市永煤宾馆有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市永煤宾馆有限责任公司负担。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十一月八日书记员  耿傲梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司山阴支行，住所地山西省山阴县岱岳镇西环路。负责人：崔昊林，行长。委托诉讼代理人：贺健健，女，1994年1月15日出生，汉族，山西省山阴县人，中国建设银行股份有限公司山阴支行客户经理。被执行人：山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社，住所地山阴县薛圐圙乡辛兴铺村。法定代表人：王玉海，总经理。被执行人：王玉海，男，1963年12月22日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：张秀兰（系王玉海妻子），女，1963年1月19日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：山阴县华晟活性炭有限公司，住所地山阴县岱岳镇北王庄村西。法定代表人：杨建生，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司山阴支行与山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司山阴支行与被执行人山阴县华宇馨奶牛养殖专业合作社、王玉海、张秀兰、山阴县华晟活性炭有限公司正在协商解决，现申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0621执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景宏二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4910号原告：李小虎，男，1990年1月10日出生，住新沂市。被告：闻蒙，男，1989年11月16日出生，住新沂市。被告：姚更臻，男，1992年10月4日出生，住新沂市。原告李小虎与被告闻蒙、姚更臻健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李小虎到庭参加诉讼；被告闻蒙、姚更臻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小虎向本院提出诉讼请求：1.判令闻蒙、姚更臻赔偿医疗费7000元、误工费1539元（57元/天×27天）、护理费2160元（80元/天×27天）、营养费1026元（38元/天×27天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、交通费500元，合计12525元；2.诉讼费用由闻蒙、姚更臻承担。事实和理由：2019年1月15日晚上10时许，李小虎与闻蒙、姚更臻在新沂市富康酒店门前，发生冲突，闻蒙、姚更臻殴打李小虎，导致李小虎受伤。之后，李小虎在新沂市人民医院治疗。闻蒙、姚更臻未作答辩。根据李小虎的陈述及其提交的医疗费票据（4张）、出院记录、出院通知书、DR检查报告单等证据，本院认定事实如下：2019年1月14日晚上，李小虎与闻蒙、姚更臻在新沂市富康酒店发生纠纷，继而互相殴打，导致李小虎受伤。之后，李小虎于2019年1月15日至2019年1月21日在新沂市人民医院住院治疗6日，诊断为多处软组织挫伤，支出医疗费3375.39元。张浩东在公安机关的询问笔录中称双方互相殴打前曾互相辱骂，系闻蒙先动手殴打李小虎，另称姚更臻也动手殴打李小虎；李小虎在公安机关的笔录中称系闻蒙先动手殴打李小虎，另称姚更臻也动手殴打李小虎。另查明，双方在发生纠纷前曾共同饮酒。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李小虎与闻蒙、姚更臻在饮酒后发生纠纷，并互相殴打，导致李小虎受伤，闻蒙、姚更臻殴打李小虎，应就侵权行为给李小虎造成的损害承担赔偿责任。李小虎在事件发生过程中也存在过错，应减轻闻蒙、姚更臻的赔偿责任。结合本案纠纷发生的起因、损伤后果、事件过程及双方的过错程度，本院认定闻蒙、姚更臻应对李小虎的损害承担80%的赔偿责任。医疗费3375.39元，系李小虎为治疗损伤支出，本院予以认定。对李小虎主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，结合李小虎的伤情、住院天数、劳动能力、护理情况和诉讼请求，本院依法确定误工费342元（57元/天×6天）、护理费480元（80元/天×6天）、营养费228元（38元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。李小虎虽未能提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出，本院依法酌定交通费为180元。综上，李小虎因本次纠纷造成的损失共计为4905.39元。依据闻蒙、姚更臻承担的责任比例，闻蒙、姚更臻应赔偿李小虎医疗费等损失共计3924元（4905.39元×80%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、闻蒙、姚更臻于本判决生效后十日内赔偿李小虎医疗费等损失共计3924元；二、驳回李小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由闻蒙、姚更臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  袁淑皊人民陪审员  王 芳二〇一九年十一月一日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  刘皓蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22973号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭婷，女，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告彭婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180927004377号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月28日发放贷款260000元，被告从2018年12月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金248712.22元、利息(含罚息)40477.29元、复利4457.73元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金248712.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)40477.29元、复利4457.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248712.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为40477.29元，复利为4457.73元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由被告彭婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9600号原告：孔某1，男，1944年7月23日出生。委托诉讼代理人：孔某2（孔某1之子），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街。法定代表人：孔爱军，主任。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告孔某1与被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1的委托诉讼代理人孔某2，被告龙家务村委会的委托诉讼代理人何小然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔某1向本院提出诉讼请求：龙家务村委会归还孔某1承包的口粮田。事实和理由：1998年，龙家务村委会分口粮地，每位村民分得0．35亩稻田、0．35亩麦田。孔某1与见某夫妻共分得稻田0．7亩、麦田0．7亩。1998年分地后，孔某1麦田进行过位置调整，稻田位置一直未变。2013年村里收回其部分麦田，2018年及2019年村委会分批收回了孔某1其余土地，并流转给了万亩造林工程在上面种树。目前孔某1领取了2018年平原造林产权制度改革款。龙家务村委会未经孔某1同意收回其口粮田，将其口粮田流转给万亩造林工程，且仅发给其70%流转费，违反了多项法律规定，故其诉至法院，要求龙家务村委会返还其口粮田。龙家务村委会辩称，1998年，孔某1、见某共受分1．4亩口粮田。2004年，龙家务村委会通过土地确权方案，确定人均分得确权地0．3亩，此后根据添人添地、减人减地的原则，根据情况每2至3年通过抽勾的方式对土地进行重新分配调整。2013年，由于政府平原造林工程项目的开展，龙家务村委会逐步收回村民土地，用于平原造林项目，截至2019年,村里的土地已经全部收归集体。孔某1承包地于2018年、2019年收归集体，同时按照确权返利的形式向孔某1发放了补偿款，属于双方已对承包合同的履行方式进行了变更，符合龙家务村土地确权方案。因孔某1承包的土地历经20年的变化，其早已不在经营原始承包地块，且无法明确其享有土地承包经营权的具体地块，属于其实际上未取得土地承包经营权。根据法律规定，集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应该裁定驳回孔某1的起诉。本院经审理认定事实如下：1998年，龙家务村委会将集体土地以每位村民分得0．35亩稻田、0．35亩麦田的方案在该村进行分配。孔某1与见某夫妻共分得稻田0．7亩、麦田0．7亩。2004年9月13日，龙家务村村民代表大会通过了龙家务土地确权方案，一致认为本村同时运用确权返利和确权分地两种形式。全村确权的总面积为912亩，其中确权返利的面积是484．1亩，人均为0．68亩。确权分地的面积为428．5亩，人均为0．6亩（其中包括已分退耕还林部分）。确权返利就是把全村通过承包和出租土地的收入（其中不包括原固定资产的出租收入），按全年总收入的70%返利给村民，返利人口的界定以每年的12月31日为准，保证在每年的元旦之后春节之前兑现到户。确权分地是把本村现有能分的白地都按人均分，目前只能人均分0．3亩，本次分地原则上是从现在起至本轮承包期结束（2004-2027年）不变，但根据本村现状决定三年一调整。同日，北京市平谷区夏各庄镇人民政府对龙家务村土地确权方案进行批复。内容为经审核，你村土地确权方案基本符合区5号文件精神和镇政府土地确权工作实施意见，请将该方案在本村予以公示，如无异议可以组织实施。此后龙家务村确权返利部分，根据每年界定的人口情况按70%返给村民。确权分地部分亦进行过调整。从2013年起，因为实施北京市平原地区造林工程，龙家务村委会在调整确权分地时，逐步将土地收回，改为按股返还平原造林产权制度改革款。1998年分地后，村里调整过孔某1承包地位置，也收回过其部分承包地。2018年及2019年村委会分批收回了孔某1其余土地，并流转给了万亩造林工程在上面种树。另查，目前孔某1领取了2018年平原造林产权制度改革款，种植树木后孔某1承包地四至界限已经不清。以上事实有双方当事人陈述、龙家务村土地确权方案、夏各庄镇政府批复、土地承包经营权证书、龙家务村重大事项一事一议表决及公示、产权股份分红清单、分红补偿清单等证据在案佐证。本院认为，根据龙家务村土地承包历程，孔某1承包的土地，已经由确权确地转化为确权确利、确权确股，属于确权方式的转变。无论采用哪种确权方式，均属于实际取得了土地承包经营权。在此情况下其主张返还土地，相当于再行主张土地承包经营权，属于未实际取得土地，对此应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案争议的实质系孔某1对龙家务村土地确权方案有异议，否定土地确权方案中村委会可以调整承包地的权利。因土地确权方案属村民自治范围，系村民民主程序解决的事项，故此异议不属于人民法院的受案范围。此外，因孔某1承包地面积和位置均进行过调整，调整后的土地又因植树造林界限不清，故在相关部门确定土地权属之前亦不具备返还的条件。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孔某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **宏二〇一九年十一月二十五日书记员  郑 坤
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执326号申请执行人：杨某3，男，1972年8月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。申请执行人：廖世琴，女，1951年1月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。申请执行人：洪吉兴，男，1950年10月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。申请执行人：杨某1，男，2011年12月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。法定代理人：杨某3，系杨某1之父。申请执行人：杨某2，男，2013年6月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。法定代理人：杨某3，系杨某1之父。被执行人：赵碧能，男，1971年7月生，住贵州省长顺县。被执行人：娄幺妹，女，1970年6月生，住贵州省长顺县。杨某3、廖世琴、杨某2、杨某1、洪吉兴与赵碧能、娄幺妹机动车事故责任纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初336号民事判决书已发生法律效力。该判决书的判决内容为：一、被告赵碧能、娄幺妹于本判决生效之日起十日内向原告杨某3、廖世琴、洪吉兴、杨某1、杨某2赔偿各项经济损失383892.13元；二、驳回原告杨某3、廖世琴、洪吉兴、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2472元（缓交），被告赵碧能、娄幺妹承担1068元，原告杨某3、廖世琴、洪吉兴、杨某1、杨某2承担1404元。赵碧能、娄幺妹未履行该判决书确定的义务,杨某3、廖世琴、杨某2、杨某1、洪吉兴向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报财产，并通过本院一案一账户缴纳30000元用于支付申请执行人。2.通过执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询。经查，被执行人娄幺妹名下中国工商银行账户有存款1100余元、中国邮政储储蓄银行账户有存款600余元，赵碧能的贵州省农村信用社联合社账户有存款700余元，本院对上述账户进行冻结，并划拨2400元支付申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.到被执行人住所地对其财产情况进行调查。经查，被执行人在其住所地有一栋集体土地上修建的自建房，房屋一楼门面对外出租，月租金1500元。被执行人同意以后每年支付申请执行人20000元，申请执行人不同意被执行人的付款方案。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.通过长顺县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记情况进行调查。经查，被执行人无不动产登记信息。6.向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院在执行过程中冻结并扣划被执行人的存款2400元用于支付申请执行人，被执行人虽然有房租收入，但其房租收入不足以一次性支付赔偿款，被执行人在执行过程中履行了30000元的赔偿义务。经财产调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十一月二十五日法官助理王丽书记员陈潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管崇宁，男，1962年6月17日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管崇宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.8元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额10393元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10393元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管崇宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10393元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告管崇宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初386号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人孙大吉，男，1984年2月29日生，汉族，吉林省长春市人，本科文化，个体，户籍地长春市南关区,居住地长春市南关区南岭小学家属楼2栋2单元501室。因本案于2019年8月16日被刑事拘留；同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。 被告人刘增志，女，1984年12月18日生，汉族，吉林省长春市人，本科文化，个体，户籍地长春市南关区,居住地长春市南关区南岭小学家属楼2栋2单元501室。因本案于2019年8月16日被刑事拘留；同年9月16日被取保候审。 辩护人赵凯冰，吉林和美律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]396号起诉书指控被告人孙大吉、刘增志犯伪造事业单位印章罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、孙铭泽出庭支持公诉，被告人孙大吉及其辩护人郭铸满、被告人刘增志及其辩护人赵凯冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年6月至8月16日，被告人刘增志、孙大吉为了牟利，在长春市绿园区普阳街与阳光路交汇处的鑫鑫打字复印社内伪造健康体检卫生培训合格证、城市出租车驾驶员服务监督证。2019年8月16日，公安机关在该复印社内将二人抓获，在现场搜查出被告人刘增志、孙大吉伪造的长春汽车经济技术开发区疾病预防控制中心颁发的健康体检卫生培训合格证3张、长春市地方道路运输管理局颁发的城市出租车驾驶员服务监督6张。 上述事实，被告人孙大吉、刘增志及二被告人的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、指认现场笔录、照片、事业单位法人证书、证明、公安机关情况说明、聊天记录、光盘、被告人孙大吉、刘增志的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙大吉、刘增志没有制作权限，擅自伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人的违法所得，应当予以追缴；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下： 一、被告人孙大吉犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即交纳) 二、被告人刘增志犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即交纳) 三、被告人孙大吉、刘增志违法所得的人民币一百五十元，予以追缴，上缴国库；公安机关依法扣押的二台打印机、一台电脑、一台塑封机、一台扫描仪、一台切卡机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙冰雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李洪涵
.河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3343号原告：陈良，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被告：张丙利，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区。原告陈良与被告张丙利买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告张丙利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良向本院提出诉讼请求：1.判令被告付钢材款20000元，并按银行同期利率支付迟延履行期间的利息3倍；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系买卖关系。2017年11月3日以前被告共欠原告钢材款20000元并打下欠条。自2017年12月1日原告向被告要求偿还欠款金额，被告均找理由推脱拒绝付款，现原告无奈诉至法院。张丙利未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交欠条和三河市玉顺通达钢材经销处个体工商户营业执照一张，证明原、被告是买卖关系，被告分两次从原告处购买钢材，2017年11月3日被告就两次欠款为原告出具了欠条，现未给付。本院认为，欠条中有被告签名和手印，真实有效，本院予以采信。欠条内容“今欠玉顺通达钢材经销处钢筋款贰万元整张丙利身份证号张丙利2017年11月3日”。三河市玉顺通达钢材经销处为个体工商户，经营者为原告陈良。本院认为，原告提交的欠条能够证明被告于2017年11月3日欠玉顺通达钢材经销处钢材款20000元。该经销处为个体工商户，经营者陈良有权要求被告向经营者陈良偿还。欠条中未约定给付日期，原告可以要求被告在合理期间给付。原告要求给付利息，欠条中未约定给付利息，故对利息的主张不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丙利于本判决生效之日起十日内给付原告陈良钢材款20000元。二、驳回原告陈良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张丙利负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执641号 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：左钱发，该公司总经理。 被执行人:淮北思泉商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：赵婷，该公司执行董事。 被执行人：淮北一乐食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：周小根，该公司经理。 被执行人：赵婷，女，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周小根，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省资溪县。 被执行人：石磊，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张多玉，女，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵全刚，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张桂芝，女，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2017）淮仲字第409号裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝追偿权纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2019年8月3日向被执行人淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委（2017）淮仲字第409号裁决书所确定的义务。 2、2019年8月2日、8月15日、10月25日对被执行人淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2019年5月14日到淮北市不动产登记中心查询被执行人 淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝的不动产登记信息。 4、2019年11月22日到淮北市不动产登记中心查询被执行人淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝不动产登记信息。 5、2019年11月30日向被执行人淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝发出限制高消费令。 6、2019年11月30日对申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司进行终结本次执行程序约谈。淮北一乐食品有限公司抵押的机器、设备的处置问题，双方正在商谈中，其同意案件终结本次执行程序。 本院已将对被执行人淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司的代理人进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司发现被执行人 淮北思泉商贸有限公司、淮北一乐食品有限公司、赵婷、周小根、石磊、张多玉、赵全刚、张桂芝有其他可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一九年十一月三十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7182号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：广西跨世纪商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道111号发展大厦10楼。 法定代表人：黄冠杰。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广西跨世纪商贸有限公司其他案由一案，本院作出的（2017）粤01民终17611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已冻结被执行人银行账户，但未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈德明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23562号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：邵自强，男，1989年1月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告邵自强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告邵自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵自强偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，邵自强与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月26日，我公司将款项付到邵自强账户（有打款明细），合同自2015年11月26日起到2015年12月26日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告邵自强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，吉运集团以银行转账方式支付邵自强29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“邵自强（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无邵自强签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。邵自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵自强于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告邵自强负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告邵自强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3296号 叶晋豪、林家民: 本院立案执行叶晋豪与林家民民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33245号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：付俊杰，男，1991年6月2日出生，汉族,住河南省禹州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告付俊杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再921号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：魏星，职务总经理。原审被告：季余财，男，1976年6月13日出生，汉族，住东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告季余财追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0707民初3740号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监989号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告季余财向原告支付垫付款44000元、当月违约金4400元及迟延履行违约金（按日1‰计算，自2015年8月14日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告季余财于2015年2月6日签订编号为：垫000010063的《垫付卡领用合约》。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。同日，被告向原告出具了《承诺函》，约定被告自愿将其名下的车辆抵押给原告用以偿还主合同项下被告应付给原告的款项。被告在同为“垫付宝”会员的第三人处交易44000元。原告依据合同的约定履行了垫付款项义务，被告逾期未履行还款义务。被告拖欠原告垫付款为44000元及违约金。经原告向被告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。原审被告季余财未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（（2016）苏0707民初字3740号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：莫伟坚，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫伟坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告莫伟坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：248000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月9日发放贷款248000元，被告从2018年12月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金203965.73元、利息(含罚息)37462.59元、复利4484.08元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金203965.73元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）37462.59元，复利4484.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告莫伟坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金203965.73元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为37462.59元，复利为4484.08元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告莫伟坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马军，男，1966年9月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额10485.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10485.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10485.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2376号 原告：刘金富，男，1965年1月5日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县营城子镇新家满族中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县营城子镇新家关家屯。 法定代表人：韩冰，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告刘金富与被告伊通满族自治县营城子镇新家满族中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告刘金富向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年8月被告伊通满族自治县原新家中心校因缺老师，我被聘任为代课教师，在打草小学校担任班主任工作，1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年3月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)94号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告刘金富的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘金富的起诉。 案件受理费10元退还原告刘金富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11232号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：赵河森，1988年4月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告赵河森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担审判员  王珏二〇一九年十一月十三日书记员  胡兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再889号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁立壮，男，1985年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：李泽清，男，1984年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告丁立壮、李泽清民间借贷纠纷一案，本院2015年1月17日作出的（2019）苏0707民初464号民事判决书已经生效。本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监967号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告丁立壮、李泽清偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告丁立壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰支付借款本金20000元及利息（自2011年11月5日起至实际给付之日止，按月利率24‰计算）；被告李泽清对上述债务承担连带清偿责任。案件受理300元，由被告丁立壮、李泽清负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经李泽清担保，借款人丁立壮向其借款20000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告均未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审被告均未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第464号民事判决。二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2680号 原告：王某，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃开洲律师事务所律师。 被告：高某，男，汉族，新疆克拉玛依x有限责任公司工人，住甘肃省古浪县。 原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女高某甲随被告共同生活，原告承担孩子抚养费；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由:2016年12月，原、被告经他人介绍相识，2017年1月31日订婚，2018年2月19日按当地风俗举行结婚仪式，2018年8月17日办理结婚登记手续并开始同居生活。婚后于2019年2月13日生育一女，取名高某甲。婚后双方感情一般。被告过分沉溺于游戏，好赌成性，对原告及孩子不管不问，双方常因生活琐事发生争执，被告经常对原告实施家庭暴力。2019年7月18日，双方再次发生争执后原告离家外出至今。 高某辩称，不同意离婚。对双方认识、订婚、举行结婚仪式、办理结婚登记手续、生育孩子的时间、事实均无异议。婚初双方之间感情良好。2019年7月18日双方闹矛盾分居至今。被告确实在网上玩过二十几天游戏、赌博，但并未沉迷于游戏、赌博。双方发生矛盾主要是因为被告将钱给原告后，原告将钱给了其娘家，且婚后原告常回娘家居住，很少在被告家居住。2019年7月18日，原告辱骂被告母亲后，被告打了原告一巴掌。现双方之间的感情未破裂，还可以在一起好好生活下去，故不同意离婚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月，王某与高某经他人介绍相识，2017年1月31日订婚，2018年2月19日按当地风俗举行结婚仪式，2018年8月17日办理结婚登记手续。婚后于2019年2月13日生育一女，取名高某甲。婚后双方感情一般。双方因高某沉溺游戏、家庭生活琐事发生矛盾。2019年7月18日，双方再次发生争执后分居生活至今。 本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。王某与高某由相识了解后结婚，并且生育一个孩子，已经建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，由于双方对家庭琐事处理不当，导致婚姻出现裂痕，陷于危机，即使这样男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。现双方生育孩子年幼需照料，为了孩子健康成长，王某与高某今后应本着对家庭负责的态度，各自担负起做妻子和丈夫的义务和责任，发生矛盾用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，忠实履行各自的义务和责任，彼此谅解和包容，彼此尊重和支持，还是能够一起生活的。 综上所述，王某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准王某与高某离婚。 案件受理费300元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马国宏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4427号之一 原告：周建勇，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：成曙潮，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：季迎虎，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘正华，江苏国磊律师事务所律师。 原告周建勇与被告季迎虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中原告周建勇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建勇提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建勇撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周建勇负担。 审判员  周建琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金 娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保306号申请人：沈瀚，男，1992年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被申请人：广州易简在线争端法律服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2906（JM）。申请人沈瀚诉被申请人广州易简在线争端法律服务有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，该仲裁委于2019年11月7日将申请人的保全申请移交至本院。2019年11月20日，申请人以与被申请人达成和解协议为由向本院申请撤回财产保全申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：准予申请人沈瀚撤回财产保全申请。（此页无正文）审判员  陈奕衡二〇一九年十一月二十六日书记员  唐小宝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17305号 上诉人（原审被告，反诉原告）：成都市金牛区交大智能幼儿园，住所地：成都市交大智能小区一期北苑。 法定代表人：张亚梅。 委托诉讼代理人：崔莉，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔灵珺，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都西南交大投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区环交大智慧城九里堤中路新2号科技大厦6楼01号。 法定代表人：阳晓，董事长。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都西南交通大学产业（集团）有限公司，住所地：成都市西南交通大学产业办公楼。 法定代表人：应松宝，董事长。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 原审第三人：成都交达房产实业有限公司，住所地：成都市高新区中和街道迎江路198号十八步岛。 法定代表人：谈发维，董事长。 委托诉讼代理人：罗维斌，男，1989年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司工作人员。 上诉人成都市金牛区交大智能幼儿园（以下简称智能幼儿园）因与被上诉人成都西南交大投资管理有限公司（以下简称交投公司）、成都西南交通大学产业（集团）有限公司（以下简称校产公司）、原审第三人成都交达房产实业有限公司（以下简称交达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，本案争议焦点为智能幼儿园参与公开招租是否系双方对优先续租权条款的变更，以及如果智能幼儿园享有优先续租权校产公司和交投公司是否侵犯其该项权利。因智能幼儿园和交达公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。校产公司、交投公司通过与交达公司签订《幼儿园资产移交协议》，分别获得了案涉房屋的权属以及出租、管理权，应当按照案涉租赁合同约定行使权利、履行义务。一审在认定智能幼儿园参与校产公司、交投公司组织的公开招租中依然享有优先续租权的情况下，在校产公司、交投公司未将最高报价告知智能幼儿园询问其是否行使优先续租权，即以智能幼儿园报价低于中选人而不符合“同等条件”为由认定智能幼儿园不享有案涉房屋优先续租权应属不当。鉴于一审对智能幼儿园享有优先续租权认定存在偏差，导致对本案的处理结果产生影响。为公平保护各方当事人合法权益及进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12628号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人成都市金牛区交大智能幼儿园预交的二审案件受理费23983.54元予以退回。 审 判 长  廖 方 审 判 员  赵 韬 审 判 员  袁晟翔 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  郑 帅 书 记 员  丁昱凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7146号原告：黄维锋，男，1991年4月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街云山大道5号。负责人：骆志联。原告黄维锋与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄维锋的委托诉讼代理人杨丽芳到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维锋向本院提出诉讼请求：l.被告协助原告将位于广州市花都区新华街新华路28号金辉大厦首层15号商铺（面积26.55平方米）的房产登记过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年12月8日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路××大厦××商铺××号，总成交价格为132750元。契约签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，虽然被告已将商铺交付原告使用，但被告未依约将商铺产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此。原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。补充：1.原、被告之间签订的《房地产预售契约》中双方已确定，涉案商铺（合同中的商铺编号为22号商铺）的面积为26.55平方米；2.2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量；3.2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层15号商铺。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层15号商铺。1998年12月8日，徐群英（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路××大厦××商铺××号的房地产以132750元的价格售予乙方，面积为26.55平方米。乙方在1998年12月8日前一次付清给甲方。双方同意于1998年12月8日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同落款处乙方徐群英的签名已经被涂改，改成黄维锋，并加盖了华辉公司的公章。徐群英依约向华辉公司支付全部购房款132750元。收据上原徐群英的名字亦被涂改成黄维锋，并加盖了华辉公司的公章。黄维锋表示合同及收据中存在涂改的原因是因为之后经过华辉公司的同意，徐群英将涉案商铺转名给黄维锋。2019年7月1日，华辉公司出具证明：黄维锋兹有1998年12月8日购买广州市花都区华辉地产公司，地址在新华路××大厦××商铺××号商铺，面积为26.55㎡,金额为132750元。2010年8月15日,广州市花都区地籍测量队经确权为10号商铺。2019年6月17日经广州市公安局花都区区分站前派出所核准编为首层15号商铺。另查，在本院审理的同类案件中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。涉案商铺无查封、抵押登记情况。黄维锋表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：徐群英经过华辉公司的同意将其在《房地产预售契约》中的权利和义务一并转让给黄维锋，因此黄维锋与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效，双方应恪守履行。华辉公司迄今未协助黄维锋过户，因此，黄维锋要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，于法有据，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告黄维锋将广州市花都区新华街新华路28号首层15号商铺（花都区地籍测量队的编号为首层10号商铺）过户至原告黄维锋名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘雄燕陈晓敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2907号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：詹梁山，男，汉族，1977年7月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告詹梁山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告詹梁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹梁山支付所欠原告信用卡透支本金7095元；2、判令被告詹梁山支付利息810.41元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年8月16日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告詹梁山支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，合计409.55元；4、判令被告詹梁山支付原告管理费3元；5、本案诉讼费用由被告詹梁山承担。事实和理由：被告詹梁山于2018年7月16日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告詹梁山的申请，向被告詹梁山发放了卡号为62×××00的金穗信用卡。被告詹梁山自2018年7月16日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告詹梁山未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月16日，被告詹梁山结欠本金7095元，利息810.41元，违约金409.55元，管理费3元，合计欠款8317.96元，利息计算至2019年8月16日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告詹梁山严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告詹梁山未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告詹梁山的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告詹梁山的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告詹梁山从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告詹梁山信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告詹梁山进行了催收。被告詹梁山未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告詹梁山于2018年7月16日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告詹梁山的申请，向被告詹梁山发放了卡号为62×××00的金穗信用卡。被告詹梁山自2018年7月16日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告詹梁山未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月16日，被告詹梁山结欠本金7095元、利息810.41元、违约金409.55元、管理费3元，合计欠款8317.96元，利息计算至2019年8月16日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。经原告多次向被告詹梁山催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告詹梁山未按期还款，构成违约，原告诉求被告詹梁山支付信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。原告诉求被告詹梁山支付管理类费用，但并未提供证据予以证明，故该项诉请本院不予支持。被告詹梁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹梁山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金7095元、违约金409.55元、利息810.41元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年8月16日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告詹梁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月七日书记员  王思艳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1400号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：薛保梁，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 本院依据（2017）陕0722民初1844号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与薛保梁金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金50000元、利息1141.09元及一审案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除发现被执行人薛保梁名下有银行存款3058.3元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月24日，本院已将扣划的17430.06元支付给了申请人执行人。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行，其亦无被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1400号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月十四日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执1147号 移送执行人：刑事审判庭。 被执行人：彭昂，男，1986年12月20日出生，住四川省大英县。 本院刑事审判庭移送执行彭昂罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923刑初102号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。移送执行人于2019年11月13日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人彭昂的财产情况，经查，被执行人彭昂无银行、互联网银行存款，无证券、车辆、工商、不动产登记等可供执行的财产。 3.本院到大英县不动产登记中心，经查询被执行人彭昂无不动产登记信息。本院到大英县公积金中心，经查询被执行人彭昂未缴存公积金。 4.本院到被执行人所在村社，调查了解到被执行人彭昂无可供执行的财产。 5.对被执行人彭昂采取了限制高消费强制措施。 6.对被执行人彭昂纳入失信被执行人名单。 本案尚有3000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曹靖聆
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢536号吉林环城农村商业银行股份有限公司：赵胜江：吉林环城农村商业银行股份有限公司与赵胜江借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市昌邑区人民法院作出的（2018）吉0202民督10号支付令。由于被执行人未按法定期限履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案为（2019）吉0202执543号执行案件。后经申请人申请，本院于2019年6月5日终结（2019）吉0202执543号执行案件。后被执行人赵胜江主动向申请人履行全部还款义务，申请人申请以执行完毕方式结案。执行费1058.00元由被执行人赵胜江承担。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1112号原告：阴亮只,男,1963年3月12日出生,汉族,无业,现住古交市。委托诉讼代理人：闫道宏，古交市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王亮英,女,1970年8月21日出生,汉族,无业,现住古交市,系阴亮只妻子。被告：高才元,男,1962年11月21日,汉族,无业,现住古交市。原告阴亮只与被告高才元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阴亮只诉称，2014年7月10日,被告以投资工程需要资金周转为由,向原告借取10万元整,口头约定月息为4分(月息4%)。但用了一年后,被告不但利息分文未付,而且本金也不给原告。从2015年开始原告便向被告催讨借款,但被告总以各种借口搪塞、拖延,多次承诺“过段时间钱要回来就给你”。2015年后半年,原告找到被告再次要求归还借款时,被告给了原告1000元现金。2016年9月份原告听说被告嫁姑娘后,通过与被告同村居住的亲戚一起到被告家中要钱,被告同样以各种理由答应还款,但就是不给。2019年8月10日,原告妻子王亮英再次去了被告家中要求还钱,被告向派出所报案,办案人员了解了情况后,向被告支取1000元现金交给王亮英,被告向原告借款时间已经长达五年，按照法律规定，原告有权利主张逾期利息。故诉至法院，请求判令被告支付原告借款10万元整及逾期利息(年利率6%)3万元，共计13万元整并承担本案诉讼费用。被告高才元辩称，2014年1月份,原告与我还有杨平则商量共同和浙江老板王仙金承包土方运输,当时我们三方协议,押10万元保证金,每立方土给的0.5元,原告为了证明押金交过了,当时就做了一个空条据,让浙江老板看,后来我就给原告写了个条子,后来也没给我退回来。原告没有给过我一分钱，私下和浙江老板交易，每立方土给的1元，总共二千万方，浙江老板给原告承诺。原告在西曲宾馆给过老板5万元，当时我老婆也在场，后来怎么交易的我就不清楚了。后原告找我协助把钱追回来，我因为种种原因我就没和原告去。后来原告找我商谈，最后一次原告向我借了1000元，还给我打了条子。我没有拿过原告的钱。经审理查明，2014年7月10日被告高才元向原告阴亮只借款10万元，并于同日书写借条一张。被告高才元于2015年后半年、2019年8月10日分别向原告阴亮只归还了1000元，共计归还了2000元。2019年9月2日原告阴亮只将被告高才元诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告高才元向原告阴亮只借款10万元并出具借条一事事实清楚，证据充足，本院予以采信。庭审中被告高才元虽然主张原告阴亮只并没有将借款交于被告，但并无证据予以证明，故本院不予采信，被告高才元应当对该借款承担还款责任。原告阴亮只诉状中自认被告高才元归还了2000元，应当予以核减，且借条中并未约定利息，故本院对其主张支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告高才元归还原告阴亮只借款98000元。此款于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告阴亮只其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告高才元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇一九年十一月五日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1002号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨书昌，男，1985年12月8日生，汉族，山西省盂县人。（公司员工） 被告：蔡云霞，男，1982年10月12日生，汉族，山西省盂县人。 被告：张志清，男，1975年7月31日生，汉族，山西省阳泉市人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告蔡云霞、张志清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨书昌、被告蔡云霞到庭参加诉讼。被告张志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金117万元及利息（利息截止2019年11月3日为170820元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡云霞于2017年12月16日由被告张志清担保在山西盂县农村商业银行股份有限公司清城支行借款117万元，约定还款日期为2018年12月2日。借款到期后，经原告多次催要未果。诉至法院。 被告蔡云霞辩称，我和被告张志清是表亲关系。在借款合同上签字是我签的字，但这笔钱我没有用，直接给了张志清。 被告张志清未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年12月16日，被告蔡云霞作为借款人，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，签订了一份《贷款合同》。约定：原告向被告蔡云霞提供贷款1170000元，借款期限自2017年12月16日起至2018年12月2日止，贷款用途为续贷，年利率为9%，还款方式为按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与保证人张志清订立了《保证合同》。约定由张志清对蔡云霞向原告的借款承担连带责任保证。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订之后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告蔡云霞未偿还借款本金及利息。截止2019年11月3日，该笔贷款共产生利息170820元。 上述事实，有贷款合同复印件、保证合同复印件、承诺书复印件、共有人承诺函复印件、借款借据复印件、自然人利率测算表复印件、《商品房买卖合同》复印件、欠息证明、借款人、担保人身份信息及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告蔡云霞签订的《贷款合同》、与张志清签订的《保证合同》及《共有人承诺函》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为，应履行偿还义务。保证人应当按照其与原告签订的保证条款承担相应的连带责任保证，其承担保证责任后有权向借款人追偿。被告张志清经传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告的陈述意见和提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡云霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金1170000元及利息170820元。 二、被告张志清对被告蔡云霞的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向被告蔡云霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16867元，由被告蔡云霞、张志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员  郭树祥 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  崔丽英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张剑锋
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执194号   本院执行的申请执行人王雨吟与被执行人王振明抚养费纠纷一案，经被执行人王振明自动履行义务，执行金额18500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月二十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0065号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：孙小磊，男，1984年1月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙小磊追偿权纠纷一案，本院2018年10月2日作出的（2018）苏0707民初5739号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执252号之一 申请执行人：罗更平，男，1974年1月9日出生，汉族。 被执行人：新疆伍旗机械制造有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区物华街52号。 法定代表人：卢延增，该公司总经理。 申请执行人罗更平与被执行人新疆伍旗机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）兵0701民初541号民事判决书，执行标的190283.08元，执行费2754.25元，法院专递费172元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人新疆伍旗机械制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款且被其他案件冻结、无证券、保险等。 三.被执行人名下的机动车，未实际控制，无法处置；被执行人名下的机器设备已抵押正在变卖中，土地被其他法院首封。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王慧云 1
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3263号 原告：张红玲，女，1988年12月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者,住单位宿舍。 被告：王涛，男，1970年6月30日出生，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。 原告张红玲与被告王涛、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玲及其委托诉讼代理人李鹤、被告王涛、被告人保财险的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失103013元、评估费1100元，共计104113元。事实和理由：2019年4月1日17时28分许，被告王涛驾驶鲁AE565U号小型汽车与原告张红玲驾驶的鲁AP21L5号小型汽车在济南市天桥区北园大街745号发生交通事故，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王涛承担事故的全部责任，原告张红玲无责任。 被告王涛提交书面答辩状辩称，对事故处理结果无异议，我负全责，对于原告的各项损失、诉讼费和其他费用应由保险公司负担，本人不承担任何费用。 被告人保财险辩称，涉案车辆在我司投保交强险、三者责任险30万元，因未购买不计免赔险，故根据保险条款，应减免20%的免赔责任，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日17时28分许，被告王涛驾驶鲁AE565U号小型汽车与原告张红玲驾驶的鲁AP21L5号小型汽车在济南市天桥区北园大街745号发生交通事故，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王涛承担事故的全部责任，原告张红玲无责任。鲁AE565U号小型汽车登记车主系被告王涛，该车在被告人保财险处投保交强险、第三者责任险30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告人保财险申请对原告的车辆的维修费数额、残值、实际价值鉴定，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司出具价格评估报告，其结论为：鲁AP21L5号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为60168元。 原告张红玲主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆损失103013元、评估费1100元，原告提交事故认定书1份、行驶证复印件1份、评估报告2份。经质证，被告人保财险主张其中一份评估报告系原告单方委托，我司不予认可，另一份评估报告我方认为应由原告继续提供维修明细、修车发票，且我方有权对维修后的车辆进行复检。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“王涛承担事故的全部责任，张红玲无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故人保财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，因被告王涛未投保不计免赔险，应由被告人保财险在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿，由被告王涛按照20%的比例赔偿；对超出保险公司赔偿的项目，应由被告王涛承担赔偿责任。 关于原告张红玲的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆损失103013元，根据鉴定意见，原告车辆鲁AP21L5号车辆在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为60168元，本院予以支持，由被告人保财险在交强险范围内赔偿2000元，余额58168元在商业三者险范围内赔偿按照80%的比例赔偿46534.4元，由被告王涛赔偿11633.6元。 评估费1100元，原告自行鉴定与本院委托鉴定结果差距较大，对原告提交的鉴定报告本院不予采信。故对其该项损失，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张红玲车辆损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告张红玲车辆损失46534.4元。 三、被告王涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告张红玲车辆损失11633.6元。 四、驳回原告张红玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告张红玲负担503元，由被告王涛负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告黄鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：263000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日发放贷款263000元，被告从2018年12月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金158657.12元、利息(含罚息)22125.96元、复利1801.18元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金158657.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）22125.96元，复利1801.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金158657.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为22125.96元，复利为1801.18元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告黄鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告黄鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯