wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12431号原告：胡海梅，女，1966年3月20日出生，住河北省邯郸市。被告:北京唯珍生态农业有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内，统一社会信用代码91110229597688812C。法定代表人：张作玉。原告胡海梅与被告北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海梅到庭参加了诉讼,被告唯珍公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。胡海梅向本院提出诉讼请求：1.要求唯珍公司支付劳务费19455元；2.要求唯珍公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，唯珍公司雇佣我在其蔬菜大棚干活，干活内容为种菜、择菜等工作。当时唯珍公司和我约定，每天工资80元，月底支付工资。但2019年1月份至2019年8月份的劳务费唯珍公司没有支付，共计19455元。我多次找唯珍公司索要劳务费，但唯珍公司以各种理由拒绝，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告唯珍公司未派员到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年1月起，胡海梅到唯珍公司承包的蔬菜大棚提供劳务，工作内容为种菜、择菜等工作，双方约定日工资为80元，按月支付工资，但唯珍公司没有支付胡海梅2019年1月至8月的工资共计19455元。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益均受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡海梅为唯珍公司提供劳务，唯珍公司理应及时支付胡海梅劳务费，现唯珍公司仍拖欠胡海梅的劳务费实属不妥，理应及时、足额支付，具体数额以本院根据唯珍公司为胡海梅出具的欠条上的合计数额为准。因此,对于胡海梅要求唯珍公司根据其出具欠条的合计总额向其支付劳务费的诉求，本院予以支持。此外，唯珍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京唯珍生态农业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡海梅劳务费19455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告北京唯珍生态农业有限公司负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
南充市顺庆区人法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3263号之一 申请执行人：王某某，女，1971年11月18生，汉族，，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：吉某，男，1971年10月27生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初4481号民事调解书，受理王某某申请执行吉某婚姻家庭纠纷一案，本院以(2019)川1302执3263号执行裁定书冻结了被执行人吉某的银行账户。现因被执行人吉某已向申请人王某某履行了相关法律文书确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人吉某银行账户的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月十八日 书记员 王 涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22858号原告：李占胜，男，1975年1月15日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告李占胜与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占胜之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李占胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李占胜，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李占胜与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月20日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李占胜货款5999元；三、李占胜在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李占胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李占胜）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10272号原告：北京星帝影视制作中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里312号楼2306室。法定代表人：张玉杰，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京盈科视野信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-367。法定代表人：朱伦朋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴志强，男，北京盈科视野信息技术有限公司员工。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第127027号关于第16106422号“全景地球村”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款的规定，遂裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1．诉争商标系原告独创，原告已经投入大量人力、物力对诉争商标进行了使用，第三人在与原告洽谈合作项目过程中，知晓了原告的“全景地球村”商标，理应主动避让，第三人恶意抢注的行为明显违反2014年商标法第十五条第二款的规定；2．第三人恶意将原告的项目名称抢注为商标，侵犯了原告的项目名称权，违反了2014年商标法第三十二条的规定；3．第三人的行为违反了诚实信用原则，违反了2014年商标法第四条、第九条、第四十四条的规定。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定相关认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：16106422。3．申请日期：2015年1月7日。4．注册日期：2017年6月26日。5．标识：“全景地球村”。6．核定使用服务（第38类）：电视播放、无线广播等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1．原告与孙建伟、朱伦朋就“全景地球村”项目进行磋商的往来邮件及合同内容公证书；2．战略合作框架协议；3．原告与雷红颖签订的劳动合同；4．新影像出版社社长孙建伟出具的证明材料；5．第三人法定代表人朱伦朋的名片；6．新影像出版社与第三人合同纠纷二审民事裁定书；7．原告前身北京博威隆杰影视制作中心与中广视协（北京）数字文化传媒公司签订的《城市建议频道管理经营协议书》、公司名称变更证明、《中国历史文化名城》开机启动仪式等证据；8．原告与北京华众科技有限公司签订的关于“全景地球村”的系统开发协议、系统截屏、网站截屏等；9．“全景地球村”项目规划书、项目可行性报告、项目启动与财务报告、融资计划数、开发协议书等使用证据；10．与本案相关的其他证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标是否违反2014年商标法第十五条第二款的规定2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。该条款针对的是在先使用人的未注册商标，他人的已注册商标不属于本条的保护范围。而且，除要求抢注人与在先使用人具有合同、业务往来或其他关系外，还要求他人抢注商标的核定使用商品与在先使用人的未注册商标实际使用的商品构成同一种或类似商品。本案中，原告提交的合作框架协议等内容中显示“全景地球村”系原告在央视网“中央新影音像出版社”之“今日中国”版块开通的项目，面对全球以城市人文风情、风景旅游为特色展开视频合作，并进行相关产业链的市场运作，原告提交的在案证据中仅能看出其将“全景地球村”作为项目名称使用，而没有清晰地反映出在哪一类商品或服务上作为商标使用，不能起到商标应有的识别商品或服务来源的作用，且与诉争商标核定使用的电视播放、无线广播等服务无关，因而“全景地球村”不构成与诉争商标核定使用服务相同或类似的原告在先使用的未注册商标。其次，原告提交的部分公证书中显示的邮件时间晚于诉争商标申请日；孙建伟出具的证明材料属于证人证言，该证人亦未出庭接受质询，对其证言的真实性无法认定，故以上证据均不能证明在诉争商标申请日前，原告与第三人存在合同、业务往来或其他关系，从而致使第三人基于该特定关系知晓原告主张的“全景地球村”名称的存在。因此，在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反2014年商标法第十五条第二款的规定。二、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条的规定基于请求原则，原国家工商行政管理总局商标评审委员会应该根据当事人在评审阶段提出的事实、理由和法律依据进行审理。2014年商标法第三十二条规定的在先权利属于对特定民事权益的保护，应当根据利害关系人的申请进行审查，当事人如果主张该条规定的在先权利，应在申请书中明确是何种在先权利并论述理由。本案中，原告虽然在评审阶段主张诉争商标的注册违反三十二条的规定，但并未明确提出诉争商标损害其除商标权以外的何种在先权利，因此，被诉裁定未支持原告的该项主张于法有据，本院予以确认。原告虽然在诉讼阶段提出第三人注册诉争商标侵犯其项目名称权，但其所谓的“项目名称权”并非法定权利，且原告在评审阶段也未提出该主张，因此，原告关于诉争商标的注册损害其在先权利从而违反2014年商标法第三十二条的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。三、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本条规定所要禁止的是以欺骗手段或者其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形，而对于只是损害特定民事权益的情形，则不适用本项规定。本案诉争商标的注册并不存在上述禁止的情形，原告关于诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款规定的主张不能成立，本院不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京星帝影视制作中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京星帝影视制作中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1403号原告孙德财，男，1971年12月3日出生，汉族，显著老边区。委托代理人马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告李汉友，男，1996年10月21日出生，满族，现住营口市站前区。被告营口市站前区金乐居房屋中介服务中心，住所地：站前区莲花小区14-14号。法定代表人：王俊航，系该公司经理。被告施大明，男，1973年7月25日出生，汉族，现住老边区。本院在审理原告孙德财诉被李汉友、营口市站前区金乐居房屋中介服务中心、施大明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙德财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德财负担。审 判 员 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张 彤
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3114号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，住所地：湖南省平江县。被告：周志本，男，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇越都华府小区2号楼2单元302室。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告周志本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，因一直未找到被告周志本并向其送达，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十一月十五日书记员  林琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5269号上诉人（原审被告）：邓韬，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：易金玉，贵州宏贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：于新，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪春梅，女，1986年11月28日生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。上诉人邓韬因与被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓韬以其已经与被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司自愿达成和解协议为由，于2019年11月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓韬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓韬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费92元，减半收取46元，由上诉人邓韬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月二十六日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7132号原告：伍坤琼，女，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。被告：周世炳，男，1955年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告伍坤琼与被告周世炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍坤琼及其委托诉讼代理人汪洪庚到庭参加诉讼，被告周世炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍坤琼向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金35000元；2.从起诉之日起至付清本息为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月10日，周世炳向伍坤琼借款25000元，2009年5月24日，周世炳又向伍坤琼借款10000元，皆有周世炳出具的借条为凭。经伍坤琼多次催还借款，周世炳至今未归还，故提起诉讼。周世炳未提出答辩意见。伍坤琼为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.伍坤琼身份证及村委会证明，用以证明伍坤琼的诉讼主体资格；2.借条两张，用以证明周世炳在2009年5月10日、2009年5月24日出具了两张借条，借款金额分别为25000元和10000元；3.借条复印件，用以证明伍坤英向周世炳借款的借条上载明了周世炳的身份证号码。庭审中，伍坤琼陈述其系将现金拿给了周世炳，双方没有约定还款期限和利息，借条系周世炳本人书写，借条上的“伍坤群”实际是伍坤琼，2009年5月10日借条上的担保人陈某系周世炳所写，其不起诉担保人。本院审查后认为，伍坤琼提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院审理查明的事实与伍坤琼的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。周世炳未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。伍坤琼提供的证据能够证明其与周世炳之间形成了债权债务关系。双方对借款未约定还款期限，周世炳经伍坤琼催收后仍未还款，故本院对伍坤琼要求周世炳偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。伍坤琼主张的资金占用利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限周世炳于判决生效后三日内支付伍坤琼借款本金35000元及资金占用利息(资金占用利息以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月10日起计算至本息付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由周世炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  蔡明元人民陪审员  张绍钦二〇一九年十一月一日书 记 员  李 回
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执696号之九 申请执行人：姜玉岗，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李爱，女，回族，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李爱在中国建设银行账户内存款人民币3540.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月十四日 书记员  王洪勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3061号原告:王丽娟，女，1982年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇,泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：孙根林，男，1977年2月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告王丽娟与被告孙根林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽娟的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙根林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求判令被告孙根林偿还原告借款8万元及利息（自2017年5月14日起按月利率2%计算至给付之日）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款8万元，约定月利率2%，于2018年6月14日前还本付息。此款经原告多次催要未果，原告具状请求判令诉请如前。被告孙根林未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明本案事实如下：原告王丽娟的丈夫张晓华与被告孙根林、案外人沈小军系同学关系。2014年2月14日，孙根林通过沈小军向张晓华借款8万元并出具借条一份，借条载明：今借到张晓华人民币捌万元整，月借款利率2%，借款用途周转，借款人保证于2014年8月14日前还本付息，借款人孙根林，担保人沈小军，等。2017年5月14日，孙根林就该笔借款向王丽娟重新出具借条一份，借条载明：今借到王丽娟人民币捌万元，月借款利率2%，借款用途续借，借款人保证于2018年6月14日前还本付息，借款人孙根林、李乃艳，担保人沈小军，等。后王丽娟多次催要，孙根林未还款，诉至法院。另查明，王丽娟与张晓华于2009年2月25日登记结婚。审理中，王丽娟补充陈述案涉借款孙根林通过沈小军向其微信转账结清了2017年5月14日之前的利息，2017年5月14日后孙根林给付了一个月的利息1600元。上述事实有原告提交的借条两份、结婚证复印件等证据材料及原告的陈述予以证明，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款发生于案外人张晓华与被告孙根林之间，被告孙根林未能按期向张晓华偿还借款本金，于2017年5月14日向原告王丽娟重新出具了借条并约定借款利率为月利率2%，该借条是双方当事人的真实意思表示，约定的借款利率亦不超过司法解释关于民间借贷利率标准的上限，应为合法有效。案涉债权由张晓华转让给原告王丽娟，被告孙根林应按约定向原告王丽娟履行还款义务。被告孙根林未按期偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金及约定利息之责。关于原告主张的借款利息问题。案涉借款约定了还款日期及借款利率，对逾期利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王丽娟有权要求被告孙根林给付自逾期之日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息。审理中，原告王丽娟自认2017年5月14日后被告孙根林已向其给付一个月的利息1600元，该自认是对已方不利事实的承认，本院予以确认。原告王丽娟要求被告孙根林给付自2017年5月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息应扣除被告孙根林已给付的1600元。被告孙根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对原告证据进行质证的权利，依法承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙根林于本判决生效之日起十日内返还原告王丽娟借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算，扣除已给付的1600元）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告孙根林负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  陈晓红人民陪审员  韩 愈人民陪审员  沙 斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4634号原告：王立成，男，1972年5月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。被告：陆玉荣，男，1959年2月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：永诚财产保险股份有限公司上海金山支公司，住所地上海市金山区。负责人：金颂华，总经理。本院在审理王立成诉被告陆玉荣、永诚财产保险股份有限公司上海金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一九年十一月十七日书记员  陆佳君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1050号罪犯汤治荣，男，1953年9月28日生,汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年3月22日，云南省临沧市中级人民法院作出（2006）临中刑初字第161号刑事判决，认定被告人汤治荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后于2006年5月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1268号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年5月5日前，汤治荣获本院减刑二次，共计减刑二年一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯汤治荣在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯汤治荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获评一个表扬;2017年7月至2017年11月的考核中获评一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获评一个表扬;2018年6月至2018年10月的考核中获评一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获评一个表扬。共计获6个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯汤治荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯汤治荣减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤治荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2008年11月20日起至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3344号 原告：柴玉军，男，1970年10月18日生，汉族，住丹阳市城市。 被告：胡徽苏，男，1971年12月1日生，汉族，住丹阳市。 原告柴玉军与被告胡徽苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉军到庭参加诉讼，被告胡徽苏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告2万元以及承担年利率24%，从借款之日算起；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告2万元并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至实际还清之日止。事实与理由：2016年10月21日，被告向原告借款2万元并出具一张借条，于2017年5月21日归还了10000元，尚欠原告10000元。后被告于2018年3月31日被告又向原告借款10000元，以上欠款合计20000元，此款原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告胡徽苏未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月21日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款2万元并出具一张由被告签名的借条，未约定利息及还款时间。后被告于2017年5月21日归还了10000元，并在上述借条上载明“已付壹万实欠壹万（10000元）”。2018年3月31日被告以承包华南新华浴室为由又向原告借款10000元，并于当日出具一张借条并签字确认，双方未约定利息及还款时间。上述款项原告均是现金给付被告。此款原告多次催要未果，故原告于2019年4月2日起诉至本院。 以上事实由借条原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告胡徽苏立即归还借及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡徽苏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡徽苏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柴玉军借款20000元，并承担自2019年4月2日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告胡徽苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  胡国芳 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈军，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12555元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12555元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12555元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22020号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何海波，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何海波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,744.04元(2,463.06元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2011款1.6L自动GL汽车一辆(车架号LFMAPE2C4BXXXXXXX)，融资总额71,173元，租赁期限为36个月，每月租金2,463.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款681,724.24元，其中所涉被告融资款为58,968元(已扣除GPS费用980元，商业险6,615元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,299元，合计12,205元)。2017年10月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,744.04元；二、被告何海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968元，减半收取984元，由被告何海波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26828号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李国武，男，1977年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,506.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,506.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11112号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：巩朋朋，男，1985年4月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告天下行租车有限公司与被告巩朋朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81899号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：周靖茹，女，1993年4月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周靖茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告周靖茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告周靖茹偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告周靖茹承担。被告周靖茹未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与周靖茹（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向周靖茹约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，周靖茹尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周靖茹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了周靖茹与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了周靖茹应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，周靖茹应当按期足额偿还借款本息。现周靖茹逾期还款，国美公司要求周靖茹偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周靖茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周靖茹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告周靖茹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告周靖茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5701号原告：印度尼西亚奇诺有限公司,住所地印度尼西亚共和国唐格朗市槟榔镇帕农冈岸东区阿兰苏特拉丝绸之路大道01奇诺大厦17楼。法定代表人：哈利·赛努西，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：比娥罗莎有限公司，住所地大韩民国仁川广域市西区黔丹路124（梧柳洞）。法定代表人：卢比娥，内理事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第245806号关于第18028110号“ellips”商标无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2018年12月14日本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月18日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第18028110号“ellips”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第7619022号“eglips及图”商标（以下简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：180281103.申请日期：2015年10月9日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标志：ellips6.核定使用商品（第3类）：化妆品、洗发剂等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：76190223.申请日期：2009年8月14日4.专用权期限至：2021年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：化妆品等三、其他事实2018年1月17日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.订货单、货物发票及物流航空发票；2.京东及淘宝搜索截图；3.授权书。原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.原告官网相关页面；2.原告“ellips”产品销售页面。本案诉讼中，第三人在诉讼中未向本院提交新证据，原告向本院提交了以下证据：1.原告与铭徉公司签订的经销协议及翻译；2.原告向铭徉公司出具的授权书及翻译；3.铭徉公司向原告发出的订单及翻译；4.铭徉公司向原告付款的证明；5.原告向铭徉公司出具的发票及装箱单及翻译；6.原告向铭徉公司发货的提单及翻译；7.经授权的淘宝店名单及网址；8.铭徉公司向淘宝店出具的授权书及淘宝销售页面；9.铭徉公司向批发商出具的授权书；10.诉争商标商品相关报道；11.ellips百度搜索结果；12.关于第32946382号“意立诗ellips”商标驳回复审决定书。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品,对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，一方面，诉争商标“ellips”与引证商标显著识别部分“eglips”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标；另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等因素考虑，诉争商标核定使用的洗发剂、化妆品等商品与引证商标核定使用的化妆品等商属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标已构成注册在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与引证商标共存于相类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告印度尼西亚奇诺有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告印度尼西亚奇诺有限公司负担（已交纳）。审 判 长  左慧玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26123号申请执行人大地电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：尚勇涛，董事长。被执行人自贡派迅汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：马常超，总经理。被执行人郑家林，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在执行大地电子商务有限公司与自贡派迅汽车服务有限公司、郑家林(2019)沪0115民初44919号企业借贷纠纷一案中，经查明，被执行人自贡派迅汽车服务有限公司、郑家林名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初44919号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1368号起诉人张春如，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张春如的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14682号 原告:左学前,男,1969年10月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：沈柱章,男,1971年11月14日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。 原告左学前与被告沈柱章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左学前到庭参加诉讼，被告沈柱章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左学前向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款33000元及利息（利息以33000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2019年3月10日，被告因经营临时周转需要，经朋友周金贵介绍向原告借款33000元，并出具借条一份。原告经索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款33000元的事实。 被告沈柱章未到庭答辩，亦未提交证据。本院庭审过程中电话联系被告，被告对本案借款33000元无异议，本案借款系多次借款结算形成，借款未约定利息及还款时间，被告称待其收回工程款后还款。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告沈柱章多次向原告左学前借款，双方经结算，被告共借款33000元，由被告向原告出具借条一份。因原告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告左学前与被告沈柱章之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款33000元，并自起诉之日即2019年10月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告沈柱章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈柱章于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告左学前借款33000元并支付利息（利息以33000元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元（已由原告左学前预交），由被告沈柱章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费625元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2534号申请执行人：徐凤菊，女，生于1957年6月27日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于徐凤菊申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初5176号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，徐凤菊于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金14660元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2018年8月14日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人徐凤菊的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了徐凤菊，申请执行人徐凤菊同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为14660元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢939号 申请执行人:上海优普实业有限公司。住所地：上海市青浦区。 法定代表人：邱勇。 被执行人：顾政，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行上海优普实业有限公司与顾政不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人顾政财付通支付账号、招商银行账号（账号余额均不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人上海优普实业有限公司有贷款141750元及债务利息、案件受理费3500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈良友
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审125号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人:王惠，女，1976年2月19日生，汉族，居民，住灌南县。（王惠系加工被胎门市业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人王惠未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年3月14日作出灌城执（容）罚字[2019]第37号行政处罚决定书，决定对王惠进行处罚：1、缴纳2017年1月至2019年2月城镇生活（行业）垃圾处理费520元;2、处以罚款1000元,共计1520元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第37号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第37号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月八日 书记员 张 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16908号原告：陈孝一，女，1942年8月8日出生。被告：北京华远道商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼2007室。法定代表人：潘伟胜，职务不详。原告陈孝一与被告北京华远道商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，陈孝一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈孝一撤诉处理。案件受理费35元，由杨兴来负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  赵 飞二〇一九年十一月二十六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2516号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市府后西街326号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人：赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，系山西省稷山县人，系长治潞州区农村商业银行股份有限公司职工，住长治市潞州区柏后村东街59号，身份证号：×××。委托代理人：崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，系山西省上党区人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工，住长治市颐圣苑小区2单元302室，身份证号：×××。   被告：景延春，男，1974年4月24日出生，汉族，现住长治市长治县。   被告：秦玲艺，女，1978年7月7日出生，汉族，现住长治市长治县。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉景延春、秦玲艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庭审中当庭申请撤回对被告王云芳的起诉，本院予以口头准许，原告的特别授权代理人赵逸群、崔璐到庭参加了诉讼，被告景延春、秦玲艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景延春、秦玲艺对本案贷款承担连带保证责任；2、原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：借款人王云芳向原告申请贷款70000元，被告景延春、秦玲艺为上述贷款提供连带责任保证。原告如约发放贷款后，借款人王云芳未按约还款，截止2019年8月2日，王云芳仍欠原告本金37611.25元、利息8690.46元。   被告景延春、秦玲艺未到庭，未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告未举证。本院对双方当事人无异议的借款借据一份、景延春、秦玲艺身份证复印件一份、贷款合同一份、保证合同一份、保证人夫妻双方承诺书一份、综合信息截图一份全部予以确认并在卷佐证。   根据庭审举证、质证，本院查明如下事实：2017年5月9日借款人李勇刚、王云芳与原告签订《贷款合同》，双方约定：借款金额70000元；借款用途租赁店面；借款期限为2017年5月9日-2019年4月20日；借款年利率14.04%；借款人按月归还等额本金以及每月利息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。2017年5月9日被告景延春与原告签订《保证合同》，约定：为了确保2017年5月9日李勇刚与债权人签订的《授信合同》的履约，确保李勇刚与债权人项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2017年5月9日-2019年4月20日期间因债权人向债务人连续发放最高额贷款（最高额为人民币柒万元整）所实际形成的一系列主债权；本合同采用连带责任保证方式；担保范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；当债务人未按贷款合同或协议约定履行债务市，无论债权人对贷款合同或协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担连带保证责任；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。同日，被告秦玲艺景延春夫妇共同向原告出具《保证人夫妻双方承诺书》：我夫妻对李勇刚进行了深入了解，经研究决定，愿意为在贵行授予的贷款期限内因使用资金形成的各项债务提供连带责任保证，保证责任见与贵行签订的《保证合同》，我们承诺在债务人未履行债务时，债权人有权依据有关法律法规的规定及债权人与景延春签订的《保证合同》的约定要求我们承担连带保证责任，对借款本息及其他费用等承担连带清偿责任。2017年5月9日《借款借据》显示：借款人李勇刚；借款金额人民币柒万元整。截止2019年8月2日李勇刚、王云芳夫妻尚欠原告借款本金37611.25元、利息及罚息8690.46元。   本院认为，被告景延春、秦玲艺自愿为借款人李勇刚、王云芳的贷款提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定。被告应按约承担其连带保证责任。因此原告要求被告景延春、秦玲艺对李勇刚、王云芳项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。另审理中原告自行申请撤回对王云芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告景延春、秦玲艺基于连带清偿责任于本判决生效后五日内向原告长治潞州农村商业银行股份有限公司支付贷款本金37611.25元、截止2019年8月2日的利息及罚息8690.46元，并从2019年8月3日起按年利率14.04%的标准支付贷款利息、按借款利率加收50%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取479元，由被告景延春、秦玲艺承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李亚平     二〇一九年十一月十五日   书记员 殷 睿
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初671号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人方某某，男，汉族，1983年8月7日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人方某某于2019年10月5日0时许，无证醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为118.01ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人方某某具有坦白情节，建议判处被告人方某某拘役一个月，并处罚金。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人方某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十一月十二日 法官助理李灿杰 代书记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保110号申请人：丁德华,男,1971年10月19日出生,汉族,住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被申请人：德丰利达(北京)控股有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303号。统一社会信用代码91110000306772361N。法定代表人：李纪丰,总经理。申请人丁德华与被申请人德丰利达(北京)控股有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年11月19日立案。申请人丁德华于2019年11月22日向本院提交申请书一份，要求撤回解除担保财产的申请。本院经审查认为，（2019）京0118民初76号民事判决书已经进入执行程序，（2019）京0118民初76号保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。申请人应向执行机构申请解除担保财产。申请人丁德华撤回申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下：准许丁德华撤回申请。审判员  韦培成二〇一九年十一月二十二日书记员  张 蕾
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执780号申请人刘盛洪,男,1976年7月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。被执行人刘雪峰，男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人宜宾市华铸建筑劳务有限公司,住所地:宜宾市翠屏区南岸会馆路4号2幢5-5-10号。统一社会信用代码:915115025796310460。本院在执行刘盛洪申请执行刘雪峰、宜宾市华铸建筑劳务有限公司劳务合同纠纷[(2018)川1523民初1284号]一案中，经查，被执行人宜宾市华铸建筑劳务有限公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司江北支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人宜宾市华铸建筑劳务有限公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的存款370000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  晏中国二〇一九年十一月十八日书记员  陈 宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0481民初8918号原告：张荷龙，男，1964年3月23日生，汉族，住溧阳市。被告：罗伟，男，1979年3月1日生，汉族，住溧阳市。第三人：张龙海，男，1952年6月19日生，汉族，住溧阳市。原告张荷龙与被告罗伟、第三人张龙海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，各方自愿达成如下协议：一、被告罗伟于2019年12月2日前向原告张荷龙归还借款本金1999975元及利息（自2014年1月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。（此页无正文）审判员  杨福根二〇一九年十一月二十九日书记员  戴美玲
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1403执恢162号申请执行人:廉某，男，蒙古族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。被执行人辽宁得宝实业有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：冯德宝，该公司总经理。本院在执行廉某与辽宁得宝实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。被执行人辽宁得宝实业有限公司给付执行款14,990.00元并承担了执行费125.00元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403民初1041号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十八日书记员 李树常
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异519号申请人（申请执行人）马秋桂，女，1948年9月10日出生。被执行人内蒙古龘驫草原文化有限公司，住所地内蒙古自治区武川县可镇大兴昌村西特牧饵办公楼。法定代表人郑国培。被申请追加人刘亚松，男，1964年10月17日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初17988号民事判决书，本院在执行马秋桂与内蒙古龘驫草原文化有限公司（以下简称龘驫公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人马秋桂向本院申请追加刘亚松为被执行人，本院依法组成合议庭，对马秋桂的申请进行了审查，现已审查终结。申请人马秋桂称，刘亚松系龘驫公司的原法定代表人，国家企业信息公示系统显示刘亚松认缴的龘驫公司股份已被北京市朝阳区人民法院冻结。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，要求法院追加刘亚松为案件被执行人。为支持其主张，马秋桂向本院提交了（2019）京0101执5869号执行裁定书及龘驫公司的企业信用信息公示报告作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初17988号民事判决书确定龘驫公司于判决生效之日起十日内返还马秋桂会员费5000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告龘驫公司负担。判决生效后，因龘驫公司未履行生效法律文书确定的义务，马秋桂向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执5869号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人龘驫公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无证券登记信息，于2019年6月19日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实有（2019）京0101执5869号执行案卷材料在案为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马秋桂依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定主张刘亚松存在未如实出资、抽逃出资的行为，但并未提供相应证据予以证明。故对马秋桂申请追加刘亚松为被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回马秋桂申请追加刘亚松为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十九日书记员  王 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25228号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年11月19日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年11月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16208号原告：朱奕豪，女，1994年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张佳宝，男，1988年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱奕豪与被告张佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱奕豪委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼，被告张佳宝经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告朱奕豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元，并支付利息，以200,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月1日起至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月2日向原告借款50,000元，在同年12月14日向原告借款50,000元，在2019年3月24日向原告借款100,000元，上述借款至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告张佳宝未作答辩。经审理查明：2018年12月2日，被告向原告出具借条，内容为：“本人张佳宝今借朱奕豪人民币伍万元整，用于资金周转。”原告于同年12月1日向被告银行转账该50,000元。2018年12月14日，被告向原告出具借条，内容为：“本人张佳宝今借朱奕豪人民币伍万元整，用于资金周转。”同日，原告两次向被告支付宝转账各20,000元，另于2019年1月1日向被告支付宝转账10,000元。2019年3月24日，被告向原告出具借条，内容为：“本人张佳宝今借朱奕豪人民币壹拾万元整，用于资金周转。”原告于2018年7月17日向被告(下同)支付宝转账16,000元，同年7月21日支付宝转账24,000元，同年8月24日支付宝转账32,500元、10,000元，同年8月29日支付宝转账25,500元、同年10月13日支付宝转账40,000元、同年11月11日支付宝转账2,000元，2019年1月1日支付宝转账10,000元，同年3月21日微信转账100元、6,000元、900元，以上共计167,000元。期间，被告陆续归还67,000元，尚余100,000元未归还，向原告出具该100,000元借条，向原告出具该100,000元借条。上述事实，有借款、支付宝转账回单、微信支付交易明细、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、支付宝转账回单、微信支付交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金200,000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳宝于本判决生效之日起十日内归还原告朱奕豪借款本金200,000元，并支付利息，以200,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告张佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初361号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：蒋洁，身份信息不详。原告台磊与被告蒋洁民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111清申19号 申请人：南京信联通信终端制造有限公司，住所地在南京高新开发区高新大厦402-26。 法定代表人：宛新，该公司董事长。 南京信联通信终端制造有限公司清算组：江苏汇金破产清算事务所有限公司。 委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，住江苏省江阴市，清算组成员。 被申请人：南京信联通信销售有限公司，住所地在南京高新开发区高新大厦403-138. 法定代表人：宛新，该公司执行董事。 申请人南京信联通信终端制造有限公司（以下简称信联通信终端公司）与被申请人南京信联通信销售有限公司（以下简称信联通信销售公司）申请公司清算一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人信联通信终端公司称，南京市浦口区人民法院于2019年4月24日作出(2019)苏0111清申3号《民事裁定书》，裁定受理南京枫嘉投资咨询有限公司与信联通信终端公司强制清算一案，并于2019年5月27日作出(2019)苏0111强清5号《决定书》，指定由江苏汇金破产清算事务所有限公司依法组成信联通信终端公司清算组。根据清算组调取的信联通信终端公司的工商档案，发现信联通信终端公司有对外长期股权投资，该公司为南京信联通信销售有限公司，即被申请人。根据清算组调取的被申请人的工商档案，信联通信终端公司确实为被申请人的股东，持股比例为20%。根据南京审计事务所1997年4月18日出具的宁审验(97)高42号《验资报告》，申请人已以货币10万元出资，汇入南京审计事务所验资账户，申请人已履行了股东出资义务。 另根据被申请人的工商档案，2000年9月5日，南京市工商行政管理局作出另宁工商案【2009】36号《决定书》，因被申请人未在法定年检期限内进行年检，南京市工商行政管理局作出了吊销被申请人《企业法人营业执照》和《营业执照》的决定。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，被申请人被南京市工商行政管理局依法吊销营业执照，出现解散事由，应在十五日内成立清算组进行清算，而被申请人未按期成立清算组进行清算。因此，申请人作为被申请人的股东，特向人民法院申请对被申请人依法进行强制清算。 本院在审查期间，无法查找到被申请人的住所地，无法联系其法定代表人。 本院经审查认为：被申请人信联通信销售公司被依法吊销营业执照，出现解散事由，应组成清算组进行清算，信联通信销售公司未按期成立清算组进行清算，信联通信终端公司作为其股东，有权申请人民法院指定清算组进行清算。对于申请人信联通信终端公司申请对信联通信销售公司进行强制清算的申请，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下: 受理申请人南京信联通信心终端制造有限公司对被申请人南京信联通信销售有限责任公司的强制清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔慧萍 审判员  柳 林 审判员  张海霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  戴 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20198号原告：汤林，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吉建明，于华，上海大存律师事务所律师被告：曾梁东，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵霞，女，1981年1月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海梁顺胶辊制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾梁东。原告汤林与被告曾梁东、被告赵霞、被告上海梁顺胶辊制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤林撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告汤林负担。审判员  崔迈科二〇一九年十一月十九日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2862号 申请执行人：周仲全，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人周仲全与被执行人李伟合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初3017号民事判决书，依法向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李伟的银行存款和其他合法收入2,300,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖黎勇
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1944号之一   被执行人：璩志高，男，汉族，1990年10月14日出生，户籍所在地湖南省益阳市桃江县。   本院在（2018）琼0108刑初428号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人璩志高发出通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元。因被执行人璩志高未履行上述罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人璩志高财产刑一案，并向被执行人（公告）送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人璩志高至今仍未主动履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人璩志高名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人璩志高名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有少量银行存款。同时，本院函请被执行人璩志高户籍所在地辖区的益阳市桃江县人民法院调查被执行人璩志高在户籍地的财产信息；受托法院反馈，被执行人璩志高在桃江县也无可供执行财产。   因被执行人璩志高未缴纳（2018）琼0108刑初428号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已冻结被执行人璩志高的若干银行账户，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23939号原告：樊某某，女，汉族，1969年7月5日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：顾某某，男，汉族，1961年11月12日出生，住上海市普陀区。原告樊某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告樊某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某某撤诉。审判员  曹艳梅二〇一九年十一月十八日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3386号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告:李金玲，女，汉族，1962年6月24日出生，住大庆市，原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告广发银行股份有限公司大庆支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司大庆支行撤回起诉。案件受理费360元（已减半），由原告广发银行股份有限公司大庆支行负担。审判员 杨 杰二〇一九年十一月十九日书记员 迟雪莲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执719号申请执行人：李小文，男，1991年1月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陆虓，男，1991年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。李小文依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1587号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆虓未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市建设大道以北、规划路以西港汇府邸5#A-2102有不动产，系预售房且已抵押，暂不具备处置条件，本案处置不能。发现被执行人有证劵普通股500股，已被另案冻结，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月7日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月11日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行192296元及利息，截至2019年11月13日已执行0元，未执行192296元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  倪 星
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3023号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人春昊，男，1993年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3049号起诉书指控被告人春昊犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人春昊于2019年11月7日21时许，在北京市朝阳区广顺北大街某处，酒后驾驶日产牌小型轿车（车牌号×××号），后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，春昊血液中酒精含量为119.0mg/100ml。案发后被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人春昊所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人春昊在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人春昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十八日书记员  石莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1765号之三    申请执行人：罗骏练，男，1987年2月20日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 被执行人：李爱青，男，1955年3月20日出生，汉族，住河南省清丰县。 本院在执行申请执行人罗骏练与被执行人李爱青交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初4919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的31273.98元，已执行标的4831.19元，剩余未受偿标的26442.79元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下账户有存款，已冻结、扣划被执行人名下银行存款4831.19元，并将该款项转至申请执行人账户,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月五日 书记员  莫彩腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘艮秀，女，1976年8月3日出生，汉族，住所：河北省邯郸市临漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘艮秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21762元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11823.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11823.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艮秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11823.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告刘艮秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴