wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2164号申请人李媛，女，汉族，1983年12月10日出生，住郑州市。被申请人庄保国，男，汉族，1970年4月3日出生，住金水区。被申请人郑璐璐，女，回族，1990年1月19日出生，住河南省开封市经济技术开发区。关于李媛诉庄保国、郑璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0105财保2894号民事裁定书，查封了被申请人郑璐璐名下位于河南省开封市金明区郑开森林半岛（B地块）14号楼3单元6层西户郑开森林半岛（B地块）14号楼幢3单元西户号的房产（合同号：076039）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑璐璐名下位于河南省开封市金明区郑开森林半岛（B地块）14号楼3单元6层西户郑开森林半岛（B地块）14号楼幢3单元西户号的房产（合同号：076039）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月七日书记员  郜 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7058号原告：南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MQNM97W，住所地南京市雨花台区软件大道68号01幢。法定代表人：何崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被告：白金靖，住南京市菱角市。被告：吴金荣，住南京市菱角市。原告南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司（以下简称天下捷融公司）与被告白金靖、吴金荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告天下捷融公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郑朝明二〇一九年十一月十二日见习书记员  阚 迪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1086号 本院受理的申请执行人翟志波申请执行被执行人朱某离婚纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1238号原告康玲云，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。被告张飞跃，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告刘桂香，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住冷水江市，系被告张飞跃之妻。案由：买卖合同纠纷。原告康玲云诉称，2013年许，原告经营玉米等饲料产品，被告张飞跃、刘桂香以饲养生猪为职业，与原告存在长期购销饲料关系。2013年3月23日，经原、被告结算，被告张飞跃、刘桂香共拖欠货款90725元。现经她多次催讨，均未果。请求人民法院判决被告张飞跃、刘桂香偿还货款90725元及利息（利息按月利率2%计算至货款全部还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告张飞跃、刘桂香经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年许，原告经营玉米等饲料产品，被告张飞跃、刘桂香从事生猪饲养，与原告长期存在购销饲料关系。2013年3月23日，被告张飞跃、刘桂香与原告结算，明确2012年6月至12月期间，被告共拖欠原告货款90725元，并签订了协议，被告张飞跃、刘桂香在协议上署名。现经原告多次催讨上述货款，均未果。上述事实，有原告的陈述，协议，户籍资料等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民之间合法的买卖合同关系应受法律的保护。本案中，原、被告对已经实际履行完毕的买卖进行了结算，该结算凭证可作为本案定案的依据，故本院对原告康玲云的上述诉讼请求，依法予以部分支持；原告主张的逾期利息利率过高，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以年利率9%较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张飞跃、刘桂香于本判决生效之日起三日内一次性给付原告康玲云货款90725元及逾期利息（逾期利息以90725元为基数，按年利率9%为标准，从2013年9月23日起计算至上述货款全部还清之日止）；二、驳回原告康玲云的其他诉讼请求。本案案件受理费1034元，由原告康玲云承担34元，由被告张飞跃、刘桂香承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁 首人民陪审员  袁片红人民陪审员  钟友发二〇一九年十一月七日书 记 员  郭娟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保637号申请人：广州普融小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第九层。法定代表人：钟讯，董事长。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。主要负责人：郝瑞林，总经理。被申请人：钟华新，男，1972年4月24日出生，汉族，身份证记载住址广州市天河区。被申请人：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，身份证记载住址广州市天河区。申请人广州普融小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟华新、胡志军名下银行存款9644000元进行冻结或查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为此在9644000元金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人钟华新、胡志军名下价值9644000元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州普融小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月十八日书记员  钟尹思
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2664号 原告:邓兴长,男,1966年10月19日出生，汉族,木工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双维律师事务所律师。 被告:王德浩,男,1979年8月25日出生，汉族,务工，住安徽省含山县。 原告邓兴长与被告王德浩劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴长及其委托诉讼代理人王德艾到庭参加诉讼，被告王德浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 邓兴长向本院提出诉讼请求：1、王德浩立即支付工资35740元,支付利息5000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：邓兴长是木工。2015年5、6月期间,王德浩雇佣邓兴长在巢湖市皖维公司安置房建设工程工地为其制作模板、在半汤镇栈道水利工程做木工,工程结束时,王德浩未及时支付工资。后经结算,王德浩共欠邓兴长木工工资共计37740元,王德浩出具了欠条,欠条载明:现欠到老邓木工工资37740元。2019年春节前,王德浩通过现金和微信转账支付了2000元。因王德浩至今未能支付工资,邓兴长提起诉讼,请贵院判如所请。 王德浩未作答辩，也未向法院提交证据。 经审理查明：2015年5、6月期间，邓兴长受王德浩雇佣为其提供劳务。工程结束后双方结算，王德浩尚欠邓兴长劳务报酬37740元。2016年12月23日，王德浩向邓兴长出具欠条一张，欠条载明“现欠到老邓木工工资37740元。欠款人：王德浩，16.12.23”。2019年春节前，王德浩支付给邓兴长2000元，尚欠35740元工资款。庭审中，邓兴长变更了诉讼请求，主张要求王德浩立即支付工资35740元。 上述事实，有邓兴长提交的身份证复印件、欠条以及邓兴长当庭陈述载卷佐证。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。邓兴长提交的证据能够证明王德浩欠其劳务报酬35740元的事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。邓兴长当庭称王德浩除于2019年春节前支付工资款2000元余下的工资款35740元一直未归还，在无相反证据证明的情况下，本院对邓兴长的陈述意见予以采纳。现邓兴长要求王德浩给付劳务报酬35740元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王德浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德浩于本判决书生效之日起十日内给付原告邓兴长劳务报酬35740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，合计410元，由被告王德浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  钱耕坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王太芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3106号原告：朱克江，男，1967年12月13日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者被告：韩泰龙，男，1987年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州原告朱克江与被告韩泰龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告朱克江代理人王晓轩到庭参加诉讼，被告韩泰龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。朱克江向本院提出诉讼请求：1.请求支付劳务工资19000元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年5月至11月原告为被告开大车，运砂石料，双方约定原告每月工资5000元。被告已给原告支付工资11000元，剩余19000元，被告于2018年11月15日给原告出具一份欠条，对以上欠款，原告多次索要，被告找各种理由推脱，拒接电话，时至今日，被告仍未支付，为此原告诉至法院，请求依法判决。被告韩泰龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院经审理查明事实如下：2018年5月至11月原告为被告开大车，运砂石料，双方约定原告每月工资5000元。被告已给原告支付工资11000元，剩余19000元，被告于2018年11月15日给原告出具一份欠条。现原告起诉至本院，请求：1.依法判令被告支付劳务工资19000元；2.本案诉讼费即送达费由被告承担。本院认为，原告朱克江于2018年5月至11月为被告韩泰龙开车，运砂石料，被告于2018年11月15日给原告出具的欠条证实双方之间存在劳务合同关系，并且被告欠原告劳务费19000元的事实，原告要求支付劳务费19000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩泰龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担因此产生的不理发后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩泰龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱克江劳务费19000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元、公告费710元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 木亚沙尔 ·克依木人民陪审员 谢   正   学人民陪审员 李       雅二〇一九年十一月十七日书 记 员 地里呼买尔·麦麦提
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执2039号 申请执行人：吴东东，男，1989年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市经十路14677号。 负责人：杨xx，总经理。 被执行人：亓恒强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市商河县。 关于吴东东与中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、亓恒强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第3835号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、亓恒强应赔偿吴东东车辆修理费1000元及利息，承担案件受理费50元，公告费300元。本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2015）历城民初字第3835号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2015）历城民初字第3835号民事判决执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3055号申请执行人：徐萌，女，1981年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：**鹏，男，1984年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人徐萌申请执行被执行人**鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐萌要求被执行人**鹏支付人民币657,500元及利息及受理费人民币5,187元、保全费人民币3,045元。本院依法于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人**鹏未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，且对被执行人的房产等进行了查封、冻结。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25042号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：许敏，女，1979年3月10日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告许敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告许敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3026.89元，截至2019年2月12日的利息246.84元，合计3273.73元；2、判令被告立即支付自2019年2月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3026.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月13日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告许敏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，许敏通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与许敏（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为许敏提供借款5000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月13日将借款5000元转付至许敏指定的收款银行账户。许敏借款后按照等额本息，每月还款472.77元的方式，偿还了5期借款本息，之后又偿还了借款本金33元，并因逾期还款而于2018年6月20日支付了违约金23.64元、罚息3.76元。之后许敏未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，经重新计算后，确认被告许敏尚欠借款本金2948.57元，借款期内利息240.46元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告许敏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告许敏借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许敏按照等额本息，每月还款472.77元的方式，偿还了5期借款本息，之后又偿还了借款本金33元，并因逾期还款而于2018年6月20日支付了违约金23.64元、罚息3.76元。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年2月12日，被告许敏尚欠原告分众小贷公司借款本金2948.57元以及借款期内利息240.46元。被告许敏逾期未偿清借款构成违约，因此，被告许敏应当以尚欠借款本金2948.57元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月13日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告许敏支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告许敏经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2948.57元、截至2019年2月12日的利息240.46元。 二、被告许敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月13日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金2948.57元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告许敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114清申14号申请人：广州市银都商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街花城路15号之三二楼，统一社会信用代码91440114231292151P。法定代表人：曾昭章，任总经理。委托诉讼代理人：徐伟文，该公司职员。被申请人：广州市花都机场经济开发有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口，注册号4401211100038。法定代表人：饶以祥。2019年10月30日,申请人广州市银都商贸有限公司以被申请人广州市花都机场经济开发有限公司被依法吊销营业执照但至今未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法于2019年11月1日通知了被申请人，被申请人表示同意本院进行书面审查，并自愿放弃异议期，同意本院指定清算组进行强制清算。本院查明，被申请人广州市花都机场经济开发有限公司于1996年11月7日成立，住所地位于广州市花都区花山镇龙口，法定代表人为饶以祥，注册资本为50万元人民币，商事主体类型为有限责任公司（国有控股）,经营范围为非金属矿物制造业，登记机关为广州市花都区市场监督管理局。因不按照规定接受年度检验，广州市花都机场经济开发有限公司于2009年5月8日被依法吊销营业执照。根据申请人提供的工商内档显示,广州市花都机场经济开发有限公司由广州市花都区公有资产管理委员会独资控股。2004年2月23日，广州市花都区公有资产管理委员会办公室下发《关于广州市花都机场经济开发有限公司托管的通知》文件（花办发【2004】5号），委托广州市银都商贸有限公司管理广州市花都机场经济开发有限公司（连同下属企业）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款的规定，公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应子受理。广州市花都机场经济开发有限公司依法被吊销营业执照后,未在法定期间内成立清算组进行清算，而广州市花都机场经济开发有限公司的债权人又未提起清算申请，广州市银都商贸有限公司受广州市花都机场经济开发有限公司的股东委托管理，其申请本院指定清算组对广州市花都机场经济开发有限公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款及第二十四条第二款的规定，裁定如下：受理申请人广州市银都商贸有限公司对被申请人广州市花都机场经济开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  曹 文二〇一九年十一月六日法官助理郑天怡李晓琳
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民督33号申请人:张某，住临夏市。被申请人：李某，住临夏市。申请人张某与被申请人李某申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案，经审查，申请人张某要求支付的工程款未到还款期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第四项规定，裁定如下：驳回申请人张某的申请。审判员 何世菊 二〇一九年十一月十五日书记员 王玲娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民申8号 再审申请人（原审被告）:王某，住宁夏回族自治区灵武市。 再审被申请人（原审原告）：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人王某因与再审被申请人徐某民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）灵民初字第1号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王某于2018年9月20日向本院申请再审，本院依法将再审申请书送达被申请人徐某，徐某未向本院提交书面答辩状。本院在收到再审申请人王某的再审申请后，依法分别对再审申请人王某、被申请人徐某做了询问笔录，同时也调取、查阅了本案原审卷宗材料，对于再审申请人再审理由逐一进行审核。针对再审申请人王某的再审理由，1、关于本案被告未对证据质证的问题。原审中，据被申请人徐某提供的再审申请人王某的地址，并未找到再审申请人王某，按照法律规定，本案原审采取了公告送达的方式向再审申请人王某送达了原审的相关法律文书，经公告传唤再审申请人未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。故原审程序符合法律规定，并无不妥之处；2、关于再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，再审申请人并未向本院提交在2011年期间分次通过银行向被申请人还款95000元的证据，其提交的被申请人给其女儿王某某书信一封，并不能证明其已向被申请人还款95000元，尚欠15000元的事实。故原判决认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，该案审判程序符合法律规定，并无不妥之处。再审申请人未向本院提交银行还款凭证，其提交的被申请人给其女儿王竹的书信一封，并不能证明其尚欠被申请人15000元的事实。再审申请人的再审请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王某的再审申请。 审判长  胡学文 审判员  张 旭 审判员  季慧芳 二〇一八年十二月十六日 书记员  **飞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应该再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12726号 原告：林绍彩，男，1965年4月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 被告：陈庆寿，男，1976年9月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告林绍彩为与被告陈庆寿民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，诉请判令：被告陈庆寿偿还原告借款本金50000元并赔偿利息损失(根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计至实际履行完毕之日)。本院同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告林绍彩及其委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告陈庆寿经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告陈庆寿以资金周转为由向原告借款50000元，出具借条一份交原告收执。借条注明向原告林绍彩借款50000元。 另查明，原告林绍彩于2019年10月16日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告陈庆寿于本判决生效之日起十日内偿付原告林绍彩借款本金50000元并赔偿利息损失(自2019年10月16日起以借款本金50000元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元(已减半收取)，由被告陈庆寿负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3997号原告：徐才芳，女，1974年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被告：王信芹，女，1969年7月5日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区，现在常州监狱服刑。原告徐才芳与被告王信芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日不公开开庭进行了审理，原告徐才芳及其委托诉讼代理人陈乃柏、被告王信芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐才芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济周转困难，于2013年9月24日向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条。后原告多次向被告主张债权，被告均以种种理由推脱，至今本息未付。请求依法判决。被告王信芹辩称，借款是事实，本金我肯定还，但利息我没有偿还能力。本院经审理认定如下事实：被告于2013年9月24日向原告借款现金50000元，约定月利率2%，并出具借条。后原告多次向被告主张债权，被告本息未付。上述事实，有借条、原告银行卡交易记录及原、被告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王信芹向原告徐才芳借款，应当及时履行还款义务。在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，双方约定的利率未超过有关规定，故原告徐才芳要求被告王信芹归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王信芹提出对应承担的利息无偿还能力，不予偿还的辩解，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王信芹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐才芳借款50000元，并承担利息（自2013年9月24日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告王信芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘法成审 判 员 陈亚男审 判 员 孙海滨二〇一九年十一月二十七日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1220号原告：北京中农华峰科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所110002号）。法定代表人：史晓锋，总经理。委托诉讼代理人：陶斌权，北京昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。被告:汕头市新丰泽经贸有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美路北旱工业区综合楼二楼。法定代表人：吴锦丰。原告北京中农华峰科技有限公司诉被告汕头市新丰泽经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告北京中农华峰科技有限公司的委托诉讼代理人陶斌权、史晨到庭参加诉讼，被告汕头市新丰泽经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《购销合同》；2、判令被告退还原告预付款239580元及该款自2013年9月5日起至2019年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告与原告签订了《购销合同》，约定被告向原告出售低密度聚乙烯99吨，合同金额1197900元。合同签订后，原告向被告支付了全部合同预付款239580元。上述款项支付后，被告并未向原告交付任何约定货物，反而不断催促原告支付全部合同款项。随后原告发现被告并无实际进行石油化工衍生品贸易的经历及相关能力，该公司从未采购或持有合同约定的货物。同时在全国范围内，被告已经与多家公司出现上述收取预付款而不能提供任何货物的情况，后在被告迟迟未能交付货物的情况下，原告要求退还款项，发现被告已无法联系。基于上述事实，原告认为双方签署合同合法有效，原告已经支付了对应合同款项，被告拒绝交付货物已构成违约，理应退还全部款项并承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决，维护原告的诉讼请求及合法权益。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年7月24日，被告与原告签订了《购销合同》，约定：被告向原告出售低密度聚乙烯99吨，合同金额1197900元；原告在被告仓库（上海宝山速传仓库）自提；2013年7月24日预付款20%，9月5日付清余款后提货。合同还约定了违约方按《合同法》规定承担违约责任。2013年7月25日，原告通过银行转账向被告支付了预付款239580元。但至今被告并未向原告交付任何约定货物，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已按约定支付了预付款，被告至今没有向原告交付合同货物，现原告要求被告退还预付款及占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京中农华峰科技有限公司、被告汕头市新丰泽经贸有限公司之间的《购销合同》；二、被告汕头市新丰泽经贸有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告北京中农华峰科技有限公司预付款239580元及该款自2013年9月5日起至2019年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8595元（其中受理费8035元，公告费560元），由被告汕头市新丰泽经贸有限公司负担。公告费已由原告北京中农华峰科技有限公司支付，被告汕头市新丰泽经贸有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告北京中农华峰科技有限公司支付应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈洁珊审判员  江一珩审判员  陈良生二〇一九年十一月二十八日书记员  方枫烁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢700号申请执行人：邵博华，男，1982年2月11出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:鹿邑县计划节约用水管理办公室，住河南省鹿邑县城关镇芙蓉街。负责人：齐敬春，主任。邵博华申请执行鹿邑县计划节约用水管理办公室承揽合同纠纷一案，本院作出的（2009）大民初字第7429号民事判决书已发生法律效力。邵博华向本院申请恢复执行，要求被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室给付货款208000元及利息、案件受理费3770元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室有可供执行的财产。申请执行人邵博华亦未提供被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵博华申请执行的货款208000元及利息、案件受理费3770元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人邵博华确认，被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵博华享有要求被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室负有继续向申请执行人邵博华履行债务的义务。申请执行人邵博华发现被执行人鹿邑县计划节约用水管理办公室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 李      浩      月
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执987号 申请执行人：彭洪伟，男性，1968年07月21出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。   被执行人：杨二后生，男性，1963年11月21出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行彭洪伟与杨二后生建设工程合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员  马睿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8303XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：汤某，男，1970年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汤某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取385元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十八日书记员  任静
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0828民初1675号原告：曾文平，男，汉族，1974年3月8日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：张满华，男，汉族，1978年7月28日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告曾文平与被告张满华运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文平、被告张满华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文平向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付运费2844元给原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告叫原告为其运输材料，原告同意后为被告运输材料，期间被告支付了部分运费，还欠2844元未付，被告于2018年3月4日出具欠条一份。之后被告一直未付款，原告催了被告多次，均无果。为此提起诉讼。被告张满华辩称，我已在2019年2月3日付清了原告的运费。原告曾文平围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，以证明被告欠原告运费2844元。经质证，被告张满华对该欠条中的内容及签名的真实性无异议，但称落款日期不是被告所写，出具时间为2018年4月份左右，且该款已付清。经审查，该欠条中的落款日期位于欠条正文与签名之间，无明显的事后添加痕迹，且被告对欠款事实及出具该欠条的大致时间无异议，故本院对该证据予以采信。被告张满华向本院提交了收条2份，以证明已付清原告所主张的运费。经质证，原告曾文平对该两份收条中的金额、原告签名等内容的真实性无异议，但称2019年2月3日支付的是高铁工地上的运费，收条标题“邓塘土地平整”六字系被告事后添加；2019年3月11日支付的是为被告运砖的运费，该两笔款均非本案欠条中的欠款。经审查，上述收条中“邓塘”两字虽然较粗，但与原告签名的粗细基本一致，且无明显事后添加痕迹，故本院对该两份收条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告曾文平以其农用车从事货物运输，曾为被告张满华提供运输沙、砖等服务，素有交易来往。2018年3月4日，被告向原告出具“总欠条”1份，载明“今欠运费2844元”。2019年2月3日，被告向原告支付“土地平整运费”6440元；2019年3月11日，被告向原告支付运砖费用200元，该两笔付款均有原告签字确认，其中2019年2月3日的收条中载明“沙12车×150元=1800元，砖116000元×0.04元=4640元，1800元+4640元=6440元，今已收到张满华土地平整运费以上全部结清总金额为6440元人民币”；2019年3月11日的收条中载明“5000块砖×0.04元=200元”。本院认为，本案争议焦点为：被告支付给原告的上述两笔运费是否包含案涉欠条中的运费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。除法律另有规定外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张并举证证明被告尚欠运费2844元，被告辩称该款已支付，则被告对其已支付该欠款之主张负有举证证明责任。被告提交的两份收条，虽可证明其曾向原告支付运费，但根据原、被告庭审陈述及被告提交的上述收条，被告出具案涉欠条后至支付前述两笔运费期间，双方之间还发生了其他运费，因此，仅该两份收条不足以证明被告支付的上述运费中包含案涉欠条中的运费。并且，被告辩称2019年2月3日支付的6440元运费中包含案涉运费，但却既未将案涉欠条收回或注明作废，亦未在上述收条中注明所付款项包含案涉欠条中的运费或原欠条作废等内容，与常理不符。综上，被告提交的证据不足以证明其已支付案涉运费。故对于原告要求被告支付2844元运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张满华于本判决生效之日起7日内支付原告曾文平运费2844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张满华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29262号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗业军，男，1995年4月0日出生，汉族,住湖南省澧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗业军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2922号 原告：丹东大东电子有限公司，住所地丹东市黄海大街。 委托代理人：**骏，辽宁佩秉律师事务所律师。 被告：丹东飞利达电子有限公司，住所地辽宁丹东临港产业园区。 被告：罗春刚，男，满族，住辽宁省丹东振兴区。 原告丹东大东电子有限公司诉被告丹东飞利达电子有限公司、罗春刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**骏到庭参加了诉讼。被告丹东飞利达电子有限公司、罗春刚经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月13日，原告与被告丹东飞利达电子有限公司签订《还款协议》。协议约定：被告丹东飞利达电子有限公司欠原告1015000元，被告丹东飞利达电子有限公司于2013年6月30日前偿还15000元，2013年7月31日前偿还50000元，余款协议签订后一年内偿还，被告罗春刚作为保证人承担连带责任。协议签订后，被告丹东飞利达电子有限公司只偿还65000元，余款95万元未按约定偿付。原告请求判决被告偿付借款95万元及利息，被告罗春刚对上述欠款及利息承担连带清偿保证责任。 被告丹东飞利达电子有限公司、罗春刚未作答辩。 经审理查明：2013年6月13日，原告与两被告签订《还款协议》一份，载明：就乙方（被告丹东飞利达电子有限公司）偿还甲方（原告丹东大东电子有限公司）借款及丙方（罗春刚）承担连带责任等事宜达成如下协议：1、还款金额：1015000元；还款期限：2013年6月30日前乙方偿还甲方15000元；2013年7月31日前乙方偿还甲方50000元；剩余款项自协议签订之日起1年内偿还；利息：未按协议约定的时间偿还借款，造成资金占用应承担的利息，按国家规定的银行贷款利率计资金实际占用时间计算。保证：乙方、丙方作为本次还款的保证人，保证期限自本协议生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及本协议规定的利息为止。协议签订后，被告丹东飞利达电子有限公司只偿还65000元。 本院所确认的上述事实，有还款协议、短信截图及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与两被告之间的还款协议能够反映三方的借款关系及借款数额，合同关系依法成立，受法律保护，被告丹东飞利达电子有限公司未按合同约定偿还借款系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求由被告丹东飞利达电子有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于罗春刚，其为保证人，还款协议中的保证期间约定视为不明确，保证期间为主债务履行期满之日起2年，即至至2016年6月12日。原告于2016年6月6日向被告罗春刚发出律师函，向其与被告丹东飞利达电子有限公司催要债务，故从该日期起计算诉讼时效，原告于2018年12月19日向本院递交起诉状，故原告要求其承担保证责任符合法律规定，被告罗春刚应对上述债务承担连带保证责任。被告丹东飞利达电子有限公司、罗春刚经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东飞利达电子有限公司于本判决生效后5日内偿还原告借款本金95万元及利息（自2014年6月13日起至全部偿还时为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告罗春刚对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费13300元，公告费800元，由被告丹东飞利达电子有限公司、罗春刚负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  田 湘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28717号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯文博，男，1991年10月19日出生，汉族，住甘肃省灵台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯文博、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6623号 本院受理的关于沈鹏图申请执行熊国景、梁瑜民间借贷纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6649号之一原告：赵日成，男，住呼和浩特市。被告：王建军，男，住呼和浩特市。原告赵日成与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,后因案情复杂，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并向原告赵日成送达补交案件受理费通知，原告赵日成经本院通知未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵日成撤回起诉处理。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月六日书记员 孙继薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28706号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1982年8月14日出生，汉族，住内蒙古。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张鹏飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1001号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：赵继东，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王海峰，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告赵继东、王海峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初6836号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1096号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，本院准予原告吴刚撤回对被告赵继东、王海峰的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初6836号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1652号原告:张某某，男，1957年4月4日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市松山新区东湖一号。法定代表人：赵宝库。委托诉讼代理人：廖丹，该公司职员。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。原告张某某与被告锦州宝地物业服务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人王丹妮，被告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人秦岩、廖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失暂计23046.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兰溪谷小区的住户，被告锦州宝地物业服务有限责任公司为兰溪谷小区的住户提供物业管理和服务。2018年12月23日，原告从兰溪谷B6-9号楼出来行走至垃圾箱处，因雨雪天气被告未及时清扫，路面出现结冰，导致原告摔倒受伤，被送往锦州市第二医院治疗，经诊断为右腿踝骨骨折。原告入院治疗19天，并进行了手术，且后期还需要进行二次手术取出固定所用的钉子及钢板。且在原告住院期间，原告父亲病危入院，直至去世原告也没能见到父亲，原告父亲病危入院，直至去世原告也没能见到父亲，原告为此非常难过。原告认为，被告锦州宝地物业服务有限责任公司作为兰溪谷小区的管理者，对小区没有尽到管理职责，对原告的损失应当承担赔偿责任。几次与被告协商，未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。锦州宝地物业服务有限责任公司辩称，原告摔伤是客观事实，但是无法证明原告的摔伤是由于诉状中所称的雨雪天气、路面结冰导致的。因此，原告没有理由要求我公司因其自己行走不注意造成的摔伤后果承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人提交的证据：1、住院病案2、住院费用明细、出院单、医保报销结算单3.产品订单、收据，因无法确认上述证据与本案之间的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告为兰溪谷小区B6-9号业主，被告为该小区提供物业服务。2018年12月23日21时左右，原告行走至由红砖铺就的小路时，摔倒受伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张由于受伤前几日下雨导致砖头路面结冰，物业没有及时清理，且多盏路灯损坏光线昏暗，导致原告摔伤的事实，未能提供证据予以证明，故无法认定被告是否存在物业管理服务不到位的事实，进而无法认定原告摔伤的原因是否与被告的物业管理服务不到位存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费377元，减半收取189元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十一月五日书记员 赵一格
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2911号 原告：长春市俊铭广告有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：张闯，经理。 委托代理人：张雪丹，吉林睿翼律师事务所律师。 被告：吉林省薪福科技有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王占野，经理。 委托代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。 原告长春市俊铭广告有限公司与被告吉林省薪福科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张闯及其委托代理人张雪丹，被告委托代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市俊铭广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人民币54611元及利息（自2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告制作单位牌匾。门头牌匾及背景墙，并于2019年1月24日原被告签订《LED显示屏（室内全彩）合同书》一份，原告为被告安装强力巨彩室内P2.5全彩LED显示屏，共计发生安装、制作费用54611元。2019年5月17日双方对账，被告确认欠原告54611元，并出具欠条一份，加盖被告单位公章及财务章。原告多次催要，被告各种理由推脱，原告无奈诉至法院。 吉林省薪福科技有限公司辩称，被答辩人为答辩人安装的LED显示屏存在质量问题，由于被答辩人的安装LED显示屏字幕无法滚动，经常卡住，现在不到一年时间已经无法使用，既影响了答辩人的工作，又破坏了答辩人单位的形象，完全没有达到设置LED显示屏的作用，被答辩人并未进行售后服务，不提供保障产品质量的系统，使答辩人订购的产品只能闲置不用。且被答辩人申请进行鉴定，因长春市无相关资质单位进行鉴定，该质量鉴定问题无法实现。被答辩人认为质量问题是重中之重，答辩人应对质量问题承担主要责任，答辩人应考虑到客户的需求，解决质量存在的问题。 本院对事实认定如下：2019年1月24日，原告与被告吉林省薪福科技有限公司签订《LED显示屏（室内全彩）合同书》，合同约定“甲（被告）乙（原告）友好协商，就订购及安装强力巨彩室内P2.5全彩达成协议，LED显示屏等相关物件，付款方式：合同签订后10个工作日内，甲方支付合同总金额为人民币23707元。乙方提供自验收完毕之日起两年内的上门维修，在48小时内赶到甲方现场，乙方负责人员应及时配合完成维修工作。”合同签订后，原告依照合同要求，安装LED等设备，并产生安装费用，如牌匾费计6670元、门头牌匾及背景墙安装等计7556元、PVC手袋设计16678元。共计54611元。原告安装后，被告迟迟不予给付安装及设备费用。 本院认为，原告与被告吉林省薪福科技有限公司签订《LED显示屏（室内全彩）合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依按照合同约定履行了义务，被告仍未支付价款的行为，构成违约。原告请求对被告吉林省薪福科技有限公司支付货款及利息的请求，应予支持。本案中，被告主张出具的欠条系原告与被告公司员工予以恶意串通，但被告并不能证明该证据事实，且该欠条上的公章系公司真实印章，被告的答辩不予认可。被告提出安装的LED显示屏存在质量问题，没有证据证明，被告此辩解，不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吉林省薪福科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市俊铭广告有限公司价款54611元及利息（自2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告吉林省薪福科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨相力
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5224号 原告：秦纪芳，女，1957年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：夏学忠，男，1953年4月19日出生，汉族，住兰陵县。 被告：夏红芝，女，1981年10月26日出生，汉族，住兰陵县。 二被告共同委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 本院在审理原告秦纪芳与被告夏学忠、夏红芝民间借贷纠纷一案中，原告秦纪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4300元减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告秦纪芳负担。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘佩才
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30928号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：包鹏，男，1998年12月27日出生，汉族，住四川省犍为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告包鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告包鹏的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告包鹏的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15194号原告：湖南诚通国际物流有限公司，住所地常德市西洞庭食品工业园迎丰达到119号。法定代表人；赵钰，执行董事。委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。被告：常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会迎丰北路劳动局院内四楼。法定代表人：朱奕嘉。被告：承运建工集团有限公司，住所地长沙市岳麓区麓天路28号金瑞麓谷科技园C1-C4栋401房。法定代表人：肖炜。本院在审理原告湖南诚通国际物流有限公司诉被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司、承运建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南诚通国际物流有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司、承运建工集团有限公司名下的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保函愿意对本案诉讼保全承担连带责任担保。本院认为，原告湖南诚通国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司、承运建工集团有限公司名下的银行存款8000000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足8000000元，余额方可支取；二、若被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司、承运建工集团有限公司名下的银行账户上无款或余额不足8000000元，则查封、扣押、冻结被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司、承运建工集团有限公司名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一九年十一月十二日书记员  谭 佳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初935号 原告：李四仔，男，1974年8月29日出生，汉族，现住江西省广昌县。 被告：李林芳，男，1985年9月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告李四仔与被告李林芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四仔到庭参加诉讼，被告李林芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李四仔向本院提出诉讼请求：1.判令李林芳立即偿还李四仔欠款5560元及违约金（从2017年1月1日开始至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由李林芳承担。事实和理由：2016年12月4日，李林芳至李四仔摩托车店赊购宗申摩托车一辆，价格5560元，李林芳向李四仔出具欠条一张，约定本年内付清，不得以任何理由拒付，否则承担每月违约金100元。后李林芳未按约定支付欠款，李四仔多次催要未果，遂诉至法院，望判决所请。 李林芳未作答辩。 李四仔围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.李四仔身份证，证明李四仔的身份及诉讼主体资格；2.李林芳常住人口信息，证明李林芳的身份情况；3.欠条，证明李林芳欠李四仔购车款5560元；4.购车合格证，证明李林芳从李四仔处购买车辆的信息；5.手机短信聊天记录，证明李林芳对购买摩托车赊账欠款的承认。上述证据经审查，合法有效，且与李四仔诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及李四仔当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月4日，李林芳在李四仔经营的摩托车店赊购宗申摩托车一辆，价格5560元。李林芳向李四仔出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李四仔人民币伍仟伍佰陆拾元整，限期本年内付清，到时不得以任何理由拒付，否则按每月违约金壹佰元计算。今欠人：李林芳，2016年12月4日，158××××5361。”约定的付款时间期满后，李四仔多次向李林芳催要欠款未果，故引发诉讼。 本院认为，李四仔与李林芳形成了事实上的买卖合同关系，李林芳取得摩托车后，应当支付价款。现李林芳欠李四仔购车款5560元，有李林芳出具的欠条及李四仔与李林芳微信聊天记录为证，本院予以确认。李四仔要求李林芳支付购车款5560元，本院予以支持。欠条约定违约金每月100元，李四仔诉求调整为从逾期之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。李林芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李林芳于本判决生效之日起十日内向李四仔支付购车款5560元及违约金（从2017年1月1日起至付清购车款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李林芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4623号 原告范某某，男，1989年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人司西健，山东瑞文律师事务所律师。 被告曾某某，男，1974年出生，汉族，住济南市。 原告范某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人司西健到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某诉称，2016年11月1日，被告向原告借款10万元，约定借款期限一个月；2018年9月9日，被告向原告借款80000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款。原告多次催要，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款18万元及利息（以18万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、被告曾某某向原告范某某出具的借条、被告曾某某与原告范某某签订的借款合同； 2、原告范某某的中国工商银行境内汇款电子凭证（2页）。 被告曾某某未提供答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2016年11月11日，被告曾某某向原告范某某出具借条，载：本人（借款人）今借到人民币10万元整。借款期限自2016年11月11日起至2016年12月10日，共一个月，利息为每月3.5%。于2016年12月10日归还全部借款。借款人账户信息：姓名为曾某某；卡号为；开户行为建行历下支行。曾某某在落款借款人处签名按手印，并注明其范某某通过其中国工商银行账户向曾某某中国建设银行账户转款96500元。 2018年9月19日，曾某某与范某某签订借款合同，载：甲方曾某某，现住址为济南市（一）甲方因家庭生活需资金周转，向乙方借款人民币80000元整，月利率3.5%，每月18日付利息。借款期一个月。（二）甲方今收到乙方出借款项（首月利息预先扣留），甲方账号为，建行历下支行。（三）甲方承诺于2019年10月18日一次性将还款打到乙方账户，如甲方到期未还款，甲方以5%的月利率支付逾期利息。曾某某在落款甲方处签名按手印。同日，范某某通过上述中国工商银行账户向曾某某上述中国建设银行账户转款77200元。 在本案庭审过程中，范某某陈述，借款发生后，曾某某未偿还过本金或利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告范某某提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定范某某作为出借人与借款人被告曾某某之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。范某某交付曾某某借款本金173700元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。曾某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。曾某某应偿还范某某借款本金173700元，并支付逾期还款利息（以本金173700元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾某某偿还原告范某某借款本金人民币173700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曾某某支付原告范某某逾期还款利息（以本金173700元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3900元，财产保全费人民币1520元，合计5420元，由原告范某某负担190元，被告曾某某负担5230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币3900元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  张照萍 人民陪审员  刘 蕊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  亓 瑞
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初1054号 原告：申文明，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：申智会，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告申文明与被告申智会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告申智会的银行存款17000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓红 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯宝静 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：左珊，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告左珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告左珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170810000778号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月10日发放贷款91000元，被告从2019年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金49163.76元、利息(含罚息)5876.75元、复利391.63元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49163.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）5876.75元，复利391.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49163.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为5876.75元，复利为391.63元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告左珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告左珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7476号 申请执行人：张树波,男,1988年2月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:王夫山,男,1986年3月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:王广勇,男,1988年4月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人张树波与被执行人王夫山、被执行人王广勇民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初5209号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36500元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月五日 书记员  关庆林
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执387号 申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。 住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。 法定代表人：田锦明，系该公司董事长。 委托代理人：余鹏程，系该公司合规风险部工作人员。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：黄雄，男，苗族，1990年4月26日生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：罗琴，女，苗族，1985年12月13日生，住湖南省娄底市娄星区。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初807号民事判决书，于2019年9月2日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与黄雄、罗琴金融借款合同纠纷一案，该案被执行人黄雄、罗琴应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币188224.10元及相应合同约定的利息，并承担执行费2723元，案件受理费1932.71元。但被执行人黄雄、罗琴至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月22日，申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院以“在执行过程中，因被执行人黄雄、罗琴至今下落不明，法院已穷尽查控措施，被执行人黄雄、罗琴暂无可供执行财产”为由，向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0425执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 韦 江 审判员 杨延开 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执935号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：姚科亮，男，汉族，住广东省清远市清城区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与姚科亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55407号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚科亮应向深圳融信保非融资性担保有限公司返还本金5000元、利息及有关费用、仲裁费49元，逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。姚科亮因未按上述生效法律文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有发现被执行人有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心,但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执935号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毛毓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：应燕萍，女，1984年2月3日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告应燕萍小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取157.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  吴静翠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  史浩炀
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1551号 罪犯林伟，男，1988年6月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出（2012）港刑初字第248号刑事判决，认定被告人林伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币10000元；责令其与二同案被告人退赔被害人经济损失人民币18000元。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年1月11日以（2016）闽05刑更82号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月不变；于2017年11月8日以（2017）闽05刑更1097号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月5日起至2023年1月4日止），剥夺政治权利一年六个月不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2642分，表扬5次。违规记载2次，无重大违规。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项累计缴纳人民币28000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月5日起至2022年6月4日止），剥夺政治权利一年六个月不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50397号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：熊翊华,总经理.委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：陈伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司委托诉讼代理人杨顺义与被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币16748.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买其现住所地房屋，即北京市海淀区五道口华清嘉园X栋X门X室。被告购买该房屋后，一直由原告为其提供物业服务，但被告未按照双方约定缴纳物业费。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。陈伟辩称，物业服务不达标，门锁经常被撬，保安什么人都让进小区，进出门不方便。房屋是回迁房，物业因为毁约所以免除我5年物业费，地下归业主，但是物业未经业主同意私自出租，去年才返回。楼下美容院一年至少装修一次，每次至少2月，装修经常扰民，物业都不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：华润物业公司系北京市海淀区五道口华清嘉园小区的物业管理单位，陈伟系北京市海淀区五道口华清嘉园X栋X门X室的业主,房屋建筑面积为94.23平方米。2002年8月20日，陈伟（甲方）与北京市华远物业管理有限责任公司（乙方）签订了物业管理服务合同，双方在合同中约定涉案房屋由乙方负责物业管理，房屋建筑面积为94.23平方米，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；物业管理期限自2002年1月1日起至华清嘉园业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止；双方还对各自权利义务、物业费明细、物业服务内容、质量等进行了约定。陈伟未交纳2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费16748.24元（1.33元/月/平方米）。本案审理中，陈伟提出物业服务不达标，但未提供证据相佐证。经查，2000年10月11日，北京市北置物业管理有限责任公司变更为北京市华远西单物业管理有限责任公司，2001年5月18日名称变更为北京市华远物业管理有限责任公司，2002年5月10日变更为华润物业公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华润物业公司与陈伟签订了物业管理服务合同，该合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行各自的权利义务。因华润物业公司对华清嘉园小区提供了物业管理服务，陈伟作为业主享受了华润物业公司提供的物业服务，故负有支付相应物业费的义务。现华润物业公司要求陈伟给付自2009年1月1日至2019年12月31日的物业费，具有事实及法律依据，本院予以支持，但根据物业费1.33元/月/平方米标准计算，华润物业公司所主张数额有误，具体数额以本院核算为准。陈伟以物业服务不达标为由提出抗辩，但未提供证据相佐证，故本院不予采信。华润物业公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。陈伟如认为华润物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，可依据双方所签物业服务合同的约定要求华润物业公司承担相应的责任，而不应当采取拒绝交纳物业费的方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：陈伟于本判决生效后七日内向华润置地（北京）物业管理有限责任公司支付2009年1月1日至2019年12月31日的物业费16543.02元。如果陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（华润置地（北京）物业管理有限责任公司已预交），由陈伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十九日书记员  丛 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13481号原告：张君莲，女，1975年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：王露，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告张君莲与被告王露、昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司（以下简称惠佳乐公司）、苏州壹米千高智能家居有限公司（以下简称壹米千高公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在本案受理过程，原告申请撤回对被告惠佳乐公司、壹米千高公司的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院裁定准许。本案适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕扬到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款12663元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日原告与惠佳乐公司就空调系统安装签订施工合同，合同约定：惠佳乐公司提供空调系统等施工工程服务，总价32400元,均已支付，但历时一年多仍未安装完毕，现合同已无法继续履行。2019年5月10日原告与惠佳乐公司、壹米千高公司、被告达成协议，约定解除上述施工合同，剩余12663元退还原告，由惠佳乐公司股东及实际控制人被告王露负责清偿等。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）、惠佳乐公司（丙方）、壹米千高公司（担保方、丁方）于2019年5月10日签订确认书，约定：甲方曾于2018年7月7日就甲方所拥有的房屋XX家居系统集成工程与丙方签订施工合同，合同约定丙方为甲方前述房屋中央空调等提供施工工程服务，总价32400元，甲方已支付全额工程款，但历经一年多,丙方仍未安装完毕；现作为丙方股东及实际控制人乙方,与甲方通过协商,原施工合同解除,剩余款项归还补偿事宜达成如下协议:1、甲方与丙方协商一致解除原合同，本次涉及房屋XX，尚余中央空调一台未安装，风口、面板、冷媒、调试及吊机运费等，合计应退还甲方12663元，由甲方另行委托昆山斯培尔公司负责工程施工；2、乙方作为公司股东及实际控制人自愿代丙方就前述应退还工程款12663元承担清偿责任，甲方不再向丙方追偿；……。上述事实有确认书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告退还原告12663元的事实，有确认书予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王露于本判决生效之日起十日内支付原告张君莲12663元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费166元，公告费690元，共计856元，由原告张君莲负担23元，被告王露负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  高毅文人民陪审员  刘红珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22004号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谭杏沂，女，1987年4月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭杏沂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告谭杏沂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月27日发放贷款177000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金114760.64元、利息（含罚息）13483.43元、复利1038.40元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金114760.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)13483.43元、复利1038.40元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭杏沂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭杏沂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114760.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为13483.43元，复利为1038.40元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭杏沂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告谭杏沂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺