wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初483号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：李某某，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年2月2日，因危险驾驶罪被东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌非法处置冻结的财产罪，2019年6月28日，被乌审旗公安局取保候审；2019年10月28日，被乌审旗人民法院取保候审。 辩护人：牧勒尔朝格查，内蒙古义盟律师事务所律师。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人李某某犯非法处置冻结的财产罪，于2019年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2013年8月23日，鄂尔多斯市宏昌XXX有限责任公司（以下简称宏昌矿用公司）与XX工贸实业公司（以下简称工贸公司）共同出资成立XXX中大宏昌XX公司（以下简称中大宏昌公司），其中宏昌矿用公司占49%股份（245万），工贸公司占51%股份（255万）。因民间经济纠纷案，乌审旗人民法院于2014年8月26日冻结了宏昌公司在中大宏昌公司35%的股权，冻结期限为两年。被告人李某某为了资金周转，在中大宏昌公司未召开股东会的情况下，通过伪造公司股东会决议，于2014年11月7日将中大宏昌公司其名下被冻结的35%股权及白某某名下8%的股权质押给鄂托克前旗XX担保有限公司。 公诉机关认为，被告人李某某明知股权被司法机关冻结，在冻结期内进行质押，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置冻结的财产罪追究其刑事责任。建议对被告人李树兵判处有期徒刑六个月至一年，建议适用缓刑。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，认为被告人李某某通过质押方式处置财产，没有造成实质上的产权变更，社会危害较轻。被告人有自首情节，被告人系初犯、偶犯，酌定从轻处罚，被告人具备缓刑的条件。 本院认为，被告人李某某明知股权被司法机关依法予以冻结，被告人李树兵在股权被冻结期内将股权进行质押，其行为已构成非法处置冻结的财产罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的质押行为使得该股权的占管形式发生转移，扰乱了正常司法活动，辩护人认为被告人李某某通过质押方式处置财产，没有造成实质上的产权变更，被告人李某某具备缓刑的条件的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人李某某接到民警电话主动到公安机关接受询问，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李某某犯非法处置冻结的财产罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  道仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10099号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜立敏，男，1963年2月13日出生，汉族，个体业主，住济南市。被上诉人（原审原告）：李芹，女，1970年4月5日出生，汉族，个体业主，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙翔，山东秉乾律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人杜立敏、李芹商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，减免龙腾公司向杜立敏、李芹支付的违约金数额；3.本案一、二审案件受理费由杜立敏、李芹承担。事实和理由：1.一审适用法律错误。根据双方签订的合同约定逾期交房违约金为购房款数额的每日万分之一，以及双方签订的合同中约定的逾期办理产权登记的违约金为已付房价款的每日万分之一，上述约定过高，根据相关规定及实际损失情况应当适当减少。一审判决的数额过高，相同地段同等面积的房屋租金远低于合同约定的违约金，且杜立敏、李芹所受损失亦远低于合同约定的违约金。一审应根据杜立敏、李芹所受实际损失确定支付的违约金标准。2.一审认定事实不清。根据相关规定，损失数额应与违约金数额相当，杜立敏、李芹未举证证明因未收房造成的损失。且2015年底，涉案项目的商品房价格都大幅上涨，杜立敏、李芹并未受损失，反而获利。一审未认定杜立敏、李芹未收房造成的损失，属认定事实不清。综上，一审适用法律错误，认定事实不清，请求支持龙腾公司的上诉请求。杜立敏、李芹辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杜立敏、李芹向一审法院起诉请求：请求依法判令龙腾公司向杜立敏、李芹支付逾期交房违约金755元（以已交房款755041元为基数，自2016年7月1日起至2016年7月10日止，按照日万分之一计算）；2.请求依法判令龙腾公司向杜立敏、李芹支付逾期办理房屋产权登记违约金（以755041元为基数，自2016年7月11日起至杜立敏、李芹取得房屋产权证书之日止，按照日万分之一点五计算)；3.案件受理费由龙腾公司负担。诉讼中，杜立敏、李芹变更第二项诉讼请求为：请求依法判令龙腾公司向杜立敏、李芹支付逾期办理房屋产权登记违约金（以755041元为基数，自2018年7月1日起至2018年12月20日止，按照日万分之一点五计算)。一审法院认定事实：2016年3月21日，杜立敏、李芹与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定杜立敏、李芹购买龙腾国际花园11号楼1单元2402室，房款金额为755041元；出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在该商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，杜立敏、李芹按合同约定向龙腾公司支付了购房款755041元。但龙腾公司未能按约定的时间向杜立敏、李芹交付商品房及办理办理房屋产权登记。杜立敏、李芹于2016年7月11日接收了其所购买的商品房。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请一审法院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金一审法院不予调整。故杜立敏、李芹要求龙腾公司按照合同的约定支付违约金，一审法院予以支持。关于该逾期办理房屋产权登记违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。本案中，杜立敏、李芹于2016年7月11日接收了其所购买的商品房，故逾期办理房屋产权登记违约金应自2016年7月11日之后第720日次日即2018年7月1日起算。因此，本案违约金以自2018年7月1日起计算至杜立敏、李芹主张的2018年12月20日止为宜。杜立敏、李芹主张以购房款为基数，按日万分之一点五计算违约金，但未提交相应证据，故一审法院认为逾期办理房屋产权登记违约责任应以合同约定的日万分之一计算标准为准。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告杜立敏、李芹支付逾期交付使用房屋违约金，金额以755041元为基数自2016年7月1日起至2016年7月10日止按日万分之一计算；二、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告杜立敏、李芹支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额以755041元为基数自2018年7月1日起至2018年12月20日止按日万分之一计算；三、驳回原告杜立敏、李芹其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案业主与龙腾公司签订的商品房买卖合同及补充协议不违反法律规定的内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人对逾期交房和逾期办证的事实均予认可。关于逾期交房违约金，双方已签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定：以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给本案业主造成的损失，申请一审法院予以调低。因龙腾公司未提供有效证据证实其主张，故一审法院对双方约定的违约金不予调整并无不当。关于逾期办证违约金，双方在商品房买卖合同中约定为出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，但在补充协议中又约定违约金最高限额为已付房款的1%。对于逾期办证违约金最高限额1%的约定，因涉案房屋至今未办理产权证书。最高限额1%的约定数额远低于已付房价款的每日万分之一的数额。依照本案业主的申请，本院予以调整，确定龙腾公司按已付房价款的每日万分之一向买受人支付逾期办证违约金。龙腾公司主张应由本案业主承担逾期办证造成其损失的责任的理由不当，本院不予支持。综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 红
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6385号 钱跃明： 申请执行人朱国彬与被执行人钱跃明农村建房施工合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱国彬向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6385号案件执行完毕。 二〇一九年十一月一日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3239号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：候书雷，男，住齐河县。被告：刘才金，男，住齐河县。被告：马秀霞，女，住齐河县。被告：王其震，男，住齐河县。被告：郭玉青，女，住齐河县。被告：刘才国，男，住齐河县。被告：孙兰梅，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘才金、马秀霞、王其震、郭玉青、刘才国、孙兰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候书雷到庭参加诉讼，被告刘才金、马秀霞、王其震、郭玉青、刘才国、孙兰梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘才金、马秀霞、王其震、郭玉青、刘才国、孙兰梅偿还借款本金100000元及全部利息；2.由刘才金、马秀霞、王其震、郭玉青、刘才国、孙兰梅承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，刘才金与我行下属单位晏城支行签订个人借款合同，于2018年6月13日借款50000元，到期日为2019年6月10日；于2018年6月18日借款50000元，到期日为2019年6月17日，上述借款余额为100000元。上述借款由王其震、刘才国提供担保。马秀霞与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任；郭玉青与担保人王其震是夫妻关系，承担连带保证责任；孙兰梅与担保人刘才国是夫妻关系，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。刘才金、马秀霞、王其震、郭玉青、刘才国、孙兰梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，刘才金与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位小微金融服务中心事业部签订个人借款合同。刘才金于2018年6月13日在山东齐河农村商业银行股份有限公司借款50000元，到期日为2019年6月10日，约定借款月利率为7.975‰，此笔借款本金未偿还，利息偿还至2019年1月21日；于2018年6月18日借款50000元，到期日为2019年6月17日，约定借款月利率为7.975‰，此笔借款本金未偿还，利息偿还至2018年12月31日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年6月19日，王其震、刘才国与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位小微金融服务中心事业部签订最高额保证合同，约定王其震、刘才国自愿为山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘才金形成的自2017年6月19日至2020年6月15日（该期间为最高额担保债权的决算期）的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。马秀霞与刘才金系夫妻关系，与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款人共同还款责任承诺书,承担共同还款责任。王其震的妻子郭玉青、刘才国的妻子孙兰梅均与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订保证人同意担保承诺书，对刘才金的借款承担连带保证责任。本院认为，债务应当偿还。山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实其主张。借款到期后,借款人刘才金至今仍欠山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应负清偿责任。马秀霞作为共同还款人，对借款应承担共同还款责任。作为保证人的王其震、刘才国、郭玉青、孙兰梅在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、刘才金、马秀霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及全部利息（利息的计算分两部分：1.以本金50000元为基数，自2019年1月22日至2019年6月10日按月利率7.975‰计算；2.以本金50000元为基数，自2019年6月11日至本判决确定的还款之日止，按月利率7.975‰×150%计算）。二、刘才金、马秀霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及全部利息（利息的计算分两部分：1.以本金50000元为基数，自2019年1月1日至2019年6月17日，按月利率7.975‰计算；2.以本金50000元为基数，自2019年6月18日至本判决确定的还款之日止，按月利率7.975‰×150%计算）。三、王其震、刘才国、郭玉青、孙兰梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由刘才金、马秀霞、王其震、刘才国、郭玉青、孙兰梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十一月八日法官助理华庆振书记员闫玉湘
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1908号申请执行人：平财旺，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：任卫东，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。关于平财旺申请执行任卫东劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3197号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人任卫东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费71，100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于任卫东所有的，与执行标的71，100元，案件受理费987元，申请执行费967元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月十二日法官助理刘晓露书记员张艳涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11779号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈渊，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈渊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈渊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额54406.7元，其中本金36995.46元、利息7378.55元、分期手续费35.4元、违约金9997.29元（截至2018年4月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告陈渊向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××38信用卡，后被告持卡消费，截至2018年4月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈渊未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××38的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年4月24日，该卡累计透支本金36995.46元、利息7378.55元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈渊于2014年5月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金36995.46元、利息7378.55元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈渊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年4月24日的欠款本金36995.46元、利息7378.55元，自2018年4月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元,由被告陈渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4450号之二原告：杨某某，男，汉族，1934年12月8日出生，住所地石家庄市联盟路。被告：张某某，男，汉族，1982年9月15日出生，住所地石家庄市裕华区。本院在审理原告杨某某与被告张某某恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告柴某某、陈某某银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月七日书记员 刘鹏飞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初886号 原告：郭晨轩，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：姜玉霞，女，住湖南省武冈市秦桥乡。 被告：费楚宝，男，住湖南省武冈市秦桥乡。 原告郭晨轩与被告姜玉霞、费楚宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晨轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋不动产权证，办证费用由原告承担；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2008年，原告购买被告位于零陵区七里店街道日升社区芝城花园住房一套，双方签订了房屋买卖合同，2009年8月办理了土地使用权证，当时因资金困难没有办理房产证。2010年，被告离开永州回邵阳，2012年原告去被告邵阳市家中找被告，被告不在家。2013年原告再次去被告家中寻找被告，被告家无人居住。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告姜玉霞未到庭，亦未书面答辩。 被告费楚宝未到庭，亦未书面答辩。 原告向本院提交了被告费楚宝出具给原告的购房款收据，购房合同，姜玉霞的房屋产权证，已过户给原告的土地使用权证。经本院审查，原告提供的证据是客观、真实、合法的。 本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2008年10月10日，原、被告双方签订了《购房合同》，合同约定：原告购买被告在零陵区芝城花园第九栋中302号三层楼住房一套，面积约132平方米，住房售价为133800元。还约定：被告协助原告在办证时提供所需的一切证件。2008年10月9日，原告向被告方支付了133800元购房款，被告费楚宝向原告出具了收条。被告将永房权证零陵字第***号房产证、土地使用权证交给原告，尔后被告将土地使用权过户给原告。因原告当时资金困难没有过户房屋产权证。2012年原告要求被告办理房屋产权过户时，被告已离开永州市零陵区回了邵阳市，原告数次寻找被告未果，故诉至本院，要求依法判处。 本院认为，原、被告双方签订的《购房合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，合同签订后，双方应全面履行，现被告将土地过户给了原告，房屋产权没有过户给原告，故原告要求被告过户房屋产权，本院予以支持。原告不要求被告支付过户办证费用，自愿放弃民事权利，本院亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姜玉霞、费楚宝自本判决生效后三日内将永房权证零陵字第00101847号房产证过户给原告郭晨轩，并为原告郭晨轩办理好上述涉案房屋的不动产权证，过户、办证费用由原告郭晨轩负担。 案件受理费80元，由被告姜玉霞、费楚宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  彭凌云 人民陪审员  唐祥明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2497号 原告：马吉南，男，1963年6月10日出生，住山东省禹城市。 原告：杨双强，男，1965年4月14日出生，住山东省禹城市。 共同委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所兼职律师。 被告：王洪海，男，1975年12月29日出生，住山东省禹城市。 原告马吉南、杨双强与被告王洪海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉南、委托诉讼代理人王仁法到庭参加诉讼，被告王洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马吉南、杨双强向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款10400元及利息（自起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系合伙关系，于2014年将石头卖给被告，被告欠两原告15000元。后给付两原告4600元，尚欠两原告10400元。被告于2017年元月25日给两原告打下欠条1张。两原告多次催促被告清偿欠款，被告以没钱为由，拒不给付。为维护两原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 马吉南当庭称，王洪海于2019年9月30日给付杨双强1500元，实际欠款数额为8900元。故将原主张的欠款本金金额10400元变更为8900元。 王洪海未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：马吉南与杨双强系合伙关系，于2014年将石头卖给王洪海，石头款15000元。后王洪海给付马吉南、杨双强石头款4600元，欠石头款10400元。2017年元月25日王洪海给马吉南、杨双强出具一张“欠石头款壹万零肆佰元整”欠条。2019年9月30日王洪海又给付杨双强1500元，至此，王洪海尚欠马吉南、杨双强石头款8900元。 本院认为，马吉南、杨双强与王洪海虽未签订买卖合同，但马吉南、杨双强提供出卖物石头，王洪海通过给付价款获得石头的所有权，通过双方的事实行为，已经构成了买卖关系。因此，马吉南、杨双强都应按照约定履行义务并承担相应法律后果，马吉南、杨双强作为卖方要负责提供石头，王洪海作为买方需要给付相应的价款。现马吉南、杨双强把石头交付给王洪海，王洪海却没有给付相应的价款，王洪海违反了双方的约定违约，应承担相应的法律后果。马吉南、杨双强要求王洪海给付所欠石头款8900元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”马吉南、杨双强要求王洪海自起诉之日（2019年10月8日）起以8900元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款年基准利率4.75%支付欠款利息，不违背上述法律规定，本院予以支持。王洪海经本院合法传唤，据不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国诉讼民事法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪海于本判决生效后三日内给付原告马吉南、杨双强欠款8900.00元及利息（以8900.00元为基数，自2019年10月8日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告王洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月八日 书记员  邓成文
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2807号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4433号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年十一月十四日 附：（2016）川1502民初4433号裁定书 联系人：512501libing联系电话： 本院地址：邮编：
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1695号原告：李庆坤，男，1958年8月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告李庆坤与被告刘孟宁、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，被告刘孟宁被采取刑事强制措施，不能到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯立安二〇一九年十一月二十八日书记员  石阿娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6084号 申请执行人南宁亚铝建材有限公司，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路2号盘龙居小区二期10栋1单元502室，统一社会信用代码：91450103587123842P。 法定代表人：黄浓瑞。 被执行人卢思远，男，1994年9月13日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 南宁亚铝建材有限公司与卢思远借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终1726号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币32861元及利息、以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫玉桦
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3315号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3684号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：仲伟井，男，1987年1月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与仲伟井信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1319号民事判决书，被告仲伟井于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金55866.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32307号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹行洛，男，1989年11月10日出生，汉族,住陕西省安康市汉滨区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告尹行洛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2052号之四 申请执行人：李兵，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：潘文秀，男，1982年1月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人李兵与被执行人潘文秀买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的255993元,已执行标的12893元，剩余未受偿标的243100元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人账号有存款，已网上冻结，并扣划12893元，不足以清偿，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月八日 书记员  莫彩腾
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢428号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。负责人：吴洪波，行长。被执行人：邢宝山，男，1970年03月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：陈佃清，男，1965年01月01日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：陈佃合，男，1969年03月03日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人邢宝山、陈佃清、陈佃合金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执恢428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月十五日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初204号   公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：袁春江，男，19XX年X月XX日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县，2015年因犯故意伤害罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月3日被取保候审，2019年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   指定辩护人：郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师。   陕西省大荔县人民检察院以荔检诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人袁春江犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，使用普通程序公开开庭审理了本案。陕西省大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持公诉，被告人袁春江及其辩护人郭萌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年2月1日15时许，被害人冯某某在大荔县洛滨大道小同州饭店给孩子过百天宴请亲朋吃饭，被告人袁春江酒后因与服务员武某乙上馒头一事发生口角心生不满，上前殴打该名服务员两拳。后被告人袁春江走向饭店东约200米处停车位置准备上车回家，这时小同州饭店老板被害人吕某某与其一同的朋友被害人李某某、店内另一名员工被害人王某某追赶、欲质问被告人袁春江为何殴打服务员，被告人袁春江以为对方来找事，随即拿出车内匕首与吕某某、李某某撕扯，冯某某、武某甲上前托架，后被告人袁春江持匕首将冯某某、武某甲、李某某、王某某四人捅伤，致使冯某某、武某甲、李某某、王某某四人不同程度受伤。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人袁春江持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，被害人方存在过错，建议量刑二年六个月到三年有期徒刑。   被告人袁春江对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人在接受公安机关传唤时能够积极投案自首，并如实供述，悔罪态度较好；被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解；被害人对本案的发生也有过错，在袁春江离开现场后，被害人追赶袁春江，造成袁春江心里畏惧，是本案发生的诱因，被害人俱对本案的发生有一定的过错；建议对被告人袁春江在1年以下量刑，同时希望考虑适用缓刑。   经审理查明，2018年2月1日15时许，被害人冯某某在大荔县洛滨大道小同州饭店给孩子过百天宴请亲朋吃饭，被告人袁春江酒后因与服务业武某乙因上馒头一事发生口角心生不满，上前殴打该名服务员两拳。后被告人袁春江走向饭店东约200米处停车位置准备上车离开，被害人吕某某与李某某及王某某上前追赶，欲质问被告人袁春江为何殴打服务员，被告人袁春江以为来人找事，随即拿出车内匕首与吕某某、李某某撕扯，冯某某、武某甲上前托架，后被告人袁春江持匕首将冯某某、武某甲、李某某、王某某四人捅伤，致使冯某某、武某甲、李某某、王某某四人不同程度受伤。2019年7月21日被告人主动到公安机关自首，如实交代犯罪事实，赔偿了被害人冯某某、武某甲、王某某、李某某、武某乙损失并取得谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的各被害人陈述、证人证言、冯某某等人初步鉴定意见书、现场指认笔录及照片、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人袁春江持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人袁春江系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，被害人存在一定过错，应从轻处理。被告人主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人袁春江曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已构成累犯，依法应从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对寻衅滋事的发生存在一定过错，予以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年六个月至三年的建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、六十五条、第六十七条、第六十二条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人袁春江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2021年12月22日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  长    严伟   审  判  员  茹少男   人 民 陪 审 员    苏智     二〇一九年十一月十二日     书  记  员    梁浩          1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8059号原告：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地广东省广州市海珠区新港中路376号之一101、201房号。负责人：梁德瑛，职务支行行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈润生，男，汉族，1982年6月21日出生，住所地广东省广州市天河区，被告:李夏雨，女，汉族，1985年6月21日出生，住所地广东省广州市天河区，原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告陈润生、李夏雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司赤岗支行的委托诉讼代理人成素霞、被告李夏雨到庭参加了诉讼。被告陈润生下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉称：被告陈润生于2015年9月16日在原告处申请办理了广州银行信用卡（卡号62×××29）。被告借款消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币124834.78元（截至2018年7月15日），经原告多次催收，被告陈润生仍不履行还款义务。被告陈润生的行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告陈润生向原告支付信用卡欠款本金119931.08元，利息3685.8元，违约金1217.9元，共计人民币124834.78元（利息、违约金暂计至2018年7月15日），从2018年7月16日起至清偿之日止的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》规定的标准计算（利息按照日利率万分之五计算，违约金按照账单未还部分的每月百分之一，最低标准是10元/月）；2.被告李夏雨对以上债务承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈润生没有提出答辩意见及提交证据。被告李夏雨辩称：被告陈润生隐瞒借款的真实用途，采用欺诈的方式，骗取被告李夏雨的信任而为其所借款项提供担保。由于被告陈润生将本案诉争款项用于赌博，故被告李夏雨不同意原告要求其对被告陈润生所欠债务承担无限连带责任的诉讼请求。经审理查明：2015年9月16日，被告陈润生向广州银行股份有限公司申请办理广州银行广赢卡，并同意遵守广赢卡领用合约及章程,双方同时在收费标准中对利息、免息还款期、透支利率、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，其中利息为日利率万分之五，滞纳金为账单未还部分的百分之一，最低标准是10元/月。原告广州银行股份有限公司经审查后向被告陈润生核发了卡号为62×××29广州银行广赢卡。2015年9月16日，被告李夏雨签署了《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，承诺对被告陈润生向原告申领的广州银行广赢卡（即微小白金卡）的债务履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。担保函独立于申请表，不因申请表的无效而失效。被告陈润生办理该卡后，使用广赢卡正常消费和还款直至2018年6月前，之后开始出现透支。经原告催收，被告陈润生未还清欠款，截止至2018年7月15日，被告陈润生欠本金119931.08元，利息3685.8元，违约金1217.9元。诉讼中,原告提交了广州银行广赢卡申请表、领用合约及章程、债务担保函、金额构成及交易明细等，以证明原告与被告陈润生的合同关系及欠款金额。被告陈润生没有提交证据。被告李夏雨提交了书写人署名为被告陈润生的《声明》、信件等，其中《声明》内容为：本人陈润生隐瞒妻子多次向他人、金融机构借款用作高风险投资、赌博，所有借款李夏雨均不知情。自2015年1月1日至今所有本人的借款都与她无关。一切法律责任由本人承担。陈润生，2018年7月8日。本院认为：被告陈润生向原告申领广赢卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，该信用卡合同关系合法有效。被告陈润生作为信用卡使用人，在透支后理应按领用合约的约定及时清还欠款。被告陈润生未按期清偿欠款，构成违约，其应承担违约责任。现原告主张被告陈润生偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告陈润生通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告陈润生支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对主张违约金1217.9元的诉讼请求，本院予以驳回。被告李夏雨与广州银行股份有限公司赤岗支行签订担保函，承诺对被告陈润生本案项下的债务承担无限连带责任，该承诺为其真实意思表示，且符合法律规定。被告李夏雨提出因欺诈而签订担保承诺函的抗辩意见，理据不足，故原告要求被告李夏雨对被告陈润生的债务承担无限连带保证责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈润生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司赤岗支行清偿欠款本金119931.08元，利息3685.8元，并从2018年7月16日起至实际清偿之日止计付利息（按领用合约约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、被告李夏雨对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796.7元、财产保全费1144元，由被告陈润生和被告李夏雨共同负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  王慧仪二〇一九年十一月十八日书 记 员  傅远泓
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖241号 满莹妹诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2231号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强支行行长 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：曾凡伍，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告曾凡伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告曾凡伍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：利息从2006年8月31日起至借款偿还之日止的利息按月利率6.975‰上浮50%计算事实和理由：被告曾凡伍于2005年8月11日向原告申请借款2000元，用途原料，月利率6.975‰，该借款定于2006年8月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息付至2006年8月30月，现在欠借款本金2000元及后期利息未偿还。 曾凡伍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾凡伍于2005年8月11日向原告申请借款2000元，用于购买原材料，约定月利率6.975‰，该借款定于2006年8月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告将利息付至2006年8月30月，现在欠借款本金2000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告曾凡伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金2000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曾凡伍于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金2000元及其利息（利息从2006年8月31日起至借款偿还之日止按月利率6.975‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告曾凡伍负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33865号原告：陈雅丽，女，1954年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马浩芳，上海环绮律师事务所律师。被告：严伟华，男，1965年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：严雨倩（系被告女儿），住同被告。原告陈雅丽与被告严伟华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅丽的委托诉讼代理人马浩芳、被告严伟华及其委托诉讼代理人严雨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费、诊查费1,533.50元；2.判令被告向原告支付交通费损失502元；3.判令被告向原告支付裤子的财物损坏损失50元；4.判令被告向原告支付精神损害抚慰金2,000元；5.判令被告向原告支付律师费损失3,000元。事实和理由：原、被告系上海市闵行区103室和203室上下邻里关系。2019年6月25日，因被告将烟蒂扔到楼下的塑料棚上，原告上楼与被告沟通，谈话期间被告家中养的犬突然冲出来，在原告右小腿上咬了一口，原告随即报警并进行了验伤。因派出所指定的第六人民医院并无狂犬病疫苗，原告遂前往上海市闵行区中心医院就诊并接种狂犬病疫苗。事后，原告多次就医药费和财物损失等事宜与被告沟通，但被告一直拒绝赔偿。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告严伟华辩称，原告称被告扔烟头至原告雨棚上，并不属实，原告雨棚上方是被告女儿的房间，被告家中是不允许抽烟的，被告没有扔过烟头，有可能是其他楼层的。原告称2019年6月25日发现有烟头上来理论，但是当天被告上班，根本不在家中。被告女儿住校学习，当时在上课。被告出门上班之后，只有被告妻子在家，其并没有遇到原告，也没有遇到过其他人。被告家中确实养犬，但仅有警示和提醒作用。原告称当天报警进行验伤，但是被告没有接到警方的电话或者警方上门调查。现要求原告提供伤口的照片以及犬只的照片，不能仅凭破的裤子证明是被告家犬咬伤的。被告家的犬只拴在卫生间，原告只有进入被告家卫生间才会被犬咬伤，但是双方没有见面，不可能被犬咬伤。被告方没有拒绝赔偿，但是因为原告的态度令被告害怕，所以才没有去和原告调解。原告的损失与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告陈雅丽与被告严伟华分别系上海市闵行区103室和同号203室业主，双方之间系邻居关系，曾因琐事发生矛盾。2019年6月25日6时37分，原告向上海市公安局闵行分局新镇派出所报警称：其在103室，被203室的狗咬，人伤无需救护。民警到场后仅见到原告一人，并向原告出具了验伤通知书。当日，原告前往上海市闵行区中心医院就诊，病历卡记载：急诊犬伤；主诉2019年6月25日6时30分狗伤右小腿；现病史2019年6月25日6时30分狗伤右小腿；查体为右小腿见伤痕，无渗出，活动可；诊断为损伤，并进行了清创缝合、肌肉注射狂犬病疫苗的处理。原告为此支付医疗费1,533.50元。嗣后，原、被告所在居委会组织调解未果，原告遂诉至法院。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。另查明，2019年8月2日，本市公安机关对被告家饲养的犬只制发了养犬登记证，登记的犬主姓名为案外人王伊凡，犬种为中华田园犬，性别为雄，犬龄为4年，毛色为黄，用途为看门。诉讼中，被告称：王伊凡系其女儿的同学，那里登记比较简单，之前也登记过，但证件已经丢了，假设法院认定是该犬只咬伤原告，同意以被告作为责任方；假设法院认定被告无责任，被告出于让原告不要再吵闹、照顾原告和邻里关系，也愿意给原告2,000元补偿。以上事实，由原告提供的案件接报回执单、验伤通知书、病历卡、告知书、记录单、医疗费票据、交通费发票、证言、照片、视频光盘、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的照片、养犬登记证，本院制作的谈话笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告陈雅丽受伤是否为被告严伟华家饲养的犬只咬伤。现被告对此予以否认，故应由原告提供相应的证据加以证明。原告虽然提供了案件接报回执单、验伤通知书、病历卡等证据，但是上述证据仅能够证明原告受伤及报案之事实，不能反映出相关伤情的发生时间、地点、经过以及发生原因即由被告饲养的犬只所造成，故原告应承担相应的不利后果。据此，原告主张被被告饲养的犬只咬伤进而要求被告承担赔偿责任之请求，依据不足，本院难以支持。鉴于被告自愿补偿原告2,000元，于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告陈雅丽的诉讼请求；二、被告严伟华于本判决生效之日起十日内支付原告陈雅丽2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年十一月六日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初61号之一 原告：黄雪梅，女，汉族，1975年12月22日出生，贵州省织金县人。 原告：刘阳志，男，汉族，1957年8月26日出生，贵州省黔西县人。 二原告委托代理人：张鸿，系贵州大谋律师事务所律师，委托权限为特别授权。 二原告委托代理人：杜思恩，系贵州大谋律师事务所律师。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告黄雪梅、刘阳志诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月23日，原被告双方申请庭外和解60天。2019年5月20日，原被告双方申请庭外和解60天。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并申请延长审限6个月。2019年11月6日，原告黄雪梅、刘阳志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雪梅、刘阳志提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄雪梅、刘阳志撤诉。 案件受理费50.00元，由黄雪梅、刘阳志负担。 审 判 长  汪霄朋 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  姚崇锴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨晓波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈兴方，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴方信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴方归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币126,269.58元。事实与理由：被告陈兴方向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81115号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：郭文洪，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市剑扬律师事务所律师。被告：郭美霞，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市剑扬律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告郭文洪、郭美霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞,被告郭文洪、郭美霞共同委托诉讼代理人李邓洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郭文洪偿还截至2019年4月26日的欠款本金260842.98元、利息51886.49元、违约金30781.15元，并自2019年4月27日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、郭美霞对上述欠款承担连带清偿责任；3、郭文洪、郭美霞承担本案的诉讼费用。被告郭文洪答辩称：本金认可，利息和违约金过高。被告郭美霞答辩意见与郭文洪一致。经审理查明：2012年8月5日，郭文洪作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年8月5日，郭美霞向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为郭文洪申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了郭文洪的办卡申请，郭文洪申领使用了尾号为5215的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年4月26日，郭文洪累欠款本金260842.98元、利息51886.49元、违约金30781.15元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：郭文洪最后一次信用卡透支使用为2017年6月27月，且未再产生新的账单分期。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：郭文洪信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求郭文洪偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于郭文洪、郭美霞抗辩称利息、违约金过高的的意见，本院认为大连银行北京分行在郭文贵未按期还款后收取利息、违约金，并未违反我国金融规范的规定，故对郭文洪、郭美霞的抗辩意见不予支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，郭美霞对承担保证责任亦表示认可，故本院予以支持。郭美霞应当按照约定对上述郭文洪的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任，郭美霞承担保证责任后，有权向郭文洪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文洪于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年4月26日的欠款本金260842.98元、利息51886.49元、违约金30781.15元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、被告郭美霞对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；三、被告郭美霞承担保证责任后有权向被告郭文洪进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元、公告费260元，均由被告郭文洪、郭美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7786号原告：裕国融资租赁有限公司。被告：杨昆伦。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁公司）与被告杨昆伦融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕国租赁公司的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼。被告杨昆伦经公告送达开庭传票，未到参加诉讼。本案现已审理终结。裕国租赁公司本院提出诉讼请求：1.判令杨昆伦向裕国租赁公司支付到期及未到期总租金合计人民币332940元及自2019年5月24日起至清偿日止的违约金（违约金以332940元为基数，以日息万分之六计算）；2.请求判令杨昆伦向裕国租赁公司支付2019年5月22日前所生的违约金351.86元；3.裕国租赁公司依法享有对杨昆伦的抵押物的车辆在处置时的优先受偿权；4.本案诉讼费由杨昆伦承担。杨昆伦未作答辩。裕国租赁公司围绕诉讼请求提交了《融资租赁合同》《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，裕国租赁公司与杨昆伦签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与杨昆伦、金宏伟、刘忠成签订《融资租赁合同》一份。上述合同约定，裕国租赁公司以297000元的价格向杨昆伦购买别克牌小型轿车及自由光牌小型轿车各一辆，并回租给杨昆伦使用，合同签订及租赁物交付后至杨昆伦依《融资租赁合同》支付所有应付款项给裕国租赁公司前，租赁物的所有权归裕国租赁公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以裕国租赁公司同意以杨昆伦的名义登记，但对裕国租赁公司就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。杨昆伦应从2018年11月起每月18日前以银行转账的方式支付月租金10740元（共36期）给裕国租赁公司。杨昆伦发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，裕国租赁公司可以要求杨昆伦一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用，另杨昆伦应从裕国租赁公司起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，按日息万分之六向裕国租赁公司支付迟延违约金。杨昆伦以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并分别于2018年10月24日、28日办理了抵押登记。此后，裕国租赁公司按约履行了合同义务，但杨昆伦仅支付了前5期租金，从2019年4月18日到期的第6期租金开始再无付款，现尚欠到期及未到期总租金332940元。本院认为：裕国租赁公司与杨昆伦签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。现杨昆伦未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国租赁公司同意租赁车辆登记在杨昆伦名下，裕国租赁公司授权杨昆伦将租赁车辆抵押给裕国租赁公司并办理抵押登记，未妨碍他人利益，裕国租赁公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国租赁公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昆伦于本判决生效之日起十日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金332940元；二、被告杨昆伦于本判决生效之日起十日内向原告裕国融资租赁有限公司支付违约金（以332940元为基数，从2019年4月19日起按日利率万分之六计至付清全部租金之日止）；三、原告裕国融资租赁有限公司对被告杨昆伦抵押的的小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告杨昆伦负担（此款原告裕国融资租赁有限公司已垫付法院，被告杨昆伦随同上述判决款项一并给付原告裕国融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱琼娣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张熠琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张小华，男，1987年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张小华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2167号申请执行人：翁彩英,女,1970年12月28日出生,汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：刘涛,男,1989年2月3日出生,汉族，住江苏省涟水县。关于翁彩英与刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初6948号民事调解书已发生法律效力，载明:一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本调解书签收之日起三十日内赔偿原告翁彩英各项费用合计18974元。二、被告刘涛于本调解书签收之日起三十日内赔偿原告翁彩英各项费用合计4576元。三、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。四、本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元，由被告刘涛负担（已在上述条款二中一并扣减完毕，不再另行赔偿）。2019年5月7日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划598.67元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十一月四日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2716号 申请执行人：玉环市公安局，住所地玉环市玉城街道广陵南路５８号。 法定代表人：池涛，局长。 被执行人：刘阳，男，1990年2月10日出生，住贵州省黔西县。 申请执行人玉环市公安局与被执行人刘阳行政非诉一案，执行依据（2019）浙1021行审23号行政裁定，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十五日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8566号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王延文，男，1964年5月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王延文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十一日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1678号原告：江垚乐，女，1986年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。被告：徐斌，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告江垚乐（以下简称原告）与被告徐斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双吉到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元并支付利息2万元（以10万元为基数，按月利率1.25%为标准，自2016年6月30日至2017年10月31日止）、违约金（以10万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月30日被告资金周转困难向原告借款人民币10万元，当日双方签订借条，约定借款金额、借款期限及违约责任等，到期后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告出具借条，载明今收到出借人原告以银行转账方式出借的10万元整，月利息为1.25%，本人承诺该笔借款本金利息共计12万元于2017年10月31日归还，若到期未还清，每延迟一日按应还款金额1%支付违约金。借款人为被告。当日，原告通过银行向被告转账10万元。经询，原告称与被告是朋友关系，被告借款用于资金周转，10万元通过银行转账方式出借，被告本人在借条上签字并摁手印，但分文未还。庭审中，原告提交借条、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款10万元的事实，被告应予偿还并按约定支付利息及违约金。经核算，原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效后七日内偿还原告江垚乐借款十万元、利息二万元，并支付违约金（以十万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年十一月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告徐斌负担（原告江垚乐已预交，被告徐斌于本判决生效后七日内给付原告江垚乐）。公告费560元，由被告徐斌负担（原告江垚乐已预交，被告徐斌于本判决生效后七日内给付原告江垚乐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李凤荣人民陪审员  孙 燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  羡 蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽和顺房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区解放大街与道碑街交汇处。法定代表人：林运祥，执行董事。委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方乃渊，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅秀，山东邦治律师事务所实习律师。原审被告：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号。法定代表人：余美核，董事长。再审申请人菏泽和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）因与被申请人方乃渊、原审被告福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称卓越公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和顺公司申请再审称，1.鲁中慧鉴字(2017)第006号《工程造价鉴定报告》是不负责任出具的，和顺公司两次申请法院进行现场勘验，均没有得到支持，和顺公司只能申请公证处现场勘验，以澄清事实，然而二审法院对和顺公司提交的新证据，却不予认定其效力。2.对于原审判决认定的没有实际施工的工程，方乃渊除了一份与事实严重不符的、经不起检验的《工程造价鉴定报告》外，没有任何合法有效的证据予以证实。一审法院在方乃渊未提供证据的情况下，为什么判决剩余的工程款由和顺公司直接支付给方乃渊？法院既然认定施工单位是卓越公司，涉案工程款依据合同的约定，应当在该公司将工程全部材料送档案馆备案后支付给该公司，而不应当直接支付给方乃渊。和顺公司在支付条件未成就的情况下起诉，在方乃渊举证证明“方乃渊将工程全套资料取回”的情况下，法院却判决和顺公司直接支付方乃渊工程款，而对于工程资料的交付却只字未提。3.一审法院没有对《工程造价鉴定报告》内容进行全面、客观地审核，二审法院对于和顺公司提交的公证书和五组证据，没有进行全面、客观的审核，而是简单的认为非二审新证据，一、二审判决严重侵犯了和顺公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。方乃渊辩称，1.涉案《工程造价鉴定报告》鉴定程序合法，内容客观真实，是依据《建设工程施工合同》、施工图纸、工程联系单、签证及其他施工材料，结合现场勘验情况及相关的鉴定规则，依法作出的客观、公正的鉴定意见，可以作为认定案件事实的有效依据。2.在涉案工程竣工验收合格，且涉案工程业主均已入住的情况下，和顺公司作为合同相对人支付方乃渊所欠工程款符合法律规定。和顺公司陈述方乃渊未交付竣工资料与事实不符，也不能成为和顺公司拒绝支付工程款和利息的理由。本院经审查认为，第一，根据涉案当事人之间的合同、进账单、收付款等往来账目证实，菏泽市和顺王府小区8、9、10、12、14号楼（主体、装饰、水电安装）具体施工人为方乃渊，并且施工班组是由和顺公司指派，合同的相对人应认定为方乃渊与和顺公司，而不能确认方乃渊与卓越公司有菏泽市和顺王府小区8、9、10、12、14号楼的建设施工合同关系。第二，涉案《工程造价鉴定报告》是一审法院依法对外委托山东中慧咨询管理有限公司对涉案建筑安装工程造价进行的鉴定，在鉴定过程中，当事人均向鉴定机构提供了充分的证据材料，鉴定机构也做了现场勘验，并制作了鉴定报告的初稿，双方也对初稿提出了自己的异议。在最终的《工程造价鉴定报告》作出之后，各方当事人对该鉴定报告提出异议，但未申请鉴定人员出庭作证，未提交证据支持自己主张，也未申请有专门知识的人出庭就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。因此，涉案鉴定意见合法有效，应作为认定本案事实的依据。涉案鉴定意见已经经过现场勘验，现场勘验本来就是该鉴定意见的鉴定依据，原审法院对于和顺公司再次申请现场勘验不予准许，并无不当。和顺公司申请再审中主张的公证书，其在原审中已经提交，不是法律规定的再审中的新证据。第三，对于涉案工程，和顺公司、菏泽市牡丹建设监理公司、菏泽城建建筑设计研究院、菏泽市建设工程勘察院对工程质量均进行了验收，且涉案工程已经交付使用，业主并已入住，工程资料的交付是附随义务，而支付工程款是主要义务，未交付竣工资料不能成为发包方拒绝支付工程款理由。综上，和顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回菏泽和顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十日书记员  韩琳琳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1464号 原告：苏文升，男，回族，甘肃省平凉市人，住平凉市崆峒区。 被告：李耀星，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告苏文升与被告李耀星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文升到庭参加诉讼，被告李耀星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文升向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付牛肉款人民币27622元；2.被告支付交通费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款（牛肉款）26830元并承担案件受理费。事实和理由：其系经营牛肉作坊的个体户。从2013年开始，被告李耀星就在原告经营的作坊购买牛肉以供其开设的烤吧（火立方），至2015年7月26日，经算账，被告欠原告牛肉款26830元，并给原告出具条据签字确认，口头约定于同年年底还清。算账后的第二日，应被告的要约，原告又给被告以发货的形式，供给被告牛肉，价值792元，共计27622元。2015年年底，被告经营的烤吧关门，被告也无音讯，该货款无法收回，为此，原告曾于2017年7月向法院提起诉讼，后撤诉，直到现在被告也未能给付原告的货款，遂提起诉讼。 被告李耀星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠款条据、身份证复印件等，经本院依法审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：苏文升系经营牛肉作坊的个体户。从2013年开始，被告李耀星就在原告苏文升经营的作坊购买牛肉以供其开设的烤吧（火立方），双方达成购销合作意愿，至2015年7月26日，经算账，被告李耀星欠原告牛肉款26830元，被告给原告出具条据并签字确认。2015年年底，被告经营的烤吧关门，被告也无音讯，该货款无法收回，为此，原告曾于2017年7月向法院提起诉讼，后撤诉，直到现在被告也未能给付原告的货款。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。本案中，原、被告在自愿的基础上，被告李耀星购买了原告苏文升的牛肉，买卖关系成立且合法有效。但在合同履行过程中，李耀星未能及时给付货款，属违约行为，应负民事清偿责任，故对原告要求被告给付货款26830元的请求，予以支持；被告李耀星经公告传唤未到庭参加诉讼，视为处分了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 李耀星于本判决生效之日起十日内给付苏文升货款（牛肉款）26830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由李耀星负担460元、苏文升负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  尚敦厚 人民陪审员  刘 馨 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年十一月一日 法官 助理  姚永亮 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱杰，男，1988年9月17日，汉族，住湖北省洪湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金32115.37元、利息7263.62元、滞纳金1373.72元、其他费用1200.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32115.37元、利息7263.62元、滞纳金1373.72元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用1200.42元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32115.37元、利息7263.62元、滞纳金1373.72元、其他费用1200.42元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告朱杰负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3347号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5013号原告：白珍明，男，1985年7月15日生，布依族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：陈燕，女，1984年5月15日生，汉族，住址同上。系原告白珍明妻子。被告：杨飞，男，1989年8月28日生，汉族，住四川省西充县。原告白珍明与被告杨飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白珍明委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白珍明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即按照劳务合同的规定，支付劳务费（工资）7000元，并从4月30日起，按照年利率8%承担资金占用费；2.承担本案诉讼产生的包括但不限于案件受理、保全、公告、鉴定以及执行等所有诉讼费用。事实和理由：被告系四川来黔承包水电劳务工程的小包工头，原告在机缘巧合之下认识被告。被告承包工程后，经常请原告去他的工地做工，二人之间渐渐熟悉。2018年末至2019年3月期间，被告请原告去他的工地做事，约定做完后支付劳务费。完工后被告一直未付劳务费，原告于2019年3月29日索要劳务费时，被告亲自写下欠条，载明“欠条今欠白珍明工资7000元整（大写柒仟元）,在2019年4月30日付清。欠款人：杨飞，身份证号×××0913,2019.3.29＂。4月30日后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，甚至采用拒接电话逃等方式逃避债务。基于上述事实，原告认为，被告不履行劳务合同的规定履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益。根据民诉法第二十三条及民诉法解释第十八条及有关的规定，诉至贵院，望判如所请。被告杨飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告白珍明在被告杨飞承包的工程工地提供劳务，被告杨飞欠原告白珍明劳务费7000元，2019年3月29日，被告杨飞出具一张欠条给原告白珍明，载明：“今欠白珍明工资7000元整（大写柒仟元整）在2019年4月30日前付清付款人：杨飞身份证×××09132019.3.29”。履行期限到期后，被告杨飞未履行支付劳务费义务，原告白珍明遂诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告白珍明与被告杨飞之间系劳务合同关系，双方应当全面履行合同义务。原告白珍明提供劳务后，被告杨飞承诺在一定的期限内支付原告白珍明的劳务费，但逾期后仍未支付，已构成违约，应当继续履行支付义务。原告白珍明主张2019年4月30逾期后的资金占用费，因双方没有约定，本院酌情按照年利率6%计算资金占用费，从2019年5月1日起至付清劳务费之日止。综上所述，对于原告白珍明要求被告杨飞支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告白珍明诉请的资金占用费，按照上述所酌定的标准支持，超过部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、限被告杨飞于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告白珍明劳务费7000元及资金占用费（从2019年5月1日起，以7000元为基数，按照年利率6%计算资金占用费，直至付清劳务费之日止）；二、驳回原告白珍明其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  郑橙二〇一九年十一月二十八日书记员  彭蕾
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2999号 原告：尚利，男，1977年1月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：魏书伟，男，1977年1月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李萍，女，1966年11月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告尚利与被告魏书伟、李萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南晓梦到庭参加诉讼，被告魏书伟、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告的借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告原系朋友关系，二被告自2017年12月22日以资金周转用款提出向原告借款，原告当时考虑双方都是朋友关系，分别于2017年12月22日借给被告300000元、于2018年4月4日借给被告25000元、于2018年7月27日借给被告29000元、于2018年11月19日借给被告50000元、于2018年11月29日借给被告100000元，共计499000元，有转账记录予以证实。被告陆续偿还原告149000元，剩余350000元被告魏书伟于2019年3月20日给原告书写了一张借条。在借条中写明“定于伍月叁拾日还清”，但被告在约定的还款期限到期后，多次给二被告联系，而被告不但不偿还借款，而且故意不接听电话，故向法院提起诉讼，请依法公断。 被告魏书伟、李萍未答辩。 经审理查明，与原告所述一致。另查明，魏书伟、李萍系夫妻关系。 本院认为，原告持被告魏书伟书写欠条要求被告魏书伟偿还部分借款，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张该债务为二被告共同生活、生产经营所欠的共同债务，但没有证据提交，且数额也超出日常生活所负的债务数额，故不予支持。被告魏书伟、李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏书伟于本判决生效之日起三日内返还原告尚利借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告魏书伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  朱永博 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王改霞 ——
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执959号 申请执行人：莫和平，男，1949年11月4日出生，汉族，住宁国市西津办事处潘村双河组85号,公民身份号码342524194911040318。 被执行人：徐晓红，女，1970年10月12日出生，汉族，住宁国市西津办事处潘村双河组85号，公民身份号码342524197010121341。 本院在执行莫和平与徐晓红抚养关系纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初4232号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20918号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎金钊，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黎金钊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十一月十五日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21657号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：郭岳军，男，1982年08月09日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告郭岳军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告郭岳军曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币55116.29元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1021号原告：陈泽君，女，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所实习律师。被告：周俊科，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈泽君诉被告周俊科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈泽君的委托诉讼代理人陈瑞裕、郭宏林到庭参加诉讼，被告周俊科经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至借款还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款30000元，被告出具了《借条》交由原告存执。2018年5月9日，被告通过微信转账返还借款5000元，此后没有再还过款。原告多次催讨未果，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判准其诉讼请求。原告陈泽君对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》，据以证明被告于2017年6月15日向其借款30000元的事实。被告周俊科没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认被告于2017年6月15日借到原告30000元的事实。原告承认被告在借款后归还了借款5000元，属其对己不利事实的自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊科于2017年6月15日出具《借条》，确认借到原告陈泽君30000元。借款没有约定还款期限及是否支付利息。借款后，被告归还了5000元，尚欠借款25000元一直没有归还原告。原告经催讨未果，遂于2019年7月9日诉至本院。此外，本院依法到汕头市潮南区XX村向被告送达应诉通知书等应诉材料，因其无在该村居住，去向不明，XX村民委员会出具证明证实该事实，本院依法采用公告方式送达。本院认为，原告陈泽君与被告周俊科之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提交的借条及陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。现原告请求判令被告归还尚欠的借款25000元并从起诉之日即2019年7月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止，合法有据，予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周俊科应于本判决生效后7日内返还原告陈泽君借款25000元及资金占用期间利息（利息从2019年7月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费600元，共计1015元，由被告周俊科负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  黄锦湖二〇一九年十一月十三日书 记 员  林小凤