江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初6551号 原告：朱大男，男，1955年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：姚志刚、倪敏雄，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。 被告：俞明珠，女，1997年3月22日生，汉族，住苏州市相城区。 被告：周世荣，男，1970年8月23日生，汉族，住苏州市相城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，系公司员工。 原告朱大男与被告俞明珠、周世荣、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱大男的委托诉讼代理人姚志刚，被告俞明珠，被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告周世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱大男诉称，2018年3月28日9时16分许，被告俞明珠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至阳澄湖镇凤阳路圣堂路澄苑一区门口时由于车速偏快，操作不当与朱大男驾驶的二轮电动自行车发生相撞，致原告受伤。事发后，经交警部门现场勘察，调查取证，作出事故责任认定，被告俞明珠负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求：1、判令三被告赔偿原告医药费58848.33元，营养费4500元，住院伙食补助1400元，误工费28000元，护理费10800元，残疾赔偿金80240元，精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，器具费34元、鉴定费4140元、拖车费100元、车辆损失费2300元，以上合计人民币196362.33元。其中先由被告平安财险苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安财险苏州分公司在三责商业险内赔偿，余额由被告俞明珠、周世荣承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告俞明珠辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，我是肇事车辆驾驶员，登记车主周世荣是我公公，肇事车辆在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔，要求保险公司先行理赔。我不承担任何赔偿费用。事故发生后我垫付了原告35000元，要求在本案中一并处理。据我所知，周世荣没有垫钱。 被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司愿意在保险限额内承担赔偿责任。我司垫付1万元，请求在本案中一并处理。另外，我司对伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。 被告周世荣未到庭应诉答辩。 经审理查明，2018年3月28日9时16分，在苏州市相城区门口，被告俞明珠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶时，由于速度偏快，操作不当，与朱大男(后乘坐朱琴芬)发生相撞，致车辆损坏、原告及朱琴芬受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年4月8日出具编号：20180328道路交通事故认定书（简易程序），认定被告俞明珠负事故的全部责任，朱大男、朱琴芬不负事故的责任。对该事故责任认定，双方未提出异议和申请复核。 原告受伤当日被送苏州大学附属第一医院救治，并于2018年3月29日至2018年4月26日在该院住院治疗。出院诊断为：蛛网膜下腔出血，颅底骨折，面部软组织损伤，右侧第7肋骨骨折。 2018年10月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队阳澄湖中队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期及人数进行鉴定。2018年11月11日，苏州大学司法鉴定中心委托盐城市第四人民医院司法鉴定所精神病司法鉴定人李某、袁某原告的精神、智力伤残进行会诊，会诊意见为：被会诊人朱大男符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）。2018年12月4日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2018]临鉴字第3187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱大男此次交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议朱大男伤后给予90日营养支持及一人护理；休息期掌握在伤后210日可视为合理。现原告为赔偿事宜诉至本院。 另查。 1、苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告周世荣，被告俞明珠系被告周世荣儿媳，该车于事故发生前在被告平安财险苏州分公司投保了交强险和150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告俞明珠垫付原告35000元，被告平安财险苏州分公司垫付原告10000元。 2、本起事故另一伤者朱琴芬确认，交强险部分优先赔偿朱大男的损失，放弃为其预留。 3、2018年12月27日，当事人甲俞明珠、当事人乙朱大男、当事人丙朱琴芬，三方签订协议一份，协议约定：1、乙、丙方所有赔偿费用由甲方在保险公司保到的实际费用支付乙方，甲方不承担此次交通事故中的任何费用。2、乙、丙方通过法院诉讼方式或者调解处理该起事故的赔偿。3、双方对上述条款无异议后，同意签字生效。协议落款处，当事人本人或其代表人签名。审理中，原告表示认可该协议的内容。 以上事实，有原告提供的当事人主体身份材料、道路交通事故证明、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、精神专家会诊意见书、鉴定费发票、被告俞明珠提供的协议、收条及当事人陈述证实，本院予以确认。 审理中，被告平安财险苏州分公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，理由为：鉴定程序不合理。由于原告自行鉴定行为，申请人无法确定鉴定过程是否公正、评残时机是否恰当，鉴定结论是否客观。鉴定结论不合理。病理基础不存在。根据病历记录记载，本案伤者朱大男事故后未伤及神经。在鉴定过程中，被申请人朱大男主诉为头痛头昏，精神鉴定主要依赖个人描述及家人反馈，申请人认为原告伤情不属于神经功能障碍的范畴，按神经功能障碍认定十级伤残，欠合理。 针对被告方提出的异议，苏州大学司法鉴定中心于2019年11月19日回函说明如下：“1．本案鉴定时被鉴定人尚未进行诉讼，我中心受理苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队阳澄湖中队委托鉴定，不违反《司法鉴定程序通则》之规定，鉴定程序合理。2．根据江苏省司法厅印发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的通知精神，鉴定过程中我中心聘请盐城四院司法鉴定所两名鉴定人对朱大男的智能及精神状态进行会诊检查，并出具《精神科专家会诊意见书（2019第0604号）》，会诊意见：被会诊人朱大男符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）。被鉴定人朱大男因交通事故致蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部软组织损伤，其颅脑损伤明确，存在损伤基础。鉴定时检查朱大男仍遗留头晕、反应慢等症状，结合精神科专家会诊意见，依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1）条之规定，我们认为朱大男此次交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾。本案《精神科专家会诊意见书》及本中心鉴定报告中均未提及‘神经功能障碍’”。 对该回函，被告平安财险苏州分公司质证称，请求法院依法审核。 本院认为，苏州大学司法鉴定中心系受交警部门委托进行的司法鉴定，苏州大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的资质，对于涉及原告精神、智力伤残鉴定，苏州大学司法鉴定中心聘请了盐城市第四人民医院司法鉴定所精神科专家进行会诊检查并出具会诊意见，鉴定程序符合规定，并无不当。针对被告平安财险苏州分公司对鉴定提出的异议，苏州大学司法鉴定中心已经做出了合理的说明，其依据相应规范对原告进行检验并作出的鉴定意见，并无不当，故对该司法鉴定意见书，本院予以采纳。被告平安财险苏州分公司提出的重鉴定申请，本院不予准许。 关于原告损失的认定。 原告主张：1、医疗费58848.33元。2、住院伙食补助费1400元，50元每天主张28天。提供门诊病历原件1本、出院小结原件1份、费用清单原件1份、医疗费发票原件31张。3、营养费4500元，按照50元每天计算90天。4、护理费10800元，按照120元每天计算90天。5、误工费28000元，按照4000元/月计算7个月。提供收入证明1份、工作合同复印件1份、银行交易流水1份5页，证明原告事发前在圣堂村委会和股份合作社从事劳务工作，每月收入4000元，根据鉴定意见计算误工7个月。6、残疾赔偿金80240元，47200*17*0.1。7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内优先赔偿。8、残疾辅助器具费34元，提供发票2张，系原告住院期间购买便盆、尿壶等生活用具支出的费用。9、鉴定费4140元。10、车辆损失2300元。11、拖车费100元。12、交通费1000元。 经质证，被告俞明珠表示认可。被告平安财险苏州分公司表示，真实性均无异议，发票金额认可，但是其中包括“伙食费”2367.70元，应为住院伙食补助费，重复计算，不属于医疗费范畴，另外要求扣除10%非医保用药。住院伙食补助费认可。对鉴定意见书、精神专家会诊意见书和鉴定费票据真实性无异议，但是对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。对鉴定费票据无异议，但是不应由我司承担。营养费认可。护理费认可80元每天计算90天。误工费，对材料真实性无异议，但是2017年12月20日、2018年2月12日发放2笔工资不应属于平均工资，应该予以扣除，我司计算月平均工资为2510元，另外超出税点部分工资应该补充完税证明。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可。残疾辅助器具费，无医嘱，不认可。车损认可，拖车费不认可，交通费酌情认可300元。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，经核算，票据金额合计58848.33元。其中，住院费发票中含“伙食费”2367.70元，因原告主张的赔偿项目中已包含住院伙食补助费，系重复计算，予以扣除。被告平安财险苏州分公司主张扣除非医保用药，未举证非医保用药明细和医保替代用药清单，不予采纳。另外，原告举证的交通费票据中含苏州市相城人民医院出具的120急救发票1张、金额250元，不应列入交通费，应计入医疗费范畴。以上，根据原告举证的门诊、住院费用收费票据结合门诊病历、出院小结、费用清单等，认定医疗费56730.63元。2、住院伙食补助费，认定1400元（50元/天×28天）。3、营养费，认定4500元（50元/天×90天）。4、护理费，酌情按照100元/天计算90天，认定9000元。5、误工费，根据原告举证起始时间为2017年5月1日的银行流水，计算其2017年5月1日至事发前的月平均收入约为2377元，据此计算误工7个月，认定误工费16639元。6、残疾赔偿金，原告因本起事故受伤致十级残疾，定残时为63周岁，认定残疾赔偿金80240元（47200元/年×17年×0.1）。7、精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任，认定5000元，并在交强险内优先赔偿。8、辅助器具费，根据原告举证的销售方为“苏州市博习贸易公司”的发票，显示购买内容为便盆、尿壶、抽纸等，均系生活用品，现原告主张为辅助器具费，不予认定。9、鉴定费，凭票认定4140元。被告平安财险苏州分公司抗辩鉴定费不承担，无依据，不予采纳。10、车辆损失，认定2300元。11、拖车费，事故造成原告受伤及车辆损坏，拖车费应认定为合理损失，凭票认定100元。12、交通费，原告虽未能举证，但考虑交通费系原告就医治疗必然发生的费用，考虑就医次数、往来距离等，酌情认可500元。 以上，原告的损失认定为：医疗费56730.63元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，护理费认定9000元，误工费16639元，残疾赔偿金80240元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4140元，车辆损失2300元，拖车费100元，交通费500元。合计人民币180549.63元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因原告的损失已分别超出了交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额，故被告平安财险苏州分公司应在交强险限额内先行赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险部分损失58549.63元，因本起事故中，苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员俞明珠负事故全部责任，故应由苏Ｅ×××××小型轿车一方在商业三者险范围内全额予以赔偿，即赔偿58549.63元。因苏Ｅ×××××小型轿车同时在被告平安财险苏州分公司投保了商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，没有证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告平安财险苏州分公司在商业三者险内赔偿原告58549.63元。以上，被告平安财险苏州分公司合计应在交强险及商业三者险范围内赔偿180549.63元，扣除垫付10000元，尚应赔偿170549.63元。因原告认可保险理赔外被告俞明珠不承担任何赔偿责任，故本案案件受理费应由原告自行负担。被告俞明珠垫付的35000元，原告应予以返还，为方便结算，可由被告平安财险苏州分公司在应支付原告的赔偿款中扣除后直接予以返还。被告周世荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱大男人民币180549.63元，扣除垫付10000元，尚应赔偿170549.63元。 二、原告朱大男应于本判决生效之日起十日内返还被告俞明珠垫付款人民币35000元。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告朱大男人民币135549.63元，应支付被告俞明珠人民币35000元。以上款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015525）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币710元，由原告朱大男自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 干文建 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨初易 书 记 员 张 芳