wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2505号原告：连某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：邵某，宁夏永川律师事务所律师。被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市.被告：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。原告连某与被告张某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人邵某、被告张某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿钢管、扣件、接头、顶丝等物品造成的经济损失20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月25日，二被告向原告借钢管、扣件、接头、顶丝等物品，原告同意借给。二被告向原告出具借条一张，载明借钢管34808.9米、扣件5289个、接头905个、顶丝821个。2018年10月，原告向被告索要物品，被告声称物品全部出租无法归还，但可以折价给付现金。经双方协商双方确定折价40万元，被告支付20万元后再未支付。张某、黄某辩称，条子是黄某出具的。当时我们与原告协商好了，一次性支付34万元事情了结。因当时我叔叔给原告干活，原告欠我叔叔劳务费14万元未给，我给原告支付了20万元，再用这14万抵顶，我们已不欠原告的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：连某证据1中明细单，系连某单方制作，本院不予以采信；证据3管件物品价格表，系打印件，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年1月25日，黄某、张某从连某处借用器材，借到连某钢管34808.9米，扣件：十字件5289个、接头905个、顶丝：60公分527根，50公分284根，并由黄某向连某出具借条一张。2018年10月11日双方就借管材事宜进行协商。连自强自认双方达成一次性支付35万元的意见。2018年10月14日，张某、黄某以银行转账形式向连某打款10万元，10月15日分别打款6万元和4万元。现下欠15万元未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄某、张某从连某处借用器材，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。黄某、张某借用器材后，未向连某进行归还，但双方在2018年10月11日就此事进行了协商，连某自认张某、黄某支付35万元双方债权债务结清，张某、黄某自认支付34万元双方债权债务结清，故对连某主张黄某、张某支付经济损失20万元的诉讼请求，本院以35万元予以支持，因张某已向连某支付20万元，下欠15万元未付。张某、黄某抗辩钱已付清的辩解理由因没有证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某、黄某于本判决生效后五日内向原告连某支付损失15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张某、黄某负担3225元，由连某负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李宁涛人民陪审员  李 金人民陪审员  朱 琴二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16796号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：邱达滨，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 根据本院作出的发生法律效力的（2017）粤0106民初22869号民事判决，邱达滨应承担受理费7380元。由于邱达滨未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16796号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁灏然
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8570XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许诺、陈萍，江苏度世律师事务所律师。被告：李某，男，1977年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1349元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十五日书记员  任静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5690号原告:陈铭强,男,汉族,住广东省广州市番禺区,被告：梁志恩,男,汉族,住广东省广州市南沙区,原告陈铭强诉被告梁志恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈铭强到庭参加了诉讼，被告梁志恩经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭强诉称：梁志恩以做生意需资金为由，于2017年2月17日向我借款人民币2万元正，并立下借据，约定利息按年利率24%计算，承诺半年内偿还给我。逾期后，我要求梁志恩还款，但梁志恩却以各种借口拖欠不还。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令梁志恩偿还借款2万元正；2.利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月17日起计至清偿之日；3.诉讼费由梁志恩承担。被告梁志恩没有答辩。经审理查明：2019年8月6日，陈铭强向本院提起诉讼，要求：1.判令梁志恩偿还陈铭强借款2万元正；2.利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月17日起计至清偿之日；3.诉讼费由梁志恩承担。庭审中，陈铭强向本院提供了借据1张及中国民生银行个人账户对账单打印件3页，用以证明梁志恩向其借款2万元，以及其于2017年2月17日向梁志恩转账1.4万元的事实。其中借据上记载：“本人梁志恩（指印）（身份证号：）（指印）今借到陈铭强（身份证号：）人民币贰万零仟零佰零元整。（指印）（小写￥20000元整）（指印）借款期：2017年2月17日至2017年8月16日。如果逾期无法归还，本人愿意每月按本金的5%支付罚金。此据！用车粤Ａ×××××作抵押借款人：梁志恩（指印）2017年2月17日（指印）”。中国民生银行个人账户对账单上显示陈铭强于2017年2月17日通过手机银行向梁志恩名下账户转账1.4万元。经开庭质证，借据上有梁志恩作为“借款人”的签名及指印。陈铭强向本院明确表示该借据格式是由其提供，借据上的手写内容均是由梁志恩亲笔书写，上面的全部指模均是由梁志恩按捺。另外，陈铭强称在2017年2月17日，梁志恩称做生意需资金周转向其借款2万元，在当天晚上22时梁志恩驾驶粤Ａ×××××汽车到其家（位于广州市番禺区市）楼下向其借款2万元，其通过手机银行方式向梁志恩转账1.4万元，现金给付6000元（因当时家里只有现金6000元），给付款项后梁志恩就写下涉案借据，借款时只有其和梁志恩在场。同时，陈铭强表示梁志恩将属于其父亲所有的粤Ａ×××××汽车的行驶证交给其，后因梁志恩称该车要年审，于是其就将该车辆的行驶证交还给梁志恩，之后梁志恩就一直未再将该车辆行驶证交付给其。陈铭强在庭审中明确表示双方在借款期内是没有约定利息，逾期还款则约定了罚金，但其一直未向梁志恩主张要求梁志恩支付罚金，并表示在本案中不主张梁志恩按借据约定支付罚金，只主张梁志恩按法律规定支付逾期还款的利息，即利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月17日起计至清偿之日。在诉讼中，陈铭强称与梁志恩是朋友关系，双方于2013年底经其朋友黎绍文介绍认识，认识后双方经常有往来，由于本次借款的数额不大，且梁志恩之前是从事工商方面工作，每月收入较高，其相信梁志恩有还款能力，故同意借款给梁志恩，鉴于梁志恩至今没有归还涉案的款项，且从2017年底已无法联系梁志恩，故向法院提起本案诉讼。另查明：因以法律规定的其他方式无法向梁志恩送达诉讼文书，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。以上事实，有原告陈铭强提供的证据：借据1张、中国民生银行个人账户对账单打印件3页；另有本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于梁志恩是否拖欠陈铭强借款2万元。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈铭强主张梁志恩拖欠其借款2万元，已向本院提供有梁志恩签名及按捺指模的借条予以证实，借据证明的借款事实与陈铭强的主张相符，同时，陈铭强在庭审中能对借款的经过作出较为具体的描述，结合陈铭强提供的中国民生银行个人账户对账单，可以形成较为完整的证据链条，而梁志恩没有就拖欠陈铭强借款2万元的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对于陈铭强主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，梁志恩至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于陈铭强要求梁志恩归还借款2万元的请求依法予以支持。二、关于陈铭强主张的利息请求。陈铭强在庭审中已明确表示在本案中不主张梁志恩按借据约定支付罚金，这是陈铭强对自身权利的处分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于陈铭强与梁志恩既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而梁志恩至今没有归还涉案的借款，故本院对于陈铭强要求梁志恩从2017年8月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的请求予以支持，但应以不超过年利率6%为限。三、梁志恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志恩拖欠原告陈铭强借款2万元及利息（利息以2万元为本金，从2017年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，但以不超过年利率6%为限），应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告梁志恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  江燕芬人民陪审员  黎志明二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 璐郑稍文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45259号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王海龙，男，1977年1月30日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市密云区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王海龙经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王海龙立即归还贷款本金121201.99元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为10861.19元、罚息为4867.87元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王海龙于2016年10月22日签订《个人消费性借款合同》，王海龙向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月24日至2020年10月24日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王海龙发放了贷款，但王海龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王海龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，南京银行(贷款人、甲方)与王海龙(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月24日至2020年10月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年10月24日，南京银行向王海龙指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，王海龙在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王海龙未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，王海龙尚欠贷款本金121201.99元，利息10861.19元，罚息4867.87元未予偿还。本院认为，南京银行与王海龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王海龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王海龙立即偿还贷款本金121201.99元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王海龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金121201.99元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息10861.19元、罚息4867.87元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元及财产保全费1179元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保60号 申请人：吉林凯伦建材有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1323号1214-1室。 法定代表人：王乐。 被申请人：长春市中南房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室。 法定代表人：赵凤林。 申请人吉林凯伦建材有限公司与被申请长春市中南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，2019年11月11日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币507168.2元或查封、扣押相应价值其他财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币507168.2元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘婷婷
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初229号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人马某某，男，1964年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临汾市汾西县，住山西省汾西县。2019年1月28日被告人马某某因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）236号起诉书指控被告人马某某犯非法狩猎罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年4月至7月，被告人马某某为了防止野兔吃自家耕地庄稼，在山西省汾西县×××镇×××村自家耕地内使用米丝套猎捕野兔7只，以400元的价格卖给山西省汾西县×××村的苏某某（另案处理）。2018年12月23日，被告人马某某到汾西县公安局森林派出所投案自首。   公诉机关认为，被告人马某某的行为构成非法狩猎罪，系投案自首且自愿认罪认罚，建议判处被告人马某某罚金人民币二千五百元。   被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人马某某违反狩猎管理法律法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。为了打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人马某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。   二、被告人马某某作案所用的工具（猎套8套）予以没收；犯罪所得赃款人民币400元予以追缴，上缴国库（已由山西省森林公安局中条山分局分别予以扣押）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇一九年十一月十九日   书记员 刘 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢240号 申请执行人张炽铭，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州富通资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11C1单元，统一社会信用代码91440101355769679L。 法定代表人刘怀钦。 被执行人广州中皖嘉诚投资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11B单元，统一社会信用代码9144010132761491X6。 法定代表人刘怀钦。 申请执行人张炽铭与被执行人广州富通资产管理有限公司、广州中皖嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0113民初9022号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.未能在住所地查找到被执行人及其可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：许肇拱，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许肇拱借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25356元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额15468.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15468.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许肇拱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15468.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34415号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：季江，男，1982年9月2日出生，汉族,住江苏省泗阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告季江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书                                              （2019）晋1181民初2488号 原告:王爱英王某1，女，1962年5月4日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：王银光王某2，山西仁睿成律师事务所律师。被告:车高生车某1，男，1959年9月4日生，汉族，孝义市西辛庄镇郝家湾村村民，住本市郝家湾社区B4幢7号楼1层。委托诉讼代理人：车永明车某2，男，1964年11月19日生，汉族，交口县温泉乡石岭后村村民，系被告之侄。原告王爱英王某1与被告车高生车某1物权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英王某1及其委托诉讼代理人王银光王某2，被告车高生车某1及其委托诉讼代理人车永明车某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱英王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于孝义市西辛庄镇都家湾社区B4幢一7号楼2层60平方米住房的所有权和使用权，并判令原告使用时被告不得阻拦。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：孝义市西辛庄镇郝家湾村村民委员会于2013年统一对全体村民进行新农村建设住房安置，每人40m住房。2013年3月29日，原告全家与村委会签订《郝家湾村新农村建设安置报房协议》，可分配原告全家三套住房，面积分别为160m、120m、120m。其中原被告之长子车王平全家四ロ人，每人40m，共160m，已分配入住在A8幢--8号上下二层，原、被告之次子车王岳、车王岳之妻和原告三人合分一套，每人40m，共120m，己分配入住在C9幢--4号上下二层；被告、长女车艳红、次女车彦环三人合分一套，每人40m，共120m，已分配入住在B4幢一7号楼上下二层。因长女、次女外出工作，并没有在分配到的B4幢-7号内居住，该B4幢-7号一直由被告一人居住使用。为了次子、次子媳妇两口子和谐生活，原告已搬出C9幢一4号，先租住在孝义市××道住在孝义市××道住在孝义市××道，因房租涨价，后又搬迁到桃园堡村。为了解决原告的住房问题，原告之长女、次女同意自己的住房让母亲居住使用。2017年1月5日，原告之长女车艳红出具《情况说明》一份，同意自己的住房赠与母亲王爱英王某1所有使用。2017年1月3日，原告之次女车彦环出具《情况说明》一份，同意自己的住房赠与母亲王爱英王某1所有使用。据此，原告取得了80m住房的使用权，考虑到小二楼上下实际面积为60m，原告仅主张60m住房使用权。基于本案被告己在一层居住使用的实际，原告主张二层的使用权。目前，原告年迈，无收入，在孝义城区生活成本高，需转回农村居住。期间多次交涉，被告不同意让原告居住二层。在离婚诉讼中，基于当时未安置分配住房的实际，孝义市人民法院作出的(2014)孝民初字第1077号民事判决书载明，建议以后另行起诉。被告车高生车某1辩称，原告对诉争的房屋没有所有权及使用权。2013年3月29日，原告全家与村委会签订了郝家湾新农村建设协议，已经明确原告与次子和儿媳三人合分一套房屋，每人30平米，已经分配入住。长女、次女各出具情况说明一份，同意把自己的住房赠与母亲使用，因她们所有的房屋与父亲的房屋是共有的，事实上不能分割。从情理上讲，他们明知自己父母矛盾重重，已经离婚，这样做于情不合，于理不容，不仅有违家庭、社会和谐，还违反道德良知，可能造成家庭新的矛盾，给社会治安带来隐患。原告事实上已经组成新的家庭，有房住；被告也组成新的家庭。鉴于原、被告已离婚，两个女儿不应该故意制造事端，挑拨父母之间矛盾。总之，为了家庭和谐，社会稳定，公序良俗，请法庭依法驳回原告的无理请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，本院于2015年7月1日以(2014)孝民初字第1077号民事判决书判决双方离婚。2013年3月，在原、被告婚姻存续期间，其所在村委建造安置房，结构为二层楼房，每位村民40㎡。原告之次子车王岳、儿媳分得一套住房，共120㎡，位于郝家湾社区C9幢—4号；被告与长女车艳红、次女车彦环分得一套住房，共120m，位于郝家湾社区B4幢—7号楼。在未征得被告同意的情况下，车彦环于2017年1月3日，车艳红于同年1月5日，分别出具《情况说明》一份，将自己的房屋的份额赠与原告所有、使用。本院认为，一、根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力。原、被告长女车艳红、次女车彦环未经登记将自己依法享有的物权份额转让与原告，故其处分不动产的行为不发生法律效力。二、根据物权法的规定，共有人对共有不动产没有明确约定是按份共有或共同共有，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有；处分共同共有的不动产，须经全体共有人同意。本案中，被告与长女车艳红、次女车彦环具有父女关系，三人均为郝家湾社区B4幢—7号楼的共有人，但三人对共有物没有约定，故应认定为共同共有。共有人车艳红、车彦环在处分其份额时，未征得被告的同意，故其处分不动产的行为不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十七条、第一百零三条规定，判决如下：驳回原告王爱英王某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王爱英王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                                            审判员 张建国                                                      二〇一九年十一月二十六日                                                            法官助理  李凯峰                                                         书记员余艳青
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢359-6号 申请执行人:郑军,男,住山东省泗水县。 被执行人：韩广涛，男，住泗水县。 本院在执行申请执行人郑军与被执行人韩广涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人韩广涛有银行存款可供执行。本院已向被执行人韩广涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩广涛在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1185.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于雅慧
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初743号 原告：杨富国，男，1966年8月7日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨盛辉，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县溪口镇北山村民委员会推荐代理。 被告：通道侗族自治县恒兴采石场，住所地湖南省通道侗族自治县溪口镇北山村2组。 负责人：蒙永潘，该企业投资人。 第三人：郭泽军，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告杨富国与被告通道侗族自治县恒兴采石场、第三人郭泽军合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告杨富国向本院提出诉讼请求：1.被告通道侗族自治县恒兴采石场再次清算并支付原告杨富国石料利润提成款5万元；2.案件受理费由被告通道侗族自治县恒兴采石场负担。事实和理由：2014年5月，蒙永潘与第三人郭泽军找到原告杨富国，原告杨富国与第三人郭泽军签订了《关于恒兴采石场的合同》。因被告未履行合同，原告杨富国曾于2017年12月向通道侗族自治县人民法院提起诉讼，法院组织双方调解，并于2017年12月22日作出(2017)湘1230民初687号民事调解书。调解协议达成后，被告仍未支付剩余的5万元欠款。为此，特诉至法院。 本院经审查认为，(2017)湘1230民初687号民事调解书已经发生法律效力，现原告杨富国又以同一案件事实再次提起诉讼，不符合相关法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨富国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨雨龙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李凯琪  书记员 李凯琪(兼) 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15230号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯、郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：刘文浩，男，1990年1月22日出生，汉族，住址辽宁省锦州市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘文浩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯、郭阳到庭参加诉讼。被告刘文浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金26261.94元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年3月1日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年8月1日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年3月6日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文浩未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘文浩作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为柒万元整（70000元），使用期限36个月，自2017年8月1日起至2020年6月13日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告刘文浩建设银行账户内。被告刘文浩按约定正常还款六期，第七期还款347.08元，余期未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还本金3738.06元，故原告要求被告偿还借款本金26261.94元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文浩于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金26261.94元；二、被告刘文浩于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金26261.94元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年3月1日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告刘文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1040号 申请执行人：迟淑宏，女，1967年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。 被执行人：尹忠敏，女，1964年8月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：刘春德（尹忠敏的丈夫），1960年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 申请执行人迟淑宏与被执行人尹忠敏合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0602民初1194号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人迟淑宏于2019年11月3日向本院申请执行，要求被执行人尹忠敏给付转让款20万元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人尹忠敏于2020年5月31日前将转让款20万元及全部迟延履行利息给付申请执行人迟淑宏，执行费由被执行人尹忠敏承担；如果尹忠敏逾期不给付，迟淑宏就申请法院执行尹忠敏的两处房屋。因双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019）吉0602执1040号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭 静
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6023号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400710080738P法定代表人吴某某，该公司董事长。委托代理人张某，该公司员工。被告：杨某某，女，汉族，1982年3月29日生，住咸阳市礼泉县。被告：赵某某，男，汉族，1983年4月8日生，住咸阳市礼泉县，系杨某某丈夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告杨某某、赵某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本案依法缺席审理现已审理终结。原告农商行诉讼请求：判决被告杨某某、赵某某偿还借款本金7万元并支付利息（自2018年12月17日至付清之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某某、赵某某于2018年12月17日在原告处贷款7万元，担保类型为夫妻互保，期限2年，借款用途为借新还旧，贷款发放至今被告未偿还。依据合同约定贷款人存在违约行为，我行有权提前终止借款合同，故将被告诉至法院。被告杨某某、赵某某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年12月10日，被告杨某某与原告农商行签订《借款合同》约定向原告借款7万元，合同有效期2018年12月10日至2020年12月9日，月利率7.96‰，按季结息。被告杨某某、赵某某在合同借款人处签名盖章。同日，被告赵某某为杨某某的借款与原告农商行签订《最高额保证担保合同》承诺为杨某某提供连带保证责任。被告赵某某在合同保证人处签名盖章。2018年12月17日，原告农商行向被告杨某某发放《借款借据》载明的7万元借款。原告农商行自述因被告杨某某已发放贷款形成四级不良，及两季度有欠息情形，故提前终止借款合同。起诉要求被告还款付息。认定以上事实有原告陈述，《借款合同》、《最高额保证担保合同》、《借款借据》、《银行流水》在卷佐证。本院认为：被告杨某某与原告农商行之间的借款合同合法有效，被告出现合同约定的合同终止情形，原告有权提出解除，合同解除后被告应当立即向原告归还借款并支付占用期间的利息；被告赵某某为杨某某提供连带保证责任，在主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条和第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后五日内退还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司贷款7万元，并支付占用期间利息。（利息以7万元为基数，自2018年12月17日以月利率7.96‰计算至款还清之日止。）；二、被告赵某某就以上债务向原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，本院减半收取811元由被告杨某某承担（诉讼费原告已经预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹二〇一九年十一月二十一日书  记  员   刘  倩 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：侯芳，女，1981年10月7日出生，汉族，住济南市历下区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2015年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27840.00元；交付时间：2015年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额16089.2元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16089.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16089.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15664号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：郑伟鑫，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑伟鑫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16428号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金90940.93元及其利息、逾期利息；负担案件受理费3020元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38999号原告：广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部，住所地广东省广州市南沙区榄核镇顺河村新涌南路36号之二，统一社会信用代码92440101L62261380F。法定代表人：何柏棠。委托诉讼代理人：彭锦文、陈海超,分别系广东百健律师事务所律师、实习人员。被告：广州安通达建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道以北翠园街6号，8号201房自编之四，统一社会信用代码91440106695156043J。法定代表人：陈启尧。本院受理原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部诉被告广州安通达建筑工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告以与被告通过协商已解决纠纷为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部撤回起诉。本案受理费2960元，减半收取计1480元，由原告广州市南沙区榄核超柏兴五金经营部负担。审判员 彭 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 钟玉立李军
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4889号原告:楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。法定代表人：陈泽震，职务：总经理。委托诉讼代理人：生伟，男，1976年1月12日生，汉族，高中文化，楚雄伟光汇通物业管理有限公司员工，现住：云南省楚雄市，代理权限为特别授权代理。被告:吴映梅，女，1977年2月22日生，汉族，云南省姚安县人，现住云南省楚雄市开发区。被告:李某某，男，1971年12月24日生，汉族，重庆市万州区人，现住云南省楚雄市开发区。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司与被告吴映梅、被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费266元（已减半收取），由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年十一月二十七日书记员  王宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢247号 申请执行人简柏源，男，汉族，1990年9月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州富通资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11C1单元，统一社会信用代码91440101355769679L。 法定代表人刘怀钦。 被执行人广州中皖嘉诚投资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11B单元，统一社会信用代码9144010132761491X6。 法定代表人刘怀钦。 申请执行人简柏源与被执行人广州富通资产管理有限公司、广州中皖嘉诚投资担保有限公司民间借款纠纷一案，本院作出（2016）粤0113民初9020号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.未能在住所地查找到被执行人及其可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  苏嘉盛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2762号之一 申请执行人：蒋晨，女，1992年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：王梦萍，女，1991年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院依据已生效的（2019）湘0112民初4331号民事判决书，于2019年10月21日立案执行申请执行人蒋晨与被执行人王梦萍民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2019年11月4日依法查封了被执行人王梦萍名下的位于长沙市岳麓区（产权证号：20××12）的房屋产权，因被执行人王梦萍至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王梦萍名下的位于长沙市岳麓区（产权证号：20××12）的房屋产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  胡明星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30617号原告：许小红，女，1971年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵阳，河南九格律师事务所律师。被告：吴瑞红，女，1968年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告许小红与被告吴瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小红的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告吴瑞红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许小红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款700000元，并自2017年9月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付利息，暂计至2019年9月27日33.6万元，合计1036000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告找到原告，问原告借款100万元，当日被告就写了借条。2017年4月27日，被告陆陆续续向原告偿还了30万元本金和部分利息。2019年5月11日，双方签订《还款协议》，被告承诺按照约定还款，但截至到目前，被告仍未偿还任何款项。原告多次催要未果，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴瑞红未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年4月24日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借许小红现金100万元整。两个月还。2015年4月27日，原告向被告转款100万元。2017年6月27日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借许小红现金70万元整。以前打的壹佰万借条作废。2017年10月8日、10月31日、2018年1月28日、4月10日、5月2日，被告每次均向原告转款17500元。2019年5月11日，原、被告签订《还款协议》一份，主要载明：出借人为原告许小红；借款人为被告吴瑞红。2015年4月24日，原告出借给被告100万元，被告出具了100万元的借条。2017年4月27日之前，被告向原告偿还了借款本金30万元并支付了应付利息；截止2017年5月27日，还欠本金70万元未偿还。现在对70万元本金和利息达成如下还款协议：1、2015年4月24日，被告出具给原告的《借条》作废，依照本次签订的《还款协议》为准。2、应还款本金70万元，从2017年9月27日，按照月息2.5分计息。截止到2019年4月27日利息为19*17500=332500元，其中被告已还利息为137500+11690=149190元，还有183310元利息未付。3、针对上述本金70万元还款计划如下：2019年12月30日之前，被告还清70万元本金，利息按照月息1.5分计息。2019年5月27日还利息10500元；2019年6月27日还本金10万元，利息10500元；2019年7月27日还本金10万元，利息9000元；2019年8月27日还本金10万元，利息7500元；2019年9月27日还本金10万元，利息6000元；2019年10月27日还本金10万元，利息4500元；2019年11月27日还本金10万元，利息3000元；2019年12月27日还本金10万元，利息1500元。4、针对前期所欠利息还款计划为：2020年5月底之前，被告应付清利息183310元。被告应当按此计划完成还款，如中途中断还款，未能按上述计划进行还款，原告继续主张从2019年5月27日开始本金70万元和利息按照月息2.5分计息还款。一直到还清本金和利息为止。本协议一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。2019年10月23日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，2015年4月27日其向被告转账交付100万元，涉案两张《借条》均由被告本人所写，借款交付后被告按月息2.5分每三个月支付一次利息，最后一次支付利息是2018年5月2日，本金陆续偿还了30万元，2019年5月11日双方对账后签订了还款协议，此后被告未再还款。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依据原告提交的涉案两张借条、银行交易记录及还款协议等证据及其陈述，原告于2015年4月27日向被告转账交付借款100万元，原、被告之间形成借贷关系。结合2017年6月27日借条及原、被告签订的还款协议，双方确认2017年4月27日之前被告已向原告偿还借款本金30万元并支付了应付利息，截止2017年5月27日剩余未还本金为70万元，被告应还原告借款本金70万元及70万元本金自2017年9月27日起按月息2.5分计算的利息，该利息扣除从2017年9月27日至2019年4月27日被告已偿还的利息149190元。双方还款协议签订后，被告未按还款计划偿还所欠本金及利息，已构成违约。现原告自愿主张被告偿还借款本金70万元及自2017年9月27日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的利息，并无不当，因还款协议确认被告已偿还自2017年9月27日起的利息149190元，故该149190元应从原告诉请的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞红于本判决生效后十日内偿还原告许小红借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2017年9月27日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已还利息149190元）；二、驳回原告许小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7064元，由原告负担1018元，被告吴瑞红负担6046元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十一月二十九日书记员  高梦雅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35869号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：洪将琪，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省象山县。原告中邮消费金融有限公司与被告洪将琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告洪将琪经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：洪将琪，申请贷款日：2018年10月12日，合同签订日：2018年10月13日，贷款金额：34000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3211.08元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月13日，向被告名下的银行账户转账34000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金17998.77元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17998.77元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以17998.77元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费436元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费436元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费436元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告洪将琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17998.77元。二、被告洪将琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月14日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年5月14日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以17998.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告洪将琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费436元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告洪将琪负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执922号 申请执行人马某1，青海省海民和回族土族自治县人，住本县巴州。 申请执行人马某2，青海省海民和回族土族自治县人，住本县巴州。 申请执行人马某3，青海省海民和回族土族自治县人，住本县巴州。 申请执行人马某4，青海省海民和回族土族自治县人，住本县巴州。 申请执行人马某5，青海省海民和回族土族自治县人，住本县巴州。 被执行人刘某，青海省互助土族自治县人，住青海省互助土族自治县。 本院在执行马某1、马某2、马某3、马某4、马某5与刘某交通肇事纠纷一案中，查明，2017年11月7日，民和回族土族自治县人民法院作出（2017）青0222刑初94号刑事附带民事判决书确定被执行人刘某支付申请人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5死亡赔偿金、丧葬费共计229007.9元（包括已给付100000元）。到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2018年12月10日申请人申请执行，2018年12月5日本院立案执行。执行中，本院依法通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查明被执行人无可供执行财产，被执行人刘某在监狱服刑（2024年3月15日出狱），被执行人刘某青海省互助县的家是是刘某父亲名下宅邸地，无法拍卖变现。本院已将被执行人刘某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执922号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马卫华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15562号原告：王伟娟，女，1981年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告王伟娟与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟娟到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟娟向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币8,545.44元。事实和理由：2018年2月4日，原、被告签订会员协议，购买122节早教课程，支付11,332元，有效期2018年3月至2020年9月。2019年1月26日，由于被告拖欠老师工资致无法正常上课。原告已使用课时30节。2019年2月19日，被告贴出通知表示停止营业。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议、付款截屏、会员卡信息、通知、邮件、退费申请单等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月4日，原、被告签订会员协议，为其子沈睿泽购买早教课程，约定96节课时，另赠课26节，有效期2018年3月至2020年9月共30个月，支付11,332元。被告于2019年2月向原告提供会员退费申请单，记载已上课30节，30×260＝7,800元，手续费11,332×0.6%＝67.9元，实际退款3,464.10元。二、原告提交会员卡信息表，抬头显示宝宝姓名沈睿泽，家长姓名王伟娟，已消耗课时数30，截至2019年1月6日，剩余课次92。三、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费8,545.44元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王伟娟学费8,545.44元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  喻 芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6378号原告：张增胜，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：段春元，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告张增胜与被告段春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张增胜于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张增胜提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张增胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张增胜负担。  审 判 员      韦 平 二O一九年十一月二十日    书 记 员      丁秦龙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6056号 本院受理的申请执行人陈水鸿申请执行被执行人广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2244号原告：张连顺，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告：绵竹市西汽运业有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市西南镇红明村三组。统一社会信用代码：91510683782298218M。法定代表人：宋伟，总经理。委托诉讼代理人：曾德成，男，该公司工作人员，职务为业务经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省德阳市绵竹市通汇街252号一楼。统一社会信用代码：91510683662784828H。主要负责人：邓万坤，经理。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。原告张连顺、绵竹市西汽运业有限公司（以下简称西汽运业公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称太平洋财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张连顺、原告西汽运业公司的委托诉讼代理人曾德成、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连顺、西汽运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告张连顺赔付张连顺为死者家属垫付的死亡赔偿金及丧葬费80,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，张连顺雇请的驾驶员刘云军驾驶货车运载矿石从北川县永安镇往绵阳安州区秀水镇方向行驶，驶至永安镇长青村路段，车辆翻于道路上，造成刘云军当场死亡、矿石散落及车辆受损的交通事故。经北川县公安局交通警察大队认定，刘云军在本次事故中承担全部责任。肇事车辆货车的实际车主系张连顺，车辆登记在西汽运业公司名下并以西汽运业公司为被保险人在被告处投保了雇主责任险。保险合同中约定，车辆驾驶员不记名，只要是有合法驾驶资格，发生交通事故后，有交警队的责任认定书，有劳动部门的工伤认定书或者劳动仲裁裁决书，被告就按照工伤待遇的标准在死亡赔偿责任（每人）限额500,000元内赔付。事故发生后，西汽运业公司及时向被告报案，被告负责理赔的人员要求原告尽量与死者家属协商赔偿事宜，金额控制在600,000元以内，由中国人民财产保险公司绵竹支公司先将座位险赔付后（肇事车辆还在中国人民财产保险公司绵竹支公司投保了300,000元的座位险），再由被告补差。这样被告才能减少损失。后原告与死者家属未达成调解协议，刘云军驾车在该次交通事故中死亡被认定为工伤。2019年3月21日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳人仲案[2018]438号裁决书，裁决西汽运业公司应支付刘云军家属工亡待遇698,444.48元，扣除张连顺先期支付的80,000元及中国人民财产保险公司绵竹支公司已赔付的（座位险）300,000元，西汽运业公司还应支付工亡待遇补差款318,444.48元。裁决下达后，二原告与被告协商，应补差给死者家属的赔偿款及张连顺先期垫付的费用，均由被告直接支付予对方，不再经过西汽运业公司账上。2019年7月4日，二原告与死者家属共同到被告处办理理赔手续，被告将应补差给死者家属的318,444.48元进行了理赔，并称原告方垫付的80,000元下一周再办。后原告到被告公司理赔时，被告变卦以垫付费用不是被保险人西汽运业公司支付，是张连顺自愿支付予死者家属为由对原告方垫付的费用拒绝理赔。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求判其所请。太平洋财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉雇主责任险合同的双方系被告与西汽运业公司，原告张连顺不是合同当事人，不具有诉讼主体资格。二原告之间的挂靠关系系其内部关系，并不及于保险合同，不能突破保险合同的相对性，张连顺请求被告支付保险金的诉讼请求不能成立。同时，案涉雇主责任保险合同第三条明确约定，被告的赔偿限于被保险人承担的经济赔偿责任，本案中二原告主张的损失不是被保险人西汽运业公司的损失。西汽运业公司经仲裁裁决认定的赔偿责任（指西汽运业公司应向刘云军家属支付的工亡待遇补差款318,444.48元），被告已全额赔偿，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，太平洋财险公司承认张连顺、西汽运业公司在本案中主张的事实，故对张连顺、西汽运业公司主张的事实予以确认。本案中，双方当事人的主要争议焦点为原告张连顺以案涉被保险车辆实际车主的身份向被告主张保险金是否适格及张连顺先期向死者家属支付的80,000元是否属于案涉雇主责任险的保险责任范围。被告太平洋财险公司认为，张连顺不是案涉保险合同的当事人，不是适格的诉讼主体，无权主张给付保险金。且原告主张的80,000元损失不是由案涉保险合同的被保险人所支付，不应认定为被保险人的损失，不属于保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”第六款规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，原告张连顺虽然不是案涉雇主责任保险的合同被保险人，但其是被保险车辆的实际所有人和使用人，保险费也系由其缴纳，车辆挂靠单位仅是名义投保人并未实际出资，张连顺作为实际车主享有相应的保险利益，其原告主体资格适格。况且，本案中车辆挂靠单位西汽运业公司参加了本案诉讼，并主张相关的保险利益由实际车主张连顺享有，因此，认定由张连顺享有保险金请求权并不会加重被告的保险责任。对于保险责任范围一节。经查，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决中已将张连顺先期支付的80,000元在应支付予死者家属的工亡保险待遇中予以相应扣减，被告也据之在向死者家属支付保险金时少支付了80,000元，显然，该80,000元属于案涉雇主责任险的保险责任范围，且被告支付的保险金总额不会超出保险限额500,000元，故本案中原告请求被告向其支付80,000元保险金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张连顺支付保险金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一九年十一月二十七日法官助理 侯文琴书 记 员 柳天瑶李诗晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32711号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段冬阳，男，1987年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段冬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125151101586452）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段冬阳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段冬阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23787号高予敏：你与中国人民银行郑州中心支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19986号民事判决书已发生法律效力。权利人中国人民银行郑州中心支行于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年十一月七日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7756号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告:济南历下梦田美容院，住所地山东省济南市。法定代表人：王曹岑。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告济南历下梦田美容院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何昱锡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执39971号 申请执行人：刘秋媚，女，1982年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。现居住广州市越秀区执信南路竹丝村18栋502房。 被执行人：曾幼青，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人刘秋媚与被执行人曾幼青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初28375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾幼青应在判决发生法律效力之日起三日内支付申请执行人刘秋媚借款本金12000元及利息（以12000元为基数自2018年7月17日起按年利率6%计至实际还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下有位于湖南省××春门办事处××、××房产，查无被执行人有可供执行财产。经查，上述房产被执行人已抵押给案外人，目前被湘乡市人民法院以（2016）湘0381民初1212号案查封。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执39971号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡小锋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2619号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：王海亮，男，1988年2月12日出生。汉族，住山东省广饶县。湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C018114号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海亮在中国银行广饶支行营业部227326456116账户、在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行62×××69账户存款直至29618.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十一月五日书记员  李震
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12333号原告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：四川名洋建筑机械租赁有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇南大街436号1楼，统一社会信用代码91510182MA6DGRK086。法定代表人：谢中礼，职务不详。被告：谢中礼，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。原告重庆建工工业有限公司与被告四川名洋建筑机械租赁有限公司、谢中礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告重庆建工工业有限公司的委托诉讼代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告四川名洋建筑机械租赁有限公司、谢中礼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆建工工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款人民币160000元；2、两被告向原告支付违约金(以尚欠货款160000元为基数，按照当期中国人民银行一年期贷款利率的2倍，从2019年8月17日起计算至货款付清之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。(以上暂160000元)。事实和理由：被告四川名洋建筑机械租赁有限公司于2018年3月26日与原告签订《买卖合同》，约定由被告四川名洋建筑机械租赁有限公司向原告购买塔式起重机，被告谢中礼为被告四川名洋建筑机械租赁有限公司提供了担保。原告按照合同约定履行了义务，但两被告至今尚拖欠货款160000元未支付，给原告造成了巨大的经济损失。原告催收二被告支付货款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告四川名洋建筑机械租赁有限公司、谢中礼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告四川名洋建筑机械租赁有限公司在原告处购买自升式塔式起重机3台及相关配套设施设备，三方签订《买卖合同》，载明：原告为卖方，被告四川名洋建筑机械租赁有限公司为买方，被告谢中礼为担保方；货款总额为1170000元；买方支付定金150000元（即每台50000元）合同生效；发货前二十日每台再支付250000元；余款每台90000元，每台从发货之日起计，第四个月开始支付余款，每三个月支付一次，分三次付清，每台每三个月支付30000元，直至结清；买方未按期或足额付款时，卖方有权以合同约定时限实际应支付的金额为基数，自应支付之日起，按当期中国人民银行一年期贷款利率的2倍，按天计算违约金。同日，被告谢中礼出具《担保函》一张，载明其自愿为被告四川名洋建筑机械租赁有限公司的上述债务承担连带担保责任。原告出售给被告四川名洋建筑机械租赁有限公司的三台自升式塔式起重机分别于2018年5月18日、2018年6月2日、2018年10月16日安装验收完成。被告四川名洋建筑机械租赁有限公司支付了部分货款，至今尚欠原告160000元货款。原告催收无果。本院认为，债务应当清偿。被告四川名洋建筑机械租赁有限公司在原告处购买自升式塔式起重机，双方形成了买卖合同关系。被告四川名洋建筑机械租赁有限公司理当按约及时支付货款，其至今仍未足额付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告从2019年8月17日起按当期中国人民银行一年期贷款利率的2倍支付违约金，本院将从2019年8月20日起的违约金计算标准变更为新的名称即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，2019年8月17日至2019年8月19日的违约金计算标准仍按当期中国人民银行一年期贷款利率的2倍执行。被告谢中礼作为连带担保人，原告要求其承担共同清偿责任，本院不予支持，被告谢中礼依法应对本案货款承担连带清偿责任。原告的其余诉讼请求，本院予以支持。被告四川名洋建筑机械租赁有限公司、谢中礼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川名洋建筑机械租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司货款160000元；二、被告四川名洋建筑机械租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司违约金，以160000元为基数，从2019年8月17日起按当期中国人民银行一年期贷款利率的2倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至货款付清之日止；三、被告谢中礼对上述一、二债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆建工工业有限公司的其余诉讼请求。如果被告四川名洋建筑机械租赁有限公司、谢中礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告四川名洋建筑机械租赁有限公司、谢中礼负担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13382号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号，统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托代理人：何月群、梁秀莹，系该公司员工。被告：曹科明，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：冯绮珊，女，1992年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告曹科明、冯绮珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。2019年10月25日，本院依法向原告广州利合物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州利合物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年十一月六日书记员  陈 瀚
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初995号 原告：张家育，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：刘生建，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张家育与被告刘生建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告张家育的委托诉讼代理人宋飞到庭参加了诉讼，被告刘生建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家育向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款3,000元及利息（利息以3,000元为基数，从2016年5月6日起按年利率24%计至本金实际付清之日止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告以资金周转急需钱为由，于2016年5月4日向原告借款3,000元。被告于当日向原告出具了借条，并约定按借款本金的10%付月息。此后，被告并未归还该款，原告多次催收，被告均予以推脱。原告为维护自身合法权益，依照有关法律规定诉至法院，请求判决支持其诉请。 被告刘生建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张家育围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条原件，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日刘生建向张家育借款并出具借条，载明：“今借张家育现金，合计人民币3000元，大写叁仟元。定于2016年5月5日前归还，由借款人以个人资产担保，若逾期未归还，按本金的10%付月息。借款人未按时还款引起的经济纠纷，由债权人所在人民法院管辖。借款人：刘建身份证号码：5×××42016年5月4日”。借款到期后，刘生建未及时归还欠款，张家育遂诉至法院。 另查明，借条中签名为“刘建”的借款人与本案被告刘生建系同一人。 本院认为，刘生建向张家育借款并出具借条，系其真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，刘生建应当按照借条约定的时间归还借款。本院对张家育要求刘生建归还借款的诉请，予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，张家育的诉请未超过法律限制性规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经本院公告送达相关诉讼文书，刘生建未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告张家育的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘生建在本判决生效之日起三日内支付原告张家育借款3,000元及利息，利息计算方式为：从2016年5月6日起，以3,000元为基数，按年利率24%的标准，计算利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告刘生建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  芶 斌 人民陪审员  李其武 人民陪审员  何守波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨杨雪 附法律条文及类案索引： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：原告金明与被告金红艳民间借贷纠纷一审民事判决书 裁判法院：成都市双流区人民法院 案号：（2018）川0116民初12831号 裁判时间：2019年1月21日 审判人员：黄红斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9497号之一原告：谭威，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈楚关，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告谭威与被告陈楚关民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。现原告谭威于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭威自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭威撤诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告谭威负担。（此页无正文）审 判 长  黎晓婷人民陪审员  戚志玲人民陪审员  陆韫珂二〇一九年十一月十九日书 记 员  孟婉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐磊，男，1982年5月17日出生，汉族，住所云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37840元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额8957.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8957.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8957.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟