wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王朝，男，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额11912.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11912.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11912.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告王朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙晓伟，男，1984年1月2日出生，汉族，住所：安徽省界首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额10131.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10131.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10131.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20712号原告：方成女，女，汉族，1948年9月2日出生，住上海市。委托诉讼代理人：钱智敏，女，汉族，1974年10月21日出生，住上海市。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，男。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，董事。原告方成女诉被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)、丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路财行公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告方成女向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告安徒生公司向原告偿还借款本金324,000元；2、判令被告安徒生公司向原告支付借款利息45,360元。3、判令被告安徒生公司向原告支付自2018年9月28日起算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息(以324,000元为基数、按年利率14%计付)；4、被告丝路财行公司对被告安徒生公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：经被告丝路财行公司推荐，原告向被告安徒生公司出借资金。遂原告与两被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向被告安徒生公司出借324,000元，借款期限12个月，年化收益率14%，如因借款人原因逾期，则被告丝路财行公司先行转付100%本金及收益。后原告通过POS机支付上述款项，被告安徒生公司向原告出具《丝路财行债权确认书》。后两被告兑付困难，除支付过部分利息外，未归还原告本金，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，作如上诉请。被告丝路财行公司抗辩，两被告从未收到原告转入的出借款。事实上，安徒生公司曾委托上海兆励投资管理有限公司(以下简称兆励公司)对外融资，兆励公司股东徐梁借此便利用其控制的兆励公司、德熙文化公司对外非法吸收钱款，现已经被立案侦查。后安徒生公司找到丝路财行公司，欲改由丝路财行公司替安徒生公司对外融资。因兆励公司之前对外融资的部分资金进入到安徒生公司，故两被告同意承接该部分债务，并与出借人重新签署了《出借咨询与服务协议》《债权确认书》确认债务。而本案原告与两被告签署的上述协议，实则是原告女儿钱智敏利用其在德熙文化公司任职的职务之便，将原告投入德熙文化公司的钱款混入前述债务承接形成的，不属于两被告应当归还的债务。被告安徒生公司同意被告丝路财行公司上述抗辩意见。审理中，原告未向本院递交POS机转账记录。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方成女的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年十一月二十一日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26820号原告:张某某，男，住重庆市九龙坡区。被告:焦某某，男，住山东省成武县。本院在审理原告张某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案，当日向原告张某某送达了《交纳费用通知书》，限其于收到该通知后七日内预交案件受理费2900元；原告张某某收到《交纳费用通知书》后未按期预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田风友二〇一九年十一月十八日书记员  幸灵媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14985号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7174号原告：陈晓莉，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈晓红，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托代理人：**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：何德富，女，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托代理人：刘霞（被告之女），女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈晓莉、陈晓红与被告何德富继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莉、原告陈晓红的共同委托代理人**，被告何德富的委托代理人游钦泽、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓莉、陈晓红向本院提出诉讼请求：1.要求判决被继承人陈益昌的遗产位于重庆市永川区房屋，由原、被告三人分别继承三分之一份额；2.被继承人陈益昌死亡后应领取的抚恤金50414.10元，由原、被告三人分别继承三分之一份额；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系被继承人陈益昌与其妻子田贵琼的婚生女，田贵琼因病于1981年去世，2007年10月8日陈益昌与被告何德富再婚，婚后未生育子女，但婚后不久陈益昌将位于重庆市永川区房屋的产权人增添了何德富为共同产权人。2018年7月17日陈益昌因病去世，二原告与被告协商，二原告为其承担了29958元墓地费，丧葬费由被告负责。陈益昌死亡后亲属应领取的退休工抚恤金有50414.10元。被告何德富辩称，案涉房屋被告有50%产权，要求分得该房屋；陈益昌去世后，丧事一条龙及火化费等均是被告女儿垫付，一共垫付30508元，要求先从遗产中扣除；陈益昌死亡后的抚恤金有50414.1元，要求分割60%。经审理查明，原告陈晓莉、陈晓红系被继承人陈益昌与其妻田贵琼的婚生女，田贵琼因病于1981年去世。2007年10月8日陈益昌与被告何德富登记结婚，原告陈晓莉、陈晓红已成年独立生活，陈益昌与被告何德富婚后未生育子女，共同生活至2018年7月17日陈益昌因病去世。陈益昌的父母先于陈益昌死亡。二原告为陈益昌购买墓地用去了29958元，被告为陈益昌办理丧事用去30508元。另查明，位于重庆市永川区房屋权利人为陈益昌、何德富，原、被告认可该房屋价值为18万元；陈益昌名下在中国邮政集团公司重庆市永川区分公司有社保死亡一次性救济金50414.1元未被领取。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、村委员会证明、遗体火化证明、不动产信息、墓地费、丧葬费用收据、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，继承法规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产；继承开始后，无遗嘱、遗赠按法定继承办理，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，除法律规定的特殊情形外一般应当均等分配；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。陈益昌死亡后，其配偶、子女均有权利和义务对其丧葬，故双方用去的墓地费、办理丧事费用合计60466元由原、被告三人均摊，每人负担20155元，被告负担了30508元，由二原告分别找补给付被告5176.5元。位于重庆市永川区房屋系陈益昌、何德富夫妻共有财产，价值180000元，故其中价值90000元为何德富个人财产，剩余价值90000元为遗产，由法定继承人原、被告三人平均分配，每人30000元。该房屋分割归被告何德富所有，被告应分别给付二原告房屋折价款30000元，与二原告分别找补给付被告5176.5元品迭后，被告应分别给付二原告24823.5元。陈益昌名下的社保死亡一次性救济金50414.1元系死亡抚恤金，系其死亡后由所在单位或相关部门给予死者亲属的精神抚慰和物质帮助，而非死者生前的合法财产，故该死亡抚恤金不属于遗产，按其性质在均等分配基础上适当照顾生前亲密度较高的配偶被告何德富，故由被告何德富分得40%即20166元，二原告各分得30%即各15124.05元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于重庆市永川区房屋分割归被告何德富所有；品迭双方丧葬费用后，由被告何德富给付原告陈晓莉房屋折价款24823.5元，由被告何德富给付原告陈晓红房屋折价款24823.5元，均限判决生效后10日内履行；二、陈益昌名下的社保死亡一次性救济金50414.1元，由何德富分得20166元，由原告陈晓莉分得15124.05元，由原告陈晓红分得陈晓红15124.05元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元，由原告陈晓莉、陈晓红负担530元，由被告何德富负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年十一月二十六日书记员  李维芳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1090号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李强，男，汉族，1961年8月19日出生，户籍地本市长宁区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2494号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月5日凌晨0时许，被告人李强至本市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人朱某放在卧室衣橱内的女式钱包一只，内有日元7,000元(折合人民币400余元)，人民币150元及身份证、银行卡等物。当日19时许，民警在本市长宁区天山五村附近将被告人李强抓获。公诉机关认为被告人李强具有坦白情节，建议判处被告人李强有期徒刑九个月以下，并处罚金之刑罚。被告人李强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的涉案物品发还被害人朱某。(已发还)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十一月九日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2175号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人:葛明国，男，1972年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人葛明国信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0602民初615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人葛明国于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月22日的信用卡欠款合计10976.18元及自2016年6月23日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费690元，合计764元，由被执行人葛明国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月11日、10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年8月6日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人葛明国名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案系公告开庭，被执行人未到庭应诉，执行阶段向被执行人邮寄法律文书因无人签收被退回，申请执行人亦未提供被执行人联系方式。6、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、经查询关联案件，被执行人名下其他执行案件亦因无财产可供执行，终结本次执行程序。8、2019年11月13日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4740号原告：邓树根，男，1970年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：方明寿，男，1976年12月30日生，汉族，住南京市溧水区。原告邓树根与被告方明寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓树根到庭参加诉讼，被告方明寿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓树根向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款44800元。事实和理由：2017年1月21日，被告因需要资金周转向原告借款44800元，并出具借据一份。到期后，原告多次催要，被告仍未归还。原告故诉至法院，要求判如所请。方明寿未到庭应诉答辩，在本院与其电话核实借款事项时，方明寿称借条系原告写的，被告签的字，借条中的44800元包含了利息4800元，被告实际拿到的借款为4万元，4万元本金未还，此后用刀具款抵扣过利息。经审理查明，2017年1月21日，被告方明寿作为借款人在原告邓树根书写的借条上签字。该借条载明：“今方明寿借邓树根人民币肆万肆仟捌佰元（44800）借款人：方明寿2017.1.21号”。原告称将之前借的款项汇总了之后让被告出具的借条，借条中的44800元均为本金，不包含利息，双方也未约定利息，借款有转帐支付，也给现金支付。庭审中，本院再次与被告电话联系，被告称原告出借的款项应该是转账支付的，没有现金给付。借条出具后，原告支付被告的款项为刀具款，与借款不是一回事。经庭审查阅原告转账记录，本院认定，2017年1月18日，原告转给被告13000元；2017年1月21日，原告转给被告1万元。以上事实，有《借条》、转账记录及当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张共出借被告本金44800元，但其提供的证据不能证明实际出借款项为44800元，因被告仅认可出借本金为4万元，故本院认定被告的借款本金为4万元。被告也承认上述款项未还，故对原告的诉讼请求，本院支持的部分为4万元，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方明寿应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告邓树根借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由原告邓树根负担49元，被告方明寿负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年十一月二十一日书记员 魏月琴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1214号案外人：任守芳，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省微山县，现住济宁市任城区。申请执行人：聊城祥龙文化传播有限公司。法定代表人：贾传兴，经理。被执行人：魏勇，男，1979年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行聊城祥龙文化传播有限公司与魏勇返还原物纠纷一案过程中，案外人任守芳于2019年10月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任守芳称，请求对位于济宁市任城区××单元××号房屋暂缓执行。事实与理由：案涉房屋是异议人和魏勇婚后购买的，是夫妻共同财产。魏勇与申请执行人有合同纠纷，与异议人无关，且异议人也不是（2018）鲁0811民初11421号的被告。案涉房屋有案外人50%份额，申请执行人申请案外人搬离，侵犯了案外人的合法权益。任城法院于2019年10月8日作出（2019）鲁0811执4580号执行公告，责令案外人在2019年10月31日前迁出房屋，案外人不服，特提出执行异议。案外人为支持其主张，向本院提交以下证据：1.（2007）济任结字003783号结婚证一份，以此证明案外人任守芳与魏勇于2007年9月28日结婚；2.山东九巨龙房地产开发集团有限公司与魏勇于2008年7月3日签订的补充协议一份，以此证明案涉房产系婚后购买，属于夫妻共同财产。本院认定事实如下：2018年5月15日，曲阜市人民法院作出（2017）鲁0881执265号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人魏勇的位于济宁市任城区××单元××房（××）号的房产以流拍价350763元，交付申请执行人聊城祥龙文化传播有限公司抵偿原告聊城祥龙文化传播有限公司案款本金24.9万元、迟延履行利息18519元、案件受理费2593元，共计270112元；该房产的所有权自本裁定送达申请执行人聊城祥龙文化传播有限公司时起转移。二、申请执行人聊城祥龙文化传播有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2018年7月27日，聊城祥龙文化传播有限公司就案涉房产取得了编号为鲁（2018）济宁市不动产权第0020632号的不动产权证书。因孟勇一直未搬离案涉房产，聊城祥龙文化传播有限公司向本院提起诉讼，经本院审理，于2018年11月14日作出（208）鲁0811民初11421号民事判决，该判决书判决：“被告魏勇于本判决生效后十日内搬离原告聊城祥龙文化传播有限公司所有的位于济宁市任城区××（商业××楼）南一单元五层501号的房屋。”魏勇不服该判决，提起上诉。济宁市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）鲁08民终1892号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月23日，申请执行人聊城祥龙文化传播有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2019）鲁0811执4580号。2019年10月8日，本院作出（2019）鲁0811执4580号公告，责令魏勇在2019年10月31日前迁出侵占的申请执行人聊城祥龙文化传播有限公司所有的位于济宁市任城区××（商业××楼）南一单元五层501号的房屋【不动产权证书号：鲁（2018）济宁市不动产权第0020632号】。本院认为，申请执行人聊城祥龙文化传播有限公司系案涉房产的不动产权所有人，案外人任守芳无权占有该房屋，对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。生效法律文书已判令魏勇搬离案涉房屋，案外人任守芳作为魏勇之妻，亦应根据法院通知搬离案涉房屋。本案的执行公告系根据生效民事判决作出，案外人对执行公告内容有异议，实质是对执行依据有异议。本案的执行依据是发生法律效力的民事判决，具有确定力和执行力，故案外人的异议主张不能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人任守芳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十一月十一日书记员  李 璇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2214号 原告：宁波鸿涂仕涂层材料有限公司。统一社会信用代码：91330201MA2829F84B。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢17-11、17-12。 法定代表人：尤廷杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈海咪，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：黄友武，男，1971年10月20日出生，汉族，住象山县。 原告宁波鸿涂仕涂层材料有限公司为与被告黄友武买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日诉至本院，诉请判令：1.被告支付货款181065.4元，以40738.25元为基数自2018年4月30日起至2019年7月8日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的迟延付款利息损失，以181065.4元为基数自2019年8月3日起至付清日止按年利率24%计算的迟延付款利息损失；2.被告支付原告包装桶费12594.11元，及该款自2019年8月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的迟延付款利息损失。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月8日、2017年10月19日、2017年10月20日、2017年10月30日，被告向原告采购油漆并签订采购合同，约定货款在2018年4月18日、2018年4月29日前付清。2019年5月21日，双方就以上交易进行对账，被告确认尚欠原告货款40738.25元。 2019年1月1日，双方签订销售合作协议，约定：被告在每批货发货30日内向第三方催收该批次的货款；被告在协议约定的账期内向原告支付货款，逾期付款的，被告向原告支付货款总金额0.3%/天的违约金。 2019年5月13日、6月5日、7月3日，被告就其当年向原告采购油漆的交易与原告对账并在对账单上签字确认，对账单金额分别为5000元、99220.8元、76844.6元。 2019年8月16日，被告向原告出具付款协议一份，约定：截止2019年7月30日被告尚欠原告油漆款、包装桶费、汽渡费220879.51元。 对于上述欠款，原告同意抵扣被告的利润提成款17555.64元及退货折抵价款27200元。折抵后，现被告尚欠原告货款181065.4元、包装桶费12594.11元未付。 以上事实，由采购合同、销售合作协议、对账单、付款协议及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告采购货物，应当向原告支付对应价款。双方签订的采购合同、销售合作协议、被告向原告出具的对账单，真实有效，对双方具有约束力。2017年被告向原告采购的货物，依据采购合同约定，均应在2018年4月29日前付清货款，原告认可被告于2019年7月9日付清上述货款共计40738.25元，原告有权主张对应货款延迟付款利息损失。2019年8月16日，被告向原告出具的付款协议能够证明截止该日被告欠付的货款金额。双方对于欠付货款的付款期限并未另行达成协议，被告已经收到了货款对应的全部货物，原告认为被告出具付款协议确认欠款金额之日即为应当支付欠付款项之日的主张本院予以支持。经抵扣，被告尚欠原告货款181065.4元、包装桶费12594.11元。被告逾期未付，原告有权要求被告付款并支付逾期付款利息损失。双方的销售合作协议中约定的违约金计算标准过高，原告要求被告支付按年利率24%计算的欠付的181065.4元货款的逾期利息损失的主张本院予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄友武于本判决生效之日起五日内支付原告宁波鸿涂仕涂层材料有限公司货款181065.4元、包装桶费12594.11元，并支付自2019年8月17日起以181065.4元为基数按年利率24%计算至实际履清日止及自2019年8月17日起以12594.11元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际履清日止的逾期付款利息损失； 二、被告黄友武于本判决生效之日起五日内支付原告宁波鸿涂仕涂层材料有限公司自2018年4月30日起以40738.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年7月8日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由被告黄友武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月二十日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2144号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码：91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：杜晓辉，男，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司诉被告杜晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币72.67元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担。审判员 徐   飞二〇一九年十一月四日书记员 范颖（兼）
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执367号申请执行人：吴风兰，女，1955年4月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：蒋建祥，男，1981年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人吴风兰与被执行人蒋建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)苏1202民初2815号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告蒋建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤兰借款本金人民币780000元并支付自2018年1月31日起至被告实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费11600元、保全费4420元，合计人民币16020元，由被告蒋建祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径交原告）。”因被执行人蒋建祥未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴风兰于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年1月21日、11月8日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年1月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年1月22日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于泰州市海××区××室、××海××区××花园××室及××海××区××天地××室的房屋，其中泰州市海陵区尊园花苑×××××室、泰州市海陵区香江花园×××××室的房屋已被本院另案处置，本院就处置款制作了财产分配方案，但有债权人对分配方案提出异议，本院正在审查。泰州市海××区××天地××室的房屋本院另案（抵押权）正在处置，本案暂无处置必要。本院于2019年12月16日轮候查封了被执行人与他人共有的位于泰州市海××区××天地××室的房屋，查封期限3年。4、2019年9月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、2019年11月18日，本院至被执行人户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、财产分配方案、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下与他人共有的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人名下的部分房屋已被本院另案处置，因有债权人对分配方案提出异议，处置款暂无法发放。另一套房屋本院另案正在处置，申请执行人已申请参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述房屋，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初2815号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十一月十八日书记员  李 祎
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0506民初2902号原告：安阳市龙安区东风王牌轮胎行，住所地安阳市龙安区文昌大道与华祥路交叉口西500米路北。经营者：王永飞，男，汉族，1985年7月5日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张艳兄，女，汉族，1987年11月20日生，住安阳市龙安区。被告：张瑞方，男，汉族，1977年4月18日生，住河南省内黄县。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行与被告张瑞方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳兄到庭参加了诉讼，被告张瑞方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款4520元及利息（利息从起诉之日按照5%计算至还清为止）。诉讼过程中原告将该诉讼请求变更为请求人民法院依法判令被告偿还原告轮胎款2760元及利息（利息以2760元为基数，从起诉之日起按照月利率2%计算至还清之日为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买轮胎，因无力一次性支付货款，将剩余货款向原告出具欠条。后经原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼。被告张瑞方未到庭，未答辩。经审理查明，2017年10月30日被告在原告门市部购买赛轮牌汽车轮胎两条，共计2760元，被告未付货款,当日向原告出具2760元的欠条一张,内容为：欠条今欠到甲方王永飞轮胎款2760元，逾期不还，欠款人自愿按照欠款金额承担违约利息，利息按照月息2%计算。欠款人：张瑞方。2017年11月2日被告再次向原告购买赛轮牌汽车轮胎两条，共计2760元，被告支付货款1000元，下欠1760元未付，当日向原告出具1760元欠条一张，内容为：欠条今欠到甲方王永飞轮胎款1760元，逾期不还，欠款人自愿按照欠款金额承担违约利息，利息按照月息2%计算。欠款人：张瑞方。欠条还约定了管辖法院等内容。出具欠条后被告向原告支付1760元货款，尚欠2760元未付，后经原告催要无果，导致诉讼。另查明，安阳市龙安区东风王牌轮胎行，经营者王永飞，类型：个体工商户。本院认为,合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买轮胎,双方之间形成了买卖合同的法律关系。被告向原告出具货款欠条事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告给付货款2760元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定的利率支付利息，因双方约定逾期付款的计算方法,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该货款利息按双方约定计算。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞方于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行轮胎款2760元及利息（以2760元为基数，从起诉之日按照月利率2%计算至还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张瑞方负担31元，原告安阳市龙安区东风王牌轮胎行负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张素梅人民陪审员  黄立平人民陪审员  孙新平二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 楠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7614号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：叶红梅，女，1980年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：孙俊丰，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告叶红梅、孙俊丰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告叶红梅、被告孙俊丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计140195.34元（截止2019年2月23日，欠款本金114920.19元，利息、手续费、违约金25275.15元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告叶红梅在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河县盛达铂宫2-1-304号房的装修。同日被告孙俊丰在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，约定卡号为62×××14的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请叶红梅、孙俊丰未到庭亦未提及书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2016年11月8日，被告叶红梅在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于香河县盛达铂宫2-1-304号房。同日孙俊丰在共同还款人约定书中签字，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。2016年12月12日、2016年12月27日被告向原告总计支取180000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月12日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金114920.19元，利息、手续费、违约金25275.15元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告叶红梅、孙俊丰未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红梅、孙俊丰于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计140195.34元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告叶红梅、孙俊丰于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。案件受理费3104元，由被告叶红梅、孙俊丰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初75号原告北京泓波扬帆文化传播中心，住所地北京市东城区安定门西大街20、21、22号。法定代表人陈海波，经理。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人赵征，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告北京泓波扬帆文化传播中心与被告北京市规划和自然资源委员会要求撤销行政处罚决定书一案中，原告北京泓波扬帆文化传播中心自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告北京泓波扬帆文化传播中心自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京泓波扬帆文化传播中心撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京泓波扬帆文化传播中心负担（已交纳）。审 判 长  张 晶人民陪审员  耿万利人民陪审员  朱来荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 光
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2052号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。住址：陕西省西安市灞桥区交汇处。负责人赵永文，支行行长。被执行人张兴道，男，汉族，1962年6月12日出生，住西安市。被执行人张亚莉，男，汉族，1962年6月19日出生，住西安市。被执行人齐段利，女，汉族，1968年10月15日出生，住西安市。被执行人李增利，女，1972年12月19日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人齐武孝，男，1971年8月4日出生，汉族，西安市灞桥区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人张兴道、张亚莉、齐段利、李增利、齐武孝借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初4066号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张兴道、张亚莉、齐段利、李增利、齐武孝丽支付200000元及自2016年10月21日起至2018年6月7日止的利息、罚息39068.08元，案件受理费4886元，负担执行费3559元.本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日通过司法专邮形式依法向被执行人张兴道、张亚莉、齐段利、李增利、齐武孝丽邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人张兴道、张亚莉、齐段利、李增利、齐武孝丽的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人张兴道、张亚莉、齐段利、李增利、齐武孝丽名下银行账户。未发现被执行人张兴道、张亚莉、齐段利、李增利、齐武孝丽名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人张兴道、张亚莉、齐段利、李增利、齐武孝丽暂时无可供执行的财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行债权243954.08元及利息、罚息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十一月二十六日                           书  记  员      罗  超  1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19600号原告：浙江东方国际发展有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：周志能，董事长。委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所律师。被告：乐饰(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告浙江东方国际发展有限公司与被告乐饰(上海)实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江东方国际发展有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江东方国际发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告浙江东方国际发展有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初3228号起诉人：易术凡，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。2019年11月1日，本院收到易术凡的起诉状。起诉人易术凡向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁定《自愿放弃参保协议》非法无效。事实与理由：2006年6月，在湘阴县水产局行政人员要求下，起诉人与湘阴县水产局签订了《自愿放弃参保协议》，协议条款不是双方平等协商确定，“自愿放弃参保”非职工易术凡本意，签协议是被迫的签字。在水产局行政人员“不签字就不能领置换金”的强制规定下，原告只能被迫签字。因为当时东湖渔场行管人员有时两年发不出工资，无力保证职工最低生活。另，96年、98年、99年遭遇百年不遇的洪灾，外有欠账、内无生活费学费、上有老母要照顾，当时的行政部门，应考虑易术凡遭受不可抗力这一事实，在置换金中代扣代缴三千元，为易术凡建立职工养老保险缴费个人账户，其余部分为易术凡申请缓交，这样湘阴县水利局才算完成自己的法定职责。本院经审查认为，起诉人易术凡与湘阴县水产局的社会保险争议系国有企业下岗职工历史遗留问题，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对易术凡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺应征二〇一九年十一月六日书记员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50169号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：段立，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告段立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金98,715.36元，利息13,213.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,855.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,784.62元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,700.36元，截至2019年9月2日的利息13,213.31元，费用11,855.95元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,700.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金98,700.36元；二、被告段立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,700.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.51元，减半收取计1,133.76元，由被告段立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13988号 原告：胡康根，男，1966年10月26日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：杭州赭山大药房，统一社会信用代码913301097909287938，住所地杭州市萧山区南阳街道赭山商贸中心2号楼。 投资人：高尔荣，总经理。 委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。 原告胡康根诉被告杭州赭山大药房（以下简称赭山药房）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡康根及其委托诉讼代理人何来建、被告委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡康根诉称：原告于2006年7月进入被告公司工作，任销售员一职至2018年3月，工作日和休息日天天加班，被告未依法支付加班费，未足额缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同，2018年1月至3月工资未支付。双方多次协商未果，现原告请求法院：一、判令被告支付拖欠的2018年1月至3月的工资计12999.99元（4333.33元×3个月）；二、判令被告补交2006年7月至2007年1月社会保险费；三、判令被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起的2017年2月至2018年3月每月支付二倍工资38999.97元（9个月×4333.33元）；四、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金51999.96元（4333.33元×12个月）；五、判令被告出具解除劳动关系证明（2006.7.1-2018.3.31，计11年9个月）。 被告赭山药房辩称：原告因为工资低主动要求离职，2018年1月之后不再来上班，被告不应支付2018年2、3月份工资，也不应支付经济补偿金。社保已经仲裁裁决，无需补缴。仲裁时原告主张的双倍工资的期间与起诉时不一致，而且从原告入职时间来看，其应主张双倍工资的期间也不准确。被告同意为原告出具解除劳动关系证明，解除时间应为2018年1月底。原告2006年7月份进入被告处工作属实。被告对仲裁裁决无异议。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、社保参保证明、仲裁申请书、送达邮件的真实性、关联性、合法性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对仲裁庭审笔录的真实性、关联性、合法性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告2006年7月份进入被告处工作，双方未签订过书面劳动合同。2007年2月至2018年3月期间被告为原告缴纳社会保险费。2018年2月1日原告离职。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告为原告出具解除劳动关系证明书；二、被告向原告支付解除劳动关系补偿金55849.2元；三、被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资51195.1元；四、被告向原告支付加班费674382.7元，其中延时工作时间加班费264825元，休息日加班费409557.7元；五、被告向原告支付未付工资3个月13962.3元；六、被告按照原告工资标准为其缴纳2006年7月至2007年1月各项保险。2019年8月6日，该委作出仲裁裁决书，裁决：一、被告自本裁决书生效之日起五日内为原告出具解除劳动关系证明；二、被告自本裁决书生效之日起五日内支付原告2018年1月工资4333.33元；三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年8月20日，原告诉至本院。 另查明，原告在仲裁庭审中承认实际工作至2018年2月1日。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。原告在仲裁庭审中承认实际工作至2018年2月1日，其于本案庭审中又陈述其2018年3月底离职，其陈述前后矛盾，依据禁止反言原则，本院采信其前者陈述意见，并对其2018年1月工资予以支持，双方对于工资标准为4333.33元均无异议，本院予以支持。2006年7月至2007年1月的社会保险费补缴的仲裁时效应从2007年2月被告开始为原告补缴社会保险费起算，原告的主张已超仲裁时效，本院不予支持。关于双倍工资的主张，虽原告仲裁与诉讼中主张双倍工资期间有差，然两次主张具有不可分性，故亦应予以审查，经查，原告2006年7月入职被告处，双方未签订过书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，原告主张2017年2月至2018年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额，上述期间应视为双方已经订立了劳动合同，被告无需支付双倍工资。原告2018年2月1日离职，离职时也未明确表示申请离职，更未说明合理事由，不符合劳动合同法第三十八条第一款规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形，故本院对原告主张的经济补偿金不予支持。原告要求被告出具解除劳动关系证明，其主张具备法律依据，被告也同意为其出具解除劳动关系证明。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。被告应当按照上述规定为原告依法合规出具解除劳动关系证明。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州赭山大药房于本判决书生效之日起十日内支付胡康根工资4333.33元； 二、杭州赭山大药房于本判决书生效之日起十日内为胡康根出具解除劳动关系证明（写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限）； 三、驳回胡康根的其余诉讼请求。 如杭州赭山大药房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州赭山大药房负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 燕
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执424号申请执行人：邹永福，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：邹文初，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人邹永福与被执行人邹文初（2019）赣0734执424号民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初418号民事判决书确定被执行人邹文初返还申请执行人邹永福欠款人民币35,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费640元及申请执行费425元。本案于2019年8月3日立案执行后，向被执行人邹文初发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人邹文初已经履行0元，被执行人邹文初仍有人民币35,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费640元及申请执行费425元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邹文初的财产情况，查明被执行人邹文初银行账户无存款，名下房产，无车辆登记，现无可供执行财产。本院于2019年11月2日约谈申请执行人邹永福并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十二日代理书记员  谢斌赣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1548号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人林莉莉，女，1988年04月02日出生，住石狮市。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人林莉莉借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执493号 申请执行人：陈进清，男，1977年1月18日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：钟炜良，男，1996年12月28日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人陈进清与被执行人钟炜良寻衅滋事罪附带民事纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）粤5322刑初127号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人钟炜良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟炜良未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人钟炜良名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执493号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁伟宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏显志，男，1988年1月17日，住云南省曲靖市宣威云南省宣威市西门街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏显志信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,069.52元。原告诉称,被告夏显志系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,069.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21869号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：鲁林，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鲁林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,371.07元(3,019.53元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众朗逸2013款1.6L自动风尚版汽车一辆(车架号LSVNB4189GXXXXXXX)，融资总额88,499元，租赁期限为36个月，每月租金3,019.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款123,460元，其中所涉被告融资款为80,000元(已扣除GPS费用1,980元，商业险5,209元，交强险950元和车船税360元，合计8,499元)。2016年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,371.07元；二、被告鲁林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，减半收取654.5元，由被告鲁林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1281号 原告：白某，女，汉族，住山西省文水县。被告：赵某，男，汉族，住山西省文水县。被告：张某，男，汉族，住山西省文水县。原告白某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元欠款；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年原告通过被告张某认识了被告赵某。2015年5月8日，张某作为担保人，被告赵某向原告借款10000元并约定月息2分。2016年12月6日，被告赵某再次向原告借款10000元，张某为担保人且约定月利息2分，后来几个月，被告赵某以微信、现金方式支付原告利息，但是自2018年2月开始，被告赵某就未再支付利息，本金也一直不偿还。后经原告多次催要，被告赵某最后连电话也不接了。被告赵某未按时履行偿还义务，被告张某应承担保证责任。特提起诉讼。被告赵某未作答辩。被告张某辩称，被告赵某分别于2015年5月8日、2016年12月6日两次向原告提出借款，共计20000元，口头约定月息2分，答辩人都是担保人的身份出面签字。根据原告与答辩人的微信录音，原告第一次要求被告赵某偿还借款的时间为2017年6月份，原告陈述，被告赵某承诺还款时间为2017年7月份，本案主债务履行期限届满为2017年7月底，无证是一般保证还是连带保证，保证期间为2017年7月底到2018年1月底。原告直到2019年7月23日才向答辩人主张权利，保证期间已过，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告赵某向原告借款10000元，口头约定月利息为2分，被告赵某并给原告出具了借条，被告张某作为担保人在借条上签名。之后，被告赵某每月以微信等方式支付原告利息200元。2016年12月6日，被告赵某又向原告借款10000元，并给原告出具了借条，被告张某作为担保人又在借条上签名，利息同样约定为月息2分。2017年6、7月份，原告和被告张某共同找到被告赵某家催收借款，经协商，被告赵某承诺半个月内即2017年7月底还清本金，原告同意免除利息。然承诺期满后，被告赵某并未履行还款义务，并于2018年3月离家出走，无法联系。另查明，在被告赵某未履行承诺的情况下，原告一直未要求被告张某承担保证责任。本院认为，被告赵某向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告赵某未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行。被告张某以担保人身份在借条上签字已构成连带责任保证，鉴于原告在被告赵某未履行还款承诺的情况下，也未在法定期间内要求被告张某承担保证责任，故被告张某的保证责任依法应予免除。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十五日内返还原告白某借款20000元；二、驳回原告白某对被告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                         审   判  长    双德全审  判  员    秦广庆人 民 陪 审 员    张来全                                                二○一九年十一月二十日                     书    记  员   石转
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤48号原告：叶菲，女，1984年4月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告叶菲（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82858号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：云文静，女，1989年9月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告云文静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告云文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告云文静偿还借款本金9997.5元、期内利息693元，并支付罚息（以9997.5元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告云文静承担。被告云文静未作答辩。经本院审理查明：2018年2月18日，国美公司（贷款人）与云文静（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向云文静约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，云文静尚欠借款本金9997.5元、利息693元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了云文静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了云文静与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了云文静应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，云文静应当按期足额偿还借款本息。现云文静逾期还款，国美公司要求云文静偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。云文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云文静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9997.5元、利息693元；二、被告云文静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9997.5元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费260元，由被告云文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11014号原告：辉保投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。法定代表人：许世坛，董事。（到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵宝珍，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第111306号关于第27217982号“世茂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院立案时间：2019年9月4日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：诉争商标与第14583313号商标、第14000614号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标未构成近似商标。二、国家知识产权局已对引证商标二作出了连续三年不使用撤销决定，但还未生效，如生效后诉争商标在4227群组上的“无形资产评估”服务项目上，将不存在申请障碍。三、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销审理程序中，恳请法院等待效力确定后予以裁判。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和诉讼理由均不能成立，请求依法维持被诉决定，驳回原告诉讼请求。但如引证商标二被撤销，将影响本案结论。本院经审理查明：中华人民共和国国家知识产权局已于2019年10月6日发出注册商标撤销公告，对引证商标二在全部核定使用服务上予以撤销（第1666期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据。证据1用以证明引证商标二因连续三年不使用被撤销；证据2用以证明引证商标一的撤销审查正处于公告送达提交使用证据阶段。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销注册并公告，故引证商标二不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第111306号关于第27217982号“世茂”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告辉保投资有限公司针对第27217982号“世茂”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告辉保投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辉保投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1262号原告：史麦斯（中山）卫厨有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵松盛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：JOHNJ.KITA，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第158221号关于第9660631号“史麦斯SMALES”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月30日被诉裁定认定：诉争商标违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第二十九条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：第三人并非引证商标注册人，不具有提出无效宣告请求的资格。诉争商标在发音、形状、含义上与引证商标四至六不近似。诉争商标为原告独创，享有独立的知识产权，诉争商标经原告长期广泛使用，具有一定的知名度，与原告形成一一对应的关系，不会引起混淆。被告并未考虑诉争商标本身显著性、在先商标知名度及使用情况。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：96606313.申请日期：2011年6月29日4.专用权期限至：2022年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：加热装置二、引证商标四1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：60453543.申请日期：2007年5月14日4.专用权期限至：2020年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：热水器、热水器、锅炉（非机器部件）等三、引证商标五1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：80413363.申请日期：2010年2月1日4.专用权期限至：2021年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）电热水器、热水器、锅炉（非机器部件）等四、引证商标六1.注册人：A.O.史密斯公司2.注册号：81005443.申请日期：2010年3月5日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标识：“A.O.史密斯”6.核定使用商品（第11类）：电热水器、热水器、锅炉（非机器部件）等五、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交的证据主要包括：1.原告在先商标信息；2.上海市第二中级人民法院民事诉讼材料；3.原告产品专利证书；4.关于“SMITH”的词典释义；5.诉争商标的使用及宣传证明材料；6.原告产品荣誉证书、国家认证证书及原告企业宣传文件；7.在先异议裁定书。第三人向商标评审委员会提交的证据主要包括：1.诉争商标的基本情况；2.第三人企业基本情况的证明材料；3.第三人“史密斯A.O.SMITH”“AO史密斯”热水器市场占有率和消费者满意度证明；4.第三人“史密斯A.O.SMITH”“AO史密斯”系列商标的注册证明；5.第三人“史密斯A.O.SMITH”“AO史密斯”热水器的知名度和显著性证据。诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1.引证商标四、五、六的使用许可备案公告；2.原国家工商行政管理总局商标局作出的部分关于商标准予注册的决定文书。第三人向本院提交了如下证据：1.(2015)中中法知民终字第213号民事判决书；2.原告企业工商登记信息；3.原告企业官网上的企业新闻资讯。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标四、五、六核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。2014年商标法第四十五条第一款规定“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”利害关系人虽然多以被许可使用人、合法继承人的形式表现，但利害关系人的范围不应仅限于此，其他有证据证明与案件具有利害关系的主体，亦可依据相关法条规定对诉争商标提出无效宣告申请。第三人就A.O.史密斯公司与其存在利害关系进行了举证，提交了引证商标注册证明及授权许可文件，因此第三人以引证商标四至六对诉争商标提出无效宣告请求符合该条款法律规定。本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反2001年商标法第二十八条、第二十九条的规定。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标四至六核定使用的商品构成相同或类似商品，本院仅对诉争商标与引证商标四至六是否构成近似商标予以评述。诉争商标由英文字母“SMALES”及中文“史麦斯”构成，与引证商标四至六在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标四至六若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标四至六构成2001商标法第二十八条、第二十九条所指的相同或类似商品上的近似商标。另外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告史麦斯（中山）卫厨有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告史麦斯（中山）卫厨有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86940号申请人：常熟市佳达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：李惠元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。被申请人：盈锋紧固件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人常熟市佳达铝业有限公司诉被申请人盈锋紧固件(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盈锋紧固件(上海)有限公司的银行存款人民币116,398.21元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人盈锋紧固件(上海)有限公司的银行存款人民币116,398.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执951号之一 申请执行人：黄国胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：巫洪辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门国发投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路51号湖滨名宫第二层B单元，统一社会信用代码91350200751642020M。 申请执行人黄国胜向本院申请强制执行被执行人巫洪辉、厦门国发投资有限公司民间借贷纠纷一案，立案执行标的金额13000000元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月29日向被执行人巫洪辉、厦门国发投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书，因被执行人下落不明邮件被退回； 2.本院于2019年9月27日对向被执行人巫洪辉、厦门国发投资有限公司采取限制消费措施。 3.本院于2019年10月11日轮候查封被执行人巫洪辉名下号牌为闽Ｄ×××××车辆，无实际控制并无权处置；于2019年9月27日轮侯查封被执行人巫洪辉名下位于厦门市××区湖滨南××室房产和××区湖滨南××地下××号车位，前述不动产均为思明法院（2013）思执行字第3021号案件首先查封，并且已设定抵押登记，已发函首封法院商请参与处置后财产分配； 4.本院于2019年9月9日、11月1日通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，无被执行人的存款、船舶、商事股权、有价证劵等财产； 本院于2019年11月13日约谈申请执行人，对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34212号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰事务所律师。被告：深圳市天威视讯股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路6001号。法定代表人：郑鼎文，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，女，深圳市天威视讯股份有限公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担(已交纳）。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：洪泽，男，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告洪泽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告洪泽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决洪泽立即支付信用卡贷款余额42419.44元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为29952.29元，利息为5670.54元，违约金6796.61元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令洪泽承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年9月5日，洪泽在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为37×××68。洪泽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额42419.44元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，洪泽至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。洪泽未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月26日，洪泽向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为37×××68。洪泽在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（洪泽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，洪泽透支本金29952.29元、利息5670.54元，合计35622.83元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，洪泽向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现洪泽透支信用卡本金29952.29元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请洪泽支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号37×××688的信用卡欠款本金29952.29元、利息5670.54元，合计35622.83元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告洪泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。