wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1560号之一 申请执行人：曹利利，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省江永县。 被执行人：王朝军，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于曹利利与王朝军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11802号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1351号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王朝军应在判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告曹利利工资18000元，本案诉讼阶段受理费5元，本院已准予免交。因债务人王朝军未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄顺向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案受理。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年6月22日作出（2017）粤0606执3605号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院提交将被执行人纳入失信被执行人名单申请，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月19日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢1560号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王朝军有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，本院已发函公安部门协助查找被执行人王朝军的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院书面已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余18000元及相关利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1560号案终结本次执行程序。 被执行人王朝军负有继续向申请执行人曹利利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  高咏锶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23667号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄雁红，女，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄雁红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄雁红拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄雁红偿还原告平安银行中山分行贷款本金14206.37元及利息（含罚息）553.85元、复利7.23元（暂计至2019年7月27日共计14767.45元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告黄雁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄雁红。签约情况：2016年7月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160721000024号】及于2016年7月15日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2016年7月21日起至2019年7月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，黄雁红自2019年6月21日起未按时足额还款。截至2019年7月27日，黄雁红尚欠贷款本金14206.37元（均为已到期逾期本金）、利息（含罚息）553.85元、复利7.23元。本院认为，黄雁红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄雁红应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于黄雁红的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄雁红未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄雁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄雁红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14206.37元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）553.85元、复利7.23元；从2019年7月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄雁红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十八日书记员  何惠怡练洪银
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初863号之一 本院于2019年11月11日对原告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与被告唐山市丰南区隆达粮食加工厂、唐山市丰南区国利大米加工厂、唐山市丰南区鑫发机米加工厂、李文茂、卢秀丽、李明泽、代芳、唐山盛春祥粮业有限公司、高金春、李绍喜、卢国林金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀0207民初863号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0207民初863号民事判决书中第11页第14行“唐山市丰南区隆达粮食加工厂”补正为“唐山市丰南区鑫发机米加工厂”。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  李小春 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈宇阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：段文斌，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地址江西省于都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告段文斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告段文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款70242.17元（截止2019年3月20日，欠款本金49879.04元，利息6471.15元，费用13891.98元（取现手续费30元，违约金13067.37元，现金分期手续费45元，账单分期手续费749.61元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月20日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年3月20日，欠款本金49879.04元，利息6471.15元，取现手续费30元，违约金13067.37元，现金分期手续费45元，账单分期手续费749.61元。被告段文斌未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年5月10日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的普通邮寄纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××84的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金49879.04元，取现手续费30元，现金分期手续费45元，账单分期手续费749.61元以及利息（截至2019年3月20日利息为6471.15元，2019年3月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金13067.37元缺乏依据，本院不予支持。被告段文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，段文斌向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49879.04元，取现手续费30元，现金分期手续费45元，账单分期手续费749.61元以及利息（截至2019年3月20日利息为6471.15元，2019年3月21起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担145元，段文斌负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 梁美桦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12684号起诉人：李久映，男，汉族，1972年9月11日生，四川省南部县人，户籍地四川省南部县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人李久映以祝波为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告依据于2019年9月6日出具给原告的《欠条》支付原告的劳务工资28,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为，本案系劳务合同纠纷，因劳务合同提起的纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从起诉人的诉状及起诉依据显示，被起诉人祝波住所地在云南省昆明市五华区天骄北麓18幢406号。起诉人提交的证据材料不能证实劳务合同履行地在本院辖区范围。依照我国《民事诉讼法》关于合同履行地不明确的应由被告住所地人民法院管辖的一般原则规定，起诉人应当向被起诉人住所地的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李久映的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初2261号原告：江煜斌，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：魏云洲，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告江煜斌与被告魏云洲承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告江煜斌、被告魏云洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江煜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报酬5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，经朋友介绍，原、被告达成合意，由原告给被告搭建阳光房和铝合金门窗，报酬共计23,000元。2018年9月中旬搭建工作完成，被告陆续向原告支付报酬18,000元，剩余5000元未支付。原告多次向被告催要报酬，被告总是以房子存在漏雨拖延不付，但实际上原告在2019年2月、6月两次对被告提出的阳光房漏雨的问题进行过处理，9月份在为其更换损坏的玻璃时又再一次对被告提出的漏雨问题进行了全面处理。此后，被告并未联系原告说房子漏雨需要修补。被告拖延付款，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。魏云洲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告搭建的阳光房存在严重漏水及铝合金门窗不平整等质量问题，应该减少报酬，欠付原告的5000元不应再支付。理由如下：原告搭建阳光房的时间本就延期了两个月，而房子搭好后不久就出现严重漏水的情形。被告要求原告前来修复，但原告拖到今年2月份（春节前）来要钱时才来处理。当时，原告处理后被告给结了8000元，双方约定到今年6月30日房子不漏雨了再付剩余的5000元。但实际上隔了一段时间下雨房子就又开始漏水。这次原告又是拖到6月30日要拿钱的时候才来处理的，出于这种情况，被告就未付款。9月份时，房子的玻璃又坏了，原告来更换了玻璃。现在房子都还存在漏雨的情形。被告表示，拒绝再由原告为其修复房子存在的质量问题，剩余的5000元也不再支付。本院认为，魏云洲承认江煜斌在本案中主张的事实，故对江煜斌主张的事实予以确认。本案中，原告按被告的要求为其搭建阳光房，被告则向原告给付相应的报酬，双方的法律关系符合承揽合同的构成要件，本案案由应确定为承揽合同纠纷。合同法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告双方达成的承揽合同真实合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告按照合同约定完成了阳光房的搭建工作，被告应按照合同约定向原告支付相应报酬。合同法第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”经查，案涉阳光房在2018年9月搭建完成后不久即存在较严重的漏水问题，原告虽在2019年2月、6月、9月三次对漏水问题进行了处理，但该阳光房现仍存在漏水现象。另，阳光房的一扇窗户还存在不平整，推拉较紧，且难以进行修复的情形。本院认为，原告为被告搭建的阳光房存在的上述质量瑕疵及原告不及时为被告修理阳光房等情形，确实给被告使用阳光房造成了一定影响，被告请求减少报酬的抗辩意见，符合上述法律规定，本院依法予以采纳。结合本案的具体情形，本院酌情支持减少报酬1000元，故被告应向原告支付报酬4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏云洲于本判决生效之日起十五日内向原告江煜斌支付报酬4000元；二、驳回原告江煜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江煜斌负担5元，被告魏云洲负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一九年十一月二十九日法官助理 侯文琴书 记 员 柳天瑶李诗晗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9008号之一原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州白云山中一药业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔一路32号。法定代表人：张春波，职务董事长。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局与被告广州白云山中一药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告经研究决定撤回对被告的起诉，并提交了书面的撤诉申请书。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  巫仕平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄世奎，男，1992年2月22日出生，汉族，身份证住址四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄世奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额10013.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10013.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄世奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10013.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告黄世奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭燕粉，女，1983年6月5日出生，汉族，住山东省莘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭燕粉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额26130.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26130.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭燕粉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26130.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6161号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：周军军，女，1977年11月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人周军军金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12326号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查封了被执行人周军军名下位于临沂市兰山区××楼××室房产××套。本案为轮候查封，现暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩匆林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执277号 申请执行人：孙永飞，男性，1984年09月20出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。   被执行人：李小林，男性，1970年04月25出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行孙永飞与李小林追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十五日     书记员  马 睿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5861号 原告：遵义市源宏建筑装潢有限公司。 住所地：贵州省遵义市正安县开发区农贸市场。 法定代表人：**红，系公司董事长。 统一社会信用代码：915203242148708453（3-1）。 委托代理人：姚显红，男，汉族，1966年3月13日出生，住贵州省正安县，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。 住所地：威宁自治县六桥街道铂宫商务大厦。 统一社会信用代码：12522427163078905M。 法定代表人：赵洪春。 委托代理人:杨华、邓娟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告遵义市源宏建筑装潢有限公司诉被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称基建办）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人姚显红，被告代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月2日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建威宁县方井小学教学楼，工程于2012年11月16日竣工验收并交付使用，2018年2月1日《工程结算审计定案表》明确，被告尚欠原告工程款121104.87元，根据合同法规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按约定支付价款的承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告多次要求被告支付上述款项，被告以各种理由拒绝支付，并希望原告走诉讼程序，等判决下来再支付。原告认为，被告的行为已经违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款121104.87元。 被告基建办辩称，原告所述的工程款应当扣除质保金，被告已经支付工程款119万元，请求依法判决。 经审理查明：2011年9月2日，威宁自治县中小学校舍安全工程领导小组办公室（现更名为原告）与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建威宁县方井小学教学楼，工程于2012年10月竣工验收并交付使用。2018年2月1日经结算审计，工程造价为1311104.87元。扣除被告已经支付的工程款1190000元，被告尚欠原告工程款121104.87元。原告多次要求被告支付上述款项未果，诉至本院。 另查明，双方签订《建设工程施工合同》所附《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定：地基基础工程和主体结构工程合理使用年限为50年。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，涉案工程已经竣工结算并投入使用多年，原告应得工程款尚有121104.87元未支付，事实清楚。被告基建办作为发包方，有法人资格，能独立承担责任，原告主张其履行付款义务符合法律规定，本院予以支持。被告关于工程款应当扣除质保金的主张，因涉案工程于2012年就已交付投入使用，至今已达7年，被告方并未提出质量异议。而双方合同约定的“地基基础工程和主体结构工程合理使用年限为50年”，50年指的是使用年限，不等同于质保期，将其片面理解为经过50年再支付质保金，不符合常理，故被告该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告威宁县教育基础建设办公室于判决生效后十日内给付原告遵义市源宏建筑装潢有限公司工程款人民币121104.87元 案件受理费1361元由被告威宁县教育基础建设办公室承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月十四日 法官助理赵伟 书记员 阎光雨
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8630号之三原告刘肇强，男，汉族，1973年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告亿象网络科技（贵安新区）有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园内，统一社会信用代码91520900308795970M。法定代表人陈相安。被告陈相安，男，汉族，1970年4月2日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，被告宋纯，男，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区，被告林昊，男，汉族，1996年5月17日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，被告蔺桔，女，汉族，1990年2月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告杨开洪，男，汉族，1973年8月29日出生，身份证住址成都市温江区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告刘肇强向本院提出财产保全的申请，要求保全被告亿象网络科技（贵安新区）有限公司、陈相安、宋纯、林昊、蔺桔、杨开洪价值3772400元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函（保单号：2997499041320190009739）作为担保。本院认为，原告刘肇强财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告亿象网络科技（贵安新区）有限公司、陈相安、宋纯、林昊、蔺桔、杨开洪价值3772400元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 媛人民陪审员 李 华人民陪审员 周丹凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈燕妮
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3980号原告：张德春，住长春市九台区。委托诉讼代理人：荣立波，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。被告：张贵有，住长春市九台区。原告张德春与被告张贵有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德春的委托诉讼代理人荣立波到庭参加诉讼，被告张贵有经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德春向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告2012年1月1日签订的房屋买卖协议合法有效；2.请依法判令被告协助原告办理位于九台区福星小区A12栋3单元202室，面积为71.62平方米的安置回迁房屋产权更名过户手续；3.案件受理费、公告费等均由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日自愿将登记在自己名下的位于九台区福星小区A12栋3单元202室，面积为71.62平方米的安置回迁房屋,以人民币115000.00元的价格卖给了原告,并将涉案房屋的所有手续及房屋和钥匙一并交付给原告，原告依约于当日支付了全额购房价款。自此，原告便接收入住使用此房至今。关于涉案房屋产权办理事宜，虽经原告多次找其相商要求协助配合办理，但被告借故搪塞，致使此房屋至今未办理。上述事实有房屋买卖合同书、回迁安置协议书、公证书、分房证明单及原告入住期间交纳的相关费用票据等在案为凭。综上，原告认为，双方于2012年1月1日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，被告应当按照协议约定，全面履行相应义务，协助原告办理标的物所有权变更的附随义务。现被告未能依约履行相应义务，其行为违法，属于怠于协助，且原告已实际接收入住使用至今，涉案房屋实际所有人应属原告。据此，原告依据法律之规定，依法向人民法院具状告诉，敬请贵院明查事实，并依法支持原告的诉讼请求。张贵有经合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2012年1月1日将登记在自己名下的位于九台区福星小区A12栋3单元202室，面积为71.62平方米的安置回迁房屋,以人民币115000.00元的价格卖给了原告,并将涉案房屋的所有手续及房屋和钥匙一并交付给原告，原告依约于当日支付了全额购房价款。自此，原告便入住使用此房至今。上述事实有房屋买卖合同书、回迁安置协议书、公证书、分房证明单及原告入住期间交纳的相关费用票据等在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，原告诉求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张德春与被告张贵有于2012年1月1日签订的案涉房屋买卖合同合法有效；二、被告张贵有于本判决生效后三日内协助原告张德春办理位于长春市九台区福星小区A12栋3单元202室，面积为71.62平方米房屋的产权过户手续；案件受理费100.00元，公告费560元，由被告张贵有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王金玉
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初691号 原告:邓寒轻，女，1975年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告:冉晓锋，男，1987年1月29日出生，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县。 原告邓寒轻与被告冉晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓寒轻到庭参加诉讼，被告冉晓锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓寒轻向本院提出诉讼请求：判令冉晓锋归还欠款290000元，并从2019年7月16日起按银行贷款利率支付利息，至还清之日止。事实与理由：冉晓锋因经商资金不足，于2017年10月向邓寒轻借款390000元，2019年2月2日已归还50000元，3月1日归还20000元，3月7日归还30000元，尚欠290000元，邓寒轻多次追讨未果。 邓寒轻围绕其诉讼请求在举证期限内提供以下证据：1、居民身份证，证明邓寒轻主体资格；2、还款协议及借条（2张），证明冉晓锋欠款的事实。 冉晓锋没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。 冉晓锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。经核实，邓寒轻提供的借条及还款协议有冉晓锋的签名和捺印，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：邓寒轻与冉晓锋经朋友介绍认识，双方均经营生猪生意。由于冉晓锋资金周转不足，于2017年10月向邓寒轻借款，口头承诺几天后归还，因此未立下借条，但冉晓锋未履行承诺。后于2018年11月3日补写借条2张，其中一张借款330000元，另一张借款60000元，未约定借期利息。冉晓锋于2018年11月3日归还10000元，2019年2月2日归还50000元，2019年3月1日归还20000元，2019年3月7日归还30000元，合计110000元，尚欠280000元。 本院认为，债务应当清偿。冉晓锋给邓寒轻立下借条，写明借款数额，签订还款协议，承诺还款时间，还约定逾期归还责任，但借款后未按时归还，邓寒轻要求归还借款及利息依法有据，应予以支持。但2018年11月3日前冉晓锋已归还10000元，该部分邓寒轻未列明，应以扣减。扣减后冉晓锋实际尚欠邓寒轻280000元。 综上所述，邓寒轻要求冉晓锋归还欠款依法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉晓锋在本判决生效后三十日内偿还原告邓寒轻欠款280000元，并支付逾期利息（以280000元为基数，从2019年7月16日起按银行贷款利率计算，至还清之日止）； 案件受理费5652元，由被告冉晓锋全部负担。 上述应付款项，义务人应按时履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  岑桂枝 人民陪审员  闭宝庭 人民陪审员  李文巧 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  苏华龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2018）新2922民初1412之一号原告：阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司，住所地：阿克苏市红旗坡农场一园艺四分场。法定代表人：贺章伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣，新疆明顺律师事务所律师。被告：张建华，男，1966年11月2日出生，汉族，土地承包户，现住：阿克苏市。本院在审理原告阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司与被告张建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费28972元，减半收取14486元，由原告负担。审 判 长 陈文博人民陪审员 拜 科人民陪审员 王凤珍二〇一九年十一月十五日书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2461号原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某。被告：蒋某，籍贯陕西省神木市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：任某，籍贯内蒙古伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司诉被告蒋某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛某，被告蒋某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人蒋某及配偶任某偿还原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司截止2019年10月11日的贷款利息、逾期罚息及复利59149.28元及2019年10月12日至还清之日止的产生的全部复利；2.请求判令二被告承担本笔贷款的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的各项费用。事实和理由：借款人蒋某及配偶任某于2015年7月16日向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司办理1000000元银行贷款，贷款到期日为2016年7月5日，合同约定贷款月利率为8.9166‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率加收50%，复利根据结息方式按约定的罚息利率计收复利，截止2019年10月11日，借款人尚欠借款本金0元，利息、逾期罚息及复利59149.28元，经原告工作人员多次催收，要求借款人蒋某及配偶任某偿还贷款利息、逾期罚息及复利，但借款人一再推脱，迟迟未还，已严重影响原告正常经营，故为维护自己合法权益，现原告起诉至法院。被告蒋某辩称，借款属实，约定的利率属实，截止2019年10月11日确实尚欠利息、逾期罚息及复利59149.28元未偿还。希望银行可以给三到五年时间，把利息停了，期分期分批偿还借款本利。被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向法庭提供个人借款合同、借款借据、身份证及结婚证复印件，证明被告蒋某、任某于2015年7月16日向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款1000000元，约定借款期限为2015年7月16日至2016年7月5日，约定月利率为8.9166‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率基础上加收50%，复利根据结息方式按约定的罚息利率计收复利，截止2019年10月11日，借款人尚欠本金0元，利息、逾期罚息及复利59149.28元未偿还的事实。对此被告蒋某认可，无异议。被告任某经本院合法传唤，未到庭质证，亦未向法庭提供相应证据。本院认为，原告提供的该组证据真实合法与本案具有关联性，对其被告蒋某无异议，被告任某未到庭参加诉讼，亦未对本院向其送达的应诉等手续提出异议，应承担对己不利的法律后果，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告蒋某、任某向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并签订《个人借款合同》（合同编号：鄂兴村银个借字2015第0212702396号）及借款借据，约定借款用途为购羊绒，月利率为8.9166‰，借款逾期的罚息及复利月利率为13.3749‰，借款期限为2015年7月16日至2016年7月5日。借款后被告将借款本金偿还完毕，截止2019年10月11日，二被告欠原告利息、逾期罚息及复利59149.28元一直未付。本院认为，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告蒋某、任某签订的《个人借款合同》中蒋某在借款人处签字，任某在借款人配偶处签字，但该合同第二十二条借款人配偶声明中明确约定，“借款人的配偶同意借款人的借款行为，认可本合同项下借款债务为夫妻共同债务，对借款人在本合同项下的债务共同承担连带还款责任”，被告任某并在该借款合同中进行签字确认，故被告任某应作为借款人共同承担还款责任。被告蒋某、任某向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款并签订的借款合同及借据，为双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效。原告按照合同约定向被告蒋某、任某发放贷款后，被告蒋某、任某并未按照合同约定按期履行偿还借款的义务，已构成违约，其理应积极履行偿还借款的义务。原、被告双方在合同中约定的月利率为8.9166‰，复利利率与罚息月利率相同均为月利率13.3749‰，均未超出法律保护范围，故本院对原告要求二被告支付利息、逾期罚息及复利59149.28元的主张予以支持。原告所主张的保全费本案中并未实际产生，故本院对其不予支持。原告所主张的律师费、差旅费并未提供相关证据相佐证，故本院对其亦不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款利息、罚息、复利59149.28元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋某、任某欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款利息、罚息、复利59149.28元及从2019年10月12日至还清之日止的复利（复利利率按月利率13.3749‰计算），此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；二、驳回原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告蒋某、任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝丽尔二〇一九年十一月二十八日书记员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2401民初6332号 原告:延吉市驰宝暖通设备有限公司，住所地延吉市。 法定代表人:申莲玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张倡杰（申莲玉丈夫），男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告:赵振平，男，汉族，户籍地吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告延吉市驰宝暖通设备有限公司诉被告赵振平劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月13日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的委托诉讼代理人张倡杰，被告赵振平及其委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市驰宝暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销“延市劳人仲（2019）88号”仲裁裁决书。2、请求法院判令被告支付原告劳动合同违约金人民币8万元。3、请求法院判令被告赔偿因违反劳动合同法相关规定给原告造成的经济损失。事实与理由：原告已结清被告2017年5月至2017年12月的工资,原告2018年未与被告合作，2019年2月10日，原告与被告签订劳动合同，2019年3月1日起至2019年7月30日工资已全部结清。被告在原告公司工作期间,违反《劳动法》相关规定，在岗期间给同行业服务，于2019年7月份跳槽到同行业其他公司。综上，原告请求贵院依法判令被告支付原告培训费及因违反《劳动法》及相关法律给原告造成的经济损失及负面影响。 本院审查认为：对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的诉讼请求，因延吉市驰宝暖通设备有限公司向本法院起诉后，裁决书未发生法律效力，请求撤销无法律依据。对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求赵振平赔偿因违反劳动法明确规定的保密义务和竞业限制条文，给延吉市驰宝暖通设备有限公司造成的经济损失的诉讼请求属于劳动争议的事项，现延吉市驰宝暖通设备有限公司未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告延吉市驰宝暖通设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十三日 书记员 白雪微
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14387号 申请执行人：徐少杰，男，1984年8月26日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：曾宪昌，男，1987年1月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告徐少杰诉被告曾宪昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8271号民事判决书已发生法律效力。权利人徐少杰于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人：偿还借款72450元并承担案件受理费1613元。本院于2019年11月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3151号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯宜仕，男，1995年11月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2019年1月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月26经广州市公安局决定被取保候审，2019年7月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2910号起诉书，指控被告人冯宜仕犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人冯宜仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日3时许，被告人冯宜仕未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶灯光系统不合格的无号牌二轮普通摩托车，搭载同样未戴安全头盔的黄某传由北往南行驶至本市白云区106国道木龙潭街29米处时，由于冯宜仕上道路夜间行驶未降低行驶速度，车辆碰撞路边防护栏，致使黄某传倒地受伤。经鉴定，黄某传右侧额顶骨开放性粉碎性骨折伴硬脑膜破裂的诊断成立，损伤程度已达重伤二级；经检验，冯宜仕血液中乙醇（酒精）成分的含量为241.5mg/100ml；经认定，冯宜仕承担事故的全部责任，黄某传无责任。公诉机关据此认为，被告人冯宜仕违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；冯宜仕犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人冯宜仕对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。本院认为，被告人冯宜仕违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯宜仕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人冯宜仕未对被害人进行赔偿，未获得谅解，可酌情从重处罚。综上，根据本案的性质、情节，考虑被告人冯宜仕的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯宜仕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，折抵刑期八日，即自2019年7月17日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月十一日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2319号原告：马某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：曹某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告马某与被告曹某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告马某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告曹某给付原告赊购的化肥款17700元及该款产生的利息，利息从2017年5月19日起按1.2分计算，利随本清；2.判令被告刘某承担连带担保责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告曹某从原告处赊购价值17700元的化肥，被告刘某为担保人，约定于2017年6月1日前必须还清。两被告给原告出具了一份欠条。欠款到期后原告多次催要未果，故起诉法院。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告曹某、刘某准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。预收的案件受理费242元全部退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二○一九年十一月二十九日书记员 张 媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1989号 移送执行机关：江油市人民法院武都法庭。 被执行人：江油路虎和诚旅游开发有限公司，住所地四川省江油市大康镇旧县村11组； 法定代表人：江炳南，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初633号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司的银行存款9615元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十五日 书记员  田雪
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2846号原告裴伟民，男，1976年8月22日出生，汉族，住鄢陵县。被告王永生，男，1976年2月28日出生，汉族，住鄢陵县。第三人王景安，男，1968年11月8日出生，汉族，住鄢陵县开发区。原告裴伟民与被告王永生、第三人王景安债务转移合同纠纷一案，本院受理后，原告裴伟民于2019年11月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告裴伟民的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴伟民撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王红卫二〇一九年十一月二十八日书记员  赵珊珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10507号原告：胡金涛，男，1992年10月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：梁伟娟，女，1967年7月16日出生，汉族，住址：广州市番禺区。被告：三得盈佳互联网信息服务有限公司，住所海南省海口市龙华区帝国大厦11层B-113房。法定代表人：林裕英。原告胡金涛诉被告梁伟娟、三得盈佳互联网信息服务有限公司（以下简称盈佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。原告胡金涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还6000元款项；2、请求判令被告承担本次诉讼的诉讼费。事实与理由：原告在2017年6月向被告梁伟娟购买了10000元的货品充值款，用于购买被告所卖的产品。消费数次后，原告发现被告梁伟娟所卖产品价格虚高。譬如，一瓶茅台集团天朝上品贵人酒在京东上卖129元，而被告梁伟娟卖419元，高出市场价三倍以上。原告要求被告梁伟娟退还原告未使用的充值款余额6000元。被告梁伟娟承认此款项及其金额，但不允退还。原告去银行查账时发现原告上述原意为汇给被告梁伟娟的10000元货品充值款实际收款人为被告三得盈佳互联网信息服务有限公司。现原告向法院起诉，并保留追究被告刑事责任的权利。被告梁伟娟答辩称：1、原告的款项支付给另一被告盈佳公司，被告梁伟娟并没有收到原告货款，原告只是通过三德商城购买被告梁伟娟处的商品。三得商城平台倒闭，被告梁伟娟也是受害者。2、原告在诉状中也认定原告的款项直接汇给另一被告盈佳公司。基于上述理由，特请求法院驳回原告胡金涛对被告梁伟娟的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告胡金涛与被告梁伟娟、被告盈佳公司之间的上述交易不属于经济纠纷。原告胡金涛以合同纠纷提起诉讼，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡金涛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 忠二〇一九年十一月十六日书记员 李颖瑶
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初482号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人梁世宇，男，1991年4月9日出生于辽宁省沈阳市，满族，小学文化，群众，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区。(户籍地为沈阳市沈北新区.)2010年3月因寻衅滋事罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑八个月：2010年12月因故意毁坏财物罪被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役五个月：2015年4月因容留他人吸毒罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元；2017年6月6日因故意伤害罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年5月20日刑满释放。被告人梁世宇因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月16日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留。2019年8月30日经沈阳市沈北新区人民检察院批准逮捕，2019年8月31日由沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人梁世宇犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人梁世宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月份的一天，在沈阳市沈北新区战前街夏日里酒吧门前，被告人梁世宇以800元的价格向王滨贩卖毒品0.6g，2019年8月15日，被告人梁世宇被公安机关抓获。上述事实，被告人梁世宇对上述事实，随案移送的证据亦未提出异议。且有案件来源、抓捕经过等书证：辨认笔录及照片；证人张某的证言：司法鉴定意见书;被告人梁世宇的供述足以证明。本院认为，被告人梁世宇明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁世宇曾因故意犯罪受过有期徒刑以上刑事处罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人梁世宇判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁世宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止。）二、被告人梁世宇违法犯罪所得共计人民币八百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十一月二十七日法官助理王媛媛书记员王玉本判决相关法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩饰走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5689号原告：广州力博工业皮带有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇石碁村前锋北路四十四号之二B栋。法定代表人：郭春明。委托诉讼代理人：邓攀,系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽怡，系广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州力博工业皮带有限公司诉被告招锦波、吕少珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州力博工业皮带有限公司的委托诉讼代理人邓攀到庭参加诉讼，被告招锦波、吕少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州力博工业皮带有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付货款54000元及违约金（以54000元为基数，按照月利率2％的标准，自2016年12月1日起计算至原告实际付清全部货款之日止。现暂计至起诉之日为30240元）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告签订了一份《订购合同》，合同约定，原告向被告供应工业皮带，合同总货款为169000元，被告应当在合同签订后向原告支付预付款50000元，在导带现场安装前向原告支付40000元，并从2016年11月1日开始每月向原告支付10000元，直至货款付清。合同签订后，原告积极履行合同义务，并按照合同约定向被告交付了货物。但被告却未能全面履行合同付款义务，至今仍拖欠原告54000元的货款。为此，原告也多次催告被告依约付款，并于2018年5月15日向被告发出律师函，要求被告支付欠款，但被告无动于衷，没有丝毫付款的意愿。被告的行为己然构成违约。根据原被告签订的《订购合同》第2款之规定，被告若未按照合同约定的付款时间向原告付款的，超过规定付款日期30天后，应当按照未付货款的2％向原告支付逾期滞纳金。据此，被告本应按照2%/天的标准向原告支付滞纳金，现原告主张调整为按照月利率2％的标准计算逾期付款违约金，于法有据。另根据《订购合同》第6条规定，双方发生争议的，可向卖方所在地法院起诉解决。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告招锦波、吕少珍无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，广州力博工业皮带有限公司（作为卖方）与佛山市三水祥利源印花厂（作为买方）签订《订购合同》，约定买方向被告采购导带产品，总金额为169000元，付款方式为合同确立后卖方首付50000元预付款给卖方，导带现场安装前买方付40000元，剩余货款从2016年11月1日开始计买方每月付10000元，买方超过规定付款日期30天后，卖方每日收取买方剩余货款的2%滞纳金。上述合同还对其他相关事项进行约定。佛山市三水祥利源印花厂在买方处签章，被告招锦波在买方处签字。合同签订后，原告将导带送至合同指定地址佛山市三水区大塘工业园佛莱雅路大有印染2车间并经签收。招锦波、吕少珍等人通过其名下银行账户共支付货款115000元。庭审中，原告述称案涉合同系与被告招锦波签订，招锦波与吕少珍系夫妻关系，双方共同经营应承担连带清偿责任。本院认为，原告广州力博工业皮带有限公司与被告招锦波签订的《订购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告招锦波应依约履行付款义务，故原告要求被告招锦波支付剩余货款54000元，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定付款期限，被告逾期支付造成原告利息损失，但双方在合同中约定的利息过高，本院酌情调整为自2017年2月1日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止。关于被告吕少珍是否应当承担连带清偿责任问题。原告主张被告招锦波与被告吕少珍系夫妻关系，双方共同经营，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予采信，原告要求吕少珍承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招锦波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州力博工业皮带有限公司支付货款54000元及利息（利息以54000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州力博工业皮带有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906元，保全费862.4元，合计2768.4元，由原告广州力博工业皮带有限公司负担597元，由被告招锦波负担2171.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十一月四日书记员  郭子谦
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3591号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：景滨法。 被执行人：高芳。 被执行人：李雨洁。 被执行人：景军。 被执行人：张秀芹。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3915号民事判决书，向被执行人景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内偿还申请人101999.98元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景滨法、高芳、李雨洁、景军、张秀芹银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高亚男
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5307号原告：邝国华，男，1977年1月2日出生，汉族，住广州市从化区,被告：黄广文，男，1984年9月26日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。原告邝国华与被告黄广文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告邝国华经传票传唤，无正当理由未到庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邝国华撤诉处理。案件受理费38元，由原告邝国华负担（原告邝国华已预交）。审判员  冯晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  宋祥辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6264号 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万达商业广场B-l栋28层10单元。 法定代表人：堇荣杰。 被执行人：周宇，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人周宇合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终5942号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人周宇应支付申请执行人广州虎牙信息科技有限公司违约金300万元，一审案件受理费30461元、管辖异议（不成立）的受理费100元、二审案件受理费30800元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周宇名下存款783.35元，已全转执行费。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 銮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1260号之六 申请执行人：何燕畅，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何桂明，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人何燕畅申请执行被执行人何桂明民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初3792号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人何桂明银行账户有资金4499.84元及二台车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划，并已发放给申请人。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1260号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  江行山
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6677号申请执行人：严建文，女，汉族，1974年3月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153000078165679X4。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。申请执行人严建文与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付121,103.00元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄某平，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14605.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14605.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14605.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3123号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：周显望，该公司员工。被告：马长兰，女，1968年11月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告马长兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告马长兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告马长兰于2017年3月17日在我行办理一张天天分享信用卡，卡号为62×××25，截至到2018年8月10日共计欠款85887.61元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告马长兰向原告立即清偿信用卡透支款本金49760元及利息36127.61元（利息截止到2018年8月10日），合计85887.61元；2、请求判令被告马长兰承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告马长兰未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年3月17日，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。在申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。《江西银行信用卡章程》第三十一条：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第三十三条：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利。持卡人支取现金不享受免息还款期和最低还款额待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息。《江西银行信用卡领用合约》还款项第六条：乙方若在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低五元。被告的江西银行天天分享信用卡于2017年3月17日申请，2017年4月21日被告开始使用该卡，卡号为62×××25，卡的信用额度是120000元，2018年2月10日被告开始逾期，截止到2018年8月10日被告的信用卡欠款本金是49760元，利息是36127.61元，共计欠款85887.61元。以上事实有原告提供的相关证据和原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理江西银行信用卡及江西银行天天分享信用卡时，表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马长兰于本判决生效之日起十日内给付原告江西银行股份有限公司九江分行欠款金额共计85887.61元。（其中本金是49760元，利息是36127.61元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告马长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十六日书记员 苏雅珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35092号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙多跃，男，1990年3月5日出生，汉族,住安徽省颍上县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙多跃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27834号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1995年9月26日出生，汉族，住四川省沐川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告**的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告**的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执843号申请执行人余轻游，女，1985年9月23日出生，汉族，成都市青羊区人，现住成都市青羊区。被执行人拉萨远景物业管理有限责任公司，住所地拉萨市德吉北路38号，统一社会信用代买91540100783508125B。余轻游与拉萨远景物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）藏0102民初413号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拉萨远景物业管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余轻游于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人拉萨远景物业管理有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到被执行人拉萨远景物业管理有限责任公司名下中国建设银行账户×××-1内有存款68088元，此卡已依法冻结，并已告知双方当事人，且将此卡冻结款发放给申请人。其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的331912元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执843号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 边  巴审判员 尼玛次仁审判员 才旺格列二〇一九年十一月十四日书记员 赵  威
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初502号原告：李红兵，男，1967年8月27日出生，住云南省双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省双柏县。原告李红兵诉被告尹世林合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李红兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尹世林支付原告欠款24520元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，被告承包建设双柏县大庄镇木章郎村委会土地整改工程期间，先后到原告经营的红兵商店购买大米、油盐等生活用品，欠货款25328.5元，向原告租房欠租金6000元，借用柴油欠3900元，被告为原告挖地的挖机费10710元。2018年11月，被告做完工程后，双方结算冲抵挖机费10710元，被告还欠原告24520元。原告要求被告给付欠款，被告说工程款下来就支付原告欠款，并于2018年11月19日给原告出具欠条一份。此后原告多次索要未果，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交欠条原件予以证实，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承包建设双柏县大庄镇木章郎村委会土地整改工程期间，先后到原告经营的红兵商店购买大米、油盐等生活用品，欠货款25328.5元，向原告租房欠租金6000元，借用柴油欠3900元，被告为原告挖地的挖机费10710元。原告要求被告给付欠款，被告未能支付，于2018年11月19日向原告出具有结算内容的欠条一份，确认被告欠原告24520元，并保证2018年春节前付清。本院认为，原告与被告的债权债务经双方结算，并有作为债务人的被告出具欠条予以确认，被告应当按欠条约定向原告履行给付欠款的义务，现被告未按约定履行给付欠款义务，原告请求判决被告给付欠款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告李红兵欠款24520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元、公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  李保云审判员  段志坚二〇一九年十一月十五日书记员  卜 菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执39211号 申请执行人：谭超毅，男，1982年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：蒙晓丽、谢驰，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：曾志明，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市。 申请执行人谭超毅与被执行人曾志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22516号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人曾志明应于判决发生法律效力之日起三日内，支付申请执行人谭超毅借款本金438817元及利息（自2019年3月2日起按月息1.5%计至实际还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年11月25日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执39211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡小锋
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执622号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：张展裕,男,1989年11月16日出生,汉族,住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张展裕国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2018）湛仲字第C000759号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人张展裕没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计3802.96元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2019年1月3日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C000759号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C000759号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3682号申请执行人：潘静，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海御震贸易商行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：霍艳春，董事长。申请执行人潘静为与被执行人上海御震贸易商行劳动合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初1085号民事判决，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海御震贸易商行向申请执行人潘静支付21,591.16元。本院立案受理后，依法对被执行人上海御震贸易商行财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年八月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年八月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年八月十六日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年十月九日前往被执行人住所地对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年十月十八日委托被执行人法定代表人户籍地法院对其下落及财产情况进行必要调查，未发现其下落二〇一九年十一月二十五日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十一月二十五日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7004号原告：张振雷，男，1975年6月5日出生，汉族，个体工商户，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：李彬，男，1971年1月3日出生，汉族，私营业主，住无锡市崇安区。被告：陈玉娥，女，1971年8月12日出生，汉族，无业，住徐州市丰县。二被告共同委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告张振雷与被告李彬、陈玉娥民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振雷及委托诉讼代理人吴宝剑、被告李彬、陈玉娥的委托诉讼代理孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金126万元，并分别以50万元为基数按年利率6%支付自2011年6月15日及以20万元为基数按年利率6%支付自2011年9月6日及以22万元为基数按年利率6%支付自2014年6月4日及以34万元为基数按年利率6%支付自2017年7月11日，至实际本息付清之日的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李彬因经营需要陆续向原告借款126万元，并向原告签订书面借款合同或出具借条等，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营。经原告催要，被告不能偿还上述借款本息，请求依法支持原告诉请。李彬辩称，李彬向原告借款84万元是事实，原告主张的其他借款不存在，真实情况是原告和案外人彭某,4的借款。原告主张的利息与约定不符，利息实际是按照中国人民银行的同期贷款利息。陈玉娥辩称，陈玉娥与原告不认识，对李彬是否向原告借款也不清楚，对于款项的去向更不了解。陈玉娥在借款发生期间与李彬已不是夫妻关系，原告要求陈玉娥承担还款责任没有事实及法律依据，请求驳回对陈玉娥的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了落款日期分别为2011年6月14日的借款合同、2011年9月5日的借条、2014年6月3日的借款合同、2015年7月10日的借款合同各一份、中国农业银行股份有限公司出具的账号户名为张振雷的银行卡交易明细清单及证人彭某,4的证言予以证实，拟证明被告向其借款的金额、时间及利息的约定等。被告李彬对借款合同形式的真实性无异议，但辩称借款合同及借条形成的时间是在2019年7月或8月份，是原告和案外人彭某,4打印好借条格式，日期是其按照原告和案外人彭某,4的要求写，借原告和彭某,4的钱是事实，原告提供的没有签出借人名字的一份借款合同和一份借条实际是其和彭某,4之间的借款；对于银行卡交易明细清单的真实性认可，认为虽有取款记录但并不能反映将上述款项交付给其；被告李彬对证人彭某,4关于四次借款的交付和借款合同形成经过的证言没有异议，但是对于证人关于借款金额为20万元和22万元的借款是借的原告的不予认可，对证人关于利息的约定的证言不予认可。被告陈玉娥质证后辩称，上述证据其均不知情，按照证据记载的时间均不是其与李彬存在夫妻关系的期间，其没有收到款项，也不知道李彬收到款项。两被告提供了结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，拟证明涉案借款均未发生在夫妻关系存续期间，原告对被告提供的证据无异议。对被告李彬关于借款合同及借条的形成时间和经过的质证意见，原告认可是在2019年7月份被告重新向其出具的，是由案外人彭某,4打印好借条或借款合同后交由李彬签字确认。本院认为，对原被告经质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的2011年9月5日和2014年6月3日的两笔借款的证据，被告李彬否认原告是债权人，关于该两笔借款原告提供的证据均未注明债权人的名字，其提供的银行交易明细仅证明原告取款的情况，原告未能提供证据证明其系该借款的权利人，对于该两笔借款的证据本院不予采纳，可由债权人另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彬通过案外人彭某,4曾向原告张振雷借款，2019年7月份，由案外人彭某,4经手，被告李彬重新向原告张振雷出具借款合同二份，内容分别为“借款合同借款人：李彬，身份证号为。出借人：张振雷，身份证号为。因经营需要，李彬向张振雷借款人民币五十万元整（小写500000.00元），张振雷（2011年5月31日—6月14日6228450450044636515卡取）以现金一次性向李彬支付完毕，借款利息以同期农业银行贷款利息标准给付。本借款纠纷指定由丰县人民法院依法管辖。本合同自借款人签字之日生效。借款人签字：李彬，2011.6.14”；“借款合同借款人：李彬，身份证号码。出借人：张振雷，身份证号码。李彬因企业（面粉厂）生产及房产开发需要资金，向张振雷借款人民币（大写）叁拾肆万元，（小写）340000.00。张振雷以现金方式一次性将此款交付给李彬，李彬确认无误后签署此合同。双方约定：张振雷可以随时要求李彬归还此借款，李彬应无条件归还；借款利息依据借款发生日丰县本地银行利息结算；如有争议或借款人不依法履行还款义务，约定有丰县人民法院依法审理解决。借款人：李彬，借款发生时间2015.7.10，合同签署时间2017.7.10。”借款发生后，被告未偿还过借款本金及利息。另查明，被告李彬、陈玉娥于2011年5月18日登记离婚，2012年11月30日登记结婚，2013年7月24日登记离婚。本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告李彬向原告张振雷借款出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间对于借款期限没有明确约定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李彬作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。原告主张按照年利率6%计算利息，被告李彬不予认可，辩称应按照中国人民银行的同期贷款利息计算。根据原告提供的证据，原被告在借款合同中约定按照同期银行贷款利息给付，该约定亦符合法律规定，故，原被告之间的借款关于利息的给付应根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张借款发生在被告李彬、陈玉娥婚姻关系存续期间且用于共同生产经营，陈玉娥应承担还款责任，被告陈玉娥辩称未参与借款，借款发生时间也不在婚姻关系存续期间，请求驳回对陈玉娥的诉讼请求，根据原被告提供的证据，原告主张的两笔借款均未发生在李彬与陈玉娥婚姻关系存续期间，原告亦未提供证据证明该借款用于两被告的共同生产经营或基于共同的意思表示，故原告要求被告陈玉娥承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振雷支付借款本金84万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年6月14日起至实际给付之日止；以34万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月10日起至实际给付之日止）。二、驳回原告张振雷对被告陈玉娥的诉讼请求。三、驳回原告张振雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10095元，保全费5000元，合计15095元（原告已预交），由原告张振雷负担4000元，被告李彬负担11095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年十一月二十一日书记员  刘洁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5270号原告：邓某某，男，，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常红辉，系被告妻子，汉族，1977年2月28日出生，住河南省泌阳县。原告邓某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告邓某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由邓某某负担。审判员  郭天聚二〇一九年十一月二十一日书记员  焦 朗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5232号 申请执行人:梁国华，男，1973年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：汤良庭，男，1967年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁国华与被执行人汤良庭民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初3783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5232号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周金志