广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2984号原告：深圳市东海悦达融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道海天二路19号易思博软件大厦1202单元。统一社会信用代码为91440300063884974K。法定代表人：钟振邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被告：广东威士达智能设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区建设路一街40号二楼202室。统一社会信用代码为9144190076933398X7。法定代表人：彭建恩。被告：彭建恩，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：彭秋娜，女，1975年4月7日出生，汉族，住广东省陆河县。原告深圳市东海悦达融资担保有限公司诉被告广东威士达智能设备科技有限公司（以下简称“威士达公司”）、彭建恩、彭秋娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后,依法适用普通程序，分别于2019年6月6日和2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市东海悦达融资担保有限公司的委托诉讼代理人钟沛桦到庭参加两次庭审，被告威士达公司、彭建恩、彭秋娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市东海悦达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付借款本金268443.46元及利息5659元（以268443.46元为本金，按月利率3%，从2018年10月12日计算至2018年10月18日为1879元；以56000元为本金，按月利率3%，从2018年10月12日计算至2018年10月16日为280元；以500000元为本金，按月利率3%，从2018年10月12日计算至2018年10月18日为3500元）；3.判令三被告向原告支付违约金（以274102.46元为本金，按照每日10‰的标准，从2018年10月19日计算至实际付清之日止，暂计至2018年11月5日为49338.43元；以500000元为本金，按照每日10‰的标准，计算2018年10月19日一天为5000元）；3.判令三被告支付原告律师费20000元、担保费2400元。4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告威士达公司向原告借款1018443.46元，用于归还被告威士达公司向深圳前海金元宝互联网金融服务有限公司的借款。双方当日签订《借款合同》（编号DHYD20181012），约定借款期限是2018年10月12日至2018年10月18日，借款月利息是3%。双方还约定如被告威士达公司逾期返还借款的违约责任：原告有权追索未付本金、利息、违约金、追索费用。违约金的计算方式：自逾期之日起，每日逾期未付借款本金和利息金额的10‰支付。签订合同当日被告威士达公司归还借款本金194000元，2018年12月16日归还本金56000元，2018年12月19日归还本金500000元，至今被告威士达公司尚欠原告借款本金268443.46元未还。被告威士达公司是个人投资公司，其法定代表人是被告彭建恩，被告彭秋娜与被告彭建恩是夫妻关系，且被告彭建恩与被告彭秋娜与原告签订了担保保证书，确认案涉借款并同意对案涉借款承担保证责任。为了维护自身合法利益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告威士达公司、彭建恩、彭秋娜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告威士达公司因需要资金偿还借款，向原告借款1018443.46元，双方约定了借款期限、借款利息、违约责任等，并提交了《借款合同》《借款借据》《收款确认书》、中国建设银行网上银行电子回执、金元宝存管账户记录、《企业借款申请书》《借款协议》《担保保证书》（借款金额：1000000元）予以证明。原告提交的《借款合同》显示贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告威士达公司，编号为DHYD20181012；合同第一条第（一）项载明借款金额：1018443.46元（具体以到借款人指定账户金额为准）；第一条第（二）项载明借款用途：代为偿还乙方在金元宝平台借款；第一条第（三）项载明借款期限：共7天，自2018年10月12日至2018年18月（乙方收到借款之日作为计算借款期限的起始日）；第一条第（四）项载明借款发放方式：甲方或甲方委托方银行转账方式付款；第一条第（五）项载明利率：自甲方付款之日起按每月3%计收利息；第六条第（二）项载明逾期返还借款的违约责任：如乙方在借款期限届满之日未能全部返还借款本金或支付全部利息，均视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。违约金的计算方式：自逾期之日起，乙方应每天按逾期未付借款本金和利息金额的10‰支付违约金；第六条第（五）项载明甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担；《借款合同》落款的乙方“授权代理人”处有“彭建恩”字样的签名及盖有“广东威士达智能设备科技有限公司”字样的印章，签订日期为2018年10月12日。上述《借款合同》中的借款金额、借款用途、借款期限的天数及日期、利率3%的“3”、违约金10‰的“10”均为铅笔手写的内容，且原告提交的证据副本显示在借款期限的“至2018年18月”的18月前添加了“10月”的手写内容。原告提交的《借款借据》显示编号为DHYD2018101201,并载明“本公司：广东威士达智能设备科技有限公司……因资金需求，向深圳市东海悦达融资担保有限公司……借款人民币1018443.46元……本公司保证按期如数归还本次借款本金及利息。如果未能按期偿还，本公司愿意支付逾期还款额每日10‰的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任。详见《借款合同》，编号：DHYD20181012借款用途及期限：借款人借款必须用于偿还借款人。借款时间从2018年10月12日至2018年10月18日止，共7天。出款方式为直接将上述款项划入借款人的账户……借款日期：2018年10月12日，借款人还清借款、本息及相关费用后，此借据作废。”；“借款人（签字）”处有“彭建恩”字样的签名及盖有“广东威士达智能设备科技有限公司”字样的印章，落款日期为2018年10月12日。上述《借款借据》中的借款金额“1018443.46元”、违约金计算标准的“10%”、借款用途的“偿还借款人”，借款时间及天数均为铅笔手写的内容。原告提交的《收款确认书》载明“本人向深圳市东海悦达融资担保有限公司借款人民币1018443.46元整，现已收到转入本人指定的账户人民币1018443.46元整，本人特此确认。”；“收款人（签字）”处有“彭建恩”字样的签名及盖有“广东威士达智能设备科技有限公司”字样的印章，落款日期为2018年10月12日。原告提交的中国建设银行网上银行电子回执显示原告于2018年10月12日向户名为北京新浪支付科技有限公司的银行账户转账1018443.46元。原告提交的金元宝存管账户记录为打印件，并显示户名为“广东威士达智能***科技有限公司”的账户于2018年10月12日还款1018443.46元。原告提交的《企业借款申请书》显示申请人为被告威士达公司，借款金额为1000000元，借款期限为2018年1月15日至2018年10月12日，借款用途为用于企业日常经营；“法定代表人（签字）”处有“彭建恩”字样的签名，“申请人公章”处盖有“广东威士达智能设备科技有限公司”字样的印章。原告提交的《借款协议》显示合同编号为深JYB2018011511697，甲方（借款人）为被告威士达公司，乙方（出借人）为附件出借人名录，丙方（居间平台服务商）为深圳前海金元宝互联网金融服务有限公司，并载明甲方同意通过金元宝平台向乙方借款，乙方同意通过金元宝平台向甲方发放该等借款，借款用途为用于企业日常经营，借款本金为1000000元，借款年化利率为11.5%，还款方式为先息后本，借款到期日为2018年10月12日，且甲方（借款人）处盖有“广东威士达智能设备科技有限公司”字样的印章。原告主张上述《借款合同》及《借款借据》中的手写内容是原告工作人员根据原告与被告威士达公司对借款金额、借款期限、借款利息、违约金达成的协议用铅笔进行填写的。另，原告主张被告威士达公司借款后共向原告偿还了本金750000元，尚欠原告本金268443.46元以及利息，并提交了网上银行转账记录予以证明。原告提交的网上银行转账记录显示户名为广东威士达智能设备科技有限公司的银行账户分别于2018年10月12日、2018年10月16日、2018年10月19日向原告转账194000元、56000元、500000元。另查，原告主张被告彭建恩、彭秋娜与原告签订了《担保保证书》，双方约定被告彭建恩、彭秋娜对案涉债务承担连带担保责任，并提交了两份《担保保证书》（借款金额：1018443.46元）予以证明。原告提交的两份《担保保证书》载明的内容主要为被告威士达公司签订了《借款协议》（编号为DHYD20181012），约定借款人向出借人（出借人信息以上述《借款合同》中所载明的为准）借款1018443.46元，为保障出借人权益，保证人彭建恩、彭秋娜应借款人的要求，自愿以保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保；担保的范围为出借人向借款人发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应支付的其他款项以及出借人为实现债权所支出费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费及财产保全担保费、拍卖费、评估费、鉴定费、执行费、公告费、律师费、差旅费、调查取证费等全部费用）；保证期间为自本保证书生效之日起至担保债权履行期限届满之日起两年（如借款人违约，出借人需在借款债务履行期限届满后两年内要求本保证人承担保证责任）；两份《担保保证书》的“保证人（签章）”处分别有“彭建恩”、“彭秋娜”字样的签名。另，原告向本院申请了诉前财产保全，并提供了由东莞市华隆非融资性担保有限公司出具的保函担保，本院根据原告的申请依法裁定保全三被告的财产，并已予以实施。原告主张因本案诉讼支出了担保费2400元、律师费20000元，并提交了担保费发票、委托代理合同、律师费发票予以证明。原告提交的担保费发票显示由东莞市华隆非融资性担保有限公司向原告出具金额为2400元的发票。原告提交的委托代理合同显示原告委托广东瑞轩律师事务所的律师为原告的代理人，律师费为20000元。律师费发票显示广东瑞轩律师事务所向原告出具了金额为20000元的发票。以上事实，有原告提交的《借款合同》《借款借据》《收款确认书》、中国建设银行网上银行电子回执、金元宝存管账户记录、《企业借款申请书》《借款协议》《担保保证书》（借款金额：1000000元）、网上银行转账记录、两份《担保保证书》（借款金额：1018443.46元）、担保费发票、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。关于借款本金。原告提交的《借款合同》《借款借据》《收款确认书》均有原件以供核对，且有被告威士达公司的盖章及被告彭建恩的签名，结合原告提交的中国建设银行网上银行电子回执、金元宝存管账户记录、《企业借款申请书》《借款协议》等证据，本院对于原告关于被告威士达公司于2018年10月12日向其借款1018443.46元的主张予以采信。原告主张被告威士达公司已向其返还的750000元为返还借款本金，且该主张对被告有利，本院予以确认。没有证据证明三被告还向原告返还其他款项，故本院对于原告主张被告威士达公司尚欠原告借款本金268443.46元，予以确认。关于借款期限及利息、违约金。由于原告提交的《借款合同》《借款借据》中关于借款期限、借款利息及违约金的内容均为铅笔手写的内容，本院认为，该部分内容存在可随意更改添加的可能性，且原告未提供其他证据证明该部分内容经被告威士达公司同意并确认，故本院视为原告与被告威士达公司对于借款限期、借款利息、违约金约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告起诉要求被告威士达公司返还借款本金268443.46元，合法有据本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案借贷非自然人之间的借贷，原告为专业融资担保公司，被告威士达公司在借款时应清楚借款利息高于一般银行贷款利率，但其在签订借款合同时对借款利率的约定未进行明确，视为其同意支付较高借款利息，故结合相关市场交易习惯等因素，本院酌定案涉借款利息为年利率24%。同理，由于双方对于违约金约定亦不明确，原告主张的违约金亦高于年利率24%，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因此，原告诉请的利息以268443.46元为基数，从2018年10月12日计算至2018年10月18日；以56000元为基数，从2018年10月12日计算至2018年10月16日；以500000元为基数，从2018年10月12日计算至2018年10月18日，属于其对自身权利的合法处分，本院予以支持，但利息应按年利率24%计算，故计算得被告威士达公司应向原告支付上述期间利息3773元。同时，原告起诉要求被告威士达公司返还借款视为催告被告威士达公司还款，但被告威士达公司至今未向原告还款，已构成违约，故被告威士达公司应向原告支付违约金（以268443.46元为本金，按照年利率24%的标准，从本案立案之日即2019年1月29日起计算至付清之日止）。对于原告相关诉请中超出上述计算标准部分，本院依法予以驳回。关于律师费、担保费。原告因本案申请诉讼财产保全，并提交了相应的担保费发票，同时，原告在本案诉讼中委托诉讼代理人出庭，并提交了相应的委托代理合同及律师费发票，故本院对于原告主张因本案支出律师费20000元及担保费2400元予以采信。案涉《借款合同》和《借款借据》均约定若被告威士达公司逾期还款，应承担原告因追索借款本息产生的相关费用，故原告诉请被告威士达公司支付律师费20000元、担保费2400元，合法有据，本院予以支持。关于被告彭建恩、彭秋娜的责任。原告提交的两份《担保保证书》有原件以供核对，且有被告彭建恩、彭秋娜的签名，在三被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对于《担保保证书》的真实性予以采信。两份《担保保证书》载明被告彭建恩、彭秋娜对被告威士达公司案涉借款的本金、利息、违约金及原告为实现债权所支出的费用承担无限连带责任保证，现原告在约定的保证期间内诉请被告彭建恩、彭秋娜对被告威士达公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告彭建恩、彭秋娜承担保证责任后，有权向被告威士达公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东威士达智能设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东海悦达融资担保有限公司返还借款268443.46元；二、限被告广东威士达智能设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东海悦达融资担保有限公司支付利息3773元；三、限被告广东威士达智能设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东海悦达融资担保有限公司支付违约金（以268443.46元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年1月29日起计算至付清之日止）；四、限被告广东威士达智能设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东海悦达融资担保有限公司支付律师费20000元、担保费2400元；五、被告彭建恩、彭秋娜对本判决第一、第二、第三、第四判项确定的债务向原告深圳市东海悦达融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告彭建恩、彭秋娜承担清偿责任后，有权向被告广东威士达智能设备科技有限公司追偿；六、驳回原告深圳市东海悦达融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6563元，诉前财产保全费4040元，合计10603元（原告已预交），由原告深圳市东海悦达融资担保有限公司承担1046元，由被告广东威士达智能设备科技有限公司、彭建恩、彭秋娜共同承担9557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  陈中斌人民陪审员  陆海文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。