wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行住所地：涞水县涞阳路A99号统一社会信用代码：91130623566169972W负责人：**职务：行长委托诉讼代理人：张杨，男，汉族，1982年12月22日生，三农部经理，住涞水县。委托诉讼代理人：巩秀超，女，汉族，1988年11月25日生，住涞水县，系该行工作人员。被告：史天利，男，汉族，1968年4月12日生，住涞水县。被告：安宏艳，女，汉族，1969年8月1日生，住涞水县。被告：于占来，男，汉族，1963年9月23日生，工人，住涞水县。被告：刘术军，男，汉族，1966年11月28日生，农民，住涞水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告史天利、安宏艳、于占来、刘术军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人张杨、巩秀超，被告于占来、刘术军到庭参加了诉讼，被告史天利、安宏艳经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告史天利、安宏艳偿还截止到2019年10月14日的贷款本金为184461.92元，利息为24230.62元，利息里面包括罚息，共计208692.54元。并按合同约定支付剩余利息、罚息直至贷款本息付清之日。被告于占来、刘术军承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告史天利于2016年12月24日与原告签订《小额贷款额度借款合同》额度200000元，于占来、刘术军签订《小额贷款最高额保证合同》为连带责任保证人，该贷款品种为额度循环使用，额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年1月12日借款人再次支用贷款200000元，原告依约发放了贷款，被告史天利偿还部分贷款本息后，不再偿还剩余贷款本息。截止到2019年10月14日的贷款本金为184461.92元，利息及罚息为24230.62元，共计208692.54元。以上贷款经原告多次催收后，被告以种种理由拖延还款，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告史天利和安宏艳经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告于占来发表如下质证意见，我们是为史天利、安宏艳进行担保，我们也不明白，起诉我们没有依据，我们根本不了解情况，钱我们也没有用。对借款事实没有异议。被告刘术军发表质证意见，邮政储蓄考察过史天利的猪厂好几次，说可以放款，只是让我们做下担保，所以我们就去了。我对借款事实没有异议。原告为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、2016年12月24日史天利、安宏艳与我行签订的小额贷款额度借款合同原件一份，证明史天利、安宏艳与我行发生20万元的借款行为。证据二、2016年12月24日签订的小额贷款最高额保证合同两份，签订人为刘术军、于占来，证明该二人为史天利、安宏艳提供了连带担保责任，金额为20万元。证据三、2018年1月12日与史天利签订的借据一份，期限为12个月，从2018年1月12日至2019年1月12日，金额为20万元，证明我行按约定发放了20万元贷款。证据四、2018年1月12日放贷单一份，证明我行依约向史天利发放了贷款。被告于占来发表如下质证意见，对于借款合同和担保合同的真实性没有异议，担保合同上是我们签的字，但是签字时间为2016年，担保合同上没有担保期限。对证据三的这笔贷款我不知道，真实性不确定。对证据四无异议。被告刘术军发表如下质证意见，对借款合同及担保合同的真实性没有异议，当时邮政储蓄和史天利均告诉我们担保期限为一年，史天利2018年又借了20万元与我们就没有关系了。我们也不知情，也没有找我们，邮政储蓄有我们的电话也没有跟我们说。2018年1月我们的担保合同就无效了。史天利于2018年1月12日与邮政储蓄新产生的贷款我们不知道。对证据三的这笔贷款我不知道，真实性不确定。对证据四无异议。原告对证据三解释称，史天利为家庭农厂贷款，在贷款合同中体现了该笔贷款为循环贷款，在小额贷款最高额保证合同中第二部分专属条款第三条保证范围有明确规定。在24个月的支用期，贷款人可以循环贷款。3.2存续期为36个月。本院对原告的证据认定如下：对原告提交的证据一至证据三的真实性予以认定，对证据四的证据效力因被告无异议，故对其证据效力予以认定。经审理查明，被告史天利于2016年12月24日与原告签订《小额贷款额度借款合同》额度200000元，于占来、刘术军签订《小额贷款最高额保证合同》为连带责任保证人，该贷款为额度循环使用，额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同约定，贷款年利率为12%，逾期罚息在年利率的基础上加收30%，即罚息年利率为12%×（1+30%）=15.6%。被告史天利第一次支用贷款200000元，如期偿还。后又于2018年1月12日再次支用贷款200000元，原告依约发放了贷款，被告史天利偿还部分贷款本息后，不再偿还剩余贷款本息。被告共同欠原告贷款本金184461.92元，截止到2019年10月14日的利息及罚息为24230.62元，共计208692.54元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告史天利与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效。被告安宏艳作为史天利的配偶已在该借款合同上签字。被告史天利、安宏艳向原告借款，其理应按照合同约定及时还款，其拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告于占来、刘术军与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，其应按照合同约定为此笔借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史天利、安宏艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行借款本金人民币184461.92元，并支付截止到2019年10月14日的利息及罚息共24230.62元，以上共计人民币208692.54元；借款本金184461.92元的逾期罚息按年利率15.6%计算，自2019年10月14日起至债务清偿完毕之日止；二、被告于占来、刘术军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元（原告已预交4343.5元），由被告史天利、安宏艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郄宝宏审判员  张会敏审判员  李玲燕二〇一九年十一月三十日书记员  白 菊
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4258号申请执行人：牛余波，男，生于1971年7月12日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：张尽忠，男，生于1971年3月21日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人牛余波与被执行人张尽忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、乙方欠甲方139319元及应计利息，于2019年12月31日前给付39319元，其余欠款于2020年5月1日前一次性付清。二、乙方若不按上述协议履行，自觉接受法律制裁。三、执行费由乙方承担。双方因达成执行和解协议，申请执行人牛余波向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执4258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  朱立新审判员  张 洪二〇一九年十一月十八日书记员  孟 娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑终114号原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）方林燕，女，1974年10月17日生，佤族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市永川区，住云南省耿马自治县。因本案于2018年9月6日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕；12月28日经耿马自治县人民检察院决定,对其变更强制措施为取保候审。2019年9月6日经耿马自治县人民法院决定，由耿马自治县公安局对其执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。原审被告人田学军（曾用名田岩倒）、男，1979年10月12日生，云南省沧源自治县人，佤族，初中文化，农民，户籍所在地云南省沧源自治县，住云南省沧源自治县。因本案于2018年9月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。原审被告人李叶帅（曾用名李英珍，系田学军妻子），女，1974年1月12日生，佤族，职高文化，农民，户籍所在地云南省沧源自治县，住云南省沧源自治县。因本案于2018年9月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月7日被耿马自治县公安局取保候审。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院审理耿马傣族佤族自治县人民检察院指控原审被告人方林燕、李叶帅、田学军犯开设赌场罪一案，于2019年9月6日作出（2019）云0926刑初108号刑事判决，原审被告人方林燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了三名原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年下半年，原审被告人李叶帅开始通过手机微信售卖缅甸邦伞“字花”，组织“字花”赌博活动，同时发展原审被告人方林燕等多个下家帮其售卖。期间，原审被告人田学军不时帮李叶帅收“字花”账，发“字花”单等。后田学军也开始通过手机微信售卖缅甸南邓“字花”，并发展方林燕等多名下家帮其售卖。赌资主要通过微信红包、转账、银行卡转账方式流转。经临沧中信会计师事务所鉴定，方林燕与李叶帅、田学军微信、银行卡相互交易总额为336171.57元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人田学军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人方林燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人李叶帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。四、未随案移送的扣押物品，由扣押机关按规定处理。宣判后，原审被告人方林燕上诉称：对一审判决认定的事实和罪名不持异议，但认为自己具有如实供述、认罪认罚、从犯、初犯、立功等从轻、减轻情节，一审对其量刑过重，请求二审法院对其改判为缓刑。经审理查明：三名原审被告人通过手机微信售卖“字花”，组织“字花”赌博活动的事实与原审认定事实一致。另查明，2018年9月5日，侦查机关在工作中获悉原审被告人方林燕有组织“字花”赌博活动的嫌疑，于当日22时30分将其抓获，并立为“方林燕涉嫌赌博案”进行侦查。经对方林燕进行讯问，其除供述自己的犯罪事实外，还供述原审被告人田学军、李叶帅组织“字花”赌博活动的事实，同时供述了二人的电话号码、微信名及住所辖区，并于9月10日从照片中辨认出田学军、李叶帅，侦查机关根据原审被告人方林燕提供的上述线索，于9月19日将田学军、李叶帅二人抓获。上述事实，有户口证明，抓获经过，立案决定书，搜查证、搜查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人张某、李某1、肖某1、田某1、查某、肖某2、董某1、董某2、陈某1、肖某3、尹某、田某2妹、赵某、李某2、方某、肖某4、刀云飞、魏某、陈某2、班某、肖某5、田某3、李某3、李某4、肖某6、田某2不勒、田某4、俸云霞、胡某、李某5等30人的证言，辨认笔录，手机微信、手机银行、支付宝等记录，微信交易记录数据光盘、电子证物检查工作记录、勘验检查照片记录表、提取数据光盘，鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见通知书及原审被告人李叶帅、田学军、方林燕的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，三名原审被告人均未提交新的证据。本院认为，上诉人方林燕及原审被告人李叶帅、田学军以盈利为目的,利用手机微信传输赌博数据并接受投注，组织赌博活动，情节严重，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。上诉人方林燕归案后向侦查机关积极检举并提供李叶帅、田学军的犯罪线索，经查证属实，其行为构成立功，依法可对其减轻处罚，故上诉人方林燕关于其有立功表现的上诉理由成立，但关于属从犯，请求改判缓刑的上诉理由，与查明的事实和在案证据及法律规定不相符，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、但对上诉人方林燕的量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926刑初108号刑事判决的第一项、第三项、第四项，即：对田学军、李叶帅的定罪量刑及扣押物品处理。二、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926刑初108号刑事判决的第二项中对方林燕的量刑部分。三、上诉人方林燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限于判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的114天后，即自2019年9月6日起至2021年5月14日止）。本判决为终审判决。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年十一月二十二日书记员  周海东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4686号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：海南东方风力发电有限公司。住所地：海南省东方市利民路。 法定代表人：刘艳艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳云，北京君都（上海）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：海南东方风力发电厂。住所地：海南省东方市八所镇利民路。 法定代表人：卢伟鸿。 二审上诉人(一审被告)：海南国能伟业投资管理有限公司。住所地：海南省海口市美兰区蓝天路名门广场北区B座1-5号2901室。 法定代表人：唐昌雄。 再审申请人海南东方风力发电有限公司（以下简称发电公司）因与被申请人海南东方风力发电厂（以下简称发电厂）、二审上诉人海南国能伟业投资管理有限公司（以下简称国能公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 发电公司申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回发电厂的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由发电厂承担。事实与理由：其一，原审法院认定发电公司滥用股东权利损害发电厂的利益属认定事实错误。1.3600万元是基于《合作协议》约定的股权转让款，不是发电厂的自有资金，发电公司对该笔资金享有所有权和支配权。2.发电厂与海南国信能源公司（以下简称国信能源公司）存在债权债务关系，3600万元转入发电厂后用于偿还中国进出口银行的项目贷款。3.案涉488万元属于发电公司的投资收益，二审判决认定发电公司非法侵占发电厂的资金没有事实根据和法律依据。其二，二审判决认定发电公司利用实际控制发电厂的便利，将发电厂的资金3600万元转给国能公司没有事实根据和法律依据。股权变更之前发电公司是发电厂的全资股东，上述款项是发电厂自愿转入国能公司和发电公司账户的，发电公司不存在利用实际控制权的事实。其三，二审法院判决发电公司向发电厂支付3600万元及利息无事实根据和法律依据。3600万元系由发电厂自行转入国能公司账户，该行为与发电公司无关。 发电厂提交意见称，1.上海国信捷报实业有限公司（以下简称捷报公司）通过增资扩股方式投入3600万元到发电厂企业账户，并依法办理增资扩股股权变更手续。发电公司辩称3600万元是股权转让款，没有任何依据；2.发电公司称国信能源公司与发电厂之间存在债权债务关系及所谓1.3亿元投资，均无证据证明。3.488万元不是发电厂的投资权益，发电厂对此没有收益权和支配权；4.发电公司关于发电厂自愿将案涉3600万元转入国能公司的说法并无事实与法律依据。 本院认为，本案的争议焦点是《合资协议》《增资扩股协议》的性质及发电公司是否应承担3600万元和488万元及利息的还款责任问题。 本案中，《合资协议》约定了双方对发电厂进行增资，向发电厂支付1500万增资款，再支付2100万投资款，增加注册资本等内容。《增资扩股协议》约定了发电公司对发电厂进行增资扩股，发电厂变更注册资本等内容。后在履行中，捷报公司于2015年1月直接将款项汇入发电厂账户，并于同年1月12日办理工商变更登记，发电厂注册资本由1000万元变更为2500万元。案涉3600万中1500万元为增资款，其余2100万元计入发电厂资本公积。案涉3600万元通过增资和计入资本公积的方式转化为发电厂的自有资金。因此，原审法院认定案涉协议系增资扩股协议，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条，公司成立后，股东不得抽逃出资，不得未经法定程序将出资抽回。根据原审法院查明的事实，签订案涉协议、给国能公司两次转款期间，发电厂的法定代表人和财务经理一直是由发电公司指派的朱坤和弋静静担任。亦有2015年1月9日发电公司向发电厂作出的《委托书》载明，发电公司要求发电厂转款3600万元给国能公司。而发电公司明知与发电厂不存在债权债务关系，利用实际控制发电厂的便利抽逃公司资产，侵犯了发电厂的财产权和债权人的利益。发电公司和国能公司提供另案款项收据未记载债权人名称，因此，无证据证明3600万元系偿还向北京进出口银行的借款。发电公司亦称发电厂1.3亿元投资款系国信能源公司向银行贷款，而该笔贷款发生在上世纪90年代，发电厂2006年才成立，该主张显然不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，原审法院认为国能公司收取案涉3600万元并协助发电公司抽逃公司资本，配合发电公司侵占发电厂自有资金，与发电公司构成共同侵权，遂作出发电公司与国能公司就案涉3600万元及利息承担连带返还责任的处理意见，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于发电厂向发电公司转款的488万元，发电公司主张系其投资收益，但未提供证据证明，故原审法院判令返还，并无不当。 综上，发电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南东方风力发电有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2131号 申请执行人：王高华,男,1966年2月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵双龙，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王高华与被执行人赵双龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款35278元、并承担执行费429元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人赵双龙名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人赵双龙纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人赵双龙的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪子梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20283号 上诉人（原审原告）：纪梦妮，女，1991年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人纪梦妮因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查纪梦妮未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按纪梦妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执870号之一申请执行人：胡银水，男，1972年08月16日出生，汉族，南昌市人，待业，住南昌市西湖区。被执行人：刘小林，男，1974年10月25日出生，汉族，南昌县人，待业，住南昌市东湖区。被执行人：刘建平，男，1967年12月12日出生，汉族，南昌县人，待业，住南昌县。被执行人：刘伟伟，男，1991年11月20日出生，汉族，南昌县人，待业，住南昌县。被执行人：江西广三农业发展有限公司，住所地：南昌县三江镇汗塘村。法定代表人：刘建平，该公司总经理。申请执行人胡银水依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）赣0121民初2650号民事调解书于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人刘伟伟、刘建平、刘小林、江西广三农业发展有限公司发出执行通知，被执行人刘伟伟、刘建平、刘小林、江西广三农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘伟伟、刘建平、刘小林、江西广三农业发展有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查到被执行人刘小林有位于南昌市东湖区二七北路39号1栋4单元302室房产一套；被执行人江西广三农业发展有限公司有位于南昌县三江镇汗塘村境内的工业用地及其地上四幢建筑物。车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人刘伟伟、刘建平、刘小林、江西广三农业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人刘伟伟、刘建平、刘小林、江西广三农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡银水申请执行5081241.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行5081241.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘伟伟、刘建平、刘小林、江西广三农业发展有限公司有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人胡银水告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘伟伟、刘建平、刘小林、江西广三农业发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡银水对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡银水同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月一日书 记 员  罗奥聪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6264号之一原告:靖江市华鑫木制品厂，住所地靖江市开发区靖城康兴十五队。投资人：唐荣华。被告：无锡华胜金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园。法定代表人：叶胜荣，该公司执行董事。本院在审理原告靖江市华鑫木制品厂（以下简称华鑫厂）与被告无锡华胜金属制品有限公司（以下简称华胜公司）买卖合同纠纷一案，原告华鑫厂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告华鑫厂向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市华鑫木制品厂撤诉。案件受理费1785元（已减半收取），保全费1420元，合计3205元，由原告华鑫厂负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇一九年十一月十二日书记员 唐昊珺
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3357号原告：山东名肽生物科技有限公司住址：沂水县沂城街道工业园C00991号1号楼2号房法定代表人：王全广，总经理委托诉讼代理人李江，该公司经理，特别代理。被告：天津市恒安食品有限公司统一社会信用代码:91120224722951668U住址：天津市宝坻区经济开发区东区（龙潭）法定代表人：魏印生，总经理原告山东名肽生物科技有限公司与被告天津市恒安食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东名肽生物科技有限公司到庭参加诉讼，被告天津市恒安食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东名肽生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款139900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我公司与被告公司自2017年初左右，开始发生业务，被告公司多次购买我公司的花生酱，截止2018年7月8日，被告共欠原告货款159900元，后原告多次催要，仅仅把最后一批货的货款20000元支付了，尚欠我公司货款139900元。虽经多次催要至今未付。原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告天津市恒安食品有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：产品购销合同一份、企业对账单两份、还款承诺书一份、欠条一份，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、自2017年初，原、被告多次签订产品购销合同，被告多次购买原告的产品，原告依约履行了交货义务。合同约定：“需方在收到货物和发票后30天内付清货款，逾期将承担因此产生的银行利息和其他经济损失····。”；2、2018年11月30日，被告公司出具承诺书一份交由原告持有，称货款于2018年12月31日前付清；3、2019年4月16日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告货款139900元；4、2019年6月3日，原、被告经最终结算，被告尚欠原告货款139900元，双方在企业对账单上加盖公章；5、2019年6月13日，被告公司出具欠条一份交由原告持有，内容为：今欠山东名肽生物科技有限公司花生酱货款139900元。本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告与原告存在买卖合同关系，被告欠原告货款139900元，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告购销合同中约定，违约方应承担银行利息和其他经济损失，但是原告对于所欠每一笔货款所产生的具体时间没有提供证据予以证实，故本院无法对欠款利息进行分笔分段计算，对于原告主张的欠款利息开始计算的时间，本院以被告出具还款承诺书的时间（2018年11月30日）予以认定。原、被告合同中约定违约方应承担银行利息，原告向本院主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告天津市恒安食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告天津市恒安食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东名肽生物科技有限公司货款139900元及利息（利息：以139900元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告山东名肽生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，保全费1270元，共计4368元，由被告天津市恒安食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会审 判 员  陈维庆人民陪审员  项玉芝二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保581号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：段松挺，男，1972年12月8日出生，汉族，住所四川省武胜县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人段松挺名下价值45750.31元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人段松挺名下价值45750.31元的财产。案件申请费478元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5356号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：黄桂珍。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人黄桂珍行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄桂珍送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄桂珍的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  黄婉仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24797号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱丽，女，1963年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,719.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,719.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1060号 申请执行人：陈翠兰，女1962年05月05日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：覃安，男，1988年12月24出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人陈翠兰与被执行人覃安民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初4282号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  郑 磊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3205号之一 申请执行人：玉环市双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420－12、13、15号。 法定代表人：叶善群，董事长。 委托诉讼代理人：潘志法，男，系玉环市双环小额贷款有限公司员工。 被执行人：张荣富，男，1973年4月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈彩芳，女，1972年7月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈叶，男，1993年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵良德，男，1968年12月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市双环小额贷款有限公司与被执行人张荣富、陈彩芳、陈叶、赵良德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3817号民事调解已于2019年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款102800元及利息，并负担申请执行费1442元、案件受理费2800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院查明被执行人张荣富名下的车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞牌汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。本院查无其余被执行人名下有车辆可供执行。 三、本院查明被执行人赵良德在玉环慈诚阀门厂处享有出资额3万元占比100%的股权，现该公司已经停止生产经营，查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。本院查无其余被执行人名下有股权可供执行。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人张荣富、陈彩芳、赵良德在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3205号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月二十四日 代书记员 连晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马培启，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马培启小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36163元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额23736.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23736.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马培启向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23736.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告马培启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3574号 原告：沈班俊，男，1965年9月14日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：郭忆惠，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁云龙，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黎宏，男，1979年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。 原告沈班俊与被告黎宏所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告沈班俊于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈班俊的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈班俊撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈班俊承担。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周 琦
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3013号原告：南京邹兵钢材经营部，统一社会信用代码92320113MA1NPWRA79，住所地南京市栖霞区栖霞街道中心村7号门面房。经营者：邹兵，男，1972年4月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：徐正辉，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告南京邹兵钢材经营部与被告徐正辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的经营者邹兵到庭参加了诉讼，被告徐正辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款叁万叁仟元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营建筑材料的销售，被告在原告处购买钢材，双方已合作十年左右，此前被告正常付款，但2014年起有叁万叁仟元货款未付，被告向原告出具了欠条，原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐正辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及庭审情况认定事实如下：原告向本院举证两份借条，分别载明：“今借到邹兵人民币壹万叁仟元（¥13000元），借款人徐政辉，2014年10月9日，归还日期11月30日”、“今借到邹兵人民币贰万元整（¥20000元），竹山路246号1012-1016，借款人徐政辉，2014年10月9日，归还日期元月30日”。庭审中原告陈述，其在栖霞区中心村销售建筑材料，被告在原告处购买钢材，双方合作已有十年，此前被告正常付款，但2014年的部分货款一直未付，原告向被告催款不让被告离开，故被告报警，栖霞派出所接警，该两张借条就是被告在派出所所写。原告一直系通过手机号码138××××5088与被告进行联系，被告出具借条以后就不接原告电话了，原告也找不到被告，但2019年11月12日被告接电话并认可该欠款。原告提供的被告身份证号码系原告通过朋友在公安部门查询的，但不能确认欠款人为被告，原告亦无法通过电话号码查询欠款人的身份信息。借条上载明的竹山路246号1012-1016是被告在派出所给原告提供的地址，原告去找过，但这个地址是个小区，地址不正确。本院在审理本案过程中多次联系138××××5088，机主均不接电话，向原告提供的被告住所地邮寄送达诉状副本、证据、传票等材料，均被退回。本院又向南京市栖霞区公安分局栖霞派出所查询原告所称的报警记录，但未查询到与本案有关的报警记录。本院认为：原告所提交的两份借条，无证据证实系被告徐正辉所写，且借条上载明的借款人姓名系徐政辉，与被告徐正辉不相同。由于原告所提交的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告徐正辉支付货款33000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京邹兵钢材经营部的诉讼请求。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由原告南京邹兵钢材经营部负担。如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  朱宗棋人民陪审员  陈荣健二〇一九年十一月十八日见习书记员  麻雪姣
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢668号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆永、崔方富、袁婷婷、黄振滨借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2014）章商初字第2124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟庆永、崔方富、袁婷婷、黄振滨未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2014）章商初字第2124号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十六日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3297号原告：梁国枢，男，满族，1959年4月29日生，住长春市南关区。被告：长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区临河街一小区。法定代表人：于黎明，该公司总经理。被告：长春东皇物业管理有限公司，住所长春经济技术开发区浦东明珠公建A幢606号房。法定代表人：王思懿，该公司总经理。本院在审理原告梁国枢与被告长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司、长春东皇物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告梁国枢不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告梁国枢自动撤诉处理。审判员  史永举二〇一九年十一月二十八日书记员  姜鑫鑫
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2898号申请执行人闫玉英与被执行人孙立元土地承包经营权纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0181民初4878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院立案执行后，至2019年11月25日被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4878号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初621号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人张呈彬，男，1990年5月12日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，群众，无固定职业，住滨州市惠民县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人陈方超，山东民杰律师事务所律师。 辩护人冯洋，山东民杰律师事务所实习律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人张呈彬犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人张呈彬及其陈方超、冯洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张呈彬与王某1原系夫妻关系，因感情破裂，王某1将张呈彬起诉至山东省惠民县人民法院准备离婚。2019年5月11日上午，张呈彬与王某1在短信中互相谩骂，王某1称张呈彬家系“离婚专业户”，张呈彬恼羞成怒，欲找算王某1。13时30分许，被告人张呈彬携带管制刀具，来到滨城区黄河六路渤海四路以北都市118酒店王某1工作处，对王某1进行殴打，并持刀将王某1的左侧乳房和右侧膝盖捅伤。经法医鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张呈彬供述、被害人王某1陈述、证人王某2等人证言、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人张呈彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张呈彬案发后自动投案，如实供述其伤害被害人王某1的经过。公诉机关建议判处被告人张呈彬有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。 被告人张呈彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系自首；2.被告人认罪认罚；3.被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 经审理查明，被告人张呈彬与王某1原系夫妻关系，因感情破裂，王某1将张呈彬起诉至山东省惠民县人民法院要求离婚。2019年5月11日上午，被告人张呈彬与王某1在短信中互相谩骂，张呈彬恼羞成怒，欲找算王某1。13时30分许，被告人张呈彬携带管制刀具，来到滨州市滨城区黄河六路渤海四路以北都市118酒店王某1工作处，对王某1进行殴打，并持刀将王某1的左侧乳房和右侧膝盖捅伤。经法医鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某1陈述、证人王某2等人证言、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 另查，被告人张呈彬赔偿被害人王某1各项经济损失8万元，被害人对被告人的行为表示谅解。这由和解协议书、谅解书、收到条及被告人供述予以证实。 本院认为，被告人张呈彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人张呈彬持械故意伤害他人，酌情可从重处罚。本案系民间纠纷引发，对被告人张呈彬量刑时酌情可从轻处罚。被告人张呈彬投案自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。其赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人所提上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议明显不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张呈彬犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  胡立军 人民陪审员  侯艳菲 二〇一九年十一月二十日 法官助理  李臣锋 书记员  张姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨龙，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,984.88元(币种同下)。原告诉称，被告杨龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,984.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初28703号原告：重庆云上航空票务股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路166号地王广场购物中心一楼，统一社会信用代码91500000739828818P。法定代表人：龚箭，公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：张锐，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：北京弗恩天下信息技术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路7号2号楼243室，统一社会信用代码91110115MA006NGD04。法定代表人：惠振南。原告重庆云上航空票务股份有限公司（以下简称重庆云上航空票务公司）与被告张锐、被告北京弗恩天下信息技术有限公司（以下简称北京弗恩天下公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆云上航空票务公司的委托诉讼代理人刘旭、马玲到庭参加了诉讼。被告张锐、北京弗恩天下公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆云上航空票务公司向本院提出诉讼请求：判令张锐、北京弗恩天下公司立即偿还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，从2017年4月7日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实及理由：重庆云上航空票务公司拟与北京弗恩天下公司达成软件系统合作事宜，因项目推进的需要，北京弗恩天下公司以及该项目的负责人张锐共同向重庆云上航空票务公司借款10万元，重庆云上航空票务公司委托公司员工李良秀将10万元借款转账至张锐招商银行账户。此后，因重庆云上航空票务公司与北京弗恩天下公司未就软件系统进行合作，重庆云上航空票务公司多次催告北京弗恩天下公司、张锐还款未果。重庆云上航空票务公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张锐未应诉答辩。被告北京弗恩信息技术公司未应诉答辩。原告重庆云上航空票务公司围绕其主张举示了招商银行历史交易明细表、借款代付情况说明、工商档案信息，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2017年4月7日，重庆云上航空票务公司委托其公司员工李良秀向张锐账号为6214*****7998161的银行账户转款100000元。2018年11月19日，重庆云上航空票务公司以张锐、北京弗恩信息技术公司未还款为由，提起本案诉讼。本案审理中，经本院询问李良秀本人，李良秀陈述其系重庆云上航空票务公司的股东，职务是公司总经理。李良秀于2017年4月7日向张锐的转款100000元是代重庆云上航空票务公司借给张锐的款项。除该100000元外，李良秀与张锐无其它经济往来。本院认为，重庆云上航空票务公司委托李良秀向张锐的银行账户转款100000元，结合重庆云上航空票务公司和李良秀的陈述，可以认定重庆云上航空票务公司与张锐之间的民间借贷法律关系成立。张锐经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对重庆云上航空票务公司所述借款情况的真实性予以反驳，本院对重庆云上航空票务公司请求张锐偿还借款的理由予以采信。鉴于双方未约定还款期限，张锐可以随时偿还，重庆云上航空票务公司也可以随时要求张锐偿还，但应当给予张锐必要的准备时间。重庆云上航空票务公司于2018年11月19日提起诉讼，可以视为要求张锐偿还，本院酌定张锐应于2018年11月30日偿还。因双方未约定利息和逾期利息，重庆云上航空票务公司请求按照年利率6%计算资金占用期间利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对此予以主张，资金占用利息自张锐逾期之日即2018年12月1日计算至借款本金还清之日。关于重庆云上航空票务公司请求北京弗恩天下公司共同偿还借款100000元及支付资金占用利息的问题，重庆云上航空票务公司诉称借款系重庆云上航空票务公司与北京弗恩天下公司软件合作事宜，张锐系北京弗恩天下公司合作项目负责人，故北京弗恩天下公司与张锐共同向重庆云上航空票务公司借款，但重庆云上航空票务公司对此并未举示证据予以证明，且本案重庆云上航空票务公司所举示证据显示重庆云上航空票务公司所出借的款项100000元是转入张锐银行账户，故本院对重庆云上航空票务公司要求北京弗恩天下公司共同偿还借款及支付利息的请求不予支持。张锐、北京弗恩天下公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锐在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆云上航空票务股份有限公司借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2018年12月1日起至本金付清时止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  陈正前二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑敏琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0105执3406号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。法定代表人：廖敏强，该支行行长。被执行人：杨媛媛，女，1981年07月03日出生，满族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人杨媛媛信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨媛媛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的181742.31元，已执行标的0元，剩余未受偿标的181742.31元及利息。本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏灵艳二〇一九年十一月十三日书记员  韦竣曦
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5619号原告：谢金秀，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：张建文，男，1966年8月6日出生，汉族，住霸州市开发区。被告：韩健威，男，1982年2月5日出生，汉族，住霸州市开发区。原告谢金秀与被告张建文、韩健威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金秀委托代理人李金萍、被告张建文、韩健威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令张建文偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月息3%计算，自2017年3月1日起至实际付清之日止）；2、被告韩健威对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告张建文向原告出具借条1张并出具承诺书，由被告韩健威担保，承诺向原告借款20万元，将霸州市大魏营的一项工程于2017年3月1日交由原告施工，若无法达成合作，将该借款20万元如数退还，并支付使用期间的利息，按月息3%计算至还清之日止，若工程按约进场施工，此款在第一次开发商付工程款时退还，不计利息。原告于当日通过原告之女谢清萍的中信银行转账给被告张建文账户中。2017年至今，张建文未将大魏营工程交由原告施工，也未按约履行还款义务。韩健威作为担保人，应当一并承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张建文辩称，经原告的姐夫和韩建威的父亲介绍，其和原告认识，并约定其为原告联系大魏营村建筑工程，因现在大魏营村仍未施工，不属被告违约。其为原告还联系过盛豪江山7号楼和8号楼的工程，因原告在山东有工程，未投标。为联系大魏营村建筑工程，原告同意给被告发工资，并同意从20万元中扣减。后其为原告办理过有关税务局的事务，原告承诺给被告30万元。其认为借款20万元已与原告应发工资抵清，原告还应支付承诺的30万元，故应驳回原告的诉讼请求。被告韩健威同意张建文的答辩意见，同时认为原告和其联系仅是为大魏营村工程的事情，未向其要求过还钱，不同意承担还款责任。原告谢金秀围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、中信银行个人电子转账凭证打印件1页、户口簿复印件4页等证据。被告张建文、韩健威对证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。被告张建文、韩建威未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张建文于2016年12月2日向原告借款200000元并出具借条，被告韩健威作为担保人在借条上签字捺印。被告张建文向原告出具承诺书1份，内容为，“我向谢金秀借款人民币贰拾万元，我保证将霸州市大魏萤村里的一项工程在2017年3月1日前交由谢金秀进场施工。若2017年3月1日前无法进场施工或其它原因造成双方无法达成合作，我承诺将此贰拾万元无条件如数退还，并付给所使用时间内的利息，利息按月3%计算，直到还清为止。若工程能按约定时间内进场施工，此款可以在第一次开发商付工程款时退还，不计利息。工程能如期进场施工，我方抽取税后总工程款的百分之__为中介费。特此承诺。承诺人：张建文、担保人:韩健威”。当日原告通过谢青萍向张建文账户转账200000元。原告称，谢清萍系原告谢金秀之女代其向张建文转账，其于2017年3月1日至开庭前多次向二被告打电话主张过该借款。被告张建文、韩健威均表示只是问工程的事，并未要钱。本院认为，原、被告双方应按照法律规定和约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供的证据以及被告张建文认可收到借款的事实，可以证实原告主张的借款事实。被告张建文辩称该借款已经相互抵清的意见，未提供证据证明，故本院对被告张建文的答辩意见不予采信，对原告主张被告张建文偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告韩健威应承担保证责任，其起诉时已经超出保证期间，其未提交在保证期间内向被告韩健威主张权利的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告韩健威承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。原告主张利息按月息3%计算高于法律规定的利息计算标准，本院予以支持按年利率24%计算，自2017年3月1日至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张建文于本判决生效后十日内向原告谢金秀偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月1日起至款项付清之日止）；二、驳回原告谢金秀对被告韩健威的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2120元，由被告张建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十一月二十七日书记员  王 冬
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初485号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：布某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。2019年10月21日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年10月29日，被乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)239号起诉书指控被告人布某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日13时许，被告人布某一个人在乌审旗嘎鲁图镇某某小区家中喝了一罐（500ml）的啤酒，当日14时10分，被告人布某持有准驾车型与驾驶的车辆不符的机动驾驶证驾驶无号牌力之星牌三轮电动车从乌审旗嘎鲁图镇“某某家电”出发，沿锡尼路由东向西行驶至第一实验小学门口附近时与高某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，就该起事故中被告人布某负事故的次要责任。经检验，被告人布某每100毫升血液中酒精含量为241毫克。经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定被告人布某驾驶的无号牌力之星牌三轮电动车属于机动车。事故发生后就民事部分双方达成一致意见，并履行了赔偿。被告人布某明知对方报警后在现场等待民警的到来，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人布某在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人布某判处拘役一个月至二个月，并处罚金3000元至4000元。 被告人布某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人布某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人布某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人布某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人布某知晓他人报警，在事故现场等待民警到来，属于自首，可依法从轻处罚；被告人布某在发生交通事故后向被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人布某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四的规定，判决如下： 被告人布某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 额尔德尼布拉格 二〇一九年十一月一日 书记员 曹     凤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7446号 原告：陈海东。 被告：浙江友嘉建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：杨浩，执行董事兼总经理。 原告陈海东与被告浙江友嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称友嘉装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈海东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告友嘉装饰公司签订的《装饰装修合同》；2、判令被告友嘉装饰公司立即向原告返还装修款59796元。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年4月28日，原告陈海东与被告友嘉装饰公司签订了一份《浙江友嘉建筑装饰装修合同》，约定原告将坐落于瑞安市瑞祥新区宏祥小区4幢202室房屋委托被告进行装修施工，工程价款为108720元，开工日期为2019年5月8日，竣工日期为2019年8月9日，合同签订后先付总工程款55%、水电工程及木工进场吊项结束后第二次付总工程款40%、剩余5%尾款待工程竣工验收后结算等。原告于当日向被告预付了定金5000元，并于2019年5月7日向被告支付了工程款54796元。之后，被告未按约定开工，至今未对涉案房屋进行装修。 以上事实有原告陈海东的身份证、被告友嘉装饰公司的企事业信用信息公示表、《浙江友嘉建筑装饰装修合同》、收款收据、支付宝转帐记录、现场照片等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：原告陈海东与被告友嘉装饰公司于2019年4月28日签订的《浙江友嘉建筑装饰装修合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律效力强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在签订合同后已按约定向被告支付了总工程款108720元的55%的工程款59796元（5000元+54796元），但被告未按约定开工、至今未对案涉房屋进行装修，存在违约，故原告诉请要求解除双方签订的《装饰装修合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告诉请要求被告返还装修款59796元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈海东与被告浙江友嘉建筑装饰工程有限公司签订的《浙江友嘉建筑装饰装修合同》； 二、被告浙江友嘉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告陈海东返还装修款59796元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由被告浙江友嘉建筑装饰工程有限公司负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  魏杨豹 人民陪审员  黄建秋 人民陪审员  叶林学 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  周 荃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23536号原告：韩秉珍，女，1943年7月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：兰淑英，女，1936年10月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：韩秉华，女，1959年7月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：韩永红，男，1970年4月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：韩秉福，男，1967年3月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：韩梅，女，1984年1月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：韩秉芹，女，1954年10月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。六被告共同委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。六被告共同委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。原告韩秉珍诉被告兰淑英、被告韩秉华、被告韩永红、被告韩秉福、被告韩梅、被告韩秉芹所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秉珍及其委托代理人胡博，被告韩秉华，六被告的共同委托代理人李俊鹏、张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秉珍诉称：通州区潞城镇孙各庄村XXX号院内共有正房5间，该院落集体土地建设用地使用证现登记于韩东库名下，现韩东库已经去世，六被告为韩东库的法定继承人。上述房屋是原告与韩东库于1965年共同翻建。1997年由原胡各庄法律服务所主持下，原告与韩东库、韩永红对上述房屋进行分割并达成协议。后孙各庄村委会并对上述情况出具证明。现我起诉至法院要求：1、判决通州区潞城镇孙各庄村XXX号院内正房东侧第一、二间房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。六被告共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告主体缺少，涉诉院落和房屋已经交给拆迁公司，权属已经转给拆迁公司，现在原告起诉确认所有权不对。经审理查明：韩国旺和韩国顺系兄弟关系。韩东库系韩国旺之子。韩东库与兰淑英系夫妻关系，二人共生育五名子女，即韩秉芹、韩秉华、韩秉福、韩永红、韩梅。韩东升系韩国顺之子，韩东升与韩高氏原系夫妻关系，二人共生育两名子女，即韩秉珍、韩秉才。韩东库于1998年去世。韩高氏于1989年去世。韩东升于2007年5月24日去世。位于北京市通州区潞城镇孙各庄村XXX号院（以下简称XXX号院）的土地使用者登记为韩东库。XXX号院内有北房五间。1997年，XXX号院内砌墙，将XXX号院分为东西两院，西院由韩东库占有使用，东院自1997年起由韩东升占有使用。2000年后，韩东升自东院搬走，韩秉珍将涉案房屋出租。2011年，案外人胡福俊作为原告以所有权确认纠纷为由将韩永红、兰淑英、韩秉芹、韩秉华、韩梅、韩秉福起诉至法院，要求确认北京市通州区潞城镇孙各庄村韩东库名下宅基地上新建两间西厢房和北房东数第3间归原告所有。在该案中，经审理查明：20世纪60年代，在北京市通州区潞城镇孙各庄村XXX号院内，韩东库与兰淑英新建5间正房。后来这5间正房所在的宅基地登记在韩东库名下，这5间正房，有两间属于韩东库，其与两间半属于韩永红的伯父韩东升，韩东升由于长期不在家居住，这5间正房一直由韩东库一家居住使用，胡福俊与韩永红结婚后，对这5间正房进行了装修，故韩永红的伯父韩东升后来仅要回其中东侧2间正房，剩余3间正房仍在韩东库名下的宅基地上。2011年11月1日，北京市通州区人民法院作出（2011）通民初字第13998号民事判决书，判决：“一、坐落于北京市通州区潞城镇孙各庄村XXX号院内正房五间中的西侧三间和西厢房两间中北数第一间归被告兰淑英所有；二、坐落于北京市通州区潞城镇孙各庄村XXX号院内西厢房二间中南数第一间归原告胡福俊所有。”1997年5月28日，韩秉珍（甲方）与韩东库、韩永红（乙方）签订《协议书》，内容为：“甲方之父与乙方韩东库原各自分得老祖产两间半房，后于六五年由韩东库与甲方翻建至今。九七年二月份韩永红结婚对甲方东边两间半房重新装修。现甲方之父回村居住，经双方协商两家从中间打墙至南边距南边后房山一半处。乙方装修及东边盖的两间小棚及院墙由乙方自行扒走。”以上事实，有民事判决书、《协议书》、《集体土地建设用地使用证》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，XXX号院内东数两间半房屋属于韩东升。《协议书》中虽然记载了“六五年由韩东库与甲方（韩秉珍）翻盖至今”，但《协议书》中并未载明翻建后诉争房屋归原告韩秉珍所有，仅载明因韩东升回村居住，双方在诉争院落内砌墙并由韩东库、韩永红对诉争院落内的装修和建筑的处理方式。对原告韩秉珍主张因其翻建房屋故XXX号院内东数第一、二间房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩秉珍的诉讼请求。案件受理费35元，由原告韩秉珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十一月十一日书记员 凤双双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨士拥，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省沙河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨士拥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13379.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13379.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨士拥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13379.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告杨士拥负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2326号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 主要负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：马胜芝，女，1949年3月11日生，汉族，住山东省青州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊公司）与被告马胜芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保潍坊公司的委托诉讼代理人李树兰到庭参加诉讼。被告马胜芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人寿财保潍坊公司本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马胜芝赔偿原告保险金损失3080元及利息（以3080元为基数，按年利率6%，自2017年12月23日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日7时15分许，被告马胜芝驾驶电动三轮车从海龙路与运河街东50米处路南的吴官庄家里由东向西倒车时，遇张会驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车沿此处由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经潍坊市公安交警警察支队寒亭大队认定，马胜芝承担事故的主要责任，张会承担次要责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险，被保险人张会向原告提出保险索赔，经原告核损，确定损失为4400元，原告于2017年12月22日支付了保险赔偿款4400元。原告取得代位求偿权，被告拒绝赔偿，望判如所请。 马胜芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了交通事故责任认定书、机动车商业保险/交通事故责任强制保险投保单、报案记录、保险车辆损失情况确认书、机动车保险修理项目清单、索赔权转让收、付款凭证。被告马胜芝经本院合法传唤无正当理由拒不致谢，也未提出书面异议及证据，在没有相反证据予以反驳的情形下下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，案外人张会在原告处为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车投保机动车损失险，保险金额46307.20元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年1月26日至2018年1月25日。2017年11月23日，被告马胜芝骑电动三轮车从海龙路与运河街东50米处路南的吴官庄家里由东向西倒车时，遇张会驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车沿此处由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，马胜芝承担事故的主要责任，张会承担事故的次要责任。事故发生后，被保险人向原告索赔，经原告核损，鲁Ｇ×××××小型轿车的损失为4400元，原告于2017年12月22日向张会赔偿了全部损失。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告马胜芝骑电动三轮车与原告承保的被保险车辆GCL006的小型轿车相撞，导致被保险车辆受损，马胜芝负事故的主要责任，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向被告马胜芝追偿。原告人寿财保潍坊公司要求被告马胜芝赔偿保险理赔金损失3080元（4400元×70%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马胜芝赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司保险理赔金损失3080元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的其他诉讼请求。 如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马胜芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74921号原告：高建红，男，1986年2月9日生，汉族，住江苏省淮安市。原告：侯晓艳，女，1988年10月13日生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告：侯志会，男，1985年8月7日生，汉族，住江苏省淮安市。上述三原告共同委托诉讼代理人：张权威，上海融栢律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陆元媛，上海融栢律师事务所律师。被告：李钰，男，1991年8月27日生，汉族，住四川省阆中市。被告：杨柳，女，1989年9月10日生，汉族，住四川省南充市。本院受理原告高建红、侯晓艳、侯志会诉被告李钰、杨柳合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告高建红、侯晓艳、侯志会诉被告李钰、杨柳合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1274号 申请执行人：李金池，女，1978年10月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑旭，男，1971年12月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李金池与被执行人郑旭民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第1295号民事判决，原执行案号为（2015）台玉执民字第67号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十八日
山东省费县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1325民初6057号 原告：骆某某，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫某某，费县某某法律服务所法律工作者。 被告：费县某某果品批发市场有限公司。 住所地：费县大田庄乡黄土庄村。 法定代表人：丰某某。 原告骆某某与被告费县某某果品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范主持公开进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告（苹果、桃）款23146元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告认可原告的诉讼请求，同意偿还。查明：2015年-2018年期间，被告分多次收购原告苹果、桃，共计欠款23146元，被告向原告出具欠条19张，并加盖了公章。经原告多次催要，被告至今未付。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告费县某某果品批发市场有限公司于2019年11月21日前一次性支付原告骆某某货款20500元，余款原告放弃。 二、诉讼费380元，由被告承担300元，其余原告自负。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  杨洪范 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙璐璐
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢290号 申请执行人：江西正通投资发展集团有限公司，住所地江西省高安市凤凰湖大酒店B座16楼，统一社会信用代码91360983056415758H。 法定代表人：熊树根。 被执行人：岳阳市盈诚运输有限公司，住所地岳阳市云溪区路口镇南岳村湖咀组，统一社会信用代码91430600396536476K。 法定代表人：林文凯，经理。 被执行人：李胜齐，男，1974年4月12日生，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人：彭树林，男，1978年10月16日生，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人：林文凯，男，1982年8月14日生，住湖南省岳阳市云溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初3924号民事判决书，查明，本案在审理阶段以（2018）赣0983民初3924号裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人林文凯在岳阳市盈诚运输有限公司的全部股份以及查封了位于岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处白杨坡社区（房产证号28××43）房屋一套，后该案进入执行阶段立案号为（2019）赣0983执783号，以该案裁定书及协助执行通知书查封了被执行人李胜齐名下的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处麦子港居委会房产（产权证号28××60）、岳阳市云溪区路口镇南岳村甘家组房产一套（产权证号：云02××10），在最高院总对总查控网站上以（2019）赣0983执783号之三裁定书及协助冻结存款通知书冻结了被执行人李胜齐在湖南省岳阳市农村商业银行股份有限公司路口支行账户（账号：81×××88）存款606105元（本院于2019年9月18日扣划了3300元），后该案立执恢案件，案号为（2019）赣0983执恢290号，现该案和解终结执行后无法从网上进行操作解除冻结，需要进行线下解冻（解冻金额为：602805元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）赣0983民初3924号裁定书及协助执行通知书对被执行人林文凯在岳阳市盈诚运输有限公司的全部股份的冻结。 二、解除本院（2018）赣0983民初3924号裁定书及协助执行通知书对被执行人林文凯在岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处白杨坡社区（房产证号28××43）房屋一套的查封。 三、解除本院（2019）赣0983执783号裁定书及协助执行通知书对被执行人李胜齐名下的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处麦子港居委会房产（产权证号28××60）、岳阳市云溪区路口镇南岳村甘家组房产一套（产权证号：云02××10）的查封。 四、解除本院（2019）赣0983执783号之三裁定书及协助冻结存款通知书对被执行人李胜齐在湖南省岳阳市农村商业银行股份有限公司路口支行账户（账号：81×××88）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年十一月五日 书记员  纪 岗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘斌，男，1969年07月07日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13508.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13508.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13508.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告刘斌负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8503号之一申请执行人单名谦，男，1947年5月11日出生，台湾居民，无业，住台湾省台北市。委托代理人张雪，北京大成律师事务所律师。被执行人齐保良，男，1954年11月29日出生，汉族，北京市东城区隆成酒家个体工商户经营者，住北京市东城区。被执行人王道荣，女，1971年11月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人北京市东城区隆成酒家，经营场所北京市东城区钱粮胡同14号。经营者齐保良。原告单名谦诉被告齐保良、王道荣、北京市东城区隆成酒家物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初13843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人单名谦向本院申请执行，要求被执行人齐保良、王道荣、北京市东城区隆成酒家将位于北京市东城区钱粮胡同十四号一幢等三幢房屋腾空交还申请执行人，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人齐保良、王道荣、北京市东城区隆成酒家给付申请执行人单名谦迟延履行金按每月二千元计算，至履行判决书确定义务为止。二、迟延履行金裁定书生效之日起十日内交纳。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 许文清二〇一九年十一月二十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民监1号 原审原告赵来牛，男，1950年3月7日生，汉族，住平山县。 原审被告王谦（仟），男，1978年1月11日生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区，现住石家庄市正定县。 原审被告郑丽娜，女，1979年7月18日生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区，现住石家庄市正定县。 原审原告赵来牛与原审被告王仟、郑丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0131民初570号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杜静波 人民陪审员  霍金花 人民陪审员  武金瑶 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  耿志娟 ——
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民催22号 申请人：西安上林机械设备有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：杨桥，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郭芳会，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 申请人西安上林机械设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条至规定，判决如下： 一、宣告申请人西安上林机械设备有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXX6941、票面金额为10805元、申请人为西安上林机械设备有限公司、收款人为靖江市宏鑫冶金机械制造有限公司、付款行为交通银行西安高新支行、出票日期为2016年12月27日的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人西安上林机械设备有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元,公告费1200元，由申请人西安上林机械设备有限公司负担。 审判员  申国英 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 静
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2268号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2019）浙1023民督54号裁定书申请执行被执行人吕筱莜、鲍红保、褚冰妹为申请支付令一案，经本院执行，被执行人吕筱莜已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行履行全部债务，支付法院诉讼费1450元、执行费3131元。本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                          (2019)陕0112民初11436号原告：陕西谷建建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区高新三路东财富中心二期第1幢2单元7层20712号房。统一社会信用代码 91610104MA6TX6YU2J。法定代表人：谷建，总经理。委托诉讼代理人：豆选谊，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。被告：陕西迪威消防工程有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路北侧文景路西侧三合国际城第1幢1单元10层11003号房。统一社会信用代码 9161011229446669XW。法定代表人：黑建国。原告陕西谷建建筑工程有限公司（以下简称谷建公司）与被告陕西迪威消防工程有限责任公司（以下简称迪威公司）建设工程合同 纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷建公司委托诉讼代理人豆选谊到庭参加诉讼，被告迪威公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷建公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、退还履约保证金50万元及违约金30万元，共计80万元整；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，其与被告签订《劳务合作协议》，约定被告给其分包“陕西榆林横山煤电一体化项目2X1000MW机组电厂输煤系统D标段建筑安装工程”项目中土建劳务工程，并收取了其100万元履约保证金。但被告一直未通知其进场施工。后经其查实，被告并未分包取得该工程。经与被告协商，被告向其退还50万元保证金，剩余50万元至今未退还。故其诉至本院。被告迪威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据，对于原告提供的证据2017年7月20日《劳务合作协议》、2017年7月27日中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、《收款收据》，2018年4月27日《还款协议》，能够证明其真实性，本院予以确认。被告未提供证据。结合上述认证结果及庭审调查，本院查明本案事实为：2017年7月20日，原、被告签订《劳务合作协议》，约定被告将宁夏电力建设工程公司中标的就陕西榆横山煤电一体化项目2X1000MW机组电厂输煤系统D标段建筑安装工程项目中土建劳务部分分包给原告，原告向被告支付履约保证金100万元。合同签订之日起，2个月内未进场，则被告向原告退还全部履约保证金100万元及若被告未能把项目按协议签给原告进场施工，则被告需按照合同履约保证金的1.5倍向原告支付违约金等。原告法定代表人谷建及被告原法定代表人古延忠均在合同上加盖个人私章。2017年7月27日，原告通过案外人李玉梅中国邮政储蓄银行账户向古延忠中国农业银行账户转款70万元，并向被告财务交付现金30万元，共计交付100万元。同日，被告向原告开具100万元收款收据，载明“今收到陕西谷建建筑工程有限公司陕西榆林横山煤电一体化项目2X100MW机组电厂榆煤系统D标段建筑安装保证金”，并加盖其财务专用章。后原告未能进场。2018年4月27日，古延忠向原告法人谷建出具《还款协议》，载明“本人古延忠欠谷建壹佰肆拾万元正1400000.00。本人承诺五月底前还款壹佰万正，六月底前还完肆拾万元正（400000）……借款为榆林横山电厂事宜。”。后被告陆续向原告还款共计50万元，剩余90万元未归还。另经查实，2019年9月4日，被告法定代表人由古延忠变更为黑建国。本院认为：原告与被告之间因涉案项目签订《劳务合作协议》一事事实清楚，证据充分，原告已向被告交付100万元履约保证金，已履行其合同义务。被告原法定代表人古延忠在未能安排原告入场后向原告出具《还款协议》，亦系其真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。《还款协议》已载明该140万元款项为涉案项目事宜，且古延忠为被告原法定代表人，故出具该《还款协议》系古延忠以法人名义实施的职务行为。依照法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故被告应向原告归还140万元款项。原告诉称该140万元包括100万元履约保证金及违约金50万元，违约金部分不超出其合同约定，被告自愿支付该部分款项，亦不违反法律规定，故本院予以确认。被告已归还50万元，剩余90万元未依约履行之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。现原告起诉要求返还剩余保证金50万元及违约金30万元，未超出90万元款项范围，故本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西迪威消防工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内，向原告陕西谷建建筑工程有限公司返还保证金50万元及违约金30万元，共计80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告陕西谷建建筑工程有限公司已预付），由被告陕西迪威消防工程有限公司负担，于上述款项支付时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    童  旭审  判  员    许晓娟审  判  员    武晓伟                  二0一九年十一月十八日                              书  记  员    高  雅                                                             1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13345号 原告 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码为914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊,浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉,浙江合创律师事务所律师。 被告 被告：王伟强，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区慈城镇民权路53附1号，公民身份号码为33020519661006181X。 案由 保险人代位求偿权纠纷 立案时间 二〇一九年九月十日 转普时间 二〇一九年十一月四日 开庭时间 二〇二〇年三月二十四日 适用程序 普通程序公开开庭审理 诉讼请求（变更后） 被告王伟强向原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）支付理赔款共计25874.13元（包括本金25228.28元、利息557.01元、罚息68.84元）；并支付违约金21946.53元（自2016年1月15日起暂计至2019年8月30日，之后的以25228.28元为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。 法院认定 事实 一、出借方：宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）； 二、借款金额：43000元； 三、借款期限：2014年5月27日至2017年5月26日； 四、借款利率：年利率6.65%；若被告未按时归还贷款本金，自逾期之日起按约定的利率加收50％计收罚息； 五：还款方式：按还款计划表归还； 六：款项发放：2014年5月27日，案外人鄞州银行月湖支行向被告发放了贷款43000元。 七、投保情况：被告作为投保人、以案外人鄞州银行月湖支行作为被保险人，就上述贷款向原告投保了个人信用信贷保证保险； 八：保险金额：51127元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止； 九：理赔程序及违约责任：赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等； 十：理赔款支付情况：被告自2015年9月起未按约还款，原告于2016年1月15日向鄞州银行月湖支行支付了理赔款25874.13元（包括本金25228.28元、利息577.01元、罚息68.84元）； 裁判理由 原告平安保险公司依约履行保证保险责任代被告王伟强偿还了银行债务后，依法取得了向被告王伟强追偿的权利，原告平安保险公司有权要求被告王伟强归还代偿款并承担相应违约金。因保单约定的违约金计算标准过高，原告平安保险公司已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。被告王伟强未出庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告王伟强支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25874.13元，支付违约金21946.53元（违约金暂算自2019年8月30日，之后的以25228.28元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费995元，由被告王伟强负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二〇二〇年三月二十四日 代书记员戚丹燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6213号原告：济南洪恩轮胎有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马洪恩，总经理。被告：庄强，男，1995年6月29日出生，汉族，住山东省沂源县。原告济南洪恩轮胎有限公司诉被告庄强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告济南洪恩轮胎有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南洪恩轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南洪恩轮胎有限公司撤诉。案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告济南洪恩轮胎有限公司负担。审 判 员 杨克军二〇一九年十一月六日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟