广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4757号原告：郭守华，男，1975年11月26日出生，汉族，居民身份证住址山东省平阴县。委托诉讼代理人：杨前兆，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祥，广东君南律师事务所实习律师。被告：蔡晓，男，1975年5月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人:梁孟杰,广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所律师。原告郭守华与被告蔡晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守华的委托诉讼代理人杨前兆、李嘉祥，被告蔡晓的委托诉讼代理人植丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守华向本院提出诉讼请求：１.判令被告蔡晓立即向原告郭守华偿还借款本金2000000元及利息（按月息2%为标准，自2018年7月6日起计至借款本金清偿之日止）；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告蔡晓、江文、江武与原告郭守华签订《借款合同》，借款2000000元均用于购买设备，借款期限为2016年6月6日至2016年10月5日，借款合同签署当天，原告委托案外人郭守坤通过银行转账向被告蔡晓中国工商银行账户转款1000000元，次日郭守坤再次向被告蔡晓上述银行账户转款1000000元，被告蔡晓、江武、江文向原告郭守华出具《借款收据》确认已收到借款，双方约定借款期间利息为月息2%，逾期还款利息为月息2%直至还清所欠款为止，并约定：如因被告原因产生纠纷，被告需承担原告实现债权所需要的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查费、差旅费等，借款期限到期后，被告蔡晓、江武、江文并未按照《借款合同》的约定履行还款付息义务，截止起诉之日，被告仍未对借款本金及利息进行清偿。关于原告郭守华与被告蔡晓、江文、江武、周泽钧民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院在2019年5月5日作出（2019）北国仲字第1061号《裁决书》，因蔡晓与郭守华之间未签订仲裁协议，仲裁庭对郭守华对蔡晓的仲裁请求不予受理，为维护原告郭守华合法权益，现向法院提起诉讼，要求蔡晓与江文、江武、周泽钧一同对《借款合同》所涉借款本息承担还款责任，为此原告向法院提出起诉。被告蔡晓答辩称：一、原告是职业放贷人，根据法律法规的规定，案涉《借款合同》应认定为无效。2016年6月6日，答辩人经江文介绍找到郭守坤借款200万元，答辩人根本不认识郭守华，在商谈借款过程中，郭守坤多次向答辩人表明其本人及原告一直以放贷为常业，拥有雄厚的资金实力。签署合同当天，郭守坤转账100万元至答辩人账户，次日再转账100万元至答辩人账户，根据中国裁判文书网显示，郭守坤与郭守华在2014年至2017年多达8次通过诉讼方式对外发放大额借款主张权利，客观上印证郭守华及郭守坤对外放贷为常业。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告及郭守坤不具备从事银行业金融机构业务活动的主体资格，对外放贷为常业，可以认定为职业放贷人，其出借款项行为违反法律的效力性强制性规定，案涉《借款合同》无效。二、基于《借款合同》无效及对利息约定不明的法律事实，被答辩人自始无权向答辩人收取任何利息。三、原告故意隐瞒答辩人及共同借款人已偿还借款的事实，原告要求答辩人返还全部借款的行为已构成虚假诉讼。答辩人在2016年9月5日至2017年1月4日期间曾通过个人账户累计向原告还款37.5万元，据答辩人了解，共同借款人江文、江武亦已分别向原告还款，江文、江武称已清偿债务。原告提起诉讼，隐瞒已清偿债务的事实，已经构成虚假诉讼，应当予以惩戒，构成犯罪的，应当移送公安机关追究刑事责任。为此请法院驳回原告的全部诉讼请求。此外，对于原告所提出的仲裁案件，由于蔡晓没有签署仲裁条款，仲裁书对蔡晓不具有法律约束力，原告单独起诉被告承担200万元及利息，属于加重蔡晓的债务责任，没有事实及法律依据。被告方三人为共同借款人，是必要共同诉讼人，应为共同被告。被告方要求原告方提供仲裁一案的具体执行资料或法院调查江文、江武银行流水及仲裁书的执行情况。仲裁裁决虽然对被告方不产生任何法律效力，但仲裁裁决对本案的影响巨大，仲裁执行欠款不明的前提下，无法查清本案事实，仲裁仅是对案件的形式审查，没有对案件进行实质审查，为此要求将江文、江武追加为共同被告参加诉讼。因被告蔡晓不在本地，无法完全查询交易情况，除了我方提供的37.5万元之外，被告还在中国银行转账给原告郭守华公司出纳戴佩瑶27.5万元，已经向原告还款65万元，剩余的款项，由江文、江武陆陆续续偿还给原告，目前不拖欠原告任何借款及利息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，郭守华作为甲方（出借人）、江文、江武、蔡晓作为乙方（借款人）签署一份《借款合同》，主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款2000000元，借款期限自2016年6月6日起至2016年10月5日止，借款期满乙方应以现金方式一次性返还给甲方。上述借款乙方只可用于购买设备使用；乙方如到期未清偿全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方直至清还全部借款。同日，江武、江文、蔡晓作为借款人（收款人）出具一张《借款收据》，载明：借款人（收款人）江武、江文、蔡晓今收到出借人郭守华人民币贰佰万元，用于购买设备，借款期限自2016年6月6日起至2016年10月5日至止，贰佰万元以银行转账方式汇到借款人指定的账户：户名：蔡晓，开户行中国工商银行肇庆市分行，账号62×××78。借款人在签署本借款收据时已确认在广州市天河区全额收到上述借款款项（含指定账户所收款项）。江武在《借款收据》落款旁手写“同意汇入蔡晓卡”，江文手写“同意汇入蔡晓的银行卡”。同日，郭守坤转款100万元至蔡晓的上述尾数0378银行账户，次日郭守坤再转账100万元至蔡晓的上述尾数0378账户。上述两笔款项，郭守华出具《委托证明》确认：郭守华委托郭守坤汇款转账到以下账户：开户行：中国工商银行肇庆市分行，账号：62×××78，户名：蔡晓，转账金额：贰佰万元整。郭守坤出具《证明》确认：郭守坤受郭守华委托汇款转账到以下账户：开户银行：中国工商银行肇庆市分行，账号：62×××78，户名：蔡晓，转账金额：2000000元，该笔转账行为的权利义务由委托人承担。被告主张其借款后，已经通过还款至原告的代理人郭守坤及郭守华公司财务人员戴佩瑶账户共计为65万元。依照被告蔡晓提交的转款凭证显示，被告蔡晓通过其尾数4406银行账户在2016年9月5日转款50000元、2016年9月5日还款50000元、2016年9月7日转款25000元、2016年12月5日转款125000元至戴佩瑶尾数7404银行账户，2016年11月30日转款25000元至戴佩瑶尾数5161银行账户；2017年1月4日蔡晓通过其尾数4666银行账户转款250000元至郭守坤尾数7999银行账户。原告陈述称上述款项与本案无关，不确认该款项用于归还本案借款本息。另查明，2019年1月29日原告郭守华作为申请人以江武、江文、蔡晓、周泽钧为被申请人向北海国际仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.裁决江武、江文、蔡晓向郭守华偿还借款本金200万元利息（按利息2%为标准自2018年7月6日起计至借款本金清偿之日止）；2.裁决江武、江文、蔡晓承担郭守华律师代理费30万元；3.裁决周泽钧对江武、江文、蔡晓的上述的第一项至第二项债务承担清偿责任；4.仲裁费、财产保全费用、诉讼保全费等由被申请人承担。北海国际仲裁院经审理后，在2019年5月5日作出（2019）北国仲字第1061号裁决书，该裁决书查明：2016年6月6日，申请人（甲方）与被申请人一（江武）、被申请人二（江文）、被申请人三（蔡晓）签订《借款合同》，合同约定乙方因资金周转需要，向甲方借款2000000元，乙方签署《借款收据》作为本合同的附件；借款期限自2016年6月6日起至2016年10月5日止。借款期满乙方应以现金方式一次性返还给甲方，上述借款乙方只可用于购买设备使用，不得挪作他用或进行违法活动；乙方在本合同项下债务范围包括主债务（含利息）、违约金以及甲方实现债权的费用（诉讼费用、律师费、公证费、调查费、差旅费等等）；乙方如需延期还款，必须在借款到期前五天内向甲方提出借款延期申请，经甲方同意后签订延期还款协议，如有条款变更按变更后的条款执行；乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止。同日，被告申请人一、被申请人二、被申请人三共同向申请人出具《借款收据》，收据载明借款的给付方式为：贰佰万元借款金以银行转账方式汇到借款人指定的如下银行账户：户名：蔡晓，开户行中国工商银行肇庆市分行，账号62×××78。本收据手写文字与打印文字具有同等法律效力。收据左下方另有被申请人一手写“同意汇入蔡晓卡”及被申请二人手写“同意汇入蔡晓的银行卡”的签名及捺印。借款合同签订后，申请人分别在2016年6月6日、2016年6月7日委托郭守坤通过其中国工商银行账户以银行转账的方式向被申请人指定的被申请人三的中国工商银行账户分两次转账给付借款给100万元，合计给付借款200万元。2018年7月5日，因被申请人逾期还款，申请人（乙方、出借人）与被申请人一、被申请人二（甲方、借款人）、被申请人四（甲方、担保人）就重新确认借款金、担保金额以还款事宜达成并签订《还款计划协议》。甲方确认借款总额为贰佰万元，甲方分期偿还本金贰佰万元：（1）2018年7月5日前偿还壹佰万元；（2）2018年9月5日前偿还壹佰万元；甲方未能如期归还欠款，自逾期之日起按月利率2.5%计付逾期利息至全部欠款付清之日止；如因甲方原因产生纠纷，甲方需要承担乙方实现债权的所有费用：包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查费、差旅费等；以上协议分期还款项如有一期款项未按约定日期支付，视为违约，则乙方有权要求甲方一次性归还全部未偿还款项。《还款计划协议》中关于担保人约定如下：“为确保本还款协议的履行，本人周泽钧愿意为甲方向乙方提供担保，担保范围为根据本还款协议书签订甲方向乙方至借款本金及利息合计贰佰万元，以及因甲方违约或逾期还款所计收的利息、违约金和乙方实现债权的费用。本人与江文、江武属连带责任”。另查明，申请人于2019年1月28日与广东佑昌律师事务所签订《委托代理合同》，提供法律服务，合同约定律师费300000元，在签字后一次性付清。该仲裁书裁决：一、被申请人江文、江武向申请人郭守华偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金按月利率2%标准自2018年7月6日起计至借款本金付清之日止）。二、被申请人江文、江武承担申请人郭守华的律师代理费100000元。三、被申请人周泽钧对被申请人江文、江武的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。四、本案仲裁费27616元由被申请人江武、江文、周泽钧承担。该仲裁书对于还款情况认定“被申请人二答辩称在2017年4月7日至2018年11月6日期间，按照郭守坤指示，向郭守坤指定的第三人还款131万元。其中，2018年7月5日前通过被申请人二本人及林意祥账户向戴佩瑶、杨光祥、郭守坤账户转账88万元；2018年7月5日后通过被申请人二本人账户向杨光祥转账43万元。但未提供出借人收据等相关证据予以证实，且该抗辩意见与被申请人一、二、被申请人四于2018年7月5日签署的《还款计划协议》相互矛盾。如被申请人二在《还款计划协议》签署前已经向申请人还款88万元，毫无必要再行签署《还款计划协议》确认分期偿还借款本金贰佰万元。被申请人二作为完全民事行为能力人，应知悉签名即具有对文书内容予以确认的效力，并应对此承担法律后果。据此，仲裁庭认定被申请人二及林意祥给付案外人的款项应属其他经济往来款，对被申请人二已部分还款的抗辩不予采纳。”对于被申请人三蔡晓的法律责任认定“被申请人三并未签署《还计划协议》，不受《还款计划协议》中仲裁条款的约束。因此，仲裁庭对申请人对被申请人三的仲裁申请不予处理，申请人可另寻法律途径解决。”上述仲裁书现已发生法律效力。原告陈述称上述仲裁书已经申请执行，但未能实际执行到款项，案涉借款至今未能清偿，为此诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原、被告存在争议的几个问题：1.是否追加江文、江武作为本案被告的问题。被告提出按照《借款合同》约定，其与江文、江武属共同借款人，江文、江武与本案有法律上的直接利害关系，应追加作为本案共同被告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”即使被告与江文、江武对原告承担连带义务，原告亦有权要求案涉借款的部分或者全部债务人承担责任，且原告已经通过仲裁方式向江文、江武主张权利，江文、江武并非必须参加本案诉讼的当事人，被告主张追加江文、江武为本案共同被告，依据不足，不予支持。2.对于北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1061号裁决书。该裁决书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；……。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”被告蔡晓并未能提供相反证据推翻该裁决书，本院对仲裁所确认的事实予以确认。3.对于被告主张原告属于职业放贷人的问题。认定职业放贷人，一般要求具备未经有权机关依法批准，在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为等条件，被告并未能举证证实原告郭守华存在未经批准一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，其该主张本院不予支持。4.案涉的《借款合同》、《借款收据》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经按照约定足额交付借款本金200万元，原、被告之间的借款关系应确认合法、有效，被告应当依约返还借款本金200万元给原告。5.对于被告蔡晓主张的还款问题。①江文在（2019）北国仲字第1061号仲裁案件中答辩称在2017年4月7日至2018年11月6日期间，按照郭守坤指示，向郭守坤指定的第三人还款131万元，但其答辩意见没有被北海国际仲裁院采纳，北海国际仲裁院亦仲裁江文、江武向郭守华偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金按月利率2%标准自2018年7月6日起计至借款本金付清之日止），被告在本案中主张江文、江武已经偿还本案借款本息，依据不足，本院不予支持。②被告蔡晓主张其支付至郭守坤、戴佩瑶账户的款项是用于归还本案借款,但并未提供证据证实由原告郭守华指示还款至郭守坤、戴佩瑶的账户,亦未能提供证据证实原告郭守华出具收据等凭证确认该还款行为,且款项支付均没有备注附言,不能确认蔡晓的转账与本案存在关联，且原告否认用于归还本案借款本息,因此被告蔡晓转账至郭守坤、戴佩瑶账户的款项，本院不予确认用于归还本案借款。6.对于利息,依照《借款合同》及《借款收据》,原告郭守华与被告蔡晓并无明确约定借款期限内的利息，约定逾期后按日计付欠款总额的1%违约金,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张自2018年7月6日起按月利率2%计付利息，没有超过合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。7.鉴于（2019）北国仲字第1061号裁决书已经对案涉借款的共同借款人江文、江武及担保人周泽钧的责任作出处理，本案被告蔡晓应在江文、江武、周泽钧在（2019）北国仲字第1061号案件中未清偿范围内与江文、江武共同承担还本付息责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡晓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭守华返还借款本金2000000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按月利率2%自2018年7月6日起计至清偿日止，该借款本金及利息应以江文、江武、周泽钧在（2019）北国仲字第1061号案件中未清偿的借款本金、利息范围为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元（原告郭守华已预交），由被告蔡晓负担，在本判决发生法律效力之日起十日内径付原告郭守华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年十一月十三日书记员  陈主航