wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3298号原告：郝亮，男，1988年9月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：申红军，男，1975年2月22日出生，汉族，住安阳市安阳县。原告郝亮诉被告申红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案、受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝亮到庭参加诉讼，被告申红军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亮向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元及违约金、利息2600元（约定借款期间的利息），违约金从2019年6月22日起按日利率1‰计算至2019年8月15日止，违约金2600元，合计55200元；诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2019年被告申红军因生意胶片进货，从原告处借现金50000元，借据内容为：今收到出借人郝亮以转账出借的￥50000元，于2019年6月22日归还。此钱用于胶片进货，经双方协商以借款金额的3%支付每月利息1500元，每月23日前支付利息。若到期未还清，每延迟一日按应还款金额1‰支付日违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。被告申红军未予答辩。经审理查明，被告因缺乏资金，于2019年3月22日向原告借款50000元，双方签署了《个人借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款50000元，于2019年6月22日归还，每月利率为3%,每月23日前支付利息。若到期未还，每延迟一日按应还款的金额的1‰支付违约金。原告支付借款后，被告于2019年3月22日向原告出收到转账50000元的收到条。借款到期后，被告未能按期偿还借款。上述事实，有原告提供的《个人借款协议》、收到条、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款50000元，并与原告签署《个人借款协议》，同时向原告出具收到条，系本案事实，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，除约定的利息及违约金过高外，其它均合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告应承担全部责任。故原告要求被告还借款50000元，本院予以支持。虽然原、被告约定月息3分过高，但原告仅主张约定借款期间的利息2600元，即从2019年3月22日至2019年6月22日之间的利息2600元，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告逾期偿还借款，已经构成违约，被告应当按照约定支付违约金。由于违约金系弥补借款人的损失，借款的损失不应超过国家规定利率，故双方约定日1‰的违约金过高。故本院确定被告的违约金按年利率24%计付。因原告仅主张违约金计算至2019年8月15日止，故2019年6月23日至2019年8月15日的违约金按年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告申红军于本判决生效后十日内偿还原告郝亮借款50000元、利息2600元、违约金（违约金从2019年6月23日计算至2019年8月15日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告郝亮的其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由被告申红军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇一九年十一月二十五日书记员  秦晓瑜
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1051号申请执行人：周中荣，女，1970年10月3日出生，汉族，住修水县。被执行人：胡百平，男，1967年7月23日出生，汉族，住修水县。被执行人：胡三娟，女，1978年6月30日出生，汉族，住修水县。申请执行人与被执行人胡百平、胡三娟民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人周中荣向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初507号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月八日（江西）书记员刘硕
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2227号之一 申请执行人:丁木能，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：丁咸贵，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行丁木能与丁咸贵民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人丁咸贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人丁咸贵至今未履行。经查，被执行人丁咸贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人丁咸贵的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1036号罪犯苏源，男，1985年9月11日生,汉族，大学专科文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年5月20日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第47号刑事判决，认定被告人苏源犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更919号刑事裁定，将罪犯苏源的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯苏源在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯苏源在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬;2017年6月至2017年12月获一个表扬;2018年1月至2018年6月获一个表扬;2018年7月至2018年12月获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯苏源在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯苏源减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏源减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月12日起至2027年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22088号原告：牧磊，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被告：许强，男，1962年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告牧磊诉被告许强民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 强审判员 王朝莹审判员 陈 怡二〇一九年十一月二十九日书记员 谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10870号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：郑伟添，执行董事。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。被告：广州市增城红呈通讯设备经营部（经营者钟世勇），经营场所广州市增城区石滩镇三江荔三路164号。经营者：钟世勇，男，1981年11月12日出生，汉族，住址广东省丰顺县。原告深圳罗马仕科技有限公司与被告广州市增城红呈通讯设备经营部（经营者钟世勇）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  许文峰人民陪审员  黄 英二〇一九年十一月八日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29057号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郑梓鋆，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑梓鋆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告郑梓鋆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：自2017年9月29日起至2020年9月29日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年9月29日依约向被告发放贷款100000元，借款用途为装修。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金76573.11元（到期本金2348.05元＋未到期本金74225.06元）、利息1773.09元、罚息29.32元、复利22.36元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月7日的借款76573.11元、利息1773.09元、罚息29.32元、复利22.36元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑梓鋆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月7日的借款76573.11元、利息1773.09元、罚息29.32元、复利22.36元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告郑梓鋆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元、保全费870元，均由被告郑梓鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初200号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人冯某某，无前科。2018年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局取保候审，2019年9月3日甘肃省临夏市人民检察院对其取保候审。辩护人马艾琳。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长张耀玺出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月17日20时许，被告人冯某某饮酒后无证驾驶甘NXXX号普通二轮摩托车由东向西行驶至临夏市枹罕镇木枹路9公里处，撞至马路右侧的路灯杆，致使车辆侧翻，冯某某受伤，造成交通事故，经鉴定冯某某血液中检出乙醇，平均含量为203mg/100ml。上述事实有司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在三个月以上五个月以下拘役刑幅度内判处，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人认罪悔罪，且未造成他人损害，社会危险性较小，可酌情从轻处的辩护意见成立，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平审判员祁忠孝人民陪审员宋晓雪 二〇一九年十一月二十九日书记员胡顺顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27740号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王天成，男，1994年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王天成、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王天成、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王天成、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了700元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即700元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王天成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司700元并支付利息（自2017年7月4日起以700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22169号原告：深圳市优锦鞋材有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区慧达路8号，统一社会信用代码91440300777162201M。法定代表人：廖瑞和。委托代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。被告：深圳市至昌鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区金井路65号上井第二工业园3栋1层、2层、3层，统一社会信用代码914403003599122765。法定代表人：徐昌华。委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被告：徐昌华，男，汉族，1976年8月20日出生，住址重庆市开县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市优锦鞋材有限公司的委托代理人范进彬、被告深圳市至昌鞋业有限公司的委托代理人刘石明到庭参加诉讼，被告徐昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年开始，被告深圳市至昌鞋业有限公司（下称至昌鞋业公司）向原告采购各种型号的鞋底等产品，起初被告至昌鞋业公司基本有及时向原告付清货款，但顾及双方此前几年的经营合作关系，原告还是继续给其供货，截至2019年3月份，被告至昌鞋业公司已累计欠原告833912.8元货款。此后，在原告一再催促下，两被告多次拖延支付所欠货款。据原告查询，两被告现已涉及多起诉讼。两被告之拖延付款行为造成原告经营资金周转受到影响及经济损失，已构成严重违约，被告至昌鞋业应立即支付所欠货款并赔偿逾期付款损失给原告。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条之规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算逾期利息。另，被告至昌鞋业为一人有限责任公司，被告徐昌华作为至昌鞋业公司的唯一自然人股东，应当对公司债务承担连带责任，故被告徐昌华应对至昌鞋业公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告深圳市至昌鞋业有限公司立即向原告支付所欠货款人民币833912.8元；2、被告深圳市至昌鞋业有限公司赔偿原告逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即贷款基准利率水平上加收50%，从原告起诉之日起计至被告还清货款之日止的利息损失；3、被告徐昌华对被告深圳市至昌鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告至昌鞋业公司辩称，对原告起诉的事实以及所欠货款金额予以确认，但第二项诉讼请求要求被告支付逾期付款罚息无法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被告以下采购单的方式向原告订购鞋底，双方未约定具体付款时间。原告向本院提交了《采购单》68份及2017年6月至2019年3月期间的《送货单》，用以证明被告向原告采购鞋底、原告完成送货义务以及被告所拖欠的货款金额的事实。被告徐昌华在《采购单》上签字确认，《送货单》上多数盖有至昌鞋业公司的收货专用章，金额总计833912.8元。被告对上述证据三性均予以确认，确认未支付的货款金额为833912.8元。关于付款时间，原告称未具体约定，被告至昌鞋业称根据行业惯例为月结60天。以上事实，有原告提交的《采购单》、《送货单》、庭审笔录及双方庭审陈述为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，《采购单》及《送货单》明确了双方的权利义务，《采购单》有被告徐昌华签字予以确认，且庭审中被告至昌鞋业公司亦对拖欠的金额予以确认，故被告拖欠货款事实清楚，原告请求被告至昌鞋业公司偿还货款833912.8元有事实及法律依据，本院予以支持。被告至昌鞋业公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告徐昌华，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐昌华未向本院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告至昌鞋业公司的债务承担连带责任。关于逾期付款利息。双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告最后一次送货为2019年3月，原告主张从起诉之日2019年10月11日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息即贷款基准利率水平上加收50%，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院依法支持利息以833912.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2019年11月20日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市至昌鞋业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市优锦鞋材有限公司支付货款833912.8元及利息（利息以833912.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2019年11月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告徐昌华对被告深圳市至昌鞋业有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6070元（原告已预缴），由被告深圳市至昌鞋业有限公司、被告徐昌华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓烨
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执171号 申请执行人：安某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被执行人：马某，住青海省民和县。 申请人安某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，2018年6月20日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初1316号民事调解书，确定被执行人马某支付申请人安某案款1680元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年1月17日，申请人申请强制执行，2019年1月24日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人银行存款6000余元，现已分配申请执行人、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产。本院已将被执行人马某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执171号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马卫华
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2483号之五原告：桂松。被告：张小雄（又名王雄）。原告桂松与被告张小雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张小雄下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋大寒二〇一九年十一月十一日书记员  张琪琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7677号原告:张思浩，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：明平兴，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广东省广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告张思浩与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。张思浩的诉讼委托代理人明平兴到庭参加诉讼。刘汉桢、隆煌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张思浩向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉桢立即办理广州市荔湾区逢源路151号B1277房的交易过户手续；2、判令刘汉桢支付逾期办理交易过户手续的违约金（违约金以312733元为本金，自2016年6月15日起至实际申办交易过户手续之日止，按同期贷款利率的150%计算）；3、判令刘汉桢退还代收的税费10132元；4、判令隆煌公司对刘汉桢上述债务承担一般保证责任；5、本案诉讼费由刘汉桢、隆煌公司承担。事实和理由：刘汉桢未办理房屋交易过户手续，应退还税费。隆煌公司是刘汉桢的委托代理人，按约定承担一般保证责任。刘汉桢没有答辩。隆煌公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，张思浩（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，张思浩向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路151号B1277房，房价款总金额为312733元，买受人分十四期付款；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。隆煌公司于2014年11月30日向张思浩收取了涉案商铺税费10132元。张思浩于2015年10月30日交齐了最后一笔房款。涉案房屋现登记在被告刘汉桢名下，于2019年8月21日被广州市海珠区人民法院查封。本院认为：原告与被告刘汉桢签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的一般保证人，依合同约定承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原告支付全部房款之日起计150个工作日内（即2016年6月6日前）为原告申办交易过户手续，被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。但由于原告没能提供证据证明涉案房屋已依法解封，因此其要求办证的请求存在履行的现实障碍，对此本院不予支持。原告主张从2016年6月15日起计算逾期办证违约金在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。本案逾期办证违约金计算至本判决发生法律效力之日止。此后的逾期办证违约金原告可另案主张。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准。2016年6月15日至2019年8月19日，违约金参照按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起，违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告张思浩收取了税费10132元。被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，原告张思浩请求被告刘汉桢退还税费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张思浩支付逾期办理广州市荔湾区逢源路151号B1277房产权证的违约金（违约金以312733元为本金，从2016年6月15日起至2019年8月19日止的违约金参照按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止的违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张思浩退还税费10132元；三、被告刘汉桢不能履行上述第一项、第二项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任；四、驳回原告张思浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由原告张思浩负担100元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄 镭人民陪审员  钟利民二〇一九年十一月二十日书 记 员  钟细妹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3362号 原告：曾璐璐，女，汉族，1991年9月6日出生，户籍地为四川省资中县，现住四川省成都市温江区。 被告：陈俊，男，汉族，1990年8月15日出生，住四川省资中县。 原告曾璐璐与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾璐璐到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾璐璐向本院提出诉讼请求：1．由被告返还借款21,500元及利息；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为高中同学及好朋友关系，被告于2018年7月6日下午20时48分，向原告借款1,500元，于2018年9月7日下午11时48分向原告借款20,000元，因被告未归还，故诉至本院请求判如所请。 陈俊未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾璐璐与被告陈俊系朋友关系。2018年7月6日，原告用其支付宝账户（账户名：曾璐璐，账号：18×××11）向被告支付宝账户（账户名：陈俊，账号：706×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账1500元。2018年9月7日，原告再次用其支付宝账户向被告上述支付宝账户转账20000元。2019年3月开始，原告通过ＱＱ聊天催促被告还款未果。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原被告身份信息、支付宝转账电子回单、QQ聊天记录以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借21,500元，被告应按约归还借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告的借款中未约定利息，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应以借款本金21,500元为基数，从起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期限内履行本金给付义务，则利息计算至本金还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效之日起十日内归还原告曾璐璐借款本金21,500元及利息（利息计算方式：以21,500元为基数，按年利率6%从2019年7月4日计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、公告费300元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  阎广晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32574号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹心坤，男，1993年1月18日出生，汉族,住武汉市蔡甸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告尹心坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢813号 申请执行人：王明，男性，1957年11月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：刘永，男性，1974年09月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：杨琴，女性，1975年06月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：刘峰，男性，1978年12月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王明与刘永、杨琴、刘峰借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执386号 被执行人：隆某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行被执行人隆某贪污一案中，本院于2019年4月16日立案执行，执行期间，被执行人隆某承诺支付部分案件款后，每月按期履行案件款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 江
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初369号 原告：张运良，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，现住江苏省苏州市平江区。 被告：余彬，男，1987年7月19日出生，汉族，个体，户籍地江西省抚州市广昌县。 原告张运良诉被告余彬民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告余彬秀送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2019年4月10日依法向其公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张运良到庭参加诉讼，被告余彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张运良要求依法判令：1、请求法院判令被告归还原告欠款85000元及利息10000元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，我与被告签订《装修工程合同》一份，被告帮我的住宅楼进行装修，合同签订后我预付了被告180000元，但是实际上只装修了部分，被告没有继续装修，我们双方于2017年11月5日经过结算后，被告应返还我85000元，被告于当日出具了一张85000元的借条给我，并约定利息10000元，被告余彬每月支付7800元。出具借条后，被告未按约定归还借款。原告经多次催收无果，诉至本院。 余彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 张运良围绕其主张的诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件、借条、转账凭证、装修工程合同原件各一份。本院予以确认并在卷佐证。余彬经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2017年3月9日，张运良（甲方）与苏州蓝蝴蝶装饰有限公司（乙方）签订装饰装修工程合同一份，乙方代表人为余彬。合同约定：工程地点为中吴红玺1栋101室；承包方式为：包工及部分材料；工程期限及保质期为：工程期限为150天，自2017年3月9日起至2017年8月9日止。工程保修2年，水电工程保修5年；合同总价款为225000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，张运良分别于2017年3月10日、6月19日、7月27日将预付工程款75000元、45000元、60000元转入余彬账户，总计预付180000元。余彬对张运良的房屋装修了部分后便予以停工。经双方结算，余彬向张运良出具了“今借到张运良现金捌万伍仟元整（85000）定于2018年元月1号至2018年12月31号，期限1年还清本金及1万元利息，每月20号还款7800元。借款人：余彬，2017.11.5”的借条一份。出具借条后，余彬未按借条约定履行归还借款及支付利息的诉讼请求，张运良经多次催收无果，诉至本院。 本院认为，余彬向张运良出具的借条，借条中对借款的金额、借款方式、还款时间及利息均载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张运良与余彬之间的债权、债务关系明确。出具借条后，余彬未按借条约定履行归还借款及支付借款利息的义务，应承担违约责任，故张运良要求余彬归还借款本金85000元及利息10000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。余彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余彬在本判决生效后十日内归还张运良借款本金85000及支付借款利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2175元，由余彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  吴莲英 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 云
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4036号原告：王素艳，女，1956年出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：周兆祥，男，1968年出生，汉族，个体。原告王素艳诉被告周兆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素艳、被告周兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付宝恒批发商业城二楼25号精品间租金（从2018年12月1日起至精品间腾退之日止）按年租金8000.00元；二、要求被告给付从2018年12月1日起至租金给付之日止，按月利率2%计算利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将其所有的宝恒批发商业城二楼25号、面积6.99平方米的精品间租赁给被告使用，合同约定租期从2013年12月1日起至2018年11月30日止，年租金8000.00元，每年8月1日前支付下一年租金。现租赁合同已经到期，被告没有返还租赁物，还在继续使用房屋。原告多次索要，被告拖欠不给，故原告诉至法院。被告周兆祥辩称，不同意原告的诉讼请求。我们的合同已经履行完毕，不同意再继续承租原告房屋。原告主张租金，但合同到期后原告一直未联系过我，且在2018年大约8、9月我已经明确表示不再继续承租该房屋。另外我已经将包括原告商铺（在××道房屋腾出，履行了腾退义务。经本院审理查明，乌兰浩特市兴安街38组宝恒批发商业城（老宝恒）系分割式产权商铺经营模式的商业综合楼，即商业房产开发企业将整体商业建筑物分割为若干独立部分分别销售，各独立销售面积之间没有物理间隔，业主购买后享有产权但不直接经营，而由开发商或专门的经营公司负责统一经营管理，业主获得定期定额回报的房地产销售和经营方式。宝恒批发商业城地上三层共计355个商铺，各商铺之间无明确四至边界。2013年11月11日王素艳将自有的位于宝恒批发商业城二楼25号商铺（建筑面积6.99㎡）出租给周兆祥，并签订租赁合同一份。双方约定租赁期限为2013年12月1日至2018年11月30日止，年租金为8000.00元，租金支付方法为：合同签订之日起乙方（承租人）交付第一年租金8000.00元，每年的8月1日前，支付下一年的租金。合同还约定，合同期满后乙方不得以任何借口拆除装修，是否续租需经双方协商后决定。现双方合同约定的租赁期限已届满，租赁期限内的房屋租金被告周兆祥已经支付完毕，因周兆祥未将承租的宝恒批发商业城整体腾退给各出租人，原告王素艳诉至法院要求继续支付下一年度租金和逾期利息。另查明，被告周兆祥承租宝恒批发商业城一至三层的商铺，分别在不同时间与各产权人签订租赁合同300余份。现周兆祥在二楼、三楼经营的宾馆已经停业并搬出，一楼仍在使用中，周兆祥与一楼各商铺产权人之间的租赁合同最晚到期日为2019年12月。目前该商业城未有统一物业管理。再查明，宝恒批发商业城原来在一层东西两侧各有一个消防通道（2.4米宽），中间有一个大门。一楼东侧消防通道（位于阿迪达斯店内）因经营被占用，西侧消防通道现为停业宾馆的大堂通道，中门亦被隔成门市使用。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的租赁合同一份（出示原件提交复印件）在卷证实。经本院审查，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告王素艳与被告周兆祥签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同；原、被告双方按约定履行了五年期的租赁合同，2018年11月30日合同期满后，被告周兆祥不再经营二三楼的宾馆并搬出，但仍继续租用一楼的各商铺。因该商业城的商铺是分割式产权商铺，其经营特点是由业主委托专门的经营公司负责统一经营管理，该经营模式必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，商铺之间无明确界限也决定了该商业模式的整体性特征，即无论承租方还是产权人均应以保持商业城的整体性为前提行使权利、履行义务；本案被告周兆祥分别与该商业城各商铺产权人签订租赁合同，对该楼三个楼层的商铺统一行使经营管理权，其仅腾出二三楼的商铺而继续使用一楼商铺势必影响该商业楼整体功能的发挥，有悖于分割式产权商铺的经营理念，亦有损二三楼产权人的利益，故被告关于已经腾退二三楼的房屋和一楼过道处、合同履行完毕的辩驳意见本院不予采信，被告承租并经营管理该商业城，应当将商业城三层商铺全部腾出并能正常使用的情况下才视为合同履行完毕；原、被告间的租赁合同虽已到期，但被告未全部腾出该商业城之前应视为双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故原告关于继续支付租金的请求本院予以维护，租金给付标准可按原合同规定的年租金8000.00元（月租金666.67元）；关于原告请求按“上打租”付款时间支付逾期付款利息，因双方合同期限已届满，合同转为不定期租赁合同，承租人使用期限不确定，应按实际使用时间支付租金，不宜适用“上打租”，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，判决如下：一、被告周兆祥自2018年12月1日起按年租金8000.00元（月租金666.67元）标准给付原告王素艳商铺租金至宝恒批发商业城一至三楼全部腾退之日止；二、驳回原告王素艳其他诉讼请求。判决生效后七日内日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告周兆祥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 黄耀坤审判员 夏 林 二〇一九年十一月十一日书记员 额日其附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6488号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，公司注册地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室，暂住地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼610。法定代表人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：庞书峰，住南京市雨花台区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被告庞书峰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。案件受理费减半收取67元，由深圳市金地物业管理有限公司南京分公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十一日书记员  徐甜甜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再545号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：薛军，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告薛军民间借贷纠纷一案，本院2012年11月14日作出的(2012)赣商初字第2425号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监11号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令薛军偿还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：薛军偿还借款20000元及利息（自2010年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，薛军在6000元限额内给付李淑兵该利息）。案件受理费300元，公告费300元，由薛军负担（李淑兵已预交，薛军于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第2425号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22759号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张罡，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张罡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月30日尚欠本金余额19275.48元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19275.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张罡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19275.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4955号 被执行人：孙小斌，男，1992年03月05日出生，汉族，住重庆市云阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初665号刑事判决书，被执行人孙小斌需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6211号申请执行人：金肖益，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：沈佰良，男，1972年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：何怡甜樱，女，1980年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据发生法律效力的(2018)沪0106民初38867号民事调解书，在执行申请执行人金肖益与被执行人沈佰良、何怡甜樱民间借贷纠纷一案中，因申请执行人金肖益与被执行人沈佰良于2019年7月1日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初38867号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6693号 本院立案的被执行人广州捷圣机电有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6693号]，本案在执行过程中，被执行人广州捷圣机电有限公司应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2445号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张云静，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张云静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额10338.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10338.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张云静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10338.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告张云静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3664-2号 原告：徐春毛，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都西区。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：夏建军，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：赵国香，女，1969年11月28日生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告徐春毛诉被告夏建军、赵国香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 准许原告徐春毛撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由原告徐春毛负担。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7787号原告(反诉被告)：贵州川和实业集团有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6GR6QP6B，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层1、4、5号。法定代表人：李文强。委托诉讼代理人：白磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：莫冰梅，该公司工作人员。被告（反诉原告）：杨微，女，1986年06月06日出生，苗族，住所地：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴玉鹏，西秀区中心法律服务所工作者。原告（反诉被告）贵州川和实业集团有限公司与被告（反诉原告）杨微追偿权纠纷一案，本院于2019年08月28日立案。本诉原告贵州川和实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金155,107.80元，并按贷款金额的9%支付违约金为13,050.00元，共计168,157.80元；2、本案诉讼费由被告承担。反诉原告杨微向本院提出反诉请求：1、判决撤销反诉人于被反诉人达成的《购车协议》和《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》；2、判决被反诉人返还反诉人购车首付款及其它费用共计98,000.00元，并以98,000.00元为基数，按月利率2%计算支付每月资金占用费给反诉人，至返还清为止（计算至2019年09月18日止，合计108,000.00元）；3、反诉诉讼费用由反诉人承担。经审理查明，2019年04月17日，被告通过案外人程某介绍购车，被告于当日向程某支付购车定金5,000.00元、首付款93,000.00元，共计98,000.00元。同日，原、被告及案外人贵州川和融资担保有限公司签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定：原告及贵州川和融资担保有限公司为被告在中国工商银行股份有限公司惠水支行的车贷145,000.00元提供担保，原告收取担保服务费7,600.00元；被告逾期偿还银行贷款的，应支付贷款总额3%-20%不等的违约金；同时，原告向被告提供145,000.00元的借款，利息按每日万分之六收取，原告将此借款直接支付给汽车经销商下户名为石某的账户；被告的贷款银行卡由原告领取，领取后有权持有并使用该卡，用于扣划被告的借款、购车尾款及服务费。同日，原、被告与中国工商银行股份有限公司惠水支行签订《信用卡汽车转向分歧付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向中国工商银行股份有限公司惠水支行贷款152,600.00元用于向原告贵州川和实业集团有限公司购车，原告为该笔贷款提供连带责任担保。此后，原告工作人员致电被告询问支付购车尾款事宜，被告要求原告将其借用的购车尾款支付给“经销商”。2019年04月30日，原告将145,000.00元汇入石某的账户，石某收到款项后将145,000.00元汇入程某的账户，同日，程某向石某出具一张借条，载明借到石某借款145,000.00元。银行发放贷款后，原告直接从被告账户扣取152,600.00元。因被告至今未获得车辆，被告拒绝偿还银行贷款。2019年05月30日，2019年06月28日，2019年07月31日，原告共计向被告贷款账上汇入155,107.08元，备注用途为垫付被告银行结清款。在诉讼过程中，原告陈述：石某系其工作人员；程某系经其核实未进行过工商登记的汽车经销商睿诚汽留销售服务有限公司的负责人。经本院核实，企业信用信息公示系统中确实无法查询到睿诚汽留销售服务有限公司的信息。本院认为，结合本院查明的事实，贵州川和实业集团有限公司、案外人程某、石某涉嫌构造实际收款人为的表象，通过签订不同书面合同约定经销商为贵州川和实业集团有限公司、石某、睿诚汽留销售服务有限公司三者之一的手段，骗取被告的购车款后拒绝向被告给付车辆。因此，原告及案外人程某、石某涉嫌合谋诈骗被告。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案涉嫌合同诈骗罪，对原告贵州川和实业集团有限公司及反诉原告杨微的起诉应予驳回，并将案件移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回本诉原告贵州川和实业集团有限公司及反诉原告杨薇的起诉，本案移送贵州省贵阳市公安分局观山湖区分局处理。本诉案件受理费1,230.00元（已预交），退还贵州川和实业集团有限公司，反诉案件受理费1,832.00元（已预交），退还杨微。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2474号 申请执行人：高红燕，女，1984年12月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请执行人：张某，女，2012年02月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：张军，男，1970年10月29日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人高红燕、张某与被执行人张军机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初2720号民事判决书。本院执行过程中，依法限制张军高档消费，并将被执行人张军列为失信被执行人，未发现被执行人张军有可供执行的财产，且申请执行人高红燕、张某未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为23044.68元，执行费250元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异553号 异议人（案外人）：王琛，女，1951年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：甘肃中环生物能源有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县盐务局二楼，注册号：620921200001010。 法定代表人：孔庆江，董事长。 委托代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。 被执行人：广东晶盈环保建材实业有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村巴江工业区办公楼二楼202，统一社会信用代码：91440101327566364E。 法定代表人：顾嘉道。 被执行人：孔令俊，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：吴世苏，男，1952年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄惜暖，国信信扬律师事务所律师。 在本院执行申请执行人甘肃中环生物能源有限责任公司与被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司、孔令俊、吴世苏合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605执16900号]中，案外人王琛对执行位于佛山市禅城区*****301房[权利证号为01***9、01*****8，以下简称“涉案房屋”]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王琛称，请求停止执行拍卖异议人名下的涉案房屋。事实与理由：异议人得知涉案房屋即将被拍卖，异议人不同意拍卖，理由如下：1.涉案房屋有二分之一的份额登记在异议人名下，异议人并非被执行人。异议人与涉案债务毫无关联，法院无权对登记在异议人名下的财产进行强制执行。2.涉案房屋为异议人的唯一住所，如遭拍卖，异议人将无家可归。异议人年迈多病，无力承受如此巨大的打击。 申请执行人甘肃中环生物能源有限责任公司答辩称，吴世苏已提出执行异议，如该案件中关于优先执行广东晶盈环保建材实业有限公司收取的广东新瑞龙生态建材有限公司应支付的全部租金及（2018）粤0114民初6827号案中广东晶盈环保建材实业有限公司应收取的股权转让款的请求成立，即前述财产可以优先执行的，且法院亦认为应中止评估、拍卖涉案房屋的情况下，申请执行人对此不持异议。 被执行人吴世苏答辩称，同意异议人的异议请求。 本院查明，本院于2018年12月12日执行申请执行人甘肃中环生物能源有限责任公司与被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司、孔令俊、吴世苏合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605执16900号，执行依据为本院（2017）粤0605民初18933号民事判决、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8041号民事判决。在该案执行过程中，本院于2019年9月24日作出（2018）粤0605执16900号公告，主要内容有本院拟于近期对登记在被执行人吴世苏名下的位于佛山市禅城区季华六路3号2区二座301房即涉案房屋采取评估、拍卖等处置措施等。案外人王琛遂提出本案异议。 另查明，涉案房屋于2011年1月21日办理产权登记，登记权利人为吴世苏、王琛，各占1/2份额，权利证号为01****9、01****8，建筑面积88.57平方米。 本院认为，本案争议焦点为异议人对涉案房屋是否具有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋登记在异议人王琛及被执行人吴世苏名下，二人分别享有该房屋50%的所有权，但该房屋实际上不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分。在被执行人吴世苏拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院根据申请执行人的申请，从最大限度实现财产价值的角度出发，依法可对不可分割的涉案房屋实施强制执行措施。由于异议人并非本案被执行人，故本院通过拍卖或变卖等公开方式处理涉案房屋后，仅对属于吴世苏的部分用于偿还本案债务，不会对异议人的合法权益造成损失。至于异议人提出的涉案房屋属其唯一住所的异议属对执行行为的异议，与异议人提出其对该房属享有权属的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对异议人提出的对执行行为的异议不进行审查。异议人坚持对执行行为提出异议的，可另行提出。 综上，异议人以上述理由请求停止对涉案房屋采取强制执行措施，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人王琛的异议。 如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧斯迪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4339号 原告：南京玉驰商务服务有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道欣乐新村89号。 法定代表人：郁停远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。 被告：南京皓天商业管理有限公司，住所地：南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号 法定代表人：毛圣东。 原告南京玉驰商务服务有限公司（简称玉驰公司）诉被告南京皓天商业管理有限公司（简称皓天公司）委托合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告玉驰公司的委托诉讼代理人原斌，被告皓天公司的法定代表人毛圣东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原被告签订委托招商合同，约定被告委托原告进行苏尚生活广场招商工作。合同签订后，经2019年3月28日双方确认，被告尚欠原告佣金50万元，被告承诺于2019年4月30日付清。到期后经原告催要，被告均未给付佣金欠款。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、委托招商合同一份，证明双方的权利义务及委托合同关系； 证据二、佣金结算单一份，证明被告自行计算并确认原告已完成委托事项的明细、应收取佣金的金额及出具结算金额时的给付情况及付款计划； 证据三、2019年3月28日的确认函一份，证明双方对已给付的佣金总额、目前尚欠的佣金总额予以确认，招商尚欠佣金金额为511062元，被告取整后加盖公司公章，由法定代表人签字确认。 被告皓天公司辩称，对欠付佣金的事实予以认可，但不应支付50万元，被告已累计付款498490元，目前尚欠金额为488062元。 被告皓天公司就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、紫金农商银行往来账凭证三份、中国工商银行转账凭证五份及民生银行付款回证一份，证明被告已向原告公司业务联系人李晓岚汇款498490元； 证据二、消防大队责令限期改正通知书及图纸各一份，证明招商时原告将不允许作为商铺出租的中庭位置划为出租区域，造成被告损失30多万。 被告皓天公司对原告提供证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但证明目的有异议，50万元为估算金额，非真实数额，事后经计算，尚欠金额488062元。 原告玉驰公司对被告提供证据的质证意见：对证据一的真实性予以认可，认可被告已付款498490元，尚欠款项为488062元。对证据二真实性无异议，但对关联性不予认可，原告负责物业招商工作，被告按约支付佣金。商户的租赁合同由被告与商户自行签订，租赁标的及权利义务也由被告自行确认。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、二无异议，本院对该两组证据予以认定。被告对原告提供的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，经原告庭后确认，认可被告尚欠款项为488062元，故本院对证据三的证明目的不予认定。原告对被告提供的证据一无异议，本院对该组证据予以认定。被告提供的证据二未能体现出原告与被告签订的委托招商合同之间的一一对应关系，本院对证据二的关联性不予认定。 经审理查明：2019年1月8日被告皓天公司（甲方）与原告玉驰公司（乙方）签订委托招商合同，约定被告委托原告进行苏尚生活广场招商工作，招商时间自2018年1月10日至2018年6月30日。 甲方支付招商佣金的标准为合同租期中首年租金总额的10%，甲乙双方按招商签订的合同数、承租面积及时结算佣金，即:甲方按照一单一结的原则与乙方结算，同时在乙方完成总招商面积60%前甲方按照一半招商佣金给予乙方结算，待超出总招商面积60%后将之前未付60%总招商面积余下一半未付佣金15个工作日一次性结算给乙方。超出60%总招商面积部分的招商佣金按照一单一结的原则。即签约租金到账后15个工作日内即给予乙方结算。 在庭审中，原告玉驰公司认可被告辩称的被告已付款498490元，尚欠款项为488062元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告玉驰公司与被告皓天公司签订的委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约完成委托事项，原告要求被告支付佣金的主张，于法有据，本院应予支持。被告关于原告因虚假宣传及划分商铺不当给其造成损失依据不足，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告南京皓天商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京玉驰商务服务有限公司佣金488062元及自2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告南京玉驰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，合计7420元，由被告南京皓天商业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 刘朋胜： 本院立案执行的（2019）粤0112执5815号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80327号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：冯东波，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计167554.28元（本金126572.78元、利息2844.28元、费用38137.22元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计148990.28元（本金126572.78元、利息2844.28元、费用19573.22元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年3月5日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年3月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额180000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1080元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3697的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金126572.78元、利息2844.28元、费用19573.22元，以上合计148990.28元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯东波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计148990.28元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元、公告费260元,均由被告冯东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢775号之一 申请执行人:周艳平，女，1969年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁伟鹏，男，1982年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人周艳平与被执行梁伟鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。在执行中，轮候查封被执行人梁伟鹏（与梁焕霞共有）位于广州市增城区新塘镇甘涌村庵涌街32号153.30平方米的土地使用权。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢775号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周金志
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1296号被执行人魏正元，男，1950年11月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省南京市江宁区，住南京市江宁区。被执行人魏正元犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决魏正元犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；李超、魏晓林、张富贵所退违法所得人民币194800元、4000元、2000元予以没收，继续追缴魏忠、魏祥、李超、魏晓林、范长宽、曹永胜、周长水、魏正元、张富贵、沈家春的违法所得，上缴国库；扣押在案的作案工具××号船只予以没收。因被执行人魏正元未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人魏正元发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人魏正元已执行到位13000元，有银行存款1000元（已扣划），无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月五日书记员  李 艺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉花，女，1965年2月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李康龄，女，1986年3月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李康宁，女，1994年11月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钧，男，1936年4月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石美花，女，1936年11月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。五再审申请人人委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军32308部队（原中国人民解放军第二五一医院），住所地张家口市桥东区建国路13号。法定代表人：柳勇，该院院长。再审申请人马玉花、李康龄、李康宁、李钧、石美花因与被申请人中国人民解放军32308部队（原中国人民解放军第二五一医院，以下简称二五一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉花、李康龄、李康宁、李钧、石美花申请再审称，（一）一、二审法院均没有将申请人的司法鉴定请求与华夏物证鉴定中心沟通好，导致该鉴定中心终止鉴定，严重损害了申请人的合法权益。（二）一、二审对于申请人提供的证据视而不见，仅以鉴定机构终止了鉴定工作，申请人不能证明诊疗中存在过错，且该过错与李晓东的死亡之间存在因果关系，从而，驳回申请人的诉讼请求。但是，按照侵权责任法第五十八条的规定，按照医学常识及日常医疗规范，在没有司法鉴定的情况下，一、二审法院也可以推定二五一医院具有医疗过错,至少要对申请人针对病历记载的事项以及提出的异议进行调查审理，从而做出认定。综上，马玉花、李康龄、李康宁、李钧、石美花依法申请再审。本院经审查认为，经一审法院依法委托，北京华夏物证鉴定中心通过召集双方进行听证，充分听取了双方当事人的意见。二审法院认为申请人主张的因一审法院未将其鉴定请求与华夏物证鉴定中心沟通好，导致鉴定终止，无事实及法律依据，并无不当。因申请人不能提供证据证明二五一医院在治疗过程中存在过错，且该过错与李晓东的死亡之间存在因果关系；也没有证据证明二五一医院具有侵权责任法第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形，一、二审法院对申请人关于二五一医院应当承担医疗损害责任的主张予以支持，亦无不当。综上，马玉花、李康龄、李康宁、李钧、石美花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉花、李康龄、李康宁、李钧、石美花的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8248号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王金富，男，1968年6月10日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王金富信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11504号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人王金富履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币80337.55元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1105.06元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王金富名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15007号原告(反诉被告，以下统称原告)：刘绍勇委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所辅助人员。被代（反诉原告，以下统称被告）：东莞市嘉祥通讯有限公司法定代表人：王永斌，该公司总经理委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月25日受理后，适用简易程序审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付2019年1月1日至2019年2月23日的场地租赁费58104元（2019年1月31900元、2019年2月26204元）；2.被告支付逾期滞纳金32118元（按每日5%，2019年1月占用费以31900元为基数，从2019年1月10日计算至2019年2月23日清场之日共45天，共计71775元；2019年2月的占用费26204元为基数，从2019年2月10日计算至2019年2月23日共计14天，共计18343元；扣除押金58000元，尚欠32118元）；2.被告承担诉讼费。被告反诉诉请：1.被告返还押金58000元及利息1682元（从2019年1月4日暂计算至2019年9月4日，按银行同期贷款利息计算至实际付清之日）；2.本诉及反诉诉讼费由原告负担。认定与分析评述经查明，2014年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，主要内容为：1.原告将位于东莞市××镇长××广场××号商铺租赁给被告，期限从2014年1月1日至2018年12月31日；2.租金：每月29000元，每三年递增10%，2017年1月1日至2018年12月31日为31900元。每月10日前缴纳当月的租金，逾期需每日缴纳5%滞纳金。另外，被告缴纳58000元作为押金，租赁期满、被告结清经营物业的相关费用后，原告在三日内返还；3.租期期满，未续签合同的，被告应在合同期满十日内将商铺完好归还原告，不得拆除商铺的固定装修。2019年1月31日，被告在缴清物业费用后，从案涉商铺撤离，并将钥匙放置在原告指定的茶庄内。2019年2月16日，被告工作人员根据与原告的约定，与原告微信协商领取钥匙拆除需要带走的空调。2019年2月20日，原告将案涉234号商铺及相邻的233号商铺租赁给案外人黄妃勇，并签署了《租赁合同》。原告主张：合同期满后，被告一直占用商铺。原告多次催告支付占用费及清场工作，被告均不予理睬。后原告无耐自行聘请人员进场清理垃圾至2019年2月23日。商铺内有没有清洁完成，不符合合同中约定“完好归还”的约定。因此，诉请相应的场地占用费及滞纳金。被告则主张：1.2019年1月31日交还原告商铺钥匙的时候，商铺已清洁完成，只有拆除下来的一台空调未带走；2.滞纳金超过年利率24%无效，应以24%计算原告申请的证人林某陈述：2019年2月20日，证人及另一股东黄妃勇租用了233/234号商铺，因商铺内垃圾较多，请人清理花费了6000元，其中234/235清洁费4000元。被告申请的证人罗某陈述：2019年1月31日交还商铺前，除一台空调与原告约定年后拆除外，商铺内的柜台、面板等均已拆除及清洁完成。另外，原告提供商铺外的清运视频，该视频显示233、234、235号商铺外清运垃圾的情况。本院认为，被告需支付原告2019年1月1日至31日的商铺使用费及滞纳金，理由如下：1.双方签订的《租赁合同》约定，合同期限届满后，被告应于2019年1月10日前交还商铺。2019年1月1日至31日，被告实际在继续占有使用案涉商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，相应时间段内的使用费（租金）本院参照按合同约定确定，即：31900元；2.2019年1月31日，被告已将商铺钥匙交还原告，该时间点应视为双方协商一致解除合同的时间。原告主张至2019年2月23日的占用费无依据。根据查明的事实，被告提出的“清洁”问题，实际在2019年1月31日至2月16日的合理期限内并没有提出。而且，合同约定固定装修被告并不能拆除，而新的租客是否继续使用按常理应根据其自身经营需要确定，因此产生的清运费用并不能确定是由于被告的原因产生。原告提供的证人证言、视频等，并不能证明其主张；4.根据《租赁合同》约定，被告没有在2019年1月10日前缴纳1月份租金构成违约，应支付相应的滞纳金。《租赁合同》约定的逾期租金按日5%计算过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合被告的抗辩意见，本院酌情按照年利率24%计算并从2019年1月11日计算至1月31日，即：31900元×24%÷365天×21天=440.48元。在被告已缴纳押金58000元的情况下，根据便利原则，被告的占有使用费及滞纳金可直接在押金中扣除后返还原告，即原告仍需返还被告25659.52元（58000元-31900元-440.48元）。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定。判决内容一、限原告刘绍勇自本判决生效之日起十五日内向退还被告东莞市嘉祥通讯有限公司押金25659.52元及利息（以25659.52元为本金，从2019年1月11日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以25659.52元为本金，从2019年8月20日计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘绍勇其他的诉讼请求；三、驳回被告东莞市嘉祥通讯有限公司其他的诉讼请求。本诉受理费1028元（原告已预交），由原告负担728元，由被告负担300元。反诉受理费646元（被告已预交），由原告负担221元，由被告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈东勇，男，1975年11月3日出生，汉族，身份证住址福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈东勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33087元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额10015.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10015.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈东勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10015.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告陈东勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25420号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：谭云珊，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭云珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告谭云珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金100087.89元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）3444.89元、复利49.16元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为274000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月16日，原告向被告发放了贷款274000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年8月16日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金100087.89元、利息（含逾期利息）3444.89元、复利49.16元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭云珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100087.89元及其利息、逾期利息及复利（自2019年8月16日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告谭云珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告谭云珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
西藏自治区边坝县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）藏0330执21号 布珠： 本院受理你与卓加买卖合同纠纷一案，经我院向被执行人卓加发出执行通知书及财产报告令后，被执行人卓加现已主动偿还2800元债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日