wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7125号 原告：王大海，男，1967年2月18日出生，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 负责人：袁柱，主任。 原告王大海与被告松原市宁江区某村民委员会（以下简称某村）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大海的委托代理人郭荣江、被告某村的负责人袁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大海向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、依法判令被告某村民委员会立即给付原告王大海混凝土料款105920元。并自2017年10月8日起至给付款之日止按中国人民银行同期贷款给付利息。二、本案诉讼费均由被告全部承担。事实与理由：2017年9月，被告某村修建村屯路急需用混凝土，由被告某村会计张显尧通过荆涛介绍联系原告王大海。原告王大海与被告某村通过共同协商，口头约定，被告某村修建村屯路所需要的混凝土由王大海供应，自用混凝土第一天开始计算，30日之内被告某村给原告王大海结算，一次性给付混凝土料款。双方约定混凝土每立方米价格320元，数量以实际用量为准。2017年9月8日-10日，原告王大海按被告的要求和指定的地点送混凝土，均由被告安排的收料人刘立民等人验收，并在送货单上签字。2017年10月8日，原告按双方约定找被告要求结账给付料款，被告一推再推不给料款。2018年下半年，在原告数十次索要的情况下，被告给付了原告料款4万元。被告总计用混凝土456立方，每方320元，计145920元，去掉给付的4万元，被告现还欠原告105920元，原告多次索要未果，故而起诉。 某村辩称：由于某村的负责人袁柱刚刚当选，对于原告所诉的情况不清楚。庭后经与该事件的当事人了解情况得知确有此事。但是由于村上事物繁杂、待全部事物捋顺后研究是否付款。 经审理查明：2017年9月，被告某村修建村屯路需用混凝土，原告王大海通过新城乡政府的荆涛与被告某村会计张显尧联系后，原告王大海与被告某村口头约定，被告某村修建村屯路所需要的混凝土由原告王大海供应。双方约定混凝土每立方米价格320元，数量以实际用量为准。2017年9月8日-10日期间，原告王大海按被告某村的要求和指定的地点运送混凝土39车，共计456立方米，均由被告安排的收料人刘立民、王纯才等人验收，并在送货单上签字。后双方未能及时结算，至2018年下半年，在原告多次催要后被告给付了原告料款4万元。余款至今未付。庭审后证人张显尧、刘立民给原告出具《证实材料》一份，载明：2019年9月，某村修农民住宅小区内混凝土路，用王大海的混凝土456m³，每立方米320元，合计145920.00元，村已付40000.00元，下欠105920.00元。确有此事，特此证明。并且证人张显尧、刘立民到庭接受质证，被告某村对于证人证言没有异议。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告王大海提供的送货单39枚、《证实材料》等在卷为凭。 本院认为：被告某村对于原告所举的39枚送货单、证人张显尧、刘立民出具的《证实材料》的真实性均无异议，本院予以采信。上述证据能够证明原告王大海为被告某村供应修路所用的混凝土456立方米的事实存在，双方已经形成了买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。原告王大海已经履行了付货的义务，被告某村理应承担给付货款的义务。双方对于总货款为145920元，已付货款40000元的事实无争议，故被告应给付原告货款105920元。原告自称双方口头约定用料一个月内结算付款，但未提供相应的证据予以证实。因此原告要求自2017年10月8日起要求被告给付逾期付款的利息的请求没有事实依据，本院不予支持。按照当地的交易习惯，应认定结算付款时间为2017年12月31日，故应自2018年1月1日起之实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区某村民委员会于本判决生效后立即给付原告王大海混凝土款105920元，并支付自2018年1月1日起之实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。 二、驳回原告王大海在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1210元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李昱廷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保789号申请人：陈素丽，女，1970年8月19日出生，汉族。被申请人：邵京群，男，1970年1月26日出生，汉族。申请人陈素丽于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邵京群银行存款人民币200000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈素丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邵京群的银行存款人民币200000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张硕果审判员  何 琳审判员  李福华二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 阳
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初537号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人姚清明，男，现住松原市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月25日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年10月17日被松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人姚清明犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人姚清明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月21日17时许，被告人姚清明伙同陈某、于某（以上二人另案处理）在开发区吉祥小区门口无故将小区门岗、出入门禁、路障等物品砸坏，而后逃离现场。经鉴定，被损毁财物价值折合人民币4201元。 2017年9月21日，被告人姚清明赔偿开发区吉祥小区人民币2万元。2019年9月25日被告人姚清明主动到公安机关自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见等相关证据，认为被告人姚清明的行为已构寻衅滋事罪。鉴于被告人姚清明主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条之规定，予以惩处。 被告人姚清明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人姚清明的供述；证人郝某、李某、李某1、王某、谢某、金某、陈某、于某的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；到案经过；谅解书；收条；鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚清明伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚清明主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人姚清明能够积极赔偿被害单位的经济损失，得到了被害单位的谅解，对被告人姚清明可酌情予以从轻处罚。根据被告人姚清明的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条之规定，判决如下： 被告人姚清明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月25日始至2020年1月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年十一月十九日 书记员 李晨阳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执382之三号申请执行人：秦秀华，女，汉族，1962年6月7日生，退休工人，现住阿克苏市。被执行人：任治军，男，汉族，1964年5月26日出生，个体，原住温宿县，现下落不明。本院在执行申请执行人秦秀华与被执行人任治军劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计356990元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，本院经强制扣划被执行人任治军银行存款已执行给付申请执行人22548元。现经四查，被执行人任治军下落不明，无存款、无车辆、无房产、无承包土地，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，现经约谈申请执行人书面申请同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余334442元及延期履行期间的债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人任治军现暂无财产可供执行，申请执行人秦秀华也书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十一月二日书记员 靳 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6581号原告：董秋纪，男，汉族，1949年10月1日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：褚宇强，男，汉族，1976年4月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：董辉，女，汉族，1976年12月13日生，住河南省洛阳市涧西区。原告董秋纪诉被告褚宇强、董辉物权确认纠纷一案，原告董秋纪于2019年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董秋纪申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董秋纪撤回起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告董秋纪承担。审判员 党 育二〇一九年十一月二十一日书记员 晁宁宁
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3551号原告郑某某，男，汉族，1970年1月14日出生，住址，台前县。委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会，住址，台前县吴坝镇郑三里村。负责人郑某一，该村书记。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。被告台前县吴坝镇人民政府，住址，台前县吴坝镇。负责人吴某某，该镇镇长。委托代理人武某某，该镇工作人员。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告郑某某诉被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人陈兆军、闫代增到庭参加了诉讼，被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府委托代理人武某某、张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原告系台前县吴坝镇郑三里村村民，2019年10月，二被告为了浙江省萧山市柳桥集团项目实施，在没有经原告同意的情况下，强行侵占了原告承包的村西南耕地，为浙江省萧山市柳桥集团项目建设厂房。二被告的行为违反土地管理法、土地承包法，又违反侵权责任法，请求人民法院判令被告返还原告承包的耕地并恢复原状。被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府答辩称，台前县政府引进的浙江省萧山市柳桥集团项目是重点项目，现在正在办理相关手续的过程中，原告所诉讼的土地仍然处于耕地状态，被告没有改变原告耕地的原貌，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告诉称的涉案土地由原告郑某某及家人承包耕种，该快土地为基本农田，质量等级为二等地，地类为水浇地，土地用途为种植业。涉案土地现尚未征用，土地上有不完整围墙。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十四条：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。原告郑某某诉称的涉案土地属于耕地，对于在耕地上进行建设的行为应当由人民政府土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十一月二十七日书记员 师恩飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19068号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：车计划，男，1979年6月18日出生，汉族，住西安市高陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告车计划金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告车计划经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A540008000号。（三）借款金额：92960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰，贴息利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年2月3日向被告发放了贷款；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金18075.62元，罚息2505.6元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2016年2月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18075.62元及罚息（截止至2019年9月15日罚息2505.6元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告车计划于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18075.62元及其罚息（截止至2019年9月15日，罚息为2505.6元；自起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告车计划抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告车计划承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18547号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，该行行长。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。 被执行人：程国平，男，汉族，1960年4月22日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人程国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程国平应在判决发生法律效力之日起十日内，被执行人程国平向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金187858.4元、手续费29276元、利息及还款违约金（利息暂计至2018年12月25日为811.76元，还款违约金暂计至2018年12月25日为2923.13，从2018年12月26日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计至款项清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人还清逾期欠款，余款按照双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定继续履行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1917号案的执行。 如被执行人未能按双方达成的协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡小锋
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1369号申请人:金宗芬，女，1977年2月28日出生，汉族，重庆市巫山县委托诉讼代理人：邓钰虹（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。被执行人:蔡世安，男，1970年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人金宗芬与被执行人蔡世安借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月29日作出的（2018）渝0237民初5251号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人蔡世安发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，将查询到被执行人名下的银行存款冻结扣划后支付给了申请人；没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1369号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十七日书记员 邹久乐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终5234号上诉人：贵州金益煤炭开发有限公司，组织机构代码0。原审第三人：贵州鑫瑞建筑劳务有限公司，。被上诉人：王亚利，女，1990年08月08日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人贵州金益煤炭开发有限公司与被上诉人王亚利及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院(2019)黔0330民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长易大刚，审判员刘娟娟，审判员令狐荣强，书记员汪建霞组成的合议庭对本案进行了审理，书记员汪建霞担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员     审判员     二〇一九年十一月十五日书记员  汪建霞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保284号 申请人：吉林市昊铭商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区四川路崇文花园3号楼4号车库。 法定代表人：于海江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被申请人：吉林市华强混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村三组。 法定代表人：张晶涵，该公司经理。 申请人吉林市昊铭商贸有限公司与被申请人吉林市华强混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林市昊铭商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市华强混凝土有限责任公司在吉林银行吉林解放大路支行的存款111,384.00元，上述保全申请天安财产保险股份有限公司吉林省分公司保函进行担保。 经审查，本院认为：吉林市昊铭商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林市华强混凝土有限责任公司在吉林银行吉林解放大路支行的存款111,384.00元，账号：xxxx。 冻结期限一年。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳学堂 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保976号申请人：付雷鸣，男，1973年1月26日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：吴瑞祥，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。被申请人：袁静，女，1978年1月10日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。申请人付雷鸣于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人袁静价值共638349.03元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁静（公民身份号码：）的银行存款共638349.03元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费3712元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年十一月二十六日书记员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李祥德，男，1976年7月14日出生，汉族，住所广西荔浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李祥德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李祥德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告李祥德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1872号 原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花宾馆对过。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司收费员。 被告：蔡某，男，住吉林省桦甸市。（未到庭） 原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业）与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晟发物业的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，蔡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟发物业向本院提出诉讼请求：判令蔡某立即支付2016年4月1日至2019年3月31日期间物业管理费1307元。事实与理由：根据蔡某同晟发物业达成的物业合同之规定，晟发物业一直积极履行相关义务,依照约定对小区实施物业管理，但蔡某自2016年4月1日至2019年3月31日未交付物业服务费,经晟发物业多次催要未果，故提起诉讼。 蔡某未作答辩。 晟发物业为证明自己的主张，向本院提供如下证据：桦甸市发展和改革局说明、营业执照、照片、房产登记信息查询情况说明、业主委员会成员名单、物业管理服务合同。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。 根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下： 蔡某系桦甸市XX小区X号楼XX单元XX室业主，其房屋的建筑面积为66平方米，经小区业主委员会与晟发物业签订物业管理服务合同约定，该小区由晟发物业提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月0.55元,蔡某自2016年4月1日至2019年3月31日期间未交纳物业服务费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，晟发物业与蔡某所在小区的业主委员会签订的物业管理服务合同对业主具有约束力，蔡某接受了晟发物业提供的物业服务，就应按物业管理服务合同中的约定履行相应的义务，故晟发物业要求蔡某交纳物业服务费的请求，本院予以支持。2016年4月1日至2019年3月31日蔡某未交纳物业服务费应为1306.8元（36个月×66㎡×0.55元/㎡=1306.8元），对晟发物业多主张的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡某于本判决生效之日给付桦甸晟发物业有限公司物业服务费1306.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 郝振萍审判员王元人民陪审员陈凤清 二〇一九年十一月八日 书记员 荆       成       成
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5629号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴明新,女，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告吴明新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告吴明新经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费216元、公摊费用51元，两项合计：267元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴明新系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区业主。该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年6月至2018年1月的物业服务费216元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告吴明新未作答辩。经审理查明，被告吴明新系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告吴明新未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与吴明新均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，吴明新应当根据物业服务合同的约定交纳尚欠6个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，吴明新所有的房屋为X幢，房屋面积为89.8平方米，故其吴明新应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/平方米×6个月=161.64元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告吴明新支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴明新经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴明新在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年6月至2017年11月的物业服务费161.64元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告吴明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1085号 原告:高连华，男，1973年11月21日出生，汉族，身份证登记住址湖北省松滋市，现住勐腊县。 被告：岩温香，男，1984年2月3日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住该处。 原告高连华与被告岩温香不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高连华到庭参加诉讼。被告岩温香经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告欠款12780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在勐捧岔路经营汽车代售公司-西双版纳一捷经贸有限公司，被告时任公司销售顾问一职。原告于2018年1月29日、2018年2月1日分别向被告微信转账5950元、6830元，共计12780元。该款系原告安排被告到勐腊县为公司客户办理新车交税及落户等相关业务，但被告在收到上述款项后，并没有为原告办理相关业务随即便携款离开勐腊。原告先后通过微信语音及打电话联系被告12780元返还，被告均置之不理。综上，被告没有法律依据，取得不当利益，给原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还给原告，故原告诉至本院。 被告岩温香未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1、微信转账截图2份（打印件，与原件核对无异），欲证明原告转账给被告岩温香的事实。 2、云南省勐腊县人民法院民事裁定书、生效证明各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告开庭时未按时到庭，现按自动撤诉处理。 被告岩温香未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 对以上证据，本院评判认为，原告提交的证据来源合法，被告在收到原告提供的起诉状及证据副本后均未提出异议，能够相互印证证实原告向被告转账办理车辆落户费用12780元，被告领取该款后并未为原告办理车辆落户相关事宜及未将该款返还给原告的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 高连华因安排岩温香到勐腊县为客户办理新车交税及落户等相关业务，分别于2018年1月29日、2018年2月1日向岩温香微信转账5950元、6830元，共计12780元，岩温香领取了该款，但其并未为高连华办理车辆落户等相关事宜，也未将该款返还高连华。现高连华以岩温香没有法律依据，取得不当利益，给其造成了损失，应当将取得的不当利益返还为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案中，被告在收到原告提供的起诉状及证据副本后均未提出异议，原告提供的证据能够证实原告向被告转账办理车辆落户费用12780元，被告领取该款后并未为原告办理车辆落户相关事宜及未将该款返还给原告的事实。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，故对原告要求被告返还12780元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩温香于本判决生效之日起10日内返还原告高连华12780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告岩温香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  白 珊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  苏 容
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2116号申请执行人：江阴信联担保有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路6号。法定代表人：杨卫红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。被执行人：无锡嘉联纺织品有限公司，住所地江阴市顾山镇云顾路168号。法定代表人：谢彩娥，该公司执行董事。被执行人：江阴市福玛酒业科技有限公司，住所地江阴市顾山镇古塘路83号。法定代表人：谢彩娥，该公司执行董事。被执行人：江阴市天德冷拉型钢有限公司，住所地江阴市顾山镇新龚村（云顾路170号）法定代表人：俞进才，该公司董事长。被执行人：江阴浩永进出口有限公司，住所地江阴市顾山路红豆村永安桥108号。法定代表人：谢彩娥，该公司执行董事。被执行人：谢亚萍，女，1974年9月11日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：马忠平，男，1969年7月12日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江阴信联担保有限公司与被执行人无锡嘉联纺织品有限公司、江阴市福玛酒业科技有限公司、江阴市天德冷拉型钢有限公司、江阴浩永进出口有限公司、谢亚萍、马忠平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）苏0281民初13331号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：无锡嘉联纺织品有限公司应归还江阴信联担保有限公司垫付款10648086.81元及利息、律师费损失381560元；对无锡嘉联纺织品有限公司的上述债务及本案诉讼费，江阴信联担保有限公司有权以江阴市福玛酒业科技有限公司名下的原酒1万坛（每坛23.5公斤）、灌装流水线3条、麦粬机1台、压滤机3台、过滤机5台、酒槽35台、喷淋冷却剂2台、灌装机1台、冷库压缩机8台以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权1200万元为限优先受偿；对无锡嘉联纺织品有限公司的上述债务及本案诉讼费，江阴信联担保有限公司有权以谢亚萍名下坐落于江阴市东方大院7号601室的房屋所有权、马忠平名下坐落于江阴市的房屋所有权以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权50万元、100万元为限优先受偿；江阴市福玛酒业科技有限公司、江阴市天德冷拉型钢有限公司、江阴浩永进出口有限公司、谢亚萍对无锡嘉联纺织品有限公司的上述应归还江阴信联担保有限公司垫付款本息分别在最高1000万元范围内承担连带清偿责任；马忠平对无锡嘉联纺织品有限公司的上述应归还江阴信联担保有限公司垫付款本息在最高1200万元范围内承担连带清偿责任；江阴市福玛酒业科技有限公司、江阴市天德冷拉型钢有限公司、江阴浩永进出口有限公司、谢亚萍、马忠平对无锡嘉联纺织品有限公司的上述应支付江阴信联担保有限公司律师费损失费承担连带清偿责任；案件受理费87978元、财产保全费5000元，合计92978元，由无锡嘉联纺织品有限公司、江阴市福玛酒业科技有限公司、江阴市天德冷拉型钢有限公司、江阴浩永进出口有限公司、谢亚萍、马忠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法处置了谢亚萍名下坐落于江阴市东方大院7号601室的房屋、马忠平名下坐落于江阴市的房屋，评估了江阴市福玛酒业科技有限公司的设备，申请执行人江阴信联担保有限公司从房屋处置款中受偿1747579.02元。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明除前述已被本院依法评估拍卖的资产外，江阴市福玛酒业科技有限公司尚有原酒1万坛、谢亚萍位于顾山镇新龚村土地性质为农村宅基地的房屋，登记在被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以谢亚萍位于顾山镇新龚村房屋的土地性质为农村宅基地、江阴市福玛酒业科技有限公司所有的设备残缺不全并损坏老化、江阴市福玛酒业科技有限公司原酒不具备评估条件为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置了谢亚萍名下坐落于江阴市东方大院7号601室的房屋、马忠平名下坐落于江阴市的房屋，评估了江阴市福玛酒业科技有限公司的设备，并依职权对被执行人的财产进行了调查，查明除已被本院评估拍卖的资产外，江阴市福玛酒业科技有限公司尚有原酒1万坛、谢亚萍位于顾山镇新龚村土地性质为农村宅基地的房屋，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以谢亚萍位于顾山镇新龚村房屋的土地性质为农村宅基地、江阴市福玛酒业科技有限公司所有的设备残缺不全并损坏老化、江阴市福玛酒业科技有限公司原酒不具备评估条件为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初13331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1018号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：韩宇，男，1993年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告韩宇追偿权纠纷一案，本院2018年8月16日作出的（2018）苏0707民初5163号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2493号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：周显望，该公司员工。被告：吴洪军，男，1974年8月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告吴洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人刘斌、周显望到庭参加诉讼。被告吴洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴洪军于2017年3月2日在我行办理一张天天分享信用卡，卡号为62×××74，截至到2018年4月10日共计欠款135444.29元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告吴洪军向原告立即清偿信用卡透支款本金103409.99元及利息32034.3元（利息截止到2018年4月10日），合计135444.29元；2、请求判令被告吴洪军承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告吴洪军未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。在申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。《江西银行信用卡章程》第三十一条：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第三十三条：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月几首复利。持卡人支取现金不享受免息还款期和最低还款额待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息。《江西银行信用卡领用合约》还款项第六条：乙方若在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低五元。被告的信用卡于2017年2月23日申请，2017年3月10日被告开始使用该卡，卡号为62×××74，卡的信用额度是10000元，天天分享信用额度为100000元，总额度为110000元。2017年10月10日被告开始逾期，截止到2018年4月10日被告欠款本金是103409.99元，利息是32034.3元，共计欠款135444.29元。以上事实有原告提供的相关证据和原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡时，表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴洪军于本判决生效之日起十日内给付原告江西银行股份有限公司九江分行欠款金额共计135444.29元。（其中本金是103409.99元，利息是32034.3元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告吴洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月十五日书记员  苏雅珊
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5232号原告：凌友勇，男，1981年1月31日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市安义县，被告：梁耀棠，男，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市，原告凌友勇诉被告梁耀棠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，原告凌友勇以无法联系被告，暂时撤回起诉为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌友勇撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌友勇撤诉。本案受理费25元(原告已预交1210元)，由原告凌友勇承担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年十一月七日书记员  龙艳
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更228号罪犯张宗仓，男，汉族，1971年2月23日出生于陕西省扶风县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。宝鸡市中级人民法院作出(2015)宝中刑一初字第43号刑事判决，以被告人张宗仓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年3月4日张宗仓被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯张宗仓确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获10个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯张宗仓确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张宗仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张宗仓的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2324号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人李红娟，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省郏县。被申请人李东永，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省郏县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款62230.20元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李红娟、李东永银行存款62230.20元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执432号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人周治臣。 委托代理人徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人成鸿，男，汉族，1991年1月18日出生，住广东省连州市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人成鸿借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23721号裁决书己发生法律效力。根据上述裁决，成鸿应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还借款本金3595.34元及利息，承担深圳天道计然金融服务有限公司原预缴的仲裁费200元。因成鸿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人成鸿发出执行通知书、财产报告令，责令成鸿在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人成鸿下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人成鸿名下的财产。查明成鸿仅有少许银行存款外，未查询到成鸿有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对成鸿居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地居委会的工作人员，但未能查到成鸿的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××连州市不动产登记中心查询成鸿名下的不动产登记信息，亦未发现成鸿有可供执行的不动产。 五、已向成鸿发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人徐劲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人成鸿有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执432号案件终结本次执行程序。 被执行人成鸿负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十一日 书记员  林 花
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再641号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：郑健，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：胡娜，女，1987年9月22日生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告刘杰与原审被告郑健、胡娜民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）赣民初字第4173号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民初862号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：请求依法判令二被告偿付借款26000元及利息。本院审理后作出判决：被告郑健、胡娜于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰借款本金26000元及利息（自2013年1月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费450元，公告费600元，由被告郑健、胡娜负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张郑健分别于2009年12月27日、2013年1月13日向其借款20000元、26000元，原审系其中的26000借款。胡娜系郑健妻子，应当按夫妻共同债务承担清偿责任。上述两笔借款均未有提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告郑健向其借款两笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔，违反常理。且两笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明两笔借款实际交付的事实。原审被告郑健、胡娜均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4173号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4174号之一 申请执行人：罗小新，女，1978年06月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李松伟，男，1970年07月12日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人罗小新与被执行人李松伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初1192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。执行中，查明被执行人李松伟名下位于增城区荔城街府前路1号中坚豪庭23幢2502房的房产由本院另案执行的案件拍卖成交，拍卖成交款1920047元。该款项仍不足清偿该房产优先债权，本案未能分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4174号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26384号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李德波，男，1983年02月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0494房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李德波、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告李德波、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李德波、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付700元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项700元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李德波与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李德波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8317号原告：田应江，男，1984年10月18日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：余幸，女，1987年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告田应江、余幸与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告田应江、余幸于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田应江、余幸撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告田应江、余幸负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1779号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈海军，男，1982年11月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省仪陇县，因本案于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1689号起诉书指控被告人陈海军犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日15时许，被告人陈海军与被害人胡某在本区大龙街石岗步行街路口家乐通旁边因摩托车拉客顺序问题发生争吵，后被告人陈海军用拳头击打被害人胡某的脸部，致胡某的右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折（损伤程度属轻伤二级）。2019年7月29日，被告人陈海军被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈海军在庭审中亦无异议，并有被害人胡某的报案陈述及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的归案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、情况说明，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01089号鉴定书，现场照片、被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈海军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈海军判处有期徒刑七个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月29日起执行至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  罗冠华二〇一九年十一月一日书 记 员  黄秋霞
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初73号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人陈军峰，男，1979年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市榆社县，住榆社县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月25日被左权县公安局刑事拘留，同年7月2日转为取保候审，2019年10月14日被左权县人民检察院取保候审。2019年11月1日被本院取保候审。 指定辩护人李华英，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]70号起诉书指控被告人陈军峰犯危险驾驶罪,于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人陈军峰及其辩护人李华英到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2018年12月25日21时许，被告人陈军峰醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号五菱牌小型面包车，从山西省左权县城到左权县某煤矿，由南向北行驶至G207线1054km+300m处时，由于避让不当，与对向被害人马某驾驶的冀Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车发生碰撞，导致被告人陈军峰受伤、双方车辆不同程度受损。经山西省左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人陈军峰在本起事故中负主要责任。经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定：被告人陈军峰血液中检出乙醇，含量为111.8mg/l00ml；被害人马某血液中未检出乙醇。案发后，被告人陈军峰积极赔偿被害人马某的经济损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈军峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈军峰认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人陈军峰驾车肇事，负事故主要责任，可酌定从重处罚；案发后，被告人陈军峰积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚；建议判处被告人陈军峰拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录予以证明。 被告人陈军峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陈军峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈军峰认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人陈军峰醉酒驾车造成交通事故，负事故主要责任，可以酌情从重处罚；案发后，被告人陈军峰积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，能主动预交罚金，可以酌定从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈军峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十一月四日 书记员  李晓红
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再652号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小亮，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梁小花，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王广亮，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李广兵，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王小亮、梁小花、王广亮、李广兵民间借贷纠纷一案，本院（2013）赣海民初字第0048号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监860号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告王小亮偿还原告借款30000元及利息，被告梁小花、王广亮、李广兵承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告王小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款30000元及利息（利息自2013年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.5%计算）；被告梁小花、王广亮、李广兵对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣海民初字第0048号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6094号申请执行人魏建军，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人张新亮，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人王燕合，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李民，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10718号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王燕合、李民的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十一月二十三日书记员 吕广阔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16620号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：冯钰田，男，1990年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯钰田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告冯钰田拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告冯钰田向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金17640.50元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月15日利息898.64元、账单分期手续费116元、违约金（含滞纳金）869.91元，合计19525.05元，从2019年4月16日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告冯钰田向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确起诉后被告冯钰田有部分还款,截至2019年10月10日，尚欠信用卡本金14966.5元、利息2405.56元（含核销后的利息）、账单分期手续费116元、违约金917.75元，合计18405.81元，该卡于2019年9月24日核销。被告冯钰田经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：冯钰田。信用卡卡号：62×××15。申请时间：2017年8月3日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。冯钰田有2笔分6期、12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：冯钰田持卡消费未按时还款，截至2019年10月10日，尚欠信用卡透支本金14966.5元、利息2405.56元、账单分期手续费116元、违约金917.75元。本院认为，冯钰田在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯钰田持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于冯钰田欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且冯钰田没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由冯钰田承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向冯钰田主张权利。冯钰田经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯钰田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月10日的信用卡透支本金14966.5元、利息2405.56元、账单分期手续费116元、违约金917.75元及从2019年10月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告冯钰田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，诉讼保全费223元，合计531元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由冯钰田负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）粤0118执4986号 被执行人：冯水全 申请执行标的：5000.00元 兹有被执行人冯水全已履行完毕本案依据的（2019）粤0118刑初762号刑事判决书所确定的罚金义务，本案作执行完毕结案处理。屏蔽被执行人冯水全的被执行人名单。 特此证明。 二〇一九年十一月八日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7220号 原告：张绍发，男，汉族，1960年6月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告张绍发诉被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍发到庭参加诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提请诉讼请求：1、要求被告支付工资5616元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张绍发在2018年8月9日至11月30日在浮石乡××、××、××、××村从事公共厕所的挖土方、挑砖工作，因被告没钱支付工资，故向原告出具欠条一张，欠原告工资2310元，出具借条之后被告一直未支付欠款。原告无奈，诉至本院要求处理。 被告曹书龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，被告曹书龙雇佣原告张桂生在浮石乡××、××、××、××村从事公共厕所的挖土方、挑砖工作，欠原告工资5616元因被告当时没钱结付工资，故向原告出具欠条一张，且出具借条后无支付过欠款。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告张绍发劳动报酬计人民币5616元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付劳动报酬计人民币5616元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹书龙于本判决生效后十日内支付原告张绍发劳动报酬计人民币5616元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李治橙，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李治橙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22700.00元。签约日期：2016年05月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19522元；交付时间：2016年05月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14563.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14563.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李治橙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14563.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李治橙负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初339号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人沈继钱，绰号“小二巴”，男，1980年10月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月29日被楚雄市公安局刑事拘留，同年6月12日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。被告人邓朝荣，曾用名邓利荣，绰号：“小胖”，男，1993年11月26日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，因犯盗窃罪于2011年12月15日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。2015年4月8日经楚雄州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期为2015年4月8日起至2017年7月18日止。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月10日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月16日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）393号起诉书指控被告人沈继钱、邓朝荣犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人沈继钱、邓朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2015年12月27日21时许，被告人沈继钱、邓朝荣等人将杨某（别名“王某”）带到楚雄市太阳历公园东门停车场，到停车场后沈继钱与杨某发生冲突，随后被告人沈继钱、邓朝荣用刀子砍刺杨某头部、臀部等部位。经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情构成重伤二级。公诉机关对所指控事实提供以下证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人沈继钱、邓朝荣故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出本案属共同犯罪，被告人沈继钱在共同犯罪中系主犯；被告人邓朝荣系从犯，对被告人邓朝荣，依法应当从轻或减轻处罚；被告人邓朝荣主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人邓朝荣在假释考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条的规定，应当撤销假释，数罪并罚。建议对被告人沈继钱在有期徒刑三至四年期间量刑，建议对被告人邓朝荣在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月期间量刑。被告人沈继钱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。被告人邓朝荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2015年12月27日21时许，被告人沈继钱、邓朝荣等人将杨某（别名“王某”）带到楚雄市太阳历公园东门停车场，到停车场后沈继钱与杨某发生冲突，随后被告人沈继钱、邓朝荣用刀子砍刺杨某头部、臀部等部位。经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情构成重伤二级。本院在开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某与被告人沈继钱、邓朝荣就民事赔偿达成了调解协议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、刑事判决、取保候审决定书、裁定书、报案书、情况说明、入院记录、住院证、检验检查报告、病危通知书、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知书及被告人沈继钱、邓朝荣的供述与辩解、情况说明、罚金收据等在案证实，足以认定。本院认为，被告人沈继钱、邓朝荣故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人沈继钱、邓朝荣共同故意实施犯罪行为，属共同犯罪，被告人沈继钱在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓朝荣起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人邓朝荣主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人邓朝荣在假释考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条的规定，应当撤销假释，数罪并罚。二被告人与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民的身体健康权不受非法侵犯，根据被告人沈继钱、邓朝荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及在本案中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告人沈继钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十九日起至二〇二二年五月二十八日止）。二、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院2015年4月8日（2015）楚中刑执字第1号对被告人邓朝荣予以假释的刑事裁定。三、被告人邓朝荣原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，至假释时剩余刑期二年三个月十一天；现犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，总和刑期四年三个月十一天，决定执行有期徒刑三年零十个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇二三年四月九日止，所判处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  郎文启人民陪审员  鲍有红二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏伟超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20431号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：谭莲娣，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告邓羽杉、谭莲娣、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3440元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3210号原告：高悦飞，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会。住所地：固安县柳泉镇东红寺村。法定代表人：刘建立，职务：村主任。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告高悦飞与被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高悦飞及其委托代理人刘春兴，被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高悦飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告土地补偿费9510.4元（大写：玖仟伍佰壹拾元肆角）及按照中国人民银行贷款利率支付原告应得土地补偿款的逾期支付利息：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是固安县柳泉镇东红寺村村民，在该村以家庭承包方式承包了本村3亩土地。因京雄城际铁路建设项目，原告依法承包的0.1486亩土地被征收。原告通过政府信息公开的方式获知，原告依法承包土地所在区域的区片价标准为每公项120万元（即8万元/亩），京雄城际铁路建设项目在地补偿款已于2018年8月6日拨付到被告集体账户。原告认为，原告作为被征收土地的承包经营权人，依法享有获得土地征收补偿的权利。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的理知（冀政[2008]132号）之规定：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征收的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”。因此，被告应支付原告土地补偿费9510.4元（计算方式为80000元/亩×0.1486亩×80%＝9510.4元）。但被告为将上述土地补偿款支付给原告。为维护自己的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院。望依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案系原、被告双方对涉案土地的土地补偿费数额分配产生的纠纷，然土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之之规定，裁定如下：驳回原告高悦飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  冯国生人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陆雨婷，女，1994年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆雨婷小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十八日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17774号 申请执行人：陈正，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：梁确，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房。 法定代表人：吴鸿才。 被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李松芳（曾用名李亚寿），女，1966年3月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于陈正与广东省广工建设有限公司、吴鸿才、李松芳民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初2782号判决书,广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12851号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，广东省广工建设有限公司、吴鸿才、李松芳于判决发生法律效力之日起十日内向陈正偿还借款346738.81元并支付违约金；广东省广工建设有限公司、吴鸿才、李松芳于判决发生法律效力之日起十日内向陈正支付律师费58960元；一审案件诉讼费19460元，由吴鸿才，李松芳、广东省广工建设有限公司共同负担6501元，由陈正负担12959元。二审案件诉讼费12779元，由吴鸿才，李松芳、广东省广工建设有限公司共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，发现被执行人的财产正在我院的其他案件中处置，再向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索后，又暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，愿意在本院其他执行案中参与分配。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且愿意在本院其他执行案中参与分配。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17774号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅东如
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6635号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张亚君、李佳豪，系该公司员工。被告：马建国，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告马建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费12.5元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执21236号 申请执行人：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1503、1504房，统一社会信用代码91440106596186167Q。 法定代表人：吕海发，董事长。 被执行人：符安康，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于广州华大鑫盛网络科技有限公司与符安康返还证照纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人符安康应向申请执行人广州华大鑫盛网络科技有限公司归还广州华大鑫盛网络科技有限公司公章。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人符安康已无法提供广州华大鑫盛网络科技有限公司公章，双方当事人对该公章折价赔偿方案也不能协商一致。 本院认为，该案执行标的物广州华大鑫盛网络科技有限公司公章为特定物，应当执行原物。现公章已毁损或灭失，双方当事人对公章折价赔偿又不能协商一致，本案应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结(2019）粤0106执21236号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起十五日内提出。 执行长 宋 劲 松 执行员 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4513号原告：刘素红，女，1975年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈遂宽，男，1979年3月10日出生，汉族，住南乐县。原告刘素红与被告陈遂宽民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2019年9月2日裁定移送本院管辖，本院于2019年11月19日立案，依法进行了审理。原告刘素红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告因资金周转向原告借款24000元，借款期限为半月，至2018年1月20日前一次性偿还完毕。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还；故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，从原告据以起诉的借据表述内容可以认定所涉款项的出借人应为“仟运公司”，而根据法律规定，原告应是与本案有直接关系的公民、法人或其他组织，本案“刘素红”以原告身份起诉，其提供的证据不能证明其为出借人。故，“刘素红”不是本案适格原告，应依法裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘素红的起诉。案件受理费200元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十一月二十七日书记员  张跃甫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1869号之一    申请执行人：谢秋杰。 申请执行人：陈佩玲。 被执行人：覃运松。 本院在执行申请执行人陈佩玲、谢秋杰与被执行人覃运松民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4534号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101500元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101500元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月四日 书记员  莫彩腾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6030号原告：杜建存，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：姚志忠，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告杜建存与被告姚志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜建存的委托诉讼代理人马志国到庭参加了诉讼，被告姚志忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金37000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家务事急需用钱，分别于2015年11月14日、2016年7月16日、2017年4月7日向我借款37000元。经我多次向被告催款，被告以种种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院，望贵院判如所请。被告姚志忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院确认以下事实：被告姚志忠分三次共计向原告杜建存借款37000元，并分别为原告出具借条。内容分别为：“借条今借到杜建存现金陆千元整（6000元）姚志忠2015年11月14日”，“借条今借到杜建存现金叁仟元整（3000元）姚志忠2016年7月16日”“借条今借到杜建存现金贰万捌仟元（28000元）姚志忠2017年4月7日”。上述借款经原告催要，被告未偿还。本院认为：被告姚志忠欠原告杜建存借款37000元，有借条为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金37000元及利息的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告主张的借款利息自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚志忠于本判决生效后十日内偿还原告杜建存借款人民币37000元及利息（利息自2019年10月14日起至付清之日止，以37000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，保全费420元；均由被告姚志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员 高 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 孔令博