云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4260号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉美利华商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区地质村25层2号。法定代表人：邹三玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。(到庭)被上诉人（原审被告）：曲靖市福万家商业有限公司。住所地：曲靖市麒麟区南宁西路滇东商城。法定代表人：张二华，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曲靖市福万家商业有限公司宜良分公司，住所地：昆明市宜良县清远街180号。负责人：张辉，该公司采购总监。二被上诉人共同委托代理人：叶盛，云南和诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人武汉美利华商贸有限公司（以下简称美利华公司）因与被上诉人曲靖市福万家商业有限公司（以下简称福万家公司）、曲靖市福万家商业有限公司宜良分公司（以下简称宜良分公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。美利华公司的上诉请求：撤销原审判决第三、四项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人未在购销合同有效期内收到被上诉人的退货通知，被上诉人主张的退货无依据。首先，上诉人提供的购销合同第25条明确记载本合同的有效期限自2013年9月10日至2013年12月31日。上诉人在2013年12月31日以前并未收到被上诉人的退货通知。被上诉人虽然主张无条件退货，但也应在有效期内提出。其次，上诉人提供的合同版本经鉴定中心鉴定其中第二十五条日期书写字迹与日期为2013年9月10日的《补充协议》上落款买方处书写字迹为同一人书写，补充协议买方处也经宜良分公司加盖印章确认，因此第二十五条的记载事项不存在篡改。最后，被上诉人提供的合同版本第二十五条空白处无任何记载，因为宜良分公司2018年8月21日发给上诉人的函中却记载了合同到期时间。二、被上诉人至今拖欠上诉人货款138613元。三、一审法院判决将已过质保期的货物退还上诉人。首先，一审判决提及的《商品查询结果单》是被上诉人单方清查，未经上诉人许可，其次，该查询结果单记载价值五万多的货物有的已过质保期。最后所谓的无条件退货。最基础要求货物应该是在质保期内的货物。四、根据被上诉人提供合同版本第九条第五款的记载，只有因商品质量问题导致退货的，退货时间不受限制。被上诉人可随时退货。而被上诉人本案退货原因是“库存过高，影响公司正常经营”。五、根据被上诉人提供合同记载的支付时间，加之合同签订后至2013年11月29日上诉人向宜良分公司供货款共计245515.5元，据此可以推断被上诉人支付上诉人全部货款的时间为2013年12月3日前。被上诉人福万家公司、宜良公司答辩：一、上诉人在其上诉状中所提上诉请求及案件事实与证据不符，依法不应得到支持。二、一审法院所做判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。美利华公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告货款138613元及损失，该损失按照中国人民银行同期贷款利率以货款138613元为本金，从2013年12月20日起计算至实际付清之日止；2、判令两被告返还原告铺底费4000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。福万家公司向一审法院反诉请求：1、判令美利华公司向我公司支付仓储费20791.95元；2、判令在涉案货物中扣除未结算调差金额991.13元，并判令美利华公司就涉案货物办理退货手续并退货；3、由美利华公司承担本诉及反诉的诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月10日，原告与宜良分公司签订《购销合同》，合同约定宜良分公司根据经营需要向原告发出订单，原告收到订单后，于双方约定的时间内送货至宜良分公司指定地点，由宜良分公司对货物数量进行点收，买卖商品的数量以宜良分公司发出的订单为准，商品价格在报价单中商定，商品价格包括增值税、运输费、包装费等费用，宜良分公司于每月1-3日和15-17日两个时段付款，付款方式为电汇、银行汇票、支票等，原告将增值税发票交到宜良分公司财务部，合同还约定了双方的其它权利和义务。合同签订当日，原告与宜良分公司又签订了《补充协议》和《供应商商品到货率及退货率协议》，《补充协议》约定原告同意按照宜良分公司含税购货的3%对原告进行成本调差，退货方式为无条件退货，原告需向被告支付铺底费4000元，两份协议还约定了双方的其它权利和义务。合同签订后,至2013年11月30日，原告向宜良分公司所供货物货款共计245515.5元，宜良分公司从货款中扣除铺底费4000元。2013年12月19日，宜良分公司向原告支付货款102902.5元。2014年8月21日，宜良分公司向原告发函称，原告商品库存过高，影响宜良分公司正常经营，要求原告于2014年8月28日前到宜良分公司处对货物进行清退。2014年8月26日，原告向宜良分公司回函称，宜良分公司欠原告118000元（含铺底费）未付，并同意到宜良分公司处协商处理库存事宜，由于双方分歧较大，未能达成协议。另查明，原告共向被告交付了四张总金额为245515.5元的增值税专用发票。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与宜良分公司签订的《购销合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效,原、被告双方均应严格遵守履行。合同签订后至2013年11月30日，原告向被告宜良分公司所供货物实际货款共计245515.5元，扣除铺底费4000元，原告向被告宜良分公司所供货物货款共计241515.5元。2013年12月19日，被告宜良分公司向原告支付货款102902.5元，余款138613元未付。诉讼期间，被告于2017年4月25日对原告发货商品进行查库清结后的《商品查询结果单》载明，库存货品的金额为120763.74元，也即在被告宜良分公司向原告支付货款102902.5元后，又售出了17849.26元的货品，故此笔货款被告应该支付给原告，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担该笔货款资金占用其间的利息。原告向被告宜良分公司支付的铺底费4000元，是原、被告之间按照商业惯例由供货商原告向宜良分公司交纳的，为了保证双方均能严格按照合同约定履行自己义务的类似于保证金的款项，现在原告与宜良分公司均终止履行合同，宜良分公司理应将铺底费返还原告。我国《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，货款17849.26元及其相应资金占用利息和铺底费4000元应当由被告曲靖市福万家公司负责返还。原、被告双方所签《补充协议》第二条第1项约定：“退货方式为无条件退货”，即被告宜良分公司享有退货的权利的，且为无条件退货，协议上有原告的盖章，表明原告对被告宜良分公司享有无条件退货的权利是予以认可的，对于原告辩解的无条件退货应是在合同约定的有效期范围内，因没有提供相应的证据证实，一审法院不予采信。另外，原告虽然已经将本案所涉货物的增值税发票交给宜良分公司，但这也不能成为宜良分公司必须购买所涉货物并支付货款的理由。因被告宜良分公司享有退货权，故对于被告宜良分公司要求原告办理退货手续并退货的反诉请求，一审法院予以支持。对于被告宜良分公司要求扣除未结算调差金额991.13元的反诉请求，由于被告宜良分公司未向一审法院提供计算未结算调差所成就条件的证据，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告宜良分公司虽然享有退货权，但是其应当及时、适当的行使自己的权利，宜良分公司有义务将相关情况及时通知原告，以减轻可能给对方造成的损失，还应当采取适当措施防止损失的扩大。而本案中，根据所采信的证据，宜良分公司收到原告供货进行结算的时间为2013年12月17日，宜良分公司向原告发函要求退货的时间为2014年8月21日，由此可见，宜良分公司没有积极行使其退货权，也没有履行及时通知对方和减小损失的义务，故对于宜良分公司反诉要求原告支付仓储费的反诉请求一审法院不予支持。在本案重审诉讼过程中，为尽可能减少原、被告双方的损失，一审法院多次建议原、被告双方进行协商，但原、被告双方均未能积极主动进行协商处理。一审法院判决，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十二条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、由被告曲靖市福万家商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告武汉美利华商贸有限公司货款17849.26元并承担相应资金占用利息，该利息以17849.26元货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月26日起计算至付清该笔货款之日止。二、由被告曲靖市福万家商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告武汉美利华商贸有限公司铺底费4000元；三、由原告武汉美利华商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内按照本判决附件《商品查询结果单》与被告曲靖市福万家商业有限公司宜良分公司办理相应退货手续；四、驳回原告武汉美利华商贸有限公司及被告曲靖市福万家商业有限公司宜良分公司（反诉原告）的其它诉讼请求。本诉案件受理费3211元，由原告武汉美利华商贸有限公司缴纳2775元，由被告曲靖市福万家商业有限公司缴纳436元；反诉案件受理费3035元，由原告武汉美利华商贸有限公司缴纳2690元，由曲靖市福万家商业有限公司宜良分公司缴纳345元。二审期间，各方均未提交新证据。经审查，本院对一审认定事实予以确认。综合诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人主张退货是否成立？本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同各方均应依法履行各自义务。本案中，《购销合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合同成立并有效。关于合同有效期的约定条款，在上诉人持有的合同文本中，约定了合同的有效期，而在被上诉人所持有合同文本中有效期条款为空白，并未填写相应有效期，故应视为合同没有约定有效期。并且，双方合同并没有约定退货必须在合同有效期内进行，反而在双方的《补充协议》中，明确约定了被上诉人宜良分公司可以“无条件退货”，故被上诉人宜良分公司2014年8月21日发函要求上诉人办理退货后，上诉人应及时按合同约定办理退货。因上诉人未能及时履行合同义务，致使诉争货物存放至今，上诉人未能举证证明被上诉人宜良分公司2014年8月21日要求退货时已存在商品过期，因上诉人长期拖延履行合同约定义务未及时办理退货，导致其中部分货物可能存在超过质保期的情况，但该损失系上诉人自身行为导致的扩大损失，应由上诉人自行承担责任，上诉人以部分商品可能已超过质保期为由拒绝接收退货不能成立。关于退货商品的具体内容，因上诉人一直未与被上诉人办理退货手续清点货物，一审以被上诉人清点库存货物后制作的《商品查询结果单》作为退货细目并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3211元，由武汉美利华商贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  张 霞二〇一九年十一月十一日法官助理潘鑫书记员甘丝琳