wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执13888号 周在云、南昌万强实业有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初5152号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2019年10月29日移交执行，要求被执行人周在云、南昌万强实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日立案执行，案号为（2019）粤0105执13888号。经执行，你周在云、南昌万强实业有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13888号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年十一月××日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7182号原告：广州尚东物业酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之一自编C1栋办公楼23层2305房。法定代表人：董建刚，董事长。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所实习律师。被告：高小燕，女，1981年2月25日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：唐某，男，2008年5月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州尚东物业酒店管理有限公司与被告高小燕、唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告广州尚东物业酒店管理有限公司以与被告达成和解为由于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州尚东物业酒店管理有限公司撤诉。案件受理费112元（已减半收取），由原告广州尚东物业酒店管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十一月一日书记员  陈雪冰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3780号原告：荣盛建设工程有限公司。法定代表人：耿建春。地址：廊坊开发区。委托代理人：杜俊武，系公司法务。被告：固安天天一泉环保科技有限公司。法定代表人：何磊。地址：固安县。委托代理人：王彦峰，系公司法务。原告荣盛建设工程有限公司与被告固安天天一泉环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛建设工程有限公司委托代理人杜俊武、被告固安天天一泉环保科技有限公司委托代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款2134569.21元以及自2016年5月10日起至起诉之日止的利息40万元,合计2534569.21元。事实和理由：2015年9月15日，本案被告由固安倚瑞环保科技有限公司更名而来。原告于2014年5月16日与被告签订了《河北省建设工程施工合同》，合同约定由原告为被告承建位于被告固安厂区内的办公楼、生产车间1#、生产车间2#、研发车间的施工工程，包括：生产车间2#钢结构（含更改外墙面维护系统）土建、水、电；办公楼、生产车间1#、研发车间土建、水、电；围墙；合同工期：180天，自2014年5月18日至2014年11月18日止；合同总价款：19850000元。原告如期施工完成后，原被告于2016年5月10日进行了工程总结算，双方确定工程总价款为19942764.12元。截止2019年6月11日，共计收到被告的工程款17808194.91元，尚欠2134569.21元的施工费用拖欠至今。综上所述，原告如约履行了合同约定的义务，且一直本着以真诚合作为前提，多次与被告协商还款事宜，但被告均未能履行给付义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特依照法律规定向法院提起诉讼。被告固安天天一泉环保科技有限公司辩称，被告主体不适格。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。双方已经协商将付款金额、付款主体及履行方式变更，且原告方已经与付款方北京天天一泉净水股份有限公司签订了书面协议，因此我方已经不再是付款主体，因此主体不适格。我们和北京天天一泉是独立法人关系，有合作。原告已经与北京天天一泉有限公司达成了协议，确定数额为2000000元。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称为：固安倚瑞环保科技有限公司厂区工程。工程内容：办公楼、生产车间1#、生产车间2#、研发车间。承包范围：生产车间2#钢结构（含更改外墙面维护系统）土建、水、电；办公楼、生产车间1#、研发车间土建、水、电；围墙。合同价款：固定总价19850000元。2015年9月15日，固安倚瑞环保科技有限公司更名为固安天天一泉环保科技有限公司即本案被告。2016年5月10日，原被告双方签订结算书一份，结算总金额为19942764.12元。另查明，荣盛建设工程有限公司作为丙方，与案外人甲方廊坊荣盛物业服务有限公司、乙方北京天天一泉净水股份有限公司另行签订了《企业战略合作协议》。内容为：战略合作项目：甲方在全国提供物业服务的小区，优先选择乙方安装满足国家规范安全、卫生要求的智能售水机。乙方以后建设项目的施工总承包优先选择丙方承建，丙方根据建设地区定额报价，满足国家规范，确保建设项目质量、进度及安全。三方的权利义务：甲方在全国提供物业服务的小区，优先选择乙方安装满足国家规范安全、卫生要求的智能售水机。甲方有权利要求乙方提供安装的售水机满足国家规范安全。乙方有义务将后续建设工程项目优先交给丙方施工并履行付款义务，乙方有权利按合同规定交付丙方合格工程。丙方有权利要求乙方后期的施工建设中在同等条件下优先丙方作为乙方的承建商。2016年5月28日，甲方北京天天一泉净水股份有限公司与乙方荣盛建设工程有限公司就《企业战略合作协议》签订了补充协议书，协议书约定：由乙方协调荣盛物业管理有限公司出具正式书面文件，荣盛公司在全国自行开发的住宅小区，优先选用安装甲方生产的山泉售水机。由乙方建设的（非荣盛开发）住宅小区，乙方可以协调业主，优先选用安装甲方生产的山泉售水机；固安天天一泉环保科技有限公司一期工程完毕后，部分尾款结算的支付工作与山泉售水机安装相关联，即乙方承诺向甲方提供300个安装机位（包括荣盛自行开发小区及荣盛建设承建的其他小区），甲方将一期工程尾款100万分批支付给乙方；当甲方安装100台山泉售水机，向乙方支付100万元，当剩余200台山泉售水机安装完毕后，向乙方支付剩余100万元等。上述事实有原被告陈述、《建设工程施工合同》、结算书、收款证明、《企业战略合作协议》、补充协议书等证据在案予以证实。本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案中原告依约履行了合同内容，被告应当给付拖欠的工程款。原告主张被告拖欠其工程款2134569.21元并提供建设工程施工合同、结算单等证据，客观真实，本院予以支持。原告主张被告固安天天一泉环保科技有限公司给付利息的诉讼请求，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月10日起至付清之日止。被告主张原告主体不适格并提交企业战略合作协议及补充协议证实其辩解意见，原告否认，上述企业战略合作协议及补充协议是为战略开发达成的协议，签订主体为荣盛建设工程有限公司，廊坊荣盛物业服务有限公司、北京天天一泉净水股份有限公司，与本案诉争主体不同，法律关系不同，应另行解决，故对被告主张原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。被告辩解没有事实及法律依据，因双方对工程欠款进行了结算，被告主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告固安天天一泉环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告荣盛建设工程有限公司拖欠工程款2134569.21元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月10日起至付清之日止）。案件受理费23878元，减半收取11939元，由被告固安天天一泉环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员 于 洋二〇一九年十一月十二日书记员 王聪聪
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审331号 申请人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路55号。 法定代表人：张庆，支队长。 委托诉讼代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。 被申请人：林开学，男，1994年3月23日出生，汉族，住海南省临高县。 申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年11月6日向本院申请，要求强制执行其于2019年3月22日对被申请人林开学作出的琼交运：海口罚（2019）460100044号《行政处罚决定书》。 本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：海口罚（2019）460100044号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人在车辆×××未取得道路客运经营许可的情况下擅自从事道路客运经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出琼交运：海口罚（2019）460100044号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以1、责令停止违法经营行为；2、罚款10万元的行政处罚。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年10月14日，申请人向被申请人送达《行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。 本院认为，被申请人在车辆×××未取得道路客运经营许可的情况下擅自从事道路客运经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出琼交运：海口罚（2019）460100044号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：海口罚（2019）460100044号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：海口罚（2019）460100044号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  **国 人民陪审员  许小梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  战洋洋
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1334号 申请执行人程德蔚，男，1972年9月13日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人董良才，男，1973年10月19日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人程德蔚申请被执行人董良才建设工程合同纠纷一案，（2019）赣1128民初2327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行。本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知，被执行人董良才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人董良才发出报告财产。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年9月4日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日依法查封了被执行人名下所有的位于江西省鄱阳县昌洲乡其林村委会房产（该房屋系农村自建房，暂无法处置）。本案申请执行人申请执行14.862万元，截至2019年11月26日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 终结（2019）赣1128执1334号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月二十六日 书记员  欧阳钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28648号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：周志杰，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：周远生，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告周志杰、周远生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告周志杰、周远生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周志杰向原告退还劳务费10000元；2.被告周远生对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与周志杰于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定周志杰为委托人提供劳务服务，周志杰需承担每月完成业绩10万元、一年累计120万元业绩之内容，周志杰一年劳务费为人民币2万元，合同约定周志杰不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，周志杰需退还相应比例的劳务费。同时，周远生为周志杰履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向周志杰预付半年劳务费即10000元，周志杰自签订合同后未提供任何劳务，并于2018年11月离开原告处。原告多次敦促周志杰依约履行合同义务并退回劳务费，周志杰均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照周志杰的身份证住址向周志杰发律师函催告退还款项。周志杰未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人周远生应对违约人周志杰行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告周志杰辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。被告周远生辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月10日，被告周志杰填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容如下：“期限自2018年5月10日至2019年5月10日为止”“乙方（即被告周志杰，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩10万万（注：原文如此），一年累计业绩120万。”“乙方的劳务报酬为2万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级或一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告周远生签署《担保协议书》约定“愿意担保周志杰能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月14日，案外人李野代原告向被告周志杰支付了10000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费10000元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告周志杰未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告周志杰负举证责任，且被告周志杰于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告周志杰自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告周志杰支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告周志杰关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告周志杰自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告周志杰就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告周志杰自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告周志杰确实是自行离职，也不能推导出被告周志杰是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告周志杰从事劳务的原告，被告周志杰的业绩情况理应由原告掌握，要求被告周志杰就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告周志杰未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告周远生承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告周志杰违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告周志杰未违约的情况下，被告周远生无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1679号被执行人：杨鹏，男，1985年5月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人杨鹏罚金一案，本院（2016）苏1204刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，2019年6月7日，本院立案受理。本院在执行被执行人杨鹏缴纳罚金一案中，1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。除强制扣划被执行人银行存款4309元外查封被执行人杨鹏所有的苏Ｍ×××××车辆，查封期限至2021年11月25日，但因未能实际扣押暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2、2019年9月19日经过到被××人户籍地泰州市××区张甸镇宫王村调查，经查暂无可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款等财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1204刑初412号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 志
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢554号(2003)黄法民一执字第62号唐耀波、徐蝶贤：依据（2012）黄南民初字第76号民事调解书欠款纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐蝶贤已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112恢554号作结案处理，特此说明。二〇一九年十一月四日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3133号谷英学（又名谷英校），男，1971年3月20日出生，汉族，高中文化，务农，住。被，被告：李彦军，男，1981年9月8日出生，汉族，住沙河市,原告谷英学与被告李彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告谷英学到庭参加诉讼，被告李彦军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷英学向本院提出诉讼请求：1、归还欠款70000元(柒万元整);2、支付逾期还款利息15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2018年9月到11月，原告到被告李彦军石子厂送石头，被告欠原告石头款染万元整，打有欠条一份，至今未付。现因多次联系不上被告人李彦军，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条一份。本院对原告提交的证据予以确认李彦军未答辩。经审理查明，原告谷英学又名谷英校。原告于2018年8月到11月到被告李彦军石子厂送石头。2019年4月17日被告李彦军向原告谷英学出具欠条一张，主要内容为：今欠到谷英校石头款柒万元整￥70000元，李彦军，2019年4月17日。截止起诉之日起，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告李彦军所欠原告谷英学石子款70000元，并打有欠条。原告要求被告归还欠款70000元，本院予以支持。原告所诉支付还款利息15000元，因原告没有与被告约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦军于本判决生效后十日内归还原告谷英学货款70000元。二、驳回原告谷英学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告李彦军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一九年十一月二十七日书记员  申子达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5913号 申请执行人周立祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人周立祥与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9026号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元及利息给申请执行人周立祥，并承担案件诉讼费。申请执行人周立祥向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王帅，男，1991年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王帅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额11140.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11140.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11140.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执42号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：吴智鹏，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人吴智鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴智鹏清偿借款本金218916.32元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人吴智鹏名下的财产情况，经查，被执行人名下有：银行存款共计1432.78元，本院已将上述款项扣划，并将全部发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执42号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖俊斌 审判员  周 飞 审判员  邓健贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  童 双
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执857号 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路28号。统一社会信用代码：91440785564580127D。 负责人：曾伟，行长。 被执行人：吴雄求，男，1971年10月18日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人吴雄求信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴雄求没有按本院作出的（2018）粤0785民初1314号民事判决书偿还信用卡透支本金人民币498.56元及透支利息445.18元和滞纳金2115.61元，公告费300元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月19日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢237号 申请执行人：王荣华，男性，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吴培英，男性,1953年2月23日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：任玉梅，女性,1955年11月17日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王荣华与吴培英、任玉梅借款合同纠纷一案中，（2014）达法民初字第03193号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款103650元。根据申请执行人王荣华的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吴培英、任玉梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢237号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12377号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：沈杰伟，男，1987年1月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人沈杰伟信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16698号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人沈杰伟清还欠款本金、利息、手续费、受理费、迟延履行期间利息等，暂计27822.12元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3009号之三 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，住所广州市越秀区。 被执行人：梁伯年，男，1956年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张应琴，女，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市永川市。 关于申请执行中银保险有限公司广东分公司申请执行被执行人梁伯年、张应琴保险人代位偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6256号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人梁伯年银行账户内存款，查封被执行人梁伯年名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3009号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱志平
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终53号上诉人（原审被告）：吴可，男，1978年7月5日生，苗族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨颖韬，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张世锦，云南八谦律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱龙，男，1971年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：李燕琼，女，1983年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：李庆恩，男，1976年12月14日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原审被告：邹通荣，男，1974年2月28日生，汉族，住四川省彭州市。上诉人吴可因与被上诉人朱龙、李燕琼及原审被告李庆恩、邹通荣房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3523号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴可上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，三名被告户籍所在地均不在玉溪市，原告在玉溪市辖区内法院提起诉讼，红塔区人民法院不具有管辖权。上诉人的户籍所在地为昆明市五华区，昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，依法裁定将此案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。朱龙、李燕琼未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人、被上诉人双方在合同中约定争议解决由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，因红塔区人民法院是本案双方约定的标的物所在地人民法院，故一审法院具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十五日书记员  史薇奇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监575号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：彭玉强，男，1968年4月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太诉原审被告彭玉强借款合同纠纷一案，本院于2009年12月2日作出（2009）赣民二初字第3744号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：江滨，男，1963年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告江滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：5100元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月8日发放贷款5100元，被告从2018年12月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金1728.33元，利息(含罚息)115.95元、复利3.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1728.33元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）115.95元、复利3.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告江滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1728.33元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为115.95元，复利为3.59元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江滨承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3922号原告：商子君，女，汉族，1993年5月11日出生，住广州市花都区。被告：谢志鹏，男，汉族，1988年5月3日出生，住广州市花都区。原告商子君诉被告谢志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告商子君、被告谢志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商子君诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年10月1日向原告借款250000元，并约定一年后归还。但逾期后经原告多次催缴，仍未归还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告250000元及利息（利息以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢志鹏辩称，借据金额包含了借款本金200000元及利息50000元，借款期限为一年，我已经向原告还了几万元，具体多少需要统计。经审理查明，2017年10月1日，被告谢志鹏向原告商子君出具《借据》，载明谢志鹏向商子君借取255000元，借款期限自2017年10月1日起至2018年10月1日，如逾期未还清，则从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计收利息。诉讼中，原告商子君主张其在《借据》出具前以现金交付、微信转账、支付宝转账及银行转账方式共向被告谢志鹏交付255000元。被告谢志鹏确认涉案借款是在《借据》出具前交付，但交付的金额没有这么多。被告谢志鹏主张其还了几万元，原告商子君主张其确实有还款，但至今大概只还了6500元利息。本院认为，原告商子君主张被告谢志鹏向其借款并出具《借据》确认借款事实，有《借据》等及双方庭审陈述为证，本院予以确认。原告商子君主张其向被告谢志鹏实际交付了借款255000元，但其所提交的交付凭证不足以证明其所主张的实际交付金额，被告谢志鹏主张借款金额为200000元、利息为50000元，本院予以采纳。被告谢志鹏主张其已清偿部分款项，但未提交证据证明亦未明确金额，本院不予采纳。原告商子君主张被告谢志鹏清偿了6500元利息，系其自认，本院予以确认。双方约定借款期限已届满，原告商子君主张被告谢志鹏清偿借款及利息，合理合法，本院予以支持，但应扣除已支付的6500元利息，利息扣除后为43500元。《借据》约定了借款期限、逾期利息，但未约定借款期间利息，原告商子君主张被告谢志鹏支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以200000元为基数，从逾期之日即2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至清偿之日止。至于2017年10月1日至2018年10月1日借款期间利息，因双方在《借据》没有约定该期间利息，原告商子君亦未提交证据证明双方以其他形式约定上述期间借款利息，对其主张上述期间利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告商子君清偿借款200000元及利息43500元；二、被告谢志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告商子君支付利息（以200000元为基数，从2018年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至清偿之日止）；三、驳回原告商子君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告谢志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  骆锦明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨伟妍
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初215号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人张明权，绰号张七，男，1974年7月24日生于四川省高县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省高县，住四川省高县。因本案，2019年5月24日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于高县看守所。 辩护人张光红，四川恪诚律师事务所律师。 四川省高县人民检察院以高县检未刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人张明权犯强奸罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年11月8日不公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人张明权及其辩护人张光红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2018年5、6月起，被告人张明权为满足性欲，多次奸淫继女程某某（女，生于2009年6月24日），具体事实如下： 2018年5、6月的一天，被告人张明权在程某某的卧室，以金钱相诱，先后脱开自己和程某某裤子，以生殖器接触的方式对程某某实施奸淫。 2019年5月的一天，被告人张明权在卧室内，以给手机玩相诱，先后脱开自己和程某某裤子，以生殖器接触的方式对程某某实施奸淫。指控认为，被告人张明权道德沦丧，奸淫继女的行为构成强奸罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定定罪量刑。被告人张明权自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六年至七年之间量刑。公诉机关当庭提交了相关证据。 另查明，公安机关接到报案后，以通知张明权到学校了解情况为由，在高县落润小学门口将其抓获。 被告人张明权对起诉指控的罪名、事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人张明权经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首；其自愿认罪认罚，且家庭情况困难，建议对其从轻处罚的辩护意见。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表，立案决定书，案件来源说明，110报警记录，到案说明，现场勘验记录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，辨认现场笔录及照片，被害人陈述，证人证言，被告人张明权的供述，法医物证鉴定书，鉴定意见通知书，诊断证明书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张明权明知被害人程某某系不满十四周岁的幼女而实施奸淫，其行为构成强奸罪，应当在三年以上十年以下有期徒刑量处刑罚，并从重处罚。四川省高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明权系与被害人有共同家庭生活关系的人员，其利用监护关系长期对被害人实施强奸，依法应从重处罚；其到案后能如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经查，被告人张明权无主动投案行为，不构成自首，对其辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见中正确部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张明权犯强奸罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2026年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  刘汉芬 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张 益 书 记 员  蒲 莉 附《中华人民共和国刑法》…… 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑初216号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人邓某，男，1972年11月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市赤坎区。因本案于2018年8月14日被黄埔海关缉私局刑事拘留，同日被黄埔海关缉私局取保审，2019年8月14日被本院继续取保候审。辩护人骆红毅，广东固信律师事务所律师。广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人邓某犯走私普通货物罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人骆红毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市人民检察院指控：2011年8月至2016年1月间，广州市力贸易有限公司(以下简称广州力建公司)、广州市恒航贸易有限司(以下简称广州恒航公司)、广州市方业进出口贸易有限公司以下简称广州方业公司)、湛江浩航进出口贸易有限公司(以下简称湛江浩航公司)接受货主林某、曾某、叶某、吴某、赖某(均已判刑)和庄某(已起诉)等人的委托，明知货主提供的货物发票价格明显低于真实成交价格的情况下，仍通过一般贸易“包税”方式，在广州番禺口岸向海关申报进口冻多春鱼等冻鱼。经查，上述6名货主共将138柜冻品委托上述四家公司代理进口，经海关关税部门计核，偷逃应缴税额人民币2383509.7元被告人邓某先后作为广州力建公司、广州恒航公司和广州方业公司的冻鱼业务负责人、湛江浩航公司的法人代表，在明知不如实向海关申报属违法行为的情况下，为牟取非法利益，仍以其任职的上述四家公司的名义，与六名货主共谋采用一般贸易包税进口的方式走私进口冻品。被告人邓某身为上述四家公司直接负责的主管人员，应对全部偷逃税额承担责任。2018年8月14日，被告人邓某主动向黄埔海关缉私局投案，如实供述罪行。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、海关核定证明书以及被告人供述等证据，认为被告人邓某身为广州市力建贸易有限公司、广州市恒航贸易有限公司、广州市方业进出口贸易有限公司和湛江浩航实业股份有限公司直接负责的主管人员，无视国家法律，逃避海关监管，以低报成交价格的方式将货物走私入境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人邓某对起诉书指控其犯罪的事实和罪名没有意见，请求从轻、减轻处罚。其辩护人认为：1.从犯罪起因、过程、收益上看，被告人邓某不是犯意提起者，亦不是犯罪主导、支配者，更不是最大受益者,故被告人是从犯，有法定从轻或减轻情节。2.被告人主动投案自首，已主动向退赃50万元。综上，请求法庭对邓某减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年8月至2016年1月间，广州市力建贸易有限公司(以下简称广州力建公司)、广州市恒航贸易有限公司(以下简称广州恒航公司)、广州市方业进出口贸易有限公司（以下简称广州方业公司)、湛江浩航进出口贸易有限公司(以下简称湛江浩航公司)接受货主林某、曾某、叶某、吴某、赖某和庄某(均已判刑)等人的委托，明知货主提供的货物发票价格明显低于真实成交价格的情况下，仍通过一般贸易“包税”方式，在广州番禺口岸向海关申报进口冻多春鱼等冻鱼。经查，上述6名货主共将138柜冻品委托上述四家公司代理进口，经海关关税部门计核，偷逃应缴税额人民币2383509.7元。被告人邓某先后作为广州力建公司、广州恒航公司和广州方业公司的冻鱼业务负责人、湛江浩航公司的法人代表，在明知不如实向海关申报属违法行为的情况下，为牟取非法利益，仍以其任职的上述四家公司的名义，与六名货主共谋采用一般贸易包税进口的方式走私进口冻品。被告人邓某身为上述四家公司直接负责的主管人员，应对全部偷逃税额承担责任。2018年8月14日，被告人邓某主动向黄埔海关缉私局投案，如实供述罪行，并向侦查机关和本院退赃共计50万元。上述事实，有公诉机关在法庭上出示或者宣读，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，抓捕经过、拘留证、取保候审材料，被告人户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和银行凭证，广州市力健贸易有限公司、广州市恒航贸易有限公司、广州市方业进出口贸易有限公司、湛江浩航实业股份有限公司的企业信息，涉案人员签认的笔记本、银行账户清单，真实发票、产地证、提货单、承运单等单证，黄埔海关驻常平办事处缉私分局出具的报关电子数据的说明和报关明细表、货物报关单证、埔关缉侦调证字【2015】022号调取证据通知书、埔关缉鉴（电子数据）字【2016】010号检验报告书，海关核定证明书，广州市中级人民法院（2016）粤01刑初588号、（2017）粤01刑初18号、（2017）粤01刑初85号、（2017）粤01刑初317号、（2017）粤01刑初407号、（2019）粤01刑初174号刑事判决书，证人曾某、谭某、冯某、张某、林某、吴某、叶某、朱某、陈某、赖某、庄某、邓某的证言以及被告人邓某的供述等证据证实。以上证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以采信。关于辩护人提出的被告人邓某在本案中属从犯地位的意见，经查，从货主的证言及被告人供述可证实，邓某在接受货主委托后，通过报关行和冷库了解确定申报价格后报给货主，货主再根据申报价格制作报关专用的虚假发票，再交由公司进口报关。故被告人邓某刻意隐瞒、低报货物价格并要求货主提供虚假材料的行为，在走私行为中处关键一环，与货主的作用地位相当，不应当认定为从犯，公诉机关在庭审中亦否认对从犯的认定。综上，辩护人提出被告人邓某是从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人告人邓某身为广州市力建贸易有限公司、广州市恒航贸易有限公司、广州市方业进出口贸易有限公司和湛江浩航实业股份有限公司直接负责的主管人员，为牟取非法利益，逃避海关监管，走私普通货物入境，情节严重，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在潜逃期间主动前往黄埔海关缉私局接受调查，如实供述了主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某归案后认罪态度较好，能够积极退赃，有悔罪表现，确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:一、被告人邓某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邓某代涉案单位向黄埔海关缉私局退缴的违法所得人民币三十万元及向本院退缴的违法所得人民币二十万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓刚审 判 员  庞美娟人民陪审员  邝敬伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  李依桐周婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38980号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王玉荣，女，1974年6月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省保定市涞源县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王玉荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王玉荣立即归还贷款本金146165.85元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为20373.32元、罚息为10368.32元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王玉荣于2017年10月31日签订《个人消费性借款合同》，王玉荣向南京银行贷款159120元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年10月31日至2021年10月31日，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王玉荣发放了贷款，但王玉荣未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王玉荣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，南京银行(贷款人、甲方)与王玉荣(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额159120元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年10月31日至2021年10月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王玉荣指定账户发放贷款159120元并形成借款借据一份，王玉荣在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王玉荣未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，王玉荣尚欠贷款本金146165.85元，利息20373.32元，罚息10368.32元未予偿还。本院认为，南京银行与王玉荣之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王玉荣作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王玉荣立即偿还贷款本金146165.85元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金146165.85元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为20373.32元、罚息为10368.32元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王玉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、财产保全费1345元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王玉荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5154号 原告榆树市客运集团有限责任公司。 法定代表人：吴世民，系公司董事长。 委托代理人陈洪峰，系公司副总经理。 被告李箫含，现住榆树市。 原告榆树市客运集团有限责任公司与被告李箫含合同纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告榆树市客运集团有限责任公司代理人陈洪峰到庭参加诉讼，被告李箫含经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告李箫含经营的校车（车牌号为×××）与原告之间的车辆挂靠合同无效；2、请求法院判令被告立即停止以原告名义经营的车辆（车牌号为×××）；3、请求法院判令解除原告与被告（车牌号为×××）之间的挂靠合同；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，被告李箫含将经营的校车（车牌号为×××）挂靠在原告名下，在挂靠期间没有向原告交纳挂靠费，并且在没有原告授权出具证件的情况下进行年检，违法经营，该车不当运营给原告造成严重的安全隐患，现被告要求确认原、被告之间的车辆挂靠合同无效，被告立即停止营运，解除原、被告车辆挂靠合同。 被告李箫含未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告李潇含将经营的校车（车牌号为×××）挂靠在原告公司名下进行营运。在挂靠经营期间，被告为避免承担风险责任，以书面形式通知被告解除该车辆挂靠关系，被告未将该车籍从原告公司名下转出。故原告要求法院确认原、被告之间的车辆挂靠合同无效；要求被告停止经营涉案车辆；解除原、被告之间的车辆挂靠合同，案件受理费由被告承担诉来本院。 本院认为，被告车辆（车牌号为×××）挂靠在原告公司名下进行经营活动，原告公司不收取挂靠费用，还要承担车辆运营中的风险责任，现原告要求解除车辆挂靠关系，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告榆树市客运集团有限责任公司与被告李箫含签订的车辆（车牌号为×××）挂靠合同，被告于判决生效后一个月内将车辆（车牌号为×××）车籍从原告公司转出； 二、被告车辆（车牌号为×××）于判决生效后停止以公司名义进行营运； 案件受理费由100.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨壮 二〇一九年十一月五日 书记员  苏礼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9470号 原告：银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：宋卫民，男，1967年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：汪秀云，女，1964年4月15日出生，汉族，系该租赁站员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马兴茂，男，1977年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 原告银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站诉被告马兴茂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者宋卫民及委托代理人汪秀云到庭参加诉讼。被告马兴茂经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠租赁费125003元、违约金37500元，合计162503元；2、被告返还钢管6851米、扣件5538套、顶丝312套，不能返还赔偿损失119182元（钢管每米12元，扣件每套6元，顶丝每套12元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月17日签订建筑器材租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件等，用于被告承建的宁夏某塑业有限公司厂房工程，合同对租金的计算、违约金、原值等进行约定。合同签订后，原告按照约定给被告提供租赁物使用，至今被告欠原告租赁费及部分租赁物未返还。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告马兴茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月17日签订《银川市顺发建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等建筑器材，用于宁夏某塑业有限公司工地。租金为钢管0.005元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶丝0.012元/套/天、扣件修理费每套0.3元。被告逾期支付租金，每日按应交租金的千分之四向原告支付违约金。钢管原值12元/米、扣件十字原值6元/套、扣件转向原值6元/套、扣件接头原值6元/套、顶丝原值12元/套。被告使用租赁物造成租赁物丢失、报废，按原值进行赔偿。管辖法院为银川市金凤区人民法院。2017年3月18日起，原告共向被告提供钢管38011.5米、扣件21780套、顶丝1572套。被告返还钢管31160.5米、扣件16242套、顶丝1260套。下剩钢管6851米、扣件5538套、顶丝312套未归还。2017年3月18日至2019年3月19日，被告共欠租赁费104004.17元未付。原告故诉至法院，请求判如所请。 另查明，2016年6月19日至2016年10月31日，被告欠付原告租赁费21000元未付。 本院认为，原告与被告签订的《银川市顺发建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告应依约支付租赁费，故原告主张被告马兴茂支付租赁费125003元并退还租赁物（含不能退还折价赔偿）的诉请，本院予以支持。如不能退还，则应依据合同约定的物品原值向原告赔偿损失，即钢管82212元（6851米×12），扣件33228元（5538套×6元），顶丝3744元（312套×12元），共计119484元。原告仅主张119182元，不违反法律规定，本院予以支持。被告马兴茂逾期付款构成违约，应依约承担违约责任。原告以未付款项的30%为标准主张违约金37500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告马兴茂经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马兴茂于本判决生效之日起十五日内支付原告银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站租赁费125003元、违约金37500元，合计162503元； 二、被告马兴茂于本本判决生效之日起十五日内向原告银川市金凤区个体经营顺发模板租赁站返还钢管6851米、扣件5538套、顶丝312套，如不能返还，则赔偿损失119182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2763元（已减半收取），由被告马兴茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡彬雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3662号 原告：荣淑英，女，1957年1月10日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告：深圳绿色大庭股权投资基金有限公司，住所地：深圳市罗湖区京基100大厦A座31屋3101室。 法定代表人：余以文，该公司董事长。 被告：夏义莲，女，1955年8月9日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 原告荣淑英与被告深圳绿色大庭股权投资基金有限公司（以下简称深圳绿色投资公司）、夏义莲之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告荣淑英及其委托诉讼代理人麻百平，被告夏义莲到庭参加诉讼，被告深圳绿色投资公司经本院公告送达传票传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣淑英向本院提出诉讼请求：判令解除荣淑英与深圳绿色投资公司签订的《碳/碳复印材料产业基金委托股权投资协议》和《静电纳米纺织产业基金委托股权投资协议》；判令深圳绿色投资公司、夏义莲立即返还投资款11万元及利息（年利率按14%计算，自协议签订之日起计算至付清之日止）；判令深圳绿色投资公司、夏义莲承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，夏义莲要求荣淑英在深圳绿色投资公司处投资入股，约定年利率为14%，每月最后一日为利润分配时间。荣淑英投资后未得到利润分配，故诉至法院。 深圳绿色投资公司未向本院提交答辩意见。 夏义莲辩称，荣淑英与深圳绿色投资公司签订合同；夏义莲只是从中宣传和介绍深圳绿色投资公司的基金产品，所以不同意承担责任。 经审理查明：夏义莲是深圳绿色投资公司的职员，夏义莲向荣淑英介绍和宣传了深圳绿色投资公司的发起设立的基金产品。2018年3月26日，荣淑英（甲方）与深圳绿色投资公司（乙方）签订《碳/碳复合材料产业基金委托股权投资协议》，主要内容有：“1.乙方将以普通合伙人身份发起设立碳/碳复合材料-产业基金合伙企业（有限合伙），本基金接受投资者的委托，基金规模为人民币伍仟万元；2.乙方已向甲方做了充分的投资项目接受，甲方已经充分了解了乙方相关情况和风险控制措施，自愿将其自有合法资金委托给乙方进行投资和管理；3.协议双方根据国家相关法律、法规的规定，在自愿平等、诚信互利的原则下，特签订本委托投资协议；第一条、委托内容：1.甲方自愿将其合法持有的自有资金委托乙方投资与本基金项目；2.甲方委托投资金额陆万元人民币整；3.委托期限12个月，自2018年3月26日至2019年3月26日止；第二条、投资收益、收益分配和退出方式：1.投资收益，甲方获取投资收益预期年化投资收益率为投资额的14%/年；2.收益分配，投资收益从公司收到投资款次日起开始计算，资金进入、退出及结算当日不计收益，每月最后一天为收益分配日，如遇到、节假日则往后顺延至下一工作日。返还甲方委托投资本金及收益账号：户名：荣淑英；账号：6217580600XXXXXXXXX；开户银行：中国银行延吉丛柳支行。甲方不享有投资项目的经营、管理权，但甲方对其委托投资项目的管理、进展和财务基本情况享有知情权；甲方有权按照协议的约定取得投资收益和退出…”。当日，荣淑英向深圳绿色投资公司支付了投资款6万元。 2018年4月25日，荣淑英（甲方）与深圳绿色投资公司（乙方）签订《静电纳米纺织产业基金委托股权投资协议》，主要内容有：“1.乙方将以普通合伙人身份发起设立静电纳米纺织产业基金合伙企业（有限合伙），本基金接受投资者的委托，基金规模为人民币1亿元；2.乙方已向甲方做了充分的投资项目接受，甲方已经充分了解了乙方相关情况和风险控制措施，自愿将其自有合法资金委托给乙方进行投资和管理；3.协议双方根据国家相关法律、法规的规定，在自愿平等、诚信互利的原则下，特签订本委托投资协议；第一条、委托内容：1.甲方自愿将其合法持有的自有资金委托乙方投资与本基金项目；2.甲方委托投资金额伍万元人民币整；3.委托期限12个月，自2018年4月25日至2019年4月25日止；第二条、投资收益、收益分配和退出方式：1.投资收益，甲方获取投资收益预期年化投资收益率为投资额的14%/年；2.收益分配，投资收益从公司收到投资款次日起开始计算，资金进入、退出及结算当日不计收益，每月最后一天为收益分配日，如遇到、节假日则往后顺延至下一工作日。返还甲方委托投资本金及收益账号：户名：荣淑英；账号：6217580600XXXXXXXXX；开户银行：中国银行延边朝鲜族自治州延吉丛柳支行。当日，荣淑英向深圳绿色投资公司支付了投资款5万元。甲方不享有投资项目的经营、管理权，但甲方对其委托投资项目的管理、进展和财务基本情况享有知情权；甲方有权按照协议的约定取得投资收益和退出…”。审理中，荣淑英收取深圳绿色投资公司支付的收益9,933元。 认定上述事实的主要证据有：《碳/碳复印材料产业基金委托股权投资协议》、《静电纳米纺织产业基金委托股权投资协议》、银联卡签约单以及原告和被告夏义莲的陈述。 本院认为，荣淑英与深圳绿色投资公司签订的两份投资协议是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。根据双方签订的协议，荣淑英向深圳绿色投资公司投资11万元，不享有投资项目的经营、管理权，不论盈亏均向收取14%/年的固定收益，符合借款合同的法律特征。本案中的投资协议虽名为投资协议，但在协议中却约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，故荣淑英与深圳绿色投资公司之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，深圳绿色投资公司未依约清偿相应债务，应承担违约责任。荣淑英与深圳绿色投资公司签订的两份投资协议，因双方约定的一年期限已届满而终止，故荣淑英主张解除与深圳绿色投资公司之间签订的委托投资协议的诉讼请求，本院不予支持。荣淑英主张深圳绿色投资公司返还11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。荣淑英主张深圳绿色投资公司支付利息（年利率按14%计算，自协议签订之日起计算至付清之日止）的诉讼请求，因双方之间只约定了12个月的收益，故本院支持该12个月的利息；超出部分，本院不予支持。荣淑英主张夏义莲偿还11万元及相应利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳绿色大庭股权投资基金有限公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告荣淑英11万元并支付利息5,467元（年利率按14%计算，本金11万元的年利息为15400中扣除已支付的本金9,933元）。 二、驳回原告荣淑英的其他诉讼请求。 如果被告深圳绿色大庭股权投资基金有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，公告费600元，合计3,140元（原告已预交3,140元），由被告深圳绿色大庭股权投资基金公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  于丽华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  韩春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27128号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王立群，男，1984年10月10日出生，汉族，住海南省五指山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王立群、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王立群、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币600元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王立群、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付600元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王立群、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33224号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴少江，男，1991年7月30日出生，土家族,住重庆市黔江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴少江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1727执恢157号申请执行人（刑事附带民事被害人）：刘某，女，1966年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文化路360号2号楼3号，身份证号码：4128261966××××××××。被执行人：彭琳，女，1966年12月26日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑，籍贯河南省汝南县。本院在执行彭琳诈骗犯罪罚金、退赔赃款一案中，责令被执行人彭琳缴纳罚金4万元、退赔赃款35万元发还被害人刘某。彭琳未履行生效判决确认的义务。本院于2019年9月5日委托京东网司法拍卖平台评估拍卖彭琳购买的商品房屋一套(商品房买卖合同编号：00186，坐落于海南省临高县衍宏海港小镇11幢17层1703号，建筑面积50.19㎡，未办理产权登记)，2019年10月22日，一拍以起拍价330105元流拍，债权人刘某同意以一拍保留价330105元接受抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、彭琳购买的商品房屋一套(商品房买卖合同编号：00186，坐落于海南省临高县衍宏海港小镇11幢17层1703号，建筑面积50.19㎡)，作价330105元抵偿给刘秋红。房屋所有权自本裁定送达刘秋红时起转移。二、申请执行人（抵债承受人）刘秋红可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续，交纳相关费税。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  徐全福审判员  李 翔二〇一九年十一月六日书记员  靳 灿
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1346号 申请执行人：林敏，男，1969年7月2日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人：葛德喜，男，1977年10月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：刘纯贵，男，1970年9月9日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初2834民事判决书 立案标的：443808.77元 本院（2019）皖1822执1346号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23119号原告：张维丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：广州振凯龙装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村路57号二楼（部位：B239）。法定代表人：董贵荣。被告：董贵荣，女，1973年9月5日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告张维丽诉被告广州振凯龙装饰设计工程有限公司、董贵荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张维丽撤回起诉。本案受理费730元减半收取365元，由原告张维丽负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十日书记员  陈盛萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18368号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏，公司员工。委托诉讼代理人：关怡钧，公司员工。被告：谢远荣，男，1977年4月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东中原地产代理有限公司与被告谢远荣居间合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取766.5元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十一月十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8544号 申请执行人：李燕英、***、汪惠周、胡明慧、苏亚某等5人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：***。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人***等5人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬28534元（其中李燕英7046元、***6500元、汪惠周7444元、胡明慧3588元、苏亚某3956元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8544号至8548号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费328元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8544号至8548号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17527号 申请执行人:彭明华,男性,1978年12月28日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人:深圳市德瑞自动化设备有限公司,住深圳市宝安区新桥街道新桥社区金元四路1号A栋三层302，统一社会信用代码91440300MA5EH8WB72。 法定代表人李庆强。 申请执行人彭明华与被执行人深圳市德瑞自动化设备有限公司股东知情权一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26270号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市德瑞自动化设备有限公司应履行支付元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26270号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月五日 书记员 范文康
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3399号原告：娄勇，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告：山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司，住所地曲阜市防山镇万柳庄村北，统一社会信用代码：913708815716862613。负责人：殷继东，该公司总经理。本院在审理原告娄勇与被告山东银光民爆器材有限公司曲阜分公司福利待遇纠纷一案中，原告娄勇于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告娄勇自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄勇撤回起诉。案件受理费10元，由原告娄勇负担。审判员  张昭强二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20436号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：胡小欢，男，汉族，1990年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告胡小欢、邓羽杉、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3475元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1691号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县西直路191号。法定代表人：赵俊峰，职务行长。委托诉讼代理人：毕春生，职务市场部经理。被告：岳宏伟，女，1967年9月22日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行（以下简称龙江银行巴彦支行）与被告岳宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毕春生到庭参加诉讼，被告岳宏伟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告龙江银行巴彦支行提出诉讼请求：1、请求判令被告岳宏伟偿还贷款本息。自拖欠之日起贷款本息人民币141,354.78元（其中本金132,926.85元，截止2019年3月31日利息8,427.93元，请求给付利息计全部实际清偿时止。2、请求判令被告岳宏伟给付按合同约定年利率所产生的利息及逾期罚息所产生的利息（按贷款利率加收50%计收罚息），以上利息计算全部实际清偿时止。3、请求判令原告对被告岳宏伟在龙江银行××彦支行××房产（××于××吉庆街××小区××楼××单元××层××号，产权证号黑（2016）巴彦县不动产权第0001580号，建筑面积80.69平方米）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。4、请求判令保全冻结被告在各商业银行的银行存款用于偿还我行贷款本息。5、请求判令被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：2016年9月27日，被告岳宏伟向原告提交个人贷款申请表，于2016年10月9日被告与原告签订了《个人贷款合同》，用于房屋装修，贷款金额150,000.00元，合同约定贷款期限为120个月，即2016年10月9日至2026年10月8日止，约定贷款年利率为7.35%，按月等额本息还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告与原告签订了《个人贷款抵押合同》用坐落于巴彦镇吉庆街××小区××楼××单元××层××号，产权证号黑（2016）巴彦县不动产权第0001580号的房屋作为抵押物设立担保，原告取得黑（2016）巴彦县不动产证明第0002155号权利证书。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，于2016年10月20日向被告发放贷款150,000.00元，但被告岳宏伟在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼被告岳宏伟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、龙江银行个人贷款申请表1份，拟证明：被告岳宏伟于2016年9月27日向原告申请贷款150,000.00元。证据A2、个人贷款借款合同1份，拟证明：被告岳宏伟于2016年10月9日在原告处贷款150,000.00元，合同约定为120个月，即2016年10月9日至2026年10月8日止，约定贷款年利率为7.35%，每年每月20日等额本息还款。证据A3、个人贷款抵押合同1份，拟证明：被告岳宏伟以坐落于巴彦县××吉庆街××小区××楼××单元××号，面积80.69平方米（房产证号：黑（2016）巴彦县不动产权第0001580号）的房屋作为抵押物向原告贷款，并办理了抵押登记手续，龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行取得房产证号：黑（2016）巴彦县不动产权第0002155号权利证书。证据A4、个人贷款借款借据1份，拟证明：原告向被告岳宏伟发放了贷款。证据A5、贷款支付凭证1份，拟证明：原告将150,000.00元贷款打入被告岳宏伟账户。证据A6、龙江银行客户期供表1份，拟证明：被告岳宏伟自贷款之日起只偿还至2018年5月20日，之后再没有偿还过贷款。被告岳宏伟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告岳宏伟于2016年9月27日向原告龙江银行巴彦支行申请贷款，于2016年10月9日被告与原告签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，并以坐落于巴彦县××吉庆街××小区××楼××单元××号，面积80.69平方米（房产证号：黑（2016）巴彦县不动产权第0001580号）的房屋作为抵押物向原告贷款150,000.00元，并办理了抵押登记手续，龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行取得房产证号：黑（2016）巴彦县不动产权第0002155号权利证书。合同约定为期120个月，即2016年10月9日至2026年10月8日止，约定贷款年利率为7.35%，每年每月20日等额本息还款，被告岳宏伟自贷款之日起只偿还至2018年5月20日，经原告多次催要无果，现提起诉讼。以上事实有原告龙江银行巴彦支行委托诉讼代理人毕春生当庭陈述，书证及庭审笔录记录在卷予以佐证。本院认为，原被告之间签订的金融借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告岳宏伟应按照约定还款。被告岳宏伟与原告龙江银行巴彦支行签订房屋抵押担保合同，并办理了房屋抵押登记手续，原告龙江银行巴彦支行依法取得抵押房屋不动产登记证明，抵押关系依法有效成立。原告龙江银行巴彦支行要求就被告岳宏伟抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告岳宏伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告岳宏伟自本判决生效之日起十五日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行贷款本金人民币132,926.85元；二、被告岳宏伟自本判决生效之日起十五日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行贷款利息8,427.93元（利息按借款合同约定利率自贷款拖欠之日起计算至2019年3月31日止），后续利息以本金132,926.85元为基数自2019年3月31日起在原有利率基础上加罚50%计算至实际给付之日止。（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）三、原告龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行有权就被告岳宏伟抵押房产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3127元，公告费560元，由被告岳宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年十一月二十六日书 记 员 陈    晓    颖
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执645号稷山县梁华建筑机械租赁有限公司、徐方利：本院在执行申请执行人稷山县梁华建筑机械租赁有限公司与被执行人徐方利租赁合同纠纷一案，经强制执行，本院执行回案款45398.6元（包含案件受理费455元，执行费567元），剩余部分自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十一月二十二日书记员  陈淑娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23031号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：杨立江，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省卢龙县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告杨立江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨立江偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，杨立江与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月13日，我公司将款项付到杨立江账户（有打款明细），合同自2015年12月13日起到2016年1月12日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告杨立江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，吉运集团以银行转账方式支付杨立江29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨立江（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨立江签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。杨立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立江于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告杨立江负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨立江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6133号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105693068763Y。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托代理人：杨宇锋，浙江浙融汽车集团有限公司员工。 被告：赵健，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：俞海焦，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：尹世超，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司(下称浙融公司）与被告赵健（被告一）、俞海焦（被告二）、尹世超（被告三）追偿权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告浙融公司的诉讼代理人杨宇锋到庭参加了诉讼，被告赵健、俞海焦、尹世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙融公司诉讼请求一、判令被告一偿还原告垫付款人民币64037.73元及其6605.55元（按日万分之六计算，暂从2018年11月23日计算至2019年8月1日要求被告一支付到清偿之日止）；二、判令被告二对被告一还款共同清偿责任；三、判令被告三对被告一还款承担连带责任；四、判令被告承担本案保全保险费310元；五、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用；以上合计:70953.28元。事实与理由：2017年12月21日，被告一、被告二与贷款人工行杭州延中支行（下称延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向延中支行申请分期资金239000元，用于购买奔驰轿车，还款期限分36个月，按月分期归还透支本息。被告为了取得分期资金，申请原告在被告与延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中承担共同偿债责任，同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》。合同约定：乙方（即被告赵健）若延期支付应还贷款或保险费时，甲方（即原告）不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫款日起按垫付款的日千分之四计算垫资费直至垫付款清偿完毕。若因乙方未及时支付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。自工行杭州延中支行分期款放款后，被告一、被告二未按合同约定办理抵押手续，并连续多次逾期还款，在多次联系被告一、被告二要求按约履行合同无果后，原告只得根据相关合同约定，于2018年11月23日至2019年4月25日代其垫付银行透支本息共计2笔垫款，合计金额64037.73元。原告垫付后，即要求被告一、被告二偿还相应款项，但截至起诉日仍未偿还。现为保障原告合法权益，依法起诉。 被告赵健、俞海焦、尹世超未提供答辩状，也未提供证据。 经审理查明,2017年12月21日，被告一与原告签订《汽车按揭服务合同》，委托并通过原告为被告一办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款。合同约定：甲方（浙融公司）在乙方（被告赵健）与工行杭州延中支行（下称延中支行）签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任；若乙方车贷还款逾期或保险未按时续保时或有违反相关合同条款时，甲方不需乙方同意即可予以代偿垫付，乙方应在甲方垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算垫资费直至垫付款清偿完毕；被告二作为共同还款人在合同上签字按印确认；同时，被告三向原告提供担保函，同意为被告一与原告签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保，承诺如原告为借款人代偿了合同项下的债务，则被告三对原告承担连带清偿责任，担保期限自2017年12月21日起至2020年12月10日止。合同签订后，原告向杭州延中支行出具了共同偿债人承诺书，承诺原告对被告一、二的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同日，被告一、二与延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，办理了透支分期付款，取得透支资金239000元，用于支付剩余购车款，并约定透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。此后，被告一、二多次逾期未履行还款义务，原告于2018年11月23日、2019年4月25日二次替其代偿垫付款64037.73元。原告垫付后，即要求被告一、被告二偿还相应款项，但截至起诉日仍未偿还。现为保障原告合法权益，依法起诉。 以上事实，有当事人陈述，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《汽车按揭服务合同》、担保函、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、代偿证明、杭州延中支行转账凭证和机动车登记证书复印件、车辆发票等证据在卷证实。 本院认为,被告一、二与原告签订的《汽车按揭服务合同》及被告三向原告出具的担保函，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告为被告一、二代偿汽车按揭分期付款64037.73元，有权向被告一、二追偿，其诉请被告一、二支付自垫付款之日起按日千分之四垫资费，符合法律规定，予以采纳；被告三作为原告垫付款的反担保人，原告要求其对以上债务承担连带清偿责任，与法有据，予以支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告赵健、余海焦于本判决生效后五日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款64037.73元及垫资费6605.55元，并自2019年8月2日起以64037.73元为基数每日按千分之四支付垫资费直至代偿款汽车完毕时止。 二、被告尹世超对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取787元，由被告赵健、余海焦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。 审判员  杜二平 二〇一九年十一月六日 书记员  郑美云 本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1621号 申请执行人：宁国市志邦橱柜专营店，社会统一信用代码92341881MA2QR8DX68，住所地安徽省宁国市白云路光彩大市场门面房。 法定代表人：屈万勇。 被执行人：秦文化，男1982年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行××人宁国市志邦橱柜专营店与被执行人秦文化买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 磊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1832号之一 申请执行人：毛勇，男，生于1988年6月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：四川铭鼎水利工程有限公司，住所成都市金牛区石灰街71号19层5号。统一社会信用代91510000592751042B。 法定代表人：郭永林，执行董事。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初2392号民事调解书，于2019年11月7日立案受理毛勇申请执行四川铭鼎水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川铭鼎水利工程有限公司在中国工商银行23×××39账户内存款人民币69354.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁 剑 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨晓莉
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢671号 王德华： 关于王德华与黄代术、简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2017）川01民终2632号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十日