wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25129号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王莉娜，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金466.1元，截至2018年8月27日的利息10.88元，合计476.98元；2、判令被告立即支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金466.1元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1577元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月29日，原告向被告指定的账户发放贷款1577元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王莉娜未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，王莉娜通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王莉娜（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王莉娜提供借款1577元，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，共12个月，实际借款计息期限以甲方实际划款凭记载为准；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月29日将借款1577元转付至王莉娜指定的收款银行账户。王莉娜借款后按照等本等息，每月还款146.06元（本金131.41元，利息14.65元）的方式，偿还了8期借款本息。之后王莉娜未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王莉娜签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王莉娜借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王莉娜按照等本等息，每月还款146.06元（本金131.41元，利息14.65元）的方式，偿还了8期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告王莉娜在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月27日，被告王莉娜尚欠原告借款本金490.89元、借款期内利息11.45元。因原告分众小贷公司明确要求被告王莉娜偿还借款本金466.1元，截至2018年8月27日的利息10.88元，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告王莉娜应偿还原告分众小贷公司借款本金466.1元并支付截至2018年8月27日的借款期内利息10.88元。原告分众小贷公司于2017年8月29日提供借款，故被告王莉娜的借款期限至2018年8月28日到期。被告王莉娜逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王莉娜应当以尚欠借款本金466.1元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月29日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王莉娜支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王莉娜经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王莉娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金466.1元、截至2018年8月27日的利息10.88元。 二、被告王莉娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月29日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金466.1元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王莉娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王莉娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36791号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：潘胡所，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘胡所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告潘胡所经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金261000元，截至2019年2月21日的利息3867.74元、罚息53929.12元和复利5787.28元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用，以上各项暂计人民币324584.14元。事实与理由：2014年12月12日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20141211000132号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称“贷款合同”）。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金261000元，利息3867.74元、罚息53929.12元和复利5787.28元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告潘胡所未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告潘胡所未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.40％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金261000元，利息3867.74元、罚息53929.12元和复利5787.28元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告潘胡所于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金261000元，截至2019年2月21日的利息3867.74元、罚息53929.12元和复利5787.28元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169元及公告费（以实际发生为准），由被告潘胡所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执792号之二申请执行人郑文笔，男，1987年5月3日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人黄宇，女，1995年10月12日出生，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初596号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人黄宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄宇在中国工商银行账户内存款人民币162300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇一九年十一月十一日书记员 潘虹艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3266号 梁培祥、梁培明、梁培坤、梁凤英、梁柏祥、梁炳坤、梁妹女： 关于黎金悦、黎凤银与梁培祥、梁培明、梁培坤、梁凤英、梁柏祥、梁炳坤、梁妹女房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4743号民事判决已经发生法律效力。因梁培祥、梁培明、梁培坤、梁凤英、梁柏祥、梁炳坤、梁妹女没有履行，经权利人黎金悦、黎凤银申请，本院依法以（2019）粤0115执3266号立案执行。经本院执行，被执行人梁培祥、梁培明、梁培坤、梁凤英、梁柏祥、梁炳坤、梁妹女义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3266号之一 黎金悦、黎凤银： 关于黎金悦、黎凤银与梁培祥、梁培明、梁培坤、梁凤英、梁柏祥、梁炳坤、梁妹女房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4743号民事判决已经发生法律效力。因梁培祥、梁培明、梁培坤、梁凤英、梁柏祥、梁炳坤、梁妹女没有履行，经权利人黎金悦、黎凤银申请，本院依法以（2019）粤0115执3266号立案执行。经本院执行，被执行人梁培祥、梁培明、梁培坤、梁凤英、梁柏祥、梁炳坤、梁妹女义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7094号原告：于飞，男，1983年6月26日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王帅，男，1989年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告于飞与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于飞到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于飞诉称，2017年11月份，因被告急需资金向原告借款8800元。2018年3月份，被告又要求原告给其借款2000元。以上借款被告均说急需钱倒账，过几天就还，但时至今日被告仍然未偿还原告借款，虽然原告多次催要，被告均未偿还。原告打电话、发微信要求被告偿还欠款，被告却拒绝接听电话，也不回复微信。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10800元整；2、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。被告王帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月27日，原告通过微信转账给被告8800元。2018年2月6日，被告向原告出具借条，载明：“今借到于飞人民币捌仟捌佰元整（8800）”。另，于飞于2018年5月28日、2018年6月14日分别给王帅微信转账1000元，王帅在微信中均对于飞表示感谢。上述事实，有借条、微信截屏、公告费票据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王帅出具给于飞的借条系其真实意思表示，于飞已举证其与王帅之间存在借贷关系，王帅未举证证明其向于飞归还过借款，故对于飞要求王帅归还10800元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起十日内归还原告于飞借款本金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元、公告费260元，由被告王帅承担。鉴于原告于飞已预交，被告王帅在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告于飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 成 荔审判员 王 丹二〇一九年十月二十八日书记员 张雅坤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6958号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：葛国栋，男，1980年11月9日生，汉族，住上海市长宁区。原告苏州银行股份有限公司与被告葛国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年7月18日作出(2019)苏0591民初6958号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告葛国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金300000元及利息14962.27元、费用56632.04元，合计371594.31元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失21480元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告葛国栋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理协议、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告葛国栋）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告葛国栋发放了卡号为62×××46的消费时贷信用卡。被告葛国栋于2017年12月5日使用消费时贷卡转账300000元并办理分期。现被告葛国栋在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金300000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为14962.27元，计算至2019年4月5日，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下违约金49912.39元、手续费6719.65元，计算至2019年4月5日，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费21480元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。葛国栋逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告葛国栋归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告葛国栋归还分期手续费的主张符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告葛国栋支付利息、违约金的主张，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整并一并计算，故至2019年4月5日，被告葛国栋应付利息、违约金合计24200元。原告主张的律师费有合同约定，但计算基数过高，故本院调整为19446元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××46信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金300000元，及分期手续费6719.65元，利息、违约金合计24200元。二、被告葛国栋应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费19446元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，保全费2620元，合计9816元，由原告苏州银行股份有限公司负担641元，由被告葛国栋负担6555元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4469号   原告：骆鑫，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：曹景祥，村民委员会推荐诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。   被告：肖国军，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：辛宇生，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市。   负责人：张春生，公司经理。   委托诉讼代理人:梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。   原告骆鑫与被告肖国军、辛宇生、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆鑫、委托诉讼代理人曹景祥，被告人保遵化支公司委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼，被告肖国军、辛宇生经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告骆鑫的诉讼请求为：1、主张被告连带赔偿事故损失共计79265.56元，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月11日3时20分许，被告肖国军驾驶×××/冀xxx半挂牵引车沿xx国道行驶至遵化南高速口南侧发生单方事故，车上货物散落和车上轮胎脱落，原告驾驶的轿车行驶至事故现场与轮胎、货物发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故，经公安交警大队认定被告承担主要责任，原告次要责任。另查明，被告肖国军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险及商业三者险。该事故发生于保险期间。   被告肖国军、辛宇生未予答辩。   被告人保遵化支公司辩称：对事故车辆投保事实及事故真实性无异议，在驾驶证及行驶证合法有效的前提下对合法合理损失承担责任；因投保车辆负事故主要责任，故承担不超过70%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于赔偿责任。   经本院查明认定事实如下：2018年1月11日3时20分许，被告肖国军驾驶×××/冀xxx半挂牵引车沿112国道行驶至遵化南高速口南侧路段发生单方交通事故后，车上货物、轮胎脱落在快车道上，原告驾驶的×××轿车行驶至事故现场时与轮胎、货物发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故经公安交警认定，肖国军承担主要责任，原告次要责任。另查明，肖国军驾驶车辆在被告人保遵化支公司投保交强险及商业三者险，此次事故发生于保险期间。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   原、被告争议事项为：1、医疗费，2、营养费，3、住院伙食补助费，4、护理费，5、误工费，6、精神抚慰金，7鉴定费、复印费及照相费，8、交通费，9、车辆损失，10、评估费，11、施救费，12、吊运费。   本院结合举证、质证，对上述争议事项本院确定为：   1、医疗费用：原告开支医疗费用22681.56元，提供了住院票据、住院病历，且该检查系原告发生事故后的必要检查，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“医疗费根据医疗部门出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告人保遵化支公司主张扣除非医保用药费用，但未提供非医保用药的具体项目、数量及金额，亦未提供非医保用药与伤者治疗无必要性、合理性的相应证据，故对被告抗辩，本院依法不予采信。   2、营养费：营养日，经司法鉴定为60日，结合原告的病情状况及受伤部位，本院予以采信。营养费标准每日可参照40元计算，经核算为40元X60天=2400元。   3、住院伙食补助费：原告住院14天，每日可参照40元计算，经核算共计为560元。   4、护理费：护理日，经司法鉴定为30日，结合原告的病情及受伤部位，本院予以采信。原告主张其父亲护理，护理费为日工资433元，仅提供了事故前三个月工资表，但未提供其与单位签订的劳动合同、工资流水及误工证明等证据，不能证明因事故减少了其收入，故本院依法不予认定；可参照道路交通事故人身损害居民服务业赔偿标准日工资109元计算，经核算护理费为3270元。   5、误工费：误工日，经司法鉴定为90日，本院予以采信。原告主张系被雇佣司机，日工资232元，虽提供雇佣单位的营业执照、事故前三个月工资表及误工证明，但鉴于原告收入不固定，持有B2准驾车型，可参照道路交通事故人身损害交通运输行业赔偿标准日工资209元计算。经核算误工费应为90日X209元=18810元。   6、精神抚慰金，因原告在此次事故中，其伤未达到伤残，故精神抚慰金，本院依法不予支持。   7、鉴定费、复印费，照相费：鉴定费600元，照相费25元，复印费51元，系原告进行司法鉴定为查明其损失造成的必要、合理开支，本院予以确认，经核算共计为676元。   8、交通费，原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但鉴于原告住院治疗及进行司法鉴定，确系开支交通费，本院依法酌定为600元。   9、车辆损失，原告主张车辆损失9538元，虽提供了评估报告，但该车辆尚未修理，损失尚未确定，可待实际修理后，再行解决。   10、评估费，因评估报告尚未采信，故为此开支的费用，本院依法不予支持。   11、施救费、吊运费，原告主张施救费、吊运费，虽提供了票据，但该票据与事故发生不存在关联性，鉴于事故发生后，确系施救，本院酌定施救费为600元。   综上，原告的损失共计49597.56元。   本院认为：原告骆鑫与被告肖国军发生交通事故，致原告受伤，经遵化市公安交警大队认定，被告承担事故的主要责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告应承担主要的民事赔偿责任。因肖国军驾驶车辆在被告人保遵化支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生于保险期间内，故被告人保遵化支公司应首先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费项下损失1万元，在死亡伤残项下损失22680元（护理费、误工费、交通费），财产项下损失600元，以上共计33280元；对于原告超出交强险及之外的损失，被告人保遵化支公司应在商业三者险范围内按照事故责任赔偿损失的70%，即（49597.56元-33280元）X70%=11422.23元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围赔偿原告骆鑫损失44702.23元；   二、驳回原告骆鑫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费1421元，减半收取710.5元，由原告骆鑫负担312.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担398元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二〇一九年十一月十二日   书记员 张丽红
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7721号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。委托诉讼代理人：龚致，该公司职工。被告：魏明飞，男，汉族，1973年3月26日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告魏明飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序与中和农信公司诉魏明飞另三案合并于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人龚致到庭参加诉讼。被告魏明飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金11519.34元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月24日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金11519.34元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录、还款计划；4.被告身份证复印件；5.合同截图。被告魏明飞未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年11月21日，被告魏明飞通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信19000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，借款用途为养殖业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的24日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告魏明飞未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告魏明飞收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告魏明飞明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月21日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告魏明飞的账户转账发放了借款19000元。被告分别于2018年12月24日、2019年1月24日、2月24日、3月22日、4月25日五次分别偿还本金1446.64元、1460.86元、1485.76元、1552.12元、1535.28元，利息344.85元、299.28元、274.38元、208.88元、236.94元。原告中和农信公司在庭审中明确表示被告魏明飞于2019年4月25日偿还的借款本金及利息不收取逾期利息。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月24日应还本金1567.79元，2019年6月24日应还本金1588.19元，2019年7月24日应还本金1619.86元，2019年8月24日应还本金1642.88元，2019年9月24日应还本金1670.89元；2019年10月24日应还本金1701.27元，2019年11月24日应还本金1728.46元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告魏明飞签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告魏明飞发放了19000元借款，被告魏明飞在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金11519.34元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年5月25日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从逾期之次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告魏明飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告魏明飞签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告魏明飞于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11519.34元、利息（从2019年5月25日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金11519.34元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，保全费135元，合计179元，由被告魏明飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十一日书记员  王霞
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1921号 申请执行人李会成，男，1975年9月18日出生，汉族，住三河市。 被执行人肖云，女，1982年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行申请执行人李会成与被执行人肖云运输合同和民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1082民初6512号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李会成向本院申请执行。本院已向被执行人肖云送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付52677元及迟延利息，缴纳执行费690.15元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年5月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 三、2019年10月10日-2019年10月20日进行了传统查询，查控被执行人的住房公积金、收益类保险，经查未找到财产，无法执行。 四、2019年11月27日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年5月29日本院依法将被执行人肖云限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。 八、2019年11月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的52677元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 平
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1831号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：熊沙丽，女，1977年6月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称“江州农商行”）诉被告熊沙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告熊沙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告熊沙丽偿还借款本金111600元及利息147830.96元（其中正常利息36660.6元，逾期利息111170.36元，截止2019年10月12日），共计本息259430.96元，并继续承担利息直至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。被告熊沙丽未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2010年9月20日，原九江县农村信用联社沙河信用社（以下简称沙河信用社）与被告熊沙丽签订了《中长期借款合同》，双方就被告熊沙丽向沙河信用社借款用途、金额、期限、利率、借款发放、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额为人民币壹拾壹万壹仟陆佰元，借款用途为经营旅游客运，借款期限36个月，自2010年9月20日起至2013年9月19日止，借款利率为月利率9‰，逾期利息按日万分之肆计收。如被告熊沙丽在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的情况，沙河信用社有权提前收回部分和全部贷款。二、2010年9月20日，原告江州农商行向被告熊沙丽发放了111600元且被告熊沙丽于当日在借款凭证上签字确认，该凭证载明借款利率为月利率9‰。结算方式为按年结息。贷款到期后被告熊沙丽未偿还任何借款本金及利息。截止至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金111600元及利息。三、2017年5月23日原告向被告熊沙丽发放了《到（逾）期贷款催收通知书》，载明了拖欠本金的数额，利息按系统标准计算，被告熊沙丽签字确认。四、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告熊沙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原告江州农商行与被告熊沙丽签署的《中长期借款合同》、《借款凭证》及《到（逾）期贷款催收通知书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告熊沙丽收到借款后未按约定的期限归还本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任，故对原告诉请予以支持。对于原告诉讼请求中主张的逾期利息,未按约定日利率万分之肆计收，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊沙丽于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金111600元及利息（按照月利率9‰承担自2010年9月20日起至2013年9月19日止的利息，按照日利率0.04%承担自2013年9月20日起至借款还清之日止的利息）。二、驳回原告江西江州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担124元，由被告熊沙丽负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十一月十八日法官助理魏慧书记员吴拯民
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4223号罪犯王海志，男，1965年12月6日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省邹平县人民法院于2014年9月5日作出（2013）邹刑初字第322号刑事判决，以被告人王海志犯贪污罪判处有期徒刑十年，没收个人财产四万元。一审判决宣告后，被告人王海志不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）滨中刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁西监狱指派王某、宗蒙蒙，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、张军到庭参加审理，现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王海志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王海志自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王海志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,山东省邹平县人民法院（2013）邹刑初字第322号刑事判决认定，罪犯王海志已全额退赃；邹平县人民法院出具证明证实,罪犯王海志财产刑内容已经执行完毕。本院认为，罪犯王海志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王海志减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7138号 原告：陈亨明，男，汉族，1963年12月30日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：王全生，男，汉族，1971年11月8日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告陈亨明诉被告王全生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨明到庭参加了诉讼，被告王全生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亨明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金人民币贰万元（20000.00），利息自2016年2月15日起按每月300元计算至履行完毕之日止，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2009年以购车为由向原告借了50000元，截至2016年2月15日经双方核算后，被告尚欠原告20000元，被告于当日向原告出具了一张20000元的借条，约定利息每月300元，2018年年底还清。后被告于2018年分三次共计支付利息7000元，借款到期后，经原告催收，被告均以各种理由拖延。原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告王全生未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告因购车向原告借款50000元，2016年2月15日经双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈亨明人民币20000.00元贰万元，利息每月300元，2018年底本息还清。”被告出具借条后，分别于2018年2月14日、2018年6月22日、2018年9月30日分三次共计支付利息7000元，本金20000元及剩余利息至今尚未支付。 本院认为，被告王全生尚欠原告借款20000元，有被告出具的借条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为借款人应按双方约定履行义务，因此，原告诉请被告归还借款20000元，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中明确约定，每月利息300元，即按月利率1.5%计付利息，该约定符合法律规定，因此，原告诉请被告支付利息，本院予以支持。被告王全生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王全生于本判决生效之日起十日内归还原告陈亨明借款人民币20000元，并自2016年2月15日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止，被告王全生已支付的7000元利息可以从利息总额中核减。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告王全生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  吴 帅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15583号之二原告：天津聚龙力嘉混凝土有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡小石庄村东侧。法定代表人：刘子江，经理。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依原告申请对被告银行账户采取了保全措施，现因原告撤回起诉并申请解除对被告银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对被告在本案所涉银行账户的查封。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 伟
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初549号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人吕子千，男，1981年9月28日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被取保候审，本院于2019年10月9日为其重新办理了取保候审手续。 指定辩护人程祥，山东佳君律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人吕子千犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人吕子千及其辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月5日，被告人吕子千与朋友饮酒至23时许，次日凌晨1时40分许，其驾驶鲁A号小客车，沿济南市历下区经十路由西向东行驶，右转至二环东路，沿二环东路由北向南行驶至济南市公安局交警支队路口南侧时，在车上睡着了，被群众举报后被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，吕子千血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml，系醉酒状态。 2018年9月14日，鉴定意见作出后，被告人吕子千经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人吕子千在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人邰某某的证言；被告人吕子千的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5441号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吕子千的行为构成危险驾驶罪，以被告人吕子千具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人吕子千拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。 本院认为，被告人吕子千在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人犯罪情节轻微，系偶犯的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人吕子千犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙志彬 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  王守兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈秋亭，女，1980年10月3日出生，汉族，住所河南省平顶山市湛河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈秋亭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10582元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额10582元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10582元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋亭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10582元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告陈秋亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执537号 徐元洪、韩伟明： 徐元洪与韩伟明加工合同纠纷一案，申请执行标的共计148692.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位150822.87元，其中，执行费2130元。本院已于2019年7月8日将该款转付给徐元洪。至此，徐元洪向本院申请执行的（2018）青0222民初1704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29236号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡亮，男，1985年2月22日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蔡亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2963号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2963号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2963号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2963号 广州市昊皇娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2963号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2963号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执936号 申请执行人江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区，统一社会信用代码91360301698788481T。 负责人曾艳红，该公司总经理。 被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上，统一社会信用代码913603220742827098。 法定代表人李小荣。 申请执行人江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司依据已经生效的（2019）赣0322民初1148号民事调解书于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；通过上栗县车管所查明被执行人无车辆登记信息；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案申请执行人江西银湾物业管理有限公司萍乡分公司申请执行152050元，截至2019年11月19日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘雪晴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初4808号 原告：刘某1，女，2015年5月9日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：刘某2（系原告刘某1之父），男，1986年5月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：阮某（系原告刘某1之母），女，1987年6月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：陈尚各，男，1966年12月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：陈志强，男，1988年2月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 原告刘某1诉被告陈尚各、陈志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。现原告刘某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告刘某1负担。鉴定费2760元，由原告刘某1负担。 审 判 长  徐 畅 人民陪审员  张红培 人民陪审员  包云霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  翟明霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保303号申请人：陈柏存，男，1993年1月10日出生，汉族，住广州市。被申请人：广州易简在线争端法律服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2906（JM）。申请人陈柏存诉被申请人广州易简在线争端法律服务有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，该仲裁委于2019年11月7日将申请人的保全申请移交至本院。2019年11月20日，申请人以与被申请人达成和解协议为由向本院申请撤回财产保全申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：准予申请人陈柏存撤回财产保全申请。审判员  陈奕衡二〇一九年十一月二十六日书记员  唐小宝
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8309号原告：**，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告**与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告**于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告**负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13627号之一 申请执行人:老嘉明，男，1989年6月19日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，经常居住地广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1001房。 申请执行人：林洁芳，女，1956年11月11日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，经常居住地广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号1001房。 被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。 法定代表人：苏文升，总经理。 原告老嘉明、林洁芳诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8326号民事判决书已发生法律效力。权利人老嘉明、林洁芳于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司：一、协助申请人老嘉明、林洁芳办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢10层1001号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191001房）的产权登记手续。二、向我们支付从2012年3月10日起至2019年3月26止的迟延办证违约金（每日按申请人已付购房款356655元的0.001%的标准计算，违约金总额以申请人已付购房款为限）。本院同日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人立案时没有提供被执行人被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。 本院已向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书，要求协助申请执行人单方办理上述房产的过户手续，广州市规划和自然资源局已经收件并出具回执。本院已将收件回执原件送达申请执行人。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。根据广州市房地产档案馆出具的《单位名下房地产登记情况查询证明》结果显示：被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下所有的位于广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段的房产，由于上述房产无具体门牌号，无法查封，本案暂无法处理。财产查询的具体情况可见《财产查询反馈汇总表》、《查询结果信息一览表》及广州市房地产档案馆出具的《单位名下房地产登记情况查询证明》。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年11月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年××月××日 书记员 严诗婷 徐喆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再715号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：申永贵，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告申永贵民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第05216号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监913号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告申永贵于2016年1月15日前自愿偿还原告苗德义借款人民币50000元，如若逾期不给付，被告将再支付原告5000元滞纳金。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05216号民事调解书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25822号 申请执行人：杨应强，男，1965年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。 被执行人：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1401-1409房，组织机构代码72244628-2。 法定代表人：王治中。 关于杨应强申请执行广东新宏成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初8871号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，广东新宏成建筑工程有限公司应向杨应强支付工程款及利息等共917881元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东新宏成建筑工程有限公司在法院有大量作为被执行人尚未执行完毕，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执25822号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郑旭昇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1210号 申请执行人：周长录，男，1981年7月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦）。 责任人：饶升全。 申请执行人周长录依据本院作出的（2019）川0722民初290号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司给付工资34000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初290号民事判决书确定申请执行人周长录债权金额34000元，现已执行到位金额3809.44元，未执行金额30190.56元。经网络查控和传统调查未发现被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司有可供执行财产，经申请执行人周长录的委托诉讼代理人黄智签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35086号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：甯加洪，男，1984年4月24日出生，汉族,住四川省什邡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告甯加洪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2530号 原告：贺州市亿才教育咨询有限公司。住所地：贺州市八步区灵峰街72号1-4层。 法定代表人：黄婷婷，教育总监。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：苏建民，男，1989年8月15日出生，住贺州市八步区。 原告贺州市亿才教育咨询有限公司与被告苏建民合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄婷婷及其委托诉讼代理人邱文博到庭参加诉讼。被告苏建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告为其垫付的款项合计159461.17元及利息（利息以159461.17元为基数，按年利率6%,自2019年8月23日起计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订《撤资结算协议》，约定：原告将位于沙田中心小学门口教学点，鹅塘市场对面教学点，公会中心小学门口对面教学点，黄姚中心小学门口教学点，八步步行街72号教学点共计五个教学点归于被告名下，被告需在2018年7月1日前支付员工4月出游费用12995元，员工保险13000元，共计人民币25995元；上述五个教学点从2018年5月至2018年8月30日仍可以用原告名义进行教学，但是期间教学安排及所产生的任何问题纠纷由被告自行承担；2018年8月30日起原告退出上述教学点房屋租赁，改由被告承接租赁，2018年3月28日起上述教学点所产生的所有费用由被告独立承担；2018年9月1日起被告不能再使用原告名义进行招商教学。协议签订后，原告即将约定的五个教学点、设施设备及教师资源移交被告经营管理。但被告接手经营管理后，因自身原因，屡屡发生拖欠老师工资、挪用课时费及欠缴租金的情形。为维护教学秩序，原告陆续代被告清偿了其欠付的各种款项合计人民币159461.17元。 原告代付具体款项如下：1.黎紫穗工资及补偿款10615元，欠缴的社保金和滞纳金20631.17元;2.邓嘉莉工资及补偿款10000元；3.公会教学点租金2800元，水电费400元；4.汤新兰工资1400元，田单工资1500元，禤怡工资1000元，卢金秀工资32500元，唐夏阳工资1000元，郭小林工资52950元；5.退还挪用的学生课时费6620元;6.补足挪用的学生课时费5050元;7.向旅行社支付员工4月份出游费用12995元。原告代被告支付上述费用后，一直催被告归还，但均遭被告拒绝。 被告苏建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告为其诉讼主张向本院提交的证据有：《撤资结算协议》、聘请合同、民事调解书、工资签收表、微信转账记录等。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，原告与被告原系合作关系，随后双方对涉案五个教学点进行交接，签订《撤资结算协议》，协议明确约定由被告对该五个教学点进行运营管理，上述教学点在2018年5月1日至2018年8月30日仍可以用原告名义进行教学，期间产生的一切费用由被告承担。《撤资结算协议》为双方真实意思表示，合法有效，各方均应依照协议约定履行各自义务。协议约定自2018年9月1日起被告不能再使用原告名义进行招生教学，但被告一直未按约履行支付教师工资、房屋租金、员工旅游费用等各项费用。原告因原与被告的合作关系，代为垫付应由被告承担的债务，现原告要求被告返还垫付费用，合理有据，本院予以支持。原告主张垫付了黎紫穗欠缴的社保金和滞纳金20631.17元，该笔款项实际并未发生，原告可待实际缴纳费用后再另行主张。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建民应返还原告贺州市亿才教育咨询有限公司代付费用138830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，减半收取1745元（原告已预交），由原告负担227元，被告苏建民负担1518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇一九年十一月二十日 法官助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监445号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：王季祥，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：相翠梅，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告王季祥、相翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）赣民初字第3516号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初222号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人杨明春，男，1983年7月25日出生，耿马自治县人，汉族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2017年3月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年3月15日被耿马自治县公安局释放并变更强制措施为取保候审；2019年9月6日耿马自治县人民检察院决定对被告人杨明春取保候审，耿马自治县公安局于同日执行。2019年11月15日本院决定对被告人杨明春决定逮捕，耿马自治县公安局于同日执行。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人肖飞，云南临疆律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人杨明春犯非法持有枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员曾云出庭支持公诉，被告人杨明春及其指定辩护人肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月7日，耿马自治县公安局民警在耿马自治县杨明春家的厨房门后查获疑似射钉枪一支。经鉴定，送检的疑似枪支所发射钢珠的枪口比动能达到133.328焦耳／平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。被告人杨明春到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实，并认为被告人杨明春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。 庭审中，被告人杨明春及其指定辩护人肖飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。指定辩护人肖飞提出如下辩护意见：1.被告人杨明春到案后如实自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；2.被告人杨明春系初犯，无犯罪前科，可以酌定从轻处罚；3.被告人杨明春未实施违法行为，持有的枪支未流入社会，请求法庭对被告人杨明春适用缓刑。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读、出示的物证，物证照片，户口证明、被告人正侧面照片、证明，受案登记表、立案决定书、抓获经过，见证人身份证明，情况说明，被告人杨明春的供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书，人身检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明，辨认笔录及照片予以证实，足以认定。 经质证，被告人杨明春及其指定辩护人对公诉机关当庭宣读、出示的证据无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整证据锁链证实被告人杨明春犯非法持有枪支罪的犯罪事实，应当作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人杨明春违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨明春犯非法持有枪支罪的犯罪事实、适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人杨明春到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨明春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见除适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨明春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨明春的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。折抵先行羁押的8天，被告人杨明春实际刑期至2020年6月6日止）。 二、扣押的未随案移送的枪支一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张学焕 人民陪审员  潘金勇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  俸中平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保279号申请人：广州兰宝旺机电设备有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路561号908房。法定代表人：卢摇林。委托代理人：康佑发，系广东德良律师事务所律师。被申请人：广东九丰能源科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号334房。法定代表人：武亚。申请人广州兰宝旺机电设备有限公司与被申请人广东九丰能源科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2158287.28元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月6日立案受理。本院经审查认为：申请人广州兰宝旺机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东九丰能源科技有限公司的银行存款人民币2158287.28元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十一月七日书记员  罗 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34360号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张守宝，男，1971年12月21日出生，汉族，住所吉林省通化市二道江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张守宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额13555.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13555.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张守宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13555.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告张守宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17648号原告：潘志良，男，1971年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：季卫东，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强。本院在审理原告潘志良与被告季卫东、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘志良未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告潘志良不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十一月十二日书记员 于春艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3145号 罪犯许超名，女，1985年7月1日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2015年9月15日作出（2015）宾刑初字第307号刑事判决，以被告人许超名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年5月20日起至2022年5月19日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2015年10月21日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月19日止），已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第704号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯许超名在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许超名予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯许超名的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许超名在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许超名在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许超名减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执729号之一 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司。住所池：四川省华蓥市蓥光路桂花村综合楼（蓥光路69号）。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：毕朝辉，男，生于1969年10月11日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人毕朝辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初1027号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付100932元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，申请执行人表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十七日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28627号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：吴建伟，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：冯致远，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告吴建伟、冯致远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告冯致远到庭参加诉讼，被告吴建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴建伟向原告退还劳务费人民币20000元；2.被告冯致远对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与吴建伟于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定吴建伟为委托人提供劳务服务，吴建伟需承担每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，吴建伟一年劳务费为人民币4万元，合同约定吴建伟不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，吴建伟需退还相应比例的劳务费。同时，冯致远为吴建伟履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向吴建伟预付半年劳务费即20000元，吴建伟自签订合同后未提供任何劳务，并于2018年8月离开原告处。原告多次敦促吴建伟依约履行合同义务并退回劳务费，吴建伟均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照吴建伟的身份证住址向吴建伟发律师函催告退还款项。吴建伟未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人冯致远应对违约人吴建伟行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告吴建伟未答辩。被告冯致远辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月10日，被告吴建伟填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月10日至2019年5月10日为止”“乙方（即被告吴建伟，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩20万，一年累计业绩240万。”“乙方的劳务报酬为4万元，甲方（即原告，下同）于5日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告冯致远签署《担保协议书》约定“愿意担保吴建伟能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月15日，案外人李野代原告向被告支付了20000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费20000元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告吴建伟未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告吴建伟负举证责任，且被告吴建伟于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“5日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告吴建伟支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告吴建伟自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告吴建伟就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告吴建伟自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告吴建伟确实是自行离职，也不能推导出被告吴建伟是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告吴建伟从事劳务的原告，被告吴建伟的业绩情况理应由原告掌握，要求被告吴建伟就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告吴建伟未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告冯致远承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告吴建伟违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告吴建伟未违约的情况下，被告冯致远无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告吴建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费300元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2502号原告：阳建荣，男，汉族，50岁，住四川省绵竹市九龙镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告：黄兴建，男，汉族，51岁，住四川省什邡市师古镇。被告：杨太均，男，汉族，49岁，住四川省绵竹市九龙镇。被告：高迁，男，汉族，37岁，住四川省绵竹市九龙镇。被告：陈瑞旦，男，汉族，42岁，住陕西省西安市户县玉蝉乡。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路1号1栋。负责人：王文。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省德阳市绵竹市剑南镇玉妃路一段114号、116号一层二层。负责人：蒲思宇，经理。原告阳建荣与被告黄兴建、杨太均、高迁、陈瑞旦、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。阳建荣于2019年11月11日向本院提出申请撤回对陈瑞旦的起诉。本院认为，原告阳建荣申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳建荣撤回对陈瑞旦的起诉。审 判 员 陈启华二〇一九年十一月十一日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初768号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人李培军，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省，因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月2日被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，2015年5月14日刑满释放。因吸毒，于2019年9月21日被宁乡市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月21日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年9月26日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］783号起诉书指控被告人李培军犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇、书记员贺西西出庭支持公诉。被告人李培军到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：近年，被告人李培军的父亲李某与胡某共同经营位于宁乡市××街道××北路××国际小区附近的温兴旅社。李培军和其女朋友高某近年就居住在温兴旅社四楼428房。2019年7月20日晚，谢某2、康某共同出资500元准备购买毒品吸食。康某联系被告人李培军，要被告人李培军去购买毒品，被告人李培军表示同意。之后康某通过微信转账500元给被告人李培军。当晚被告人李培军与益阳市赫山区欧江岔镇“泽哥”（姓名不详，另案处理）联系购买毒品，并通过微信转账600元给“泽哥”。随后被告人李培军与高某、康某一起到欧江岔镇“泽哥”处取得600元甲基苯丙胺（冰毒）。当晚23时许，被告人李培军与高某、谢某2、谢某1、曾某、康某一起在温兴旅馆428房内采用烫吸的方式吸食了上述购得甲基苯丙胺（冰毒）和被告人李培军原留存的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2019年9月20日，被告人李培军在宁乡××××环路连城国际附近的温兴旅馆428房内被抓获。庭审中，被告人李培军对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，表示认罪认罚。上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明、现实表现材料、到案经过、接报案登记表、公安行政处罚决定书、不予处罚决定书、现场检测报告、刑事判决书、释放证明书；证人曾某、谢某1、谢某2、康某、高某、胡某等人的证言；湖南迪安司法鉴定中心检验报告；提取笔录；被告人李培军的供述与辩解等。本院认为，被告人李培军提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人李培军因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李培军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人李培军犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李培军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市江城区人民法院通 知（2019）粤1702执监3号茂名市天一房地产开发有限公司：你公司于2019年7月3日向本院申诉，请求：一、裁定阳江市江城区人民法院向申诉人依法公开、送达（2016）粤1702执2763号案的案款分配方案；二、裁定将已分配的（2016）粤1702执2763号案的执行案款依法予以执行回转。本院经审查后认为，如果本院存在上述执行行为，且该执行行为违反法律规定，你公司作为上述执行案件的利害关系人，完全可以向本院提出书面执行异议。据此，你公司的申诉并不符合执行监督案件的受理条件，对你公司的申诉申请，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30950号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭琳雁，女，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭琳雁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告彭琳雁的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告彭琳雁的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6823号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市新云汽车租赁有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：吴正忠。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市新云汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8668号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市新云汽车租赁有限公司应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司租金7800元、违约金18720元及利息，并承担案件诉讼费1070元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市新云汽车租赁有限公司、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3293号 姜东升、甘幸福: 本院立案执行姜东升与甘幸福劳务合同纠纷一案，本院已于2019年11月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35911号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨卫华，男，1973年11月5日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨卫华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒