青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3167号原告：张生奕，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：祁满春、石鹏章，青海卫方律师事务所律师。原告：武桂花，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张生彪，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。原告张生奕、武桂花诉被告张生彪合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生奕的委托诉讼代理人祁满春、石鹏章，原告武桂花，被告张生彪及其委托诉讼代理人梁洪娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张生奕、武桂花向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告房屋拆迁补偿款210000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于西宁市××区宅基地内部附属房屋由原告自建，原告依法享有该房屋的所有权。另原告父母过世后，原告及原告的大哥和四哥三人于2015年共同出资翻修了父母生前居住的老房子，面积约100平方米左右。2018年9月，由于国道修建，原告所有的房屋及老房子被政府部门征收，因为被告的房屋也被征收，且被告的房屋位于宅基地外部。为了征地工作顺利进行，在村长张生忠的见证下，原告与被告达成了一份书面的《协议书》，约定原告所有的房屋在征收的时候暂时记在被告名下，待征地款到账后，由被告将原告应得的款项汇入原告指定的账户中。同年12月，政府部门将所有房屋拆迁补偿款支付给了被告，但被告拿到该笔款项后，仅给原告部分补偿款，并没有按照实际约定情况向原告支付。被告的行为损害了原告的合法利益，其应当向原告履行返还补偿款义务。被告张生彪辩称：原告所述不属实，西宁市城中区泉儿湾村14号院是被告的，原告1995年已成为城镇户口，不是本村村民；原告在被告的宅基地上投资部分建房款属实，且是和原告合作建房，被告已向原告支付了450000元，已经超出投资款；原、被告虽签订了《协议书》，但原告是城镇户口，不具备村民身份，该协议无效，原告的主张没有合法依据。原告张生奕、武桂花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《建房合同书》，证明2015年10月30日，原告将案涉房屋交由第三方施工，修建了三层房屋，即案涉三层房屋属于原告单独出资修建并合法享有所有权的事实；证据二、《协议书》、房屋确权丈量统计表，证明2018年9月，为了方便案涉房屋拆迁，原、被告达成协议，将原告修建的房屋面积丈量至被告名下，同时约定补偿款到位后由被告汇入原告账户。原告修建房屋的总面积为456平方米[（11.7米+11.45米）×13.5米÷2]，扣除27平方米天窗，实为429平方米；证据三、航空拍摄的卫星图（现场拆迁人员拍摄，原告用手机拍摄所得），证明案涉房屋不属于被告，协议书中所绘图的右下角五分之一的面积的房屋是由原告投资修建的，登记在原、被告的父亲名下；证据四、证人证言，证明西宁市城中区泉儿湾村14号院不是被告的院子，本来登记在原、被告父母名下，后过户到了被告名下，原告在该院内修建了房屋，拆迁款与被告无关。被告张生彪质证认为：对证据一的真实性及证明方向均有异议，施工人员未到场，真实性无法认定；对证据二的真实性无异议，证明方向有异议，该协议书不合法，该协议书可证明协议书中所绘图中右下角五分之一的面积的房屋是由张生奕投资的，该五分之一面积的房屋是张生奕与被告合作建房。对房屋确权丈量统计表的真实性、证明方向均不认可，泉儿湾村14号院的户主是张生彪；对证据三的真实性有异议，卫星图不全面、不精确，原、被告父亲已经去世20余年，所以不会登记在其父亲名下；照片中不能看到五分之一面积的房屋所载的姓名；证据四的真实性不认可，证人与原、被告之间是兄弟关系，证人与被告关系不好，且证人对投资的情形都不清楚，只是听说是原告修建。本院认为，对证据一，因被告未提交由其出资修建涉案房屋的相关证据，故该证据能够证明原告的证明方向，本院予以采信；对证据二的真实性被告无异议，其真实性予以认定；对证据三、四，根据案件事实确认其效力。被告张生彪向本院提交如下证据：证据一、村委会证明，证明西宁市城中区总寨镇泉儿湾村14号宅院的使用权和所有权人是张生彪，1995年原告已经将户口从此村迁出，本案原告不是农村集体成员；证据二、中国农业银行业务凭证，证明2019年5月16日，被告已经向原告支付了450000元的事实，金额已经超出原告的投资款；证据三、证人证言，证明泉儿湾村14号院内房子是被告修建。原告张生奕、武桂花质证认为：对证据一的真实性认可，证明方向不认可，无法证明该院内房屋是被告出资修建的；对证据二的真实性无异议，对被告向原告转款450000元的金额认可，但被告并未将所有投资款返还给原告；证据三证人证言不认可，其真实性不能确定。本院认为，对证据一、二的真实性原告认可，其真实性予以认定；对证据三，因无其他证据印证，不予采信。根据原告张生奕、武桂花的申请，本院前往西宁市城中区建设局调取了西宁市城中区总寨镇泉儿湾村14号的房屋拆迁安置补偿协议书，经质证，原、被告双方对其真实性认可，故对房屋拆迁安置补偿协议书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张生奕、武桂花系夫妻关系，原告张生奕与被告张生彪系兄弟关系。原告张生奕系城镇户口，被告张生彪系西宁市城中区总寨镇泉儿湾村村民，泉儿湾村14号宅基地使用权人为张生彪。2015年10月30日，原告张生奕与他人签订《建房合同书》，在西宁市××区房。2018年9月，原告张生奕与被告张生彪签订协议书一份，协议约定：“泉儿湾村14号宅基地附属房屋属张生奕与张生彪共建，2018年9月28日在G227国道拆迁过程中征用，现房屋丈量过程中，全部丈量到张生彪名下，在后期征地款到位后，各自按照自建房屋实际面积的征地款双方分配。征地款到位后，由张生彪汇入张生奕指定账户。各自房屋面积以征地工作丈量为准。附丈量照片”。该协议书中附有自行绘制的平面图，在该平面图中，注明梯形部分为张生奕所建。梯形的下底11.7米，上底11.45米，高13.5米。在庭审中，原告认可其出资修建房屋的总面积为456平方米[（11.7米+11.45米）×13.5米÷2]，扣除27平方米天窗，实际为429平方米。另查明，西宁市凤凰投资开发有限公司与张生彪签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》载明：房屋拆迁补偿费用总计2955240.4元。房屋建筑面积1900.06㎡，补偿单价1300元，补偿金额2470078元；附着物价值9148元；奖金20000元；过渡费456014.4元（1900.06㎡×240元）。上述款项已转入被告张生彪的账户。2019年5月16日，被告张生彪将所收上述款项中的450000元支付给了原告张生奕。本院认为，本案在立案时，案由暂定为不当得利，根据审理查明的事实，本案案由为合同纠纷。原告张生奕和武桂花系夫妻关系，二人可共同主张涉案权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中原告张生奕与被告张生彪签订的协议书所涉及的建房用地为集体土地，其性质为宅基地。原告系城市居民，非案涉房屋所在地的集体经济组织成员，故原告张生奕与被告张生彪所签订的协议违反法律规定，为无效约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，上述协议书中的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告与被告各自应当根据该合同取得的财产予以返还或折价补偿，并根据各自的过错赔偿对方的损失。根据被告与西宁市凤凰投资开发有限公司签订的拆迁补偿协议，可知涉案的宅基地已实际控制在被告名下，并通过政府征收方式交付国家，案涉宅基地上的面积为429平方米的建筑物系原告单方出资建设，且因征收被拆除不能返还，故该建筑物因拆迁所获得的征收补偿款，应由被告在获得该款项后，按照双方约定对原告所出资建设的建筑物的增值或收益予以折价补偿。因原告修建的房屋面积429平方米，补偿单价为1300元/㎡，原告应得的补偿款为557700元（429㎡×1300元/㎡），扣除被告已向原告张生奕支付的450000元，被告还应向原告支付107700元。关于过渡费456014.4元及奖金20000元系政府对于房屋居住人在等待安置过程中的一种补助，系对具有特殊身份人的补偿，应归被告所有，附着物价值9148元应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：被告张生彪于本判决生效之日起十五日内支付原告张生奕、武桂花拆迁补偿款107700元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，由原告张生奕、武桂花承担1608元，由被告张生彪负担1067元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。