贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初443号 原告：黔东南州宝德汽车销售有限责任公司，注册地贵州省麻江县高速路口，现住址贵州省凯里市城区大修厂旁，统一社会信用代码91522635MA6DLTK008。 法定代表人：张永清，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙柱，贵州维律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊，贵州维律律师事务所执业律师。 被告：罗仕美，女，畲族，1981年6月10日生，住贵州省麻江县。 原告黔东南州宝德汽车销售有限责任公司（以下简称“宝德公司”）与被告罗仕美融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告宝德公司委托诉讼代理人韦俊到庭参加诉讼。本案诉讼期间，因被告罗仕美下落不明，本院于2019年9月9日在“检察日报”刊登公告，向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。公告期满，被告罗仕美未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还未付租金款77491.41元；2.判令被告按年利率24%计算支付从2019年3月10起至本息清偿为止的逾期利息（原告庭审中确认）；3.判令被告向原告支付律师费4500.00元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，被告与天津恒通嘉合融资租赁公司（以下简称“恒通嘉合公司”）签订汽车租赁合同，约定被告向恒通嘉合公司融资租赁贵Ｈ×××××小型轿车，融资总额88709.00元，被告分36期（月）支付租金，如逾期支付租金，恒通嘉合公司有权要求支付全部租金并按每日千分之四计收违约金或解除合同、收回租赁物，被告还应承担因此产生的律师费。合同签订后，恒通嘉合公司依约履行了合同义务，但被告未能依约支付租金。2019年4月28日，恒通嘉合公司将该债权转让给原告，原告此后向被告要求还款未果，故向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告宝德公司为主张其诉请，向本院提交如下证据材料： 第一组证据材料：被告罗仕美身份证，拟证实被告罗仕美的身份信息和诉讼主体资格。 第二组证据材料：恒通嘉合公司汽车融资租赁合同、抵押合同及还款计划列表、贵Ｈ×××××号轿车行驶证，拟证实恒通嘉合公司与被告罗仕美达成汽车租赁协议，约定每月租金、还款期限、违约责任等。 第三组证据材料：恒通嘉合公司融资款项情况说明、工商银行转账凭证电子回单3份，拟证实恒通嘉合公司依约履行购车义务，被告应承担每月支付租金的义务。 第四组证据材料：恒通嘉合公司与原告宝德公司签订的连带责任保证协议及补充协议、债权转让协议、工商银行转款凭证银行电子回单、“债权转让通知书及债权转让协议”邮寄回执（打印件），拟证实被告违约，原告履行担保责任，恒通嘉合公司将该笔债权转让给原告，原告取得向被告的追偿权。 第五组证据材料：宝德公司与“罗仕美”签订的反担保合同、民诉法律服务合同、增值税专用发票2张，拟证实被告承诺向原告支付代偿款、利息及律师费等。 第六组证据材料：天津恒通公司提供的银行流水清单（打印件），拟证实被告共支付6期租金20055.42元。 被告罗仕美未答辩，亦未提交任何证据材料。 根据原告宝德公司提交的证据材料及其委托诉讼代理人庭审陈述情况，认定本案事实如下： 2018年8月9日，案外人恒通嘉合公司与被告罗仕美分别以出租人、承租人名义签订汽车融资租赁合同，约定：恒通嘉合公司通过购买登记在被告罗仕美名下的贵HKX988号东风本田轿车，再以回租方式将该车辆出租给被告罗仕美，租赁车辆总价款99000.00元，融资总额88709.00元，首付租金19800.00元；车辆融资项目包含账户管理费、ＧＰＳ费用、ＧＰＳ升级项目、车款等；融资款项扣取或抵消首付租金后，由被告罗仕美委托恒通嘉合公司一次性将应付款项支付至原告宝德公司在工商银行开立的2407050419200008733账户；融资租赁期限36个月（每月1期），每期租金3342.57元，租金总额120332.52元，租金支付日期为起租后次月的出租人放款对应日期，由恒通嘉合公司委托他人从被告罗仕美在工行银行开立的62122624070040506045账户中直接扣取每期租金和尾付租金；若承被告罗仕美出现逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形时，恒通嘉和公司有权行使租金加速到期权，或不经通知直接解除合同、收回租赁物并要求赔偿损失……。双方签订该融资租赁合同时，一同签订了抵押合同，约定将案涉融资租赁车辆作为抵押物（已于当日办理抵押登记）。 2018年8月10日，恒通嘉合公司将79200.00元车款汇入原告宝德公司2407050419200008733账户。同日，原告宝德公司将该款分两次汇入被告罗仕美62122624070040506045账户中。恒通嘉合公司放款后，被告罗仕美支付了6期租金20055.42元，余77491.41元融资款未支付。2019年4月28日，恒通嘉合公司与原告宝德公司签订债权转让协议，恒通嘉合公司将其对被告罗仕美享有的前述合同债权转让给宝德公司，宝德公司向恒通嘉合公司支付了50%受让款即38745.71元（庭审中，原告宝德公司称恒通嘉合公司不再要求其支付剩余的受让款，合同债权转让费已结清）。之后，宝德公司因向被告罗仕美追索受让的合同债权未果，故提起本案诉讼。本案诉讼期间，被告罗仕美未在其户籍地麻江县XX乡XX村X组居住，至今下落不明。 原告宝德公司为实现案涉债权，于2019年3月5日与贵州维律律师事务所签订法律服务合同，支付了律师费4500.00元。 根据认定的上述事实，本院认为，案外人恒通嘉合公司与被告罗仕美分别系案涉汽车融资租赁合同的债权人和债务人，恒通嘉合公司将合同债权转让给原告宝德公司后，原告宝德公司作为债权受让人，取得了债权让与人恒通嘉合公司与债务人罗仕美之间的原合同权利。但该债权转让合同关系仅发生在债权受让人宝德公司与债权让与人恒通嘉合公司之间，双方的债权转让行为并未导致原融资租赁合同的性质发生变化，债务人罗仕美基于原合同对债权让与人的抗辩仍可向债权受让人行使。故本案原告宝德公司与被告罗仕美之间关系的性质属于融资租赁合同法律关系，本案案由应为融资租赁合同纠纷。关于合同债权的转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告宝德公司提起债权追索诉讼，其应当承担证明恒通嘉合公司已将债权转让事宜通知债务人罗仕美的举证责任。本案中，原告宝德公司虽当庭提交了由恒通嘉合公司提供的“债权转让通知书及债权转让协议”邮寄回执打印件，但该邮寄回执未载明交寄时间和收件时间，邮寄送达地址亦与合同约定的送达地址不一致，且没有“债权转让通知书”以及邮寄送达原始回单等证据材料予以印证，仅此不能证明被告罗仕美已经知晓案涉债权转让的事实。故原告宝德公司主张判令被告罗仕美支付剩余融资租赁款及逾期利息的诉讼请求缺乏证据支持，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黔东南州宝德汽车销售有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1966.00元，公告费360.00元，由原告黔东南州宝德汽车销售有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长 龙 文 人民陪审员 蔡 俊 人民陪审员 黄民庆 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 陈文飞