北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52056号原告：袁某1，女，1951年12月21日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。原告：袁某2，女，1963年10月21日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。原告：刘某，女，1981年11月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。被告：袁某3，男，1948年1月2日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李成兰（被告袁某3之妻），女，1950年8月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：袁某4，男，1958年10月4日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：袁某5，男，1961年5月12日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：袁某6，女，1956年7月26日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董全生（被告袁某6之子），男，1982年3月21日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。原告袁某1、原告袁某2、原告刘某（以下简称姓名、一并提起时称三原告）与被告袁某3、袁某4、袁某5、袁某6（以下简称姓名、一并提起时称四被告）继承纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁某2及三原告共同委托诉讼代理人蒋芸，袁某3及其委托诉讼代理人李成兰、袁某4、袁某5及袁某6之委托诉讼代理人董全生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令三原告分别继承王某的卖房款的七分之一（22.85万元）；事实和理由：袁某1（1990年去世）与王某（2018年9月6日去世）系夫妻关系二人育有七个子女：袁某3、袁某4、袁某5、袁某1、袁美云（2007年去世）、袁某6、袁某2，无其他子女。袁美云育有独生女刘某，无其他子女。2013年，被继承人王某所有的北京市朝阳区X号宅基地房屋拆迁，各被安置人均认可王某分得Y室（以下简称Y室）一居室一套，2014年交房后王某一直在此居住生活，直至去世。2019年三原告得知上述房屋已经被袁某3一家卖给了案外人张某，四被告将卖房款160万元自行分割占有了。三原告要求按法律规定继承母亲的遗产。为维护三原告的合法权益，请依法裁判。袁某3辩称，不同意三原告的诉讼请求，每个子女都有赡养父母的义务，多尽了赡养义务的子女应当多分一些遗产。2011年10月份老房子拆迁，母亲王某分得Y室现房一套。Y室房屋的装修及家具费共三万多元是由三个儿子出的。自2011年年底至2018年9月母亲去世，七年中都是三个儿子赡养，燃气费、电费、吃饭和生病住院都是三个儿子出的钱，在此期间母亲的钱由袁某2保管。2011年12月19日，在袁某1家中母亲和六个子女共同商量，母亲由三个儿子赡养至死亡，房子由三个儿子处置，三个女儿对此都表示同意。三个儿子装修房屋、照顾母亲、安葬母亲等费用应先从售房款中扣除归还三个儿子之后进行分割。袁某4辩称，不同意三原告的诉讼请求，同意袁某3的答辩意见。2011年10月家里那边开始拆迁，袁某1、袁某6、袁某2说让我们哥仨管母亲，将来母亲去世后，给母亲的现房归哥仨分，他们不参和。Y室房屋下来后我们哥仨出钱进行装修，自2011年12月21日起我们就一家一个月去陪住、照顾，一直到2018年9月母亲去世。家里关系一直都挺好的，逢年过节都会在一起，出于亲情，大哥袁某3就提出把Y室卖掉，给袁某1、袁某6、袁某2一人10万元，我和袁某5也表示同意。房子卖了钱分完了，但袁某2不领，还拉拢袁某1与刘某要告我们。刘某自2007年她母亲袁美云去世后至今，跟我们谁都没有来往，我不同意刘某继承我母亲卖房款的七分之一。在将近七年中，母亲住院都是我们哥仨出的钱，母亲的所有钱都是袁某2拿着，她还私自做主把母亲的存款分给了下一代。请求法院公平合理审理本案。袁某5辩称，同袁某3的答辩意见。袁某6辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁某1与王某原系夫妻关系，二人育有子女七人，分别为袁某3、袁某1、袁美云、袁某6、袁某4、袁某5、袁某2。袁某1于1990年10月30日去世，王某于2018年9月6日去世，二人生前均未留有遗嘱。袁美云于2007年7月31日去世，育有一女刘某。王某作为被腾退人获得Y室作为安置房屋，尚未办理所有权证。2019年3月10日，李成兰、袁某2作为出卖人与张某作为买受人签订《房屋买卖合同》，约定将Y室出售给张某，总房款为160万元，合同落款出卖人处只有袁某2签字，袁某2为袁某3之女。庭审中，袁某3、袁某4、袁某5提交《授权委托书》，证明三人委托袁某2办理售房事宜。三原告主张袁某3、袁某4、袁某5无权处分母亲的房屋，委托书应属无效。庭审中，袁某3、袁某4、袁某5提交袁某3、袁某4、陈某、袁某5等人签字的《赡养证明》、《居住证明》，欲证明自2011年10月至2018年9月母亲王某去世，王某是由袁某3、袁某4、袁某5三人轮流赡养的。三原告主张证人未到庭，故对于该证据的证明目的不予认可。经询，袁某6及三原告认可袁某3、袁某4、袁某5轮流和母亲居住的事实，但三原告主张母亲的吃、穿和营养品都是由女儿购买，并主张母亲自己有收入支付日常开支。另询，三原告和四被告均认可Y室房屋为王某的遗产。三原告和四被告确认售房款160万元中袁某3持有52万元、袁某4持有42万元、袁某5持有42万元、袁某1持有14万元、袁某6持有10万；袁某3持有的52万元中包括之前计划分给袁某2的10万元。以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王某去世前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承分割。Y室房屋系王某生前获得的安置房屋，现该房屋已经出售，售房款160万元应作为王某的遗产进行分割。袁某1、袁某2及四被告均系被继承人王某第一顺位法定继承人。袁美云先于王某死亡，故袁美云之女刘某代位继承王某的遗产。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。袁某3、袁某4、袁某5虽主张袁某1、袁某6、袁某2曾表示放弃继承，现该三人未予认可，且袁某3、袁某4、袁某5未提供充分证据予以佐证，故对于袁某3、袁某4、袁某5的该项抗辩意见本院不予采信。根据现有证据，本院认定袁某3、袁某4、袁某5尽了主要赡养义务，三原告及袁某6亦履行了赡养义务，袁美云先于王某去世，其尽到的赡养义务更少一些。对于160万元售房款，本院根据各继承人所尽赡养义务情况，并考虑袁某3、袁某4、袁某5曾对Y室房屋装修进行出资及支付王某丧葬费用的情况，将售房款在三原告和四被告之间进行分割，具体金额如下：袁某3继承33万元、袁某4继承33万元、袁某5继承33万元、袁某6继承18万元、袁某1继承18万元、袁某2继承18万元，刘某继承7万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、原告袁某1继承被继承人王某遗产十八万元（其中十四万元已给付），被告袁某4于本判决生效后十日内支付原告袁某1四万元；二、原告袁某2继承被继承人王某遗产十八万元，被告袁某3于本判决生效后十日内支付原告袁某2十八万元；三、原告刘某继承被继承人王某遗产七万元，被告袁某5于本判决生效后十日内支付原告刘某七万元；四、被告袁某6继承被继承人王某遗产十八万元（其中十万元已给付），被告袁某3于本判决生效后十日内支付被告袁某6一万元、被告袁某4于本判决生效后十日内支付被告袁某6五万元、被告袁某5于本判决生效后十日内支付被告袁某6二万元；五、驳回原告袁某1、原告袁某2、原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告袁某1、原告袁某2、原告刘某负担3600元（已交纳）；由被告袁某3负担1350元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告袁某4负担1350元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告袁某5负担1350元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告袁某6负担1250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张玉倩审判员  王 楠审判员  **晶二〇一九年十一月二十八日书记员  张 莹