wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初11063号原告：王飞，男，1989年7月26日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嫚，系广东百高律师事务所实习人员。被告：广州市番禺交通建设投资有限公司，住广州市番禺区市桥街德兴路301号，统一社会信用代码91440113759440976N。法定代表人：左峰，职务董事长。委托诉讼代理人：赵玲，系该公司员工。原告王飞与被告广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人张兴亮、被告广州市番禺交通建设投资有限公司的委托诉讼代理人赵玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金87010.5元（以总房款897016元为基数，按照每日0.05％的标准，自2016年1月28日起计算至2016年8月9日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售），其中约定：原告向被告购买位于番禺区石楼镇××花园××区××楼××梯（倚莲半岛花园1期4号楼）1103房（以下简称“该商品房”），房价款为人民币897016元。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，被告于2015年1月1日将该商品房交付给原告使用，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，若被告逾期办证则应按原告已付房款897016元为基数按每日万分之五向原告支付逾期办证违约金。但被告直至2016年8月9日才将《不动产权证》交付给原告，却拒不向原告支付逾期办证违约金。现因被告违反合同约定逾期办理房产证，依合同约定应当承担向原告支付迟延办证违约金的违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告广州市番禺交通建设投资有限公司辩称，我方确认有逾期办证的事实存在，对于逾期办证的违约金起算时间和标准有异议，原因如下：应该按照合同约定价款的计算违约金，不应当根据实际的价款计算违约金。原告认为的交房时间，被告不予确认，根据被告提供的证据，原告在2015年1月1日签收钥匙领取表，所以交房时间是2015年1月1日，对于违约金的起算应当根据主合同的第21条第2点，从交房之日起210个工作日其计算，同时根据补充协议第7条免责期限60个工作日。两项相加为270个工作日。所以我方认为2016年2月16日开始计算逾期违约金，具体由法院依法认定。对于原告主张的违约金标准，被告认为过高，合同约定的我方逾期办证违约金是万分之五，补充协议第5条如果对方逾期付款违约的标准是万分之二，因此我方认为应当以这个标准调整为万分之二。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据及本案庭审情况，本院查明事实如下：2013年8月26日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定：原告向被告购买位于番禺区石楼镇××花园××区××楼××房，单价为每平方米8783.01元，总房价款为人民币893977元，合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房。被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。被告违约导致原告未按时取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金。原、被告同时在合同补充协议中约定被告未能按照合同约定的期限交付房屋或者办理产权证的，逾期期限在60个工作日内的，不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定支付了总房款893977元，后因该商品房实测面积大于约定面积，原告补交房款3039元，合计共支付房款897016元。被告于2015年1月1日将该商品房交付给原告使用。2016年7月7日，广州市国土资源和规划委员会就该商品房出具以原告为产权人的不动产权证书。2016年8月9日被告员工以短信方式通知原告领取《不动产权证书》。原告以被告延迟办证并延迟向其交付不动产权证书为由，要求被告赔偿违约金，但被告认为原告违约金的计算有误，应当调低。原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告应在该商品房交付原告之日（即2015年1月1日）起270个工作日内（包括60个工作日的免责期）为原告办妥产权登记并将产权证书交付原告，被告在2016年7月7日才为原告办妥产权证。原告主张以被告方2016年8月9日通知之日起视为收到被告交付的《不动产权证书》，被告不予认可但未能提供证据证明其将产权证书交付给原告的准确时间，应自行承担不利后果，故本院采纳原告的意见，确认涉案《不动产权证书》的交付时间为2016年8月9日。被告未按时交付产权证书，依约应向原告支付逾期办证违约金。原、被告约定了违约金的每日按该商品房总价款0.05%的计算，该约定是合同当事人对交易风险的预判，应当具有确定性，因此商品房总价款应当为已知的合同约定的893977元，而非897016元。被告抗辩的违约金应当按照每日万分之二计算没有依据，本院不予采纳。因此，违约金的计算为893977元×0.05%×193天=86268.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺交通建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王飞支付逾期办证违约金86268.78元；二、驳回原告王飞的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（包括因管辖权异议不成立而应当由被告广州市番禺交通建设投资有限公司负担的受理费100元），由原告王飞负担76元，被告广州市番禺交通建设投资有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨天君，男，1971年12月13日出生，汉族，住山西省应县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨天君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:40498.40元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月23日尚欠本金余额30253.63元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30253.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨天君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30253.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初6084号原告:赵庆海，男，汉族，1970年1月3日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王秀胜。被告：高万喜（曾用名高船喜），男，汉族，1987年6月11日生，户籍所在地江苏省灌云县。原告赵庆海与被告高万喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵庆海及其委托诉讼代理人王秀胜到庭参加诉讼，被告高万喜因下落不明，经公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款及利息103200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日，原告公司会计陈某均代表公司向被告支付投标保证金14万元，2016年，被告返还8万元，欠6万元。2017年5月31日，被告向原告出具借条，借原告6万元，年息21600元，共计103200元。经原告多次催要，至今仍未给付。特诉至法院，恳请支持原告诉求。为证实其主张成立，原告向本院提交了以下证据：1、江苏虹鑫装饰有限公司企业信用信息公示报告，证明赵庆海系该公司控股股东和法定代表人；2、陈某均出具的情况说明，证明其受赵庆海委托，于2015年12月19日向高万喜转款14万元；3、赵庆海向江苏虹鑫装饰有限公司转款凭证、江苏虹鑫装饰有限公司向陈某均转款明细、陈某均向高某转款凭证、和交易成功清单，印证陈某均于2015年12月19日向高万喜转款14万元，用于转交连云港久和建筑装饰工程公司交国税局工程保证金的事实；3、连云港久和建筑装饰工程公司向高万喜转款凭证，证明该公司于2016年2月1日将14万元保证金归还高万喜；4、高万喜出具的借条一份，证明高万喜于2017年5月31日向赵庆海借款6万元，年利息21600元，用于归还上述保证金。被告高万喜未向本院提出答辩意见，也未提交证据。经审理认定以下事实：2016年2月1日，连云港久和建筑装饰工程公司将江苏虹鑫装饰有限公司法定代表人赵庆海通过高万喜转交的工程保证金14万元退还高万喜。高万喜收款后仅归还8万元，剩余6万元未能归还并于2017年5月31日向赵庆海出具一份借条，载明：“本人高万喜2016年2月18日借赵庆海人民币陆万元整（60000.00），借期1年，年息21600元，共计81600元”。高万喜在借款人栏目上签名确认。借款到期后，高万喜没有按约还款。原告经催要未果，遂成诉。上述事实，有原告提供的“借条”、银行交易明细、清单、凭证、陈某均证言等证据以及原告方陈述在案佐证，应予确认。本院认为，原告赵庆海与被告高万喜之间存在民间借贷关系并合法有效，但关于利息的约定，超过法定最高年利率24%，超过部分无效。高万喜拖欠赵庆海借款不还，应依法承担逾期付款违约责任。赵庆海要求高万喜偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高万喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵庆海偿还借款6万元并按年利率24%支付占用利息（从2016年2月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元（原告已预交），由被告高万喜负担并连同借款一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王宝留人民陪审员  刘永新人民陪审员  王莲娣二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1591号 罪犯黄丁山，男，1982年1月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0525刑初字第81号刑事判决，认定被告人黄丁山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年6月23日起至2020年2月22日止），并处罚金人民币七千元；退缴诈骗所得赃款人民币148783元予以没收，上缴国库；并对被害人的退赔款共计人民币107489元承担共同退赔责任。因原审被告人黄丁山及同案人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月20日作出（2018）闽05刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄丁山予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯黄丁山被判处的退缴款及罚金数额较大，累计仅缴交人民币500元，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄丁山不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6806号 本院执行的被执行人刘晓山一审受理费一案，执行过程中，被执行人刘晓山应缴纳的受理费人民币870.00元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2346号原告：于保峰，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告于保峰诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于保峰的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于保峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资3240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月9日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1300元，双方未签订劳动合同。原告于2019年2月离开被告公司。被告拖欠原告3个月工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份，被告出具的2018年12月-2019年2月份工资表。证明被告欠原告于保峰2018年12月1日-2019年2月工资3240元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告于保峰2018年12月1日-2019年2月工资3240元，后经原告多次讨要无果，引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告于保峰工资3240元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初2294号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。 法定代表人：王晖东，该单位董事长。 委托诉讼代理人：李杰，男，该单位工作人员。 被告：卢建中，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住东台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告卢建中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告卢建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令卢建中归还贷款本金4.5万及利息（以45000元为本金，从2007年11月29日起至2008年11月5日止，按月利率12.15‰计算；以45000元为本金，从2008年11月6日起至实际履行之日止，按月利率12.15‰上浮50%计算）；2、诉讼费用由卢建中承担。事实与理由：被告卢建中于2006年11月28日向原告分支机构新城信用社，签订46000元《保证担保借款合同》一份，合同期限自2006年11月28日至2017年11月5日，年利率9.18‰，合同同时约定了违约责任、逾期利息、罚息、复利以及为实现债权费用。借款到期后，被告未能全额偿还贷款本息，于2007年11月29日重新立据承借45000元用于降本还息，到期日期2008年11月5日，月利率12.15‰，借款到期后，经多次催收，被告一直未能归还借款本金和利息。为了维护东台农商行合法权益，诉讼请求判令支持如前所请。 卢建中未应诉、答辩。 东台农商行围绕诉讼请求提交了《保证担保借款合同》、借据、贷款逾期催收通知书、（2010）东商字第0719号民事裁定书、（2012）东商初字第1356号民事裁定书,卢建中未到庭质证。本院对东台农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月28日，东台农商行与卢建中、许卫东签订《保证担保借款合同》一份，约定东台农商行从2006年11月28日至2007年11月5日止，向卢建中提供46000元的贷款，借款用途：降本还息，贷款利率：9.18‰，结息方式：利随本清。借款人违约：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。许卫东提供连带责任保证。借款到期后，卢建中未能归还该笔贷款。 2007年11月29日，卢建中向东台农商行立据借款45000元，到期日为2008年11月5日，贷款利率为月利率12.15‰。当日东台农商行向卢建中发放贷款45000元在转还逾期贷款。本次借款到期后，卢建中未还款付息。 东台农商行分别于2010年11月4日、2012年12月5日诉至本院要求借款人承担还款责任，后申请撤回起诉，本院分别作出（2010）东商字第0719号民事裁定书、（2012）东商初字第1356号民事裁定书。东台农商行分别于2014年12月5日、2016年12月5日向卢建中送达《贷款逾期催收通知书》。 本院认为，卢建中向东台农商行借款45000元的事实，有当事人的陈述及借款借据等佐证，本院予以认定。卢建中欠东台农商行贷款本金及利息，证据充分，卢建中应当清偿此款。由于2007年11月29日卢建中向东台农商行的借款,东台农商行未提供借款合同，其要求卢建中承担逾期在原借款利率上浮50%没有依据，该请求本院不予支持。 卢建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢建中于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从2007年11月29日起至实际履行之日止，按月利率12.15‰计算）； 二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，由被告卢建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于 俊 人民陪审员  丁祥林 人民陪审员  徐宏珠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨清清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢974号之一 申请执行人：潘善民，男，1967年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区化龙镇水亭坊正街三巷之一巷8号，公民身份证号码：440126196704023912。 被执行人：潘伟华，男，1975年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区化龙镇河阳大街天宠巷二巷2号，公民身份证号码：440126197502063953。 关于潘善民与潘伟华民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法学民初字第303号《民事调解书》已经发生法律效力已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢974号案执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人在广州市番禺区化龙镇西山村村民委员会、广州市番禺区化龙镇西山村股份经济合作社的收入，并扣划18500元，已全部退付申请执行人。申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，要求继续冻结被执行人在广州市番禺区化龙镇西山村村民委员会、广州市番禺区化龙镇西山村股份经济合作社的收入。申请执行人以此为由，向本院撤回执行申请，要求解除被执行人其他财产的查封，解除对被执行人采取的限制高消费和列入失信人员名单等强制措施。被执行人已缴纳全部本案执行费275元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执恢974号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  廖 薇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执686号之一 申请执行人陈秀华，女，1968年7月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人卢元章，男，1980年12月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人何云南，男，1982年4月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行（2019）吉0581民初2057民事判决申请执行人陈秀华与被执行人卢元章、何云南民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0581执2057号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马万德 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4004号原告：深圳市阿法特电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路万科城市花园紫荆苑B座602，统一社会信用代码：914403000679793055。法定代表人：吴宏波，总经理。委托诉讼代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。被告：广东省电子信息产业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号805房，统一社会信用代码：91440000725458764N。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告深圳市阿法特电子有限公司与被告广东省电子信息产业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告深圳市阿法特电子有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿法特电子有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿法特电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿法特电子有限公司负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  梁细女人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张婉莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36037号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘富强，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘富强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘富强经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘富强，申请贷款日：2018年12月28日，合同签订日：2018年12月28日，贷款金额：47000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：2420.67元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月28日，向被告名下的银行账户转账47000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金40474.19元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金40474.19元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以40474.19元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金40474.19元。二、被告刘富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月29日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月29日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以40474.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告刘富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执775号之二 申请执行人：吴合恩，男，1963年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭世雷，男，1982年12月20日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 吴合恩与郭世雷劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人郭世雷给付工资款2333元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人郭世雷送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的2333元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年7月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭皓月
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1809号之一申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，该公司董事长。被执行人：崔乐平，男。被执行人：韩冈芹，女。被执行人：梁永华，男。被执行人：崔亚晓。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人崔乐平、韩冈芹、梁永华、崔亚晓融资租赁合同纠纷一案，本院已于2016年11月4日作出（2016）湘0103民初2173号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。2019年7月11日，本院向被执行人崔乐平、韩冈芹、梁永华、崔亚晓送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月9日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月11日、2019年11月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人崔乐平名下有三一牌车辆、×豪爵牌车辆、欧铃牌车辆，发现被执行人梁永华名下有三一牌车辆、黄海牌车辆、五菱牌车辆，因未实际扣押而暂无法予以处置。于2019年7月23日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年10月10日前往湖南省直单位住房公积金管理中心查询被执行人崔乐平、韩冈芹、梁永华、崔亚晓名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年7月16日依法向被执行人崔乐平、韩冈芹、梁永华、崔亚晓送达了传票，但被执行人崔乐平、韩冈芹、梁永华、崔亚晓经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月11日对被执行人崔乐平、韩冈芹、梁永华、崔亚晓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月20日，本案应当执行的标的金额为1217081元，已执行到位0元，尚有1217081元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十日代理书记员  李蔚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32326号之一原告：广州市春庭房地产开发有限公司，住所地广州市白云区新广从路春庭花园春庭街42号。法定代表人：杨荣信。原告：杨荣菊，女，1980年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两原告共同委托诉讼代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。被告：刘伯阳，男，1961年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。原告广州市春庭房地产开发有限公司（以下简称春庭公司）、杨荣菊与被告刘伯阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，本院依法适用简易程序进行了审查。原告春庭公司、杨荣菊共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伯阳向两原告支付拖欠的购房款29573751元（其中支付给春庭公司5896431元；支付给杨荣菊23677320元）；2.判令被告刘伯阳向两原告支付欠款利息35725578.30元（其中向春庭公司支付利息8844646.50元；向杨荣菊支付利息26880940.80元）；3.请求判令被告向原告春庭公司支付因房屋买卖案件招致的损失464094元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：一、2010年10月中旬，被告刘伯阳与原告春庭公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告刘伯阳购买原告春庭公司位于白云区广从一路318号、320号、326号、328号和330号204铺、332号303铺合计面积5686.1㎡的物业（商铺）。合同约定：总成交价为56861000元，定金1000000元，在签署合同后七个工作日内支付，首期楼款由银行审批出该笔按揭贷款的额度而定，在银行出具同意贷款通知书后三天内，买方即按银行同意贷款额度与成交价差额部分作为首期楼款由买方一次性付给卖方。同日，被告刘伯阳与原告杨荣菊签订了另一份《房屋买卖合同》，约定将杨荣菊拥有的白云区广从路316号铺、330号203房、广从一路春庭街9号首层，合计1973.11平方米，以19731100元的价格（即每平米1万元）出售给刘伯阳。并约定，卖方交付物业予买方使用的日期为每支付完毕一套房款的当天。根据原、被告双方2013年5月20日签署的《结账确认书》确认和约定，以及2016年10月27日被告刘伯阳承诺，截止起诉日，被告刘伯阳应向两原告支付拖欠的购房款29573751元，其中，支付给广州市春庭房地产开发有限公司5896431元；支付给杨荣菊23677320元。应向两原告支付欠款利息35725578.30元，其中向广州市春庭房地产开发有限公司支付利息8844646.50元；向杨荣菊支付利息26880940.80元。另应向原告春庭公司支付因房屋买卖案件招致损失464094元。综上，原、被告之间因房屋买卖合同产生的债权债务事实清除，证据确凿，请求法院支持原告诉求。被告刘伯阳在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，以被告刘伯阳住所地和经常居住地均为广州市越秀区为由，要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。被告同时表示，两份《房屋买卖合同》中的仲裁条款的约定是真实的，对于仲裁的问题由法院依法处理。经查，2010年10月，被告刘伯阳与原告春庭公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告刘伯阳购买原告春庭公司位于白云区广从一路318号、320号、322号、326号、328号和330号204铺、332号303铺合计面积5686.1㎡的物业。总成交价为56861000元，定金1000000元，在签署合同后七个工作日内支付。首期楼款由银行经审批出该笔按揭贷款的额度而定，在银行出具同意贷款通知书后三天内，买方即按银行同意贷款额度与成交价差额部分作为首期楼款由买方一次性付给卖方。该合同第九条约定，本合约执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁。同日，被告刘伯阳与原告杨荣菊签订了另一份《房屋买卖合同》，约定将原告杨荣菊将白云区广从一路316号、330号203房、332号302铺、广从一路春庭街9号首层，合计1973.11㎡，以19731100元的价格（即每平米1万元）出售给刘伯阳。定金1000000元，在签署合同后七个工作日内支付。首期楼款由银行经审批出该笔按揭贷款的额度而定，在银行出具同意贷款通知书后三天内，买方即按银行同意贷款额度与成交价差额部分作为首期楼款由买方一次性付给卖方。该合同第九条约定，本合约执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁。2013年5月20日，春庭公司、杨荣菊(共同作为甲方)与刘伯阳（乙方）签署了《结账确认书》，对乙方欠甲方的购房款及利息进行了结算，并约定乙方同意在2013年6月30日前全部还清给甲方，逾期则按总欠款以每日千分之一的利息再加倍计利息等。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，本案所涉及的两份《房屋买卖合同》均约定了合约执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁。上述合同虽然约定了仲裁条款，但是本院受理本案后，被告并未以双方存在仲裁协议为由认为本院不应当受理本案，而是向本院提交管辖权异议申请，以被告刘伯阳住所地和经常居住地均为广州市越秀区为由，要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。被告要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，其实质是放弃仲裁协议的约定，并同意将纠纷提交法院通过诉讼的方式解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本院可继续审理本案。对于被告提出将本案移交广州市越秀区人民法院审理的申请，由于本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因涉案房屋买卖合同交易的房产位于广州市白云区，属于本院辖区，故本案所涉合同的履行地在我院辖区内，本院对本案具有管辖权。原告提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘伯阳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告刘伯阳负担(于本裁定生效之日三日内向本院缴纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一九年十一月十一日书记员  林嘉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10952号原告：深圳市龙岗区腾辉货运代理服务部，住所:深圳市龙岗区龙城街道。委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳市帝尔环保设备有限公司，住所:深圳市龙岗区坪地街道。上列原、被告公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人青裕义及委托代理人黄琛到庭参加诉讼，被告深圳市帝尔环保设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年11月22日签订期限为一年的《物品运输合同》，约定原告以汽车运输方式承运被告的货品，并约定原告向被告交纳15万元（人民币，下同）作为货物保证金，保证金在合同期满无条件退还给原告。合同2017年11月21日到期，双方终止了货运服务关系，但被告至今仍拒绝向原告退还15万元货物保证金。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告返还货物保证金人民币15万元，并从起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月22日，原、被告签订《货品运输合同》约定由原告承运被告货品，且双方约定在签订合同的同时，原告向被告交纳15万元作为货物保证金，合同到期后被告无条件退还原告全部押金，合同期间保证金不计利息，该合同有原、被告加盖公章确认，落款日期为2016年11月22日。原告提交《银联签购单》显示其于2016年11月22日向被告转账150000元；原告提交的《收款收据》载明“今收到腾辉物流转账150000元到公司账户”，该收据上有被告加盖公章确认。原告在庭审中称《收款收据》载明的“腾辉物流公司”即原告深圳市龙岗区腾辉货运代理服务部，《货品运输合同》中有加盖其公章。本院认为，被告深圳市帝尔环保设备有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告深圳市帝尔环保设备有限公司应退还原告货物保证金15万元的事实，有《货品运输合同》《银联签购单》《收款收据》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。现原告主张被告深圳市帝尔环保设备有限公司向其返还货物保证金15万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告签订的《货品运输合同》明确约定原告向被告交纳15万元作为货物保证金，合同到期后被告无条件退还原告全部押金，合同期间保证金不计利息。现合同已到期，被告未按约定返还原告货物保证金，原告主张被告支付利息，利息以15万元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日（即2019年5月29日）起计算至实际付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市帝尔环保设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市帝尔环保设备有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告深圳市龙岗区腾辉货运代理服务部货物保证金人民币150000元；二、被告深圳市帝尔环保设备有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区腾辉货运代理服务部支付利息（利息以人民币150000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月29日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元（原告已预交），由被告深圳市帝尔环保设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  邹见英人民陪审员  何永华二〇一九年十一月十三日书 记 员  骆妙玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1206号 关于吴湛潮申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9438号之一 申请执行人：熊文昌，男，1997年6月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：深圳市优迅服装有限公司，统一社会信用代码，91440300087042915B，住广东省深圳市龙华区民治街道白龙社区白石龙一区109栋205。 法定代表人温秀珍。 申请人熊文昌诉被申请人深圳市优迅服装有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1201号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人熊文昌向本院申请执行，要求被执行人支付垫付的杂费、推广费用、经济补偿金，共计67790.7元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42254.15元，本院已依法予以扣划。因本院另案【（2019）粤0105执9439号】中申请执行人俞俊伟申请执行被执行人深圳市优迅服装有限公司，要求该公司支付工资、工作餐补、经济补偿金，共计27876.9元。故前述扣划的款项应在两案中按照申请执行标的比例分配，本案可分得29941.25元。在扣除本案执行费349元后，本院已将剩余的29592.25元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院前往被执行人工商登记地址调查,该地址已无经营。 本院于2019年11月25日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 陈弘殷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35968号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：梁晓鼐，男，1993年5月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中邮消费金融有限公司与被告梁晓鼐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告梁晓鼐经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：梁晓鼐，申请贷款日：2018年12月9日，合同签订日：2018年12月9日，贷款金额：21000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1107.78元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月9日，向被告名下的银行账户转账21000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金18882.69元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18882.69元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以18882.69元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费453.03元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费453.03元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费453.03元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告梁晓鼐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金18882.69元。二、被告梁晓鼐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月10日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月10日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以18882.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告梁晓鼐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费453.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告梁晓鼐负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：张建滔，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张建滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭、被告张建滔参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170601000370号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月1日发放贷款100000元，被告从2019年4月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金46489.99元、利息(含罚息)4083.06元、复利218.35元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）4083.06元，复利218.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对借款及欠款事实无异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张建滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为4083.06元，复利为218.35元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张建滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告张建滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13328号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室。 法定代表人：杨朝阳。 关于本院移送执行广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司受理费纠纷一案，要求被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司支付（2018）粤0105民初5199号案的案件受理费3132元。本院已于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13328号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 勤
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢117号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。负责人严静，行长。委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。被执行人刘洪虎，男，1969年6月28日出生，汉族。被执行人刘雪蕾，女，1970年12月8日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘洪虎、刘雪蕾公证债权文书借款一案中，于2019年10月28日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘洪虎、刘雪蕾所有的位于x的房产（x）进行了拍卖。2019年10月29日，买受人杨亚莉（身份证号码x）以x元的最高价竞得。拍卖成交后，该拍卖房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。其所有权自本裁定送达买受人时转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下一、解除对x（产权证号x，建筑面积140.81平方米）的住宅用房的查封。二、x（产权证号x，建筑面积140.81平方米）的住宅用房归买受人杨亚莉（身份证号码x）所有。其所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人杨亚莉（身份证号码x）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十一月十八日书记员  赵 鑫
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更246号罪犯余宏，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。现在陕西省汉中监狱服刑。西安市中级人民法院作出(2016)陕01刑初10号刑事判决，以被告人余宏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，驳回上诉，维持并核准原判。于2017年3月9日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯余宏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯余宏死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，余宏无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯余宏符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯余宏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4394号原告：杜爱国，男，1975年10月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：贾峰，男，1959年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：司克益，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：原广亮,河南明星律师事务所实习律师。原告杜爱国与被告贾峰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱国、被告贾峰的委托诉讼代理人司克益、原广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告4万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2万元为基数，自2014年6月19日起至被告实际履行之日止；以1万元为基数，自2014年8月2日起至被告实际履行之日止；以1万元为基数，自2014年10月29日起起至被告实际履行之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告杜爱国与被告贾峰配偶程军民间借贷纠纷一案，2017年2月28日，鹤壁市中级人民法院作出终审判决，在该生效判决中，原告2014年6月19日、8月2日、10月29日，通过银行转账的方式，分三次向被告转账4万元，用于偿还其配偶程军的借款，对于该转账款项，判决书没有认定是偿还被告贾峰配偶程军的借款。被告没有法律和事实依据，来获得该涉案款项，被告应依法予以返还。原告与被告多次协商无果，故诉至法院。被告贾峰辩称，原告诉请被告不当得利没有事实及法律依据。1、原告主张的4万元是归还先前欠被告的借款；2、不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为杜爱国在其他民事法律关系缺少证据时的请求权基础。原告与程军民间借贷纠纷一案中，虽然判决没有认定4万元是偿还程军的借款，但也不能必然推定杜爱国给付贾峰欠缺意识表示，杜爱国没有证据证明，出于诉讼策略的考虑，称无合法根据，该主张依法不能成立；3、当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，比如杜爱国可以提供给贾峰款项时，贾峰向原告出具的收款条等证据，这更能说明款项的用途。综上所诉，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜爱国于2014年6月19日向被告贾峰账户存款2万元，于2014年8月2日向被告贾峰账户转账1万元、10月29日向被告贾峰账户转账1万元。原告杜爱国陈述该4万元是用于偿还被告贾峰配偶程军的借款，但在程军诉杜爱国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0611民初3771号一审判决和鹤壁市中级人民法院作出的（2017）豫06民终121号二审判决，均没有认定该涉案4万元是偿还程军的借款。原告杜爱国多次向被告贾峰催要无果，为此成讼。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人财产损失。本案中，被告贾峰在庭审中辩称分多次向原告杜爱国出借4万元现金，杜爱国给付贾峰4万元是偿还借款，但被告没有证据证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信；后被告又提交原告杜爱国向程军转款10万元以及程军向原告杜爱国存款5万元的证据，来对抗原告主张但该事实在程军与杜爱国民间借贷纠纷一案已经审理，与本案没有关联性，对该两份证据，本院不予采信。故原告作为4万元的付款人，向收款人贾峰主张返还4万元的不当得利，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应包括原物和原物所产生的孳息。”被告贾峰应从占有之日起支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以2万元为基数，自2014年6月19日起至被告实际履行之日止；以1万元为基数，自2014年8月2日起至被告实际履行之日止；以1万元为基数，自2014年10月29日起起至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：被告贾峰于本判决生效之日起十日内向原告杜爱国返还不当得利4万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以2万元为基数，自2014年6月19日起至被告实际履行之日止；以1万元为基数，自2014年8月2日起至被告实际履行之日止；以1万元为基数，自2014年10月29日起起至被告实际履行之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张保平二〇一九年十一月二十九日书记员  薛纪爽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初11362号原告：白宇星，男，1992年4月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李霄霄，男，1993年1月15日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告白宇星与被告李霄霄民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宇星到庭参加诉讼。被告李霄霄经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告白宇星诉称，其与被告于2011年相识，为多年朋友关系。从2018年1月起双方同时在西安高新工作，在此期间被告以多种理由向原告借取数额不定的钱急用，截止2018年10月，共借取115000元。由于金额较大，原告于2018年10月30日与被告商讨还钱计划，并要求被告打下借条。但截止2019年5月为止未收到任何还款，原告多次向被告索要无果。故请求依法判令：1、被告返还原告借款人民币115000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告李霄霄经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月份至2018年10月份期间，被告李霄霄陆续向原告白宇星借款。原告通过支付宝转账向被告支付了上述借款，被告向原告偿还了部分借款。2018年10月30日，双方对借款金额进行核对后，被告向原告出具了借条，称“今借到白宇星拾壹万伍仟（¥115000）元人民币整，约定还款时间为十一月、十二月份每月十日需结贰万（¥20000）元整，一、二、三月份每月十日需结贰万伍仟（¥25000）元整，不得拖欠或延误，立此为据。”被告出具上述借条后，未向原告还款。原告因本案支付公告费260元，已提供票据。上述事实，有借条、支付宝转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告出借款项后，有权请求被告偿还借款。根据该借条，被告共借款115000元，并应于2019年3月10日还清，被告未向原告还款，违反了双方约定。故原告请求被告偿还借款115000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李霄霄于本判决生效之日起十日内向原告白宇星偿还借款115000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费260元，由被告李霄霄承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    吴      娜审  判  员    杨      博审  判  员    刘      静  二〇一九年十一月二十五日 书  记  员    刘  丽  娜 打印：扈艳红      校对：徐  楠    2019年  月  日送达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29291号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人杨红英，行长。委托代理人陈伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人琚保丰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告王慧珂，男，汉族，1975年9月6日出生，住郑州市中原区。被告崔莉，女，汉族，1977年2月12日出生，住郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王慧珂、崔莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人琚保丰、被告王慧珂到庭参加诉讼，被告崔莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月17日，原告与被告王慧珂、郑州元龙房地产开发有限公司签订了《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2009411605001100274），合同约定：被告王慧珂向原告申请贷款240000元，用于购买位于郑州市中原区××北××路东××单元××南2户的房产一套，贷款期限为：自2009年2月27日至2029年2月27日，贷款利率为年利率4.158%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，还款方式为等额本金还款法等事项；为担保债务的履行，被告王慧珂于2009年3月20日以其所购房屋向原告办理了预购商品房抵押担保，并与2012年3月30日办理了房产抵押登记。被告崔莉系被告王慧珂的配偶，也系被抵押房产的共有人，同意上述借款抵押担保，合同生效后，原告依约履行了放款义务，而被告王慧珂已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告王慧珂未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的剩余贷款本金及利息，并要求被告承担相应的违约责任；为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。请求：1、判令被告王慧珂、崔莉偿还原告借款本金63353.5元及利息（利息按合同约定从2019年11月12日起计算至贷款实际还清之日）；2、判令被告以其位于郑州市中原区××路××院××楼××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王慧珂辩称，被告会尽快还款。被告崔莉未答辩。经审理查明：1、2013年5月24日，原告（乙方）与被告王慧珂（甲方）、郑州元龙房地产开发有限公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，主要内容为：甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋坐落于中原区××北××路东××单元××南2户，购房总价441899元。贷款金额人民币250000元，贷款期限2009年2月27日起至2029年2月27日，贷款利率为年利率4.158%，自放款日起计。放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。贷款利率4.158%，基准利率下浮30%，甲方以月按期还款，本合同项下抵押物为第一条约定的房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费等。共有人崔莉同意以第一条约定的房屋为乙方在本合同项下债权提供抵押担保。甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款，乙方有权处理抵押物。2、2013年5月28日，交通银行河南省分行个人贷款借款凭证载明，借款人王慧珂，贷款种类个人住房，起息日2009.3.10，到期日2029.3.10，借款金额240000元，还款方式等额本金，还款期数240月。同日，交通银行郑州分行个人贷款划转凭证载明，付款人王慧珂，收款人郑州元龙房地产开发有限公司，划转金额240000元。（2019）郑房他证字第203020231号他项权证显示，房屋他项权利人交通银行股份有限公司河南省分行，房屋所有权利人王慧珂，房屋所有权证号1101118078，房屋坐落中原区前进路81好远1号楼4层403号，他项权利种类抵押，债权数额240000元，登记日期2012年3月30日，履债期限2009年2月27日起至2029年2月27日。（2019）交通银行（河南省分行）欠款明细表显示，王慧珂贷款金额240000元，贷款余额63353.5元，2019年11月12日后没有再还款。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告王慧珂、崔莉偿还借款，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、划转凭证、欠款明细表为证，故原告要求被告王慧珂、崔莉偿还剩余借款本金63353.5元及利息，本院予以支持。原告请求对被告以位于郑州市中原区××路××院××楼××号房产承担担保责任，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有《个人房产抵押贷款合同》、他项权证为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告王慧珂、崔莉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金63353.5元及利息（利息按合同约定从2019年11月12日起计算至贷款实际还清之日）；（2019）交通银行股份有限公司河南省分行对登记在被告王慧珂名下的位于郑州市中原区××路××院××楼××号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告王慧珂、崔莉负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十一月二十七日书记员  张 新
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再717号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：庄亚州，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：司朝影，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告庄亚州、司朝影民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第05217号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监914号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息（违约金）。本院经审理作出判决：被告庄亚州、司朝影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义偿还借款本金80000元及违约金(自2009年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算)。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05217号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6821号李晚强、广州市浩图信息科技有限公司：关于李晚强申请执行广州市浩图信息科技有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲[2019]2083号《仲裁调解书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据李晚强的申请执行，本院于2019年11月1日案立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢586号广州克朗化工科技有限公司、东莞市大朗国峰扬声器厂：关于广州克朗化工科技有限公司申请执行东莞市大朗国峰扬声器厂买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市大朗国峰扬声器厂已按协议交清欠款52800元（其中欠款本金52000元、执行费800元）。本案［原执行案号（2018）粤0112执366号］已全部和解执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈永安等11人（名单附后）。 诉讼代表人：沈永安，男，1954年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人：邵磊，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人：刘淑华，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省濉溪县人民政府，住所地：安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 一审原告、二审上诉人：展新成，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 一审原告、二审上诉人：陈海军，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人沈永安等11人因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1092号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈永安等11人向本院申请再审称：（一）被申请人作出的濉政征收〔2017〕2号房屋征收决定（以下简称〔2017〕2号征收决定）不符合公共利益需要，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划要求。（二）被申请人作出房屋征收决定的形式违法，以征收公告代替征收决定。（三）〔2017〕2号征收决定的作出违反法定程序。补偿方案的制定不符合法定程序；缺少有效的社会稳定风险评估；不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定。（四）征收房屋的价格远低于市场价。综上，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审行政判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，关于本案征收行为是否符合公共利益需要的问题。案涉征收项目系政府组织实施的棚户区改造项目，被申请人濉溪县政府在一审中提交了《濉溪县十七届人民代表大会第一次会议关于濉溪县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的决议》、濉溪县十六届人民代表大会第六次会议《关于濉溪县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》、淮北市人民政府关于濉溪县城总体规划（2013－2030）的批复、淮北市濉溪县城市总体规划、濉溪县土地利用总体规划局部图（2006年－2020年），可以证明本案征收行为属于公共利益范畴，符合相关规划和计划要求。因此，对再审申请人沈永安等11人关于本案征收行为不符合公共利益的主张，不予支持。 关于被诉征收决定作出的程序问题。濉溪县政府作出征收决定前，已经进行了社会稳定风险评估；履行了征收补偿方案的论证、征求意见及公布等程序。沈永安等11人对上述程序所提异议，没有证据予以支持。关于征收补偿费用是否足额到位、专户储存、专款专用的问题。濉溪县政府未向一审法院提交征收补偿费用已经足额到位、专户存储的证据，确有不当，但根据二审法院已查明事实，案涉棚户区改造项目共涉及700余户居民，已有681户签订了《房屋征收补偿协议》，并无证据证明濉溪县政府无法依照协议支付相关补偿费用，因此，可以认为该程序瑕疵对被征收人的合法权益保障并未产生实际影响。需要指出的是，濉溪县政府没有作出征收决定，直接将征收决定内容予以公告，程序上有不规范之处，但并未影响被征收人合法权益。一、二审判决可予维持。 综上，沈永安等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈永安等11人的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原 附：再审申请人（及委托诉讼代理人）名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邵磊，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘淑芹，女，1963年2月3目出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关十南巷22-4号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王廷元，男，1935年12月22日出生,汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关前大街210-6号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘怀金，男，1941年11月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关前大街283号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘淑华，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨正玲，女，1959年10月2日出生,汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关前大街239－4号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:程利华，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关前大街220－1号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王泽栋，男，2002年1月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县西关十南街西侧50号。 委托诉讼代理人：王彦华，男，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系王泽栋之父亲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚兰，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关西苑新村423号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈刚，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关西苑新村423号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:沈永安，男，1954年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初21号 原告：李某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。 被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。 原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤,公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告偿还原告李某欠款及利息59000元；2，本案产生的其他费用由被告全部承担。事实和理由：2014年5月5日，被告陈某向原告李某借款10万元整，借期为一年。到2015年5月5日还款5万元，剩余欠款5万元，双方约定被告应于三个月还清，上述利息为两分，双方约定该借款期满后，被告未能及时归还原告借款。为此原告提起诉讼。案件审理中,原告当庭放弃对利息部分的主张。 被告陈某经本院公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2014年5月5日，被告陈某向原告李某借款10万元整，借期为一年。并出具借条一张，载明“借条今借到李某现金十万元整利息2分期限一年借款人陈某惠宾楼餐厅2014年5月5日电话1879531511113895398353”。原告自认被告陈某于2015年5月5日还款5万元，剩余欠款5万元，双方约定被告应于三个月还清，上述利息为两分，双方约定该借款期满后，被告未能及时归还原告借款。因此原告提起本讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿，被告陈某欠原告李某借款5万元，由原告向法庭提交的借条及原告李某陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，公告费300元,共计1576元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  **飞 人民陪审员  方 豹 人民陪审员  黎惠玲 二〇一九年六月三十日 书 记 员  龙 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3104号原告：甘肃银行股份有限公司金昌支行。负责人：张金能，行长。委托诉讼代理人：屈某，该行员工。被告：姚某1，女，汉族，生于1968年7月21日，住甘肃省金昌市。被告：张某1，男，汉族，生于1966年1月2日，住甘肃省金昌市。被告：姚某2，男，汉族，生于1948年2月4日，住甘肃省金昌市。被告：张某2，女，汉族，生于1947年3月8日，住甘肃省金昌市。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行与被告姚某1、张某1、姚某2、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行到庭参加诉讼。被告姚某1、张某1、姚某2、张某2经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚某1、张某1偿还借款80000.3元、利息4955.58元（利息算至2019年2月25日止），本息合计84955.88元，以及自2019年2月26日起至贷款清偿完毕期间合同约定的罚息、复利；二、若被告姚某1、张某1未清偿上述款项，则对被告姚某2、张某2共同所有的位于金昌市金川区昌福里区建1幢2单元205号（不动产证号：甘（2017）金昌市不动产权第XXXX号）房产抵押有效，依法享有优先受偿权；三、判令四被告承担本案一切诉讼费，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2017年10月20日，被告姚某1、张某1向原告甘肃银行股份有限公司金昌支行借款100000元用于房屋装修，双方签订个人贷款担保借款合同，借款期限36个月，2020年10月20日到期，合同约定年利率为8.55%，逾期按利息的50%加收罚息，被告姚某2、张某2以其共同所有的位于金昌市金川区昌福里区建1幢2单元205号住宅提供抵押担保。原告向被告姚某1、张某1如数发放借款，约定还款日为每月25日，被告姚某1、张某1自2018年7月25日开始未按约定归还贷款，拖欠还款8期，经原告多次催收，被告至今未偿还所欠借款本息。现原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本息。被告姚某1、张某1、姚某2、张某2均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的个人贷款担保借款合同、贷款凭证、交易明细、不动产登记证明、贷款还款清单及说明、姚某1与张某1户口本、结婚证予以认定，结合原告的当庭陈述，认定事实如下：2017年10月20日，原告甘肃银行股份有限公司金昌支行与被告姚某1、张某1、姚某2、张某2签订个人贷款担保借款合同，约定：被告姚某1、张某1向原告甘肃银行股份有限公司金昌支行借款100000元，借款期限36个月，2020年10月20日到期；贷款年利率为8.55%，还款方式为按月等额还本付息，逾期罚息利率按贷款利率加收50%。还约定：借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权要求借款人提前归还贷款。被告姚某2、张某2以其共同所有的位于金昌市金川区昌福里区建1幢2单元205号房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。2017年10月25日，原告甘肃银行股份有限公司金昌支行向被告姚某1发放贷款100000元，约定还款日为每月25日，被告姚某1、张某1自2018年7月25日起未按约定归还贷款本息。截止2019年2月25日，被告姚某1、张某1尚欠原告本金80000元、罚息及复利4955.58元。本院认为，原、被告双方签订的个人贷款担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。现被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/??)姚某1、张某1未按合同约定按时还本付息，原告甘肃银行股份有限公司金昌支行有权依据合同提前收回贷款。被告姚某1、张某1应向甘肃银行股份有限公司金昌支行履行还本付息的义务。原、被告双方对合同期内的利率及逾期利率均约定明确，对原告甘肃银行股份有限公司金昌支行要求被告姚某1、张某1偿还借款本金80000元、自2018年7月25日起至2019年2月25日止的利息4955.58元及自2019年2年26日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按年利率12.825%计算）的诉讼请求，本院予以支持。另，被告姚某2、张某2以其共同所有的位于金昌市金川区昌福里区建1幢2单元205号住宅为被告姚某1、张某1的上述债务提供抵押担保，根据原、被告之间的合同约定，原告实现抵押权的情形已发生，对原告要求就被告姚某2、张某2抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用的诉讼请求，因诉讼请求的数额不明确，且未能提供证据证实上述请求内容实际发生，故对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告姚某1、张某1偿还原告甘肃银行股份有限公司金昌支行借款本金80000元、利息4955.58元及自2019年2年26日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按年利率12.825%计算）；限本判决生效后15日内履行；二、若被告姚某1、张某1到期不履行判决第一项义务，原告甘肃银行股份有限公司金昌支行有权对被告姚某2、张某2所有的位于金昌市金川区昌福里区建1幢2单元205号房屋（不动产权证书号甘（2017）金昌市不动产权第XXXX号）房产协议折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告甘肃银行股份有限公司金昌支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，已减半收取，由被告姚某1、张某1、姚某2、张某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧 二〇一九年十一月十日书记员 吴瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙永亮，男，1973年9月25日出生，汉族，住所福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙永亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额10428.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10428.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙永亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10428.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告孙永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8467号 原告：龙锦，女，1980年10月5日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所工作者。 被告：济南小海豚健身服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任德俊。 被告：刘林婧，女，1981年2月20日出生，汉族，住济南市 原告龙锦与被告济南小海豚健身服务有限公司（以下简称小海豚公司）、被告刘林婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙锦的委托诉讼代理人王支到庭参加了诉讼，被告济南小海豚健身服务有限公司、被告刘林婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙锦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告小海豚公司、刘林婧偿还借款25000元；2.依法判决两被告按照24%年利率支付自2017年9月24日至全部债务清偿之日期间的利息；3.依法判决两被告承担本案原告律师代理费4000元；4.诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年5月30日，被告小海豚公司向原告借款30000元，约定借款期限内利息6000元。然而到期后被告小海豚公司没有偿还借款本金，也没有支付利息，合同经办人刘林婧于2017年9月19日向原告出具借条，承诺承担共同还款责任，于2017年9月24日前偿还本金并支付利息。之后刘林婧分别两次偿还借款利息6000元及本金5000元，之后原告再行索要均没有偿还。 小海豚公司、刘林婧提交内容相同的书面答辩状辩称，对借款25000元事实确认，借款利率可否按照10%进行计算，申请自2020年3月份开始每月偿还2000元。 小海豚公司、刘林婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证及质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月30日，龙锦与小海豚公司签订《众筹投资协议书》一份，约定龙锦以现金形式向被告小海豚公司投资3万元，投资期限为2017年5月30日至2017年8月29日止，小海豚公司按照固定收益率（2000元）向龙锦支付投资收益。小海豚公司应于投资期限届满后7日内归还龙锦3万元投资款并结清所有收益。协议签订后，龙锦以刷卡消费的形式支付3万元。协议到期后，小海豚公司未支付本金及利息，刘林婧于2017年9月19日向龙锦出具借条一份，记载“今借龙锦现金36000元，还款日期为2017年9月24日前，一次性归还所有欠款”。之后，刘林婧仅偿还龙锦6000元利息及5000元本金，其他借款并未如期偿还。 2019年1月23日，龙锦与济南槐荫金威法律服务所签订《委托代理合同》，并向济南槐荫金威法律服务所支付代理费4000元。 本院认为，原告龙锦提交的《众筹投资协议书》及银行消费凭证，记载了被告小海豚公司向原告龙锦借款30000元，借款到期后被告小海豚公司未按照约定偿还借款本息，上述证据以及被告小海豚公司提交的书面答辩状足以证明原告龙锦与被告小海豚公司存在借贷关系。在被告小海豚公司未按期还款的情况下，被告刘林婧向原告龙锦出具《借条》，自愿承担还款义务，并偿还利息6000元及本金5000元。开庭前，两被告又提交书面答辩状均认可上述借款并表示愿意承担清偿责任，故原告龙锦主张两被告偿还剩余借款25000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告龙锦和被告小海豚公司约定了投资收益，未约定逾期利率。因案涉《众筹投资协议书》约定的投资收益超过法律规定的上限，依法应按照年利率24%计算资金占用期间的利息。故，对于原告龙锦主张按照年利率24%支付自2017年9月24日至全部债务清偿之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告龙锦主张的律师费4000元，该费用系原告龙锦为了维护自己的权利而支出的费用，系因被告小海豚公司、刘林婧的违约给原告龙锦造成的实际损失，应由两被告承担。故对原告龙锦的此项主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南小海豚健身服务有限公司、被告刘林婧于本判决生效之日起十日内向原告龙锦偿还借款余额25000元； 二、被告济南小海豚健身服务有限公司、被告刘林婧于本判决生效之日起十日内向原告龙锦支付利息（以25000元为基数，按照年利率24%，自2017月9月25日起计算至实际支付之日止）； 三、被告济南小海豚健身服务有限公司、被告刘林婧于本判决生效之日起十日内向原告龙锦支付律师费4000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告济南小海豚健身服务有限公司、被告刘林婧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚文辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚目远