广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7111号原告：李志昂，男，1954年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被告：卓棋廉，男，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：蒋建华，男，1975年6月5日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市。原告李志昂诉被告卓棋廉、蒋建华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志昂的委托诉讼代理人黎国洪到庭参加了诉讼；被告卓棋廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告蒋建华下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志昂诉称：本院作出的(2018)粤0111民初4573号《民事判决书》于2018年6月22日生效，判决广州扬嘉电子科技有限公司（下称“扬嘉公司”）须向原告归还借款300000元及利息（自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定额期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于该判决生效后向本院强制执行，案号为(2018)粤0111执8601号。经本院强制执行无果，该执行已经中止。原告于2018年9月26日向广州市白云区工商行政管理局查档发现，扬嘉公司已于2018年8月21日注销。两被告作为扬嘉公司的全部股东早于2018年5月2日组成清算组，申请对扬嘉公司进行公司注销登记申请。清算组成立到公司核准注销的过程，刚好本院对(2018)粤0111民初4573号案审理、判决和(2018)粤0111执8601号执行的过程。该案扬嘉公司已经早于2018年4月收取了传票，两被告作为公司股东一早就知道该债权存在。但在成立清算组后至今，一直没有主动通知原告。以两被告为成员的扬嘉公司清算组，为逃避公司债务，谋取不正当利益，在知晓扬嘉公司债务存在的情况下，不履行书面通知义务，仅因工商注销需要而在报刊上公告扬嘉公司解散清算事宜，致使不清楚扬嘉公司经营存续状态的债权人原告的债权难以实现。同时，作为清算组成员的两被告不仅违反了法定的书面通知义务，而且其制作的清算报告也因未体现扬嘉公司实际债权债务情况，为虚假的清算报告，注销登记缺乏正当依据，注销程序亦不符合法律规定，作为有限责任公司股东的两被告对扬嘉公司债务也应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带支付广州扬嘉电子科技有限公司对原告的欠款300000元及利息（自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日9000元；二、两被告连带支付上述本金产生的迟延履行期间的债务利息（自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为6000元）；以上合共315000元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、判令两被告对（2018）粤0111民初4573号案民事判决书确定的广州扬嘉电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。被告卓棋廉、蒋建华无答辩。经审理查明：广州扬嘉电子科技有限公司（以下简称“扬嘉公司”）于2017年2月21日经广州市白云区工商行政管理局核准注册成立，登记的股东为本案两被告。2017年6月21日，扬嘉公司向原告借款300000元，扬嘉公司一直未偿还。故原告将扬嘉公司诉至本院，本院于2018年6月7日作出(2018)粤0111民初4573号民事判决，判令：扬嘉公司在判决生效之日起五日内向原告归还借款300000元及利息（自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案受理费2900元，由扬嘉公司负担。后本院以（2018）粤0111执8601号案受理了原告的强制执行申请，并向原告发放了所扣划的扬嘉公司银行存款6678.82元，但因未发现扬嘉公司其他可供执行的财产，故本院于2018年10月31日裁定终结该次执行。2018年5月2日，扬嘉公司召开股东会并形成了同意公司停止一切经营活动，解散本公司，成立以两被告为成员的清算组对公司进行清算的决议。2018年8月21日，两被告作出清算报告，称清算组于2018年5月11日在民营经济报上刊登清算公告及书面通知了债权人，扬嘉公司债权债务已清理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。2018年8月22日，扬嘉公司经广州市白云区工商行政管理局准予注销登记。被告卓棋廉向本院邮寄了收条复印件一张，经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。诉讼中，原告称除上述执行款外，扬嘉公司及两被告至今未向其支付剩余欠款，亦未向其告知清算事宜，未通知其向扬嘉公司清算组申报债权。上述事实，有企业工商内档查询资料、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与扬嘉公司之间的民间借贷关系及扬嘉公司拖欠原告借款300000元的事实，有生效的(2018)粤0111民初4573号民事判决书证实，故本院依法予以确认。根据该民事判决，扬嘉公司应当在该判决生效之日起五日内向原告归还借款300000元及利息（自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），逾期还应加倍支付迟延利息。扬嘉公司明知其与原告之间存在债权债务尚未清理，且本院已就此作出了判令其向原告归还借款的民事判决，但其依然在未对该债务进行清偿的情况下，成立清算组进行清算并依此注销了公司登记，却无证据证实扬嘉公司清算组依法向作为公司已知债权人的原告发出过书面通知，通知原告向其公司申报债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和告知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”；第十九条的规定,“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”两被告作为扬嘉公司的股东及清算组成员，在未书面通知作为扬嘉公司已知债权人的原告，导致原告不能及时申报公司债权的情况下，擅自作出公司债务已经清偿完毕的清算报告，并以此骗取公司登记机关办理了扬嘉公司的注销登记，应当向原告承担赔偿责任。被告卓棋廉虽向本院邮寄了收条复印件一张，但其并未提交原件进行核对，亦未对该收条的证明内容作出说明，且原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可并否认收条所载内容，故本院对该证据不予采信。现原告要求两被告对（2018）粤0111民初4573号案生效民事判决书确定的扬嘉公司的债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告卓棋廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告蒋建华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为两被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告卓棋廉、蒋建华对（2018）粤0111民初4573号民事判决书确定的广州扬嘉电子科技有限公司对原告李志昂的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6026元，由被告卓棋廉、蒋建华共同负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  赵月颜人民陪审员  邓金兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘艳珍