wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初485号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄存杰，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍地福建省连江县。2019年5月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 公诉机关以连检公诉刑诉（2019）371号起诉书指控被告人黄存杰犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴宝东、代理检察员黄青蓝出庭支持公诉，被告人黄存杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月27日10时许，被告人黄存杰向陈某国（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在连江县东湖镇，同陈某国、陈某1在其所有的闽Ａ×××06车内共同吸食甲基苯丙胺。 2019年4月一天13时许，被告人黄存杰向陈某国购买甲基苯丙胺后，驾车在连江县凤城镇，同陈某国、陈某1在闽Ａ×××06车内共同吸食甲基苯丙胺。被告人黄存杰返回潘渡乡住处后，陈某1再次在房间内吸食甲基苯丙胺。 2019年5月1日13时许，被告人黄存杰向陈某2（另案处理）购买甲基苯丙胺后，在连江县，同陈某2、陈某1在闽Ａ×××××车内共同吸食甲基苯丙胺。被告人黄存杰返回住处后，陈某1再次在房间内吸食甲基苯丙胺。 2019年5月24日，被告人黄存杰主动向连江县公安局潘渡派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄存杰违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人黄存杰具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人黄存杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过；扣押清单、提取笔录；行政处罚决定书、车辆注册信息、行车记录、房屋租赁合同；证人史某、陈某1证言；鉴定意见；现场勘验笔录、照片、搜查笔录等证据予以证实。 被告人黄存杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄存杰构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人黄存杰犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄存杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金款在本判决生效后十日内缴清。） 二、扣押在案的冰壶1个，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。 审判员  周鸣杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郑聪敏 书记员林秋丹 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2156号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2楼307。法定代表人：鲍枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：高强，男，1984年9月25日出生，汉族，个体工商户，住盘锦。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出对被告高强的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告高强提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司对被告高强撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。审判员 吴 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 戚媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：徐臣，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告徐臣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告徐臣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决徐臣立即支付信用卡贷款余额48881.83元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为29478.2元，利息为10454.71元，年费480元，滞纳金7756.12元，杂费712.8元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令徐臣承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月10日，徐臣在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××72。徐臣开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额48881.83元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，徐臣至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。徐臣未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：徐臣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××72。徐臣在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（徐臣，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，徐臣透支本金29478.2元、利息10454.71元，合计39932.91元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，徐臣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现徐臣透支信用卡本金29478.2元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请徐臣支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号62×××722的信用卡欠款本金29478.2元、利息10454.71元，合计39932.91元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告徐臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：付琳，女，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告付琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告付琳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决付琳立即支付信用卡贷款余额77187.91元，暂时计算至2019年3月16日。其中，贷款本金为67606.32元，利息为2974.65元，分期手续费5040.72元，违约金1566.22元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令付琳承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，付琳在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××35。付琳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月16日已经发生贷款余额77187.91元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，付琳至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。付琳未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，付琳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××35。付琳在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（付琳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月16日，付琳透支本金67606.32元、利息2974.65元，合计70580.97元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，付琳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现付琳透支信用卡本金67606.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请付琳支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月16日卡号62×××355的信用卡欠款本金67606.32元、利息2974.65元，合计70580.97元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告付琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9506号原告：王振英，女，1956年1月17日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：鲁浩、申震，江苏永信律师事务所律师。被告：付秀香，女，1968年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙栋，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告王振英与被告付秀香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振英的委托诉讼代理人申震、被告付秀香的委托诉讼代理人孙栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振英向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告各项损失共计56827.42元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月9日14点09分，被告付秀香骑电动车沿解放路由北向南行至巨龙路口，与原告电动车发生刮碰，导致原告受伤，车辆局部受损，经认定被告负全部责仟，现原告依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告付秀香辩称，原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费等过高、三期过长，原告超过60周岁不应有误工费产生。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日14时许，付秀香驾驶电动二轮车沿海州区解放路由北向南行驶至巨龙路路口北侧，在超越同方向王振英驾驶的电动二轮车时发生刮碰，造成王振英受伤及车辆局部受损的交通事故。事故认定付秀香负全部责任，王振英无责任。王振英受伤后至连云港市中医院检查，后转至连云港市第一人民医院住院治疗3天，支出医疗费9225.72元。由王振英委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：王振英2019年9月9日车祸伤致右膝损伤，轻型颅脑外伤，多处软组织挫伤等。休息（误工）期以120日，护理期以60日，营养期以60日为宜。医疗费以实际发生为妥。王振英为此支出鉴定费1400元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，付秀香承担全部责任，王振英无责任，本院予以确认。王振英因本次交通事故受伤导致入院治疗，其支出的检查费用、医疗费用均与事故有之间关联性，有门诊病历、诊断证明、出院记录、费用清单等证据予以佐证，本院予以认可。事故发生时王振英63周岁，超出退休年龄，其提供的误工证明没有工资单、银行流水等证据予以佐证，本院不予支持。关于王振英主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费9225.72元，王振英主张9225.42元，本院予以确认；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费6000元（100元/天×60天）；电动车维修费本院酌定200元；鉴定费1400元，以上费用合计18625.42元，由付秀香承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付秀香于本判决生效之日起十日内给付原告王振英18625.42元；二、驳回原告王振英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由付秀香负担100元，王振英负担68元（王振英已预交，付秀香于本判决生效之日起十日内将此款一并给付王振英）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年十一月二十二日书记员  王淑静附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初8157号 原告：温冬成，男，1982年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 被告：姚元超，男，1985年5月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告温冬成与被告姚元超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告温冬成及其委托诉讼代理人皮国齐到庭参加诉讼;被告姚元超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温冬成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，自2017年4月1日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾将苏州市胥江府一别墅及艾美广场一处钢结构工程分包给原告施工，完工后，姚元超仅支付部分工程款，尚欠工程款3万元。因原告经数年催讨未果，故诉来法院，望判如所请。 被告姚元超未作答辩。 经审理查明： 2017年3月起，温冬成多次通过手机短信向姚元超催讨工程款，其中：2017年8月13日，温冬成称“就2万多块钱，你有这么费劲吗”；2017年9月1日，姚元超回复称“老温，首先一点我不会不给你的钱；第二，我们之间的话已经被你说绝了，我接你电话也没什么好说的，你就安心等我的款到位。” 2019年，温冬成多次通过电话向姚元超催讨工程款；姚元超则以各种理由推诿。 审理中，温冬成陈述称，其所主张的工程款项系2015年至2016年期间其为姚元超承揽的胥江府一别墅及艾美广场的钢结构工程中的欠付款项，共计3万元；其还在微信中多次催讨该3万元工程款，但现因手机故障，微信记录原始载体无法提供。现以手机短信记录中的2万元及姚元超承诺的2017年9月1日作为应付金额及时间主张。 以上事实，有原告温冬成提供的短信记录、电话通话录音及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据温冬成提供的短信记录及电话通话录音，可以证实姚元超结欠其工程款2万元的事实；因姚元超既未到庭抗辩亦未提供反证，故本院对温冬成主张姚元超欠款未付的事实予以采信,对其主张姚元超支付上述款项及逾期付款利息的诉讼请求均予以支持，逾期付款利息的起算时间以姚元超短信认可欠款的时间（即2017年9月1日）起算。姚元超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚元超于本判决生效之日起七日内支付原告温冬成工程款2万元及逾期付款利息（以2万元为基数，自2017年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，财产保全费364元，合计693元，由原告温冬成负担231元，被告姚元超负担462元。被告姚元超负担部分于本决生效之日起七日内直接向原告温冬成履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李尧 二〇一九年十一月四日 书记员  杨昀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22308号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨惠新，男，1970年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨惠新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,162.81元(2,368.57元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安汽车长安CX702016款1.6L手动智能型汽车一辆(车架号LS4ASJ2E0HA692314)，融资总额69,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,368.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,920元(已扣除GPS费用1,000元，商业险3,450元，交强险950元，车船税100元和账户管理费3,000元，合计8,500元)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,162.81元；二、被告杨惠新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元，减半收取914.5元，由被告杨惠新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5527号申请执行人张杰，女，汉族，1991年8月3日出生，户籍所在地四川省武胜县。被执行人四慧（北京）汽车服务有限公司，住北京市通州区金海街36号2幢二层205室，工商登记注册号110112016386849。法定代表人张强，职务不详。本院在执行张杰依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13275号民事判决书向本院申请执行被执行人四慧（北京）汽车服务有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付工资8423元、案件受理费10元、公告费111元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5527号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25862号原告：蒙学浩，男，1986年10月9日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陆娜，山东诚杰（北京）律师事务所律师。被告：北京奔驰汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路8号。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：张天一，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俪璟，北京市中伦律师事务所实习律师。原告蒙学浩与被告北京奔驰汽车有限公司（以下简称：奔驰公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙学浩的委托诉讼代理人陆娜、被告奔驰公司的委托诉讼代理人张天一、王俪璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙学浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还维修费用10000元；2、请求判令被告支付原告车辆停驶费4200元（自2019年4月10日至4月16日，车辆停驶费600元一天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为生活消费和工作需要，于2015年4月2日向奔驰公司的x经销商购买奔驰x轿车（以下简称：涉案车辆）一辆。该车辆一直在x汽车有限公司正常保养。2019年3月20日，因该车发生故障，蒙学浩对车辆进行维修，经检查发现发动机灯亮，需要更换进气凸轮轴等，共产生维修费用10000元。故障系进气凸轮轴进气量不足导致，该故障属于配置x发动机的奔驰x系列的通病，系发动机设计不合理存在质量上的缺陷所致，奔驰公司应承担维修费用及赔偿停驶费用。蒙学浩多次与奔驰公司商讨车辆维修费、车辆停驶费，但被告拒不支付。为了保护原告的合法权益，诉至本院。奔驰公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，起诉理由不成立，涉案车辆已由原告在取得《车辆合格证》后办理了机动车登记，系合格产品，不存在任何质量缺陷。蒙学浩要求奔驰公司支付维修费等费用不属于生产者承担产品质量缺陷责任的范围。奔驰公司经与x店核实，更换凸轮轴的情况在车辆日常使用中因自然磨损或车辆个案不同也可能发生，原告于2015年4月购买车辆，更换凸轮轴时已近4年之久，超过三包服务期，不排除更换凸轮轴系日常磨损使用所致，因此请求驳回原告诉求。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，蒙学浩购买了奔驰公司生产的x小客车。蒙学浩称其于2019年4月8日将车辆送到x汽车有限公司进行维修并支付维修费10000元，但未提交支付凭证。庭审中，蒙学浩称涉案车辆故障原因在于发动机设计存在缺陷。为佐证其主张，蒙学浩提交了网页截图，欲证明奔驰公司生产的产品存在因发动机设计而缺陷被召回的情形，奔驰公司对该截图的真实性不予认可，并称涉案批次的小客车不存在因发动机设计缺陷存在被召回的情况。庭审中，经询问，就涉案车辆发动机是否存在设计缺陷，蒙学浩表示不申请鉴定。本院认为，产品责任纠纷是指因产品缺陷造成他人损失，产品生产者应当承担侵权责任的纠纷，产品生产者的责任承担不以过错为前提，但受害者应当承担产品存在缺陷、损害事实的发生以及产品缺陷与损害后果之间具有因果关系的举证责任，在受害者完成举证责任后，才由生产者就法定的免责事由承担举证责任。本案中，蒙学浩主张因车辆发动机存在设计缺陷导致车辆故障，在此情况下，蒙学浩应当就发动机存在设计缺陷承担举证责任。但蒙学浩提交的证据不能佐证其主张，故蒙学浩基于涉案车辆发动机存在设计缺陷而提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蒙学浩的全部诉讼请求。案件受理费78元，由蒙学浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 霍志勇二〇一九年十一月二十五日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25641号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋大友，男，1975年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋大友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋大友系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,461.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,461.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初656号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴洋，男，2000年12月21日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]364号起诉书指控被告人吴洋犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人吴洋及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日晚上，被告人吴洋伙同陈某（另案处理）到镇雄县上，将文某的一辆蓝色踏板二轮摩托车盗走，价值2703元；同年7月5日晚上，吴洋、陈某等人到镇雄县五德街上，将张某停放在新集镇河边的一辆蓝色踏板摩托车盗走，价值2040元；将杨某的一辆白色踏板摩托车盗走，价值1600元。针对指控，公诉机关当庭宣传出示了受案登记表，被害人文某、杨某、张某的陈述，证人郎某、岳某1、岳某2、申某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，收款收据、领条、接受证据材料清单，现场检测报告书，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，户口证明，认罪认罚举结书，抓获经过及被告人吴洋的供述、同伙成某、岳迁、陈某的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴洋的行为已构成盗窃罪，吴洋有自首情节，认罪认罚，建议对吴洋判处一年有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人吴洋对公诉机关的指控事实、罪名、证据未提出异议，自愿认罪认罚。指定辩护人赵熙提出，吴洋是初犯、偶犯，从犯，有自首情节。建议对吴洋判处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人吴洋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。赵熙提出吴洋是初犯、有自首情节的观点，经查证属实，本院予以采纳，其提出吴洋系从犯的观点，因吴洋及同伙共同盗窃时，作用相当，不能认定为从犯，故该观点本院不予采纳。被告人吴洋认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年十一月二十一日法官助理张茜书记员张朝柱
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更865号罪犯雷月宝，男，1979年12月1日生,苗族，初中文化，贵州省黄平县人，贵州省毕节监狱服刑。2015年5月13日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七刑初字第159号刑事判决，认定被告人雷月宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付执行（刑期自2015年1月5日起至2030年1月4日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1097号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯雷月宝在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯雷月宝在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷月宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯雷月宝减刑八个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷月宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2015年1月5日起至2028年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审31号申请执行人于都县应急管理局。法定代表人黄超荣，局长。被执行人曾繁玖搅拌站。申请执行人于都县应急管理局于2019年11月6日向本院申请强制执行（于执）安监罚〔2018〕07-2号《行政处罚决定书》（单位），本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为及申请强制执行的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年4月14日，被执行人曾繁玖经营的曾繁玖搅拌站承租于都众兴建材有限公司的施工现场（梓山镇永丰村花树下组）发生一起触电事故，造成一人死亡。申请执行人经现场调查，发现被执行人存在安全主体责任落实不到位，安全生产责任制、安全规章制度和操作规程落实不到位等违法行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十二条、第二十五条、第三十八条、第四十一条和有关安全生产法律、法规的规定。2018年6月10日，于都县人民政府作出《关于于都众兴建材有限公司“2018.4.14”触电事故调查报告的批复》。申请执行人于2018年6月25日向郭德荣（于都众兴公司工作人员）送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，并于2018年7月26日向被执行人送达（于执）安监罚〔2018〕07-2号《行政处罚决定书》（单位），决定罚款200000元，告知了行政复议、行政诉讼的权利和期限。2018年9月3日，被执行人向申请执行人申请延期分批次缴纳罚款（第一期缴纳40000元，第二期于2019年3月3日前缴纳60000元，第三期于2019年9月3日缴纳100000元），申请执行人于同日向被执行人送达（于三）安监缴批〔2018〕07-2号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意2018年9月4日前缴纳第一期罚款40000元。被执行人收到该批准书后，于2018年10月30日缴纳罚款40000元。2019年1月15日，申请执行人向执行人送达（于三）安监缴批〔2018〕07-4号、〔2018〕07-6号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意第二期至2019年3月3日前缴纳罚款60000元，第三期至2019年9月3日前缴纳罚款100000元。2019年6月28日，申请执行人以被执行人未在2019年3月3日前缴纳罚款、履行行政处罚义务为由，向被执行人送达（于执）安监催〔2019〕2号《缴纳罚款催告书》，被执行人经催告后仍未履行。2019年7月5日，申请执行人以被执行人未履行行政处罚义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向被执行人送达（于执）安监执行催告〔2019〕02号《行政强制执行事先催告书》，被执行人经催告后仍未履行。2019年9月9日，申请执行人以被执行人未在2019年9月3日缴纳罚款、履行行政处罚义务为由，向曾章德（于都众兴建材公司律师）送达（于执）安监催〔2019〕07号《缴纳罚款催告书》。2019年9月16日，申请执行人以被执行人未履行行政处罚义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向曾章德（于都众兴建材公司律师）送达（于执）安监执行催告〔2019〕07号《行政强制执行事先催告书》，要求缴纳罚款160000元，否则，将依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行；被执行人经催告后仍未履行。另查明，2019年7月5日，申请执行人以被执行人未履行行政处罚义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向被执行人送达（于执）安监催〔2019〕2号《缴纳罚款催告书》，催告被执行人履行行政处罚确定之义务。被执行人经催告后仍未履行。2019年7月26日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日作出（2019）赣0731行审21号《行政裁定书》，以该次申请执行期限已经超过法律规定的申请期限为由，不准予强制执行（于执）安监罚〔2018〕07-2号《行政处罚决定书》。2019年11月6日，申请执行人以基本相同的申请事项、申请强制执行的理由向我院申请强制执行（于执）安监罚〔2018〕07-2号《行政处罚决定书》。本院认为，第一，曾繁玖搅拌站不是法律意义上的适格的承担行政责任的主体。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》（下称《解释》）第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本次强制执行申请与（2019）赣0731行审21号的申请事项、申请理由基本一致，故本次申请构成重复起诉。第三，申请执行人未依法向被执行人送达《缴纳罚款催告书》《行政强制执行事先催告书》，而是送达给了曾章德（于都众兴建材公司律师）。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。虽然申请执行人作出了催告通知书，但该执行通知书并未依法向被申请人送达。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：不准予强制执行（于执）安监罚〔2018〕07-2号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  段德辉审判员  陈 明审判员  郭蓓蕾二〇一九年十一月十五日书记员  刘圣明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28075号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈天轶，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈天轶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)171,175.08元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以171,175.08元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)170,975.08元，并支付截止至2019年11月21日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年11月22日起至付清时止，以170,975.08元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月10日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月13日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年3月15日起未足额还款。截止至2019年11月21日，被告欠付原告贷款本金170,975.08元。现原告要求自2019年11月21日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年11月21日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金170,975.08元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天轶于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金170,975.08元；二、被告陈天轶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月21日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告陈天轶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月22日起至付清时止，以170,975.08元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719.50元，减半收取计1,859.75元，由被告陈天轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17367号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：樊超雄，男，汉族，1985年6月11日出生，住湖北省仙桃市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行樊超雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16096号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金65718.29元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1640元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4461号 原告：于世河，男，2000年8月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王广锋，男，1997年12月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 原告于世河与被告王广锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于世河到庭参加诉讼，王广锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于世河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在我的亲戚家经营的水店上班，被告经常到该水店上玩，双方即认识。之后被告多次以需用钱为由，向我借款。因我管理水店财务，我将水店的款项数次出借给被告，后被店老板发现，我借高利贷将挪用款全部给店老板。经我们结算，被告累计欠我借款47000元，但被告为我出具了50000元的借条。经我催要，被告未能偿还。 王广锋未作答辩。 于世河围绕诉讼请求向本院提交王广锋签字的《借条》、王广锋身份证复印件各一份，本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：于世河在沂南县城某水店上班时，王广锋多次向其借款。2017年8月22日，经双方结算，王广锋尚结欠于世河借款47000元，王广锋自愿为于世河书写借款金额为50000元的《借条》一张。该《借条》载明：“本人于2017年8月22日借到于世河现金50000元，于2018年年底前还清。借款人：王广锋，借款时间：2017.8.22。”双方约定还款时间到期后，经于世河催要，王广锋未能偿还上述借款。 本院认为：于世河与王广锋达成借款合意后，于世河将借款交付王广锋，于世河与王广锋之间形成民间借贷法律关系。王广锋作为债务人有义务偿还全部借款。于世河自认实际借款本金为47000元，是其真实意思表示，本院予以确认。现于世河诉求王广锋偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 王广锋经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。 综上，本院对于世河诉求王广锋偿还47000元借款本金的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王广锋于本判决生效后五日内一次性偿还于世河借款本金47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费600元，共计1575元，由王广锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  牛继鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25779号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。被告深圳市宝安区沙井街道丁氏百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道经营者丁勇军。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井街道丁氏百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再82号二审上诉人（原审被告）：郑春兰，女，汉族，1973年3月16日生，住江苏省泰州市海陵区。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：冯亚文，男，汉族，1971年8月28日生，住江苏省泰州市海陵区。二审上诉人郑春兰与二审被上诉人陈卫东、原审被告冯亚文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）泰中民终字第0170号民事裁定。2019年11月4日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏12民监81号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈卫东向一审法院起诉请求：冯亚文、郑春兰归还借款15000元、逾期利息9000元，及承担自判决之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：冯亚文、郑春兰系夫妻关系，冯亚文2011年12月9日向陈卫东出具借据一份，内容为“因业务销售需要资金周转今借到陈卫东人民币壹万伍仟元整（￥15000）于2011年12月19日还清，如到期后不能按期还清借款，本人愿以3000元的违约金而承担违约责任，本人愿意在约定还款日期起，以银行最高贷款利率的4倍计息。借款人：冯亚文”，同时冯亚文向陈卫东提供其与郑春兰的结婚证复印件一份，其户口簿中常住人口登记卡、身份证复印件一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据陈卫东的陈述及举证，可以确认冯亚文向陈卫东借款人民币15000元至今未还之事实，现陈卫东持借条原件要求冯亚文归还借款15000元，与法有据，应予支持；冯亚文辩称15000元中只有10000元系本金，5000元是利息，除了有证人可以证明外未提供其他证据来佐证，且借条作为书面证据，其证明效力高于证人证言，故对冯亚文的辩称不予支持。关于利息，因双方约定了还款时间，并对借款到期后未及时还款的违约责任及利息支付进行了约定，根据法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护，故冯亚文应从约定还款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算向陈卫东支付利息。关于郑春兰应否承担还款责任一节，根据法律规定，夫妻共同债务是指夫妻以夫妻双方或一方的名义，为夫妻家庭共同生活所需所举之债务。夫妻共同债务的核心要点有二，一是夫妻双方有共同举债的合意，二是所举债务用于夫妻共同生活；本案中郑春兰虽对本案借款不知情，但冯亚文借款时向陈卫东提供了其与郑春兰的结婚证等复印件，使得陈卫东有理由相信冯亚文借款系用于夫妻共同生活，且冯亚文、郑春兰也未举证证明借款未用于夫妻共同生活，故本案借款应按照夫妻共同债务处理，故陈卫东要求郑春兰对本案所涉借款及利息承担共同偿还义务的诉讼请求成立，予以采纳。郑春兰经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯亚文、郑春兰于判决生效之日起十日内偿还陈卫东借款15000元及利息（以15000元为本金，自2011年12月19日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取），由冯亚文、郑春兰负担（陈卫东已预交，冯亚文、郑春兰于判决生效之日起十日内迳交陈卫东）。郑春兰不服一审判决向本院提起上诉。本院二审期间，上诉人郑春兰又申请撤回上诉，本院裁定准许郑春兰撤回上诉。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）泰中民终字第0170号民事裁定及泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3568号民事判决；二、驳回陈卫东的起诉。一审案件受理费200元，暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄鹏程
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初780号 被告人张猛，男，汉族，1974年10月9日出生，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人夏雪东、何慕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人张猛犯非法制造枪支罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江波均、陈洁出庭支持公诉。被告人张猛及其辩护人夏雪东、何慕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年3月、4月，被告人张猛从网上购置类枪支、弹药零部件后，在本市江干区九堡街道香滨湾花园6幢1单元地下室南102室通过设计加工将零件组装、改装成类枪物、类子弹物，公安机关在该地点查获张猛制作的类枪物4支以及类枪管、类子弹物若干。经鉴定，查获的4支类枪物均认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，类长枪枪管2根、类短枪枪管4根均认定为非成套枪支散件，类子弹物13发均认定为弹药。 公安机关还在本市江干区九堡街道香滨湾6幢1单元地下室南102室查获黑色粉末2瓶、黄色粉末1袋、皇家礼炮烟花1个，在该地下室320号停车位柜子内查获皇家礼炮烟花9个。经鉴定，上述物品共含有烟火药388.6克、黑火药约386.4克，具有易燃易爆性质。 案发后，被告人张猛经安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，公安机关据此查获了被告人张猛非法制造的枪支及配件、工具灯等物。 公诉机关为证明上述事实，提交了物证、书证、证人证言、搜查、扣押、辨认笔录、鉴定意见，电子数据检查工作记录等证据。公诉机关认为被告人张猛的行为构成非法制造枪支罪，自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张猛有期徒刑四年六个月。 被告人张猛及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人张猛签字具结。 被告人张猛的辩护人辩称：被告人张猛属自首，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性小，请求予以从轻处罚。 经审理查明，2019年3月、4月，被告人张猛从网上购置类枪支、弹药零部件后，在杭州市江干区通过设计加工将购置的类枪支、弹药零部件及原有的信号枪组装、改装成以火药为动力发射弹丸的枪支4支、弹药13发。公安机关另查获非成套枪支散件、自制弹药原材料若干、黑色粉末2瓶、黄色粉末1袋、皇家礼炮烟花10个、工具等物。 案发后，被告人张猛经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，公安机关据此查获了被告人张猛非法制造的枪支及配件、工具等物。 上述事实，有证人黄某的证言，检查笔录、搜查笔录附照片、扣押清单附照片，地点辨认笔录附照片，鉴定意见通知书、枪支、弹药、枪支散件鉴定书，检验报告，电子数据检查工作记录附光盘，查获经过、情况说明，户籍信息，被告人张猛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张猛非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支4支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张猛经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人张猛系初犯，且自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张猛的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人张猛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2024年1月1日止)。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的枪支4支、弹药13发、长枪枪管2根、手枪枪管4根、黑色粉末2瓶、黄色粉末1袋、皇家礼炮烟花10个、疑似弹药原材料以及黑色小米手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼军民 审 判 员  许新霞 人民陪审员  何 俊 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘佩文
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执512号申请执行人：寻乌县长农果业有限公司，地址：寻乌县长宁镇城东大道34号。法定代表人：凌圣尧，职务：董事长。委托代理人：张建山，职务：普通员工。被执行人：林运龙，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人寻乌县长农果业有限公司与被执行人林运龙（2019）赣0734执512号买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初622号民事判决书确定被执行人林运龙返还申请执行人寻乌县长农果业有限公司欠款人民币欠款215,590元，承担案件受理费2,267元及申请费3,134元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。经双方协商，私下达成和解，本院告知申请执行人，因本案履行期限较长，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初622号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十二日代理书记员  谢斌赣
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2816号 原告：赵宪磊，男，1983年11月17日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：滕方浩，男，1971年10月22日出生，汉族，现住昌乐县。 本院在审理原告赵宪磊诉被告滕方浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由原告承担。 审 判 长  张 平 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  张雪洁 二０一九年十一月二十五日 书 记 员  郭萌萌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4866号 原告：丁秀英，女，1970年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师，一般授权代理。 被告：周德凤，女，1974年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告丁秀英与被告周德凤买卖合同纠纷一案，原告丁秀英于2019年6月12日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告丁秀英及其委托代理人巫雨容到庭参加诉讼，被告周德凤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还货款200000元并从起诉之日起按6%年利率支付资金占用利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与被告达成口头买卖合同，约定原告向被告购买翡翠饰品，价款200000元，并于2016年6月7日向被告支付了200000元。2016年6月中旬，经原、被告双方协商解除合同关系，被告退还原告货款200000元。此后，原告多次进行催要，至今被告未退还货款，遂诉至人民法院提出上述诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1.中国建设银行个人活期账户交易明细2份，证明原告于2016年6月7日分两次向周德凤转款200000元的事实； 2.微信聊天记录，证明原告多次向被告催促还款，微信名字是Ｓ158××××4799，微信备注电话号码也是158××××4799； 3.中国移动通信集团四川有限公司预收款专用凭证，证明电话号码158××××4799是周德凤本人所使用，且与其微信注册的号码一致，也证明微信的聊天记录是真实的。 被告周德凤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。 本院对原告提交的证据三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告丁秀英于2016年6月7日分两次向被告周德凤转账200000元以购买翡翠饰品。因被告所售的翡翠戒指为合成翡翠或玻璃，原告遂于2016年6月中旬与被告协商后解除合同关系，被告需退还原告价款200000元。此后，原告多次对被告所欠价款进行催要，因被告一直未退还价款，原告诉至人民法院提出了上述诉讼请求。 本院认为：1.原告丁秀英所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实，原告丁秀英与被告周德凤虽未签订书面合同，但双方已建立了事实上的买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有权利、履行义务。后因所购货物问题，原告与被告协商解除合同关系，被告退还原告所付货款。但经原告多次催收，被告至今未退还货款款，故原告要求被告退还200000元价款的主张，本院予以支持。2.原告丁秀英要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。3.被告周德凤经本院合法传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周德凤向原告丁秀英退还价款200000元，限本判决生效后七日内履行完毕，并向原告支付资金利息（资金利息以退还货款200000元为基数，从2019年6月12日起按照年利率6%计算至货款支付完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周德凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 谭 燕 二〇一九年十一月八日 书 记 员 龚玉举
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2934号原告：秦友飞，男，1977年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告:封其正，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告秦友飞与被告封其正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦友飞的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼，被告封其正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦友飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元并承担从起诉之日起银行同期贷款的利息，被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年2月3日，被告在门市向原告借现金20000元用于资金周转，并打借条交原告收执，口头约定年底归还。后久催不还，原告故诉至法院。被告封其正未作答辩。原告秦友飞围绕诉讼请求提交了证据：借条一张，载明被告于2017年2月3日向原告借款20000元的事实。以上证据，由于被告没有到庭，无法质证，应承担不利法律后果，对上述证据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封其正因资金周转向原告借款，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告借款合同系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护，被告应予偿还借款20000元。关于利息，双方未约定利息及逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封其正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦友飞借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告封其正负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一九年十一月二十一日法官 助理  魏兴斌书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2477号 原告：叶丽珍，女，1973年3月11日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：程华生，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：林明财，男，1963年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶丽珍与被告林明财债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽珍的委托诉讼代理人程华生，被告林明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽珍向本院提出诉讼请求：林明财偿还叶丽珍借款30000元及该款从起诉之日，即2019年10月11日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：叶丽珍与林明财系亲属关系，林明财与魏振宏系朋友关系。2012年11月11日，魏振宏因急需用钱便通过林明财向叶丽珍借款30000元，叶丽珍将借款现金交付给魏振宏。魏振宏向叶丽珍出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年，林明财作为保证人在借条上签字捺印。魏振宏依约支付借款利息至2013年5月。借款到期，叶丽珍无法联系到魏振宏，即向林明财催讨借款，林明财向叶丽珍承诺，如魏振宏不偿还借款，林明财会负责偿还。此后，叶丽珍多次要求林明财偿还借款，林明财均以没钱为由拒绝还款。2014年4月24日，叶丽珍再次向林明财催要借款，林明财重新向叶丽珍出具借条一张，借条主要内容为：“兹向叶丽珍借到人民币叁万元”。同时，叶丽珍将魏振宏出具的借条原件交付给林明财。但经叶丽珍不断催讨，林明财至今未偿还借款。 林明财辩称，魏振宏通过林明财向叶丽珍借款30000元是事实，但林明财仅是该笔借款的保证人。魏振宏支付借款利息至2013年5月，后因双方无法联系魏振宏，经叶丽珍催讨，林明财于2014年4月22日以借款人身份向叶丽珍出具借条，但该借条系受叶丽珍的胁迫出具。故林明财不同意偿还本案借款，仅愿意帮助叶丽珍向魏振宏催讨本案借款。 本院经过审理认定事实如下：2012年11月11日，经林明财介绍，案外人魏振宏向叶丽珍借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向叶丽珍借到人民币叁万元整。（人民币30000元）借款时间壹年。每月利息人民币柒佰伍十元整（750元整）此据借款人：魏振宏2012年11月11日”。林明财作为保证人在上述借条中签字。还款期限届至，魏振宏未依约偿还借款，经叶丽珍催要，林明财于2014年4月22日向叶丽珍出具借条一张，借条载明：“兹向叶丽珍借到人民币叁万元（¥30000元）此据借款人：林明财2014.4.24”，此外，林明财在借条中备注：“魏振宏欠叶丽珍利息2013年5月至今未还利息”。林明财出具借条后，叶丽珍即将魏振宏出具的上述借条原件交还给林明财。林明财至今未偿还叶丽珍上述借款30000元。 以上事实有叶丽珍提供的2014年4月24日的借条一张、林明财提供的2012年11月11日的借条一张及叶丽珍、林明财的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，叶丽珍、林明财均对案外人魏振宏向叶丽珍借款30000元的事实予以认可，且有魏振宏出具的借条为凭，本院对此予以确认。在原债权债务法律关系中，林明财作为原借款合同的保证人，在清楚原债务人魏振宏未偿还债务的情况下，经债权人叶丽珍催要借款，林明财与叶丽珍协商免除借款利息，同时，林明财以借款人的身份直接向叶丽珍出具借条，叶丽珍接受该借条后将原债务人魏振宏出具的借条返还给林明财。上述叶丽珍与林明财的行为依法可以视为债务转移，故林明财应当以借款人身份向叶丽珍承担还款责任。林明财辩称其系受叶丽珍胁迫而出具借条，却未能提供证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。叶丽珍主张林明财偿还借款30000元及该款从2019年10月11日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 林明财应于本判决生效之日起五日内偿还叶丽珍借款30000元，并支付该款自2019年10月11日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林明财负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 吴慧艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘庆文   书 记 员 陈雯   附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保716号申请人：杨某，女，1986年11月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人：薛某，男，1987年9月16日出生，满族，住北京市通州区；身份证号：×××。杨某诉薛某离婚后财产纠纷一案中，申请人杨某向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛某名下位于北京市通州区潞通大街XXX号院新华联运河湾X号楼XXXX室房屋一套，杨某以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛某名下位于北京市通州区潞通大街XXX号院新华联运河湾X号楼XXXX室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶福勇二〇一九年十一月十日书记员  孟令蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2137号之三 原告：杨娟，女，1983年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：文平，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告杨娟、文平与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杨娟、文平于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告杨娟、文平自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨娟、文平撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初924号原告：黄均平，男，1971年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：孙邦猛，男，1957年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告黄均平与被告孙邦猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄均平到庭参加诉讼，被告孙邦猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄均平向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告孙帮猛支付原告购买家禽款合计36000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包井冈山竹轩大酒店期间，由原告供应家禽及肉、水产品、肉类制品等。截止至2014年12月31日，被告拖欠原告禽肉类款共计36000元整。被告于2016年6月28日出具欠条并承诺两年内还清。后经原告多次催要被告仍拖延未付，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙邦猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：被告因承包井冈山竹轩大酒店，原告从2011年开始向被告供应家禽及肉、水产品、肉类制品等，被告每年付清当年款项。直至2014年12月底未付清当年款项，尚欠原告36000元。经原告多次催要，被告遂于2016年6月28日出具《欠条》一张，载明：“今欠黄均平老板家禽款叁万陆仟元整。（36000.00元）。两年之内还清。今欠人：孙帮猛2016年6月28日”。此后原告多次催促被告支付欠款，被告至今仍未支付。另查明，被告欠条署名“孙帮猛”，其真实名字应为“孙邦猛”并经原告确认。本院认为，原告为被告供应家禽及肉、水产品、肉类制品等，双方之间形成了买卖合同关系。原告按约履行其供应义务，被告应按约每年支付当年款项。2014年12月底双方结算时被告尚欠余款36000元，且被告于2016年6月28日向原告出具《欠条》并承诺于两年之内付清该余款36000元，可到期后被告并未如约履行给付义务。故原告要求被告支付家禽款等合计36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙邦猛于本判决生效之日起十日内支付原告黄均平家禽款等共计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告孙邦猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘诠二〇一九年十一月二十九日书记员  刘珺
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2257号原告：中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号，统一社会信用代码913604288597500073。负责人：姜建萍，该行行长。委托代理人：张华英，该行员工，特别授权。委托代理人：**，该行员工，特别授权。被告：杜传模，男，汉族，1961年6月18日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告：杜赛凤，女，汉族，1966年6月3日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。原告中国工商银行股份有限公司都昌支行(以下简称都昌工商银行)诉被告杜传模、杜赛凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌工商银行的委托代理人张华英、**到庭参加诉讼，被告杜传模、杜赛凤经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告都昌工商银行诉称：被告因装修住房资金不足向我行申请个人家居消费贷款，原告于2011年10月28日与被告签订个人借款/担保合同，约定了还款方式及违约责任等，并约定被告杜传模、杜赛凤以其共有的位于县城**大道房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告于2011年11月8日向被告发放个人家居消费贷款75万元，被告自贷款起至2019年9月累计56期贷款未能按合同约定偿还，截止2019年11月17日止，被告还款连续逾期7个月，拖欠本金51,263.88元、利息8,625.19元，至2019年11月尚有未到期本金193,564.68元。为此，原告为保护合法权益，请求法院依法判决:1.解除原告与被告签订的个人借款/担保合同；2.被告杜传模立即偿还借款本金244,828.56元及利息8,625.19元，期后至实际清偿日的利息按7.644％计算；3.判令原告有权申请拍卖、变卖被告提供的抵押物，并对抵押物拍卖、变卖价款所得在担保范围内享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用由被告承担。被告杜传模、杜赛凤均未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证复印件等，证明原被告是适格的主体；2.个人借款/担保合同、承诺书、共有产权人同意抵押证明、房产证、土地证、他项权证复印件，证明被告与原告存在金融借款合同关系，以及约定的还款方式及违约责任等，被告杜传模、杜赛凤以其共有的位于县城**大道房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；3.借款凭证、核实书、借据历史处理明细本地查询单，证明原告依约向被告打款75万元的事实以及约定借款期限、利率、还款方式等事实；4.借据信息截屏，证明被告欠款情况。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。被告杜传模、杜赛凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。经审理查明：被告杜传模、杜赛凤系夫妻关系，2011年10月28日，原告都昌工商银行与被告杜传模、杜赛凤签订[个人借款/担保合同，约定：借款人因房屋装修需要，向贷款人申请75万元贷款，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入杜娟账户（62×××11）；合同14.1条约定借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；14.2条约定借款人出现约定的违约情形的，贷款人有权宣布借款合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除本合同。合同同时约定，被告杜传模、杜赛凤以两人共有的位于都昌县城**大道房屋（都昌房权证县城字第××号）作为本案债权的担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人实现债权的费用等，并办理了抵押登记（都昌房他证县城字第××号）。上述合同签订后，原告于2011年11月8日依约向被告发放贷款75万元，借款到期日至2021年11月8日，贷款利率为年利率8.46%，按月等额本息还款。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人杜传模在借款凭证借款人处签名确认。但被告收到借款后，未按约定履行还款义务，故原告诉至我院。另查明，截至2019年11月17日止，杜传模已归还上述借款本金505,171.44元、支付利息287,783.76元。期间，被告有7个月次逾期还款，累计未还本金51,263.88元、未还利息8,625.19元。此外，该借款尚有未到期本金193,564.68元。至此，被告尚欠原告借款全部本金244828.56元（51,263.88元+193,564.68元）及利息8,625.19元。本院认为，原告都昌工商银行与被告杜传模、杜赛凤签订的个人借款/担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告发放了贷款，被告却未依约定按月足额归还贷款及利息且连续逾期7月次，实属违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除本合同，故原告请求被告偿还所有借款本金及利息并解除合同的诉请，本院予以支持；被告杜传模、杜赛凤与原告都昌县工商银行约定以其共有的位于都昌县城**大道的房屋作为本案债权的担保，亦系双方真实意思表示，不违背法律规定，同时又办理了抵押登记（都昌房他证县城字第××号），应合法有效，原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，法院应予支持，故原告要求对已设置抵押登记的房屋（都昌房权证县城字第××号）在其担保范围内享有优先受偿权的诉请依法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司都昌支行与被告杜传模、杜赛凤于2011年10月28日签订的个人借款/担保合同；二、被告杜传模于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行借款本金244,828.56元及支付截至2019年11月17日止利息8,625.19元，并按原、被告双方签订的借款/担保合同约定的利率支付自2019年11月18日起至本借款清偿之日止的利息；三、原告中国工商银行股份有限公司都昌支行对被告杜传模、杜赛凤提供抵押的房产（都昌房他证县城字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述第二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,413元，减半收取计5,706.5元由被告杜传模、杜赛凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一九年十一月二十六日书记员  丁丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10703号原告：徐有海，男，1973年5月8日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：华兴。被告：杨仁粟，男，1971年4月27日生，汉族，住江西省上饶市。被告：盛锡章，男，1954年5月18日生，汉族，住上海市金山区。原告徐有海与被告杨仁粟(下称第一被告)、盛锡章(下称第二被告)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐有海及委托诉讼代理人华兴、被告杨仁粟、盛锡章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告承担原告的医药费55,729.9元(第一被告已垫付)、住院伙食补助费20元/天*19天=380元、营养费30元/天*90天=2700元、交通费500元(酌情)、护理费3300元/月*2个月=6600元、误工费5000元/月*4个月=20,000元，鉴定费900元、代理费3000元，二被告尚应赔偿原告34,080元。事实和理由：原告在第一被告承包的第二被告的造房工地上工作时从高处摔下，经送医诊断为9-12肋骨和腰椎等多处骨折，治疗后现已基本好转。此次受伤，原告身心均蒙受较大痛苦，后三方未能就赔偿事宜达成一致，故原告起诉。第一被告辩称，事故原因是原告自己饮酒引起，应当由原告自己承担部分责任，认可垫付了55,729.9元的医药费。住院伙食也是其支付。营养费认可，交通费不认可，护理费不认可，误工费不认可。第二被告辩称，其与第一被告签订合同，不应作为共同被告。原告自己喝酒，吊车往下放劳动车的时候卡住了，应该要把机器关掉才放卡的东西，原告没有关机就推钢丝绳才从二楼摔下。经审理查明：第二被告家中造房，由第一被告承接该工程，原告受雇于第一被告。2018年11月9日，原告在工作时从二楼坠落，被送往医院就医。又查明：2019年5月22日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告受伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：原告因工作坠落受伤致左侧气胸，左肺挫伤，左侧第9-12肋骨骨折，骨折断端移位；腰4椎体及骶3-5椎体骨折，经行肋骨骨折切开复位内固定术、抗感染、止血等治疗后，目前左侧胸背部、腰背部及骶尾部疼痛不适，酌情给予伤后休息120日、营养90日，护理60日。还查明：事发后，第一被告垫付原告医药费55,729.9元(包含412.7元的伙食费)，及住院19天的护工费用。审理中，被告申请证人徐居培及周天旺出庭作证，证明原告发生事故时饮酒且未关机器。以上事实，由原告提供的接报回执单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史材料、出院小结、发票、律师费发票及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，1.原告受第一被告雇佣，其与第一被告之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第一被告作为接受原告劳务一方，对施工现场安全管理不到位，未注意安全隐患，也未给提供劳务者提供有效的安全保障，系本案事故发生的直接原因。而原告在饮酒状态下工作，且在机器未关停的情况下推劳动车，不顾及注意自身安全，亦存在过错。2.第二被告与第一被告签订合同，由第一被告负责施工交付成果，第二被告支付报酬，符合承揽合同的法律特征，二者之间形成承揽关系。本案中，第一被告未有相关的施工资质，第二被告未对第一被告的资质进行审核，系在选任上有过失，对承揽工作过程中造成的损害应承担相应责任。综上，对于原告的损失，本院酌情确定由原告自担30%的损失，第一被告承担60%的赔偿责任，第二被告承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认55，317.2元。2、住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数19天计算为380元。3、营养费，原告请求按照每天30元计算在标准允许的范围内，根据鉴定意见计算90天为2700元。4、交通费，本院酌定100元。5、护理费，原告诉请按照3300元/月的标准赔偿，本院予以认同。参照鉴定意见计算60天为6600元(其中住院19天为被告垫付，但未提供证据证明金额，本院依据行业标准计算为2090元)。6、误工费，原告主张超过本市建筑行业职工平均工资标准4490元/月，本院予以调整，参照鉴定意见计算120天为17,960元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2500元。以上1-7项，原告损失合计83,957.2元，由第一被告承担60%为50,374.32元，因事发后第一被告垫付金额已超过承担比例，故无需再赔偿原告。原告的上述损失由第二被告承担10%为8,395.72元。以上第8项，由第一被告承担2140元，第二被告承担360元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛锡章于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐有海损失共计8,755.72元；二、驳回原告徐有海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由原告徐有海负担246元，被告盛锡章负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年十一月十八日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。