wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4569号 原告：福建九仁堂医药有限公司，住所地东侨经济技术开发区工业集中区A3、A4地块18#厂房，统一社会信用代码91350900775355595F。 法定代表人：陈亚文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘立洁，女，1982年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。 被告：宁德恒拓商贸有限公司，住所地东侨经济技术开发区塔山村富田路73号一楼，统一社会信用代码91350901MA31UUFE95。 法定代表人：谢婷芳。 原告福建九仁堂医药有限公司（以下简称九仁堂公司）与被告宁德恒拓商贸有限公司（以下简称恒拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九仁堂公司的委托诉讼代理人刘立洁到庭参加诉讼，被告恒拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九仁堂公司向本院提出诉讼请求：恒拓公司支付九仁堂公司拖欠的货款20121.50元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年12月14日，恒拓公司向九仁堂公司购买妇炎洁抑霉菌洗液等产品，双方签订《福建九仁堂医药有限公司购销合同》，约定：总货款为20121.50元；恒拓公司应于货到验收合格后30天内付款。九仁堂依约于2018年12月15日向恒拓公司交付了上述产品，经其验货无误后已盖章确认，但恒拓公司却未依约支付货款。恒拓公司的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，其应支付逾期支付货款的违约金。 恒拓公司未作答辩。 经审理查明：九仁堂公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《福建九仁堂医药有限公司购销合同》，证明九仁堂公司与恒拓公司之间存在买卖合同关系以及双方约定的合同价款、结算期限等；2.《福建九仁堂医药有限公司销售清单（随货同行）》，证明九仁堂依约向恒拓公司交付货物，经其验收无误后已盖章确认；3.《福建增值税专用发票》，证明货物价款为20121.50元，九仁堂公司已将发票随货物一并送至恒拓公司。 本院经审查认为，恒拓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。九仁堂公司提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据九仁堂公司的陈述及采信的证据，本院确认以下事实： 九仁堂公司与恒拓公司于2018年12月14日签订《福建九仁堂医药有限公司购销合同》，约定：恒拓公司向九仁堂公司购买妇炎洁抑霉菌洗液等产品，总货款为20121.50元；结算期限为货到验收合格后30天内。九仁堂公司于2018年12月15日将上述货物送至恒拓公司处，恒拓公司在《福建九仁堂医药有限公司销售清单（随货同行）》上盖章确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。九仁堂公司与恒拓公司签订的《福建九仁堂医药有限公司购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，九仁堂公司已交付货物，恒拓公司有义务付清货款，故九仁堂公司诉请恒拓公司支付拖欠的货款，于法有据，予以支持。涉案买卖合同虽没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认为,逾期付款违约金应参照上述规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。恒拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 宁德恒拓商贸有限公司应于本判决生效之日支付福建九仁堂医药有限公司货款20121.50元及逾期付款违约金（自2019年11月4日起至相应货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取计151.50元，由宁德恒拓商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟思敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0802民初2714号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：温洪波，系该行员工。 被告：李淑秋，女，1978年8月5日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 被告：任德明，男，1978年10月15日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告李淑秋、任德明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求李淑秋偿还借款60,000.00元及利息（按借款合同约定的利率计算利息）；2、判令任德明承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月10日，被告李淑秋在原告处借款90,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告任德明是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，二被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭答辩。 原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。 由上，本院确认如下本案事实：2018年4月10日，被告李淑秋在原告处借款90,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告任德明是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，被告偿还借款30,000.00元及利息，余款60,000.00元及利息经多次索要，被告至今未偿还借款。 本院认为，本案审理重点：原告与被告李淑秋之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定。2018年4月10日，被告李淑秋在原告处借款，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告李淑秋之间的借款合同关系成立，被告李淑秋未按合同约定的期限全部偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告李淑秋应当偿还原告借款60,000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告李淑秋未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任，被告任德明为李淑秋的借款担保，并签订了保证合同，约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告任德明应当对李淑秋的借款及利息承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下： 一、被告李淑秋于本判决生效后立即偿还原告借款本金60,000.00元及利息（利息按双方借款合同约定，以原告银行计算机系统中自动生成的数字标准为计息依据）。 二、被告任德明对以上借款及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告李淑秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 辉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3911号 申请执行人：魏先中，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：陆移琴，女，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：袁正财，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人魏先中依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4530号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁正财在（2019）浙0522执3911号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁正财银行存款人民币56102.07元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月六日 书记员 章俊卿
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0212民初4468号                       适用程序                       简易程序                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019年10月10日                               原             告                       原告：叶才波，男，1988年*月*日出生，汉族，住福建省厦门市同安区五显镇四林村。                               被             告                       被告：聂中章，男，1981年*月*日出生，汉族，住江西上饶市芦田乡。             被告：肖红花，女，1983年*月*日出生，汉族，住江西上饶市芦田乡。                               判决             主文                       一、 被告聂中章于本判决生效之日起七日内偿还原告叶才波借款36000元及利息（自2019年4月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；             二、 被告肖红花对本判决第一项中的借款36000元及利息的偿还义务承担连带清偿责任；             三、驳回原告叶才波的其他诉讼请求。                               诉讼             请求                       原告叶才波请求判令：二被告还原告借款本金40000元及利息（月利率从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还清之日止）。                               案             件             基             本             事             实                       叶才波与聂中章系朋友关系。2019年1月17日，聂中章（甲方）因资金周转需要向叶才波（乙方）借款40000元，双方签字《借款协议》1份。协议第一条约定：甲方向乙方借到人民币肆万元（¥40000.00），并承诺于2019年4月17日之前归还。第三条约定：丙方同意为甲方上述借款做担保人，对甲方向乙方之上述借款本金和利息承担连带清偿责任。第四条约定：借款到期后，如甲方未能按本协议约定的期限返还借款本金的，乙方有权直接催收借款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款金额根据逾期天数按日千分之二计收违约金。肖红花在该《借款协议》“丙方”处签字。协议签订当日，叶才波通过银行转账向聂中章支付借款本金40000元。聂中章向叶才波出具《收据》1张，载明：今收到叶才波人民肆万圆整（40000元）。之后，经叶才波多次催讨，聂中章仅偿还借款4000元，至今尚欠36000元未偿还。                               裁             判             理             由                       本院认为：被告聂中章向原告叶才波借款40000元，有原告叶才波举示的《借款协议》、《收据》及转账记录为证，可予以认定。被告聂中章借款之后仅偿还4000元，聂中章应向叶才波支付剩余借款36000元及利息。关于利息，双方在协议中约定根据逾期天数按日千分之二计算，现原告叶才波诉求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。利息应自2019年4月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于肖红花的保证责任问题。肖红花在《借款协议》上丙方（担保人）处签字，协议约定担保人承担连带清偿责任。案涉借款36000元未清偿，肖红花应当对借款36000元及利息承担连带清偿责任。聂中章、肖红花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告叶才波负担40元，由被告聂中章、肖红花负担360元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审判员  林振泰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33273号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1989年1月19日出生，汉族,住西安市蓝田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李亮亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14988号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈萧明，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈萧明借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2477号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金84673.61元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2300元，公告费122元，由被告陈萧明于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××凌派牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××凌派牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月一日 书记员 戴干成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24150号原告：北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座20层1卡，统一社会信用代码91442000MA4UK8WL8J。主要负责人：李国峰。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志伟，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：陈曦，男，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司（以下简称为北京利通公司）诉被告陈曦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京利通公司委托诉讼代理人李思刚、杨志伟，被告陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京利通公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈曦偿还原告北京利通公司代偿款30083.33元以及资金占用利息（以30083.33元为基数，自2019年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年8月10日为255.71元）；2.被告陈曦向原告北京利通公司支付逾期违约金（以60000元为基数，自逾期之日即2018年7月14日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算，暂计至2019年8月10日为11760元）；3.被告陈曦向原告北京利通公司支付律师费2000元；4.原告北京利通公司对被告陈曦名下车牌号为粤Ｔ×××××的传祺牌机动车经折价或拍卖、变卖的所得价款在第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告北京利通公司变更第2项诉讼请求为：被告陈曦向原告北京利通公司支付逾期违约金（以30083.33元为基数，自代偿之日即2019年6月20日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算）。事实和理由：被告陈曦与出借人韩光山于2017年4月20日签订编号为760170420001的《借款协议》，约定借款本金为60000元，借款利率为月利率1%，借款期限为2017年4月20日至2019年4月10日，并约定被告陈曦每月分期偿还本息的金额与时间。同日，原告北京利通公司与被告陈曦就上述借款签订《借款服务协议》，约定：由原告北京利通公司为被告陈曦上述债务提供连带责任保证；若被告陈曦在《借款协议》项下的借款出现逾期，则应按照全部借款本金金额自逾期之日按日利率0.05%向原告北京利通公司支付逾期违约金直至清偿完毕之日止。当日，原告北京利通公司与被告陈曦签订《抵押合同》，约定：被告陈曦以其名下车牌号为粤Ｔ×××××的传祺牌机动车作为抵押物向原告北京利通公司提供反担保；若被告陈曦未按期还款导致原告北京利通公司向出借人履行代偿义务的，原告北京利通公司有权处置抵押物并对处置资金优先受偿用于偿还代偿的款项，不足部分由被告陈曦补足；被告陈曦应承担《抵押合同》项下有关费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告陈曦自2018年7月14日起逾期还款，韩光山催要无果，转而要求原告北京利通公司承担连带担保责任。原告北京利通公司与韩光山于2019年5月15日签订《借款偿还协议》，约定由原告北京利通公司代为偿还被告陈曦拖欠的借款本息合计30083.33元。原告北京利通公司于2019年6月20日通过银行转账方式向韩光山支付代偿款。后原告北京利通公司向被告陈曦追偿无果，为此诉至法院。被告陈曦承认原告北京利通公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈曦承认北京利通公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司偿还代偿款30083.33元以及资金占用利息（以30083.33元为基数，自2019年6月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）;二、被告陈曦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司支付违约金（以30083.33元为基数，自2019年6月20日起至清偿之日止，按日利率0.05%计算）；三、被告陈曦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司支付律师费2000元；四、原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司对被告陈曦名下的传祺牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆识别代号/车架号：LMGDG1350D1002206，发动机号：C157309）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元（原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司已预付），由被告陈曦负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告北京利通汽车咨询服务有限公司中山分公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一九年十一月十一日书记员  李泳瑜书记员  周晓文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初22444号原告：广州市泰兴混凝土有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林文标，总经理。委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：广东万标建设工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：魏瑞忠，总经理。本院在审理原告广州市泰兴混凝土有限公司诉被告广东万标建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市泰兴混凝土有限公司以已与被告广东万标建设工程有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市泰兴混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费1467元，由原告广州市泰兴混凝土有限公司负担。审 判 长  李志芳人民陪审员  梁 艳人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 岚
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3996号原告：曹某华，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：袁洪涛，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：李某生，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告曹某华与被告李某生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某华及其委托诉讼代理人袁洪涛，被告李某生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹某华向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某生偿还曹某华欠款237000元。2、在支付本金的同时按照年息6%计付自起诉之日起至债务履行完毕之日止的利息。3、诉讼费由李某生负担。事实与理由：李某生经营门厂生意，曹某华为其提供原料，经结算，李某生欠曹某华材料款237000元，因暂无现金支付，2018年8月20日，李某生向原告出具欠条一份，载明了欠款金额及利息。曹某华数次催要李某生还款，均被拒绝，拖延至今。李某生辩称：对借款金额无异议，但我现在实在没有钱，××人，都花七八十万了，也不好转借，我会慢慢还。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，李某生向曹某华出具欠条一份，载明“欠条今欠到曹某华计人民币贰拾叁万柒仟元整237000欠款人：李某生2018年8月20日”。李某生认可欠款事实，但表示暂无能力归还。本院认为，债务应当清偿，李某生欠曹某华货款237000元，有李某生出具的欠条及双方庭审中的陈述为证，事实清楚，曹某华要求李某生偿还货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付。现曹某华要求李某生在支付货款的时候按照年利率6%计付自起诉之日至债务清偿完毕之日的利息无相关法律规定，但根据上述条款，可按照中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日至债务清偿完毕之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告李某生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹某华欠款237000元；在偿还欠款本金的同时，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2019年10月28日起至债务履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告李某生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十一月二十七日书记员 魏巾涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15779号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：梁影芬，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁影芬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4501号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金477445.45元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费8980元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执960号之一   申请执行人李某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人权某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人李某申请执行被执行人权某装饰装修合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月26日作出了（2019）宁0324民初1344号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人李某向本院提出申请执行，要求被执行人权某履行执行标的款35837.5元。   本案在执行过程中，于2019年5月29日向被执行人权某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人权某的银行存款、互联网银行、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月29日向被执行人权某发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，于2019年10月23日将被执行人权某所有的“昌河”牌K39型小轿车1辆车辆登记过户手续予以冻结。经查被执行人权某长期外出、下落不明，致使该案无法在法定期限内执结。于2019年10月27日对申请执行人李某进行了终本约谈，申请执行人李某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初1344号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 周文国   审判员 顾占林   审判员 马成文     二〇一九年十一月二十七日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6015号 本院受理的关于唐成朴申请执行广州市增城夏存义制衣厂、夏存义劳动仲裁纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人支付了案款，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29211号原告郑州市中方园建筑安装工程有限公司，住所地郑州市文化路北段路西北环路北侧。法定代表人宋中学。委托代理人白之一，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人蔡亚南，河南荟智源策律师事务所律师。被告赵伟刚，男，汉族，1974年5月29日出生，住郑州市。上列原告位郑州市中方园建筑安装工程有限公司诉被告赵伟刚追偿权纠纷一案，原告诉请被告：1、判令被告赔偿原告损失10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市中方园建筑安装工程有限公司委托代理人蔡亚南到庭参加诉讼，被告赵伟刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案外人濮阳豫龙高速公路有限责任公司（以下简称豫龙公司）（作为业主）和原告（××）签订《合同协议书》，主要约定由原告承包大庆至广州高速公路濮阳段（原阿深线高速公路濮阳段）的房建工程省界超限站项目，根据工程量清单所列的数量和单价计算的本合同总价为人民币7110562元。合同落款处显示承包人为原告，法定代表人或其授权的代理人为赵伟刚。合同载明签订日期为2010年10月12日。原告认可“涉案合同协议并非2010年10月12日签订，系2013年3月中旬补签”，并认可其曾委托被告对系涉案工程项目进行投标，原告系该项目工程的中标单位。二、就上述工程原告（作为甲方）与案外人杨鹏（作为乙方）签订《劳务承包协议书》，主要约定，一、工程内容：1．工程名称：大庆至广州高速公路冀豫界至南乐段第FJ-2合同省界超限站房建工程……3．承包内容：以甲方与业主（濮阳豫龙高速公路有限责任公司）签订的施工合同约定的工程内容的全部劳务工作……6．劳务费金额：暂定贰佰捌拾万元（最终以甲乙双方劳务费核算单金额为准）……7．付款方式：施工期间甲方按每月陆万元支付乙方劳务队生活费，最终核算时冲抵劳务费；工程量完成60％，支付乙方劳务费贰拾万元；工程全部结束支付乙方劳务费叁拾万元；甲乙双方劳务费核算完毕剩余劳务费一次性全部支付完毕。………三、甲方的权利与义务：1．按时支付劳务费用，工程完工后及时核算劳务费用；2．甲方如支付劳务费拖欠，甲方按月息每元人民币/2.5分支付乙方利息。合同落款处显示甲方盖有郑州市中方园建筑安装工程有限公司大广高速公路冀豫界至南乐段合同项目经理部公章，代表赵伟刚签字，乙方由杨鹏签字。合同载明签订日期为2010年11月18日。三、案外人杨鹏曾因索要劳务费及违约利息以原告为被告诉至本院，本院于2016年9月27日作出（2016）豫0105民初13412号民事判决，判决原告向杨鹏支付劳务费1563834元及违约金（违约金以1563834元为计算基数，按照年息24%标准自2013年3月6日起计算至实际支付之日止）。原告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院审理后作出（2016）豫01民终11800号民事判决，认定根据双方的举证情况，杨鹏有理由相信被告具有代理权，被告与杨鹏签订《劳务承包协议》及《大广高速冀豫界至南乐段FJ-2合同省界超限站房建工程劳务费最终核算单》的行为亦构成表见代理，该代理行为对原告具有约束力。后原告不服上述判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院经再审审查后认为，原审判决认定被告的行为构成表见代理并无不当。四、原告提交的民生银行对账单显示，2019年9月5日被司法扣划10万元。本院认为，被代理人依照表见代理的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。被告与案外人杨鹏签订的《劳务承包协议书》的行为经二审、再审程序已经认定为表见代理，被告在原告诉豫龙公司、赵伟刚建设工程施工合同纠纷一案中，认可其为实际施工人，借用了原告的资质，故原告有权向被告追偿因表见代理行为而遭受的损失。原告提交的民生银行对账单显示，其于2019年9月5日被司法扣划10万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果综上依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵伟刚于本判决生效后十日内赔偿原告郑州市中方园建筑安装工程有限公司损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵伟刚负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 沙士航
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7360号原告：江苏康缘药业股份有限公司，住所地：连云港经济技术开发区江宁工业城康缘路58号。法定代表人：肖伟，公司董事长。委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。被告：济源市中祥物资有限公司，住所地：济源市东马蓬钢材市场。法定代表人：郭波，公司经理。被告：济源市宇丰物资有限公司，住所地：济源市沁园办事处东方国际商务楼A座1101室。法定代表人：卫军奇，公司经理。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。原告江苏康缘药业股份有限公司与被告济源市中祥物资有限公司、济源市宇丰物资有限公司票据纠纷一案，江苏康缘药业股份有限公司以遗失承兑汇票为由向福泉市人民法院申请公示催告（两张票），济源市宇丰物资有限公司持票申报了权利，福泉市人民法院裁定终结了公示催告程序。公示催告程序终结后，江苏康缘药业股份有限公司向福泉市人民法院申请财产保全，福泉市人民法院裁定兑付人福泉农商行暂停支付。江苏康缘药业股份有限公司于2019年1月3日以票据遗失为由，以票据上的背书人即济源市宇丰物资有限公司、济源市中祥物资有限公司为被告向福泉市人民法院提起了诉讼。福泉市人民法院审查认为：本案为非票据权利纠纷，应由被告所在地法院管辖，福泉市法院作为票据支付地法院而非被告所在地法院对本案无管辖权，遂裁定不予受理，江苏康缘药业股份有限公司不服一审裁定提起上诉。黔南中院认为本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，认为福泉法院作为票据支付地法院对本案有管辖权，遂于2019年3月7日作出指令福泉市法院立案受理的裁定。贵州省福泉市人民法院于2019年3月29日立案受理，济源市宇丰物资有限公司收到福泉市人民法院的应诉通知书后提出管辖权异议，福泉市人民法院驳回了管辖权异议。济源市宇丰物资有限公司提出上诉，黔南中院认为本案为非票据权利纠纷，应由被告所在地法院管辖，遂撤销一审裁定，指令将案件移送济源市人民法院处理。贵州省福泉市人民法院于2019年6月28日将本案移送至济源市人民法院处理。本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告江苏康缘药业股份有限公司提出诉讼请求：1、依法确认3140005132279067号汇票（及对应款项）为原告所有，各被告对该汇票不具有合法票据权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与票据前手华润河南医药有限公司存在正常业务往来，交易过程中获得银行承兑汇票一张，汇票号码为：3140005132279067，票面金额为1000000元。原告为该汇票合法、连续的背书人。原告收到汇票后不慎遗失，经寻找无果后向福泉市人民法院提请公示催告。被告提出权利申报，公示催告程序终结。因原告与该票据上的原告后手之间无任何业务往来，也从未将涉案票据交付于票据上的原告后手。票据上的原告后手未经过合法途径获得该汇票，且加盖的印章系伪造，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，被告在原告票据丢失后，系非法取得该汇票，不应享受票据权利。该票据应属于原告所有。本院经审查认为：原告诉称其合法持有的票据被被告非法取得，侵犯了其票据权利，但经连云港经济技术开发区人民法院经审理后认为，涉案票据系被原告公司员工惠健利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并作出（2019）苏0791刑初64号判决书，判决：一、被告人惠健犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产二十万元。……四、责令被告人惠健退赔江苏康缘药业股份有限公司14410627.7元。故江苏康缘药业股份有限公司的损失可通过刑事诉讼程序和执行程序获得救济，不能再通过民事诉讼来解决。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江苏康缘药业股份有限公司的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  聂红英人民陪审员  李文昌二〇一九年十一月十八日书 记 员  成婉枫
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖245号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人林华唯犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月九日
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2121号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。住：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：阮开跃，男，出生于1986年4月19日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：阮开平，男，出生于1987年7月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告阮开跃、阮开平金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十一月二十七日书记员  魏华荣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3649号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：荆风花，女，1976年6月1日生，汉族，住山东省莘县。被告：李素云，女，1970年10月4日生，汉族，住济南市市中区。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告荆风花、李素云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告荆风花、李素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆风花支付原告垫付款23901.68元、违约金7170.5元，共计31072.18元；2、判令被告李素云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告荆风花签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以102000元的价格按照分期付款的方式将别克牌车辆一辆出售给被告荆风花。被告荆风花申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告荆风花共计欠贷款23901.68元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告荆风花的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告李素云系反担保人，且被告李素云签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告荆风花、李素云均未答辩。本院经审理查明：2018年5月30日，原告（供车方）与被告荆风花（购车方）、被告李素云（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告荆风花以102000元的价格从原告处购买别克牌汽车一辆；被告荆风花在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币31000元，剩余款项71000元由被告荆风花向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告荆风花违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告荆风花违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告荆风花应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告荆风花的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告荆风花按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告荆风花不履行其对于原告的债务和责任时，被告李素云按照合同的约定履行债务或承担责任；被告李素云的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告李素云签订《反担保人特别声明》，约定：被告李素云自愿担任被告荆风花对原告合同义务的保证人，自愿为被告荆风花对原告所负债务承担连带责任保证。2018年5月30日，原告（保证人）与被告荆风花（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为71000元，贷款期限为3年。2018年7月至2019年5月，在合同履行过程中，被告荆风花未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年7月30日、2018年8月29日、2018年9月29日、2018年10月31日、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告账户及原告员工张飞宇银行账户代被告荆风花偿还贷款共计23901.68元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告荆风花与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告荆风花追偿，原告诉请被告荆风花偿还其垫付的款项23901.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告荆风花的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告荆风花按照垫付款的30%支付违约金7170.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告李素云作为反担保人，自愿为被告荆风花对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告李素云对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告荆风花、李素云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆风花于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款23901.68元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金7170.5元；被告李素云对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告荆风花、李素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5851号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 被执行人：季文震，男，1975年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人季文震信用卡纠纷一案中： 本院于2019年6月18日向被执行人季文震发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人季文震名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行财产。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人季文震名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人季文震名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月10日对被执行人季文震适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李依蔓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许宝红，女，1971年12月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许宝红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16100元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额9920.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9920.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许宝红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9920.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告许宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9826号 原告：成都鑫众成汽车贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。 法定代表人：袁明，总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：柳俊良，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：甯蛟英，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都鑫众成汽车贸易有限公司（以下简称鑫众成公司）与被告柳俊良、甯蛟英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告柳俊良、甯蛟英下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、吴清华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫众成公司的委托诉讼代理人廖江月到庭参加诉讼，被告柳俊良、甯蛟英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鑫众成公司向本院提出诉讼请求：1．被告柳俊良、甯蛟英向鑫众成公司支付垫付的贷款12993.4元；2．被告柳俊良、甯蛟英向鑫众成公司承担违约金2598.7元（代偿总金额的20%）；3．被告柳俊良、甯蛟英向鑫众成公司支付律师费1200元；4．本案诉讼费由被告柳俊良、甯蛟英承担。事实与理由：柳俊良、甯蛟英因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）申请办理汽车贷款，拟与鑫众成公司签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，委托鑫众成公司为其提供服务，并就向银行申请汽车分期贷款事宜为柳俊良、甯蛟英提供担保。鑫众成公司与银行签订《保证合同》，由鑫众成公司为柳俊良、甯蛟英的贷款承担连带保证责任。柳俊良、甯蛟英未按约定向银行履行还款义务，鑫众成公司代为向银行清偿了贷款本金及逾期利息。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告柳俊良、甯蛟英未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2017年7月15日，鑫众成公司（甲方）与柳俊良、甯蛟英（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定乙方购买哈弗牌汽车（车牌号：川Ａ×××××），委托甲方向农行成都锦城支行申请办理个人汽车消费贷款事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。乙方借款期限36个月，月供2475元，实际借款日与到期日以借款借据为准。当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权立即要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。 2017年7月19日，柳俊良（持卡人、借款人、抵押人）、甯蛟英（抵押人）与农业银行成都锦城支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定柳俊良、甯蛟英因购买哈弗牌汽车向银行申请分期业务，分期金额为80600元，分期手续费费率10.5%，手续费为8463元，分期期数36期，持卡人使用信用卡卡号为62×××50偿还分期资金。持卡人同意以本合同所购商品提供担保，所有权人：柳俊良。 2017年7月19日，鑫众成公司（保证人）与农业银行成都锦城支行（债权人）签订《保证合同》，约定鑫众成公司为柳俊良、甯蛟英与农业银行成都锦城支行签订的《担保借款合同》提供保证担保，被担保的主债权为金穗贷记卡汽车分期，本金为80600元。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2017年7月17日，柳俊良办理了车辆登记，车牌号为川Ａ×××××。同日，办理抵押登记，抵押权人为农业银行成都锦城支行。 2019年11月14日，农业银行成都锦城支行出具了《关于对逾期客户进行代偿的情况说明》，载明柳俊良未按期足额支付2018年9月至2019年1月的分期款项12993.37元，鑫众成公司为柳俊良自愿代偿了上述款项，鑫众成公司分别于2018年9月10日代偿2235元、2018年10月10日代偿2621元、2018年11月9日代偿2673元、2018年12月7日代偿2712.37元、2019年12月9日代偿2752元。 鑫众成公司与四川汇韬律师事务所签订了《委托代理合同》，并约定代理费为1200元。鑫众成公司还提供了律师费的发票。 以上事实，有原告陈述、《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证合同》、车辆登记信息、《关于对逾期客户进行代偿的情况说明》、《委托代理合同》及发票、银行业务回单、财务凭证等证据在案佐证。 本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 柳俊良、甯蛟英因购买车辆向农业银行成都锦城支行申请贷款，鑫众成公司为其提供连带责任担保。农业银行成都锦城支行履行了出借义务，柳俊良、甯蛟英将所购车辆登记至其名下，并将车辆抵押给农业银行成都锦城支行，因柳俊良、甯蛟英未按照合同约定还款，导致鑫众成公司承担了保证责任，按照合同约定代偿了分期款项12993.37元。鑫众成公司与柳俊良、甯蛟英在《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》中约定，鑫众成公司履行代偿责任后，柳俊良、甯蛟英应将全部款项归还，并承担相应违约责任。柳俊良、甯蛟英未举证证明其已偿还了代偿款，则鑫众成公司主张其偿还代偿款12993.4元，本院予以支持。 此外，《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》约定柳俊良、甯蛟英违约行为导致鑫众成公司承担担保责任，应当承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按照代偿款项的20%支付违约金。鑫众成公司向农业银行成都锦城支行代偿了12993.4元，则违约金应当为2598.7元（鑫众成主张的代偿款12993.4元×20%），对鑫众成公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费原告已举证证明该费用已实际发生，对此，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳俊良、甯蛟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫众成汽车贸易有限公司支付代偿款12993.4元、违约金2598.7元； 二、被告柳俊良、甯蛟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫众成汽车贸易有限公司支付律师费1200元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元及后续公告费由被告柳俊良、甯蛟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韩艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32766号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范新雨，女，1981年02月16日出生，汉族，身份证住址湖北省郧县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范新雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1199号 关于徐雨强申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2014号 原告：陶家瑞，男，1946年7月4日出生，住赣州市章贡区。 被告：江西上犹梅岭有机茶实业有限公司，住所地：赣州市上犹县油石乡梅岭村梅岭嶂。 统一社会信用代码：913607247670145710。 法定代表人：孔小平，总经理。 被告：孔小平，男，1964年9月1日出生，住赣州市章贡区。 原告陶家瑞与被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司、孔小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶家瑞到庭参加诉讼，被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司、孔小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶家瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付三张借条欠款，偿还本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付借款利息（借据上月息为2.5%），但按法院认可的民间借贷月息不超过2%计算，三张借条应付息人民币分别为5.6万元、2.88万元和1.16万元，减去已催讨回的1万元，还应付8.64万元，利息仅算至立案时间，后续利息仍按2%计算至款清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，被告因急还给女儿出嫁准备的婚房贷，向原告借款5万元。2015年3月20日，被告又以清明茶场每天急需支付采茶工的工资为由，向原告借款3万元。2016年10月16日，被告急赶到原告家中，出示了拨付给公司验收项目经费27万元的红头文件，告知要拿到验收项目经费，必须先向县相关部门交付一笔款，提出再借2万元，并承诺只要项目经费一下达，将还清全部借债。原告惦量后将款项借予被告。被告借款后，原告多次通过电话、微信及上门催讨，被告于2016年12月31日还5000元，2017年1月14日还3000元，于2018年2月15日心以微信支付了2000元，前后还了三笔，共计10000元。此后的利息及本金，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院。 原告陶家瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、江西省流动人口居住登记表，证明原告在赣州居住满一年，原告是适格的主体； 证据2、借据三份，证明被告向原告共借款10万元的事实； 证据3、中国建设银行取款回单，证明原告通过银行取款后通过现金方式借款给被告； 证据4、住院小结一份，证明原告弟弟住院治疗急需钱用，因为这个钱是从我弟弟账户中取出来借给被告的； 证据5、被告的企业信息，证明被告的诉讼主体资格。 被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司、孔小平未作答辩，亦未提交证据。 原告陶家瑞提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月18日，被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司、孔小平向原告陶家瑞借款50000元，并向原告陶家瑞出具《借据》一张，载明“今借到陶家瑞人民币50000元整，借期叁年，月息2.5分，利息年付（即每年付一次）。”《借据》右下方盖有被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司的公章及被告孔小平的签名。2015年3月20日，被告孔小平向原告陶家瑞借款30000元，并向原告陶家瑞出具《收据》一张，载明“今借到陶家瑞人民币30000元整，借期三个月，即从2015年3月20日至2015年6月20日，到期本息付清。”被告孔小平在《借据》右下方签名。2016年10月16日，被告孔小平又向原告陶家瑞借款20000元，并向原告陶家瑞出具《借据》一张，载明“今借到陶家瑞人民币20000元整，借期二十天，到期归还。”被告孔小平在《借据》右下方签名。上述借款，原告陶家瑞均通过现金方式交付。被告在借款后，于2016年12月31日支付利息5000元，于2017年1月14日支付利息3000元，于2018年2月15日支付利息2000元。此后的借款利息及本金均未支付，经原告多次催促，均无果，遂诉至本院。 另查明，被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司于2004年9月25日成立，被告孔小平系该公司法定代表人。 本院认为，本案所涉的三笔借款中，其中2014年7月18日的借款，被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司在《借据》右下方加盖公司印章，原告要求被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司承担该笔债务的清偿责任，本院予以支持。2015年3月20日和2016年10月16日的借款，《借据》右下方仅有被告孔小平的签名，原告要求被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司对上述两笔借款承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告支付利息之诉请，2014年7月18日的借据，原、被告双方约定了借款利息为月息2.5分，现原告要求按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但被告孔小平已归还的10000元利息应予以扣减。2015年3月20日和2016年10月16日的借款，因被告未在借条上注明利息及利息的计算标准，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故本院对原告诉请上述两笔借款利息不予支持，但被告孔小平应自原告起诉之日（即2019年3月20日）起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司、孔小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司、孔小平于本判决生效之日起七日内归还原告陶家瑞借款本金50000元并支付借款利息（以借款本金50000元为基数，自2014年7月18日起按月利率2%计算至清偿之日止；其中已支付的利息10000元应予以扣减）； 二、由被告孔小平于本判决生效之日起七日内向原告陶家瑞归还借款本金50000元并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2019年3月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告陶家瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，由被告江西上犹梅岭有机茶实业有限公司、孔小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月十八日                                                      法官助理 陈晓玲                                                        书记员   吴金凤
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更196号罪犯吴旗，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省吴起县。现在陕西省庄里监狱服刑。延安市中级人民法院作出(2015)延中刑一初字第50号刑事判决，以被告人吴旗犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院裁定，核准原判。于2016年12月7日送监服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱以罪犯吴旗在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯吴旗死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，吴旗无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯吴旗符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴旗的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1750号原告：高连仲，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张桂芹，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高连仲与被告张桂芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连仲到庭参加诉讼，被告张桂芹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高连仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月10日被告以家里有事急用钱向原告借款人民币5000元并约定一个月内还清（有借条为证)。如不还清，每日按100元给付原告利息。还款到期后原告多次找被告索要，被告总以无钱为由推托至今。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张桂芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月10日的借条载明：“今借高连仲现金伍仟园（5000元），现到月底还清，到时不还按每天100元利息算。借款人：张桂芹。2017.11.10号。”庭审中原告高连仲称，借条上的字都是被告写的，打条的当天在被告家里给的5000元现金。因为被告家里要盖房子，所以向我借钱。打条后，没有还过一分钱。上述事实，有原告高连仲提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告高连仲提交的证据及陈述，原告高连仲与被告张桂芹之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。高连仲要求张桂芹偿还借款5000元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以准许。因张桂芹未按照约定履行还款义务，理应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂芹偿还借原告高连仲款5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张桂芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告张桂芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1677号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人方某某，男，汉族，1988年2月10日出生于广东省惠来县，文化程度初中，户籍住址广东省惠来县。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1721号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月13日0时26分，被告人方某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区临江大道路段时，被执勤民警查获。民警现场依程序对被告人方某某进行呼气酒精测试，测试结果为279mg/100mL，被告人方某某对测试结果无异议并在呼气酒精测试单上签名确认。随后民警将被告人方某某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其的静脉血液样本备检，经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：方某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为215.6mg/100mL。公诉机关认为被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人方某某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人方某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月四日书记员  李丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1979号之三 申请执行人：刘细繁，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张伯成，男，1973年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郭金凤，女，1974年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘细繁申请执行被执行人张伯成、郭金凤债权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7011号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，1.查封被执行人郭金凤名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，2.轮候查封被执行人张伯成名下的房产，3.轮候查封被执行人郭金凤名下的房产，另案进入评估拍卖，现该房产已成交待分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1979号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱志平
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执2114号之三 被执行人张淑娜，高唐县。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2019)鲁1526执2114号之二裁定书，于2019年11月07日向被执行人张淑娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑娜在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4326.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22931号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李任君，男，汉族，1987年3月15日出生，住福建省建瓯市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李任君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李任君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1447.83元，截至2018年10月25日的利息70元；2、判令被告立即支付自2018年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1447.83元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月25日，被告李任君通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3660%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月26日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李任君未作答辩。 本院经审理查明：被告李任君（乙方）于2017年10月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李任君提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.3660%；2、借款期限自2017年10月25日起至2018年10月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年10月25日，尚欠原告借款本金1447.83元以及利息70元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李任君经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李任君于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月25日的借款本金1447.83元、利息70元； 二、被告李任君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1447.83元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李任君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李任君负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2026号 原告：雅安市雨城区高苏机具租赁站，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇穆家村3组。 经营者：舒小军，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。 被告：郑碧林，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区高苏机具租赁站（以下简称：高苏机具站）与被告郑碧林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高苏机具站的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。郑碧林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 高苏机具站向本院提出诉讼请求：1.判令郑碧林向高苏机具站支付架管扣件租金21,292元、赔付款33,888元，以上两项合计55,180元;2.请求法院判令郑碧林向高苏机具站支付资金占用利息2,069元（以55,180元为基数，按年利率6%从2019年1月30日计算至2019年9月15日；3.判令郑碧林从2019年9月16日起以55,180元为基数，按年利率6%，继续向高苏机具站支付资金占用利息直至款清之日；4.判令郑碧林承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑碧林因承包工程，需要租用管架，遂与高苏机具站达成口头约定，从高苏机具站处租用架管、扣件、顶杆等建筑机具。此后，高苏机具站向郑碧林提供架管、扣件、顶杆等建筑机具，全面的履行了出租义务。经双方结算确认：自2016年9月至2018年11月2日，共产生租金30,292.53元、赔付33,888元，减去已付9,000元，共计欠55,180元。2018年11月2日，郑碧林向高苏机具站出具欠条一张，载明：今欠到高苏机具租赁站从2016年9月至2018年11月2日止，租金21,292元，赔付费33,888元，两项共计欠55,180元，2019年1月30日付清全款。郑碧林签字捺印。时至今日，已过郑碧林履行期间，高苏机具站为维护自身合法权益，依据法律规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院支持高苏机具站的诉讼请求。 郑碧林未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高苏机具站与郑碧林建立有达成架管、扣件、顶杆等建筑机具租赁关系。 2018年11月2日，郑碧林向高苏机具站出具欠条，载明：“今欠到高苏机具站从2016年9月-2018年11月2日止，租金21,292（贰万壹仟贰佰玖拾贰元整），赔付费共计33,888元（叁万叁仟捌佰捌拾捌元整），两项共计55,180元（伍万伍仟壹佰捌拾元整），2019年1月30日付清全款。”该欠条中有郑碧林的签名捺印。 另查明，《郑碧林七盘租用架管扣件租金统计表》中记载了架管、扣件等租赁物的租用起至时间、数量、单价、天数、金额等内容。郑碧林在该统计表中签名确认。 认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的营业执照、证明、身份证、四川省人口信息（户籍）证明、欠条、《郑碧林七盘租用架管扣件租金统计表》以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，高苏机具站与郑碧林达成的建筑机具租赁合同，所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当诚信履约。郑碧林向高苏机具站出具欠条后应按约定给付欠款，其未按约定给付已构成违约，应当承担给付欠款及相应的违约责任，高苏机具站主张从逾期还款日起按年利率6％计付资金占用利息在合理范围，故本院对高苏机具站的诉讼请求予以支持。郑碧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自负举证不能的法律后果。 综上所述，本院对高苏机具站的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑碧林于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安市雨城区高苏机具租赁站租金21,292元、赔付款33,888元，并从2019年1月30日起至款清之日止，以未偿还的欠款为基数按年利率6％计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,232元，减半收取616元，由郑碧林负担。此费，雅安市雨城区高苏机具租赁站已经预交，由郑碧林履行本判决时一并给付雅安市雨城区高苏机具租赁站。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 垚 二〇一九年十一月十四日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3231-3238号 陈应就： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你、广州市番禺区富氧歌舞厅著作权侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0115民初1816-1823号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2309号之四 申请执行人冯鹏羽,男,1989年5月1日出生,住广东省湛江市市辖区。 被执行人李耀品，男，1969年2月16日出生，户籍地：广东省汕头市澄海区。 被执行人李絮丹，女，1973年3月20日出生，户籍地：广东省汕头市澄海区。 被执行人广东雅威生物科技有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莱美工业区秀水路东南侧，统一社会信用代码：914405155626438848。 法定代表人李耀品。 申请执行人冯鹏羽与被执行人李耀品、李絮丹、广东雅威生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10861号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方确认被执行人李耀品尚欠申请执行人冯鹏羽借款本金190万元及利息（利息暂计至2019年2月12日为176524元，2019年2月13日后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计至欠款实际清偿之日止）。上述款项于2019年10月31前付清，具体支付方式如下：1.2019年2月12日支付本金110万元及利息176524元；2.2019年3月-2019年10月，每月于30日前支付10万元及当月利息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准计算）。被执行人李耀品于2019年2月12日前向申请执行人冯鹏羽支付律师代理费76000元。李絮丹、广东雅威生物科技有限公司对被执行人李耀品的上述欠款承担连带清偿责任。如被执行人李耀品、李絮丹、广东雅威生物科技有限公司以上任一期未能按时足额付款，申请执行人冯鹏羽可立即向法院申请强制执行，申请执行的金额为尚欠的全部款项及利息。本案受理费11476元，财产保全费5000元，由被执行人李耀品、李絮丹、广东雅威生物科技有限公司共同承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯鹏羽于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李耀品、李絮丹、广东雅威生物科技有限公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法陆续划拨了被执行人李耀品、李絮丹、广东雅威生物科技有限公司的银行存款合共2212752.49元，优先支付工人工资84950元及执行费23400元后，剩余的款项2104402.49元全数退还给申请执行人。同时，本院查封了被执行人李耀品名下的位于天津市津南区双港镇工业区丽岗园18-1-101（产权证号：11××13）、18-1-201（产权证号：11××14）、18-1-301（产权证号：11××15）及轮候查封了被执行人李耀品名下的位于天河区林和西路167号1840房（产权证号：70××30）、1841房（产权证号：70××33）和位于广州市白云区佳园街23号1301房（产权证号：12××25）的房屋共六间，同时本院还依法在车管部门档案查封了被执行人名下的多辆机动车辆。后经过双方当事人协商一致，被执行人同意支付申请执行人借款本金190万元及利息、律师费76000元和本案受理费11476元、财产保全费5000元等款项，剩余的款项利息从2019年9月份开始，每个月15日之前各支付30000元给申请执行人直至欠款全部清偿为止。申请执行人同意解除对被执行人李耀品、李絮丹、广东雅威生物科技有限公司采取的限制高消费令及失信被执行人的执行措施。 本院认为，经采取多种措施，执行到位2104402.49元并支付给申请执行人。后双方当事人达成长期执行和解协议，被执行人已经履行了部分的还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黎子健
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4650号 原告：李显淮，男，1948年9月10日生，住江苏省阜宁县。 被告：姚巨兵，男，1971年2月21日生，江苏省盐城市亭湖区。 原告李显淮与被告姚巨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告李显淮到庭参加诉讼；被告姚巨兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李显淮向本院提出诉讼请求:被告姚巨兵偿还原告借款本金19540元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告因经营需要两次向原告借款合计19540元，并出具了借条，多年来一直在不停的支付利息，但一直未全额支付，亦未偿还本金。 姚巨兵未答辩。 经审理查明：1999年9月23日，姚巨兵出具借条向李显淮借款5900元，约定月利率3%，未约定还款期限。2000年3月8日，姚巨兵再次出具借条向李显淮借款13640元，约定月利率2%，每年按息转本算，亦未约定还款期限。上述两借条合计金额为19540元。李显淮陈述，因自己儿子经营的门市与姚巨兵的门市在一起，双方之间熟悉，被告因经营电瓶门市资金周转两次借款，钱都是姚巨兵到阜宁自己家中取的现金；姚巨兵借款后一直在支付利息，截止2019年4月3日最后一次支付300元利息，合计支付利息20250元。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告以现金方式交付了出借的款项，被告亦出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立。现被告未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金19540元的诉讼请求依法应予支持。原告主张按年利率24%计算借款利息的请求符合合同约定，亦不违反法律规定，依法应予支持，已付的利息20250元应予扣减。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚巨兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李显淮偿还借款本金19540元，并承担利息（其中5900元从1999年9月23日起，13640元从2000年3月8日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止，已付的利息20250元应予扣减）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由被告姚巨兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  孙红梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  裴 静 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6121号原告：张某1，男，1973年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被告：蔡某，女，1975年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某1与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人姜月明到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产（保险款135000元）。庭审中，原告表示放弃要求分割135000元保险款的诉求。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日生一子张某2，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。在共同生活期间，双方性格不合，特别是被告生活懒散，不处理家庭事务，常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2018年8月13日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，故再次提起离婚之诉。被告蔡某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2，现已成年。在共同生活期间，双方因性格不合常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2018年8月13日诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，双方关系因被告下落不明未有改善，现原告认为原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次提起离婚之诉。因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、证明、常住人口登记卡、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了孩子，双方结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事导致夫妻感情出现不睦，系因原、被告聚少离多，缺少生活中的相互扶持与帮助、缺乏情感的沟通与交流、缺少互相关心与爱护所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，珍视和睦家庭的来之不易，加强感情的交流与沟通，多为对方考虑，增强对家庭、对孩子的责任感，各自克服不足之处，摒弃前嫌，正确处理好生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告蔡某离婚。案件受理费240元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  肖 彬二〇一九年十一月二十二日法官 助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：杨善旋，女，1968年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨善旋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨善旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170414002915号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款250000元，被告从2019年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金120424.57元、利息(含罚息)17666.37元、复利1416.29元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120424.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）17666.37元，复利1416.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨善旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨善旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120424.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为17666.37元，复利为1416.29元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨善旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告杨善旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：胡建锋，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告胡建锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181030000632号。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月30日发放贷款132000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金99596.15元、利息(含罚息)10094元、复利588.89元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99596.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）10094元，复利588.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99596.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为10094元，复利为588.89元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告胡建锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15154号起诉人：钟留平，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省大竹县。起诉人：赵兴丰，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。起诉人：刘天全，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人张佩，系广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人李海花，系广东木棉律师事务所律师。2019年11月29日，本院收到起诉人钟留平、赵兴丰、刘天全诉被起诉人吴海雄的起诉状。起诉人钟留平、赵兴丰、刘天全向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向三起诉人退还定金200000元；2、判令被起诉人向三起诉人支付铲车费用10000元；3、判令被起诉人赔偿三起诉人利息损失[本金210000元，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率（按中国人民银行同期贷款基准利率再增加50%），从2019年10月1日起计算到被起诉人实际付款之日止，暂计到起诉之日为1726元（取整数）]；4、判令被起诉人赔偿三起诉人律师费损失12000元；5、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日起诉人、被起诉人就解除租赁合同争议达成和解，签署了《退款协议》，约定：一、被起诉人2019年9月30日退还三起诉人20万定金；二、被起诉人补偿三起诉人铲车费用1万元（铲车由被起诉人处理）。协议后，被起诉人至今日分文未付。起诉人久催无果，不得不于2019年10月委托律师处理本案，支付律师费1.2万元。起诉人认为：其一，被起诉人不按《退款协议》约定退款，应承担违约责任，按照协议支付起诉人21万元闭幕赔偿起诉人利息损失、支付的律师费。其二，关于管辖。起诉人曾向租赁物业所在地英德法院起诉，被告知租赁的基础关系已经被清算后形成的一般债务关系所取代，因被起诉人不在本地而不予受理。起诉人认为：《退款协议》确定的一般债权债务关系，应依《民诉法》第二十三条确定管辖，本案不涉及《民诉法（解释）》第二十八条第一款所称之“不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。综上，为维护起诉人的利益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，起诉人起诉要求被起诉人退还租赁定金并支付利息、赔偿损失，该项请求是基于双方的物业租赁合同关系提出，故本案属于房屋租赁合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据起三诉人所提交的证据《租赁合同》、《退款协议》，本案涉讼租赁物狮子山猪场位于广东省××市，不在广州市番禺区内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人钟留平、赵兴丰、刘天全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 裕