山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5335号 原告：陈建文，男，1960年4月16日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：迟绍义，男，1950年6月29日出生汉族，住山东省荣成市。 第三人：荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会，住所地山东省荣成市崂山街道办事处大迟家村。 法定代表人：迟绍胜，村委会主任。 原告陈建文与被告迟绍义、第三人荣成市崂山街道办事处大迟家村村民委员会（以下简称大迟家村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建文、被告迟绍义到庭参加诉讼。第三人大迟家村委会作为无独立请求权的第三人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告陈建文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年土地流转金（租金）3060元及利息（自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。事实与理由：2012年11月，原告与被告经第三人主持签订《农村集体土地承包经营权流转合同书》，约定：被告采用转包的方式将其承包经营的土地流转给原告经营；流转期限自2012年11月1日至2027年11月1日；流转期内如上级规划占用，合同解除，被告退还原告已支付而未履行合同期间的流转金。另双方口头约定，按提前付款方式付款，每次付款三年。原告第一次付款给被告是2012年11月5日，支付了2013年至2015年的流转金；第二次付款给被告是2015年11月12日，支付了2016年至2018年的流转金。2016年6月，因国家征用上述流转土地，后合同解除。但被告仅退还了2016年及2017年两年的流转金。2018年土地流转金，被告无故拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告迟绍义辩称，国家征地没有通知被告，被告后来才得知2016年6月征收土地，合同已经终止，但是原告想跟被告要征地补偿款，原告种了我们4年地，被告退还2年租金给了原告，故原告再次要求被告退还租金没有依据。 第三人大迟家村委会未到庭答辩，其在本案诉讼过程中，本院对第三人之法定代表人迟绍胜进行调查并形成调查笔录一份，其述称，原告所诉属实，原告实际交付了6年租金，都支付给各户了，每年租金900元，第一次是2012年11月5日，支付了2013年至2015年3年的租金，第二次是2015年11月12日，支付了2016年至2018年3年的租金。原告租赁土地用于栽种果树，2016年6月份，政府来测量土地，想占用涉案土地用于垃圾焚烧。2016年8月份，政府把地上附着物的补偿款全部支付原告。2016年12月底，政府把土地占用补偿款拨付原告，拨付的是2016年的占地补偿款，每亩一年900元。2017年，政府拨付给了各户，后迟绍胜又组织收回并转给原告。2018年，政府又拨付给了各户，但迟绍胜只收回了几份，被告未交回。双方之间的土地承包合同于2016年12月底解除。对原告的诉讼请求无异议，同意原告的诉讼请求。因为政府占用土地是原告租赁期间，因合同解除，相应原告已经支付的租金应当返还，即2018年以前六年时间的土地权益应归原告。各户既然领取了政府支付的占地补偿款，又收取了原告的租金，相当于得了双份，应返还给原告。各户认为，政府于2016年6月份去量地就认为合同解除了，实际上只是量地，直到2016年12月底合同才解除，那时，政府也补偿给了原告租金，政府不补偿租金原告也不可能同意解除。 本院经审理认定如下事实：2012年11月，作为甲方的被告迟绍义等人与作为乙方的原告陈建文在第三人大迟家村委会的参与主持下签订《农村集体土地承包经营权流转合同书》，约定甲方采用转包方式将其承包经营的土地2.32亩流转给乙方经营；流转期自2012年11月1日起至2027年11月1日止，共15年。甲方依法享有流转土地的承包权，流转的仅是土地使用权。乙方在流转期内因投入而提高地力的，依照法律和本合同约定获得相应的补偿。流转期内如上级规划占用，该合同解除，甲方退付乙方已支付而未履行合同期间的流转金，以后甲方的土地流转金由上级负责支付。乙方按每亩900元的价格流转。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将土地交付原告使用，原告于2012年11月5日将2013年至2015年三年的租金全部支付被告，又于2015年11月12日将2016年至2018年三年的租金全部支付被告。后因政府规划原因需要征用涉案土地。2016年6月份，政府对涉案土地进行了测量。直至2016年12月底，原告拆除了建筑物并从涉案土地中撤出，以自己的行为与被告解除了合同。被告自认自此之前，并未收到原告解除合同的通知。2017年1月5日，政府将地上附着物补偿款支付原告。后政府将2016年按每亩900元计算的土地补偿款支付被告，在第三人法定代表人迟绍胜组织下，被告将该补偿款收回交付原告。后政府将2017年、2018年的土地补偿款支付被告，但被告仅将2017年土地补偿款按每亩900元标准返还给原告作为应当返还原告2017年未履行合同部分的租金，2018年的土地补偿款及收取的原告租金均未支付原告。以上事实，有原告提供并经本院确认为有效证据的《农村集体土地承包经营权流转合同书》、银行卡交易明细、本院调查笔录及当事人陈述在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《农村集体土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案土地于2016年涉及政府规划原因，需要征用该宗土地。期间，政府及原告为解除合同做了前期准备，但并未发出过通知。直至2017年，政府将补偿款发放至被告手中时，被告亦予以接受，被告此时即应当知道原告撤离场地，以自己的行为解除合同的事实，且政府在此后陆续支付过土地补偿款并由第三人法定代表人迟绍胜组织收回了两年的土地补偿款用于冲抵合同未履行部分应当返还给原告的租金，而被告并未提出过异议，故被告所称其与原告之间的合同于2016年6月解除的意见，证据不足，于法无据，本院不予支持。现被告既未返还原告2018年合同未履行期间的流转金（租金），又收取了政府支付的补偿款，故原告要求被告返还2018年合同未履行期间的流转金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的金额计算并不适当，按照合同约定的2.32亩土地每亩按照900元计算，土地流转金为2088元。原告主张的利息，系被告迟延返还原告土地流转金给原告造成的资金占用损失，原告主张利息自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日，并无不当，本院予以支持。被告关于拒绝返还土地涉案土地流转金的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告迟绍义于本判决生效后十日内支付原告陈建文2018年土地流转金（租金）2088元及利息（利息以2088元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）； 二、驳回原告陈建文其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告迟绍义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕俊杰