wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6247号 原告：张明星，男，1957年3月23日出生，住所吉林省和龙市光明街。 被告:王占芳，男，1962年12月8日出生，住所吉林省延吉市依兰镇。 原告张明星与被告王占芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明星到庭参加诉讼，被告王占芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明星向本院提出诉讼请求：要求被告王占芳支付干活工资7050元。事实与理由:2017年8月3日开始，张明星给王占芳在延吉市太阳乡千世养老院工程施工。王占芳承诺工程施工完毕立即支付工资，但并未支付。张明星多年向王占芳要求支付工资，但王占芳一直不予支付，故起诉至法院。 王占芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年8月至2017年9月，王占芳雇佣张明星在其承包的延吉太阳乡千世养老院工程进行地面维修施工。施工完毕后王占芳为张明星出具欠条，欠条主要内容为“....其中有张明星干21天......65天*150元=9750元）。结合欠条内容张明星劳务费为3150元。后王占芳支付张明星2000元，未支付劳务费为1150元。2018年7月，王占芳雇佣张明星在图们一中进行大门砌砖抹墙等工程。2018年8月29日，王占芳为张明星出具欠条，主要内容为“张明星图们一中干活6天半，每天200元，借支400元”。结合欠条在扣除借支的400后，张明星劳务费为900元。即总未支付劳务费为2050。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条5张及原告出庭陈述。 本院认为，王占芳雇佣张明星在其承包的两处工地进行施工，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。张明星主张的数额为7050元，但在庭审中结合欠条及张明星的陈述查明其未得劳务费为2050元，差额部分为其他工友的劳务费。因此，对于张明星要求王占芳支付7050元劳务费的诉讼请求，本院仅支持2050元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王占芳于本判决生效立即支付原告张明星劳务费人民币2050元。 如果被告王占芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王占芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金梅花
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9331号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：俞伟民，男，1965年9月6日出生汉族，住宁海县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告俞伟民信用卡纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员卢宁依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式而需公告向被告俞伟民送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁佳威到庭参加诉讼。被告俞伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司以被告未按约归还信用卡透支本息为由请求判令：被告俞伟民归还信用卡本金429495.72元，支付至2019年3月5日的利息27644.05元、分期手续费43197.96元，并支付自2019年3月6日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。审理中，原告放弃对分期手续费的诉请，本院予以准许。 本院经审理认定：2012年4月17日，被告俞伟民向原告申请信用卡，被告确认宁波银行汇通信用卡领用合约于被告在信用卡申请表上签字并经原告审批同意后自动对被告生效。申请表及信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五；原告经审批，同意被告俞伟民的信用卡申请，并向被告俞伟民发放卡号为62×××03的信用卡一张，核准信用额度为500000元。原告向被告发放信用卡后，自2012年5月18日起，被告开始使用该卡进行交易，后被告俞伟民未按约归还信用卡本息，截至2019年3月5日，被告俞伟民拖欠信用卡本金429495.72元、利息27644.05元。 以上事实，由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行汇通卡对账单以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：被告俞伟民签字确认的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告俞伟民应按约使用信用卡。被告俞伟民在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告俞伟民归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息。被告俞伟民未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞伟民返还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款429495.72元、利息27644.05元，并以未还本金为基数，按日万分之五支付自2019年3月6日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8803元，减半收取4401.50元，由被告俞伟民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  侯 燕
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1778号 原告：喻朝栋（曾用名喻老三），男，汉族，生于1951年2月25日，住四川省万源市。 被告：李德强，男，汉族，生于1968年7月14日，住四川省万源市。 原告喻朝栋与被告李德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻朝栋到庭参加诉讼，被告李德强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告喻朝栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难，分别于2011年11月26日向原告借款4万元，2012年8月10日向原告借款5万元。借款后，原告多次催收无果，遂起诉来院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息情况。 2、万源市茶垭乡李家坝村村民委员会证明，拟证明被告外出务工，无法联系。 3、借条一张，拟证明被告2011年11月26日向原告借款4万元的事实。 4、借条一张，拟证明被告2012年8月10日向原告借款5万元的事实。 被告李德强未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，视为放弃诉讼权利。 对原告提供的1、2、3组证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。对第4组证据，本院将结合其它证据予以综合认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月26日，被告因做煤炭生意需要资金周转，向原告借款。当天，原告交付给被告现金4万元，被告当场出具借条一张，内容为：“借条今借到喻朝栋现金40000元大写（肆万元正）借款人李德强2011年11月26日电话151XXXXXXX”。在场人杜某某作为见证人在该借条上签名证明。借款时，双方口头约定借期为3个月，年利率12%（月息1分）。到期后，被告分文未付。2012年8月10日，经双方协商，被告自愿支付利息1万元，加上借款本金4万元，李德强重新给喻朝栋出具借条一张，内容为：“借条今借到渝（注：同谐音喻）老三现金50000元，大写（伍万元正）借款人李德强定于（每月10日还10000元）2012年8月10日不按照定期还由公安部来治才（注：同谐音制裁）”。但李德强未收回原2011年11月26日的借条，也未在重新出具的借条上批注原借条作废。至今，被告本息分文未付，原告以两张借条金额之总和起诉。休庭后，本院询问喻朝栋，其承认两张借条非两笔借款，而是同一笔4万元的借款，最终形成的借条5万元中包含利息1万元在内的事实。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，应当合法有效。被告未按约定履行还款义务，违反诚实信用法律原则,依法应当承担清偿原告债务的民事责任。案涉两张借条，经原告承认系同笔借款4万元，第二张借条书立的借款5万元含被告自愿支付的1万元利息在内，该事实，系原告承认的对己方不利的事实和认可的证据，本院确认案涉借款本金为4万元。原告要求被告偿还借款本金9万元的诉请，与客观事实不符，超过部分，本院不予支持。 对案涉利率计算标准的问题，按借款时双方的口头约定月息1%，由于被告逾期未履行还款义务，2012年8月10日，双方最终结算时，达成支付利息1万元的协议，连本带息重新出具了5万元的借款凭证，该行为根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应当视为合同在履行过程中，双方对利率计算标准的变更。但变更后的年利率，明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故案涉借款4万元应当从借款之日起即2011年11月26日起按年利率24%标准计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李德强在本判决生效后十日内偿还原告喻朝栋借款本金4万元及利息（利息从2011年11月26日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告喻朝栋的其他诉讼请求。 案件受理费2050.00元，由原告负担1025.00元，由被告负担1025.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 高 伟 审判员 杨斌远 审判员 张学跃 二〇一九年十一月二十六日 书记员 詹文丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6546号原告万明太，男，1956年3月24日生，汉族，住息县。被告余振强，男，1985年2月8日生，汉族，住息县。原告万明太诉被告余振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明太到庭参加了诉讼，被告余振强经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万明太诉称：2019年1月23日，被告因急需用钱与原告商量，请求原告借给他钱。原告看到被告也诚实，于是同意了被告的要求，被告给我出具借条一张。现在原告需要用钱，多次找到被告，但被告一直未予理睬。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告余振强偿还借款15500元及利息。本案的诉讼费用由被告余振强承担。被告余振强经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年，被告余振强给原告的妹妹干铝合金窗户与原告认识。2019年1月23日，被告向原告借款15500元，并给原告出具借条一张。双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。庭审中，原告举证有：被告余振强出具的借条复印件一份（借款15500元）。被告余振强未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告余振强向原告万明太借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告余振强负有向原告万明太及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张还款之日(2019年11月4日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余振强于判决生效之日起十日内偿还原告万明太借款15500元及利息（利息从2019年11月4日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告万明太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费94元，由被告余振强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费187元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇一九年十一月二十八日书记员  何鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32664号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董煜，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省威远县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董煜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱荣伟，男，1967年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱荣伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月29日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱荣伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保182号申请人：王永健，男，1979年3月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。被申请人：赵义斌，男，1970年11月8日出生，满族，住辽宁省海城市。申请人王永健于2019年11月7日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵义斌480000元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人王永健申请财产保全提供保单保函担保并愿承担相应的保证责任。清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王永健申请对被申请人赵义斌的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵义斌的银行存款480000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2920元，由申请人王永健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年十一月二十一日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8160号原告：吴琼，女，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省平江县龙门镇大渔村192号，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：王征，男，1988年1月23日出生，汉族，住北京市密云县。原告吴琼与被告王征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼；被告王征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款46500元及利息（从2019年3月11日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年8月至9月期间，被告以投资经营金融公司需资金为由向原告借款三次共计50000元，双方约定月利率为3%。因被告每月按时向原告清偿利息，加上双方为好朋友关系，原告就未要求被告签订借款借据。后经原告了解，被告向原告借款是用于其经营的垫资等金融业务以赚取利润。2018年9月，原告因自身经济困难要求被告归还借款，但被告称其对外的借款未能收回，导致其经济陷入困境，因而不能及时向原告归还本金及利息。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告将利息的起算时间变更为自起诉之日起计算。被告王征未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交银行借记卡交易明细、微信聊天记录作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。相关证据的复印件（打印件）附卷佐证。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：案涉款项没有签订借据、欠条等书面债权凭证。2017年8月18日、2017年9月1日、2017年9月25日，原告通过其在兴业银行开设的账户（尾号2510）向被告在中国银行开设的账户（尾号7512）分别转账10000元、20000元、20000元。共计50000元。根据微信聊天记录，原告通过其微信（微信号：×××）与相对方的微信（微信号：×××）存在沟通往来，内容主要为原告向对方催收利息及归还本金、对方向原告转账等，且数次的转账金额能佐证原告主张的月息为1500元，以及被告尚欠本金46500元的情况。原告确认聊天的相对方即是被告，并当庭通过被告的支付宝账户（户名：王征，手机号：133××××3789）搜索到上述微信账户。另查，诉讼中，原告申请财产保全并提供担保函作担保，本院于2019年10月11日依法作出（2009）粤0118民初8160号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值50000元的财产。本院认为，原告主张被告向其借款，提交银行借记卡交易明细、微信聊天记录作为证据予以证明，并保证案涉借贷事实的真实性。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。结合原告的陈述及在案证据，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告清偿尚欠的借款本金46500元。案涉借款未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。虽然借贷双方未通过书面形式对利息进行约定，但微信聊天记录（含转账记录）已能反映被告实际上每月按1500元的标准向原告支付利息。因此，原告主张双方口头约定月利率为3%，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息自起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王征于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴琼偿还借款46500元及利息（以46500元为本金基数，自2019年9月30日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元、财产保全费520元，由被告王征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年十一月七日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5489号 申请执行人：广州市增城瀚海纺织厂，地址广州市增城区。 被执行人：深圳市联尚诚品服装有限公司，地址广东省深圳市福田区。 被执行人：张宛杉，男，汉族，1985年8月16日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广州市增城瀚海纺织厂与被执行人深圳市联尚诚品服装有限公司、张宛杉买卖合同纠纷一案中，被执行人深圳市联尚诚品服装有限公司、张宛杉至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6809号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执639号 **、李子健： 申请执行人**与被执行人子健民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8001号原告：原鸿清，男，1984年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黄红雷，男，1989年4月10日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区百色市右江区,现住广州市花都区。原告原鸿清诉被告黄红雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告原鸿清到庭参加诉讼。被告黄红雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款33830元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年8月22日欠原告货款33830元，并约定半年后结清。但逾期后，经原告多次催缴，被告一直未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄红雷没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告黄红雷支付货款33830元，有相应的《送货单》为证，本院予以支持。被告黄红雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄红雷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告原鸿清支付货款33830元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告黄红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  云南英二〇一九年十一月十八日书 记 员  毕嘉文李顺和
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢156号 申请执行人：邹志伟，男，1987年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：刁继林，男，1969年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县。 关于邹志伟申请执行刁继林民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初12811号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金71500元及利息，负担案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日立案执行。中止执行后于2019年4月26日恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案在执行过程中，因查找不到被执行人的下落及其可供执行的财产，本院于2018年5月23日终结案件的本次执行。后广州萃丰电子科技有限公司自愿将其名下的车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车交本院执行拍卖，以拍卖款抵偿本案被执行人所欠的等额债务。 本院于2019年4月26日恢复执行，依法拍卖登记在广州萃丰电子科技有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车,于2019年8月29日拍卖得款31021元。扣除执行费365元、拍卖辅助费311元后，本院已将执行款30345元退给申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，除拍卖车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车外。未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢156号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4361号原告：中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣北路12号，统一社会信用代码A1100000MK0011036K。法定代表人：沈火焰，该武装部部长。委托诉讼代理人：胡永华，男，该单位会计。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。被告：余金周，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。原告中国人民解放军安徽省凤阳县人民武装部与被告余金周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈传利人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  陈少君二〇一九年十一月十九日书 记 员  曹培军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保184号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托代理人：李敬葵、林雁桂，系该行员工。被申请人：赵东高，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址浙江省平阳县，被申请人：赵丽新，女，汉族，1977年12月15日出生，身份证住址浙江省平阳县，被申请人：广州市捍马皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村长湴街263号。法定代表人：赵东高。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人赵东高、赵丽新及广州市捍马皮具有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）粤0111财保184号裁定，查封、冻结了被申请人赵东高、赵丽新及广州市捍马皮具有限公司名下价值1022183.96元的财产。现中国民生银行股份有限公司广州分行以被申请人已清偿涉案债务为由，撤回仲裁申请。中国广州仲裁委员会根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，向本院提交解除财产保全提请函，中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年11月27日向我院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司广州分行的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵东高、赵丽新及广州市捍马皮具有限公司名下价值1022183.96元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 若
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4160号 申请执行人：何梅琴;叶国强;叶苏娟 被执行人：戴小明 本院在执行申请执行人何梅琴等与被执行人戴小明案由房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人戴小明缴纳案款470000元，剩余款项及利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2473号原告：刘元生，男，1954年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：付江宁，男，1957年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘元生与被告付江宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元生到庭参加诉讼。被告付江宁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘元生向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：付江宁于2017年7月31日向刘元生借款3万元，并出具了借条一张，但借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告付江宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，付江宁向刘元生出具借条一张，载明：“今借刘源生现金人民币叁万元整，还款日期8月10日前，利息另算。借款人：付江宁，2017年7月31日。”北京市顺义区仁和地区×村村民委员会出具证明，证明刘元生曾用名为刘源生。2017年7月31日，刘元生的女儿刘芳从银行取款5万元。庭审中，刘元生称付江宁因资金周转需要向刘元生借款3万元，刘元生当时没有钱，就让其女儿刘芳从银行取款。刘元生于2017年7月31日将3万元借款交付给付江宁，付江宁于当日向刘元生出具借条一张。上述借款，付江宁至今未还。上述事实，有原告刘元生提交的借条、银行流水、证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付江宁经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘元生向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认刘元生与付江宁之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。刘元生履行了借款的交付义务后，付江宁应当及时偿还借款。在付江宁未及时偿还借款的情况下，刘元生要求付江宁偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付江宁支付原告刘元生借款3万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告付江宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告付江宁负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初681号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：巴某某，系该行职员。被告：王某某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年2月20日所欠我行贷款本金12300元、利息525.58元，罚息450元，共计13275.58元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年2月20日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供12300元借款额度，有效期自2017年11月3至2018年11月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××06，签约贷款账户为21001063010300000001352171。2017年11月3日，被告申请支用贷款12300元，2017年11月3日支用了12300元，被告共计支用贷款12300元。2018年11月3日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年2月20日，被告仍拖欠该笔贷款本金12300元、利息525.58元，罚息450元，共计13275.58元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王某某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，王某某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币12300元，借款额度有效期自2017年11月3日至2018年11月3日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，王某某支用贷款12300元，贷款到期后王某某未偿还借款本息。截止2019年2月20日，王某某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金12300元、利息525.58元，罚息450元，共计13275.58元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，王某某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，王某某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向王某某授信12300元的借款额度，王某某实际支用借款金额12300元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求王某某归还本金12300元、利息525.58元，罚息450元，共计13275.58元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金12300元、利息525.58元，罚息450元，共计13275.58元，并承担此款自2019年2月21日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及罚息（按照双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  尹冬芳人民陪审员  王小霞二〇一九年十一月十九日代理书记员  廉 欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再747号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：狄建鑫，男，1979年10月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：姜亮，男，1986年8月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告狄建鑫、姜亮民间借贷纠纷一案，本院2013年10月19日作出的（2013）赣民初字第4294号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监872号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告狄建鑫、姜亮偿还借款本金23000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告狄建鑫、姜亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款23000元及利息(自2012年11月26日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算)。案件受理费375元，由被告狄建鑫、姜亮负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张狄建鑫分别于2012年11月3日、11月19日、11月26日向其借款20000元、23000元、23000元，其中姜亮系原审2012年11月26日23000元借款的共同借款人，但均未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。刘杰向法庭提交的证据系手填+制式的借据，该借据只打印借款人身份，无担保人身份。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张在2012年11月份一个月的时间内，连续三次向被告狄建鑫提供借款，且均在上次借款本息归还的情况出借，有违常理。该三笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明三笔借款实际交付的事实。原审原告刘杰向原审被告提供的借据只打印借款人签名处，没有担保人的签名处，无法区分借款人与担保人的身份。原审被告均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4294号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2145号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该行工作人员。 被告：张强（曾用名吕亚），男，1979年9月9日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张钊，男，1980年9月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵忠明，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告张强、张钊、赵忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加了诉讼；被告张强、张钊、赵忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：张强偿还借款18万元本金及利息（以18万元为基数，从2018年11月22日至2019年1月15日期间按照月利率11.0833‰计算，从2019年1月16日至借款本息结清期间按照月利率16.62495‰计算，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利），张钊、赵忠明负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和张强于2017年1月17日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年1月15日，用途收棉花；张钊、赵忠明为张强的上述借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定完全归还本金及利息。 张强、张钊、赵忠明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、重户口注销证明存根各一份，证明吕亚在成武农商行借款20万元，张钊、赵忠明是连带责任保证人，该笔借款已经实际支付给借款人吕亚及吕亚与张强系同一人的事实。 张强、张钊、赵忠明在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，吕亚向成武农商行贷款20万元用于收棉花。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2017年1月17日至2019年1月15日；借款方式为非循环方式；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张钊、赵忠明与成武农商行签订保证合同一份，明确张钊、赵忠明为吕亚的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向吕亚发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2019年1月15日，贷款月利率为11.0833‰。 另查明，山东省成武县白浮图派出所因吕亚与张强系重户口而于2013年7月24日注销吕亚的户口，保留了张强的户口，借款人吕亚与张强系同一人。张强在2019年1月31日偿还本金2万元，利息结至2018年11月21日，尚欠借款本金18万元及2018年11月22日之后的利息、复利及罚息，保证人张钊、赵忠明亦未履行保证责任。 本院认为，张强由张钊、赵忠明担保向成武农商行借款20万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与张强之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向张强提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。张强在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金18万元及合同约定利息、罚息、复利。2018年11月22日至2019年1月15日期间仍应按贷款实际执行利率计，即月利率11.0833‰计收利息；2019年1月16日至借款本金付清之日止，可按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.62495‰计息。关于复利的计收问题，按照本案借款合同约定内容复利的计算标准不明确，且双方当事人也未对此内容进行协议补充，故本院参照适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本案中的复利利率为罚息率，即复利利息=逾期利息×罚息率。 本案中，张钊、赵忠明自愿为张强的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，张钊、赵忠明作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 张强、张钊、赵忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金18万元和2018年11月22日之后的利息（以18万元本金为基数，2018年11月22日起至2019年1月15日止按照借款合同约定的月利率11.0833‰计收借款期间利息，2019年1月16日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率16.62495‰计付逾期付款罚息）； 二、被告张强于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司从2019年1月21日起至利息付清之日止的复利（每月20日以上一结息月未结清的利息为基数，按月利率16.62495‰计收复利）； 三、被告张钊、赵忠明对前述第一项、第二项所确定的被告张强应支付的借款本金、利息及复利承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张强追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，诉讼保全费820元，共计2770元，由被告张强、张钊、赵忠明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇一九年十一月二日 书记员  刘 君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8314号 原告：林元良，男，1975年2月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：许琼霞，女，1975年8月20日出生，汉族，住惠安县。 原告林元良与被告许琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林元良撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告林元良负担（多预交的87元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初265号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人王杰，男，1990年5月12日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月26日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年8月17日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人王杰犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王杰于2019年2月8日20时40分左右，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区郭西路由北向南行驶至郭猛镇民乐村村部南侧100米左右处时，与前方同向被害人朱某（男，1987年1月生）推行的电动自行车发生碰撞，致被害人朱某受伤，车辆损坏。后被告人王杰逃离现场，被害人朱某被送至医院抢救时已经死亡。经法医鉴定：朱某系因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队：王杰负事故的全部责任。 被告人王杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡新冈、沈金全等人的证言，抓获经过说明、交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、视听资料、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王杰违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，有逃逸情节，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人王杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王杰与死者近亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王杰犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  卢 斌 人民陪审员  张锷超 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  吴 南 书 记 员  杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19557号原告：焦洪峰，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。原告焦洪峰与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦洪峰及其委托诉讼代理人杨学春、被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦洪峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的合同；2.请求判决被告退还原告洽商中介服务费6万元并支付自2017年4月15日至实际退清款项之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告购买位于唐山市曹妃甸区北京湾荣域华府小区X幢X单元X号房屋。在售楼处，被告当场向原告介绍完楼盘后称交6万元可抵房款10万元，且6万元需支付现金。原告遂支付6万元及其余首付款，但被告收款后将6万元作为洽商中介服务费出具收据，并非属于房款，并且即使原告反悔也不予退款，原告才知道被告为中介公司。后于2017年4月17日，被告又让原告签署一份“项目团购优惠告知书”，又将原告所交的6万元作为参加所谓被告组织团购活动的洽商中介服务费，且明确说明不抵扣房款，事实上，被告并未组织任何团购活动。被告的上述行为涉嫌合同欺诈，巧立名目只为骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，所收取的费用当然应退还，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东方鼎石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方之间的合同既没有合同约定，也不符合法律的规定。原告认为被告行为涉嫌合同欺诈，应该撤销居间合同，但是已经过了一年的除斥期间。所以不能依据合同欺诈行使撤销权。原告合同目的已经实现，没有解除合同的理由。经本院组织质证，东方鼎石公司对焦洪峰提交的商品房买卖合同、被告与原告签订的项目团购优惠告知书、被告出具的收据等证据、焦洪峰对东方鼎石公司提交的项目团购优惠告知书、商品房买卖合同、荣域华府项目销售会会议纪要等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。焦洪峰对东方鼎石公司提交的证据存在以下异议：1.房地产公司的证明，证明被告公司组织了八名原告参加了该公司的团购活动。焦洪峰对该证据的真实性不认可，称事实上原告在购买房屋时并未参加任何团购活动，直接去的售楼处。开发商与被告之间属于合作关系，有委托关系，存在支付佣金的利害关系，对真实性不予认可。2.房地产经纪有限公司优惠活动的通知，证明活动优惠的规则。焦洪峰称该证据是开发商单方作出的，与被告承诺的优惠活动无关，并且不能体现是原告缴纳6万元参加的活动。本院认为，原告在2019年10月31日所做的谈话笔录的补充意见中称：被告应提供的服务还包括每平米减免400元，在此基础上再减10万元，并提交北京湾内部交款记录单复印件供法庭参考。根据原告陈述及其提交的北京湾内部交款记录单显示，优惠活动的规则与上述证据一致，可以推定原告参与了团购活动，享受了购房优惠，故本院对证据1、证据2的真实性及证明目的予以采信。3.订购单。焦洪峰对该证据的真实性不予认可，称没有原件。本院认为，原告认可该证据系原告本人签订的，且该证据上载明的房屋面积及价格与原告提交的北京湾内部交款记录单显示的内容一致，结合原告在2019年10月31日所做的谈话笔录中的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。在审理中，原告于2019年9月5日向本院提出调查取证申请，要求调取唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局调取涉案房屋的销售价格备案信息。本院于2019年9月17日向原告出具调查令。唐山市曹妃甸区行政审批局向本院出具了涉案房屋的销售价格备案表，载明涉案房屋备案的面积为131.38平方米，建筑面积单价为5480元，总价为719962元。焦洪峰及东方鼎石公司对该证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（甲方）与焦洪峰（乙方）签订《北京湾认购定单》，双方约定，乙方自愿购买“北京湾”（荣域）项目X号楼X单元X室，房屋建筑面积为131.38平方米，单价5783.15元/平米，总房价为759790元。2017年4月17日，焦洪峰与东方鼎石公司签订《北京湾项目团购优惠告知书》，双方约定，焦洪峰于2017年4月17日自愿参加北京湾项目的团购活动，缴纳60000元洽商中介服务费，购买北京湾X-X-X房源，优惠内容为：总房款优惠壹拾万元。2017年6月22日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与焦洪峰签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，焦洪峰购买荣域东区109#、110#项目中的X幢X单元X层X号房屋一套，房屋面积为131.38平方米，按照建筑面积计算每平方米单价为4622元，总价款为607238元。另查明，2017年4月17日，焦洪峰向东方鼎石公司支付洽商中介服务费60000元。涉案房屋的实际成交价为每平方米单价4622元，总价款607238元,优惠152552元。另，根据涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出具的《优惠活动通知》载明，参与团购（三套及以上即属于团购）活动，在单价优惠400元/平方米的基础上总房款再直降100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告双方签订了《北京湾项目团购优惠告知书》，经东方鼎石公司提供服务，焦洪峰以低于订购价总房款152552元的价格购买涉案房屋，与其按照合同约定应当享受的优惠价款一致，东方鼎石公司已经履行了相关义务。原告主张东方鼎石公司涉嫌合同欺诈，骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，但原告未提交相关证据予以证明被告存在欺诈行为，且其已实际享受了优惠政策，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张应当以开发商在唐山市住房和城乡建设局的备案价格为基础计算优惠价格，本院认为，认购书系原告签字，其与开发商之间签订的认购价格并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求以备案价格为基础计算优惠价格，无事实与法律依据，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，本院认为，原告与被告之间的合同已实际履行，原告要求解除合同并退还洽商中介服务费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦洪峰的诉讼请求。案件受理费650元，由原告焦洪峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十一日书记员  于淼
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2185号 原告：王际锋，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：孙广明，男，约46岁，汉族，农民，住莘县。 原告王际锋与被告孙广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王际锋到庭参加了诉讼，被告孙广明经公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王际锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年2月17日被告从原告借款2万元，未约定还款时间，被告承诺还款时给付利息不会低于同期银行贷款利息，原告通过银行转账向被告交付借款，后经原告催要被告未还款，2017年9月22日被告通过短信向原告出具借条，承诺2017年12月31日前偿还，但被告至今未还。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告孙广明未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙广明于2015年2月17日向原告借款2万元，当时未向原告出具借条，原告通过银行转账向被告交付了借款，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告孙广明于2017年9月22日通过其个人138××××7606的手机号以短信方式向原告出具了借条，载明：“借条今借到王际锋人民币贰万元整，于2017年12月31日前归还。借款人：孙广明（备注）孙广明于2015年2月17日向王际锋借钱，并汇入孙广明账号，孙广明已收。给王际锋造成不便，没有按时还钱。此条信息可以作为法律依据。孙广明于2017年9月22日签。”此后经原告多次催要，被告仍未还款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告王际锋与被告孙广明之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。通过原告提交的转款凭证、短信聊天记录、天眼查信息等相互印证可以证明被告孙广明向原告借款2万元的事实。原告王际锋作为出借人已经实际给付被告孙广明借款，被告孙广明作为借款人应当按时偿还原告王际锋借款，经原告催要，被告孙广明未还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告王际锋要求被告孙广明偿还借款2万元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告之间未作出书面约定，应视为未约定利息，本院依法予以酌定为自原告起诉之日即2019年4月15日起按年利率6%计算。被告孙广明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告孙广明于本判决生效之日起十日内偿还原告王际锋借款本金2万元及利息（自2019年4月15日起至借款实际还清之日止，以本金2万元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙广明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张明久 审 判 员  赵 凯 人民陪审员  陈洪涛 二〇一九年十一月四日 法官助理田洪升 书记员张丽平
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4564号之一原告：苏如柏，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈定俊，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省英德市，原告苏如柏诉被告陈定俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告苏如柏提供的地址无法向被告陈定俊送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年十一月十四日书记员  梁锦宁梁小英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16251号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。 被执行人：何定芳，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行何定芳信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初22566号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金27583.61元及利息、罚息及复利；黎卫军向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元，本案受理费650元，何定芳负担650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十五日 书记员 麦梓豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6315号上诉人（原审原告）：周继未，女，1979年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲元栋，男，1960年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：蔡峰玉，女，1958年11月11日，汉族，住贵州省仁怀市。二被上诉人委托代理人：张兴德，贵州名城(仁怀)律师事务所律师。上诉人周继未因与被上诉人蒲元栋、蔡丰玉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周继未于2019年11月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，周继未在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周继未撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人周继未负担并向本院申请退回30元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十八日法官助理杨颜穗书记员罗然
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6432号原告：重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路302号。统一社会信用代码：91500223MA607DM87B。负责人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：黄梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：陈容芳，女，1967年10月11日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李红（系被告陈容芳之夫），住重庆市潼南区。原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司（以下简称百康年物业潼南分公司）与被告陈容芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告百康年物业潼南分公司的委托诉讼代理人刘俊礼、黄梅，被告陈容芳的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百康年物业潼南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年12月至2019年7月的物业管理费2438.28元，及违约金（该违约金分别以欠缴的每期物业服务费为基数，按照每日3‰的标准从欠费之日起算至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是隆鑫中央大街小区的业主。2014年9月28日，成都德昌行物业服务有限公司与重庆隆城实业有限公司签订《前期物业服务合同》，并依约为隆鑫中央大街小区提供物业服务。物业费每月每平方米1.4元，业主应在每月25日之前缴纳，未按时缴纳费用的，每日按应缴纳费用总额3‰支付违约金。合同签订后，成都德昌行物业服务有限公司向该小区提供物业服务，但被告拖欠物业管理费。2018年11月8日，建设单位重庆隆城实业有限公司解除了成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司所签订的前期物业服务合同，依法重新选聘原告为隆鑫中央大街提供物业服务，双方于2018年12月14日签订《前期物业服务合同》并取得备案。物业服务费标准每月每平方米1.4元，业主应在每月25日之前缴纳，未按时缴纳费用的，每日按应缴纳费用总额3‰支付违约金。2019年1月，原告与成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司完成了交接工作，双方约定由原告接管成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司的全部债权债务。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陈容芳辩称，被告未和原告签订物业服务合同，业主表达不需要原告作为小区物业服务公司，视为原告是自愿义务为业主服务。原告对装修押金账目等未向业主公开。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠缴2017年12月至2019年7月物业管理费2438.28元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告陈容芳于本判决生效后十日内向原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司支付2017年12月至2019年7月的物业管理费2438.28元，并支付以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起算至全部清偿之日为止的违约金;驳回原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈容芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十一月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3070号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被执行人：林挺俊，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林挺爱，男，1958年70月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林幼莲，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林生金，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄桂兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林挺俊、林挺爱、林幼莲、林生金、黄桂兰金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1482号 申请执行人广州市乾基实业有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇人工湖西岸8号，统一社会信用代码91440184755568964D。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 被执行人郑亚炎，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人梁春燕，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于广州乾基实业有限公司与郑亚炎、梁春燕商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1920号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州乾基实业有限公司于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑亚炎、梁春燕协助办理《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201110126594）的注销备案登记手续，注销位于从化市温泉镇温泉村地段望谷。御泉27号101房的房产预告登记手续（预告登记字号：11预登13320869），涂销抵押登记手续（登记手续字号为：押备字20120144），支付申请执行人款项2394881.09元及迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了登记在被执行人郑亚炎、梁春燕名下的位于从化市温泉镇温泉村地段望谷。御泉27号101房的房产（合同编号：201110126594），并对其进行了轮候查封。 经本院采取上述执行措施后，本院对于轮候查封的被执行人房产无处置权，无法办理申请执行人申请的办理《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201110126594）的注销备案登记手续，注销位于从化市××温泉村地段望谷。御泉27号101房的房产预告登记手续（预告登记字号：11预登13320869），涂销抵押登记手续（登记手续字号为：押备字20120144）。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2394881.09元及迟延履行债务利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2394881.09元及迟延履行债务利息，本院对于轮候查封的被执行人房产无处置权。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1482号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月一日 书记员 黄言胜
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初字第3838号原告赵余君，男，1975年10月28日出生，汉族，住邵东县。被告杨颂文，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告赵余君与被告杨颂文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵余君到庭参加诉讼，被告杨颂文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵余君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款4000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告杨颂文在原告赵余君购买货物，于2015年9月8日向原告出具欠条，欠货款4000元。至今未付。被告杨颂文未予答辩，也没有提交证据。本院对原告赵余君所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨颂文购买原告赵余君的货物，应当按照约定支付货款，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨颂文在本判决生效后10日内支付原告赵余君货款人民币4000元；如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元，由被告杨颂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  陈代宏人民陪审员  胡小艳人民陪审员  肖永兴二〇一九年十一月二十八日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监718号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何宜贵，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：戚长娟，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告何宜贵、戚长娟民间借贷纠纷一案，本院2014年10月16日作出的（2014）赣民初字第04982号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终377号 上诉人（原审原告）陆晓君，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。 委托代理人杜朴，上海众律律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地泰州市开发区永定西路588号。 负责人胡玉虹，所长。 上诉人陆晓君因与被上诉人江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所公安行政登记一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陆晓君以其与案外人雷鸣在（2019）苏1202民初4620号财产损害赔偿纠纷案中达成调解，部分诉讼目的已达成为由，于2019年10月29日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，陆晓君在本案审理期间申请撤回上诉并撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许陆晓君撤回上诉、撤回起诉； 二、江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初113号行政裁定视为撤销。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  王 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1074号 四川新易航商务服务有限公司： 你与江波合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的(2019)川15民终1526号法律文书已发生法律效力。申请执行人江波于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川15民终1526号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向江波支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日                            联 系 人：陈平                       联系电话：08318789068                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江雄风道路运输集团公司，住所地内江市交通路交通大旅社二楼。 法定代表人：张凡兴,董事长。 委托诉讼代理人：蔡维君，四川常诚律师事务所律师。 原审第三人：曹益仙，女，1945年12月27日出生，汉族，住内江市市中区。 再审申请人易友和因与被申请人内江雄风道路运输集团公司（以下简称内江雄风公司）、原审第三人曹益仙确认合同无效纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 易友和申请再审称，1.内江市市属国有中小企业改制办公室是内江市政府的一个内设机构，无行政主体资格，亦无法律法规的特别授权，其作出的批示是违法的。内江雄风公司与滕德威恶意串通，虚构存货，因此案涉《产权转让协议书》无效。2.因违法改制，内江雄风公司非法占有再审申请人31万元借款和集资款，至今未返还。内江雄风公司应将其的31万元借款和集资款按照企业改制时的政策规定转为股权，补发股金分红。 内江雄风公司提交意见称，1.内江雄风公司与滕德威签订的《产权转让协议》是经过相关行政机关批准，合法有效。对《产权转让协议》的审批是否合法应属行政诉讼的受理范围。2.易友和的债权并未因《产权转让协议》而尚失，其可以通过其他合法途径主张权利。3.易友和并未提供证据证明《产权转让协议书》中载明的3,948,410.07元存货是虚构。4.易友和提出内江雄风公司应将其的31万元借款和集资款按照企业改制时的政策规定转为股权，补发股金分红的问题属另一法律关系，应当另案处理。故请求驳回易友和的再审申请。 本院经审查认为，1.关于易友和提出内江市市属国有中小企业改制办公室无审批权，案涉《产权转让协议书》无效的问题。相关行政部门作出的相应改制批复是否违法属行政诉讼审查范围，不属民事案件审查范围。且易友和已通过行政诉讼行使权利。对易友和提出内江雄风公司与滕德威恶意串通，虚构存货的问题。内江市财政局内财工（1999）28号文件确有对原四川省内江汽车运输总公司存货1,432,013.96元盘亏报废的处理意见，但该存货仅指向应当报损的流动资产，并不能与《产权转让协议书》中载明的3,948,410.07元存货直接对应，易友和并未举出有效证据证明《产权转让协议书》中载明的3,948,410.07元存货是虚构的。因此易友和提出《产权转让协议书》无效的再审理由不能成立。2.关于易友和提出内江雄风公司应将其的31万元借款和集资款按照企业改制时的政策规定转为股权，补发股金分红，并代位归还虚假转让，造成借给滕德威无法归还的76万元债权本息的问题。易友和并未与内江雄风公司对债务转为股权的约定，内江雄风公司改制时的债务全部由滕德威承继，其提出应按照企业改制时的政策规定由内江雄风公司将其债权转为股权的理由无事实和法律依据，且易友和的该诉讼请求属另一法律关系。因此易友和的该再审理由也不能成立。 综上，再审申请人易友和的再审理由不能成立。易友和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易友和的再审申请。 审 判 长 张晖 审 判 员 文霁 审 判 员 谢可 二〇一九年十一月二十日 法官助理 孙韬 书 记 员 徐丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25223号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：官译钟，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告官译钟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告官译钟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A793322000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月8日向被告发放贷款50000元；被告从2018年8月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金26581.10元，利息2393.68元，逾期利息1994.08元，复利289.23元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｖ×××××锋范牌小型轿车，2017年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金26581.10元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日利息2393.68元，逾期利息1994.08元，复利289.23元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A793322000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告官译钟签订的编号为Br-A793322000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告官译钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26581.10元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2393.68元，逾期利息为1994.08元，复利为289.23元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告官译钟抵押的粤Ｖ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告官译钟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17239号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行，住所地临沂市兰山区北城新区（柳青街道）天津路与沭河路交汇处（馨园小区E号楼101、102、103号），统一社会信用代码91371302MA3CNWER6J。 主要负责人：张德英，行长。 委托诉讼代理人：房现坤，男，1988年2月19日生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：赵越强，男，1972年10月28日生，汉族，该行员工。 被告：诸葛福如，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：廉彩云，女，1987年4月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：葛福东，男，1973年7月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行（以下简称农商行南坊支行）与被告诸葛福如、廉彩云、葛福东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南坊支行的委托诉讼代理人房现坤，被告廉彩云到庭参加诉讼；被告诸葛福如、葛福东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行南坊支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息、罚息等；2.判令三被告承担诉讼费及相应的一切费用。事实和理由：被告诸葛福如于2017年6月30日在原告处办理授信贷款30万元，到期日为2019年6月28日。被告廉彩云、葛福东为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 诸葛福如未作答辩。 廉彩云承认农商行南坊支行在本案中所主张的事实，但是认为借款后，其与被告诸葛福如已离婚，且借款并未用于家庭开支。 葛福东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告农商行南坊支行（贷款人）与被告诸葛福如（借款人）签订编号为（兰山农商银行南坊支行）个借字（2017）年第254号《个人借款合同》。合同约定，被告诸葛福如向原告农商行南坊支行申请办理借款30万元，用途为购净水机；借款期限自2017年6月30日至2019年6月28日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款支付方式为借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告农商行南坊支行（债权人）与被告廉彩云（保证人）、葛福东（保证人）签订编号为（兰山农商银行南坊支行）高保字（2017）年第127号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于诸葛福如（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2017年6月30日起至2019年6月28日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等。 上述合同签订后，原告农商行南坊支行依约于2018年6月28日向被告诸葛福如提供借款30万元，贷转存凭证载明的借款利率为月利率8.7‰，到期日为2019年6月25日。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月17日，被告欠借款本金30万元、利息11275.93元、罚息2581元、复利244.77元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2020元。 本院认为，原告农商行南坊支行与被告诸葛福如、廉彩云、葛福东签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款30万元。借款到期后，被告诸葛福如未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告廉彩云、葛福东作为借款人诸葛福如的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告诸葛福如、葛福东未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸葛福如于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月17日，利息11275.93元、罚息2581元、复利244.77元；自2019年9月18日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告诸葛福如于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行为实现本案债权支出的财产保全费2020元； 三、被告廉彩云、葛福东对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担在45万元的限额内承担连带清偿责任； 四、被告廉彩云、葛福东承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告诸葛福如追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告诸葛福如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 迪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20410号原告：陈满金，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：中山恒海工艺厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石管理区，统一社会信用代码91442000618123125E。法定代表人：陈玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘塞琳，北京德和衡(广州)律师事务所律师。原告陈满金诉被告中山恒海工艺厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。诉讼过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈满金的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈满金撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取为5元，由原告陈满金负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  张 静人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十一月五日书 记 员  李可任冯莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68938号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：曾庆云，男，汉族，1989年10月19日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：肖满招，女，汉族，1962年4月8日出生，住江西省吉安市泰和县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告曾庆云、肖满招融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告曾庆云、肖满招经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求曾庆云支付全部未付租金315706.36元；2、要求曾庆云支付违约金（自2019年5月10日起至实际给付之日止，以315706.36元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求曾庆云支付律师费2000元；4、要求肖满招就曾庆云上述欠付租金及违约金、律师费承担连带担保责任；5、诉讼费由曾庆云、肖满招负担。被告曾庆云、肖满招未作答辩。经审理查明:2016年5月10日,出租人恒昌众鼎公司与承租人曾庆云、保证人肖满招签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人曾庆云，保证人肖满招，车辆品牌德国宝马，车架号WBAZV4103CL930199,车价400000元，首付款120000元，融资总额282320元，车款融资额280000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金10523.56元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，曾庆云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月13日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款280000元。庭审中，恒昌众鼎公司称曾庆云自2016年12月15日开始未再依约支付租金，肖满招亦未承担保证责任，现《汽车融资租赁合同》已届期满，曾庆云应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求肖满招承担连带保证责任。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与曾庆云、肖满招签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾庆云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令曾庆云支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖满招作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对曾庆云的债务承担连带保证责任。曾庆云、肖满招经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金315706.36元；二、被告曾庆云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年5月10日起至实际给付之日止，以315706.36元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告曾庆云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告肖满招就上述第一、二、三项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告肖满招在承担连带保证责任后有权向被告曾庆云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元、公告费260元，均由被告曾庆云、肖满招负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2224号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：崔某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人崔某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人崔某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对崔某在银行账户上的存款98103.195元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十一月一日书记员  张正灵
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0582民初2353号之一原告：董进喜，男，1953年12月7日出生，汉族，初中文化，现住沙河市。委托诉讼代理人：董起坤，男，系原告儿子，特别授权。被告：李玉芬，女，1967年2月24日出生，汉族，退休职工，初中文化，群众，住沙河市。委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：刘媛媛，女，1991年11月18日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李新，河北守敬律师事务所律师，一般代理。第三人：刘建民，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住沙河市。原告董进喜与被告李玉芬以及第三人刘媛媛、刘建民为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋 炜二〇一九年十一月五日书记员 任利昭