广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7086号原告：李妍妍，女，1989年3月7日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：张玉辉，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，被告：戴燕兰，女，1979年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所实习律师。原告李妍妍诉被告张玉辉、戴燕兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡李妍妍及其委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告张玉辉，被告戴燕兰及其委托诉讼代理人何继义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妍妍诉称，张玉辉、戴燕兰因资金周转困难于2018年10月15日向李妍妍借款29万元，双方签订借款合同，约定了借款期限。但借款到期后，张玉辉、戴燕兰一直以各种理由拒不还款。上述民间借贷关系合法有效，依法对各方具有法律约束力，张玉辉、戴燕兰拖欠借款不还的行为严重损害了李妍妍的合法权益。李妍妍请求判决：1.张玉辉、戴燕兰立即向李妍妍归还借款本金人民币29万元及利息（以29万元为基数按月利率2%标准自2018年10月15日起计算至还清款日止）；2.张玉辉、戴燕兰向李妍妍支付律师费10000元；3.本案的诉讼费由张玉辉、戴燕兰承担。被告张玉辉辩称，对李妍妍的起诉无意见。被告戴燕兰辩称，一、李妍妍提供的案涉借款借据是倒签的，并非戴燕兰的真实意思表达；李妍妍主张的案涉借款是其与张玉辉之间的纠纷，与戴燕兰无关。戴燕兰从未在2018年10月15日出具过案涉借款借据，李妍妍提供的借款借据实际上是戴燕兰签下的空白借据，日期与内容均是李妍妍倒签的，并非戴燕兰真实的意思表达。李妍妍主张的案涉借款全部汇入了张玉辉的银行账户，其提供的银行转账记录金额合计为人民币23万元，与案涉借款借据金额不符，且李妍妍主张的案涉借款发生在张玉辉和戴燕兰离婚后，显然李妍妍主张的案涉债务是其与张玉辉之间的纠纷，与戴燕兰无关。二、戴燕兰为了避免诉累，已与李妍妍达成《债务结清协议》，协议中已对案涉借款作了约定，李妍妍曾在2019年1月向广州仲裁委提起仲裁申请[案号（2019）穗仲案字第139号]，其诉请及事实理由与本案的基本一致。张玉辉与李妍妍之间金钱往来频繁，并且戴燕兰也不清楚张玉辉与戴燕兰之间金钱往来的具体情况，因此为避免诉累，在案号为（2019）粤0118民初745号案件的庭审过程中，戴燕兰已与李妍妍达成调解：戴燕兰在该案与李妍妍达成调解协议及另外一笔借款本金29万元，戴燕兰只对借款本金共计人民币79万元承担共同偿还责任，除此之外，李妍妍不得再向戴燕兰主张任何债权，李妍妍当庭表示同意，法院亦在开庭笔录中记录该情况（请求法院核实开庭笔录）。庭审结束当日（即2019年6月10日），戴燕兰、李妍妍与张玉辉签订《债务结清协议》，具体如下：一、李妍妍同意，张玉辉和戴燕兰向李妍妍共同偿还债务本金人民币79万元，相关利息均由张玉辉承担，与戴燕兰无关。二、除本协议第一条约定的债务外，戴燕兰与李妍妍之间再无任何债务；在2019年6月10日前张玉辉与李妍妍之间的所有债务均与戴燕兰无关。三、根据《债务结清协议》，李妍妍应先履行解封戴燕兰名下银行账户的义务，但李妍妍迟迟不履行，导致戴燕兰无法还款。《债务结清协议》第三条约定：张玉辉和戴燕兰应于2020年3月10日前向李妍妍归还借款本金人民币50万元；剩余借款本金人民币29万元在李妍妍撤销仲裁申请[案号（2019）穗仲案字第139号]当日归还给李妍妍，李妍妍应提前解封戴燕兰的银行账户以使戴燕兰有还款资金。其后不久，李妍妍要求戴燕兰将银行卡和密码交给李妍妍，如此无理的要求戴燕兰当然无法同意。直至仲裁准备开庭，李妍妍—直未去撤销仲裁亦未申请解封戴燕兰的银行账户。无奈之下，戴燕兰向广州市中级人民法院申请确认仲裁协议无效。其后，李妍妍终于申请撤销仲裁。在获悉李妍妍撤销仲裁申请后，戴燕兰马上积极与李妍妍沟通，请求李妍妍解封账户以使戴燕兰有还款资金还款。李妍妍仍不履行解封戴燕兰银行账户的义务，导致戴燕兰无法还款。四、李妍妍无视合同约定，末按合同约定履行在先义务，恶意欺瞒法院，浪费司法资源。李妍妍无视《债务结清协议》约定，不履行解封戴燕兰银行账户的在先义务，戴燕兰完全享有先履行抗辩权而有权不履行合同。李妍妍明知已就本金人民币29万元达成《债务结清协议》，却依然提起诉讼，恶意欺瞒法院，浪费司法资源，严重损害戴燕兰的合法权益。综上所述，戴燕兰请求驳回李妍妍的全部诉讼请求。经审理查明，张玉辉、戴燕兰向李妍妍借款，并于2018年10月15日出具《借款借据》交由李妍妍收执，该《借款借据》载明：张玉辉、戴燕兰（甲方、借款人），李妍妍（乙方、出借人），甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以供双方共同遵守；乙方贷给甲方人民币29万，于2018年10月16日前交付给甲方；借款利息按中国人民银行基准利率每月百分五计算；借款期限1个月；还款日期2018年11月15日；乙方为实现本合同项下的债权所需出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等均由甲方承担。后因张玉辉、戴燕兰未归还借款29万元本息，李妍妍提起本案诉讼。另查明，张玉辉、戴燕兰曾于2018年2月28日另向李妍妍借款，并出具《借据》确认借到李妍妍50万元，借款期限8个月，至2018年10月27日止。借款50万元期限届满后，张玉辉、戴燕兰未清偿全部借款，李妍妍于2019年1月9日提起诉讼，即（2019）粤0118民初745号案；后双方于2019年6月10日达成调解协议：张玉辉、戴燕兰在2020年3月10日前偿还借款本金50万元给李妍妍；张玉辉自2018年11月27日起按月利率2%向李妍妍支付借款本金50万元的利息至还清借款本金50万元止，戴燕兰不支付利息；上述调解协议由（2019）粤0118民初745号民事调解书确认。双方达成上述调解协议当天，又自行签订了《债务结清协议》，约定：一、李妍妍同意，张玉辉和戴燕兰向李妍妍共同归还债务本金人民币79万元，相关利息均由张玉辉承担，与戴燕兰无关；二、除本协议第一条约定的债务外，戴燕兰与李妍妍之间再无任何债务，在2019年6月10日前张玉辉与李妍妍之间的所有债务均与戴燕兰无关；三、张玉辉和戴燕兰应于2020年3月10日前向李妍妍归还借款本金50万元人民币，剩余借款本金人民币29万元在李妍妍撤销仲裁申请（案号（2019）穗仲案字第139号）当日归还给李妍妍，李妍妍应提前解封戴燕兰的银行账户以使戴燕兰有还款资金。本案庭审中，李妍妍确认《债务结清协议》中的款项79万元，是由本案借款29万元以及上述（2019）粤0118民初745号民事调解书中的借款50万组成。戴燕兰主张依照《债务结清协议》的内容偿还借款本金29万元，先由李妍妍解封戴燕兰的银行账户，但戴燕兰又主张在签订《借款借据》后已归还本案借款29万元，为此提供了《债务结清证明》；该《债务结清证明》载明：戴燕兰（借款人）与李妍妍签订了借款协议，现借款人按照合同约定于2018年11月2日归还部分本金29万元，收款人李妍妍，日期2018年11月2日。对此，李妍妍称该《债务结清证明》中的29万元还款是归还之前的借款，与本案借款无关。李妍妍明确主张由张玉辉、戴燕兰共同偿还借款本金29万元，张玉辉自2018年10月15日起按月利率2%向李妍妍支付借款本金29万元的利息至还清借款本金29万元止，戴燕兰不支付利息。李妍妍另放弃关于律师费1万元的诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张玉辉、戴燕兰向李妍妍借款，并共同出具《借款借据》交李妍妍收执。《借款借据》是张玉辉、戴燕兰确认借到李妍妍款项29万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。根据李妍妍的主张、戴燕兰的答辩及《债务结清协议》记载的内容，可以确定《债务结清协议》约定的79万元由（2019）粤0118民初745号民事调解书确认的借款50万元及另一笔借款29万元组成，《债务结清协议》第一条约定戴燕兰共同归还本金79万元后，第二条约定再约定在2019年6月10日前的债务无关，本案李妍妍提供《借款借据》记载的借款发生在2019年6月10日前，由此李妍妍主张《借款借据》的借款29万元在《债务结清协议》中进行了结算，即本案借款29万元是《债务结清协议》中的借款29万元，本院予以采信。戴燕兰提供2018年11月2日《债务结清证明》证明涉案《借款借据》上借款本金已归还，但之后戴燕兰仍在2019年6月10日签订《债务结清协议》约定应归还借款29万元，不符合常理，且《债务结清证明》上记载归还29万元属借款“部分本金”，与本案《借款借据》记载的借款全部本金为29万元显然不一致，为此《债务结清证明》所涉部分借款29万元与本案借款不属同一笔借款，戴燕兰主张已归还本案借款29万元，本院不予采信。关于戴燕兰主张应先由李妍妍按《债务结清协议》的约定解除银行账户的冻结再还款，李妍妍未履行在先义务，戴燕兰享有先履行抗辩权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，诉讼保全是促使当事人依法履行义务的一种诉讼措施，属于诉讼程序事项，合同法规定的先履行抗辩权是当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方应先履行给付义务，涉及的是债务人作为合同交易对价而对财产权的实体权利的处分，并非对涉及诉讼事项的限制。本案民间借贷法律关系中，作为借款人的戴燕兰应履行还款义务，出借人李妍妍是否申请财产保全、是否申请解除财产保全并不影响其主张戴燕兰偿还借款。为此《债务结清协议》约定的李妍妍提前解除财产保全并不构成戴燕兰偿还借款的对价，戴燕兰主张享有先履行抗辩权，本院不予支持。《借款借据》作为李妍妍对张玉辉、戴燕兰享有债权的凭证，张玉辉、戴燕兰在《借款借据》上承诺还款的期限已届满，现李妍妍持《借款借据》原件主张张玉辉、戴燕兰共同归还本案借款本金29万元，证据充分，本院予以支持。张玉辉对李妍妍的起诉无异议，同意李妍妍的诉讼请求，本院予以确认，对李妍妍主张张玉辉自2018年10月15日起按月利率2%支付借款本金29万元的利息至还清款日止，未超出法律规定，本院予以支持。李妍妍放弃关于律师费1万元的诉讼请求，是其自由处分权利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张玉辉、戴燕兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李妍妍偿还借款29万元；二、被告张玉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李妍妍支付借款本金29万元的利息（利息自2018年10月15日起按月利率2%计至还清借款本金29万元之日止）；三、驳回原告李妍妍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216.5元，由被告张玉辉、戴燕兰负担2725.8元，由被告张玉辉负担490.7元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员     审判员  杨仕杰二〇一九年十一月十九日书记员  汤建成