wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1486号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈勇，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年1月4日至2019年1月7日被临时羁押于广东省广州市海珠区看守所，同年1月7日被刑事拘留，同年1月18日转取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人陈勇犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2012年至2013年期间，被告人陈勇挂靠福州聿宏电梯有限公司，以该公司业务员的名义对外洽谈电梯维修业务。2012年初的一天下午，被告人陈勇在福清市，由陈勇提供印章名称，以人民币50元的价格向一妇女（身份不明）购买了一枚刻有“福州聿宏电梯有限公司合同专用章”字样的印章。后被告人陈勇使用上述伪造的印章对外签订电梯维修业务合同。2013年8月5日、2013年9月1日，被告人陈勇先后三次向林和仁借款共计人民币8万元，并在其出具给林和仁的三张借条上分别加盖了上述伪造的“福州聿宏电梯有限公司合同专用章”印章。 2014年8月30日，福清市人民法院判决被告人陈勇、福州聿宏电梯有限公司共同偿还林和仁上述借款本金人民币8万元及利息。福清市人民法院分别于2016年7月29日、2017年3月2日将从福州聿宏电梯有限公司处扣划的银行存款共计人民币155528元支付给林和仁。 2019年9月18日，被告人陈勇在广东省广州市海珠区呈爱酒店附近被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈勇有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人陈勇判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈勇因本案被先行羁押的15日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈勇的刑期自2019年9月18日起至2020年7月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈韵歆
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再212号 原审原告：王立左，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原审被告：陈志敏，男，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：吴桃，男，1986年11月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：黄涛，男，1988年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告王立左与原审被告陈志敏、吴桃、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）苏0813民初103号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出(2019)苏0813民监198号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王立左原审起诉请求：1.判令三被告偿还借款15000元；2.被告承担律师费3000元及诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告陈志敏向原告借款15000元，被告吴桃、黄涛提供担保，并约定因此次借款产生的全部费用（如诉讼、保全、执行及律师费等）由被告承担。该款至今未还，故诉至法院。被告陈志敏、吴桃、黄涛未作答辩。 本院原审查明事实：2016年9月8日，被告陈志敏向原告王立左出具借条一份，被告吴桃、黄涛签字提供担保，主要载明：今因资金周转向王立左借款15000元；如因此次借款纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等；担保人有连带责任，并有偿还义务。后经原告多次索要，被告至今没有还款，引起诉讼。另查明，原告委托江苏润淮律师事务所进行诉讼活动，支付律师费500元。在庭审过程中，原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，改为承担律师费500元。 本院原审认为债务应当清偿。原告王立左与被告陈志敏之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈志敏借款后，未履行还款义务，应当向原告承担偿还责任。被告吴桃、黄涛为借款提供担保，借条约定担保人有连带责任，故被告吴桃、黄涛对借款承担连带偿还责任。借条约定律师费由借款人及共有人一方承担，且有支付律师费票据为证，对于原告要求被告承担律师费500元的诉请，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告陈志敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立左偿还借款15000元及律师费500元。二、被告吴桃、黄涛对上述债务承担连带偿还责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告王立左作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告王立左多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告王立左可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初103号民事判决书。 二、驳回王立左的起诉。 原审案件受理费175元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12944号 原告：王代均，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代理人：黃印，重庆市万州区太白法律服务工作者，特别授权。 诉讼代理人：陈祖平，重庆市万州区太白法律服务工作者，特别授权。 被告：吴绪桥，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：方志平，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区清明街467号A幢2层1单元202室，统一社会信用代码91500101568749575L。 法定代表人：漆明华。 诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号1号，统一社会信用代码915001017717975646。 法定代表人：傅云春。 原告王代均与被告吴绪桥、方志平、重庆恒杰建筑安装工程有限公司（以下简称恒杰公司）、重庆龙沙建筑劳务有限公司（以下简称龙沙公司）合伙协议纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法由审判员张国仲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代均及其诉讼代理人黄印，被告吴绪桥、被告龙沙公司的诉讼代理人冉兵到庭参加诉讼。被告方志平、恒杰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王代均向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绪桥、方志平退还原告股金250000元及资金占用损失7万元（按照银行贷款利率6%计算从2015年10月19日起至2019年10月20日）；2、判令被告吴绪桥、方志平支付原告工程利润40万元（980万元×15%）；3、被告龙沙公司、恒杰公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4、本案诉讼费由被告吴绪桥、方志平承担。事实及理由：2015年10月19日，原告受吴绪桥、方志平的邀约，出资25万元，三人借用被告龙沙公司的资质，共同承包万州华顺天水恰景项目17#、18#(一期)工程的劳务，该工程项目由恒杰公司承建。原告与被告吴绪桥、方志平为明确合作三方的权利、义务，签订了《工程施工项目合作协议书》。现该项目已完工并经验收交付使用，但被告不信守约定，既未将工程利润分配给原告，亦未将原告的25万元退还。原告虽多次找被告结算，但被告总是一再推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。 被告吴绪桥辩称：被告与原告、方志平合伙承包万州华顺天水恰景项目17#、18#(一期)工程的劳务工程属实，但原告投入的资金不是25万元，是20万元。被告与原告间是合伙关系，不是借贷关系，现在案涉项目虽已完工，但被告与恒杰公司的劳务工程尚未结算，合伙对外债务包括钢管租赁费、工人工资均未了结。原告现请求退还入股金和分配利润，没有依据，不同意原告的请求。 被告方志平未提交答辩意见。 被告龙沙公司辩称：原告三合伙人借用被告公司资质，被告与三人的合伙事务没有任何关系，原告也不是实际施工人，没有权利向恒杰公司主张权利。原告主张的20万元是投资款，不是借款，不存在资金利息，原告另外主张的40万元利润，没有依据。请求驳回对被告的诉讼请求。 被告恒杰公司提交书面情况说明，辩称：被告对原告三人合伙事务一无所知，三人的合伙系其个人行为，与被告无关。 根据原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2015年10月6日，被告龙沙公司向吴绪桥出具《授权委托书》一份，载明：“重庆恒杰建筑安装工程有限公司（天水怡景第二项目部）：现委托吴绪桥同志（身份证号：）为天水怡景第二项目部劳动合同办理签单及结算的委托代理人，委托权限：全权代理，委托期限：合同终止为止。”2015年10月10日，被告恒杰公司（甲方）作为工程发包人，与被告龙沙公司（乙方）作为劳务分包人签订《劳务承包合同》，合同约定：工程名称：重庆市万州区天水恰景项目17、18#一期工程；工程地点：万州区土堡村；分包范围：乙方承包本工程始建至建筑物清扫出门（验收合格）之间的所有设计图纸、图纸会审……；分包工作期限：2015年10月10日起至2016年12月30日。2015年10月19日，被告吴绪桥（甲方）、方志平（乙方）与原告（丙方）签订《工程施工项目合作协议书》，该协议书载明：鉴于甲方、乙方已经承包天水怡景项目的17、18号的劳务大清包工程，丙方自愿投入资金30万元；本工程项目总建筑面积约2.8万平方，中标造价约980万元人民币，甲、乙方、丙方各占股份33.3%，该项目的利润、亏损和风险按照各方占股比例分享平均承担；吴绪桥全权负责该项目，并主管该项目的现场施工管理、协调，方志平负责会计日常工作。事后，原告向被告吴绪桥银行账户打款20万元，原告也在工地上负责钢管租赁等事宜。因吴绪桥、龙沙公司未支付案外人张宗国工程款，案外人张宗国于2019年8月诉至本院要求上述二被告支付拖欠工程款，本院于2019年10月8日作出判决，判决吴绪桥、龙沙公司支付张宗国工程款70510元，本判决尚在上诉期间。 本院认为，原告与被告吴绪桥、方志平签订《工程施工项目合作协议书》，约定三方合作经营案涉工程项目的劳务工程，利润、亏损、风险共同分担等内容，三方形成个人合伙关系。在个人合伙关系中，合伙人投入的资金由全体合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有，按照合伙协议约定或投资比例，合伙人对内享有分配利润、分割合伙财产的权利和分担合伙亏损的义务。本案中，现原告与被告吴绪桥、方志平对外未与相关单位结算工程款，也未了结相关合伙债务，对内没有清算合伙财产，故本案无法确认原告和被告吴绪桥、方志平三人合伙经营的盈亏状况和合伙财产的具体数额。现原告请求被告吴绪桥、方志平退还投资款，并支付工程利润及恒杰公司和龙沙公司承担相应责任，但本案在案证据无法证明三人合伙经营的盈亏状况和合伙财产的具体数额，故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王代均在本案中的诉讼请求。 案件受理费11000元，本院减半收取5500元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张国仲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7205号原告：巴南区利荣广告制作部，住所地重庆市巴南区鱼洞新民街63号。经营者：郑利荣被告：简闻宇，男，1970年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县红花岗区。原告巴南区利荣广告制作部与被告简闻宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴南区利荣广告制作部撤诉。案件受理费738元（已减半收取），由原告巴南区利荣广告制作部负担。审判员 葛 坚二〇一九年十一月十一日书记员 杨玉茹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3473号 原告：涂鹏，男，1979年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：夏中云，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告涂鹏诉被告夏中云买卖合同纠纷一案，被告夏中云在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷。被告的住所地为重庆市垫江县，且被告所购买的货物交付地点位于成都市高新西区范围内，根据民事诉讼法相关规定，本院对本案不具有管辖权。请求将本案依法移送至重庆市垫江县人民法院管辖。 经审查，涂鹏与夏中云之间存在买卖合同关系，双方未签订书面供货合同。2019年元月31日，夏中云向涂鹏出具对账结算单，内容为：今欠货款总价为壹拾壹万整人民币，在2019年四月底付伍万整人民币给涂鹏，其余陆万元人民币在2019年六月底付清。原对账明细表2016.3.19号作废。身份证号码：5123221966××××××××。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，原被告未签订书面合同，未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接受货币一方即涂鹏的住所地为合同履行地。涂鹏的住所地位于成都市温江区，其有权选择向温江区人民法院提起诉讼。故涂鹏向本院提起的诉讼符合民事诉讼法的相关规定，涂鹏提出的管辖异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告夏中云对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22073号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡慧军，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告胡慧军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告胡慧军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告胡慧军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52815.33元及利息（含罚息）2531.4元、复利71.84元（暂计至2019年7月27日共计55418.57元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告胡慧军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡慧军。签约情况：2017年10月18日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171018000519）号】。贷款金额:93000元。贷款期限：从2017年10月19日起至2020年10月19日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，胡慧军尚欠贷款本金52815.33元及利息（含罚息）2531.4元、复利71.84元。本院认为，胡慧军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡慧军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡慧军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且胡慧军没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。胡慧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡慧军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金52815.33元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）2531.4元、复利71.84元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡慧军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡刘佩敏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5540号原告：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：项译，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：王童，男，1992年12月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告王童追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告紫金公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告紫金财产保险股份有限公司承担。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月十四日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2970号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 被执行人：孙英爱，女，1962年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38433号原告：广州市华驰福威汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区广汕公路上元岗合成材料研究院内自编A2栋，统一社会信用代码91440101775675257F。法定代表人：方育明，董事长。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子锌，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：张波，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖北省郧县。本院在审理原告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司起诉被告张波服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司负担。审判员  童宙轲二〇一九年十一月六日书记员  许志秋
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初1975号 原告：中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。 负责人：梁世凯，该行行长。 委托诉讼代理人：王元高，该行客户经理。 被告：李英明，男，1986年7月23日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：王慧，女，1977年8月27日出生，满族，住所地吉林省东辽县。 被告：孙静艳，女，1975年11月24日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行(以下简称农业银行）诉被告李英明、王慧、孙静艳借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理，原告委托代理人王元高、被告王慧、被告孙静艳到庭参加诉讼，被告李英明经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令，被告李英明立即偿还原告借款本金50,000元及利息(至欠款全部清偿完毕之日止)；请求法院依法判令被告王慧、孙静艳在保证担保范围内承担连带偿还责任；请求法院依法判令上述各被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权其他费用。事实与理由：被告李英明于2015年7月29日在中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行借款5万元，借款期限3年，可循环自助贷款方式，按季结息到期还本还款形式，该笔贷款借款合同于2018年7月28日到期，贷款由被告孙静艳、王慧担保保证担保。借款人最后一笔贷款是2017年7月31日借款5万元,2018年7月30日到期，原告自2018年6月27日起，贷款利息一直拖欠未还，且贷款逾期未还，已经形成借款合同违约事实，我行多次向各被告进行催收，但各被告拒不偿还。截止2019年3月20日，被告共欠原告贷款本金50,000元,利息3,314.52元,累计欠款53,314.52元。上述贷款签订了合法有效的借款合同，符合有关法律规定,合法有效，各被告应承担偿还上述相应借款及利息的责任。为维护国家信贷资金安全，依法向人民法院提起告诉，请求法院依法判令各被告承担相应的民事责任，维护原告的合法权益。 被告王慧答辩称：从2015年签订的借款合同，但我们不知道是循环的，在担保过程中不知道利害关系，以为签订过借款合同后就偿还贷款了，到现在以我们名头开的银行卡不在我们手里，我们多次找过银行，银行知道钱不是我们花的，都是李英明花的。从2011年开始贷款，我们三人相互联保，我和孙静艳没有去取过款，银行卡在李英明手里。 被告孙静艳答辩称：从2015年签订的借款合同，但我们不知道是循环的，在担保过程中不知道利害关系，以为签订过借款合同后就偿还贷款了，到现在以我们名头开的银行卡不在我们手里，我们多次找过银行，银行知道钱不是我们花的，都是李英明花的。这2年我在外面打工。 被告李英明未作答辩。 经审理查明：原告农业银行与被告李英明于2015年7月29日签订了《农户贷款借款合同》，合同内容：第一条：借款，1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。2、用款方式为：可循环方式，自2015年7月29日起至2018年7月28日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：壹拾万元整，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。合同签订后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。1.3、借款用途：养殖业-养牛。1.4、借款提取及还款帐号：×××。第二条：借款利率：2.1、本合同项下执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上、下）浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上借款执行浮动利率。第三条：还款，3.1、借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息。（2）按季（月/季）结息，到期还本。结息日为每季末月（月/季末月）的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条：借款担保，5.1、担保方式：5.1.1、可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证/抵押/动产抵押/权利质押）。担保的债务最高余额为伍万伍仟元。5.5.1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2、保证期间为借款合同期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。保证期限自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。违约责任：6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对双方的其他权利义务、违约责任、争议解决等内容进行了约定。被告李英明在循环期内最后一笔贷款时间为2017年7月31日，贷款本金50,000.00元，偿还利息至2018年6月27日。被告王慧、孙静艳对该笔贷款在担保最高额55,000.00元范围内提供了连带责任保证。现因原告向三被告催要欠款未果，故诉至法院。 原告向本院提供如下证据：1、身份证3份，证明李英明、孙静艳、王慧是借款主体。被告王慧、孙静艳质证：无异议。2、农户贷款借款合同1份，签约凭证，证明借款人是李英明，担保人是孙静艳、王慧，借款金额5万元，生效日期2015年7月29日，到期日是2018年7月28日，循环自助金额5万元，贷款用途养殖，按季结息，结息日季末月20日，担保债务最高金额55000元。被告王慧、孙静艳质证：当初签字时原告没有让我们看见内容，就让我们签字。被告王慧、孙静艳未向本院提供证据。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同合同》是双方的真实意思表示，符合法律法规，合法有效，本院予以确认。被告未能按期偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告请求被告李英明给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王慧、孙静艳应对该笔借款本金及利息的给付在担保最高额55,000.00元范围内承担连带保证责任。被告王慧、孙静艳辩称我们不知道是循环的，在担保过程中不知道利害关系，以为签订过借款合同后就偿还贷款了，银行知道钱不是我们花的，都是李英明花的。上述抗辩理由，没有证据予以证明，亦没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李英明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行借款本金50,000.00元及利息（利息的给付自2018年6月28日起至欠款全部给付之日止，利息的计算按原告单位电脑系统自动生成数据为准）。 二、被告王慧、孙静艳对上述偿还款项在担保最高额55,000.00元范围内承担连带给付责任。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,133.00元，由被告李英明、王慧、孙静艳连带负担。 如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 刘鹏人民陪审员裴秀波人民陪审员齐丽娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱        子        晋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28700号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：文凯，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6936号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23151号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于冬伟，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告于冬伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告于冬伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告于冬伟偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币158,697.22元(币种下同)、利息26,363.07元、逾期还款违约金35,375.17元，并承担以本金158,697.22元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为158,697.22元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于冬伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告于冬伟未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，浦发银行信用卡中心因被告于冬伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告于冬伟用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告于冬伟欠付浦发银行信用卡中心本金158,697.22元、利息26,363.07元、逾期还款违约金35,375.17元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告于冬伟催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告于冬伟向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告于冬伟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告于冬伟归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告于冬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于冬伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币158,697.22元；二、被告于冬伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币26,363.07元、逾期还款违约金人民币35,375.17元；三、被告于冬伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币158,697.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,606.53元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,303.27元，由被告于冬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5829号 原告：魏秀琼，女，1963年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：冯秀英，女，1958年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告魏秀琼与被告冯秀英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告魏秀琼于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏秀琼撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告魏秀琼负担。 审判员  赵敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执584号 申请执行人马某、被某： 申请执行人马某与被某装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年9月19日将该款转付给申请执行人马某。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2019）青0222民初1279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异271号 异议人（案外人）：华鼎融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路102号北2213房。 法定代表人：李伟贤。 委托代理人：王宇平、何伟航，均系广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：张波，男，1970年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：曾善恩，系广东南方副瑞律师事务所律师。 委托代理人：郭培玲，系广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：陈倩华，女，1965年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区青龙里10号303房，现住广州市天河区。 本院在执行张波与陈倩华民间借贷纠纷一案中，案外人华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人华鼎公司异议称：请求依法裁定停止对位于广州市天河区黄埔大道西76号4204、4214房及地下一层107、17、18号，地下二层301号车位的执行，并解除对上述房产及车位的查封。 事实与理由：2016年11月22日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民破74号民事裁定书，指令广州市中级人民法院受理了对申请人华鼎公司财产清算一案。2017年4月27日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破8号指定管理人决定书，指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所为申请人的管理人，负责处理该案的清算事宜。 经管理人调查发现：根据广州市越秀区人民法院（2013）越刑字第442号案档案资料、广州市越秀区人民检察院越检公刑诉（2012）1611号《起诉》以及公安机关对华鼎公司高官钟伟斌、谢乐山、范少杰、黎永棠、陈华乙的询问笔录等证据显示，本案查封的位于广州市天河区黄埔大道西76号4204、4214房及地下一层107、17、18号，地下二层301号车位6个不动产，陈倩华仅是上述不动产的名义持有人，其本人根本没有支付过任何款项，实际购买上述6套不动产的资金均来源于华鼎公司，由于陈倩华是华鼎公司的实际持有人陈亦标的妻子，华鼎公司为了隐匿财产登记在陈倩华个人名下。故本案查封的不动产并非陈倩华所有，而是申请人华鼎公司所有的财产。 现申请人因不能清偿到期债务，由广州市中级人民法院受理其破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；……现申请人作为涉案财产的实际所有人，为了维护广大华鼎公司债权人的利益，特依法向贵院申请立即停止对上述不动产的执行，并依法解除查封，望尽快裁如所请，以维护债权人的合法权益！ 申请执行人张波辩称：请求法院驳回异议人的异议请求，我方认为涉案房屋权属清晰，权属属于被执行人陈倩华名下。（2014）穗中法刑二终字第350号华某与谢某、黎某、范某、陈某骗取贷款、票据承兑、金融罪二审刑事裁定书中并未提及被申请人陈倩华与案件有关亦未表明涉案不动产系申请人的资产，异议人主张涉案不动产系被申请人陈倩华的资产原刑事案件未得到法院确认，不应被支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。申请人的诉讼代表人作为破产管理人未提供申请人非法将涉案不动产价款提供给被申请人陈倩华的银行流水、转账凭证或涉案不动产的产权证原件作为凭证。申请人未能充分举证证明涉案不动产的产权属于申请人，涉案不动产的产权应以登记为准，请贵院驳回申请人的执行异议申请，尽快拍卖涉案不动产以实现我方的债权。 被执行人陈倩华未答辩。 本院查明：申请执行人张波与陈倩华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）穗天法民二初字第797号民事调解书，调解内容如下：一、被告陈倩华于2014年4月27日前向原告张波偿还欠款本金160万元及利息70万元；二、若被告陈倩华未能按期偿还本金，需要另行向原告张波支付未还本金部分，从2013年11月3日起至付清款项之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；三、原告张波放弃其他诉讼请求；四、案件受理费27360元减半收取13680元，由被告陈倩华负担，并于2014年4月27日前迳付原告张波。因陈倩华未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2014年5月8日以(2014)穗天法执字第3964号立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人未在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人无存款及车辆登记。本院依法查封被执行人陈倩华所有的位于广州市天河区黄埔大道西76号4204、4214房及地下一层107、17、18号，地下二层301号车位产权，但该批房产及车位均已被其他司法部门查封，本院仅作轮候查封，且上述房产、车位均设有抵押权，本案暂时无法处理。本院于2014年11月10日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。2015年4月16日，本院作出裁定终结本院(2014)天法执字第3964号案件本次执行。 2018年1月31日，案件恢复执行。2018年11月12日，本院以（2018）粤0106执2234号执行裁定书裁定拍卖陈倩华名下广州市黄埔大道西76号地下一层107、017、018车位、广州市黄埔大道西76号地下二层301车位。 另查，广州市黄埔大道西76号地下一层107车位、017车位、018车位、地下二层301车位均登记在陈倩华名下。2011年11月3日办理了四车位抵押登记，抵押权人为张波。涉案车位于2014年6月30日被本院轮候查封，2016年7月19日，广州市公安局对查封的涉案车位进行解封，本院转为正式查封。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，案涉房屋所有权属于被执行人陈倩华，本院查封裁定案涉房屋并无不当。根据已经发生法律效力的（2014）穗天法民二初字第797号民事调解书，被执行人未自觉履行还款义务，有权申请执行人申请拍卖、变卖陈倩华名下财产，本院现裁定拍卖案涉房屋正是依法执行发生法律效力的裁判（调解书）的行为。本案中，没有证据证明涉案房屋实际权属人属于异议人，或涉案房屋价款由异议人实际支付，也没有证据证明华鼎公司涉嫌刑事犯罪与本案存在必然关联。故案外人的异议请求不符合法律规定，其权利不能够排除执行，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人广州汉鼎印务有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭惠敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6797号孙莹莹、邓毅与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25747.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位25747.73元元。本院已于2019年10月14日将该款转付给邓毅。至此，孙莹莹、邓毅向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王国有，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金40093.85元、利息4111.29元、违约金14599.81元、其他费用4295.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金40093.85元、利息4111.29元、违约金14599.81元、其他费用4295.13元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王国有在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40093.85元、利息4111.29元、违约金14599.81元、其他费用4295.13元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30960号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡立，男，1995年8月26日出生，汉族，住湖南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡立、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告胡立的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告胡立的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3591号 原告：陈德文，男，1954年8月19日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈玉，男，1986年8月10日生，汉族，居民，大专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系原告次子，代理权限：特别授权。 被告：田维英，女，1972年9月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告陈德文与被告田维英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德文及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼，被告田维英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈德文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款本金人民币72000元，并支付原告从起诉之日起至全部借款偿还完毕时止的利息(利息以72000元为基数，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因投资生意资金紧张，于2018年1月13日向原告借款人民币60000元，并于当日出具借条一张，约定还款期限为2019年1月；2018年3月28日向原告借款人民币5000元，并于当日出具借条一张，借条约定还款期限为2018年10月1日；2018年4月4日向原告借款人民币2000元，并出具借条一张，约定还款期限为2018年5月4日；2018年5月7日向原告借款人民币3000元，并出具借条一张，借条约定还款期限为2018年10月1日；2018年5月16日向原告借款人民币2000元，并出具借条一张，借条约定还款期限为2018年10月1日。现还款期限已过，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要未果，原告只能起诉到法院。综上所述，被告借原告的钱迟迟不给予偿还，其行为已侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益和法律尊严，依照相关法律法规的规定，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求为谢！ 被告田维英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告田维英于2018年正月十三日（2018年2月28日）向原告借款本金人民币60000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定2018年腊月二十五还款30000元，2019年还款30000元；2018年3月28日被告田维英再次向原告借款人民币5000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2018年国庆节；2018年四月初四（2018年5月18日）向原告借款人民币2000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2018年五月初四（2018年6月17日）；2018年五月初七（2018年6月20日），被告向原告借款人民币3000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2018年国庆节；2018年五月十六（2018年6月29日），被告向原告借款人民币2000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定还款期限为2018年八月十六（2018年9月25日）。上述五笔借款共计人民币72000元，原告履行出借义务后，被告田维英至今未履行偿还义务。以上事实，虽被告田维英未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈德文与被告田维英之间借款事实清楚，证据充分，被告田维英应承担偿还借款本金及利息的义务。因此，原告陈德文请求由被告田维英偿还其借款本金人民币72000元，本院予以支持。对于原告请求由被告按年利率6%支付逾期利息，其请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告田维英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告田维英应承担不到庭参加应诉的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田维英偿还原告陈德文借款本金人民币72000元及利息，利息以本金72000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月1日起计算至本息清偿完毕之日止。前述款项限于本判决生效之日起十日内内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费400元，共计2000元，由田维英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘金尧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10693号 刘晖： 本院作出的（2018）粤0105民初18485号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年8月8日移交执行，要求被执行人刘晖履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执10693号。经执行，你刘晖已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10693号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终501号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦明善，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人韦明善犯危险驾驶罪一案，于2019年9月26日作出（2019）桂0204刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人韦明善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月4日1时56分许，被告人韦明善酒后无证驾驶桂Ｂ×××××号东风标致牌小汽车行经柳州市柳南区城站路时，被设卡进行检查的交警当场查获。韦明善血液中乙醇含量为93mg/100ml，属醉酒状态。被告人韦明善经公安人员电话通知后于2019年5月17日前往公安机关办理取保候审手续。 原判认定上述事实的证据有：被告人户籍材料、抓获经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查笔录、被告人韦明善的供述等。 原判认为，被告人韦明善违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。韦明善主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，认定被告人韦明善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 韦明善上诉称，原判量刑过重，请求二审法院考虑其家庭因素予以从轻处罚并适用缓刑。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦明善违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。原判已综合考虑韦明善系自首等情节，对其适用从轻处罚，量刑适当。二审期间，上诉人韦明善无其他法定可从轻或减轻处罚情节，故其请求从轻处罚并改判其缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2204号申请执行人：孙志金，男，1959年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王三喜，男，1962年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王光华，男，1982年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人孙志金与被执行人王三喜、王光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰姜民初字第00550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年6月6日本院立案受理。本院在执行申请执行人费圣松与被执行人陈红利、齐才套民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年6月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。除扣划被执行人小额银行存款外未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2019年11月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2015）泰姜民初字第00550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：崔传旺，男，1988年4月29日出生，汉族，住址：山东省高唐县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔传旺小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费114元减半收取为57元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高健，男，1982年5月7日出生，汉族，住所山西省阳泉市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额9005.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9005.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9005.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1554号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郁魁真，男，1988年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省涡阳县。2018年8月23日因本案被昆山市公安局取保候审。辩护人罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1568号起诉书指控被告人郁魁真犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年8月8日转为简易程序，于2019年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人郁魁真及辩护人罗丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年07月14日16时53分许，被告人郁魁真持逾期未换证的机动车驾驶证驾驶超过核定载质量和核定载人数的皖Ｓ×××××三轮汽车沿昆山市迎宾路南侧机动车道由西向东行驶至巴城镇年丰路路口东侧（南通六建工地通道）路段向右借非机动车道驶入道路南侧工地时，遇被害人王某2驶昆山XXXX电动自行车沿迎宾路南侧非机动车道由西向东驾行驶至事发处，被害人王某2连人带车倒地，后昆山XXXX电动自行车的前部与皖Ｓ×××××三轮汽车的右后轮发生碰撞刮擦，被害人王某2身体被皖Ｓ×××××三轮汽车右后轮碾压，造成被害人王某2当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人郁魁真负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人郁魁真已赔偿被害人王某2的近亲属并且取得了谅解。公诉机关认为，被告人郁魁真违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郁魁真认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人郁魁真对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人郁魁真具有自首情节，积极赔偿了被害人家属的损失并取得谅解。综上，建议对被告人郁魁真从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年07月14日16时53分许，被告人郁魁真持逾期未换证的机动车驾驶证驾驶超过核定载质量和核定载人数的皖Ｓ×××××三轮汽车沿昆山市迎宾路南侧机动车道由西向东行驶至巴城镇年丰路路口东侧（南通六建工地通道）路段向右借非机动车道驶入道路南侧工地时，遇被害人王某2驾驶昆山XXXX电动自行车沿迎宾路南侧非机动车道由西向东行驶至事发处，被害人王某2连人带车倒地，后昆山XXXX电动自行车的前部与皖Ｓ×××××三轮汽车的右后轮发生碰撞刮擦，被害人王某2身体被皖Ｓ×××××三轮汽车右后轮碾压，造成被害人王某2当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人郁魁真负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人郁魁真已赔偿被害人王某2的近亲属并且取得了谅解。上述事实，被告人郁魁真在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某1、孙某、张某的证言，呼气酒精含量测试笔录、测试单，当事人血样提取登记表，道路交通事故车辆过磅证明单，居民死亡医学证明书，调取证据通知书、调取证据清单、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故尸表检验意见书，122接处警综合记录单、120电话受理记录单、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格、身份信息、车辆登记情况查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁魁真违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人郁魁真能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郁魁真自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人郁魁真犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人郁魁真有自首情节的辩护意见，经查，被告人郁魁真虽自动投案，但归案后未如实供述主要犯罪事实，不能认定其有自首情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人郁魁真从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郁魁真犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  肖 军人民陪审员  张振涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23131号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：黄中会，女，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市渝北区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告黄中会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月18日借款本金135497.14元；2、判令被告支付自2019年10月19日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息（本金罚息以135497.14元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%后再上浮50%计算）；3、判令被告支付原告的律师费5701元；4、判令原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年，原告与被告黄中会（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款16万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年6月1日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，原告与被告黄中会（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款16万元，期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金135497.14元。 另：原告为实现本案债权支付律师费5701元。 本院认为：原告被告黄中会签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告黄中会发放了贷款，被告黄中会未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告黄中会偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告黄中会支付截止2019年10月18日的贷款本金135497.14元并支付自2019年10月19日起至本清时止的罚息（罚息以贷款本金135497.14元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄中会于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月18日的贷款本金135497.14元； 二、被告黄中会于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月19日起至本清时止的罚息（罚息以贷款本金135497.14元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）； 三、被告黄中会于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费5701元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告黄中会名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告黄中会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘有萃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘雪娟，女，1983年9月26日出生，汉族，住所山东省肥城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘雪娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月23日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雪娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告刘雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2936号申请人：宋超,男1962年3月27日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：朱辉,男1977年1月02日出生,汉族,住安徽太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初3512号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2936号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5418号 被执行人：赖杰红，男，1986年08月03日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1636号刑事判决书，被执行人赖杰红需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监453号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：何宜涛，男，1957年9月25日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告何宜涛欠款纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）赣城商初字第0302号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33295号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李进，男，1987年10月17日出生，汉族,住湖北省恩施市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李进、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34817号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田敏，女，1992年9月27日出生，汉族,住湖北省房县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田敏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2891号原告：陈崇喜，男，1980年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安化县。委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：安化县纯信房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇湾竹塘。法定代表人：夏建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。原告陈崇喜与被告安化县纯信房地产开发有限公司（以下简称纯信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇喜及其委托诉讼代理人夏智育、佘文君，被告纯信公司的法定代表人夏建军及其委托诉讼代理人刘娜等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈崇喜向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2.判令被告向原告返还已收取的租金42万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告纯信公司签订了《门面租赁合同》，约定：1.纯信公司将其开发建设的安化县东坪镇湾竹塘“纯信豪苑”4栋第一层门面除去东面至西面门面开间四米笔直进去之外的部分全部租赁给原告；2.租赁期限自2015年3月18日至2025年3月17日；3.门面租金以包干价计算，于合同签订之日支付第一年租金，计四十二万元整，房租自正式开业后三天始计算并且前面房屋未拆完不算租金。原告于2015年3月7日通过银行转账方式向被告纯信公司法定代表人夏建军支付第一年租金42万元，纯信公司于2015年3月15日向原告开具收据。2018年4月9日，案外人邵新辉以原告承租的房屋包含其所购买的三个门面为由向安化县人民法院提起诉讼，提出要求原告返还占有的租赁房屋等诉讼请求。安化县人民法院经审理判决支持了邵新辉的诉讼请求，该案后经益阳市中级人民法院二审维护了原判。原告于2019年7月4日以原、被告签订的《门面租赁合同》无效，被告取得42万元租金没有合法依据为由，向安化县人民法院起诉要求被告返还租金，后该院驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告在与原告签订《门面租赁合同》时隐瞒了部分事实，致使双方所签订的合同客观上已无法继续履行，应当予以解除，为维护原告的合法权益，请求支付原告的诉讼请求。被告纯信公司辩称，请求依法驳回原告的该项诉讼请求。涉案租赁合同不存在解除的理由。原、被告双方签订了租赁合同且原告向被告交纳第一年租金是事实，涉案门面现还在租赁期内，且被告向原告所出租的所有门面虽有部分系他人所有，但绝大部分为被告所有，该合同现还在租赁期限内，并没有影响原告的利益，原告也一直在占有、使用，原告交租是其合同义务，42万元租金不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据及事实认定如下：原告提交的证据5[安化县人民法院（2018）湘0923民初584号民事判决书]及证据6[益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1253号民事判决书]，能证实本案涉案合同所涉及的部分门面系案外第三人所有的案件事实，本院依法予以认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈崇喜与被告纯信公司约定：被告纯信公司将其开发的“纯信豪苑”项目中的4栋一层门面除去东面至西面开间4米笔直进去归被告所有外，其余面积出租给原告陈崇喜使用；租赁期限自2015年3月18日起至2025年3月17日；门面租金以包干价计算。以一年一次的方式支付该门面租金，当年租金到期前一天支付次年租金。原告于签订合同之日支付第一年租金，计肆拾贰万元整。房租自正式开业后三天始计算，并且前面房屋未拆完不算租金……等。原告陈崇喜于2015年3月7日通过银行转账方式向被告纯信公司的法定代表人夏建军支付了第一年的门面租金420000元，双方于2015年3月15日签订了《门面租赁合同》，纯信公司于同日向原告陈崇喜出具了420000元门面租金收据。2018年4月9日邵新辉向本院起诉，要求陈崇喜返还占有的其于2013年12月9日向纯信公司所购买的纯信豪苑4栋1层的B106、B107、B108号三个门面。经审理，本院判决支持了邵新辉的诉讼请求，后经上诉，益阳市中级人民法院判决维持了该判决。2019年原告陈崇喜认为其与被告纯信公司所签订的《门面租赁合同》中所涉门面系被告无权处分他人财产，被告向其出租的门面涉及产权纠纷，于同年7月4日向本院起诉，要求确认双方所签订的《门面租赁合同》无效。经审理，本院该驳回了原告陈崇喜的诉讼请求。原告认为其与被告所签订的《门面租赁合同》客观上已无法继续履行，应当予以解除，故再次向本院起诉。本院认为，双方争议的焦点如下：一、原、被告双方所签订的租赁合同是否可以解除。原、被告所签订的《门面租赁合同》中所涉门面，有部分门面系被告擅自出租处分他人之物，因被告隐瞒了该事实，致使原、被告双方所签订的《门面租赁合同》目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除原、被告签订的《门面租赁合同》的请求，本院依法予以支持。对被告主张其向原告出租的所有门面系有权出租，但其未提供充分有效的证据予以证实，对该意见，本院依法不予采信。二、被告所收取的420000元租金是否应当返还给原告。依法成立的合同，自成立时生效。根据原、被告所签订的《门面租赁合同》第三条1.门面租金当中约定的“双方约定以包干价计算门面租金。以一年一次的方式支付该门面租金，当年租金到期前一天支付次年租金。乙方于签订合同之日支付第一年租金，计肆拾贰万元整。房租自正式开业扣三天始计算并且前面房屋未折完不算租金。”，被告纯信公司对合同中所涉“前面房屋”至今未拆完的事实当庭予认可，故原、被告双方在《门面租赁合同》当中所约定的租金支付条件至今未成就，被告应当返还原告已收取的第一年租金420000元。故，对原告要求被告返还420000元租赁的诉讼请求，院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈崇喜与被告安化县纯信房地产开发有限公司于2015年3月15日所签订的《门面租赁合同》；二、被告安化县纯信房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还原告陈崇喜租金420000元。若给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告安化县纯信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十一月十三日法官助理兰天书记员谌增杨
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1593号 原告：石玉才，男，1951年12月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：佘文政（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100075。 被告：沅陵县筲箕湾镇人民政府，住所地：沅陵县筲箕湾319国道旁。 法定代表人：向六雄，系该镇镇长。 原告石玉才诉被告沅陵县筲箕湾镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告石玉才及委托诉讼代理人佘文政到庭参加诉讼，被告沅陵县筲箕湾镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告垫付的单位缴纳部分的养老保险费59818.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1976年10月，原告到被告下属的水管站工作，系水管站职工。工作期间，被告已为原告交纳部分养老保险费，但从1998年8月起至2011年，被告就没有再交过。2011年，原告达到退休年龄，由于没有交纳养老保险费，导致不能领取退休工资。为此，原告多次找被告要求补交，当时的镇党委书记张海洋答复:要被告自己想办法筹资垫付养老保险费，一次性补交后拿发票到镇政府报账。2017年4月25日，原告到沅陵县社保中心一次性补交了71107.1元，其中单位缴纳59818.5元,个人缴纳11288.6元。补交后，被告给原告办理退休手续，但原告拿收据到被告处报账时，被告总是一拖再拖，至今未予报销。 被告沅陵县筲箕湾镇人民政府未提交答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件１份，用于证明原告的身份信息。 2、社会保险收款收据复印件１份，用于证明原告于2017年4月25日一次性补交养老保险费71107.1元，其中单位应缴纳部分为59818.5元,个人缴纳部分为11288.6元。 3、退休证复印件１份，用于证明原告于2011年12月退休，退休时单位是沅陵县筲箕湾水管站，退休时身份是事业工人。 4、不予受理通知书原件１份，用于证明本案不是劳动仲裁的受理范围。 经本院审查，以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1976年10月，原告石玉才到被告沅陵县筲箕湾镇人民政府下属的水管站工作，系事业工人，高级工。工作期间，被告为原告交纳了1995年至1998年８月的养老保险费用。1998年8月开始，被告就停止给原告交纳养老保险。2011年，原告达到法定退休年龄。由于交纳养老保险的时间未满15年不能领取退休工资，原告的退休手续当年未办理成功。为此，原告多次找到被告协商。2017年3月21日，原告办理了退休手续。2017年4月25日，原告到沅陵县机关事业单位社会保障中心一次性补交了1998年8月至2011年４月的养老保险费71107.1元，其中含被告单位应缴纳部分59818.5元，个人缴纳部分 11288.6元，该社保中心向原告出具了收款收据一张，记载交款单位为“筲箕湾镇人民政府”。 本院认为：用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险。1976年，原告石玉才到被告沅陵县筲箕湾镇人民政府下属的水管站工作，与被告建立了合法的劳动关系，原告依法应当享受养老保险待遇。原告为办理退休手续，一次性对被告未依法交纳的保险费用予以垫付，被告应当对原告垫付的单位缴纳部分予以支付。故原告要求被告支付原告垫付的单位缴纳部分的养老保险费用59818.5元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告沅陵县筲箕湾镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告石玉才支付养老保险费59818.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告石玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  胡华 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13567号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：苏渊聪，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西合浦县。 平安银行股份有限公司广州分行与苏渊聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初19516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金47600.24元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 2019年9月17日，本院依法查封被执行人苏渊聪位于合浦县××州镇西门××路××·××郡××单元××房的房产。 经执行，本院依法划拨被执行人苏渊聪存款3660.98元。上述款项扣除执行费856元，剩余款项2804.98元发还申请执行人。另，申请执行人到庭确认被执行人苏渊聪已自行支付案款10000元。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产的价值显著高于本案执行标的，本院不予处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9856号 原告：冯学来，男，1968年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：顾林，男，1969年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告冯学来诉被告顾林买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交25元)，由原告冯学来负担。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  马秀华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 凯
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2078号 申请执行人张仁锋，男，1978年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人邱文，男，1974年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初2396号民事判决书，依法向被执行人邱文发出执行通知书，但被执行人邱文至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人邱文有车牌号为赣Ｂ×××××五十铃牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邱文所有的车牌号为赣Ｂ×××××五十铃牌货车一辆； 二、查封期限为二年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1560号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王桂才借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月二十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1009号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何平,男,1968年4月24日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：潘丽,女,1971年11月23日出生，住赣榆区。原审原告吴刚与原审被告潘丽、何平民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初4541号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款40000元及利息(按月利率2%计算)。本院经审理作出判决：被告何平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金40000元及利息(自2016年4月25日起至给付之日止，按年利率24%计算)；被告潘丽对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初4541号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨冲，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨冲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月14日尚欠本金余额15915.66元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15915.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15915.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪