上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7507号原告：上海柏坡餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：上海龙河投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王啸欢。被告：王啸欢，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告上海柏坡餐饮管理有限公司诉被告上海龙河投资有限公司、被告王啸欢损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，因被告上海龙河投资有限公司下落不明，本院公告送达传票、应诉材料。原告于2019年7月2日申请追加王啸欢为本案被告，因被告王啸欢下落不明，本院公告送达传票、应诉材料。本案依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海柏坡餐饮管理有限公司委托诉讼代理人彭洪波到庭参加诉讼。被告上海龙河投资有限公司、被告王啸欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海柏坡餐饮管理有限公司(简称“柏坡公司”)向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海龙河投资有限公司(简称“龙河公司”)返还挪用的原告账户资金560,000元并赔偿利息(以560,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月28日计算至实际支付日止)；2、判令被告王啸欢对被告龙河公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月27日，被告龙河公司与案外人朱大勇等九人签订《股东协议》，约定共同出资设立原告公司，注册资本3,000,000元，各股东均以现金方式认缴出资，并约定将全部出资款于2018年5月30日前转入指定账户。因原告公司尚未开通银行账户，应被告的要求，公司股东将500,000元前期出资款先行支付至被告公司账户及其法定代表人个人账户。2018年7月16日，原告成立并设立公司账户，原告股东又陆续将190万元出资款支付至原告公司账户，该账户由被告进行管理，用于原告日常支出，2019年1月28日，经原告查账，被告擅自挪用原告公司账户资金共计560,000元，且无法提供相关材料说明资金去向。同时，被告王啸欢向原告出具资金使用说明，确认从原告账户转出的资金中有198,999元无法说明用途去向。被告王啸欢对上述挪用行为亦负有责任，故原告诉至法院，作如上诉请。被告龙河公司、被告王啸欢未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、公司设立情况被告龙河公司2015年1月29日注册成立，注册资本2,000,000元，股东、法定代表人王啸欢，执行董事。2018年6月27日，原、被告签订《股东协议》，约定共同投资设立柏坡公司，注册资本3,000,000元，出资方式及占股比例为：龙河公司出资600,000元，占注册资本的20%，陈刚出资300,000元，占注册资本的10%，周荣出资300,000元，占注册资本的10%，**举出资300,000元，占注册资本的10%，韩洪礼出资300,000元，占注册资本的10%，唐贤军出资150,000元，占注册资本的5%，胡晓畅出资300,000元，占注册资本的10%，邱安东出资150,000元，占注册资本的5%，朱大勇出资300,000元，占注册资本的10%，张建华出资300,000元，占注册资本的10%。各股东均以现金方式认缴出资，于2018年5月30日前，注入指定账户，完成公司注册前期的房租款项和装修、家具的预付款。公司执照审批和银行开户成功后转入公司账户。公司成立时公司章程相关条款根据本协议的约定制定，公司章程如有与本协议不一致或抵触之处，以本协议为准。2018年7月16日，原告柏坡公司成立，注册资本3,000,000元，法定代表人王建华，被告龙河公司为柏坡公司股东。二、柏坡公司股东出资情况根据本院调查的原告兴业银行上海宝山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的银行流水，2018年8月2日，原告陈刚将100,000元转入该账户，交易备注为投资款；2018年8月3日，原告周荣(周舜代缴)将200,000元汇入该账户；2018年8月14日，原告朱大勇将200,000元转入该账户，交易备注为投资款；2018年9月2日，原告胡晓畅将300,000元转入该账户，交易备注为股东投资金；2018年9月10日，原告**举将300,000元转入该账户；2018年9月10日，原告邱安东将150,000元转入该账户；2018年10月8日，原告韩洪礼(潘杰平代付)将135,000元转入该账户，交易备注为韩洪礼火锅投资款。2018年11月14日，原告张建华将100,000元转入该账户，交易备注为投资款。2019年1月28日，被告法定代表人王啸欢出具《资金到账说明》，确认2018年5月30日，原告张建华将100,000元转入王啸欢个人账户，原告朱大勇于2018年5月29日将100,000元转入王啸欢个人账户，原告周荣于2018年5月30日将100,000元转入被告公司账户，原告陈刚于2018年5月30日将200,000元转入王啸欢个人账户，上述款项均作为上海柏坡餐饮管理有限公司投资款。2019年4月1日，案外人朱大勇等以龙河公司为被告、柏坡公司为第三人向本院提起股东出资纠纷诉讼，本院作出(2019)沪0110民初6869号民事判决书，判令龙河公司向柏坡公司支付出资款600,000元，该案现已生效。三、柏坡公司资金转出情况2018年8月2日，原告账户中的40,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“差旅费”；2018年8月6日，原告账户中的200,000元转入被告龙河公司，交易备注“货款”；2018年8月7日，原告账户中的20,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“差旅费”；2018年8月20日，原告账户中的30,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“差旅费”；2018年9月5日，原告账户中的100,000元转入被告龙河公司，交易备注“还款”；2018年9月19日，原告账户中的20,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“差旅费”；2018年9月22日，原告账户中的10,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“货款”；2018年9月25日，原告账户中的20,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“差旅费”；2018年9月27日，原告账户中的90,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“货款”；2018年10月8日，原告账户中的30,000元转入被告王啸欢账户，交易备注“差旅费”。上述转出费用合计560,000元。原告庭审中确认，上述转账发生时，原告公司账户由被告控制。2019年1月28日，被告王啸欢出具《资金使用说明》：“截至2019.01.28，经股东查账，根据现有资料及王啸欢本人口述转账支付情况等表明上海柏坡餐饮管理有限公司大股东、上海龙河投资管理有限公司实际控制人王啸欢从公司转出的资金中暂未能提供相关支付材料和手续，无法说明用途去向的资金总额为198,999元(人民币：壹拾玖万捌仟玖佰玖拾玖元)，特此确认”。被告王啸欢在下方写明：“以上情况属实”并签字。以上事实，有《股东协议》、兴业银行上海宝山支行银行流水、《资金使用说明》、原告庭审陈述等予以证明。本院认为，公司股东不得挪用公司资金、不得侵占公司财产。被告王啸欢作为被告龙河公司执行董事、法定代表人，在控制原告公司期间，多次将公司资金转至其账户及龙河公司账户且无法说明资金用途，侵犯了公司的合法权益，给公司造成了损失。本案的争议焦点为被告挪用资金数额。对此，本院认为，尽管被告王啸欢在2019年1月28日出具资金使用说明确认无法说明用途去向的资金总额为198,999元，但其对于剩余转出金额亦未说明去向，且根据交易习惯，若其代原告对外支付房屋租金、装修费等费用，理应直接通过原告公司账户转账，其将原告资金560,000元以“差旅费”、“货款”等名目转至其个人及龙河公司账户不合常理，故本院认定被告挪用资金金额为560,000元。原告要求被告龙河公司返还挪用资金560,000元并支付利息、被告王啸欢承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告龙河公司、被告王啸欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第一项、第一百五十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龙河投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海柏坡餐饮管理有限公司560,000元并支付利息(以560,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月28日起计算至实际支付日止)；二、被告王啸欢对被告上海龙河投资有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元、公告费1,420元，合计10,820元，由被告上海龙河投资有限公司、被告王啸欢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘家祥审 判 员  陈红华人民陪审员  瞿国富二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；……第一百五十一条……他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。