广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45042号原告：高庆军，男，汉族，1987年8月21日出生，住址河南省开封县。委托诉讼代理人：徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：温克夫，男，汉族，1974年6月28日出生，住址广东省梅县。委托诉讼代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。原告高庆军与被告温克夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告高庆军及其委托诉讼代理人徐瑞蔚、陈丹霞，被告温克夫及其委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，云长来观渔餐厅位于深圳市××区印力中心（原深国投广场）2层02-07A店铺。2018年9月，被告承包了云长来观渔餐厅的装修工程，并将工程全部转包给原告。2018年10月1日起，原告带工人进行施工，并由被告按工程进度向原告支付工程款，但在装修后期，被告未再按进度向原告支付工程款。2019年1月23日，在福田区××蜜湖街道人民调解委员会的调解下，原被告就支付工程款达成调解协议。但至原告起诉之日，被告仍未支付上述款项。请求判令：1、被告向原告支付装修工程款18万元，并支付利息3545.25元（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%，从2019年1月23日起计算至付清之日，暂计至2019年7月5日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状称，原告与被告同为“云长来观渔餐厅”装饰工程的承包人，不存在原告所述的被告转包工程的情形。双方共同承包工程之后，只是分工不同而己。被告负责图纸设计、材料统筹、账目结算，原告负责现场施工、人员管理、工程进度管理。共同向发包人董闻奇结算工程款，发包人故意拖欠并迟迟不支付剩余的工程款项，导致原告无法获得其所主张的请求款项。发包人董闻奇是“云长来观渔餐厅”所有人，是工程的发包人。发包人董闻奇有义务支付所欠包括工人工资在内的工程款。原告和被告在施工过程中，凡是被告已经从发包人处领取的工人工资款项，都已经支付给了原告并发放给施工工人，现在所欠的正是发包人一直拒绝支付的工人工资部分。因此，原告诉请的对象就是发包人，而不是被告，是发包人拒绝支付包括工人工资在内的全部工程价款，而不应当是被告来承担此责任。被告曾经向法庭提出将发包人董闻奇、工程受益人“深圳市云长来观渔餐厅有限公司”列为被告，未获准许。此举影响了对本案基本事实的查明认定。有关工程款的结算，原告与被告曾表示一起在工程竣工交付后向发包人主张，但后来原告又中途放弃。被告不得不也与发包人及共同委托的第三方“深圳市建衡达工程造价咨询有限公司”签署了《人民调解协议书》，但后来其两方不履行协议。被告也不得不代表原告向发包人及工程受益人提起诉讼，主张包括原告诉请的人工工资在内全部未付工程款。二、原告起诉所依据的《人民调解协议书》，违背客观事实，是在原告率领多人武力威胁的情形下，强迫被告签署的，违背了被告的真实意思表示，属于无效的协议，不能作为定案证据使用。被告数次告知原告，要求其直接起诉发包人，但原告不知出于何种原因，故意拒绝。或许由于原告曾经带人在发包人开办的“云长来观渔餐厅”闹事，被告劝其依法行事，后原告就把所有责任推向被告，其起诉所依据的《人民调解协议书》，也是原告派多人围堵、恐吓被告，被告被胁迫，无可奈何的情形下与其签署的，因此是违背被告真实意愿的，是违背客观事实的。所以，该证据是无效的，不能用于证据使用。三、涉案工程的相关纠纷已经另案审理中，原告应当参加到向发包人索取工程款的诉讼中来，或待另案裁决生效后，直接分配工人工资。被告对发包人提起的诉讼，案号为（2019）粤0304民初50804号，该案将全面客观的处理包括本案在内的全部纠纷，因此不应当单独支持原告的诉请。这个工程并不是我一个人独立承包的，而是共同承包的。原告长期不管理工地，导致整个工地，杂乱无章，施工工人在现场喝酒抽烟，管理混乱。整个施工现场70天，他不足10天在现场。四、甲方董闻奇在施工图更改的过程中，高庆军在香蜜湖街道办外篮球场，从中午开始一直到下午18点左右，要求被告到餐厅去闹事，后来商场的保安进行报警，香蜜湖街道办的有关人员来到现场，香蜜湖街道办维稳中心邓刚在签署该份调解协议的时候告诉被告，春节来临，先签署协议让工人回家，第二天会安排住建局注册的第三方咨询造价鉴定公司在5天内完成工程造价鉴定，董闻奇现场答应鉴定出来以后3天之内付清全款，被告才签署该协议。五、甲方董闻奇在施工图更改的过程中，高庆军没法做报价，也就是导致没有办法签署施工的协议，但是10月16号，施工图完整出来以后，被告有多次要求原告针对施工图进行报价，原告没有作任何的回复。综上所述，作为成年人应该对自己的行为负责任，原告的起诉于法无据，于理相悖，应当予以全部驳回。经审理查明，2019年1月23日，原告（包工头）与被告（承包商）在深圳市××香蜜湖街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，该协议书载明，纠纷简要情况：2019年1月21日下午，印力中心02-07A店铺的施工工人（约21人）来街道反映，2018年10月1日工人进场对“云长来观渔餐厅”项目施工，工程时长约2个月，现已完工并交付使用。据悉，总承包方与餐厅老板没有签订合同，并对工程款项做了初步约定，后续因成本增加，双方就增加部分款项不能达成合同，导致工头及工人工资款无法发放。经调解，自愿达成如下协议：一、被告向原告支付工资款项18万元；二、原告收到上述款项后，双方权利义务终止。履行方式期限：2019年3月11日前、银行卡转账。庭审时原告称调解的时候只对工人工资做了调解，没有计算材料费在里面，协议确认的人工费实际不止18万元，18万元是原告调解作出的让步；被告称其被武力挟持，故其虽认为拖欠的工程款大概15余万元，但仍签署协议确认人工费为18万元，被告并没有向公安机关表示是在胁迫的情况下签署该协议的，有向街道办反映情况。同日，被告作为承包商与发包方董闻奇在深圳市××香蜜湖街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，该协议载明：纠纷简要情况与原被告的《人民调解协议书》一致。双方自愿达成如下协议：聘请深圳市住建局认证的第三方工程监理公司对印力中心“云长来观渔餐厅”项目进行决算，并对此结果予以认可；该笔决算费用由双方各承担总费用的50%；鉴于董闻奇已支付被告工程款70万元，后续采用多退少补的方式，决算报告出来后3个工作日内支付差额；收到上述款项后双方的权利义务终止。原告制作并向被告微信发送的《材料人工清单》载明，人工工资、木工工资、油漆工工资共计210625元，总共费用844664元。原告称该清单系原告作为承包商向被告追讨拖欠的工程款，硬装部分都是原告施工的；被告称其确认人工费为156940元，被告当场支付了木工及油漆工的临时工工资，金额为3800元、7300元，其他人工费不确认。庭审时，原被告双方确认被告实际向原告支付了51万元工程款；涉案工程已经完工并于2018年12月31日交付使用。本院认为，原告与被告虽未签署书面的建设工程施工合同，但原告作为硬装部分实际施工人，被告已向其支付了51万元的工程款，被告作为承包人，将自案外人董闻奇处承接的涉案工程硬装部分分包给原告进行施工，且被告均与作为包工头的原告及发包人董闻奇签署了《人民调解协议书》，故原被告之间成立建设工程合同关系，对原告抗辩称双方属于共同承包关系本院不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，被告将其所承包的工程分包给不具有建设资质的个人，该行为违反了法律的强制性规定，双方之间成立的合同依法应当认定为无效。鉴于涉案工程已实际交付使用，被告应按双方结算的金额向原告支付工程款。原告与被告签署的《人民调解协议》是在深圳市××香蜜湖街道人民调解委员会的主持下达成的调解，被告称该协议系受原告胁迫违背其真实意思表示签署的该协议，证据不足，本院不予采信。调解协议载明的工资18万元是双方就人工工资部分协议后的结算金额，被告应向原告支付其自认的工程工资款18万元。被告未按协议在2019年3月11日前支付工人工资款，应向原告支付自逾期之日即2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对原告主张的利息起算时间超出本院认定的部分，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告温克夫应于本判决生效之日起十日内向原告高庆军支付工程款18万元及利息（利息自2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高庆军的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十一月五日书 记 员  王 芸附法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有以下情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。