wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨任集，男，1990年6月26日出生，汉族，住所：广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨任集小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月10日尚欠本金余额11426.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11426.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨任集向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11426.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告杨任集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执803号之一申请执行人：马某某,男,2012年8月8日出生。被执行人：马某某,女,1987年12月7日出生。本院在执行马某某与马某某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初696号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月9日，8月27日，10月24日，11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初696号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十六日书记员  郑国平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39224号原告：王玉良，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许俊刚，北京科仪律师事务所律师。被告：北京野猪网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路33号院3号楼四层3475。法定代表人：张永军。原告王玉良与被告北京野猪网络科技有限公司（以下简称野猪科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良之委托诉讼代理人许俊刚到庭参加诉讼。被告野猪科技公司经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉良向本院提出诉讼请求，请求依法判令野猪科技公司：1、返还借款65万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：因野猪科技公司周转困难，王玉良通过转账方式将借款借给野猪科技公司，但至今日仍未还款，故王玉良诉至法院。野猪科技公司未作答辩。王玉良围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，王玉良通过银行转账的方式向野猪科技公司汇款65万元。经询，王玉良表示该款项系野猪科技公司向王玉良的借款，用于公司周转经营。另查，野猪科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王玉良提交的证据及当庭陈述，本院确认王玉良与野猪科技公司之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。王玉良已依约交付借款本金，野猪科技公司经王玉良以起诉的方式催告后合理期限内仍未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对王玉良要求野猪科技公司偿还借款本金65万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京野猪网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还王玉良借款本金650000元；如果北京野猪网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（王玉良已预交5150元），公告费260元（王玉良已预交），均由北京野猪网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保365号申请人：王楠，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：赵小咏，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在受理申请人王楠与被申请人赵小咏诉前财产保全一案中，申请人王楠向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行账户资金4000000元或者查封、扣押等价值的财产，并提供了担保。本院认为，王楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人赵小咏名下价值4000000元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：张清芳，女，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告张清芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 丁 剑二〇一九年十一月二十日书记员 周述鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7403号原告:位新涛，男，1974年8月5日出生，汉族，住莱阳市。被告:秦建兴，男，1979年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告:肖永芹，女，1980年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告位新涛诉被告秦建兴、肖永芹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告位新涛撤回对被告秦建兴、肖永芹的起诉。案件受理费减半收取5400元、保全费4020元，均由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十一月二十八日书记员  郝玉娇
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执843号 习某某、西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组：申请执行人习某某与被执行人西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1966号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人习某某向本院申请执行，请求被执行人支付征地补偿款19000元，负担案件受理费160元，承担本案执行费187元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组在西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会账户有银行存款，本院遂依法予以划拨19347元（含执行费187元）。现已将该笔案款发还申请执行人习某某，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执843号执行案件执行完毕，于2019年11月9日结案。 二〇一九年十一月九日1
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审338号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：闫再兴，男，蒙古族，1965年3月17日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）20049号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币9990元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人闫再兴未经批准，擅自占用兴城市羊安乡xxxx村集体土地建厂房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市羊安乡xxxx村，占地面积943平方米，其中旱地57平方米、坑塘水面56平方米、其他草地271平方米、设施农用地559平方米，该宗用地不符合兴城市xx乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年3月25日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向闫再兴进行了送达；2019年3月29日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]20049号行政处罚决定书，并于同日向被执行人闫再兴进行了送达。被执行人闫再兴在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年10月11日向被执行人闫再兴下达了兴自然资催告字[2019]第20049号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人闫再兴仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）20049号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）20049号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6061号行政处罚决定第2项罚款：人民币9990元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执13-2号申请执行人：何海龙，男，汉族，1972年9月19日出生，汉族，住陕西省黄陵县。被执行人：宜阳创鑫建筑工程有限公司。住所地：宜阳县香鹿山镇（原寻村镇）段村。法定代表人：武向东系总经理。本院在执行何海龙诉宜阳创鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，孟津县人民（2018）豫0322民初347号民事判决书已发生法律效力，被告宜阳创鑫建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河海龙的货款人民币408293.03元及利息，（利息按中国人民银行发布同期贷款基准利率，自2017年6月6日起计算至贷款付清之日止），因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。一、本院依法于2019年2月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人宜阳创鑫建筑工程有限公司未按规定对其财产状况进行了申报。二、通过执行网络查控向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部登发出了查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产。1、查明被执行人宜阳创鑫建筑工程有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款已经采取了强制措施。2、查明被执行人宜阳创鑫建筑工程有限公司在本院作为申请执行人的（2018）豫0322执427号案件，经下达协助执行通知书，在上述案件协助执行扣划223320元，扣缴执行费6080元，剩余款项已于2019年9月20日支付给申请执行人。3、未发被执行人名下有房产、车辆、土地可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及经营场所周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产，发现被执行人公司已经停产转让。四、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位223320元，已支付给申请执行人。本案债权尚余182603元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现因未能实际扣押被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宜阳创鑫建筑工程有限公司负有继续向申请执行人河海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月八日书记员  张龙涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈娟，女，1981年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,146.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,146.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1513号被执行人：尹越吉，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县。被执行人：赵文荣，男，1997年11月19日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。本院在执行被执行人尹越吉、赵文荣的山东省泰安市岱岳区人民法院的（2019）鲁0911刑初46号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无可执行财产。2019年8月22日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人尹越吉、赵文荣名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年11月18日对被执行人尹越吉、赵文荣采取纳入限制消费令措施。2019年11月15日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911刑初46号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十八日书记员  李科萌
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6620号起诉人：曾伟，男，1991年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到曾伟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金54750元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2016年10月7日与胡金光签订了《商品房买卖合同》，购买位于长沙望城区房屋。后原告支付了500000元购房款，原告作为小区业主，虽然没有直接与被告签订商品房买卖合同，但是同样享有小区会所的使用权。被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料及新城国际花都修改后总平面图，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对曾伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60065号原告：徐凌波，女，1970年6月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告徐凌波与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌波与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐凌波向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用40984元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还徐凌波40984元，徐凌波对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认徐凌波在本案中主张的事实，故对徐凌波主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对徐凌波主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还徐凌波剩余服务费40984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.3元（徐凌波已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十一日书记员  常 远
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50713号原告：杨悦，男，1996年9月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾艳杰，女，1981年12月19日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告杨悦（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金42万元、返还屋内电器费用1万元；3、要求二被告连带赔偿损失，以交纳的租金为基数，自交款日其至实际退款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年11月21日，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室。我交纳了租金及相关费用43万元。后经我查询，该房屋早在合同订立之前即被认定为违章建筑。2019年4月，该房屋被有关单位拆除。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年11月21日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨悦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32223号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘豪，男，1994年7月14日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘豪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑李文，男，1972年4月22日出生，汉族，住所：陕西省蒲城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑李文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19294元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额13147.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13147.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑李文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13147.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告郑李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7735号原告：李桂芹，女，1983年4月2日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：周以学，男，1974年2月18日出生，住泗阳县。原告李桂芹与被告周以学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李桂芹于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂芹的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂芹撤诉。案件受理费已减半收取计67元，由原告李桂芹负担。审判员  高艳二〇一九年十一月十八日书记员  林杉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1756号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD），住所地韩国首尔江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建蓝胖子网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园7#楼1层07店面3-N室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105M000110F19。 法定代表人：严榕。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）与被告福建蓝胖子网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）以双方达成庭外和解为由于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）撤诉。 案件受理费747.5元，减半收取计373.75元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）自行负担。 审判员  沈镇友 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林剑英 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23565号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘知秋，男，1986年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘知秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金74170.74元及利息0元、罚息367.01元、复利21.27元（暂计至2019年7月16日，从2019年7月17日起至借款还清之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.被告支付原告实现债权、抵押权产生的律师费3727元。事实与理由：被告拖欠借款本息不还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年10月11日，被告尚欠借款本金50713.53元、罚息167.26元、复利21.63元。被告刘知秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农业银行中山分行。借款人：刘知秋。签约情况：2016年10月17日，刘知秋通过188××××7786的手机号码开通网上银行及掌上银行业务。随后，刘知秋与农业银行中山分行签订《农户贷款借款合同》（编号：44020120180110290）。借款用途：生产经营周转。贷款执行利率：案涉借款执行固定年利率5.655%。罚息计收标准：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式：一次性利随本息还款。借款期限：2018年6月4日起至2019年6月4日止。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师代理本案诉讼，并因此支付律师费3727元，该律师费用有广东雅商律师事务所开具的票面金额为3727元的广东省增值税普通发票为凭。贷款发放情况：农业银行中山分行于2018每年6月4日向刘知秋银行账号62×××70发放贷款75000元。欠款情况：刘知秋未在借款到期后归还本金。截至2019年10月11日尚欠借款本金50713.53元、罚息167.26元、复利21.63元。农业银行中山分行于庭审中确认刘知秋已还清借款期限内利息。本院认为,刘知秋向农业银行中山分行申请开通网上/掌上银行服务，与农业银行中山分行签订《农户贷款借款合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。农业银行中山分行经审核向刘知秋确认的银行账号62×××70发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘知秋作为借款人，应当全面履行还款义务。刘知秋未在借款到期后清偿本金，已构成违约，应承担向农业银行中山分行偿还本金及支付罚息的违约责任。对于刘知秋拖欠的本金及罚息金额，有农业银行中山分行提供的交易明细、超期还款截屏图及欠款明细表予以证明，刘知秋未提供相反证据推翻，故本院确认农业银行中山分行主张的金额。由于刘知秋已还清借款期限内利息，故农业银行中山分行主张对利息计收复利缺乏事实依据，本院不予支持。至于律师费，因《农户贷款借款合同》已约定农业银行中山分行因其实现债权而产生的费用由刘知秋承担，农业银行中山分行亦举证律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。刘知秋经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘知秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金50713.53元及罚息[暂计至2019年10月11日的罚息167.26元；2019年10月12日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照罚息利率（即贷款年利率5.655%上浮50%）计算]。二、被告刘知秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费3727元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，诉讼保全费802元，合计1681元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘知秋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十八日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑永战，男，1979年2月19日，住河南省商丘市民权县龙塘镇郑寨村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永战信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,700.66元。原告诉称,被告郑永战系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,700.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2447号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高龙辉。 本院刑事审判庭于2019年11月4日向本院执行局移送执行高龙辉附带民事赔偿一案，执行依据：（2019）鲁1602刑初127号刑事附带民事判决，本院于同日立案受理。后发现，该案附带民事赔偿权利人董福生已于2019年9月5日就同一执行标的向本院申请执行，本院于同日立案执行,案号：（2019）鲁1602执2069号。本案执行移送重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602执2447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十一月六日 书记员  姜凯旋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更903号罪犯张胜平，男，1979年12月20日生,汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年4月29日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第27号刑事判决，认定被告人张胜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年7月8日交付执行（刑期自2014年8月17日起至2029年8月16日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1051号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张胜平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张胜平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计3个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张胜平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张胜平减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张胜平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年8月17日起至2028年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15054号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2083号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与代志新罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2019)内0621刑初120号刑事判决书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三日
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初40号 原告何英平，女，1979年5月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托代理人何庆斌，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告邵武市城郊镇人民政府，住所地福建省邵武市X。 法定代表人陈小林，镇长。 出庭负责人李长桥，邵武市城郊镇人民政府统战委员。 委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托代理人吴茜雅，福建欣开元律师事务所实习律师。 原告何英平诉被告邵武市城郊镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何英平诉称，1.被告邵武市城郊镇人民政府将《行政处罚决定书》采用留置送达，不符合法律规定，送达程序违法。2.被告依据2011年8月19日起施行的《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十三条、第四十条规定，认定原告在《福建省农村村民住宅建设管理办法》未施行前就建好的附属房系违章建筑，作出的《行政处罚决定书》属于适用法律错误。严重侵犯了原告的合法权益。3.原告的附属房应列为征收补偿范围。依据《物权法》第一百五十二条的规定，原告享有获得征收补偿的权利，而不能作为违建强拆。且征迁负责人也承诺可以建附属房，还承诺其中的57平方米可免办证费用。4.被告强拆公告面积为92.78平方米，加上未公告的面积68.8平方米，共计161.58平方米。根据当事人签署的《房产确认书》，原告有一半的份额即80.79平方米。根据《物权法》第十五条规定，被告应将原告所占份额80.79平方米恢复原状。原告认定被告邵武市城郊镇人民政府作出的《行政处罚决定书》违法，被告于2018年1月31日强拆原告附属房的具体行政行为错误。请求法院依法判令，1.将违法强拆原告的80.79平方米附属房恢复原状；2.赔偿强拆造成的物品损失共计人民币1.2万元。经本院释明后，原告变更诉讼请求为：1.撤销被告作出的邵城罚﹝2017﹞01号行政处罚决定书；2.撤销被告作出的城政强执决字（2018）第01号行政强制执行决定书；3.判决被告将违法强拆原告的80.79平方米附属房恢复原状并归还被拆除房内的物品。 被告邵武市城郊镇人民政府辩称，1.原告系邵武市医疗机构事业地位工作人员，不是詹家垅组的集体经济组织成员，对拆除原集体土地上的违法建设，原告不是行政相对人，没有提起行政诉讼的权利。2.被告于2017年10月26日11时将邵城罚字（2017）01号《行政处罚决定书》送达原告的父亲何木旺本人，原告于2018年5月下旬提起诉讼，已超过起诉期限。3.答辩人于2018年1月31日对何木旺所建违法建筑物依法执行强制拆除。严格按照法定程序做好立案、调查、决定、拆除等程序，适用法律正确，符合法律规定。4.原告请求将所谓“附属房”恢复原状，并要求赔偿物品损失1.2万元无法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告起诉时请求人民法院判决责令被告将被拆除的房屋恢复原状并赔偿物品损失1.2万元。由于本案被告针对涉案违章建筑作出了行政处罚决定书、行政强制执行决定书及实施强制拆除等一系列行政行为，因此原告单独提起行政赔偿之诉，应首先明确针对其中一个行政行为提起行政诉讼。经本院释明后，原告仍然坚持对被告作出的行政处罚决定书、行政强制执行决定书及行政赔偿提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第四十九条(?javascript:SLC(239820,74)?)第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》的解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告何英平的起诉。 本案受理费50元，退还原告何英平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  张晓清 人民陪审员  巫秀珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龚 悦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初215号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人王宇翔，男，1992年3月5日出生于广东省深圳市，汉族，大学文化，无业，群众。户籍所在地：广东省深圳市福田区，捕前住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日至2019年6月19日被临时羁押于深圳市南山看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被本溪市公安局溪湖分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人陈庆锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人王宇翔犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。被告人王宇翔及其辩护人陈庆锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至11月间，被告人王宇翔在本溪市溪湖区彩屯金合美食饭店内，谎称自己能够帮助被害人张某1的儿子陈政涉及的案件办成无罪释放，先后骗取被害人张某1人民币共计人民币70.5万元。案发后，被告人王宇翔被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宇翔的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、危某、王某、孔某的证言，受案登记表，立案决定书，电话查询记录，本溪市公安局溪湖分局协助查询财产通知书，在逃人员登记/撤销表，户籍证明，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宇翔无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王宇翔能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王宇翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的7日，即自2019年6月20日起至2030年6月12日止。罚金于本判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人王宇翔诈骗所得未返还的财物人民币七十万五千元，返还给被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  肖 萍二〇一九年十一月二十七日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1026号 罪犯高伟，男，1979年10月20日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院以于2017年2月26日作出（2016）鲁1325刑初53号刑事判决，以被告人高伟犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，对被告人高伟的违法所得人民币60.99万元予以追缴，上缴国库。一审宣判后，被告人高伟不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）鲁13刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高伟确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月26日起至2024年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再85号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J562室。法定代表人：张建荣，该公司董事长。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海志钦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏0922民初5538号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监58号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初5538号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初109号   `原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：安阳贝瑞思医疗设备有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县平安路西段（康复设备产业园内）。   法定代表人：李某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告安阳贝瑞思医疗设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张建辉，男，1980年9月25日出生，汉族，住所：广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15903元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月15日尚欠本金余额10223.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10223.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10223.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20577号 东莞市东茂房地产投资咨询有限公司、李炳权： 本院受理的申请执行人黎灿波与被执行人东莞市东茂房地产投资咨询有限公司、李炳权买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民特858号民事裁定书]，因被执行人东莞市东茂房地产投资咨询有限公司、李炳权已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初63229号原告:康某1，男，1962年12月9日出生，住北京市门头沟区。原告：康某2，男，1957年9月18日出生，住天津市河西区。二原告共同委托诉讼代理人：孟志立，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：詹涵棋，北京市京师律师事务所律师。被告:康某3，女，1959年12月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙大伟，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，北京市东方律师事务所律师。被告：康某4，女，1965年3月9日出生，住北京市西城区。原告康某1、康某2诉被告康某3、康某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告康某2、康某1及其共同委托诉讼代理人孟志立与被告康某4、被告康某3及其委托诉讼代理人孙大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。康某1、康某2向本院提出诉讼请求，要求继承分割被继承人柴某的遗产，诉讼费由康某3、康某4承担。审理过程中，康某1、康某2变更诉讼请求为：继承柴某、康某5的遗产。事实和理由：康某5与柴某系夫妻，育有康某1、康某2、康某3、康某4共四名子女。柴某于2009年3月2日去世，但其名下遗产未进行分割。后康某5将夫妻共同财产位于北京市海淀区×楼×号房屋（以下简称涉案房屋）出售，但未将购房款进行分割，我们未继承实际应分得的份额。为维护我们的合法权益，故诉至法院。康某4辩称：康某5、柴某生前召开过家庭会议，将涉案房屋分配给我。2007年我用父母的工龄，自行出资3万元购买了涉案房屋，但产权人登记在康某5名下。父亲让我等等再过户，因为父亲在世，我也没着急，故该房屋不属于父母的共同财产。父亲说如果出售涉案房屋的话，让我给康某3部分补偿。2016年涉案房屋卖了398万元，父亲给我和康某3转款各150万元，剩余98万元在康某5银行卡里。另外，康某1、康某2在父亲病重和下葬时未尽到赡养老人的义务，无权继承遗产，故不同意康某1、康某2的诉讼请求。康某3辩称：当时达成过家庭协议，天津房屋归康某2所有，涉案房屋归我和康某4共有，故我不同意康某1、康某2的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康某5和柴某系夫妻，婚后生有长子康某2、长女康某3(视力残疾二级)、次子康某1、次女康某4。柴某于2009年3月2日去世，康某5于2019年4月8日去世，二人均未留有遗嘱或遗赠协议。2008年9月9日，康某5与北京市第三建筑有限公司签订《房屋买卖合同》，以26194元的价格购买了涉案房屋，建筑面积42.18平方米。2009年12月11日，涉案房屋取得房屋所有权证书，房屋登记在康某5名下。2016年7月26日，康某5与案外人李某签订《存量房屋买卖合同》，李某以398万元的价格购买了涉案房屋。2016年8月18日，涉案房屋所有权人变更为李某。经核查，涉案房屋售房款398万元，其中康某4处有152万元，康某3处有246万元。庭审中，康某1、康某2认为涉案房屋系康某5、柴某的夫妻共同财产，主张按法定继承分割售房款398万元。康某4主张涉案房屋系自己出资购买，且有口头遗嘱，故涉案房屋应归其所有，不同意分割售房款。为此，康某4提供证人证言为证，证人万某出庭作证，证言内容为：我与康某5是同事，大概在2007年或2008年，具体时间记不清了，我在公司门口看到康某5和康某4，他们手里还拿个袋子。我问他们来干什么，康某5称来购买小南庄的房子，还说是康某4出钱;证人马某出庭作证，证言内容为：我与康某4是邻居。2009年康某4母亲生病住院时，我和康某4去看老太太。闲聊时老太太跟我说，小南庄的房子是康某4出的钱，将来此房归我闺女。康某1、康某2、康某3对上述证言均不予认可。康某3认为康某5生前已将财产处分，去世时没有遗产，而属于柴某的遗产部分同意按法定继承分割，并主张其是残疾人在分割时应予以照顾。另康某3表示其为康某5垫付医疗费80442.3元，要求双方共同承担，并提供居委会证明信、证人证言、医疗费票据为证。居委会证明信内容显示：兹有周顺利、康某3、贾玉莲、康某5以上四人居住在北京市海淀区×号北楼×号;证人证言内容为：柴某与康某5夫妻二人于2007年搬至大女儿康某3住处，与康某3共同生活，日常衣食住行均由康某3负责照顾。2009年3月份柴某去世后，康某5继续与大女儿康某3共同生活，由康某3照顾至今，康某3为人心地善良、孝敬老人，多年来悉心照料、体贴老人。上述情况有下列邻居街坊证明：证明人：王某刘某田某曹某。康某2、康某1、康某4对居委会证明信的证明目的不予认可，对证人证言的真实性不予认可，对盖章医疗费票据的真实性认可，但认为系康某3用康某5的存款支付的医疗费。本院认为，涉案房屋系康某5和柴某在婚姻存续期间购买，虽于柴某去世后才取得产权证，但属于夫妻共同财产，每人各占50%的份额。康某4提出涉案房屋系自己出资购买，且父母有口头遗嘱，故涉案房屋应归其所有，但就此康某4仅提供证人证言为证，未能提供其他形式的证据予以佐证，故本院对康某4的上述主张不予采信。柴某去世后，对于涉案房屋中属于柴某的份额未经处理即出售给案外人，故售房款的一半199万元应作为柴某的遗产按照法定继承的原则分割，由康某5及子女康某2、康某1、康某4、康某3五人平均继承，每人各分得39.8万元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于售房款中属于康某5的份额，因康某5生前已对此进行了处分，将款项分别赠与给康某4、康某3，并已履行完毕，故售房款中属于康某5的份额非康某5的遗产，康某1、康某2无权要求分割。康某3虽系视力残疾二级，但其有稳定的退休收入，且康某5将大部分售房款均赠与给康某3，故康某3不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，其无权要求多分。另康某3要求双方共同承担其为康某5垫付的医疗费80442.3元，对此本院认为，根据本案查明的事实，康某5生前有退休收入，康某3与老人共同居住，现其提供的证据无法证明系康某3为康某5垫付的费用，加之康某5去世时未留有遗产，康某1、康某2、康某4并未参与继承，故本院对康某3的上述主张不予采信。因售房款分别在康某4、康某3处保管，故本院判决由康某4、康某3直接给付康某1、康某2。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、被告康某4、被告康某3于本判决生效后三十日内分别给付原告康某1、原告康某2人民币39.8万元;二、驳回原告康某1、原告康某2的其他诉讼请求。案件受理费38640元（原告康某1、康某2已预交38640元），由原告康某1、原告康某2各负担9660元，已交纳;由被告康某4、被告康某3各负担9660元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 蔡 玫人民陪审员 闫 静人民陪审员 马仲兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李宏志
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4649号原告:王海霞,女,1977年12月29日生,汉族,住江苏省响水县。委托书诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:顾培青,男,1975年5月17日生,汉族,住江苏省响水县。被告：王才，男，1971年3月9日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告王海霞诉被告顾培青、王才民间借贷暨保证合同纠纷一案中，因原告王海霞未缴纳案件受理费，经本院催缴后，七日内仍然未缴纳案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许建东人民陪审员  陈 静人民陪审员  毛 亚二〇一九年十一月十六日书 记 员  张荣荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3703号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：杨鸿雁，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨鸿雁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人杨鸿雁应向申请执行人成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金13520元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费237元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈 川
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2874号原告：中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区城里街18号。负责人：孙洪波，行长。被告：烟台天航钢结构有限公司，住所地烟台市福山区北五路西首（福新街道办事处）。法定代表人：林海涛，执行董事。被告：烟台利航船舶设备制造有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园。法定代表人：张忠秋，执行董事。被告：林海涛，男，生于1974年9月8日，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行与被告烟台天航钢结构有限公司、烟台利航船舶设备制造有限公司、林海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台福山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司烟台福山支行撤回起诉处理。审判员  姜福建二〇一九年十一月七日书记员  隋亚君
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初112号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人方圆圆，男，1993年1月21日出生于陕西省勉县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，户籍所在地勉县，现住勉县城区，2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人方圆圆犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人方圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年6月28日20时30分许，被告人方圆圆和朋友邵某某、陈某某等共计五人到勉县城区XX路XX店吃饭，于当日21时50分许结束。期间，五人均饮用了玻璃瓶装的“勇闯天涯”啤酒。后方圆圆无证驾驶自己的无号牌黑色两轮踏板摩托车从烧烤店出发，载邵某某、陈某某，送二人回家。当日22时15分许，方圆圆驾车沿xxxxxxxxxxxx，被执勤民警现场查获，民警依法对方圆圆进行了呼气式酒精检测，结果为：102毫克/100毫升，后民警带方圆圆到勉县骨科医院进行抽血采样。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：勉县公安局交警大队送检的方圆圆血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为118.78mg/100ml 公诉机关认为被告人方圆圆的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人方圆圆对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有书证、视频资料及照片、酒精检验报告、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人方圆圆违反道路交通运输管理法规，酒后在道路上无证驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为118.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方圆圆的犯罪事实及罪名成立。被告人方圆圆到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。结合被告人方圆圆的犯罪情节和认罪悔罪态度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人方圆圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 康 二〇一九年十一月七日 书记员 杨璟荣 1
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2194号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张海超，男，1987年6月6日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，打工，住山东省临沂市兰山区。2006年4月4日因犯故意伤害罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人张海超犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张海超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日22时许，被告人张海超酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区义堂镇小义堂村中心街时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张海超静脉血液中乙醇含量为170.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张海超判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人张海超自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张海超在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海超在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张海超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张海超归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人张海超应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张海超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保315号申请人：江西东润建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602723922770N，住所地：鹰潭市月湖区五洲路东信家苑3栋。法定代表人：杨九生，系公司执行董事。申请人：谢文安，男，1976年7月15日出生，汉族，住贵溪市。被申请人：江西荣坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码913606025638146062，住所地鹰潭市月湖区环城西路23号。法定代表人：赵明荣，系公司执行董事。申请人江西东润建筑工程有限公司、谢文安向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西荣坤房地产开发有限公司的银行存款498万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，为日后能够顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西荣坤房地产开发有限公司的银行存款498万元；二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人江西荣坤房地产开发有限公司同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5261号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：王殿杰，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王俐与被告王殿杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金51524.41元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以51524.41元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年5月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款60624.41元，借款期限为2014年6月4日至2016年5月30日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第3期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保314号 申请人：南充市盛立达建材有限公司，住所地：南充市嘉陵区滨江南路一段1层67号。 法定代表人：杨志勇。 被申请人：成都超裕商贸有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元4层408号。 法定代表人：钟桂英。 南充市盛立达建材有限公司与成都超裕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南充市盛立达建材有限公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求冻结成都超裕商贸有限公司在成都银行成华支行（账号：10×××28）的银行存款140万元。南充市盛立达建材有限公司以太平财产保险有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产担保。 经审查，本院认为，南充市盛立达建材有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结成都超裕商贸有限公司在成都银行成华支行（账号：10×××28）的银行存款140万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由南充市盛立达建材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒲彦锦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢297号 申请执行人：徐自强，男性，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人：王二宽，男性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：韩桂兰，女性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人徐自强与被执行人韩桂兰、王二宽借款合同纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2018)内0621执恢297号案件中对被执行人韩桂兰、王二宽的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27679号 申请执行人：邓诗存，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘义（曾用名：孙元田），男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邓诗存与被执行人刘义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘义应归还借款本金60000元及相关利息、截至2019年4月24日的利息23152.5元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4755号 原告：任崇国，男，1976年9月11日生，汉族，山东省泰安市人，住都匀市。 原告：吴小琴，女，1980年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告任崇国、吴小琴与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任崇国、吴小琴，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任崇国、吴小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19590.76元(2017年1月30日至2018年6月30日止，计505天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金23014.38元(从2017年12月31日至2019年8月31日止，计605天，每日按已付全款万分之一计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以380403元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2810号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月30日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，对逾期交房无异议，请求法院按最低违约金判决赔偿；对逾期办证有异议，不同意原告诉讼请求；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告任崇国、吴小琴主张的事实属实，故对原告任崇国、吴小琴主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告任崇国、吴小琴与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月30日止计505天，购房款380403元×万分之一×505天=19210元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款380403元×万分之0.5×605天=11507元。 综上所述，原告任崇国、吴小琴要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任崇国、吴小琴逾期交房违约金19210元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任崇国、吴小琴逾期办证违约金11507元； 三、驳回原告任崇国、吴小琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初2757号原告：管廷华，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住费县。原告：刘刚，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住费县。原告：陈玉坤，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住费县。被告：李安华，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区，现住费县。原告管廷华、刘刚、陈玉坤与被告李安华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管廷华、刘刚、陈玉坤到庭参加诉讼，被告李安华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管廷华、刘刚、陈玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款73500元及利息；庭审中原告明确要求利息以73500元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照费县农商银行最高贷款利率计算2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月25日，由三原告担保，被告李安华在费县农商银行贷款40000元，到期后被告未还款，2004年10月28日费县人民法院作出判决，判决被告李安华偿还银行借款40000元及利息。2019年4月15日，三原告代被告偿还本息73000元，执行费500元。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。李安华未答辩，亦未质证。经审理查明，2002年10月7日，李安华由管廷华、刘刚、陈玉坤担保向原费县许家崖农村信用合作社借款40000元，借款月利率为6.6375‰，还款日期为2003年3月7日，管廷华、刘刚、陈玉坤作为保证人为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，李安华未按时归还借款本息。费县农村商业银行股份有限公司朱田支行（以下至判决主文前简称“农商银行朱田支行”）诉至本院，2004年10月28日本院依法作出（2003）费民初字第3207号民事判决，判决：李安华于判决生效后三日内偿还农商银行朱田支行借款40000元及利息，管廷华、刘刚、陈玉坤负连带清偿责任，案件受理费1900元、实际费用230元由李安华承担。该判决生效后，义务人均未履行判决确定的义务，农商银行朱田支行向本院申请执行。在执行过程中，2019年4月15日，管廷华、刘刚、陈玉坤代李安华偿还借款本息共计73000元，支付法院执行费500元。经管廷华、刘刚、陈玉坤索要，李安华至今未还，管廷华、刘刚、陈玉坤诉至本院。上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述、（2003）费民初字第3207号民事判决、执行结案通知书、费县农村商业银行股份有限公司出具的还款证明等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李安华未按照生效判决确定的期限履行还款责任，管廷华、刘刚、陈玉坤作为保证人代债务人李安华偿还农商银行朱田支行债务73000元，有农商银行朱田支行出具的还款证明及本院执行结案通知书为证，事实清楚、证据充分，李安华对该款应予偿还，并应支付管廷华、刘刚、陈玉坤自2019年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为宜。管廷华、刘刚、陈玉坤支付的执行费500元系其未主动履行法院生效法律文书而造成的损失，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李安华于本判决生效后五日内偿还原告管廷华、刘刚、陈玉坤代偿款73000元及利息（利息，以73000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；二、驳回原告管廷华、刘刚、陈玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，公告费560元，由被告李安华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘东辉人民陪审员  桑运春人民陪审员  于孝池二〇一九年十一月十二日法官助理曾华书记员季海燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21964号原告：李孝凤，女，1978年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卞竹青，女，1967年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李孝凤与被告卞竹青房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，李孝凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李孝凤撤诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 李峥艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22279号原告：徐英杰，男，1989年07月02日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘勇，上海博乐律师事务所律师。被告：陈晨，男，1991年09月06日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告徐英杰与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐英杰撤回起诉处理。审判员 周 彪二〇一九年十一月十八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2324号申请执行人郑州锦阳电建装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路西淮河路南4幢东1单元8层西户，统一社会信用代码91410103555745014P。法定代表人孙春祥，总经理。被执行人郑州友联印刷有限公司，住所地郑州市金水区北环道以北渠东路,注册号410100100079189。法定代表人林永佳。被执行人武汉友联印刷有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭工业园将军五路A8号12号,注册号420102000080068。法定代表人林永光。被执行人刘晓玲，女，汉族，1976年2月11日生，住址广东省深圳市罗湖区,被执行人林永光，男，汉族，1976年9月28日生，住址广东省深圳市罗湖区,被执行人林永佳，男，汉族，1971年12月5日生，住址广东省深圳市罗湖区。被执行人彭玉霞，女，汉族，1970年1月6日生，住址广东省深圳市罗湖区,郑州锦阳电建装饰工程有限公司诉郑州友联印刷有限公司、新疆友联印刷有限公司、武汉友联印刷有限公司、刘晓玲、林永光、林永佳、彭玉霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初12373号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告郑州友联印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州锦阳电建装饰工程有限公司代偿本金10503824.79元及利息630229.49元（暂计算至2017年3月31日，2017年4月1日以后的利息，以10503824.79元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告新疆友联印刷有限公司、武汉友联印刷有限公司、刘晓玲、林永光、林永佳、彭玉霞就判决第一项确定的原告锦阳电建装饰工程有限公司所享有的债权对被告郑州友联印刷有限公司不能清偿的部分，各自按1/9的比例向原告锦阳电建装饰工程有限公司清偿。因郑州友联印刷有限公司、新疆友联印刷有限公司、武汉友联印刷有限公司、刘晓玲、林永光、林永佳、彭玉霞未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，履行了2690873.92元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有位于广东省××××路田贝村综合楼的房屋（房产证号：20××16），查封后被执行人偿还申请人2690873.92元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2690873.92元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州友联印刷有限公司,武汉友联印刷有限公司,林永佳,新疆友联印刷有限公司,彭玉霞,负有继续向申请执行人郑州锦阳电建装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十九日书记员  任宇龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84490号原告：张居财，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：黄秋，男。原告张居财与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张居财及其委托诉讼代理人陶笔一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人黄秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张居财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币(下同)63,952.94元；2、判令被告支付后期治疗费6,000元。事实与理由：2018年9月12日14时许，被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的员工刘勇驾驶牌号XXXXXXX电动自行车行驶至上海市浦东新区盛夏路进立秋路南约110米时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院。被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的员工刘勇驾驶牌号XXXXXXX电动自行车行驶至上海市浦东新区盛夏路进立秋路南约110米处，向南掉头时，与驾驶牌号XXXXXXX电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，刘勇负全责。2019年1月21日，原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告交通事故伤后营养、护理、休息期限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人张居财因交通事故致左手第4掌骨骨折，左拇指近节趾骨基底部骨折，经内固定手术治疗，伤后休息180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。审理中，原、被告对住院伙食补助费20元/天×12天、护理费1,200元/月×3个月、鉴定费900元合意一致。原告主张医疗费25,132.94元，被告认可合法有效的发票金额。原告主张误工费4,000元/月×6个月，原告在上海晴南投资管理有限公司从事销售等工作，并提供实际收入减少的证明等，被告认为原告未提供劳动合同、社保记录、完税记录、发放流水等，故不认可。原告主张营养费40元/天×90天，被告认可30元/天×90天。原告主张交通费500元，被告表示无发票，故不认可。原告主张物损费980元(手机维修费480元、电动车维修费500元)，被告表示物损单中无手机损失，电动车未提供损坏证明，故不同意赔偿。原告主张律师费5,000元，被告认为金额过高，故不同意支付。原告主张后续治疗费6,000元，被告表示该费用未实际发生，不同意赔偿。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对住院伙食补助费20元/天×12天、护理费1,200元/月×3个月、鉴定费900元合意一致，并无不当，可准许。医疗费的多少由本院审定。原告主张误工费、营养费、物损费，并无不当，可准许。交通费无依据，不予支持。律师费的多少由本院酌定。后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，故本案中不作处理。本事故发生在非机动车和非机动车之间，造成原告受伤，应由被告承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张居财住院伙食补助费240元、护理费3,600元、鉴定费900元，合计4,740元；二、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张居财医疗费25,036.94元、误工费24,000元、营养费3,600元、物损费980元、律师费3,000元，合计56,616.94元；三、驳回原告张居财其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取计774元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年十一月十三日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执854号之二十二申请人温璞，男。被执行人史晓帅，男。关于温璞申请执行史晓帅转让合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人武雅婷在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币79.02元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武雅婷在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币128582.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十四日书记员  孟 颖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8813号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：金花，女，1984年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告王仲正诉被告金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年11月26日以暂时证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费638元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  田 雪