重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1822号原告：播州区鑫泰租赁站（原名遵义县南白镇鑫泰租赁站），经营场所重庆市璧山区沿河西路南段18号3单元6-1，统一社会信用代码92520321MA6E2F2G6X。经营者：陈智，男，生于1983年8月15日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张绵超，系租赁站员工，男，生于1969年11月7日，汉族，住重庆市璧山区。被告：周廷海，男，生于1964年3月15日，汉族，住重庆市南川区。被告：童志科，男，生于1972年1月16日，汉族，住贵州省遵义县。被告：重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村36号，统一社会信用代码915001092032094531。法定代表人：罗元彬。委托诉讼代理人：邓杰，男，系公司员工，生于1993年3月1日，汉族，住重庆市合川区。原告播州区鑫泰租赁站与被告周廷海、童志科、重庆千牛建设工程有限公司（以下简称千牛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告播州区鑫泰租赁站及其委托诉讼代理人张绵超、被告千牛公司的委托诉讼代理人邓杰到庭参加了诉讼。被告童志科、周廷海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告播州区鑫泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付原告截止2016年11月26日止的租金等费用90000元；3、判令被告支付违约金18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日原被告签订了《租赁合同》，由被告租用原告的建筑设备材料。合同对物资品名、日租金标准、维护费标准、赔偿标准、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按合同约定按期支付租金等费用。经双方于2016年2月3日结算，确认所租用物资共产生租金84987元，被告仅支付29700元，尚欠租金55287元，赔偿款67454元，合计122741元，经过双方协议一致，原告自愿放弃租金2741元，同意被告只支付120000元。2016年11月26日被告又另行支付了30000元，故尚欠原告90000元未支付。该款项经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，为此特起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告童志科经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告周廷海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告千牛公司辩称，1、我司既未设立案涉工程项目部，也未承建案涉工程，同时也未与原告签订过租赁合同，没有使用过原告的租赁物，更未与原告结算过款项。2、根据原告诉称，其与被告于2016年2月3日进行结算，但截至2019年3月11日才向人民法院起诉，已超过3年，期间原告从未向被告重庆千牛建设工程有限公司主张过债权，根据中华人民共和国民法总则第188条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，法律另有规定，依照其规定，民法通则第136条第3款，延付租金或者拒付租金的诉讼时效为1年，所以原告对被告的诉讼时效已经届满。3、原告已经主张过67454的赔偿款，还要继续主张18000元的违约金，违约金过高，请求人民法院降低。4、原告既主张解除合同，同时主张违约金不符合法律规定，应该是主张损害赔偿金。综上请求人民法院驳回对被告千牛公司的诉讼请求。经本院审理认定的事实如下：2014年8月10日，陈智代表遵义县南白镇鑫泰租赁站作为出租方（合同中简称甲方）与周廷海代表重庆千牛建设工程有限公司作为承租方（合同中简称乙方）签订了《租赁合同》。合同首部出租单位出载明：“遵义县南白镇鑫泰租赁站”，承租单位处载明：“重庆千牛建设工程有限公司”，保证人处有周廷海的手写签名。合同尾部甲方落款处载明鑫泰租赁站并加盖有“遵义县南白镇鑫泰租赁站”字样印章。乙方落款处载明建设公司，并加盖有“重庆千牛建设工程有限公司遵义工程项目部”字样印章。委托代理人处有周廷海的手写签名，并注明身份证号码和手机号码。租赁合同约定了租金标准为钢管75元/吨/月、扣件0.008元/套/天、顶托0.05元/套/天；维护费标准钢管26元/吨、扣件0.2元/套、顶托1.5元/套；赔偿费标准钢管20元/米、扣件7元/套、顶托30元/套。同时注明钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨。违约责任约定月底结算租金，次月五日前结算，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收违约金至付清之日。保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带担保责任，保证的范围包括租金、违约金、赔偿费等所有合同下的全部债务，保证期限自本合同约定的最后结款之日起算两年。乙方确认周廷海为项目部负责人，其权限包括签订合同、办理结算等。乙方指定提货人为刘仕芳、童志科。乙方指定的结算人为童志科。合同签订后，原告按照合同约定共向被告提供租赁物资钢管、扣件等，涉案租赁物资由指定材料员刘仕芳、童志科予以签收。2016年11月26日经双方结算，被告尚欠原告租金、赔偿款等90000元未支付。被告拖欠原告租金后，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另查明，2016年7月6日遵义县南白镇鑫泰租赁站变更登记为播州区南白镇鑫泰租赁站，2017年5月23日，播州区南白镇鑫泰租赁站变更登记为播州区鑫泰租赁站。还查明，被告千牛公司于2019年3月21日收到本院民事起诉状副本。被告童志科于2019年3月22日收到本院民事起诉状副本。被告周廷海经本院公告送达，于2019年8月24日期满视为送达收到本院民事起诉状副本。本院认为，第一，涉案租赁合同承租方，应认定为被告周廷海。理由如下：一是被告周廷海没有取得被告千牛公司的授权。二是原告也未举证证明周廷海系表见代理千牛公司签订案涉合同。三是刘仕芳、童志科作为指定材料员，并没有在案涉合同落款处签字捺印，其不是合同相对方，不应承担本案合同责任。故本案依法应由被告周廷海承担合同责任，原告主张由被告千牛公司、童志科承担合同责任，本院不予支持。涉案租赁合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对合同双方均有约束力，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告全面履行了合同义务，向被告周廷海提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。本院认为原告主张的违约金过高，本院酌情主张违约金13500元。原告请求判令解除合同，判令被告周廷海支付所欠租金90000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。第二、被告存在法定解除合同的情形，原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本是2019年8月24日送达被告周廷海。即原告与被告周廷海之间签订的涉案租赁合同于2019年8月24日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告播州区鑫泰租赁站与被告周廷海于2014年8月10日签订的《租赁合同》已于2019年8月24日解除；二、被告周廷海在本判决生效后十五日内，给付原告播州区鑫泰租赁站截至2016年11月26日止的租金等共计90000元；三、被告周廷海在本判决书生效后十五日内，给付原告播州区鑫泰租赁站违约金13500元；四、驳回原告播州区鑫泰租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元由被告周廷海承担，此款原告播州区鑫泰租赁站已预交，限被告周廷海在本判决生效后十五日内随案款一并给付原告播州区鑫泰租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  林 静人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月一日法官 助理  陈玉文书 记 员  万椿雪