wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2397号原告：中国农业银行股份有限公司德江县支行，住所地：德江县青龙镇钟山路126号。法定代表人：鲁光授，德江县支行负责人。委托诉讼代理人：田江平，男，1967年3月9日出生，土家族，系德江县支行员工。委托诉讼代理人：应宇，男，1988年11月13日出生，土家族，系德江县支行员工。被告：李文政，男，1963年6月18日出生，土家族，居民，住德江县。被告：朱克英，女，1965年6月17日出生，土家族，居民，住址同上。系李文政之妻。被告：李进，男，1981年4月3日出生，土家族，居民，住德江县。被告：德江县原野生态牧业发展有限公司，住所地：德江县平原镇中坝村。法定代表人：李进。原告中国农业银行股份有限公司德江县支行（以下称德江县农行）与被告李文政、朱克英、李进、德江县原野生态牧业发展有限公司（以下称生态牧业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德江县支行委托诉讼代理人田江平、应宇，被告李文政到庭参加了诉讼。被告朱克英、李进、德江县原野生态牧业发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文政、朱克英立即偿还原告借款本金49993.14元，以及按合同约定贷款利率计算至借款结清之日止的利息（正常利息、罚息、复利）；2、判令李进、生态牧业公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月16日，被告李文政因发展养殖业，以公司加农户模式，与被告生态牧业公司签订《公司加农户养牛协议》。2015年1月21日，被告李文政以养殖需资金为由，被告李进、生态牧业公司为其作担保，向原告申请农户小额贷款5万元，原告受理后，经报批，最终授信额度为5万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还款，利随本清。2015年2月3日，被告李文政、李进、生态牧业公司与原告共同签订《农户贷款借款合同》合同编号：（52020120150005332）和《三农个人自助循环借款补充协议》，同时被告李进、生态牧业公司分别向原告作出担保承诺，并递交了《担保承诺书》。《农户贷款借款合同》、《三农个人自助循环借款补充协议》签订后，原告按合同约定，于当日向被告李文政发放了农户小额贷款5万元，到期日为2016年2月2日。贷款到期、逾期至今，被告李文政于2018年6月6日归还借款本金6.86元后未履行还款义务，现尚欠原告借款本金49993.14元及产生的利息，经原告多次催收，被告李文政未履行还款义务，被告李进、生态牧业公司未履行担保义务，已构成严重违约，导致原告的贷款不能按时收回，严重影响原告的正常业务经营。为维护原告的相关权益，特依法提起诉讼，判决实现原告的诉讼请求。被告李文政辩称，借款50000元属实，现经济困难，愿分期偿还。被告朱克英、李进、生态牧业公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据:1.被告李文政、朱克英、李进的身份证、户口簿，李文政、朱克英结婚证，生态牧业公司营业执照。证明被告的身份信息及执业处所；2.《公司加农户能繁母牛养殖合同》、小额贷款业务申请表、面谈笔录及照片，证明贷款及担保意愿；3.《农户贷款借款合同》、担保承诺书、借款凭证、银行卡，证明借款与担保的真实性和有效性；4.系统欠款及还款记录截图、还本付息清单，证明被告李文政还款情况；5.债务逾期通知单、担保人履行责任通知单，证明原告主张权利的事实。被告李文政未提供证据。对原告提供的上述证据，经组织到庭被告李文政质证无异议，本院经审查认为：原告提供的证据客观、真实、合法，与本案关联，本院予以认定，可作为认定本案事实依据。根据原告及到庭被告李文政的陈述和本院审查确认的上述证据，认定如下事实：2015年1月21日，被告李文政以畜牧养殖需资金为由，向原告申请贷款50000元，被告李进、生态牧业公司向原告出具承诺担保书作连带责任保证。2015年2月3日被告李文政与原告签订《农户贷款借款合同》,合同约定：借款用途:畜牧养殖;借款提取及还款账号62×××11；借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证期限：借款期限届满之日起两年，保证范围:借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人为实现债权和担保权的等一切费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮动50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李进、生态牧业公司在合同担保人处签名、盖章。同时，原、被告还签订了《三农个人自助循环借款补充协议》对借款人使用自助借款方式进行了约定。借款2016年2月2日到期后，经原告催收，被告李文政未偿还借款。2018年6月6日系统从被告李文政账户自动扣除本金6.86元，现尚欠原告借款本金49993.14元。本院认为，原告与被告李文政签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告李文政未按约定全面履行义务，构成违约，该借款是用于家庭畜牧养殖，属于家庭债务，因此被告朱克英应与被告李文政对该借款承担共同偿还责任。被告李进、生态牧业公司为该债务提供连带责任担保，在债务2016年2月2日到期后，原告在保证期内于2017年8月28日向保证人发出了《担保人履行债务通知书》主张了权利，被告李进、生态牧业公司未履行其保证责任，原告请求被告李进、生态牧业公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对中国农业银行股份有限公司德江县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文政、朱克英在本判决生效后十日内偿还尚欠中国农业银行股份有限公司德江县支行借款本金49993.4元及利息【利息从2015年2月4日起按合同约定利率计算至还清借款止(以系统实际计算为准）】；二、李进、德江县原野生态牧业发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李文政、朱克英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  李国兵人民陪审员  冯胜安二〇一九年十一月十七日法官助理张稳书记员曹斌
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初5469号   原告罗有权，男，1977年5月12日生，汉族，农民，住西安市周至县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告谢刚，男，1977年12月6日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗有权与被告谢刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，按照简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告罗有权到庭参加了诉讼，被告谢刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗有权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年10月15日，被告以其承包工程为由向原告借款40000元，约定月息1000元，此后，被告虽然向原告部分清息，但本金一直未还。2018年12月16日，被告曾向原告出具还款计划，答应2019年5月1日前还清借款，但最终未能兑现。现请求法院支持原告的诉讼请求。   被告谢刚缺席无辩词。   经审理查明，2015年10月15日，被告谢刚以其承包工程急需资金为由向原告罗有权借款40000元，并向原告罗有权出具了一张借条，其内容为“借条今借罗有权肆万元整（¥40000元）借款人谢刚.2015年10月15日.”，此后，被告谢刚向原告罗有权清结了部分利息，但借款本金一直未还。经原告罗有权催要，2018年12月16日，被告谢刚向原告罗有权出具了一份还款计划，其内容为“还款计划因我2015年10月15日借到罗有权人民币现金肆万元整（¥40000元整），我于2019年2月1日还款贰万元，剩余贰万元于2019年5月1前还清.承诺还款人谢刚.2018年12月16日.”，还款计划出具后，被告仍然未归还借款，原告催款无果，遂持前述诉称及理由诉至本院。   上述事实，有借条、还款计划、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款之事实，有其所书写之借条在卷佐证，应予认定，但被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故被告应该承担给付原告上述欠款的民事法律责任。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：   被告谢刚于判决生效后十日内给付原告罗有权40000元。   本案诉讼费920元，减半收取460元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员宫 美 安     二〇一九年十月十八日                                书 记 员 李 一 品
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1483号 原告：张翠仁，女，1978年11月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：刘运兴，男，1973年3月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张翠仁，身份信息同上。（张翠仁与刘运兴系夫妻关系） 被告:黄福音，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西平果县。 原告张翠仁、刘运兴与被告黄福音民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠仁、刘运兴到庭参加诉讼。被告黄福音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翠仁、刘运兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还借款本金14.8万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以14.8万元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍，自2016年12月12日起计算至被告还清债务之日止）。事实和理由：被告于2014年4月向二原告借款10万元，于2014年6月借款6万元，于2015年1月偿还借款本金4万元，于2015年6月借款5万元，于2015年7月至10月期间偿还借款本金22000元。2015年12月12日，双方对被告的借款、还款情况进行结算，被告尚欠二原告借款14.8万元，被告向原告出具了一份《借条》，确认尚欠二原告14.8万元，于2016年12月12日还清。被告出具借条后，并未按约还款。 被告黄福音未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告向二原告出具了一份《借条》，载明其向二原告借款14.8万元，于2016年12月12日还清，如不能按期归还，其愿以家庭经济收入偿还直至还清为止。 以上事实有《借条》及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，借据是借贷关系的凭证，二原告主张被告向其借款14.8万元，提供了《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对二原告的该主张予以采信。本案借款约定了还款期限，期限届满，被告逾期未还款，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息的违约责任。故二原告诉请被告返还借款本金14.8万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方未约定利息，二原告主张按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，无依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本案利息可按照年利率6%，自2016年12月13日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄福音于本判决生效之日起7日内向原告张翠仁、刘运兴返还借款本金14.8万元； 二、被告黄福音于本判决生效之日起7日内向原告张翠仁、刘运兴支付利息（利息计算：以14.8万元为基数，按照年利率6%，自2016年12月13日起计算至被告还清债务之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3993元，公告费260元，合计4252元，由被告黄福音负担4020元，原告张翠仁、刘运兴负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32726号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段世坤，男，1996年1月26日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市古冶区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段世坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171107111101239537）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月7日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段世坤向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6517号原告:林倩华，女，1974年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区金氏巷8号302房。被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告林倩华诉被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林倩华到庭参加诉讼，被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林倩华向本院提出诉讼请求：判令两被告退回原告认购广州市荔湾区逢源路151号B1161房代收税费共18303元。事实和理由：两被告于2015年4月30日收取原告认购广州市荔湾区逢源路151号B1161房代收税费共18303元，但至今没有协助办理过户及将此税费交不动产中心，本人于2019年6月19日通过强执办理不动产权证书并缴交契税16571.43元。故要求两被告退回18303元。被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司没有到庭答辩和举证。经审理查明：2015年4月15日，刘汉桢（出卖人）和广州市隆煌投资咨询有限公司（出卖人的委托代理人及保证人）与林倩华（买受人）签订了《商铺买卖合同》,约定：买受人所购商铺为广州市荔湾区逢源路151号B1161房(商铺),房价款总金额580000元。在买受人付清全部房价款（若选择按揭付款方式的，则须付清应付房价款，且完成按揭银行所要求的办理按揭贷款申请手续流程，并取得按揭银行出具该商铺的同意贷款证明文件）之日起计150个工作日，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金。保证人同意对出卖人在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同签订后，原告于2016年4月30日向被告广州市隆煌投资咨询有限公司支付上述商铺的税费18303元。此后，原告通过起诉被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷、申请强制执行后，原告分别向荔湾区房地产登记交易所交纳不动产登记费550元、国家税务总局广州市荔湾区税务局第一税务所缴纳契税费16571.43元，并于2019年6月取得广州市荔湾区逢源路151号B1161房的不动产权登记证。本院认为：被告在代收原告的税费18303元后，没有按照《商铺买卖合同》约定为原告支付应缴的税费。现原告已通过法院的执行自行缴付税费并办理商铺的不动产权登记证。故被告刘汉桢应退还代收税费18303元给原告，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起十日内，退还税费18303元给原告林倩华。二、被告刘汉桢不能履行上述第一项判决内容的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨海燕人民陪审员  麦敏珊人民陪审员  李昆发二〇一九年十一月十五日书 记 员  伍燕燕欧文超
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初590号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人游国龙，男，1982年5月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，中共党员，住宁蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。2019年10月24日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]540号起诉书指控被告人游国龙犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁、连文嵩出庭支持公诉，被告人游国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2017年1月7日22时许，被告人游国龙在宁德市蕉城区长兴城5号楼“某某足浴店”与被害人孙某发生口角纠纷，被害人孙某上前用手推搡被告人游国龙，被告人游国龙还手，两人随即发生互殴。其间，被告人游国龙用拳头击打被害人孙某的面部，致被害人孙某左侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，右侧鼻骨骨折。经鉴定属轻伤二级。 2018年9月9日，被告人游国龙经宁德市公安局蕉城分局电话通知后主动投案。同月13日，被告人游国龙已全部赔偿被害人孙某，并获得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人游国龙故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人游国龙拘役三个月至四个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人游国龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2017年1月7日22时许，被告人游国龙在宁德市蕉城区长兴城5号楼“某某足浴店”与被害人孙某发生口角纠纷，被害人孙某上前用手推搡被告人游国龙，被告人游国龙还手，两人随即发生互殴。其间，被告人游国龙用拳头击打被害人孙某的面部，致被害人孙某左侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，右侧鼻骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某的伤情属轻伤二级。 2018年9月9日，被告人游国龙经宁德市公安局蕉城分局电话通知后主动投案。同月13日，被告人游国龙赔偿被害人孙某经济损失7.2万元，获得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人孙某的陈述，证人林某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，协议书、收条、谅解书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被告人游国龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游国龙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游国龙自动投案如实供述罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失7.2万元并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；被害人具有过错，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人游国龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2918号 原告：吕和平，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑长贵，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吕和平与被告郑长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕和平到庭参加诉讼，被告郑长贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑长贵立即偿还吕和平借款本金35000元，并按年利率6%支付自2019年9月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由郑长贵承担。事实与理由：2012年11月26日，郑长贵向吕和平借款35000元整，并当场向吕和平出具借条一张。现郑长贵借款后至今分文未还，为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依吕和平诉求裁处。 郑长贵未作答辩。 吕和平围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明吕和平的身份情况；2、借条原件一张，证明郑长贵于2012年11月26日向吕和平借款35000元的事实。郑长贵未到庭参加诉讼，对吕和平的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。吕和平提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑长贵与吕和平存在多年煤炭购销关系，2012年11月26日郑长贵向吕和平购买煤炭后又向吕和平借款，合计35000元，郑长贵出具《借条》一份交吕和平收执，确认尚欠吕和平借款35000元。因郑长贵未能偿还款项，致吕和平诉至本院。 本院认为，郑长贵结欠吕和平借款35000元且郑长贵尚未偿还该款项的事实有吕和平提供的证据及庭审陈述在案佐证。关于35000元款项的利息，吕和平主张从起诉之日即2019年9月27日起至还清借款之日按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。郑长贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑长贵应于本判决生效之日起十日内偿还吕和平借款35000元及利息（自2019年9月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由郑长贵负担，应在本判决生效后五日内缴交（吕和平预交的675元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10606号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：初生龙，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告初生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈铭钧到庭参加诉讼，被告初生龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令初生龙立即偿还借款本金40000元及自2019年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日金额2080.93元）；2、判令初生龙承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，初生龙向农商银行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170011992的《最高额借款合同》，合同金额为肆万元整，借款用途范围为个人经营，借款期限自2017年8月23日起至2020年8月22日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.312500‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行依约放款。但初生龙自2019年1月21日起未能按月支付利息。经农商银行多次催收，截止2019年6月21日，初生龙尚欠借款本金40000元及利息、罚息、复利合计2080.93元。 初生龙未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行的陈述基本一致。另查明：1、福建农村信用社农商银行《最高额借款合同》第九条约定：“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”2、截止2019年10月21日，初生龙尚欠农商银行贷款本金40000元，逾期利息3369.31元、复利及罚息191.42元。 以上事实有农商银行提交的企业营业执照、金融许可证、身份证明、《最高额借款合同》、委托放款证明、电子支用单、欠息证明、借记卡、手机银行开户材料、贷款交易明细及庭审中农商银行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，农商银行与初生龙签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行已依约向初生龙发放贷款，履行合同义务，而初生龙未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。初生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 初生龙应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》项下的借款本金40000元及截至2019年10月21日尚欠的借款利息3369.31元、复利及罚息191.42元，并支付自2019年10月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由初生龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27203号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕晓姣，女，汉族，1986年10月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕晓姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告吕晓姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年4月19日申请贷款的尚欠本金1198.45元、截至2019年4月18日的利息97.73元，并支付自2019年4月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1198.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月8日申请贷款的尚欠本金1323.03元、截至2019年5月7日的利息121.77元，并支付自2019年5月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1323.03元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月19日，被告吕晓姣通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1958.32元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月8日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1910元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕晓姣未作答辩。 本院经审理查明：被告吕晓姣（乙方）于2018年4月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吕晓姣提供总金额为1958.32元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年4月18日，尚欠原告借款本金1198.45元以及利息97.73元。 被告吕晓姣（乙方）于2018年5月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吕晓姣提供总金额为1910元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年5月7日，尚欠原告借款本金1323.03元以及利息121.77元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吕晓姣经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕晓姣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月18日的尚欠本金1198.45元、利息97.73元（2018年4月19日申请的贷款），并支付自2019年4月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1198.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告吕晓姣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月7日的尚欠本金1323.03元、利息121.77元（2018年5月8日申请的贷款），并支付自2019年5月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1323.03元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告吕晓姣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕晓姣负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范秋莲，女，1970年1月15日出生，汉族，住所福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范秋莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22456元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额10341.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10341.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范秋莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10341.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告范秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6073号原告：罗某，男，1994年8月16日出生，身份号码×××。被告：李某，男，1985年5月6日出生，身份号码×××，市民。原告罗某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付劳务费3000元。事实和理由：2017年5月份，被告雇佣我为其驾驶钩机，在敖汉街里和乡下干零活，约定工资为每天200元。我共计工作一个月，被告给付我工资3000元，尚欠3000元未给付。此款经我多次催要，被告支拖未付。故起诉。被告李某辩称，原告确实给我开钩机了，每天工资是200元，具体干多少天我记不清了。我已经将原告的劳务费给付完毕，但是没有手续。本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年雇佣被告从事开钩机劳务，约定每天工资200元，未签订劳务合同。原告提供与被告的录音证明被告尚欠劳务费3000元，被告在录音中对此未予否认。被告未提供已将劳务费给付完毕的证据。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告罗某与被告李某虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实劳务关系，双方的劳务合同应受法律保护。现原告已经为被告提供了劳务，被告应当按约定及时给付原告相应的劳动报酬。被告在录音中对原告主张劳务费3000元未予以否认，庭审中对该录音的质证前后矛盾，且未提供已经将劳务费给付完毕的证据，故本院对被告欠原告劳务费3000元予以确认，被告应履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告李某于判决生效后立即给付原告罗某劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 潘亚辉 二○一九年十一月四日书记员 宋欣欣本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21097号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：戚金梅,女,1989年1月7日出生，汉族,住恩平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人戚金梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付欠款本金7999.4元及利息、零售利息607.62元、分期手续费1306.8元予申请执行人并负担案件受理费50元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人名下登记有牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，该车已被另案查封，本案轮候查封，因该车未能被实际扣押，暂无法处理，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3683号原告：深圳市主力店商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道2239号新能源大厦B座顶层，统一社会信用代码：91440300587941554E。法定代表人：王开一。委托代理人：周建忠，男，汉族，1956年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳紫藤艺术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路富德中心三楼A9号，统一社会信用代码：91440300MA5F5NLK7P。法定代表人：朱雪静。被告：黄茂，男，汉族，1976年1月13日出生，户籍地址江西省抚州市广昌县，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建忠到庭参加诉讼，被告深圳紫藤艺术有限公司、黄茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月16日。原告与被告深圳紫藤艺术有限公司（以下简称“被告紫藤公司”）授权委托代理人被告黄茂签订《V5龙岗商铺租赁合同》一份，合同对租金、水电费、保证金、违约金等作出约定。被告紫藤公司于2018年5月17日租赁房屋、办理工商注册登记后，委托被告黄茂负责经营管理，并以被告黄茂名字支付租金、管理费、保证金、水费等一切费用。但被告黄茂及被告紫藤公司在2018年11月30日后，不按规定缴纳租金、管理费、水电费等，经我方多次催缴亦未缴纳。且被告黄茂以其个人资金来支付被告紫藤公司的商铺租金等费用，依法应由其连带承担被告紫藤公司的清偿义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2018年5月16日签订V5龙岗商铺租赁合同，原告无需返还保证金人民币67275元；2、被告支付拖欠2018年10月20日至2018年12月19日的租金人民币39780元、管理费人民币6016.5元、电费人民币646元，合计欠租金管理费电费人民币46442.5元。被告逾期未支付上述款项，按《民诉法》规定，支付债务迟延履行的双倍利息计算至被告全部付清债务之日止；3、被告根本违约，根据合同规定被告应向原告支付相当6个月租金的违约金计人民币119340元（每月租金19890元×6=119340元），上述合计233057.5元；4、被告承担本案诉讼费。被告深圳紫藤艺术有限公司、被告黄茂经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年5月16日，原告与被告紫藤公司签订了《V5龙岗商铺租赁合同》，约定甲方（即原告）将位于深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路福德中心（或福德街）三楼A9商铺出租给乙方（即被告）使用，面积为345平方米，租期自2018年5月17日起至2024年9月5日止，租金为每月22425元，该合同有原、被告加盖公章及原告法定代表人王开一、被告黄茂签名确认，落款时间为2018年5月16日。2018年12月10日，原告向被告出具《通知函》，该证据载明被告紫藤公司尚欠原告租金、管理费等共计46442.5元，已逾期二十天，滞纳金77.6元；被告紫藤公司应在五个工作日内支付所欠款项并签订《租赁合同终止协议》等内容，该《通知函》有原告加盖公章确认。原告提交的《招商银行户口交易明细表》显示被告黄茂于2018年5月20日至2018年11月30日期间共向原告法定代表人王开一转账11笔，共计90832元。本院认为，原告主张根据双方签订的《V5龙岗商铺租赁合同》第六条第二项约定，被告紫藤公司未付按期足额缴纳租金及水电费的行为已构成根本违约，应解除合同。本院认为上述条款的约定合法有效，双方均应当履行自己相应的义务，现被告紫藤公司未按期缴纳租金，原告主张解除《V5龙岗商铺租赁合同》，有事实及法律依据，本院予以支持，又原告在庭审中称被告物品于2018年12月30日被清空，故本院认定双方于2018年5月16日签订的《V5龙岗商铺租赁合同》于2018年12月30日解除。关于租金、管理费、水费。原告主张被告尚欠其2018年10月20日至2018年12月19日租金39780元、管理费6016.5元，根据原告与被告紫藤公司签订的《V5龙岗商铺租赁合同》第三条第一项、第三项、第五项，被告每月租金为22425元，租金按月计算，不满一个月的，按日折算；被告每月应向原告支付管理费3450元，不足月按日折算。经核算，被告应支付原告租金44850元、管理费6900元，现原告仅主张被告紫藤公司向其支付2018年10月20日至2018年12月19日租金39780元、管理费6016.5元，系其对自身权益的合法处置，本院予以支持。原告主张被告紫藤公司向其支付646元电费，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告该主张，本院不予支持。关于保证金及违约金。原、被告双方在租赁合同第四条及第六条约定了被告应在合同签订当日向原告支付保证金67275元（按月租金标准计算的3个月租金），若被告未按期足额缴纳租金等超过10日视为被告根本违约，合同自动解除，保证金不予退还；在合同第十一条约定合同期内，双方无法定或合同约定事项不得解除合同，否则视为根本违约，违约方须向对方支付相当于6个月租金的违约金。现被告违约拖欠原告租金未支付，原告主张没收被告保证金67275元及由被告向原告支付违约金119340元。本院认为，原、被告双方约定的保证金条款及违约金条款均属于违约条款，原告主张同时适用合同中的保证金条款及违约金条款无法律依据，故对原告主张无需返还保证金67275元的诉请，本院予以支持；对原告主张由被告向原告支付违约金119340元的诉请，本院不予支持。关于被告黄茂的连带清偿责任。虽原告主张被告黄茂系以其个人资金用其支付宝向原告汇入房租、管理费、押金等费用，但原告并无充分证据证明其个人财产与公司财产存在混同的情形，故对原告主张被告黄茂应当对被告紫藤公司上述义务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告深圳紫藤艺术有限公司、黄茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、确认原告深圳市主力店商业管理有限公司与被告深圳紫藤艺术有限公司于2018年5月16日起订的《V5龙岗商铺租赁合同》于2018年12月30日解除；二、原告深圳市主力店商业管理有限公司无需向被告深圳紫藤艺术有限公司返还保证金人民币67275元；三、被告深圳紫藤艺术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市主力店商业管理有限公司租金人民币39780元；四、被告深圳紫藤艺术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市主力店商业管理有限公司管理费人民币6016.5元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4796元（原告已预缴），由原告承担人民币2469元，由被告承担人民币2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  杨 浩人民陪审员  李雪香二〇一九年十一月十一日书 记 员  骆妙玲
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1346号之一 被执行人：李秋伟，男，1954年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于被执行人李秋伟罚金纠纷一案，申请执行标的110000元，本院于2019年6月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人李秋伟名下的账户存款56485.44元（已扣划，上交国库）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因被执行人正在服刑，无法实际拘留。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人李秋伟名下的账户存款56485.44元（已扣划，上交国库）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27506号原告无锡市恒荣机械制造有限公司，住所无锡市锡山区羊尖工业园胶阳路120号，统一社会信用代码91320211339070745R。法定代表人顾春晓，系该公司总经理。委托代理人李春义，河南龙图律师事务所律师。被告郑州康达基础工程有限公司，住所郑州市经七路18号院绿洲花园B座24-04号，统一社会信用代码91410100268051466R。法定代表人张学立，系该公司执行董事。委托代理人秦文献，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人张国强，男，汉族，1981年9月8日出生，住址河南省林州市，系该公司员工。原告无锡市恒荣机械制造有限公司诉被告郑州康达基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市恒荣机械制造有限公司委托代理人李春义到庭参加诉讼，被告郑州康达基础工程有限公司委托代理人秦文献、张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市恒荣机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付未结货款人民币99496元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，双方业务往来中有笔金额为人民币99496元的货款，被告至今未支付给原告，原告多次催要，被告一直怠于偿还，原告为依法维权，现将被告诉至贵院，请法院查明以上事实，依法支持原告方诉请！被告郑州康达基础工程有限公司答辩称：被告与原告之间没有买卖合同，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告主张案外人赵圣立以被告业务员的名义与原告联系业务，自原告处购买货品，双方未签订购货合同，原告主张其根据赵圣立的要求发货后，自赵圣立处收到部分货款，故要求被告支付剩余货款99496元。被告主张其与案外人赵圣立有买卖关系，其根据赵圣立的指示付款并出具发票，其与原告间并无买卖合同关系。原告主张其在交易时并未审核赵圣立的身份，故持被告出具的发票向被告主张货款。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告之间没有签订买卖合同，原告也无证据证明与原告进行业务联系的赵圣立系被告公司业务员，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能证实所主张的原、被告间系买卖合同关系的事实，因此对原告的诉讼请求因证据不利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告无锡市恒荣机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1144元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十八日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李封，男，1987年3月12日出生，汉族，住所河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李封小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41400元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额13699.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13699.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李封向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13699.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告李封负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执443号 申请执行人：民和回族土族自治县中川乡人民政府。 法定代表人：庞某。 地址：青海省海东市民和县中川乡街道。 被执行人：朱某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人民和回族土族自治县中川乡人民政府与被执行人朱某不当得利纠纷，被执行人朱某已履行10000元，约定剩余部分由朱某务工后期履行，现申请人民和回族土族自治县中川乡人民政府撤回执行申请，若被执行人到期不履行，依法恢复强制执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月一日 书记员  马卫华
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4749号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：尹健，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：于娟，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘洪民，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘勇，男，成年，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：霍鲁鲁，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告尹健、于娟、刘洪民、刘勇、霍鲁鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王镱燃向本院申请撤回对尹健、于娟、刘洪民、刘勇、霍鲁鲁的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王镱燃撤诉。 案件受理费11120元，减半收取计5560元，由王镱燃负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8396号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8396号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22971号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：董朝霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告董朝霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171220000298号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款300000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金214182.1元、利息(含罚息)29392.85元、复利2703.66元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金214182.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)29392.85元、复利2703.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金214182.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为29392.85元，复利为2703.66元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告董朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告董朝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27753号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李元茂，男，1991年11月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李元茂、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李元茂、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年7月2日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李元茂、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月2日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月2日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了700元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即700元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李元茂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司700元并支付利息（自2017年7月2日起以700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李元茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执135号 申请执行人：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01，统一社会信用代码91440101710937076Y。 法定代表人：林昭远，董事长。 委托代理人：顾丹、许娴炜，依次系广东盈隆律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地广东省广州市广东省天河区华明路4号四层（自编号01），统一社会信用代码91440101591506651N。 法定代表人：雷礼成，执行董事。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州潮府馆餐饮有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州市城市建设开发有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2015年10月1日至2016年8月31日期间租金（2015年10月1日至2015年9月30日的租金计为309994元，2015年11月1日至2016年8月31日期间的租金则按每月312559元计）及违约金（2015年10月违约金以租金309994元为本金，2015年11月至2016年8月期间的违约金以每月312559元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自当月6日计至实际付清之日为止，每月违约金以当月租金本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费41000元、财产保全费5000元、执行费43835元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，同年2月21日，本院扣划被执行人银行存款126800.34元，并将该款另案支付给申请执行人。除上述银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年3月1日，本院在被执行人的经营场所即广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号02单元张贴搬迁公告，责令被执行人在限期内交还场地（本院受理另案执行内容），并查封场地内属于被执行人所有的桌椅、厨房用具等全部动产。公告期内，案外人对上述场地的使用权问题提出异议，经审查，本院予以驳回。同年8月1日，本院强制清场，将上述场地交还另案申请执行人管业，并委托评估机构对场地内本院查封的动产进行评估。上述动产的评估市场价值为229697元。经双方当事人同意，本院对该批动产进行变卖,申请执行人以229697元买受。在扣除本院强制清场时申请执行人垫付的被执行人员工的临时安置、补助费用119000元后，申请执行人已将余款110697元支付到本院。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月20日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查明的被执行人所有的财产已处置完毕。变卖被执行人经营场所内财产所得款项依法用于被执行人拖欠的员工工资。现被执行人已停止经营，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执135号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保300-302、304-305号申请人：常建杰，女，1973年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：冯燕萍，女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。申请人：叶昌艺，男，1993年6月14日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人：李桂滋，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人：高智成，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：广州易简在线争端法律服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2906（JM）。法定代表人：林才来。申请人常建杰等5人分别诉被申请人广州易简在线争端法律服务有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计174200元的财产。该仲裁委于2019年11月7日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，上述申请人向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计174200元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州易简在线争端法律服务有限公司银行存款174200元或者查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈奕衡二〇一九年十一月二十日书记员  唐小宝
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1774号 原告：段国海， 委托诉讼代理人：韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：徐镜春， 原告段国海与被告徐镜春劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告段国海及其委托诉讼代理人韩鹏飞、张文龙到庭参加诉讼。被告徐镜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告段国海向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的劳动报酬25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日至2016年12月31日，原告在美食林新宇超市雨润冷鲜肉专柜工作，负责销售，徐镜春是老板，工资报酬是按销售额被告徐镜春抽走13个点，后再减去其肉货款后，才是原告的工资报酬，期间共送来肉510501元，总销售额是617009元，被告抽走总销售额的13个点80211元，剩余26297元，是原告的劳动报酬，后原告支取了1297元，尚欠原告劳动报酬25000元，一直没有给。2017年3月27日被告徐镜春给原告写了还款计划，承诺由其承担支付劳动报酬的责任，但始终没有兑现。至今，被告没有给过原告一分钱，原告无奈，只得起诉到法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐镜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段国海提供证据如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.还款计划，证明被告拖欠原告25000元的事实；庭后提交了进货单、美食林账目表截图、销售清单，证明进货与销售的金额。被告徐镜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证，也未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：徐镜春系邯郸市雨润冷鲜肉销售总代理，段国海自2017年1月14日起至2017年12月31日止向徐镜春提供劳务，二人约定，徐镜春将雨润冷鲜肉送至美食林新宇超市雨润冷鲜肉专柜由段国海负责进行销售。段国海获取劳务报酬的方式为美食林新宇超市雨润冷鲜肉的销售总金额扣除徐镜春从美食林新宇超市雨润冷鲜肉销售总金额中抽取13%的利润再扣除所销售的雨润冷鲜肉的进货金额，剩余部分为段国海的劳务报酬。2017年3月27日徐镜春向段国海出具一份还款协议，协议内容为：“今有段国海新宇店雨润专柜货款预计贰万伍仟元整。本人从2017年4月份开始按每月叁千元还本，直至还清。注：货款按实际对账为准。徐镜春2017年3月27日”。 另查明，自2017年1月14日起至2017年12月31日止，美食林新宇超市雨润冷鲜肉专柜的销售总金额为617006.40元，雨润冷鲜肉的进货金额为510503.15元。段国海当庭自认其仅收到徐镜春支付的劳务报酬1297元。因徐镜春未按约定向段国海支付剩余劳务报酬，段国海诉至本院，诉请如前。 本院认为，公民有劳动的权利和义务。劳动者付出劳动有权利获得劳动报酬。原告段国海为被告徐镜春提供劳务，被告徐镜春作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务，被告徐镜春出具的还款协议虽然内容书写为货款，实质上是原告段国海的劳务报酬。因此被告徐镜春拖欠原告段国海的劳务报酬应及时支付，故原告段国海要求被告徐镜春支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的美食林新宇雨润冷鲜肉专柜来货金额与销售金额表以及原告段国海自述的其劳务报酬的计算依据，被告徐镜春还应支付原告段国海劳务报酬金额为617006.40-617006.40×13%-510503.15-1297=24995.42元。被告徐镜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告徐镜春于本判决书生效之日起十日内给付原告段国海劳动报酬24995.42元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告徐镜春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  付冬梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35712号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张志强，男，1977年5月15日出生，汉族,住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张志强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1730号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈俊宇，男，1995年8月11日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯盗窃罪于2015年6月26日被本院判处拘役5个月，2015年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月13日被本院判处有期徒刑8个月，刑期至2019年7月11日。因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1769号起诉书指控被告人陈俊宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月21日14时许，被告人陈俊宇去到广州市增城荔城街桥头村校前南路7号，进入被害人王某的家中实施盗窃，盗走了现金人民币7650.5元。2019年8月23日，被告人陈俊宇被公安人员抓获归案，案发后，缴获部分赃款已发还被害人。公诉机关认为被告人陈俊宇的行为构成盗窃罪，因其具有累犯、坦白、认罪认罚，缴获部分赃款已发还被害人、案发后赔偿被害人并获得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人陈俊宇有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人陈俊宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年5月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33491号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘亚民，女，1980年4月13日出生，汉族，住所黑龙江省泰来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额10650.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10650.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10650.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保410号申请人：殷晓放，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被申请人：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。申请人殷晓放与被申请人国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）申请诉前财产保全一案，申请人殷晓放向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人国测公司名下银行账户内存款3748849.59元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人国测地理信息科技产业园集团有限公司名下银行账户内的存款三百七十四万八千八百四十九元五角九分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住所山西省汾西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额10350.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10350.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10350.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告陈建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初887号公诉机关寿光市人民检察院。被告人邵长松，男，1983年1月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省寿光市，捕前住山东省昌乐县。2007年11月因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月假释；2012年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元，2014年9月5日刑满释放。2019年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月12日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人史朋川，山东优克律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）358号起诉书指控被告人邵长松犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人邵长松及其辩护人史朋川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月17日22时30分许，在寿光市中南世纪星城安置区东车库出入口处，被告人邵长松驾驶的一辆车牌为鲁Ｇ×××××的菲亚特轿车与赵某骑着的电动车发生刮蹭后，邵长松下车用拳将赵某面部打伤。经鉴定，赵某的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人邵长松故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑一年三个月至一年九个月的量刑建议。公诉机关提交了被害人赵某的陈述，证人王某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、(2012)寿刑初字第374号刑事判决书、释放证明等书证，被告人供述与辩解等证据证实。被告人邵长松对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵长松故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邵长松系累犯，应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵长松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  李晓燕二〇一九年十一月七日法官助理马晓斐书记员杨程程
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1885号之一 申请执行人：曾纯，男，1972年8月21日出生，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住所地广西田阳县。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 被执行人：曾火亮，男，1945年12月1日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人王安宁，男，1982年12月2日出生，住所地广西南宁市。 申请执行人曾纯与被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司、曾火亮、王安宁的民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2016）桂0221民初772号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司、曾火亮、王安宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾纯于2019年11月14日向本院申请强执行，请求被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司、曾火亮、王安宁偿还民间借贷纠纷款386710元，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人曾火亮有银行存款可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾火亮在中国工商银行21×××15账户内存款人民币580000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20554号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：王素彬，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王素彬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王素彬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金30014.63元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为4954.36元、复利为477.18元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令王素彬承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王素彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月11日。 三、借款人：王素彬。 四、借款本金：66000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年1月19日。 十二、实际到期日期：2020年1月19日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：30014.63元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计4954.36元，复利477.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王素彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金30014.63元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息及罚息为4954.36元、复利为477.18元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告王素彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。