吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3700号 原告：王银全，男，1975年3月14日出生，住所吉林省安图县。 被告：延吉翼通网络科技有限公司，住所地为吉林省延吉市丛柳街河水小区12号楼2单元601室。 法定代表人：金美子，该公司经理。 被告：金美子，女，1973年2月7日出生，延吉翼通网络科技有限公司经理，住所吉林省延吉市。 被告：金日，男，1972年10月16日出生，延吉翼通网络科技有限公司职员，住所吉林省延吉市。 原告王银全与被告延吉翼通网络科技有限公司、金美子、金日之间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王银全到庭参加诉讼，被告延吉翼通网络科技有限公司、金美子、金日经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银全向本院提出诉讼请求：判令延吉翼通网络科技有限公司、金美子、金日立即支付转让费30万元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月17日，王银全与延吉翼通网络科技有限公司签订《百米生活Wife路由器延边代理权转让协议》，协议约定，王银全将延边州百米生活项目经营权转让给延吉翼通网络科技有限公司，转让费为人民币30万元，其中包含百米生活项目押金25万元人民币。协议中约定了转让费的支付方式及双方履行合同的权利义务。延吉翼通网络科技有限公司承诺于2016年12月31日前全部付清转让费30万元。合同签订后,王银全履行了合同，但网络公司至今未付转让费30万元，金美子为延吉翼通网络科技有限公司的法定代表人，金日为延吉翼通网络科技有限公司的职员，因此延吉翼通网络科技有限公司、金美子、金日共同支付转让费30万元及利息，故诉至法院。 延吉翼通网络科技有限公司未向本院提交答辩意见。 金美子未向本院提交答辩意见。 金日未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2015年9月15日，深圳市百米生活电子商务有限公司（甲方）与长白山保护开发区泓烨网络有限公司（乙方，法定代表人王银全）签订《百米生活项目代理协议》，其主要内容：本协议代理项目为百米生活平台建设及运营。甲方负责设备开发、平台的整体运营等事项；乙方负责授权区域平台分站的建设和维护、实体消费场所及公共区域的免费无线网络覆盖等事项，乙方承诺按照百米生活的操作规范，完成商户拓展、路由铺设、商城建设、本地运维等本地具体业务。甲方授权乙方在吉林省延边州区域内独家代理本项目，授权代理期限为叁年，自2015年9月14日至2018年9月13日。乙方承诺在项目启动捌个月内，即2015年10月1日至2016年5月31日，按甲方规定完成代理区域内有效路由器安装量6000个，百米生活平台有效商户上线量18000家；其中，有效路由器定义为正常使用且当日均链接人数为10个及以上；有效商户定义为按照规范要求上传完整图片信息。甲方向乙方免费提供百米路由设备，设备综合成本为500元/台；乙方需向甲方缴纳设备押金人民币25万元，甲方按押金金额确定路由设备单次发货数量；乙方完成承诺安装有效路由器数量且无需甲方发放路由设备时，或双方终止本协议且乙方未违反相关扣罚条款时，设备押金予以返还。乙方必须于协议签署的5个工作日内将设备押金汇入甲方指定账户，与协议签署的1个月内开始商户拓展、路由铺设等工作；否则，甲方有权立即单方终止本协议，终止乙方代理资格。收益及结算：乙方收益来源为代理区域内产生的广告收益提成，提成比例为40%。乙方所享受的分成期限与代理期限一致。收益每月结算，甲方于次月10日前，以后台数据为结算依据并通过邮件或书面形式向乙方出具结算单，并于20日将结算款支付给乙方，遇节假日则相应顺延。收益计算：乙方收益=代理区域内当月的广告收益×广告收益提成比例×月度考核得分/100。结算条件：乙方累计安装有效路由器数量1000个以上、上线有效商户4000家以上，且完成甲方下达的月度考核指标，详见附件《百米生活项目代理考核制度》。再支付结算款前，甲方将扣除乙方须承担的手续费及其他款项。违约责任：任何一方违反协议条款，均构成违约，应当承担因此给对方造成的损失，违约责任不因本协议的终止而解除。当日，长白山保护开发区泓烨网络有限公司的法定代表人王银全向深圳市百米生活电子商务有限公司支付了押金25万元。 2016年4月17日，长白山保护开发区泓烨网络有限公司（甲方）与延吉翼通网络科技有限公司（乙方）签订《百米生活wifi路由器延边代理权转让协议》，其主要内容为“一、甲方将延边州百米生活项目经营权转让给乙方，转让费为人民币叁拾万元整（300,000元），其中含百米生活项目押金25万元人民币；二、2016年6月1日前，乙方前期支付给甲方转让费5万元；三、6月1日前，乙方招各县市代理商所得费用，每开通一个县市，交纳人民币壹万元给甲方抵转让费；四、徐州李振合作意愿如达成，按实际金额与支付给甲方抵转让费；五、签订协议之日起，由乙方全权接管百米生活延边所有业务，并承担与深圳百米生活电子商务服务有限公司之责任及享有的权利，甲方不再参与任何管理及法律责任。甲方：长白山保护开发区泓烨网络有限公司（法人：王银全）；乙方：延吉翼通网络科技有限公司，金日”。 2016年4月26日，深圳市百米生活股份有限公司出具《确认函》，内容为“我公司于2015年9月与长白山保护开发区泓烨网络有限公司（以下简称泓烨公司）签署了《百米生活项目代理协议》（以下简称“代理协议”），授权泓烨公司为我公司百米生活平台项目在吉林省延边区的代理商。现我公司应泓烨公司的申请，同意将其代理协议中约定的项目代理权转让给延吉翼通网络科技有限公司（以下简称翼通公司）。同时，自本确认函出具之日起，泓烨公司不再享有代理协议中约定的项目代理权。泓烨公司与翼通公司因代理权转让产生的一切纠纷均由双方自行解决并承担，我公司不承担任何责任。深圳市百米生活股份有限公司，2016年4月26日”。 王银全与金日签订了《百米生活wifi路由器延边代理权转让支付方式》，内容为“今有延边翼通网络科技有限公司（金日）欠长白山保护开发区泓烨网络有限公司（王银全）百米生活wifi路由器延边代理权转让费人民币叁拾万元整（小写;300,000.00元），于2016年12月31日前全部付清。以上款项支付给王银全卡号为准；开户行：中国农业银行股份有限公司长白山支行；银行卡号：6228481030XXXXXXXXXX，金日”。 另查明，长白山保护开发区泓烨网络有限公司于2013年7月15日注册成立，法定代表人为王银全，公司类型为有限责任公司（自然人独资），于2016年11月16日注销登记。延吉翼通网络科技有限公司的法定代表人为金美子，于2015年10月10日登记注册。 认定上述事实的主要证据有：《百米生活项目代理协议》，《百米生活wifi路由器延边代理权转让协议》，《确认函》，《百米生活wifi路由器延边代理权转让支付方式》以及原告的陈述 本院认为，长白山保护开发区泓烨网络有限公司与延吉翼通网络科技有限公司签订《百米生活wifi路由器延边代理权转让协议》，是双方当事人真实意思表示,内容并不违法,应有效协议。长白山保护开发区泓烨网络有限公司、延吉翼通网络科技有限公司应当按照约定全面履行自己的义务。长白山保护开发区泓烨网络有限公司未举证证明将百米生活项目经营权转让给延吉翼通网络科技有限公司，且双方在协议中约定了关于“…6月1日之前，乙方招各县市代理商所得费用，每开通一个县市交纳人民币壹万元给甲方抵转让费;徐州李振合作意愿如达成，按实际金额与支付给甲方抵转让费”等支付方式；深圳市百米生活电子商务有限公司与长白山保护开发区泓烨网路有限公司之间签订的《百米生活项目代理协议》既有合作又有代理的内容，长白山保护开发区泓烨网络有限公司与延吉翼通网络科技有限公司签订《百米生活wifi路由器延边代理权转让协议》时，未经过深圳市百米生活电子商务有限公司同意，因此根据《百米生活项目代理协议》的既委托又合作的内容来看，长白山保护开发区泓烨网络有限公司与延吉翼通网络科技有限公司之间签订的《百米生活wifi路由器延边代理权转让协议》的约定不明确；况且延吉翼通网络科技有限公司、金美子、金日未到庭应诉，本案有关的事实未经核对无法确认；另外，王银全与金日签订的《百米生活wifi路由器延边代理权转让支付方式》，王银全未举证证明金日在延吉翼通网络科技有限公司授权委托下签订的，故该《百米生活wifi路由器延边代理权转让支付方式》对延吉翼通网络科技有限公司不发生法律效力。综上所述，王银全主张延吉翼通网络科技有限公司支付转让费30万元（包括押金25万元）及相应利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。王银全主张金美子、金日分别为网路科技公司的法定代表人和职员，应承担延吉翼通网络科技有限公司的上述债务30万元及利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王银全的诉讼请求。 案件受理费5,802元，公告费600元，共计6,402元（原告已预交6,402元），由原告王银全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  于丽华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韩春燕