wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执399号 申请执行人张掖市垣辰装饰工程有限公司。 地址：甘州区滨河新区临泽北路218号。 统一社会信用代码：91620702085766688X。 法定代表人何育凤，系该公司总经理。 被执行人张掖市海峰建筑工程有限公司。 地址：张掖市甘州区訾家寨村。 统一社会信用代码：916207023321301789。 法定代表人张汉文，系该公司总经理。 申请执行人张掖市垣辰装饰工程有限公司与被执行人张掖市海峰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2016）甘0702民初3421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告张掖市海峰建筑工程有限公司欠原告张掖市垣辰装饰工程有限公司工程款276400元，并承担工程款270000元的违约金（自2016年8月25日起至本判决确定的履行之日止，按照同期银行短期一年期以上贷款年利率计算），限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市垣辰装饰工程有限公司已向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年11月11日、2019年11月26日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年11月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年11月11日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年11月26日，本院对被执行人法定代表人所在辖区法院的工作人员进行了调查，该法院工作人员称，张汉文涉案很多，人一直在新疆，家里也没有人，至于公司的情况并不清楚。 7.2019年11月26日，本院将本案执行情况及查询情况通过短信告知了申请人。 本案执行标的282233元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付丽艳
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2692号 原告：刘莹，女，1985年1月26日出生，汉族，乾安县人，住乾安县，系乾安县邮储银行职工。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：胡春荣，女，1969年6月15日出生，汉族，乾安县人。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告刘莹诉被告胡春荣返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘莹及委托诉讼代理人郭万林，被告胡春荣及其委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还一枚钻石戒指，价值26500元。事实与理由：2019年10月12日早上8时30分左右，原告在环保局楼下的邮储银行门前不慎将一枚钻石戒指（编号06991920YKJ）掉落地上，几分钟后原告发现戒指丢失，回到原处寻找，通过邮储银行的监控录像查到丢失的戒指被被告拾走，当找到被告索要戒指时，被告拒不返还。故请求判令被告返还一枚钻石戒指，价值26500元。 被告胡春荣辩称：我是捡到了一枚戒指，我看不是好东西就扔了。我没有实际占有，不同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的案件和事实，认定事实如下：2019年10月12日8时30分左右，原告刘莹的丈夫开车送刘莹去乾安县环保局楼下的邮储银行上班，刘莹坐在副驾驶位置擦护手霜，将一枚18k金钻石戒指（编号06991920YKJ）摘下放在腿上，8时40分刘莹打开电脑时发现戒指丢失，随即下楼去找，经查看单位监控看见8时35分被告弯腰拾起东西，原告报警，经警方协助确认拾得人是被告。庭审中原告为了证明主张成立，向法庭提供了所在单位监控录像，原、被告双方之间的通话录音及乾安县双义盛珠宝质量服务保证单。被告承认在邮储银行门前检到一枚戒指，但辩称看不像好东西就扔了，被告对自己的辩解没有提供证据。原告因索要未果来院告诉，为此呈讼。 本院认为，所有权人有权追回遗失物。拾得人拾得遗失物，应当返还权利人，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物返还权利人或者送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。原告刘莹对丢失的钻戒的过程进行了详细的陈述，并提供了监控视频、语音通话、珠宝质保单等证据，可信度较高，本院予以确认。被告胡春荣在原告刘莹向其索要遗失物时理应返还，虽辩解将遗失物扔掉，但未提供证据，其辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告胡春荣于判决生效十日内返还原告刘莹18k金钻石戒指一枚（编号06991920YKJ）。如返还不能，被告胡春荣于判决生效十日内，赔偿原告刘莹26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元系减半收取，由被告胡春荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴桂香 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘汝昕
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初408号原告赵乃群，男，1952年11月出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘明磊，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人苏振东，经理。原告赵乃群诉被告天津市市场监督管理委员会及第三人天津市河东区东美安居建设有限公司履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵乃群诉称，东美公司对绚丽园小区定向安置房的销售价格于2009年报批。原市物价局以津价房地（2009）246号《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的通知》文件形式批复。对绚丽园小区61200平方米定向安置房的销售状况，原物价局和现被告人，依据《价格法》具有法定的行政监管职责以及审查账簿、文件和其它资料的权利。而绚丽园小区定向安置房的《房屋认购协议》在东美公司有完整的档案存留，目的在于日后换《房产证》使用；十年间，东美公司违法多收取的购房款，远高于3600万元（或说：5000万元）以上。该巨额款项在东美公司的年度财务等审计报表上，不可能没有反映。对东美公司这种显而易见的违法行为，原市物价局和现被告人不阻止、不纠正，未履行法定的行政监管职责，行政不作为。河东法院已经认定，东美公司违法不执行政府指导价，却不查明违法多收取了多少购房款，反而以“房屋最终价格目前无法确定”为由，支持东美公司以6436元/㎡这个违法的基准价格，只退还一部分违法多收取的购房款。这种故意地对已经认定且有确实、充分证据证明的事实不予认定，而对证据不充分的事实予以认定的枉法裁判行为，更加激怒了绚丽园小区的居民，纷纷指责政府这么多年不履行行政监管职责，腐败、不作为，现在连法院也不主持公道、太腐败了。显然，对东美公司十年间以非法的“价目表”销售绚丽园小区定向安置房。这种违反政府指导价的违法行为，原市物价局和现被告人不阻止、不纠正，不履行法定的行政监管职责、行政不作为，致使东美公司公然耍无赖，就是不拿出房屋退费标准，即符合政府指导价格的房屋销售价目表。对党和国家造成这么恶劣的影响，原市物价局和现被告人，负有不可推卸的责任。第三人天津市河东区东美安居建设有限公司，在河东法院法庭公然宣称“原来本公司销售安置房时就没有价目表，现在我们也拿不出原告要求的、符合政府指导价的价目表”。现提起诉讼，请求法院判决：一、被告应该履行而不履行法定的行政监督管理职责，行政不作为的违法行为。《价格法》赋予县级以上地方人民政府价格主管部门（即被告），应该行使的行政管理职责和《246号文件》原审批者、现政府价格主管者，应该行使的履责行为，即责令第三人东美公司向绚丽园小区居民公示，符合政府指导价格的房屋销售价目表（房屋退费标准和房屋最终价格）；告诉原告，涉案房屋在换取“产权证”时，该房屋具体合法的销售单价是多少？二、判令所有诉讼费用由被告承担。被告天津市市场监督管理委员会辩称，被告做出的行为符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告于2019年7月12日(周五)接到包括原告在内的署名为“张振镛、于建国、于鹏志、赵乃群、顾明、杨丽娟、刘锡龙”等7人寄来的关于“举报河东区东美安居建设有限公司不执行政府指导价格”的举报信，立即转送给投诉举报中心。天津市市场监管委投诉举报中心于7月15日(周一)将举报信相关内容登记，并按照属地原则分送至辖区的河东区市场监管局处理，同时向举报人发送了短信，告知其分拨情况。综上，被告接到原告的举报信后，按照相关程序及时进行了登记并分送至辖区市场监管部门处理，该行为并无不当，依法应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年12月，因天津市政府机构改革，原天津市发展和改革委员会的价格监督与反垄断执法职责由天津市市场监督管理委员会行使。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。……”及《天津市市场和质量监督管理若干规定》第五条“市市场和质量监督管理部门主管全市市场和质量监督管理工作。区市场和质量监督管理部门按照职责分工，负责本行政区域内的市场和质量监督管理工作。”的规定，针对原告赵乃群等人举报投诉的价格问题，被告天津市市场监督管理委员会在接到原告等人的反映信件后，依法将上述事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市河东区市场监督管理局处理，并无不当。原告赵乃群请求被告履行的法定职责，明显不属于被告权限范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告赵乃群的起诉。案件受理费50元，予以退还原告赵乃群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景审判员  范奚菲审判员  万 嘉二〇一九年十一月二十六日书记员  韩桂兰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4395号 上诉人（原审原告）：赵廷亮，男，1959年12月5日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：郜建武，河北冀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许云龙，男，1985年3月29日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：程风芹，女，1963年1月9日生，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：许凤，女，1958年2月26日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市鑫海装饰有限公司。地址邯郸市交通大厦二楼。 法定代表人：许凤，该公司经理。 上诉人赵廷亮因与被上诉人许云龙、许凤、邯郸市鑫海装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵廷亮及其委托诉讼代理人郜建武、被上诉人许云龙及其委托诉讼代理人程风芹到庭参加了诉讼，被上诉人许凤、邯郸市鑫海装饰有限公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵廷亮上诉请求：1、依法撤销丛台区法院(2018)冀0403民初623号民事判决第一项，依法改判被告许云龙承担偿还20万元本金及利息。2、本案一二审诉讼费由被上诉人许云龙承担。事实与理由：1、一审法院判决被告邯郸市鑫海装饰有限公司偿还原告有误，应当予以纠正；2、一审法院没有对担保人许云龙做出判决，属于漏判，明显不当，应当予以纠正。 许云龙辩称，一、本案借款人是邯郸市鑫海装饰有限公司，应当由其承担还款责任。本案的借款人是邯郸市鑫海装饰有限公司。邯郸市鑫海装饰有限公司是合同的当事人，许风作为公司的法定代表人，在合同上签字的行为是履行自己的职务行为，该借款用于生产经营，因此被答辩人赵廷亮应当向借款人主张权利。二、答辩人的担保是一般保证，被答辩人赵廷亮并未申请执行被答辩人邯郸市鑫海装饰有限公司的财产，因此答辩人无需承担清偿责任。三、答辩人仅对借款本金承担保证责任，并不包括利息，答辩人已经偿还了全部本金，因此无需承担任何还款责任。 许凤、邯郸市鑫海装饰有限公司未答辩。 赵廷亮向一审法院起诉请求：1、被告偿还本息20万元及以后产生的利息；2、请求被告承担本案所产生的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年8月12日邯郸市鑫海装饰有限公司向原告借款50万元，原告通过自己的银行账户向许凤转款40万元，通过其女婿郭谦的账户向许凤转款10万元，邯郸市鑫海装饰有限公司向原告出具了收款收据，注明月息3分，每季结息，该公司在该收据中盖章，许凤在收据中签字确认。同日，许云龙向原告出具担保书，内容：本人对赵廷亮在邯郸市鑫海装饰有限公司许凤的50万元借款负有担保责任，我愿为许凤的借款进行担保，其无力偿还时我愿为其担保偿还全部债务。此后，许云龙于2014年10月30日给付原告10万元，扣除原告请求的月息3分，多余部分扣减本金后为439000元；2014年12月24日给付原告10万元，扣除原告请求的月息2分利息，多余部分扣减本金后为354804元；2015年7月4日给付原告10万元，扣除原告主张的利息后本金为304476.56元；2015年11月4日支付2万元，拖欠利息4358.12元；2016年1月12日给付1万元，拖欠利息3599.95元；2016年4月30日支付2万元，拖欠利息1719.33元；2016年7月7日给付1万元，拖欠利息3396.97元；2016年9月12日给付5万元，扣减利息本金后为280541.94元；2017年1月23日给付9万元，扣减利息本金后为214855.57元。原告要求被告许云龙给付20万元本金及自起诉之日起至还清之日止的利息，被告未付，双方争议成讼。 一审法院认为，邯郸市鑫海装饰有限公司向原告借款50万元，拖欠214855.57元未还的事实清楚，证据充分，邯郸市鑫海装饰有限公司在原告要求偿还时应立即归还本金及利息，原告要求被告给付20万元及利息的请求，属原告放弃部分权利，符合相关法律法规的规定，予以支持。许凤虽作为邯郸市鑫海装饰有限公司的法定代表人在收据上签名，但并无证据证明该款用于许凤个人使用，故许凤不应承担偿还责任。许云龙系一般担保，其在原告与邯郸市鑫海装饰有限公司的纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故许云龙在本案中不应承担还款责任。原告在行使诉讼和执行程序后，邯郸市鑫海装饰有限公司仍不能履行债务时，再向许云龙主张清偿责任。许云龙代邯郸市鑫海装饰有限公司偿还原告债务的款项，可以向邯郸市鑫海装饰有限公司行使追偿权。遂判决：一、被告邯郸市鑫海装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵廷亮借款本金人民币20万元及利息（自2018年1月19日至债务清偿完毕之日止，按月息2％计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告邯郸市鑫海装饰有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。故根据许云龙为赵廷亮出具的担保书内容显示，许云龙承担的保证方式应为一般保证责任。本案借款人为邯郸市鑫海装饰有限公司，如赵廷亮行使相关权利后，邯郸市鑫海装饰有限公司仍不能履行债务时，该债务则有许云龙承担还款责任。保证人许云龙承担保证责任后，有权向邯郸市鑫海装饰有限公司追偿。综上，赵廷亮上诉请求许云龙承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初623号民事判决第一项； 二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初623号民事判决第二项； 三、许云龙对河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初623号民事判决第一项内容承担一般保证责任； 四、驳回赵廷亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费4300元，由许云龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇一九年十一月二十日 书记员  李明明
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4465号原告：熊林，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李德勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：阳伍丽，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告熊林与被告李德勇、阳伍丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊林到庭参加诉讼，被告李德勇、阳伍丽经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款120000元并支付利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月8日起计算至本金还清时止）。事实和理由：二被告是夫妻关系，我和二被告是朋友关系。2013年2月，二被告称承包公路拖欠资金，向我借款，我借款时实际借给被告100000元，写借条时按照年利率24%的标准将两年的利息算进去了，被告到两年后没有还，给我换了借条，之后被告又分别于2015年、2017年更换借条。2017年我去被告家找到了被告，让二被告给了我50000元，当时与被告约定这50000元当做支付的利息。2017年2月7日，二被告重新向我出具借条。二被告拖延至今未还款。被告李德勇未答辩。被告阳伍丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊林与被告李德勇、阳伍丽系朋友关系。2013年2月，被告李德勇向原告借款100000元，双方口头约定按照年利率24%的标准支付利息，在借条中将两年的利息24000元加入本金，李德勇还在借条中承诺2015年1月30日之前还清。之后，由于被告一直未还款，2017年2月7日，被告向原告支付50000元利息。二被告于同日向原告重新出具借条，承认向原告借款120000元，承诺2019年2月7日前还清。二被告拖欠至今未还款。本院认为，原告熊林提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对二被告目前仍拖欠原告借款本金120000元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。二被告拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勇、阳伍丽在本判决生效后5日内连带偿还原告熊林借款本金120000元并支付利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月8日起计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李德勇、阳伍丽连带负担（被告应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳，原告熊林预交的受理费2700元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  方海平人民陪审员  冯永强二〇一九年十一月二十日书 记 员  冉 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王金志，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王金志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月17日尚欠本金余额14333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王金志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初11966号 原告：吕静宏，男，1988年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江垟，福建自立律师事务所律师。 被告：周博，男，1960年3月21日出生，香港特别行政区居民，现住厦门市思明区。 原告吕静宏与被告周博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕静宏的委托诉讼代理人黄勇清、江垟到庭参加诉讼。被告周博经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕静宏向本院提出诉讼请求：1.解除吕静宏与周博于2017年11月9日签订的《房屋租赁合同》（编号：ＺＬ20171109），周博将租赁标的物厦门市思明区归还吕静宏；2.确认周博所缴纳的50000元押金作为赔偿给吕静宏的违约金，吕静宏无须返还押金；3.周博向吕静宏支付拖欠的租金（按6000元／月的标准，自2019年2月1日起计算至判决确认合同解除之日止）；4.周博向吕静宏支付房屋占用费（按6000元／月的标准，自判决确认合同解除之次日起计算至实际移交归还租赁房屋之日止）。事实和理由：2017年11月9日，周博与吕静宏签订的《房屋租赁合同》（编号：ＺＬ20171109），约定其向吕静宏承租厦门市思明区房屋，租赁期限从2017年12月1日至2019年11月30日止，租金为每月人民币陆任元整，按月支付，押金为人民币伍万元整。若周博连续三个月未交房租，吕静宏有权解除租约和收回房屋使用权，周博所缴纳的押金则作为赔偿吕静宏的违约金。合同签订后，吕静宏将厦门市思明区房屋交付给周博使用至今。然，周博从2019年2月开始拒不支付租金，至今已拖欠租金四个多月，根据《房屋租赁合同》约定，周博连续三个月未交房租，吕静宏有权解除租约和收回房屋使用权，周博所缴纳的押金则作为违约金。故提起本案诉讼。 周博未作答辩。 吕静宏围绕诉讼请求提交了《厦门市土地房屋权证》、《房屋租赁合同》、转账明细、不动产登记信息查询结果等证据，周博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，吕静宏（甲方、出租方）与周博（乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁合同》（编号：ＺＬ20171109），约定乙方向甲方承租厦门市思明区房屋，租赁期限从2017年12月1日至2019年11月30日止，租金为6000元／月，按月支付，押金50000元。第四条约定合同签订后十天内，乙方向甲方支付50000元作为押金，到合同期满，且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方。第六条约定若乙方连续三个月未交房租，甲方有权解除租约和收回房屋使用权，乙方所缴纳的押金则作为赔偿甲方的违约金。 前述合同签订后，吕静宏依约将讼争房屋交付给周博使用，周博依约支付了50000元押金及部分租金，自2019年2月1日起的租金至今尚未支付，讼争房屋也尚未退还给吕静宏。 本院认为，吕静宏与周博签订的讼争合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方应依约履行。现因周博逾期支付租金超过三个月，吕静宏有权根据讼争合同第六条约定，要求解除合同、收回房屋以及没收已收取的押金作为违约金。此外，周博还应按6000元/月的标准向吕静宏支付讼争房屋自2019年2月1日起至合同解除之日的房屋租金。周博至今尚未将讼争房屋腾空退还给吕静宏，吕静宏主张参照租金标准要求周博支付合同解除次日起至实际腾房之日止的占用费，亦符合法律规定。综上所述，吕静宏提出的各项诉讼请求，均有法律及事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除吕静宏与周博于2017年11月9日签订的《房屋租赁合同》（编号：ZL20171109）； 2、周博于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区前埔五里 168号1102室腾空交付给吕静宏； 三、吕静宏有权没收周博所支付的50000元押金作为违约金； 四、周博于本判决生效之日起十日内向吕静宏支付厦门市思明区 前埔五里168号1102室的租金及占用费（按6000元/月的标准，自2019年2月1日起计算至周博实际腾退前述房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由周博负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （黄志明） 人民陪审员 （黄 茜） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3052号之二 申请执行人:伍渝娅，女，1970年10月25日出生，住南宁市江南区。 被执行人:蒋崇民，男，1985年6月1日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人伍渝娅与被执行人蒋崇民民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋崇民在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的51462元，已执行标的3050元，剩余未受偿标的48412元及利息。 本院在执行过程中，划拨被执行人名下银行存款，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5198号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦竣曦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申311号再审申请人（原审被告）花彩红，女，汉族，1978年5月24日出生，住郑州市。委托代理人孙朝旭，河南光法（南阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）马楠楠，女，汉族，1991年9月5日出生，住郑州市金水区。再审申请人花彩红因与被申请人马楠楠房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初11436号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花彩红申请再审称，原审判决混淆了转让与转租的区别，错误认定当事人之间系租赁合同关系，法律适用错误。即使是转租关系，花彩红也已经征得原房东同意，具有转租资格，原审事实认定错误，原审判决书存在多处错误，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，再审申请人花彩红与被申请人马楠楠之间达成的协议合法有效，被申请人马楠楠请求解除协议，且已及时履行通知义务，本案所涉A2072商铺已经转租他人，花彩红收取店铺转让费没有依据。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定进行判决并无不当。花彩红申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，花彩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回花彩红的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员 李 晴
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4352号原告：张铁锁，男，汉族，现住清丰县。被告：陈庆兵，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。原告张铁锁与被告陈庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁锁、被告陈庆兵的委托诉讼代理人韩晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆兵偿还原告借款本金85000元及利息（利息计算至借款全部清偿之日止。从2014年11月19日计算，按月息1.5分计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，被告因需资金周转，向原告借款50000元、20000元，2014年11月19日借款15000元，并口头约定月息1.5%。原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告陈庆兵辩称，被告是在受胁迫的情况下写的借条，未向原告借款85000元；三张借据系同一天形成，并非分期借款，实际借款金额为30000元；原告殴打被告，被告的医疗花费应从借款中扣除；原告拉走被告一辆电动车，价值5000元，应从借款中扣除。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告陈庆兵借到原告张铁锁现金20000元；2014年11月19日，被告陈庆兵借到原告张铁锁现金15000元；2014年8月13日，原告张铁锁与被告陈庆兵签订了《合同》，合同约定：经双方同意张铁锁交给陈庆兵50000元整，按每辆车40元提成，每月结算一次，定期一年。到期后张铁锁自动退出，不许陈庆兵撵张铁锁，可跟市场行情另行协商。若张铁锁退出需向陈庆兵提前3个月告知，退出时陈庆兵退回张铁锁50000元整。同日，被告陈庆兵向原告张铁锁出具了50000元的欠条。上述事实有原告提交的借据2张及欠条、被告提交的《合同》在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张铁锁将钱出借给被告陈庆兵，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告将钱交付给被告后，履行了出借义务，被告拒不还款，于法无据。故对原告请求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定月息1.5%，因被告否认，原告又未提交其他证据予以证明，故对利息部分诉讼请求不予支持。被告主张该条均系胁迫情况下所打，实际借款金额为30000元，但未提供证据，故对其辩解意见不予采纳；关于原告与被告之间签订的《合同》及被告为原告出具的50000元的欠条，《合同》中约定，张铁锁并不参与合伙经营，按每辆车40元提成，…退出时陈庆兵退回张铁锁50000元整。该约定违反了合伙中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，该约定表明原告通过投入资金，获取了每辆车40元提成的回报，被告通过向原告借款从而扩大了电动车生产经营规模，这完全符合借款合同的特征，对该欠条中的50000元应认定为借款，故对被告辩解系原告合伙经营投资的辩解意见不予采纳；被告辩称，三份借据均超过了三年的诉讼时效，因借据中并未约定履行期限，故对超过诉讼时效的辩解意见不予采纳；被告辩称，原告殴打了被告，原告拉走了被告一辆电动车，被告的医疗花费及电动车款应从借款中扣除，因与本案不属于同一法律关系，不予审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告陈庆兵于本判决生效后十日内给付原告张铁锁借款本金85000元。二、驳回原告张铁锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告陈庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一九年十一月二十九日书记员  贾志钰
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4234号原告：刘文刚，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王新杰、耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。被告：山东万德大地有机食品有限公司统一社会信用代码:91371323748956424J法定代表人刘文刚住址：沂水县。原告刘文刚诉被告山东万德大地有机食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文刚委托诉讼代理人王新杰、耿卫华到庭参加诉讼，被告山东万德大地有机食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文刚向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即归还借款1103万元及约定利息；2、本案诉讼费、保全费及担保费由被告负担。事实与理由：被告应经营需要，先后分四次借原告现金1620万元，并约定了利息、利率。期间被告归还原告517万元，尚欠原告本金1103万元。原告多次要求被告偿还均遭拒绝，为维护我的合法权益，我特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告山东万德大地有机食品有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据四份、原告打款凭证12页及打款明细表、通话录音一份，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日原告刘文刚借款给被告山东万德大地有机食品有限公司200万元；2016年7月6日原告刘文刚借款给被告山东万德大地有机食品有限公司250万元；2016年11月21日原告刘文刚借款给被告山东万德大地有机食品有限公司300万元；2016年8月1日原告刘文刚借款给被告山东万德大地有机食品有限公司870万元，共计1620万元，后被告山东万德大地有机食品有限公司已经归还借款本金517万元及利息（2019年8月8日之前的利息）。本院认为，债务应当清偿。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告山东万德大地有机食品有限公司向原告刘文刚借款1620万元，已经归还517万元，尚欠原告刘文刚借款1103万元，事实清楚，证据确凿，被告对该借款应予以归还。对于原告诉求被告立即归还借款1103万元的诉求，本院予以支持。自然人之间对借款利息有约定的，从约定。本案中，原、被告在借据中约定年利率为9.6%，不违反法律规定，本院予以支持，原告自认被告已经支付了2019年8月8日之前的所有借款利息，本院予以认可，对于原告诉求的借款利息，应自2019年8月9日起开始计算至实际给付之日止。被告山东万德大地有机食品有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告山东万德大地有机食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘文刚借款1103万元及利息（利息计算标准：以1103万元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87980元，保全费5000元，共计92980元，由被告山东万德大地有机食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会审 判 员  陈维庆人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  任奎臻
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张林生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张林生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张林生归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币90,604.94元。事实与理由：被告张林生向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2279号 申请执行人：邓武英，女，1986年6月7日生，住江西省瑞金市。 被执行人：江西惠众金融信息服务股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号21-3#、4#写字楼。 法定代表人：胡帅。 本院依据已发生法律效力的赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲字[2019]第96号仲裁调解书，本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘昌晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49894号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：冯能武，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市。原告安吉租赁有限公司与被告冯能武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告冯能武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯能武支付租金67,953.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告冯能武所有；2.被告冯能武支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为279.75元);3.本案诉讼费由被告冯能武承担。事实和理由：2018年7月，被告冯能武与原告下属安吉租赁有限公司东莞分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告冯能武以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z0JH101852，发动机号：J6CAXXXXXXX)，融资总额为98,568元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,942元，每月租金为2,718.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告冯能武仅支付部分租金共计29,899.43元，之后虽经原告催讨，但被告冯能武一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告冯能武需向原告支付租金67,953.25元及留购价款1元，滞纳金279.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告冯能武签字确认其送达地址为广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z0JH101852，发动机号：J6CAXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,942元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月31日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告冯能武仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金67,953.25元及留购价款1元、滞纳金458.39元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯能武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯能武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,953.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z0JH101852，发动机号：J6CAXXXXXXX)归被告冯能武所有；二、被告冯能武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金458.39元，并以逾期租金67,953.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元,减半收取计752.50元，由被告冯能武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨作骏，男，1981年04月13日出生，侗族，住贵州省三穗县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨作骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告杨作骏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××09。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金38270.17元、利息3571.18元、违约金14395.27元、分期付款手续费9657.43元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金38270.17元、利息3571.18元、违约金14395.27元，分期付款手续费9657.43元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年9月23日至2018年8月6日经被告申请为其开通分期付款业务，至今结余9657.43元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨作骏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38270.17元；二、被告杨作骏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3571.18元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杨作骏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为14395.27元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告杨作骏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9657.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元，由被告杨作骏负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  江一品吴培微
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再48号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：曹明明，男，1991年8月17日生,汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告曹明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0117民初5925号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初5925号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4546号原告：肖际珍，男，1944年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：肖起瑞，男，1981年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵玉仙，女，1980年3月22日出生，汉族，户籍地冠县，现住冠县。原告肖际珍与被告肖起瑞、赵玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖际珍，被告肖起瑞、赵玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖际珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告夫妻二人在代里庄街面租房做电动车销售生意。2013年11月18日向原告借款20000元，月利息按1%计付。期间被告一直偿还利息至今，被告赵玉仙让丈夫肖起瑞代表其夫妻二人，向原告出具了借据。二被告自上述借据出具后至今借款本金未还。被告肖起瑞辩称，原告诉状所述事实及理由均属实，我向原告偿还借款利息时被告赵玉仙都知情，对原告诉求的借款没有异议。我现在没有经济能力偿还该借款。被告赵玉仙辩称，对原告主张的借款我不认可，我没有向原告借钱，也不应承担还款责任。原告诉状中主张我让被告肖起瑞代表我们二人出具借据不是事实，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告肖起瑞与被告赵玉仙系夫妻关系，在代里庄街面租房做电动车销售生意。被告肖起瑞于2013年11月18日向原告出具借条一张，载明向原告借款20000元，借条中未约定利息、借款期间及逾期还款的违约责任。原告主张该借款系二被告因婚后共同经营电动车销售生意，资金周转需要所借，且借条经被告赵玉仙同意，由被告肖起瑞代表二被告共同向原告出具。被告肖起瑞对原告的该项主张予以认可，对原告主张的借款事实未提出异议。被告赵玉仙对原告主张的借款事实不予认可，主张从未授权或同意被告肖起瑞向原告借款及出具借条。本院认为：经过庭审查明，原告及被告肖起瑞对借条的真实性及借款事实均无异议。本案的争议焦点为被告肖起瑞的借款是否应当认定为二被告的夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由此可见，上述司法解释将举证证明债务用于夫妻共同经营的举证责任主体规定为债权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，负有举证责任的当事人对自己主张的事实未能提供证据予以证明时，应当依法承担对其不利的法律后果。在本案中，原告主张以上借款系二被告的夫妻共同债务，且该债务用于二人共同经营的电动车销售生意，应当由原告对其主张承担举证责任。原告对该项主张未能提供证据加以证明，借条中也未载明借款用途，无法认定该借款用于二被告的共同经营所需。因此对原告的上述夫妻共同债务主张，本院不予采纳。被告肖起瑞对借条及借款的真实性予以认可，系其真实意思表示，具有法律效力。被告肖起瑞作为借款人应当向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖起瑞于本判决生效后十日内偿还原告肖际珍借款20000元；二、驳回原告肖际珍对被告赵玉仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖起瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月一日书记员  杨延红
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35888号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年7月12日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。原告中邮消费金融有限公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李娜，申请贷款日：2018年11月16日，合同签订日：2018年11月17日，贷款金额：25000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：1287.59元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月17日，向被告名下的银行账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金21528.83元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金21528.83元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以21528.83元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费488.8元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费488.8元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费488.8元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金21528.83元。二、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月18日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月18日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以21528.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费488.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25240号原告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐斌，执行董事。委托诉讼代理人：张旭。被告：思达奇(上海)计算机技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李曦，董事长。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司与被告思达奇(上海)计算机技术有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告思达奇(上海)计算机技术有限公司银行存款人民币64,552.92元，冻结不足部分则查封、扣押被告思达奇(上海)计算机技术有限公司相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告思达奇(上海)计算机技术有限公司银行存款人民币64,552.92元，冻结不足部分则查封、扣押被告思达奇(上海)计算机技术有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  竺伟康二〇一九年十一月二十九日书记员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3947号之一变更保全申请人（被保全人）：陈文广，男，1965年9月4日生，汉族，住安徽省广德市。变更保全申请人（被保全人）：郑敏，女，1963年10月5日生，汉族，住安徽省广德市。被申请人：刘海波，男，1985年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被申请人：崔小娟，女，1986年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。夏雪，安徽华睿律师事务所律师。原告刘海波、崔小娟与被告陈文广、郑敏合同纠纷一案，本院于2019年11月17日作出（2019）皖1822民初3947号民事裁定，冻结了被保全人陈文广现存于安徽省农村信用社联合社的存款11342.07元（开户行：安徽广德农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××09）及存款2832.42元（开户行：安徽广德农村商业银行股份有限公司城西支行，开户账号62×××94），中国邮政储蓄银行存款1752.31（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，开户账号：60×××85）；被保全人郑敏中国银行的存款4045.36元（开户行：中国银行广德政务区支行，开户账号：17×××18）。同时冻结了陈文广、郑敏在广德吉祥汽车服务有限公司及陈文广在广德振宇电动汽车贸易有限公司的股权。被保全人陈文广、郑敏于2019年11月11日向本院提供陈文广所有的广德吉祥汽车服务有限公司的房产（坐落于：广德县桃州镇凤凰社区，房产证号：2××7广德县不动产权第0004411号）作为其他等值担保财产，请求解除银行存款的冻结。本院经审查认为，陈文广、郑敏以广德吉祥汽车服务有限公司的房产向本院提供反担保，符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人陈文广所有的广德吉祥汽车服务有限公司的房产（坐落于：广德县桃州镇凤凰社区，房产证号：2××7广德县不动产权第0004411号）。二、解除对被保全人陈文广、郑敏在下列银行存款的冻结：陈文广在安徽省农村信用社联合社的存款11342.07元（开户行：安徽广德农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××09）；陈文广在安徽省农村信用社联合社的存款2832.42元（开户行：安徽广德农村商业银行股份有限公司城西支行，开户账号62×××94）；陈文广在中国邮政储蓄银行的存款1752.31（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，开户账号：60×××85）；郑敏在中国银行的存款4045.36元（开户行：中国银行广德政务区支行，开户账号：17×××18）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  郑兴宏人民陪审员  荷朝霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 彬
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5124号原告：天长市大地农业专业合作社联合社，住所地天长市永丰镇工业园区166号，统一社会信用代码933411815926733391。法定代表人：宣有林，该联合社董事长。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：李汉平，男，1962年10月20日生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市大地农业专业合作社联合社（以下简称大地合作社）与被告李汉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地合作社的法定代表人宣有林及委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼。被告李汉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款84200元及逾期还款利息（自欠款之日起按月利率1%计算至实际付款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大地合作社是一家经营种子、农药、化肥等农业生产资料的企业。李汉平在大地合作社处购买农业生产资料。2016年2月4日经双方对账，李汉平共欠大地合作社货款84200元。李汉平出具借据一张，约定利息按照月利率1.5‰计算，李汉平还保证在2016年12月20日前还清，逾期从借款之日起罚息20%。此款经多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。大地合作社向法庭出示借据一张，本院依法予以确认并在卷佐证。李汉平未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与大地合作社陈述基本一致。本院认为：大地合作社与李汉平买卖合同关系成立，李汉平应按合同义务给付货款，其拖欠货款的行为已构成违约。对大地合作社主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，因双方在借据中已经约定了利息按照月利率1.5‰计算，本院支持按照双方约定的利率计算利息。对于罚息，因双方约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉平于本判决生效之日起一个月内支付原告天长市大地农业专业合作社联合社货款84200元及利息（自2016年2月4日起按月利率1.5‰计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告李汉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十一月二十五日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3429号原告：深圳市红满利睿科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：范中华，执行董事。委托诉讼代理人：陈明家，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市忠发科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山。法定代表人：王忠。被告：王忠，男，汉族，住重庆市奉节县。原告深圳市红满利睿科技有限公司与被告深圳市忠发科技有限公司（以下简称忠发科技公司）、王忠加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期为被告忠发科技公司提供制造模具用的原材料加工和零部件。2018年11月至2019年5月，被告忠发科技公司尚欠原告加工款合计60150元，一直以各种理由拖延付款。经原告多次催讨，至今仍未支付上述货款。原告认为，被告忠发科技公司拒不履行付款义务，已构成违约。被告忠发科技公司为一人有限责任公司，其一人股东为被告王忠，根据法律规定，被告王忠应当对被告忠发科技公司的上述债务承担连带清偿责任。原告提出诉讼请求：1.被告忠发科技公司支付原告货款60150元及从2019年7月1日起至支付之日为止的银行同期贷款利息（暂计至2019年8月31日的利息为436.09元）；2.被告王忠对被告忠发科技公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告忠发科技公司、王忠承担。两被告未答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：原告和被告忠发科技公司未签订书面的加工合同。被告忠发科技公司将模具制作出来后交给原告进行加工，原告加工完毕后将产品送至被告忠发科技公司处，由被告忠发科技公司工作人员签收，每月进行对账。二、加工标的：加工新模或者改模。三、单价及总价：原告提交了2018年11月份至2019年5月份的对账单，对账单载明了时间、模具编号、加工内容、单价及总价。四、付款方式：对账单约定月结60天。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：2018年11月份至2019年5月份加工费分别为23700元、5500元、8800元、7300元、9950元、2700元和2200元，合计60150元。七、其他需要说明的问题：1.双方最后进行对账的时间为2019年6月12日。原告当庭明确利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月13日起算。2.被告忠发科技公司系一人有限责任公司，被告王忠系其唯一股东。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告忠发科技公司拖欠加工款60150元，提交了各月对账单为证，且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告忠发科技公司支付加工款60150元，本院予以支持。对账单约定加工款月结60天支付，最后一次对账时间为2019年6月12日，故原告诉请被告忠发科技公司按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年8月13日起至2019年8月19日的逾期付款损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日后，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止。被告忠发科技公司系一人有限责任公司，被告王忠系其唯一自然人股东，被告王忠未能证明被告忠发科技公司的财产独立于其个人财产，被告王忠应对被告忠发科技公司上述债务承担连带责任。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市忠发科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市红满利睿科技有限公司加工款60150元。二、被告深圳市忠发科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市红满利睿科技有限公司上述加工款的逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月13日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止）。三、被告王忠对被告深圳市忠发科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市红满利睿科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费657元（原告已预交），由被告深圳市忠发科技有限公司、王忠负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十一月二十日书记员  李佩珊
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3030号原告：玉某，统一社会信用代码92620981MA742X450F。经营者：许彩琴，女，1966年5月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉某经营人，住玉门市新市区清泉西路花园小区9号楼3单元4号，身份证号码×××。被告：令某，现年37岁，甘肃省玉门市人。被告：王某，甘肃省玉门市人，住酒泉市。原告玉某诉被告令某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告玉某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉某以被告令某现在外地无法联系，待被告令某回来后再另行诉讼为由的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉某负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘云凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3791号原告：杨某，住宁夏银川市。被告：牛某，住宁夏银川市。原告杨某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款90000元；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月11日，被告因急需用钱向原告借款300000元，被告陆续偿还后，剩余90000元借款未还。在原告的多次催要下，被告于2019年3月1日向原告出具借条，且约定在2019年6月31日向原告归还一半。约定期限届满后，被告于2019年7月1日向被告索要借款，被告以种种理由推辞。原告认为，约定的借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院请求判如所请。庭审后，原告杨某于2019年9月30日申请撤回对被告牛某借款金额为45000元部分的起诉，本院经审查后裁定准许。被告牛某辩称，被告共向原告借款300000元，双方约定利息为二分。借款后，被告向原告偿还100000元借款，剩余200000元未偿还。双方约定该200000元款项，由被告每月向原告偿还利息5000元，被告按照上述约定共向原告支付了两年多的利息。双方约定案涉90000元款项偿还后，此前出具的200000元的借条就作废，但是原告一直没有将200000元的借条给被告，故被告未偿还借款，怕原告再拿其他借条起诉被告。被告认为，200000元的借款本金大概偿还了，现欠付的90000元是利息。经审理查明，2019年3月1日，原告杨某与被告牛某就双方之前的借贷关系进行结算后，由被告向原告出具借款金额为90000元的借条一张。借条约定：“今借到杨某人民币90000元玖万整，于2019年6月31号归还一半，在2019年11月31日归还清。如没有还清，按照第三人张某所知欠条执行。”牛某在欠款人处签名捺印，案外人张某在见证人处签名捺印。借条出具后，被告按照约定偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还到期借款45000元。上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告和被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告提供借款，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约。故对原告杨某要求被告牛某偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款45000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半实际收取512.50元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 殷志渊 二〇一九年十月十一日法官助理 徐嘉璞书 记 员 王 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3714号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王进州，男，1983年06月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王进州信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2360号民事判决书，被告王进州于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26388.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2973号 原告：平南县农村信用合作联社营业部，住所地广西平南县平南街道朝阳大街188号。统一社会信用代码：91450821687767274U。 负责人：吕金健。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该联社员工。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，该联社员工。 被告：欧杏英，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社营业部与被告欧杏英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。因本案抵押物已经另案拍卖成交，用价款偿还清本金及利息，原告平南县农村信用合作联社营业部于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社营业部撤诉。 案件受理费45606元，减半收取计22803元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社营业部负担。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄俏萍
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执异5号 异议人：徐义卫，男，1971年7月30日生，汉族，住安徽省郎溪县。 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：姚基友，男，1974年6月1日生，住安徽省郎溪县。 本院在执行姚基友赌博罪罚金一案中，异议人徐义卫于2019年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐义卫称：广德市人民法院在执行过程中查封的被执行人姚基友名下位于安徽省××××街道的房产及土地使用权，在2005年已经以21000.00元价格转让给他和妻子傅芳了，并提供了收据等证据。故向本院提出执行异议，要求解除对位于安徽省××××街道的房产及土地使用权的查封。 本院查明：截至到2019年9月10日本院查封该房产及土地使用权时依然登记在姚基友名下。 本院认为：不动产物权遵循公示、公信原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本院依法查封登记在被执行人名下的不动产无不妥之处。故对异议人提出的该房产及土地使用权归其一人所有，要求对房产予以解除查封的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐义卫的异议申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  王建军 审判员  王燕扬 审判员  闻 剑 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52168号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈燕青，女，1987年11月18日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈燕青归还原告借款本金51,252.80元，支付原告利息553.20元、逾期利息378.12元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告陈燕青与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈燕青向原告贷款86,000元，用于购买成都辉众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈燕青自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈燕青构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈燕青尚欠原告贷款本金51,252.80元，利息553.20元、逾期利息378.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈燕青在签字表中注明的居住地址为四川省金堂县土桥镇平山村7组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年11月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金51,252.80元、利息895.35元、逾期利息1,167.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈燕青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈燕青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,252.80元，支付至2019年11月11日止的利息895.35元、逾期利息1,167.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,132.88元，减半收取计566.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**彬，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,565.12元(币种同下)。原告诉称，被告**彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,565.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邢国旺，男，1965年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢国旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢国旺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,562.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,562.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2114号   原告：王顺明。   被告：吕建涛。   原告王顺明诉被告吕建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺明到庭参加了诉讼。被告吕建涛经合法传唤没有正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   王顺明向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕建涛归还原告王顺明借款人民币20000元；2、要求被告吕建涛归还原告王顺明借款利息8000元，利息计算自2015年3月18日起；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕建涛于2015年2月17日以做生意为由，向原告王顺明借款人民币20000元，同时答应签订一份借款保证，在此期间，原告王顺明多次找被告吕建涛还款，被告吕建涛总是以没有钱为借口迟迟不能还款。原告为了维护自身的合法权益，特诉讼来院。   吕建涛经合法传唤没有正当理由未到庭应诉，未答辩、未质证、未举证、未辩论。   王顺明围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，用以证明2015年2月17日被告吕建涛向原告王顺明借款20000元，约定还款日期为2015年3月17日，逾期按借款总金额每天承担3%的利息。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告吕建涛于2015年2月17日向原告王顺明借款20000元，并约定于2015年3月17日还清，逾期则承担每日3%的利息，被告向原告出具借条一张。原告在起诉时，要求被告偿还借款20000元，并承担借款利息8000元。   本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告未按期偿还，应当承担相应的违约责任。双方在借条中约定的利息超过了相关法律规定，超出部分本院不予支持；但原告在起诉时，主张的依照同期银行贷款利率计算的利息8000元，符合相关法律规定，应当予以支持。被告经本院传唤无故未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吕建涛于本判决生效后10日内偿还原告王顺明借款本金20000元，并承担利息8000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告吕建涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十一月十五日   书记员 高小粟
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0321执231号申请执行人：会泽荣强租赁站,住会泽县金钟镇土城村委会二组。经营者：张先荣，男，1982年3月1日出生，汉族，住曲靖市会泽县。委托代理人：成绍春、刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：包继董,男性,1984年1月15日出生,住宣威市。会泽荣强租赁站与包继董租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，执行依据（2017）云0321民初649号民事判决书，执行标的297755.23元。本案在执行过程中，承办法官无法联系到被执行人，后到其户籍所在地查找被告无果，其家人不知其去向。经调查，在被执行人本村集体内无可供执行财产。本院通过全国执行网络财产查控系统查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人查无可供执行财产，经申请人同意，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉所审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年十一月八日()书记员  王 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5361号申请执行人：杜新义，男，1990年1月24日生，汉族。被执行人：南京凯芃汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MU9XP1X），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号深科博业4楼413。法定代表人：王薇，该公司执行董事。申请执行人杜新义与被执行人南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0115民初8741号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京凯芃汽车服务有限公司于2019年7月31日前一次性退还杜新义租车押金7500元。因凯芃公司未能履行义务，杜新义向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人凯芃公司名下的苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号荣威牌小型轿车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘 飞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1018号原告（申请执行人）：王曙光，男，1972年11月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告（案外人）：平阴县榆山街道东关社区居民委员会，住所地平阴县。法定代表人：邱金荣，村委会主任。委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达（济南）律师事务所申请律师执业实习人员。被告（被执行人）：尹祚生，男，1954年10月9日出生，汉族，住平阴县。被告（被执行人）：尹波，男，1982年2月10日出生，汉族，住平阴县。被告（被执行人）：平阴县东关社会福利综合厂，住所地：平阴县。原告王曙光与被告平阴县榆山街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）、尹祚生、尹波、平阴县东关社会福利综合厂（以下简称福利厂）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曙光以及原告的委托诉讼代理人高昭旺、被告东关居委会的委托诉讼代理人刘克勇到庭参加诉讼，被告尹祚生、尹波、福利厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告对平阴县人民法院（2011）民商初字第1102号民事调解书第一至四项调解内容承担连带清偿责任，诉讼中变更上述诉讼请求为判令追加被告东关居委会为（2013）平执125号案的被执行人，并在注册资金不到位的范围内承担还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据平阴县人民法院作出的民事调解书于2012年3月17日向法院申请强制执行。经查被执行人福利厂、尹祚生、尹波均无财产可以执行法院作出（2013）平执字第125号民事裁定终结本次执行，法院释明原告发现被执行财产可随时恢复执行。现原告查询工商档案资料发现福利厂是东关居委会全额投资15万元开办的村办集体所有制企业，后又增加注册资本为30万元。现工商资料未显示东关居委会对30万元进行实际出资，对原告的债权造成了损害。原告于2018年4月17日申请追加被告为本案执行人，法院认为原告主张福利厂注册资本为30万元证据不足，裁定驳回了原告的申请，原告依法提起执行异议之诉。现原告提交的证据材料足以证实福利厂注册资本为30万元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，请法院依法支持原告的诉求。平阴县榆山街道东关社区居民委员会辩称，1、原告诉讼请求超出（2019）鲁0124执异23号民事裁定书范畴的应不予审查。原告要被告承担连带赔偿责任于法无据。3、福利厂是非公司法人，其注册资金依据法律规定和工商登记档案，不依据原告主观判断。档案信息明确记载福利厂从来没有提交过变更注册登记申请，原告主张脱离实际事实，福利厂注册资本为15万元原告是明知的。根据企业法人登记管理条例等法律规定，注册资本变更需单独申请，上述申请从未提出过。原告诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。尹祚生、尹波、平阴县东关社会福利综合厂均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告王曙光与被告福利厂、尹波、尹祚生民间借贷纠纷一案，经本院调解于2012年1月17日作出（2011）平商初字第1102号民事调解书。被告福利厂、尹波、尹祚生未履行上述民事调解书确定的义务，原告于2013年1月13日向本院申请强制执行，案号为（2013）平执字第125号。上述案件执行过程中，原告向我院提出请求追加东关居委会为（2013）平执字第125号案件的被执行人，2018年6月12日我院作出（2018）鲁0124执异39号执行裁定追加东关居委会为（2013）平执字第125号案件的被执行人。东关居委会不服上述裁定向济南中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01执复199号执行裁定书，裁定撤销（2018）鲁0124执异39号执行裁定，发回本院重新审查。2019年3月20日我院重新审查后作出（2019）鲁0124执异23号执行裁定书，裁定驳回王曙光追加东关居委会为被执行人的申请。平阴县市场监督管理局档案中1999年1月28日的企业法人申请变更登记注册书显示，申请变更登记事项栏中注册资金（本）（万元）合计30，其中固定资金19，流动资金11。申请变更理由栏显示“厂址由黄河路迁至县城青龙路西99年元月28日”。上述档案中组织章程第四条载明：“第四条本企业注册资金（本）30万元，其中固定资金19万元，流动资金11万元，资金来源主办单位拨款”。另查明，1995年12月20日平阴县工商行政管理局发放的被告福利厂的营业执照显示“注册资金拾伍万元整”，1999年2月4日济南市工商行政管理局平阴分局发放的被告福利厂的营业执照显示“注册资金拾伍万元整”。平阴县市场监督管理局企业档案材料中非公司法人信息显示被告福利厂的注册资本（资金数额）15万元。本院认为，本案的争议焦点为被告福利厂是否存在增加注册资本的事实。原告依据平阴县市场监督管理局档案中1999年1月28日的企业法人申请变更登记注册书、组织章程显示的内容主张被告福利厂注册资本从15万元变更为30万元。被告东关居委会根据平阴县市场监督管理局档案中的营业执照、非公司法人信息表主张福利厂的注册资本为15万元，未进行过增加。根据档案材料显示未有被告福利厂增加注册资本的申请记录，未经申请和行政主管部门的批准，被告福利厂的注册资本不会发生变化，又，被告福利厂于1999年2月4日领取得营业执照仍载明其注册资本为15万元，这一事实可直接否认原告关于1999年1月28日被告福利厂增加注册资本的主张。综上，根据现有证据不能证实被告福利厂的注册资本进行了增加，也不能证实被告东关居委会存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故原告据此追加东关居委会为被执行人并承担还款责任的主张，与法无据，且与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王曙光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩新宇审 判 员  李 磊人民陪审员  邓洪荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  马 红
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1032号之一申请执行人：吕立波，男，1981年10月12日出生，汉族，住商河县，被执行人：孙延飞，男，1987年3月12日出生，汉族，住商河县，申请执行人吕立波与被执行人孙延飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行，于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人英伦牌汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为11000.00元，全部未执行。本院依法于2019年11月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月21日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十一日书记员  李超清