吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4143号 原告：吉林分众广告有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2058号绿地蓝海国际大厦A座1427室 法定代表人：王黎琳，董事长。 委托诉讼代理人：刘淼，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令儒，吉林良智律师事务所律师。 被告：窦丰贤，女，住吉林省通化市。 被告：霍素芬，女，住长春市朝阳区。 原告吉林分众广告有限公司（以下简称“分众公司”）诉被告窦丰贤、霍素芬广告合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淼、孟令儒到庭参加了诉讼，被告窦丰贤、霍素芬经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吉林分众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付广告刊播费用266，932.10元，违约金80,076.93元。2、请求判决被告承担本案的律师费、公告费、诉讼费等。事实和理由：2011年10月21日，被告一与被告二成立海之翼公司，2012年1月18日，长春市海之翼广告有限公司（以下称“海之翼公司”）与原告签订了《楼宇电视广告协议书》（以下简称“协议书”），该协议书约定：海之翼公司委托原告发布广告；发布地点：长春；广告发布产品：联通省市公司、电信省市公司、大泉源酒、铁通；发布时间：2012年2月6日-2012年12月31日；合同金额：1,200,000.00元；协议约定采用分期付款形式，于2012年5月30日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前以及2012年12月31日前分别支付300,000.00元。协议书签订之后，原告按约履行完毕相应的合同义务后，海之翼公司没有履行全部的付款义务，经原告多次催讨，海之翼公司出具了还款计划，约定于2014年12月31日前付款完毕，截至2016年11月21日，海之翼公司仍拖欠原告广告费共计人民币266,923.10元。原告分别于2016年11月22日、2018年8月9日向海之翼公司发送律师函催讨剩余欠款，但海之翼公司至今没有履行完毕付款义务。2019年1月11日，原告发现海之翼公司未经清算就已注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，特将海之翼公司的股东窦丰贤、霍素芬分别列为被告一、被告二。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告窦丰贤、霍素芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年1月18日，吉林光华广告传媒有限公司（以下简称“光华公司”）与海之翼公司签订《楼宇电视广告协议书》，甲方为光华公司，乙方为海之翼公司，协议书约定由光华公司为海之翼公司播放广告，发布时间2012年2月6日至2012年12月31日，任选52周，发布费用总计1,200,000.00元，发布内容联通省市公司、电信省市公司、大泉源酒、铁通，费用支付方式2012年5月30日前支付25%计300,000.00元，2012年8月31日前支付25%计300,000.00元，2012年10月30日前支付25%计300,000.00元，2012年12月31日前支付25%计300,000.00元，如被告未按期付款，每逾期一日支付原告相当于未付款项千分之五的金额作为滞纳金，如逾期付款超过7天有权停止刊播广告，甲方应支付未付款项及相应的滞纳金外还应当支付乙方未付款项4倍的金额作为违约金，如已给甲方造成损失的（损失包括但不限于直接损失和间接损失，应包括因违约行为导致守约方的实际损失以及可得利益损失和守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等费用，还应按实际损失进行赔偿），该协议签订当日，光华公司与海之翼公司签订权利义务转让协议，将光华公司与海之翼公司所签订的《楼宇电视广告协议书》中约定的权利和义务全部转让给原告。2013年9月10日，原告与海之翼公司签订补充协议，甲方为海之翼公司，乙方为原告，约定截止至2013年9月10日已发布金额405,384.64元，已开发票23,000.00元，剩余794,615.36元暂未发布，至2013年9月10日起未发布的794,615.36元付款时间以每次发布所签订的《广告内容刊播确认单》中付款时间为准。该协议签订后原告全部履行了协议义务，2014年10月初海之翼公司为原告出具付款计划“总欠款314,118.10元，于2014年10月31日前付100,000.00元、于2014年11月30日前付100,000.00元，余款114,118.10元于2014年12月31日前付清”。原告自认现尚欠266,932.10元，经原告多次催要未果，致使原告起诉来院。 另查明，海之翼公司成立于2011年10月21日，经营期限至2021年10月19日，法定代表人为窦丰贤，投资人为窦丰贤和霍素芬各足额出资500,000.00元。2019年1月9日二被告到公司登记机关办理了公司注销手续，二被告承诺已将该公司债权债务清算完毕，如违反失信，全体投资人承担相应的法律后果和责任。 认定上述事实证据有：《楼宇电视广告协议书》、《分众楼宇检测报告》、补充协议书、付款计划、对账单、律师函、律师费发票及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，光华公司与海之翼公司签订的《楼宇电视广告协议书》，原告与光华公司签订的权利义务转让协议书及原告与海之翼公司签订的补充协议均系各方当事人真实意思表示，且不违法国家法律法规等强制性规定，合法有效。原告已按协议约定全面履行了刊播义务，被告尚欠原告广告发布费226,932.00元，有海之翼公司在办理注销前为原告出具的付款计划为证足资认定属实，本院予确认。海之翼公司未经清算完毕即办理注销手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持，公司未经清算即办理注销登记股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任的，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任，人民法院依法予以支持”。本案二被告在向公司登记机关申请办理注销登记时出具承诺书“本企业申请注销登记之前未发生债务，已将债权债务清算完结，不存在未清算费用及其他未了结事宜，清算工作已全面完毕，否则全体投资人承担相应的法律后果和责任”。依上述规定和二被告承诺，二被告应对尚欠原告广告费用承担共同清偿责任。关于原告主张二被告应承担律师代理费18,684.00元，该项主张符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》通知规定的标准和双方协议的约定，本院予以保护。关于原告主张二被告承担未付款项30%的违约金问题，按双方协议约定，被告若逾期付款每逾期一日支付千分之五滞纳金，若逾期付款超过7日，应支付未付款项双倍金额作为违约金，虽然原告当庭变更为未付款项30%作为违约金计算标准，但该主张违约金计算标准和方法明显过高，二被告未及时付款的违约行为给原告造成的实际损失实质上仅是占用该款期间的银行利息损失，本院酌定违约金的计算方式以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。二被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为二被告放弃答辩权、辩论权和陈述等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦丰贤、霍素芬自本判决生效后十日内共同给付原告吉林分众广告有限公司广告款266，932.10元及违约金（以266，932.10元为基数，自2015年1月1日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告吉林分众广告有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6,504.00元，律师代理费18,684.00元，公告费560.00元由被告窦丰贤、霍素芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  姜 雪 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马守超