wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3228号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海山，该行职工。被告：马富强，男，1975年11月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：张宏宾，男，1972年2月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：崔超只，男，1983年3月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：王新青，男，1969年3月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：马冬冬，男，1988年10月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：臧胜利，男，1976年3月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘海龙，男，1973年11月10日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告马富强、张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼，七被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马富强归还原告借款本金50万元及利息249732.49元(截止2019年3月30日)，2019年3月31日起的利息按月利率11.46‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告马富强由被告张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙担保在原告处借款50万元，2018年3月11日到期。原告按约发放了贷款，但借款期限届满后，被告马富强未能按约偿还全部借款本息保证人亦未承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告马富强、张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙未到庭应诉也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，汤阴县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告马富强签订《个人借款合同》，约定由原告向被告马富强发放贷款50万元，借款期限自2016年3月11日起至2018年3月11日，月利率为11.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙作为保证人与菜园信用社签订《保证合同》为被告马富强的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，菜园信用社按约发放了贷款。贷款期限届满后，被告马富强下欠借款本金50万元、截止2019年3月30日的利息249732.49元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。菜园信用社按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告马富强未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙作为被告马富强的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。汤阴县农村信用合作联社更名为河南汤阴农村商业股份有限公司，故汤阴县农村信用合作联社的债权由河南汤阴农村商业股份有限公司承继。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马富强于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及截止2019年3月30日的利息249732.49元，2019年3月31日起的利息按双方约定的月利率11.46‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙对被告马富强上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告马富强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11298元，减半收取计5649元，由被告马富强、张宏宾、崔超只、王新青、马冬冬、臧胜利、刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十八日书记员  马 黎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34733号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵帮江，男，1991年6月9日出生，汉族,住贵州省安龙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵帮江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2398号 原告：易朋，男，1981年4月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：李晓明(又名李靖)，男，1990年6月28日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告易朋与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告易朋到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元及利息，利息以26000元为基数，从2018年2月24日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月13日，被告李晓明因偿还信用卡向原告借款10000元。2018年2月23日，被告李晓明因买车又向原告借款15000元。2018年10月25日，被告李晓明再向原告借款1000元。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告李晓明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。 原告易朋围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告借记卡交易明细，证明2018年2月13日被告向原告借钱，原告给被告转账10000元的事实；二、借条、原告借记卡账户历史明细清单，证明2018年2月23日被告因购车向原告借款15000元的事实；三、借条、证明2018年10月25日被告在原告处借款1000元的事实；四、原告微信转账记录、借记卡交易明细，证明原告与案外人李磊峰之间有经济往来，案外人李磊峰从微信中转给原告的钱，是其自己偿还原告，而不是代被告还款。 被告未出庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告易朋通过中国农业银行借记卡，向被告李晓明交通银行卡，转帐10000元。2018年2月23日，被告李晓明向原告出具借据一张，主要内容为：“今借到易朋借款金额人民币壹万伍仟元(15000元)，借款用途买车，还款日期2018年5月23日，利息：本人自愿每月按银行贷款利息的四倍支付，借款人李晓明，别名李靖。担保人李磊峰。”2018年2月24日，原告易朋通过中国工商银行借记卡，向被告李晓明转帐15000元。2018年10月25日，原告李晓明在秀山海上海借给被告现金1000元，同时，被告李晓明向原告出具借据一张，主要内容为：“今借到借款金额人民币壹仟元（1000元），利息：本人自愿每月按银行贷款利息的4倍支付，借款人李靖。”原告易朋与案外人李磊峰有经济往来。 另查明：原告易朋曾于2019年4月8日起诉被告李晓明、李磊峰，要求两被告偿还借款15000元及利息。2019年5月17日开庭时，被告李晓明辩称，自己确因买车在原告处借款15000元，但该钱被告已偿还。被告李晓明提供了15份微信转帐凭证，其中被告李晓明的10份，分别是：2018年2月23日转帐1800元、2018年3月24日转帐300元、2018年4月27日转帐1800元、2018年5月22日转帐1800元、2018年6月23日转帐1000元、2018年10月9日转帐1000元、2018年10月25日转帐1000元、2018年12月10日转帐1000元、2018年12月23日转帐1000元、2019年1月23日转帐1000元，总金额11700元，案外人李磊峰的微信转帐凭证5份，总金额3300元。2019年6月27日，原告易朋申请撤诉，2019年6月28日，本院作出(2019)渝0241民初1319号民事裁定书，准予原告易朋撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点：一、借款本金是多少金额问题，二、原告主张的利息问题。关于焦点一，本案涉及三笔借款，第一笔，2018年2月13日，原告易朋通过中国农业银行借记卡，向被告李晓明交通银行卡转帐10000元，有转帐凭证，无借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告未抗辩，亦未提供证据证明，本院认定该笔借款成立。第二笔，2018年2月23日，被告李晓明向原告出具借据一张，“今借到易朋借款金额人民币壹万伍仟元(15000元)，借款用途买车，还款日期2018年5月23日，利息：本人自愿每月按银行贷款利息的四倍支付，借款人李晓明，别名李靖，2018年2月24日，原告易朋通过中国工商银行借记卡向被告李晓明转帐15000元。有借据，又有转帐凭证，本院认定该笔借款成立。第三笔，2018年10月25日，借据载明：“今借到借款金额人民币壹仟元（1000元），利息：本人自愿每月按银行贷款利息的4倍支付，借款人李靖。”有借据，无债权人和转帐凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的裁定驳回起诉”。被告未抗辩，亦未提供证据证明，该笔借款金额才1000元，原告有能力借款，本院认定该笔借款成立。三笔借款的总金额为26000元，被告李晓明通过微信转帐十笔给原告，还款总金额11700元，根据先借先还款的原则，第一笔10000元已不清，第二笔15000元已归还1700元，尚欠13300元。被告总欠借款14300元。关于焦点二，2018年2月23日第二笔借据中明确约定，利息：本人自愿每月按银行贷款利息的四倍支付，2018年中国人民银行贷款利率表中，六个月至一年的年利率为4.35%，按双方约定的四倍年利率为17.4%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定年利率24%以内，本院予以支持。原告是2018年2月24日转帐，利息应从2018年2月25日起开始计算。第三笔借款1000元，原告在庭审中放弃利息主张，是其对其权利的处分，本院予以准许。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李晓明于本判决书生效之日起十日内偿还原告易朋借款本金14300元及利息(利息以13300元为基数，从2018年2月25日起按年利率17.4%计算至付清之日止)； 二、驳回原告易朋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告易朋承担150元，被告李晓明承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  田 敏 人民陪审员  黄秋葵 人民陪审员  喻国忠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张自黎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21280号原告：张洪超，男，1988年10月28日出生，土家族，户籍地重庆市，住上海市嘉定区。被告：谢中桃，男，1983年12月24日出生，土家族，户籍地重庆市。原告张洪超诉被告谢中桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张洪超到庭参加诉讼。被告谢中桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢中桃归还原告借款本金人民币(以下币种同)10,000元；2、判令被告谢中桃支付资金占用损失，暂计181元。事实与理由：原、被告系同乡兼朋友关系。2019年3月13日，被告因做工程需资金周转向原告借款10,000元，并口头承诺一个月之内归还。原告通过微信转账给被告10,000元。被告未在约定的期限内归还借款，原告通过微信向被告催要借款，但被告推诿拒不归还。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，提出上列诉请。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告谢中桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录及微信聊天记录，由于被告谢中桃未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未在约定的期限内归还全部借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告谢中桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢中桃应于本判决生效之日起十日内归还原告张洪超借款人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告谢中桃负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  贺 毅二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5202号之一原告:陈浩，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，被告：侯丽春，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县，本院在审理原告陈浩与被告侯丽春合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日以被告已履行还款义务，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。本案受理费5061元，财产保全费3681元，二项合共8742元，均由原告陈浩负担。审判员  周建汉二〇一九年十一月二十日书记员  黄文思
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13178号原告：重庆市巨恒物业服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道浩阳杰1幢1-2号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志，男，该公司员工。被告：张国霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业服务有限公司诉被告张国霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业服务有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 钟扬雨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1637号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭晓明，女，1989年3月16日出生，汉族，文化程度中专，群众，户籍地广东省广州市番禺区小谷围街（均）。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留；于2018年2月28日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人李丽，广东舜华律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郭晓明犯诈骗罪一案，于2019年8月5日作出（2019)粤0113刑初135号刑事判决。原审被告人郭晓明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审核证据，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年至2015年9月期间，被告人郭晓明在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构其需要资金炒卖房产的事实，以每月3%-8%的高额利息为诱饵，与被害人李某1以及通过被害人李某1与被害人韩某1、韩某2、罗某1、罗某2、冯某1、李某2成、韩某3、李某3、邱某、冯某2等人多次签订借款合同，骗取借款用于偿还债务，导致被害人李某1等11人损失人民币合共1942630元。2014年至2015年9月期间，被告人郭晓明在明知自己没有偿还能力的情况下，以每月5%的高额利息为诱饵，通过多次与被害人陈某1签订借款合同，骗取借款用于偿还债务，导致被害人陈某1损失人民币150000元。2013年至2015年9月期间，被告人郭晓明在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构其需要资金炒卖商铺的事实，以每月3%-8%的高额利息为诱饵，通过多次与被害人郭某1签订借款合同，骗取借款用于偿还债务，导致被害人郭某1损失人民币合共26000元。上述事实，有经原审出示、质证的下列证据证实：抓获经过，借款明细表2份（郭晓明签认），借款协议共39份（出借人李某1），借款协议共33份（出借人郭某1、罗某3、韩某1等），转账记录、交易记录截图、借条（出借人郭某1），控告书（李某1等人），李某1提供其身份证复印件1份、借款协议（合同）共39份、支付宝转账截图（郭晓明还利息）1份、其农商银行账户流水26页及微信截图2页，被害人郭某1提供借款协议4分、借据2份、郭晓明身份证复印件1份及农商银行凭证1份、交易记录截图1份，证人罗某3提供郭晓明身份证复印件1份、借款协议、收据、借据共12份，被害人韩某1提供借款协议书1份、身份证复印件1份及控告书原件1份，被害人韩某2提供身份证复印件1份、借款协议书2份及控告书3页，被害人罗某1提供控告书3页、身份证复印件1页、借款协议1页，被害人罗某2提供借款协议书2份、身份证复印件1页、控告书3页，被害人冯某1提供借款协议3份、身份证复印件1页、控告书3页，被害人李某2成提供借款协议书1页身份证复印件1页、控告书3页，被害人韩某3提供借款协议书复印件3份、借据复印件1份、借款合同3页、身份证复印件1页、控告书3页，被害人李某3提供借款协议书复印件1页、身份证复印件1页、控告书3页，被害人邱某提供借款协议书复印件2份、身份证复印件1页、控告书3页，被害人冯某2提供借款协议书复印件2份、控告书3页、身份证复印件1份，被害人陈某1提供借款协议书5份、身份证1份、银行流水单3份，证人蒋某提供借款协议书1份、身份证复印件1份及控告书原件3页，证人郭某2提供债务清偿协议书1份、已还款确认书1份、农商银行流水清单5页，证人林某账户历史交易明细清单1份，广州珠江物业酒店管理有限公司证明，广州市不动产登记查册表，郭晓明借款明细表，现场检查报告书，郭晓明、林某银行账户流水，证人陈某2工商银行账户流水，陈某2提供身份证复印件1张及借款借据及凭证7张，郭晓明中国银行银行卡流水，证人郭某2、林某、陈某2、罗某3、蒋某、朱某的证言，被害人李某1、韩某1、韩某2、罗某1、罗某2、冯某1、李某2成、韩某3、李某3、邱某、冯某2、陈某1、郭某1的陈述，被告人郭晓明供述，穗司鉴18010801800020司法会计鉴定意见书，辨认笔录等。原审判决认为，被告人郭晓明无视国家法律，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”的量刑幅度予以处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十一年至十三年有期徒刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人郭晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。二、责令被告人郭晓明退赔违法所得予以发还相应的被害人，其中退赔李某11942630元（该款由李某1在11人包括李某1、韩某1、韩某2、罗某1、罗某2、冯某1、李某2成、韩某3、李某3、邱某、冯某2当中按比例分配）、退赔陈某1150000元、退赔郭某126000元。宣判后，上诉人郭晓明及其辩护人提出的上诉和辩护意见：一审认定上诉人在借款时以非法占有为目，虚构事实骗取他人借款，构成诈骗罪事实不清、证据不足。本院经审理认为，原审判决认定上诉人郭晓明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人郭晓明及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下：经查，综合在案证据来看，证据之间能够相互佐证，形成证据链，证实上诉人郭晓明在明知没有还款能力的情况下，虚构事实骗取他人财物。证人郭某2、罗某3等人均陈述上诉人郭晓明没有工作，经常参与赌博，以新债还旧债生活；被害人李某1、韩某1、李某2成、陈某1、郭某1等人均陈述上诉人郭晓明以投资四海城房地产的名义向他人借款，所借款项实际用于个人挥霍，且借款后逃匿，失去联系。结合司法会计鉴定意见书，辨认笔录，借款协议，转账记录等其它证据，足以证实上诉人郭晓明实施诈骗的事实。另外，一审在认定其涉案金额时，已结合司法会计鉴定意见的结论及被告人的供述作出说明，所认定的涉案款项并无不当。综述，上诉人及其辩护人提出不构成诈骗罪的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭晓明无视国家法律，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐建军审判员  李晓刚审判员  庞美娟二〇一九年十一月十五日书记员  吴英杰
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执504号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。主要负责人徐波，行长。委托代理人陈加杰，泰和泰律师事务所律师。委托代理人郑洁，泰和泰律师事务所律师。被执行人夏智鹏，男，汉族，1993年4月13日生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处2019年8月13日生效的（2019）川律公证执字第229号《执行证书》，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人霞智鹏向申请执行人履行一、偿还借款本金x元、截止2019年5月14日的利息、罚息共计x元以及自2019年5月15日至借款付清之日止的利息、罚息、复利按双方借款合同的约定计付；二、偿付申请执行人垫付的公证费x元。执行中本院查明，被执行人被执行人夏智鹏在x有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人夏智鹏的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人夏智鹏所有的位于x住房一套【建筑面积137平方米，不动产权证书号x】。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力审判员  唐大成二〇一九年十一月十四日书记员  赵 鑫
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1647号之二申请执行人陈国营，男，1966年5月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段。法定代表人金瑞，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1518号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币527221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十一月二十二日书记员  李冰
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1497号 原告：韩林涛，男，1984年10月8日出生，汉族，群众，高中文化，住任县。 被告：颉翠芳，女，1985年3月23日出生，汉族，住任县。 韩林涛与颉翠芳、颜翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告韩林涛于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩林涛撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，幼原告韩林涛负担。 审判员  梁振华 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵怡锐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2311号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初998号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款27000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十一月二十日书记员  马 欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9465号原告:广州市教育局，住所地：广州市越秀区西湖路83号。法定代表人：樊群，职务：局长委托诉讼代理人：郝岳华、肖碧艳，均系广东海云天律师事务所律师。被告:广州市教育工业公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路98号。法定代表人：李谦。本院在受理原告广州市教育局诉被告广州市教育工业公司合同纠纷一案后，被告广州市教育工业公司在提交答辩状期间对案件的管辖权提出异议。被告广州市教育工业公司认为，案涉合同纠纷实为租赁合同纠纷，案涉不动产位于广州市越秀区人民中路394号，并提交2019年11月14日广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的门牌证明，该证明显示“原广州市荔湾区人民中路394号于2005年12月2日划入广州市越秀区管辖门牌，现广州市人民中路394号属于越秀区管辖”，以及2015年6月25日的出租房屋地址为越秀区人民中路394号的房屋租赁登记备案证明予以佐证。本案应由不动产所在地法院管辖，申请将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告诉请被告返还广州市人民中路394号房产的出租收入，实为租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于广州市人民中路394号，虽然原告提交的广州市不动产登记查册表显示该不动产位于荔湾区，但被告提交的派出所证明及房屋租赁登记备案证明均显示案涉不动产目前属于越秀区管辖，本案应由不动产所在地法院即越秀区法院管辖。因此，广州市教育工业公司的管辖权异议成立，本案应移送广州市越秀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告广州市教育工业公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18004号原告：西安市长安消防设备厂，住所地：。法定代表人：柏美义，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏焕俊，该公司员工。被告：西安艺格建筑装饰工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨义强，该公司总经理。本院在审理原告西安市长安消防设备厂诉被告西安艺格建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市长安消防设备厂于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安消防设备厂申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市长安消防设备厂撤回起诉。本案案件受理费1728元，减半收取864元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇一九年十一月十三日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张莹，女，1993年1月17日出生，汉族,住河南省洛阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张莹、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监471号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：袁兆棒，男，1954年出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告袁兆棒民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出（2012）赣商调初字第0151号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14371号 申请执行人：陈亮锋，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈亮锋申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初1793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还942701元及利息，支付执行费11827元，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14371号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
河南省淮滨县人民法院民 民 事 裁 定 书(2019)豫1527民初3897号原告何某，女，汉族，1989年2月20日生，住淮滨县。被告张某，男，汉族，1988年1月8日生，住淮滨县。本院在审理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费1900元，由原告何某负担。审判员  庞连华二〇一九年十一月二十日书记员  蒋秋雨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15966号原告：昆山禾安房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路218号，统一社会信用代码91320583MA1MARX90G。法定代表人：万智英，该公司总经理。被告：周红，女，1981年8月7日出生，汉族，住昆山市。被告：骆善存，男，1979年10月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：周红，女，1981年8月7日出生，汉族，住昆山市。(系被告妻子)原告昆山禾安房产经纪有限公司与被告周红、骆善存居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，2019年10月11日原告昆山禾安房产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告昆山禾安房产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费88元，减半收取44元，由原告昆山禾安房产经纪有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 程雨婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7642号原告：李耀波，男，1996年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：闫家恒，男，2001年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：闫文水，男，汉族，约42岁，住永城市，现住河南省永城市。被告：黄文娟，女，汉族，约42岁，住永城市，现住河南省永城市。原告李耀波诉被告闫家恒、闫文水、黄文娟健康权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李耀波的起诉。案件受理费88元（已减半），予以退还原告李耀波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月七日书记员  陈泉宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1395号原告：李世奎，女，汉族，1977年3月13日出生，现年42岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李世奎与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世奎、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息207000.00元、退还押金3000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月2日，被告向原告借款90000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息117000.00元,借款本息合计207000.00元。另外，原告在被告处上班期间交纳合同押金3000.00元，被告至今未予退还。因被告至今未偿还借款本息及退还合同押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李世奎提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李世奎借款本金90000.00元、利息117000.00元、退还押金3000.00元，合计人民币210000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  刘思恋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘荣桂，女，1981年6月15日出生，汉族，住所天津市宁河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘荣桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额14620.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14620.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘荣桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14620.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘荣桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4376号之六 申请执行人：广州市高晟纺织有限公司，地址：广州市增城区新塘镇仙村沙滘村庙岭、坳园（土名）（厂房A3－2）首层，统一社会信用代码：×××××。 法定代表人：叶艳珍。 被执行人：黎凤茹，女，1981年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴汉辉，男，汉族，1979年5月4日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市高晟纺织有限公司申请执行被执行人吴汉辉、黎凤茹加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6246号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人黎凤茹所有的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑八街66号的房产，另案进入拍卖、变卖均无人竞投流拍，查封被执行人黎凤茹名下的号牌号码粤Ａ×××××机动车一辆，查封被执行人吴汉辉名下的号牌号码粤Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4376号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11957号原告：北京盛鑫瑞雪商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村顺榆路4号，统一社会信用代码911101137967467714。法定代表人：梅峰，总经理。被告：北京亦发兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路路北D7-1，统一社会信用代码91110105700119440H。法定代表人：马超，总经理。原告北京盛鑫瑞雪商贸有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告北京亦发兴商贸有限公司（以下简称亦发兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司之法定代表人梅峰到庭参加诉讼，被告亦发兴公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30188.8元并支付利息（以30188.8元为基数，自2018年6月14日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月份从原告处购买了八喜冰淇淋，共计货款30188.8元，但被告一直拖欠给付，原告给被告开具了发票。但至今被告分文未给付，故原告依法诉至贵院，请裁判。被告亦发兴公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：盛鑫公司提交三张2018年6月5日的销售单，商品为八喜冰淇淋类，金额分别为16493.76元，7623.12元，6072元，共计30188.88元。盛鑫公司提交2018年6月13日开具给亦发兴公司的增值税专用发票，金额为30188.8元。庭审中盛鑫公司称，销售单是一式两联，送货的时候给了被告一联。上面是被告的收货人员签字。2018年6月，被告公司的马树华到我公司来订货，当时说让我把货送到通州的一个库房，承诺货到后直接付现金。2018年6月5日当天我就让司机把货送到了通州，但是当时马树华没在现场，打电话给马树华，他说第二天给转账，但是一直没有转。后来，又让我给开具发票，马树华给我的开具发票信息抬头就是被告公司名称，我就开具了发票邮寄给了被告。发票邮寄后，被告一直以公司财务人员住院等理由拖延付款。我方和被告就只有这一次交易。马树华是被告公司法人的爸爸，也是被告公司的股东。双方没有签订过书面的合同。上述事实，有原告盛鑫公司提交的销售单、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亦发兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据盛鑫公司提交的证据及陈述，本院可以确认原告盛鑫公司与被告亦发兴公司之间存在事实上的买卖合同关系。现原告盛鑫公司履行了供货义务，被告亦发兴公司理应支付货款。因亦发兴公司未及时支付货款，应当承担支付逾期利息的责任。故原告盛鑫公司主张被告亦发兴公司支付货款以及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亦发兴商贸有限公司支付原告北京盛鑫瑞雪商贸有限公司货款30188.8元并支付逾期利息（以30188.8元为基数，自2018年6月14日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京亦发兴商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元和公告费560元，由被告北京亦发兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32737号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：樊文，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告樊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117185501436291）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张万强，男，1991年7月6日出生，汉族，住所吉林省永吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张万强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额11521.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11521.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张万强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11521.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告张万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执35号申请执行人：贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵阳市花溪区小河xxxxxxxxxx。被执行人：陈相，男，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南县xxxxxxxxxx。被执行人:方先利，女，1986年1月14日出生，汉族，住遵义市桐梓县盘龙首府。本院依据贵阳市花溪区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)黔0111民初539号民事判决书，在执行申请执行人贵州黔创融资担保有限公司与被执行人陈相、方先利追偿权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）黔0111执35号案件终结执行，被执行人未按协议履行的，申请人可在裁定书送达之日起两年内重新向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一九年十一月七日书记员  涂伯彬
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3146号原告：袁继华，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈建华，男，1957年7月14日出生，汉族，住江西省樟树市。原告袁继华（下称原告）与被告陈建华（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付补偿款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年期间由被告带领从事销售业务，由于被告的失误给原告造成了重大经济损失。因原告要求被告给予经济补偿，故经原、被告平等自愿协商达成了协议，即由被告向原告支付补偿款40万元。因被告只按该协议向原告支付了补偿款30万元，故原告向法院起诉。被告辩称：原告诉称的事实属实，但被告要求用原告的妻子向被告所借款6万元抵扣被告应向原告支付的补偿款。本院经审理认定事实如下：原、被告两家因均居住在樟树市文化广场小区而相识。原、被告于2014年期间经协商口头约定原告跟随被告从事销售业务。原告于2015年6月7日出具了一份协议书给被告，该协议书的主要内容为：因被告的行为给原告造成了重大经济损失，经原、被告协商，被告愿给予原告补偿款15万元。被告当时即向原告支付了该补偿款15万元。原、被告于2017年5月23日签订了一份协议书，该协议书约定：2015年甲方（即被告）带领乙方（即原告）从事销售业务，由于甲方失误给乙方造成了重大经济损失，应乙方要求甲方同意给乙方一定经济补偿；甲方补偿乙方人民币40万元，分两次支付，第一次于本协议签订之日起三日内付款20万元，第二次于2017年6月23日前付款20万元；全部补偿款付清后，双方不得以任何理由、任何方式向对方主张权利（含向政府控告、向法院起诉），不得做出不利于对方名誉、经营、人身安全的言行等。因此后被告只按该协议书的约定向原告支付了补偿款30万元，故原告于2019年9月26日向本院起诉。本院认为：因被告在庭审中对原告提供的原、被告于2017年5月23日签订的协议书经质证没有提出异议，故对该协议书本院予以认定，即被告还应按该协议书的约定向原告支付补偿款10万元。对被告在庭审中提出的要求用原告的妻子向被告所借款6万元抵扣被告应向原告支付的补偿款的要求，因被告未向本院提供该借款6万元的借款凭证，且原告在庭审中也表示不同意用该借款6万元抵扣补偿款，故本院不予采纳。如被告要求主张原告的妻子向被告所借款6万元的债权，被告可另行向法院起诉。另本案的诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈建华应于本判决发生法律效力后十日内向原告袁继华支付补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇一九年十一月二十二日书记员  李 静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执106号 申请执行人：达拉特旗金恒粮油购销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：韩俊。 被执行人：苏文清，男性，1968年12月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗金恒粮油购销有限公司与苏文清民间借贷纠纷一案中，（2018）内0621民初2456号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款139708元。根据申请执行人达拉特旗金恒粮油购销有限公司的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏文清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执106号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月七日 书记员 高  宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3150号 从化国泰天彤房地产开发有限公司: 本院立案执行从化国泰天彤房地产开发有限公司受理费一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1002刑初180号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人陈春月，女，汉族，1969年9月29日出生，小学文化，黄山市昱城网咖保洁员，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2019年8月16日被该局取保候审。 辩护人陈帅，安徽金天都律师事务所律师 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人陈春月犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员傅高佳出庭支持公诉，被告人陈春月以其辩护人陈帅（休宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年8月7日10时许，被告人陈春月在屯溪区万贯家园菜市场的“小陈干货调味品冷冻批发店”购买黄酒时，趁他人不注意顺手将店主潘某放在冰柜上的一部苹果8Ｐ手机盗走，后将该手机关机并放置在家中，准备作为己用。经屯溪区价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币2986元。 另查明，2019年8月9日上午，被害人潘某在万贯家园菜市场发现被告人陈春月后通知民警到场处理，后民警将仍在现场的陈春月带至派出所接受调查。被盗手机于8月19日由公安机关发还给被害人潘某。 公诉机关认为：被告人陈春月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈春月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人陈春月对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人辩护人的辩护意见：一、对起诉书中指控被告人陈春月构成盗窃罪没有异议。二、量刑意见：1.被告人犯罪情节较轻，被盗物品价值刚刚超过立案处罚的标准，在量刑时应当最轻处罚。2.被告人系自首，公诉机关也认可，请法庭予以认定。3.被告人认罪认罚，所盗物品已返还被害人，被害人没有其他损失，依法从轻处理。4.被告人系初犯、偶犯，本案系被告人一时糊涂，其现在很后悔。5.被告人家属已经代其去预缴了罚金。综上，希望法庭考虑对被告人处以最轻的刑罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈春月在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、调取证据清单等书证；证人程某的证言；被害人潘某的陈述；被告人陈春月的供述与辩解；屯溪区价格认证中心出具的价格认定结论书；搜查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈春月以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈春月盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈春月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈春月自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈春月的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈春月盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇一九年十一月十九日 书记员  马晓夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4717号 关于申请执行人吴惠强申请执行被执行人侯加龙买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初418号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年11月28日执行完毕。请屏蔽被执行侯加龙的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十一月二十八日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9014号原告：李延磊，男，1986年3月15日出生，汉族，住东海县。被告：南京德邦物流有限公司东海县海陵路分公司，住所地东海县牛山镇海陵东路309号9-309-72/73/74。法定代表人：贾培培，该分公司经理。委托诉讼代理人：闫张宁，营业部经理。原告李延磊与被告南京德邦物流有限公司东海县海陵路分公司（以下简称德邦物流海陵路分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延磊、被告德邦物流海陵路分公司的委托诉讼代理人闫张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失10988元；2、判令被告返还原告货物托运费206元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年6月22日通过被告托运纯天然紫晶洞，从东海水晶城托运紫晶洞至广东省广州市花都区花城街道三东大道保利花城西门赵先生处，保价金额10000元。原告委托被告托运紫晶洞为纯天然的，实际价值为10988元人民币，由于被告在运输过程中失误导致该纯天然紫晶洞损坏，致使收货人拒绝接收货物，事后原告多次向被告协商赔偿事宜，被告答应赔偿，但未就赔偿数额达成一致。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。被告德邦物流海陵路分公司辩称：主要是对货物成本价格有疑问，对销售价格微信截图两次，第二次补第一次差价，两次金额总计1万多，所以涉案货物具体价格不清楚，真实性我们需要向客户核实，该价格是销售价格不是成本价格，我们需要原告提供成本价格的证明。同时货物是可以修复的，影响二次销售的价格差价可以协商，一点价值没有我方不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日原告在被告处办理天然紫晶洞托运手续。物流单显示：收货地址为广东省广州市花都区花城街道三东大道保利花城西门，收货人赵先生，单号为7804776973，保价金额10000元，费用合计206元，已视验。后在运输过程中，快件破损导致紫晶洞左侧破损缺块，表面出现裂纹，2019年6月27日客户拒收，2019年6月30日被退回原告处。原告多次找被告协商，未就赔偿金额达成一致意见，遂诉至本院。另查明，原告与客户赵先生微信聊天记录显示，赵先生先后付款7880元、3100元共计10980元购买涉案心形紫晶洞（该紫晶洞系乌拉圭原矿并配有底座）。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。关于被告辩称的需要知道货物的成本价格，且货物可以修复，不认可没有任何价值，同意就修复后二次销售的差价进行协商的意见。因案涉的货物系纯天然紫晶洞，造型心形系天然形成，现在运输过程中紫晶洞左侧发生破损缺块，表面出现裂纹，对其价值造成严重影响，故不宜认定为部分损失，且原告对涉案紫晶洞的售出价格为10980元，超过其保价金额，被告应按保价金额全额赔偿。对于原告要求被告退还运费的诉讼请求，因已按保价金额全额赔偿，本院不再支持。依照《中华人民共和国邮政法》第四十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京德邦物流有限公司东海县海陵路分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告李延磊货物损失10000元。二、案涉损坏紫晶洞及其配套底座归被告南京德邦物流有限公司东海县海陵路分公司所有。三、驳回原告李延磊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告南京德邦物流有限公司东海县海陵路分公司负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月二十七日书记员  韩丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8652号 原告：李增真，女，1982年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林孟晓，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：张勇，男，1980年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告李增真与被告张勇追偿权纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张勇向原告返还垫付款393759元及利息损失（利息自2018年8月10日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，查封了被告张勇名下坐落于温州市鹿城区上陡门9组团31幢104室不动产权。后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告李增真与被告张勇原系夫妻关系，双方于2003年10月8日登记结婚，后于2016年5月24日协议离婚，并办理离婚登记手续。双方签署的《离婚协议书》中约定了子女的抚养权和财产的分割，也约定了男女双方婚姻存续期间所产生的一切债权债务在离婚后均归男方享有和承担。离婚后，因被告未清偿原、被告婚姻存续期间向中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）所借的债务，导致原、被告均被民生银行武汉分行起诉至武汉市江汉区人民法院。尔后，原告指示案外人徐慧于2018年8月9日向民生银行武汉分行汇款643759元，连同被告所偿还的部分款项，双方结清了在该银行的欠款。翌日，民生银行武汉分行向武汉市江汉区人民法院申请撤诉，并由武汉市江汉区人民法院作出（2018）鄂0103民初1205号之一民事裁定书予以准许。嗣后，原告向被告追讨上述垫付款，被告仅向原告归还250000元，余欠393759元经多次催讨无果，故诉至法院。 本院认为：原、被告已共同签署《离婚协议书》，且办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中已约定双方夫妻关系存续期间的债权债务均由被告享有和承担。现原告李增真在替被告张勇归还民生银行武汉分行的债务后，基于双方的上述约定而向被告追偿其尚欠的垫付款393759元，合理合法，本院予以支持。关于利息损失，原告主张的起算点为2018年8月10日，依据不足，但自本案起诉之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿付原告李增真代偿款393759元及利息损失（利息自2019年8月13日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告李增真的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7442元，减半收取3721元，财产保全费2520元，合计6241元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年十一月六日 代书记员  滕慧慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13461号之一原告：广州鑫盛金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村东线路九横路3号101-1，统一社会信用代码91440101MA59R9CH17。法定代表人：唐锦风，职务总经理。委托诉讼代理人：魏国，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍巍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州力禧捷电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街蔡一村二中路北36号105，统一社会信用代码91440113596187725U。法定代表人：梁涛，职务总经理。原告广州鑫盛金属制品有限公司诉被告广州力禧捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告广州鑫盛金属制品有限公司以与被告广州力禧捷电子科技有限公司达成和解协议为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鑫盛金属制品有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州鑫盛金属制品有限公司撤诉。案件受理费7936元减半收取计3968元、财产保全费2544元，由原告广州鑫盛金属制品有限公司负担。审判员  陈晓建二〇一九年十一月二十一日书记员  陈淑如
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2573号原告：鄢陵县再就业小额贷款担保中心，住所地鄢陵县梅里路人社局院内。负责人：李林伟，任该中心主任。委托代理人：赵一航，男，1990年6月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系鄢陵县再就业小额贷款担保中心工作人员。被告：程志伟，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王海英，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系鄢陵县卫计委工作人员。被告：苗剑冰，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系鄢陵县教育局工作人员。原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告程志伟、王海英、苗剑冰为追偿权纠纷一案，本案于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心负责人李林伟的委托代理人赵一航、被告王海英到庭参加诉讼。被告程志伟、苗剑冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保中心的诉讼请求为:1.请求依法判令被告程志伟偿还原告代偿借款本金及利息66528元(此后利息自2017年10月11日起，按贷款基准年利率7.35%，逾期按年利率9.555%计算至贷款结清之日止)；2、请求依法判令被告王海英、苗剑冰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上三被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告程志伟向原告提交《小额担保贷款申请书》、《鄢陵县小额担保贷款申请审批表》，申请再就业贷款。2016年11月10日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行(以下简称“邮政银行鄢陵支行”)出具《再就业小额贷款担保协议书》，2016年11月29日，被告程志伟与案外人邮政银行鄢陵支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告程志伟向邮政银行鄢陵支行借款10万元，借款期限12个月，年利率7.35%。原告以其在“邮政银行鄢陵支行”开立的存款账户资金(账号：10×××01)以“保证金”形式提供质押担保。后邮政银行鄢陵支行依约发放贷款10万元，但被告程志伟未依约偿还借款。2017年12月29日，邮政银行鄢陵支行从原告上述账户扣划66528元，原告以此为被告程志伟代偿借款本息66528元。2016年9月13日，被告程志伟就上述借款申请原告为其提供担保前，由被告王海英、苗剑冰向原告出具《保证书》，保证二被告提供连带责任保证反担保。原告履行担保代偿义务后，多次向被告程志伟追偿代偿借款、并要求被告王海英、苗剑冰履行反担保义务未果，故原告提起诉讼。综上所述，被告程志伟未依约偿还借款，致使原告履行担保义务，原告作为担保人，依法享有向被告程志伟追偿的权利，被告王海英、苗剑冰作为反担保人，未履行保证担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请成立，请予支持，以维护当事人的合法权益。被告程志伟未到庭亦未提交书面答辩状。被告王海英辩称：原告起诉我担保属实，当时我同学找我担保，我就在保证书上签了字，一开始我并不知道是为程志伟的借款担保，一直到追偿时我才知道，我感到是受骗了，从内心来说我不愿意承担连带责任，但我愿意接受调解处理该案。被告苗剑冰未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月6日，原告担保中心与邮政银行鄢陵支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，双方依据国家相关规定对再就业小额贷款贴息等事项达成协议，对再就业小额贷款实行全额贴息。2016年9月13日，被告程志伟向原告提交《小额担保贷款申请书》，申请再就业贷款。被告程志伟申请贷款同时，申请原告为其提供担保，被告王海英、苗剑冰为被告程志伟的贷款也向原告出具《保证书》，保证原告担保中心为被告程志伟担保的主债权借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用及原告履行保证责任而实际发生的费用及损失。2016年11月10日，被告程志伟向原告提交《鄢陵县小额担保贷款申请审批表》，同日原告向邮政银行鄢陵支行出具《再就业小额贷款担保协议书》，2016年11月29日，被告程志伟与邮政银行鄢陵支行签订《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：被告程志伟向邮政银行鄢陵支行借款10万元，借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日共12个月，年利率7.35%，逾期年利率9.555%；原告以其在“邮政银行鄢陵支行”开立的存款账户资金(账号:10×××01)以“保证金”形式提供质押担保。后邮政银行鄢陵支行依约向被告程志伟发放贷款10万元，但被告程志伟在该贷款到期后未按借款期限偿还借款。2017年12月29日，邮政银行鄢陵支行从原告上述账户扣划66528元，其中借款本金65954.20元，利息573.80元，原告依据担保协议为被告程志伟代偿借款本息共计66528元。本院认为，被告程志伟向原告提交《小额担保贷款申请书》、《鄢陵县小额担保贷款申请审批表》，原告向邮政银行鄢陵支行出具《再就业小额贷款担保协议书》，被告程志伟与邮政银行鄢陵支行签订《小额贷款借款合同》，被告王海英、苗剑冰为被告程志伟的贷款也向原告出具《保证书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。因被告程志伟借款后未依约还款，根据《再就业小额贷款担保协议书》的约定，原告履行了保证责任后，依据法律和合同约定，有权向三被告行使追偿权；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告借款期限至2017年12月1日，故被告偿还的利息应从2017年12月2日开始计算，被告应偿还的金额为：借款本金65954.20元、利息573.80元、2017年12月2日以后的利息。被告王海英作为完全民事能力人，完全能够辨认其在保证书上签字的法律后果，故对其辩称不知道为被告程志伟借款担保一事，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告鄢陵县再就业小额贷款担保中心代偿款66528元及利息（利息以65954.20元为基数，按年利率9.555%自2017年12月2日起计算至代偿款清偿之日止）；二、被告王海英、苗剑冰负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取732元，由被告程志伟负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 波
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1111号申请执行人:安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县安城北路9号。法定代表人：张建军，男，该公司总经理。被执行人：安福县皇玛梦丽莎家居生活馆，住所地：安福县平都镇名骏城中花苑负一楼。经营者：刘小伟，男，住安福县。安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初963号民事判决书，责令被执行人安福县皇玛梦丽莎家居生活馆按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人安福县民盛物业服务有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行安福县皇玛梦丽莎家居生活馆银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇一九年十一月三十日书记员  周彩云
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1862号申请执行人：晏章林，男，汉族，1963年10月24日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：杨志勇，男，汉族，1976年7月1日出生，住濮阳市。申请执行人晏章林与被执行人杨志勇合伙协议纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年05月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人杨志勇名下的银行账户，该人名下均有零星存款，申请人不要求处置。三、经我院调查被执行人杨志勇名下豫Ｊ×××××车辆信息，申请人不要求查封。四、经我院查控，杨志勇名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人杨志勇名下有一套房产，已有抵押和查封，我院已经轮候查封，该房产已被另案拍卖。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月二十六日()书记员  杨明明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6452号 原告：崔兰云，女，1957年10月10日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告崔兰云诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告崔兰云到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司，景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔兰云向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用675元，返还存放的健身物品（瑜伽垫）；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年1月，崔兰云在爱革路健身公司办理了1080元的二年健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与崔兰云进行任何联系及说明，导致崔兰云合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2016年12月28日，崔兰云在爱革路健身公司办理了1088元的续二年的健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。审理中，崔兰云变更诉讼请求，暂时不主张返还瑜伽垫，只主张支付剩余健身费用675元。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。崔兰云对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，崔兰云在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故崔兰云与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。崔兰云提出办理1080元的二年健身卡时间为2018年1月，但未举证予以证明，故本院不予采信。崔兰云支付办理健身卡费用时间为2016年12月28日，故应自2016年12月28日起计算健身期限。 一、关于健身费用的问题。崔兰云办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还崔兰云自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1088元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为86.44元（1088元÷2÷365天/年×58天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告崔兰云剩余健身费用86.44元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告崔兰云的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27629号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：黄义雄，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄义雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告黄义雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金720000元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）165358.06元、复利17350.81元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年11月29日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年6月4日依约向被告发放了多笔贷款共72万元，贷款期限均为3个月，年利率均为16.20%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金720000元、利息（含逾期利息）165358.06元、复利17350.81元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄义雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金720000元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年6月12日的利息（含逾期利息）165358.06元、复利17350.81元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830元，由被告黄义雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11254号原告：广州市海珠区琼生布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编B1001号。统一社会信用代码92440101L64775342F。经营者：马汉珊。委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告：林少雄，男，1973年9月24日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告广州市海珠区琼生布行诉被告林少雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞晨光晓到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2015年3月18日起至2015年5月3日止长期欠付原告货款。被告于2017年1月15日签署了欠原告货款的清算协议，确认欠付原告货款254118元，后被告未再偿还货款，故起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还货款254118元及资金占用损失43051.82元（资金占用损失以254118元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准自2017年1月15日起，暂计至2019年5月21日为43051.82元，最终以实际清偿全部货款之日止）；2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告在2015年3月18日开始向被告供应布匹。2017年1月15日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告布款254118元，并承诺在三天内交清。原告因向被告催讨货款未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示与被告没有签订合同，口头约定当月货款当月结清。最后一笔货款为2015年5月3日，总货款为304118元，被告清还了货款50000元后签署了欠条，确认尚欠货款254118元。出具欠条后没有清还过货款，现要求被告按同期同类贷款2年期4.75%年利率上浮50%计付利息。经原告申请，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0105民初11254号民事裁定书，裁定冻结被告林少雄的银行存款共297169元，如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为：被告拖欠原告货款254118元，有被告出具的《欠条》为证证实，被告在应诉后没有提出异议，原告与被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款，本院予以认定。被告没有按承诺的期限及金额向原告清还货款，已构成违约，现原告要求被告清还尚欠的货款及计付利息，对此被告亦没有提出抗辩意见，故原告的主张有理，本院予以支持，但利息应从2017年1月19日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告林少雄在本判决生效之日起10日内清还货款254118元给原告广州市海珠区琼生布行，并从2017年1月19日起至实际还清之日止以尚欠的货款为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.75%标准上浮50%计算利息给原告广州市海珠区琼生布行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7763.85元（受理费5758元，财产保全费2005.85元）由被告林少雄负担。原告广州市海珠区琼生布行已预交的受理费5758元本院予以退回，被告林少雄在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5758元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  朱国妹二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5974号原告贺良彬，男，1966年12月19日生，汉族，住重庆市大足区。被告张涛，男，1977年3月17日生，汉族，住滑县。原告贺良彬诉被告张涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺良彬到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资4.6万元；2.判决被告赔偿原告损失0.5万元；诉讼费由被告负担。被告张涛缺席未答辩。经审理查明，2017年11月21日，被告拖欠原告人工工资4.6万元并承诺于2018年2月1日之前结清，向原告出具了欠条一份。上述事实，有原告提交的欠条及当事人部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告拖欠原告人工工资4.6万元至今未付，事实清楚，证据确凿，故被告对该笔人工工资负有支付的民事责任。原告要求的损失，未提供证据，可自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内给付原告贺良彬人工工资人民币4.6万元及损失（损失自2019年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贺良彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，均由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年十一月七日书记员  李冬冬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4437号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市渤海八路506号，社会统一信用代码913716021669595106。 法定代表人：王英清，该公司董事长。 被告：滨州中大集成原种猪繁育有限公司，住所地滨州经济开发区新220国道以北胜利河西邻，社会统一信用代码91371600672217886N。 法定代表人：汪海民，该公司执行董事。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲公司）、滨州中大集成原种猪繁育有限公司（以下简称中大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滨州农商银行的委托诉讼代理人张洪芳，中大公司的法定代表人汪海民到庭参加了诉讼，绿洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令绿洲公司偿还借款本金、利息共计10661801.99元，其中本金10000000元、利息661801.99元(利息计算至2017年10月17日)，之后利息按合同约定计算至款项全部还清之日；2.判令中大公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由绿洲公司、中大公司负担。事实和理由：2016年9月29日，滨州农商银行所属分支机构彭李信用社与绿洲公司签订《流动资金借款合同》，约定绿洲公司向彭李信用社借款10000000元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月28日。同日，中大公司签订《保证合同》，中大公司自愿为绿洲公司的上述借款提供连带责任保证。借款到期后经多次催要，绿洲公司、中大公司未偿还借款本息，构成违约。 山东省滨州市绿洲食品有限公司未作答辩。 中大公司辩称，对中大公司提供担保不知情，也不知道汪海民为什么会成为中大公司的法定代表人，对诉争借款不知情也不管。 滨州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对滨州农商银行提交的《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、中大公司股东会决议、绿洲公司还贷明细、鲁银监准[2016]228号中国银监会山东监管局批复，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，绿洲公司与滨州市滨城区农村信用合作联社彭李信用社（现合并更名为滨州农商银行，以下简称为彭李信用社）签订《流动资金借款合同》，约定绿洲公司向彭李信用社借款10000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日止；借款利率为固定利率，年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，中大公司与彭李信用社签订《保证合同》，约定中大公司对绿洲公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年9月29日，彭李信用社向绿洲公司账户发放了10000000元贷款，绿洲公司法定代表人王英清在贷转存凭证（借款借据）中签名、签章，并加盖绿洲公司印章，确认收到借款；贷转存凭证中记载的借款贷出日为2016年9月29日，到期日为2017年9月15日，利息按月利率7.6125‰（即年利率9.135%）计算。 根据滨州农商银行提交的绿洲公司还贷明细记载，绿洲公司未归还借款本金，截至2017年10月17日尚欠利息、罚息和复利661801.99元。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复，该批复第三条规定，滨州农商银行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商银行承担。 本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社彭李信用社与绿洲公司签订《流动资金借款合同》，与中大公司签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。彭李信用社依约发放贷款后，绿洲公司未按期还款的行为构成违约，应归还彭李信用社借款本金10000000元并支付拖欠利息、罚息、复利。中大公司作为保证人，应按保证合同约定对绿洲公司的上述债务承担连带还款责任。 因彭李信用社系滨州市滨城区农村信用合作联社所属分支机构，其行为的法律后果应由该信用联社承受。另根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2016〕228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社的债权债务应由滨州农商银行承担。故滨州农商银行具备本案的原告主体资格，有权向绿洲公司、中大公司主张权利。 绿洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对滨州农商银行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息、罚息、复利（截至2017年10月17日尚欠利息、罚息和复利661801.99元；自2017年10月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算）； 二、滨州中大集成原种猪繁育有限公司对以上应付款向滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85770.81元，由山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州中大集成原种猪繁育有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  董汝汝