北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初462号原告张秀英，女，1966年1月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人易腾飞，天津义泰律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路71号，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。出庭负责人刘爽，副镇长。委托代理人刘金磊，北京市顺义区木林镇人民政府土地科副科长。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告张秀英不服被告北京市顺义区木林镇人民政府于2019年6月28日强制拆除其房屋的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月29日向被告北京市顺义区木林镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告张秀英及委托代理人易腾飞，被告北京市顺义区木林镇人民政府的副镇长刘爽及委托代理人刘金磊、赵家铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月28日，被告组织有关人员将原告所有的位于北京市顺义区×镇×村村东的约270平方米的房屋予以强制拆除。原告诉称：原告于2009年购买了北京市顺义区×镇×村的房屋，并于2009年开始注册经营，于2010年开始缴纳城镇土地使用税、房产税至今。被告于2019年6月28日对原告的房屋进行强制拆除。原告不服，故起诉，请求法院：1．确认被告于2019年6月28日对原告位于北京市顺义区×镇×村的房屋实施的强制拆除行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．×镇农村土地租赁经营合同书。2．营业执照。3．残疾证。4．北京银行、中国工商银行、农商银行电子缴税付款凭证。5．限期拆除决定书。6．强制拆除决定书。7．强拆现场的照片。证据1-7证明被告的强制拆除行为违法。被告辩称：第一，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有对涉诉房屋实施强制拆除的法定职责。第二，经被告核实，位于北京市顺义区×镇×村东侧集体土地上的由原告建设的一层砖混彩钢结构房屋1处，总建筑面积270平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对原告的上述房屋实施强制拆除行为是合法的。第三，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》《中华人民共和国行政强制法》，于2019年6月28日依法对原告的涉诉房屋实施了强制拆除行为。第四，被告于2019年4月3日依法作出了《现场检查笔录》《现场勘验笔录》《询问笔录》。2019年4月15日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规资委）作出京规顺执函〔2019〕第411号《关于张秀英建设的建筑规划审批情况的函》。同日，被告作出《限期拆除决定书》，并于当日送达给原告。2019年4月17日，被告作出并送达了《催告通知书》。2019年4月19日，被告作出并送达了《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》。2019年6月28日，被告对原告的涉诉房屋实施了强制拆除，在强拆前提前通知了原告及成年家属到场，并对原告涉诉房屋物品进行证据固定。被告在实施拆除行为以后，为原告保留了15天自行清理建筑垃圾的时间，在足够宽裕的时间内，原告拒绝清理违法建筑垃圾，被告才于2019年7月12日对涉诉违法建设的建筑垃圾进行了清理。因此，被告于2019年6月28日对原告的涉诉房屋实施的强制拆除行为程序合法、实体合法，请求法院依法裁判。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1．现场检查笔录，证明被告核实原告违法建设的情况。2．现场勘验笔录，证明被告核实原告违法建设的情况。3．询问笔录，证明原告自认是涉案建筑物的所有权人，被告询问原告是否取得乡村建设规划许可证等情况。4．关于张秀英建设的建筑规划审批情况的函，证明原告在位于北京市顺义区×镇×村村东集体土地上建设的、总建筑面积270平方米的一层砖混彩钢结构房屋，未依法取得乡村建设规划许可证。5．限期拆除决定书，证明被告认定违法建筑主体，认定违法建设、认定执法主体，告知原告作出限期拆除决定的事实、理由及依据，告知原告有权提起行政复议、行政诉讼，告知原告应当取得乡村建设规划许可证，原告未取得乡村建设规划许可证，原告所建建筑物的具体情况等。6．送达回证，证明被告依法送达限期拆除决定书。7．催告通知书，证明被告催告原告在期限内自行拆除涉诉房屋，告知原告逾期不拆除的法律后果等。8．送达回证，证明被告依法送达催告通知书。9．强制拆除决定书，证明被告告知原告其作出强制拆除决定的事实、理由以及依据，告知原告到现场，告知原告自行清理存放在违法建设中的财物，并告知不自行清理的，原告承担一切损失，告知原告不自行清理不影响被告实施强制拆除；告知原告享有依法申请行政复议、依法提起行政诉讼的权利等。10．送达回证，证明被告依法送达强制拆除决定书。11．强制拆除公告，证明公告程序。12．照片，证明原告的建筑物为违法建设，限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书、强制拆除公告依法送达。13．物品清单，证明强拆现场被拆除房屋内的物品清单。14．视频光盘及文字说明，证明强拆现场。法律依据是：1．《中华人民共和国城乡规划法》（节选）。2．《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行，节选）。3．《中华人民共和国行政强制法》（节选）。4．《北京市禁止违法建设若干规定》（节选）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1、2、5、6、7以及被告提交的所有证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉土地的来源、用途；被告依法对涉诉建筑物进行检查、勘验并向原告询问涉诉建筑物的相关情况，作出涉诉《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》《强制拆除公告》并送达以及涉诉房屋被拆除时的具体情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。第三，原告提交的证据3、4与本案被诉行政行为不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2002年5月17日，案外人雒廷新（乙方）与原顺义县×乡×村经济合作社（现为顺义区×镇×村经济合作社）（甲方）签订《×镇农村土地租赁经营合同书》，约定：甲方将原玻璃钢厂南墙外空闲地（非耕地）120平方米租给乙方用于多种经营或服务业，但所有权不变。租赁期限从2002年5月17日起至2032年5月16日止，叁拾年。2002年6月6日，雒廷新与顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）将上述合同的土地四至进行了变更，变更后的面积为192平方米。2009年10月10日，经过×村委会同意，雒廷新将上述租赁土地上其建设的南北走向的砖瓦正房10间卖给原告，将上述土地转租给原告用作摩托修理门市部，占地时间延续至2042年，其他权利、义务不变。二人并未另行签订书面协议，而是在雒廷新与×村经济合作社及×村委会签订的上述土地租赁经营合同书的第八项“附注”处注明了上述内容，并由×村委会签字盖章。在本案庭审中，原告称正房接出的部分石棉瓦烂了，原告将其换成了彩钢，但对房屋没有进行改动，也未进行过翻建。2009年12月18日，原告在涉诉土地和房屋上注册了“北京开心财来电动自行车销售部”，进行销售和维修电动自行车等业务。2019年4月3日，被告在原告在场的情况下，对涉诉建筑物进行了现场检查、勘验，并制作了现场检查笔录及现场勘验笔录。经被告检查、勘验，涉诉建筑物为砖混彩钢结构，东西长10．50米，南北宽25．5米，建筑面积约为270平方米。同日，被告针对涉诉建筑物对原告进行了询问，并告知原告享有陈述和申辩的权利。2019年4月15日，市规资委向被告出具京规顺执函〔2019〕第411号《关于张秀英建设的建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于×镇×村村东集体土地上的由张秀英建设的一层砖混彩钢结构房屋1处，总建筑面积270平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”同日，被告作出（2019年）第15号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，张秀英在北京市顺义区×镇×村建设一层砖混或钢结构建筑物1处，经测量，该建筑物东西长10．5米，南北长28．5米，建筑面积共270平方米。张秀英的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令张秀英于2019年4月16日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”被告于当日将该决定书送达给原告。因不服该《限期拆除决定书》，原告于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《限期拆除决定书》，本院于2019年9月11日作出（2019）京0113行初226号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉。2019年10月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终1051号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2019年4月17日，被告向原告作出（2019年）第15号《催告通知书》，主要内容是：“2019年4月15日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》，责令您（单位）于4月16日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起1日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起1日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”同日，被告将上述《催告通知书》送达给原告。2019年4月19日，被告向原告作出并送达了（2019年）第15号《强制拆除决定书》，主要内容是：“2019年4月15日，本行政机关对张秀英在顺义区×镇×村建设砖混或钢结构建筑物1处，作出了《限期拆除决定书》（2019年第15号）。责令张秀英于2019年4月16日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年4月17日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起1日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年4月22日9时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后的1日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年4月22日9时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定书，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，被告按照上述《强制拆除决定书》的内容作出《强制拆除公告》，并将公告张贴在了涉诉建筑物上。因不服该《强制拆除决定书》，原告于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。本院于2019年11月22日作出（2019）京0113行初255号行政判决书，以被告违反法定程序为由，判决撤销了该决定书。2019年6月28日，被告组织有关人员将原告所有的位于北京市顺义区×镇×村村东的约270平方米的房屋予以强制拆除。强拆当天，被告委托×村委会告知原告将于当日强制拆除涉诉房屋。强拆时，原告本人在现场；被告未制作笔录，但对强拆前清理房屋内的物品情况摄制了录像。本案庭审中，被告称其在强拆前，将涉诉房屋内的能移动的物品搬到了涉诉房屋南侧的空地上，剩余的与建筑物一体的、不能移动的物品留在了房屋内。2019年7月12日，被告将被强拆下来的没有价值的建筑废料进行了清理。原告对此予以认可，并称其根据×村委会的要求，于2019年9月将被告搬出的上述室内物品中有价值的物品以及被强拆下来的建筑废料中有价值的彩钢自行清理变卖了，剩余的被损坏的部分物品由×村委会拉走处理了。但是，对于被告对清理出的室内物品制作的物品清单，原告认为清单上只列明了其房屋内的部分物品，并非全部物品，且物品清单上所列物品数量与其实际的室内物品相差太多，所以其并未在物品清单上签字确认。因不服被告拆除涉诉房屋的行为，原告在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日告知当事人实施强制拆除的时间；当事人是公民的，应当通知本人或者其成年家属到场；实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告在强制拆除涉诉房屋之前，虽然向原告作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》和《强制拆除决定书》，但《强制拆除决定书》因违反法定程序，已被本院依法撤销，且被告未提前5日告知原告实施强制拆除的时间，强拆涉诉房屋时未制作笔录，亦未提交证据证明其对强拆涉诉房屋的过程摄制了录像。此外，被告对涉诉房屋实施强制拆除时，其对原告作出的《限期拆除决定书》中给予原告的行政复议、行政诉讼期限尚未届满。因此，被告的行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉诉房屋的强拆行为明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区木林镇人民政府于二〇一九年六月二十八日强制拆除原告张秀英在北京市顺义区×镇×村村东的约二百七十平方米房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区木林镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  冯建华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘