河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初73号原告许昌龙玉洲实业有限公司，住所地许昌市建安区将官池镇石庄村107国道东侧。法定代表人张龙涛，该公司总经理。委托代理人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市创业服务中心A座。法定代表人杨宏杰，该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。第三人王文洪，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人余海翔，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人程亚辉，河南世纪风律师事务所实习律师。原告许昌龙玉洲实业有限公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局，第三人王文洪撤销工伤认定一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告许昌龙玉洲实业有限公司的委托代理人孙伟雷，被告许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，第三人王文洪及其委托代理人余海翔、程亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市人力资源和社会保障局于2019年1月18日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定王文洪于2018年5月7日所受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议及诉讼的途径和期限。诉讼中，被告许昌市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：第一组1、企业基本注册信息查询单一份；2、王文洪身份证复印件一份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细5页；4、事故报告、协议书、事故详细信息及照片各一份；5、工伤认定调查笔录一份。6、许昌市中心医院诊断证明、出院证等。证明目的：1、许昌龙玉洲实业有限公司与王文洪存在劳动关系；2、2018年5月7日16时20分许，王文洪在驾驶车辆拉石子途中发生交通事故受伤。第二组1、许昌市工伤认定申请表一份；2、河南省工伤认定申请受理通知书一份；3、河南省工伤认定协助调查通知书及送达回证各一份；4、河南省许昌市认定工伤决定书一份；5、河南省许昌市认定工伤决定书送达回证两份；6、委托书一份。证明目的：许昌市人力资源和社会保障局做出的认定书，程序合法。第三组法律依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。证明目的：许昌市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，适用法律正确。原告许昌龙玉洲实业有限公司诉称：原告与第三人不存在劳动关系，第三人受伤不属于工伤，被告作出豫（许）工伤认字【2019】64号《认定工伤决定书》属于认定事实错误。第三人系案外人***个人招聘，为***提供劳务，由***向第三人支付劳务报酬，第三人与原告没有任何关系，双方不存在劳动关系。因原告与第三人不存在劳动关系，故第三人受伤不属于工伤，被告认定第三人受伤属于工伤属于认定错误。综上，原告认为被告作出的豫（许）工伤认字【2019】64号《认定工伤决定书》，存在认定事实错误，导致认定工伤错误，应当依法撤销，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：判令依法撤销被告许昌市人力资源和社会保障局2019年1月18日作出的豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》原告许昌龙玉洲实业有限公司未向本院提供证据。被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。根据受伤职工王文洪的申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、事故报告、协议书、事故详细信息及照片、工伤认定调查笔录、许昌市中心医院诊断证明、出院证、住院病案等证据，充分证明了以下事实：1、许昌龙玉洲实业有限公司与王文洪存在劳动关系；2、2018年5月7日16时20分许，王文洪驾驶车辆在拉石子途中发生交通事故受伤。第三人王文洪受害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。为此，我局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫(许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定，事实清楚，证据充分。二、我局作出的豫(许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”本案中，王文洪是原告的一名司机，2018年5月7日16时20分许在驾驶车辆拉石子途中发生交通事故受伤。基于这一事实我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定王文洪所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。三、我局作出的豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。本案伤害事故发生后，第三人王文洪依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，对事故情况进行了核实。之后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤认定决定书送达给了原告和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，答辩人作出的豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。第三人王文洪述称，第三人和原告存在事实劳动关系，第三人从2018年3月8日到原告处工作，为该公司货车司机。被告作出的涉案工伤决定书事实清楚，证据充分，使用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。第三人王文洪向本院提供了以下证据：被告所提供第一组证据的证据4中协议书原件拍照一份。（系手机照片）。经庭审质证：原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举第一组证据中的对证据1、2、6没有异议；对证据3真实性没有异议，从交易明细可以看出是***向第三人支付的工资，说明第三人和***存在劳务关系；对证据4的事故报告真实性有异议，是第三人自己书写；协议书有异议，真实性有异议，系复印件；对事故详细信息没有异议；对证据5工伤调查笔录真实性有异议，系第三人单方陈述。原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举第二组证据没有异议，但是认定工伤错误。原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举第三组法律依据认为因被告认定事实错误，适用法律也是错误的。第三人王文洪对被告所举证据均无异议。原告对第三人王文洪所举证据真实性有异议，系手机照片真实性无法核实，根据协议内容来看，协议没有具体日期，没有原告人员签字，根据法律规定通过协议过程中，认可的事实不能作为证据使用，协议书不能证明第三人和原告存在劳动关系。被告对第三人王文洪所举证据无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告及第三人所举证据的确认。被告及第三人所举证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够实现其证明目的。原告提出的异议不足以对抗被告所举证据的证明效力，故本院对被告所举证据予以确认。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：第三人王文洪与原告许昌龙玉洲实业有限公司之间存在劳动关系。2018年5月17日16时20分许，王文洪驾驶车辆在拉石子途经河南省许昌市禹州市苌庄乡党沟村时发生交通事故受伤。2018年12月3日，第三人王文洪向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告许昌市人力资源和社会保障局于同日作出了受理决定。被告许昌市人力资源和社会保障局于2019年1月18日作出了豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定王文洪所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将该决定书送达了第三人王文洪和原告许昌龙玉洲实业有限公司。原告许昌龙玉洲实业有限公司不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，第三人王文洪与原告许昌龙玉洲实业有限公司之间存在劳动关系，第三人王文洪在驾驶车辆拉石子途中发生交通事故致伤的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实。被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定第三人于2018年5月17日所受伤害为工伤，并作出豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实，程序合法。故，原告要求撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2019】64号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告许昌龙玉洲实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许昌龙玉洲实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  张建中人民陪审员  刘会霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 瀛