北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22712号原告：孙向国，男，1967年9月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳法扬，北京腾凯律师事务所实习律师。被告：北京盟科置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西田各庄村贯中路2号，统一社会信用代码9111011380295843X1。法定代表人：宋海林，董事长。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告孙向国与被告北京盟科置业有限公司（以下简称盟科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向国及其委托诉讼代理人马志良，被告盟科公司之委托诉讼代理人吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向国向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销原、被告于2011年12月8日签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》。事实与理由：2011年11月27日，北京市顺义区住房和建设委员会在北京市顺义区×××地区××××村张贴公告，内容为根据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字（2011）第48号批准，进行××××住宅小区项目建设，需对顺义区×××镇××××规划用地范围内的房屋及其附属物进行拆迁．拆迁期限为2011年11月27日至2011年12月26日，原告于2011年12月8日与被告签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，将自己所属北京市顺义区×××镇××××村××街14号宅基地及地上物（以下简称14号院）交与被告。2019年4月，被告开始在××××村针对未拆迁村民散发裁决申请书，原告才得知2011年12月11日，原、被告签订协议时被告并未取得拆迁许可证，签订该协议时，被告方具有欺诈的故意，明知自己并末取得房屋拆迁许可证，无权实施拆迁行为，更无权与原告签订协议，却谎称具有拆迁许可证，且故意隐瞒原告土地早在1994年就被划为国有，并有建设用地规划许可证等关键事实，原告因被告的欺诈行为陷入错误的认识从而签订了该协议，且被告并未依据法定程序对原告宅基地房屋进行评估，从而以极低的价格骗取原告签字，自2011年11月起，原告在××××村多次熟练运用商业欺诈行为骗拆了大量的村民，达到自己的不法目的，造成恶劣社会影响，导致拆迁工作拆拆停停，严重损害了××××村集体的利益及原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告盟科公司辩称，原告申请撤销协议已经超过法定的除斥期间，原告应该在知道或应该知道撤销事由之日起一年内申请撤销。被告在2013年取得房屋拆迁许可证，顺义区住建委2013年对于其核发的拆迁许可证在拆迁范围内进行张贴公告，原告当时即应该知晓2011年被告并无取得房屋拆迁许可证，故其时效已经超过法定的撤销期间。且原告没有证据证明被告存在欺诈行为，房屋拆迁许可证是否取得与其签订协议没有关系。原告没有证据证明存在重大误解，我方拆迁是依照拆迁方案和拆迁评估报告的金额确定，不存在显失公平及重大误解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对孙向国提交的《房屋拆迁货币补偿协议书》、顺拆告字[2011]第2号北京市顺义区房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证、（2019）京0113行初263号行政裁定书，盟科公司提交的《房屋拆迁货币补偿协议书》、集体土地建设用地使用证、北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告、户口簿、审核表、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年，孙向国所在的北京市顺义区×××地区××××村开始拆迁。2011年11月27日，北京首佳房地产评估有限公司对14号院进行了评估并出具首评房（2011）字第3185号-1722北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告，后附北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单、房屋装修差价补偿结果通知单、房屋重置成新价格结果通知单等。上述评估报告载明：被拆迁人为孙向国；房屋坐落为顺义区×××镇××××村；估价目的为确定被拆迁房屋货币补偿金额而评估其房地产市场价格；估价结果为房屋拆迁补偿价格总额为623295元；被拆迁人对评估结果有异议的，应在本评估报告送达之日起5日内，可以向我公司书面申请复核，也可以另行委托评估机构重新评估等。2011年12月8日，盟科公司（甲方）与孙向国（乙方）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：一、项目情况：甲方因顺义区××××村拆迁项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的14号院。二、被拆迁宅基地及地上房屋：乙方在拆迁范围内的宅基地面积为215．64㎡，其中：宅基地面积控制标准为215．64㎡。宅基地范围内的建筑面积为195．8㎡，宅基地范围外的建筑面积为87．95㎡。乙方家庭人口共3人，分别是户主孙向国，之妻王爱英，之子孙浩然。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币791861元，其中包括：1、宅基地区位价补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元/㎡，甲方应支付乙方的宅基地区位价补偿款为378448元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为378448元；2、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为295074元；3、各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助与奖励费共计118339元，其中包括搬家补助费3000元、提前搬家奖2000元、工程配合奖32346元等；四、付款方式：甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将以上拆迁补偿补助款共计柒拾玖万壹仟捌佰陆拾壹元，一次性付给乙方，甲方延期支付上述拆迁补偿补助款的，应对滞交的部分按同期银行活期利率支付本金和利息；五、搬迁期限：乙方应在2011年12月11日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除；乙方未按上述规定期限完成搬迁的，甲方不再支付项目工程配合奖32346元及非农业分户补偿款元，两项合计32346元，乙方并应按延期天数支付违约金1000元/天等。孙向国在《房屋拆迁货币补偿协议书》乙方签字处签字并摁手印。2011年年底，14号院被拆除，孙向国领取了拆迁款791861元。2013年12月11日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会向盟科公司核发了京建顺拆许字[2013]第39号房屋拆迁许可证，显示拆迁范围东至×××路，南至×××××，西至××××，北至××××，孙向国称其被拆迁的房屋不在该拆迁许可证的拆迁范围内，盟科公司对此不予认可，称14号院在上述拆迁许可证的拆迁范围内，如果按照孙向国陈述的14号院不在盟科公司的拆迁范围内，双方签订《房屋拆迁货币补偿协议书》是自愿行为。本案中，孙向国主张双方签订《房屋拆迁货币补偿协议书》时，盟科公司虚构有拆迁许可证的事实，且隐瞒了涉诉土地是国有土地的性质，以集体土地的标准拆迁，该协议书系在其重大误解情况下签订，显失公平，盟科公司对此不予认可，称孙向国没有提交证据证明其公司有虚构和隐瞒行为，也没有证据证明存在重大误解的情形，《房屋拆迁货币补偿协议书》中的拆迁补偿金额是依照拆迁方案和拆迁评估报告确定，不存在显失公平的情况。盟科公司主张孙向国本次起诉已经超过法定的除斥期间，孙向国在2013年即知晓主张欺诈撤销事由，为证明其主张，提交了《关于延长房屋拆迁许可证期限的公告》2015年-2019年拆迁现场张贴照片十三张，称是顺义区住房和建设委员会发给其的照片，孙向国对该组照片的真实性、关联性和证明目的都不认可。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，孙向国主张撤销其与盟科公司签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，盟科公司认为孙向国行使撤销权已过除斥期间，盟科公司提交了拆迁现场张贴的照片予以证明，照片显示北京市顺义区住房和城乡建设委员会自2015年至2019年期间，在不同时间点张贴了关于延长房屋拆迁许可证期限的公告，孙向国虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，孙向国本次起诉的时间是2019年，已超过法律规定的一年期限，故对盟科公司的该项辩解意见，本院予以采信，孙向国要求撤销双方签订《房屋拆迁货币补偿协议书》的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙向国的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孙向国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇一九年十一月四日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟