河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民申3号 再审申请人（原审被告）：白建华，女，1970年11月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被申请人（原审原告）：司美丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住井陉县。 被申请人（原审原告）：张谨修，男，1967年3月9日出生，汉族，住井陉县。 被申请人（原审被告）：崔保平，男，1968年1月2日出生，汉族，住井陉县。 被申请人（原审被告）：穆亚梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人白建华因与被申请人司美丽、张谨修、崔保平、穆亚梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0121民初820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白建华申请再审称，1、请求撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初820号民事判决书第一项、二项，并依法改由被申请人崔保平偿还被申请人司美丽、张谨修借款本金77000元及利息，驳回被申请人司美丽、张谨修要求再审申请人承担连带责任的诉讼请求。2、一审、再审诉讼费用由被申请人崔保平、司美丽、张谨修承担。事实与理由：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，再审申请人提出再审符合《民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条的规定。1、再审申请人与被申请人崔保平在2013年3月12日就办理了离婚手续，再审申请人有离婚证可证实，原一审在2018年的判决书中审理查明和本院认为中还认定再审申请人与被申请人崔保平系夫妻关系错误。2、2019年7月1日，再审申请人在购买火车高铁票时才知道再审申请人被井陉县法院列为失信被执行人名单，7月2日再审申请人到井陉法院了解情况才知道井陉法院判决再审申请人以夫妻身份与崔保平共同偿还司美丽、张谨修77000元及利息，致此才知道有判决书。再审申请人的再审请求没有超过六个月的期限。二、再审申请人有新的证据证明再审申请人不应当承担连带偿还责任。原一审判决再审申请人与被申请人崔保平共同偿还被申请人司美丽、张谨修借款77000元及利息缺乏证据和法律依据。再审申请人提出再审符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定。1、1990年3月，再审申请人与被申请人崔保平登记结婚，2007年双方经常吵架将结婚证撕毁，2009年左右，再审申请人就与崔保平分居（有证人可以证实），为了离婚，再审申请人与崔保平于2010年1月14日补领了结婚证，但在补领了结婚证后考虑到女儿的原因，直到2013年3月12日才正式办理了离婚手续。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，2011年被申请人崔保平向被申请人司美丽、张谨修借款时，再审申请人与崔保平已经分居二年多，双方没有在一起共同生活；2009年至2014年，再审申请人在石家庄新华区祛痘疤美容店（有租赁合同证实），根本没有与崔保平共同经营兽药店，崔保平在2011年是否向司美丽、张谨修借款、借了多少，再审申请人均不知道。司美丽、张谨修称崔保平借款用于兽药店经营周转，若崔保平借了款，此笔款也没有用于家庭共同生活，也不属于夫妻关系存续期间的共同债务。3、原一审法院认定崔保平借款属于夫妻共同债务，由二人共同偿还错误：再审申请人与崔保平均未出庭，法院如何查明二人的夫妻生活状态；2011年时，110000元不是小数目，根据本地一般生活习惯，家庭生活花费不了如此大笔钱；原一审法院适用法律错误，导致举证责任分配错误，应由司美丽、张谨修举证证明该笔款项用于夫妻共同生活。4、司美丽、张谨修都认识崔保平，对崔保平的家庭情况熟悉，二人应当知道再审申请人与崔保平在2009年左右就分居了，也知道崔保平在2013年就离婚了，2014年和2016年崔保平打借条时，崔保平已与再审申请人离婚，该借条与再审申请人无关。司美丽、张谨修故意向法院隐瞒其知道再审申请人与崔保平已经离婚的事实，存在虚假诉讼的行为。5、原一审法院适用法律错误，合同法第一百九十六条的规定是关于借款合同的定义，并不是关于偿还债务和认定夫妻共同债务的法律依据；原一审法院邮寄传票的法院专递并没有送达到再审申请人的户籍地或经常居住地，法院专递填写的是一个错误的地址，填写的电话也不是再审申请人本人的，再审申请人没有填写过送达地址确认书，也没有签收过传票，应当视为再审申请人没有经过传票传唤，本案不能适用民事诉讼法第一百四十四条规定。三、原一审送达程序严重违法，再审申请人没有收到起诉状副本、开庭传票，造成再审申请人不能出庭参加诉讼，同时剥夺了再审申请人的辩论权，再审申请人提出再审符合民事诉讼法第二百条第八项、第九项的规定。1、2001年，再审申请人的户籍由井陉县迁至石家庄市桥东区石纺路10号3栋2单元501室，2016年9月1日，再审申请人的户籍迁到了石家庄市长安区胜利北街派出所石纺路10号20栋2单元4Ｂ室，2018年8月13日，再审申请人的户籍迁到了石家庄市鹿泉区上庄派出所中景香颂小区3号楼2单元1004室。自2006年至2014年，再审申请人的经常居住地在石家庄市鹿泉区；自2014年到2018年1月，再审申请人在石家庄市桥西区天水丽城小区居住；自2018年2月，再审申请人搬到了自己购买的石家庄市鹿泉区居住至今。2、根据相关规定，公告送达诉讼文书应当在最高人民法院《人民法院报》上公告，而原一审法院在《法制日报》上公告，送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、判决书，明显违反了最高人民法院关于法院公告送达的相关规定。3、原一审法院在没有采取直接送达、邮寄送达等方式的情况下，于2018年6月9日直接采取公告的方式送达手续，并且在卷宗中没有载明采取公告送达的原因和经过，送达程序严重违法，致使再审申请人无法到庭参加诉讼和行使辩论权利。4、原一审法院在2018年6月9日直接采取公告送达后，又于2018年8月6日邮寄送达了一个既不是再审申请人户籍地也不是经常居住地的错误的地址，把他人的手机号视为再审申请人的联系电话违法。5、司美丽与再审申请人的姐夫苏翔既是老乡又是校友，还同在动物检疫部门工作，他们之间非常熟悉，经常见面，司美丽完全可以通过再审申请人的姐夫或者其他朋友了解到再审申请人的手机号码和经常居住地等基本情况，司美丽、张谨修及原一审法院采用错误的联系电话和户籍地，就是不想让再审申请人到庭参加诉讼，剥夺再审申请人的辩论权。为维护法律的尊严和公平公正及再审申请人的合法权益，故请求贵院提起再审。 再审申请人向本院提交了原一审判决卷宗复印件一份、执行通知书复印件、报告财产令复印件、执行裁定书复印件、限制消费令复印件、离婚证复印件、白建华常住人口登记卡、石家庄市公安局胜利北街派出所证明复印件一份、房屋出租协议及房主证明复印件各一份、赵丽红证明复印件一份，用以证明其上述主张。 再审被申请人崔保平提交意见称，1、1990年答辩人和白建华登记结婚，2009年左右答辩人和白建华因感情不和分居，2010年初想离婚因为以前吵架把结婚证撕毁了，就又补办了结婚证，后来考虑女儿不同意离婚的意见，就没有办离婚手续。答辩人和白建华一直分居，各过各的生活，互不往来，一直拖到女儿大学毕业，在2013年3月答辩人才和白建华办理离婚手续。2、2011年，答辩人给别人开车送货，当时想自己跑煤，在2011年7月向司美丽借款10万元，但是跑煤赔了一部分钱，在网上也被别人骗了一部分钱，答辩人给了司美丽一部分利息。2012年8月，答辩人给司美丽出具了11万元的借条，其中包括10万元的本金和1万元的利息。期间，答辩人陆续偿还司美丽本金和利息，到2014年11月，答辩人只欠司美丽9万元本金，答辩人给司美丽、张谨修打了还款条。之后，答辩人陆续偿还司美丽本金和利息，2016年6月，答辩人给司美丽打了借条，其中本金5.4万元，利息2.3万元。3、答辩人在1995年左右认识司美丽，司美丽在2003年左右认识白建华，司美丽对答辩人的家庭情况非常了解。2011年，答辩人向司美丽借款时，司美丽就知道答辩人与白建华闹矛盾分居了，司美丽一直找答辩人要钱，借条也一直由答辩人出具。2014年和2016年，答辩人给司美丽打条时，司美丽已经知道答辩人已经离婚了，在2016年夏天，答辩人与他人在井陉县红楼举行婚礼时，司美丽到场上了礼，但是司美丽为了向答辩人要钱，还大闹了婚礼现场。2011年，答辩人向司美丽借款时，答辩人和白建华已经分居，白建华不知道答辩人向司美丽借款，这笔借款是答辩人个人借款，与白建华没有任何关系，答辩人同意偿还5.4万元。4、答辩人认可只欠司美丽5.4万元，原一审法院送达程序违法，没有依法通知答辩人出庭答辩。司美丽完全可以通过熟人找到答辩人，司美丽为了欺骗法院，隐瞒案件事实，故意不向法院说明她在出借款时已经知道答辩人分局和后来离婚的客观情况，答辩人不服法院的判决，因此，请求法院依法公平、公正处理本案。 再审被申请人司美丽、张谨修提交意见称，一、申请人提起再审已经超过申请时效，且再审没有法律依据和事实依据，法院依法应当驳回其再审申请。1、申请人仅凭“离婚证”不能否定原判决，原判决据以认定的“借条”不是伪造的，不适用民事诉讼法解释第四百零一条的规定来计算申请再审期间，况且，依照婚姻法解释二第二十五条的规定，承担清偿责任后仍可行使追偿权，即使驳回再审申请，申请人仍可通过其他途径寻求法律救济。原审出判的时间为2018年9月，除去公告期及上诉期，该判决应当在2018年的12月生效。自此开始计算申请期间，申请人明显已经超过6个月的申请时效，基此，法院依法应当驳回其再审申请。2、白建华与崔保平1990年3月结婚，自2003年开始，双方共同经营兽药销售，2004年7月还正式申办了个体工商户营业执照（名称为石家庄白天鹅兽药中心），档案中记载“家庭二人”经营，二人曾于2007年向答辩人借款用于兽药经营周转，并如期偿还，2011年的借款实际为二人向答辩人所借的第二笔借款，即使二人在2003年离婚（但离婚手续在我县婚姻登记处未查到），此借款也是发生在二人夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，应当视为夫妻共同债务。二、本笔借款的用途为兽药经营周转，而此项业务系申请人与崔保平共同经营，原审判定申请人与崔保平共同偿还于法有据。1、2009年至2013年，申请人与崔保平共同驾车到各药店送药，即使二人有短暂分居，依法也不能对抗答辩人，在本笔借款给付之前，申请人也向答辩人催促过这笔借款，并承诺她和崔保平短期即能偿还，只是取款当天申请人没有到场，只有崔保平打条而已。2、本案借款发生在申请人与崔保平夫妻关系存续期间，原审判决认定为夫妻共同债务有法可依。虽然最高院于2018年出台了“审理涉及夫妻债务纠纷的司法解释”，但是这一解释颁行的时间明显在后，根据“法律不溯及既往”的原则，该解释显然不适用本案。3、对方借款11万元用于兽药经营周转而不是用于家庭消费的事实是清楚的，故消费水平于借款数额之间没有相关性，不能相提并论。4、“婚内分居”具有隐蔽性，而答辩人于崔保平、白建华只是通过送药相识，并非朝夕相处的密友，不能知晓其“分居”事实。5、本案的案由为“民间借贷合同纠纷”，借条即是关键性的证据。崔保平、白建华多年来居无定所，一审法院以结婚登记档案上记载的地址为他们邮寄送达法律文书，但均被退回，之所以采取公告送达也是不得已而为之的事情。三、关于法院送达程序的合法性问题。从再审申请可以看出，申请人不到20年户籍地变换了7次，其频繁程度令人意外。本案答辩人在2017年第一次起诉后，法院按申请人在石家庄市桥东区的地址邮寄送达但均被退回，第二次起诉后，鉴于此前邮寄送达无果的情形，法院只好采取公告送达，这也符合最高院的规定。由于在婚姻登记机关查询，只有申请人与崔保平的结婚登记而没有离婚登记，答辩人乃至法院，都无从知道他们离婚的事实，因此，法院将崔保平的手机号码作为送达时的联系号码，符合常规的思维方式。为了索要这笔借款，答辩人穷尽了手段找人，最后均无功而返，现今法院判决生效之时，申请人搬出这套说辞，明显是强词夺理。综上，答辩人认为，申请人提起的再审申请，没有证据可以推翻原审判决，没有证据证明借款事实属于伪造，不属于“知道或应当知道”再计算再审申请期限的情形，已经超过了6个月的申请期限；借款发生在他们夫妻关系存续期间且用于共同经营，原审判决认定属于共同债务于法有据。申请人申请再审的请求不成立，法院依法应当驳回申请人的再审请求。 再审被申请人司美丽、张谨修向本院提交了石家庄白天鹅兽药中心兽药经营许可证复印件、个体工商户申请开业登记表复印件、井陉县畜牧兽医站证明复印件、石家庄市货物销售发票复印件两份、书面证人证言复印件三份，用以证实其答辩意见。 本院经审查认为，涉案借款是否属于再审申请人白建华与崔保平的夫妻共同债务，应当予以查清。白建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2018）冀0121民初820号民事判决书的执行。 审判长  张树威 审判员  王 莎 审判员  王 婧 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘捧宇 ——