wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26561号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：帅先丽，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：候著淮，男，1971年7月30日，汉族，住湖北省江陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告帅先丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告的委托诉讼代理人候著淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180308001423号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月8日向被告指定的账户62×××01发放贷款300000元，被告从2019年3月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金225029.16元、利息(含罚息)26908.9元、复利2019.46元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）26908.9元，复利2019.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对欠款事实有异议，打款的账户是别的账户，不是被告的账户，是银行给被告的账户。被告没有收到银行发放的金额。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。针对被告辩称未实际收到借款，原告提供的原被告签订的《个人信用贷款合同》及《付款授权书》中均约定被告指定的收款账户，原告已依约向被告指定的收款账户发放借款，故对于被告对欠款事实的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告帅先丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告帅先丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告帅先丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁颖祺
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5626号 原告：潘洪云，男，1974年7月22日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。 被告：盛国华，男，1977年5月14日出生，汉族，住兰陵县。 原告潘洪云与被告盛国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪云的委托诉讼代理人朱付华、被告盛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令被告返还原告支付的购房款、利息及各项损失共计300000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月26日，被告盛国华将位于兰陵县小康楼B座二单元楼房，以138000元的价格卖给原告。房屋交付后，一直由原告的亲戚陈中向居住使用。2019年5月，兰陵县苍山街道压油沟村委以陈中向侵权为由，将陈中向诉至法院，原告才知道，压油沟村委系涉案房屋的真实经营管理人，被告并没有处分的权利。原告就此事与被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盛国华辩称：原、被告之间的房屋买卖合同不应该解除，是原告自愿购买的，对利息计算有异议，即使解除合同，原告也没有如此巨额的损失，原告基本上没怎么装修，该房屋没有升值40000元。 原告潘洪云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的原告提交的证明、（2019）鲁1324民初3561号民事判决书复印件，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 被告盛国华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月26日，潘洪云向盛国华购买位于兰陵县小康楼B座二单元楼房，双方达成口头协议后，潘洪云将购房款138000元交付给盛国华，房屋交付后，潘洪云将房屋交由案外人陈中向居住，2019年5月，兰陵县苍山街道压油沟村委以陈中向侵权为由，将陈中向诉至兰陵县人民法院，兰陵县人民法院于2019年8月5日作出（2019）鲁1324民初3561号民事判决书，判决陈中向将位于卞车路压油沟段路北沿街小康楼B座二单元的楼房返还给兰陵县苍山街道压油沟村村民委员会，该判决现已生效。 另查明，兰陵县金岭镇（今苍山街道）压油沟村村民委员会在兰陵县开发的小康楼工程由本案被告盛国华为主承建，双方因工程款纠纷产生诉讼，临沂市中级人民法院已于2016年7月10日作出（2016）鲁13民终2055号民事判决书，判决兰陵县金岭镇（今苍山街道）压油沟村村民委员会偿还盛国华工程款61万元及160万元的利息377715.56元。 本院认为，农民集体所有土地的使用权主体限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织成员以外转让农村住房，必然导致农村集体土地使用权的转移，不利于保护集体经济组织内部利益、保持农村稳定，损害社会公共利益。本案涉案房屋的土地性质系压油沟村村集体土地，出售方盛国华与购买方潘洪云均不是该村集体经济组织成员，盛国华不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋没有处分权，潘洪云与盛国华之间的房屋买卖协议无效，应予解除。盛国华辩称该房屋系压油沟村村民委员会因欠其工程款用以抵债，双方之间的工程款纠纷已经过诉讼并存在生效判决，盛国华如有证据可另行主张权利，本案中不予审理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”潘洪云与盛国华之间的房屋买卖协议无效后，盛国华应返还潘洪云购房款138000元，潘洪云要求盛国华按照年利率6%支付购房款利息69690元，符合法律规定，本院依法予以支持，对于潘洪云主张的其他损失，无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下: 一、解除原告潘洪云和被告盛国华于2011年4月26日达成的房屋买卖协议； 二、被告盛国华返还原告潘洪云购房款138000元及利息69690元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潘洪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告盛国华负担4015元，原告潘洪云负担1785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 董 沛 富 人民陪审员 付 岩 飞 二〇一九年十一月七日 书 记 员 郭 晓 婷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初957号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人廖鹏飞，男，1969年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省娄底市新化县，现住址：四川省成都市金牛区。2019年8月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘华，四川发现律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）871号起诉书指控被告人廖鹏飞犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人廖鹏飞及辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日8时30分许，被告人廖鹏飞与被害人邓某全在成都市金牛区营门口立交桥下“老兵茶坊”因停车纠纷相互打架，被告人廖鹏飞用竹椅子击打邓某全腿部，致使其倒地，邓某全送医院检查其右髌骨骨折。经成都旭日司法鉴定中心鉴定：邓某全目前的损伤程度评定为轻伤二级。2019年8月14日，被告人廖鹏飞到派出所投案并如实交代犯罪事实。 公诉机关认为，被告人廖鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首。鉴于被告人廖鹏飞自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役四个月。 被告人廖鹏飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人廖鹏飞的家属赔偿被害人邓某全部损失9万元，获得被害人邓某全的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人廖鹏飞犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖鹏飞犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。对辩护人关于被告人廖鹏飞有自首情节，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人廖鹏飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十四日起至二〇一九年十二月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十一月八日 书记员  程喻 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32732号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段周分，女，1991年4月13日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段周分民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124161501565954）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段周分向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段周分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
河北省遵化市人民法院   刑事裁定书   （2019）冀0281刑初158号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人张莎莉，男，1976年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省遵化市现住河北省遵化市。2017年11月8日因涉嫌抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留；2017年12月14日经遵化市公安局决定取保候审；2018年11月16日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年5月23日经本院决定取保候审。   辩护人张子平，河北子鲲律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]144号起诉书指控被告人张莎莉犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人张莎莉及辩护人张子平到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，河北省遵化市人民检察院建议对该案延期审理，本院于2019年8月21日决定延期审理。后河北省遵化市人民检察院向本院提出恢复庭审建议，本院于2019年9月18日决定恢复审理。   河北省遵化市人民检察院指控，1995年4月4日凌晨1时许，冯金山（已判刑）伙同被告人张莎莉及徐小军（身份不明）驾车至唐山丰润县长顺汽车修理厂，翻墙入院，将孟庆进停放在该院车库内的红色斯柯达轿车盗走，经鉴定，该车价值六万元。   经查，根据从旧兼从轻原则，对1997年9月30日以前实施的犯罪行为，追诉期限问题应当适用1979年刑法第七十七条的规定，在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。即司法机关在追诉期限内未采取强制措施的，应当受追诉期限的限制。本案案发时间为1995年，侦查机关于2017年11月8日传唤被告人张莎莉到案，并对其刑事拘留，期间没有对被告人张莎莉采取过任何强制措施，已经超过追诉时效，对被告人张莎莉不应予以追诉，故本案应当终止审理。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十七条及现行《中华人民共和国刑法》第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第二项之规定，裁定如下：   本案终止审理。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王晓梅   人民陪审员 许凤坡   人民陪审员 王少辉     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 王珊珊   书 记 员 华志红
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2231号申请执行人：王某。被执行人：郝某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初896号民事判决书，向被执行人郝某发出执行通知书，责令被执行人郝某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人郝某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对郝某在银行账户上的存款6750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月五日书记员  苏彦威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2049号申请执行人：孙源，男，汉族，1979年8月7日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人孙源与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额67000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  朱 博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢893号 申请执行人：袁安金，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：王俊杰，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人袁安金与被执行人王俊杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0183民初4579号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人袁安金的申请，本案已于2019年8月19日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王俊杰履行前述调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王俊杰列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，未能发现被执行人王俊杰名下财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人王俊杰名下有财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢893号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1003号申请人：李青，女，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈先聪，重庆岱林律师事务所律师。被执行人：李辉，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人李青与被执行人李辉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年4月12日作出的（2019）渝0237民初1018号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；发现被执行人名下有车辆一辆，本院依法予以查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1003号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十五日书记员 邹久乐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1269号申请执行人：席永慧，男性，住白城市；申请执行人：陈淑华，女性，住白城市。被执行人：国成全，男性，住白城市。本院在执行席永慧、陈淑华与国成全机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人赔偿款人民币18,510.04元，案件受理费191.13元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十五日书记员  傅帮喜
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执恢53号 申请执行人：中国银行股份有限公司澄迈支行。住所地：金江镇文化北路104号。 法定代表人：李某某，该行行长。 委托代理人：王某某，该行员工。 委托代理人:唐某某，该行员工。 被执行人：陈某某，男，1956年2月7日出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行与被执行人陈金景金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）琼9023民初324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付欠款人民币2271615.39元及利息，还应向本院支付强制执行申请费25116.15元。申请执行人于2019年10月30日向本院递交撤回强制执行申请书，经本院审核，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）琼9023执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5760号 申请执行人鲁盈萍，女，1988年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人鲁宝琴，女，1989年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人鲁盈萍与被执行人鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）浙0109民初791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁盈萍于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及自2018年1月10日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人鲁宝琴住所地进行了实地调查，并委托被执行人徐兴刚住所地法院对被执行人徐兴刚住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人鲁宝琴名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押。截止2019年11月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十一月二十一日 书记员 缪      玲      玉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2517号原告：安阳天盈新型建材有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路南（韩陵驾校对面）。法定代表人：杨书英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。法定代表人：周宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱东平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳天盈新型建材有限公司与被告河南瑞恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告安阳天盈新型建材有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳天盈新型建材有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，原告安阳天盈新型建材有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳天盈新型建材有限公司撤诉。案件受理费16292元，减半收取8146元，由原告安阳天盈新型建材有限公司负担。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十一月十四日书 记 员  王旭阳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执482号 申请执行人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：李某，证据青海省民和回族土族自治县镁厂家属区西区2栋411号附1号。 本院在执行申请执行人冶某与被执行人李某装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人冶某于2019年11月18日以认可人民法院调查的线索，且无法提供被执行人财产状况为由向本院提出撤销执行申请，冶某向本院提供撤销申请在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初1906号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 江
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2707号原告：沙河市册井乡西新庄村村民委员会。统一社会信用代码：54130582054008729N。地址：沙河市册井乡西新庄村。法定代表人：郭英祥，男，该村村主任。被告：张雨林，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住沙河市，原告沙河市册井乡西新庄村村民委员会与被告张雨林为物权保护纠纷一案，审理中原告于2019年11月5日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沙河市册井乡西新庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告负担。审判员  王掌军二〇一九年十一月五日书记员  霍雄伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8242号原告：张钟文，男，1998年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告张钟文与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告张钟文于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张钟文撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告张钟文负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4902号原告：田文详，男，1942年4月7日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：王贵勇，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。经法院依法传唤未到庭。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。法定代表人：杨松柏，任经理。地址：广东省东莞市东城区东源路9号。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告田文详与被告王贵勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称中国人民财险东莞市分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文详的委托诉讼代理人李成杰，被告中国人民财险东莞市分公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。被告王贵勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文详诉称:2019年2月11日16时10分许，王贵勇驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车自北向南行驶至方城县××通道××中云××号灯杆处时，与同向在前左转出道路田文详驾驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏、田文详受伤的交通事故，方城县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定田文详、王贵勇均承担该起交通事故的同等责任。事故发生后，原告田文详在社旗县人民医院住院治疗，王贵勇驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失53851.44元。原告田文详为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、王贵勇身份信息表、驾驶证、行车证、车辆信息表各一份；3、交强险、商业险保单各一份；4、交通事故责任认定书；5、田文详诊断证、住院证、出院证、各一份；6、田文详病例；7、医疗费票据；8、交通费票据；9、鉴定书；10、鉴定费票据；11、电车维修清单及发票。被告王贵勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。被告中国人民财险东莞市分公司辩称：肇事车辆小型越野客车在我司投保属实，如果不存在交强项和商业三者险约定的免赔事由，我司愿在交强项各分项限额和三者险责任限额内对原告的损失予以直接赔付；事故发生后，我司已在交强险医疗限额10000元内直接赔付原告；原告诉求数额过高，部分赔偿项目不合理；我司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2019年2月11日16时10分许，王贵勇驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车自北向南行驶至方城县××通道××中云××号灯杆处时，与同向在前左转出道路田文详驾驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏、田文详受伤的交通事故，方城县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定田文详、王贵勇均承担该起交通事故的同等责任。事故发生后，原告田文详在社旗县、方城县人民医院住院治疗33天，支付医疗费10155.87元。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失53851.44元。另查明：1、驾驶的粤Ｓ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间。2、2019年8月12日，南阳裕州法医临床司法鉴定所作出宛裕州司鉴所【2019】临鉴字第287号司法鉴定意见书和宛裕州司鉴所【2019】临咨字第288号司法咨询意见书，结论为：1、被鉴定人田文详的损伤已构成伤残十级；2、被鉴定人田文详的护理期约需6个月、营养期约需3个月；王鹏举支付鉴定费2000元。3、2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年（125.14元/天）。4、事故发生后被告中国人民财险垫支原告医疗费10000元。综上法律事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案原告田文详与被告王贵勇驾驶的车辆相撞，造成田文详受伤的交通事故。该交通事故有道路交通事故认定书予以证实，被告王贵勇应对原告田文详的损失承担民事侵权责任。因事故车辆在被告中国人民财险东莞市分公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，其赔偿责任由被告中国人民财险南阳市分公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分按当事人的责任由被告中国人民财险南阳市分公司在商业险限额进行赔偿。原告田文详的赔偿项目确认如下:1、医疗费10155.87元；2、护理费为22525.2元（180天×125.14元/天）；3、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、交通费660元（33天×20元/天）；6、残疾赔偿金27661.48元（13830.73元×10%×20年）；7、精神损害抚慰金4000元；125.14元/天）。8、财产损失本院酌定支持1200元，9、施救费300元；10、鉴定费2000元。以上共计71952.55元。原告的各项损失应由被告中国人民财险东莞市分公司在交强险分项限额内赔偿原告财产损失1200元；医疗费10000元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费56846.68元。超出交强险部分3905.87元，按当事人的责任由被告中国人民财险南阳市分公司在商业险限额进行赔偿1952.94元（3905.87元×50%）。事故发生后，被告中国人民财险南阳市分公司已支付医疗费10000元，在赔偿时应予以扣除；被告王贵勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在被保险的粤Ｓ×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险向原告田文详支付医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费等共计58046.68元（已扣除垫支的医疗费10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在被保险的粤Ｓ×××××号机动车投保的商业险限额内向原告田文详支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费等共计1952.94元。三、驳回原告田文详的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告王贵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十一月九日书 记 员  张海生
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民监1073号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 原审被告：王杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王杰偿权纠纷一案，本院2018年12年19日作出的（2018）苏0707民初5720号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  秦 涛 审 判 员  宋慧秋 审 判 员  李 伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  孙振鎏 书 记 员  武 菲 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12546号原告：徐超，男，1976年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：谭熹微，女，1983年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郑常书，女，1971年5月26日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：林繁祺、康中明，广东百健律师事务所律师。原告徐超、谭熹微与被告郑常书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐超、谭熹微，被告郑常书的委托诉讼代理人林繁祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐超、谭熹微向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告《房屋买卖合同》（编号：0002086）定金10万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月原告到居间人广州市远见房地产代理有限公司寻找房源。2016年9月19日居间人促成原告与被告签订《房屋买卖合同》（编号：0002086），约定：被告向原告出售位于广州市番禺区洛浦街丽江花园星海洲粤颂阁2308房。合同签订后，原告依约向被告支付定金10万元。其后原告无意中获知被告是居间人的工作人员，且是一名房产中介，被告在看房和签订房屋买卖合同时、被告及居间人刻意隐瞒该事实。原告要求被告及居间人对提供有明显利害关系的房源却不做明确说明一事作出解释，但被告和居间人置之不理。被告以合同执行不及时为由于2017年1月11日发出解除房屋买卖合同的通知并没收原告支付的10万元定金。被告在与原告签订房屋买卖合同时隐瞒了其是居间人工作人员这一重要事实，广州市番禺区住房和建设局于2018年8月21日向居间人发出《整改通知书》，认定其提供居间服务时未履行书面告知义务，要求其进行整改；被告利用职务便利，与居间人合谋诱导原告购买被告的物业，原告对此提出质疑合情合理，不存在原告故意违约的意愿和行为，要求被告退回定金10万元。郑常书辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.涉诉的房屋买卖合同最终解除的根本原因是由于原告违约，该事实已经过生效裁判文书予以确认；2.被告与居间人没有刻意隐瞒原告是居间人工作人员这一事实，且该事实不影响涉案房屋交易。本院经审理查明如下事实：2016年9月19日，徐超、谭熹微（作为买方）与郑常书（作为卖方）在案外人广州市远见房地产代理有限公司作为经纪方就广州市番禺区洛浦街丽江花园星海洲粤颂阁2308房的交易事宜达成一致意见并签订了合同编号为No.0002086的《房屋买卖合同》，约定：徐超、谭熹微应在签署合同时支付定金1万元并于2016年9月21日前支付定金余款9万元等内容。徐超、谭熹微按约支付定金10万元给郑常书。本院于2017年9月8日对（2017）粤0113民初601号徐超、谭熹微作为原告（反诉被告）、广州市远见房地产代理有限公司作为被告（反诉原告）及郑常书作为第三人的居间合同纠纷一案作出民事判决。徐超、谭熹微不服该案判决提起上诉，二审中，徐超、谭熹微表示其不愿意继续履行合同，除了郑常书是广州市远见房地产代理有限公司的员工的因素外，其认为涉案房屋的交易价格较高，其在网络上看到广州市远见房地产代理有限公司所挂的一样的房屋，只是楼层不同，但价格相差了20万元。广州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）粤01民终21064号民事判决，该院认为：“本案徐超、谭熹微主张远见房地产公司在居间服务过程中，隐瞒房屋出卖人郑常书为其员工的事实，未履行诚实公开房屋信息义务，且偏袒郑常书，协助其催促徐超、谭熹微履行合同，最终导致徐超、谭熹微的定金被没收，违反《房地产经纪管理办法》第二十一条、第二十五条以及《广州市房地产中介服务管理条例》第二十四条的规定，应承担相应的法律责任。对此，本院认为，其一，徐超、谭熹微作为具有完全民事行为能力的成年人，其对于房屋交易价格这一重大交易事项应负有审慎注意的义务，应在全面了解涉案房屋所在地段同类房屋的正常交易价后才能做出是否签订合同的决定，但如徐超、谭熹微二审所述，其显然没有履行该注意义务。而且，徐超、谭熹微也未能举证证明涉案房屋的交易价格明显高于交易当时同类房屋的正常交易价格，本案亦没有证据显示远见房地产公司与出卖人恶意串通促成合同的订立；其二，远见房地产公司在居间服务的过程中没有告知徐超、谭熹微涉案房屋的出卖人郑常书为其员工，确未尽到如实告知的义务。但从本案买卖双方合同履行情况看，徐超、谭熹微申请公积金贷款已经审批通过，合同并不存在履行的障碍，但徐超、谭熹微在郑常书催促下仍然不肯履行合同。由此可见，合同不能继续履行并非远见房地产公司所导致的。”本院认为，郑常书与徐超、谭熹微签订的《房屋买卖合同》主体适格，是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是为有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。生效法律文书认定涉案《房屋买卖合同》并不存在履行障碍，但徐超、谭熹微在郑常书催促下仍然不肯履行合同，本院认定徐超、谭熹微的行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；……”徐超、谭熹微无权要求返还定金，故驳回其全部诉讼请求。广州市远见房地产代理有限公司为涉案房屋买卖提供居间服务过程中的不当行为，由相关行政主管部门处理，其处理结果并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定,判决如下：驳回原告徐超、谭熹微的全部诉讼请求。本案受理费2300减半收取计1150元，由原告徐超、谭熹微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月十八日书记员  罗 珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39206号原告：北京中农凯丰科贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福11号院创意空间209室。法定代表人：莫曼君，总经理。委托诉讼代理人：邓金香，女，该公司员工。被告：马兵兵，男，1974年10月19日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。原告北京中农凯丰科贸有限公司（以下简称中农凯丰公司）与被告马兵兵劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农凯丰公司的委托诉讼代理人邓金香，被告马兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农凯丰公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年5月1日至2019年6月17日期间工资7077.01元；2.原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金4700元。事实和理由：原告并未以被告未能完成考核为由开除被告，而是被告在试用期内连续旷工，且业绩也不好而解除劳动合同。被告在试用期内擅自离职，且业绩不佳，故在其脱岗十日后，原告向其发出解除劳动合同通知书。被告索要的工资与双方所签劳动合同不服，且被告工作期间经常迟到、旷工，应扣除工资940元。原告为被告缴纳的社会保险费751.12元，不应作为工资基数计算在经济补偿内。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告马兵兵辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，并愿意承担社会保险个人负担部分，被告不存在迟到及旷工。本院经审理认定事实如下：马兵兵于2019年4月22日至2019年6月17日期间任职中农凯丰公司，月工资标准为4700元。中农凯丰公司尚未支付马兵兵2019年5月1日至2019年6月17日期间工资，并为马兵兵缴纳了2019年5月至2019年6月期间的社会保险，社会保险个人负担部分为每月375.56元。2019年7月2日，马兵兵以中农凯丰公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与中农凯丰公司自2019年4月22日起至2019年6月17日期间存在劳动关系，并要求该公司支付2019年5月1日至2019年6月17日期间工资8372元、2019年5月17日工作日延时加班工资232.76元、2019年5月18日工作日延时加班工资206.9元、违法约定试用期赔偿金4700元及违法解除劳动合同赔偿金4700元。2019年9月6日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4720号裁决书，裁决确认马兵兵自2019年4月22日起至2019年6月17日止与中农凯丰公司存在劳动关系，并裁决该公司支付马兵兵2019年5月1日至2019年6月17日期间工资7077.01元、2019年5月17日工作日延时加班工资232.76元、2019年5月18日工作日延时加班工资206.9元及违法解除劳动合同赔偿金4700元，驳回马兵兵其他仲裁请求。中农凯丰公司不服，起诉至本院，并表示同意第一项及第三项仲裁裁决。中农凯丰公司主张马兵兵2019年5月1日至2019年6月17日期间工资总额为7077.01元，扣除社会保险个人负担部分751.12元及迟到、旷工扣款940元，加上奖金120元，实际发放工资数额应为5505.89元，并提交工资表为证。马兵兵对工资总额、社会保险扣款及奖金情况记载均不持异议，对迟到、旷工扣款不予认可，提出其不存在迟到及旷工情况。中农凯丰公司表示无法提供马兵兵迟到、旷工的相关证据。中农凯丰公司主张其2019年6月17日上午因马兵兵岗位不匹配为由解除劳动合同，并要求马兵兵签署离职协议，马兵兵未签字离开公司，其于马兵兵脱岗10日后通过电子邮件向马兵兵发出解除劳动合同通知书，解除理由为马兵兵试用期内连续旷工且业绩不好。马兵兵对中农凯丰公司上述主张不予认可，提出中农凯丰公司于2019年6月17日以部门解散为由让其离职，并要求其签署离职协议，其未签署离职协议，并向丰台区仲裁委提起劳动争议仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中农凯丰公司同意第一项及第三项仲裁裁决，本院对此不持异议。中农凯丰公司未提交证据证明马兵兵存在迟到、旷工情况，故对其要求扣除马兵兵迟到、旷工工资940元的主张，本院不予采信，扣除马兵兵应承担的社会保险费用，中农凯丰公司应支付马兵兵2019年5月1日至2019年6月17日期间工资6445.89元。根据双方所述，中农凯丰公司自认于2019年6月17日以岗位不匹配为由要求马兵兵签署离职协议，但未提交证据证明岗位不匹配情况，故对马兵兵关于系中农凯丰公司违法解除劳动合同的主张，本院予以采信，中农凯丰公司应支付马兵兵违法解除劳动合同赔偿金4700元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条之规定，判决如下：一、马兵兵自2019年4月22日起至2019年6月17日止与北京中农凯丰科贸有限公司存在劳动关系；二、北京中农凯丰科贸有限公司于本判决生效后5日内支付马兵兵2019年5月17日工作日延时加班工资232.76元及2019年5月18日工作日延时加班工资206.9元；三、北京中农凯丰科贸有限公司于本判决生效后5日内支付马兵兵2019年5月1日至2019年6月17日期间工资6445.89元；四、北京中农凯丰科贸有限公司于本判决生效后5日内支付马兵兵违法解除劳动合同赔偿金4700元；五、驳回北京中农凯丰公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中农凯丰科贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33082号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐晓凤，女，1994年1月6日出生，汉族,住重庆市巴南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐晓凤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11473号原告：上海熊猫机械集团销售有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2519-2526。负责人：黄武，总经理。委托诉讼代理人：李红利，女，1988年9月23日出生，汉族，系该公司员工,住湖南省汉寿县。被告：常德市鑫淼水电器材有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区紫菱路1035号（首创名苑5单元109-110号）。法定代表人：张峰。原告上海熊猫机械集团销售有限公司湖南分公司（以下简称原告）诉被告常德市鑫淼水电器材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李红利到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款106500元；2.判令被告支付违约金54000元；3.判令被告支付逾期付款利息13604元；4.本案诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月25日签订一份买卖合同，合同金额270000元。合同签订后，原告已于2016年5月28日将货送至工地，被告仅支付货款163500元，尚有货款106500元未支付。原告多次催要未果。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年4月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《买卖合同》，约定原告向被告提供供水设备，合计金额为270000元，交货期为款到之后15个工作日；运费和包箱费由原告负担；结算方式为合同签订3日内付全款的10%，货到付至全额的85%，安装完毕调试合格付至全额的95%，质保金5%在质保期1年满后第一周内付清；违约责任为被告每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过三个月未支付到期货款，原告有权解除合同，被告并应支付原告合同金额30%的违约金；质保期伍年。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。2016年5月28日，原告向被告进行了送货，被告签收了供水设备。2018年8月3日，原告向被告发出了《应收账款对账函》，注明合同金额270000元，发货金额270000元，已付款163500元，余额106500元，被告在对账函上“数据无误”处签字盖章确认，但至今未付清余款。庭审中，原告明确，违约金54000元按照合同金额270000元的20%计算；逾期付款利息13604元系按照合同约定的付款期限，以未付货款为基数，按照年利率4.35%分段计算。以上事实，有《买卖合同》、送货单、《应收账款对账函》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约提供了供水设备，经对账，被告尚欠原告货款106500元，被告未按约支付货款，已违约。故原告要求被告支付货款106500元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金及逾期付款利息问题。被告未能依约支付货款，应当支付违约金。根据合同约定，被告每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过三个月未支付到期货款，被告应支付原告合同金额30%的违约金。现原告虽将违约金调整按合同金额的20%计算，但该计算标准仍明确过高，鉴于本案当事人履行合同过程中的具体情况以及原告的实际损失，结合违约金兼具补偿性与惩罚性的性质，本院酌情调整违约金为按被告未支付货款的20%计算，即被告应当支付原告违约金21300元（106500元×20%）。因原告在本案中已经主张违约金，且违约金与逾期利息均有弥补损失的性质，本院在调整违约金时亦已经考量原告资金被占用的利息损失，故对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常德市鑫淼水电器材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海熊猫机械集团销售有限公司湖南分公司货款106500元；二、被告常德市鑫淼水电器材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海熊猫机械集团销售有限公司湖南分公司违约金21300元；三、驳回原告上海熊猫机械集团销售有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，因适用简易程序减半收取1891元，由被告常德市鑫淼水电器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月二十五日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21563号 原告：曾昭奎，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告曾昭奎与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭奎的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾昭奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款73000元及截至2019年5月1日的利息32000元，并以73000元为基数从2019年5月2日起按照月利率2%的标准计算利息至本清。事实和理由：2014年5月25日，原告在重庆市渝北区三亚湾环山物流园内向被告出借73000元。因被告无法还款，2019年5月1日，双方通过《借条》对账确认截止到当天欠款本金为73000元，利息为40000元，并书面约定月息2%。现被告拒不还款。原告故起诉至法院。 被告刘伟未作书面答辩。 被告刘伟在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告刘伟向原告出具《借条》一份，载明：“本人刘伟今借到曾昭奎现金大写人民币柒万叁仟元整（¥73000），信用卡每月由曾昭奎代还，利息及手续费由刘伟支付。借款人：刘伟，2014年5月25日。”2019年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人：刘伟，曾昭奎于2014年5月25日在重庆市渝北区向刘伟出借73000元（柒万叁仟元整），截止2019年5月1日，刘伟应向曾昭奎支付本金73000元、利息72000元，刘伟已支付利息40000元。刘伟尚欠曾昭奎本金73000元、利息32000元未支付。从2019年5月1日起利息以73000元为基数按月息贰%计算。出借人签字：曾昭奎，2019.5.1，借款人签字：刘伟，2019.5.1。庭审中，原告称该笔借款系在2014年5月25日在渝北区通过信用卡取现的方式直接支付给被告；2014年5月25日出具的《借条》系被告本人书写并捺印，2019年5月1日出具的《借条》系原告打印，其中出借人处的公民身份号码、住址、电话以及出借人落款处系原告本人书写，其余手写部分均系被告本人填写并捺印；《借条》中载明的利息系从2014年5月25日计算至2019年5月1日止，其计算标准未超过月息2%，期间被告已经支付利息40000元，剩余32000元利息未支付；2019年5月1日被告向原告出具《借条》后未归还任何款项；在重庆市公安局查询的刘伟公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》两份以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》为证，本院予以确认。被告刘伟向原告借款后未归还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。2019年5月1日被告向原告出具的《借条》中载明，截至2019年5月1日被告尚欠原告借款本金73000元及利息32000元未支付，因被告之后未偿还任何款项，故对原告要求被告归还借款本金73000元及截至2019年5月1日的利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付剩余利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，《借条》中约定了“月息2%”，现原告要求被告从2019年5月2日起以73000元为基数按照月利率2%的标准计算利息至本清为止，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告刘伟在本判决生效之日起七日内，偿还原告曾昭奎借款73000元及截至2019年5月1日的利息32000元； 二、被告刘伟在本判决生效之日起七日内，支付原告曾昭奎利息（以73000元为基数，从2019年5月2日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩冰丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18998号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：周茂磊，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周茂磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周茂磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A940631000号。（三）借款金额：130970元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月18日向被告发放贷款130970元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金104799.42元，利息11603.1元，罚息2002.07元，复利1111.13元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｇ×××××雅阁牌小型轿车，2017年5月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金104799.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息11603.1元，罚息2002.07元，复利1111.13元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A940631000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周茂磊签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A940631000）；二、被告周茂磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金104799.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为11603.1元，罚息为2002.07元，复利为1111.13元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周茂磊抵押的鲁Ｇ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告周茂磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23178号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙云辉，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙云辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙云辉偿付截止2019年6月2日的信用卡本金人民币43,132.83元(币种下同)、利息2,121.34元、逾期还款违约金789.92元，并承担以本金43,132.83元为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,132.83元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙云辉未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孙云辉未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，浦发银行信用卡中心因被告孙云辉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙云辉用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年6月2日，被告孙云辉欠付浦发银行信用卡中心本金43,132.83元、利息2,121.34元、逾期还款违约金789.92元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙云辉催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙云辉向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙云辉在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙云辉归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙云辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款本金人民币43,132.83元；二、被告孙云辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月2日的信用卡欠款利息人民币2,121.34元、逾期还款违约金人民币789.92元；三、被告孙云辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币43,132.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币951.10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币475.55元，由被告孙云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35743号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：武孝文，男，1997年3月17日出生，汉族,住山西省盂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告武孝文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执678号 申请执行人：广州市江航财务咨询有限公司，住所地:广州市增城区增江街增江大道南3号二幢104号。 法定代表人：钟照芬，执行董事。 委托代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：谭晓飞，男，1990年11月23日出生汉族，住龙门县。 申请执行人广州市江航财务咨询有限公司与被执行人谭晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭晓飞应支付申请执行人借款本金50000元及利息（利息从2018年10月8日起按年利率24%计至判决确定清偿日止），支付律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费、公告费1400元，并承担本案申请执行费730元。因被执行人谭晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市江航财务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘泽 书记员董文俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢502号之一 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：付小东，男，1961年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：许增萍，女，1963年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农商业银行股份有限公司与被执行人付小东、许增萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议:双方确认被执行人于2019年11月8日前偿还申请执行人借款本金75000元（此款2019那面10月24日已付30000元，另外40000元在本院解除对被执行人银行卡的冻结后由被执行人自行支付），剩余借款本金、利息及案件受理费1399元于2020年5月8日前全部付清，执行费1795元由被执行人承担。申请执行人于2019年11月4日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初4097号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月四日 书记员  田梦云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1648号 申请执行人：吕平虹,男,1997年6月24日出生,住四川省沐川县。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路720号,组织机构代码：MA59ALE2-1。 法定代表人：柏立平。 申请执行人吕平虹与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】3549-3550号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州黑丝令健康管理有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬5315元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1648号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元，但被执行人未予履行。本院现查明,被执行人已停业，无财产可供执行，经被执行人的各股东筹款得40032元，本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。鉴于不能足额支付所欠债务（在审执行案共7宗，申请执行标的共64221.5元），本院依法组织了分配，各案按照62.334%的分配比例进行分配，本案申请执行人吕平虹得分配款3263元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位40032元，本案申请执行人吕平虹得分配款3263元。被执行人广州黑丝令健康管理有限公司现已停业，无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭建鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7458号之一申请执行人：孙红瑞，男，汉族，1986年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张永春，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人孙红瑞与被执行人张永春借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张永春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张永春名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27721号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周擂，男，1993年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周擂、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周擂、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金900元及利息（自2017年7月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告周擂、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了900元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即900元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周擂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司900元并支付利息（自2017年7月7日起以900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周擂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1839号申请执行人:李坤艮。委托诉讼代理人:李申庚。被执行人:凡同修、樊志习、徐玉泉。李坤艮与凡同修、樊志习、徐玉泉租赁合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫6509号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应还原告401144元，返还租赁设备钢管2857米、架扣4393个、丝杠38条，案件受理费3650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,李坤艮向本院申请强制执行,本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人凡同修名下账户中存款合计21969元,本院已扣划21941.93元,徐玉泉名下账户中有几元至一千多元不等存款，本院已扣划1391.22元，均已支付给申请执行人。樊志习名下账户中存款仅几十元，本院告知申请执行人后，对上述零星存款申请执行人不要求采取强制措施。2.本院前去濮阳市不动产登记中心查询，被执行人名下均无房产登记信息。3.查明被执行人樊志习名下有车牌号豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆，被执行人凡同修、徐玉泉名下无车辆登记信息。本院告知申请执行人后，因上述车辆找不到下落，申请执行人不要求对上述车辆采取措施。4.查明被执行人无股票、证券持有信息。三、申请执行人提供不了被执行人的下落，关于生效法律文书所确定的返还租赁设备钢管、架扣、丝杠，据申请执行人了解，这些租赁设备钢管、架扣、丝杠已不存在。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23303.15元,已支付给申请执行人,本案债权尚余381490.85元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人凡同修、樊志习、徐玉泉负有继续向申请执行人李坤艮履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月二十六日书记员  孔玲玲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1091号 岑永庆、冯海洪、聂丽婵： 本院在执行申请执行人岑永庆与被执行人冯海洪、聂丽婵买卖合同纠纷一案中，被执行人冯海洪、聂丽婵已将本院作出（2019）粤0785民初844号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执1091号案件结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21381号原告：刘红良，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：朱晔，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部，营业场所：郑州市金水区优胜南路18号8幢1层附8号。负责人：唐凯，经理。委托代理人:周晓明,女,1985年3月10日出生,汉族,住郑州市，系公司员工。原告刘红良诉被告华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计209785元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月16日23时23分许，张春宇（男，42岁）驾驶车牌号为豫Ａ×××××（实际车主刘红良）的货车，在中牟县广惠街办事处万红路与万三路交叉口北200米路东郑州天泽混凝土有限公司后料场内卸货时车辆发生侧翻。原告及时报警并拨打保险电话；此次侧翻造成原告车辆损失及公司围墙损坏的事实。原告在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险不计免赔等保险，且事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2019年5月20日，中牟县公安局郑庵派出所出具《出警证明》一份，载明：“2019年5月16日23时23分，刘红良（居民身份证号：，住址：河南省民权县××李庄村委）通过110电话报警，报称：在中牟县广惠街办事处万红路与万三路交叉口北200米路东郑州天泽混凝土有限公司后料场，发生货车侧翻事故。接警后，我所民警迅速赶至现场，经了解，2019年5月16日23时许，张春宇（居民身份证号：，住址：河南省民权县××李庄村委）驾驶车牌号为豫Ａ×××××的货车在料场内卸货时撵到沙堆上导致货车侧翻”。2、案涉车辆登记在案外人郑州旭东货运有限公司（以下简称旭东公司）名下。2018年6月3日，原告与旭东公司签订《汽车挂靠合同》，主要约定：原告将车牌号为豫Ａ×××××的自有车辆以旭东公司的名称登记上户，车辆产权实际仍属原告，期限为两年。3、原告提交的两份豫Ａ×××××号红岩自卸货车保单（保险单号分别为：6220201030120180005405、6220201030220180006504）复印件显示：该车被保险人为郑州旭东货运有限公司，向被告投保交强险、商业险（限额为219260元的车损险、限额为1000000元的三责险及不计免赔险等），保险期间均为2018年11月26日至2019年11月25日止。本院通过被告官网查询，原告提供的两份保单属实。4、原告提交的施救费发票显示，原告支出施救费5500元。5、2019年5月17日，郑州天泽混凝土有限公司出具《收据》一张，载明：收到豫Ａ×××××交来料仓围墙整修费用13000元。6、2019年7月12日，原告向本院提出申请，要求对涉案事故车辆豫Ａ×××××号货车车辆损失进行鉴定。受本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司于2019年9月23日做出豫价评估〔2019〕金水法院0906号《价格评估结论书》，认定豫Ａ×××××号车辆损失为人民币127610元。原告支出鉴定费6380元。7、庭审中，原告明确其诉请为152490元，含车损127610元、施救费5500元、路产损失13000元、鉴定费及诉讼费。本院认为，原告为其车辆向被告永安保险公司投保有交强险、商业险，在保险期间,原告车辆发生事故受损并致案外人财产损失，原告在履行赔偿义务后，主张被告永安保险公司赔偿损失，合法有据，本院依法予以支持。本院确认原告诉请应予支持的有：1、车损127610元，有价格评估结论书为证，本院予以支持；2、施救费5500元，有发票为证，本院予以支持；3、路产损失13000元，有收款收据为证，本院予以支持；4、鉴定费6380元，有发票为证，本院予以支持。以上共计152490元。被告华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告刘红良152490元；驳回原告刘红良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由原告刘红良负担1217元，被告华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部负担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  王惠霞人民陪审员  吴 彪二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异323号申请人(申请执行人):王雪婷，女，1988年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍所在地河北省张家口崇礼县。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据(2017)京0108民初00240号民事判决，在执行王雪婷与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执7579号]中，申请执行人王雪婷向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王雪婷述称，王雪婷与宝讯溯源公司劳动争议一案,海淀法院作出的(2017)京0108民初00240号民事判决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：本院于2017年2月22日作出（2017）京0108民初00240号民事判决，对王雪婷与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，判决：宝讯溯源公司于本判决生效后7日内支付王雪婷欠款12208元。判决书生效后，宝讯溯源公司未履行判决书确定的清偿义务，王雪婷向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年9月19日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。王雪婷的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为(2017)京0108民初00240号民事判决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王雪婷承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王雪婷承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王雪婷承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王雪婷承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申202号再审申请人（原审被告）：遵义市国汇置业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区帝豪风景23-2号。法定代表人：王海峰。被申请人（原审原告）：贵州久大恒城乡建设工程有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A栋9层1号。法定代表人：晋朝晖，执行董事。再审申请人遵义市国汇置业有限公司因与被申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人遵义市国汇置业有限公司申请再审称，1.本案双方合同为无效合同，是彭廷建等人进行诈骗的产物，合同中所载明的“遵义市机动车配件城”项目是一个虚假项目；2.申请人对本案合同不知情，被申请人支付的款项经申请人账户后被彭廷建、彭浩天个人取出占有，合同上所加盖的印章并非公司真实印章，且根据申请人提交的《承诺书》，彭浩天和其父亲承认收取50万元；3.本案中彭廷建父子涉嫌犯罪，应当移送公安机关进行侦查，并驳回起诉。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未经过两审终审的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人遵义市国汇置业有限公司虽曾向本院提起上诉，但在二审审理过程中又撤回上诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遵义市国汇置业有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十一日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25019号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴国栋，男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告吴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10000元，截至2018年11月7日的利息711.77元，合计10711.77元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴国栋未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，吴国栋通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与吴国栋（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为吴国栋提供借款10000元，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月7日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月8日将借款10000元转付至吴国栋指定的收款银行账户。吴国栋借款后未偿还借款本息。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告吴国栋签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告吴国栋借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告分众小贷公司主张的借款本金10000元、截至2018年11月7日的借款期内利息711.77元，本院予以支持。被告吴国栋逾期未偿清借款构成违约，因此，被告吴国栋应当以尚欠借款本金10000元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月8日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告吴国栋支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴国栋经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金10000元、截至2018年11月7日的利息711.77元。 二、被告吴国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告吴国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告吴国栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青