广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38142号原告：袁帝，女，1989年2月1日出生，汉族，身份证住址在辽宁省凌源市，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师。被告：陈世秒，男，1966年4月20日出生，汉族，身份证住址在广西壮族自治区桂平市。被告：杨江春，男，1969年8月14日出生，汉族，身份证住址在广西壮族自治区桂平市。原告袁帝诉被告陈世秒、杨江春追偿权纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年3月6日作出（2018）粤0106民初24882号之一民事裁定，裁定本案移送广州市番禺区人民法院处理。广州市番禺区人民法院将该情况报请广东省广州市中级人民法院（下简称广州中院），广州中院经审理，于2019年6月21日作出（2019）粤01民辖20号民事裁定，裁定撤销本院上述民事裁定并指令本院继续审理。本院继续审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖夏清到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁帝诉称：被告陈世秒向陈利如借款，于2017年5月11日签署《借款合同》，借款期限为12个月，月利率0.9%，约定每月还款金额为17544元，原告与被告杨江春为该笔借款的连带责任保证人。同日，陈利如通过银行转账将款项支付给被告陈世秒，被告陈世秒出具了收据，确认收到借款19万元。之后，被告陈世秒未按合同约定还款，债权人向原告催款，原告承担保证责任，向债权人偿还本案借款及利息，共计210528元。原告之后多次催款，被告陈世秒和被告杨江春至今未偿还任何款项。现原告起诉要求:1、判令被告陈世秒立即清偿210528元及利息（自2018年5月31日起计至实际清偿之日止，按月利率0.9%计算）；2、判令被告陈世秒承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、判令被告杨江春对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。被告陈世秒、杨江春未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告在本案诉讼中提交了《借款合同》、《网银交易查询明细》、《收据》、《收款确认函》各一份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》的文本显示被告陈世秒为乙方、案外人陈利如为甲方及被告杨江春、原告、案外人广州众合家园置业有限公司（下简称众合公司）、赵九芹四人为丙方，并显示上述各方于2017年5月11日签署该份合同，另显示上述被告杨江春、原告、案外人众合公司、赵九芹四人在上述合同文本丙方（签章）落款处均有签名及按指模。上述合同文本载有：甲方向乙方提供借款本金人民币19万元的借款，借款期限不得超过12个月，起止日期为2017年5月11日至2018年5月10日；乙方指定甲方向户名为陈世秒、账号为62×××12的银行账户支付出借款项；甲乙双方约定借款的利率为0.9%/月；乙方所欠的借款本金及利息和甲方为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费等）由乙方及丙方共同承担；丙方同意作为乙方的保证人向甲方提供本合同项下所有债务的连带责任担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年等内容。上述《网银交易查询明细》显示案外人陈利如于2017年5月11日向户名为陈世秒、账号为62×××12的银行账户转账支付19万元。上述《收据》文本显示由被告陈世秒作为收款人（借款人）、被告杨江春、原告、案外人众合公司、赵九芹四人作为保证人于2017年5月11日签署，并显示载有被告陈世秒向案外人陈利如借款19万元及被告陈世秒确认收到该借款19万元的内容。上述《收款确认函》文本显示案外人陈利如于2018年5月31日签署出具该份《收款确认函》，并显示载有案外人陈利如确认其于2017年5月11日向债务人陈世秒出借19万元，并确认原告作为该笔债务项下的保证人向其履行了保证责任，截止至2018年5月31日共向其支付210528元的内容。原告在庭审中称上述210528元通过银行转账支付给案外人陈利如指定的第三方支付（含转账支付），是按照合同约定每月偿还借款本息17544元，在还清后案外人陈利如出具了上述收款确认函给原告。原告向本院提交《民事委托代理合同》、《招商银行转账汇款业务回单》及《广东增值税普通发票》各一份，证实原告委托国信信扬律师事务所的律师处理本案纠纷，并为此支付律师费5000元。原告在庭审中称其与被告杨江春、案外人众合公司、赵九芹四人就案涉借款合同项下借款提供担保无约定担保的份额，另原告确认在本案中只要求被告杨江春承担担保责任，不要求其余两位担保人承责。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《收据》已显示原告及被告陈世秒、杨江春与案外人陈利如等签署了上述《借款合同》，并显示原告及被告陈世秒、杨江春等签署了上述《收据》，鉴于两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃举证、质证、抗辩等权利，因此，本院依法确认原告及被告陈世秒、杨江春与案外人陈利如等签署了上述《借款合同》，并确认原告及被告陈世秒、杨江春等签署了上述《收据》。依据上述《借款合同》、《收据》所载明条款内容，并结合原告提供的《网银交易查询明细》、《收款确认函》所显示的内容及两被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认案外人陈利如向被告陈世秒出借了借款19万元，并确认截止至2018年5月31日原告共向案外人陈利如偿还借款本息210528元及被告陈世秒至今未向原告归还上述代偿款210528元。案涉《借款合同》为合同各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应依法依约履行。原告向案外人陈利如支付210528元，向案外人陈利如履行了担保义务，其有权依照我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告陈世秒追偿，现原告要求被告陈世秒偿还代偿款210528元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，虽借款时出借方与借款人约定借款月利率0.9%，但代偿款无利息约定，原告主张按月利率0.9%计付无合同依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并依据原告于2018年9月17日向本院提起本案诉讼的事实，本院对原告起诉要求被告陈世秒支付利息（利息自2018年5月31日起计至实际清偿210528元之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，予以调整，调整为被告陈世秒向原告支付利息从原告起诉的2018年9月17日起至还清代偿款210528元之日止，以代偿款210528元为计算基数，按年利率6%计算，基于上述认定及理由，被告陈世秒应向原告清偿代偿款210528元，并同时支付利息（利息从2018年9月17日起计至还清代偿款210528元之日止，以代偿款210528元为基数，按年利率6%计算）给原告。虽原告委托国信信扬律师事务所的律师代理本案诉讼并向该律所支付了律师费5000元，但案涉《借款合同》仅载明债权人为实现债权而支付的律师费等费用由债务人及保证人共同承担，未载明原告行使追偿权所产生的律师费由被告陈世秒承担，因此，原告起诉要求被告陈世秒赔偿其律师费损失5000元，无合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。本案所涉借款的保证人原告与被告杨江春及案外人众合公司、赵九芹没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没约定的，平均分担。”的规定，原告与被告杨江春及案外人众合公司、赵九芹应对被告陈世秒不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任。现原告要求被告杨江春承担连带清偿责任，实属不当，证据及理由不足，本院不予支持，依法调整为被告杨江春应对被告陈世秒不能清偿部分承担四分之一的清偿责任。原告在本案中仅要求被告杨江春承担担保责任，未诉请案外人众合公司、赵九芹承责，系其放弃自身权利的行为，不违反法律规定。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈世秒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁帝清偿代偿款210528元，并同时支付利息（利息从2018年9月17日起计至还清代偿款210528元之日止，以代偿款210528元为基数，按年利率6%计算）给原告袁帝。二、被告杨江春对被告陈世秒上述第一项债务的不能清偿部分的四分之一债务向原告袁帝承担清偿责任。三、驳回原告袁帝其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，财产保全费1573元，合计6103元，由被告陈世秒负担，并由被告杨江春承担被告陈世秒不能负担部分的四分之一的负担责任（以1526元为限）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李 进人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马妮娜吴毓苗