wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21518号原告：上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：李海洪，男，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李惠方，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：章月红，女，1972年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：浙江名迪羊绒服饰有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：李惠方，执行董事兼经理。原告上海申达进出口有限公司与被告李海洪、被告李惠方、被告章月红、被告浙江名迪羊绒服饰有限公司(以下简称“名迪公司”)进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海申达进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李海洪、被告李惠方、被告章月红共同返还预付款人民币7,682,469.02元(以下币种同)；2、被告李海洪、被告李惠方、被告章月红共同支付利息(以7,682,469.02元为基数，从2016年7月22日起至实际清偿之日止)；3、被告名迪公司对上述两项诉请承担连带责任；4、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2015年7月3日，宁波艾托瑞服饰有限公司(以下简称“艾托瑞公司”，已注销)委托原告代理出口服装，双方签订《代理出口协议书》，约定原告提供出口报关、托运订舱、制单结汇等服务，以原告名义与艾托瑞公司指定的外商签订收货合同。同日，原告与艾托瑞公司、被告名迪公司签署《无条件的不可撤销的保证书》，由被告名迪公司作为艾托瑞公司付款义务的保证人。签约后，原告于2015年10月至2016年4月向艾托瑞公司支付19,000,000元，但其中有三票业务因艾托瑞公司未交付货物及指示出运故而未实际履行，在将上述款项用于已出运业务项下结算后，艾托瑞公司尚欠10,865,794.22元未付。2018年，艾托瑞公司经工商登记注销，被告李海洪作为唯一股东承诺全部债权债务已经清洁，否则由被告李海洪承担相应责任。2019年7月8日，被告李惠方、被告章月红作为艾托瑞公司及其指定外商的实际控制人、业务经办人确认上述应归还款项，另确认将外商支付的外汇预付款折合3,183,325.20元用于冲抵艾托瑞公司应付款项，但其后并未实际履行。原告向四被告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。本院经审查，2015年7月3日，原告(甲方)与艾托瑞公司(乙方)签订《代理出口协议书》，第五条约定：“……若协商无效，任何一方都可向本协议签订地人民法院提起诉讼”，同时在合同首部披露协议签订地点上海市普陀区。同日，被告名迪公司(保证人)、艾托瑞公司(被保证人)、原告(受益人)签署《无条件的不可撤销的保证书》，被告名迪公司同意作为保证人，承担按期偿还原告与艾托瑞公司签订的一系列《购货合同》项下预付款本息、违约责任及履行有关义务的保证责任。该协议第六条约定：“……因保证书引起的任何纠纷由上海市普陀区人民法院管辖”。后艾托瑞公司于2018年12月27日注销，被告李海洪为唯一股东。2019年7月8日，被告李惠方、被告章月红(乙方)与原告(甲方)签署《协议书》，确认包括艾托瑞公司在内四家公司欠付原告13,233,622.42元，约定被告李惠方、被告章月红自愿为四家公司向原告归还13,233,622.42元。该《协议书》第二条约定：“……协商不成的，任何一方均应向本协议签订地人民法院诉讼解决”，同时在合同首部披露协议签订地点上海市普陀区。同日，原告与被告章月红另签署《还款协议》，约定了债务清偿计划，作为同日签署的《协议书》组成部分。审理中，原告表示诉至本院是依据《代理出口协议书》中的管辖约定；原告也确认原告注册地及四被告户籍地、注册地均非属本院辖区，但主张若法院认定本院无管辖权，要求将本案移送原告注册地即上海市浦东新区人民法院处理。本院认为，本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，具体到本案中，案涉《代理出口协议书》系由原告与艾托瑞公司签订，其上并无四被告的签章；另《无条件的不可撤销的保证书》、《协议书》、《还款协议》均为原告分别与被告名迪公司、被告李惠方和被告章月红签署，均无被告李海洪的签章，故原告与艾托瑞公司、被告李惠方、被告章月红之间约定管辖条款即使有效，该约定对被告李海洪也并无约束力。而协议管辖制度的价值在于尊重当事人的意思自治及其对自身诉讼权利的处分权，如果允许部分当事人签订的管辖协议可以约束其他当事人，这就违背了协议管辖制度的初衷。综上，本案应当依据法定管辖制度确定管辖法院，依据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。关于合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现原告注册地位于上海市浦东新区，若原告主张其主要办事机构所在地与注册登记地不一致的，应当提供其在工商、税务等部门官方登记的异地经营材料予以证明。本案中，原告未能提供其在上海市普陀区办理异地登记等官方材料，故本院认定原告住所地位于上海市浦东新区，系争合同履行地非属本院辖区。关于四被告户籍地址和注册地均为浙江省温岭市，亦非属本院辖区。现原告选择上海市浦东新区人民法院管辖，基于诉讼便利原则，本院将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 婕人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月七日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8085号 原告:董勤,女,1995年4月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:袁飞翔,男,1995年12月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告董勤诉被告袁飞翔劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董勤、被告袁飞翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款50000元;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月份,原告跟随被告到铭爵公馆从事酒产品销售工作,2019年3月份被告开始拖欠原告工资款,后被告一直以各种理由拒绝支付原告工资。经过原告多次讨要,被告迫于压力于2019年9月27日向原告出具欠条一份,欠条确认被告欠付原告工资款5万元,并约定于2019年10月1日付清。如不付清拖欠的工资,自愿支付追偿债权所发生的律师费、诉讼费、交通费等。但时至今日被告也未支付原告工资,望法院支持诉请。 被告袁飞翔辩称，原告跟随我从事酒产品销售工作，但我不知道酒产品销售工作的内容性质。原告称2019年3月说我开始拖欠原告工资款，拒绝支付原告工资，原告无证据。2019年9月27日我向原告出具欠条，欠条工资50000元，承诺10月1日付清，仅4天时间，按正常常理不可能4天内还清50000元，这张欠条出具的背景是原告带着派出所民警到我公司，影响我公司正常经营，我是被逼无奈才出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条、微信聊天记录等证据，被告提交了聊天记录和转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护。2019年9月27日,原被告在公安机关的主持调解下由被告出具欠条一张，载明欠原告50000元工资未付，被告主张其出具欠条是被原告所强迫。本院认为在公安机关的主持调解下被告出具了欠条,不具有强迫性,而被告主张其归还了原告一部分欠款,未提交证据加以证明，故本院对原告要求被告归还50000元诉请予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告袁飞翔于本判决生效后十日内支付原告董勤欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁飞翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏露 书记员杜淼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初846号原告：曹誉耀，男，1991年10月29日出生，回族，住北京市怀柔区。被告：蔡向峰，男，1990年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告曹誉耀与被告蔡向峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹誉耀到庭参加诉讼，被告蔡向峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。曹誉耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蔡向峰偿还借款500万韩币及利息（以500万韩币为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月15日起至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由蔡向峰承担。事实和理由：曹誉耀与蔡向峰系同学关系，二人同在大韩民国京畿大学读书，2018年11月15日，蔡向峰在大韩民国以急需用钱为由向曹誉耀借款500万韩币。双方微信沟通蔡向峰承诺2019年1月15日前还钱，经多次催要欠款，蔡向峰均不予归还，遂起诉至法院。曹誉耀向本院提交如下证据予以证明其主张：证据一新韩银行京畿大学ATM机转账记录，证明曹誉耀于2018年11月15日通过机器转账给蔡向峰500万韩元；证据二微信聊天记录，证明蔡向峰认可借款事实，并承诺2019年1月15日归还借款但一直未予归还的事实；证据三证人证言，证明蔡向峰向曹誉耀借款经第三人调解仍不归还的事实。蔡向峰经传票传唤未参加庭审，未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，蔡向峰在大韩民国京畿大学向曹誉耀借款500万韩币，曹誉耀通过京畿大学新韩银行5001号ATM机向蔡向峰转账500万韩币。双方经微信沟通达成一致，约定最后还款日为2019年1月15日。蔡向峰至今未予归还曹誉耀500万韩币的借款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的……。本案中，双方当事人之间的民间借贷关系发生在大韩民国境内，因此，本案系涉外案件，参照适用涉外民事诉讼程序审理。关于本案管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未就合同履行地进行约定，曹誉耀作为接收货币的一方，其所在地北京市为合同履行地，故本案可由北京市有管辖权的法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第（二）项之规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，曹誉耀起诉时诉讼标的额为500万韩币，折合人民币约30000元，符合北京市第四中级人民法院管辖的涉外商事案件的范围，故北京市第四中级人民法院对本案依法享有管辖权。关于本案的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，双方当事人均为中华人民共和国国籍，且合同履行地在中华人民共和国北京市，故本案适用中华人民共和国法律。关于借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。本案中，曹誉耀于2018年11月15日通过大韩民国京畿大学新韩银行5001号ATM机向蔡向峰转账500万韩币，双方之间的借款合同自2018年11月15日发生效力。蔡向峰经本院合法传唤拒不到庭，未向本院提出抗辩，亦未提供任何证据证明已经偿还借款，故对于曹誉耀要求蔡向峰返还本金500万韩币的主张，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故曹誉耀主张自逾期还款之日，即2019年1月15日起，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，曹誉耀的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。蔡向峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：被告蔡向峰自本判决生效之日起十日内偿还原告曹誉耀欠款500万韩币并支付相应利息（以500万韩币为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由蔡向峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东人民陪审员  洪大刚人民陪审员  张开杰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李晓玲书 记 员  王玉婷
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2464号原告：刘力源，男，1970年4月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：海劲夫，男，1975年2月15日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）原告刘力源与被告海劲夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘力源到庭参加诉讼。被告海劲夫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3.5万元，并按月利率2%计算给付自2018年1月7日起至借款全部偿还之日止的利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告海劲夫于2018年1月7日向原告借款3.5万元，约定随要随还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告海劲夫未到庭参加诉讼，未提交答辩状。庭审中，原告提交借条一份，证明借款的事实。经庭审举证和本院审查，该证据能够证明被告借款的事实，予以采信。经当事人举证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告海劲夫于2016年8月7日向原告刘力源借款3.5万元，承诺“随要随还”。被告海劲夫给原告出具借条一份。该借款至今未偿还。本院认为，原告刘力源与被告海劲夫之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告海劲夫欠款属实，应承担偿还责任。对原告要求按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利息及还款时间，故对该诉讼请求不予支持。但可自原告向人民法院起诉之日起按年利率6%计算给付利息。被告海劲夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海劲夫于本判决生效后10日偿还原告刘力源借款本金3.5万元；并以3.5万元为基数，按照年利率6%计算给付自2019年6月13日起至借款全部偿还完毕之日止的利息。案件受理费970元（原告预交)，由被告海劲夫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费970元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  刘 群人民陪审员  赵大月二〇一九年十一月二十一日书 记 员  苗 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20533号原告：宋芙蓉，女，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海俊童健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈健。被告：沈健，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告宋芙蓉与被告上海俊童健康管理咨询有限公司、被告沈健其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋芙蓉撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年十一月九日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45683号原告：上海市闵行区好第坊小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：劳洲，主任。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：丁力,住上海市闵行区。本院在审理原告上海市闵行区好第坊小区业主委员会与被告丁力建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案，现原告上海市闵行区好第坊小区业主委员会于2019年11月19日以被告已缴纳维修基金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海市闵行区好第坊小区业主委员会申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区好第坊小区业主委员会撤回起诉。审判员  邹巧弟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1043号 原告：张浩瑞，男，汉族，住江西省上犹县。 被告：张秋元，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告张浩瑞与被告张秋元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩瑞到庭参加了诉讼，被告张秋元经本院依法送达开庭传票，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩瑞向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告张秋元偿还原告借款10000元；2、本案受理费由被告张秋元承担。事实与理由：2019年1月10日，被告张秋元因生意周转，向原告借款80000元，承诺在2019年2月1日还清。原告现金支付了被告借款80000元，被告出具借条一张。借款到期后，被告只偿还70000元，剩余借款10000元经原告多次催收未果。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张秋元未作答辩。 原告张浩瑞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、原告向被告微信催收借款记录。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月10日，被告张秋元因生意周转，向原告借款80000元，约定于2019年2月1日还清借款，原告现金支付了被告借款80000元。借款到期后，被告只偿还70000元，剩余借款10000元经原告多次催收未果，因而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张秋元向原告张浩瑞借款80000元，有借条加以证明，本院予以采信。借款到期后，被告应足额偿还原告借款，故原告请求被告偿还其借款10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秋元于本判决生效之日起十五日内偿还原告张浩瑞借款10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本案受理费50元（原告已预交），由被告张秋元承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  赖晓光 人民陪审员  刘克东 人民陪审员  陈源建 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  李远航 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11138号原告：宋振营，男，1988年9月3日生，汉族，住滑县城关镇东关村87号。被告：贾守普，男，1978年3月11日生，汉族，住滑县。原告宋振营与被告贾守普追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋振营到庭参加诉讼，被告贾守普经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振营向本院提出诉讼请求1、要求被告给付原告现金127500元，执行费1809元，共计129309元及利息（从我还给李东庆钱款2019年9与16日开始计算按利息按月息2分计算直至还清为止）2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日经原告介绍并担保,由被告向吕东庆借款8万元,约定利息2分,未约定还款期限,当日,吕东庆将现金8万元给付了被告,被告为吕东庆出具了借条,原告在该借条上作为保人签字捺印,后经吕东庆向被告催要借款,被告仅支付给吕东庆部分利息,因被告迟迟不偿还借款,吕东庆将原告及被告诉至法院,法院于2019年1月31日判决被告给付吕东庆借款本金8万元及利息,原告承担一般保证责任.上述判决生效后,由于被告拒不履行判决,吕东庆依法申请法院执行,在执行过程中由原告将借款8万元及利息、诉讼费、执行费全部履行完毕，给付吕东庆现金127500元、交法院执行费1809元，共计129309元。综上，原告作为担保人替被告向吕东庆履行了义务，原告依法享有向被告追偿的权利，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告贾守普缺席未到庭作答辩。经审理查明，2016年12月20日，经原告宋振营介绍并担保，被告贾守普向案外人吕东庆借款80000元，约定月息2分。当日吕东庆将现金80000元给付被告贾守普，被告为吕东庆出具了借条，原告宋振营作为保人在该借条上签名捺印。后吕东庆催要借款，被告仅支付部分利息，迟迟未还款。于是吕东庆将原、被告诉至本院，本院于2019年1月31日作出（2019）豫0526民初427号民事判决书，判令贾守普偿还吕东庆借款80000元及利息（利息按月息2分计算），宋振营对判决款项承担一般担保责任。判决生效后，贾守普未履行判决确定的义务，吕东庆向本院申请强制执行，执行过程中，2019年9月16日，宋振营代贾守普向吕东庆支付借款本息127500元，吕东庆向宋振营出具了收据。2019年9月18日本院作出（2019）豫0526执1570号执行结案通知书，宋振营另缴纳执行费1809元。上述事实，有原告宋振营向法庭提供的（2019）豫0526民初427号民事判决书一份，执行结案通知书一份，吕东庆出具的收据一份，执行费票据一份以及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告向他人借款80000元提供了担保，后因债权人诉讼经人民法院判决，被告未履行判决确定的义务，债权人申请强制执行，原告作为担保人向债权人代偿借款本息127500元，缴纳执行费1809元，原告向被告追偿上述款项共计129309元及利息（利息以129309元为基数，自2019年9月16日起按月息2分计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾守普于本判决生效后十日内支付原告宋振营代偿款129309元及利息（利息以129309元为基数自2019年9月16日起按月息2分计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告贾守普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月三十日书记员  陈鹏沙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44070号原告：王泽云，男，汉族，1961年7月1日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告王泽云诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王泽云未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王泽云撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十二日书记员  李帅帅
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9122号原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、3、4、7、8户。法定代表人：龚喆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴东，男，1988年9月11日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。被告：张新宇，男，1977年2月10日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，住所地江西省赣州市寻乌县岳家庄大道183号。法定代表人：周二长，系该公司总经理。原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张新宇、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司保险人代位求偿权纠纷一案,原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张新宇、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告张新宇、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司的起诉。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  邴爱峰二〇一九年十一月二十二日书记员  丁 晓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初883号原告：王万君，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王永德，男，1962年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇里岔村东。法定代表人：朱亮德，职务总经理。本院在审理原告王万君与被告王永德、被告青岛昶德建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王万君于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万君在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王万君撤回起诉。案件受理费3966元，因原告申请撤回173296.24元的起诉，对案件受理费3916元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，诉讼保全费1436元，共计1461元，均由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月十二日法官助理张科书记员曹贝贝
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5662号 原告：姜吉成，男，1972年1月1日生，汉族，盘起工业（瓦房店）有限公司职员，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。 被告：庄文生，男，1967年11月14日生，汉族，现住瓦房店市。 原告姜吉成与被告庄文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜吉成及委托诉讼代理人薛成东、被告庄文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币5万元，并自2019年1月12日起至全部还清本金之日止按照月利率2%的标准承担违约利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实理由：原告通过同事于春明认识了被告，2015年10月28日，被告向原告举借资金5万元用于做生意，自2015年10月28日起至2016年10月27日，月利率3%。每月支付，于春明担保。被告收到借款后，借期内利息给付，本金5万元未给付。经担保人于春明说和，继续向原告举借展期。2016年10月28日，被告给原告重新出具借据一张，约定：借款5万元，借期11个月，自2016年10月28日起至2017年9月28日，按照月利率3%标准给付利息，每月支付。被告以瓦集建（1992）字第010506号集体建设用地使用权为抵押；同时于春明继续担保，承担连带保证责任。借款期间被告支付给原告利息1万元，到期后，被告未按约定全部给付借款本金和利息，拖延到2018年2月11日经担保人在场，双方对账确认，截至2018年2月11日，被告尚欠借款本金5万元和余下利息1.4万元未给付的事实。由被告重新给原告出具借据。借据约定借款本金5万元，借期4个月，自2018年2月11日起至2018年6月11日，按照月利率3%标准给付利息，每月支付。被告以瓦集建（1992）字第010506号集体建设用地使用权为抵押，于春明担保承担连带保证责任。对2018年2月11日前所欠未给付的利息1.4万元，约定一并在2018年6月11日前给付。 从2019年1月11日前，保证人于春明给付3万元利息，按照月利率3%计算对应的给付月份为2019年1月11日，之后再未给付，所以被告应当自2019年1月12日开始承担月利率2%的逾期违约利息，符合法律规定。原告认为：双方借款合意过程中，原、被告之间已经2次明确约定被告所借款项按照约定期间使用，借期内按照约定利率全部给付本金和利息，作为对价被告逾期未还，不仅要足额归还借款本金而且需要支付逾期违约金即利息。上述欠款归还期限截至现在被告均未履行义务，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉请，我已经通过于春明分2次还了原告本金4万元，一次1万元，一次3万元。在打完最后一个借条时候在车上我还给原告1万元利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、户籍证明原件，证明二被告在同一户籍；2、借款借据3份，证明借款真实性；3、被告1工作证复印件，证明借款时被告在单位工作；4、被告个人住房公积金贷款合同，证明被告借款时房屋居住情况；5、原告银行流水原件，证明原告取款后借给被告。被告对证据的真实性无异议，但对欠款本金及利息数额予以否认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年10月28日，被告向原告借款5万元。2018年2月11日，经原告姜吉成、被告庄文生、担保人于春明三人对账，由原告书写了内容如下的借据：“今借款人庄文生向出借人姜吉成借款人民币伍万元整，月息3%，每月支付利息，借款人以瓦集建（1992）字第010506号集体建设用地使用证为抵押，担保人于春明，如借款人违约，以抵押物偿还，同时担保人具有连带清偿责任”。庄文生、姜吉成各自在借据中借款人、出借人处签字，并注明身份证号码。于春明在担保人处签名。借据底部原告又书写了“原借据5万元转本借据，原借据欠利壹万肆仟元利息，待本借据到期一并清还”。庄文生、姜吉成、于春明均没有在文字内容的下面签字。2019年1月9日，案外人于春明代被告偿还给原告3万元。此后，被告没有向原告支付借款本金及利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。原、被告之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案争议焦点为被告尚欠借款本金的数额。原、被告经对账后，至2018年2月11日借款本金5万元，被告在借据上签字确认。关于借据下方由原告书写的内容为“原借据5万元转本借据，原借据欠利壹万肆仟元利息，待本借据到期一并清还”一节被告存疑，原告虽表示是当场所写，但其书写后的内容被告并没有签字确认，而且被告亦不认可欠利息1.4万元，故应当认定借据后的内容是原告未经被告同意的情况下私自添加的，应认定无效，本院认定至2018年2月11日被告尚欠借款本金数额应为5万元。2019年1月9日，案外人于春明代被告偿还给原告3万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，双方约定的月利率3%计算，自2018年2月12日至2019年1月9日按11个月计算，本院认定给付3万元中向原告支付的利息应为16500元、借款本金为13500元，余借款本金36500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告庄文生于本判决生效之日起十五日内给付原告姜吉成36500元，并承担自2019年1月12日起至付清日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告庄文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹丽娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8337号申请执行人：金某，女，汉族，1986年11月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：胡某，男，汉族，1985年6月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人金某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8395号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,000.00元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人胡某名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1209号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：谢钦禄，男，汉族，1979年3月10日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谢才保，男，汉族，1957年7月27日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谢维枚，男，汉族，1960年6月20日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万国根，男，汉族，1957年7月17日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：叶盛荣，男，汉族，1978年2月8日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2650号民事判决书于2019年5月23日向本院申请强制执行，2019年5月27日本院依法立案执行。向被执行人谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根、叶盛荣发出执行通知书,被执行人谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根、叶盛荣未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1209号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月六日 书记员  杨海兰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初753号原告赵国堂，男，1965年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。委托代理人田润锴。第三人韩琦，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人赵振坤，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。原告赵国堂不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称“徐汇公安分局”)行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2019年8月16日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因韩琦、赵振坤与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月22日、11月6日公开开庭审理了本案。原告赵国堂，被告徐汇公安分局的委托代理人朱越青、田润锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇公安分局于2019年3月6日作出徐公行罚决字〔2019〕100507号行政处罚决定，认定2019年3月5日20时许，赵国堂在枫林所工作人员用车送其回家的车上突然拔出座位的头枕后左右挥舞，工作人员在制止赵国堂的时候，赵国堂用嘴咬伤工作人员的左腿小腿部位及右手前臂部位。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定处赵国堂行政拘留十日，并处罚款人民币500元(以下币种均为人民币)。原告赵国堂诉称，案发当日其合法进京上访乘坐G145高铁回沪，于20：33到达上海虹桥火车站，刚出车厢门遇两名穿警服的警察要求原告跟其走，后被警察带来的7、8名人员挟持上一辆公务车。行驶中，原告发现车辆行驶路线并非回家方向，遂站起来询问，因未及时坐下遭到多名人员殴打，后被按倒在座位上押至派出所。原告在车上并未实施挥舞头枕及咬人的行为，根据客观情况也不可能实施该行为，被告亦没有案发当日执法记录仪记载的音像视频证明原告实施了上述行为。故被告作出的行政处罚决定缺乏事实根据与法律依据、程序违法，原告请求法院判决予以撤销，并由被告承担本案诉讼费。被告徐汇公安分局辩称，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第十二条规定，其作为客车最初停靠地的公安机关，对行驶中的客车上发生的违法行为有管辖权。被告经调查认定原告在枫林街道司法所工作人员送其回家的车上实施了咬伤工作人员及配合接送工作的枫林派出所民警的违法行为，并在作出处罚决定前依法告知原告拟对其处罚的事实、理由、依据，并经复核后作出处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2019年3月5日，原告赵国堂进京上访乘坐G145高铁被送回沪，于20时30分许到达上海虹桥火车站。枫林街道办事处司法所工作人员在被告徐汇公安分局下属枫林路派出所民警配合下接送原告。车辆行驶时，原告怀疑车辆行驶路线并非回家路线，遂站起来查看并质疑，过程中，原告将座位上的头枕抽出挥舞，被车上人员制止。上述过程中，原告咬伤枫林街道的保安人员赵振坤右臂及枫林路派出所民警韩琦左小腿。同日，被告徐汇公安分局受案登记后，对原告、被害人赵振坤和韩琦以及同车人员程功、王文彬、杜锦民、万籁鸣、张光宇、郁红伟进行了询问。被害人赵振坤、韩琦及上述同车人员均陈述在接送原告的车辆行驶途中，原告对目的地提出异议后把第一排左一座位头枕拔出来挥舞。在车上人员制止原告过程中，原告咬伤了赵振坤的手臂和韩琦的小腿。赵振坤和韩琦经徐汇中心医院验伤，检验结论分别为右前臂外伤、左小腿外伤。被告调查后，认定原告实施了故意伤害他人身体的违法行为，于同年3月6日向原告告知了拟对其作出的行政处罚决定认定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利，后经复核程序作出被诉行政处罚决定，并送达原告。2019年3月6日，被告将原告送徐汇区拘留所执行拘留，拘留期限为2019年3月6日至2019年3月16日。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有受案登记表、行政处理审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审核表、徐公行罚决字〔2019〕100507号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、询问笔录9份、验伤通知书2份、赵振坤、韩琦被咬伤部位照片、行政案件权利义务告知书、原告户籍资料等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《程序规定》第十二条规定，行驶中的客车上发生的行政案件，由案发后客车最初停靠地公安机关管辖。本案原告实施的行为发生在行驶中的车辆上，尔后车辆停靠在枫林路派出所，故被告具有作出被诉行政处罚决定的职权。被告经调查后在对原告作出行政处罚前，履行了事先告知义务并依法进行了复核，执法程序合法。被告提供的两位被害人和六位证人的询问笔录、验伤通知单、咬伤部位照片等证据均证明原告于2019年3月5日在接送原告的车辆上实施了咬伤被害人赵振坤、韩琦的行为，分别造成二人右前臂外伤、左小腿外伤。被告对原告作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款500元处罚，适用法律正确，裁量适当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵国堂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵国堂负担,本院依法减免原告赵国堂案件受理费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  解济民二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保19号申请人：甘肃锦泰电力有限责任公司，住所地甘肃省陇南市。法定代表人：王金萍，总经理。委托诉讼代理人：张锦忠、韩晨曦，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中机新源运维管理有限公司，住所地上海市虹口区。申请人甘肃锦泰电力有限责任公司于2019年10月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中机新源运维管理有限公司银行存款人民币23,671,600元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保证。2019年10月29日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中机新源运维管理有限公司银行存款人民币23,671,600元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇一九年十一月七日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1289号 申请人：周英，男，1978年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘州区上秦镇付家寨村民委员会。 法定代表人：付全，系该村委会主任。 申请执行人周英被执行人甘州区上秦镇付家寨村民委员会承揽合同纠纷一案，我院于2018年10月30日作出（2018）甘0702民初7196号民事调解书确定：一、被告甘州区上秦镇付家寨村民委员会支付原告周英工程款95000元，于2018年12月30日前支付30000元，2019年12月30日前支付30000元，下剩的35000元于2020年12月30日前前付清，如逾期一次，则原告有权要求被告支付下剩的全部欠款；二、被告付全在本案中不承担责任。因被告未按期履行，申请人于2019年2月25日向本院申请强制执行，申请标的为95000元。 1.2019年2月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年11月19日，本院将被执行人甘州区上秦镇付家寨村民委会限制高消费。 3.2019年7月23日、2019年9月4日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。反馈未发现其名下有可供执行的财产。 4.2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现甘州区上秦镇付家寨村民委会有房产信息。 5、2019年11月15日，本院前往被执行人所在地调查，经调查的得知，该村目前没有财产且负债较多。 6、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的95000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘治宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13270号 申请执行人：黎健喜，男，1978年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人：邓伟滨，男，1979年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。 两申请执行人共同委托代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。 被执行人：广东碳氢农业科技有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇路州工商业区2号商业楼三楼01号之一，统一社会信用代码91440606314940580C。 法定代表人：曾胜康。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人广东碳氢农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付火龙果场补偿款80879.81元及以该款为本金从2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人黎健喜、邓伟滨；二、被执行人广东碳氢农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月7日至2018年4月19日期间的租金90736元及以56155元为本金从2017年7月8日起，以34581元为本金从2018年1月6日起，均至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的违约金予申请执行人黎健喜、邓伟滨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回、被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年8月2日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年8月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年10月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年10月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黎乐东
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1983号 原告梨树县富腾农民专业合作社，地址：梨树县。 法定代表人董桂茹，职务：理事长。 被告顾永春，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告张桂之，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告顾威，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。 被告王丽丽，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被告王占洋，男，1964年2月16日出生，汉族，农民。 被告陈香立，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告梨树县恒跃农机农民专业合作社,地址：梨树县。 法定代表人：顾永春，职务：理事长。 原告梨树县富腾农民专业合作社诉被告顾永春、张桂之、顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县富腾农民专业合作社理事长董桂茹到庭参加诉讼，被告张桂之、顾威、王丽丽、王占洋、陈香立经合法传唤均未到庭参加诉讼，被告顾永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梨树县富腾农民专业合作社诉称：被告顾永春、张桂之因生产经营需要于2017年3月19日从原告处取得借款人民币80000元，到期日为2018年3月19日，被告顾威、王丽丽、王占洋、陈香立为连带责任保证人。合同约定，按季结息，到期一次性还本，正常借款期间利率为1分2，逾期利率上浮50%为1分8，现约定还款期限已过，借款人仅偿还了截止到2018年9月30日的利息，尚欠本金80000元，及从2018年9月30日以来的利息，经过多次催要，被告至今未还，为了维护原告自身的利益，故诉至人民法院，请求依法判决被告顾永春、张桂之立即给付拖欠原告的借款本金80000元及利息10608元，共计90608元。被告顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社承担连带清偿责任。 被告顾永春答辩：欠款事实属实有，但是从2018年开始顾威、王丽丽没有参与这事，剩余四个人参与的这个事情，最近这段时间偿还欠款。 被告顾永春承认欠款事实。本案的争议焦点为：被告顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社是否应当承担连带清偿责任？ 针对本案的争议焦点，原告向法庭提交证据如下： 证据一、营业执照一份，证明原告的主体诉讼资格。 证据二、2017年3月19日双方签订的社员担保借款合同一份、农民专业合作社信用合作社社员投放金发放凭证、提交保证担保承诺书两份、梨树县恒跃农机农民专业合作社营业执照一份。证明被告存在借款事实以及担保人应承担连带偿还责任的事实。被告无异议。 证据三、被告欠息计算清单一份。证明当时借款时约定月息为1.2分即2018年9月30日到2019年10月30日13个月的利息为12480元，罚息6240元。被告无异议。 经审理查明，2017年3月19日，被告顾永春、张桂之因生产经营需要，从梨树县富腾农民专业合作社借款80000元，由被告顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社作为连带责任担保人。双方约定于2018年3月19日前还款，并约定月利率为1分2，逾期利率将上浮50%。后期被告偿还了2018年9月30日前的利息。本金至今没有偿还。 本院认为，被告顾永春、张桂之于2017年3月19日在原告梨树县富腾农民专业合作社处借款80000元，有双方签订的借款申请书、社员保证担保借款合同、投放金发放凭证，被告顾永春、张桂之的签字捺印，足以证明原被告之间借贷关系成立。据此，被告应当承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故此，被告顾永春、张桂之应当偿还原告梨树县富腾农民专业合作社借款本金80000元。原告请求借款利息应从2018年9月30日到2019年10月30日计算，利息为12480元（80000×1.2%×13）。原告要求罚息为6240元，因梨树县富腾农民专业合作社不是专业的金融机构，故关于逾期的罚息本院不予支持。因双方借款时签订的社员保证担保责任第四条明确规定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，且被告顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社出具承担连带偿还责任书。依据《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，被告顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社应当共同承担连带偿还原告梨树县富腾农民专业合作社借款本金80000元，逾期利息12480元，共计92480元的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，判决如下： 一、被告顾永春、张桂之于判决生效后十日内偿还原告梨树县富腾农民专业合作社借款本金80000元及利息12480元（至2019年10月30日），本息合计92480元。 二、被告顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告顾永春、张桂之、顾威、王丽丽、王占洋、陈香立、梨树县恒跃农机农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨占宇 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  徐 卫 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张诗勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29234号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：闵卫宝，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地山东省德州市平原县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告闵卫宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告闵卫宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、闵卫宝偿还北银公司借款本金91666.66元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为11374.99元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由闵卫宝负担。事实和理由：2015年4月27日，闵卫宝因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向闵卫宝发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若闵卫宝逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，闵卫宝应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；闵卫宝应每月向北银公司支付账户管理费0元；若闵卫宝发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月14日，北银公司依约向闵卫宝发放贷款。闵卫宝在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明闵卫宝的还款及欠款情况。闵卫宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，闵卫宝向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月14日，北银公司依约向闵卫宝指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，闵卫宝未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，闵卫宝尚欠借款本金91666.66元及逾期滞纳费11374.99元未付，之后再无还款。本院认为，闵卫宝向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向闵卫宝发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，闵卫宝作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求闵卫宝立即偿还全部未付借款本金91666.66元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对闵卫宝自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。闵卫宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闵卫宝于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91666.66元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为11374.99元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金91666.66元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由闵卫宝负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46024号原告：严某某，女，1986年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。被告：张某某，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市。原告严某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告严某某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自愿达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某某撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月二十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20363号原告：上海忱境园艺工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宇锦，执行董事。委托诉讼代理人：马占兵，上海中夏律师事务所律师。被告：张海洋，男，1985年10月4日生，汉族，住山东省滕州市。原告上海忱境园艺工程有限公司与被告张海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海忱境园艺工程有限公司的委托诉讼代理人马占兵到庭参加诉讼。被告张海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海忱境园艺工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款119,000元；被告偿付原告逾期付款利息损失(以30,000元为本金，从2018年7月21日起至实际付清日止；以89,000元为本金，从2018年10月14日起至实际付清日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算)。事实和理由：从2018年1月起，被告向原告采购花卉。2018年7月13日经核对被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款129,000元并承诺付款时间。此后，被告仅付款10,000元，余款未付，故提起诉讼。被告张海洋未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告从2018年1月起素有花卉买卖关系。2018年7月13日，被告向原告出具《欠条》，确认：被告结欠原告货款129,000元，并承诺于2018年7月20日前付款30,000元，99,000元于3个月内付清。嗣后，被告未按约付款，仅于2019年付款10,000元，余款经催讨未果，以致涉讼。以上事实，由户籍工商资料、《欠条》、送货单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买花卉而结欠货款事实清楚,证据确凿，被告未付款理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海忱境园艺工程有限公司货款119,000元；二、被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海忱境园艺工程有限公司逾期付款利息损失(以30,000元为本金，从2018年7月21日起至实际付清日止；以89,000元为本金，从2018年10月14日起至实际付清日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月六日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：李想记，男，1981年9月12日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李想记信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1831号民事判决，被执行人李想记应履行偿还透支款本金14787.69元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人李想记名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18096号原告:李敬东，男，1950年7月6日出生，汉族，北京蓝天城投资有限公司法人，住北京市东城区。被告:王志净，男，1957年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。被告：解淑芳，女，1955年11月22日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。原告李敬东与被告王志净、解淑芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬东到庭参加诉讼，被告王志净、解淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志净返还原告李敬东欠款200万元，并向李敬东支付以200万元为本金，以年利率24%为标准，自2016年7月1日计算至2019年7月1日的罚金共计140万元；2.判令被告解淑芳对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王志净于2010年6月7日向原告李敬东借款200万元。2014年1月28日，双方签订了还款协议书，王志净在协议书中承诺于2015年12月31日前归还上述借款。同时双方约定，若王志净逾期未偿还借款，则按每逾期一天向李敬东支付借款本金的千分之二作为罚金。截至2018年12月31日，累计罚金已达400多万元，现李敬东主张按照200万元为本金，以年利率24%的标准计算三年利息，要求被告支付2016年7月1日至2019年7月1日的罚金140万元。同时，被告解淑芳系王志净的前妻，二人于1978每年7月结婚，于2013年7月协议离婚。该笔借款系王志净于二人婚姻关系存续期间用于家庭经营及家庭生活所借，应认定为夫妻共同债务。王志净与解淑芳离婚时将辽宁省大连市经济技术开发区×小区×号楼×室的房产归解淑芳所有，从形式上，对共同债务明确为一人偿还，而实际上义务人因无偿还能力，而使债务难以清偿，损害了债权人的利益。为维护自身权益，李敬东提起诉讼。王志净与解淑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：李敬东与王志净系朋友关系，王志净与解淑芳于1978年7月1日登记结婚。2013年7月12日，二人登记离婚。2010年6月7日，北京蓝天城投资有限公司通过账号为×××的账户向王志净账号为×××的账户转账200万元人民币。2013年11月9日，王志净出具借条一张，内容为：“今借李敬东贰佰万元（2000000），借款人王志净，2013.11.9日，还款日期2014年春节前后。注：前期与部队所产生与土地相关手续作废。”2014年1月28日，李敬东作为甲方与作为乙方的王志净签订《还款协议书》。该协议约定：1、双方经办的“后盐合作建房协议”作废；2、乙方出具给甲方的贰佰万元借据作废，借还依据以本协议为准；3、乙方同意：待春柳河（大连市沙河口区垃圾处理厂东，大连造船北）地块房屋建成后，将乙方所有的320平方米住房给甲方（抵200万元欠款）。房屋位置：除1楼和顶层外，在同一栋楼，具体位置建成后协商。4、抵还时间：2015年12月31日前。如到期不能偿还，每延期一天乙方向甲方交罚金千分之二。5、如果第3条不能实现，双方另行协商解决，协商解决不了，甲方可向人民法院提起诉……2016年5月29日，王志净向李敬东出具《承诺书》。内容为：“有关部队土地前期借用中国蓝天公司、李敬东现金贰佰万元，承诺在2016年6月末前偿还不上，自愿用大连营城子房屋抵偿，面积260平，特此承诺。”此外，北京蓝天城投资有限公司于2019年7月18日出具证明一份，内容为：“李敬东是北京蓝天城投资有限公司股东，因公司投资资金不足，决定向股东借款，投资北京朝阳大悦城蓝天城项目，其中李敬东股东借给公司的款高达1500多万元，因此2010年6月7日根据债权人李敬东的要求从北京蓝天城投资有限公司汇出200万元给王志净个人账户，此款属于公司偿还李敬东个人款项。”案件审理中，李敬东主张涉诉债务系王志净与解淑芳的夫妻共同债务，理由为涉诉借款发生时王志净与解淑芳并未离婚。2016年李敬东赴大连联络王志净与解淑芳，二人仍然共同生活。位于辽宁省大连市经济技术开发区×小区×号楼×室房屋原系该二人夫妻共同财产，在二人离婚时全部约定由解淑芳所有。但2017年12月该房屋的电费仍然由王志净交纳。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，北京蓝天城投资有限公司于2010年6月7日向王志净转账200万元，后北京蓝天城投资有限公司出具证明，证明该笔款项系李敬东所出借。故李敬东与王志净之间形成借款合同法律关系。此后，李敬东与王志净于2013年11月9日、2014年1月28日、2016年5月29日分别签订借条、还款协议书、承诺书，确定了涉诉债务偿还的最后期限为2016年6月末，逾期罚金为日千分之二。对于上述约定，双方意思表示真实。但李敬东在诉讼中主动调低罚金计算标准，不违背法律法规的相关规定，王志净应该按照约定偿还本金并支付法律保护范围内的相应罚金。故李敬东要求王志净偿还借款本金200万元，并按照200万元为本金，以年利率24%为标准，计算逾期罚金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李敬东要求解淑芳承担连带还款义务的诉讼请求，因李敬东并未提供证据证明涉诉债务系王志净用于夫妻共同生活经营，故本院认定涉诉债务为王志净个人债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志净于本判决生效之日起7日内偿还原告李敬东借款200万元，并支付罚金140万元（以200万元为本金，以年利率24%为标准，自2016年7月1日至2019年7月1日止的罚金）；二、驳回原告李敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，公告费260元，由被告王志净负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿 侃人民陪审员  徐献忠人民陪审员  于宝河二〇一九年十一月二十八日法官 助理  成 竹书 记 员  岳 源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16467号之二原告：徐理想，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：杨素影，女，1973年6月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：杨任劳，男，1950年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐理想与被告杨素影、杨任劳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告徐理想于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐理想撤诉。案件受理费人民币11,120元，减半收取计人民币5,560元，由原告徐理想负担(经审批予以免收)。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24848号原告：深圳光辉时代汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区九区三栋新安街道办宝民路东侧商住楼403-408（D06）（办公场所）。法定代表人：李升辉，总经理。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号。法定代表人：王菲。原告深圳光辉时代汽车租赁有限公司（以下简称光辉时代公司）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光辉时代公司代理人刘仁堂、李佳欣到庭参加诉讼。被告东方车云公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光辉时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方车云公司支付服务费本金147914.65元；2、判令被告退还履约保证金30000元；3、判令被告支付律师费30000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告北京易到旅行社有限公司（以下简称北京易到公司）签订《汽车租赁服务合作协议》，原告代理北京易到公司接受汽车租赁业务订单，北京易到公司支付服务费用，原告交付履约保证金30000元给北京易到公司。2017年1月6日原告又与被告东方车云公司签订内容相同的《合作协议》。自2016年11月后，被告东方车云公司未支付服务费给原告，在《合作协议》期限届满后，北京易到公司未按协议约定退还30000元履约保证金，原告为维护权益支付律师费30000元。原告在此期间多次以邮件、电话方式催告被告支付服务费和保证金，被告均置之不理，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告东方车云公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年1月6日，东方车云公司（甲方）与光辉时代公司（乙方）签订《汽车租赁服务合作协议》一份，双方约定，合作方式：甲方接受个人或企业委托为其代订车辆，接受用户需求信息并通过合作方易到用车平台与乙方进行预约信息交互，向乙方提供汽车租赁需求并代理乙方接受汽车租赁业务订单，乙方根据确认接受的订单信息向客户提供车辆并完成租车服务。结算规则：甲乙双方按季度进行结算，甲方每季度向乙方发布上季度额度结算详单。乙方必须向甲方开具经双方确认数额的正式发票并在结算详单上签字盖章，甲方在收到发票与签字盖章的结算详单后将相应金额通过银行汇至乙方于甲方处备案的账号。协议的有效期签订之日起至2017年12月31日。双方另行签订《补充协议》，约定：乙方应在本协议生效后的5个工作日内向甲方支付履约保证金总计人民币30000元（打款备注：保证金）。如乙方在合同期限届满时有意愿与甲方续约的，必须提前30日向甲方发出续约的书面申请，并经甲方确认同意后，本协议自动延续一年。续约期内，乙方的业务结算累计进行。本协议终止时，甲方凭开具给乙方的保证金收据在40个工作日内退还乙方保证金费用，如乙方因违规行为解约则保证金不予退还。合同签订后，原告光辉时代公司向被告东方车云公司开具2017年3月24日至2018年8月20日的增值税专用发票，价税合计94580.31元。原告又提交2018年11月16日发件人董崇军向收件人“Bruce”发送的关于深圳光辉时代佣金款项事宜的沟通说明的邮件一份，其中载明：“2016.10-2018.6，深圳光辉时代已回票未打款金额共147914.65元，目前处于排期打款状态，现申请优先给予打款结算……”该邮件附件为“深圳光辉时代2016.10-2018.6月账单”，该账单与原告提交的增值税专用发票金额一致。邮件下方有董崇军，易到深圳分公司总经理“字样。庭审中，原告称董崇军为易到深圳分公司总经理，被告东方车云公司与案外人北京易到公司为关联公司，原告与北京易到公司曾于2015年6月12日及2016年9月29日签订《汽车租赁服务合作协议》及《补充协议》，并于2016年9月29日向北京易到旅行社有限公司支付保证金共计30000元，对此原告提交北京易到公司于2016年9月29日盖章的收据两份。原告另称为提起本次诉讼支付律师费30000元。上述事实，有《汽车租赁服务合作协议》、《补充协议》、增值税发票十八张、律师费发票两张、收据两张、邮件网络截图以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原被告双方签订的《汽车租赁服务合作协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。协议有效期届满后，双方虽未继续签订合书面合作协议，但一方已经履行主要义务，对方接受的应视为合同继续履行，故根据结算规则，东方车云公司应于收到发票及结算单之后将相应金额支付于光辉时代公司，依据原告提供的增值税发票及邮件往来证据，经核算本院认定东方车云公司欠付金额为94580.31元。关于原告所主张的履约保证金，原告提交履约保证金的收据显示交款时间为2016年9月29日，先于本案涉案合同签订时间，原告亦未提供证据证明双方签订合同后向被告东方车云公司支付过该笔款项，故本院不予认定。关于律师费，双方未在协议中明确约定律师费用的负担，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳光辉时代汽车租赁有限公司服务费94580.31元；二、驳回原告深圳光辉时代汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418.7元，由原告深圳光辉时代汽车租赁有限公司负担2408.7元（已交纳），由被告北京东方车云信息技术有限公司负担2010元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  李 静人民陪审员  齐树芹二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜名朔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6929号原告：刘秀丽，女，汉族，1973年6月8日出生，住山东省潍坊市奎文区。被告：赵君，男，汉族，1972年6月9日出生，住北京市海淀区。原告刘秀丽与被告赵君股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀丽到庭参加诉讼，被告赵君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告股权转让款50万元。事实与理由：原告与被告签订《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》，约定将被告持有的山东航天正和有限公司0.5%的股权转让给原告，转让款50万元；被告保证该公司在两年内上新三板，否则将按照银行固定一年期存款利率的2倍支付利息并返还本金。协议签订后，原告依约履行，支付转让款，但两年期限过后，该公司未上新三板，依合同约定，被告应返还股权转让款本金及利息。数次协商，被告称无能力还款，严重违反协议约定，损害原告切身利益。被告赵君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案庭审结束后，赵君提交情况说明，称其在本院有若干股权转让案，系因为其配偶付梅不承认股权转让事实也不还钱导致的，并主张2013年至2016年期间若干股东入股是事实，入股款也是事实，这些股东都是赵君和付梅的同学、老师和朋友，24名入股股东在2016年6月成立了两个持股平台，付梅也是股东，大家也一起开会吃饭，入股款是用于家庭、孩子上学和公司经营上；后付梅离家出走至今未归，现在付梅已经起诉离婚，但其不承认这些股东入股，不愿意承担这些债务，刘秀丽在这些入股股东之列，其与付梅现只有海淀区一套房产，因付梅不同意出售房产还款，请求法院将付梅列为共同债务人，承担本案债务，将房屋出售，归还股东入股款。同时，赵君向本院提交追加被告申请一份，提交结婚证复印件及付梅的身份证复印件，要求追加付梅为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘秀丽向本院提交以下证据：1、《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》；2、刘秀丽名下尾号为5975的网上银行转账截图及银行卡交易明细清单；3、微信聊天记录。被告赵君未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，赵君（转让方、甲方）与刘秀丽（受让方、乙方）签订《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》，主要内容为：一、甲方与乙方就山东航天正和电子有限公司（以下简称航天正和公司）的股权转让事宜，达成如下协议：第一条、转让标的、转让价格及付款方式。1、甲方同意将持有的航天正和公司的0.5%的股权，以50万元的价格转让给乙方；2、乙方同意在本协议签订的两日内，将转让费50万元以现金的方式一次转让给甲方。第二条、保证。1、甲方保证转让给乙方的股权的是在航天正和公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全处分权。甲方保证对所转让的股权，没有被冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押或者担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其股权后，其在航天正和公司享有的权利和应承担的义务随股权转让而由乙方享有与承担。3、乙方承认航天正和公司的章程，保证按照章程规定履行义务和责任。4、甲方保证在2年内上新三板，未上新三板，2年后按银行固定一年同期存款利率的2倍支付利息，并归还投资本金。乙方将退还所持股权，并退还因所持股权所产生的收益。2016年3月31日，刘秀丽向赵君转账付款50万元，转账用途载明为“股权转让款”。刘秀丽称该款项即为其履行案涉股权转让协议而支付的股权转让款。庭审中，刘秀丽称其与赵君系同学，当时刘秀丽知道赵君是航天正和公司董事长且该公司运营不错，准备上新三板，且赵君称想要转让部分股份，问刘秀丽有没有兴趣，当时刘秀丽对航天正和公司的运营情况不了解，但是信任赵君，就签了上述股权转让协议；协议签订后，股权并未进行工商变更登记，当时赵君说要成立一个公司作为持股平台，但是后来也没有成立。经本院询问，刘秀丽称当时案涉股权转让协议中约定的是从刘秀丽向赵君付款之日起2年内航天正和公司应当在新三板挂牌，且赵君从未以任何方式向刘秀丽偿还过款项。另查，航天正和公司系成立于1999年9月9日的有限责任公司，其股东为赵君一人，持股比例100%，法定代表人亦为赵君。本院认为，刘秀丽与赵君签订的《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。本案中，刘秀丽已经将股权转让款50万元交付赵君，现航天正和公司在2年内并未在新三板挂牌，赵君应当向刘秀丽归还股权转让款50万元，刘秀丽受让之赵君持有的航天正和公司0.5%的股权，亦应退还赵君。故本院对于刘秀丽要求赵君返还50万元的诉讼请求，予以支持。关于赵君称要求追加其配偶作为共同被告，归还款项的意见，本院认为，本案系股权转让合同纠纷，赵君系股权转让合同的主体，其上述意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵君于本判决生效之日起七日内向原告刘秀丽返还股权转让款500000元。如果被告赵君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  李 钊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20694号原告：上海泽强信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘利，总经理。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被告：马驰，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。原告上海泽强信息科技有限公司(以下简称泽强公司)与被告马驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽强公司委托诉讼代理人罗松涛、被告马驰委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购车款人民币(币种下同)38,000元；2.判令被告支付利息(以38,000元为本金，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买了一辆货车，仅支付部分车款，仍欠48,000元未付。被告于2016年11月3日向原告出具了欠条，承诺在2017年2月28日前一次性还清。此后，被告仅归还了10,000元，余款至今未支付。故诉至法院，要求判如所请。被告马驰辩称，已按照双方约定向原告足额支付了购车款及利息，自2017年至2018年间，分5次向原告法定代表人刘利、销售经理刘大街、经理侯玉虎共计支付了54,500元；因被告常年在国外经营，故在还款后无法及时收回欠条，而原告违背诚实信用原则，未将欠条销毁。经审理查明，2016年，被告马驰向原告泽强公司购买货车一辆。2016年11月3日，被告马驰向原告泽强公司出具欠条一张，载明欠泽强公司购车尾款48,000元，于2017年2月28日前一次还清。同日，原被告双方还签订机动车辆挂靠合同一份，约定被告将涉案车辆挂靠于原告经营，车辆投保事宜由原告办理，费用由被告承担，被告每年向原告交纳服务费、验车及营运证年审等费用2,800元。2017年11月8日，被告通过微信分别向用户名为“刘利”转账10,000元、用户名为“刘大街”转账10,000元；2017年11月14日，被告通过微信向用户名为“AA强泽”分别转账12,000元、7,000元、3,000元、2,500元；2017年12月8日，被告通过微信向用户名为“AA强泽候玉虎”转账5,000元；2018年2月7日，被告通过微信向用户名为“AA强泽候玉虎”转账5,000元。以上事实，有经庭审质证的欠条、机动车挂靠合同、机动车保险单、微信转账记录等证据及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告泽强公司与被告马驰均确认被告于2016年向原告购买货车的事实，故双方依法存在买卖合同关系。被告马驰应按照双方约定支付购车款。根据被告出具的欠条，可以认定被告购车时尚欠购车款数额为48,000元。关于被告此后的还款问题，现原告对被告于2017年12月8日及2018年2月7日通过微信转账给侯玉虎共计10,000元予以确认；对被告于2017年11月8日通过微信转账给刘利10,000元、2017年11月14日通过微信转账给侯玉虎24,500元，认为系被告依据车辆挂靠合同支付给原告的挂靠费、验车费、保险费等相关费用，并提供了挂靠合同、车辆保险单予以佐证；对被告于2017年11月8日通过微信转账给“刘大街”10,000元不予认可。而被告庭审中称挂靠合同约定的相关费用已以现金方式支付给原告，但未提供证据予以证明。本院综合现有证据认为，除原告确认的被告还款10,000元外，被告主张其通过微信转账给刘利、刘大街、侯玉虎个人的其余款项系归还原告购车款，尚缺乏足够依据，本院不予支持。故本院确认被告尚欠原告购车款数额为38,000元。此外，被告出具的欠条载明其还款期限为2017年2月28日之前，因被告未按约还款，现原告主张要求被告支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马驰于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽强信息科技有限公司购车款38,000元；二、被告马驰于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽强信息科技有限公司以38,000元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559.06元，由被告马驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年十一月十五日书记员 王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2545号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。地址：临泽县沙河镇八一路十字。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：桑某，系该公司新华支行客户经理，电话139XXXXXXXX。被告：王某2，男，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：唐某，女，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：代某，男，汉族，住临泽县，电话152XXXXXXXX。被告：宋某，男，汉族，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：李某，男，汉族，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：王某3，男，汉族，住临泽县，电话139XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王某2、唐某、代某、宋某、李某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑某和被告代某、宋某、王某3到庭参加了诉讼，被告王某2、唐某、李某经本院合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的借款本金200000元，并承担利息60664.58元（利息算至2019年9月21日），本息合计260664.58，后续利息应当计算至借款全部还清为止。事实和理由：2015年10月20日，被告王某2向原告申请联保借款20万元，借款期限2年，并由被告代某、宋某、李某、王某3自愿为被告王某2向原告借款承担连带保证责任。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告代某、宋某、王某3辩称，原告前面不同意让被告代某、王某3为别人担保，但为被告王某2担保时却又没有严格审查予以同意，故原告给被告王某2贷款时是不是违规值得怀疑，原告应当向借款人索要借款。被告王某2、唐某、李某缺席未答辩。原告依法提交了原告和被告王某2以及被告代某、宋某、李某、王某3订立的《农户联保借款合同》一份、借款借据一份、被告唐某也签字的借款申请书一份、贷款到期催收通知书一份予以证明其诉讼主张成立，经质证，被告代某、宋某、王某3对其在农户联保借款合同上的担保人处签字捺印的事实无异议，被告王某2、唐某、李某缺席没有对原告所提交的合同和借款借据等发表质证意见，视为对原告所主张事实和证据的认可。本院经审理认定事实如下：被告王某2、唐某系夫妻。2015年10月20日，被告王某2申请向原告借款，被告唐某作为家庭财产共有人也在该借款申请的承诺书上签字，承诺其作为财产共有人，负有共同还款的责任。同日，由被告代某、宋某、李某、王某3提供保证担保，原告和被告王某2签订了农户联保借款合同一份，合同约定：被告王某2向原告借款20万元，借款期限2年即自2015年10月20日起至2017年10月19日，借款利率为年利率7.5%，如被告未按期偿还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息；被告代某、宋某、李某、王某3提供连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起2年；贷款有两个以上保证人的，各个保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。农户联保借款合同订立后，原告依照约定给被告王某2发放贷款20万元。该借款到期后，被告王某2和唐某仅偿还了部分利息，对于借款本金20万元和其余利息60664.58元（利息算至2019年9月21日）没有偿还，被告代某、宋某、李某、王某3也没有履行担保责任。本院认为，借款人应当偿还借款。本案中，因被告王某2、唐某系夫妻，且被告唐某对被告王某2从原告处所借款承诺要予以偿还，该借款显然系家庭债务，并非个人债务，原告起诉要求被告王某2、唐某共同偿还下欠贷款本息的诉请有事实和法律依据，予以支持。被告代某、宋某、李某、王某3与原告签订的贷款保证合同中对被告王某2向原告借款20万元本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告代某、宋某、李某、王某3承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王某2、唐某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、唐某共同连带偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息60664.58元（利息算至2019年9月21日），合计260664.58元，限被告王某2、唐某于本判决生效后十日内履行；2019年9月22日后的借款利息按年利率11.25%计算至借款还清为止；二、被告代某、宋某、李某、王某3对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告王某2、唐某承担，被告代某、宋某、李某、王某3承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二〇一九年十一月十四日书记员 李雅娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担承担保证责任的，保证人免除保证责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1647号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：李兴来，男，1964年03月24日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙成啟，男，1965年05月15日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴来、孙成啟金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李兴来、孙成啟名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有10792.35元的银行存款，向申请执行人发放了10730.35元案款，并交纳了62元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李兴来、孙成啟的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李兴来、孙成啟持有的证券信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李兴来、孙成啟所有的车辆信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李兴来、孙成啟名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人李兴来、孙成啟有公积金缴存信息。本院于2019年11月29日通过现场调查，未发现被执行人李兴来、孙成啟有其他可供执行的财产。本院于2019年11月30日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人李兴来、孙成啟使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿10730.35元，交62元执行费。未受偿136272.55元及迟延履行金。综上所述，因被执行人李兴来、孙成啟确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月三十日书记员  赵中伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3439号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5491号 申请执行人：深圳市某某珠宝投资有限公司。住所地深圳市南山区。 法定代表人：陈某某。 委托代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被执行人：林某某，女，1969年9月1日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：林某某，男，1970年10月8日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳市某某珠宝投资有限公司与被执行人林某某、林某某借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0307民初3708号判决民事已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币261300.00及利息等，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人林某某持有的深圳市某某贸易发展有限公司100.000000%的股权，期限自2019年4月23日至2022年4月22日。 二、已轮候查封被执行人林某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的长安车辆。 三、已轮候查封被执行人林某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的卡宴车辆。 四、已轮候查封被执行人林某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌车辆。 五、本案以（2018）粤0307财保76号保全查封的被执行人名下位于深圳市宝安区××街道××区××大道东侧碧海××房产（房产证号：50××18），经深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执2728号案件商请移送执行，本院已同意将上述房产移送该院执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶学敏