wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2471号原告：叶宏杰，男，2016年09月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。法定代理人：叶某，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：罗嗣宝，男，1961年11月07日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告叶宏杰与被告罗嗣宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告叶宏杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶宏杰撤诉。案件受理费224.60元减半收取112.30元，原告自愿负担。审判员  曹开亮二〇一九年十一月二十五日书记员  谭珍珍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9312号            原告              原告：王崇忠，男，1953年12月1日出生，汉族。      委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。                  被告              被告：青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区宝龙生活广场A区902室，统一社会信用代码：91370282395814307B。      负责人：于钦波。      委托诉讼代理人：刘龙，男，1979年7月31日出生，汉族，系青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司员工。      被告：刘龙，男，1979年7月31日出生，汉族。      被告：宋波道，男，1955年3月26日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告王崇忠撤诉。                  诉讼费用              案件受理费530元，减半收取265元，由原告王崇忠负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月一日                  书  记  员   于梦娇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8796号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L，住所地荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：牛冰，女，汉族，1989年06月20日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告牛冰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司委托诉讼代理人裴家佳到庭参加诉讼。被告牛冰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款145992元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为11075.01元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××大道交叉口东北角碧桂园龙城一期20幢1单元24层2404号房屋进行装修，装修费共计145992元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分3期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1119号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10400号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2016年12月31日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订编号为XY16003079897的《商品房买卖合同》一份。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角××号商品房，甲乙双方于2016年12月31日签订了编号为XY16003079897的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币145992元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费43789元，于2018年5月31日前向乙方支付装修费43789元，于2019年1月31日前向乙方支付装修费58396元；第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务,原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同。本案被告未按照合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，对原告要求被告支付装修款145992元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条的约定计算，不违反相关法律规定，按日万分之二自逾期之日即2018年1月1日起计算至2019年8月6日违约金共计11075.01元，之后的违约金应以145992元为基数，按日万分之二从2019年8月7日计算至被告实际支付欠款完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛冰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款145992元、违约金11075.01元，共计157067.01元；自2019年8月7日起至欠款实际支付完毕之日止违约金以145992元为基数按日万分之二另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告牛冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 斌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2531号之三 申请执行人：台山市大江镇富林纸品厂。经营场所：广东省台山市大江镇江北大道301后座。 被执行人：鹤山市址山镇浩诚纸品厂。经营场所：广东省鹤山市址山镇东溪开发区B区创达路2号。 本院执行申请执行人台山市大江镇富林纸品厂与被执行人鹤山市址山镇浩诚纸品厂买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人鹤山市址山镇浩诚纸品厂及其经营者宋换成的银行存款69201.24元，偿还了申请执行人部分欠款。剩余的欠款，被执行人鹤山市址山镇浩诚纸品厂计划从2019年12月起，每月30日前还款20000元，直至还清欠款本息止。申请执行人同意被执行人鹤山市址山镇浩诚纸品厂的分期还款计划。 本院认为，申请执行人与被执行人对分期还款计划达成一致意见，是双方真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因约定的还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执2531号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗钦祥
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4066号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101室、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：戴宏正,江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：周尔娣，女，汉族，1964年10月2日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告周尔娣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行委托代理人戴宏正到庭参加诉讼，被告周尔娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10544.4元、利息996.5元、费用1322.89元，合计12863.79元（利息、费用暂计算至2019年3月27日，之后的利息、费用按合约约定计算至实际归还之日止）；2、被告承担原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周尔娣于2015年4月24日在原告处申领信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约中约定了还款、利息及滞纳金收取等内容。后依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为62×××91的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费后未依约还款，经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告周尔娣未作答辩也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告周尔娣填表向原告申领“八佰伴畅享联名卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××91的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年3月27日共欠原告信用卡欠款本金10544.4元、利息996.5元、费用1322.89元，合计12863.79元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏学益律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费5000元。上述事实，有领用合约、交易流水、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金10544.4元、利息996.5元、费用1322.89元，合计12863.79元，并承担自2019年3月28日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权委托律师提起诉讼而产生的律师代理费，依约也应当由被告负担，根据江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周尔娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截止2019年3月27日的信用卡欠款本金10544.4元、利息996.5元、费用1322.89元，合计12863.79元，并承担上述债务自2019年3月28日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告周尔娣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告周尔娣负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十一月十八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：嵇晓明，男，1962年11月15日出生，汉族，住所江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告嵇晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12642.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12642.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告嵇晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12642.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告嵇晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14137号原告：北京盛泰腾飞投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路D108（路庄桥西）。法定代表人：杨振明，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：李守群，男，1963年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告北京盛泰腾飞投资管理有限公司与被告李守群合同纠纷一案，本院立案后，原告北京盛泰腾飞投资管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛泰腾飞投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王慧霞人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9594号申请执行人李太鼎，男，汉族，1967年11月18日出生，住郑州市金水区。被执行人河南六合置业有限公司，住所郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。法定代表人李兆辉，执行董事兼总经理。李太鼎与河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27223号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、原告李太鼎与被告河南六合置业有限公司于2008年1月11日签订的两份《定向建房选房合同》均合法有效。二、被告河南六合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李太鼎将位于郑州市金水区北环路与索凌路交叉口东南角六合之家1号楼4层东北户及位于金水区北环路与索凌路交叉口东南角六合之家1号楼18层东北户房屋的产权证办理至原告李太鼎名下。三、驳回原告李太鼎其他诉讼请求。因河南六合置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,权利人李太鼎于2019年05月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将第三人刘永美登记在河南六合置业有限公司名下位于郑州市金水区索凌路1号1号楼18层72（不动产权证号1108089562）（合同登记地址为金水区劳动路东、北环路南1号楼1单元18层东北户(合同号10701403)和郑州市金水区索凌路1号1号楼4层16（不动产权证号1108089506）（合同登记地址为郑州市金水区劳动路东、北环路南1号楼1单元4层东北户（合同号10636057））房屋的房产办理至李太鼎（身份证号：2305231967××××××××）名下；二、申请人李太鼎于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十一月八日书记员  张楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6794号申请执行人：刘和丽，女，1995年11月7日出生，汉族，住陕西省安康市。被执行人:北京国新明瀚科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院6号楼2层209室。法定代表人：白文林。刘和丽申请执行北京国新明瀚科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1344号调解书已发生法律效力。刘和丽向本院申请执行，要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司给付工资16356元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国新明瀚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘和丽亦未提供被执行人北京国新明瀚科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘和丽申请执行的工资16356元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国新明瀚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘和丽享有要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国新明瀚科技有限公司负有继续向申请执行人刘和丽履行债务的义务。申请执行人刘和丽发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 李            浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12388号之一原告：邹琦，男，1990年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邹国民，男，1967年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海道典汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李水林。被告：李水林，男，1970年8月12日生，住浙江省江山市。被告：朱小弟，男，1965年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李权。本院在审理原告邹琦诉被告上海道典汽车销售有限公司、李水林、朱小弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  黄春峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2491号之一 申请执行人王秀恨，女，0000年00月00日出生，住石狮市。 被执行人林是远，男，1980年02月07日出生，住晋江市。 本院于2019年06月06日立案执行申请执行人王秀恨与被执行人林是远劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2542号民事调解书，被执行人林是远应支付申请执行人王秀恨款项101000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林是远发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林是远至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林是远发出限制高消费令（2019年06月26日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林是远有可供执行的财产。现被执行人林是远尚有款项101000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林是远暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许少伟
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保206号马某某与山西玉华房地产开发有限公司财产保全一案，申请冻结山西玉华房地产开发有限公司名下银行存款4844582.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结了山西玉华房地产开发有限公司在华北机电学校的应收账款4844582.4元，冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日止。至此，马某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保206号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3895号 申请执行人：吴丽娟，女，汉族，1965年5月7日出生，住南宁市江南区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴丽娟与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6596民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的207538.68元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的207538.68元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 你谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李 臻 栋 书 记 员 蓝  委
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15815号原告：东莞市汇兴塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区第一工业区永兴路20号三楼。统一社会信用代码为914419000667281098。法定代表人：熊春，该公司执行董事。被告：东莞市汉高纸塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区睦邻路11号3楼328。统一社会信用代码为91441900574519434M。法定代表人：万启文。原告东莞市汇兴塑胶科技有限公司与被告东莞市汉高纸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款及加工费41370.80元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为合同纠纷。被告东莞市汉高纸塑制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的送货单、欠款明细、发票等证据，可显示原、被告之间存在合同法律关系，双方的权利义务依法应受合同法相关法律法规的调整。根据原告提交的上述证据可显示原告已交付产品，则被告应履行付款义务，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告诉请被告支付款项38370.80元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汉高纸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市汇兴塑胶科技有限公司支付款项38370.80元；二、驳回原告东莞市汇兴塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元、财产保全申请费433元，原告东莞市汇兴塑胶科技有限公司已预交，由被告东莞市汉高纸塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  杨 琳人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄雪兴彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初547号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人盛兴秋(曾用名：盛兴建)，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月12日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人盛兴秋犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人盛兴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日21时许，被告人盛兴秋饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车搭载魏某，由重庆市开州区XX街道经XX路、XX路往开州城区方向行驶。当车行至XX中路XXX转盘路段时，被执勤民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，盛兴秋血液中乙醇含量为128mg/100ml。被告人盛兴秋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人盛兴秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛兴秋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人盛兴秋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人盛兴秋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月10日21时许，被告人盛兴秋饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车搭载魏某，由重庆市开州区XX街道经XX路、XX路往开州城区方向行驶。当车行至XX中路XXX转盘路段时，被执勤民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，盛兴秋血液中乙醇含量为128mg/100ml。被告人盛兴秋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人盛兴秋在庭审中无异议，且有户籍信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、无犯罪前科情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、抓获经过等书证，证人陈某某、钟某某的证言，被告人盛兴秋的供述，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录、现场查获照片、酒精呼气检测照片、抽血照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛兴秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人盛兴秋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人盛兴秋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人盛兴秋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛兴秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月二十日法官助理  彭砾娇书 记 员  周克优
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1381号起诉人邬文柯，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人邬文柯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4588号之一本院于2019年10月27日对原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王瑞琳、宋爱玉、李心颜、王广春金融借款合同纠纷一案作出（2019）豫1421民初4588号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原（2019）豫1421民初4588号民事判决书中的第2页第8行“3日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告赵修见向原告”补正为“3日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王瑞琳向原告”。审判员  刘玮二〇一九年十一月八日书记员  王颖
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执恢350号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。被执行人：武斌，男，1983年1月10日生，蒙古族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人武斌借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人自行达成和解协议。现申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请暂撤销对被执行人武斌的执行申请。本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人武斌的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2299号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇一九年十一月二十七日书记员  刘宇琦
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1180号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人谭杰，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同月20日被取保候审，现在家候审。 辩护人张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告人郭婷，(穿青人)，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被取保候审，现在家候审。 辩护人**，江苏金矛律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1160号起诉书指控被告人谭杰、郭婷犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，于12月6日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人谭杰、郭婷及辩护人张胜、**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日至8月23日期间，被告人谭杰、郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，采用乘隙、摘防盗扣等手段，盗窃作案9起，窃得婴儿配方奶粉6罐、营养米粉3罐，赃物价值共计2256元。 被告人谭杰、郭婷因一般违法行为被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人谭杰、郭婷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为被告人谭杰、郭婷有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害单位损失并取得谅解，建议判处两被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人谭杰、郭婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见：被告人自首、自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月10日至8月23日期间，被告人谭杰、郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，采用摘防盗扣等手段，乘隙盗窃作案9起，窃得伊利金领冠珍护较大婴儿配方奶粉6罐、伊利胡萝卜营养米粉3罐，价值共计2256元。 1.2019年7月10日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利金领冠珍护较大婴儿配方奶粉1罐，价值350元。 2.2019年7月13日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利金领冠珍护较大婴儿配方奶粉1罐，价值350元。 3.2019年7月22日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利胡萝卜营养米粉1罐，价值52元。 4.2019年7月24日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利金领冠珍护较大婴儿配方奶粉1罐，价值350元。 5.2019年7月26日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利胡萝卜营养米粉1罐，价值52元。 6.2019年7月31日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利金领冠珍护较大婴儿配方奶粉1罐，价值350元。 7.2019年8月3日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利胡萝卜营养米粉1罐，价值52元。 8.2019年8月20日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利金领冠珍护较大婴儿配方奶粉1罐，价值350元。 9.2019年8月23日20时许，被告人谭杰伙同被告人郭婷至丹阳市丹北镇XXXXX超市一楼奶粉货架处，乘隙窃得伊利金领冠珍护较大婴儿配方奶粉1罐，价值350元。 被告人谭杰、郭婷因一般违法行为被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。 另查明，两被告人于2018年12月4日生育一子，所窃奶粉用于喂养该婴儿。案发后，两被告人赔偿被害单位损失3800元，取得被害单位的谅解。 以上事实，有经庭审质证、确认的被害单位报案人朱某某的陈述，证人郭某乙的证言，被告人谭杰、郭婷的供述，辨认笔录和照片，价格认定结论书，认罪认罚具结书，谅解书、提取笔录、超市购物结算单、消费明细表、出生医学证明、户籍信息、案件侦破经过等证据证实。 本院认为，被告人谭杰、郭婷的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭杰、郭婷自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法均可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。两被告人赔偿被害单位损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，被告人谭杰、郭婷符合缓刑适用条件。辩护人根据上述法定、酌定情节提出的对两被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已预缴）。 二、被告人郭婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员：蔡腊娣 二零一九年十一月二十七日 书记员：吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20930号原告：荣玉，男，1970年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：苏省，男，1992年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：许英，女，1973年4月1日出生，汉族。住北京市顺义区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。负责人：王兵，总经理。原告荣玉与被告苏省、许英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉及其委托代理人魏新，被告苏省、许英到庭参加诉讼。被告太平洋保险、平安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣玉向本院提出诉讼请求：1．苏省、许英连带支付原告住院伙食补助费3300元、鉴定费2300元、护理费53040元、营养费3528元、误工费28000元、精神损害抚慰金10000元；2．太平洋保险、平安保险在承保范围内优先承担赔付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告乘坐被告苏省驾驶的小客车（车牌号为×××）从顺义高丽营向西直门索家坟方向行驶，车辆行驶至北京市昌平区顺沙路与赖马庄交叉路口西时，与张立海驾驶的货车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告苏省应当承担事故的全部责任，张立海无责。经查×××所投保的保险公司为太平洋保险，×××货车投保的保险公司为平安保险。事故发生后，原告被送往北京王府中西医结合医院，经检查后发现原告伤情为右侧颞部皮下软组织肿胀等，当天即办理住院手续。2018年6月20日原告出院，出院诊断中将原告的病情归纳为颅骨骨折等。在原告住院期间，苏省及许英承担了全部的医疗费用。被告苏省、许英辩称，不同意原告的诉讼请求，金额过高，对于事故本身没有异议。被告太平洋保险未当庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，本案中，苏省驾驶的涉案车辆×××的所有人许英为该车辆在我公司处投保了机动车车上人员责任险及车责险不计免赔条款，保额为10000元/座，保险期限自2018年1月3日至2019年1月3日，本次事故发生在保险期限内，对于事故发生的事实及责任认定以交通事故认定书载明的为准。原告主张的医疗费，应提供医院出具的诊断证明、住院病历复印件、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费产生与交通事故发生有因果关系。原告主张的住院伙食补助费应按照100元/天标准计算，住院时间以住院病案为准。原告主张的护理费，需提供医疗单位或鉴定机构的需要护理证明，并且根据医嘱开具的护理证明计算护理期间，具体标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准。原告主张的误工费，计算时间应以鉴定结论或医疗机构出具的休假证明为准，误工费计算标准应根据伤者劳动合同、务工证明、事发前3个月工资明细、银行对账单及完税证明等予以核定。原告主张的残疾赔偿金、伤残等级应以鉴定机构出具的鉴定意见为基准，残疾赔偿金应按照上一年度北京市城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入计算；原告主张的诉讼费系保险除外责任，我公司不同意承担。被告平安保险未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年5月17日5时10分，苏省驾驶车牌号为×××的车辆（乘车人荣玉）行驶至北京市昌平区顺沙路与赖马庄交叉路口处时，适有张立海驾驶车牌号为×××的车辆行至此处，两车发生碰撞，造成两车损坏，荣玉受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，苏省负此次事故全部责任，张立海无责任。事故发生后，荣玉被送往北京王府中西医结合医院住院治疗34天后出院。经诊断为颅骨骨折等。经荣玉申请，本院委托中天司法鉴定中心对荣玉的误工费、护理费、营养期进行评定，中天司法鉴定中心于2019年7月22日出具鉴定意见书，荣玉为此支出鉴定费2300元。庭审中，李磊与赵江出庭作证，称荣玉在本次事故前已在北京务工，具体工作内容为工地焊工，日工资约为350元左右，现金发放。荣玉同时向本院提交了焊工证。荣玉的各项损失，经本院核实确认为：住院伙食补助费3300元，营养费1000元（已扣除苏省赔偿的2000元），护理费7200元，误工费14000元。以上合计25500元。另查，×××的车辆事故发生时在平安保险处投保有交强险，×××的车辆在事故发生时投保有车上人员责任险及车责险，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定报告、焊工证、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故中，苏省负全部责任，张立海无责任，张立海驾驶的车辆在平安保险投保有交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由苏省承担赔偿责任。荣玉主张的住院伙食补助费，本院予以支持。荣玉主张的护理费，因荣玉未向本院提交护理人员为护理荣玉所产生的收入减少的相关证据，故本院酌情按120元/天予以支持。荣玉主张的营养费，本院按50元/天予以支持。荣玉主张的误工费，因荣玉未向本院提交劳动合同、银行流水、个税记录等证据材料，本院结合荣玉提交的证人证言予以酌情支持。荣玉主张的精神损害抚慰金，因荣玉的伤情未构成伤残，本院无法支持。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。荣玉要求太平洋保险赔偿在保险范围内赔偿其损失的主张，对此本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，太平洋保险公司并非侵权人，且并非因其承保交强险而参加本案诉讼，故对于荣玉要求太平洋保险赔偿其损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；苏省可在赔偿后与太平洋保险另行解决。因荣玉未向本院提交许英对本案事故的发生存在过错的相应证据，荣玉要求许英连带赔偿损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告荣玉医疗费用类损失1000元，死亡伤残类赔偿金11000元；二、被告苏省于本判决生效后七日内赔偿原告荣玉各项损失合计13500元；三、驳回原告荣玉的其他诉讼请求。案件受理费1152元，由原告荣玉负担933元（已交纳）；由被告苏省负担219元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2300元，由被告苏省负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十八日书记员  刘 瑶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3057号原告：江门市康禾投资有限公司，住所地:广东省江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。法定代表人：梁晓东。委托诉讼代理人：邓雨恩，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司员工。被告：冯伟强，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告江门市康禾投资有限公司诉被告冯伟强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年11月20日，原告江门市康禾投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市康禾投资有限公司撤诉。案件受理费2308.32元，诉前调解按25%计算，即收取577.08元，由原告江门市康禾投资有限公司负担。审判员  叶银顺二〇一九年十一月二十二日书记员  梁嘉丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20944号原告：陈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：侯纯辉。委托诉讼代理人：张彦辰。原告陈某某与被告上海四达国际经济技术合作有限公司上海分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告上海四达国际经济技术合作有限公司上海分公司之委托诉讼代理人张彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2006年6月26日至2006年8月20日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年6月26日由被告派遣至地中海航运(香港)有限公司上海代表处(以下简称地中海代表处)工作。2006年7月25日，地中海代表处发放原告6月份工资。2006年8月21日，原、被告补签劳动合同并交付原告入职通知书，劳动合同上的期限及通知书上手写部分均系事后填写。被告自2006年9月起为原告缴纳社会保险，未为原告缴纳6月至8月社会保险。2019年6月1日，新公务员法施行并实行套改，其中涉及社会保险的确认，原告至此才发现少缴3个月社会保险。被告上海四达国际经济技术合作有限公司上海分公司辩称，原告的诉讼请求应适用60天仲裁时效的规定，故其主张已超仲裁时效。原告入职时间为2006年8月21日，于该日被派遣至地中海代表处工作，双方系于该日签订劳动合同，合同并非空白，其上写明合同期限。同时，原告在仲裁时亦陈述其2006年6月以实习生身份在地中海代表处工作，故入职前原告以何种形式在地中海代表处工作并获取劳动报酬与被告无关。现不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月1日大学毕业。2006年8月21日，原、被告签订期限自该日起至2007年8月20日止的劳动合同，由被告将其派遣至地中海代表处工作。原告于该日填写雇员情况表，并于该日在入职通知书上签字。合同期满后，双方又续签合同期限至2008年8月20日止。合同到期未再续签。审理中，原告提交银行账户交易明细表及个人所得税纳税清单，以证明被告派遣原告在地中海代表处工作。被告对真实性无异议，但表示税收扣缴义务人为地中海代表处，与其无关，不认可原告的证明内容。陈某某(申请人)于2019年4月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中国四达国际经济技术合作(被申请人)2006年6月26日至2006年8月31日期间存有劳动关系。该委于2019年5月31日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书，原、被告均提供的劳动合同、入职通知书、雇员情况表及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其提交的劳动合同上的期限及入职通知书上手写部分均系事后填写，但对此未能提交任何证据予以证实，故对其主张本院不予采信。原告提交的银行明细及纳税清单仅能证明地中海代表处曾支付原告2006年7月及8月工资及代扣代缴个人所得税，并不能证明2006年7月1日至8月20日期间其在地中海代表处工作系基于被告的安排。至于原告所称的2006年6月21日至6月31日期间其与被告存在劳动关系，其未提交任何证据予以证实。相反，根据劳动合同、入职通知书、雇员情况表，结合原告的大学毕业时间，可以证实原、被告系于2006年8月21日起建立劳动关系。同时，根据查明的事实，原、被告劳动合同关系于2008年8月20日终止，而直至2019年4月11日原告才申请仲裁，显然已超过仲裁申请时效，故被告就时效提出的抗辩意见成立。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈某某的诉讼请求。案件受理费5元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十一月十四日书记员  黄慧芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22470号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周木金，男，1975年8月16日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘卫星融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑凌志，男，1987年11月11日出生，汉族，住所山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑凌志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12706.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12706.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑凌志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12706.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告郑凌志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17885号 申请执行人：黄锦涛，男，1996年7月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：君林(广州)科技有限公司，住所地广州市天河区汇彩路10号1-3楼313、315（仅限办公）。 法定代表人：林晏。 关于黄锦涛申请执行君林(广州)科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）454号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人君林(广州)科技有限公司应向申请执行人一次性支付工资11666.67元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴心如
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1245号之一申请执行人:周长强，男，1984年4月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：于茂磊，男，1983年5月18日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1626号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人于茂磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于茂磊履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于茂磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人于茂磊的卖房款196000元。本裁定送达后立即执行审判员  郭伟二〇一九年十一月二十六日书记员  韩宝
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1397号原告：李进轩，男，汉族，1970年12月24日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：闫利景，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解等。委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告：赵喜龙，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省宜阳县。原告李进轩与被告赵喜龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其毁坏原告的4亩桔梗、黄姜两种药材，损失约97000元；2.要求被告赔偿原告因主张上述权利产生的误工费、交通费等共计3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年春，被告将原告于2012年春种植的3.5亩桔梗和0.5亩黄姜毁坏，后双方未就赔偿一事达成一致意见。故诉入法院，请求判如所请。被告赵喜龙辩称，其对原告诉状上的是事实和理由无异议，其确实损害了原告种植七年的桔梗和黄姜，具体亩数不确定。原告要求的损失太高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告将原告种植了7年的3.48亩桔梗和0.4亩黄姜损坏。本案审理过程中，原告申请对其种植七年的桔梗亩产、风干率及市场单价进行鉴定并申请黄姜亩产及市场单价进行鉴定，其支出鉴定费3000元。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司蓝评报字【2019】第139号价格评估报告书，评估结论处载明：申请人已种植7年的桔梗亩产的亩产量为3500斤，桔梗的风干率为3.5:1，干桔梗的市场价格为8.25元/斤；黄姜的亩产量为2500斤，湿黄姜的单价为0.625元/斤。以上桔梗价值28710元（3500斤/亩÷3.5×3.48亩×8.25元/斤），黄姜价值625元（2500斤/亩×0.625元/斤×0.4亩），共计29335元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，否则被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告毁坏原告的桔梗和黄姜，侵犯原告的财产权益，给原告造成损失29335元，应依法予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵喜龙于本判决生效后十日内赔偿原告李进轩29335元；二、驳回原告李进轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，鉴定费3000元，共计5300元。原告李进轩负担3745元，被告赵喜龙负担1555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇一九年十一月二十八日书记员  张 茜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7516号原告：赵建，男，1963年6月28日生，汉族，住如皋市。被告：田永忠，男，1968年10月11日生，汉族，住如皋市。原告赵建与被告田永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建到庭参加诉讼，被告田永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永忠立即给付原告材料款41160元及利息（以41160元为本金自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月6日之前以其在如皋港某工地承包水电工程需要购买镀锌钢管为由，在原告处以欠账方式购买镀锌管合计货款41160元。但被告出具欠条后至今未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告田永忠未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理认定如下事实：2011年2月2日被告向原告出具欠条确认欠原告9530元；2011年3月6日被告向原告出具欠条确认欠原告31630元。欠条出具后，被告未向原告还款。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告41160元的事实，有被告出具的两次欠条佐证，可以认定。欠条未约定还款日期，原告可随时主张被告偿还欠款，故原告主张被告立即偿还欠款41160元，本院予以支持。双方欠条未约定利息，但被告逾期还款的，应当承担逾期还款期间的利息。故本院支持由被告承担自起诉之日即2019年8月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本金41160元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田永忠于本判决生效后立即给付原告赵建欠款41160元及利息（以41160元为本金，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告田永忠负担（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  王 莉人民陪审员  戴亚芳二〇一九年十一月二十二日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76575号原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。法定代表人：周子安。被告：北京燕甫杰消防设备商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡团河路西18号。法定代表人：袁中记。原告北京市正天齐消防设备有限公司与被告北京燕甫杰消防设备商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，2019年11月27日原告北京市正天齐消防设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京市正天齐消防设备有限公司撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18450号原告：于颍佳，女，1980年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴嘉鹰，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告于颍佳与被告吴嘉鹰民间借贷纠纷一案，因于颍佳经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按于颍佳撤诉处理。案件受理费525元，由于颍佳负担。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  吴国妹人民陪审员  许 勇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈源根，男，1979年8月6日出生，汉族，住所福建省宁化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈源根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12610.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈源根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告陈源根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2582号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李露，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1411号起诉书指控被告人李露犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月30日23时40分许，被告人李露酒后驾驶牌号为“沪A8XXXX”的小型越野客车行至本市闵行区吴中路外环高速上匝道附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李露血液中乙醇浓度为2.56mg/mL。到案后，被告人李露自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人孙某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、驾驶人信息、车辆信息、当事人血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测结论告知书，被告人李露提供的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件以及被告人李露的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李露犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人李露判处二个月十五日至三个月十五日拘役，并处罚金。被告人李露对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李露犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一九年十一月十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张先荣，男，1965年12月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张先荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张先荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,422.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,422.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初850号原告：寻乌县昌盛科技经营部，住寻乌县长宁镇中山南路，统一社会信用代码：92360734MA35M0GK2K。经营者：汪明。被告：王志强，男，1992年5月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告寻乌县昌盛科技经营部（以下简称昌盛经营部）诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者汪明到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支偿还欠款9400元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第一项诉讼请求中要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年，被告在原告处购买台式电脑、手机等产品，至2016年2月3日，被告仍欠原告货款9400元，约定于2016年7月30日前还清，被告出具了一张欠条给原告执存；到期后，被告未予归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王志强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件一份，拟证明经营者身份信息；3、欠条一张，拟证明被告欠款的事实和身份信息。经本院组织庭审质证，被告未到庭质证，经本院审查，对上述证据的三性予以认定。本院经审理认定事实如下：汪明系个体工商户，其在寻乌县长宁镇中山路经营了名称为“寻乌县昌盛科技经营部”的店。2016年2月3日，被告王志强向昌盛科技经营部的经营者汪明出具了一张欠条，欠条主要载明：本人王志强（身份证号：）因生活所需，截止2016年2月3日，本人王志强尚欠汪明身份证号360734199007274712现金9400元，经双方协商，约定为2016年7月30日前全部还清等内容。被告在欠款人处签名、捺印，并将其驾驶证复印件贴在欠条下方。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，王志强向昌盛经营部的经营者汪明出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。双方在欠条中约定了付款时间，被告未按约定时间付款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现昌盛经营部要求王志强支付欠款9400元，本院予以支持，王志强应按实欠金额支付货款。被告王志强未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强应于本判决生效之日起五日内支付原告寻乌县昌盛科技经营部欠款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  刘兰洲人民陪审员  温永兵二〇一九年十一月二十五日法官助理丁清华书记员王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2420号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨光，男，1976年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月25日被羁押,于2018年5月31日被北京市公安局海淀分局取保候审，于2019年8月20日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人吴之桂，北京市首阳律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人杨光犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人杨光及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月至4月，被告人杨光伙同他人，在本市海淀区某执法总队等地，以帮助捞回被扣押车辆的名义，先后诈骗被害人丁某（男，39岁）人民币6000元、诈骗被害人李某1（男，42岁）人民币3000元、诈骗被害人陈某（男，42岁）人民币6000元。涉案钱款未起获。被告人杨光于2018年4月25日被公安机关抓获，于2018年5月31日被北京市公安局海淀分局取保候审，于2019年6月21日经北京市海淀区人民检察院批准逮捕，后于2019年8月20日向公安机关投案。到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理阶段，被告人杨光在家属帮助下退赔赃款人民币1.5万元，现扣押在案。上述事实，被告人杨光及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人杨光的供述，被害人丁某、李某1、陈某的陈述，证人李某2等人的证言，微信转账截图，受案登记表，收据，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人杨光及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，主动退赔赃款，社会危害性较小，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人杨光多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨光犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人经电话传唤主动到案，如实供述了基本的罪行，有自首情节，认罪态度较好，已退缴全部赃款，本院对被告人杨光依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年1月13日止。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的赃款人民币一万五千元发还被害人，其中人民币六千元发还被害人丁某；人民币三千元发还被害人李某1；人民币六千元发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十一月二十八日书记员  李争
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李金亮，男，1983年2月28日出生，汉族，住所：广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额12065.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12065.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12065.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告李金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14804号 申请执行人：广州市海珠区鼎佳电子贸易商行，住所地广东省广州市海珠区南华中路388号高盈电子城贰楼第2BG023，统一社会信用代码92440101L171777884。 经营者：朱江泸。 被执行人：佛山市柏施特电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村郎沙广东新光源产业基地核心区内A区5座三层之三，统一社会信用代码91440605588336807E。 法定代表人：刘德龙。 关于申请执行人广州市海珠区鼎佳电子贸易商行与被执行人佛山市柏施特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市柏施特电气有限公司应支付欠款157000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费4469.92元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
河北省大城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1025刑初376号公诉机关大城县人民检察院。附事民事诉讼原告人姜某，女，1965年7月17出生，满族，小学文化，住大城县平舒镇八方村。被告人苑宝山，男，1951年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住大城县。2019年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人苑宝山犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某、被告人苑宝山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、刑事部分2018年2月4日下午，在大城县姜某家中，姜某与被告人苑宝山因土地分配问题发生争执，被告人苑宝山用菜刀砍击姜某，致姜某右小腿开放骨折，构成一级轻伤。上述事实，被告人苑宝山在开庭审理过程中亦无异议，且有其相应供述，被害人姜某的相应陈述，证人苑某的相应证言，被告人苑宝山砍伤姜某所用菜刀，司法鉴定意见书及相关伤情照片等证据证实，足以认定。二、附带民事部分被害人姜某受伤在大城县医院医治，累计住院35天，因受伤给姜某造成经济损失共计人民币44186.53元，其中：医疗费32575.53元、救护车费用600元、误工费2800元（按住院天数为误工天数即35日，每日按80元计算）、护理费3570元（按1人护理35日，每日按服务业平均工资即102元计算）、住院伙食补助费3500元（按每日100元计算）、鉴定费用1141元。上述事实，有诊断证明、病历、医疗费票据及工资证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人苑宝山故意非法损害被害人姜某身体，致一级轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。苑宝山使用刀具伤害被害人，酌情从重处罚，其犯罪时属六十五周岁以上的老年人，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人苑宝山的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某造成经济损失人民币44186.53元，应由其予以赔偿，姜某超出的赔偿请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款的规定，判决如下：一、被告人苑宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月二十二日起至二0二一年二月二十一日止）。二、被告人苑宝山在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某经济损失人民币四万四千一百八十六元五角三分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏永勤人民陪审员  刘 芳人民陪审员  李思杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王月侠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41897号原告：耿成龙，男，1990年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京小萨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区芳园西路6号院1号楼、2号楼、3幢颐锦酒店内3幢-01层302室。法定代表人：李丹，总经理。委托诉讼代理人：江方根，男，1980年7月28日出生，汉族，北京小萨餐饮管理有限责任公司经理，住北京市朝阳区。原告耿成龙与被告北京小萨餐饮管理有限责任公司（以下简称小萨餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告耿成龙诉称，2017年9月2日，原告耿成龙和被告小萨餐饮公司通过“人人投”平台签订股权投资合同，投资项目名称为美拉德BBQ太原店，融资总额160万元整，原告耿成龙出资金额为2万元整（2份，每份1万元整）。根据双方合同约定，被告小萨餐饮公司须按照合同约定进行经营、按期支付原告耿成龙利润分红。由于被告小萨餐饮公司选址等原因，导致美拉德BBQ太原店自2018年4月起停业，最终解散。根据原告耿成龙与被告小萨餐饮公司双方合同约定，被告小萨餐饮公司需无条件回购原告耿成龙投资份额，回购金额=未回购投资金额×（1+20%）。原告耿成龙与被告小萨餐饮公司多次沟通回购投资份额事宜未果，故原告耿成龙诉至法院，请求判令：1.被告小萨餐饮公司支付原告耿成龙投资金额回购费用24000元、资金收益损失1200元、误工费500元；2.被告小萨餐饮公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但应当选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，原告耿成龙以合同纠纷作为案由起诉，要求被告小萨餐饮公司向其支付原告耿成龙投资金额回购费用和资金收益损失等。原被告双方签订的《股权投资合同》第九条争议解决约定，凡因履行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。但该合同并未约定合同履行地，现亦无证据表明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告小萨餐饮公司住所地位于北京市朝阳区，根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张佳丽二〇一九年十一月十九日书记员  赵亚坤
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7610号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：罗俊，男，1976年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告罗俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告罗俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计175064.03元（截止2019年2月23日，欠款本金146305.05元，利息、手续费、违约金28758.98元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请书约定款项用于被告位于廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城7.3期23-2-1903号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为170000元，约定卡号为62×××79的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。罗俊未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2018年1月19日，被告罗俊在原告处申请办理装修分期业务，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城7.3期23-2-1903号房的装修。被告于2018年2月1日、2018年3月2日共计向原告支取170000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月15日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，欠本金146305.05元，利息、手续费、违约金28758.98元，共计175064.03元。另原告为实现债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告罗俊未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计175064.03元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告罗俊于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。案件受理费3801元，由被告罗俊负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1038号原告：盈江县雷军电动车行，经营场所盈江县平原镇勐腊路85号10号商铺。统一社会信用代码：92533123MA6KDH1934。负责人：张正肖，男，汉族，1975年8月2日生，户籍地云南省腾冲市，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：赵元翠，女，1974年2月27日生，汉族，系张正肖之妻，小学文化，经商，户籍地云南省腾冲市，现住云南省盈江县。特别授权代理。被告：管领珍，女，1978年3月18日生，傣族，现住址云南省盈江县。被告：杨芳，女，1971年9月15日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。原告盈江县雷军电动车行（简称雷军电动车行）与被告管领珍、杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告盈江县雷军电动车行委托诉讼代理人赵元翠到庭参加了诉讼，被告管领珍、杨芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷军电动车行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付购车款4300元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，二被告到店里购买京鹤三轮电动车一辆，管领珍购车，杨芳作担保人。购车价格为4,300元，当时二被告说“先签协议，再付定金300元”，后一直未付300元定金。原、被告当时签下购车协议，并说好所欠购车款4,300元于2017年11月30日付清，若不按时付清，按照银行利息付给原告。至今一年半之多，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告管领珍、杨芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告雷军电动车行针对诉讼请求向本院提交了证据：1.原告的营业执照及经营者的身份证复印件各1份，证实原告的主体身份信息；2.被告管领珍的社会保障卡复印件1份，证实被告管领珍的身份情况；3.三轮电动车特殊车辆告知确认书1份，证实原被告之间存在买卖关系；4.买车协议1份，证实被告买车的事实；5.收款收据1份，证实被告所购车辆价值4,300元。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对于原告提交的证据3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明观点本院结合案件具体情况予以综合评判。被告管领珍、杨芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。根据到庭当事人的陈述、举证和庭审调查，本院确认如下法律事实：原告雷军电动车行系电动车销售的个体工商户。2017年8月1日，被告管领珍、杨芳到原告处购买1.5米京鹤三轮电动车1辆，被告管领珍与原告签订一份《买车协议》，载明车辆价格为4,300元，已支付300元，余款定于2017年11月30日前支付。被告管领珍在三轮电动车特殊车辆告知确认书及买车协议上签字、摁印，原告开具编号为4459737的《收款收据》一份，载明“已收300元，下欠4,000元3个月内付清”，被告杨芳在收款收据上签名，留下电话号码138××××1823。二被告将所购电动车开走后未向原告支付上述购车款，原告因此向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告雷军电动车行与被告管领珍签订的《买车协议》，双方系协议的相对方，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告雷车电动车行履行了交付车辆的义务，被告管领珍应当按照约定向原告雷军电动车行支付购车款项。原告雷军电动车行主张购车款为4,300元的诉请，结合买卖双方在交易文书载明已支付300元的内容，原告雷军电动车行未提供证据证明被告管领珍未支付定金300元的事实，未付款在收款凭证中载明已收取款项不符合日常交易行为，对该主张本院不予支持。因此，本院确认被告管领珍未付车款为4,000元。关于原告雷军电动车行认为被告杨芳系担保人，应对未付车款承担共同还款责任的问题。被告杨芳在《收款收据》上签名，没有写明系担保人，原告雷军电动车行不能提供证据证实被告杨芳自愿为被告管领珍提供担保，对原告雷军电动车行的上述主张，本院不予支持。被告管领珍、杨芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告管领珍于本判决生效后三十日内向原告盈江县雷军电动车行支付购车款4,000元。二、驳回原告盈江县雷军电动车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管领珍承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  申光成人民陪审员  郑维伦二〇一九年十一月十二日书 记 员  刀汪宏
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初142号   原告：李清志，男，1972年8月30日出生，汉族，务工，现住四川省郫县。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告李清志与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李清志在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李清志撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告李清志负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 央金拉姆
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执218号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地石台县仁里镇和平南路。 法定代表人：周红日。 被执行人：盛强，男，汉族，1979年7月生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人盛强金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初525号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人盛强未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛强银行存款人民币11317.99元（含本案执行费69元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月六日 书记员  唐 康