wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11426号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：唐宇，1990年4月8日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告唐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6659号原告：陈某，女，1967年01月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市品高整体家居装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道94号三栋1-3门面，统一社会信用代码：91360900MA35F4PH8F。法定代表人：胡剑凤。委托诉讼代理人：曹赛，男，1980年4月17日出生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，该公司员工。本院在审理原告陈某诉被告宜春市品高整体家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷中，原告陈某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告陈某负担。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月十二日代书记员 彭玲
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号，统一社会信用代码：911301216785366504。 负责人：康艳丽，该行行长。 委托诉讼代理人：王会霞，该行业务管理员。 被告：何利，男，1986年6月15日生，汉族，住辛集市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行（以下简称为邮储银行井陉支行）与被告何利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行井陉支行的委托诉讼代理人王会霞到庭参加诉讼，被告何利经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行井陉支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还信用卡透支款本金10322.11元、费用1516.07元、利息866.76元，共计12704.94元（利息暂计至2019年4月17日）及自2019年4月18日至实际支付之日止的利息；二、请求判令本案诉讼费、律师费等相关实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，被告在原告处申请信用卡业务，填写了信用卡申请表，申请办理信用卡普卡，同意遵守信用卡合同（协议）的各项规则。经原告审查，最终同意办理额度为11000元的信用卡业务，并按照约定向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告将卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月17日，被告尚欠信用卡透支款本金10322.11元、费用1516.07元、利息866.76元，共计12704.94元。综上所述，被告未按照约定归还信用卡透支款已经构成违约，经多次催收仍未返还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，望法院对原告的诉求予以支持。 被告何利未答辩。 经审理查明，2012年8月17日，被告在原告处申请信用卡业务，填写了信用卡申请表，申请办理信用卡普卡，同意遵守信用卡合同（协议）的各项规则。经原告审查，最终同意办理额度为11000元的信用卡业务，并按照约定向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告于2015年10月11日将卡激活并使用该信用卡消费，在2018年2月7日开始逾期还款，截至2019年4月17日，被告尚欠信用卡透支款本金10322.11元、费用1516.07元、利息866.76元，共计12704.94元。在庭审中，原告自愿放弃2019年4月18日以后的利息及违约金的诉讼请求。 以上事实有当事人陈述以及原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、工作证明、信用卡交易记录、到目前为止原告管控系统中被告欠款的截图、信用卡每期的账单及催收记录等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。邮储银行井陉支行信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受邮储银行井陉支行信用卡领用协议和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照邮储银行井陉支行信用卡领用合约和章程要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，被告何利偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行透支款本金10322.11元、费用1516.07元、利息866.76元（利息及违约金计算至2019年4月17日），共计12704.94元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告何利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  王 婧 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘捧宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13294号 申请执行人：李伟，男，1971年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：林承新，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李伟诉被告林承新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16937号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人林承新支付租金140元、水费47.8元、电费119.51元、燃气费375.57元、基本收视维护费79.5元、物业服务费94.3元、赔偿金1万元、迟延履行利息及承担执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人林承新名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查或委托外地法院调查。 由于被执行人林承新具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15786号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈国全，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈国全借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4515号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金295000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8650元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22813号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓高锋，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邓高锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邓高锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币256,156.70元、利息人民币35,207.27元、分期付款手续费人民币1,217.24元、逾期还款违约金人民币46,246.16元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。邓高锋未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币256,156.70元、利息人民币35,207.27元、分期付款手续费人民币1,217.24元、逾期还款违约金人民币46,246.16元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓高锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币256,156.70元；二、被告邓高锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币35,207.27元、分期付款手续费人民币1,217.24元、逾期还款违约金人民币46,246.16元；三、被告邓高锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,382.41元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,191.21元，由被告邓高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终708号 上诉人（原审原告）赵志海，男，1960年8月27日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市北京中路105号。 法定代表人张秀杰，局长。 委托代理人刘少飞，莱西市国家事业单位社会保险事业服务中心工作人员。 上诉人赵志海因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局信访事项重新处理一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初27号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵志海在原审中起诉称，原告于1978年12月当兵，1990年3月转入莱西市外贸公司，后到其下属企业莱西市外贸冷藏厂（国有）上班，是国家最后一批国有企业固定工。1991年莱西市外贸冷藏厂改名为青岛亚细亚食品有限公司，原告由全民企业固定工转变为合同制工人，自2000年下半年至2006年12月的社会保险费（五险一金）由亚细亚公司投缴。2006年12月28日，亚细亚公司以停产歇业为由通知全体公司职工回家，至此，原告长期处于无业状态。2007年1月至2017年7月的社会保险费也无人投缴、过问，后经多方协商，莱西市服务业发展局为原告以灵活就业人员身份，按照私营企业职工标准补缴了自2007年1月至2015年8月的养老保险和医疗保险，而2015年9月至2017年7月的社会保险费未缴纳。原告多次请求处理的补发企业改制补偿金和经济补偿金也被束之高阁。2018年7月20日，原告通过信访途径要求被告对原告的诉求进行处理，被告于2018年8月13日作出《信访事项处理意见书》，原告不服该处理意见，向青岛市人力资源和社会保障局申请复查，青岛市人力资源和社会保障局于2018年9月5日作出青人社信访［2018］61号《监督检查意见书》，要求莱西市人力资源和社会保障局重新作出处理意见。但直至现在，莱西市人力资源和社会保障局亦未重新做出处理意见。请求：1、判令莱西市人力资源和社会保障局对原告的信访事项重新作出处理意见；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”本案中，赵志海就莱西市人力资源和社会保障局所作出的信访答复事项提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵志海的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告赵志海。 上诉人赵志海不服原审裁定，上诉称，一审法院以上诉人就被上诉人所作出的信访答复事项不属于人民法院行政诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉，对上诉人不公。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法审理案件或者发回重审，上诉费由被上诉人承担。 被上诉人莱西市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人所说的有关社会保险缴纳问题，都是按照当时相关的规定，亚细亚有限公司在2006年进行清理的时候按照规定给其补缴至2006年12月，后来上诉人多次上访，在请示青岛社保局的情况下，通过青岛社会保险事业局2013年8月19日召开局长办公会同意亚细亚公司在2006年停产之后按照灵活就业人员缴纳社会保险，而且已经于2017年10月将社会保险补缴至2015年8月。上诉人要求的企业补偿金都是其与单位之间的事情。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”本案中，上诉人根据青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社信访［2018］61号《监督检查意见书》，要求被上诉人对其信访事项重新作出处理意见，但根据上述法律规定，上诉人的本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月十二日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4715号之三 申请执行人：钟永忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住广州市开发区。 申请执行人：钟礼东，男，1971年2月14日出生，汉族，住广州市开发区。 申请执行人：钟展帮，男，1981年11月17日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：曾华成，男，1966年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟顺文，女，1967年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：毛智生，男，1971年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行钟永忠、钟礼东、钟展帮申请执行被执行人曾华成、钟顺文、毛智生合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初724号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人毛智生银行账户内存款，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4715号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱志平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17345号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：周伟兴，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李梦婷，女，1982年6月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告周伟兴、李梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张淑芝到庭参加诉讼；被告周伟兴、李梦婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金184000.04元、利息17450.71元(数据截至2019年10月23日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告就本案因实现债权所发生的诉讼费等所有费用。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告周伟兴签订编号为平银（临分）信额字（2017）第CT002017121500006040号《信用贷款合同（循环额度）》。该合同授信额度为23万元，期限为60个月，自2017年12月15日起至2022年12月15日止。合同约定，有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，原告与被告李梦婷签订《保证担保合同》，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 周伟兴、李梦婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告周伟兴（借款人、甲方）签订编号为平银（临分）贷字（2017）第CT002017121500006040号《信用贷款合同（非循环额度）》。合同约定，贷款金额23万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书为准；贷款期限为60个月，自2017年12月15日至2022年12月15日；贷款年利率不低于基准利率上浮128％；浮动利率，次年初调整；贷款资金采用自主支付方式支付；还款方式为按期等本还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约；有违约事件发生时,乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告李梦婷（保证人、甲方）签订编号为平银（临分）保字（2017）第CT002017121500006040号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人周伟兴合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临分）贷字（2017）第CT002017121500006040号贷款合同（以下称主合同）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为23万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月19日向被告周伟兴支付借款23万元，借款期限为60个月，还款方式为等本还款，贷款利率为年利率10.83%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月23日，被告周伟兴欠借款本金184000.04元、利息16487.35元、复利963.36元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告周伟兴、李梦婷签订的《信用贷款合同（非循环额度）》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款23万元。《信用贷款合同（非循环额度）》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告周伟兴未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告李梦婷作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告周伟兴、李梦婷未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟兴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金184000.04元，并支付利息、复利（截至2019年10月23日，利息16487.35元、复利963.36元；自2019年10月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《信用贷款合同（非循环额度）》约定的标准执行）； 二、被告李梦婷对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告李梦婷承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告周伟兴追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，由被告周伟兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 迪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4038号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：朱红玲，女，1985年2月15日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人朱红玲借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第174号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人朱红玲财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲涉外裁字第174号裁决书由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孔天彪，男，1990年11月29日出生，汉族，住所河南省滑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔天彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40365元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额12640.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12640.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔天彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12640.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告孔天彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3304号申请人：张培亚,男1971年8月10日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李光生,男1967年11月08日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初5044号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3304号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35728号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：易斌，男，1969年6月26日出生，汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告易斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15148号 原告：李春山，男，1963年4月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：钱增奎，男，1960年8月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告李春山与被告钱增奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月1日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告钱增奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告钱增奎归还借款17000元及利息（以17000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告钱增奎向原告借款17000元，约定借款月利率为3%。借款后，被告向原告支付利息1400元，其余款项至今未还。 被告钱增奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月27日，被告钱增奎向出具借条一张，载明“借条今借到李春山人民币壹万柒仟元正（￥17000）元经手人钱增奎2019年1月27号”。庭审中，原告认可被告钱增奎于2019年2月4日支付1400元利息。现原告因向被告钱增奎索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告钱增奎向原告借款17000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。原告称借款约定月利率为3%，未提供证据证明，故本院认定涉案借款未约定利息。对被告钱增奎已还款1400元，应视为对借款本金的归还，依法应充抵借款本金。充抵后，剩余借款本金为15600元。对原告要求被告钱增奎归还借款本金15600元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款未约定利息，原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告钱增奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱增奎于本判决生效之日起十日内归还原告李春山借款本金15600元及利息（以15600元为基数，自2019年10月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告李春山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告钱增奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  李军辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初353号原告：奎屯鑫丰石材总汇，经营场所新疆伊犁州奎屯市，注册号******。经营者：樊宗君，男，汉族，1967年12月3日出生，高中文化，该石材总汇经营者，住奎屯市，身份证号×××。委托诉讼代理人：欧阳崇江，男，汉族，1986年7月12日出生，大学文化，该石材总汇法务，住克拉玛依市白碱滩区，身份证号×××。委托诉讼代理人：钱新文，男，汉族，1968年1月31日出生，大专文化，石材总汇员工，住奎屯市，身份证号×××。委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码******。法定代表人：胡正富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艺园，女，汉族，1994年12月6日出生，大学文化，该公司法务员工。委托诉讼代理人：毛书强，男，汉族，1993年10月14日出生，本科文化，该公司法务部员工，住该公司宿舍。被告：刘淑梅，女，汉族，1950年3月20日出生，高中文化，上海索美达实业公司法定代表人，住上海市。原告奎屯鑫丰石材总汇诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、刘淑梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告奎屯鑫丰石材总汇经营者樊宗君、委托诉讼代理人欧阳崇江、钱新文、汪国庆，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司委托诉讼代理人陈艺园、毛书强，被告刘淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令第一、二被告支付欠款2236045元、利息581371.7元（2236045*6%*4年，自2015年5月至2019年9月），合计2817416.7元；2.判令第三被告在未付工程款的范围内承担付款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的代理人刘淑梅签订了《劳务施工合同》，约定原告为第一被告承揽的克拉玛依市白碱滩区体育健身中心工程提供劳务施工，2015年4月该工程已竣工验收，2015年5月，原告与第二被告进行结算，尚欠2236045元未付，此款经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法公正判决。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司辩称：1.本案案由定为建筑工程施工合同纠纷错误，应更正为承揽合同纠纷，原告与被告刘淑梅签订的合同名为劳务合同，实际应为承揽合同，根据该合同约定，被告刘淑梅向原告采购石材，原告按照要求利用设备、技术、劳务进行制作，将制作好的石材交付，该交易行为是符合市场交易习惯的，亦是符合货物特殊属性的，因此本案应为承揽合同纠纷；2.被告深圳公司并非本案相对人，不应承担支付责任，被告刘淑梅是涉案项目的实际承包人，本案石材系被告刘淑梅个人向原告购买，石材合同也是由被告刘淑梅和原告签订，石材货款也是由刘淑梅个人向原告支付，被告瑞和公司从未向原告购买石材，甚至在提起本案诉讼前，被告瑞和公司也不知道原告的存在，深圳瑞和不应承担还款责任，另被告刘淑梅并非深圳瑞和公司员工，也没有我公司出具的购买石材的授权委托书，被告刘淑梅向原告购买石材是个人行为，不属于职务行为或者受委托行为，根据合同相对性，本案的承揽合同仅在原告与被告刘淑梅之间产生法律效力，对我公司不承担任何法律效力，原告要求我公司对此债务承担连带责任，于法无据；3.原告应提供合法有效的证据证实其向被告刘淑梅履行了合同义务。被告刘淑梅辩称：其是上海索美达公司法定代表人，2013年12月16日承揽了克拉玛依白碱滩区体育馆装修智能化一体项目，合同价值是2600多万余元，其是实际承包人，2014年向原告购买了石材、钢材，2014年至2015年已经支付了309万元，现因各种原因造成了严重了亏损，经项目部与原告对工作量进行核算，还有未结算的223万余元未付，现申请调解。欠原告费用属实，与深圳瑞和公司无关。经审理查明：2014年2月26日，原告与被告刘淑梅签订劳务施工合同，约定由原告为刘淑梅承揽的白碱滩体育中心提供石材安装，该合同加盖了被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司项目专用章。后被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司多次向原告支付了部分工程款，2015年4月该工程已竣工验收，2015年1月25日经与被告刘淑梅结算，刘淑梅确认尚欠原告工程款2236045元。上述事实，有原、被告的陈述、施工合同书、结算单、银行对公账目明细等证据，可以证实。本院认为：原告奎屯鑫丰石材总汇与被告刘淑梅签订的劳务施工合同合法有效，被告刘淑梅虽然没有取得被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的授权，事后也未得到被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的追认，但被告刘淑梅在合同上加盖被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司项目专用章的行为、刘淑梅在工地现场的作用，以及被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司给原告多次结账的行为，足以导致原告奎屯鑫丰石材总汇确信被告刘淑梅已经取得了被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的授权，构成了表见代理，因此，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应对被告刘淑梅的民事行为承担民事责任，即承担向原告结算工程余款2236045元的义务。鉴于被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未在结算书上签章，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在本判决生效后十日内偿付原告奎屯鑫丰石材总汇工程款2236045元。二、被告刘淑梅对外不承担民事责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14670元、公告费320元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年十一月十五日书 记 员 张雪君
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1020号罪犯郑昌富，男，1967年10月15日生,汉族，小学文化，贵州省人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月28日，贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字460号刑事判决，认定被告人郑昌富犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更1194号刑事裁定，将罪犯郑昌富的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯郑昌富在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯郑昌富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年05月至2017年10月获1个表扬;2017年11月至2018年04月获1个表扬;2018年05月至2018年10月获1个表扬;2018年11月至2019年04月获1个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯罚金未履行。现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑昌富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑昌富减刑九个月，剥夺政治权利减为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑昌富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2012年11月21日起至2026年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825财保5号 申请人：安徽省旌德县宏佳石材有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县蔡家桥镇汤村枝山坞。 法定代表人：马良玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被申请人：朱成根，男，1976年7月2日生，住安徽省望江县。 申请人安徽省旌德县宏佳石材有限公司（以下简称“宏佳石材公司”）于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱成根银行存款32万元。申请人宏佳石材公司以中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宏佳石材公司申请诉前财产保全并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人朱成根的银行存款在32万元额度内予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱良超 审 判 员  罗志荣 人民陪审员  刘月琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  贺怡媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9172号 本院执行吴文雅申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤0113民初4602号民事判决书确定的2019年10月25日前的违约金、迟延履行利息和案件受理费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9172号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29258号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李彦华，女，1990年6月14日出生，汉族,住河南省卢氏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李彦华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2512号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司），住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：代涛。委托诉讼代理人：林源，男，系该司员工。委托诉讼代理人：陈慧娴，女，系该司员工。被告：苏梓华，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司与被告苏梓华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司于2019年10月21日以被告苏梓华已缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年十一月八日书记员 张淋丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29884号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:蔡铭聪，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡铭聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告蔡铭聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金14167.20元，截至2019年2月21日的利息46.16元、罚息2878.13元、复利227.41元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与蔡铭聪签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡铭聪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告蔡铭聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告蔡铭聪未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款期限均为3个月，起贷日2018年03月06日，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告多次未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金14167.20元，截至2019年2月21日的利息46.16元、罚息2878.13元、复利227.41元，以上本息共计17318.90元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡铭聪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金14167.20元，截至2019年2月21日的利息46.16元、罚息2878.13元、复利227.41元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元及公告费（以实际发生为准），由被告蔡铭聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2350号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人彭卫江，男，1996年7月29日生，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。2019年10月16日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人彭卫江犯强制猥亵罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人彭卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日凌晨，被告人彭卫江在昆山市玉山镇永遇乐浴场三楼观影厅，趁被害人俞某熟睡之际，采用摸屁股、摸下体等方式强制猥亵被害人俞某。被告人彭卫江归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭卫江趁他人熟睡之际强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人彭卫江如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人彭卫江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以强制猥亵罪判处被告人彭卫江有期徒刑八个月，不适用缓刑。 被告人彭卫江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭卫江犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭卫江犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8011号 申请执行人：何美萱，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。 被执行人：冯华生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：李煌，汉族，住湖北省竹山县。 原告宋玉洁诉被告冯华生、李煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2322号民事判决书已发生法律效力。权利人何美萱于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计225795.14元。本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人冯华生名下车牌号为粤Ｅ×××××、被执行人李煌名下车牌号为粤X9915J6机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈艾明
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4888号 原告：邓清洁，女，1954年3月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：阎红，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告邓清洁与被告阎红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后因被告阎红下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓清洁到庭参加诉讼，被告阎红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓清洁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13万元及利息，利息从2019年8月12日起至付清时止以13万元为基数按人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月起陆续向原告借款现金一万、二万元，一直累计借款13万元，被告将原借条全部收回，向原告出具了一张13万元总额的借条。经多次催讨，至今未还，且现被告下落不明，特诉至法院。 被告阎红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阎红向原告邓清洁出具借条一张，载明：今借到邓清洁现金人民币13万元。现被告阎红未归还上述借款。 上述事实，有原告陈述、借条等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告举示的证据能够充分证明原、被告依法成立借款合同关系，被告向原告借款13万元的事实。因被告作为借款方对是否足额归还借款承担举证责任，但被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。现原告以诉讼的方式要求被告归还借款本金13万元的请求于法有据，本院依法予以支持。对于逾期利息，因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月12日起计算的逾期利息，符合法律规定，但利息应从2019年8月12日起至付清时止以13万元为基数按年利率6%计算，超出部分不予支持。被告阎红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阎红于本判决生效后十日内归还原告邓清洁借款本金13万元及逾期利息，逾期利息以借款本金为基数，按年利率6%，自2019年8月12日起计算至付清时止； 二、驳回原告邓清洁的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元、公告费300元由被告阎红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11448号                  原   告              河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。      法定代表人：王清志，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。      委托诉讼代理人：徐超，河南成务律师事务所实习律师。                  被   告              马春晓                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南益通物业服务有限公司与被告马春晓物业服务合同纠纷一案，原告河南益通物业服务有限公司未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告河南益通物业服务有限公司撤诉处理。                        审  判  员    翟红斌            二Ｏ一九年十一月十五日            书  记  员    史淑会
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38611号原告：江玉婵，女，1982年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：俞刚良，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人:陈丽丹，女，1982年1月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告江玉婵诉被告俞刚良、第三人陈丽丹健康权纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案，原告江玉婵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江玉婵撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告江玉婵负担。审判员  李暨鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 舟
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执808号申请执行人周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人徐晓峰，董事长。被执行人谷顺喜，男，汉族，1968年4月6日出生，住周口市川汇区。被执行人苑银，女，汉族，1968年11月9日出生，住周口市川汇区。被执行人谷保珍，男，汉族，1964年11月12日出生，住周口市川汇区。被执行人王桂新，女，汉族，1971年9月16日出生，住周口市川汇区。周口农村商业银行股份有限公司与谷顺喜、苑银、谷保珍、王桂新借款纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0795号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年10月11日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在川汇区，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0795号裁决书指定由川汇区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珂
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执617号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市市场大道-附272号。主要负责人：王永钊，行长。被执行人：刘东东，男，1991年1月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人：林汉林，男，1988年6月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孙伟伟，男，1992年9月17日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被执行人刘东东、林汉林、孙伟伟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初297号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告刘东东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行共计95188.91元。二、被告林汉林、孙伟伟对上述款项承担连带给付责任。三、原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行在上述债权范围内对被告刘东东所有的鲁Ｋ×××××号车辆折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年7月5日申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年7月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，林汉林、孙伟伟签收，刘东东因不在指定地址退回，本院于2019年7月24日向刘东东公告送达上述法律文书，但被执行人均未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月10日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人林汉林、刘东东、孙伟伟的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，发现被执行人名下无存款、股权、证券、不动产等财产线索。孙伟伟名下有一辆鲁Ｋ×××××号车辆，刘东东名下有一辆鲁Ｋ×××××号车辆。本院查封了上述车辆，但是车辆下落不明，暂时无法处置。2019年10月28日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年11月6日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心、威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日对被执行人林汉林、刘东东、孙伟伟均采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月6日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十二日书记员  赵志远
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监932号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙克江，男，1983年11有15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘浩，男，1980年7月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告孙克江、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）赣诉前调字第1240号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39011号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：焦秋华，男，1994年8月16日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山西省洪洞县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告焦秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告焦秋华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令焦秋华立即归还贷款本金56090.84元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为10921.5元、罚息为6984.42元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与焦秋华于2017年7月19日签订《个人消费性借款合同》，焦秋华向南京银行贷款60000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月19日至2021年7月19日，月利率为10.75‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向焦秋华发放了贷款，但焦秋华未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。焦秋华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，南京银行(贷款人、甲方)与焦秋华(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额60000元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年7月19日至2021年7月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.75‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向焦秋华指定账户发放贷款60000元并形成借款借据一份，焦秋华在借款借据中签字确认。合同履行过程中，焦秋华未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，焦秋华尚欠贷款本金56090.84元，利息10921.5元，罚息6984.42元未予偿还。本院认为，南京银行与焦秋华之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，焦秋华作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求焦秋华立即偿还贷款本金56090.84元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。焦秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦秋华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56090.84元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为10921.5元、罚息为6984.42元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果焦秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元、财产保全费699元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由焦秋华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2658号申请执行人：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街331-A-3-1-2号，统一社会信用代码91500106736593267B。法定代表人：余治云，该公司总经理。被执行人：李兰君，女，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆展锋物业管理有限公司与被执行人李兰君物业服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆展锋物业管理有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115执2658号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 屈 刚二〇一九年十一月十九日书记员 梁小庆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3191号 广州市从化区土地储备开发中心: 本院立案执行的广州市从化区土地储备开发中心受理费纠纷一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21278号原告：彭艳辉，女，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，委托诉讼代理人：袁小华，男，1982年8月18日出生，系原告的丈夫。被告：吴建强，男，1973年3月17日出生，苗族，户籍地址湖南省城步苗族自治县，原告彭艳辉与被告吴建强合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭艳辉的委托诉讼代理人袁小华到庭参加了诉讼。被告吴建强经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付欠款6188元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年在白云区××村经营一个手包拉链包加工厂，原告从2018年3月开始为被告提供原材料。双方建立业务往来，被告主要通过微信通知原告为其配送原材料，也即微信信息可以证明原被告双方存在债务关系。在双方合作期间，被告于当月月底或者下个月月初支付货款，2018年12月之前，被告悉数结清。但2018年12月和2019年1月两个月共计6188元未及时付清。自2019年2月以来原告多次试图联系被告。被告在3月7日通过微信以儿子住院为由拖延时间，此外一直没有任何答复。被告吴建强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明被告欠付其款项6188元，向本院提交了其与丈夫共同使用的为经营之用的手机微信号与被告聊天的记录及收付款记录作为证据。原告的丈夫袁小华通过微信聊天的方式在2019年1月21日向被告提出结算货款，自2018年12月至2019年1月的货款共计6188元，被告没有提出异议，只是表示因孩子在医院晚一点汇给原告。经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调取了微信账号为×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息，显示该微信账号实名认证即为本案被告。另查，原告在本院起诉追讨货款的同类案件自2017年至今已有7件（其中包括以原告丈夫的名义起诉的2件案），且已有生效判决对其主张的买卖事实予以认定。本院认为，根据本院查明的事实，可认定原、被告买卖合同关系成立，被告应清偿欠款。为证明原告的主张，原告提供的证据均来自微信聊天记录，但已经初步形成证据链，对于被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。加之，原告确有同类案件在本院，且已经生效判决认定。综合起来，本院对原告主张的事实予以采信。原告诉请要求被告支付拖欠的欠款6188元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告吴建强向原告彭艳辉支付欠款6188元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴建强负担（原告彭艳辉已预缴，被告吴建强应于本判决生效之日起五日内向原告彭艳辉直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  李清萍人民陪审员  李国辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16756号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：吴海云，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区, 关于本院刑庭移送执行吴海云罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1778号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，对被执行人吴海云处罚金10000元，追缴违法所得。根据本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，没有发现被执行人违法所得的存款。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16756号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执5758号申请执行人刘芳诗，1990年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人马宁，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人马硕，男，1945年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘芳诗与被执行人马宁、马硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702民初3928号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马宁、马硕至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马宁、马硕的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月九日书记员 高雪倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4766号 被执行人：汪中粮，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地址：安徽省池州市东至县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初482号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄法世
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32493号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗小斌，男，1976年1月21日出生，汉族，住所江西省吉安市永丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29680元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额11514.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11514.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗小斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11514.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告罗小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初832号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟文根，男，1994年7月19日出生，公民身份码362201199407193011，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地江西省宜春市袁州区。2016年4月18日因犯盗窃罪被江西省吉安市安福县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪于2019年7月26日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月8日被该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]803号起诉书指控被告人钟文根犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人钟文根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月25日上午，被告人钟文根来到下浦街道下浦园艺场社区踩点准备盗窃，当天下午15时许，其趁该社区望城岗组19号住户黄某外出之际，从该住户的后门进入室内翻找财物，后从二楼卧室的柜子里窃取一部iPadAir2平板电脑及一部三星手机。得逞后迅速逃离现场。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗的iPadAir2平板电脑价值人民币2275元。三星手机因资料不全不予认定。被告人钟文根于2019年7月26日被抓获归案。公诉机关认为被告人钟文根以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额2275元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟文根如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人钟文根有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被害人黄某的陈述、被告人钟文根的供述、物价认定意见书、DNA比对鉴定意见书、现场勘验、指认、提取笔录等证据证实。被告人钟文根对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟文根以非法占有为目的，入户盗窃他人财物2275元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟文根到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟文根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十一月十五日代书记员 徐 琛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6040号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍妙琼，女，1975年3月3日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告伍妙琼信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告伍妙琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月11日向原告申领信用卡，卡号62×××80、62×××1862×××555。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取20元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金31144.54元、利息2489.15元、违约金3295.21元（2017年1月1日起计）、超限费用40元、其他费用（即分期手续费）599.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、超限费用、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告伍妙琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31144.54元、超限费用40元、手续费599.99元、利息（截至2019年3月18日为2489.15元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担65元，被告伍妙琼负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日异法官助理邓国容书记员黄美连
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40791号 广州市越秀区人民法院、满利波： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人满利波一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40791号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终3778号上诉人（原审被告）：刘林怀，男，1973年12月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王娜，陕西天佑律师事务所。被上诉人（原审原告）：韩乾，男，1986年11月9月出生，汉族，住榆阳区。委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：党小利，男，1980年3月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：张晓艳，女，1979年6月21日出生，汉族，住榆林市开发区。上诉人刘林怀因与被上诉人韩乾、原审被告党小利、张晓艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5810号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人刘林怀预交的二审案件受理费14400元予以退回。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十一月二十八日书记员  陈婷婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3273号 原告：李立营，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：温联楷，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李立营与被告温联楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立营到庭参加诉讼；被告温联楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立营向本院提出诉讼请求：温联楷偿还李立营借款本金31,000元及利息，利息按年利率6%自2017年12月1日起计至款项还清之日止。诉讼过程中，李立营变更诉讼请求为：温联楷偿还李立营借款本金31,000元及利息，利息按年利率6%自2017年12月2日起计至款项还清之日止。事实和理由：李立营与温联楷系朋友关系，并曾合伙经营车辆维修店。2016年8月4日，温联楷以投资车行需要资金为由，向李立营借款30,000元。同日，李立营通过银行转账向温联楷交付30,000元。上述款项系借款，非合伙投资款。借款发生时，李立营在外地，故未及时要求温联楷出具《借条》。2016年12月1日，李立营回到福清，要求温联楷出具《借条》。双方将利息计为1000元，并将上述利息计入借款本金。同日，温联楷向李立营出具一份借款数额为31,000元的《借条》。双方约定温联楷于2017年12月1日前还清借款。借款期限届满后，经李立营催讨，温联楷拒不还款。 温联楷未作答辩。 李立营围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交李立营居民身份证、温联楷居民身份证，以证明李立营、温联楷的身份情况；2.提交温联楷于2016年12月1日出具的《借条》，以证明温联楷向李立营借款的事实；3提交DCC历史流水，以证明李立营向温联楷转账的事实。温联楷经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对李立营提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，温联楷向李立营借款30000元。同日，李立营通过银行转账向温联楷交付30000元。2016年12月1日，温联楷就上述借款向李立营出具一份《借条》。《借条》记载：“借条兹温联楷（性别：男，民族：汉，出生日期：1989年11月27日，住址：福建省永泰县，身份证号码：3501251989××××××××），因投资车行向李立营（性别：男，民族：汉，出生日期：1988年12月7日，住址：福建省福清市梨园6号，身份证号码：3501811988××××××××），借到人民币叁万壹仟元整（￥31000.00），定于2017年12月1日前一次还清，不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。如有纠纷，可向福清市人民法院提起诉讼。欠款人：温联楷在场人：徐跃徐成松2016年12月1日”。借款期限届满后，经李立营催讨，温联楷拒不还款。 本院认为，温联楷于2016年8月4日向李立营借款30,000元并于2016年12月1日结欠李立营本金31,000元，有当事人陈述和《借条》、DCC历史流水等证据为证。《借条》约定借款期限至2017年12月1日。现借款期限已届满，李立营主张温联楷偿还借款，符合法律规定，予以支持。李立营主张借款本金以31,000元计算，利息按年利率6%自逾期还款之日即2017年12月2日起计至款项还清之日止。李立营的上述主张符合约定，且依其主张，借款人现应支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对李立营的上述主张予以支持。温联楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 温联楷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李立营借款本金31,000元及利息，利息按年利率6%自2017年12月2日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由温联楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35927号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆彩溦，女，1987年10月15日出生，汉族,住湖北省沙洋县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陆彩溦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26351号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王俊辉，男，1991年12月07日出生，汉族，住山西省左权县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0461房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王俊辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告王俊辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王俊辉、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王俊辉与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5740号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱龙杰，男，1968年8月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘冬梅，女，1973年11月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告平安普惠融资担保有限公司诉被告朱龙杰、刘冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 本院经审查认为，原告平安普惠融资担保有限公司系外国法人独资企业，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第二条第（四）项之规定，本案属于涉外民商事案件，应由中级人民法院管辖，本院不具有管辖权，故可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。 案件受理费2186元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  喻红峰 审判员  温文斐 审判员  吴菁菁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英