福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初41号 原告福建瓯农生物技术有限公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人朱永欧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人严国峰，1956年8月8日出生，福建瓯农生物技术有限公司行政办公室办事员。 被告武夷山市农业农村局，住所地福建省武夷山市。 法定代表人冯开青，局长。 出庭负责人李兴友，武夷山市农业农村局副局长。 委托诉讼代理人徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢志斌，武夷山市农业农村局行政执法大队队长。 第三人武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司，住所地福建省武夷山市武夷大道南端（文山大厦），统一社会信用代码9135078275311861XX。 法定代表人刘宝财。 原告福建瓯农生物技术有限公司不服被告武夷山市农业农村局行政处罚一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告福建瓯农生物技术有限公司法定代表人朱永欧及其委托诉讼代理人严国峰到庭，被告武夷山市农业农村局出庭负责人李兴友及委托诉讼代理人徐蕾、谢志斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，依法通知第三人武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司参加本案诉讼，于2019年9月12日第二次公开开庭审理了本案。原告法定代表人朱永欧及其委托诉讼代理人严国峰到庭，被告出庭负责人李兴友及委托诉讼代理人徐蕾、谢志斌到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建瓯农生物技术有限公司诉称，被告作出的武农（农药）（2018）罚字第1号行政处罚决定书缺乏事实依据和法律依据。理由如下： 一、被告认定原告生产的涉案农药属假农药相互矛盾，且事实不清。 1、福建省建瓯福农化工有限公司（以下简称建瓯福农公司）地处建瓯市北门，因城市规划而退城入园，原告由建瓯福农公司分立而设立的，于2013年7月24日获准工商登记，从此开始生产厂房建设。2016年12月11日建瓯福农公司向南平市经信委呈报《关于建瓯福农公司申请农药企定迁址更名的报告》，2016年12月16日，南平市经信委向福建省经信委转报《关于建瓯福农公司申请农药企业迁址更名的报告》，2017年2月6日福建省经济和信息化委员会作出闽经信行政服务[2017]12号《关于同意建瓯福农公司申请农药生产企业迁址更名的批复》。福建省经信委同意建瓯福农公司农药生产企业迁址更名后，即向国家工业和信息化部报请备案，2017年5月15日，国家工信部以原材料司备函[2017]279号2017年农药企业迁址更名备案名单（第三批）。2017年5月，原告将原建瓯福农公司有效期至2019年12月19日的“20%三唑磷”乳油（证号：PD20040524）农药登记证向国家农业部申请更名，国家农业部分别于2017年11月7日向原告颁发新的“20%三唑磷”乳油《农药登记证》（证号：PD20040524）。 2、原告是建瓯福农公司农药生产分立后的农药生产企业，在原告办理企业迁址更名的过程中，使用建瓯福农公司的标称，是承继建瓯福农公司获得国家农业部包括涉案的“20%三唑磷”乳油在内的8种许可农药生产经营权。被告以“2017年标称建瓯福农公司生产的农药产品实际为福建瓯农生物技术有限公司生产”完全属认定事实完全错误。 3、被告即认定原告是由建瓯福农公司更名，又认定原告未取得农药登记证而生产的涉案农药产品。法律没有规定在申请更名期间不得以原来名（标）称生产农药的禁止性规定，因此，被告认定原告承继使用建瓯福农公司标称的农药属于未取得农药登记证的产品。并认定涉案的农药属假农药，没有事实根据、法律依据。 二、被告在本案中适用法律严重错误。 被告以《农药管理条例》第四十四条第二款认定原告未取得农药登记证，属认定事实相互矛盾，且事实不清，更缺乏法律依据。在此前提下，被告对第三人武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司作出的行政处罚决定书属于适用法律错误。 综上所述，现请求依法撤销武夷山市农业局于2018年12月25日作出的武农（农药）罚（2018）罚字第1号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交以下证据： 1、武农（农药）罚（2018）罚字第1号《行政处罚决定书》、福建省行政罚款收据，证实被告认为原告未取得农药登记证，依据《农药管理条例》第四十四条认定原告生产的“20%三唑磷”为假农药，作出《行政处罚决定书》对第三人武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司给予行政处罚； 2、索赔函、被行政处罚人营业执照，证明第三人于2019年4月7日向原告发出索赔函，向原告索赔损失7728元； 3、建瓯福农公司企业法人营业执照两份，证实建瓯福农公司2016年3月24日因搬迁分立前的工商登记可依法经营的范围。于2017年8月4日获得新的企业法人营业执照，变更后的经营范围：酚醛树脂、尿醛树脂制造；松脂收购；松香、松节油制造； 4、建瓯福农公司股东会议决议两份，证实2013年5月12日建瓯福农公司召开临时股东会议，决议将建瓯福农公司原生产农药的生产资质、无形资产、设备设施搬迁至福建省邵武市金塘工业园区；具体由朱永欧负责公司农药生产搬迁及与搬迁等有关工作。2016年8月26日股东会议决议：（1）同意公司农药生产迁址：由建瓯市北门迁至邵武市金塘工业园二期一区A02。（2）同意公司农药生产更名：由原建瓯福农公司更名为福建瓯农生物技术有限公司。（3）同意农药生产资质、农药生产设备、检测仪器及注册商标等资产划转至福建瓯农生物技术有限公司的事实； 5、关于2013年第一批拟落地经济开发区、金塘园区、拿口工业平台项目评审的会议纪要，证明建瓯福农公司原生产农药的搬迁，经邵武市项目开发工作领导小组集体研究以邵项办[2013]4号会议纪要的形式确定包括福建化工有限公司原生产农药项目在先通过环评、安评审批后，才可落户金塘工业园的许可； 6、全国工业产品生产许可证，证实在建瓯福农公司因搬迁农药公司分立前的2013年11月29日依法取得国家质量监督检验检疫总局颁发的农药生产许可证的事实； 7、40%毒死蜱·三唑磷乳油、10%吡虫啉·噻嗪酮乳油、5%阿维菌素·哒螨灵乳油农药生产批准证书各1份，证实在建瓯福农公司因搬迁农药公司分立之前的2015年11月19日已获得国家颁发的40%毒死蜱·三唑磷乳油农药的生产批准、2014年6月10日已获得国家颁发的10%吡虫啉·噻嗪酮乳油农药的生产批准、2014年6月10日已获得国家颁发的5%阿维菌素·哒螨灵乳油农药的生产批准的事实； 8、农药登记证，证实建瓯福农公司于2014年11月26日经国家农业部登记取得20%三唑磷乳油农药登记证（登记证号：PD20040524，有效期：2014年12月19日至2019年12月19日）； 9、原告企业法人营业执照两份，证实原告于2014年8月13日经邵武市工商行政管理局批准设立。经营范围为：生物技术研发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展），于2017年6月29日向邵武市工商行政管理局申请，将原经营范围：“生物技术研发”变更为“农药制剂生产、销售”并依法获得准许的事实； 10、关于建瓯福农公司申请农药企业迁址更名的报告，证实建瓯福农公司于2016年12月11日向南平市经济和信息化委员会申请将原依法取得的农药剂型、农药生产批准证书、农药产品生产许可证、农药产品登记证的生产企业名称全部变更至原告的名下的事实； 11、南经信行管[2016]356号关于建瓯福农公司申请农药企业迁址更名的报告，证实南平市经济和信息化委员会在收到福建建瓯福农化工有限公司农药生产企业更名申请报告后，于2016年12月16日转报福建省经济和信息化委员会批准更名的事实； 12、闽经信行政服务[2017]12号关于同意建瓯福农公司申请农药生产企业迁址更名的批复，证实2017年2月6日福建省经济和信息化委员会，作出闽经信行政服务[2017]12号文件，批准将原建瓯福农公司的农药生产企业更名为福建瓯农生物技术有限公司的事实； 13、关于2017年第三批农药制剂生产企业延续核准备案的函；证实2017年5月31日中华人民共和国工业信息化部原材料司备函[2017]340号关于2017年第三批农药制剂生产企业延续核准备案的函，同意福建省经济和信息化委员会呈报的农药制剂生产延续核准名单，在附件中有建瓯福农公司记载，证实国家准许建瓯福农公司延续农药制剂生产的事实； 14、关于2017年第三批农药企业迁址更名备案的函，证实2017年5月15日中华人民共和国工业信息化部原材料司备函[2017]279号关于2017年第三批农药企业迁址更名备案的函，同意福建省经济和信息化委员会呈报的农药企业迁址更名名单，在附件中有由原企业名称建瓯福农公司更名为现企业名称福建瓯农生物技术有限公司记载，证实国家准许将原建瓯福农公司农药生产企业名称更为现福建瓯农生物技术有限公司的农药生产企业名称的事实； 15、生产企业名称地址及相关登记证标签变更意见报告，证实福建省农药检定所在收到建瓯福农公司申请将其持有的“20%三唑磷乳油”等8个农药产品的登记证及标签的相关信息变更为原告的报告后，向农业部农药检定所转报变更农药登记证及标签信息，并报请给予办理的事实； 16、南平市环保局环保验收函、证明，证实南平市环境保护局对原告因搬迁而分立的农药制剂加工（复配）项目一期竣工环境保护组织验收，于2017年8月8日作出南环保审函，原告的一期竣工环境保护各项指标达到环境保护的标准。邵武市金塘工业园区管委会证实原告是由建瓯福农公司投资建设，是建瓯福农公司退城进园迁址建设项目的事实； 17、农药生产批准证书，证实国家工信部将原登记在建瓯福农公司的10%吡虫啉·噻嗪酮乳油、5%阿维菌素·哒螨灵乳油、40%毒死蜱·三唑磷乳油农药的生产批准证书变更成原告； 18、农药登记证、农药登记核准证，证实2017年11月7日国家农业部将生产企业原登记在建瓯福农公司的20%三唑磷乳油农药登记证（登记证号：PD20040524，有效期：2014年12月19日至2019年12月19日）及农药登记核准证变更成原告； 19、农药生产许可证，证实福建省农业厅经审查原告的前置批准（核准）证书后，于2018年1月31日向原告下发新版的农药生产许可证的事实； 20、邵公（治安）撤案字（2019）00001号《撤销案件决定书》，证实南平市农业局认为原告涉嫌非法经营罪，于2018年4月8日将本案移送公安机关追究原告刑事责任。邵武市公安局受理立案后，经侦查，作出撤销案件。 被告辩称，一、本案原告主体不适格。原告并非答辩人作出的武农（农药）（2018）罚字第1号行政处罚决定书的行政处罚相对人； 二、答辩人对第三人武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司的行政处罚事实清楚，证据充分，于法有据、程序合法； 1、2017年10月19日，答辩人在执法检查中，对第三人经营的“20%三唑磷乳油”(建瓯福农公司生产；规格：300毫升/瓶；农药证号PD20040524）进行抽样和证据保存并制作了现场勘验笔录，2018年8月15日收到南平农业局关于对福建瓯农生物技术有限公司涉嫌未取得农药经营许可证经营农药案的调查资料，以及对建瓯福农公司、福建瓯农生物技术有限公司法定代表人的询问笔录，从以上法定代表人笔录及取证材料得知：2013年建瓯福农公司的土地被建瓯市政府收储(建瓯市人民政府专题会议纪要[20131]92号)，2015年12月停止农药生产，2016年市场上销售的农药产品是库存的产品，经检测合格后修改了生产日期，2017年标称建瓯福农公司生产的农药产品实际为福建瓯农生物技术服务有限公司生产的，直到2017年11月7日建瓯福农公司持有的涉案农药登记证号(PD20040524）才更名到被答辩人名下。据此2017年1月至10月福建瓯农生物技术有限公司生产的标称为建瓯福农公司生产的农药均属于未取得农药登记证的农药产品。根据《农药管理条例》第四十四条第二款“有下列情形之一的，认定为假农药：禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理”之规定，故第三人经营的该批次“20%三唑磷乳油”属于假农药。该当事人涉嫌经营未取得农药登记证的农药产品的违法行为。2017年10月11日、2018年10月12日执法人员对当事人经营该农药的有关情况进行了询问、现场勘验、复印相关凭据，制作了《询问笔录》、《现场检查(勘验)笔录》。查明分别是2017年7月4日至2017年7月7日从建瓯富农饶俊华处进货，共进货30件，每件20瓶，合计600瓶，已销售496瓶，每瓶销售价是5、5元。第三人已违反了《农药管理条例》第四十四条第二款项之规定，违法事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国农药管理条例》第五十五条第二项的规定对第三人予以行政处罚。 答辩人于2018年12月19日向第三人送达行政处罚事先告知书，且告知了其享有的权利，第三人未向答辩人提交陈述申辩书，亦未申请听证，答辩人于2018年12月25日向第三人送达了行政处罚决定书。 三、被答辩人主张在办理企业迁址更名的过程中，其“承继”使用了建瓯福农公司的标称、生产经营权、农药登记证，该主张显然与事实不符，被答辩人与建瓯福农公司是两家独立的法人公司，不存在“承继”之说，被答辩人作为农药生产企业，明知未取得农药登记证及生产许可证是不得进行农药生产的，其对自已的违法行为是明知的，且违背了《农药管理条例》第七条、《农药标签和说明书管理办法》第五条、《农药经营许可管理办法》第三条、第十一条第十三条、第十四条等相关的法律法规和行政规章之规定，不能成立。 综上所述，答辩人作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 1、行政处罚立案审批表，证明被告于2018年9月26日对武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司经营未取得农药登记证的农药产品一案进行立案调查； 2、抽样记录单、现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单，证明被告于2017年10月19日到武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司现场检查的情况，对涉案农药进行了抽样检测，并对证据进行登记保存； 3、企业营业执照及法人身份证复印件，证明行政处罚相对人的身份信息； 4、发货单、现场涉案农药照片，证明涉案农药系行政处罚相对人于2017年7月4日至7月7日从建瓯富农进货； 5、农药质量检测委托书及检测报告，证明被告将涉案农药委托福建省农药鉴定所进行检测，涉案农药检测结论为,所检项目符合规定； 6、产品确认通知书，证明案外人建瓯福农公司出具虚假产品确认书，确认涉案农药是该公司生产的产品，但实际生产者为原告； 7、福建省农业执法总队关于督办建瓯福农化工农药产品的文件，证明福建省农业执法总队于2017年12月12日对南平农业执法支队下发了闽农执法队（2017）67号“关于督办违法生产经营标称生产企业为建瓯福农公司农药产品案件的通知”； 8、福建省农药检定所回复福建省农业执法总队的函，证明福建省农药检定所向福建省农业执法总队回函，回函内容中载明“我所根据企业提供的相关材料，于2017年9月19日向农业部农药检定所出具企业名称、地址及相关登记证标签变更的意见报告，农业部药检所也于2017年10月份核准并公布”；证明原告在生产涉案农药时，并没有取得相应的农药登记证； 9、建瓯市人民政府专题会议纪要[2013]92号（关于建瓯福农公司地块收储的纪要）、拨款协议、化工厂租赁合同，证明2013年建瓯福农公司的土地被建瓯市政府收储； 10、福建瓯农生物技术有限公司农药生产许可证、农药登记证，证明原告于2018年1月31日取得农药生产许可证，于2017年11月7日取得涉案农药登记证号PD20040524； 11、朱永欧、吕小平询问笔录，证明朱永欧系原告的法定代表人，其明知福建瓯农生物技术有限公司与建瓯福农公司在法律关系上是两个公司。原告的生产许可证正在办理中，且未取得农药登记证，原告2017年生产的农药全部标注为建瓯福农公司，实际由原告生产。8个农药登记证于2017年9月19日向农业部农药检定所申报变更，建瓯福农公司于2015年停产； 12、建瓯福农公司相关资料、协助调查函、福建瓯农生物技术有限公司相关资料，证明邵武市农业局和南平市农业局向原告发出的行政执法协助调查通知，以及被告向邵武市农业局发出的协助调查函，调取原告的公司章程，原告与建瓯福农公司的登记机关、法人、股东、经营范围、住所地等均不同，是两家独立的法人公司；福建省农药检定所于2017年9月19日向农药部检定所提出申请企业名称、地址、及企业所持有的8个农药登记证及标签变更意见报告； 13、询问笔录、现场检查（勘验）笔录，证明行政处罚相对人向建瓯富农进货涉案农药30件，每件20瓶，每瓶售价5、5元，余5箱零四瓶，已售496瓶； 14、协助调查函、建瓯富农出库单，证明2018年12月13日被告向建瓯市农业执法大队发出协助调查函，后得到建瓯富农出库单2张，证明武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司向建瓯富农就涉案农药共进货30件，每件20瓶； 15、案件处理意见书，证明被告经调查后于2018年11月19日对本案作出的处理意见； 16、行政处罚事先告知书、农业行政执法通知书、当事人陈述申辩书行政处罚决定书、送达回证，证明被告于2018年12月21日作出行政处罚事先告知书，并于当日送达给第三人，同时告知其享有的陈述申辩和申请听证的权利，第三人未向被告提出陈述申辩意见亦未申请听证。被告于2018年12月25日作出行政处罚决定书，并于当日送达第三人； 17、福建省行政处罚收据，证明第三人于2019年1月10日缴纳了罚没款项7728元； 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4、6、7、8、9、11、13、14、15、16、17真实性没有异议，对证明对象有异议。对证据3、5、10、12的三性没有异议。被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2第三人的营业执照没有异议，对索赔函有异议，不能证明第三人与原告之间是否就本案发生真实的索赔关系；对证据4的真实性无法确认，与本案无关联性；对证据5、6、7、8、16、17、20的真实性、合法性没有异议，不具有关联性；对证据3、9、10、11、12、13、14、15、18、19的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、8、9、10、11、12、13、14、15、18、19和被告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。原告提供的证据4、5、6、7、16、17、20和被告提供的证据7与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，原告于2014年8月13日经邵武市工商行政管理局批准设立，于2017年6月29日向邵武市工商行政管理局申请，将原经营范围由“生物技术研发”变更为“农药制剂生产、销售”并依法获得许可。建瓯福农公司于2016年12月11日向南平市经济和信息化委员会递交了关于建瓯福农公司申请要求农药企业迁址更名的报告，南平市经济和信息化委员会于2016年12月16日转报福建省经济和信息化委员会，福建省经济和信息化委员会于2017年2月6日福建省经济和信息化委员会作出闽经信行政服务［2017］12号文件，同意迁址到邵武市，企业名称更改为原告福建瓯农生物技术有限公司。2017年5月15日中华人民共和国工业信息化部原材料司备函［2017］279号关于2017年第三批农药企业迁址更名备案的函，同意建瓯福农公司迁址更名，并予以备案。2017年5月31日中华人民共和国工业信息化部原材料司备函［2017］340号关于2017年第三批农药制剂生产企业延续核准备案的函，同意建瓯福农公司农药制剂生产延续核准。2017年9月19日，福建省农药检定向农业部农药检定所转报建瓯福农公司申请将其持有的20%三唑磷乳油等8个农药产品的登记证及标签的相关信息变更为原告的报告。2017年11月7日国家农业部将生产企业原于2014年11月26日登记在建瓯福农公司的20%三唑磷乳油农药登记证（登记证号：ＰＤ20040524，有效期：2014年12月19日至2019年12月19日）及农药登记核准证变更成原告，证号和有效期不变。2018年1月31日，福建省农业厅向原告颁发了农药生产许可证（农药生许（闽）0003）。 建瓯福农公司于2015年12月停止农药生产，2016年市场上销售的农药产品是库存的产品，经检测合格后修改了生产日期。2017年标称建瓯福农公司生产的“20%三唑磷乳油”农药产品实际为原告福建瓯农生物技术服务有限公司生产的。被告于2018年9月26日对第三人武夷山市嘉禾农业生产资料有限公司经营未取得农药登记证的“20%三唑磷乳油”农药产品一案予以立案，经调查、取证，涉案农药委托福建省农药鉴定所进行检测，涉案农药检测结论为,所检项目符合规定。履行了行政处罚事先告知并告知其享有的陈述、申辩和申请听证的权利。被告于2018年12月25日作出武农（农药）（2018）罚字第1号行政处罚决定书，认定2017年1月至10月福建瓯农生物技术有限公司生产的标称为建瓯福农公司生产的农药均属于未取得农药登记证的农药产品。根据《农药管理条例》第四十四条第二款“有下列情形之一的，认定为假农药：禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理”之规定，故第三人经营的该批次“20%三唑磷乳油”属于假农药。依据《农药管理条例》第四十四条第二款、第五十五条第二项的规定，对第三人予以责令当事人停止经营“20%三唑磷乳油”农药产品、没收违法所得2728元并处罚款5000元的行政处罚。第三人于2019年1月10日缴纳了罚没款项7728元，而后向原告索赔。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告认定第三人经营原告生产的农药为假农药，对第三人予以行政处罚，原告作为涉案农药的生产者与本案具有利害关系，有权提起诉讼，被告提出原告不具有诉讼主体资格的意见，不符合法律规定，本院不予以采纳。我国实行农药登记制度，根据《农药管理条例》第四十四条第二款之规定“未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，按照假农药处理”，该规定应是指农药本身的生产、进口应当取得农药登记证。首先，本案原告生产、第三人销售经营的“20%三唑磷乳油”农药，建瓯福农公司已于2014年11月26日经国家农业部登记取得农药登记证（登记证号PD20040524，有效期从2014年12月19日至2019年12月19日），2017年11月7日国家农业部将“20%三唑磷乳油”农药登记证及农药登记核准证变更成原告；其次，《农药管理条例》等法律、法规规定农药登记证可以依法申请变更登记，且并无规定在变更期间禁止生产已取得农药登记证的农药；再者，经农药检测原告所生产“20%三唑磷乳油”农药符合规定。被告认定原告于2017年1月至10月生产的标称为建瓯福农公司的“20%三唑磷乳油”属于未取得农药登记证的农药产品，属于假农药，进而作出武农（农药）（2018）罚字第1号行政处罚决定书，对作为经营涉案农药的第三人予以行政处罚，主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款的规定，判决如下： 撤销被告武夷山市农业农村局于2018年12月25日作出武农（农药）（2018）罚字第1号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告武夷山市农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  张晓清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  邹永红 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。