贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1092号 上诉人（一审原告）陈志勤，女，汉族。 被上诉人（一审被告）毕节市人民政府，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区行政中心E栋。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人黄承龙，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人高晓慧，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人陈志勤因与被上诉人毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）、贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）房屋行政复议及履行行政补偿职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 陈志勤一审诉称：陈志勤是贵州省毕节市百里杜鹃风景名胜区鹏程管理区庙脚村的村民，夫妻一直依托家庭住房并建造养猪场养猪，申领有营业执照，经济一家生计。花海文化城项目上马后，陈志勤房屋、猪场被列入拆迁范围。因补偿过低未达成拆迁补偿安置协议。2016年底开始项目两条公路交叉通过陈志勤房屋及猪场。人畜忍受施工噪声惊扰。陈志勤申请行政复议后，贵州省政府复议决定认为陈志勤没有经过批准修建养殖场，与事实不符。陈志勤是经合法批准，有营业执照的合法养殖户；一审被告称2010年1月发布过《关于对功能区规划范围内各类建设行为进行规范管理的公告》，公告明确规划范围内停止一切建筑审批活动。但公告未张贴于陈志勤所在村域范围，陈志勤房屋、猪场及土地都未经征地批复，仍是集体土地。一审被告也未对陈志勤生活生计予以安置保障。猪场属于农用设施也不适用相关规定定性为违章建筑。集体土地未经省级以上人民政府批复不得变更土地性质；2018年4月初，陈志勤同时向毕节市政府及百里杜鹃管理区管理委员会（以下简称百里杜鹃管委会）申请就拆迁补偿安置进行协调，毕节市政府回复由百里杜鹃管委会处理。2018年7月9日陈志勤收到百里杜鹃管委会的补偿答复，陈志勤不服，向贵州省政府申请行政复议，请求对陈志勤依事实情况合理补偿。但百里杜鹃管委会置之不理；本村其他与陈志勤情况相同的洗车场、养殖场都给予了相应补偿，相同情况不同待遇。陈志勤房屋及养殖场拆迁问题至今未合理补偿，故恳请法院依据《土地管理法》《土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《物权法》等相关法律规定，对列入拆迁范围内的陈志勤进行合理拆迁补偿安置，保障陈志勤权益。诉请：一、撤销贵州省政府《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕84号）；二、撤销百里杜鹃管委会的答复；三、判令百里杜鹃管委会依法对陈志勤的顺发养殖场进行合理的补偿；四、本案诉讼费用由毕节市政府、贵州省承担。 一审经审理查明：陈志勤以其是贵州省毕节市百里杜鹃风景名胜区鹏程管理区庙脚村的村民，夫妻一直依托家庭住房并建造养猪场养猪，申领有营业执照，解决生计。花海文化城项目上马后，陈志勤房屋、猪场被列入拆迁范围。因补偿过低未达成拆迁补偿安置协议为由，依据《土地管理法》等相关规定，于2018年4月向百里杜鹃管委会申请拆迁补偿安置，请求：对申请人陈志勤房屋及养殖场进行拆迁补偿安置，支付拆迁安置过渡费。2018年7月3日，百里杜鹃管委会对陈志勤作出《百里杜鹃管理区管理委员会关于陈志勤户补偿申请的答复》，该答复载明“陈志勤：你户向百里杜鹃管委会提出对你户的房屋及圈舍进行补偿的申请，经核查，答复如下：2010年1月18日，由百里杜鹃普底乡人民政府、百里杜鹃城乡建设规划局、百里杜鹃林业环保局、百里杜鹃国土资源分局、百里杜鹃公安局联合作出了《关于对功能区规划范围内各类建设行为进行规范管理的公告》。公告明确规定了在规划范围内停止一切建筑审批活动。自2010年1月起，百里杜鹃旅游服务功能区规划建设指挥部对规划范围内涉及征拆的房屋及附属物进行拍照、录像、数据丈量等基础资料固定。你户申请补偿的房屋及圈舍，如果在原数据固定范围内的将按相关标准给予补偿，在原数据固定范围外的不予补偿”。陈志勤不服该答复，以毕节市政府为被申请人，向贵州省政府申请行政复议，请求对陈志勤房屋及养殖场进行拆迁补偿安置裁决。贵州省政府受理陈志勤的行政复议申请后，经审查，于2018年9月20日作出《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕84号），按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定：维持百里杜鹃管委会2018年7月3日作出的《百里杜鹃管理区管理委员会关于陈志勤户补偿申请的答复》的具体行政行为。陈志勤收到贵州省政府送达的《行政复议决定书》后不服，遂诉至一审法院，诉请如前所述。 另，陈志勤未向一审法院提交其申请补偿的房屋及养殖场修建的合法审批手续及百里杜鹃管委会具有补偿职责的法律法规依据。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应是法律、法规、规章及其他规范性文件规定的行政机关应当履行的义务。本案中，陈志勤申请毕节市政府的派出机构百里杜鹃管委会对其房屋及养殖场进行补偿，在审理中陈志勤并未提交证据证明百里杜鹃管委会基于相关法律法规及其他规范性文件之规定对陈志勤房屋及养殖场具有行政补偿的法定职责。陈志勤不能举证百里杜鹃管委会有陈志勤所申请的行政补偿实体法职责，故百里杜鹃管委会对陈志勤作出的《百里杜鹃管理区管理委员会关于陈志勤户补偿申请的答复》系对陈志勤权利义务不产生实际影响的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，陈志勤诉请撤销前述答复依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈志勤的该项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回；贵州省政府认为百里杜鹃管委会系毕节市政府的派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条之规定，毕节市政府是适格的行政复议被申请人。贵州省政府作出《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕84号），维持百里杜鹃管委会作出的《百里杜鹃管理区管理委员会关于陈志勤户补偿申请的答复》。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和法院决定的起诉”之规定，陈志勤诉请撤销贵州省政府《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕84号）的起诉依法亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回陈志勤的起诉；本案不收取案件受理费。 上诉人陈志勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人依法要求安置补偿且已有答复、复议决定，一审法院认为上诉人没有提供百里杜鹃管委会具有补偿职责的法律法规依据，一审法院没有指明如此裁判的法律依据。（1）首先，上诉人已在《拆迁补偿安置申请书》中指明依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《物权法》、《毕节市人民政府关于毕节市城市房屋拆迁管理的规定》等的相关规定，申请拆迁补偿安置；其次，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》、《行诉法解释》及《行政复议法》的相关规定；再次，上诉人的诉请以及答复、复议程序，且答复、复议已确认百里杜鹃管委会是行政补偿的职能部门，一审以上诉人未提交百里杜鹃管委会具有补偿职责的法律法规依据于法无据。《行政诉讼法》第二十五条及四十九条也未要求原告提交法律法规依据的规定。（2）上诉人申请百里杜鹃管委会对上诉人作出补偿安置，百里杜鹃管委会答复不予支持，即不予补偿安置，复议维持，一审认为该答复对上诉人权利义务不产生实际影响，该结论的事实、逻辑与法律依据是什么，一审裁定未论述并指出法律依据。百里杜鹃管委会拆了上诉人的房屋且答复不予补偿，一审却认定直接剥夺了上诉人的补偿安置权利的答复对上诉人权利义务不产生实际影响，什么样的答复才影响上诉人的权利义务，一审没有指明。2.一审对上诉人的起诉应当进行实体审理，审查二被上诉人对上诉人不予补偿所依据的事实与法律适用是否合法。《行政诉讼法》第十二条明确规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：...（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；而属于受诉法院管辖范围的案件，都应当进行实体审理与裁判，而不是驳回起诉。请求：一、撤销一审裁定；二、撤销贵州省政府《行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕84号）；三、撤销百里杜鹃管委会的答复；四、判令百里杜鹃管委会依法对被强拆的养猪场进行补偿；五、本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人毕节市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 被上诉人贵州省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，一审认定陈志勤未提交证据证明百里杜鹃管委会对其具有拆迁安置的法定职责，存在事实认定不清。同时，本案百里杜鹃管委会作出的《关于陈志勤户补偿申请的答复》是对陈志勤向其申请对陈志勤户房屋及养殖场进行拆迁补偿安置，并对被强拆的房屋及毁损的房屋及毁损的财产进行赔偿、支付拆迁安置过渡费的答复。答复认为陈志勤户的建筑未经申请和签订相关单位建设许可，属于违章建筑，根据《土地管理法》第八十三条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条及《花海文化城控制性详细规划区内集体土地上房屋征收补偿安置办法》第四条的规定，对陈志勤提出的对房屋及养猪场进行补偿的诉请事宜不予支持。该答复明显影响陈志勤户的补偿安置权利，应当属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1195号行政裁定； 二、指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月十九日 法官助理王文婷 书记员汪杨