青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初1421号原告：江某，住安徽省安庆市宿松县，粮农。被告：刘某，住青海省西宁市。（缺席）被告：青海博川房地产开发有限公司。法定代表人：贾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，青海海源律师事务所律师。被告：互助土族自治县房产管理局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：罗某，青海辉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊某。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓某。原告江某与被告刘某、青海博川房地产开发有限公司、互助县房产管理局、中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江某，被告青海博川房地产开发有限公司委托诉讼代理人李某、被告互助县房产管理局委托诉讼代理人罗某、伊某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。被告中太建设集团股份有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告工程款340671.4元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月24日，原告江某与被告中太建设集团股份有限公司（刘某借用中太建设集团股份有限公司资质）签订了互助县博川东城印象二期4号楼外墙保温工程承包合同。合同对工程造价及付款结算方式、工期、工程质量及验收等作了明确约定。约定单价为125元/平方米，总工程款按实际施工面积计算。2014年12月，工程完工后经结算，原告的外保温面积是8572.7平方米，单价125元/平方米，计1071587.5元，非保温面积（不贴保温板）372.68平方米，单价30元/平方米，计11180.4元，合计工程款1082767.9元。后经原告多次索要，被告中太建设集团股份有限公司、刘某支付工程款742096.5元，尚欠340671.4元至今未支付。青海博川房地产开发有限公司辩称，互助房产局委托我公司代建博川东城印象二期工程，我公司作为发包方将此工程发包给中太建设集团股份有限公司，故原告与博川无直接法律关系即合同关系。2018年5月18日，经我公司与中太建设集团股份有限公司结算，本案涉案的工程总造价为105476299.81元，而我公司实际支付中太建设集团股份有限公司106252355.31元，超额支付了工程款。按照法律规定，发包方只在欠付的工程款范围内承担支付责任。按照合同相对性，原告与刘某或中太建设集团股份有限公司之间存在合同关系，给付工程款的对象为刘某或中太建设集团股份有限公司。我公司已超付工程款，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。互助县房产管理局辩称，原告的起诉超过诉讼时效，诉讼请求不明确，不明确由谁支付工程款。不明确是连带支付还是欠付工程款范围内支付。原告未与我方结算，他和谁结算应起诉谁，原告起诉互助县房产管理局主体不适格，我单位已超额支付该工程的工程款，不存在在欠付工程款范围内承担支付责任问题。请求法庭驳回原告对我单位的起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的青海博川房地产开发有限公司、互助县房产管理局是否应当承担支付工程款责任的问题，青海博川房地产开发有限公司、互助县房产管理局向法庭提交了：1、青海博川房地产开发有限公司与中太建设集团股份有限公司的工程结算汇总表1份，证明涉案工程总造价105476299.81元的事实。2、青海博川房地产开发有限公司与中太建设集团股份有限公司工程款明细清单1份，证明至2018年4月20日青海博川房地产开发有限公司支付中太建设集团股份有限公司106252355.31元，超额支付工程款的事实。3、保障性安居工程代建合同及补充协议各1份，证明互助县房产管理局委托青海博川房地产开发有限公司建设互助县博川东城印象保障性住房的事实。上述证据经质证原告无异议，故对上述证据所证明的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告互助县房产管理局与被告青海博川房地产开发有限公司签订保障性安居工程代建合同，互助县房产管理局委托青海博川房地产开发有限公司建设互助县博川东城印象保障性住房2000套。后青海博川房地产开发有限公司将此工程发包给了中太建设集团股份有限公司。2014年3月24日，原告江某与被告中太建设集团股份有限公司（刘某借用中太建设集团股份有限公司资质）签订了互助县博川东城印象二期4号楼外墙保温工程承包合同。合同对工程造价及付款结算方式、工期、工程质量及验收等作了明确约定。约定单价为125元/平方米，总工程款按实际施工面积计算。2014年12月，工程完工后经结算，原告的外保温面积是8572.7平方米，单价125元/平方米，计1071587.5元，非保温面积（不贴保温板）372.68平方米，单价30元/平方米，计11180.4元，合计工程款1082767.9元。后经原告多次索要，被告中太建设集团股份有限公司、刘某支付工程款742096.5元，尚欠340671.4元至今未支付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。委托代建合同是建筑物权利人将拟承建的建筑物通过委托代建合同约定，委托代建人按照建筑物所有人的要求代为建设建筑物。建筑物所有权人为委托人，发包人为代建人，之间的法律关系为委托代建关系。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际是个人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告互助县房产管理局与青海博川房地产开发有限公司是委托代建合同关系。原告江某与被告中太建设集团股份有限公司签订的互助县博川东城印象二期4号楼外墙保温工程承包合同是建设工程分包合同，属违法分包，该行为无效，但该工程已经竣工验收，且有被告中太建设集团股份有限公司互助县博川东城印象二期工程项目负责人唐军出具的结算单，经本院审查未超过诉讼时效期间。故原告要求按照合同约定支付工程价款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某、中太建设集团股份有限公司连带支付原告江某工程款340671.4元；二、驳回原告江某的其他诉讼请求。案件受理费6410元，公告费600元由被告刘某、中太建设集团股份有限公司负担。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 刘宗连人民陪审员 阿生贵人民陪审员 屈进元 二〇一九年十一月十二日（法官助理 黄雅洁书记员 马得福