四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12659号 原告：熊国志，男，1953年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 委托诉讼代理人：李艳，女，1995年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 委托诉讼代理人：李艳，女，1995年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工，一般授权代理人。 原告熊国志与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称四川天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称四川天地和成都分公司）、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称聚之盈公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告熊国志到庭参加诉讼，被告四川天地和成都分公司、四川天地和公司、聚之盈公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告熊国志的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号：ＳＧ2018-11-015），被告于判决生效后立即向原告退还除已完成项目外的全部合同余款80000元；2、判令被告按《住宅装饰装修工程施工合同》第2.2.5条约定向原告支付违约金（自2019年7月1日起，计付至退款日止）；3、本案诉讼费用等全部由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年11月11日，原告与被告四川天地和成都分公司签订了编号为ＳＧ2018-11-015的住宅装饰装修合同，被告四川天地和成都分公司将住宅装饰装修合同拆分为《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）和《住宅装饰装修销售及服务合同》（以下简称《服务合同》），由被告以总价160000元承担原告位于成都市高新区4幢15楼3号商品房住宅的装饰装修。原告已共计向被告四川天地和成都分公司支付装饰装修款113000元，被告四川天地和成都分公司向原告出具了收款收据（收据编号为6235664、6235674、6235711、9190134和8589094）。原告从银行方面查询得知所支付的装饰装修款全部转到了金牛区珍鑫建材经营部（其收款账号为99×××10）。截止2019年6月，被告完成的装饰装修内容仅包括：客厅、卧室墙面灰铲除，地面找平；厨房、卫生间、生活阳台墙面和地面施工；客厅空调电源、主卧照明开关线改造；客厅空调附近屋顶吊顶。2019年6月因被告四川天地和成都分公司不按约定履行装饰装修合同，先后有百余个客户多次到被告四川天地和成都分公司处要求被告履行合同，被告四川天地和成都分公司均以各种理由搪塞敷衍住房装饰装修客户。迫于被告方无视客户关于履行住房装饰装修合同的合理要求，客户们只得分别到相关政府部门申诉被告的违法行为。6月21日高新区信访办组织石羊街道办、石羊派出所、高新区市场管理局、客户代表和被告四川天地和成都分公司的代表召开协调会，被告四川天地和成都分公司的代表承诺于2019年7月1日开始分期分批恢复装饰装修施工。原告相信有了政府部门出面进行协调，被告应会按协商方案继续履行合同，可是当7月初原告到被告四川天地和成都分公司处商谈装饰装修施工事宜时，被告四川天地和成都分公司经营场所已经是人去楼空。在无法与被告四川天地和成都分公司联系履行装饰装修合同，被告已不能正常经营的情况下，原告被迫于8月开始联系其他公司继续进行房屋的装饰装修。上述事实说明不能继续履行合同的责任在被告方，被告四川天地和成都分公司的承诺是不可信的，被告已经完全丧失商业信誉。被告四川天地和成都分公司将原告支付的装饰装修款全部转到金牛区珍鑫建材经营部的行为涉嫌故意转移财产、抽逃资金，以逃避债务。被告四川天地和成都分公司的行为属于《中华人民共和国合同法》第六十八条的情形。原告为近70岁的老人，购买商品房的目的是解决日常生活的困难。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告的住房迟迟不能投入使用，给原告造成较大的经济损失并严重影响了原告的身体和生活。为使原告的合法权益不再继续受到侵害，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告四川天地和成都分公司、聚之盈公司、四川天地和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年11月11日，原告为了装修位于成都市高新区4幢15楼3号的房屋，原告与被告四川天地和成都分公司、被告聚之盈公司分别签订了编号为ＳＧ2018-11-015的《施工合同》和《服务合同》，《施工合同》价款为48000元，《服务合同》价款为112000元。合同签订后，截止本案审理终结前，原告共计向被告四川天地和成都分公司支付了装修款113000元。 被告在收取上述款项之后仅履行了部分装修义务，后就未再继续履行装修义务。2019年6月21日、6月25日，被告向案涉情况类似的相关业主代表承诺于2019年7月1日恢复正常施工，但截止本案审理终结前，仍未恢复正常施工。 另，原告自认被告已完成部分装修的价值为33,000元左右，原告仅主张被告返还80,000元装修款。 还查明，被告四川天地和成都分公司的负责人、聚之盈公司的法定代表人均为包成。上述《施工合同》、《服务合同》、均为同一天签订，合同编号一致。 以上事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《施工合同》、《服务合同》、收据、房屋现状图、情况说明、会议纪要两份等证据佐证，本院经认证，对上述证据的三性予以采信。 本院认为，原告与被告四川天地和成都分公司签订的《施工合同》、原告与被告聚之盈公司签订的《服务合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，签约各方均应按照合同的约定切实履行其义务。被告在收取原告装修款后，擅自、单方停止履行装修义务是造成本案纠纷发生的直接原因。针对原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为，被告长期停工且在会议纪要承诺复工的时间仍未复工，并已经出现群体性维权事件并爆发大量诉讼的情况下，应认定为合同根本目的无法实现，原告要求按照起诉状副本送达时间行使法定解除权要求解除上述合同的诉请应予支持。 针对原告要求退还装修款的诉讼请求，本院认为，被告四川天地和成都分公司系被告四川天地和公司的分公司，但总公司与分公司并不存在承担连带责任的法律关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，分公司可以成为民事诉讼活动的当事人，且在现实生活中分公司与总公司的关系千差万别，分公司亦有其名下的财产；而依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，结合来看，在原告诉请分公司、总公司均要承担清偿责任的情况下，宜认定分公司和总公司承担的是共同清偿责任为宜。此外，被告四川天地和成都分公司、被告聚之盈公司的实际控制人均为包成，上述合同系同一天签订、合同的编号一致，且在支付款项时并未区分两份合同的金额分别履行，上述装修款均由四川天地和成都分公司收取。这种种情况显示，被告四川天地和成都分公司、被告聚之盈公司的关系密切，都系装饰装修法律关系的相对方，应当对装修款的返还承担共同责任。原告主张被告返还的装修款系原告缴纳的装修款减去其自认的被告装修部分的价值款，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在本案中并未要求被告就已经履行的部分恢复原状，也并未要求被告采取其他补救措施，二手基于尊重原告的实际装修情况，以自认的方式认可被告的装修价值为33,000元左右，并只要求被告返还80,000元装修款，该自认系原告对自己权利的处分，且并不损害被告的利益，故本院予以认可。且被告如要主张其装修价值，需自己提出证据予以证明，但在本案中被告并未提出主张，也未举出证据证明其装修部分的价值款。综上，本院认为三被告应共同向原告返还装修款80,000元。 针对原告主张的第2项诉讼请求，本院认为，本案中被告停工导致合同解除，原告有权要求被告支付违约金。现原告主张按照《住宅装饰装修工程施工合同》第2.2.5条约定计算违约金，且未举证证明其遭受的损失大小，本院认为，原告在被告未如期复工不久已经联系其他公司继续进行房屋装修，原告的损失主要体现为资金占用利息，若按该约定标准计算违约金偏高。同时本院注意到《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本院支持的部分资金占用利息应表述为以80,000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判决原告熊国志与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及原告熊国志与被告成都聚之盈商贸有限责任公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》于2019年10月28日解除； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊国志返还装修款80,000元； 三、被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊国志支付资金占用利息（以80,000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 四、驳回原告熊国志的其他诉讼请求。 如果被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,280元，由被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月十四日 书记员  王依妮