广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27122号原告：广州市芭卡迪鞋业有限责任公司，住所地广州市白云区粤溪北路98号财汇产业园B1003-1房。法定代表人：周明济，总经理。委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：符汉谋，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司（以下简称“芭卡迪公司”）诉被告符汉谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芭卡迪公司委托代理人黄国炎到庭参加了诉讼。被告符汉谋经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芭卡迪公司诉称：原被告一直合作经营，双方于2016年10月28日签订《联营合同》，时间为2016年10月28日至2017年10月28日，并约定：乙方每月分三期向甲方支付营业款（11号支付1-10号的营业款；21号支付11-20号的营业款；1号支付上月21-31号的营业款），并附上销售明细清单。被告于2017年8月13日经对账确认欠原告营业款（代销货款欠款）81701.6元，截至2018年4月30日对账确认欠原告营业款（代销货款欠款）151313.6元，经原告多次催告，被告均以资金周转为由拒不付款。现合作期满，被告拒不接听原告电话，也没有按约定将库存商品（总价格为88583元）归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告营业款151313.6元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告支付原告库存货款88583元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告负担。被告符汉谋未答辩。经审理查明：2016年10月28日，原告芭卡迪公司（甲方）与被告符汉谋（乙方）签订《联营合同》，约定：乙方在广州市海珠区中大好时代、沥滘好时代提供场地供甲乙双方联营合作使用，甲方提供货品，委托乙方经营，品牌名称为公牛世家和芭卡迪品牌；时间2016年10月28日至2017年10年28日止；合同期满或双方协议终止经营后一周内，乙方必须归还属于甲方商品（附上商品清单），并且向甲方结清余下没有完成支付的营业款；结算方式为甲方提取乙方销售额的60%作为营业收入，乙方提取40%作为营业收入，顾客使用乙方VIP卡，可以9折优惠；乙方每月分3期向甲方支付营业款（分别：11号支付1号-10号的营业款；21号支付11号-20号的营业款；1号支付上月21号-31号的营业款）并附上销售明细；乙方负责场地内促销及管理人员工资、租金、货架及管理费、水电费、宣传推广费、税收等一切费用支出，甲方只负责供货；在营业过程中，如出现失货及盘点亏损，责任归乙方负责；乙方于每月5号前必须把上月实际销售明细表和盘点明细表发给甲方对账存档。《联营合同》有原告芭卡迪公司加盖公章及被告符汉谋签名捺印确认。上述《联营合同》签订后，原告芭卡迪公司与被告符汉谋对此对账。其中，2017年8月13日《广州市芭卡迪鞋业有限责任公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》载明，截止至2017年8月10日被告符汉谋欠款余额为81701.6元；2017年11月23日，被告向原告出具《欠款协议》，载明截止至2017年11月20日欠原告货款合计111828.8元，还款时间分别为2017年12月3万、2018年1月4万、2018年2月4万，被告必须按照此还款协议结清上述货款，逾期未结清原告有权向被告追加万分之八的利息；2018年4月30日，《广州睿思贸易有限公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》载明，截止至2018年4月30日被告符汉谋欠款余额为151313.6元。被告在上述三份对账单及欠款协议上均签名确认。原告庭审中陈述被告未归还2017年8月13日出具的对账单上的欠款，故将欠款金额叠加到2018年4月30日出具的对账单的欠款余额中，原被告未在最后一份对账单上约定还款期限。截至开庭之日止，被告未归还上述欠款。另，原告称，被告于2018年4月30日签署的《广州睿思贸易有限公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》中的广州睿思贸易有限公司应为原告芭卡迪公司，是原告当时打印错误。另，原告芭卡迪公司主张被告符汉谋尚欠库存货款88583元，并提交以下证据：1、2017年4月13日的《客户联营代卖月库存报表》。该报表载明被告符汉谋截止至2017年4月10日库存剩余：合计2499双，金额为475008元；其中公牛世家1156对，金额为297796元；芭卡迪1343对，金额为177212元。上述报表有被告符汉谋签名捺印。2、原告制作的《库存状况表——明细》，载明被告符汉谋尚欠库存剩余397对，金额为88583元。上述明细表上无被告确认。原告称双方终止合作后，被告未向其归还上述397对库存鞋子，原告起诉的库存货款金额是以成本价作为计算依据。上述事实，有《联营合同》《广州市芭卡迪鞋业有限责任公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》《欠款协议》《广州睿思贸易有限公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》《客户联营代卖月库存报表》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告芭卡迪公司与被告符汉谋之间签订的《联营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，原告芭卡迪公司与被告符汉谋之间的买卖合同关系依法成立。原告主张被告尚欠原告营业款151313.6元，并向本院提交有被告签名确认的《广州市芭卡迪鞋业有限责任公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》及《欠款协议》《广州睿思贸易有限公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》，形成较完整的证据链，原告主张被告在出具最后一张对账单后未向其归还任何欠款，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃其应诉抗辩权利。故本院对原告的陈述予以确认。现原告起诉要求被告支付营业款151313.6元，合法有据，本院予以支持。虽然被告在2018年4月30日出具的《广州睿思贸易有限公司应收账款——符汉谋好时代（联营代销款）》中并未约定付款期限，但原被告双方签订的《联营合同》约定被告应每月分3期向甲方支付营业款（分别：11号支付1号-10号的营业款；21号支付11号-20号的营业款；1号支付上月21号-31号的营业款），现被告逾期未向原告支付货款，给原告造成利息损失。原被告在《欠款协议》上约定逾期付款利息为万分之八，但并未约定是月利率还是日利率，视为约定不明。现原告起诉要求被告支付利息，以151313.6元为本金，自本案起诉之日（2019年7月19日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告欠其库存鞋397双未退还，金额为88583元。原告提交的《客户联营代卖月库存报表》显示截止至2017年4月10日被告尚有库存鞋子合计2499双，金额为475008元。该库存报表的出具时间均早于被告出具的两份应收账款及欠款协议，且原告并未提供证据证明被告卖出货品的数量或剩余的库存数量，亦未提交证据证明其与被告约定的鞋子单价，仅以一份由原告自身制作的《库存状况表——明细》作为依据起诉要求被告向其支付库存款及利息，证据明显不足，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告符汉谋于本判决生效之日起十日内支付原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司货款151313.6元及利息（以151313.6元为本金，自2019年7月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4898元，由原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司负担1572元，由被告符汉谋负担3326元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付3326元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  汤伟萍人民陪审员  冯爱芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 铭