wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破259号之一申请人：深圳市世融投资顾问有限公司管理人。代表人：周俊，深圳市世融投资顾问有限公司管理人负责人。本院于2019年9月2日裁定受理沈阳东大房屋开发有限责任公司申请深圳市世融投资顾问有限公司（以下简称“世融投资公司”）破产清算一案，并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司担任管理人。2019年11月19日，管理人以世融投资公司已资不抵债为由申请本院裁定宣告世融投资公司破产；同时，管理人未能接管公司的财务账册等资料，无法对世融投资公司进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结世融投资公司的破产清算程序。本院查明，管理人接受指定后，前往世融投资公司注册地址，但未能查找到世融投资公司下落。管理人通过邮寄等方式也未能联系到世融投资公司法定代表人、董事、监事、股东等人员，故管理人未能接管到世融投资公司的财务账册、公章证照等任何资料。经管理人到工商、房产、土地、车辆管理等行政主管部门以及银行对世融投资公司的财产进行查询，未查到该公司的任何财产。本案共有2家债权人向管理人申报了债权，申报总额为1068566.54元，经本院裁定确认的债权总额为718016.88元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，由于管理人未能接管公司财务账册等重要资料，无法对世融投资公司进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定世融投资公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。世融投资公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序,符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市世融投资顾问有限公司破产；二、终结深圳市世融投资顾问有限公司破产程序。本案不收取申请费。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年十一月二十日书记员 黄娟（兼）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3308号原告：东莞市维洛电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市樟木头镇圩镇银洋工业区F栋厂房法定代表人：唐惠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：伊洁维股份有限公司，住所地美利坚合众国康奈提格州谢尔顿市研究大道6号。法定代表人：卡拉·A·科恩，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2019]第5207号关于第12271570号“DROP-INS及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年9月9日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条所指损害他人在先著作权之情形。依照商标法第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人提供的证据不符合法定的形式要件，真实性有待考证，不能证明诉争商标侵犯了第三人的著作权。二、即使第三人的证据履行了相关的公证认证程序，诉争商标的注册，也没有损害第三人的著作权，没有违反商标法第三十二条的规定。三、诉争商标经过原告使用已经与原告产生了紧密的联系。四、第三人商标经过异议后注册成功，应当维持。综上，原告认为被诉裁定事实认定错误，原告请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122715703.申请日期：2013年3月15日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：碗；成套杯、碗、碟；水壶；家用非电动榨水果器；家庭用陶瓷制品；苏打水用虹吸管；洗餐具刷；电动牙刷；保温瓶；婴儿浴盆（便携式）。二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据:1.第三人官方网站首页打印件、第三人及其品牌相关介绍；2.劲量公司2010-2013年年报资料；3.第三人与其子公司普莱特克斯产品有限公司（以下称普莱特克斯公司）签署的商标授权协议；4.普莱特克斯公司相关商标注册证及其向美国专利商标局提交的实际使用声明及产品包装范例、著作权登记证书；5.《好主妇》2009年8月刊、《妈咪宝贝》2009年7月刊的相关页面；6.第三人商标在美国、加拿大、中国台湾等地的相关注册证据及商标在实际包装上的使用证据；7.第三人产品广告宣传、参展、销售等知名度证据；8.相关网络检索结果；9.关于“PLAYTEX”、“DROP-INS”等品牌产品的介绍文章；10.原告生产销售的个人护理产品的网络销售页面；11.原告及“深圳市美尚美实业有限公司”的工商登记信息证据；12.原告商标申请注册证据、第三人主张原告恶意的证据；13.其他相关证据。在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据：1.产品模具照片；2.带有诉争商标的产品测试报告；3.诉争商标商品测试报告；4.纳税申报表；5.诉争商标商品订购单；6.原告所获得的荣誉证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否损害第三人的在先著作权商标法第三十二条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”。其中，他人现有的在先权利包括著作权。申请注册商标是否构成对他人在先著作权的损害需要满足三个条件：第一，他人所主张的图形、文字等构成著作权法意义上的作品；第二，他人应系该作品的著作权人，且作品创作完成日期早于诉争商标申请注册日；第三，申请注册商标标志与在先作品构成实质上相同。本案中，第三人的证据能够证明其与普莱特克斯公司具有关联关系，系利害关系人。第三人所主张的图形是经过设计的字母组合“DROP-INS”，其中字母“O”设计成类似于带刻度的杯子形状，具备著作权法意义上的作品独创性，已构成《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）所规定的作品。根据第三人提交的美国著作权证书和相关商标注册记录，以及在中国大陆公开发行的杂志所载，可以证明第三人对该作品享有著作权。根据上述证据，可以证明该作品的形成时间早于诉争商标申请日，故本院认定第三人对该美术作品享有在先著作权。诉争商标的图形与第三人主张的在先著作权的作品高度一致，已构成实质性相同。因此，原告在未经授权的情况下对诉争商标申请注册已经构成商标法第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利”的情形。被告对此认定正确，本院予以支持。原告主张第三人提供的域外证据未经公证，对此本院认为第三人虽未对其域外的证据进行公证，但第三人提交的商标注册情况、境内发行的杂志已经能够证明涉案图形的完成及公开情况。因此，对原告的这一主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市维洛电器有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东莞市维洛电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞市维洛电器有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人伊洁维股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3558号原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市市政府路135号，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，董事长。委托诉讼代理人：曹旭、吴国栋，公司员工。被告：叶宪宏，男，汉族。1972年9月2日出生，住灯塔市。被告：柴东，女，汉族。1971年5月15日出生，住灯塔市。被告：柴波，男，汉族。1977年10月23日出生，住灯塔市。被告：屈丽艳，女，汉族。1978年5月24日出生，住灯塔市。被告：李胜涛，男，汉族，1976年12月20日出生，住灯塔市。被告：舒雅斌，女，汉族，1975年12月6日出生,住灯塔市。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司为与被告叶宪宏、柴东、柴波、屈丽艳、李胜涛、舒雅斌金融借款合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，按原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司提供的联系地址及联系方式，无法向六被告送达法律文书。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定送达地址的，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费16，500元（缓交），予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇一九年十一月二十八日书记员 李媛媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4651号原告：谭小玉，女，汉族，1974年7月5日出生，普洱市澜沧县人，现住澜沧县。被告：张翔，男，汉族，1989年8月23日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告谭小玉诉被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谭小玉于2019年11月12日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张翔的起诉。本院认为，原告谭小玉撤回对被告张翔的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭小玉撤诉。案件受理费1416元，减半收取708元，由原告谭小玉负担。审判员  黄俊二〇一九年十一月十二日法官助理刘茜书记员徐天昊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3616号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1976年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告黄伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告黄伟偿还原告代偿款6223.53元；二、判令被告黄伟自2018年5月8日起以6223.53元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为50.83元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年3月22日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为2999元，借款3574元，借款管理费575元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款6223.53元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告黄伟追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年十一月五日                                                          法官助理     苏文雄                                                         书记员  杨俊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5108号原告：王小华，男，1978年3月5日生，汉族，居民，住大丰市。委托诉讼代理人：姜仁海，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：倪秋月，女，1989年7月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告王小华诉被告倪秋月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托诉讼代理人姜仁海、张士祥到庭参加诉讼。被告倪秋月经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小华诉称：原、被告原系同事关系，被告因为资金紧张多次向原告借款，原告均是通过微信转账的方式出借给被告，2019年1月26日由被告向原告出具一份14000元的借据，另有2018年8月1日的2000元转账被告未能出具借据，后经原告讨要，被告搪塞未能还钱，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款16000元，本案诉讼费由被告承担。被告倪秋月未作答辩。经审理查明：被告倪秋月因需多次向原告王小华借款，原告分四次通过微信转账的方式合计出借给被告16000元，其中2018年8月1日通过微信转账方式借款2000元、2019年1月25日通过微信转账方式借款2000元、2019年1月26日通过微信转账方式借款10000元，后被告于2019年1月26日出具借据一份，载明：“借条本人倪秋月（）借王小华壹万肆千元整（￥14000元）还于2019年1月30日（结清）借款人：倪秋月2019年1月26日”，出具借据后，被告又再次向原告借款，原告于2019年1月27日通过微信转账方式再次出借借款2000元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。在原告起诉后，被告向原告偿还2000元。以上事实，有原告提交的借据一份，原、被告微信聊天记录，原告微信转账凭证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪秋月差欠原告王小华借款本金14000元，有原告提交的借据及微信转账记录予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求予以支持。被告倪秋月经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪秋月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王小华借款本金14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告倪秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  杨会华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  肖 锐书 记 员  孙才媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49592号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：袁成银，女，1982年4月3日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁成银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告袁成银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告袁成银归还原告保险贷款本金1,178.55元，支付原告利息19.45元、逾期利息530.64元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告袁成银于原告处贷款购买贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告袁成银向原告申请车辆增值贷款授信额度27,642元。据此，被告袁成银向原告申请贷款6,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告袁成银保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁成银构成违约，截止至2019年9月4日，被告袁成银尚欠原告贷款本金1,178.55元，利息19.45元、逾期利息530.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告袁成银在签字表中注明的居住地址为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县金龙农贸市场小区C栋3单元101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁成银未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告袁成银支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁成银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁成银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,178.55元，支付至2019年9月4日止的利息19.45元、逾期利息530.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8772号原告：李振阳，男。委托诉讼代理人：杨怀利，陕西省神木市神木法律服务所法律服务工作者。被告：杨红军，男。原告李振阳与被告杨红军合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振阳撤诉。案件受理费150元，由原告李振阳自愿负担。（此页无正文）审判员  刘文支二〇一九年十一月二十一日书记员  温爱云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1920号之五 申请执行人：王丽娟，女，1971年5月9日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘万军，男，1977年9月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1158号民事判决书，受理王丽娟申请执行刘万军借款合同纠纷一案，现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘万军银行存款257775元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3314号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：王利华，男，1979年2月9日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人王利华信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0105民初5326号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海波在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的294222.4元，已执行标的0元，剩余未受偿标的294222.4元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款并扣划了被执行人名下账户，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49741号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：程辉，男，1995年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告程辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告程辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程辉支付租金76,995.24元及留购价款19,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告程辉所有；2.被告程辉支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为257.44元);3.本案诉讼费由被告程辉承担。事实和理由：2018年11月，被告程辉与原告下属安吉租赁有限公司上海分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告程辉以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB11B3JD169665，发动机号：ATJK01363)，融资总额为107,750.08元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,249.41元，每月租金为2,749.83元，到期留购价为19,000元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告程辉仅支付部分租金共计21,998.64元，之后虽经原告催讨，但被告程辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告程辉需向原告支付租金76,995.24元及留购价款19,000元，滞纳金257.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告程辉签字确认其送达地址为上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号102，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB11B3JD169665，发动机号：ATJK01363)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,249.41元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月5日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告程辉仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金76,995.24元及留购价款19,000元、滞纳金429.63元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金76,995.24元及留购价款19,000元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVTDB11B3JD169665，发动机号：ATJK01363)归被告程辉所有；二、被告程辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金429.63元，并以逾期租金76,995.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206元,减半收取计1,103元，由被告程辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民监3号原审原告：晁红星，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住许昌市魏都区。原审被告：王景伟，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，现住鄢陵县金汇区。原审被告：孙翠红，女，1972年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告晁红星与原审被告王景伟、孙翠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）鄢民初字第1016号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  马克瑛审判员  王红卫审判员  张海明二〇一九年十一月十二日书记员  李欢欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46936号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张光其，男，1966年8月3日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张光其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张光其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张光其归还原告借款本金96,582元，支付原告逾期利息4,976.09元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告张光其与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张光其向原告贷款97,000元，用于购买遵义申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40JN035026)一辆；还款方式采用分期还款方式，为气球还款法，共12期，还款日期为自2018年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张光其以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张光其自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张光其构成违约，截止至2019年9月4日，被告张光其尚欠原告贷款本金96,582元，逾期利息4,976.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张光其在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市正安县安场镇建政村大弯组08号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告张光其于2019年10月30日还款100,000元，截止至2019年11月21日，被告张光其尚欠原告借款本金4,528.33元，逾期利息54.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张光其未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张光其支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张光其以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张光其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光其应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,528.33元，支付至2019年11月21日止的逾期利息54.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张光其届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张光其协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A40JN035026)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张光其继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1634号 申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人凌辉，男，1980年6月22日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人郭立鑫，男，1982年6月22日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司。住所地：西安市临潼区相桥街道办事处田市。 法定代表人王国站，总经理。 上列当事人行政非诉执行一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115行审25号行政裁定书已发生法律效力。本院行政审判庭2019年6月28日移送执行，要求被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司缴纳罚款300000元，承担案件受理费50元、执行费4401元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 执行日志： 1、2019年7月17日，申请执行人西安市国土资源局收到本院送达的举证通知书,其未向本院举证。 2、2019年8月2日，本院依法传唤被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司到庭申报财产，其到庭申报。 3、2019年8月2日，被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司向本院交来，西安市国土资源局临潼分局出具的市国土临函（2019）117号《西安市国土资源局临潼分局关于陕西骊佳生态产业园有限公司申请分期缴纳罚款的函》，双方当事人达成和解协议：同意该公司分期缴纳剩余罚款。 4、2019年11月17日，西安市自然资源和规划局临潼分局向本院出具了市资源临函（2019）79号《西安市自然资源和规划局临潼分局关于对市国土临函（2019）117号文件的补充说明的函》。明确分期缴纳罚款函包含市国土发（2016）8-108号30万元罚款（已缴纳20万），即申请本院执行的（2019）陕0115执1634号行政非诉执行案件案款。 5、2019年11月22日本院依法传票约谈申请执行人西安市国土资源局委托代理人，其未到庭，本案经合议庭评议，决定该案终结执行。 6、2019年11月25日，被执行人陕西骊佳生态产业园有限公司向本院缴纳了本案执行费4401元。 双方就本案达成执行和解，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0115执1634号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佑勋 审判员  周 艳 审判员  王翠侠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  光 远
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5001号 原告：郑宇，男，1993年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：胡陶，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告郑宇与被告胡陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告胡陶下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了法律文书，由审判员赵乐担任审判长、与人民陪审员冯正英、唐明薇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宇到庭参加诉讼，公告期届满，被告胡陶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宇向本院提出诉讼请求：请求判令1.胡陶立即归还郑宇借款5000元及利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年4月17日计付至本息实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由胡陶负担。事实与理由：郑宇与胡陶系朋友关系，2019年4月17日，胡陶以资金紧缺为由向郑宇借款5000元，后郑宇因急需资金，自2019年4月25日起多次向胡陶催要借款，胡陶均以各种理由拖延。为维护己身利益，故诉至法院。 胡陶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑宇与胡陶系朋友关系。因资金周转需要，胡陶通过微信向郑宇借款，郑宇于2019年4月17日通过支付宝向胡陶转款2000元，于2019年4月19日通过支付宝向胡陶转款1000元，于2019年4月23日向胡陶转款2000元，上述款项共计5000元。此后，郑宇多次向胡陶催要，胡陶均表示过几天再归还，但都未归还，遂产生本案纠纷。 另查明以下事实： 1.郑宇分别向胡陶于2019年3月24日转款4000元、2000元，于2019年4月12日转款500元，共计6500元。胡陶于2019年4月13日向郑宇转款4050元，于2019年4月16日转款2550元，共计6600元。 2.郑宇向本院提交的微信聊天记录显示的微信号为×××，支付宝账号为实名认证胡陶的账号，上述账号关联的手机号码199××××2961的实名认证信息为胡陶。 以上事实有郑宇向本院提交的微信聊天记录、支付宝转款凭证、四川电信电子收据到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，郑宇的陈述及其提交证据足以证明郑宇与胡陶之间成立民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。郑宇向胡陶支付了借款本金5000元，虽郑宇向本院提交的微信聊天记录中提到胡陶在“五一劳动节”之后还款，但并未明确约定具体的还款时间，因此，郑宇有权随时主张胡陶归还借款。故本院对郑宇主张胡陶归还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。虽郑宇陈述双方约定了利息，但其提交的证据不足以证明双方约定过，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合郑宇要求胡陶按照中国人民银行同期存款利率计付利息的诉讼请求，本院支持胡陶向郑宇支付利息，以5000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年6月18日起计付至实际付清之日止。胡陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡陶于本判决发生法律效力之日起7日内归还郑宇借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同档存款利率，自2019年6月18日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回郑宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由胡陶负担（此款郑宇已预付，胡陶在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  冯正英 人民陪审员  唐明薇 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 倩
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3949号 申请执行人裘爱云根据（2019）浙1023民初3141号判决书申请执行被执行人许均美、许美从为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人许均美、许美从已向申请执行人裘爱云履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月十八日
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2932号原告：宝鸡市陈仓区兴达砖瓦厂，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇高家塄村。投资人：孙耀堂，男，汉族，1963年6月20日出生，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村委会。负责人：王永林，任经理。  被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门（陈仓区计划生育服务中心西隔壁）。法定代表人：权东仁,任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨甜悦，陕西渭塬律师事务所律师。原告宝鸡市陈仓区兴达砖瓦厂（以下简称：兴达砖瓦厂）与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司（以下简称：华兴建司城南分公司）、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称：华兴建司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜效良与被告华兴建司委托诉讼代理人杨甜悦到庭参加诉讼，被告华兴建司城南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即清偿拖欠原告的砖款79742元，并按年利率4.75%支付原告2016年5月11日至2019年9月11日期间的欠款利息12760元，利息计算至欠款付清之日。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，原告给被告华兴建司承建的、被告华兴建司城南分公司施工的宝鸡市陈仓区民政局南环路工程提供机砖。供货结束后，原告与被告华兴建司城南分公司结算，扣除被告预付款外，被告尚欠原告砖款79742元。以上欠款，被告华兴建司城南分公司确认财务挂账，承诺资金缓解随时支付，但至今未再支付。现原告诉至法院，请求判如所请。原告兴达砖瓦厂提交了如下证据证明自己的主张：1、证明两份，证明二被告拖欠原告79742元砖款的事实；2、个人独资企业登记基本表一份、营业执照复印件二份，证明原、被告主体适格；3、民事裁定书一份，证明原告主张未超过诉讼时效。被告华兴建司城南分公司未答辩，亦未向法庭提交证据。被告华兴建司辩称，一、被告华兴建司城南分公司属陈仓区南堡村村属集体企业，南堡村村委会对企业资产拥有绝对所有权，并直接参与企业的经营管理活动，应当自行承担债务；二、如人民法院认定华兴建司需对类似债务承担责任，也只承担补充责任，不负有直接清偿的义务。三、原、被告之间未约定付款时间，被告不应当承担利息。被告华兴建司提交了如下证据证明自己的辩驳意见：1、《企业承包合同》五份、《企业经营合同》一份，证明被告华兴建司城南分公司的运营模式符合村属集体企业特质，应当认定为独立自主，自负盈亏的经济单位或经济实体，应由城南分公司独立承担其经营活动中产生的债权债务；2、《宝鸡华兴建筑工程有限责任公司章程》《基本管理制度》各一份，证明被告华兴建司自身并无资产，也不参与工程的实际建设过程，对被告华兴建司城南分公司产生的债务无能力、也不应承担清偿责任；3、宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终589号民事判决书，证明被告华兴建司在本案中没有直接清偿的义务。被告除对原告提交的被告华兴建司城南分公司原负责人蔡武平出具的证明材料的真实性不认可外，对原告提交的其余证据的真实性均认可；被告提交的证据的真实性，原告亦均认可。本院对原、被告均认可证据的真实性予以确认。根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，本院查明的法律事实与原告陈述的事实一致，即：原告为被告华兴建司城南分公司供应机砖，被告华兴建司城南分公司至今尚欠原告砖款79742元，在其分公司财务处做挂账处理。另查，宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会系被告华兴建司股东，被告华兴建司城南分公司系该村属集体企业，亦是华兴建司依法设立的分公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告华兴建司城南分公司虽未签订书面的买卖合同，但双方对因买卖关系所欠砖款进行明确的确认并挂账，根据原告提交的证据，原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律的保护。原告已经向被告华兴建司城南分公司供应了机砖，且被告已经在2016年5月11日向原告出具了证明。被告欠原告机砖款79742元客观真实，故对原告要求被告华兴建司城南分公司清偿机砖款的诉请，依法予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因原告未提交证据证明其与被告华兴建司城南分公司对付款时间进行了约定，故利息的起算时间应当以原告实际主张欠款时即起诉之日开始计算；原告主张的利率标准，因未超过法律规定的限额，本院予以支持；由于华兴建司城南分公司系华兴建司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”同时根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”据此，按照新法优于旧法的原则，应当适用该规定。本案中，由于华兴建司城南分公司属村集体企业，已经领取了营业执照，有具体的办公地点，有从事经营范围相应的工作人员，有一定的财产，因此，涉案债务应当先由华兴建司城南分公司以自己的财产承担，不足部分由华兴建司承担。被告华兴建司的上述辩驳意见应予采纳。被告华兴建司城南分公司未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。本院为维护市场经济秩序及诚实信用原则，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司在本判决生效后十五日内支付原告宝鸡市陈仓区兴达砖瓦厂机砖款79742元及以79742元本金为基数，自2019年10月21日起按照年利率4.75%计算至欠款付清之日止的利息；二、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司对被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司支付原告宝鸡市陈仓区兴达砖瓦厂上述债务的不足部分，承担补充清偿责任；三、驳回原告宝鸡市陈仓区兴达砖瓦厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元减半收取1056元，由原告宝鸡市陈仓区兴达砖瓦厂负担56元，被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员      薛晓琴 二〇一九年十一月二十五日                   法官助理       范晓艳                  书 记 员       石叶叶1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9883号原告:丁聪，女，1984年9月16日出生，汉族，住济南市,现住济南市历下。住所地济南市。统一社会信用代码：9137010274567515XU。法定代表人:毛俊金，负责人。原告丁聪与被告山东黄金物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告丁聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁聪撤回起诉处理。审判员  范翠真二〇一九年十一月十一日书记员  董玉凤
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执462号 申请执行人：祥云银龙民间融资登记服务有限公司,住所地：大理州祥云县祥城镇清红路225号。 法定代表人：钱体辉，该公司董事长。 委托代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：巍山祖昌工贸有限公司,住所地：云南省大理州巍山县南诏镇南薰街75号，统一社会信用代码：91532927670893258Q。 法定代表人：王佐枪。 被执行人：大昌国际投资担保股份有限公司,住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。 法定代表人：李文灿，该公司总经理。 本院立案执行祥云银龙民间融资登记服务有限公司与巍山祖昌工贸有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的：1、被执行人巍山祖昌工贸有限公司偿还本金1200000元及自2016年6月21日起至清偿之日止按11.17‰的月利率计算的利息；2、被执行人大昌国际投资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，经查，两被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人巍山祖昌工贸有限公司名下无房产登记信息，被执行人大昌国际投资担保股份有限公司名下所有的位于云南省姚安县适中乡月明村委会的不动产已被本院依法查封，但申请执行人不要求评估拍卖该不动产。经到两被执行人住所地调查，被执行人已停止一切经营活动，并已搬离住所地。本院已将两被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形。本案执行标的本金1200000元及判决确定的相应利息未执行到位。征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十一月十四日 书记员  张学法
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王华栋，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华栋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王华栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,282.87元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,515.35元、利息2,566.01元、费用14,201.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王华栋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月26日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,282.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,416.41元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,515.35元、利息2,566.01元、分期付款费用6,335.05元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华栋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,515.35元；二、被告王华栋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.41元，减半收取计367.71元，由被告王华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0691行初118号原告蔡高，男，汉族，1971年10月10日出生，住汨罗市。原告殷正文，男，汉族，1971年12月11日出生，住汨罗市。原告荀茂林，男，汉族，1964年1月29日出生，住汨罗市。委托诉讼代理人杨华平，汨罗市法律援助中心法律工作者。（一般代理）被告汨罗市屈子祠镇人民政府。住所地：汨罗市屈子祠镇集镇。法定代表人黄光大，该镇代镇长。委托诉讼代理人周坤，系该镇工作人员。（一般代理）第三人汨罗市屈子祠镇伏林村上郑组。负责人郑桂林，该组组长。原告蔡高、殷正文、荀茂林诉被告汨罗市屈子祠镇人民政府、第三人汨罗市屈子祠镇伏林村上郑组行政处理及行政赔偿一案，本院于2019年10月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月，在未经原告同意的情况下，被告汨罗市屈子祠镇人民政府以拆除空心房名义，拆除了原告所有的养猪场的猪舍，且被告将拆除空心房补偿款中的58920元支付给第三人屈子祠镇伏林村上郑组。请求：一、请求确认被告强制拆除行为违法；二、请求判令被告赔偿原告房屋损失196.4万元。被告汨罗市屈子祠镇人民政府辩称，一，养猪场的猪舍系第三人屈子祠镇伏林村上郑组自行拆除，被告未实施拆除行为；二、原告不能证明养猪场现属原告所有；三、由于被告不存在原告所称违法行为，行政赔偿的请求缺乏法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人屈子祠镇伏林村上郑组述称，一、养猪场属第三人所有，第三人获得空心房补偿款合法；二、养猪场系第三人的村民自行拆除。本院经审理认定事实如下，经第三人汨罗市屈子祠镇伏林村上郑组申请，2019年4月，汨罗市屈子祠镇伏林村村委会与第三人达成拆除空心房协议，协议载明：1．第三人所有的养猪场的猪舍属空心房，第三人同意拆除；2．按每平方米50元的标准对第三人进行补偿；3．由第三人负责猪舍的拆除。在第三人拆除了原告主张权利的养猪场猪舍后，被告汨罗市屈子祠镇人民政府将拆除空心房补偿款中的一部分（58920元）支付给第三人。本院认为，本案中，猪场系第三人自行拆除，被告未实施强制拆除的行为，故原告诉求确认被告强制拆除行为违法以及请求行政赔偿的主张没有事实依据。在原告与第三人存在财产权属纠纷的情况下，第三人汨罗市屈子祠镇伏林村上郑组对猪场的拆除行为，是否对原告诉称的财产产生侵权，不属行政诉讼处理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡高、殷正文、荀茂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志安代理审判员  任 扬人民陪审员  杨干群二〇一九年十一月十九日书 记 员  左 磊
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1481号原告：舒争友，男，生于1969年9月18日，汉族，四川筠连县人，农村居民,住四川筠连县。被告：罗高文，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省高县人，农村居民，住四川省高县。原告舒争友诉被告罗高文合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，2019年11月11日，原告舒争友向本院提出撤诉申请，以与被告罗高文于诉讼外达成和解协议，申请撤回起诉。本院认为，原告舒争友申请撤回起诉的理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许舒争友撤回起诉。案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告舒争友负担。审判员  钟智海二〇一九年十一月十一日书记员  刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）青0104民初4886号 原告：韩鹏飞，男,1988年7月30日出生，汉族，现住青海省西宁市。 被告：马海斌，男，1989年7月14日出生，汉族，现住青海省西宁市。 原告韩鹏飞与被告马海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告韩鹏飞诉称，2017年11月5日至2017年12月29日，被告马海斌从原告处借款82000元，2018年1月4日从原告处借款5000元，共计87000元，并于2018年7月6日出具欠条一份，现已还款10000多元，剩余借款经原告多次催要被告拒绝偿还，诉求：1.判决被告偿还2017年12月29日至欠款87000元及至今20个月利息41760元。（利息按照银行标准收取87000×0.024=2088元×20个月=41760元）2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告马海斌辩称，原告所述事实基本属实，愿意向原告偿还借款，希望给一定的履行期限。 本案审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马海斌偿还原告韩鹏飞50000元。（2019年11月30日前支付20000元，2019年12月30日前支付30000元）。 二、案件受理费988元，由被马海斌告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吕全英 二〇一九年十一月四日 书记员  魏芬琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7183号 申请执行人：管兴波，男，汉族，1972年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：殷兆新，男，汉族，1968年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人管兴波与被执行人殷兆新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0702民初2409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告殷兆新偿付原告管兴波化肥款17300元，承担利息3806元，合计21106元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告管兴波其他诉讼请求。案件受理费166.5元，已减半收取，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人管兴波已向本院申请执行，本院于2019年7月11日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月16日、2019年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月16日，本院对被执行人殷兆新依法发出限制高消费令。 4.2019年7月24日，经本院查询，被执行人殷兆新在张掖市××区不动产登记中心无登记房产。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人殷兆新长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21272.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雪超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7869号原告:郑州既和商贸有限公司，住所地郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：樊敬国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张郑阳，男，该公司员工，住郑州市。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。被告：河南邻之家商贸有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号5号楼2单元13层1308号。法定代表人：李倩倩，执行董事兼经理。原告郑州既和商贸有限公司与被告河南邻之家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州既和商贸有限公司的委托诉讼代理人赵春先到庭参加诉讼。被告河南邻之家商贸有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州既和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》、被告向原告返还房屋；2、被告向原告支付2018年8月16日至2019年7月16日期间拖欠租金1670245.5元；3、被告按年息24%向原告支付拖欠租金期间的违约金463631.58元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》约定，被告租赁原告位于郑州市××号春来茶城一层部分面积用于商业经营。原告向被告交付了租赁物业，被告却未按合同约定向原告支付租金。截至2019年3月20日，被告拖欠原告七个月租金达1062883.5元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告河南邻之家商贸有限公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告郑州既和商贸有限公司(作为出租人、甲方）与被告河南邻之家商贸有限公司（作为承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：一、甲方将位于郑州市××区××与××交叉口西北角（××）名为春来茶城的楼宇一层面积3179平方米（最终以双方按照附件一实际测量所得、并经双方签字认可的租赁面积计算租金）房屋向乙方出租用于商业用途，租赁期限从房屋交付日后第一日起十个租赁年度。自交付日起，甲方给予乙方四个月的免租期。二、租金标准为第一至第二个租赁年度40元/㎡/月；从第三个租赁年度起租金每两年递增5%。三、乙方在房屋内自主经营，有权根据经营需要对房屋进行部分转租（转租比例不超过50%），乙方的转租户在权利和义务上对乙方负责，与甲方没有任何经济关系，无论乙方的转租户经营状况如何，都不影响乙方支付给甲方的租金。四、违约责任：乙方无正当理由延迟向甲方支付租金，逾期超过三十日后，则自第三十一日起，乙方应向甲方支付本合同定金金额千分之五的违约金；逾期九十日以上甲方仍未收到足额租金，甲方有权解除合同，乙方需补足所欠租金。但如该等延迟非乙方原因，或根据本合同及双方另行达成的书面协议乙方有权延迟支付租金，则乙方无须支付该等违约金。2018年3月16日，双方签署《付款确认函》，主要载明：1、双方核实确认的三个月租金总额为455521.50元，应交水电押金10000元；2、已付合同保证金100000元；3、既和公司应付爱特公司服务费120000元；4、冲抵扣本次需支付甲方金额245521.50元。确认函所附《新郑路超市甲方租金明细表》显示，首季度应交租金为455521.5元，月租金151840.5元，其中超市卖场月租金109864.80元（确认面积2746.62㎡，租金标准40元/㎡）、临街铺位月租金26081.60元（确认面积326.02㎡，租金标准80元/㎡），消防楼梯月租金3037.30元（确认面积86.78㎡，租金标准35元/㎡），仓库月租金12856.8元（确认面积428.56㎡，租金标准30元/㎡），合同约定免租期4个月（2018年1月25日至2018年5月25日），本次支付租金使用期限为2018年5月26日至2018年8月25日。被告分别于2018年3月17日、3月19日向原告转款50000元、195521.50元。2018年12月19日，被告向原告发出《关于申请免除租金的函》，主要载明：“超市于2018年3月16日正式营业”，要求原告“给予免租一年的支持（免除自2018年8月至2019年7月的租金）”。庭审中原告自认，被告2018年8月16日后不再向其支付租金。2019年7月涉案房屋内租户全部撤离，但被告至今未将房屋清空交付原告。另查明，被告河南邻之家商贸有限公司成立于2016年2月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为正常。还查明，郑州市××号金星啤酒广场主配楼共三层房屋所有权人为金星啤酒集团有限公司，2011年12月22日，原告与金星啤酒集团有限公司签订租赁合同，承租该房屋（面积约23000㎡），租赁期限为15年，自2012年2月1日起算。本院认为，原、被告间的租赁合同关系真实有效，本院予以确认。双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的租赁合同义务，被告应当及时向原告支付租金。被告自2018年8月开始不再向原告支付租金，属于根本违约，原告有权要求解除合同、退还房屋、支付拖欠租金并承担违约责任。原告自认2019年7月租户撤离，其要求被告支付上述期间拖欠之租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在被告长期拖欠租金、构成根本违约的情形下，原告有义务及时收回租出房屋以避免损失的扩大，本院酌定两个月作为原告收回房屋的合理期间，并以此期间的租金损失作为被告承担违约责任的计算标准。原告要求被告按照年利率24%承担违约责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州既和商贸有限公司与被告河南邻之家商贸有限公司2017年10月23日所签房屋租赁合同；二、被告河南邻之家商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内将郑州市管城区新郑路与陇海里交叉口西北角（新郑路188号）名为春来茶城的楼宇一层房屋返还原告郑州既和商贸有限公司；三、被告河南邻之家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州既和商贸有限公司支付2018年8月至2019年7月期间拖欠之租金1670245.5元及违约金303681元，两项共计1973926.5元；四、驳回原告郑州既和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15611元、公告费400元，由原告郑州既和商贸有限公司负担1200元，被告河南邻之家商贸有限公司负担14811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李 晖审判员 陈春阳审判员 武慧鑫二〇一九年十一月二十日书记员 周亚凯
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1501号被执行人万喜凤机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万喜凤未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费3300元被执行人万喜凤已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初829号民事判决书确定的案件受理费3300元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十四日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5437号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：广州市番禺区沙头街绪库肉制品加工厂。 被执行人：项光绪。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人广州市番禺区沙头街绪库肉制品加工厂、项光绪行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区沙头街绪库肉制品加工厂、项光绪送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区沙头街绪库肉制品加工厂、项光绪的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33165号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高强，男，1996年1月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2074号申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被执行人王小刚，男，汉族，1984年12月19日出生，住保定市易县。被执行人梁志刚，男，汉族，1972年9月14日出生，住保定市易县。保定正大亚飞汽车连锁有限公司申请执行王小刚、梁志刚追偿权纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初2091号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人自愿履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初2091号民事判决书的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一九年十一月十三日书记员 霍亚星
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2931号 原告：褚姣姣，女，1983年6月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被告：叶财升，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：叶朱福，男，系被告叶财升的父亲。 原告褚姣姣与被告叶财升追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。褚姣姣于2019年11月19日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，褚姣姣以欲与叶财升自行协商解决为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚姣姣撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由褚姣姣负担。 审判员  张子立 二〇一九年十一月十九日 书记员  张洋溢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22826号申请人：上海乾晋建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李永发，执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告上海乾晋建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乾晋建材有限公司于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款1,040,139.6元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款计1,040,139.6元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十一月八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27467号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石松，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告石松、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告石松未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告石松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52056号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钤金华，女，1982年1月16日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钤金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告钤金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告钤金华归还原告保险贷款本金3,248.77元，支付原告利息144.28元、逾期利息1,484.73元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月，被告钤金华于原告处贷款购买河南易之源汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告钤金华向原告申请车辆增值贷款授信额度14,195元。据此，被告钤金华向原告申请贷款5,421.88元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年11月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告钤金华保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钤金华构成违约，截止至2019年9月4日，被告钤金华尚欠原告贷款本金3,248.77元，利息144.28元、逾期利息1,484.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告钤金华在签字表中注明的居住地址为河南省清丰县仙庄乡马庄村1排。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钤金华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告钤金华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钤金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钤金华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,248.77元，支付至2019年9月4日止的利息144.28元、逾期利息1,484.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2507号原告：西峰区红大彩钢瓦销售部，住所地，甘肃省庆阳市西峰区彭原镇刘岭村沟畎队97号（刘岭幼儿园向南200米）。经营者：马某某。委托诉讼代理人：孙航，甘肃周圣律师事务所律师。被告：巢某某。原告西峰区红大彩钢瓦销售部与被告巢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告西峰区红大彩钢瓦销售部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，西峰区红大彩钢瓦销售部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西峰区红大彩钢瓦销售部撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由西峰区红大彩钢瓦销售部负担。审 判 员 杭天桢二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 艺书 记 员 黄 强
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7153号原告：北京亿丰通达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区张仪村86号。法定代表人：姜志强，总经理。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：万丰创业建材（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：宫朝宏，总经理。委托诉讼代理人：贾永强，河南豫上律师事务所律师。原告北京亿丰通达投资管理有限公司（以下简称亿丰通达公司）与被告万丰创业建材（北京）有限公司（以下简称万丰创业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰通达公司的委托诉讼代理人周保民，被告万丰创业公司的委托诉讼代理人贾永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿丰通达公司向本院提出诉讼请求：请求判令万丰创业公司赔偿我公司经济损失830万元。事实及理由：2005年8月，原被告签订租赁合同，万丰创业公司承租我公司南果园办公室、北房五间、西房二间及院落。2010年4月10日，万丰创业公司承租的南果园办公室被强拆。万丰创业公司称我公司将相应的机器设备转移到北京宏运兴仓储服务中心（以下简称宏运兴仓储中心）存放，存放的设备为洗衣机、滚烫机、烘干机、烫台、锅炉等。此后因万丰创业公司拒不执行江苏省张家港市人民法院（2009）张民二初字第1915号民事判决书判令的金钱给付义务，法院将被告放置于宏运兴仓储中心的洗衣机、滚烫机、烘干机、烫台、锅炉等设备查封，2017年5月19日，上述设备解封。2015年，万丰创业公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求我公司赔偿因拆除租赁房屋所造成的损失，法院最终做出判决，判决我公司向万丰创业公司赔偿损失8214568万元，但该案件并未就涉场地占用费进行处置。2019年4月，北京市丰台区卢沟桥乡张仪村村委会（以下简称张仪村村委会）以排除妨害为由向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，要求赔偿占地使用费损失800余万元，法院经审理认为诉争设备并非由万丰创业公司放置于宏运兴仓储中心，万丰创业公司并未实施侵权行为，故驳回了村委会的诉讼请求。2019年8月6日，我公司与宏运兴仓储中心签订《协议书》，支付了场地占用款140万元，涉案设备占用宏运兴公司场地约1300平方米，场地占用费约3元/平方米/天计算，每年场地占用费1423500元，七年场地占用费为9964500元，现我公司只主张经济损失830万元，故提出如上诉请。万丰创业公司辩称：一、诉争机器设备是亿丰通达公司违法强拆过程中强行移至宏运兴仓储中心的，我公司当时并不知情，根据生效判决，亿丰通达公司应赔偿我公司的经济损失，且诉争机器设备已经不属于我公司，而属于亿丰通达公司。二、江苏省张家港市人民法院的（2009）张民二初字第1915号案件与本案没有关系，2017年张家港市人民法院执行该案件时，我公司才知道设备在宏运兴仓储中心，至于张家港市人民法院如何找到设备并查封的，我公司并不清楚。综上，我公司不同意亿丰通达公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2005年8月18日，万丰创业公司与北京市丰台区张仪村农工商联合公司（2009年12月更名为亿丰通达公司）签订《租赁协议》，从亿丰通达公司承租南果园办公室、北房5间、西房2间院落。万丰创业公司依据《租赁协议》在上述租赁地点存放了若干机器设备。2010年4月10日，亿丰通达公司对万丰创业公司所租赁的经营场所、房屋进行了强拆，并将万丰创业公司的相关机器设备转移至宏运兴仓储中心存放。在万丰创业公司与亿丰通达公司财产损害赔偿纠纷案中，2017年4月26日，经法院现场勘验，存放在宏运兴仓储中心的洗涤设备为：洗衣机100公斤的二台，洗衣机50公斤的一台，两滚烫平机一台，三滚烫平机一台，烘干机四台，熨台一台。万丰创业公司明确表示放弃上述机器设备，仅要求赔偿相关设备损失。北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初3148号民事判决书，认定亿丰通达公司于2010年4月10日对万丰创业公司所租赁的经营场所、房屋进行强拆，造成万丰创业公司的财物受损，亿丰通达公司应当向万丰创业公司承担赔偿责任，判决亿丰通达公司赔偿万丰创业公司机器及设备损失120万元及其他经济损失。2018年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终11596号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2009年12月3日，江苏省张家港市人民法院作出（2009）张民二初字第1915号民事判决书，判令万丰创业公司承担清偿责任。在该判决执行过程中，该院在宏运兴仓储中心查封了万丰创业公司的洗衣机、熨平机、烘干机、熨台等设备。2017年5月19日，该院依法解除了上述查封。2019年，张仪村村委会以排除妨害为由将万丰创业公司诉至本院,要求其赔偿损失8424000元，2019年7月1日本院作出了（2019）京0109民初3161号民事判决书，判决驳回张仪村村委会的诉讼请求。后张仪村村委会提起上诉，在审理过程中又申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）京01民终8106号民事裁定书，裁定准许张仪村村委会撤回上诉。双方均认可，自2010年4月10日至今，诉争机器设备一直存放于宏运兴仓储中心，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初3148号民事判决书于2018年12月28日生效后，诉争机器设备的所有权转移至亿丰通达公司。审理中，亿丰通达公司主张，2019年8月6日，其公司与宏运兴仓储中心、张仪村村委会签订《协议书》，其中部分内容为其公司在协议签订后3日内支付宏运兴仓储中心场地占用费140万元，一个月内再向宏运兴仓储中心支付场地占用费140万元，2019年8月23日，三方又签订《补充协议》，其中约定《协议书》中所述设备的场地占用费计算时间自2010年4月10日起至2019年8月6日止。为证实其主张，亿丰通达公司提交《协议书》、《补充协议》及银行客户回单等证据。经质证，万丰创业公司对上述证据的真实性与证明目的均不认可，称亿丰通达公司将设备放在何处与其公司无关。本院认为：关于万丰创业公司是否应当承担侵权责任。根据查明的事实，在万丰创业公司与亿丰通达公司达成的租赁协议期限内，亿丰通达公司未经万丰创业公司同意强行收回所租赁场地，将万丰创业公司所租赁场地内的机器设备自行移至宏运兴仓储中心存放，生效判决已确认亿丰通达公司上述行为属侵权行为，判令亿丰通达公司对万丰创业公司承担侵权责任。因此，诉争机器设备并非由万丰创业公司放置于宏运兴仓储中心，万丰创业公司并未实施侵权行为；亿丰通达公司强行将万丰创业公司的机器设备移至宏运兴仓储中心，对此万丰创业公司并无过错，且2018年12月28日后诉争机器设备的所有权转移至亿丰通达公司，故亿丰通达公司要求万丰创业公司赔偿场地占用期间的租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京亿丰通达投资管理公司的诉讼请求。案件受理费34950元，由北京亿丰通达投资管理公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇一九年十一月十五日书记员 李梦琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2703号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该银行行长。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：廖强，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行(以下简称交行柳州分行)与被告廖强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼。被告廖强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号2012452300001100016号的《个人房产抵押贷款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金164896.16元，利息及罚息3453.6元（利息及罚息暂计至2019年２月３日，并按原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》约定的利率顺延计至被告本息清偿之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费8075元；第2、3项合计：176424.76元；4.判令原告对抵押物（即柳州市桂中大道82号壶东苑2栋2单元12－3号房产）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，原告与被告签订了编号2012452300001100016号的《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款人民币219000元用于购买住房，被告采用等额本金还款法还款，借款期限为自放款日起300个月，放款金额、放款日、到期日以《借款凭证》的记载为准，利率为浮动利率，以放贷后次年的1月1日为利率调整日；同时，该合同约定被告以柳州市桂中大道82号壶东苑2栋2单元12－3号房产作为前述贷款的抵押，担保依约履行还款付息的义务；嗣后，办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续并取得桂（2017）柳州市不动产证明第0018121号不动产登记证明书。2012年7月3日，原告依合同发放贷款。但被告不能按合同的约定还本付息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，应承担违约责任，同时，原告对抵押物应当享有优先受偿的权利。为此，特依法起诉，请判如所请。 廖强未作答辩。 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，廖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月26日，廖强为购买柳州市房屋，向交行柳州分行申请个人住房借款，双方签订了编号为2012452300001100016的《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款金额为219000元；贷款期限300个月；贷款利率为月利率5.875‰；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人选择采用等额本金还款法；本息按期支付，还款日为放款日的对应日；借款人应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。关于违约责任，合同约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期；要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定：本合同项下抵押物为柳州市房屋；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，交行柳州分行依约向廖强足额发放219000元贷款。双方办理了抵押物的抵押登记手续。截止2019年2月3日，廖强尚欠交行柳州分行借款本金164896.16元、利息及罚息3453.6元。 现廖强未按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。交行柳州分行为本次诉讼支出律师费8075元。 本院认为，交行柳州分行与廖强签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现交行柳州分行已依约向廖强发放贷款，廖强应依约按时还本付息。现廖强未在约定期限内履行还本付息义务，显属违约，故交行柳州分行要求解除与廖强订立的《个人房产抵押贷款合同》，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。对交行柳州分行要求廖强归还所欠贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于律师费的问题。交行柳州分行与廖强签订的《个人房产抵押贷款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费，由借款人承担，现交行柳州分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故对交行柳州分行诉请律师费8075元，本院予以支持。 廖强自愿用其所有的位于柳州市房屋为本案借款提供担保，并已办理了抵押登记手续，故交行柳州分行要求确认其对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告廖强签订的编号为2012452300001100016的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告廖强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行借款本金164896.16元、利息及罚息3453.6元[利息及罚息暂计算至2019年2月3日，2019年2月4日起至被告廖强实际还清本息之日止的利息及罚息按照《个人房产抵押贷款合同》的约定另行计算]； 三、被告廖强于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司柳州分行律师费8075元； 四、原告交通银行股份有限公司柳州分行对被告廖强位于柳州市房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3828元、公告费560元，合计4388元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告廖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6066号本院在审理原告包头市荣泰置业有限责任公司诉被告李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审判员刘楠                                                                                                                                                                                                                              二〇一九年十一月十八日                                                                                                                                                                                                                                   书记员李欣宇