wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1392号原告：肖旭东，男，1973年6月2日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：安克军，男，1965年4月27日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区和静县。原告肖旭东与被告安克军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）新2827民初562号民事裁定。原告肖旭东不服该裁定，向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）新28民终1336号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖旭东、被告安克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖旭东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的菜款30，000元。事实与理由：2019年4月，原、被告口头协议，被告订购原告两个大棚的大白菜，约定两棚大白菜的总价格为40，000元，并支付了10，000元定金。在此期间，被告陆续拉运走了一个棚的大白菜。至2019年4月27日，被告以原告的大白菜不好卖为由，拒绝拉运。因被告拖延拉运时间的原因，大白菜超过生长期限，造成原告大棚的大白菜无法出售。后原告找被告索要菜款，被告拒绝支付。现请求判令支持原告的诉讼请求。被告安克军辩称，2019年4月10日，与原告询问大白菜单价时，商定如有质量问题，可以不拉大白菜。在4月20日发现有烂芯大白菜，经过社区调解发现三分之一是好的，所以拒付剩余的货款。另外一个大棚的大白菜不要的，也通知了原告，应当已经生效。我与艾力是合作伙伴，艾力也应当是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1.原告提供谈话记录、调解笔录、照片一组，拟证实双方口头达成被告购买原告两个大棚大白菜协议，每棚20000元的事实。被告对该组证据无异议，本对该组证据予以采信；2.证人巩尼沙·吾拉音出庭作证，拟证实被告拉走的白菜没有发现有烂芯等情况的事实。被告对证人证言不予认可。结合原、被告的陈述等证据，可以证实被告拉运的大白菜的外观正常的情况，本院对证人证言予以采信；3.原告提供通话记录，拟证实4月27日被告才告知原告不买原告的另一大棚大白菜的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；4、原告提供照片一组及社区证明一份，拟证实被告购买的另一棚未拉运走的大棚中的大白菜，已全部烂在地里无法食用的事实。被告对该证据不予认可。结合社区的谈话记录及当事人的陈述等证据，可以证实原告有一棚大白菜烂在地里的事实，本院对该证据证明的事实予以采信；5、被告提供证明五份，拟证实被告购买原告的大白菜在销售出去后发现有烂芯的情况的事实。原告对该证据不予认可。该组证据载明的系徐霞果蔬店，与被告的关联性，无证据予以证实，本院对该证据不予采信；6、证人艾力·沙吾提的证言，拟证实原告的大白菜有烂芯的情况及口头约定由原告负责的事实。原告对证人证言不予认可。对于大白菜是否存在烂芯的情况，无其他证据予以印证，本院对该证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日左右，原、被告口头达成协议，被告购买原告种植的两个大棚的大白菜，每棚大白菜20，000元，共计40，000元，被告向原告支付了10，000元。被告分数次从原告的大棚中将一个大棚的大白菜拉运完毕。2019年4月27日左右，被告打电话告知原告，另一个大棚的大白菜不要了，让原告自行处理。双方经协商未能达成一致意见。后经和静县和静镇兴合社区调解，双方也未能达成一致意见。现因款项支付双方不能达成一致意见，形成诉争。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖大白菜合同，不违反法律、行政法规的相关规定，属合法有效合同。双方应当按照约定履行各自义务。原告将两个大棚的大白菜卖给被告，被告随时可拉运，原告履行了合同义务。被告应当在拉运的过程中，将相应款项支付给原告。双方在4月10日达成的协议，4月27日被告将一个大棚的大白菜拉运完毕，并告知原告另一大棚的大白菜，由原告自行处理。春季的反季节大白菜上市具有一定的阶段性，况且随着气温的升高势必对大白菜的长势和价格具有一定的影响，被告告知原告让其自行处理另一棚大白菜的时间，在原告种植的大白菜可上市的17天之后，已经错过了最佳的上市时间，故被告对合同未能完全履行存在过错，应当承担合同未能履行的相应责任。原告在接到被告让其自行处理大白菜的通知后，未能采取相应措施，防止损失的扩大，对损失有放任态度，也应当承担相应的责任。关于被告提出其与艾力·沙吾提系合伙关系，艾力·沙吾提也应为被告的意见，因买大白菜的实际出资人为被告，且艾力·沙吾提在庭审中陈述，其负责卖大白菜销售，并将销售款项交于被告，无相应证据证实双方系合伙关系，故对被告的该意见，本院不予采纳。综上诉述，根据双方的约定，每一大棚的大白菜的价款为20，000元，被告拉运完一个大棚的大白菜，应当向原告支付相应价款，但应扣除被告预先支付的10，000元，故被告还应当支付原告拉运完毕大棚的大白菜款10，000元。对另一大棚的大白菜，被告并未实际拉运，结合双方的过错程度，被告应当承担10，000元（20，000元×50%）。故被告应当向原告支付20，000元，对原告的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安克军于判决生效后十五日内向原告肖旭东支付20，000元；二、驳回原告肖旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告安克军负担300元，原告肖旭东负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 秦  刚人民陪审员 孙 书 花人民陪审员 西·达娃二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈 姝 含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈敏，女，1989年4月24日出生，汉族，住所湖北省大悟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额10607.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10607.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10607.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9173号 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行文小琪金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月二十六日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5000号原告：上海沫绵贸易有限公司，住所地在上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号14幢33室，统一社会信用代码91320922MA1MH82D26。法定代表人：张探，系该公司经理。被告：胡海华，男，1981年12月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告上海沫绵贸易有限公司与被告胡海华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月8日，原告上海沫绵贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海沫绵贸易有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海沫绵贸易有限公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年十一月十一日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28256号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：钟强瑞，男，1971年4月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告钟强瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××19。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9104.86元、利息12453.97元、滞纳金46612.55元（截止至2016年12月31日）、违约金116171.01元（自2017年1月1日起算）、手续费890.17元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1被告立即向原告偿还信用卡本金9104.86元，手续费890.17元，利息12453.97元，滞纳金46612.55元（截止至2016年12月31日），违约金116171.01元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟强瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9104.86元、手续费890.17元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息12453.97元，滞纳金46612.55元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4005元，由原告广州银行股份有限公司负担2475元，被告钟强瑞负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21324号 原告：乔沫，男，汉族，1987年3月31日出生，住河南省新野县。 被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室，统一社会信用代码913300006738906938。 法定代表人：周韶宁，总经理。 委托诉讼代理人：王毅，系被告公司员工。 原告乔沫与被告百世物流科技（中国）有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员刘涛峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔沫、被告百世物流科技（中国）有限公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔沫向本院提出诉讼请求：判决被告立即赔偿原告电视费用1399元、快递费74元。事实和理由：2018年3月2日，原告委托亲属齐新伟从老家河南省新野县通过被告当地快递点寄出快递，快递单号为10672295572，寄送物品载明为：电视、衣服，并保价2000元，共支付快递费及保价费74元。2018年3月9日下午，原告接到快递员电话说快递送到，因原告当时在上班无法签收，就让小区快递代收点代收，并且当时快递员给代收人员说如果拆开有问题随时联系他。原告晚上回家打开快递看到电视机屏幕破损，已无法使用，随即联系快递公司客服，给客服说明情况，客服回复说进行核实。第二天又给客服电话，客服让联系发货地快递点，随后原告联系了发货地快递点并按要求发送破损图片等资料。经原告多次催要，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告百世物流科技（中国）有限公司辩称：本案的发件人叫齐新伟，与现在的原告不是同一个人，与被告产生合作的是寄件人，邮费是由齐新伟支付的,本案的原告并非本案适格主体，原告无证据证明其物品是由我公司运送过程中损坏的，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，案外人齐新伟通过百世物流科技（中国）有限公司在河南的下属快递点从河南省新野县向原告邮寄电视机和衣服,该件快递物品用普通纸箱包装，未用木架加固，案外人齐新伟支付了邮寄费74元。快递到达目的地后外包装完好,无破损变形,也无异常情况，遂由该小区代收点在2018年3月9日下午3、4点左右代收，原告是在2018年3月9日晚上8、9点左右下班收取快递，回家后拆开发现电视机破损，遂联系了被告公司送货的快递员以及全国客服。 为证明案涉电视机的价值，原告向本院提交了电视机购买发票，该发票显示电视机价值为1399元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告在运送过程中造成其电视机损坏为由要求其赔偿损失，则原告应当提供证据证明其电视机是由被告在运送过程中受损。现根据其陈述及举示的证据，其收到快递时外包装完好，且无异常，其不能证明电视机是在被告运送过程中受损，亦即原告无证据证明其物品受损是因被告有侵权行为所致，故其无权要求被告向其承担侵权损害赔偿责任。至于其主张的快递费74元，因该费用并非原告支付，非原告的损失，原告无权要求被告赔偿。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告乔沫的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告乔沫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执631号 申请执行人：张某，住青海省回族土族自治县。 被执行人：鲍某，住青海省回族土族自治县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人鲍某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某于2019年9月9日在民和回族土族自治县人民法院执行局以被执行人已还清欠款为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马佩燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3052号 申请执行人：李欢，女，1986年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人:广州市懿德教育发展有限公司,住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层01房自编D-02房。 法定代表人：陈琰婷。 申请执行人李欢申请执行被执行人广州市懿德教育发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】350号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李欢于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广州市懿德教育发展有限公司支付工资15661.46元。本院于2019年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李欢申请执行的时候没有提供被执行人广州市懿德教育发展有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州市懿德教育发展有限公司名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州市懿德教育发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月13日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年11月20日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3052号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王强，男，1993年5月13日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11124号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务律师。被告：叶伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈媛媛，女，1988年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东上城建设有限公司与被告叶伟、陈媛媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月一日书记员  胡灏玲
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终83号上诉人（原审原告）：罗顺发，男，1968年3月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地贵州省德江县永红街。法定代表人：李燕。上诉人罗顺发因与被上诉人德江县金道城市客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗顺发于2020年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗顺发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗顺发撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇一九年十一月一日书记员 吴 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12779号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，总经理。被告：赖弟友，男，1984年5月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告赖弟友买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平克贸易有限公司撤回对被告赖弟友的起诉。本案案件受理费100元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。审判员  石春阳二〇一九年十一月十四日书记员  於 雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2056号 申请执行人:姜伟，男，汉族，生于1989年1月25日，现住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号； 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被执行人:张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人:雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3132号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田雪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2307号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周益兵，男，1974年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省邵阳市邵东县。因本案于2019年4月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张滇明，广东保得利律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年8月15日以穗云检公诉刑诉[2019]2187号起诉书指控被告人周益兵犯贩卖毒品罪。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人周益兵及其辩护人张滇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月12日16时许，被告人周益兵经微信联系以人民币（下同）700元的价格向陈某贩卖毒品一小包，并微信收取200元。后周益兵携毒品一小包至本市天河区龙洞迎龙路197号108铺对出马路边，贩卖给陈某，并收取剩余500元时被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品一小包净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周益兵贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周益兵犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人周益兵在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周益兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周益兵的社会危害性不大，毒品数量不多。2、被告人周益兵到案后如实供述。3、被告人周益兵具结悔过。4、被告人没有前科，系初犯。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年4月12日16时许，被告人周益兵经微信联系以人民币（下同）700元的价格向陈某贩卖毒品一小包，并微信收取200元。后周益兵携毒品一小包至本市天河区龙洞迎龙路197号108铺对出马路边，贩卖给陈某，并收取剩余500元时被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品一小包净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人周益兵的供述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，涉案物品照片、微信记录截图、监控截图、微信钱包余额截图、微信转账记录截图、微信号个人信息截图，电子数据现场检查笔录，提取笔录、称样取样笔录，广东省广州市公安局白云区分局调取证据通知书、手机通话记录，检验报告，现场检测报告书，身份材料，到案经过。本院认为，被告人周益兵贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周益兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人周益兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周益兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周益兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品一小包（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27200号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘习（曾用名：刘茜茜），女，汉族，1988年12月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘习民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告刘习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年8月8日申请贷款的尚欠本金469.24元、截至2018年8月7日的利息6.48元，并支付自2018年8月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金469.24元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年8月16日申请贷款的尚欠本金326.51元、截至2018年8月15日的利息4.51元，并支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金326.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月8日，被告刘习通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1153元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%。2017年8月16日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1019元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘习未作答辩。 本院经审理查明：被告刘习（乙方）于2017年8月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘习提供总金额为1153元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年8月8日起至2018年8月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年8月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年8月7日，尚欠原告借款本金469.24元以及利息6.48元。 被告刘习（乙方）于2017年8月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘习提供总金额为1019元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年8月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年8月15日，尚欠原告借款本金326.51元以及利息4.51元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘习经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘习于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月7日的尚欠本金469.24元、利息6.48元（2017年8月8日申请的贷款），并支付自2018年8月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金469.24元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告刘习于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月15日的尚欠本金326.51元、利息4.51元（2017年8月16日申请的贷款），并支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金326.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告刘习于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘习负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：卓伟，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告卓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160910000889号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月10日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金86808.38元、利息(含罚息)10816.85元、复利550.62元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86808.38元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）10816.85元，复利550.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86808.38元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为10816.85元，复利为550.62元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告卓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1209号 申请执行人：李楠 被执行人：舒达 本院在执行申请执行人李楠与被执行人舒达案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2844号之一 申请执行人：何照余，男，1976年7月22日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：倪明杰，男，1988年12月1日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人何照余与被执行人倪明杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪明杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何照余向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人倪明杰向申请执行人何照余支付123200元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月01日向被执行人倪明杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人倪明杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪明杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪明杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人倪明杰名下的车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号小汽车本院已查封，但未实际扣押，现无其他财产可供执行。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人倪明杰尚应履行执行款123200元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪明杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪明杰作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人倪明杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月11日，本院约谈了申请执行人何照余并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪明杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐蓉盈
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4185号原告：李金梅，女，1979年2月8日出生，汉族，住如东县。被告：吴鹏，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告李金梅与被告吴鹏买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴鹏下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李金梅到庭参加诉讼，被告吴鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33000元，并支付逾期付款违约金3300元(以33000元为基数按10%计算违约金)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年上半年发生业务往来，被告向原告定购木门、移门，口头约定被告在为其客户安装完毕木门后付清货款。在实际履行中被告并未按约定付款，2018年9月4日，被告向原告出具借条(实为欠条)，确认结欠原告货款50000元，分五个月付清，每月支付10000元，如未按期付款，未付款的10%作为利息(违约金)，并约定在南通本地起诉。出具借条后，被告仅支付了原告17000元，余款33000元至今未付，原告多次催要未果。由于该案被告吴鹏下落不明公告送达，现对诉讼请求不作变更，要求被告吴鹏给付货款33000元并承担违约金及本案的诉讼费用。被告吴鹏未答辩。原告李金梅围绕诉讼请求提交了借条原件一份、微信聊天记录，经庭审审核，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年上半年发生业务往来，被告向原告定购木门、移门，口头约定被告在为其客户安装完毕木门后付清货款。被告吴鹏于2018年9月4日向原告出具借条一张，借条内容为：今借李金梅伍万元整(50000元整)，分五个月付清，每月支付10000元（壹万整），如按月未付按当月分期款10%作为利息。借款人：吴鹏。保留南通本地起诉。2018年9月4日之前所有条据全部作废。出具借条后，被告仅支付了原告17000元，余款33000元至今未付，后被告吴鹏未能按约还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李金梅主张被告吴鹏欠其货款未归还，对此提供了被告吴鹏出具的借条(实为欠条)及聊天记录等证据证实，上述证据能够证明原告与被告之间的买卖关系成立，故原告要求被告给付货款33000元符合法律规定本庭予以支持。原告要求被告支付违约金3300元(以33000元为基数按10%计算违约金)，本院认为，客观上被告未清偿货款的行为确会给原告造成资金上的占用损失，其主张亦不超过法律规定的标准，本庭予以支持。被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃程序法及实体法上所享有的抗辩权，应自行承担相应的法律后果，据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴鹏于本判决书生效后十日内给付原告李金梅货款33000元；二、被告吴鹏于本判决书生效后十日内给付原告李金梅逾期付款违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告吴鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费708元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 长  徐新宇人民陪审员  张爱华人民陪审员  宗艳兰二〇一九年十一月十九日法官 助理  胡小义书 记 员  王 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30892号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王铃，男，1993年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王铃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告王铃的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王铃的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19554号原告：李兴赫，男，1989年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。原告李兴赫与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴赫及其委托诉讼代理人杨学春、被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴赫向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的合同；2.请求判决被告退还原告洽商中介服务费6万元并支付自2017年4月15日至实际退清款项之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告购买位于唐山市曹妃甸区北京湾荣域华府小区X幢X单元X号房屋。在售楼处，被告当场向原告介绍完楼盘后称交6万元可抵房款10万元，且6万元需支付现金。原告遂支付6万元及其余首付款，但被告收款后将6万元作为洽商中介服务费出具收据，并非属于房款，并且即使原告反悔也不予退款，原告才知道被告为中介公司。后于2017年7月8日，被告又让原告签署一份“项目团购优惠告知书”，又将原告所交的6万元作为参加所谓被告组织团购活动的洽商中介服务费，且明确说明不抵扣房款，事实上，被告并未组织任何团购活动。被告的上述行为涉嫌合同欺诈，巧立名目只为骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，所收取的费用当然应退还，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东方鼎石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方之间的合同既没有合同约定，也不符合法律的规定。原告认为被告行为涉嫌合同欺诈，应该撤销居间合同，但是已经过了一年的除斥期间。所以不能依据合同欺诈行使撤销权。原告合同目的已经实现，没有解除合同的理由。经本院组织质证，东方鼎石公司对李兴赫提交的商品房买卖合同、被告与原告签订的项目团购优惠告知书、被告出具的收据等证据、李兴赫对东方鼎石公司提交的项目团购优惠告知书、商品房买卖合同、荣域华府项目销售会会议纪要等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。李兴赫对东方鼎石公司提交的证据存在以下异议：1.房地产公司的证明，证明被告公司组织了八名原告参加了该公司的团购活动。李兴赫对该证据的真实性不认可，称事实上原告在购买房屋时并未参加任何团购活动，直接去的售楼处。开发商与被告之间属于合作关系，有委托关系，存在支付佣金的利害关系，对真实性不予认可。2.房地产经纪有限公司优惠活动的通知，证明活动优惠的规则。李兴赫称该证据是开发商单方作出的，与被告承诺的优惠活动无关，并不能体现是原告缴纳6万元参加的活动。本院认为，原告在2019年10月31日所做的谈话笔录的补充意见中称：被告应提供的服务还包括每平米减免400元，在此基础上再减10万元，并提交北京湾内部交款记录单复印件供法庭参考。根据原告陈述及其提交的北京湾内部交款记录单显示，优惠活动的规则与上述证据一致，可以推定原告参与了团购活动，享受了购房优惠，故本院对证据1、证据2的真实性及证明目的予以采信。3.订购单。李兴赫对该证据的真实性不予认可，称没有原件。本院认为，原告认可该证据系原告本人签订的，且该证据上载明的房屋面积及价格与原告提交的北京湾内部交款记录单显示的内容一致，结合原告在2019年10月31日所做的谈话笔录中的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。在审理中，原告于2019年9月5日向本院提出调查取证申请，要求向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局调取涉案房屋的销售价格备案信息。本院于2019年9月17日向原告出具调查令。唐山市曹妃甸区行政审批局向本院出具了涉案房屋的销售价格备案表，载明涉案房屋备案的面积为110.24平方米，建筑面积单价为5600元，总价为617344元。李兴赫及东方鼎石公司对该证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（甲方）与李兴赫（乙方）签订《北京湾认购定单》，双方约定，乙方自愿购买“北京湾”（荣域）项目X号楼X单元X室，房屋建筑面积为110.24平方米，单价6099.11元/平米，总房价为672366元。2017年7月8日，李兴赫与东方鼎石公司签订《北京湾项目团购优惠告知书》，双方约定，李兴赫于2017年4月15日自愿参加北京湾项目的团购活动，缴纳60000元洽商中介服务费，购买北京湾X-X-X房源，优惠内容为：总房款优惠壹拾万元。2017年6月22日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与李兴赫签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，李兴赫购买荣域东区109#、110#项目中的X幢X单元X层X号房屋一套，房屋面积为110.24平方米，按照建筑面积计算每平方米单价为4792元，总价款为528270元。另查明，2017年4月15日，李兴赫向东方鼎石公司支付洽商中介服务费60000元。涉案房屋的实际成交价为每平方米单价4792元，总价款528270元,优惠144096元。另，根据涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出具的《优惠活动通知》载明，参与团购（三套及以上即属于团购）活动，在单价优惠400元/平方米的基础上总房款再直降100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告双方签订了《北京湾项目团购优惠告知书》，经东方鼎石公司提供服务，李兴赫以低于订购价总房款144096元的价格购买涉案房屋，与其按照合同约定应当享受的优惠价款一致，东方鼎石公司已经履行了相关义务。原告主张东方鼎石公司涉嫌合同欺诈，骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，但原告未提交相关证据予以证明被告存在欺诈行为，且其已实际享受了优惠政策，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张应当以开发商在唐山市住房和城乡建设局的备案价格为基础计算优惠价格，本院认为，认购书系原告签字，其与开发商之间签订的认购价格并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求以备案价格为基础计算优惠价格，无事实与法律依据，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，本院认为，原告与被告之间的合同已实际履行，原告要求解除合同并退还洽商中介服务费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李兴赫的诉讼请求。案件受理费650元，由原告李兴赫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十一日书记员  于淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25822号之二 申请执行人：王丰，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：吴伟东，男，1995年12月9日出生，苗族，住贵州省黎平县。 申请执行人王丰与被执行人吴伟东机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25058号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿222335.69元并返还案件受理费2039.92元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人尚未支付的赔偿款及案件受理费共224375.61元。本院于2019年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向同向（佛山）精密机械有限公司发出协助执行通知书，扣留被执行人的工资收入。但由于未到工资发放期，尚未能执行到位。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22929号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：马蒙蒙，男，汉族，1987年6月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告马蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告马蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4950.64元，截至2018年8月27日的利息147.42元；2、判令被告立即支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4950.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月28日，被告马蒙蒙通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8578元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月28日，原告向被告指定的账户发放贷款8578元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告马蒙蒙未作答辩。 本院经审理查明：被告马蒙蒙（乙方）于2017年8月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告马蒙蒙提供总金额为8578元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年8月2日起至2018年8月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月27日，尚欠原告借款本金4950.64元以及利息147.42元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告马蒙蒙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月27日的借款本金4950.64元、利息147.42元； 二、被告马蒙蒙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4950.64元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告马蒙蒙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑钊湧，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑钊湧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，欠本金51022.43元、利息11583.72元、2016年12月31日前的滞纳金4292.3元，其他费用20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75906.01元（截止至2019年1月12日，欠款本金51022.43元、利息11583.72元、违约金8987.56元、滞纳金4292.3元、其他费用20元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑钊湧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51022.43元、利息11583.72元、滞纳金4292.3元、其他费用20元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由原告负担201元，被告负担1497元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7473号 原告：许煜，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：郭西玲，女，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：李维，男，1954年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告许煜与被告郭西玲、李维民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告许煜的委托诉讼代理人杨广露、刘洋到庭参加了诉讼，被告郭西玲、李维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告许煜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在73360元范围内对重庆市九龙坡区法院（2018）渝0107民初4456号判决确认的李璐尚欠原告的剩余债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0107民初4456号判决书，判决书载明李璐需偿还原告许煜借款本金119761.09元，并支付利息(自2018年1月22日起以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清止)，另李璐还需支付原告许煜案件受理费2160元。李璐系两被告的女儿，前述判决作出后，被告自愿代李璐偿还了5万元，并在2018年8月8日另行给原告出具了承诺书，承诺2018年11月8日前偿还原告73360元(含2018年8月-11月8日期间的利息)。现被告未按约履行，为维护原告权益，提起诉讼。 被告郭西玲、李维未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，许煜向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求李璐、李祥彬偿还借款本金及违约金、资金占用利息等。2018年6月26日，九龙坡区法院作出（2018）渝0107民初4456号民事判决书，判决李璐偿还许煜借款本金119761.09元并支付利息（自2018年1月22日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止），驳回许煜的其余诉讼请求。前述判决生效后，李璐未向许煜履行付款义务，2018年11月6日，许煜向九龙坡区法院申请强制执行。因李璐无可供执行的财产，九龙坡区法院于2019年3月21日作出（2018）渝0107执7037号之三执行裁定书，裁定终结该院（2018）渝0107民初4456号民事判决书的本次执行程序。前述执行裁定书中载明：“被执行人李璐尚未履行的义务包括偿还申请执行人许煜借款本金119761.09元并支付利息（自2018年1月22日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。” 李璐的父母郭西玲、李维于2018年8月7日代李璐向许煜偿还了借款本金20000元，于2018年8月8日代李璐向许煜偿还了借款本金30000元。2018年8月8日，郭西玲向许煜书写一份《承诺书》，内容为：“今李璐借到许煜73360元人民币，大写柒万叁仟叁佰陆拾元整（含8.8-11.8日利息），于2018年11月8日前还清此款。李璐委托郭西玲。”因李璐不在场，郭西玲在“承诺人”处签写了“李璐”的名字。同时，郭西玲在“承诺人”处签写其本人名字并捺印，并在“承诺人”处签写了李维的名字，李维在郭西玲代签的“李维”签名上进行了捺印。因李璐、郭西玲、李维到期未支付许煜款项，许煜向本院提起诉讼。庭审中，原告许煜陈述前述《承诺书》中载明的金额73360元包含李璐尚欠的借款本金69761.09元（119761.09元-50000元）以及按月息2%计算的自2018年8月8日起至2018年11月8日止的3个月利息。 本院认为，九龙坡区法院作出的（2018）渝0107民初4456号民事判决书确认李璐应当偿还许煜借款本金119761.09元并支付利息（自2018年1月22日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。李璐未按前述生效民事判决书向许煜履行还款义务，被告郭西玲、李维作为李璐的父母，在李璐尚欠许煜借款本金119761.09元以及利息的情况下，代李璐向许煜偿还了借款本金50000元，并作为承诺人，向许煜出具书面《承诺书》，承诺在2018年11月8日前向许煜还清李璐尚欠许煜的借款本金以及自2018年8月8日起至2018年11月8日止的利息合计73360元。经计算，截至2018年8月8日，李璐尚欠许煜借款本金69761.09元（119761.09元-50000元）。以借款本金69761.09元为基数，按月息2%计算自2018年8月8日起至2018年11月8日止的利息金额为4185.67元（69761.09元×2%×3个月）。由此可知，案涉《承诺书》中载明的73360元包含李璐尚欠的借款本金69761.09元以及自2018年8月8日起至2018年11月8日止的利息3598.91元。被告郭西玲、李维自愿加入李璐尚欠原告许煜的债务中，其出具的前述《承诺书》系被告郭西玲、李维的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。现《承诺书》中约定的付款时间已到，李璐尚欠许煜的自2018年8月8日起至2018年11月8日止的利息已实际产生，李璐未向许煜清偿债务，被告郭西玲、李维逾期未向原告许煜履行付款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的义务。因此，被告郭西玲、李维应当对重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初4456号民事判决书确认的李璐尚欠原告许煜的债务中的借款本金69761.09元以及自2018年8月8日起至2018年11月8日止的利息3598.91元，合计73360元向原告许煜承担共同支付责任。被告郭西玲、李维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭西玲、李维对重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初4456号民事判决书确认的李璐尚欠原告许煜的债务中的借款本金69761.09元以及自2018年8月8日起至2018年11月8日止的利息3598.91元，合计73360元向原告许煜承担共同支付责任。 驳回原告许煜的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元（原告已预交），由被告郭西玲、李维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月五日 书 记 员  梁 青
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6125号原告:文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：刘锋，总经理。被告：邓振强，男，1972年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告文登蓝岛建筑工程有限公司与被告邓振强劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，邓振强已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年7月9日立案，案号为：（2019）鲁1003民初4175号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。因本案与4175号系针对同一仲裁裁决不服而提起诉讼，故根据上述司法解释的规定，本案程序应当终结，与4175号案件并案审理。本案原告可在4175号案件中继续以“被告（原告）”的身份主张权利，相关诉请在4175号案件中一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1003民初4175号案件审理。审判员  刘永波二〇一九年十一月八日书记员  张力凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22295号原告：姜波，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：姜燕，女，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，系原告的姐姐。被告：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路839号B801房。法定代表人：林文。原告姜波诉被告广州鹏誉商务服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年11月22日，原告姜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜波撤诉处理。案件受理费2583元由原告姜波负担（已交纳）。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  莫丽娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9578号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所在广州市天河区珠江东路421号901A。代表人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘、张丽娟，系该支公司职员。被告：陈泽伟，1990年9月30日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所在广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。代表人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该分公司职员。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司诉被告陈泽伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称太财保广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟，被告太财保广州分公司委托诉讼代理人庞韦娜，均到庭参加诉讼。被告陈泽伟经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司诉称：2015年10月6日18点14分许，原告的被保险人张培生允许的驾驶人梁志伟驾驶车辆粤Ａ×××××，在广州市海珠区盈丰路段由东向西正常行驶，因被告陈泽伟驾驶的粤Ｘ×××××号机动车操作失当，导致粤Ａ×××××号与粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆受损的交通事故，交警部门认定被告陈泽伟承担事故的全部责任，梁志伟无责任。事故发生后，被告太财保广州分公司对粤Ａ×××××号车进行了查勘定损，定损金额为6806元，并出具了定损单。2015年10月19日，粤Ａ×××××号车维修完毕，维修费用为6246元，粤Ａ×××××号车因事故产生的施救费260元。原告依据保险合同的约定于2015年12月3日向张培生赔付粤Ａ×××××号车辆维修费及施救费共计6506元，张培生向原告出具《权益转让书》，同意将已取得的赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，原告依据《保险法》的规定及《权益转让书》取得保险人代位求偿权。被告太财保广州分公司为粤Ｘ×××××号车辆的保险承保公司，原告曾多次向被告太财保广州分公司协商赔付事项，但未果。现原告起诉要求：1、判令两被告赔付原告支付的保险赔偿金6506元及利息（利息从2015年12月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告太财保广州分公司辩称：被告陈泽伟驾驶车辆粤Ｘ×××××号车在我司购买交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，若粤Ｘ×××××号车行驶证及被告陈泽伟的驾驶证不在有效期内，我司不予承担保险责任；另请求法院核实本案的其他被告是否支付过费用给第三者；对原告主张的维修费及施救费，我司无异议，但因为被保险人不同意授权我司直接赔付车损给被保险人，故使我司无法赔付该车损，因此对于原告主张的利息我司不负赔偿责任；诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。综上，请求法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的请求法院予以驳回。被告陈泽伟未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：案外人张培生就其所有的粤Ａ×××××丰田轿车于2015年3月3日向原告投保了包括车辆损失险（含不计免赔保险，保险金额144000元）的机动车商业保险，原告同意承保并核发了保险单，保险单载明保险期间从2015年3月12日00时起至2016年3月11日23时59分59秒止等。2015年10月6日01时，被告陈泽伟驾驶其所有的粤Ｘ×××××本田轿车在海珠区盈丰路与案外人梁志伟驾驶的粤Ａ×××××丰田轿车相撞，导致粤Ａ×××××车受损。事故发生后，经被告太财保广州分公司现场查勘后作出《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，该份报告显示载有标的车（粤Ｘ×××××）的行驶证、驾驶证均为合格，并显示查勘情况及意见载明为双方事故标的车（粤Ｘ×××××）行驶不慎撞到三者车，标的车（粤Ｘ×××××）全责等内容。另被告陈泽伟与案外人梁志伟签署《交通事故协议书》确认被告陈泽伟负事故全部责任，案外人梁志伟无责任。上述保险事故发生后，原告依据被告太财保广州分公司评估定损及维修单位的结算单、维修费增值发票（含拖车费发票）等，并根据案外人张培生赔偿申请，向案外人张培生赔偿了维修费6246元及拖车费260元，共计6506元，案外人张培生将上述维修费及拖车费的追偿权转让给原告。被告太财保广州分公司在庭审中称：上述事故发生时，被告陈泽伟驾驶的粤Ｘ×××××号车正由我司承保交强险及商业第三者责任险（含不计免赔保险，保险金额100万元），均在保险期限内；因被告陈泽伟曾打电话到我司客服表示该事故已私了，不需要我司理赔，故我司至今未予理赔。本院认为：原告为粤Ａ×××××丰田轿车承保了包括车辆损失保险在内的机动车辆商业保险，其向被保险人承担保险赔偿责任后，依法享有保险代位追偿权，有权向造成粤Ａ×××××丰田轿车受损的责任人被告陈泽伟及事故责任车辆的承保保险公司被告太财保广州分公司主张赔偿。案涉粤Ｘ×××××的肇事责任车辆在案涉交通事故发生时，正由被告太财保广州分公司承保该车辆的交强险及第三者责任保险（含不计免赔责任保险，保险金额100万元），因此在本案中粤Ｘ×××××号车造成第三者的损失（含维修费6246元及拖车费260元）应首先由被告太财保广州分公司在100.2万元的保险责任限额内承担保险赔偿责任。鉴于被告陈泽伟未到庭参加诉讼，未提供其向第三者支付赔偿金的证据材料，因此，本院结合原告的相关陈述，依法确认被告陈泽伟至今未向案涉交通事故受损第三者进行赔偿。依上述认定，被告太财保广州分公司应向原告赔偿6506元。原告在本案中要求赔偿的6506元已确认由被告太财保广州分公司向原告赔偿6506元，所以，现原告起诉要求被告陈泽伟再向其赔偿不当，本院不予支持，依法予以驳回。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告行使的是作为保险人的代偿权利，其起诉要求两被告支付相关的利息，法律及证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈泽伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司赔付6506元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太财保广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  吴旭英人民陪审员  陈礼荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶玉环吴毓苗
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1422号 原告：白某，女，住调兵山市。 被告：王某某，男，住调兵山市。 原告白某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告无法提供被告王某某的准确地址，导致本院无法对被告王某某送达，本院于2018年6月20日作出（2018）辽1281民初1083号民事裁定，裁定驳回原告白某的起诉。原告白某不服，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。辽宁省铁岭市中级人民法院认为本院应该对被告王某某公告送达，并实体审理，于2018年9月27日作出（2018）辽12民终194号裁定，撤销了（2018）辽1281民初1083号民事裁定，并指定本院审理。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼、被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27万元及自2017年7月1日至给付之日止的逾期利息，按年利率10%计算利息（暂计至起诉之日止，本金及利息共291375元整）。 事实与理由:自2014年起，被告因投资陆续向原告借款37万元。2016年6月27日，被告应原告要求向原告出具了《民间借贷分期还款协议》，双方就还款方式重新达成协议，约定被告向原告借款37万元整，被告应于2017年7月1日前还清欠款，如被告发生一次不能按协议约定时间足额还款，原告有权要求被告按欠款金额一次性支付全部剩余数额，并按每年10%支付逾期利息。协议签订后，在被告向原告偿还本金10万元后，被告就以没钱为由拒绝继续履行协议。在原告多次追讨后，被告将原告手机、微信、支付宝拉黑，现原告无法联络被告。为维护原告的权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、未举证、质证，未发表辩论意见。 原告白某为自已的主张提供如下证据，本院认定如下： 1、支付宝凭证截图16张，证明原告共给被告转款361950元。本院认为，该组证据能够证明原告向被告王某某账户中转入共计361950元。 2、民间借贷分期还款协议复印件一份，证明被告向原告借款37万元，被告应分三期还原告，第一期应还9万元，第二期应还13万元，第三期应还15万元，但被告没有按期限还款。本院认为，因原告给被告转款是为了投资，故对该协议不予采信。 3、聊天记录一份，证明我向被告催款。本院认为，通过双方的聊天记录及原告在庭审时的陈述可以确认，原告给被告转款是为了投资。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年1月6日至2017年2月15日期间，原告白某共给被告王某某账户转款361950元。2018年4月13日，原告与被告的微信聊天记录中记载：“……这是投资，不是你单独借我钱，你要明白。……”。原告庭审时自认了给被告转账是为了投资挣钱。 本院认为，原告与被告之间不成立借贷关系，原告向被告转账是为了投资挣钱，投资的风险原告应该承担，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告白某的诉讼请求。 一审案件受理费5670元（原告已预交），由原告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  聂 淼 人民陪审员  王安庆 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭冰峰
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初416号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       姚光杰                       出生年月日                       1984年2月25日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       居民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省祥云县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月14日被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 常建伟                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）465号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年2月5日18时30分，被告人姚光杰与同事吃饭时饮酒，后又独自到烧烤店饮酒，酒后独自驾驶云XXX号微型车出去买烟，返回时沿阳光大道由西向东左转至东升路过程中，其驾驶的云XXX号微型车与东升路东侧隔离石坎及行道树相撞，造成姚光杰受伤，云XXX号微型车及行道树受损的道路交通事故，经交警部门认定被告人姚光杰负事故全部责任。经锦润司法鉴定中心鉴定，姚光杰的血样中检出乙醇，含量为233.22mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2019年10月22日在值班律师王廷兴的见证下，被告人姚光杰签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役二至四个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       户口证明 、前科查询、人口信息查询结果、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场图、现场照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见及告知书、（驾驶证、行驶证）复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单、行政处罚决定书及被告人供述。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、认罚。对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人姚光杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故负事故全部责任的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚光杰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，被告人姚光杰醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚；被告人姚光杰认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                                           法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                                           判 决             结 果                       被告人姚光杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                               审 判 长 文美惠                                     二〇一九年十一月十五日                                     书 记 员 王 燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5374号原告：陈美月，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：刘淑艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。原告陈美月与被告刘淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈美月于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美月在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美月撤回起诉。本案受理费减半收取为1975元，由原告陈美月负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月五日书记员  刘 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28232号原告：李成森，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：梁永畅，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告李成森诉被告梁永畅返还款项纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李成森撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李成森负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李 进二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5298号 上诉人（原审被告）：郑连财，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：陈绍书，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人郑连财与被上诉人陈绍书不当得利纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人自行达成和解，郑连财于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。另查，郑连财也未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑连财自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十一月八日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1089号 申请执行人：广州市韧固包装材料有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇瑶田村西联社环城路403号，统一社会信用代码：91440101MA59F80M88。 法定代表人：叶达，系该公司经理。 被执行人：江西巽能科技有限公司，住所地：江西省赣州市经济开发区香港工业园金龙路办公楼，统一社会信用代码：91360703MA35KY4L6C。 法定代表人：周学武，系该公司负责人。 申请执行人广州市韧固包装材料有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1428号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西巽能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21149.5元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行21149.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  赖 尧
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2534号 原告：黄霞，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：丁先芬，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄霞诉被告丁先芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告黄霞及委托诉讼代理人陶煜到庭参加了诉讼，被告丁先芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁先芬立即偿还原告黄霞借款本金70000元及利息，利息计算方式：以本金70000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%支付；2、本案诉讼费用由被告丁先芬承担。事实和理由：2016年7月12日，丁先芬向黄霞借款40000元，同时丁先芬向黄霞出具借条一份；2016年9月4日，丁先芬再次向黄霞借款30000元，同时丁先芬向黄霞出具借条一份，经黄霞多次催收，丁先芬均未履行还款义务。 丁先芬未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，丁先芬向黄霞借款40000元，当即出具一张借条，借条载明：“今借到黄霞人民币肆万元整。小写（40000.00）丁先芬2016年7月12日”。2016年9月4日，丁先芬向黄霞借款30000元，当即出具一张借条，借条载明：“今借到黄霞人民币叁万元整。小写（30000.00）丁先芬2016年9月4日”。两张借条均未约定利息，也未约定还款时间。借款后，经黄霞多次催收，丁先芬至今未履行还款义务，现丁先芬尚欠黄霞借款70000元。上述事实有经庭审质证的原告提供的借条2份及原告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，丁先芬向黄霞借款70000元，并向黄霞出具了借条，属合法的民间借贷关系，受国家法律保护，丁先芬应在黄霞催收时及时偿还原告借款，被告丁先芬拖欠借款至今未偿还，实属无理，应当承担相应的民事责任。黄霞要求丁先芬偿还借款本金70000元的诉讼请求，有理有据，应予支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。黄霞与丁先芬的借款未约定利息，黄霞可以按照法律规定主张利息，因此黄霞要求丁先芬支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以实际所欠本金为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁先芬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄霞借款本金70000元及利息，利息计算方式：以实际所欠本金为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告丁先芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李石曲 人民陪审员  罗 宇 人民陪审员  何志勤 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  付 姣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7308号原告：吕磊，男，1980年12月20日，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。被告：张君，男，1982年3月17日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。原告吕磊诉被告张君劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告吕磊于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕磊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕磊负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月十九日法官助理 吴海强书 记 员 刘 爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8398号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8398号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2306号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胡应良，男，1990年5月27日生，汉族，初中文化，个体户，住江西省九江市瑞昌市。2019年9月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人胡应良犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人胡应良到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年9月23日晚，被告人胡应良在江苏省昆山市许文塘小区14幢楼下，以顺手牵羊的方式，窃得被害人顾某的银色五羊牌踏板式电动车一辆（价值人民币2250元）。被告人胡应良归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人胡应良盗窃他人财物，价值人民币2250元，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人胡应良拘役二个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人胡应良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关查获涉案电动车，已发还被害人顾某。本院认为，公诉机关指控被告人胡应良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡应良犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇一九年十一月二十日书记员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7740号 原告：常熟市佳琪针织有限公司，组织机构代码91320581761040074Q，住所地江苏省常熟市古里镇苏家尖村。 法定代表人：陆志强,总经理。 委托诉讼代理人：武金乾,江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇,江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：上海傲索服饰有限公司，组织机构代码91310116MA1J839R62，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢3141室。 法定代表人：舒明达。 原告常熟市佳琪针织有限公司（以下简称佳琪公司）诉被告上海傲索服饰有限公司（以下简称傲索公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告傲索公司下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告佳琪公司的委托诉讼代理人吕凌宇到庭参加诉讼，被告傲索公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款人民币16413元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间长期存在业务往来，被告向原告购买罗纹。双方对业务过程中的送货、付款方式等均有明确约定，原告按照被告的要求将符合质量要求的货物送至被告指定地点，被告在原告开票后一个月内付款。现在双方的业务已经结束，按照约定，被告最迟应该在2018年6月16日前将最后一笔货款16413元支付给原告，但被告至今未付。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益。为此，原告只得诉讼来院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告傲索公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告购买罗纹。2018年6月，被告向原告出具《对账函及付款计划》一份，该对账函及付款计划载明：“请款时间6月1日、付款事由尾款，申请付款金额16413元”。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 以上事实，由营业执照、国家企业信用信息公示系统报告、对账函及付款计划、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告傲索公司结欠原告货款人民币16413元，有对账函及付款计划、增值税专用发票为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。被告未能履行给付义务，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款16413元，依法有据，本院予以支持。被告傲索公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海傲索服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市佳琪针织有限公司货款人民币16413元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市佳琪针织有限公司，开户行：常熟农村商业银行古里支行，账号：01×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取210元、公告费600元，合计人民币810元，由被告上海傲索服饰有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市佳琪针织有限公司，开户行：常熟农村商业银行古里支行，账号：01×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  陆冬华 人民陪审员  王卫清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  薛 辰