汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1819号原告林壁山，男，汉族，1969年10月14日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人郑杰勇、郭媛媛，分别系广东国源岭东律师事务所律师、实习律师。被告汕头市众成汽车销售服务有限公司，住所地汕头市龙湖区泰山北路156号，统一社会信用代码91440500574476526M。法定代表人黄卫平。委托代理人谢叙佳、陈甦生，分别系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。原告林壁山诉被告汕头市众成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月5日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑杰勇和被告的委托代理人谢叙佳、陈甦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，原、被告双方签订《汕头市汽车买卖合同》，合同约定被告将原装进口凯迪拉克SRX3.0领先版（颜色：黑/香槟）一辆出卖给原告，合同总价56万元（全牌）。合同签订后，原告又委托被告代办车辆上牌手续，并依约支付全部购车款以及其他上牌费用。2019年4月，原告发现该车的《机动车登记证书》登记的轮胎规格、外廓尺寸都是豪华版的数据，与《汕头市汽车买卖合同》约定的领先版数据不符，立即向被告提出交涉，质问被告为什么我买的是领先版，你卖给我的是价格低差不多10万元的豪华版，要求被告退车退款、赔偿损失，被告以各种理由进行搪塞。原告无奈于2019年5月20日向汕头市消委会投诉，汕头市龙湖区市监局（鸥汀）市监所遂后组织双方调解，但最终无法达成调解意见。2019年7月9日，原告委托广东国源岭东律师事务所向被告发出律师函，提出解除合同、退车退款、赔偿损失，被告接到律师函后至今没有任何回复也没有向法院申请确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应认定被告同意解除合同，退车退款。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，原告作为消费者因生活消费需要向被告购买汽车消费品，其合法权益受法律保护。被告作为汽车销售企业负有诚信守约的法律义务。被告明知《机动车登记证书》、《车辆一致性证书》与车辆实际数据不一致，明知出卖给原告的车辆为豪华版，与原告所要购买的是领先版不符，为达到车辆顺利上牌目的，还伪造车辆一致性证书提供给车管所以供上牌之用，其行为明显已经构成欺诈。为维护消费者合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十三条第二款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定特向贵院提起诉讼。原告请求判令：1、被告立即向原告交付符合双方签订的《汽车买卖合同》所约定的原装进口凯迪拉克SRX3.0领先版数据的《机动车登记证书》，被告如无法交付，请求解除原、被告于2014年5月1日签订的《汕头市汽车买卖合同》，判令被告立即将全部车款56万元退还原告；2、被告按照原告购买汽车价款的一倍即56万元赔偿原告经济损失；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原告的主张缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回，具体答辩意见如下：一、被告按照合同约定向原告交付了品牌型号为SRX3.0领先版的凯迪拉克进口车。2014年5月1日，原告与被告签订《汕头市汽车买卖合同》，约定原告向被告购买一辆品牌型号为SRX3.0领先版的凯迪拉克进口车，合同总价56万元。2014年5月2日，原告支付了5万元定金。2014年5月21日，原告到被告办理购车相关的手续，确认了车辆的相关数据，确认其购买的品牌型号为SRX3.0领先版的凯迪拉克进口车，车辆识别代码（车架号码）为3GYFN9E51ES605966、发动机号码为LFW6ES605966、车辆高度1667mm、轮胎规格第1轴235/55R20102W、第2轴235/55R20102W等信息无误，同时缴纳费用。2014年5月23日，被告向原告开具购车发票，发票上载明车辆进口证明书号“证号XIX4147562”、发动机号码“LFW6ES605966”、车辆识别代码/车架号码“3GYFN9E51ES605966”，当天，原告确认车辆所有信息无误后，接收汽车。根据合同约定，被告协助原告办理车辆的上牌办证手续，该车2014年5月27日入户后，车牌号码为：粤Ｄ×××××，有关车辆的所有登记资料也在当天交还原告。二、被告只是一家汽车经销商，涉案车辆的由上汽通用汽车销售有限公司进口入境调配众成汽车公司销售，有关该车辆的资料均由该公司提供。有关涉案车辆的数据是由国家有关部门和汽车生产厂商记录、录入，涉案车辆出现登记错误明显不是被告所造成。出售给原告的车辆识别代码为3GYFN9E51ES605966的SRX3.0凯迪拉克汽车，是上汽通用汽车销售有限公司调配给被告销售的。交付被告时，上汽通用汽车销售有限公司同时将该车的《中华人民共和国货物进出口证明书》（XIX4147562字H22140063464号）、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》（编号310200114010770-62）、《车辆一致性证书（用于完整车辆）》（CCC证书编号2009011101357242（08））一同交于被告，被告在为原告代办车辆入户时，将前述资料提交汕头市公安局车管所。上述单证互相印证，出售给原告的汽车是整车，2014年1月墨西哥通用公司生产的SRX凯迪拉克汽车，车辆识别代码为3GYFN9E51ES605966、发动机号码为LFW6ES605966，轮胎规格为235/55R20，车身高度为1667mm，这些数据是符合领先版的数据。涉案车辆是通过合法途径进口入关，涉案原始单据由海关、出入境检验检疫部门、通用公司出具，数据导送是上汽通用、商务部门、公安机关等部门处理，车辆登记、出具行驶证、车辆登记证是车管所的行为。现出现登记错误，明显不是被告行为造成的。三、涉案车辆交付原告之后，其一直安全、正常的使用，车辆信息登记错误并没有给原告的人身健康和安全构成潜在威胁以及实质损害。被告按照合同约定向原告交付凯迪拉克SRX3.0领先版汽车，车辆出厂合格、入户检验合格、年审合格，原告正常使用，该车五年来共已行使三万公里左右，从来没有因为车辆信息登记错误的问题导致其人身健康和安全构成任何实质、潜在损害。四、汽车商品的特殊规则：根据国家发展和改革委员会公告2004年第66号《车辆识别代号管理办法（试行）》的相关规定，车辆识别代号（VIN车架号码）是区分、标识汽车的主要特征，是识别一部汽车的主要依据。该办法规定：为了加强车辆识别代号管理，规范车辆识别代号（英文：VehicleIdentificationNumber，以下简称：VIN）的编制、标示和使用，中华人民共和国境内的车辆生产企业及进口车辆生产企业均应按照本办法的规定在生产、销售的车辆产品上标示VIN。本案中，交付给原告的汽车车辆识别代码（车架号码）为3GYFN9E51ES605966，与《中华人民共和国货物进出口证明书》（XIX4147562字H22140063464号）、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》（编号310200114010770-62）、《车辆一致性证书（用于完整车辆）》（CCC证书编号2009011101357242（08））所指向的汽车一致。五、车辆信息登记错误，原告有权向车辆登记部门申请更正相关内容，换发证件。根据公安部《机动车登记规定》（发文字号公安部令第124号）第四十七条规定，“机动车所有人发现登记内容有错误的，应当及时要求车辆管理所更正。车辆管理所应当自受理之日起五日内予以确认。确属登记错误的，在机动车登记证书上更正相关内容，换发行驶证。需要改变机动车号牌号码的，应当收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。”那么，原告完全可以通过向车辆登记部门申请更正车辆登记证、行驶证的数据，该登记更正行为不影响车辆正常使用。被告愿意提供协助。六、被告销售涉案车辆过程中不存在欺诈行为，车辆信息登记错误不是被告造成的，且登记错误本身不构成欺诈。被告与原告签订汽车买卖合同之后，根据原告的委托，将上汽通用交付的车辆识别代码为3GYFN9E51ES605966的SRX3.0凯迪拉克领先版汽车，连同该车所有原始单据，一并交给汕头市公安局车管所办理入户手续，车管部门通过现车查验，核实原始单据，同意该车入户，也就证明了该车及该车手续合格，符合登记的条件。被告在此过程中，并未隐瞒、伪造、更换资料等行为，没有隐瞒相关事实的主观故意，被告所有操作均符合现行法律法规、行业习惯和诚信原则。如果出现数据导送错误、登记错误，也并非被告行为所致，何来欺诈之故意。七、①原告第一项诉讼请求为解除合同，其依据《合同法》第九十四条而提出的，而《合同法》第九十四条是法律规定的合同法定解除权，原告提出解除合同，其前提是认同合同有效。因此根据《合同法》第九十七条的规定可知，本案合同如果解除，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。且原告应当在车管所出具车辆登记证之日起两年内主张权利，显然其主张已经超过法律规定的诉讼时效。②原告的第二项请求又是要求被告退还购车款和赔偿一倍购车款，其依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的经营者欺诈消费者后的“退一赔三”惩罚性赔偿责任。而结合《合同法》第三章关于合同效力的规定，若原告认为被告存在欺诈行为，其应当请求撤销合同，而不是解除合同。且原告应当在车管所出具车辆登记证之日起一年内主张权利，显然其主张已经超过法律规定的除斥期间。③因此，原告在认可合同效力的情况下请求解除合同，但又是根据欺诈相关规定要求被告进行惩罚性赔偿，二者显然相互矛盾，不能同时成立。请求法院驳回其全部诉讼请求。八、①被告按照合同约定交付“领先版”汽车，有货物进出口证明书、随车检验单、车辆一致性证书、经销商平台数据及厂商出具的证明予以证实；②登记证出现部分数据错误不影响车辆正常适应，被告交付车辆不存在质量问题，涉案车辆每年顺利通过年检，原告使用车辆至今长达5年，现主张解除合同，缺乏事实和法律依据，原告没有证据证实无法实现合同的目的；③原告主张解除合同的请求应当在登记证2014年5月27日起两年内主张权利，直至现在提起诉讼，已经超过诉讼时效。九、原告委托律师发律师函应该通过公证邮寄的方式且有相应的单据和签收凭证相互印证才可证实原告有通过律师向被告发送律师函，对原告该说法不予认可。原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《企业信用信息公示报告》1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《汕头市汽车买卖合同》1份，证明原告向被告购买凯迪拉克领先版的事实；4、收款收据2份，证明原告向被告支付购买凯迪拉克领先版车款的事实；5-8、机动车销售统一发票、车辆购置税税收缴款书、车辆通行费专用发票、保险发票各1份，证明原告向被告购买凯迪拉克小型越野客车的事实；9、车辆一致性证书2份，证明被告前后提供的车辆一致性证书不符；10-12、机动车登记证、机动车行驶证、凯迪拉克领先版和豪华版数据对照表各1份，证明被告卖给原告的车辆数据是豪华版的不是领先版的；13、消费者权益争议调解记录表1份，证明原告向消委会投诉被告销售的车辆登记证与车辆实际数据不符，被告表示歉意的事实；14、律师函1份，证明原告委托律师发函主张权利的事实；15、顺丰速递回执单3张，证明原告要求解除合同退车退款的律师函已经送达被告及其母公司；16、随车手册5本，证明随车的手册从封面均证实涉案车辆为“豪华版”而不是“领先版”车辆。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性和证明内容没有异议；对证据5-7真实性、合法性、关联性和证明内容没有异议，同时认为，该证据也证明了原告向被告购买的汽车发动机号码为LFW6ES605966，车辆识别代码（车架号码）为3GYFN9E51ES605966，汽车进口证明书号为XIX4147562。汽车识别代码（车架号码）第十位编号为“E”，根据有关规定，该编号代表车型年份为“2014年”，即涉案汽车出厂日期为2014年，与被告提交的《车辆一致性证书》、《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》相互印证；对证据8保险发票，对其真实性、合法性、关联性和证明内容没有异议；对证据9车辆一致性证书2份，对其中《车辆一致性证书》（2014年02月19日）的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据与被告提供的《车辆一致性证书》（2014年02月19日）证据相一致。该证据恰好证明了，被告按照合同约定向原告交付了“凯迪拉克SRX3.0领先版”汽车，车辆识别代码为3GYFN9E51ES605966、发动机号码为LFW6ES605966，车辆高度1667mm、轮胎规格第1轴235/55R20102W、第2轴235/55R20102W等；对其中《车辆一致性证书》（2012年08月31日）的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议，对该证据的证明内容有异议，被告没有向原告提供《车辆一致性证书》（2012年08月31日），怀疑原告取得该证据的渠道不合法，若取得方式非法，则该证书是无效的，若该证书真实存在，也只能说明可能是签发日期出现错误，其内容中的识别码中的“E”也是代表车辆是2014年生产的。本案纠纷发生后，被告向厂商申请复制了涉案车辆的《车辆一致性证书》，其显示的时间是2014年02月19日；对证据10机动车登记证、证据11机动车行驶证，对该证据由车辆登记部门颁发的，无异议，但对里面登记的数据有异议，认为部分数据登记错误。涉案车辆的车辆识别代号/车架号为“3GYFN9E51ES605966”，为“凯迪拉克SRX3.0领先版”，其轮胎规格为P235/55R20、外廓尺寸高1667mm、核定总质量2520kg，但是，机动车登记证将这部分数据错误的登记成轮胎规格P235/65R18、外廓尺寸高1663mm、总质量2480kg。对证明内容有异议，因被告提供的证据足以证明存在登记错误的事实；对证据12凯迪拉克领先版和豪华版数据对照表，对该证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议，数据不是来自官方。该证据无法证明被告卖给原告的车辆数据是豪华版而不是领先版，对被告交付的车辆版本应当以车辆识别代号（车架号）为准；对证据13消费者权益争议调解记录表，对该证据的真实性无异议，但对记录表的内容有异议，该证据体现的是被告需要通过调查核实才能了解为何出现车辆部分信息登记错误的问题。车辆部分信息登记错误不代表被告交付的车辆不符合合同约定；对证据14-15真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议。发律师函应当办理公证邮寄手续，且应当有相应的邮寄凭证和签收凭证相印证，原告没有提供邮寄公司的回单。律师函内容均是原告的单方之词，不足为证；对证据16随车手册，其中一份载明车架号为“领先版”汽车，符合合同约定的车型版本，封面注明的“运动豪华SUV”只是形容被告销售的汽车是豪华的，并不是说其是“豪华版”汽车。被告提交的证据及所要证明的事实如下：1、《车辆一致性证书》（CCC证书编号2009011101357242（08），2014年2月19日）1份，证明①涉案车辆发动机号码为LFW6ES605966，车辆识别代码（车架号码）为3GYFN9E51ES605966；②车辆涉案信息及参数（包括高度1667mm、轮胎规格第1轴235/55R20102W、第2轴235/55R20102W等等）；2-3、《货物进出口证明书》（XIX4147562字H22140063464号）、《进口机动车辆随车检验单》（编号：310200114010770-62）各1份，证明①涉案车辆发动机号码为LFW6ES605966，车辆识别代码（车架号码）为3GYFN9E51ES605966；②涉案车辆厂日期为2014年1月；4、《公证书》（2019）粤汕汕头第4644号1份，证明经查询“上汽通用经销商管理平台”，被告交付原告的汽车为合同约定的“凯迪拉克SRX3.0领先版”，而不是豪华版；5、上汽通用汽车销售公司出具的《证明》1份，证明被告交付原告的汽车为合同约定的“凯迪拉克SRX3.0领先版”。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告要证明的内容，办理入户时，提交的是2012年的《车辆一致性证书》，原告取得该证书是通过车管所复印取得的，被告提交的2014年的《车辆一致性证书》并不是车辆入户时采用的证书，车管所也没有该年份的证书，两份证书签发的时间不同。被告所述车辆是2014年生产的，那为何有2012年的《车辆一致性证书》。被告也没有证据证明交付的车辆是“领先版”汽车；对证据4-5的关联性有异议，公证书只是公证被告内部平台记录，无法证明交付的汽车是“领先版”汽车。证据5的证明同样也无法证明交付的汽车是“领先版”汽车。交付的车辆是否符合合同约定，只有以车辆行驶证和登记证为准。经审理查明，2014年5月1日，原告作为买受人与被告签订了《汕头市汽车买卖合同》（合同编号：STZCLZR20140501201-1），合同写明原告从被告处买入凯迪拉克SRX3.0领先版进口车（颜色：黑/香槟），合同总价为56万元（全牌），经原被告在庭审确认，该价款还包括被告负责办理登记上牌的费用。合同签订后，原告于2014年5月2日、2014年5月21日共向被告支付56万元。原告付款后，被告于2014年5月21日向原告交付车辆并于2014年5月底将办理好的《机动车登记证书》交付给原告。原被告在庭审时确认在交付《机动车登记证书》时，均只核对了车架号码（3GYFN9E51ES605966）、车主姓名（林璧山，车牌号码：粤Ｄ×××××）和发动机号码（LFW6ES605966）等重要数据，细微数据并没有核对。2018年，原告驾驶涉案车辆时被警察查车，并被告知《机动车登记证书》和实际车辆有出入，并就该问题及时向被告反映，被告并未及时处理。在庭审中，原被告双方确认交付的车辆实际上装备的是20寸轮毂（凯迪拉克SRX3.0领先版的参数），但《机动车登记证书》登记的轮胎规格为18寸轮毂，该参数的不同导致车高、重量等参数数据的变化。另查明，涉案车辆已行驶达3万公里，从购买至今从未发生事故，且只进行过年检并未验车。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间签订的《汕头市汽车买卖合同》是合同双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同。本案争议焦点在于：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、被告向原告交付的车辆是否为凯迪拉克SRX3.0领先版进口车，被告是否在出卖车辆过程中存在欺诈。关于争议焦点一，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，要确认原告的起诉是否已过诉讼时效关键在于确认本案诉讼时效的起算时间。本案原告是在2018年驾驶涉案车辆时被查车并被告知该车《机动车登记证书》上登记的轮胎规格等细微参数与涉案实车有出入的事实，本案的诉讼时效应从原告被告知上述事实之日起算，即原告的起诉并未超过三年的诉讼时效。被告主张本案的诉讼时效应当从原告取得《机动车登记证书》的时间即2014年5月底起算，本院认为原被告在庭审中均表示在拿到涉案《机动车登记证书》只核对了车架号码、车主姓名和发动机号码等重要数据，被告作为专业的车辆销售商没有第一时间核对并发现轮胎规格等细微参数的异常，原告作为普通消费者更无法在取得《机动车登记证书》时便知道轮胎规格等细微参数与实车不一致，且涉案车辆在2018年被查车之前并未发生过事故也未进行验车，原告根本无从得知其权利受到侵害，被告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予认定。关于争议焦点二，原被告在庭审时均确认涉案车辆实际上装备的是20寸轮毂，该轮胎规格是凯迪拉克SRX3.0领先版的配置，但《机动车登记证书》登记的轮胎规格为18寸轮毂，该数据的不同也直接导致了车高、质量等数据的差异，且原告表示其被交警查车时是被告知《机动车登记证书》的数据与实车有出入，由此可以确认涉案车辆的版本确为凯迪拉克SRX3.0领先版进口车，原被告之间纠纷的关键在于《机动车登记证书》登记的轮胎规格等细微参数与实车不一致。原告要求被告向其交付符合凯迪拉克SRX3.0领先版进口车数据的《机动车登记证书》，本院认为根据《机动车登记规定》第四十七条的规定，原告作为涉案机动车所有人在发现涉案车辆《机动车登记证书》登记的轮胎规格等细微参数与实车不一致，应当及时向汕头市公安局交通警察支队车辆管理所要求更正，而由于被告受原告委托为原告办理涉案车辆的登记上牌业务，被告作为汽车行业的专业机构，在拿到涉案车辆《机动车登记证书》没有第一时间认真细致核对并发现轮胎规格等细微参数登记的异常，应依据合同约定承担相应责任，被告应当协助原告对涉案车辆《机动车登记证书》中与实车不一致的内容予以更正。原告主张如被告无法交付符合凯迪拉克SRX3.0领先版进口车数据的《机动车登记证书》，因本案被告的违约行为致使不能实现《汕头市汽车买卖合同》的合同目的，请求法院解除《汕头市汽车买卖合同》并退还车款，本院认为原被告双方在平等自愿的基础上订立的汽车买卖合同，没有违背法律禁止性规定，也没有损害第三人权益，其协议应当合法有效。涉案车辆交付后，原告获得车辆所有权和使用权的合同目的已经达到，而且合同已经生效5年，该车已交付原告使用5年，合同主要义务已经履行，被告也未出现重大违约、根本性违约的法定情形，虽被告交付的《机动车登记证书》登记的轮胎规格等细微参数与实车不一致，但并不影响《汕头市汽车买卖合同》的效力，本案不具有解除合同的条件，故原告要求解除合同并返还车款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因被告在出卖涉案车辆及代办车辆登记上牌时存在欺诈，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告有权要求被告按照原告购买车款的一倍予以赔偿，本院认为本案被告交付原告使用的车辆确为凯迪拉克SRX3.0领先版进口车，其作为专业的汽车销售商在该过程中并不存在欺诈的故意及行为，《机动车登记证书》登记的轮胎规格等细微参数与实车不一致的事实也不足以使原告陷入购买车辆的错误认识并诱使其作出错误意思表示，故原告关于被告存在销售欺诈的主张于法无据，本院不予支持。但由于被告在代办车辆登记上牌中存在瑕疵行为，且原告在2018年发现《机动车登记证书》登记的轮胎规格等细微参数与实车不一致并向被告反映该情况后，被告没有及时、妥善处理双方纠纷，致使原告在使用涉案车辆时存在一定的不稳定因素，故本院酌定被告应赔偿原告3万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《机动车登记规定》第四十七条之规定，判决如下：一、被告汕头市众成汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告林璧山完成对原告林璧山名下的车牌号为粤Ｄ×××××的凯迪拉克SRX3.0领先版的小型越野客车《机动车登记证书》与实车不一致数据的更正手续（原告应配合提供更正登记手续的相应资料）。二、被告汕头市众成汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林璧山3万元。三、驳回原告林璧山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费减半为7440元，由原告承担7240元，被告承担200元。原告已经预交了受理费，本院不再退还，被告承担的200元应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年十一月一日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《机动车登记规定》第四十七条机动车所有人发现登记内容有错误的，应当及时要求车辆管理所更正。车辆管理所应当自受理之日起五日内予以确认。确属登记错误的，在机动车登记证书上更正相关内容，换发行驶证。需要改变机动车号牌号码的，应当收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。