湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2707号原告：黄琳，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闵宇鹏，男，1985年5月22日出生，汉族，住江西省南昌县。第三人：江西省胖子肉蟹煲餐饮管理有限公司，住所为江西省南昌市青山湖区北京东路恒茂时代国际广场7#办公楼-1502室。法定代表人：刘小师，该公司经理。被告与第三人共同委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄琳（以下简称原告）诉被告闵宇鹏（以下简称被告）与第三人江西省胖子肉蟹煲餐饮管理有限公司（以下简称第三人）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，第三人提出管辖权异议并上诉至湖南省益阳市中级人民法院，该院于2019年10月23日作出（2019）湘09民辖终116号民事裁定已驳回其上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤庆年、被告闵宇鹏及其与第三人共同委托诉讼代理人杨春楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿延迟交付违约金450000元。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订《装饰工程施工合同》，约定由被告负责益阳市海洋城肉蟹煲门店的装修事宜。装修工程完工后，原告依约履行了工程款给付义务。因被告未按时完工，且设备存在质量问题，致使门店无法如期开业和正常经营，给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称：1.被告无法按时装修是因益阳市海洋城的建筑工程未完工，导致不具备施工条件所致，原、被告双方已对该事实进行了确认并顺时延期；2.益阳市海洋城的正式开业时间为2017年10月1日，原告的店铺亦同时开业，且开业后的2年时间内与第三人有正常的购货及资金支付往来，原告不存在损失，且未提供证据证明其损失的具体数额，装修工程延期并未影响原告店铺的如期开业和正常经营；3.合同约定的每天5000元罚金过高，应不予支持。第三人述称，与被告的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告与第三人签订《肉蟹煲加盟合作合同》，约定第三人授权原告在湖南省益阳市赫山区海洋城成为经营“肉蟹煲”的单店特许经营店，由第三人统一安排装修并提供设计施工图，并约定装修费用汇入第三人指定的账户。2017年4月20日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《装饰工程施工合同》，合同约定：乙方以包工包料的方式承建益阳市海洋城肉蟹煲装修工程，工程于2017年4月30日开工，于2017年6月30日竣工，合同价款667500元，承包范围以附件为准；合同签订当天，支付50%的工程款，2017年5月30日再支付工程款的50%；若因甲方工作影响工程进度，双方确认后顺时延期；甲方按约定时间支付工程款，若超过一天支付则按应支付款项每天1%赔偿给乙方；乙方按约定时间交付工程，若超过一天交付，则按每天5000元罚金交付给甲方。合同签订后，被告于2017年5月1日向益阳市海洋城的物业公司办理装修进场手续开始施工。原告分别于2017年2月22日支付270000元、同年7月13日支付250000元、同年7月18日支付30000元和20000元、同年8月28日支付97500元，合计向被告支付装修款667500元。2017年9月28日，涉案装修工程全部完工并经原告验收合格。原告与益阳市海洋城均于2017年10月1日开业，后原告以工程未按时完工为由要求被告支付违约金。另查明：1.被告主张在装修施工期间，因客观原因导致装修场所不具备施工条件，对装修工程的延期交付已与原告协商一致，但原告不予认可，被告亦未提交足以认定的证据；2.原告主张因被告延期交付工程致使无法正常营业，原告损失3个月租金、物业费以及每日10000元的营业收入，但被告不予认可，原告亦未提交足以认定的证据；3.被告曾向海洋城的物业公司交付10000元装修保证金，原告已用于抵扣自己应交纳的电费，但双方认为抵扣的原因涉及其他争议，该争议不在本案审理范围。上述事实，有装饰工程施工合同、肉蟹煲加盟合作合同、工程款收据、银行转账凭证、装修工程竣工验收单、支付装修款项的银行明细、开业照片和视频、微信聊天记录及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于涉案工程，合同约定的竣工时间为2018年6月30日，实际竣工时间为2018年9月28日，被告未按时完工，已构成违约，应按约承担违约责任。原告与益阳市海洋城于2017年10月1日同时开业，并不能否定原告有提前开业经营的权利。虽然原告未完全按照合同约定的时间支付装修款存在一定过错，但因被告违约导致原告近3个月时间无法营业确有损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”合同约定每日5000元的违约金标准显然过高，结合双方的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法酌情调整违约金的计算标准为每日800元。被告应向原告支付自2018年7月1日起计算至2018年9月28日止共90日的违约金72000元。对原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。原告主张的损失具体数额无证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于被告提出涉案工程未按时竣工是益阳市海洋城的建筑工程未完工所致，且原、被告双方已确认延期交付的答辩意见，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。关于被告交付的装修保证金已被原告用于抵扣电费的问题，因双方对抵扣的原因存在其他争议，本案不予审查，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闵宇鹏于本判决生效后五日内支付原告黄琳违约金72000元；二、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告黄琳负担3380元，被告闵宇鹏负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年十一月二十九日法官助理王姣书记员冯忠芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。