四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1794号 原告：魏忠，男，1970年09月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：李渊，男，1971年09月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 原告魏忠与被告李渊合伙协议纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，被告李渊在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年08月02日作出（2019）川1623民初1794号民事裁定，驳回被告李渊对本案管辖权提出的异议，被告李渊不服裁定提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2019年09月12日作出（2019）川16民辖终111号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏忠和被告李渊的委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫资的合伙投资款35万元及利息，利息从2017年01月起按月息3分计算至清算完止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲密战友关系，2012年04月03日，被告李渊与原告魏忠等人口头协议合伙承包重庆通辉铸锻工程项目部工程安装，工程所在地为武隆县平桥，工程投资约245万元。原、被告等人共同出资，平分利润，风险共担。原告魏忠负责全面，被告李渊负责外勤，邓勇负责财务，先期工程款均由原告魏忠一人垫资（资金来源由原告负责向他人借款，月利息3分，原、被告等股东均认可）。后因第三方向原告催要借款，原告数次向被告催收无果，2017年01月30日原告前往被告处经股东一起算账后，被告应付投资款35万元，但被告未支付，向原告出具欠条一张，欠条写到：今欠到魏忠武隆平桥工业园区工程合伙投资款350000元（大写：叁拾伍万元整），欠款人：李渊，2017年01月30日。欠条出具后，原告再次催收无果。原告认为，原、被告之间的合伙关系明确，账目清楚，原告好心为被告垫资出资款，双方都应当诚实信用的履行义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，为维护原告合法权益，依照相关法律规定诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告李渊辩称，1、原、被告之间不存在合伙关系；2、原告在起诉书中编造事实，企图达到要求被告承担民事责任的目的;3、原告利用与被告之间的亲密战友关系，骗取被告向原告出具欠条。2017年01月30日是农历正月初三，这个日子算账不符合交易习惯，被告之所以出具这张欠条，是因为原告在重庆武隆投资亏损，其妻找原告纠缠，原告到被告处说为了哄骗他的妻子，请求被告出具一张欠条拿回家交差。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告魏忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、当事人身份信息资料；2、金永兵出具的关于重庆通耀锻造工程项目情况说明一份；3、银行活期明细信息表；4、李渊、邓勇分别向魏忠出具的欠到合伙投资款的欠款；5、魏忠自己记录的武隆工程前期支出情况；6、魏忠与邓勇通话的录音光碟1张。 被告李渊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2013）武法民初字第01141号民事判决书。 上列证据经庭审质证，除原告举示的银行活期明细信息表无出处不予采信外，对其余证据本院予以确认，但被告所举证据不能证明原、被告等人不存在合伙的事实。根据确认的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：魏忠与李渊系战友关系。2012年04月份左右，魏忠、李渊、邓勇、龚昌勇在重庆市武隆县口头协商，合伙承包在重庆市武隆县的重庆通耀铸锻工程项目水电安装工程。四合伙人达成口头协议，四人平均出资，利润平均分配、亏损平均承担。2012年04月03日，魏忠代表全体合伙人与第一冶金安装公司重庆通耀铸锻工程项目部签订了《重庆通耀铸锻工程项目部工程安装分包协议》，协议就双方的权利义务作了约定。施工中，因发包方的原因，工程项目停建。由于李渊、邓勇资金不足，二人出了部分资金，其余投资都由魏忠垫资。龚昌勇未参与管理，其在合伙中的事务委托魏忠代表处理。2017年01月30日，李渊、邓勇、魏忠在四川省大竹县城的一个茶楼内，就工程合伙事务进行结算。结算后，李渊应付魏忠合伙投资款35万元，邓勇应付魏忠合伙投资款489540元，当日二人分别向魏忠出具了欠条。算账当天，除了魏忠、李渊、邓勇外，还有做劳务的金永兵和魏忠的哥哥魏孟龙在场。李渊出具欠条后至今分文未付。 魏忠就合伙承包工程的工程款问题，于2013年05月20日以自己名义向重庆市武隆县人民法院提起诉讼，请求第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司支付工程款。2013年07月15日，重庆市武隆县人民法院作出（2013）武法民初字第01141号民事判决，由第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司支付魏忠工程款及其他费用共计290万元。判决生效后，第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司未完全履行判决，已支付的部分已纳入合伙结算。 本院认为，原告所举证据形成证据锁链，能证明原、被告及邓勇、龚昌勇四人个人合伙关系成立。《民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的特点是合伙人共同出具、共同经营、共享利润、共担风险。原告为被告垫资了投资款，合伙承包工程终止后，合伙人对合伙事务进行了结算，被告应支付原告为其垫资的合伙投资款35万元并向原告出具了欠条，被告应当支付。因欠条未约定利息和付款期限，关于原告的利息请求，可从原告主张权利之日起即从立案之日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止。被告是有文化的复员军人，应能判断和知道向他人出具欠条的法律后果，何况是向他人出具大额欠条，作为一般人来讲都不可能发生，因此，关于被告“之所以出具这张欠条，是因为原告在重庆武隆投资亏损，其妻找原告纠缠，原告到被告处说为了哄骗他的妻子，请求被告出具一张欠条拿回家交差”的辩称意见，不予采纳。因为是原告出面与第一冶金安装公司重庆通耀铸锻工程项目部签订的《重庆通耀铸锻工程项目部工程安装分包协议》，根据合同相对性原则，在重庆市武隆县人民法院受理的魏忠与第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案中，除魏忠外，其余合伙人当然不具有原告主体资格，该案判决书不能否认原、被告等之间的合伙关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李渊于本判决生效之日起十日内支付原告魏忠合伙投资款35万元并支付利息，利息自2019年07月03日起按年利率6%计算至该款付清之日止； 二、驳回原告魏忠的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费6550元，由被告李渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谢 诚 人民陪审员  甘元军 人民陪审员  甘小素 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。