云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2207号原告：任超，男，1988年10月13日生，白族，大专文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：任俐华，女，1963年6月2日生，汉族，高中文化，山西省古县人，退休人员，住楚雄市。委托诉讼代理人：任凤英，女，1956年7月1日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，退休人员，住楚雄市，系任俐华的姐姐，代理权限为特别授权。被告：楚雄君悦酒店管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城西路三角地兆顺财富中心B栋五层，统一社会信用代码：91532301552713340C。诉讼代表人：楚雄君悦酒店管理有限责任公司管理人。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。二被告共同委托诉讼代理人：艾世羽、李其濛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任超、任俐华与被告楚雄君悦酒店管理有限责任公司（以下简称君悦酒店）、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司(以下简称兆顺地产)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任超的委托诉讼代理人赵云萍、原告任俐华及其委托诉讼代理人任凤英、被告君悦酒店管理人、兆顺地产管理人的共同委托诉讼代理人艾世羽、李其濛到庭参加了诉讼。诉讼过程中，经原告任超、任俐华与被告君悦酒店、兆顺地产同意，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告任超、任俐华向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有违约金债权196175元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买了兆顺第一城B幢13层1313号、面积为78.47平方米的房屋，并全额交清房款及相关费用共619224.11元。同时双方签订了《委托经营管理合同》。购房时债务人介绍该B幢6层至14层用于酒店经营项目，房屋需要进行精装修并配置家具及家电等设施达到星级酒店经营客房标准要求，因此房价中包含精装修费用和配置家具家电等配套设备的费用，购房时带我们去看过的样板房装修的确精致高端大气，家具家电等配套设施一应俱全（与目前酒店经营中的6层-12层装修及家具家电等配套设施基本一致），对此本人也认可了每平方米7515多元的高房价，购买了13层1313号房。目前情况是12层以下是正常经营的酒店，房屋为精装修，配置家具、家电等配套设施的标准客房。而本人购买的13层1313号房本属于酒店的经营项目，但时至今日都未做过任何装修，仍为毛墙毛地的毛坯房框架，更不存在任何家具、家电等配套设施。根据《商品房购销合同》第十一条甲方关于价内装修标准的违约责任约定甲方交付的该商品房价内的装饰、设备标准达不到本合同附件二约定的，乙方有权要求甲方按交房时的市场差价补偿；根据《委托经营管理合同》第七条乙方在委托经营期内的权利和义务，第十二条关于承租房间归还的约定等约定，本人有权要求按交房时的市场差价赔偿本人包括房屋精装修费用和家具、家电等配套设施达到酒店经营客房标准的违约金196175元的违约债权。（违约债权计算包括房屋精装修费用和家具、家电等配套设施达到酒店经营客房标注按2500元/平方米×78.47平方米=196175元）。被告君悦酒店、兆顺地产辩称：第一、对于被告兆顺公司，2012年11月15日原告与被告兆顺公司签订《商品房购销合同》，并于同日与被告君悦酒店签订《委托经营管理合同》。根据《委托经营管理合同》第八条第五款约定，原告将《商品房购销合同》中的接房权利授权给被告君悦酒店代为接房，即原告于租赁期限开始日（2014年1月1日）授权被告君悦酒店代为接房并获得房屋使用权。而被告君悦酒店接房时并未就商品房价内的装饰、设备标准达不到《商品房购销合同》约定的装修标准提出异议，应视为被告君悦酒店认可房屋的装修标准。第二、对于被告君悦酒店，《委托经营管理合同》第二条约定原告将所购房屋交给被告君悦酒店统一装修、统一经营、统一管理，君悦酒店有权对房屋结构进行改造和装修，原告不得参与经营管理。因此，被告君悦酒店是否决定装修房屋、装修至何种标准是其权利而非义务，原告无权干涉。第三、即使原告认为被告存在违约行为，要求被告兆顺公司按2500元/平方米的标准支付违约金，那么原告也应承担举证责任，证明其计算标准的依据和合理性。例如，原告应提供评估报告证明已请第三方专业评估机构评估过市场差价或装修标准等，否则原告应当承担举证不利的后果。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1.《商品房购销合同》；2.《委托经营管理合同》；3.图片8张；4.《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表13份；5.楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权异议审查情况的通知、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知、债权申报审查意见表、债权申报表。被告君悦酒店、兆顺地产针对其辩称未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的照片能够证明原告购买的1313号房屋至今未进行装修的事实，本院予以采信；商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表能够证明包括原告在内的业主购买B幢房屋时的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告任超、任俐华与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2012年11月15日签订《商品房购销合同》，购买位于楚雄市西北侧兆顺?第一城B幢第13层1313号房，建筑面积78.47平方米，总价款为589737元，原告任超、任俐华一次性付清全部购房款。同日，原告任超、任俐华与楚雄君悦酒店管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，该合同约定：原告将其购买的位于楚雄市（鲁班阁）兆顺?第一城B幢第13层1313号商品房交由楚雄君悦酒店管理有限责任公司经营管理，委托经营管理的期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日；在本协议有效期内，原告将该商品房不可撤销特别授权委托给被告君悦酒店统一装修、统一规划、统一出租、统一经营、统一管理，且原告不参与被告君悦酒店的经营管理；被告根据酒店运行的需要，有权对该商品房进行内部装修，改造，费用由被告承担，本合同到期后，无偿赠送给原告；关于接房，原告购买该商品房，《商品房购销合同》中关于接房的权利，原告授权给被告君悦酒店代为接房。原告购买的兆顺第一城B幢1313号商品房至今未进行装修。2018年6月11日，本院根据被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司、楚雄君悦酒店管理有限责任公司的申请，裁定受理被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司、楚雄君悦酒店管理有限责任公司破产清算一案，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任楚雄兆顺房地产开发有限责任公司、楚雄君悦酒店管理有限责任公司管理人。原告任超、任俐华在债权申报期限内向管理人申报债权如下：办理商品房不动产权证，赔偿部分房款196175元，本金利息198151.72元，逾期交房违约金178100元。管理人经审查后于2019年4月2日作出关于债权审查情况的通知，经管理人确认，原告的债权为逾期交房违约金146500元。原告对债权表记载的债权有异议，于2019年4月22日向管理人提出异议，管理人经审查后于2019年4月27日作出关于债权异议审查情况的通知，维持管理人的原审核意见。本院认为，虽然原告任超、任俐华委托被告君悦酒店接收的房屋不符合其与被告兆顺地产签订的商品房购销合同中关于商品房价内装饰及设备标准，但被告君悦酒店在接房时并未对此提出异议，且基于任何人均不得基于违约行为而获利的考量，原告任超、任俐华既已通过出租被告兆顺地产违约交付的房屋而获益，则其再主张其对被告兆顺地产享有违约损害赔偿请求权就缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告任超、任俐华的诉讼请求。案件受理费2112元（已减半收取），由原告任超、任俐华负担（已交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年十一月二十日书记员  张玲欢