广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9784号原告：刘辉龙，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。被告：潘志群，女，1976年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：冯家荣，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告刘辉龙诉被告潘志群、冯家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉龙的委托诉讼代理人刘龙飞，被告冯家荣到庭参加了诉讼，被告潘志群经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘志群、冯家荣立即偿还原告刘辉龙欠款73000元及利息（以73000元为本金，按月利率2%从2017年1月19日起计至款项实际付清之日止）；2.判令本案受理费由被告潘志群、冯家荣承担。事实和理由：自2013年以来，刘辉龙出售印刷材料给潘志群、冯家荣，而潘志群、冯家荣总是拖欠刘辉龙货款。2016年7月18日，经过核对，潘志群、冯家荣确认尚欠刘辉龙货款73000元，并约定将所欠货款转为借款，潘志群、冯家荣同时出具《借款证明》，承诺从2017年1月18日起开始还款，每月还款3000元，若逾期还款则按千分之一计算日利息和10%违约金。时至今日，潘志群、冯家荣没有按承诺履行还款义务，已严重违约，为保护刘辉龙合法权益，特提起诉讼。被告冯家荣辩称，剩余所欠货款金额不是73000元，刘辉龙所述尚欠很多货款不属实。冯家荣与刘辉龙合作产生的货款合计30多万元，冯家荣一直有支付货款，剩余的货款冯家荣支付了23000元，刘辉龙诉请的货款本金73000元并没有减去之后冯家荣已经支付的款项，故冯家荣尚欠刘辉龙的货款金额应该是50000元。潘志群是冯家荣的前妻，在签订《借款证明》前双方已经离婚，《借款证明》是后期签订的，签订地点在刘辉龙的办公室且有一群社会人员在现场向潘志群、冯家荣催收，潘志群、冯家荣遂被迫在《借款证明》上签字，当时很多内容均没有填写，而且《借款证明》亦手写载明“免息”，故冯家荣认为不需要支付利息。被告潘志群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯家荣从事印刷行业，刘辉龙提供印刷版材给冯家荣，双方确认涉案货款是2014年12月之前产生。刘辉龙为证明双方之间的买卖合同关系，提交了2014年12月24日的《收条》、2015年1月18日的《借条》、2014年8月11日的《送货单》、2014年8月18日的《借条》以及同日的《广州华凯印刷器材有限公司（出货明细表）》。其中，2014年12月24日的《收条》载明：冯家荣收到炫彩CTP中心版材760×605CTCP一箱，未付款。冯家荣认为落款的签名并非其本人所签，至于《收条》上记载的内容由于时间久远已经记不清楚。2014年8月11日的《送货单》中记载：文件名是版材CTP，尺寸（cm）是730×600，数量是300张，合计金额2890元。该《送货单》中有手写“已收”字样。冯家荣表示没有在该《送货单》中签收，手写“已收”不知道是已收货抑或已收款。刘辉龙认为，根据双方的交易习惯，有时候由冯家荣的员工签收，有时候没有签收，《送货单》上“已收”是表明已收货，如果不是冯家荣书写，应该是冯家荣的员工书写以确认收到货物。2014年8月18日的《借条》中载明：冯家荣确认于2013年11月27日、11月30日、12月31日以及2014年3月15日、8月9日，先后借炫彩公司版材，金额分别是595元、1190元、4841元、2905元和2890元，合计12421元。其中2014年8月9日的货物，尺寸是730×600、张数是300张、金额2890元，与《送货单》上所载货物能够对应。同日的《广州华凯印刷器材有限公司（出货明细表）》中载明全部货物合计金额334218.597元，到2014年7月共收货款221756.02元，尚欠112462.577元，2014年7月31日收到支票13176元，现金1824元，8月18日美辰的支票9938元，天鑫源支票1320元，共收26258元，尚欠86204.5元。后面手写“－29000=57204.5元”。冯家荣在“确认签名”处签名。2015年1月18日的《借条》载明：1030×800=300张，670×560=300张等。该《借条》落款处有冯家荣签名确认。冯家荣表示不知道对应货物的金额。2016年7月18日，潘志群、冯家荣在《借款证明》上“借款方”处签字。该《借款证明》载明：借款金额是73000元；借款日期是2016年7月18日；到期还款日期是2017年1月18日并手写注明是开始还款日；借款方自愿同意免息，每月还款3000元；所借款项不得参与违法犯罪行为使用；借款方保证按期归还，如到期有困难要提前3天通知贷款方办理延期手续，如未经批准或不申请办理延期手续，从逾期之日起，放款方可按规定加收日息利率（所借款项总额千分之一）；上列借款，在逾7天后仍不归还，放款方有权从借款方借款总金额中收取10%违约金额，或通过法律程序处理，放款方独自拥有最终解释权。该《借款证明》有手写备注内容“以上欠款是欠刘辉龙的所有货款。”冯家荣主张其签字时尚没有手写备注、“免息”以及借款金额73000元的内容，货款73000元没有经过冯家荣确认，如果刘辉龙有证据证明所欠货款是73000元，冯家荣则予以确认。刘辉龙则认为《借款证明》上的内容均是当面书写，不存在后来添加的情形，但由于时间久远，已记不清楚是何人书写。2016年9月17日，冯家荣通过微信转账方式的方式向刘辉龙支付4000元。同日，冯家荣通过手机转账向刘辉龙支付11000元。2017年5月30日、2017年6月13日、2017年7月11日、2017年7月25日、2018年4月2日和2018年5月22日，冯家荣分别通过微信转账方式的方式向刘辉龙支付1000元、800元、1200元、1000元、2000元和2000元，合计8000元。刘辉龙在庭审中明确表示同意冯家荣前述合计23000元还款在冯家荣尚欠刘辉龙的货款本金中予以抵扣，故冯家荣尚欠货款本金为50000元。刘辉龙又称，如若胜诉或者部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由潘志群、冯家荣迳付。庭审中，冯家荣主张潘志群是其前妻，亦曾是其员工，但已于2015年7月、8月左右离职，其与潘志群亦于签订《借款证明》前已经离婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷。刘辉龙提交的《送货单》和《广州华凯印刷器材有限公司（出货明细表）》和两份《借条》等证据，能够证明其与冯家荣之间的买卖合同关系，《借款证明》虽然表述为借款，但双方均确认该款项实际上是货款，故本院认为刘辉龙、冯家荣之间的买卖合同关系依法成立并有效。《借款证明》中载明冯家荣尚欠刘辉龙货款本金73000元，现冯家荣提交证据证明其于出具《借款证明》后陆续还款23000元，并主张尚欠刘辉龙的货款本金是50000元，刘辉龙对此不持异议，故本院对此予以采信，冯家荣应向刘辉龙清偿剩余货款50000元。本案的争议焦点是：第一，刘辉龙主张的利息是否有依据？第二，潘志群是否需要对涉案债务承担清偿责任？关于争议焦点一，利息的问题。《借款证明》中虽然手写“免息”，但本院认为结合《借款证明》的内容并从文义上理解，该“免息”应是针对冯家荣依约还款的情况，即如果冯家荣按照约定每月还款3000元，则只需清偿货款本金73000元而无需支付利息。现冯家荣虽然清偿了部分货款，但没有按照《借款证明》的约定还款，已经构成违约，《借款证明》中约定了逾期还款的利息及违约金，且该逾期利息和违约金的约定总计超过了年利率24%。现刘辉龙主张按月利率2%的标准从逾期之日即2017年1月19日起计收利息至实际清偿之日止，是刘辉龙对自身权利的处分，亦没有违反法律规定和双方的约定，本院对此予以支持。关于争议焦点二，潘志群是否需要承责的问题。冯家荣主张其与潘志群被迫签订《借款证明》，但没有提交证据予以证明，本院对此不予采信，并依法认定该《借款证明》是潘志群、冯家荣的真实意思表示。潘志群在对冯家荣所欠刘辉龙货款进行结算的《借款证明》中作为“借款方”签名确认，潘志群作为具有完全民事行为能力的人，应对其签字行为负责，本院认为潘志群在《借款证明》中签字的行为表明其愿意作为涉案货款的共同欠款人并承诺向刘辉龙还款，现刘辉龙主张潘志群对涉案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。至于冯家荣关于其与潘志群于《借款证明》签订前已经离婚的主张以及潘志群以及离职的陈述，均不足以推翻潘志群在《借款证明》中的签字行为，故即便潘志群已经与冯家荣离婚或已离职，均需对冯家荣的涉案债务承担共同清偿责任。被告潘志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯家荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉龙清偿剩余货款50000元；二、被告冯家荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉龙支付利息（以50000元为本金，从2017年1月19日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；三、被告潘志群对被告冯家荣的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告刘辉龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告刘辉龙负担263元，被告冯家荣、潘志群负担917元（受理费原告刘辉龙已预交，本院不予退回，由被告冯家荣、潘志群于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告刘辉龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十九日书记员  刘瑾瑜钟子筠