四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4096号 原告：李友珍，女，汉族，生于1964年10月23日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谭顺超，男，汉族，生于1958年4月6日，住四川省达州市达川区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律服务工作者。 原告：刘良成，男，汉族，生于1945年3月9日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律服务工作者。 被告：刘良山，男，汉族，生于1965年1月3日，住四川省达州市达川区。 被告：杨园莲，女，汉族，生于1971年6月7日，住四川省开江县。 原告李友珍、刘良成与被告刘良山、杨园莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友珍的委托诉讼代理人谭顺超及特别授权委托诉讼代理人陈燃，原告刘良成及其特别授权委托诉讼代理人陈燃，被告刘良山、杨园莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友珍、刘良成向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告及时偿还原告李友珍借款人民币15万元，并承担资金利息(按年利率12%计算，从借款之日2017年8月31日起至还清债务之日止)，该利息直接支付给原告刘良成；2.原告在银行贷款借给被告，被告承担银行的超期利息及罚息;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘良成与被告刘良山系堂兄弟，刘良山因做粮食生意需要向原告刘良成借钱，2017年8月25日，刘良成用原告李友珍名义在麻柳信用社贷款20万元，并用原告刘良成的房产证作抵押。同年8月31日原告李友珍通过银行转账15万元给被告刘良山，转账时被告刘良山的妻子杨园莲在场，知晓此事。被告刘良山收到借款后向原告出具借条，并签名捺印，约定利息(口头年利率12%)与原告刘良成商议支付，还款期限2019年8月25日还清。被告实际按约定的利息每月1500元支付给了原告刘良成直到2018年10月，之后的按银行标准利息就直接支付给了原告李友珍。现被告借款本金15万元至今未偿还，导致原告李友珍在信用社的贷款无法归还，原告刘良成的房屋产权证未能取回。综上，被告的行为使原告经济受损，原告遂诉讼来院要求二被告偿还借款并承担资金利息。 被告刘良山辩称，借款属实，我同意还款15万元，利息我已经完全支付，只有本金未还。 被告杨园莲辩称，我与刘良山不是夫妻，我只是给他煮饭。借钱时我不在场，我们没有办理结婚证，无共同债权、债务。刘良山借钱与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告刘良成与被告刘良山系堂兄弟，刘良山因需要资金周转向原告李友珍借钱，于2017年8月25日，原告李友珍在麻柳信用社贷款20万元，并用原告刘良成的房产证作抵押。原告李友珍取得贷款20万元后，于2017年8月31日通过银行转账的方式向被告刘良山转款15万元后。于当日被告刘良山向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李友珍现金15万元证，大写：壹拾伍万元证，利息其他费用由我刘良山和刘良成商议支付，借款时间不得超过两年，即2019.8.25还清本金。此据为证。借款人：刘良山，2017.8.31”。该借条虽未约定利息，但庭审中二原告与被告刘良山均认可该借款双方已口头约定利息一分，即年利率12%；且事实上，被告刘良山已按月息一分向原告刘良成支付至2018年10月。该期间的利息二原告均承认在原告刘良成收到其利息后已向原告李友珍进行了支付。2018年10月至2019年10月25日的借款利息由被告刘良山按约定也已向李友珍支付了。同时庭审中，二原告均认可2019年10月25日之后的利息由被告刘良山直接支付给原告李友珍，被告刘良山对此予以认可。据此，原告向本院提交了被告刘良山书写借条一份、原告李友珍农商银行卡明细，刘良成银行卡交易明细等证据予以证实。因被告刘良山未按时归还本息，原告遂诉讼来院。 另查明:庭审中，二原告主张被告刘良山、杨园莲系夫妻，被告杨园莲对该笔借款知情，该笔借款及资金利息应由二被告共同偿还；但二原告并未提交二被告系夫妻关系的相关证据及其他证据予以证明该笔借款应由二被告共同负责偿还。针对此，庭审中，被告刘良山、杨园莲均辩称其双方不是夫妻关系，双方至今没有办理结婚证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李友珍以原告刘良成的房产证作抵押在麻柳信用社贷款20万元后，被告刘良山因需要资金从原告李友珍处借款15万元属实。此有原告提交的被告刘良山书写借条一份、农商银行卡明细及庭审中双方当事人的陈述等相关证据予以证实。同时，庭审中，被告刘良山认可借款15万元的事实，并称由其偿还。被告刘良山取得借款后未按约定向原告偿还借款本金15万元，故本院予以确认由被告刘良山向原告李友珍予以偿还借款15万元。 关于被告刘良山、杨园莲是否应该共同向原告李友珍承担偿还借款的问题。庭审中，原告主张被告刘良山、杨园莲系夫妻，被告杨园莲对该笔借款知情，该笔借款及资金利息应由二被告共同偿还；但二原告并未提交二被告系夫妻关系的相关证据予以证明该笔借款应由二被告共同负责偿还。且庭审中，被告刘良山、杨园莲均主张其双方不是夫妻关系，双方至今没有办理结婚证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能，对其不利的法律后果。故原告主张由被告杨园莲共同承担偿还责任，理由不成立，证据不足，本院不予以认可。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，虽原告与被告刘良山并未在借条上明确约定利息支付时间及方式，但该借条上已经载明：“利息其他费用由我刘良山和刘良成商议支付。”同时庭审中，二原告与被告刘良山均认可该借款双方已口头约定利息一分，即年利率12%；且事实上，被告刘良山已按月息一分，即年利率12%向原告刘良成支付至2018年10月。该期间的利息二原告均承认在原告刘良成收到其利息后已向原告李友珍进行了支付。2018年10月至2019年10月25日的借款利息由被告刘良山按约定也已向李友珍支付了。此有庭审中，原告向本院提交了农商银行卡明细、银行卡交易明细等证据予以证实。同时二原告及被告刘良山均认可2019年10月25日之后的利息由被告直接支付给原告李友珍。由此可见，该15万元借款的利息双方口头约定利息按月息一分，即年利率12%计息，且双方事实上已按此约定在履行。故该利息约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。因被告刘良山已经按月息一分支付利息至2019年10月25日，本院予以确认其15万元借款的资金利息从2019年10月26日起按月息一分即年利率12%计算至本息付清之日止。故原告诉称从2017年8月31日借款之日起主张其利息，理由不成立，本院不予以支持。 关于原告要求被告承担原告在银行贷款的超期利息与罚息的问题。因借条中并未约定由被告刘良山负责承担该超期利息与罚息，且原告李友珍在银行贷款，其逾期还银行贷款，所产生的超期利息与罚息，按合同的相对性原理，超期利息与罚息系原告李友珍与银行之间的约定，与本案被告刘良山无关。故对于原告该主张，理由不成立，本院不予以认可。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘良山于判决生效后15日内偿还原告李友珍借款15万元及其资金利息（注：该资金利息以15万元为本金，从2019年10月26日起按月息一分即年利率12%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告李友珍、刘良成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘良山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何有发 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 勇