甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1866号原告：杨洋，男，汉族，1981年10月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纲，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。法定代表人：夏适，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蕾，系该公司员工。被告：甘肃禾下汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路27号（丝路电商产业园A区）1号楼5层207-3室，统一社会信用代码91620100MA71ML569U。法定代表人：王剑飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀永，系该公司员工。被告：滴滴出行科技有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室），统一社会信用代码91620100MA74QTAQ09。负责人：朱旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。原告杨洋与被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司、甘肃禾下汽车销售服务有限公司、滴滴出行科技有限公司兰州分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人叶期中、王纲，被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张耀永，被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼，被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的融资租赁合同；2、判令被告返还首期购车款25300元；3、判令被告返还支付的一月租金4358元；4、判令被告支付原告因此而遭受的实际损失6200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月间，原告杨洋看到禾下公司以滴滴网约车平台名义对外发布的广告后与被告联系，禾下公司向原告承诺因与滴滴网约车平台是合作关系，在其处融资购买车辆，可由其统一安排办理网约车手续加入滴滴网约车平台。2018年8月28日，原告与禾下（天津）国际融资租赁有限公司签订融资租赁合同，被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司于2018年9月26日向原告交付车辆，但因一直未能办理好合法网约车手续，致使原告不能合法上路运营还要按月支付车辆按揭款，2018年11月5日被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司收回该车辆。原告认为购买被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司的车辆是基于被告的承诺用于滴滴网约车运营，现因被告无法办理运营手续致使合同的目的不能实现，且为此受经济损失，故诉至法院。被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司辩称，甘肃禾下汽车销售服务有限公司不应退还所涉车辆的首付及月租金，该公司有办理网约车的资质，造成纠纷是原告杨洋无法按时支付车辆租金所导致的。被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司辩称，一、被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司并非案涉《融资租赁合同》当事人，非本案适格被告；二、被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司并非“滴滴出行”APP网约车业务运营主体，该APP的业务运营主体为滴滴出行科技有限公司，即被告的总公司；三、被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司和本案其余被告不存在代理关系，原告诉请滴滴出行科技有限公司兰州分公司承担本案责任无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：甘肃禾下汽车销售服务有限公司（以下简称“甘肃禾下公司”）系禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称“禾下公司”）的全资子公司，滴滴出行科技有限公司兰州分公司（以下简称“滴滴兰州公司”）系案外人滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）的分公司。2018年9月1日杨洋与禾下公司签订合同编号为ZZZ20180829004的《融资租赁合同》，约定由禾下公司向原告杨洋出租车辆，该车辆用途为网约车，租赁期36个月，首付款21300元在合同签订后3日内由杨洋向禾下公司支付，其后月租金为4358元。2018年8月28日原告向甘肃禾下公司支付了首付款25300元，2018年9月26日甘肃禾下公司向杨洋交付了车辆，但因交付的车辆为非营运性质，不能合法从事网约车业务，原告仅于2018年10月31日支付一个月租金4358元，并与甘肃禾下公司签订《补充协议》一份，载明“因兰州政策原因，导致目前无法正常进行网约车运营。为了解决困难，……2018年11月1日—2019年1月31日车辆月租暂缓缴纳，车辆由乙方保管，……，2019年2月1日后若租赁车辆仍然不能营运，则乙方可以申请租赁车辆转为家用车、申请解除合同提前退车等以下三种方案。如若乙方选择退车，乙方需在2019年2月11日之前结清全部月供、处理完毕全部违章、保证车辆无大修无明显损伤、经甲方检验合格后，乙方可以申请解除合同。甲方收到车辆后，扣除一万元车辆折旧费，退还乙方剩余首付款。”2018年11月3日杨洋将案涉车辆交回甘肃禾下公司，2019年3月后，甘肃禾下才可协助办理网约车运营资质。结合法庭调查与当事人质证，对原告杨洋提交的《融资租赁合同》、《补充协议》、广告截图、合同保全证书、定金协议、交易流水明细、企业工商信息查询材料，被告滴滴兰州分公司提交的工商登记信息、增值税发票，本院予以采信。对被告滴滴兰州分公司提交的民事判决书，因与本案无关，缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，根据原告杨洋与被告禾下公司签订《融资租赁合同》的内容，杨洋签订合同目的在于租赁案涉车辆从事网约车业务，根据合同约定禾下公司提供的车辆应具备从事网约车用途的性能条件，但签约后禾下公司提供的车辆性质为非营运，且交付车辆后也未能如约办理网约车营运手续，导致合同目的不能实现，且补充协议中亦约定2019年2月1日后仍不能按约进行网约车营运的，原告可以选择解除合同，据此，杨洋提出解除该《融资租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持，就解除合同后首付款的退还杨洋与甘肃禾下公司亦做了约定，根据合同约定，合同解除后，原告结清月租等费用后，禾下公司对首付款扣除一万元后予以返还，即应返还15300元。禾下公司作为甘肃禾下公司的一人股东，在本案交付车辆、签订协议、财务收取中均表现为与甘肃禾下公司存在交叉混同，且甘肃禾下公司未能提供证据证明其公司财产独立于禾下公司的财产，故甘肃禾下公司与禾下公司就本案共同承担民事责任。滴滴兰州分公司作为滴滴公司的分公司，与案涉合同并无直接关系，仅由其总公司作为网约车运营主体与甘肃禾下公司存在网约车平台合作，故对本案纠纷不应承担民事责任。原告杨洋诉请退还月租4358元，因与被告亦在《补充协议》中予以约定需向被告结清，故本院不予支持。原告杨洋就诉请的实际损失6200元并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除杨洋与禾下（天津）国际融资租赁有限公司之间签订的合同编号为ZZZ20180829004的《融资租赁合同》；二、禾下（天津）国际融资租赁有限公司、甘肃禾下汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨洋返还15300元；三、驳回杨洋的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元,减半收取348元，由禾下（天津）国际融资租赁有限公司、甘肃禾下汽车销售服务有限公司负担并与上述款项一并支付给杨洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十一月二十九日书记员  赵雅丽