wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10037号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：敬枫，男，1979年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑迎平，女，1969年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄干，男，1963年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑惠群，女，1966年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告敬枫、郑迎平、黄干、郑惠群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼,被告敬枫、郑迎平、黄干、郑惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬枫、郑迎平偿还原告截至2019年8月8日本息合计177902.79元，其中本金137900.92元，利息合计40001.87元，以及按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告敬枫、郑迎平承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告敬枫、郑迎平承担；4.判令被告黄干、郑惠群作为担保人对上述三项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2017年10月16日，原告与四被告签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060517000945”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定原告向借款人敬枫提供借款30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年10月5日止，其中被告敬枫为借款人，被告郑迎平为共同借款人，被告黄干、郑惠群为连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。借款到期后，借款人敬枫、郑迎平未完全履行还款义务，担保人黄干、郑惠群亦未承担担保责任，经多次催收，至今仍未偿还全部借款本息，原告提起诉讼。 被告敬枫、郑迎平、黄干、郑惠群未作答辩。 本院认定事实如下：2017年10月16日，原告与四被告签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060517000945”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向借款人敬枫提供借款30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年10月5日止；贷款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即罚息利率为月利率18.50‰；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。郑迎平作为共同借款人在合同上签字捺印，黄干、郑惠群作为保证人在合同上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起满两年。2017年10月16日，原告依约将借款30万元通过银行转账方式支付给被告敬枫。根据合同约定，借款已于2018年10月5日到期，原告在庭审中陈述被告敬枫已实际偿还借款本金2.42万元，截至2019年11月11日，被告敬枫、郑迎平尚欠原告借款本金117900.5元，利息1726.2元，罚息43402.33元，复利2917.57元。同时，原告在庭审中陈述其主张的实现债权的费用，并未实际发生。 以上事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、借款本息清单、银行流水及当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告各方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，借款人及保证人未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故，对原告要求被告归还借款本金及按合同约定的标准支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。截至2019年11月11日，被告敬枫尚欠原告借款本金117900.5元，利息1726.2元，罚息43402.33元，复利2917.57元。因此，被告敬枫、郑迎平应偿还原告借款本金117900.5元，利息1726.2元。因2019年11月11日之后产生的仅为罚息和复利，根据合同约定，2019年11月12日始至本息还清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未还借款本金117900.5元为基数，按月利率18.50‰计收；复利以未支付利息1726.2元为基数，按月利率18.50‰计收。关于原告主张的实现债权的费用，因未实际发生，本院不予支持。根据《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定，被告黄干、郑惠群对上述借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任，原告要求被告黄干、郑惠群承担保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬枫、郑迎平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金117900.5元； 二、被告敬枫、郑迎平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行利息、罚息和复利(截至2019年11月11日，利息1726.2元，罚息43402.33元；2019年11月12日始至本息还清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未还借款本金117900.5元为基数，按月利率18.50‰计收；复利以未支付利息1726.2元为基数，按月利率18.50‰计收); 三、被告黄干、郑惠群对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，适用简易程序减半收取1929元，保全费1410元，共计3339元，由被告敬枫、郑迎平、黄干、郑惠群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：任卫中，男，1972年3月26日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任卫中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额12611.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任卫中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告任卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35812号原告:广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：李湘文，董事长。委托诉讼代理人：陈伯谦，该公司职员。委托诉讼代理人：彭丹青，该公司职员。被告：廖学庭，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：江西省正大照明工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼806室。法定代表人：彭雅莉。原告广州宝乾小额贷款有限公司诉被告廖学庭、江西省正大照明工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。原告广州宝乾小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝乾小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝乾小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费4109元，减半收取计2054.5元，由原告广州宝乾小额贷款有限公司负担。审判长  谢春晖审判员  郭 雪审判员  唐 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  邹书文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1612号原告：许开全，男，1980年10月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。被告：腾跃兴，男，1959年7月18日生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区，住楚雄市。原告许开全与被告腾跃兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许开全到庭参加诉讼，被告腾跃兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许开全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的砂石料款12000元（大写壹万贰仟元整）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：经原、被告协商一致，约定从2017年10月开始由原告给被告在楚雄境内承包的工地上运送砂石料，约定每车600元（包括砂石料款及运费）。2018年5月份原、被告合作结束，同年11月26日经原、被告结算，被告尚欠原告砂石料款14800元，被告当天给原告出具欠条一份，注明欠许开全砂石料款14800元，经原告要求被告于结算当天付了500元给原告，后于2019年2月1日付给原告2300元，下欠12000元，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由迟迟为付。现被告的电话已打不通，人也不知踪影。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告腾跃兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告许开全为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：欠条原件1份。被告腾跃兴未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告许开全提交的证据能够证明被告向原告出具欠条，确认欠原告砂石料款14800元的事实，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告腾跃兴经朋友介绍向原告许开全购买砂石料。双方约定：沙130元一方（含运费），红砖0.36元一块（含运费），石子100元一方（含运费）。2017年4月至2019年春节前，被告陆续向原告购买沙、石子、红砖等砂石料，被告所需货物由原告运送至被告指定地点后由被告签收。2018年11月8日，经原、被告结算后，被告向原告出具载有“欠许开全（砂石料现款）14800元（壹万肆仟捌佰元）。腾跃兴”的欠条一份。庭审中，原告认可被告于2018年11月26日支付砂石料款500元，于2019年2月1日支付砂石料款2300元，其余砂石料款12000元被告至今未付。现原告许开全持该欠条原件向本院起诉，要求被告腾跃兴支付欠付的砂石料款。本院认为，原告许开全与被告腾跃兴虽未签订书面买卖合同，但原告供了货，被告收了货，双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告出具欠条的行为，是一种正常经营结算行为，系被告对所欠款项的确认，被告应依约支付尚欠的砂石料款12000元，故对原告要求被告支付砂石料款12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾跃兴支付原告许开全砂石料款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由被告腾跃兴负担（未交）。以上应由被告腾跃兴承担的执行款项，限于本判决生效后5日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  马赛仙人民陪审员  杨桂芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张玲欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1373号申请执行人：沈阳福兴物业管理有限公司，住沈阳市于洪区。被执行人：朱守宁，男，住1983年8月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳福兴物业管理有限公司与被执行人朱守宁物业服务合同纠纷执行一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民初字第06588号民事判决书所确定的9905元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院于2019年11月27日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民初字第06588号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月二十七日书记员  张 阳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初672号      原告：徐志合，男，1971年8月2日出生，住兵团第六师106团。   委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。   被告：蔡国良，男，1971年11月21日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告徐志合与被告蔡国良合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志合及其委托诉讼代理人李小龙、被告蔡国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐志合向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告合伙关系。2.请求依法分割原被告合伙财产（合伙财产：184000元的绵羊销售款、价值20000元的4匹马、价值3600元的机器设备、价值4000元的电动车，共计：211600元）。3.请求依法判令被告承担本案的诉讼及邮寄费用。事实与理由：2015年4月原被告在106团2连养殖区合伙经营绵羊养殖。2017年10月2日被告将全部绵羊以184000元的价格出售，同年10月19日被告又将双方共同饲养的4匹马也全部拉走。现原告请求依法解除原被告合伙关系，请求依法分割原被告合伙财产。   被告蔡国良辩称，我和被告是合伙，是口头的没有书面协议。现在我同意解除合伙协议，卖羊得了184000元，卖马得了20000元。机器设备3600元我出资的，电动车4000元是原告出资的，电动车原告骑走了，设备我拉走了，这两样价值差不多就不算到我们的合伙出资里了。马当时是我出资20000元买的，卖了也是20000元，在那天我和被告的结算清单里没有算进我的出资额里。   本院经审理认定事实如下： 2015年4月20日至2017年10月2日期间，原、被告在106团2连养殖区合伙经营绵羊养殖，但没有书面的合伙协议，对出资额、盈余分配、债务承担等都没有进行约定，经营期间也没有规范的财务制度。2019年10月27日，原、被告在庭外进行算账，确定原告的投入为298280元、被告的投入为564954元，庭审中又确定被告买马投入20000元，确定被告投入为584954元。庭审中原、被告均确认机器设备款3600元、电动车款4000元不计算到双方投资额中。在合伙养殖终止前被告出售合伙养殖的羊和马所得款为204000元。   本院认为,合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告对于合伙未订立书面的合伙协议，也未形成口头的合伙协议，现双方因经营不善终止合伙，但对最后出售羊和马所得204000元钱款如何分配无法达成一致意见，参照庭审查明的事实、原被告的出资数额，本院确认以原、被告的出资比例确定合伙养殖最后财产204000元的分配比例即33.77%比66.23%，故原告应得68891元、被告应得135109元。现204000元均在被告手中，被告应当给付原告68891元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条规定，判决如下：   一、被告蔡国良退还原告徐志合合伙财产68891元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告徐志合的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2237元，由原告徐志合负担1338元、被告蔡国良负担899元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                   审 判 员   赵 学 兰       二〇一九年十一月六日       书 记 员    李 婷      1
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2155号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。 被告：建德市卫云副食品店，经营地址建德市大同镇溪口村新街路31号。 经营者：冯卫云。 原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市卫云副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告建德市卫云副食品店支付赔偿金、差旅费、律师费、公证费等各项费用共计人民币6500元”。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何超峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周建华，男，1988年10月30日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额12608.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12608.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12608.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2692号之一   被执行人：王晓南，男，汉族，1992年6月18日出生，户籍所在地内蒙古自治区。   本院在（2018）琼0108刑初533号刑事判决已发生法律效力后据此向王晓南发出通知书，责令其向本院缴纳罚金50000元。因被执行人王晓南未履行上述义务，本院立案执行被执行人王晓南财产刑一案，并于2019年8月22日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王晓南至今仍未主动履行上述罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王晓南名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王晓南名下无海口的不动产（含预售）登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款，但有车牌号码为×××、×××的两辆机动车登记在被执行人名下；被执行人户籍所在地辖区法院--包头市土默特右旗人民法院接收本院委托对被执行人在户籍地的财产信息进行调查，也未能找到被执行人的可供执行财产。   被执行人王晓南用于作案的4部手机（黑色vivo手机1部、银色iPhone7手机1部、诺基亚手机1部、黑色路虎手机1部）、1台笔记本电脑（黑色联想牌）、2台刷卡机均由海口市公安局美兰分局刑警大队扣押。本院函请海口市公安局美兰分局刑警大队将上述财物以及用于冲抵王晓南应缴罚金的现金405元移交本院，但该大队在办理期限内未予移送。   本院已冻结被执行人王晓南的若干银行账户，并查封其车牌号码为×××、×××的两辆机动车；但因本院未能实际扣押到上述两辆机动车，无法对车辆进行处置。被执行人王晓南未缴清（2018）琼0108刑初533号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   ）     {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行终148号 上诉人（原审原告）：张荷花，女，1966年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 上诉人（原审原告）：邹美秀，女，1940年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 上诉人（原审原告）：龙琳，男，1989年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：祁东县工伤保险基金管理中心，住所地：湖南省祁东县玉合街道办事处永昌大道。 法定代表人：刘立新，该中心主任。 出庭负责人：彭巧明，该中心副主任。 上诉人张荷花、邹美秀、龙琳诉被上诉人祁东县工伤保险基金管理中心（以下简称“祁东县工保中心”）工伤保障行政给付一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告张荷花、邹美秀、龙琳的亲属龙宣东于2015年12月19日发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。2016年5月20日，衡阳市人力资源和社会保障局认定龙宣东为工伤。2016年8月3日，被告祁东县工保中心对龙宣东的工伤保险待遇进行了核算，核算其工亡补助金为576880元、丧葬费为20130元，在此基础上又核减了原告获得的交通事故赔偿款，最终核定并予以支付的工伤保险为150845.40元。原告不服，于2019年6月17日提起诉讼。 原审认为，被告祁东县工保中心于2016年8月3日对龙宣东的工伤保险待遇进行了核算、支付，原告张荷花、邹美秀、龙琳认为其行为违法，直到2019年6月17日才向法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，却无正当理由，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张荷花、邹美秀、龙琳的起诉。案件受理费50元，予以退回。 上诉人张荷花、邹美秀、龙琳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重损害了上诉人享有的基本诉权；二、一审裁定违背了《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律法规的规定，其裁定严重违法。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，指令继续审理。 祁东县工保中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。 本院另查明，2016年8月3日被上诉人祁东县工保中心对龙宣东的工伤保险待遇通过差额补偿进行核算、支付后，三上诉人多次向祁东县工保中心申请按照足额补偿，但祁东县工保中心均以“补偿标准正在向上级请示之中”为由，没有给出明确答复。此事有证人张某、祁东县公安局交通警察大队以及祁东县工保中心主任刘立新出具的证明予以证实。本院查明的其他事实与原审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”这里的“不属于自身的原因耽误起诉期限”是指，如果起诉期限被耽误不能归结于起诉人自身原因，就不能让起诉人承担不利的法律后果，应当尽可能的对起诉人起诉予以受理或尽可能的提高救济机会。从本案查明的事实看，在2016年8月3日祁东县工保中心对龙宣东的工伤保险待遇通过差额补偿进行核算、支付后，三上诉人多次就此事向祁东县工保中心反映，祁东县工保中心并未明确拒绝按照足额补偿，而是告知“补偿标准正在向上级请示中”，该事实表明，三上诉人一直在等待答复和处理，三上诉人被耽误的起诉期限不能归结于其自身原因，而是因祁东县工保中心就此事作出相应处理而耽误起诉期限，应当依法不计算在起诉期限内。故一审认为三上诉人超过起诉期限驳回起诉的事实认定错误，适用法律不当，本院依法应予纠正。三上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初46号行政裁定； 二、本案指令衡阳铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙仕达 审 判 员 罗曙梅 审 判 员 尹运健 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈 智 书 记 员 张文珍
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3382号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄玲，女，1989年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省株洲市炎陵县。因本案于2019年8月9日被羁押，并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年10月29日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3162号起诉书指控被告人黄玲犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月起，被告人黄玲受雇于同案人（另案处理），在广州市白云区大冈北街xx号5楼仓库内，在未经注册商标持有人许可的情况下销售假冒“adidas”注册商标的鞋子。2019年8月9日14时许，被告人黄玲在上址被公安人员抓获，并被现场缴获上述品牌的鞋子1批。经鉴定，上述缴获的假冒鞋子共价值人民币307652元。公诉机关认为被告人黄玲应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，具犯罪从犯、未遂、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处黄玲六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄玲对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄玲犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄玲是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄玲犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄玲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合考虑被告人黄玲正处孕期，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物假冒“adidas”注册商标的商品一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十八日书记员 龙筱晨
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2874号申请执行人：李廷,男1982年12月16日出生岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：韩国辉,男1988年10月20日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人李廷与被执行人韩国辉民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初3880号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1116号之一被执行人**，男，1986年5月8日生，汉族，山西省河津市小梁乡小梁村人。被执行人**犯非法拘禁罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人**缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金，缴纳保险已冻结。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初182号公诉机关会宁县人民检察院。被告人周某1，男，住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理了。会宁县人民检察院指派检察员张维军出庭支持公诉,被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日10时许，被告人周某1在会宁县土高乡中庄村委会“后川瓜果交易市场”盗窃被害人关某的VIVOY93S手机一部。随后，周某1将该手机解锁后分四次将关某手机微信钱包中的30452元全部窃取。案发后，被告人家属退赔被害人关某全部损失，被盗手机经会宁县价格认证中心鉴定价值950元。公诉机关认为，被告人周某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达31402元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某1曾因盗窃被判处刑罚且又系累犯，依法应从重处罚；其到案后能够自愿认罪认罚并积极退赔被害人损失，建议对其判处一年六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金二千元。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证、认证的被盗手机照片，受案登记表、立案决定书、到案经过说明、认罪认罚具结书，证人周某2的证言，被害人关某的陈述及被盗手机微信转账截图，会宁县价格认证中心会价认定字（2019）12号价格认定结论书，扣押、发还清单，甘肃省会宁县人民法院（2007）会刑初字第43号刑事判决书、甘肃省兰州市安宁区人民法院（2013）安刑初字第00066号刑事判决书，被告人周某1的供述，手机检查笔录及截图，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值31402元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某1曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属已退赔被害人全部损失，对被告人周某1可酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年5月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金贵秀人民陪审员 柴俊峰人民陪审员 魏树洲 二〇一九年十一月二十日书 记 员 蒋文娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9911号原告：广东富润物业经营管理有限公司，住所地广州市海珠区下渡路166号305房。法定代表人：张二妹，总经理。委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智强，原告员工。被告：崔谋，男，1968年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广东富润物业经营管理有限公司诉被告崔谋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1998年1月起为江景苑小区提供物业管理服务。被告为江景苑内的海珠区下渡路166号302房物业业主，从2018年7月起，被告就无故拒交管理费、垃圾费、物业设备维修分摊费、水费。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告缴纳2018年7月—2019年3月物业管理费701.3元（按每月每平方0.8元*建筑面积97.4373平方米计算）、2018年1月-2018年12月水费286.85元、2018年7月—2019年3月的垃圾费45元（每月每户5元）、2018年1月—2018年12月的公共设施维修分摊费143元，合计1176.15元；2、本案受理费由被告承担。被告没有答辩及举证。经审理查明：据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载，被告是广州市海珠区下渡路166号302房的产权人，占有部分为全部，该房屋的建筑面积97.4373平方米，登记时间为2017年6月8日。据《企业机读档案变更登记资料》记载，原告原名称为广东富润经济发展有限公司。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、广州市海珠区侨汉发展公司与原告1997年11月23日签订的《协议书》（其中反映双方经协商，将“江景苑”物业管理处移交给原告管理）；2、166#302房的管理费、水费电子发票（其中反映交纳的是2018年4-6月的管理费233.9元、2017年7-12月的水费）；3、原告江景苑管理处向业主、住户发出的通知若干份（主要反映的是相关费用的支出及分摊方式、分摊金额）；4、《下渡路166号302房水费欠费表》（其中反映2018年1月-2018年12月合计金额为286.85元）；5、购买方为原告的《生活服务*垃圾收集运输费》发票、水费发票若干份。原告于2019年4月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示，涉案小区尚未成立业主委员会；涉案小区自2010年起按每月每平方米0.8元的标准计收物业管理费，被告之前也是该标准缴纳物业管理费；水费是按原告实际缴纳的水费以及被告实际抄表的吨数和相应的损耗（按10%计算）进行实际计算；公共分摊费是按实际支出的费用按户数平均分摊，所有分摊的费用已经进行了通知。本院认为：原告提交的《协议书》、涉案房屋的管理费和水费电子发票、原告江景苑管理处向业主、住户发出的通知、相关部门向原告出具的《生活服务*垃圾收集运输费》发票和水费发票等证据反映原告为涉案江景苑小区提供了物业服务，涉案房屋位于涉案小区内，根据公平合理原则，被告理应向原告交纳物业服务费及相关费用。原告主张被告尚欠2018年7月至2019年3月的物业管理费701.3元（按每月每平方0.8元*建筑面积97.4373平方米计算）、2018年1月至12月的水费286.85元、2018年7月至2019年3月的垃圾费45元、2018年1月至2018年12月的公共设施维修分摊费143元，被告对此未抗辩及提交相反的证据予以反驳，且结合被告已交纳的物业管理费的情况考虑，本院对上述事实予以合理采信，故原告要求被告向其支付上述费用的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔谋在本判决生效之日起十日内，向原告广东富润物业经营管理有限公司支付2018年7月至2019年3月的物业管理费701.3元、2018年1月至2018年12月的水费286.85元、2018年7月至2019年3月的垃圾费45元、2018年1月至2018年12月的公共设施维修分摊费143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  毛秀葵人民陪审员  梁浩荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26541号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：程常明，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程常明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告程常明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170907000628号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款100000元，被告从2019年4月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息(含罚息)6670.22元、复利479.8元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56790.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）6670.22元，复利479.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告程常明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程常明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为6670.22元，复利为479.8元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告程常明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告程常明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执41号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：罗松开，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本案在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人罗松开小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0192执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖俊斌 审判员  周 飞 审判员  邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理童双 书记员莫晓恩
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨运纯，男，汉族，1962年6月11日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨运萍，男，汉族，1964年10月12日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市五华区住房和城乡建设局。住所地：昆明市五华区平政街28号。法定代表人祁俊，局长。委托代理人陈红、成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市五华区城市更新改造局。住所地：昆明市五华区云瑞东路21号。法定代表人马云飞，局长。委托代理人傅斌、杨典，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人昆明市之江置业有限公司（以下简称之江置业公司）。住所地：云南省昆明市五华区正义路西侧昆明老街正义坊A1商业3号楼1楼1号。法定代表人应文华，董事长。委托代理人曹龙、阮飞，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨运纯、杨运萍因诉昆明市五华区住房和城乡建设局（以下简称五华区住建局）、昆明市五华区城市更新改造局（以下简称五华区更新改造局）确认强制拆除行政行为违法一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01行终53号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨运纯、杨运萍申请再审称，一、二审法院对涉案房屋被行政强制拆除的事实未查清，申请人的房屋被行政强制拆除的事实存在，申请人名下的房屋系被之江置业公司指挥拆除毁损。二审法院认定杨运纯、杨运萍居住的房屋依然在原址系认定事实错误，涉案的房屋大部分已经被拆除，目前仅剩房屋残骸。被申请人违反2011年国务院发布《国有土地上房屋征收与补偿条例》禁止拆迁的政策进行征迁，所以申请人才提起确认强制拆除行政行为违法的诉讼。二审法院裁定驳回申请人起诉属于适用法律错误。请求撤销昆明中院（2018）云01行终53号行政裁定，发回重审或依法改判。五华区住建局提交意见称，本案诉争房屋依然存在，并未被拆除，且答辩人对诉争房屋从未实施过任何拆迁行为。关于拆迁工作和有关拆迁的全部职能已经在2016年7月全部划给五华更新改造局，涉及拆迁的行政职责等问题不属于答辩人的管辖范围，拆迁相关的行政责任也与答辩人无关。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。五华区更新改造局未提交书面意见。之江置业公司未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的”的规定，本案中，原昆明市五华区房产管理局于2004年12月15日根据原《城市房屋拆迁管理条例》向昆明市之江置业有限公司颁发《房屋拆迁许可证》，五华区住建局、五华区更新改造局并非拆迁主体，在案证据亦不能证实五华区住建局、五华区更新改造局对涉案房屋实施过强制拆除行为，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，杨运纯、杨运萍的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨运纯、杨运萍的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十一月二十五日书记员  詹 涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9700号之一原告：广州市天马河房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆主楼二层，统一社会信用代码：91440101757768281Q。法定代表人：杨忠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。被告：罗慧禹，男，1987年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市天马河房地产开发有限公司与被告罗慧禹商品房预售合同纠纷一案，原告广州市天马河房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告罗慧禹的起诉。本院认为：原告广州市天马河房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告罗慧禹的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天马河房地产开发有限公司撤回对被告罗慧禹的起诉。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告广州市天马河房地产开发有限公司负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  徐**人民陪审员  曾雪云二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘雄燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29362号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：高树林，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高树林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告高树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令高树林立即偿还平安银行截至2019年4月22日的贷款本金693000元、利息27968.25元、罚息689500.35元、复利364208.30元及自2019年4月23日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令高树林承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，平安银行与高树林签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告高树林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、高树林与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向高树林发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，高树林未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。高树林未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如高树林违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求高树林返还所有贷款本息，高树林还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月22日，高树林尚欠贷款本金693000元、利息27968.25元、罚息689500.35元、复利364208.30元未归还。本院认为，平安银行与高树林签订贷款合同，平安银行按照约定向高树林发放贷款，高树林应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：高树林于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月22日的贷款本金693000元、利息27968.25元、罚息689500.35元、复利364208.30元及自2019年4月23日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告高树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20772元及公告费（以实际票据金额为准），由被告高树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3669号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：赵楠楠，女，1991年5月14日生，汉族，住河南省邓州市。被告：吴峰，男，1982年9月19日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告赵楠楠、吴峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告赵楠楠、吴峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵楠楠支付原告垫付款27646.49元、违约金8294.08元，共计35940.57元；2、判令被告吴峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告赵楠楠签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以181300元的价格按照分期付款的方式将传祺牌车辆一辆出售给被告赵楠楠。被告赵楠楠先交纳首付车款36300元，余下145000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告赵楠楠共计欠贷款27646.49元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告赵楠楠的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告吴峰系反担保人，且被告吴峰签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告赵楠楠、吴峰均未答辩。本院经审理查明：2017年8月16日，原告（供车方）与被告赵楠楠（购车方）、被告吴峰（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告赵楠楠以181300元的价格从原告处购买传祺牌汽车一辆；被告赵楠楠在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币36300元，剩余款项145000元由被告赵楠楠向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告赵楠楠违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告赵楠楠违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告赵楠楠应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告赵楠楠的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告赵楠楠按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告赵楠楠不履行其对于原告的债务和责任时，被告吴峰按照合同的约定履行债务或承担责任；被告吴峰的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告吴峰签订《反担保人特别声明》，约定：被告吴峰自愿担任被告赵楠楠对原告合同义务的保证人，自愿为被告赵楠楠对原告所负债务承担连带责任保证。2017年8月16日，原告（保证人）与被告赵楠楠（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为145000元，贷款期限为3年。2018年11月至2019年5月，在合同履行过程中，被告赵楠楠未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年11月28日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过该公司账户代被告赵楠楠偿还贷款共计27646.49元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告赵楠楠与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告赵楠楠追偿，原告诉请被告赵楠楠偿还其垫付的款项27646.49元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告赵楠楠的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告赵楠楠按照垫付款的30%支付违约金8293.95元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴峰作为反担保人，自愿为被告赵楠楠对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告吴峰对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赵楠楠、吴峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵楠楠于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款27646.49元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金8293.95元；被告吴峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告赵楠楠、吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34441号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张军，男，1973年12月26日出生，汉族,住四川省达县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢361号 申请执行人：李勇，男，1971年2月19日出生，汉族，公司职员，现住瓦房店市。 被执行人：任悦，女，1987年7月3日出生，汉族,职员，现住瓦房店市。 委托代理人：王丹阳，男，系被执行人丈夫，1987年4月10日出生，汉族,公司职员，现住瓦房店市。 李勇与任悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）辽0281民初2390号民事判决书，判令任悦于判决生效后十日内在继承的财产范围内偿付李勇本金35万元。在继承遗产范围内偿付原告李勇借款利息。其中借款本金10万自2009年11月7日始按月利率2%计算至还清之日止，其中借款本金20万元自2012年6月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，借款本金3万元和2万元分别自2012年11月1日和2013年6月27日始均按月利率1%计算至还清之日止。案件受理费5022元，保全费3768元由任悦在继承的遗产范围内负担。立案执行后，本院于2017年12月12日作出（2017）辽0281执3647号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2018年5月24日立案恢复执行，执行过程中已处置被执行人任悦继承的任伟名下坐落于岭东办事处砟窑委三组权证号XXX房屋，已将此房（价值十四万元）过户给李勇。于2019年3月1日作出案号为（2018）辽0281执恢733号执行裁定终结本次执行程序。于2019年3月15日恢复执行，案号为（2019）辽0281执恢361号。在执行过程中，拍卖任悦名下坐落于五一路一段XX号XX房屋，申请执行人李勇对该房屋遗产价值提出执行异议，正在审查过程中，故暂时不能分配执行案款。目前无其他可供执行财产继续执行，无法对发生法律效力的（2017）辽0281民初2390号民事判决书全部内容予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李江红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1467号之二 申请执行人：吴凯，男，汉族，1974年8月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：梁斌，男，汉族，1975年12月3日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人吴凯依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1578号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人梁斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无车辆登记信息；查询到被执行人梁斌在赣州国强房地产开发有限公司有股权，本院已进行冻结；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人梁斌名下位于赣州经济技术开发区（不动产权证号：0XXXX2）有房产，该房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，故暂无法进行处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1263030.4元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行1263030.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  廖琼玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2178号之一 申请执行人郭佳，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人乐劲军，男，汉族，1968年12月12日出生，汉族，湖北省通山县。 申请执行人郭佳与被执行人乐劲军租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初1189号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人乐劲军名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、鄂Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏嘉盛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4284号罪犯齐先虎，男，1995年1月9日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省梁山县人民法院于2015年9月1日作出（2015）梁少刑初字第2号刑事判决，以被告人齐先虎犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元;违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯齐先虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐先虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐先虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐先虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐先虎减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月6日起至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28011号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：黄冯，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄冯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告黄冯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款150000元，被告从2018年9月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金137087.45元、利息(含罚息)30399.28元、复利4557.57元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金137087.45元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）30399.28元，复利4557.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄冯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄冯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137087.45元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为30399.28元，复利为4557.57元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄冯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告黄冯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐伟强，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省惠来县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金42730.38元、利息4812.32元、违约金9516.21元、其他费用2458.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金42730.38元、利息4812.32元、违约金9516.21元、其他费用2458.8元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐伟强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42730.38元、利息4812.32元、违约金9516.21元、其他费用2458.8元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3289号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈伟铨，男，1991年3月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市白云区。2012年12月3日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月18日刑满释放。2015年11月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年三个月，同年11月24日刑满释放。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3079号起诉书指控被告人陈伟铨犯伪证罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉。被告人陈伟铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月6日19时许至24时许，被告人陈伟铨及同案人谢志泳（另案起诉）、冯浩铧、冯桂深（均已判刑）等人到本市白云区某街24号的“汇食坊”饭店内吃饭及饭后到冯桂深位于本市白云区某路56号的家中喝茶聊天，先后两次各人均有饮酒。至次日零时许，谢某1酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车从冯某2家离开，沿本市白云区良沙路由西往东行驶至良沙二路出良沙路东187米处时，与驾驶无号牌普通二轮摩托车在前方行驶的吴某发生碰撞，致吴某当场死亡。事发后谢某1驾车逃离现场，后于1月8日到公安机关投案自首。此后，同案人谢焕成（已判刑）伙同谢志泳先后多次召集冯浩铧、冯桂深及被告人陈伟铨在谢志泳位于本市白云区石湖新大路三十一巷11号家中及其位于本市白云区太和谢家庄的办公室内商量，指使冯某1、冯某2、陈伟铨等多人在向公安机关作证时隐瞒谢某1驾驶车辆发生交通事故前饮酒等事实。随后，在广州市公安局对谢某1交通肇事案立刑事案件侦查后，冯某1、冯某2、陈伟铨等人在向公安机关作证时作伪证，隐瞒谢某1驾驶车辆发生交通事故前饮酒等事实。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈伟铨结伙故意作虚假证明，隐匿罪证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人陈伟铨被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈伟铨对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月6日19时许至24时许，被告人陈伟铨及同案人谢志泳（另案起诉）、冯浩铧、冯桂深（均已判刑）等人到本市白云区某街24号的“汇食坊”饭店内吃饭及饭后到冯桂深位于本市白云区某路56号的家中喝茶聊天，先后两次各人均有饮酒。至次日零时许，谢某1酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车从冯某2家离开，沿本市白云区良沙路由西往东行驶至良沙二路出良沙路东187米处时，与驾驶无号牌普通二轮摩托车在前方行驶的吴某发生碰撞，致吴某当场死亡。事发后谢某1驾车逃离现场，后于1月8日到公安机关投案自首。此后，同案人谢焕成（已判刑）伙同谢志泳先后多次召集冯浩铧、冯桂深及被告人陈伟铨在谢志泳位于本市白云区石湖新大路三十一巷11号家中及其位于本市白云区太和谢家庄的办公室内商量，指使冯某1、冯某2、陈伟铨等多人在向公安机关作证时隐瞒谢某1驾驶车辆发生交通事故前饮酒等事实。随后，在广州市公安局对谢某1交通肇事案立刑事案件侦查后，冯某1、冯某2、陈伟铨等人在向公安机关作证时作伪证，隐瞒谢某1驾驶车辆发生交通事故前饮酒等事实。2019年7月11日，被告人陈伟铨被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，监控视频截图，车辆照片，现场照片，辨认笔录，证人罗某1、曾某1、温某1的证言，同案人谢某1、谢某2、冯某1、冯某2的供述，被告人陈伟铨的供述，身份材料，前科材料。本院认为，被告人陈伟铨无视国家法律，在刑事案件中作为证人，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人陈伟铨犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈伟铨被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈伟铨犯伪证罪，判处有期徒刑六个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月20日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2059号 申请执行人豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区长安路98号，统一社会信用代码91341822574445973T。 法定代表人朱华，董事长。 被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司，住所地浙江省开化县城关镇新园区银川路12号，统一社会信用代码91330824MA28FYHC90。 申请执行人豪能电子科技有限公司与被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初116号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人362874元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十四日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24742号 申请执行人：彭凤娇，女，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。 委托代理人：向兰金，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：孙上云，男，1970年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于彭凤娇与孙上云民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初25078号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应于2018年10月15日前向彭凤娇清偿借款本金220万元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中查封了被执行人名下位于天河区××大学××房××房产××套，因案外人对上述房产的权属提起异议之诉，上述房产暂不具备处置条件，本院不予处置，如申请人需要对上述房产进行续封，应在查封期限届满（2021年9月24日届满）前一个月向本院提出续封申请，否则造成的后果由申请人自行承担。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27692号原告：肖力，男，1966年7月16日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩猛，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省高青县。被告：方帅，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告肖力诉被告方帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖力向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金107410元；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年9月21日至2018年12月7日，被告多次向原告借款，共计77410元，2018年12月13日补写借条。2018年12月8日，被告又向原告借款30000元。双方约定2018年12月13日至2019年12月31日期间每月归还不低于3000元，所有借款于2019年12月31日前还清。原告多次催讨，被告拖延至今未还。被告方帅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月21日、11月8日、11月9日、11月10日、11月11日、11月12日、11月16日、12月7日，原告通过其配偶乔明明向微信号为“fangXXX011”分别转账10000元、2000元、3000元、10000元、15000元、20000元、10000元、7600元，共计转账77600元。2018年12月13日，被告向原告出具《借条》：“本人方帅今借到肖力现金77410元整，定于2019年12月31日前每月还款不低于3000元，肖力有权对此债务进行追讨……”2018年12月8日，被告向原告出具《借条》：“本人方帅于2018年12月8日向肖力借款30000元整，用于家中购房，定于2019年1月29日归还。”同日，原告向被告建设银行账户转账30000元。庭审中，原告称双方系同事关系；微信号“fangXXX011”为被告所有；被告向原告借款77410元用于租房装修；原告出借款项后，被告分文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金107410元有理，本院予以支持。被告方帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方帅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖力偿还借款本金107410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告方帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  刘其勇人民陪审员  郑红凯二〇一九年十一月二十六日书 记 员  叶玉环赵芬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢198号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托代理人：银波，该行职工。被执行人：杨友芳，男，1976年6月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人：代金霞，女，1978年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民督35号支付令，于2019年8月1日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和杨友芳、代金霞借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为97477元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人杨友芳、代金霞均无足额存款可供执行，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人已离异，在老家有一处酒厂，无产权手续，依法不能处置，现已外出务工，具体务工地点和收入情况不详。本院依法冻结了被执行人的银行卡、网络资金，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨友芳、代金霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月二十二日书记员  梁晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32564号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦欣，男，1984年7月14日出生，汉族,住广西马山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告韦欣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初529号原告:洪流，男，汉族，1963年1月14日出生，大专文化，个体工程承包商，住克拉玛依市。被告：门华强,男,汉族,1967年10月1日出生，高中文化,住克拉玛依市。原告洪流与被告门华强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪流、被告门华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款97410元；2.被告承担本案各种诉讼费用。事实和理由：原告于2016年完成被告承包的白碱滩坡亭交通标志工程款73800元，于2017年完成被告承包的白碱滩望亭路、白碱滩建南路、白碱滩环亭路交通标志工程款23610元，2项共计款项97410元。被告于2018年12月28日办理2016年、2017年两年的结算工程款97410元并出具欠款凭证。被告以各种理由拖欠工程款和劳务费，至今未支付，原告无奈诉至法院。被告门华强辩称，我欠原告的钱确实属实，当时因为原告做这个交通标志的活做的比较好，我们就找了原告做。我们有总包单位，总包单位就结了45%，其他的工程款一直没有给我们结算，我给原告支付的款项有些都是我自己垫付的，只要总包单位给我结了工程款，我就马上支付原告的钱，但是具体时间我也确定不了。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告为被告承包的白碱滩区坡亭路、建南路交通标志工程进行施工。2018年12月28日，原被告就白碱滩区坡亭路、建南路交通标志工程进行了结算，被告门华强签字确认欠付原告洪流涉案工程款23610元和173800元。后被告门华强向原告洪流支付工程款100000元，尚欠工程款97410元。另查：白碱滩区坡亭路、建南路交通标志工程由新疆新油科信电子技术有限公司承包，发包方分别为克拉玛依伟禛商贸有限责任公司和克拉玛依大宇新成工程服务有限公司，被告门华强系新疆新油科信电子技术有限公司法定代表人。上述事实，有《交通标志造价汇总表》、《施工合同书》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，洪流与门华强之间的涉诉合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务，原告完成设备安装施工后，被告门华强应向原告洪流支付工程款。对原告洪流要求被告门华强支付工程款97410元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告门华强自本判决生效之日起五日内支付原告洪流工程款97410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元（原告已预交），由被告门华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十一月十一日书记员 王子梦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1332号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行。 负责人：杨玉君，职务：行长。 被执行人：郭涛，男，1987年2月5日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：平邑华泰石材有限公司 法定代表人：郭涛，执行董事兼总经理 被执行人：杨学光，男，1962年9月9日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：杨慧，女，1980年6月9日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：山东美丽石材有限公司 法定代表人：杨学光，执行董事兼总经理 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人郭涛、杨学光、杨慧、平邑华泰石材有限公司、山东美丽石材有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第892号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郭涛、杨学光、杨慧、平邑华泰石材有限公司、山东美丽石材有限公司偿还借款3293096.79元及利息。 在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人郭涛、杨学光、杨慧、平邑华泰石材有限公司、山东美丽石材有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人郭涛、杨学光、杨慧、平邑华泰石材有限公司、山东美丽石材有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为3293096.79元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  王洪磊
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1004号申请人：徐爱民，男，1959年7月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：龚汉华，男，1964年3月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人徐爱民与被执行人龚汉华人格权纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2018）赣0424民初3678号民事判决书书，现已发生法律效力。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的2.555642万元，已执行13638.96元，未执标的1.191746万元。在执行过程中，本院向被执行人龚汉华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，查到龚汉华名下有存款13638.96元，本院依法对其进行了冻结扣划，未查到龚汉华有可供执行的财产，本院与申请人徐爱民进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0424民初3678号民事判决书书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人龚汉华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人龚汉华有可供执行财产的，申请人徐爱民可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十九日书记员 朱文鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11390号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：姜崐，男，1981年5月12日出生，汉族，住所南京市鼓楼区。原告富德财产保险股份有限公司与被告姜崐保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告姜崐经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款555292.44元；2、被告以555292.44元为基数，以千分之一为日利率，自2019年1月29日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截至2019月2月28日，违约31日，违约金暂计17214.06元）；3、由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2018年1月2日，被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定由被告向该行申请借款550000元；同日，被告向原告投保个人贷款保证保险；其后，众邦银行向被告发放贷款550000元；由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年1月29日向众邦银行支付理赔款555292.44元；因被告一直未向原告偿还理赔款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《武汉众邦银行个人借款合同》（复印件）、声明书（复印件）、提款申请书（复印件）、授权委托书（复印件）、《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月2日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月10日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030001591）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为589600元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年1月11日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额550000元，借款期限12个月，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算；借款利率为年7.2%；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了借款550000元。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔555292.44元。原告于2019年1月29日向众邦银行支付保险理赔款555292.44元。原告理赔后，被告未向原告支付理赔款，成讼。另查明，原告在本案中申请了财产保全，支付了财产保全费3382.53元。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款555292.44元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款555292.44元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款555292.44元，并从理赔日2019年1月29日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但上述合同约定按每日千分之一标准计算违约金的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜崐向原告富德财产保险股份有限公司偿还保险理赔款555292.44元、违约金（以尚欠保险理赔款为基数，自2019年1月29日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜崐向原告富德财产保险股份有限公司支付财产保全费3382.53元；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9525元，由原告富德财产保险股份有限公司负担90元，由被告姜崐负担9435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3614号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人邓久龙，该公司职工。被告夏元柱，男，1978年10月19日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告夏元柱、郭伟、刘军买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对刘军的起诉，本案依法由本院审判员李国权适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓久龙和被告夏元柱到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏元柱于2017年4月11日在被告郭伟及案外人刘军的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款2,900.00元、农技一号口肥王核款495.00元，合计欠款3,395.00元。由二被告及案外人刘军共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告夏元柱立即偿还原告货款本金人民币3,395.00元，并按月利率2％给付自2017年4月11日至2019年10月11日止计30个月的利息2,037.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告郭伟承担连带责任。被告夏元柱辩称，原告所述欠款的事实属实，但因经济困难，暂时没有偿还能力，只能分期偿还。被告郭伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告夏元柱于2017年4月11日在被告郭伟及案外人刘军的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款2,900.00元、农技一号口肥王核款495.00元，合计欠款3,395.00元。由二被告及案外人刘军共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告夏元柱在落款“欠款人”处签名，由被告郭伟和案外人刘军在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告夏元柱已经如数收到原告发送的农技一号二遍追肥和口肥王。综上，被告夏元柱对原告提供的证据无异议，被告郭伟未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告夏元柱于2017年4月11日在被告郭伟及案外人刘军的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款2,900.00元、农技一号口肥王核款495.00元，合计欠款3,395.00元。由二被告及案外人刘军共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告夏元柱在落款“欠款人”处签名，被告郭伟和案外人刘军在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告夏元柱，二被告及案外人刘军并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告夏元柱经被告郭伟担保，从原告处赊购化肥，并由二被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告夏元柱理应按约定履行给付欠款的义务，被告郭伟亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏元柱给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币3,395.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告夏元柱给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币495.97元（自2017年4月11日始至2019年11月11日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告郭伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告夏元柱负担，于判决书生效后立即交纳，被告郭伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐