wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14970号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：康泽锋，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行康泽锋借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2551号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人康泽锋应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140570.67元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费3400元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人康泽锋名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 张豪杰
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初108号原告雷鸣，男，汉族，住吉林省长春市南关区。被告长春市公安局交通警察支队南关区大队，住所长春市南关区佳苑路311号。法定代表人黄国富，大队长。原告雷鸣诉被告长春市公安局交通警察支队南关区大队不服行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告雷鸣于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷鸣申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷鸣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李牧哲二〇一九年十一月二十七日书记员  常万海
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终279号 原公诉机关宁阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晓勇，男，1969年10月20日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，国网宁阳县供电公司职工，住宁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。 辩护人张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人张晓勇犯危险驾驶罪一案，于2019年9月29日作出（2019）鲁0921刑初329号刑事判决。原审被告人张晓勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月25日14时30分许，被告人张晓勇饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至宁阳县时，被民警当场查获，经现场对其进行呼气酒精测试，结果为166.6mg/100ml,张晓勇对该结果无异议。后张晓勇被带至宁阳县人民医院于当日15时15分被提取血样。当事人血样提取登记表载明：提取A样本盛装容器编号为0900080771，提取量为3ml;B样本盛装容器编号为0900080803,提取量为3ml；消毒液为碘伏，密封方式为抗凝，见证人为贺某，交通警察签名栏内有陈某一人签字，通知家属情况栏内空白，被告人张晓勇在被提取人栏内签字并捺印。办案民警当场进行封存，并放置到冷藏柜内低温保存。2019年2月27日宁阳县公安交警大队将提取的张晓勇上肢静脉血样抗凝管编号为0900080771送至泰安市公安局刑事科学技术研究所委托该所对张晓勇血液中乙醇成分定性定量。2019年3月6日该所出具泰公刑鉴（毒）字]［2019］040479号检验报告检验结果为，从送检的编号为0900080771抗凝管装张晓勇上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为199.3mg/100ml。 原审判决认定上述事实的证据有，1、书证（1）张晓勇的人口信息。（2）机动车驾驶证、机动车行驶证。（3）查获经过、抓获经过。（4）呼气式酒精测试结果。（5）采血登记表。（6）鉴定委托书。2、被告人张晓勇的供述与辩解。3、鉴定意见，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2019]040479号鉴定书。4、视听资料，执法视频两张。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人张晓勇违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度诚恳，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张晓勇拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人张晓勇以“血样鉴定程序违法，不能作为定案依据，请求改判其无罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人张晓勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其归案后认罪态度较好，有坦白情节，可依法从轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出“血样鉴定程序违法，不能作为定案依据，请求改判其无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决对此已充分论证，且上诉人在二审期间未提供新的事实和证据支持其上诉理由。原审判决根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 曹丙营 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28726号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：沈威，男，1982年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈威、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1514号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶为玉，男，1978年1月24日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽清县，住所地福建省福州市仓山区。2018年12月27日因犯危险驾驶罪被福州市仓山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年6月4日被刑事拘传，2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈梦瑶，福建智君律师事务所律师。 原审被告人陈永固，男，1954年10月3日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，现住福建省福州市仓山区。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人罗添旺，男，1966年3月1日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽清县，现住福建省福州市仓山区。因本案于2019年5月24日被刑事拘传，2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人叶为玉、陈永固、罗添旺寻衅滋事罪一案，于2019年10月29日作出（2019）闽0104刑初622号刑事判决。宣判后，原审被告人叶为玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状和辩护词、讯问上诉人叶为玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月29日，因涉迁房屋被停电，被告人叶为玉组织村民到福州市仓山区变电器接电。当天17时许，村巡逻队员途经此地，用手机拍照村民擅自接电行为。被告人叶为玉随即煽动、指挥在场村民，被告人陈永固、罗添旺，以及方子錾（另案处理）等村民围堵、谩骂及持砖块殴打巡逻队员即被害人林某1、林某2、隗某等人，还砸坏被害人林某1手机（鉴定的直接损失价格4345.10元）、被害人林某2手机（鉴定的直接损失价格2025元）。2019年5月24日、6月4日、6月6日，公安机关分别在福州市仓山区福州市仓山区连江南路龙湖机电城、福州市台江区学军路怡丰小区抓获被告人罗添旺、叶为玉、陈永固。 原判认定上述事实的证据有被害人林某1、林某2的陈述，证人隗某、周某、毛某、王某、林某3的证言，现场照片、现场辨认笔录，仓价认扣［2019］068号《关于被毁坏移动电话机损失的价格认定结论书》、到案经过、户籍证明，上诉人叶为玉的前科刑事判决书及刑满释放证明书等。上诉人叶为玉于原审庭审中对原公诉机关指控的事实亦无异议。 原判认为，被告人叶为玉、陈永固、罗添旺伙同他人，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶为玉、陈永固、罗添旺归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人叶为玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人陈永固犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人罗添旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、责令被告人叶为玉、陈永固、罗添旺共同赔偿被害人林某1经济损失人民币四千三百四十五元一角、被害人林某2经济损失人民币二千零二十五元。 上诉人叶为玉及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：上诉人认为本案事出有因，上诉人未有事先策划，犯罪情节轻微，社会危害性不大，在量刑上不应高于其他同案犯。上诉人到案后认罪悔罪，如实供述。原判量刑过重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶为玉、原审被告人陈永固、罗添旺伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人叶为玉、原审被告人陈永固、罗添旺到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。关于上诉人叶为玉及其辩护人提出的本案事出有因，其在本案中作用相对小于其他同案人，到案后如实供述，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据查明的事实，叶为玉煽动、指挥多人无故围堵、谩骂并殴打被害人、砸坏手机，在共同犯罪中作用并非相对较小。原判在对叶为玉量刑时已考虑其具有的相关从轻量刑情节，所作量刑适当。上述诉辩意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13327号原告云南中民燃气有限公司。统一社会信用代码：915301227972048352法定代表人：罗松。住所：昆明市晋宁区。委托代理人：陈凯、刘瑾东（实习律师），云南承希律师事务所律师律师，特别授权代理。被告昆明市西山区欧阳苏丹小吃店。经营者：赵桀。住所：昆明市西山区。被告赵桀，男，汉族，1979年9月25日生，住昆明市西山区。原告云南中民燃气有限公司诉被告昆明市西山区欧阳苏丹小吃店、赵桀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告云南中民燃气有限公司于2019年11月12日申请变更诉讼请求，并于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南中民燃气有限公司撤回对被告昆明市西山区欧阳苏丹小吃店、赵桀的起诉。案件受理费人民币168元，由原告云南中民燃气有限公司承担人民币25元，剩余人民币143元退还原告云南中民燃气有限公司。审判员  王会敏二〇一九年十一月二十日书记员  舒 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32715号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段海鹰，女，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127041301616371）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段海鹰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段海鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2789号 原告：常化增，男，1957年10月15日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 被告：王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。 原告常化增与被告王焕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常化增的委托代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告王焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常化增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及自2009年8月21日至2019年8月18日的利息20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年原告在中国农业银行股份有限公司沂源县支行贷款30000元，该款由被告使用。2009年8月18日，被告向原告出具借条一份，因被告的借款系原告贷款，应按照银行贷款计算利息。经原告多次催要，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告王焕成未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王焕成因资金需要，借用原告常化增现金30000元，被告于2009年8月18日向原告出具借条一份。后王焕成支付原告于2009年8月21日从中国农业银行沂源县支行贷款账户中2000.00元，余款28000元至今未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。本案中，原告常化增履行了借款约定的义务，被告应在原告索要时及时偿还剩余借款本金28000元，否则承担违约责任。原、被告双方系自然人之间的借贷，原告未提供证据证实双方对利息进行了约定，视为不支付利息，双方也未约定还款期限，原告的利息应自起诉日开始计算，故原告主张起诉日之前的利息20000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焕成于本判决生效后十日内偿还原告常化增借款本金28000元； 二、驳回原告常化增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王焕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟所水 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 蕙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14831号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：王惠君，女，1970年3月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告王惠君信用卡纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告归还原告信用卡本金48755.80元，支付利息13271.36元（暂计至2018年12月31日，要求计算至实际归还日止），支付原告支出的律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。 被告王惠君未作答辩。 本院查明的事实如下：2014年2月12日，被告王惠君向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），信用卡领用合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括律师费）均由被告承担。原告向被告王惠君发放信用卡后，自2014年3月27日起，被告开始使用该卡进行交易，截至2018年12月31日，被告王惠君尚欠原告信用卡透支本金48755.80元，利息13271.36元。原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实，由原告提供的《金穗贷记卡申请表》（含申请表、章程、领用合约）、信用卡对账单、《法律服务委托合同》、律师费发票，以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：被告王惠君签字确认的《金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，被告王惠君应按约使用信用卡。被告王惠君在透支信用卡后，未按约还款，原告有权要求被告王惠君归还尚欠的透支本金，并支付合同约定的利息及律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王惠君归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡欠款本金48755.80元，支付透支利息13271.36元，并支付自2019年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的透支利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王惠君支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行律师费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1532元，减半收取为766元，由被告王惠君负担，并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈蓉丽
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36019号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：安保进，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中邮消费金融有限公司与被告安保进金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告安保进经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：安保进，申请贷款日：2018年11月12日，合同签订日：2018年11月12日，贷款金额：60000元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：2169.14元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月12日，向被告名下的银行账户转账60000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月13日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金57442.68元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金57442.68元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以57442.68元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告安保进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金57442.68元。二、被告安保进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月13日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月13日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以57442.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告安保进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告安保进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2287号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马丽俐，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：陈忠远，男，1969年1月17日生，汉族，住江苏省苏州。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）诉被告陈忠远保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、江琦参加评议，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告平安保险的委托代理人马丽俐到庭参加诉讼，被告陈忠远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2014年7月14日，被告陈忠远为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告陈忠远未按约定还款，原告履行保险责任向被保险人支付理赔款15357.16元，另被告陈忠远尚应支付逾期保费2476.41元，因被告未按约定向原告偿还理赔款，故要求判令被告支付保险理赔款15357.16元、逾期保费2476.41元、违约金13330.01元（暂算至2019年1月19日，要求计算至实际给付之日），判令被告支付律师代理费1500元，被告承担本案诉讼费。被告陈忠远未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年7月14日，原告向被告陈忠远签发个人贷款保证保险保险单。载明被保险人为中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行（以下简称光大银行），投保人为被告陈忠远，保险金额为42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为684元，缴费日期为银行扣款之日。保单特别约定中载明，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费（指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费），从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告陈忠远与光大银行签订个人贷款合同，约定被告陈忠远向光大银行贷款36000元用于个人消费，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，浮动利率，首期执行利率为年利率8.61%，遇中国人民银行调整基准利率，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率。贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，按月分36期对日偿还，具体还款金额和还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。此后，光大银行依约发放贷款，被告陈忠远自2016年6月14日起未再履行还款义务，同年9月2日，原告苏州平安向光大银行支付理赔款15357.16元，其中本金15036.18元，利息320.98元。光大银行为此向原告出具了代偿债务确认书。上述事实，有保险单、个人贷款合同、消费信贷对账单、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告平安保险向本院确认，被告陈忠远应支付的逾期保费为自2016年5月14日至2016年9月2日期间的保费，减去被告已支付的8.79元，尚欠2476.41元。本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告陈忠远的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告陈忠远应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任。原告主张的理赔款本金数额有消费信贷对账单及代偿债务确认书予以佐证，本院予以确认。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的违约金计算标准明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定，本院依法对违约金调整为按年利率24%计算。原告主张的逾期保费符合保险合同约定，且计算数额经本院核算无误，本院予以支持。原借款合同中虽然对违约方承担律师费有约定，但本案系保险合同纠纷，原、被告双方在保险合同中对于违约方负担律师费并无特别约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠远于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15357.16元，并支付以未付理赔金额为基数，自2016年9月3日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金；二、被告陈忠远于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2476.41元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告平安保险负担151元，被告陈忠远负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  江 琦二〇一九年十一月四日书 记 员  周庄荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31455号原告：吴某，女，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师。被告：梁某1，女，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：梁某2，男，汉族，身份证地址广州市荔湾区。被告：梁某3，女，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：陈某1，女，汉族，户籍地广州市海珠区。被告：陈某2，男，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：梁某4，女，汉族，身份证地址广州市海珠区。被告：简某1，男，汉族，身份证地址广州市荔湾区。被告：简某2，女，香港人。被告：简某3，女，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：简某4，女，汉族，身份证地址广州市越秀区。本院在审理原告吴某诉被告梁某1、梁某2、梁某3、陈某1、陈某2、梁某4、简某1、简某2、简某3、简某4继承纠纷一案中，于2019年11月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判长  夏伟明审判员  李 琳审判员  伍利群二〇一九年十一月十九日书记员  杨俊逸
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4565号之一申请执行人：黄细威，男。被执行人：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713号房。法定代表人：徐兵。申请执行人黄细威与被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2018年7月17日作出（2017）湘0103民初7458号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄细威于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月12日、2019年11月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司名下有中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行营业部账户，本院即于2019年11月26日对上述账户予以了轮候冻结。于2019年11月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年11月25日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月12日依法向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司送达了传票，但被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的相关负责人经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日对被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的法定代表人徐兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为4366元，已执行到位0元，尚有4366元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29272号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡李浩，男，1996年3月0日出生，汉族,住福建省政和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡李浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初943号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人唐功建，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐至县，现住地四川省绵阳市涪城区。2009年1月22日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年1月17日刑满释放。2019年6月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月17日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏毛，四川科信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）858号起诉书指控被告人唐功建犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人唐功建及辩护人夏毛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月8日10时许，被告人唐功建伙同“小唐”、“李哥”和“李哥”的朋友（以上三人身份信息不详，另案处理）经预谋，在成都市金牛区，使用断线钳将一盘蜀塔牌电缆剪断后运至负三楼地下室藏匿，后使用刀片、断线钳等工具将电缆内铜线剥出，剪断成20至50厘米的小段，装入事先准备的蓝色塑料桶中准备伺机运出。当日19时许四人离开现场并于次日9时返回，将剩下的电缆继续按上述方法处理。2019年6月9日11时许，唐功建被现场挡获。民警现场查获唐功建等人作案时使用的手套、美工刀片、断线钳、塑料桶等工具，同时查获被唐功建等人剪断的铜线2868根。经鉴定，上述被盗的电缆价值93050元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人唐功建的行为已构成盗窃罪，系未遂、共同犯罪，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人唐功建有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金三万元。 被告人唐功建对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。 被告人唐功建的辩护人提出，唐功建认罪态度好，系坦白、自愿认罪认罚、犯罪未遂，请求从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，公安人员扣押被告人唐功建使用的作案工具手套1副、美工刀片1盒、断线钳1把、塑料桶10个。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，指认现场及物证照片，被害单位成都华达建筑设备安装有限公司员工罗吉彬的陈述，证人王某某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，被告人唐功建的户籍及身份辨认，价格认定结论书，现场勘验笔录，（2009）金牛刑初字第99号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的唐功建的供述。 本院认为，被告人唐功建以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取单位财物，数额巨大，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对被告人唐功建辩护人所提辩护意见，予以采纳。 被告人唐功建有盗窃劣迹，予以从重处罚。 被告人唐功建犯罪未遂，予以从轻处罚。 被告人唐功建能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐功建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十日起至二〇二二年六月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人唐功建向被害单位成都华达建筑设备安装有限公司退赔被盗电缆价款93,050元；扣押在案的作案工具手套1副、美工刀片1盒、断线钳1把、塑料桶10个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  刘贵林 二〇一九年十一月八日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22905号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖梦琴，女，汉族，1985年11月24日出生，住广西壮族自治区兴安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告廖梦琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告廖梦琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7162.9元，截至2019年2月12日的利息361.54元；2、判令被告立即支付自2019年2月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7162.9元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月13日，被告廖梦琴通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月13日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告廖梦琴未作答辩。 本院经审理查明：被告廖梦琴（乙方）于2018年2月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告廖梦琴提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月12日，尚欠原告借款本金7162.9元以及利息361.54元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告廖梦琴经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖梦琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月12日的借款本金7162.9元、利息361.54元； 二、被告廖梦琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7162.9元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告廖梦琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖梦琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十八日 书记员  方露
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4360号 申请执行人四川博远商贸有限公司，住所地成都市新都区物流园区顺运路66号C区8栋5-6号，统一社会信用代码9151011469092260XF。 法定代表人：邹渝。 被执行人绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所地四川省绵竹市大南街下段安国社区3组，统一社会信用代码91510683588380445A。 法定代表人：秦斌。 申请执行人四川博远商贸有限公司申请执行绵竹市西汽汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人绵竹市西汽汽车修理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川博远商贸有限公司于2019年9月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10508号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35870号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王艳华，男，1973年2月28日出生，汉族,住湖北省黄冈市黄州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王艳华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7931号原告：汪东彪，男，汉族，1970年2月25日出生，住安徽省巢湖市无为县。被告：安徽东立建筑劳务有限公司，住所地：合肥市瑶海区大通路51号力天大厦25层2501。法定代表人：徐立新，该公司董事长。被告：合肥市群胜建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县石塘镇。法定代表人：李循群，该公司董事长。原告汪东彪与被告安徽东立建筑劳务有限公司、合肥市群胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告汪东彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪东彪撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一九年十一月十四日法官助理李丹丹书记员鲁浩良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保547号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：陈中圣，男，1982年6月27日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈中圣名下价值217045.55元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈中圣名下价值217045.55元的财产。案件申请费1605元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 娜二〇一九年十一月七日书记员 刘荣耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32127号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范建伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告范建伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初10393号原告：罗丽萍，女，1976年11月20日出生，汉族，籍住陕西省靖边县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张子龙，男，1970年7月23日出生，汉族，籍住陕西省靖边县。被告：薛萍，女，1970年2月23日出生，汉族，籍住陕西省靖边县。本院在审理罗丽萍与被告张子龙、薛萍民间借贷纠纷一案中，原告罗丽萍于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽萍申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗丽萍撤回起诉。本案案件受理费6184元，由原告罗丽萍减半负担3092元。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  陆正刚人民陪审员  甘静妮二〇一九年十一月六日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5494号 原告：宋忾原，男，1989年8月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孟飞，男，1973年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李丽，女，1975年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告宋忾原与被告孟飞、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋忾原到庭参加诉讼，被告孟飞、李丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋忾原向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年5月13日，二被告向原告借款20000元用于养殖并书写借条、收到条。借款到期后原告多次催要借款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院 孟飞、李丽在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，孟飞在李丽的担保下向宋忾原借款20000元，双方约定借款期限一个月，孟飞、李丽在宋忾原打印的借条上签字捺印；签订借条后，宋忾原通过微信向孟飞转账二次合计20000元，同时孟飞向宋忾原出具收到条一份，证明收到现金贰万元整。宋忾原自认借款后孟飞先后通过微信转账还利息计4800元。后宋忾原催要借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的债务应予偿还。宋忾原请求孟飞、李丽偿还借款20000元及利息，并提供借条、收到条各一份予以证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻，且该笔借款发生在婚姻存续期间，被告李丽签字担保，证明二被告具有举债合意，故上述借款由二被告共同偿还。因原、被告未约定借款利息，根据法律规定，原告主张的利息应自2019年10月17日起按照年利率6%计算。虽然原、被告双方没有约定借款利息但孟飞自愿支付利息4800元，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院对孟飞自愿偿还的利息不予处理。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟飞、李丽于本判决生效后十日内偿还原告宋忾原人民币20000元及利息。利息以20000元为基数，自2019年10月17日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟飞、李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十一月六日 书记员  王全智
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1173号申请执行人：张多权，男，汉族，1971年12月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：陈明生，男，1979年10月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3164号民事判决书，受理了张多权申请执行陈明生民间借贷纠纷一案。罗德昌应支付案款30000元及利息，案件受理费500元，申请执行费358元。本案在执行过程查明陈明生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1116号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十一月二十七日书记员  何凌志
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11820号原告：广东卫健医疗器械有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园19栋208单元，统一社会信用代码914400007361747673。法定代表人：黄颖冰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘志芬，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝翠霞，女，该公司工作人员。被告：中山市民众医院，住所地中山市民众镇新马路1号，机构登记号G1916826444200011A1001。法定代表人：吴耀华。原告广东卫健医疗器械有限公司与被告中山市民众医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广东卫健医疗器械有限公司以与被告中山市民众医院达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东卫健医疗器械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东卫健医疗器械有限公司撤诉。案件受理费346元，由原告广东卫健医疗器械有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十一月二十二日书记员  林敏倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7160号原告：南京市雨花台区广山阀门销售中心，统一社会信用代码92320114MA1QRNET99,住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B11-1F224。法定代表人：吴理山，该公司总经理。被告：浙江海天消防工程有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1NQN274N，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人：张海涛。原告南京市雨花台区广山阀门销售中心与被告浙江海天消防工程有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告南京市雨花台区广山阀门销售中心于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区广山阀门销售中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京市雨花台区广山阀门销售中心撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京市雨花台区广山阀门销售中心负担。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31366号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。两原告共同委托诉讼代理人：颜珍、饶浪环，广东瀛杜律师事务所律师。被告：霍霏，男，1983年6月1日出生，回族，户籍住址广东省清远市清城区。被告：高馨蕾，女，1989年4月11日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）与被告霍霏、高馨蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼，被告霍霏、高馨蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告霍霏、高馨蕾向原告建行天河支行偿还借款本金567726.57元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2019年11月18日利息31141.37元、罚息及复利1702.08元，从2019年11月19日起利息、罚息、复利按贷款执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、确认原告建行天河支行对被告霍霏、高馨蕾所有的清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾12－2幢14层06号享有抵押权，原告建行天河支行有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；3、被告霍霏、高馨蕾承担本案受理费、财产保全费。被告霍霏、高馨蕾无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年3月28日，原告建行省分行（贷款人）与被告霍霏（借款人、抵押人）、高馨蕾（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告霍霏、高馨蕾向原告建行省分行借款600000元，用于购买清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾12－2幢14层06号，借款期限360个月，自2015年2月1日起至2045年2月1日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告霍霏、高馨蕾采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告霍霏、高馨蕾未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告霍霏、高馨蕾不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行省分行有权解除与被告霍霏、高馨蕾的借贷关系，要求被告霍霏、高馨蕾立即清偿借款本息及相关费用；贷款经办单位为原告建行天河支行，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行天河支行行使；原告建行天河支行有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，被告霍霏、高馨蕾同意原告建行省分行的该项行为。被告霍霏、高馨蕾以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告霍霏、高馨蕾用于抵押的清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾12－2幢14层06号于2018年11月20日在清远市国土资源局办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告建行天河支行。原告依约向被告霍霏、高馨蕾发放了贷款600000元。被告霍霏、高馨蕾借款后未依约还款，截至2019年11月18日，被告霍霏、高馨蕾尚欠原告借款本金余额567726.57元、利息31141.37元、罚息及复利1702.08元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3432元。本院认为：原告建行省分行与被告霍霏、高馨蕾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告霍霏、高馨蕾未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行天河支行行使，故原告建行天河支行要求被告霍霏、高馨蕾偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告霍霏、高馨蕾违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3432元，因此，被告霍霏、高馨蕾应向原告支付财产保全费3432元。被告霍霏、高馨蕾将其所有的清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾12－2幢14层06号抵押给原告建行天河支行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告建行天河支行与被告霍霏、高馨蕾之间的抵押担保法律关系成立。当被告霍霏、高馨蕾不履行还款义务时，原告建行天河支行有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍霏、高馨蕾向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金567726.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月18日利息31141.37元、罚息及复利1702.08元，从2019年11月19日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；二、被告霍霏、高馨蕾在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费3432元给原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行；三、如被告霍霏、高馨蕾逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告霍霏、高馨蕾名下的清远市美林湖?国际社区内天汇半岛怡景湾12－2幢14层06号，原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9624元，由被告霍霏、高馨蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡昱敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0997号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：文学章，男，1963年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告文学章追偿权纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）苏0707民初6638号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0367号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款2598.1元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以2598.1元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6638号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20642号原告：北京华正物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号。法定代表人：孙启明，总经理。委托诉讼代理人：赵秋月，女，该公司职员，住北京市大兴区。被告：刘水房，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告北京华正物业管理有限公司（以下简称华正物业公司）与被告刘水房物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华正物业公司的委托诉讼代理人赵秋月到庭参加诉讼，被告刘水房经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华正物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2009年3月1日至2018年12月31日的物业服务费24647.15元及违约金1232.36元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘水房签订《物业管理委托合同》，并于1999年9月8日开始在万事吉小区提供物业服务。被告系万事吉公寓小区18号楼2112号房屋产权人，该房产面积为115.4平方米，物业费单价为1.81元每月每平方米，被告没有按照约定交纳2009年3月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告多次催要未果，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。刘水房未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘水房系北京市丰台区定安东里18号楼11层2单元2112号房屋所有权人，该房屋建筑面积115.4平方米。2001年3月2日，华正物业公司与刘水房签订《万事吉公寓管理维修合约》，合同约定由华正物业公司（甲方）为刘水房（乙方）位于丰台区定安东里18号2门11层2号房屋提供物业服务，收费标准为2.86元每月每建筑平米，合同第二十九条约定，乙方应按照本合约的规定按期如数向管理处缴付管理费用及其他费用，如逾期交纳，管理处将向乙方加收滞纳金，凡逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金。合同签订后，华正物业公司按约向刘水房提供了物业服务，刘水房未支付2009年3月1日至2018年12月31日的物业服务费。上述事实，有《万事吉公寓管理维修合约》、不动产登记资料查询结果证明、工程值班日志及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:华正物业公司与刘水房签订的《万事吉公寓管理维修合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。双方均应按约履行合同义务。华正物业公司向刘水房提供了物业服务，刘水房应当支付物业费，故本院对华正物业公司要求刘水房支付2009年3月1日至2018年12月31日的物业费的诉讼请求予以支持。华正物业公司要求刘水房支付逾期付款违约金的主张，依据不足，本院不予支持。刘水房经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据华正物业公司提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘水房于本判决生效之日起七日内给付北京华正物业管理有限公司二〇〇九年三月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费24647.15元；二、驳回北京华正物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元、公告费560元，由刘水房负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  王连弟人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭珈瑄
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初5463号原告：曾献龙，男，1983年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：广州美霖装饰股份有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园百德新路45号四层418、420、422房，统一社会信用代码91440184726794540P。法定代表人：梁炳华。委托诉讼代理人：何国碧，系被告员工。原告曾献龙与被告广州美霖装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告曾献龙、被告的委托诉讼代理人何国碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年2月至2019年2月工程劳务费74143元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在2017年-2019年在被告处做土木工程未收到工程劳务费工程如下：雅宝名居11-1202工程款5700元、时代城39-2-1803工程款3543元、翰林国际售楼部工程款18776元、金都花园E2-303工程款6394元、黄埔综治中心工程款27892元、锦东A9-1302工程款3838元、时工（金菊花）工程款2450元、时工（2017）工程款5550元。被告承诺于2019年8月底于每月偿还所做工程劳务费的20%给原告，但原告至今未收到工程劳务费，故请求法院判决被告一次性支付原告工程劳务费。原告为证明其主张向本院提交了应付款（劳务）统计表作为证据。被告辩称:对原告主张的劳务费金额无异议。经审理查明:被告类型为股份有限公司（自然人投资或控股公司），法定代表人为梁炳华。原告向本院提交的应付款（劳务）统计表中载明，截止2019年2月28日被告尚欠原告如下费用：1.雅宝名居11-1202工程款5700元；2.时代城39-2-1803工程款3543元；3.金都花园E2-303工程款6394元；4.翰林国际售楼部工程款18776元；5.黄埔综治中心工程款27892元；6.锦东A9-1302工程款3838元；7.时工（金菊花）工程款2450元；8.时工（2017）工程款5550元，上述费用合计74143元，该统计表已有原告签名及被告盖公章予以确认。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，双方之间的合同在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应受合同的约束。本案中，原告已全部完成被告安排的八项土木工程，原、被告双方并对上述工程进行了结算，被告应向原告及时支付上述工程工程款，且被告辩称对原告主张的劳务费金额无异议，因此，原告要求被告支付工程款74143元给原告的诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州美霖装饰股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付款项合计74143元给原告曾献龙。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告广州美霖装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十一月二十六日书记员  李嘉玮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1009号 申请执行人：苏小龙，男性，1984年11月21出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王杰，男性，1972年05月14出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行苏小龙与王杰运输合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十六日     书记员  马 睿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢304号之一申请执行人:黄成文，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。被执行人:匡梅，女，1967年8月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。申请执行人黄成文与被执行人匡梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的(2015）潼法民初字第00540号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付剩余案款及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人匡梅在重庆市潼南区社会保险局每月可领取养老金。本院依法作出裁定：将被执行人匡梅在重庆市潼南区社会保险局的养老金每月提取3000元给申请执行人，直到付清案款及利息止。被执行人除上述养老金外，无可供执行的财产。本院认为被执行人除养老金外无其他可供执行的财产，本院已依法裁定提取被执行人养老金，直至付清案款本息。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有其他可供执行的财产，即自动恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢304号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月六日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2276号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈相连，女，1977年4月10日生，汉族，文盲，农民，住安徽省寿县。2019年8月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人陈相连犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人陈相连到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月30日，被告人陈相连在昆山市宝湾物流有限公司非机动车车棚内，盗窃被害人陈某的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币2775元。另查明，昆山市公安局从被告人陈相连扣押的电动自行车发还被害人陈某。被告人陈相连自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人陈相连在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，辨认地点照片，接受证据清单及材料，搜查证，搜查笔录，扣押清单及材料，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定结论书，非机动车信息，抓获经过，认罪认罚具结书，情况说明，委托调查函，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈相连盗窃他人财物，价值人民币2775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈相连承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈相连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈相连犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36065号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：孙丽，女，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告中邮消费金融有限公司与被告孙丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：孙丽，申请贷款日：2018年11月27日，合同签订日：2018年11月27日，贷款金额：200000元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：7230.48元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月27日，向被告名下的银行账户转账200000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金178421.85元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金178421.85元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以178421.85元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金178421.85元。二、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以178421.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23432号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：邓成忠，男，汉族，1966年6月30日出生，住重庆市万州区。 被告：乔兴珍，女，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市万州区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告邓成忠、乔兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金167355.98元及截至2019年10月18日的拖欠利息2922.28元、罚息150.47元；2、判令二被告支付自2019年10月19日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以167355.98元为基数，利息罚息以拖欠利息2922.28元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收），利随本清；3、判令二被告支付原告的律师费6932元；4、判令原告对被告邓成忠、乔兴珍提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年，原告与二被告签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二被告以名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年2月13日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，原告与被告邓成忠（借款人）、乔兴珍（共同借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元，期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后原告于2018年2月13日按约发放了贷款。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金167355.98元、利息2922.28元、罚息150.47元。 另，原告为实现本案债权支付律师费6932元。 本院认为：原告与被告邓成忠、乔兴珍签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求二被告支付截止2019年10月18日的贷款本金167355.98元、利息2922.28元、罚息150.47元并支付自2019年10月19日起至本清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金167355.98元为基数，复利以利息2922.28元为基数，均按照合同约定的执行利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告邓成忠、乔兴珍以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓成忠、乔兴珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月18日的贷款本金167355.98元、利息2922.28元、罚息150.47元； 二、被告邓成忠、乔兴珍于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月19日起至本清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金167355.98元为基数，复利以利息2922.28元为基数，均按照合同约定的执行利率上浮50%计算）； 三、被告邓成忠、乔兴珍于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费6932元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告邓成忠、乔兴珍名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告邓成忠、乔兴珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘有萃
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33106号 广州市越秀区人民法院、苏群海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人苏群海一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33106号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32616号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁阳阳，男，1993年12月5日出生，汉族，住江苏省东台市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵化国，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市白塔区东文化路15组119号8单元101室，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵化国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16950.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16950.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵化国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16950.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再536号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何宜贵，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：戚长娟，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告何宜贵、戚长娟民间借贷纠纷一案，本院2014年10月16日作出的（2014）赣民初字第04982号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再536号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令何宜贵、戚长娟借款40000元及起诉后的利息。本院审理后作出判决：何宜贵、戚长娟于判决生效之日起十日内给付张鹏借款本金40000元及利息（自2014年9月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。受理费800元，由何宜贵、戚长娟负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04982号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2095号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。负责人：李翔，该公司总经理。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日向本院出具申请书，请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 志
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢580号吴伯昌、郑耀东、郑秀球：关于吴伯昌与郑耀东、郑秀球民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2013）穗黄法执字第881号]，双方当事人达成和解执行协议，被执行人郑耀东、郑秀球已按协议履行完毕,故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8954号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏