wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1277号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈诚，男，1989年11月18日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住福建省屏南县。因吸毒于2013年11月19日被福州市公安局温泉派出所处以罚款500元；因吸毒于2014年11月18日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪于2015年10月8日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月1日刑满释放。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）包代忠，男，1992年4月2日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省屏南县。因故意损毁公私财物于2013年6月25日被福建省屏南县公安局处以行政拘留十五日；因犯以危险方法危害公共安全罪于2014年6月13日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月24日刑满释放。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）彭韩升，男，1996年5月10日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，原系福建华南女子职业学院学生，住福建省屏南县。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人李国光，广东卓尚律师事务所律师。 原审被告人徐耀猛，男，1987年5月4日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因犯故意伤害罪于2009年9月21日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月19日刑满释放。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈诚、包代忠、徐耀猛、彭韩升犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月26日作出（2019）闽0111刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人陈诚、包代忠、彭韩升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈诚、包代忠、彭韩升，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月13日晚，被告人陈诚与同案人张乾（另案处理）因赌场纠纷，约好当晚在福州市晋安区名桂佳园门口谈判，陈诚与张乾分别纠集人员、准备工具。随后陈诚纠集了被告人包代忠、徐耀猛、彭韩升及同案人徐勇斌、包世生、李光思、包晨昕（均另案处理）等人到场并准备工具。同案人张乾纠集了余初建（另案处理）及危时钟、“外孙”、“阿兵”、“小杨”（均另案处理）等人到场并准备斗殴工具。当晚21时许，陈诚与彭韩升分别驾驶两辆小轿车载着斗殴人员及工具到达名桂佳园门口，与张乾一方的人员发生械斗。其间，彭韩升驾车两次冲撞对方张乾等人，后亦与包代忠、徐耀猛等人持砍刀、钢管参与斗殴。斗殴过程中，张乾的额头被砍伤，余初建的头部及右手被砍伤，陈诚的左手小臂被打伤。经鉴定，余初建的伤情属轻伤二级；张乾、陈诚的伤情均属轻微伤。 2018年5月16日10时许，民警分别在福建省闽侯县门口将陈诚、徐耀猛抓获归案；同日17时许在福建华南女子职业学院将彭韩升抓获归案；同日18时许在福州市晋安区龙城广场楼下将包代忠抓获归案。 原判认定上述事实，有经原审质证的鉴定意见通知书，到案经过，基本信息查询、人口信息全项查询、人员基础信息、常住人口登记表，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明，学籍信息，证人瞿某、赖某、钟某的证言及辨认笔录，同案人张乾、余初建、丁小平的供述、辩解及辨认笔录，被告人陈诚、包代忠、彭韩升、徐耀猛在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录，闽正中司鉴所［2018］临鉴字第Ｃ774号司法鉴定意见书，闽正中司鉴所［2018］临鉴字第Ｃ1062号司法鉴定意见书，榕公鉴［2017］4113号鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实。 原判认为，被告人陈诚、包代忠、徐耀猛、彭韩升因琐事结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈诚、包代忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法均予以从重处罚。被告人徐耀猛具有其他违法犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈诚、包代忠、彭韩升归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人陈诚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被告人包代忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。三、被告人徐耀猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。四、被告人彭韩升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 上诉人陈诚、包代忠、彭韩升的上诉理由是：原判量刑太重。 辩护人李国光提出的辩护意见是：1、上诉人彭韩升并未实际参与打架斗殴，犯罪主观恶性较小，应当根据其在共同犯罪中作用，认定其为从犯，予以从轻、减轻处罚。2、对方参加斗殴人员先动手打人，存在过错。 二审期间，上诉人陈诚、包代忠、彭韩升及辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈诚、包代忠、彭韩升、原审被告人徐耀猛的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈诚、包代忠、彭韩升、原审被告人徐耀猛因琐事结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人陈诚、包代忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人陈诚、包代忠、彭韩升归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。关于上诉人陈诚、包代忠、彭韩升提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判根据上诉人陈诚、包代忠、彭韩升的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪态度，对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当，上诉人陈诚、包代忠、彭韩升的上诉理由不成立，不予采纳。关于辩护人李国光提出上诉人彭韩升并未实际参与打架斗殴，犯罪主观恶性较小，应当根据其在共同犯罪中作用，认定其为从犯，予以从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，上诉人彭韩升驾驶小轿车载着斗殴人员及工具到达约定斗殴现场，并积极参与随后的斗殴，对上诉人彭韩升这方参与聚众斗殴人员的聚集处于支配地位，起着主导作用。辩护人李国光的该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人李国光提出的对方参加斗殴人员先动手打人，存在过错的辩护意见。经查，上诉人陈诚与对方张乾双方虽约定在名桂佳园门口谈判，但是双方均事先召集人员、准备斗殴工具，双方对引起斗殴均存在主观故意，对斗殴的发生符合双方预期，斗殴双方均存在过错。辩护人李国光的该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定上诉人陈诚、包代忠、彭韩升、原审被告人徐耀猛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11481号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，系该支行员工。被告：田中华，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告田中华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告田中华经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再755号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李旭，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许安奇，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告李旭、许某奇民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日作出的（2015）赣民初字第00695号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监880号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告李旭、许某奇偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告李旭、许某奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款60000元及利息（自2012年3月6日起，至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。案件受理费1300元，保全费1070元，合计2370元，由被告李旭、许某奇负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张借款人李旭、许某奇向其借款60000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告李旭、许某奇的传票为留置送达，其未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。在本案中，原审被告李旭称借款时刘杰扣除了借款的利息，并未足额实际交付本金。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。从原审原告刘杰提交的借据来看，系手写+打印的制式借据，只打印借款人签名处，未有担保人签名处，故意混淆当事人在借款关系中的真实身份。原审被告李旭、许某奇未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第00695号民事判决二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27648号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：江化任，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省英德市。被告：梁灶娣，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江化任、梁灶娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告江化任、梁灶娣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告江化任立即偿还原告借款本金320011.69元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）3211.41元，复利0.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告梁灶娣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告江化任双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告江化任未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告梁灶娣作为保证人，应承担连带保证责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年10月12日，原告（乙方、贷款人）与被告江化任（甲方、借款人）签订编号为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170919000135）号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为400000元，贷款期限为72个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率11.6%；贷款用途为归还被告江化任与原告签订的编号为RL20140102000370的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。两被告在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方、债权人）与被告梁灶娣（甲方、保证人）签订编号为平银（广州）保字（2017）第（SW20170919000135）号《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告江化任）合同的履行，甲方自愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170919000135）号《贷款合同》债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为400000元；甲方保证期间为合同生效日起至《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告梁灶娣在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2017年10月12日依约向被告江化任发放了贷款394709.26元，贷款期限为72个月，年利率为11.6%。被告江化任从2019年5月12日起未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告江化任尚欠原告借款本金320011.69元、利息（含逾期利息）3211.41元、复利0.19元。本院认为：原告主张其与被告江化任签订了《贷款合同》，约定原告向被告江化任提供借款40万元；与被告梁灶娣签订《保证担保合同》，约定被告梁灶娣自愿为被告江化任在借款合同项下的贷款提供保证担保；之后，原告向被告江化任发放贷款394709.26元，被告江化任没有依约还款，截至2019年6月12日，被告江化任尚欠原告借款本金320011.69元、利息（含逾期利息）3211.41元、复利0.19元。原告为此提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，视为对原告主张的借款事实及欠款情况没有异议，本院对原告的上述主张予以确认。原告已依合同约定履行了放款义务。被告江化任借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告要求被告江化任付清尚欠的全部借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告梁灶娣签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证担保合同关系成立有效。在被告江化任拖欠借款的情况下，原告要求被告梁灶娣对被告江化任拖欠的全部借款本息承担连带责任，有合同依据和法律依据，本院亦予支持。被告梁灶娣承责后有权向被告江化任追偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江化任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金320011.69元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年5月12日起至2019年6月12日利息（含逾期利息）3211.41元，复利0.19元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告梁灶娣对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告梁灶娣承责后，有权向被告江化任追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告江化任承担，并由被告梁灶娣承担连带清偿责任（被告梁灶娣承责后，有权向被告江化任追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18964号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12382号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：洪海胜，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人洪海胜信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16703号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人洪海胜清还欠款本金、利息、手续费等，暂计28142.94元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院轮候查封了被执行人洪海胜名下粤Ｙ×××××小型汽车一辆。因轮候查封并无法查获存放位置，上述车辆未能执行。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 温颖祺
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初491号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李晓冬，男，汉族，1973年2月18日出生，汉族，高中文化，吉油钻井职工，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌本案犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被松原市公安局刑事拘留，于2019年4月18日被松原市公安局取保候审；经本院决定，于2019年10月28日继续取保候审。 辩护人于平，吉林迅捷律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）187号起诉书，指控被告人李晓冬犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人李晓冬及其辩护人于平到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月10日20时20分许，被告人李晓冬饮酒后驾驶赛拉图轿车行驶至宁江区松原大桥南桥头时被松原市公安局交警支队江北大队民警当场抓获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李晓冬血液中乙醇含量为220.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李晓冬在公安机关侦查过程中如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李晓冬违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李晓冬到案后如实供述所犯罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李晓冬血液酒精含量超过200mg/100ml,应酌定从重处罚。建议判处李晓冬拘役2个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李晓冬对指控的犯罪事实和罪名均供认，对于量刑提出异议。 辩护人于平辩护认为：一、对于酒精检测报告血液内酒精含量220.42mg/100ml这一事实，该报告并没有送达，卷宗内在检材样品数量、被检测人姓名等记载存在错误，但是被告人当庭表示认可，辩护人对该事实不再持有异议；二、被告人具有坦白情节，本案中主观恶性较小，案件情节不严重，无前科劣迹，属于初犯、偶犯，而且被告人供养两个孩子读书，一同居住的母亲患直肠癌骨转移，家庭负担较大，判处缓刑更有利于被告人的改造，故建议适用缓刑。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人李晓冬的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、以及检测样本提取笔录及照片、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心的说明及关于对“（松）公鉴（理化）字（2019）0150号”理化检验报告的情况说明、机动车驾驶证和行驶证照片、到案经过、现场检测照片及检测单、办案说明、被告人李晓冬的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓冬违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李晓冬到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其酒精检验指标达到200mg/100ml以上，量刑时酌情从重处罚；其无前科劣迹，初犯、偶犯，量刑时酌情从轻处罚；其在本案中缴纳保证金以保证罚金刑的执行，应酌情从轻处罚且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人李晓冬适用缓刑。对于辩护人关于对被告人从轻处罚和适用缓刑的建议，本院予以采纳。根据被告人李晓冬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十一月十六日 书记员  张 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：梁勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住济南市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14841.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14841.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14841.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十一月四日书记员  李敏燕陈丹纯
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0829刑初151号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人尹某云，男，1977年10月23日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，农民，住永新县。2006年8月3日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年4月22日被安福县公安局刑事拘留，2019年5月27日经安福县人民检察院批准逮捕，2019年5月29日由安福县公安局执行逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。被告人尹某新，男，1971年11月18日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，农民，住永新县。2017年8月18日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元,2017年9月2日刑满释放。因本案于2019年4月22日被安福县公安局刑事拘留，2019年5月27日经安福县人民检察院批准逮捕，2019年5月29日由安福县公安局执行逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人尹某云、尹某新犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人尹某云及其辩护人戴淦财、被告人尹某新及其辩护人肖雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日下午，被告人尹某云、尹某新伙同刘三林（在逃）三人骑摩托车来到安福县平都镇西林村阳家7号5楼，趁郭某不在家之机，三人用技术开锁的方式打开郭某家的防盗门，由被告人尹某新负责望风，尹某云与刘三林进入郭某家实施盗窃，但未盗得财物。公诉机关认为，被告人尹某云、尹某新以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某云、尹某新到案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹某新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后在五年内又犯罪，是累犯，依法应当从轻处罚。建议对被告人尹某云判处有期徒刑七至九个月，并处罚金二千元；对被告人尹某新判处有期徒刑七至九个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了书证（户籍信息、归案说明、受案登记表、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及照片、办案说明、刑满释放证明书），被害人郭某的陈述，被告人尹某云、尹某新的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实。被告人尹某云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人虽然入户实施盗窃行为，但并未盗得财物，属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.被告人到案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，希望法庭对被告人尹某云从宽处理。被告人尹某新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人尹某新归案后能如实主动交待犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人尹某新在本案中起的作用小，是负责望风，是从犯，应比照主犯从轻处罚；3.被告人尹某新是未遂犯，应比照既遂犯从轻处罚；4.被告人认罪态度好，有悔罪表现，且认罪认罚，可酌定从轻处罚，希望法庭对被告人尹某新从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹某云、尹某新以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某云、尹某新实施入户盗窃行为，但未实际窃得财物，二被告人是盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹某新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法从重处罚。被告人尹某云、尹某新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人尹某云有前科，对其酌情可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。在盗窃共同犯罪中，被告人尹某云、尹某新事前就已经产生犯意，且均积极参与盗窃犯罪，分工不同，无主次之分，辩护人肖雪华关于被告人尹某新系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人戴淦财的辩护意见及辩护人肖雪华的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人尹某云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。）二、被告人尹某新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭颖如二〇一九年十一月十九日书记员  陈 燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》（1）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（2）第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。（3）第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。（3）第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（4）第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（5）第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘玉双，男，1976年8月1日出生，汉族，住所黑龙江省肇州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告刘玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执448号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B四惠大厦5031E-5032E。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所专职律师。 被执行人：吴泽萍，女，住广东省英德市。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人吴泽萍借款合同纠纷执行一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第178号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金39848.51元及利息；二、仲裁费由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人吴泽萍未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执448号案件终结本次执行程序。 被执行人吴泽萍负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 奕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16203号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：邓秀琼，女，1978年6月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告邓秀琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告邓秀琼向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金34822.93元、利息25249.21元、滞纳金1018.34元，合计61090.48元（截至2019年5月15日，从2019年5月16日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告邓秀琼拖欠信用卡款项未依约归还。被告邓秀琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：邓秀琼。信用卡卡号：45×××37。申请时间：2015年5月26日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：邓秀琼持卡消费未按时还款，截至2019年5月15日，尚欠信用卡透支本金34822.93元、利息25249.21元、滞纳金1018.34元（产生于2016年12月31日之前）。本院认为，邓秀琼在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓秀琼持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邓秀琼应依约偿还本息、滞纳金。关于邓秀琼所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，邓秀琼没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。邓秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓秀琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月15日的信用卡本金34822.93元、利息25249.21元、滞纳金1018.34元以及从2019年5月16日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告邓秀琼负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李培勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住济南市历下区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李培勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:36800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月28日尚欠本金余额24449.24元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24449.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李培勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24449.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执211号 潮州市汇通典当有限公司、廖汉镇、卢丽珍： 潮州市汇通典当有限公司与廖汉镇、卢丽珍典当纠纷一案，申请执行标的共计305945元。经本院立案执行，现已强制执行到位640000.00元，其中，本金100000元，利息及综合费205945元。本院已将款项转付给潮州市汇通典当有限公司。至此，潮州市汇通典当有限公司向本院申请执行的（2018）粤5102执102号（2016）粤5102民初1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0821民初1683号 原告：余国云，男，汉族，生于1952年3月29日，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被告：四川省旺苍县九金石业有限责任公司。统一社会信用代码：91510821205955821E，住所地：四川省旺苍县大河乡黎家坝新镇。 法定代表人：李强，执行董事。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。 被告：凉山州玖鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91513400MA62H5LY8H，住所地：四川省西昌市滴水岩23号3-3幢2层1号。 法定代表人：田钰澄，执行董事兼总经理。 被告：田钰澄，女，汉族，生于1967年5月4日，住四川省攀枝花市东区。 原告余国云与被告四川省旺苍县九金石业有限责任公司、凉山州玖鑫矿业有限责任公司、田钰澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告余国云于2019年11月21日申请撤回对被告四川省旺苍县九金石业有限责任公司、凉山州玖鑫矿业有限责任公司、田钰澄的起诉。 本院认为，原告余国云申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告余国云撤回起诉。 案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告余国云负担。 审判员  康进 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李扬
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6902号 原告：焦莉娟，女，1972年12月29日生，汉族，住宁江区。 被告：曲占国，男，1972年1月3日生，汉族，肇事司机，住前郭县。 被告：高大伟，男，汉族，住宁江区飞宇金伦花园。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地松江大街 法定代表人：王立新。 原告焦莉娟与被告曲占国、高大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告焦莉娟不能提供被告曲占国及高大伟的具体住所及联系方式，致使本院无法对二被告进行送达，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告焦莉娟的起诉。 案件受理费250元，由本院退回原告焦莉娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一九年十一月二十六日书记员高玉鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3712号原告：孙海丽，女，汉族，1982年8月28日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：苏学东，男，1975年1月28日出生，汉族，住惠民县。原告孙海丽与被告苏学东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海丽的委托诉讼代理人李兴耘到庭参加诉讼。被告苏学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事轮胎销售业务，2018年3月29日被告在原告处购买轮胎共计价值50000元，并为原告出具了欠条。后经催要，被告仅支付了部分货款，至今尚欠48000元未付。被告苏学东未到庭答辩。依照当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告孙海丽从事轮胎销售业务。2018年3月29日，被告苏学东在原告孙海丽处购买轮胎共计价值50000元，并为原告孙海丽出具了欠条一张。载明：“今欠轮胎款伍万元整，逾期按欠款的2%月息支付违约金”，且有被告苏学东本人签名。后经原告催要，被告苏学东于2019年2月3日偿还了2000元货款，至今尚欠48000元未付。本院认为，原告孙海丽与被告苏学东买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照合同的约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了供应轮胎的义务，被告苏学东应履行给付货款的义务。现原告要求被告归还剩余欠款，本院予以支持。因原被告双方约定了逾期违约金，故自原告起诉之日起，被告应按月息2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏学东归还原告孙海丽轮胎款48000元及利息（自2019年10月31日起，按月息2%计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告苏学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 时晓彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27860号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘洪云，女，1982年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘洪云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告刘洪云的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告刘洪云的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26069号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：万丹武，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告万丹武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告万丹武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A433608000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约履行了贷款义务，被告从2017年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金18466.98元，利息为1335.42元，罚息5835.98元，复利464.33元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2015年8月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18466.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息1335.42元，罚息5835.98元，复利464.33元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A433608000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万丹武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18466.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为1335.42元，罚息为5835.98元，复利为464.33元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告万丹武抵押的鄂Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告万丹武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27864号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄立强，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄立强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄立强的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄立强的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初3042号原告：赵德宾，男，1972年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘昌开。被告：薄祥连，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘华。原告赵德宾诉被告薄祥连不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，在案件审理过程中，原告赵德宾于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德宾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告赵德宾撤回起诉。案件受理费67235元，减半收取33617.5元、保全费5000元，合计38617.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 张 丹人民陪审员 沈 燕人民陪审员 王月连二〇一九年十一月十二日书 记 员 韩明轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：尚双根，男，1978年09月17日出生，汉族，住河南省栾川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尚双根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助、被告尚双根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32874.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32874.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辩称：对管辖权有意见，借款合同是原告单方的合同，被告没有签名确认，对本金32874.95元予以认可，但手续费、罚息、滞纳金等由于没有合同不予确认。裁判理由与结果本院认为，被告提出的管辖异议已超过法定时效，本院不予采纳。原告通过互联网与被告订立的贷款合同，该合同是通过网络方式签订的电子合同，故被告以没有签名确认为由否认合同效力，本院不予采纳。合同签订后，原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚双根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32874.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  罗毅中人民陪审员  王慧仪二〇一九年十一月十二日书 记 员  张水凌周滢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14898号 原告：宁波新东方物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133020325407291X6）。住所地：宁波市海曙区丽园北路75弄128号。 法定代表人：沈家声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：黎波，男，1981年8月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：林盛，女，1983年1月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告宁波新东方物业管理有限公司与被告黎波、叶盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告称被告已履行付款义务，于2019年11月11日向本院申请撤回对被告黎波、叶盛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波新东方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波新东方物业管理有限公司负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邓某晖，女，1971年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓某晖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17172.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17172.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓某晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17172.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执920号 申请执行人任大伟，男，汉族，1983年11月27日生，住西宁市。 被执行人青海锦宏建筑工程有限公司，组织机构代码证：31096982-9，住所地，青海省西宁市城西区丁香路11号1号楼2单元2023室。 法定代表人杨云仙，该公司总经理。 申请执行人任大伟与被执行人青海锦宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）青0104民初260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海锦宏建筑工程有限公司未按期履行义务，申请执行人任大伟向本院申请强制执行劳务费货款30000元，本院依法立案执行。 本案在执行中，2019年5月29日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产，被执行人收到执行通知书后陆续给付申请执行人共计14650元并交纳了执行费350元。7月19日承办人前往被执行人现住所地青海省西宁市城西区丁香路11号1号楼2单元2023室调查被执行人财产线索，未找到被执行人可供执行的财产线索。经查被执行人被执行人处于歇业状态，名下无银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人法定代表人杨云仙限制消费。经本院向申请执行人核实确认被执行人青海锦宏建筑工程有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余劳务费15350元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人任大伟享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初260号民事判决书剩余款15350元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫 琦 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12446号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：孔建，男，1984年6月3日出生，汉族，住址江西省抚州市黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孔建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16628号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人孔建清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计108863.16元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12446号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29300号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘文豪，男，1996年3月0日出生，汉族,住湖南省慈利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘文豪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐某，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43240.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43240.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43240.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇芦圩农业村委会内。 诉讼代表人：伍学语，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民生路2号。 法定代表人：陈武，该自治区主席。 再审申请人广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组（以下简称芦圩同仁四组）因诉被申请人广西壮族自治区人民政府不服征地批复及行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦圩同仁四组申请再审称，请求撤销原审裁定并再审本案。事实及理由：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，仅有行政区划勘定、调整或征用土地决定、确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定才是终局的,原审法院据此驳回起诉不妥。土地征收决定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项明确规定的受案范围，原审法院应当适用该条规定进行审理并作出实体判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定了不服复议决定的起诉权利及期限，原审裁定认为复议决定告知起诉权利的内容缺乏法律依据，系适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省级人民政府确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，《广西壮族自治区人民政府关于宾阳县2017年第一批次城市建设用地的批复》是经省级人民政府批准的征收土地决定，桂政行复〔2018〕43号行政复议决定是省级人民政府对征收决定作出的行政复议决定,均属最终裁决。原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，认定被诉行政行为系最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。原审法院依照法律规定的受理条件进行审查，不因行政机关的错误告知而受理，处理结果并无不当。 综上，芦圩同仁四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1797号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡家伟，男，汉族，1980年3月5日出生于广西壮族自洽区横县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自洽区南宁市横县。2016年9月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年10月19日刑满释放。因本案于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1814号起诉书指控被告人胡家伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年7月18日12时许，被告人胡家伟在广州市天河区黄村BRT桥底，盗窃被害人潘某停放在该处的一辆黑色“爱玛”牌电动自行车（价格认定为人民币2217元），后逃离现场。二、2019年7月21日13时许，被告人胡家伟在广州市天河区黄埔大道三溪地铁站B出口，盗窃被害人蔡某停放在该处的一辆黑色“鑫盛”牌电动自行车（价格认定为人民币1558元），后逃离现场。三、2019年7月24日16时许，被告人胡家伟在广州市天河区黄埔大道三溪地铁站C出口公交车站，盗窃被害人许某停放在该处的一辆蓝色“五羊”牌电动自行车（价格认定为人民币1485元），在逃离过程中被民警现场抓获。公诉机关认为被告人胡家伟的行为已构成盗窃罪，被告人胡家伟是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人胡家伟有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人胡家伟对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡家伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡家伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人胡家伟的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年6月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人胡家伟的违法所得人民币3775元，分别发还被害人潘某人民币2217元、发还被害人蔡某人民币1558元；不足以弥补的损失部分，责令被告人胡家伟退赔。三、缴获的作案工具套筒1根、六角匙3条，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十一日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33309号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙伟峰，男，1978年2月16日出生，汉族,住山西省泽州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙伟峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1070号 上诉人（一审原告）罗仁志，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人罗仁志因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：罗仁志系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，罗仁志向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及黔府用地函[2015]416号批复复印件送达给罗仁志。罗仁志认为省政府作出的答复不符合法律规定，故诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于罗仁志的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的黔府用地函[2015]416号批复是否准确、有无错误。诉讼中，罗仁志认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的黔府用地函[2015]416号批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的征收土地批准文件是错误的，该答复书及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确罗仁志申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是黔府用地函[2015]416号批复，该批复记载：批准同意包括罗仁志所在的桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。罗仁志诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗仁志的诉讼请求。案件受理费50元，由罗仁志负担。 上诉人罗仁志上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1150号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.罗仁志申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对罗仁志作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照罗仁志要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内示提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于罗仁志的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。罗仁志于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据罗仁志的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，罗仁志的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗仁志承担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月七日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘天赐，男，1975年5月19日出生，汉族，住所地福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘天赐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘天赐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执异30号异议人：张晓峰，男，1964年2月9日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：汪清县春阳双龙煤矿在本院执行张晓峰与汪清县春阳双龙煤矿劳动争议纠纷一案中，异议人张晓峰于2019年11月12日对本院作出的（2019）执恢76号执行裁定，终结本次执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人张晓峰于2019年11月18日申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定、裁定如下：准许异议人张晓峰撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **志二〇一九年十一月二十二日书记员  齐 健
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7102号原告：张付臣，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽阜阳颍州区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：刘光宏，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张付臣与被告刘光宏财产返还纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付臣的委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼，被告刘光宏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘光宏立即偿还原告张付臣欠款8000元；2、本案诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告，被告自称认识朋友，能让原告报名驾驶资格考试并快速拿证。在被告的要求下，原告2018年4月25日缴纳现金8000元给被告。在原告缴纳款项后，被告便以各种理由拖延，迟迟不办理相关手续。原告无奈，多次催促被告办理，被告于2018年9月5日再次出具收条，并承诺于2018年9月15日原告能拿到驾照。期限届满后，原告也未能拿到证件。之后，在原告的催促下，被告表示无法办理，愿意退款，并于2019年2月4日向原告出具借条一张，载明拖欠8000元的事实，并承诺于2019年4月20日偿还该款项。但是还款期限届满后，原告无法与被告取得联系，被告也一直未偿还该款项，原告无奈，特诉至贵院。被告刘光宏未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告提交的2018年9月5日的收条显示“黄现、刘光宏收到丁玉萍（19000）元正，张付臣（15000）元正、孙治雨（20000）元正、李理想（15000）元正、王奇（15000）元正、张伟（15000）元正、赵宇（10000）元正、张西侠（17500）元正、王大庆（17000）元正、张文学用于办理证件费用。黄现、刘宏光承诺于2018年9月15日下证。如未按时下证，自愿退还所有收款。若收款人不能按时出证，不予按时退款，自愿承担一切法律责任。收款人黄现刘光宏”。同时，原告提交的2019年2月4日借条显示“今由刘光宏向张付臣借款人民币捌仟元整（8000）还款日2019.4.20日如到期未能还款愿承担一切后果借款人刘光宏2019.2.4日”。为此，张付臣提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。以上事实由原告身份证、收条、借条、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，张付臣、刘光宏作为完全民事行为能力行为人，关于收取款项用途及退还情形进行了约定并形成书面形式，系行为人的真实意思表示。双方应当按照约定履行义务。同时，刘光宏以出具“借条”的形式确定了还款的日期。故张付臣以此要求刘光宏返还8000元的诉求，于法有据，本院予以支持。刘光宏经本院公告送达开庭传票，即不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光宏于本判决生效之日起十五日内返还原告张付臣8000元；二、驳回原告张付臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  彭绍山二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈庆雯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保361号申请人：易成云，女，1980年11月5日生，汉族，住河南省商城县。被申请人：李方华，男，1978年11月26日生，汉族，住河南省商城县。被申请人：张泽梅，女，1980年12月10日生，汉族，住河南省商城县。申请人易成云与被申请人李方华、张泽梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初2915号民事裁定书已经发生法律效力，申请人易成云向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人李方华、张泽梅银行存款10728.86元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初2915号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年十一月二十日书记员  朱雪雯
同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执267号 青海同仁农村商业银行股份有限公司、冯国良、完德才让、周太加、多吉措、李毛措： 青海同仁农村商业银行股份有限公司与冯国良、完德才让、周太加、多吉措、李毛措借款合同纠纷一案，申请执行标的共计159820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给青海同仁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，青海同仁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2321民初210号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9401号原告：张岩，男，1986年6月29日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京金智开创教育咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2593。法定代表人：田伟。委托诉讼代理人：周阳，女，1989年7月16日出生，该公司职员，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：陈京，女，1985年12月10日出生，该公司职员，现住北京市房山区。原告张岩与被告北京金智开创教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人郭建，被告北京金智开创教育咨询有限公司的委托诉讼代理人周阳、陈京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告于2018年7月30日签订的《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》；2.请求法院判令被告返还原告4980元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》，约定被告向原告提供有关“一级消防工程师”的课程及相应咨询指导服务，原告为此支付了相关费用4980元。原告按照约定支付了上述款项，但被告忘记在2018年报名过程中为原告交纳报名费，导致在2018年11月5日报考系统中原告的状态显示“已报考、审核通过、未缴费”，原告无法领取准考证并参加考试。原告多次与被告协商退款事宜，但双方一直无法达成一致意见，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，故诉至法院。被告北京金智开创教育咨询有限公司辩称，1、合同是有效的。我们提供的课程及相应的咨询指导服务是一直进行的，我方已经尽到了义务，合同未到期不可解除。2、费用已经支付了，课程也照常提供了，学习与否是原告个人的事情，不应由我们公司负责，费用无法退还。我司与原告于2018年7月30日签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》，约定我司向原告提供课程及相应咨询指导服务，辅导培训费用为4980元。原告所称我司忘记在2018年报名过程中为原告缴纳报名费不属实。原告所交4980元费用属于辅导培训费，只包含提供课程及相应咨询指导服务，并不包含报考费用，原告认为该报考费应由我司承担是他自己对合同条款有歧义。在《注册消防工程师学员报名表》中报考信息是否代报一栏，原告并未填写内容，说明原告没有授权我司代缴报名费，而且原告也没有把报考费用转给我司。我们的合同约定只包含辅导课程及相应咨询服务，不包含考试费用，我司没有单独承诺过保障通过，也没有单独签过保障通过协议书。经审理查明，2018年7月29日，原告与被告工作人员通过微信沟通报名参加被告开设的注册消防工程师考试辅导班事宜，该微信聊天记录显示被告工作人员称：“后期没有任何费用，报考费、考试费、材料费、课程等都是包含着的”。2018年7月30日，原告张岩（甲方）与被告北京金智开创教育咨询有限公司（乙方）签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》（以下简称《协议》），《协议》第一条约定：乙方为甲方提供一级消防工程师全科培训课程，费用为4980元；第二条约定：辅导服务期限为从报名开课之日2018年7月30日起至2年消防工程师考试成绩公布之日为服务期限,如有变动以国家政策规定的期限为准；第四条第二款第二项约定，乙方有为甲方提供如下辅导服务的义务：（1）必须按质按量完成教学任务，不得随意减少课时，如确有必要进行课程调整时，乙方必须提前通知甲方；（2）乙方为甲方学员提供科学成熟的整套学习计划，使甲方在按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试；（3）乙方为甲方学员提供考试报名提醒服务，为工作忙碌的甲方解除后顾之忧；（4）乙方为甲方学员提供及时答疑服务，甲方学员有任何问题可以随时与乙方学服中心联系，乙方会以优质的服务为学员解答相关问题。后原告填写的《注册消防工程师学员报名表》中，“是否代报”一栏未填写任何内容。《协议》签订后原告学习了部分课程，学习进度为全部课程的7.67%，后原告填报了2018年注册消防工程师报考信息，但由于未及时交纳考试报名费，原告无法参加2018年度注册消防工程师考试。上述事实，有当事人陈述、《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》、《注册消防工程师学员报名表》、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当全面履行自己的义务。本案争议焦点在于被告是否有义务为原告交纳考试报名费用。在原被告签定的《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》及《注册消防工程师学员报名表》中，均没有明确约定被告有代替原告报名考试并交纳报名费的义务。被告工作人员于2018年7月29日在微信聊天记录中的口头承诺在原被告正式签订《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》之前且非正式的合同形式，不宜据此直接推定原告交纳的培训费用包括考试报名费，且2018年7月30日双方签署了正式的书面协议，明确约定了原被告的权利义务的内容，原被告均应当按照协议履行。综上，原告以被告未提供注册消防工程师考试的交费义务要求解除双方签订的《注册消防工程师考前全科辅导培训协议》并退还费用的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张岩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张岩负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张国明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董建平
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初553号原告：比曲牛子，男，1980年4月14日生，彝族，住四川省普格县。委托诉讼代理人：且沙莫色扎（系原告比曲牛子之妻），住四川省普格县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市营里镇新海路90号.原告比曲牛子与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比曲牛子的委托诉讼代理人且沙莫色扎、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比曲牛子向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费26200元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年10月30日被告张金涛欠付原告劳务费26200元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费26200元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告比曲牛子到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年10月30日原告的劳务费共计26200元。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告比曲牛子与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费26200元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告比曲牛子劳务费26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计228元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4780号 被执行人：廖安文，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地址：湖南省桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初473号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴炫毅