北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33944号原告（反诉被告）：李朝国，男，1967年10月2日出生，汉族，无业，住河南省光山县。被告（反诉原告）：北京万润恒通运输有限公司，住所地北京市西城区粮食店街37号3幢平房01室。法定代表人：张合印，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，汉族，北京万润恒通运输有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。原告（反诉被告）李朝国与被告（反诉原告）北京万润恒通运输有限公司（以下简称万润恒通公司）合同纠纷一案。本案立案后，适用简易程序，由法官张洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李朝国与被告（反诉原告）万润恒通公司委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告万润恒通公司赔偿原告李朝国轻型普通货车一辆（车牌号×××，江淮牌×××）的报废车款3万元并返还该车内现金800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日原被告签订协议书，双方约定原告将自己购买的车牌号×××，江淮牌×××轻型普通货车一辆挂靠到被告单位，但实际是原告对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。而被告并没有按照双方的约定协助原告办理车辆过户手续。2018年4月10日甚至被告在原告不知情、没有允许的情况下，擅自将上述车辆从通州董村将车辆偷走，经大兴区黄村派出所证明该车辆在被告处，原告多次找被告协商解决返还车辆问题，但一直未能达成一致意见，现被告已经将该车辆报废，故原告诉至法院。万润恒通公司辩称：不同意李朝国诉讼请求。报废车是该车只是进行了报废手续，车款并未领取到位。其次，车内并未有现金物品。主要原因在于原告不服从公司管理拖欠各项费用、不进行车辆车检验车等等。原告不履行协议，经多次与原告协商无果的情况下，被告于2018年才将车辆予以扣留。综上不同意原告请求。万润恒通公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人支付2012年2月22日至2018年2月22日的管理费9000元，保险费5529.21元（2016年2月22日到2017年2月21日的商业三者险1620.81元、交强险1271元，2017年2月22日到2018年2月21日商业三者险1287.77元、交强险1112.99元、车船使用税236.64元），违约金4358元（欠款总额14529元的30%）；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2012年2月22日被反诉人自行出资购买一辆×××轻型货车，挂靠在反诉人名下，为此，双方签订挂靠协议，约定该车在该车登记在反诉人名下，但该车的车辆所有权归被反诉人，其每年缴纳1500元的管理费。反诉人负责为该车办理营运手续及代上保险。但所涉及的费用均由被反诉人承担。还约定如被反诉人拖欠其费用应支付违约金50%。就拖欠总额的50%收违约金。反诉人还有权将车辆报废。合同签订后反诉人为该车办理了营运手续，但被反诉人却一直不服从管理，拒绝缴纳一切应缴纳的相关费用。为避免运营风险。反诉人多次要求被反诉人将车辆进行检验、缴纳保险费等，不得已2018年4月10日反诉人在被反诉人长期脱管的情况下，将车辆予以留置后将其处分。故提起反诉。李朝国辩称：不同意万润恒通公司诉讼请求。李朝国已经支付了5年的管理费，交了5年的保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，李朝国（乙方）与万润恒通公司（甲方）签订《协议书》，约定李朝国将以自有资金所购江淮牌×××轻型普通货车（车牌号为×××）挂靠到万润恒通公司名下，乙方为车辆实际所有人，乙方出资购买，乙方对车辆享有占有、使用、收益、处分等权利并承担该车的毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；甲方为乙方办理道路运输证、车辆登记鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；乙方每年向甲方支付办理服务费1500元；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保30万元，大型及重型车最低投保50万元），其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠合同所涉费用，乙方须承担应缴费用的50%作为违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担；自合同签订之日起不满4年乙方若终止合同，需向甲方缴纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；乙方如拖欠合同中涉及的各项费用及其他行为给甲方造成损失，甲方有权将该车留置或出售，并从该车变卖价款中优先受偿甲方的损失；上述合同亦对双方其他权利义务事项有约定。2012年2月20日，李朝国出资购买了江淮牌×××载货汽车，价税合计伍万元，登记下万润恒通公司名下，车牌号×××。该车辆由李朝国实际占有使用。2018年4月10日，万润恒通公司从李朝国处取回涉案车辆。万润恒通公司于2013年向李朝国出具收据，载明收到×××交来6343元（包含挂靠费、会员费、车船费、交强险、三者险）；于2016年向李朝国出具收据，载明收到×××交来5700元（一年的费用）；另向李朝国开具一张收到×××交来6000元的收据，未载明开具日期。李朝国提交了涉案车辆2012年2月21日的保险单（商业保险费1967.53元，机动车交通事故责任强制保险费1850元）、2013年1月29日的保险单（商业保险费2447.05元，机动车交通事故责任强制保险费1814.62元）、2014年1月9日的保险单（商业保险费2166.83元，机动车交通事故责任强制保险费1397.69元）、2015年1月27日的保险单（商业保险费1902.26元，机动车交通事故责任强制保险费1251.31元）。万润恒通公司提交了涉案车辆2016年1月15日的保险单（商业保险费1620.81元，机动车交通事故责任强制保险费1271元）、2017年1月11日的保险单（商业保险费1287.77元，机动车交通事故责任强制保险1112.99元，车船使用税236.64元）。北京市环境交易所有限公司于2019年11月12日出具函复，称车牌号为×××货车已经在北京市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理政府补助申请，2018年12月6日，补助金额3万元已发放至万润恒通公司账户。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李朝国与万润恒通公司签署的《协议书》，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照约定履行义务。本案争议焦点系李朝国是否履行了支付管理费和车辆保险费的合同义务。关于李朝国是否履行了支付管理费的义务，李朝国主张其支付了2012年至2016年五年的管理费用，万润恒通公司主张李朝国拖欠2012年至2018年的管理费，李朝国提交了2013年和2016年的收据以及另外一张未载明年份的收据原件，李朝国虽然未能提交其余收据，但李朝国在2016年支付该年费用的时候，万润合同公司出具的收据载明支付了一年的费用，并无补交之前的费用。万润恒通公司亦没有提交证据证明其向李朝国索要过2016年之前的费用，且其直到2018年才将涉案车辆从李朝国处取回，故根据李朝国提供的三张收据，综合本案情况，李朝国的主张具有高度可能性，故本院认定其支付了2012年至2016年的管理费用。对万润恒通公司的该项主张，本院不予支持。关于李朝国是否履行了支付2012至2017年度保险费的义务，根据本院查明事实，依据双方约定，涉案车辆的保险系经由万润恒通公司投保，李朝国则应向万润恒通公司的保险费用。涉案车辆系以万润恒通公司名义购买，李朝国持有涉案车辆2012年至2015年度的保险单原件，李朝国称其向万润恒通公司缴纳保险费用后，由万润恒通公司将保险单给付李朝国符合常理，故本院认定李朝国已经向万润恒通公司支付了涉案车辆2012年度至2015年度的保险费用。关于2016年度的保险费用，虽然李朝国未持有保险单原件，但其提供了万润恒通公司2016年向李朝国出具的收据，载明收到×××交来5700元（一年的费用），虽然该处未详细载明费用包含的具体项目，但2012年万润恒通公司收到6343元的收据载明包含挂靠费、会员费、车船费、交强险、三者险，且《协议书》约定的一年管理费仅1500元，万润恒通公司亦不能说明2016年收据所载费用包含具体的项目，故依据双方之前的交易习惯和约定，本院认定李朝国支付了涉案车辆2016年度保险费用。关于2017年度的保险费用，万润恒通公司持有保险单原件，李朝国亦主张其支付了5年的费用，故本院认定李朝国尚未向支付涉案车辆2017年度的保险费用。万润恒通公司要求李朝国支付2017年度涉案车辆的保险费用2637.40元，有事实和法律依据，本院予以支持，其余年份保险费用，本院不予支持。关于涉案合同有效期，涉案《协议书》未书面约定涉案合同的有效期，李朝国主张4年内终止合同的违约条款并非双方约定的合同有效期限。《协议书》签订满四年后，双方对解除合同并无限制，但李朝国支付涉案车辆费用至2016年，并继续占有使用涉案车辆至2018年4月，故合同在2018年4月之前仍未解除。万润恒通公司要求李朝国支付2012年2月22日至2018年2月22日的管理费用，因李朝国支付了2012年2月至2017年2月的管理费，对该部分费用，本院不予支持。对2017年2月至2018年2月涉案车辆的管理费用1500元，于法有据，本院予以支持。关于万润恒通公司要求李朝国支付的违约金的反诉请求，依照双方合同约定，李朝国拖欠管理费1500元及保险费用2637.40元，应承担应缴费用的50%作为违约金，故万润恒通公司要求李朝国支付违约金的请求，本院对其中2068.70元部分予以支持，超出部分不予支持。关于李朝国要求万润恒通公司支付涉案车辆的报废车款3万元的诉讼请求，依据《协议书》约定，李朝国拖欠涉案合同费用，万润恒通公司有权将该车收回留置亦有权报停，因此产生的一切费用及后果由李朝国承担。根据本院查明事实，李朝国拖欠了2017年度管理费及保险费用，万润恒通公司依据合同约定2018年将该车收回并报停，但依据《协议书》，涉案车辆报废车款应归属于李朝国，故对李朝国该项诉讼请求，本院予以支持。关于李朝国主张万润恒通公司返还因其强行收回车辆损失的800元现金，其未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京万润恒通运输有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）李朝国江淮牌×××载货汽车（车牌号×××）的淘汰更新补助款3万元；二、原告（反诉被告）李朝国于本判决生效之日起7日内支付被告（反诉原告）北京万润恒通运输有限公司2017年2月22日到2018年2月21日上述车辆商业保险费1287.77元、机动车交通事故责任强制保险费1112.99元、车船使用税236.64元及2017年2月22日至2018年2月22日的管理费1500元；三、原告（反诉被告）李朝国于本判决生效之日起7日内支付被告（反诉原告）北京万润恒通运输有限公司违约金2068.70元；四、驳回原告（反诉被告）李朝国的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京万润恒通运输有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费285元，由原告（反诉被告）李朝国负担7元（已交纳），被告（反诉原告）北京万润恒通运输有限公司负担278元。反诉案件受理费272元，由被告（反诉原告）北京万润恒通运输有限公司负担183元（已交纳），原告（反诉被告）李朝国负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 陈凯枫书记员 刘 静