wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1728号原告:崔锋，男，汉族，1987年6月12日出生，职业不详，现住甘肃省陇西县。被告：西藏海强物流有限责任公司，住所地：堆龙德庆区乃琼安居院3组，统一社会信用代码：91540125MA6T19LG94。法定代表人：黄清平，具体职务不详。被告：黄清根，男，汉族，1985年1月15日出生，职业不详，现住成都市高新区。本院在审理原告崔锋与被告西藏海强物流有限责任公司、黄清根买卖合同纠纷一案中，本案定于2019年11月28日下午16时整开庭，但原告崔锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔锋撤诉处理。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔锋负担。审判长 曹 永 超审判员 袁  燕审判员 边巴丹增 二〇一九年十一月二十八日书记员 郭 西 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19043号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄明科，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄明科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄明科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A708420000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月27日向被告发放贷款70000元；被告从2018年9月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金6433.51元，利息97.59元，罚息1249.3元，复利19.1元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年10月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6433.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息97.59元，罚息1249.3元，复利19.1元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄明科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6433.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为97.59元，罚息为1249.3元，复利为19.1元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄明科抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄明科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3006号申请执行人梁华、梁聪与被执行人江志和：关于梁华、梁聪与江志和交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币113600.20元，经本院立案执行，现双方达成执行和解协议，被执行人江志和已履行人民币50000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4585号原告：大连市金州区中长街道宏兴木制品厂，经营场所辽宁省大连市金州区中长街道和平村6-503号平层。统一社会信用代码：92210213MA0X0P7R0W经营者：经营者：刘宝臣，男，1975年3月4日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王宗信，男，1970年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连市金州区中长街道宏兴木制品厂与被告邹吉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告大连市金州区中长街道宏兴木制品厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告王宗信给付货款84800元。事实和理由：自2010年以来被告多次到原告处购买生态防火板材料，截止2015年11月17日经原、被告双方核算，被告尚欠原告材料款118100元。2016年3月被告已支付3万元，现尚欠货款84800元未付。此款经原告多次索要，被告均拒绝偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告王宗信准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连市金州区中长街道宏兴木制品厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吕忠革审 判 员  秦绪义人民陪审员  郭 琳二〇一九年十一月二十日书 记 员  唐岩波
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3067号原告：陈运鸿，男，1995年5月15日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：周得志，男，1985年6月4日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告陈运鸿诉被告周得志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息500；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告以经济困难为由，与原告借款10000元，并出具借条一张给原告，还款期限定于2019年7月8日。借款期限届满后，被告分文未还，故诉至法院请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周得志拖欠原告陈运鸿借款7000元，定于2019年11月30日前一次偿清；二、原告放弃其他诉讼请求；三、如被告周得志未按上述协议偿履行还款义务，原告可以要求被告一次性偿还全部借款数额并向本院申请强制执行。四、案件受理费50元（原告陈运鸿已预交），已减半收取，由原告陈运鸿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 蔡铨慧 二○一九年十一月二十六日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕孝东，男，1980年5月22日出生，汉族，住山东省泗水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕孝东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月21日尚欠本金余额15727.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15727.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕孝东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15727.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4097号原告：鞍山万科物业服务有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李某某。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费5488.74元、违约金4692.87元、电梯费0元，合计10181.61元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科惠斯勒44号楼1062房业主，建筑面积179.37平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.7元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金，现被告拖欠2018年7月1日至2019年12月31日物业服务费。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、违约金，合计10181.61元。被告李某某辩称，我买的二手房，违约金这块我不清楚。我的车辆在停车位上被刮了，但是由于物业公司监控被树枝挡住，找不到肇事车辆，物业没有及时巡查监控，有一定责任。前期物业公司也是认可，认为有责任承诺赔偿我一部分，但是一直沟通未果。停车未管理好，造成小区乱停车，小区内拥挤。宠物粪便未能及时清理，卫生清洁不到位。门岗无人值守，早高峰会造成严重拥堵。二期没有保安巡逻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：李某某系鞍山万科物业服务有限公司提供物业管理服务的万科惠斯勒小镇小区44楼1062房的业主，房屋建筑面积179.37平方米。鞍山万科房地产开发有限公司与鞍山万科物业服务有限公司签订了一份《鞍山万科惠斯勒小镇前期物业服务合同》，约定鞍山万科物业服务有限公司按照房屋建筑面积每年分上下半年两次收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.7元/㎡/月；逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现李某某拖欠2018年7月1日至2019年12月31日的物业管理费5488.74元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，鞍山万科房地产开发有限公司与鞍山万科物业服务有限公司签订《鞍山万科惠斯勒小镇前期物业服务合同》为李某某居住小区提供物业服务，鞍山万科物业服务有限公司实际提供了物业服务，李某某亦实际接受了鞍山万科物业服务有限公司提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，李某某理应按照合同的约定向鞍山万科物业服务有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山万科物业服务有限公司提出要求李某某支付其所拖欠的物业管理费5488.74元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于李某某辩称物业管理服务存在瑕疵一节，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。关于鞍山万科物业服务有限公司提出要求判令李某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李某某于本判决生效后十日内偿还鞍山万科物业服务有限公司物业管理费5488.74元；二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由李某某负担50元，由鞍山万科物业服务有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  张秀荣人民陪审员  冯福生二〇一九年十一月六日代理书记员  廉 欣
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4203号 上诉人（原审被告）：曾以仁，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审原告）:江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县将军大道49号金茂大厦。 法定代表人：李永新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师。 原审被告：许燕华，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省兴国县。 原审被告：张军，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省兴国县。 上诉人曾以仁因与被上诉人江西兴国新华村镇银行股份有限公司及原审被告许燕华、张军借款合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2652号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾以仁上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项，改判支付利息3477元，按月利率8.5‰计算利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：贷款到期日为2020年3月27日，被上诉人没有把个人额度借款合同给上诉人并释明贷款条款，被上诉人方面也有过错。 江西兴国新华村镇银行股份有限公司未作答辩，许燕华、张军未发表意见。 江西兴国新华村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》。2.判令被告曾以仁、被告许燕华归还所欠原告剩余借款人民币136397.30元及利息（自2018年12月27日起按逾期月利率15‰计算至还清时止）。3.判令被告张军承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。5.本案律师费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月27日，被告曾以仁因经营之需，向原告借款200000元，约定按月利率8.5‰计算，逾期利率为12.75‰，还款时间为每月27号，还款方式为按月等额，到期日为2020年3月27日。被告许燕华为共同借款人，被告张军为被告曾以仁、许燕华提供连带责任担保。至2019年6月4日，被告曾以仁、许燕华共欠原告本金136397.3元、利息6023.81元。 一审法院认为，原告与被告曾以仁、许燕华间的借贷合同依法成立。被告曾以仁、许燕华没有按照约定清偿借款本息，应当承担违约责任。被告张军作为担保人，必须承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提供符合规定的收费依据以及相关合法票据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告曾以仁、许燕华、张军所签订的《个人额度借款（担保）合同》。二、由被告曾以仁、许燕华返还给原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金136397.3元。三、由被告曾以仁、许燕华支付给原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司2019年6月4日以前的欠息利息6023.81元。四、由被告曾以仁、许燕华从2019年6月5日起，以本金136397.3元，按月利率12.75‰向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司支付利息至还款之日止。五、被告张军对上述二、三、四项承担连带清偿责任。六、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。七、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费3148元，已减半收取1574元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告曾以仁、许燕华负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的《个人额度借款（担保）合同》明确约定，贷款利率为年息10.2%，如借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，按对应借款逾期罚息利率（贷款利息加收50%）计算，该合同上有上诉人亲笔签名，上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。一审判决按合同约定计算利息，具有事实依据，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾以仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初359号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人杨晓军，男，1980年11月11日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，务农，住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年11月12日被蓝山县人民检察院取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]362号起诉书指控被告人杨晓军犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员黄军兴出庭支持公诉，被告人杨晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2019年11月5日15时许，被告人杨晓军无机动车驾驶证醉酒后驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车，行驶至蓝山县塔峰镇南平路水电公司门前路段时，与对向行驶的由刘某驾驶的二轮电动车相撞，经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人杨晓军血液中乙醇含量为128.67ｍｇ／100ｍｌ。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实被告人杨晓军在庭审中亦无异议并有被告人杨晓军的户籍证明、查获经过；证人杨某的证言；被告人杨晓军的供述与辩解；呼气式酒精测试结果单、提取血液登记表、视频截图；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓军违反法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨晓军到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人杨晓军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王璐 书记员田喜菊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异134号案外人：邓刚，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人邓刚于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓刚称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2013年7月29日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人邓刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3589号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曹娣红，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行曹娣红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26655号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，曹娣红应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95608.06元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费2440元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封被执行人曹娣红名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车一辆（查封期限为2019年9月25日起至2021年9月24日止），该车辆因下落不明暂时无法处理。另外曹娣红与案外人共同共有的位于增城市××翡翠绿洲森林半岛街××地下车库××号，因为该产权份额无法确定，无法拍卖处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的车辆，车辆已经下落不明。由于房产的份额无法确定，暂时无法拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3589号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁灏然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3125号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人:宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：喻名俊，男，汉族，1972年3月3日生，住南京市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与喻名俊买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）苏0102民初1××3号民事判决书,申请执行标的额159976.96元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市鼓楼区××路××号××室、南京市玄武区××路××号××、南京市××街道××街××号××、南京市玄武区××桥××号××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，并扣划存款2974元。本院轮候查封被执行人喻名俊名下位于南京市××××室不动产，但因无处置权，本院已向首封法院南京市鼓楼区人民法院发出参与分配函。另查明,被执行人名下无机动车、股权等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿2924元,本院收取执行费50元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 博
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5848号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邹艳燕，系江西客家人律师事务律师，代理权限为一般代理。 被告：刘源，男，1975年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人邹艳燕到庭参加诉讼。被告刘源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5984.48元，利息（含复利）17897.61元及违约金0元，三项合计人民币23882.09元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月30日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告刘源未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年4月2日向原告申请办理了一张尾号为9209的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2009年11月6日起开始逾期还款，截止2019年1月12日，被告尚欠原告透支款5984.48元、利息（含复利）17897.61元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘源经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘源于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5984.48元； 二、由被告刘源于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）17897.61元[该利息（含复利）计算至2019年1月12日]，并支付自2019年1月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10672号原告：曾细佬，男，1980年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市良星餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：章永许。委托诉讼代理人：蒋玉清，男，1983年4月7日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：常东，男，1984年1月1日出生，系公司员工。原告曾细佬诉被告广州市良星餐厅服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾细佬、被告的法定代表人章永许以及委托诉讼代理人蒋玉清、常东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾细佬向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2015年8月4日至2018年4月21日存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金42600元；3、被告支付原告在2015年8月至2017年10月的高温补贴，共1950元；4、被告支付原告2015年8月5日至2018年4月21日的带薪年休假工资，共14689.35元。事实与理由：原告入职被告处工作。后被告强行将原告从配送科配送司机岗位调到生产部成品科手工岗位。在原告不同意调岗的情况下，被告以原告旷工等为由违法解除双方劳动关系。此外，原告在职期间一直未享受带薪年休假。被告广州市良星餐饮服务有限公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；二、被告因生产经营需要，对原告进行了调岗，也发出了通知，但原告未按照公司要求按时到岗，以各种理由旷工，被告解除劳动关系合法；三、原告的劳动岗位不适合高温补贴的相关规定；四、原告在次年的春节假期已经把年假全部休完。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告因确认劳动关系等问题于2019年8月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“超出申请仲裁的时效期间”为由，作出穗番劳人仲不字[2019]第756-760号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。另查明，原告曾细佬曾是被告广州市良星餐饮服务有限公司的员工。2018年4月21日，原、被告双方解除劳动关系。庭审中，原告表示曾在离职前即2018年4月初就调岗问题向劳动部门反映，但与被告并未就此协商一致；因不懂相关法律规定，故一直未就本案争议主张权利，直至2019年8月才向劳动仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告双方劳动关系于2018年4月21日终止，但原告系于2019年8月才就本案争议申请劳动仲裁，又因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告本案中提出的确认劳动关系以及要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴、未休年休假工资等诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告曾细佬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾细佬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳志萍二〇一九年十一月十二日异书记员 刘 韵 姗
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1320号 原告:吉林市柏霖途房地产开发有限公司，住所：吉林市北大湖镇经济开发区。 法定代表人：陈嘉琳，总经理。 委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯伟，吉林东沐律师事务所律师。 被告:张永杰，女，1962年1月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：郭千钰，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告吉林市柏霖途房地产开发有限公司（以下简称柏霖途房地产公司）与被告张永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 柏霖途房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告张永杰2015年10月20日签订合同编号为北府新城0001004、0001005的《商品房买卖合同（预售）》无效（2份合同总标的2,848,100元)；2.判决撤销原、被告的北府新城一号综合体0单元1层004号、005号房的网签及预售备案手续；3.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月20日，原告与案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司挂靠实际施工人赵玉江签订《建设工程施工合同》。赵玉江因与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间有其他借贷关系，为偿还借款，利用自己掌握原告销售房屋公章和网签销售系统的机会，冒用原告的名义，在原告不知情的情况下，与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司私下协商，按照吉林市万佳瑞小额贷款有限公司提供的身份证信息，与本案被告2015年10月20日签订2份《商品房买卖合同（预售）》，并全部做了网签备案。根据民法总则146条和合同法第52条规定，上述2份合同为被告与原告虚假的意思表示，名为买卖，实质上体现的是赵玉江与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间的借款抵押关系，且本案被告并未向原告支付购房款，因此合同应自始无效，被告因无效合同取得的网签手续也应撤销。由于合同项下的房屋为回迁房，无效合同的签订，造成原告无法及时向被拆迁人交付房屋，该损失也应由被告承担。原告获悉事实后，与被告协商未果，为维护自身的合法权益，诉请贵院明断速决为盼。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关处理，柏霖途房地产公司可向公安机关申请解决。待涉嫌的刑事案件结案后，双方如仍有需要民事诉讼解决的纠纷，可依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市柏霖途房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费14,842.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王立民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李向美，女，1977年1月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李向美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费252元，减半收取计126元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  梁翠莲人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭美华
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3275号之一 申请执行人：关则用，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：刘远深，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关则用与被执行人刘远深民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初3241号民事判决书，责令被执行人刘远深偿还借款本金30000元及逾期还款利息给申请执行人关则用，并负担案件受理费318元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘远深名下有坐落于阳东县房地产（产权证号：阳东0300039247）及坐落于阳东县城的国有建设用地使用权[产权证号：东府国用（2012）第1310338号]。上述两处房地产已被阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704执610号一案首先查封，申请执行人已提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁礼锐
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异119号案外人：黄佐辉，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄佐辉于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄佐辉称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年2月14日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人黄佐辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9448号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭菊、杨婷，均系北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：陈泳安，女，1988年7月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东上城建设有限公司诉被告陈泳安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告广东上城建设有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东上城建设有限公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费4868元，减半收取计2434元，由原告广东上城建设有限公司负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  王丽红人民陪审员  丁树祥二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄宝茵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢607号 申请执行人：赵庆龙，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：赵杰，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张国亮，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行赵庆龙与赵杰、张国亮合同、无因管理、不当得利一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执593号申请执行人：黄明国,男,1951年5月11日出生,住龙陵县。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂,陇川县。法定代表人：赵映春。本院在执行申请执行人黄明国与被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李维阳二〇一九年十一月二十八日书记员  张 攀
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保240号申请人：石破剑，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。被申请人：黄民军，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请人石破剑于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄民军名下74600元银行存款或查封、扣押其他价值74600元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单：PZPP19430100900000000241）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人石破剑的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄民军名下银行存款74600元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足74600元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人黄民军名下其他等额财产；案件申请费766元，由申请人石破剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月十三日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4627号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 被执行人付丕均，男，1982年10月4日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初2048号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款110000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  耿佳玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张磊，男，1983年12月9日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月31日尚欠本金余额23884.49元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23884.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23884.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初2104号 原告：傅某，男，2006年5月21日出生，汉族，现住凌海市。 法定代理人：张某（原告母亲），女，1969年3月23日出生，汉族，现在同原告。 被告：郭某，男，1976年8月21日出，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：韩某，女，1982年9月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李某，男，1981年12月27日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：赵某，男，1984年4月14日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告傅某与被告郭某、韩某、李某、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告傅某于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为：原、被告已经当庭和解，被告已经给付完全部赔偿款，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅某撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告傅某负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11386号原告：梁绮红，女，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：王运文，女，1967年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：肖向群，男，汉族，1969年3月11日出生，户籍地址湖南省桃江县。两被告共同委托诉讼代理人：廖鹊鸣、曾宪良，广东海云天律师事务所律师。本院在审理原告梁绮红诉被告王运文、肖向群物权保护纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁绮红撤诉处理，受理费400元由原告梁绮红负担。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  刘月娴人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32747号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范红雨，男，1987年10月2日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市砀山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范红雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126184701610322）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范红雨向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5147号 原告:周某，女，1992年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张剑、高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告:吴某1，男,1992年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张剑、高明明，被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2、婚生子吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费等费用凭票各半负担；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月×吴某2。婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告有暴力倾向，多次动手殴打原告。双方已无夫妻感情。 被告吴某1辩称，我没有打原告。原告要离婚可以，但小孩给我，财产该谁的给谁。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩吴某2。现随被告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告曾于2017年10月16日向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚。原告于2018年8月6日再次以夫妻感情未能得到改善、夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚，本院再次判决不准予离婚，但夫妻感情未得到改善，原告第三次向法院起诉离婚。 在庭审中，双方一致认可无夫妻共同财产，无债权，债务只有信用卡还差1万元没有还，另欠被告二妈吴天亮1万元。 上述事实，有结婚证、（2017）苏0903民初6589号民事判决书、（2018）苏0903民初4095号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚后因性格等原因，经常发生矛盾，致夫妻感情确已破裂，双方均有责任。被告现同意离婚，故本院判决离婚。吴某2因现随被告生活，故由被告抚养为宜。原告应分担生活教育费。外欠的债务信用卡1万元由被告偿还，欠吴天亮款1万元由原告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准许原告周某与被告吴某1离婚。 二、婚生男孩吴某2随被告吴某1生活，从本判决生效之日起至吴某2十八周岁。原告周某每年负担生活费9600元，于每年9月1日和3月1日各支付4800元，医疗费、教育费等费用凭票各半负担。原告周某在不影响吴某2学习生活的情况下享有探视权。 三、外欠的债务信用卡1万元由被告吴某1偿还，欠吴天亮款1万元由原告周某偿还。 案件受理费240元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十一月十日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  张 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨嘉昊，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨嘉昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金44898.4元、利息7048.52元、2016年12月31日前的滞纳金15354.57元、其他费用940.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共68242.33元（截止至2019年1月15日，欠款本金44898.4元、利息7048.52元、滞纳金15354.57元、其他费用940.84元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨嘉昊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44898.4元、利息7048.52元、滞纳金15354.57元、其他费用940.84元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢764号 苏占江、李文珍、陈敏： 苏占江、李文珍与陈敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元，本院已将该款转付给申请执行人苏占江、李文珍。至此，申请执行人苏占江、李文珍向本院申请执行的(2015)达执字第02242号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10309号原告：刘淑琼，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：梁树坤，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告刘淑琼诉被告梁树坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘淑琼到庭参加诉讼，被告梁树坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘淑琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁树坤归还原告本金人民币350000元；2、判令被告梁树坤支付原告利息（自2016年1月18日起至还清本金和利息时止，利率按年息24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁树坤于2016年1月18日向原告刘淑琼借款现金人民币350000元，写下借条。借条明确两年归还。两年期限满后，原告多次电话和到被告家中追还借款本金和利息，但被告总是迟迟不愿归还。所以原告现向法院提起诉讼，请求法院对被告作出判决。被告梁树坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告梁树坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘淑琼提供的证据无异议，本院对原告刘淑琼提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月31日，刘淑琼的丈夫彭*坚通过其在广州农村商业银行的账户（账号62×××06）向梁树坤的账户（账号62×××42）转入350000元。2016年1月18日，梁树坤作为借款人出具《借条》，记载东**街*号梁树坤借到洛溪刘淑琼人民币叁拾伍万元正（小写350000），两年归还，月息三分。就上述借款过程，刘淑琼陈述：2010年7月31日向梁树坤转账借款350000元时，一并要求梁树坤出具书面借据，约定月息三分。后梁树坤未偿还借款本金，仅偿还利息52000元。2013年，刘淑琼再行要求梁树坤续签借据，借款期限延至2015年7月31日，并将原借据归还给梁树坤，未保留原借据原件。借款期至，梁树坤未偿还借款本金及利息，至2016年1月18日，刘淑琼再次要求梁树坤续签借据，并将原借据归还给梁树坤，未保留原借据原件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘淑琼提交的《借条》、广州农村商业银行的交易记录及当事人陈述，可证实刘淑琼与梁树坤存在借款合意及借款的事实。综上，梁树坤尚拖欠刘淑琼借款本金350000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，梁树坤应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人已在《借条》中约定“两年归还，月息三分”，即借款期限2年（2016年1月18日至2018年1月18日），借款期限内月利率3%。借款期限已至，梁树坤未偿还借款本金及利息，刘淑琼自行请求调整借款期限内及逾期利率为月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁树坤于本判决生效之日起五日内向原告刘淑琼清偿借款本金350000元及利息（以350000元为本金，从2016年1月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本案受理费3275元（原告刘淑琼已预缴），由被告梁树坤负担3275元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年十一月八日书记员 叶嘉莹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6379号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李宏，男，1986年11月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李宏经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金98597.14元，利息7814元,违约金7817.6元，以上合计114228.79元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金98597.14元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月20日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0970的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金98597.14元、利息7814元、违约金7817.6元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李宏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李宏身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金98597.14元、利息7814元、违约金7817.6元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX0970。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金98597.14元、利息7814元、违约金7817.6元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款98597.14元并产生利息7814元、违约金7817.6元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金98597.14元，并支付利息7814元、违约金7817.6元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金98597.14元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2585元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27811号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高海军，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高海军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告高海军的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告高海军的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22904号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖丹情，女，汉族，1987年10月9日出生，住广西壮族自治区荔浦县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告廖丹情民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告廖丹情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金341.49元，截至2018年11月11日的利息5.76元；2、判令被告立即支付自2018年11月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金341.49元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月12日，被告廖丹情通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3749.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月12日，原告向被告指定的账户发放贷款3749.94元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告廖丹情未作答辩。 本院经审理查明：被告廖丹情（乙方）于2017年11月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告廖丹情提供总金额为3749.94元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月12日起至2018年11月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年11月11日，尚欠原告借款本金341.49元以及利息5.76元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告廖丹情经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖丹情于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月11日的借款本金341.49元、利息5.76元； 二、被告廖丹情于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金341.49元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告廖丹情于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖丹情负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32218号 高成蛟： 本院申请执行高成蛟追缴违法所得一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，已将违法所得4500.00元转付给广州市公安局，由广州市公安局按比例发放给各被害人。至此，（2012）穗越法刑初字第1135号刑事判决书关于追缴违法所得部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4441号之一 申请执行人：广州市谊纺纺织品有限公司，住所广州市增城区。 被执行人：乐海波，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行广州市谊纺纺织品有限公司申请执行被执行人乐海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3985号事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人乐海波名下的号牌号码为粤Ｂ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4441号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5246号原告：邹权，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐黎、赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，系特别授权。被告：王爽，男，1985年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹权与被告王爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹权的委托诉讼代理人唐黎，被告王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款875000元及利息（利息以875000元为基数按照年利率6%标准计算，从2019年8月5日起计算至付清为止，后利随本清）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年11月，被告在云阳县红狮镇承接了后续扶贫建设项目，因工程项目资金周转需要，向原告提出短期借款1000000元。原告实际分别于2016年11月4日转款599999元、2016年11月9日转款300000元、2016年11月18日转款100000元，合计999999元。原告出于信任，没有约定借款期限及利息，但被告口头承诺工程完结后便还款。后，被告陆续向原告归还部分欠款，但仍然欠原告借款本金875000元。2019年7月31日，原告向被告催要借款，要求被告于2019年8月5日前归还借款，但被告无法按期还款，所以原告要求利息起算时间为2019年8月5日。现依法起诉，望判如所请。被告王爽辩称，1.被告不认可原告陈述的下欠金额；2.原告向被告支付的款项不是借款而是投资款，用于巴阳和红狮的项目。3.虽然原告转账时备注借款但并不能代表实际转款用途，因两人关系特殊，从以往交易习惯看，双方有存在转款的备注用途与实际用途不一致的情况；4.原告方称双方交易基本都是短期借款，但原告诉讼的金额已经三年有余，所以并不是借款，而且如果认定为借款，那么三年之间每次5000元的还款违背常理。5.根据被告提供的交易明细显示，涉案款项之后被告转账给原告的款项都是另外借给原告的，并非还款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，相识多年。2016年11月4日，原告先后向被告银行账户分别转入300000元、299999元，并备注为“借款”；2016年11月9日，原告向被告银行账户转入300000元，备注“借款”；2016年11月18日，原告向被告银行账户转入100000元，备注“借款”，合计转账999999元。2016年12月4日，原、被告签订《合作框架》，主要载明：一、红狮项目、巴阳项目，做项目过程中，邹权占30%股份，王爽占10%股份，总股本按4666000元；二、红狮项目、巴阳项目投标费用提最高限价15%，邹权占15%分红，王爽占25%分红，以后投项目预投入3000000元，按股份投入资金。另查明，在2016年11月4日至2016年11月18日期间前后，原、被告之间仍有多笔资金往来。尤其是在2016年11月22日，原告向被告银行账户转入71100元，备注“还款”；2016年11月24日，原告向被告银行账户转入252000元，备注“还款”；2016年12月2日，原告向被告银行账户转入20000元，无备注；2016年12月3日，被告向原告银行账户转入4000元，备注“往来”；2017年2月17日，被告给原告银行账户转入15000元，无备注；2017年4月3日，被告给原告银行账户转入5000元，无备注；2017年4月24日，被告给原告银行账户转入270000元，无备注；2017年4月25日，原告又偿还了被告270000元；2017年6月19日，被告给原告银行账户转入5000元；2017年9月4日，被告给原告银行账户转入30000元；2018年2月15日，被告给原告银行账户转入100000元；2018年2月25日，被告给原告银行账户转入5000元；2018年5月6日，被告先后两次给原告银行账户分别转入5000元，计10000元；2018年7月19日，被告给原告银行账户转入10000元。2019年7月31日，原告给被告发送微信信息称“王爽王总。现在兄弟手头紧得很啊，当初你们红狮工地需要资金，我通过银行转账把钱打给你们（2016年11月份陆续打给100万，2017年5月1日打给甘卓林9万），现在工程已经完工1年多了，我算了一下，你和甘卓林合计尚欠我96.5万元，其中你87.5万元，甘卓林9万。因为当时出于朋友信任，什么条子也没写一个，我希望你们能在2019年8月5日前给我一个明确的答复，如果资金紧张，先给我出一个条子也可以。谢谢！邹权。”上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息查询表、客户付款回单、对私客户账户明细、微信聊天记录截屏打印件，被告提交的身份证复印件、手机相册截屏打印件、对私客户账户明细等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告给被告转账属实，并备注“借款”，但被告辩称原告的备注仅代表原告个人意思，本案原告给被告的转账实为投资款，为此被告还提供了手机相册截屏打印件以及账户明细。本院认为，虽然被告未能提供与原告签订协议的原件，但该截屏件所反映的拍摄时间与签订时间是同一天，与签订之后即刻拍照的常理相符，且协议内容与原告给被告发送的微信内容存在一致性，即均为红狮项目；其次，根据原、被告所提交的账户明细，反映出双方在此款交易前后仍然存在大量的往来账目，有的有备注，有的无备注，并且还存在备注与实际不一致的情况。据此，原告现有证据不能充分证明涉案999999元就是被告向原告的借款以及还款情况，原告应承担举证不力的法律后果。故本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹权的诉讼请求。案件受理费，减半收取6275元，由原告邹权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民监2号 原审原告：周云芳，男，1963年1月27日出生，汉族，个体工商户，身份证地址勐海县。 原审被告：苏进荣，男，1985年11月10日出生，汉族，住勐海县。 原审原告周云芳与原审被告苏进荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）云2822民初581号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 徐晓龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谢云龙
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执596号之一 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区四惠大厦东区4001E-4003E。 法定代表人：沈伟桦，总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：赖毅,男,1984年10月5日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与赖毅借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第204号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款本金29604.83元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付仲裁受理费500元，支付本案执行费。因赖毅未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人赖毅发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但赖毅未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记等发出查询通知，查询被执行人赖毅名下的财产，发现赖毅在银行有存款共4439.11元（已扣划），扣除本案执行费50.00元，余款4389.11元已退申请执行人。除此之外没有查到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人赖毅居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人赖毅有可供执行的财产。 四、通过清远市不动产登记信息管理系统查询到被执行人赖毅名下的不动产,发现赖毅与房屋共有人（罗淑芬）在清城区时代路3号翡翠凤凰园2号楼有一套房产登记信息（其产权证号：粤（2019）清远市不动产权第0083710号），经查该房产已办理抵押登记（抵押权人中国农业银行股份有限公司清远清城支行），因该房产价值远远大于本案执行标的，故本院暂不作处置，但已对该房产进行了查封（2022年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、已对被执行人赖毅采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司（段海宇，公司代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖毅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执596号案终结本次执行程序。 被执行人赖毅负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  房 晔 二〇一九年十一月十三日 书记员  邹智豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13121号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被告：尚志君，女，1970年3月24日出生，汉族,职位不详,户籍所在地河北省保定市竞秀区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告尚志君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨博尧到庭参加诉讼。被告尚志君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令尚志君立即归还借款本金142821.81元及相应利息、罚息（截至2019年10月14日的利息为22386.88元，罚息为13020.31元，自2019年10月15日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与尚志君于2017年1月3日签订《个人消费性借款合同》，尚志君向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向尚志君发放了贷款，但尚志君未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。尚志君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，南京银行(贷款人、甲方)与尚志君(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月3日至2021年1月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向尚志君指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，尚志君在借款借据中签字确认。合同履行过程中，尚志君未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年10月14日，尚志君尚欠借款本金142821.81元，利息22386.88元，罚息13020.31元未予偿还。本院认为，南京银行与尚志君之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，尚志君作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求尚志君立即偿还贷款本金142821.81元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。尚志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚志君于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金142821.81元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十月十四日的利息为22386.88元，罚息为13020.31元；自二〇一九年十月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果尚志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元、财产保全费1254元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由尚志君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4250号罪犯卞广印，男，1991年12月10日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年6月25日作出（2015）兰刑初字第208号刑事判决，以被告人卞广印犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯卞广印在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卞广印自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卞广印的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卞广印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卞广印减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月5日起至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1810号申请执行人鞍山市财信融资担保有限公司。统一社会信用代码91210300686600413Y被执行人李凤珍。鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村东沟组40号。被执行人辽宁拓成能源有限公司。统一社会信用代码912103005772435174。被执行人岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司。组织机构代码590903532。被执行人刘云。鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路41-3号。鞍山市财信融资担保有限公司申请李凤珍、辽宁拓成能源有限公司、岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司、刘云的追偿权纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初1021号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保250号申请人：三诺生物传感股份有限公司，住所：长沙高新技术产业开发区谷苑路265号，统一社会信用代码：91430100740620301T。法定代表人：李少波。委托诉讼代理人：刘启，湖南云一律师事务所律师。被申请人：天津乐寿科技有限公司，住所：天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号东4-1号楼101、102、103。法定代表人：曾洪。被申请人：曾洪，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：丛琪，女，1967年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人三诺生物传感股份有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪名下782354.22元银行存款或查封、扣押其他价值782354.22元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单：PZPP19430100900000000363）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人三诺生物传感股份有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪名下银行存款782354.22元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足782354.22元，余额方可支取）或查封、扣押被申请人天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪名下其他等额财产。案件申请费4432元，由申请人三诺生物传感股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月十九日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。