四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13980号 原告：李军，女，1965年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋惊尘，四川税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席粼，四川税邦律师事务所律师。 被告：雷宇，男，1965年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李俭，女，1966年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川丰臣置业有限公司。住所地：成都市成华区双庆路45号1幢1-2层3号。 法定代表人：李俭，四川丰臣置业有限公司执行董事兼经理。 原告李军与被告雷宇、李俭、四川丰臣置业有限公司（以下简称丰臣置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人宋惊尘、席粼，被告雷宇的委托诉讼代理人周维林到庭参加诉讼，被告李俭、丰臣置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1．判令雷宇、李俭、丰臣置业公司立即返还借款本金3,000,000元，并支付利息，利息以3,000,000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止（庭审中李军明确利息从2016年6月27日起开始计算）；2．判令雷宇、李俭、丰臣置业公司承担本案诉讼相关费用。 事实和理由：李军与雷宇、李俭为同学关系，李俭系丰臣置业公司的控股股东及法定代表人。雷宇、李俭、丰臣置业公司以经营需要为由多次向李军借款。2014年6月19日，李军出借3,000,000元给雷宇、李俭、丰臣置业公司，约定利率为24%。雷宇、李俭、丰臣置业公司按约定支付了截止2016年10月的借款利息，其余利息及全部本金均未归还。李军多次催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 雷宇辩称，2014年6月19日，雷宇、李俭、丰臣置业公司分别给李军出具两份借条，一份落款为雷宇、李俭，另一份落款为丰臣置业公司。李军分别于2014年6月19日、2014年6月20日共计转款3,000,000元给丰臣置业公司，借条实际履行的是丰臣置业公司出具的那一份，该份借条上双方并未约定利息，李军主张的月息2%是不成立的，应由丰臣置业公司承担借款本金3,000,000元的偿还责任。请求法院驳回李军对雷宇、李俭的诉请。 李俭、丰臣置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，丰臣置业公司成立，李俭任法定代表人。2014年6月19日，雷宇、李俭出具《借条》一份，载明今借到李军现金3,000,000元，并按月息贰分计算，按月结息。雷宇、李俭在借款人处签名。同日，雷宇、丰臣置业公司向李军出具《借条》一份，载明今借到李军现金3,000,000元。雷宇在借款人出签名，并加盖丰臣置业公司公章。2014年6月19日、2014年6月20日，李军分别于向丰臣置业公司转款1,700,000元、400,000元、900,000元，共计转款3,000,000元。2014年7月15日，李俭在该雷宇、丰臣置业公司出具的《借条》下方注明本条原件系我公司出具，并在经办人处签名，加盖丰臣置业公司公章。后李军通过短信向雷宇催要借款，未果。 2014年7月15日，四川雅图律师事务所出具《律师见证书》，载明委托人李军，见证事项为委托人因对丰臣置业公司享有个人债权，特委托四川雅图律师事务所律师张魏、姚莉办理该既有债权之律师见证，见证律师经向债务人核查，债务人签章予以确认，认可借条的真实性以及没有归还的事实，见证律师提取了借条复印件，见证律师对上述借条进行形式和内容审查，核实复印件与原件一致，确认上述借条的真实性。 另查明，雷宇与李俭系夫妻关系，双方于2018年9月13日登记离婚。 庭审中，李军陈述雷宇、丰臣置业公司出具《借条》后，李军发现李俭并未在借款人处签字，故雷宇、李俭再次向李军出具一份《借条》。雷宇陈述雷宇仅是债务经手人，并非债务人，雷宇是向李才登、谢依成归还利息，未向李军归还利息。李军陈述2016年6月底的利息，雷宇、李俭、丰臣置业公司已支付完毕，2017年7月5日又支付了利息600,000元，计入本案的利息为260,000元。雷宇对其陈述不予认可，认为本案未归还借款本息。李军、雷宇均陈述，雷宇、丰臣置业公司出具的《借条》在先，雷宇、李俭出具的《借条》在后。 以上事实的认定有李军提交的与原件核对无误的李军居民身份证复印件、雷宇、李俭人口信息（户籍）证明、丰臣置业公司企业信用信息公示报告、短信记录截屏、《律师见证书》、《借条》、银行流水、李俭提交的离婚证复印件以及李军、雷宇的庭审陈述在案为证。 雷宇、丰臣置业公司未提交证据材料。 李军提交的《情况说明》属于证人证言范畴，证人未到庭接受询问，真实性无法核实；李才登、谢依岑的借条、银行转账凭证与本案借款无关，本院均不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李军主张雷宇、李俭、丰臣置业公司向其借款的事实，并提供《借条》、银行转款凭证等证据材料为证。李俭、丰臣置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为视为放弃对李军诉讼主张的抗辩及质证。雷宇辩称李军的转款系履行雷宇、丰臣置业公司出具的《借条》的义务，雷宇、李俭出具的《借条》并未实际履行，雷宇也非共同借款人，应由丰臣置业公司承担还款责任。李军对上述辩称意见不予认可。本院认为，2014年6月19日出具的两份《借条》中，第一份以雷宇、丰臣置业公司的名义出具，李俭以经办人身份注明；第二份由李俭与雷宇共同出具，均载明向李军借款3,000,000元。雷宇作为丰臣置业公司的共同借款人，理应承担共同还款责任。李俭系丰臣置业公司的法定代表人，李俭与雷宇又系夫妻关系，两份借条系先后出具，李俭知晓借款事实，且作出愿意与雷宇共同还款的意思表示，符合常理。同时准备出借相同数额款项给李俭、雷宇及李俭所开设的公司，不符合一般民众的交易习惯。故，本院认定雷宇、李俭、丰臣置业公司具有共同向李军借款的合意，两份《借条》存在相互交叉的内容，系基于同一借贷关系所形成，案涉借款应认定为雷宇、李俭、丰臣置业公司共同偿还。对雷宇的上述抗辩意见，本院不予采信，对李军要求雷宇、李俭、丰臣置业公司共同偿还上述借款本金3,000,000元的请求，本院予以支持。 关于借款利息。雷宇、李俭在《借条》中约定了按每月2分，即月利率2％计算利息，丰臣置业公司盖章确认的《借条》中未约定借款利息，李军未举证证明其与丰臣置业公司对借款利息达成合意。故本院认定雷宇、李俭应向李军支付利息，利息应从款项实际支付之日起分别计算，丰臣置业公司不应对上述借款支付利息。对雷宇、李俭是否已归还李军借款利息，双方未能达成一致意见，鉴于李军未举证证明雷宇、李俭直接向其支付了利息，利息的支付涉及案外人的权益，本院对其自认于2017年7月5日收到借款利息260,000元的事实，不予认定。李军主张以尚欠借款本金3,000,000元为基数，从2016年6月27日起至款项付清之日止，按月利率2%计算利息，是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人合法权益，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、被告雷宇、李俭、四川丰臣置业有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李军返还借款3,000,000元； 二、被告雷宇、李俭应以借款本金3,000,000元为基数，按月利率2%，支付从2016年6月27日起至款项实际付清之日止的利息； 三、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21,200元，由被告雷宇、李俭、四川丰臣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。