内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4573号上诉人（原审被告）：李某，男，1973年8月6日出生，个体户，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古执恒律师事务所。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1955年8月29日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，女，1953年10月19日出生，公民身份号码×××。原审被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村。法定代表人：刘某，系村主任。上诉人李某因与被上诉人王某1、原审被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，采信证据错误。1998年4月27日，被上诉人与天海村村委会签订了《林地承包合同》，总面积30亩，东至沟壑，西至沟壑，北至沟壑，南至山脊。被上诉人的边界是沟壑，并非包括沟壑。天海村的会议记录、张玉良的5000元收据、2018年7月26日天海村的证明、2017年5月27日天海村的证明，均能证明上诉人堆放的石料并不在被上诉人承包林地的范围内，被上诉人提交的证据不能证明上诉人堆放的石料将被上诉人的林木毁坏。庭审结束后，阿旗林业调查规划设计队，向阿旗出具了《关于林业技术鉴定意见书的说明》，明确说明“我单位的业务范围是林业资源调查，不是林地权属的确定部门，在该技术鉴定意见书中表述的天山口镇天海村王某1承包地块，只是对涉案地块地名的标注。”所以，原审依据技术鉴定意见书作为认定本案的事实依据，存在认定事实不清、采信证据错误，应当予以纠正。被上诉人王某1答辩服判，原审被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会未答辩。被上诉人王某1向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即清除原告所承包30亩林地内堆放的废土废石、恢复原状，排除妨害；2、赔偿原告经济损失15000元；3、诉讼费用由二被告负担。庭审中变更第二项诉讼请求：要求二被告按资产评估报告书中确定的数额赔偿原告经济损失3440元。一审法院认定，1998年6月13日，原告王某1与被告天海村签订林地承包合同，约定将天海村村东东梁阴坡的30亩土地承包给王某1造林，土地四至东、西、北均为沟壑，南为山脊，造林树种为杏、大枣、沙棘，承包期限自1998年4月27日至2028年4月27日，承包费共计8100元。2018年3月28日，原告王某1就被告李某在其林地内碾压堆土、堆放废弃土方和石头一事向阿鲁科尔沁旗林业局报案。2018年6月8日，阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队鉴定中心受阿鲁科尔沁旗森林公安局委托和阿鲁科尔沁旗林业局指派，前往天山口镇天海村王某1承包地块，对该地块内堆放土方和石头情况进行实地勘验测量，并于2018年6月15日做出技术鉴定意见书。鉴定意见为：地块内堆放土方和石头，有碾压推土痕迹，现场没有发现毁坏林木痕迹，实地GPS测量堆放土方和石头面积6.9亩，王某1承包地内堆放土方和石头占用林地面积1.6亩，碾压堆土毁坏林木面积0.4亩，树种为山杏树和枣树，10:2混交，株距2米，行距5米。每亩平均35株。山杏树平均树高0.8米，平均冠幅0.6米；枣树，平均树高1.8米，平均冠幅1.1米。得出被毁坏山杏树11株，枣树3株。2018年8月1日，阿鲁科尔沁旗林业局分别做出阿林罚决字[2018]第69号林业行政处罚决定书及阿林处罚字[2018]第177号责令限期恢复林地原状通知书，经依法查明，李某于2015年至2016年因在天海村东林地内碾压堆土、堆放废弃土方和石头，致使林地用途被改变，经阿旗林业局工程师鉴定，被占用林地面积为2亩（折合1334平方米），依据相关法律规定，对其处以下行政处罚：1、责令于2018年9月16日前将林地堆放土方和石头清除恢复林地原状；2、罚款人民币壹万叁仟叁佰肆拾元整（￥13340元）。2018年10月11日，被告李某缴纳罚款13340元。被占用2亩林地范围内的土方和石头已部分清除。另查明，2016年5月6日，被告天海村召开关于对铁路东两条山沟封堵议定的村民民主会议，会议内容为“根据我村小南街的实际情况，为保证村南街住户在雨季山洪暴发时生命和财产不受到洪水的威胁和侵害，结合铁路施工部门施工时排土排石需要场地，经与施工人员协商，对铁路东两条大沟进行封堵，这样封堵以后，既能保证洪水不下山，又保护了南街村民的生命和财产安全，又能把水储存在沟里，减少水土流失”，并由陈占国、杜德忠、周兴等共10位村民代表签字确认。2017年5月27日，被告天海村为被告李某出具证明，内容为“因防洪需要我村要求集通铁路复线工程将施工中产生的土方弃至铁路K770+472涵洞东侧填埋水沟，因该处涵洞东侧为山地，汇水面积大，每到雨季洪水迅速聚集，从山上通过涵洞没有缓冲和截留直接冲入村中，给村民生活带来安全隐患。所以借此次集通铁路复线施工为契机，我村委会找到施工运输车队，强烈要求将弃土弃至K770+472涵洞左侧上游，以挡住河道来减缓雨季洪水对村子的直接冲击，因铁路的涵洞设计直对着村南部分，没有缓解和排洪，所以用铁路的剩余土方填筑洪水沟，做储存缓解山洪其并不影响排洪，超出存储可正常排洪，这样也减少涵洞排洪的压力，我村民为缓解山洪多次阻工，经过村委会多次调解后，施工队才同意我村要求。”再查明，依原告申请一审法院委托赤峰大信资产评估有限公司对被碾压损毁树木的市场价值进行评估，该公司于2019年4月20日做出赤大信评报字（2019）49号资产评估报告书，评估意见为枣树，平均树高1.8米，平均冠幅1.1米，单价40元/株；山杏树平均树高0.8米，平均冠幅0.8米，单价6元/株。一审法院认为，原告王某1依法取得了林地承包经营权，被告在原告林地内堆放土方和石头的行为构成侵权，原告要求二被告清除原告林地内堆放的废土废石、恢复原状，排除妨害，但阿鲁科尔沁旗林业局下发的行政处罚决定书中对该事项进行了处理，故一审法院不予重复受理。原告要求二被告赔偿120棵树木损失3440元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，被告天海村经过村民会议同意对该村铁路东两条大沟进行封堵，并要求被告李某帮助施工，被告李某在封堵大沟的过程中，被告天海村并未派人在现场监管，以致被告李某堆放了土方和石头在原告林地内，致使原告2亩林地内的14棵树木被毁，二被告对侵权行为的发生均有过错，应当承担连带责任。原告主张的120棵树木无证据证明，故一审法院以阿鲁科尔沁旗林业局技术鉴定意见书中的14棵树木予以认定。被告李某经一审法院传票传唤未到庭参加第二次诉讼，不影响一审法院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告李某、阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告王某1被毁坏林木损失186元（枣树3株×40元/株=120元；山杏树11株×6元/株=66元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人李某提交：1、阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队出具的关于林业技术鉴定意见书的说明，证明阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队对其出具的鉴定意见书进行了补充说明，以此证明规划设计队出具的鉴定意见书自己明确说明其表述不能证明涉案地块的承包人是王某1，进一步证明原审法院采信鉴定意见书是错误的。2.天海村村委会出具的证明一份，证明上诉人所堆放的石料，占用的是村委会和张玉良的土地，并不是王某1的地块。被上诉人王某1质证认为：1.对于鉴定意见说明书，森林公安已经处罚了，森林公安是到被上诉人的地块看的，看的不是张玉良的地块。2.对于村委会的证明，村委会主任没有经过被上诉人同意，私自在被上诉人土地上堆放，村主任承诺被上诉人，不在被上诉人土地上堆放，被上诉人相信他了，但是两个月之后，被上诉人发现还是堆放了，被上诉人去找村主任，他始终拖着，没办法被上诉人去找乡政府，上诉人的证据不真实，不属实。本院经审查认为，上诉人提交的证据均无法达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，上诉人李某上诉称其堆放的石料并不在被上诉人王某1承包林地的范围内，其并未毁坏王某1承包林地内的林木，不应承担赔偿责任。但根据王某1与原审被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会签订的《林地承包合同》，王某1已经依法取得涉案林地的承包经营权，另外，阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队鉴定中心于2018年6月15日出具技术鉴定意见书，鉴定意见为：地块内堆放土方和石头，有碾压推土痕迹，现场没有发现毁坏林木痕迹，实地GPS测量堆放土方和石头面积6.9亩，王某1承包地内堆放土方和石头占用林地面积1.6亩，碾压堆土毁坏林木面积0.4亩，树种为山杏树和枣树，10:2混交，株距2米，行距5米。每亩平均35株。山杏树平均树高0.8米，平均冠幅0.6米；枣树，平均树高1.8米，平均冠幅1.1米。得出被毁坏山杏树11株，枣树3株。2018年8月1日，阿鲁科尔沁旗林业局出具阿林罚决字[2018]第69号林业行政处罚决定书，经林业局依法查明，李某于2015年至2016年因在天海村东林地内碾压堆土、堆放废弃土方和石头，致使林地用途被改变，经阿旗林业局工程师鉴定，被占用林地面积为2亩（折合1334平方米），依据相关法律规定，林业局亦对李某作出相应行政处罚。现林地承包合同、技术鉴定意见书、林业行政处罚决定书等证据能够形成证据链条，足以认定李某在王某1承包林地地内堆放土方和石头的行为构成侵权，李某理应对王某1的经济损失承担赔偿责任，故一审法院根据技术鉴定意见书确定王某1的损失并不不当，李某的上诉主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十一月六日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏