wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50432号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：包婉茹，女，1990年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包婉茹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告包婉茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金99,057元，利息15,965.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,934.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,956.85元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,957.00元，截至2019年10月14日的利息15,965.68元，费用8,934.17元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,957.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告包婉茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包婉茹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金98,957.00元；二、被告包婉茹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,957.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.93元，减半收取计1,136.97元，由被告包婉茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89342号原告：杨某某，女，1964年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：丁某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某某与被告丁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告杨某某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费25元，由原告杨某某负担。审判员 吴 彬二〇一九年十一月二十九日书记员 张晓明
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6304号原告：张德现，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告：龚朋朋，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区何楼街道办事处龚庄村，现住牡丹区。被告：杜松虎，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告张德现与被告龚朋朋、杜松虎合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张德现于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张德现的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张德现撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张德现负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇一九年十一月四日书记员  崔以兵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10242号 原告：陈万江，男，1974年8月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈万江与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万江到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万江向本院提出诉讼请求：1、吴海峰立即偿还陈万江借款10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由吴海峰承担。事实和理由：陈万江与吴海峰系同事关系，吴海峰因资金周转需要于2019年9月18日向陈万江借款10000元，口头约定借款3至5天，没有约定借款利息。陈万江系通过微信转账10000元给吴海峰，但吴海峰至今未出具借条。现经催讨，吴海峰至今未偿还。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，陈万江通过微信转账借给吴海峰10000元，吴海峰未出具借条，也未约定借款利息及期限。因吴海峰经陈万江催讨未果，陈万江遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有陈万江提供的陈万江的《居民身份证》、吴海峰的《居民身份证》、《微信聊天记录截图》、《微信转账截图》和陈万江在庭审中的陈述为证。对陈万江提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对陈万江所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，陈万江与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰至今尚欠陈万江借款10000元，经陈万江催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现陈万江请求吴海峰偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈万江请求吴海峰支付自起诉之日即2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费50元，由于适用简易程序减半收取计25元，由吴海峰负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海峰应于本判决生效后3日内一次性返还原告陈万江的借款10000元并支付利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65537号原告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马静，女，1980年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王铁柱，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。原告蒲菲迪（以下简称原告）与被告马静（以下简称被告）借款合同纠纷一案。原告诉称，原告与被告于2017年8月签订合同，原告向被告借款2.56亿元，同时原告向被告提供保证金6400万元。合同签订后，原告按约分别于2017年8月2日、8月3日向被告提供保证金6400万元。2017年11月20日，双方对证券账户进行结算，被告尚欠原告保证金及利息共计3223万元没有归还。故原告诉至法院，要求判令被告向原告返还保证金及利息3223万元。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以协商选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告及被告住所地均不在北京市朝阳区，原告亦没有证据证明其经常居住地在北京市朝阳区。同时本案的合同签订地、合同履行地均不在朝阳区。故北京市朝阳区与本案争议没有实际联系，原告与被告关于争议由北京市朝阳区人民法院管辖的约定应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，接受货币一方所在地为合同履行地。现原告主张被告退还保证金及利息，原告作为接收货币一方，其住所地北京市房山区可认定为合同履行地。故本案应移送至合同履行地所在法院，即北京市房山区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡东方二〇一九年十一月七日书记员  高 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34576号原告：苗雷，男，1994年4月25日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：刘锐，男，1993年3月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告苗雷与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗雷到庭参加了诉讼，被告刘锐经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苗雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锐返还原告苗雷借款1万元；2、判令被告刘锐承担本案诉讼费用。事实与理由：原告苗雷与被告刘锐系同事关系，2018年12月4日，刘锐向苗雷借款，苗雷通过微信转账的方式给付刘锐1万元，但是刘锐至今不予归还，故苗雷诉至法院。被告刘锐未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告苗雷与被告刘锐曾系同事关系，2018年12月4日，刘锐向苗雷借款，苗雷通过微信转账的方式给付刘锐1万元。2019年4月4日，刘锐补写欠条一张，并通过拍照片的方式通过微信发送于苗雷，该欠条载明：“刘锐（×××）欠苗雷10000元整，于2019年4月15日前还清。上述借款刘锐始终未予偿还。上述事实有当事人陈述、欠条、微信转账记录、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案刘锐向苗雷借款，苗雷给付了钱款，刘锐书写了《欠条》，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《借条》约定，还款日期为2019年4月15日归还，刘锐未按照约定履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。故苗雷主张刘锐归还其1万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告刘锐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锐于本判决生效之日起十日内偿还原告苗雷借款本金一万元。如被告刘锐未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费二百六十元（原告苗雷已预交），由被告刘锐负担，于本判决生效之日起十日内直接给付苗雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张建文人民陪审员  吴爱玲二〇一九年十一月七日书 记 员  邢 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2149号 申请执行人：曹学军，男，1973年5月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张掖市金丰种业有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩。 统一社会信用代码：9162070256111848XD。 法定代表人：保庭国，系该公司经理。 申请执行人曹学军与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）甘0702民初5491号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张掖市金丰种业有限责任公司偿还原告曹学军借款1343697元、承担利息314056元，合计1657753元，于判决生效之日起九十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21132元，减半收取10566元，由原告负担1720元，由被告负担8846元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还10566元。由于被执行人张掖市金丰种业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹学军向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月15日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年3月15日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年10月8日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月28日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年10月28日，本院调查了解到被××人张掖市金丰种业有限责任公司虽然存在，但是公司里面的机器、设备已经抵押给了银行，无可供执行的财产。 8、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1666599元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 朝
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5196号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗明，行长。 被执行人：何小桥，女，1976年3月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：徐新峰，男，1972年11月27日出生，汉族。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与何小桥、徐新峰、成都三方汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐新峰身份证件信息不详，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院(2018)川0104民初6467号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈正梁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2422号之七 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：何益本，男，1965年8月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人何益本追缴诉讼费一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终995号民事判决已发生法律效力，依判决：何益本应向本院缴纳一审案件诉讼费24995元。本院于2019年9月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢 文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37077号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥。被告：河北正华房地产开发有限公司，住所地河北省正定县华安西路37号。法定代表人：张永刚。原告北京拾全影源影像有限公司与被告河北正华房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京拾全影源影像有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志雄，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸城兴贸玉米开发有限公司，住所地山东省诸城市辛兴镇兴中路64号。法定代表人：王聚泉，董事长。一审被告：诸城日月星油脂科技有限公司，住所地山东省诸城市经济开发区横二路南。法定代表人：张桂玉，总经理。一审被告：张桂玉，男，1961年9月13日出生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人周志雄因与被申请人诸城兴贸玉米开发有限公司（以下简称兴贸公司）及一审被告诸城日月星油脂科技有限公司（以下简称日月星公司）、张桂玉买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志雄申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原审判决。二审法院仅仅依据申请人周志雄与一审被告日月星公司的资金往来情况就认定周志雄与日月星公司之间存在财产混同是错误的。2.原审认定基本事实缺乏证据证明。二审法官并不是专职的会计人员，不能仅仅依据公司的股东与公司之间有经济往来就认定公司和股东之间资产混同，二审法院认定该事实存在错误。3.原审适用法律存在不当。二审法院仅仅依据几张资金往来凭证就认定资产混同，进而判定周志雄对日月星公司的债务承担连带责任系适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院审查认为，首先，关于新证据问题，经查，虽然申请人周志雄以民事诉讼法第二百条第一项关于新证据的规定申请再审，但再审审查期间，申请人并未提交新证据，其该项再审事由中也并未涉及新证据问题，因此，其关于有新的证据足以推翻原审判决的再审事由不能成立。关于申请人周志雄是否与日月星公司之间存在资产混同的问题，经查，2014年4月3日、4月23日、4月24日，周志雄通过其中国农业银行诸城市支行个人账户向日月星公司职工发放工资及补贴；2014年4月1日、4月4日、4月8日、4月11日、4月23日，日月星公司通过其中国农业银行山东分行账户多次汇入周志雄中国农业银行诸城市支行个人账户款项用于提现；2014年4月11日，日月星公司通过其山东诸城农村商业银行龙都支行账户汇入周志雄中国农业银行诸城市支行个人账户款项用于提现；2014年4月1日、4月4日、4月8日、4月15日，周志雄通过其中国农业银行诸城市支行账户多次支付日月星公司购买的备品备件款，同时，周志雄还通过其个人账户支付日月星公司的职工差旅费、招待费、加油费等费用；2013年12月30日、2014年1月2日、2月13日、2月19日、3月13日，日月星公司通过其中国农业银行山东分行账户多次支付周志雄个人欠款。且周志雄用以证明其主张的审计报告也载明，日月星公司经销商重庆渝中区林渝商贸有限公司应付日月星公司货款2600000元，在日月星公司的财务报表中系以周志雄个人欠款的形式予以充抵。以上事实可以证明，周志雄与日月星公司之间转账频繁且二者账户互用，原审法院据此认定周志雄个人财产与日月星公司财产混同并在此基础上对双方之间的权利义务进行厘定具有事实和法律依据。综上，周志雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周志雄的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年十一月七日法官助理刘洋书记员潘圣男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23252号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：缪秋月，女，汉族，1976年8月20日出生，住江苏省宜兴市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告缪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告缪秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1159.2元，截至2018年11月14日的利息18.71元；2、判令被告立即支付自2018年11月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1159.2元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月15日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告缪秋月未作答辩。 本院经审理查明：被告缪秋月（乙方）于2017年11月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告缪秋月提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1159.2元、利息18.71元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1159.2元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告缪秋月经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告缪秋月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1159.2元、截至2018年11月14日的利息18.71元； 二、被告缪秋月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1159.2元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告缪秋月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪秋月负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初85号原告：程微，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师，诉讼代理。被告：程楠，住吉林省长春市。原告程微与被告程楠不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。程微于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，程微的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许程微撤诉。案件受理费50元，由程微负担。审判员 曲 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 王梓棋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20118号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：赵堃元，男，1931年8月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告赵堃元供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告赵堃元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付X小区X号楼X单元X室供暖费23848.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责竹园小区的供暖服务。被告入住X小区X号楼X单元X号住房，建筑面积58.74平方米，被告一直享受原告公司提供的供暖服务，但欠2003-2018年3月15日的供暖费。被告的行为使得原告公司蒙受经济损失。为了维护原告公司的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定，起诉至法院，请求依法予以解决。被告赵堃元未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：赵堃元系海淀区马连洼X号楼X层X门X号房屋的业主，建筑面积58.74平方米。2000年4月25日，北京东居物业管理中心（甲方）与赵堃元（乙方）签订供暖协议书，约定由甲方为上述房屋提供供暖等，乙方应按国家规定的收费标准于每年5月1日至10月30日交纳供暖费。赵堃元未交纳2003年11月15日-2018年3月15日的供暖费共计23848.44元（2007年3月15日之前单价为每供暖季每建筑平米19元，之后为每供暖季每建筑平米30元）。另查，北京东居物业管理中心于2002年11月13日名称变更为东居物业公司。本案在审理中，经本院公告传唤赵堃元，但其未到庭应诉。东居物业公司为此支付260元公告费。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。东居物业公司为赵堃元提供供暖服务，赵堃元作为供暖受益人，应交纳供暖费用。现东居物业公司要求赵堃元支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。赵堃元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵堃元于本判决生效后十日内向北京东居物业管理有限公司交纳二ＯＯ三年十一月十五日至二Ｏ一八年三月十五日的供热采暖服务费23848.44元。如果赵堃元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（北京东居物业管理有限公司已预交198元）、公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由赵堃元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  董福利人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丛 阳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3809号 原告：林建华，男，1960年6月17日生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。 被告：王传文，男，1967年5月29日生，汉族，住山东省梁山县。 原告林建华与被告王传文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建华委托诉讼代理人马俊德到庭参加诉讼，被告王传文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款人民币400000元及利息75,400元（利息计算自2018年1月至2019年7月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告因个人需求向原告借款人民币400000元，双方签订有《借款合同》。原告于同年1月23日通过中国建设银行西宁昆仑路支行向被告转付了该笔款项。但还款期限届满后，被告未如约还款，致使纠纷产生，请求判如所请。 被告王传文未到庭参加诉讼。 根据原告提交的证据及开庭审理情况查明事实如下： 2017年1月22日，原、被告经口头协商形成借款合意。原告同意借款400000元人民币给被告，并于2017年1月23日通过其中国建设银行银行卡6214664400140432向被告卡号为×××的账户转款370,000元。 2017年1月25日，原告与被告补签《借款合同》，约定：原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币400000元；借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日，共计12个月；借款利率为月息0.025，自该笔借款实际支付日起计息；还款方式为到期一次还本付息，利随本清。 另查明，2017年4月25日，被告以电子汇入方式向原告中国建设银行6214664400140432的账户汇入10000元。 再查明，2018年5月8日，因被告未还清原告借款，向原告出具一份《证明》，内容为“我保证在五月底之前把借林建华的（四十万元）还上。如还不上，一切听从林建华发配。保证人：王传文，2018.5.8”。 以上事实原告提交《借款合同》一份、《中国建设银行个人活期明细》一份、《证明》一份、原告陈述、开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告间存在借款关系。但关于借款本金，原告自诉在转账时预先扣除30000元利息，仅银行转账支付370000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金为370000元。现原告仅主张借款本金370000元，该诉求予以支持。 关于原告主张的利息，双方虽在《借款合同》中约定月息为0.025，但原告扣除被告已支付的10000元利息后，仅主张2017年1月至2019年7月的利息75400元，该数额并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告王传文于本判决生效后十日内偿还原告林建华借款370000元及资金占用期间的利息75400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取8432元，由被告王传文负担7900元，由原告林建华负担532元。 公告费600元，由被告王传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  郝瑞琳 人民陪审员  郑长生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孟庆鹏 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2566号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王某2信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额47038.39元，其中本金人民币44927.82元、利息1604.23元（利息暂算至2019年5月29日）、逾期违约金506.34元及2019年5月30日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告王某2向原告成功申办额度5万元信用卡一张。信用卡发放后，被告王某2自2015年11月透支至今欠原告透支本金44927.82元、利息1604.23元（利息暂算至2019年5月29日）、逾期违约金506.34元，合计欠款47038.39元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。 被告王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约、被告王某2身份证复印件、被告王某2收入证明书、被告王某2账户信息各一份，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告王某2未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，后经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度5万元。中国农业银行金穗信用卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2019年5月29日，被告尚欠原告贷记卡透支本金44927.82元、利息1604.23元（利息暂算至2019年5月29日）、逾期还款违约金506.34元，合计47038.39元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后二十日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还金穗贷记卡本金44927.82元及利息1604.23元（利息暂算至2019年5月29日，其后的利息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）、逾期还款违约金506.34元，合计47038.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，公告费600元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 杨 茗 人民陪审员 陈 怀 人民陪审员 伍文奇 二〇一九年十一月二日 书 记 员 张 经 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1473号原告：泾县必联水暖建材商行，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道80号、82号。经营者：张必联，男，1977年10月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：徐先锋，男，1975年6月21日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。原告泾县必联水暖建材商行与被告徐先锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告泾县必联水暖建材商行经营者张必联到庭参加诉讼，被告徐先锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。泾县必联水暖建材商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐先锋立即支付货款14393元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由徐先锋承担。事实和理由：泾县必联水暖建材商行系经营水暖器材等装潢配件销售，徐先锋在泾县从事装潢业。2016年至2017年期间，徐先锋在泾县必联水暖建材商行多次购买装潢材料，共计货款14393元。该款经过多次催要，徐先锋至今未付。徐先锋无辩称。泾县必联水暖建材商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：1、泾县必联水暖建材商行的营业执照及经营者张必联的身份证复印件各1份，证明泾县必联水暖建材商行及经营者的身份情况。2、记账凭证1页，送货单25份，证明泾县必联水暖建材商行与徐先锋业务往来，徐先锋欠货款14393元的事实。徐先锋没有递交证据。上述证据经庭审举证，本院认证如下：因徐先锋没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，泾县必联水暖建材商行所举证据，本院经审查，具有真实性、合法性及与案件的关联性，对上述证据本院予以确认。根据上述有效证据及张必联的当庭陈述，查明的案件事实为：张必联系个人经营泾县必联水暖建材商行，经营范围为水暖器材、卫生洁具、五金交电、装潢材料的批发兼零售。徐先锋系南陵人，在泾县承包装潢业务。2016年9月至2017年11月，徐先锋一直在泾县必联水暖建材商行购买装潢材料。因货款未付清，张必联于2017年农历腊月二十八向徐先锋催要后，双方经核算确认所欠货款共计14393元，徐先锋在张必联提供的记账本上签字予以确认。后徐先锋未予支付所欠货款。本院认为：徐先锋在泾县必联水暖建材商行购买装潢材料，双方的买卖合同关系有销货清单和徐先锋在记账凭证上的签字予以确认，事实清楚。徐先锋应按照确定的金额向泾县必联水暖建材商行支付货款，现徐先锋未予支付，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。故泾县必联水暖建材商行要求徐先锋支付货款14393元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。泾县必联水暖建材商行与徐先锋未约定给付时间，泾县必联水暖建材商行要求徐先锋从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐先锋于本判决生效后10日内向原告泾县必联水暖建材商行支付货款14393元及利息（自2019年7月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费300元，合计460元（原告已预交），由被告徐先锋负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  柳 莹人民陪审员  后晓炜人民陪审员  王 珺二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马 青附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0926执398号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行,住福建省宁德市柘荣县柳西路16号。统一社会信用代码：923509266765153116。 法定代表人：谢传臻，行长。 被执行人:游锦秀,女,1987年12月23日出生,汉族,住福建省宁德市柘荣县。 被执行人:游祥斌,男,1985年5月21日出生,汉族,住福建省宁德市柘荣县。 被执行人:李秀凤,女,1984年2月26日出生,汉族,住福建省宁德市柘荣县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人游锦秀、游祥斌、李秀凤借款合同纠纷一案中，已向被执行人游锦秀、游祥斌、李秀凤发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询 被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13745号原告：于潞，男，1995年3月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：华佗国药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路23号。法定代表人：李宏良。原告于潞与被告华佗国药股份有限公司(以下简称华佗公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于潞通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。被告华佗公司经过本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于潞向本院提出诉讼请求：判令我退还货物，华佗公司向我赔偿95840元。事实和理由：2018年1月29日，我因生活需要在华佗公司在天猫平台经营的网店“华佗保健品旗舰店”购买了名称为“华佗人参五宝茶养生红枣八宝花茶组合枸杞茶男肾补气茶养身含人参”的商品，我当天全额支付了货款9584元。收货地址为：北京市延庆区。收到所购产品送人后发现配料表里有人参是属于新食品原料要在普通食品里添加需要按照卫生部2012年第17号公告标注不适宜人群。因此依据《中华人民共和国食品安全法》及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品安全标准包括对与食品安全营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。涉案产品标示配料中含有人参（5年以下）,却未按国家规定对不适宜人群作出全面的警示，存在安全隐患损害消费者身体健康，违反了食品安全标准，据此认定涉诉产品为不符合食品安全标准的食品。综上所述,涉案产品严重违反《中华人民共和国食品安全法》，所以应依法承担赔偿责任。华佗公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：华佗公司在天猫商城（域名为Tmall.com）上开办并经营名称为“华佗保健品旗舰店”的店铺。2019年1月29日，于潞自上述店铺购买了160件名称为“华佗人参五宝茶养生红枣八宝花茶组合枸杞茶男肾补气茶养身含人参”（以下简称涉案商品）的商品，订单号为271958959668109624。涉案商品的单价为59.9元，商品总额为9584元，实付款为9584元。华佗公司于2019年1月29日通过中通快递发货的方式将266件涉案商品（106件为赠品）及53件决明子（赠品）邮寄给于潞，运单号为75127177965860，于潞于2019年1月31日签收。经询，于潞称华佗公司已退款，并提交了退款详情截图予以佐证，截图显示于潞以“成分与商品描述不符”的原因申请退款，天猫平台以“因商家超时未处理，交易支持退款”的理由于2019年2月23日17:26向于潞退款9584元。于潞提交的涉案商品详情页显示，商品名称为华佗人参五宝茶养生红枣八宝花茶组合枸杞茶男肾补气茶养身含人参的商品的促销价为59.5元，页面显示促销活动为“买2发3再送决明子，买3发5再送决明子”。经询，于潞称共计收到涉案商品266件，收到决明子53件。于潞提交的商品详情截图显示，涉案商品的宣传页面标注了涉案商品外包装照片并配文“有人参的五宝茶”，用以证明涉案商品添加了人参，并且提交了涉案商品实物截图，截图显示“品名：五宝茶”“配料：玛卡、黄精、红枣、枸杞子、桑葚、人参”“不适宜人群：婴幼儿、哺乳期女士、孕妇不宜食用”“生产商：华佗国药股份有限公司”。于潞提交的其与华佗公司客服联系的聊天截图显示，华佗公司客服称“您好亲我们领导正在调查核实中”。于潞提交的名称为卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告截图显示，人参的食用食品类别为“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”，对标签标注要求为“标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。上述事实，有订单详情、物流信息、商品详情截图、实物照片、聊天截图、卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，于潞在华佗公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。于潞认可华佗公司已退款的事实，于潞继续保有涉案商品及赠品没有合法根据，故于潞应当将涉案商品及赠品返还给华佗公司，本院对于潞要求退货的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告的规定，涉案商品中包含配料人参，应当标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”，而华佗公司标注的不适宜人群为“婴幼儿、哺乳期女士、孕妇不宜食用”。华佗公司的标注有不当之处，但涉案商品的名称中包含了“男肾补气茶”的字样，根据一般认知水平，14周岁以下儿童不会饮用涉案商品。涉案商品标签不足以对于潞造成误导，对于涉案商品应当认定为标签瑕疵，故对于于潞十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告于潞向被告华佗国药股份有限公司退还266件涉案商品及53件赠品决明子；二、驳回原告于潞的其他诉讼请求。案件受理费2196元，由原告于潞负担（已交纳）；公告费由原告于潞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审判长  卢正新审判员  朱 阁审判员  郭 晟二〇一九年十一月三十日书记员  黄立旺
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执恢188号申请执行人陈家福，男，1938年6月11日出生，汉族，中专文化，楚雄市人，退休教师，住楚雄市，系死者黄宗芬之丈夫）。申请执行人黄琦，男，1961年10月20日出生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市，系死者黄宗芬之子）。申请执行人黄珩，男，1975年4月18日出生，汉族，大学文化，楚雄市人，工商银行楚雄分行职员，住楚雄市，系死者黄宗芬之子）。申请执行人黄锦，女，1961年10月20日出生，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系死者黄宗芬之女）。被执行人杨加平，男，1987年10月20日出生于云南省楚雄市，汉族，初中文化，无业，住楚雄市。本院在执行陈家福、黄琦、黄珩、黄锦与杨加平交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2012）楚刑初字第389号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定的义务为：由杨加平赔偿陈家福、黄琦、黄珩、黄锦经济损失241488元。申请执行人于2014年4月向本院申请执行，本月于当日立案，本院于2019年5月29日恢复执行。截至2019年11月5日，申请执行人尚未受偿的金额为241488元。在本案执行过程中，1、向被执行人杨加平送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期内履行法律义务并如实申报财产，但被执行人杨加平至今未履行，也未申报财产。2、分别于2019年5月31日、10月25日通过人民法院网络查控系统查询被执行人杨加平的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产信息，已对杨加平的5个银行账户予以冻结，冻结杨加平银行存款150余元；3、杨加平无互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产信息；4、经楚雄市不动产登记中心反馈，被执行人杨加平与谢兰英、杨加琼共同共有位于楚雄市鹿城镇××小区××单元××号的回迁房，本院已于2019年6月13日对该房屋杨加平的份额予以了查封，并告知申请执行人目前暂不具备处置条件，需析产后才能予以处置；5、于2019年7月2日传唤被执行人杨加平到本院接受询问，被执行人杨加平到庭接受询问，其陈述目前名下仅有共有的一套房屋外，无其他财产，目前也没有履行能力；6、对被执行人杨加平限制高消费；7、将被执行人杨加平纳入失信被执行人名单；8、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2012）楚刑初字第389号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十一月五日书记员 邓海承
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3335号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：周鹏程，男，1978年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款37300元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑文文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61427号原告：卢敏，女，1981年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告卢敏与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢敏与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用31600元整；2、赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2017年8月11日，以信用卡消费方式向被告支付了19800元；2018年4月10日，以信用卡消费方式向被告支付了30000元。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值31600元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用31600元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：卢敏向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。卢敏主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额31600元，海医公司对于卢敏主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还卢敏未消费的费用31600元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还卢敏31600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（卢敏已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保962号申请人：北京盛禾伟业园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西临1号A座1046室。法定代表人：霍永生，该公司总经理。被申请人：张立琪，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。申请人北京盛禾伟业园林绿化工程有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张立琪名下银行存款147268.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月12日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张立琪名下银行存款147268.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇一九年十一月二十一日书记员 李泳泽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4636号原告韩玉红,女,1972年12月27日出生,住北京市丰台区。被告赵满城,男,1995年2月11日出生,住北京市平谷区。原告韩玉红与被告赵满城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红、被告赵满城均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金310元并支付利息148．36元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告赵满城答辩称，借款不是我本人操作的，是我父亲操作的，我父亲让我在借贷宝APP上建了账号。我父亲用我的账户借了几十万，借到的钱从来没有到我的银行卡上，我从来没有使用过借款。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月9日。三、借款基本情况：已实际到账310元，借款期限43天，自2016年8月9日至2016年9月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629279567204313803。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、认证信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告赵满城的答辩意见，本院认为借贷宝账号注册是由赵满城配合进行人脸识别，赵满城系完全民事行为能力人，将账户交由案外人使用，其对相关法律后果应当明知，赵满城应当承担本案的合同义务。如赵满城认为案外人实际使用了借款或者本案存在其他线下交易行为及还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金310元；二、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以310元为本金，自2016年8月10日借款次日起至2016年9月22日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、赵满城于本判决生效后七日内偿还韩玉红利息（以310元为本金，自2016年9月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵满城负担（其中25元于本判决生效后七日内给付韩玉红，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 莞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7091号原告:邓贻友，男，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆市永川区上游煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，统一社会信用代码91500118ＭＡ5ＵＦ2Ｊ529。法定代表人：何晓强。原告邓贻友与被告重庆市永川区上游煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓贻友及其委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告重庆市永川区上游煤业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓贻友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的律师费（代理费）6000元。事实和理由：原告与被告于2017年12月12日达成工伤赔偿协议书，被告应赔偿原告工伤保险待遇为71088.05元，通过双方协商达成由被告支付原告40000元，协议第二条约定被告支付了40000元后，原告的律师费（代理费）由被告承担，现原告承担了6000元的律师费，根据该约定6000元的律师费应由被告承担，为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判决。被告重庆市永川区上游煤业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，2017年11月12日双方签订协议书，协议书第二条约定：被告一次性支付原告工伤保险待遇及相关补偿：医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、检查费、交通费，以及欠薪、经济补偿、井下津贴、社会保险待遇损失、带薪年休假工资、停产期间生活费等待遇共计人民币40000元（大写肆万元整）。按照法律法规规定其不足部分被告已经完全告知原告，原告自愿放弃不再要求原告支付。原告律师费由被告承担。协议书签订后，因原告未支付重庆市永川区双石法律服务所代理费，重庆市永川区双石法律服务所向本院提起诉讼，经本院调解，原告支付了重庆市永川区双石法律服务所法律服务费6000元。本院认为，原、被告双方于2017年11月12日签订的协议书，是双方真实意思的表示，原、被告理应按照协议书约定的内容履行，现原告提交的证据证明其已支付给重庆市永川区双石法律服务所法律服务费6000元，该笔法律服务费按协议书约定理应由被告承担，为此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市永川区上游煤业有限公司于本判决生效后三日内给付原告邓贻友垫付的法律服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告重庆市永川区上游煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年十一月十五日书 记 员 李瑞雪
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初3558号原告：洪至启，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告:胡启兵,男,1976年11月20日出生,汉族,住安徽省芜湖县。原告洪至启诉被告胡启兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪至启及委托诉讼代理人彭本奇到庭参加诉讼，被告胡启兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪至启向本院提出诉讼请求：判令被告胡启兵归还原告20000元。事实与理由：案外人李朝龙在被告承接的三山保定新城6号楼及13号楼水电劳务分包工程工地劳动时受伤,被告以支付李朝龙医疗费为由向原告借款,原告分别于2014年12月13日及2014年12月15日共借款2万元给被告。被告未支付李朝龙任何医疗费用,未履行任何赔偿义务。原告多次要求被告归还该20000元,但被告拒不归还。为维护自身的合法权益,特具状起诉,望判如所请。被告胡启兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：胡启兵于2014年12月13日、2014年12月15日各向洪至启出具金额为10000元借条一份，以上两份借条均注明事由：工人出事故交医院住院费。洪至启现金支付了借款。上述借款，被告至今未清偿。芜湖华龙建设有限公司承建了三山保定新城（二期）工程项目。2012年5月9日，芜湖华龙建设有限公司与谢能前签订《三山保定新城（二期）内部承包协议》，约定将三山保定新城6#楼、13#楼的土建、水电工程内部分包给谢能前。2012年10月31日，经华龙公司同意，谢能前退出该分包工程，由陶善龙接手承建。陶善龙与洪至启又签订了《水电安装工程分包协议》，约定将三山保定新城二期6#楼、13#楼水电安装工程分包给洪至启。洪至启将该工程劳务分包给胡启兵。2014年11月14日，洪至启因工程款与陶善龙产生争议，经华龙公司、陶善龙催促，胡启兵喊来李朝龙等人在工地施工，李朝龙受胡启兵管理，工资由胡启兵发放。2014年12月12日上午，李朝龙一人在6#楼地下室站在1.8米左右高的脚手架上面补排污管道。中午11点半左右，李朝龙被人发现倒在地上、嘴角、耳孔有血。随后胡启兵开车将案外人李朝龙送至医院住院治疗，经诊断为因高处坠落致伤头部，左侧颞部硬膜外血肿、脑疝、颅底骨折伴气颅、右颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左颞枕叶梗死、头皮挫伤、左肩部外伤、左锁骨骨折、肺部感染。在李朝龙治疗过程中，胡启兵以李朝龙治疗支付医院住院费为由向洪至启借款20000元，并出具了案涉两份借条。2016年8月1日，李朝龙以芜湖华龙建设有限公司、陶善龙、洪至启、胡启兵为被告向芜湖市三山区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，在该案审理过程中，胡启兵作为被告参加诉讼，但并未主张其在李朝龙治疗过程中垫付了20000元医疗费，后芜湖市三山区人民法院作出（2016）皖0208民初878号民事判决书，判决确定：胡启兵于判决生效后十日内赔偿李朝龙各项损失共计529320.93元；洪至启及陶善龙、芜湖华龙公司对上述债务承担连带赔偿责任。上述判决生效后，李朝龙向芜湖市三山区人民法院申请强制执行。2019年4月1日，芜湖市三山区人民法院出具结案通知书一份，载明：李朝龙与华龙公司、陶善龙、洪至启、胡启兵提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，双方当事人已达成和解，由洪至启支付470000元整，陶善龙车辆拍卖款34600元整，以上共计504600元了结本案，另洪至启承担本案执行费7446元，现本案和解并履行完毕。2019年4月23日，洪至启以胡启兵、芜湖华龙建设有限公司、陶善龙为被告向本院提起追偿权纠纷诉讼，诉请判令胡启兵返还洪至启577446元，并自2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日之止，芜湖华龙建设有限公司、陶善龙对上述债务承担连带给付责任。该案在审理过程中，胡启兵作为被告参加诉讼，亦未在庭审中主张其垫付20000元医疗款的事实。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告经法庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告对自身答辩权利的放弃。原、被告之间的债权、债务关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。两份借条均注明事由：工人出事故交医院住院费，但现有证据不能证明胡启兵将20000元借款用于支付李朝龙的治疗费用，该笔费用未纳入李朝龙提供劳务者受害纠纷一案中确定的事故总损中予以处理。因被告至今未清偿借款，原告诉请判令被告返还借款20000元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡启兵于本判决生效之日起十日内返还原告洪至启借款20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡启兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年十一月十二日书记员  胡雅雯附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87539号申请人：上海创建达一智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴小龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：桂林积木酒店管理有限公司，住所地广西省桂林市。本院在审理申请人上海创建达一智能科技有限公司诉被申请人桂林积木酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人桂林积木酒店管理有限公司的银行存款人民币124,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人桂林积木酒店管理有限公司的银行存款人民币124,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3286号申请执行人：徐永兵，男，1978年4月10日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：蒋阳扣，男，1967年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院执行徐永兵与蒋阳扣民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初9××4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金74万元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人蒋阳扣无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人蒋阳扣限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初9××4号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十日书记员  殷泽钦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23823号之一原告：陕西摩贝生物科技有限公司，住所地陕西省。法定代表人：王征，执行董事。委托诉讼代理人：孙璇、李文华，上海市九汇律师事务所律师。被告：北京奥得赛化学股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴细兵。原告陕西摩贝生物科技有限公司与被告北京奥得赛化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)沪0104民初23823号民事裁定书，依法对被告北京奥得赛化学股份有限公司的财产采取了财产保全措施。现因原告陕西摩贝生物科技有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉，故申请解除对被告北京奥得赛化学股份有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对北京奥得赛化学股份有限公司银行存款245,600元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇一九年十一月二十二日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53544号原告：北京好视力科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼2层215。法定代表人：吴世君，执行董事。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园。法定代表人：尤东云，总经理。委托诉讼代理人：张继兵，北京市赛思博律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告北京好视力科技发展有限公司与被告安徽省渠道网络股份有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告北京好视力科技发展有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京好视力科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京好视力科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京好视力科技发展有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 刘君婕二〇一九年十一月二十九日书记员 李思頔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2933号原告：刘肖飞，男，1978年4月21日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师（法律援助）。被告：北京九州盛景科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十五区2号楼10层。法定代表人：李红。原告刘肖飞与被告北京九州盛景科技有限公司（以下简称九州盛景公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘肖飞及其委托诉讼代理人康艾丽到庭参加诉讼。被告九州盛景公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘肖飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年8月1日至2017年12月30日工资47500元；2.被告支付2018年1月1日至2018年7月31日工资66500元；3.被告支付2017年8月1日至2017年8月31日休息日加班工资6552元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金19000元；5.被告支付2017年度及2018年度未休年休假工资4368元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月1日入职被告，担任就业办老师，双方签订了劳动合同。在职期间，被告拖欠原告工资，原告提起劳动争议仲裁。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告九州盛景公司未作答辩。原告刘肖飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告九州盛景公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据刘肖飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，九州盛景公司向“刘霄飞”发出《录用通知单》，记载现金收入为税前每月9500元，劳动合同期限为1年，报到时间为2017年8月3日。2017年8月3日，九州盛景公司与刘肖飞签订《劳动合同书》，其中合同期限处为空白未填写。刘肖飞的北京市社会保险个人权益记录记载刘肖飞2017年9月至2018年5月期间养老保险实际缴费月数总计7个月，其中九州盛景公司为刘肖飞缴纳了2017年9月至2018年1月期间的养老保险，而刘肖飞养老保险累计实际缴费年限为1年4个月。2018年3月5日，九州盛景公司为刘肖飞出具《欠发工资条》，记载九州盛景公司欠发刘肖飞教师2017年8月至2017年12月工资共计43992元。刘肖飞表示九州盛景公司未支付其2017年8月至2017年12月期间工资共计47500元，因过年期间曾发放过数千元生活费，故尚拖欠其上述期间工资43992元。刘肖飞主张九州盛景公司为培训计算机研发编程的学校；其2017年8月经面试入职九州盛景公司担任就业办教师，负责就业服务、就业指导及人才输送，其中向铁通及联通公司输送学生两百多名；入职之初，九州盛景公司在山西榆次职业学院办学；因合作问题，九州盛景公司一个多月后迁至北京市房山区良乡成达学校租房办学，2018年初又迁至北京民族大学租房办学；2018年3月初，九州盛景公司为教师出具了2017年的工资欠条；因持续拖欠工资，截至2018年6月，20余名教师逐渐离职只剩下数名，五百余名学生通过转就业等剩下20余名；办学用房租期届满，九州盛景公司李红将打卡机收走，故2018年7月开始学校无法继续经营；其2018年7月之后只能回家，并通过电话及微信方式向李红索要工资，李红不予回复，无法取得联系。刘肖飞就其上述主张，向本院提交了2018年3月至2018年6月期间考勤确认表。其中2018年3月考勤确认表为照片，2018年6月考勤确认表系在制表人贺春景制表签字后拍照打印出来由其余人员签字，上述考勤确认表均有李红签字。刘肖飞主张其2017年8月存在6天休息日加班情况，就此提交2017年8月份考勤确认表为证，该考勤确认表为打印件，未见任何形式的签章。刘肖飞主张九州盛景公司与其所签劳动合同为一年期劳动合同，于2018年8月2日到期终止，故九州盛景公司应支付其解除劳动合同的经济补偿。2018年8月23日，刘肖飞以九州盛景公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年11月30日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第5339号裁决书，驳回刘肖飞的各项仲裁请求。刘肖飞不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九州盛景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。刘肖飞提交的证据能够形成证据链证明其与九州盛景公司存在劳动关系，其亦提交了《欠发工资条》证明九州盛景公司拖欠工资情况，提交了九州盛景公司法定代表人李红签字的考勤确认表证明出勤情况，故对刘肖飞关于其月工资标准为9500元、出勤至2018年6月及九州盛景公司拖欠其工资的主张，本院均予以采信。九州盛景公司应支付刘肖飞2017年8月至2017年12月期间工资43992元、2018年1月至2018年6月期间工资57000元。刘肖飞2018年7月因九州盛景公司无法继续经营而未出勤，故九州盛景公司应支付刘肖飞该月基本生活费1400元。刘肖飞提交的2017年8月份考勤确认表为无任何形式签章的打印件，故对该证据，本院不予采信，刘肖飞未提交证据证明其2017年8月存在6天休息日加班，故对其要求九州盛景公司支付该月加班工资的诉讼请求，本院不予支持。九州盛景公司与刘肖飞所签劳动合同未约定劳动合同期限，故对刘肖飞关于双方劳动合同2018年8月2日到期终止的主张，本院难以采信，其据此要求九州盛景公司支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据刘肖飞的社会保险缴费情况，九州盛景公司应支付刘肖飞2017年11月至2018年7月期间未休年休假工资2620.69元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京九州盛景科技有限公司于本判决生效后10日内支付刘肖飞2017年8月至2017年12月期间工资43992元；二、北京九州盛景科技有限公司于本判决生效后10日内支付刘肖飞2018年1月至2018年6月期间工资57000元及2018年7月基本生活费1400元；三、北京九州盛景科技有限公司于本判决生效后10日内支付刘肖飞2017年11月至2018年7月期间未休年休假工资2620.69元；四、驳回刘肖飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由北京九州盛景科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  李美英人民陪审员  李文革二〇一九年十一月一日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27651号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚利忠，男，1989年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚利忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚利忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,555.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,555.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9862号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：杨凤银，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告杨凤银融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告杨凤银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付到期租金84,418.56元(计算至2019年10月28日开庭之日)；2.被告按每日万分之六点五的标准支付计算至2019年10月28日的迟延付款滞纳金13,673.41元并支付以84,418.56元为基数、自2019年10月29日起算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.被告支付原告剩余租赁期限内的全部租金10,552.32元；4.被告赔偿原告为实现债权支出的费用636.99元。事实和理由：被告于2016年11月29日与原告签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6510，以下简称“租赁合同”)。根据租赁合同约定：原告以164,800元为对价，从被告处购买型号为长安马自达CX-52015款2.0L，车架号LVRHDCAC6GN220990，发动机号XXXXXXX的车辆一台(以下称“租赁车辆”)，原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年12月7日到2019年12月6日，每月为一期，共36期。每期租金5,276.16元。租金支付日：月7日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：被告应于租赁合同起租日前支付首付款4，800元，原告应向被告支付购车款(裸车)164,800元。被告委托原告将购车款(裸车)支付到上海运图贸易有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即原告应向上海运图贸易有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车)164,800元，减去被告应向原告支付的首付款4,800元后，原告实际支付上海运图贸易有限公司购车款人民币160,000元。上述支付完成，视为原告履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。原告依约向上海运图贸易有限公司支付了购车款160,000元。被告出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明原告取得租赁车辆的所有权，且原告已经将租赁车辆交付给被告使用。被告在与原告签订租赁合同后，自2018年7月开始，未再向原告正常支付租金。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告杨凤银未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6510)、签约照片、购车合同、购车款(裸车)支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、车辆登记证、催收短信等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后直接解除本合同；等等。被告于2016年11月10日与案外人上海运图贸易有限公司签订了购车合同，合同标的为本案租赁车辆。被告自2018年6月起未再支付租金，经原告多次催讨未果，遂引发诉讼。截止至2019年10月28日本案开庭之日，被告仍拖欠原告租金84,418.56元、迟延付款滞纳金13,673.41元；至租赁期限届满，剩余租赁期租金为10,552.32元。再查明，原告为提起本案诉讼，委托上海市理诚律师事务所查询被告户籍信息，为此支付查询费636.99元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因被告自2018年6月起拖欠租金之行为已构成违约，经原告多次催讨后仍未履行付款义务，原告有权主张欠付到期租金、剩余租赁期间的租金及滞纳金。原告计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。原告主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨凤银于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年10月28日的到期租金84,418.56元；二、杨凤银于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年10月28日的迟延付款滞纳金13,673.41元，并支付以84,418.56元为基数、按每日万分之六点五的标准计算自2019年10月29日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、杨凤银于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期间的租金10,552.32元；四、杨凤银于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司信息查询费用636.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2,256.45元，公告费560元，由杨凤银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  江国荣人民陪审员  陈国元人民陪审员  陈 珊二〇一九年十一月四日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23548号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：李晓跃，女，该公司员工。被告：冯瑞云，女，1944年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司（以下简称京能房山公司）与被告冯瑞云供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京能房山公司的委托诉讼代理人李晓跃及被告冯瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京能房山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016-2017年度供暖费2768.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，由原告向被告供暖，合同约定采暖计费面积56.5平方米，供热价格为19/30元/平方米，但被告没有按照合同约定交纳2016-2017年度供暖费2768.5元，给原告的供暖工作造成了影响。原告认为，被告享受了原告提供的供暖服务，亦应履行交纳供暖费的义务，故诉至法院。冯瑞云辩称，原告应该跟送变电公司要供暖费，我丈夫之前是送变电公司的职工，送变电公司不承担供暖之后第一年的费用我交了，但是送变电公司没有给我报销，我没有收入来源，所以后来几年都没有交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，京能房山公司为明源北里3号楼4单元8号供暖，冯瑞云系该房屋用热人，采暖计费面积为56.5平方米，收费标准为2016年11月15日至2017年3月15日每平方米19元，2017年11月15日至2018年3月15日每平方米30元，冯瑞云尚未缴纳以上两个供暖季的供暖费共计2768.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认京能房山公司与冯瑞云之间形成了供用热力合同关系，冯瑞云理应支付相应的供暖费用。冯瑞云主张京能房山公司应向送变电公司主张供暖费，没有事实和法律依据，本院对其答辩意见不予采纳。经核算，京能房山公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：冯瑞云于本判决生效之日起十日内给付北京京能房山热力供应有限公司2016年11月15日至2017年3月15日及2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计2768.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯瑞云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十八日书记员  杨雅晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17472号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈湧财，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈湧财信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23753号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金53391.42元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理1640元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20826号原告：董春玲，女，1961年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋光波，男，1974年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告董春玲与被告宋光波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春玲，被告宋光波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董春玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日前，被告向原告借款，用于经营周转，经原告向被告索要该借款，被告仅偿还原告部分借款，至2019年2月26日被告尚欠原告借款15.5万元。被告给原告立下借条一张，该借条载明：今有宋光波在董春玲处借现金15.5万元，此款于2019年6月30日之前还清。现还款期限已过，原告向被告多次索要该借款未果，故诉至法院。被告宋光波辩称，不认可原告的主张，现在不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年2月26日，宋光波向董春玲出具借条，载明今有宋光波在董春玲处借现金15.5万元，此款于2019年6月30日之前还清。同日，宋光波向董春玲出具欠条，载明今有宋光波欠董春玲利息21975.97元。另查，双方均认可董春玲分别于2017年1月16日向宋光波转账5万元，于2017年3月1日向宋光波转账10万元，于2017年8月5日向宋光波转账10万元，于2017年11月3日向宋光波转账5万元，于2018年10月9日向宋光波转账5万元。以上共计35万元。对于上述款项，宋光波认可2017年1月16日的借款按每月2%计算利息，其余借款按每月3%计算利息。2017年2月1日至2019年2月26日期间，宋光波通过案外人朱艳杰账户共向董春玲转账343880元。2019年3月10日，宋光波通过案外人朱艳杰账户向董春玲转账2万元，2019年5月13日，宋光波通过案外人朱艳杰账户向董春玲转账1万元。对于2019年2月26日以后的还款，董春玲认可在扣除利息后，超出部分从本金中扣减。上述事实，有借条、欠条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，宋光波向董春玲借款并出具借据，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，自2017年1月16日起至2019年2月26日，以5万元为基数，按年利率24%计算的利息为25380.82元；自2017年3月1日起至2019年2月26日，以10万元为基数，按年利率36%计算的利息为71802.74元；自2017年8月5日起至2019年2月26日，以10万元为基数，按年利率36%计算的利息为56317.81元；自2017年11月3日至2019年2月26日，以5万元为基数，按年利率36%计算的利息为23720.55元；自2018年10月9日至2019年2月26日，以5万元为基数，按年利率36%计算的利息为6953.42元。以上合计184175.34元。故2019年2月26日之前宋光波已经偿还的款项，应先行抵扣上述利息，超出部分视为返还本金。因此，截至2019年2月26日，宋光波已经返还借款本金159704.66元，尚未返还的借款本金应为190295.34元。2019年2月26日，董春玲与宋光波对账后，宋光波出具的借条及欠条，金额并未超过上述计算结果190295.34元。故对于2019年2月26日的借条及欠条本院予以确认。此后，宋光波分别于2019年3月10日还款2万元，于2019年5月13日还款1万元，上述两次还款，应先抵扣2019年2月26日欠条中的利息21975.97元，再抵扣以15.5万元为基数，自2019年2月27日至2019年5月13日，按年利率36%计算的利息11618.63元。宋光波于2019年2月26日之后偿还的款项，尚不足以抵扣2019年2月26日欠条中的利息及2019年2月27日至2019年5月13日期间的利息之和，故宋光波关于已经还清董春玲借款的主张，依据不足，本院不予采信。董春玲要求宋光波偿还借款15.5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋光波于本判决生效之日起七日内返还原告董春玲借款15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告宋光波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十五日书记员  刘 瑶