wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审169号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人靳怀峰，男，汉族，1987年2月10日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人靳怀峰行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］48号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：83600元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月21日作出曲自然资执罚字［2019］48号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人靳怀峰未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月30日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人靳怀峰未经批准，擅自占用曲阜市陵城镇星村集体土地4.18亩（现状地类：林地，不符合土地利用总体规划）建设煤场的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］48号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］48号行政处罚决定。二、责令被执行人靳怀峰履行曲自然资执罚字［2019］48号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地;限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人靳怀峰缴纳罚款83600元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17832号 申请执行人：广州市天河区交通运输局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中166号。 法定代表人：陈志宏，局长。 委托代理人：马文、卢伟明，均系广州市天河区交通运输局工作人员。 被执行人：张盛理，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于广州市天河区交通运输局与张盛理行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审17号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人张盛理应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年9月3日查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17832号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴心如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：孙正平，男，1972年9月2日出生，汉族，住所：江苏省连云港市云台山风景区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙正平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额11905.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11905.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙正平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11905.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告孙正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5202号原告：吴佳丽，女，苗族，1986年11月2日生，住上海市杨浦区。被告：江苏丽恒微电子有限公司，统一社会信用代码91321111MA1PBXX365，住所地镇江市高新区南徐大道101号。法定代表人：周天衢，该公司总经理。原告吴佳丽与被告江苏丽恒微电子有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款362815.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告吴佳丽变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告垫付款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月进入被告单位工作，职务为董事长助理。自2018年8月起至2019年8月止，因被告单位出现经营困难，资金较为紧张，经被告与原告协商，让原告先行代被告支付员工工资、缴纳社保费用共计362815.9元。后原告多次向被告催要原告垫付的款项，但被告一直未予返还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。审理过程中，原告吴佳丽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴佳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴佳丽负担。审判员  孙国根二〇一九年十一月二十九日书记员  马贞珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17019号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：丁飞，男。被告：南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王玉杰。被告：安勇，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告南京高科消防机电工程有限公司、安勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告上海宏信设备工程有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏信设备工程有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,033.3元，减半收取计516.65元，诉讼保全费474.3元，合计诉讼费990.95元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 奚 鹏二〇一九年十一月一日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：白威威，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白威威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额10179.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10179.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白威威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10179.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告白威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4573号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：李红林，男，1990年9月29日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李红林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3686号原告：王某1，男，1951年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：王某2，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市。被告：王某3，女，1956年12月20日出生，汉族，住上海市。原告王某1诉被告王某2、王某3其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认上海市山阴路XXX弄XX号整幢房屋(以下简称系争房屋)的产权归王某1的父亲王某4所有；2、请求判令王某2支付1951年5月至2019年4月期间占用上述房屋的使用费共计72万元；3、请求判令王某3支付1955年4月至2019年3月期间占用上述房屋的使用费共计57.6万元。事实和理由：王某5与徐某某系夫妻，二人生育王某6(王某7)、王某8、王某9和王某10四个子女。王某1是王某6的六个子女之一，王某2是王某9的四个子女之一，王某3是王某8的二个子女之一。系争房屋系王某4出资购买，产权登记在王某5名下。文革期间，王某4、王某9将系争房屋交公，文革结束后，该房屋被发还。但王某9占用系争房屋二楼,王某8占用系争房屋三楼前间(加阳台)及部分中小间。现原由王某9占用的二楼被其子王某2占用，原由王某8占用的三楼前间(加阳台)及部分中小间被其女王某3占用。王某1认为，系争房屋系王某6出资购买，产权应属于王某6所有，故请求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有提供证据加以证明的义务。本案中，王某1虽认为系争房屋产权归王某4所有，但未能提供合法有效的证据证明该房屋的权属，系争房屋未办理房地产登记，房屋权属的合法范围尚处于未被依法确认的状态。对不动产房屋产权归属的认定应以房屋管理职能部门的合法登记的房屋为基础，而房屋权属的合法范围的确认和发证不属于民事诉讼的调整范畴。房屋权属合法范围在有关行政部门先予确定的情况下，当事人方能提起确权等诉讼。综上所述，王某1的起诉不符合起诉的条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  李 燕人民陪审员  陈惠娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴远麒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初534号 原告：刘述英，女，1957年2月20日出生，羌族，住四川省松潘县。 被告：松潘西川水电开发有限公司，住所地松潘县进安乡外城村银河大酒店内，统一社会信用代码915132005510444647。 法定代表人：黄国清，该公司执行董事。 被告：李小君，男，1977年9月27日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告刘述英诉被告松潘西川水电开发有限公司（以下简称西川公司）、李小君劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘述英到庭参加诉讼，被告西川公司、被告李小君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘述英向本院提出诉讼请求：1.判令被告西川公司支付原告自2014年11月15日起至2019年9月9日共56个月的看守小姓项目部房屋及办公用品的劳务工资168000.00元（56个月×3000.00元/月＝168000.00元）；2.请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告西川公司小姓项目部经理被告李小君找到原告看守该项目部办公用房及办公用品，并由被告李小君出具移交清单一份，约定原告的工资为3000.00元/月。原告依照约定对小姓项目部的办公用房及办公用品进行看管，但被告西川公司一直未支付原告的劳务工资，原告经多方查找被告西川公司无果，故诉至法院请求支持其以上诉讼请求。 被告西川公司未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 被告李小君虽未到庭，但在庭前向本院提交书面情况说明辩称，其系被告西川公司员工，因被告西川公司资金问题，工程建设于2014年4月份基本处于停工状态并安排人员撤离，其与公司另外两名员工留在小姓项目部处理后续问题。2014年11月15日，原告与被告西川公司当时的现场管理领导缪洪协商确定了看管工资后，经缪洪确认由其向原告出具移交清单一份，将办公电脑、打印机、扫描仪于当日交由原告看管，并注明原告的工资为每月3000.00元。其也是受害者，被告西川公司尚拖欠其工资近140000.00元。其已于2014年11月16日离开被告西川公司，与被告西川公司再无合同关系。综上，被告李小君认为原告的看管工资应当由被告西川公司承担。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.清单（原件）一份，证明原告自2014年11月15日起为被告西川公司看守小姓项目部办公用房及办公设备，每月工资为3000.00元，至今未支付；2.松潘县小姓乡碑子寺村民委员会、小姓乡人民政府出具的证明（原件）一份，证明自2014年11月15日起原告为被告西川公司看守小姓项目部办公用房及办公设备，每月工资为3000.00元，至今未支付。因被告西川公司、被告李小君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2014年4月，被告西川公司因资金问题，承建工程项目基本停工，人员陆续撤离。被告李小君系被告西川公司员工，留在小姓项目部处理后续问题。2014年11月15日，由原告与被告李小君及当时被告西川公司的现场管理领导缪洪经电话协商，确定原告自当日起对被告西川公司小姓项目部的办公用房及办公设备进行看护，并确定原告工资为3000.00元/月，被告李小君向原告移交电脑、打印机、扫描仪并出具“清单”，由被告李小君和原告刘述英签字。被告西川公司至今未支付原告刘述英劳务工资。 本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权力和履行义务，提供劳务的一方按照合同约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。因本案被告李小君系被告西川公司员工，其出具清单的行为系履行职务的行为，对外的民事权利义务主体应为被告西川公司，故应当由被告西川公司承担支付原告劳务工资的民事责任。本案中，原告刘述英与被告西川公司虽未签订书面劳务合同，但经被告西川公司时任现场管理领导缪洪与原告通过口头约定，原告为被告西川公司小姓项目部提供了看管劳务，每月工资为3000.00元，双方已形成事实上的劳务合同关系，故原告要求被告西川公司支付自2014年11月15日至2019年9月9日共计56个月的劳务工资168000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告西川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松潘西川水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘述英劳务工资168000.00元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660.00元，由被告松潘西川水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  杨德平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  更邓初
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢267号 申请执行人侯根，男，1962年11月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李华，男，1967年10月05日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人侯根与被执行人李华借款合同纠纷一案，本院（2013）达民初字第1566号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李华于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人侯根案件款1051254.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年05月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李华采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十日 书记员  高圆圆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26776号之一原告：毛翼然，男，1958年8月16日出生。原告：毛翼锋，男，1955年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杜心霞，女。两原告共同委托诉讼代理人：颜本通，上海市中和律师事务所律师。被告：毛翼华，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：毛凯汇，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。本院在审理原告毛翼然、原告毛翼锋与被告毛翼华、毛凯汇所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，适用简易程序审理。后由于案情复杂、双方均申请调取证据，于2019年11月6日裁定转为普通程序。原告毛翼然、原告毛翼锋于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告毛翼然、原告毛翼锋的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告毛翼然、原告毛翼锋撤诉。案件受理费人民币80元，由原告毛翼然、原告毛翼锋负担。审 判 长  刘 锋审 判 员  钱 洁人民陪审员  袁迎春二〇一九年十一月二十六日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监67号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。原审被告：陆瑶，女，1982年2月15日生，汉族，住宜兴市。原审被告：胡科明，男，1980年2月16日生，汉族，住宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告陆瑶、胡科明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）苏0282民初1737号民事裁定，准许芮忠平撤回对胡科明的起诉。又于2018年3月6日作出（2018）苏0282民初1737号民事判决，该裁定及判决均已经发生法律效力。本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定、判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十五日书记员  李 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8373号原告：周某，男，1991年9月14日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：史彩菊。被告：钱某，男，1966年5月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕正才，男，1963年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周某诉被告钱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人史彩菊,被告钱某及委托诉讼代理人吕正才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告在被告承包的工程上从事电梯安装作业，2019年6月2日到2019年7月1日，被告共拖欠工资14930元，于2019年7月6日向原告出具欠条一张，该欠款至今未付。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，1、判令被告立即支付拖欠的劳务工资14930元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告钱某辩称，本案的被告主体不符，应该是广西安豪电梯有限公司，原、被告在该公司是同事关系，不是雇主和雇工关系，出于被告是该地块的工段负责人，原告是带班负责人，也是出于对同事的工资结算，被告才在原告提供的欠款单上签的名，该行为是职务行为不是个人行为。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，2019年6月2日到2019年7月1日，原告接受被告雇请，为被告承接的浙江台州玉环市顺达广场电梯安装工程中做电梯安装工作，经双方结算后，被告钱某尚欠原告周某劳务工资7180元，同年7月6日，被告向原告出具书面欠工资清单一份。嗣后被告一直未能向原告履行劳务工资的给付义务。另查明，案外人李孝海、谭小飞将被告钱某所欠款项，以债权转让形式转让给原告，但该债权转让未向被告钱某通知。以上事实，有原告提供由被告出具欠工资清单一份及原、被告的当庭陈述，附卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务活动，双方构成雇佣关系。被告钱某尚欠原告周某劳务工资7180元，原告举证充分，该事实予以认定，经催要被告钱某未予支付，现原告起诉要求被告支付劳务工资的请求，本院应予支持。对于原告因债权转让未通知被告，故债权转让不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效之日起三十日内向原告周某支付劳务工资7180元。二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半收取），由被告钱某负担42元，原告周某负担45元。本判决为终审判决。审判员  杨家林二〇一九年十一月十八日书记员  沈佳琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：冯敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯敏归还信用卡透支款61,941.81元。事实和理由：被告冯敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,941.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14976号原告：何成伟，男，1965年12月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：江阴市建润工程机械有限公司，统一社会信用代码320281000086212，住所地江阴市利港街道镇澄路2513号。法定代表人：冯海云。原告何成伟诉被告江阴市建润工程机械有限公司(以下简称建润公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成伟的委托诉讼代理人王槐兴，被告建润公司的法定代表人冯海云到庭参加诉讼，本院现已审理终结。何成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还房屋拆除工程安全责任保证金200000元。2、判令被告承担保证金付款之日起至起诉日以银行贷款利率月息0.5%计算共84000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告以公司需要拆除厂房为由与他签订房屋拆除合同一份，他依约交付保证金200000元。后因多种因素，致使合同未实际履行。被告未按约退还保证金，虽经其多次催要，但被告以各种理由推拖。现为维护自身合法权益，故诉至法院。建润公司辩称，她对于房屋拆迁合同签订及保证金收取事宜均不清楚。她与何成伟于2019年3月才认识，在6月她、何成伟、刘华庆交谈时，何成伟也未提及保证金事情。她收到法院应诉材料后，向刘华庆核实情况，刘华庆称确实签订过房屋拆迁合同，且合同已经履行。刘华庆称实际收取何成伟保证金175000元，刘华庆也将收取的保证金交到公司财务处。她认为本案为公司行为，与她个人无关。保证金收取时间为2012年9月8日，对于诉讼时效有异议，请求法院依法予以认定。经审理查明：2012年9月8，建润公司作为甲方，靖江市恒通拆房有限公司(以下简称恒通公司)作为乙方，双方签订房屋拆除合同一份，载明：“甲方因建设需要，现委托乙方拆除旧办公楼及附属建筑，甲乙双方根据有关法律法规，本着平等互利原则，经友好协商，签订如下协议：一、乙方须服从甲方的统一部署，听从指挥。二、乙方必须向甲方书面报告安全施工方案，并严格按照施工方案操作，所提供的施工方案做为本合同的附件，具有同等法律效力。三、乙方必须采取安全防范措施，做到文明施工、安全施工。乙方在甲方作业期间的一切安全责任由乙方自行负责，甲方概不承担责任。四、拆除期限为2012年9月30日起至2012年10月30日止。五、拆除过程中发生的一切费用由乙方承担。六、乙方在拆除过程中所有拆下的废旧材料与建筑垃圾归乙方所有。七、至签订协议时甲方不得拆除双方认可的任何被拆除工程内的任何设备。八、签订本协议前，乙方必须一次性交给甲方拆除工程安全责任保证金20万元，并于本协议签订之日交清拆除房屋工程款1700平方米，每平方米10元，总价25800元，工程结束，经验收无大事故后，一次性退回工程安全责任保证金。其中保证金中扣除工程款25800元，余款退还乙方。九、本合同一式二份，甲乙双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份，均具有同等的法律效力。”甲方落款处人员为刘华庆，乙方落款处人员为何成伟，甲方双方加盖了公司印章。2012年9月8日，刘华庆出具收条一份，载明：“今收到何成伟现金贰拾万元整。”刘华庆签字处加盖建润公司合同专用章。审理中，何成伟申请证人刘某到庭作证，刘某陈述，他与何成伟及刘华庆均认识几十年了，当初是建润公司位于西石桥2513号厂房要拆迁，刘华庆问是否认识拆迁的人，他就将何成伟介绍给刘华庆。关于拆迁押金，他们三人一起吃饭时讲到是200000元，但款项交接是何成伟与刘华庆办理的，他没有在场，签订合同时他也未在场。当初讲的是拆厂区办公大楼，但实际拆除的是一个小角落，大概五、六十个平方，没拆的原因他不清楚。何成伟联系过他让其向刘华庆催要押金，后来建润公司出事了，也一直联系不到公司，后来他跟刘华庆碰过几次，也跟刘华庆讲过押金的事情。审理中，建润公司法定代表人冯海云陈述，2012年10月，当时夏港供货商起诉他公司合同诈骗，但罪名未成立，但没有放她，后来以抽逃出资被判刑，判了一年零六个月。在她服刑期间，法院对建润公司所有资产进行了拍卖，公司也不再经营。她对于刘某陈述款项催要情况无异议。审理中，何成伟明确拆除工程款按25800元计算，其余的174200元应当由建润公司予以返还。审理中，何成伟提供恒通公司出具的证明一份，载明：“兹有何成伟于2012年9月8日以我公司名义与江阴市建润工程机械有限公司签订的房屋拆除合同，何成伟向江阴市建润工程机械有限公司交付的20万元保证金是由何成伟个人支付，该权利应由何成伟个人享有，特此以证。”上述事实，有房屋拆除合同、收条、证人证言、企业信息、证明及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，何成伟与建润公司签订的房屋拆除合同因存在借用建筑施工企业资质施工行为事实，认定其合同无效。按照合同约定，何成伟交付安全责任保证金200000元，拆除截止日期为2012年10月30日，拆除房屋工程结束，经验收无大事故后，一次性退回工程安全责任保证金，何成伟现明确拆除房屋工程款按25800元计算，要求建润公司返还剩余款项174200元，于法有据，本院对此依法予以确认。建润公司未按约退还保证金，应负退回保证金及利息损失之责，利息起算日期应当为拆除工程结束日期届满后计算。关于建润公司辩称保证金实际交付175000元，与由刘华庆出具收条并加盖公司印章的内容不一致，建润公司也未提供证据推翻收条内容，本院对其辩称不予采信。关于建润公司辩称诉讼时效问题，何成伟申请证人刘某到庭陈述，建润公司对刘某陈述的款项催要情况无异议，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、江阴市建润工程机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何成伟安全责任保证金174200元及利息(自2012年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。二、驳回何成伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元（何成伟已预交），由何成伟负担406元，由江阴市建润工程机械有限公司负担2374元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何成伟。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十一月十二日书记员  秦 银
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执314－1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。住所地：长治市八一广场西南角。负责人：范麦义，职务：行长。被执行人：李秀萍，女，汉族，长治市人。被执行人：刘树根，男，汉族，长治市人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与李秀萍、刘树根借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十三日书记员 白             捷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1354号申请执行人:苏仁忠，男，汉族，无职业，住磐石市。被执行人:苏仁春，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人:石春杰，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人苏仁忠与被执行人苏仁春、石春杰民间借贷纠纷执行一案中，依据磐石市人民法院生效的（2016）吉0284民初2718号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1010880元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需对被执行人苏仁春、石春杰的房产进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1354号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  郭明伟
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初192号 原告陈金错，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。 负责人林伟，局长。 原告陈金错诉被告莆田市公安局秀屿分局行政行为一案，请求判令被告于2019年5月25日上午10时许对原告强制羁押执法违法。本案在审理过程中，原告陈金错以被告主体错误为由，于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈金错以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈金错撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈金错负担。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  曾 杰 人民陪审员  林 林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  蔡晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9171号 原告：李翠菊，女，1977年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街8号名望大厦721室。 负责人：邬中伟，经理。 原告李翠菊与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李翠菊到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告李翠菊向本院提出诉讼请求：1、确认李翠菊与逸盈公司、逸盈公司成都分公司之间的劳动关系于2019年1月19日解除；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付李翠菊2018年12月1日至2019年1月19日工资3555.51元；3、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付李翠菊解除劳动关系经济补偿金15625.4元。事实与理由：李翠菊于2012年5月11日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店员一职。在职期间，李翠菊月平均工资为2232.2元。逸盈公司成都分公司拖欠李翠菊2018年12月工资1934.51元、2019年1月工资1621元，至今未付。2019年1月19日，李翠菊以逸盈公司成都分公司未及时足额支付李翠菊劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与李翠菊签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，李翠菊于2012年5月11日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，李翠菊月平均工资为2232.2元。2019年3月21日，逸盈公司与李翠菊签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与李翠菊于2019年1月19日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付李翠菊一次性经济补偿金及其他未结款项，共计4900元（2019年4月30日支付）；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，李翠菊与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付李翠菊经济补偿金，并拖欠李翠菊2018年12月工资1934.51元、2019年1月工资1621元未付。 2019年6月6日，李翠菊向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，李翠菊遂提起本案诉讼。 上述事实，有李翠菊的当庭陈述及李翠菊提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议书》等证据在案为证。 关于李翠菊2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明李翠菊工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以李翠菊陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠李翠菊2018年12月工资1934.51元、2019年1月工资1621元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与李翠菊就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。根据该协议，本院确认逸盈公司成都分公司与李翠菊之间劳动关系于2019年1月19日解除。逸盈公司未按协议约定向李翠菊支付2018年12月份至2019年1月份工资3555.51元及经济补偿金4900元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对李翠菊主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司与原告李翠菊之间的劳动关系于2019年1月19日解除； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李翠菊支付2018年12月份至2019年1月份工资3555.51元； 三、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李翠菊支付经济补偿金4900元； 四、驳回原告李翠菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83724号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵文张，男，1960年10月8日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵文张（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金183516.84元、利息2129.99元、罚息645.26元，并支付自2019年7月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金183516.84元的15％即27527.53元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月19日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额451200元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款13520.84元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金183516.84元、利息2129.99元、罚息645.26元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文张于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日贷款本金183516.84元、利息2129.99元、罚息645.26元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告赵文张于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金183516.84元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出27527.53元为限）；三、被告赵文张于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵文张名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元、公告费260元，由被告赵文张负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤53号原告：李荣华，女，1961年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告李荣华（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：苏本新，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告苏本新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告苏本新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决苏本新立即支付信用卡贷款余额108054.53元，暂时计算至2019年3月13日。其中，贷款本金为96767.9元，利息为2769.71元，分期手续费6914.64元，违约金1602.28元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令苏本新承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，苏本新在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××85。苏本新开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月13日已经发生贷款余额108054.53元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，苏本新至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。苏本新未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，苏本新向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××85。苏本新在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（苏本新，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月13日，苏本新透支本金96767.9元、利息2769.71元，合计99537.61元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，苏本新向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现苏本新透支信用卡本金96767.9元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请苏本新支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏本新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月13日卡号62×××855的信用卡欠款本金96767.9元、利息2769.71元，合计99537.61元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告苏本新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18440号原告：周某1，女，1966年5月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郭某，女，1935年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周某2（被告郭某之子），男，1960年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：周某2，男，1960年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告周某1诉被告郭某、周某2继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告暨被告郭某的委托诉讼代理人周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市西城区（原宣武区）某号（旧门牌某胡同某号）的房产由原、被告三人继承，其中原告周某1继承16.6%份额、被告郭某继承66.7%的份额、被告周某2继承16.7%的份额；2、诉讼费按比例由原、被告分担。事实和理由：原告的太姥爷姜某1（生于1881年9月28日，死于1960年12月19日）生前留有一处房产，根据“西城区房屋管理局落实房屋政策办公室的证明”显示，该房产坐落于北京市西城区（原宣武区）某号（旧门牌某胡同某号)，1951年产权登记为姜某1，房屋三间，64平方公尺。文革期间房屋交公管理，改革开放后落实私房政策时，产权人姜某1已故，因姜某1的继承人一直未办理相关手续，故房屋产权一直未落实。产权人姜某1与其妻于某（于1955年1月因死亡注销户口)，生有唯一的女儿姜某2（于1971年1月31日去世)，姜某2与丈夫周某4（于1961年7月22日去世）生有唯一的儿子周某3（于2019年3月12日去世)。周某3与被告郭某生有原告和被告周某2一对子女。根据我国《继承法》的规定，原、被告对产权人姜某1留有的房产享有法定继承权。姜某2在生前一直居住在该诉争房产中，户籍地也为该诉争房产的地址。原告的父亲周某3在上大学前一直与产权人姜某1及其母亲姜某2居住在该诉争房屋，直到1958年大学毕业分配到天津工作，户籍才迁至天津。文革期间，该诉争房产中的两间由大栅栏街办事处使用，后姜某2去世后全部房产都由大栅栏办事处占有使用，直到2014年6月23日原告拿到西城区房管局落实房屋政策办公室的证明后通知办事处，办事处才把房屋腾空。因为原告的爷爷周某4曾被打为右派，成份不好，再加之北京已无任何亲属，原告的父亲周某3因工作原因居住在天津，对落实私房政策根本不知情，所以也就一直未办理私房落实政策及继承手续。现原告诉至法院，请求判决该诉争房产的继承权归原、被告所有。被告郭某、周某2辩称，同意原告提出的诉讼请求，原告所述事实均属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京市西城区房屋管理局落实房屋政策办公室的证明、文革产原产权人或其亲属信息查询回复、大栅栏派出所证明信、周某3的死亡证明、户口本复印件、结婚证、户口迁出登记页、天津市木斋中学人事档案、证明信、周某3的户口本、郭某的人事档案等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人姜某1、于某为夫妻关系，二人育有一女名姜某2。姜某2与周某4原系夫妻关系，二人育有一子名周某3，后姜某2与周某4于1959年离婚。周某3与郭某为夫妻关系，二人育有一子一女，即周某2、周某1。姜某1于1960年12月19日因死亡注销户口，于某于1955年1月因死亡注销户口，姜某2于1971年1月31日因死亡注销户口，周某4于1961年7月22日死亡，周某3于2019年3月12日死亡。北京市西城区房屋管理局落实房屋政策办公室出具证明一份，内容为“原宣武区某号（旧门牌某胡同某号）房屋，1951年产权登记为姜某1，登记有房3间。文革期间房屋交公管理，落实私房政策时，产权人姜某1已故，因继承人未办理相关手续，故房屋产权一直未落实”。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，北京市西城区（原宣武区）某号（旧门牌某胡同某号）的三间房屋因国家落实政策现产权归属于原产权人姜某1，在无相反证据证明的情况下该房屋应属于姜某1、于某的夫妻共同财产，姜某1和于某死亡后该房屋转化为二人的遗产。现无证据证明除姜某2外二人还有其他合法继承人，亦无证据证明二人生前留有遗嘱，故该房屋应按法定继承处理，由姜某2继承，姜某2在继承开始后遗产分割前死亡，其继承该房屋的权利转移给其合法继承人继承。现无证据证明除周某3外姜某2还有其他合法继承人，亦无证据证明姜某2生前留有遗嘱，故该房屋应由周某3继承。周某3在继承开始后遗产分割前死亡，其继承该房屋的权利转移给其合法继承人郭某、周某1、周某2共同继承。现周某1、郭某、周某2一致确认该房屋由周某1继承16.6%份额、郭某继承66.7%份额、周某2继承16.7%份额，不违反法律规定，本院不持异议并予以确认。综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：位于北京市西城区（原宣武区）某号（旧门牌某胡同某号）的三间房屋由原告周某1、被告郭某、周某2共同继承，原告周某1占百分之十六点六的份额、被告郭某占百分之六十六点七的份额、被告周某2占百分之十六点七的份额。案件受理费16320元，由原告周某1负担2709元（已交纳），由被告郭某负担10885元、被告周某2负担2726元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方涛人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月四日书 记 员  宋 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23021号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：李林飞，女，1977年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李林飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李林飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李林飞偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，李林飞与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到李林飞账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告李林飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付李林飞29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李林飞（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李林飞签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李林飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林飞于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告李林飞负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李林飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51239号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号十二层1-116-1201，统一社会信用代码91110108747546060P。法定代表人：易定宏，董事长。委托诉讼代理人：赵李倩楠，女，该公司法务。被告：王敬雪，女，1989年1月9日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘东晓,北京殿阁律师事务所律师。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称华图公司）与被告王敬雪劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华图公司之委托代理人赵李倩楠与被告王敬雪之委托代理人刘东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华图公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付王敬雪：1、2017年10月1日至2018年10月30日工资差额86609.2元；2、解除劳动合同经济补偿金22000元；3、本案的诉讼费用由王敬雪负担。事实与理由：王敬雪于2017年8月1日入职我公司，双方签有书面劳动合同。我公司通过银行转账的形式向王敬雪发放工资。王敬雪以未足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险为由向我公司提出解除劳动合同。2019年3月，王敬雪向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求我公司支付工资差额和解除劳动合同经济补偿金。2019年5月10日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第6272号裁决书。我公司认为，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清。我公司已经足额支付王敬雪产假工资，不存在工资差额。我公司不存在拖欠工资事实，王敬雪单方提出解除劳动合同，因此我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。王敬雪辩称，同意仲裁裁决结果，不同意华图公司的诉讼请求。华图公司自2017年10月起降低工资标准，应当支付工资差额。本院经审理认定事实如下：王敬雪于2017年8月1日入职，担任教师职务，双方曾签订期限为2017年8月1日至2020年9月30日的劳动合同。华图公司于每月15日通过银行转账方式向王敬雪支付上一自然月工资。2019年3月26日，王敬雪以华图公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。王敬雪主张2017年8月起其每月工资标准为11000元。华图公司主张自2017年8月起王敬雪岗位工资为每月11000元，另有按课时计算的课酬；自2017年10月起岗位工资调整为每月5000元，另有按课时计算的课酬。华图公司主张上述工资标准调整事宜于2017年11月以宣贯会的方式向王敬雪告知，王敬雪对此不予认可，其主张华图公司未就工资标准调整与其协商一致。就工资实际支付情况一节，华图公司与王敬雪均确认2017年10月至2018年10月期间已支付工资数额分为5199元、5633.64元、5090元、4935.61元、4766.5元、7020元、9900.66元、2699元、1309.52元、2500元、2500元、2500元、2380.95元,其中2017年10月至2018年4月期间岗位工资数额均为5000元（包括基本工资2500元、绩效工资2500元），2018年5月起仅有基本工资2500元，上述期间事假扣款共计3450.78元。另，华图公司已为王敬雪报销生育津贴，并已支付生育津贴数额为11524.26元。就出勤情况一节，华图公司与王敬雪均确认2017年10月1日至2018年10月31日期间王敬雪请事假天数为19天（2017年11月5天、2018年1月1天、2018年2月3天、2018年6月10天、2018年10月1天），于2018年6月25日至2018年10月30日期间休产假，其他时间均正常出勤；王敬雪产假结束后休事假，未再出勤。王敬雪以要求华图公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第6272号仲裁裁决书，裁决：一、华图公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王敬雪2017年10月1日至2018年10月30日工资差额86609.2元；二、华图公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王敬雪解除劳动合同经济补偿金22000元；三、驳回王敬雪的其他仲裁请求。华图公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，华图公司主张自2017年10月起王敬雪岗位工资由每月11000元调整至每月5000元，并主张该公司于2017年11月以宣贯会的方式进行告知。然而工资标准调整属于双方就劳动关系履行期间的权利义务之重大调整，依据前述法律规定，应由华图公司与王敬雪协商一致。加之，上述工资标准调整之时王敬雪已处于孕期，现华图公司未能提交证据证明曾就工资标准调整与王敬雪协商一致，故本院对于华图公司之主张不予采信，从而采信王敬雪主张确认其月工资标准为11000元，华图公司应按照上述标准核发王敬雪工资。在本案审理过程中，华图公司与王敬雪对于华图公司已支付工资数额、争议期间出勤情况及王敬雪生育津贴支付数额均不存在争议，依据上述事实，经核算，华图公司应向王敬雪支付2017年10月1日至2018年10月30日期间工资差额75067.32元。王敬雪以未足额支付劳动报酬为由向华图公司提出解除劳动合同，基于前述本院认定事实，华图宏阳公司确存在未足额支付王敬雪工资的情形。鉴于此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，华图公司应支付王敬雪解除劳动合同经济补偿金13739.46元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付王敬雪2017年10月1日至2018年10月30日期间工资差额75067.32元；二、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付王敬雪解除劳动合同经济补偿金13739.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十一月二十二日书记员  乔乔
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执544号 申请执行人燕永峰，男，1972年10月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人闫存良，男，1966年3月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人燕永峰与被执行人闫存良运输合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初138号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人闫存良采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8175号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：何君辉,男性,1995年12月6日出生,汉族,住四川省渠县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何君辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2020年7月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姓名未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8175号案件终结本次执行程序。 被执行人姓名负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3859号 申请执行人陈先育，男，汉族，1961年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈婧，男，汉族，1966年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。系甘州区农业局干部。 申请执行人陈先育与被执行人陈婧借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月24日作出的（2018）甘0702民初5126号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈婧欠原告陈先育借款60000元，于2018年11月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈先育已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月15日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人陈婧人找不见，也不知道有何财产。 3.2019年4月15日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陈婧名下有无财产，被执行人陈婧再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陈婧名下无财产。 6.2019年9月4日，本院工作人员将被执行人通知到庭后，被执行人保证于2019年10月25日前全部履行完毕。 7.2019年9月6日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人陈婧纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的60759元，本院强制执行到位20000元，下剩案件款40759元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈婧名下无财产。再未发现被执行人陈婧有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 张   志   强
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2574号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人程金丕，男，1973年04月07日出生，住石狮市。 被执行人纪建军，男，1979年03月02日出生，住石狮市。 被执行人程美珠，女，1975年03月30日出生，住石狮市。 被执行人陈远四，女，1988年10月20日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人程金丕、纪建军、程美珠、陈远四借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1997号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人崔来柱，男，汉族，1963年3月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与崔来柱行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审33号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1997号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5055号原告：李现芬，女，汉族，1968年6月19日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王文聚，男，汉族，1960年5月14日生，住林州市。原告李现芬与被告王文聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现芬委托诉讼代理人桑建祥到庭参加诉讼，被告王文聚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王文聚偿还原告借款200000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，被告王文聚以承包工程资金紧张向原告借款200000元，约定月息2分，被告给原告打有借据一张，内容为：“今借到李现芬现金贰拾万元整（小写200000元），借款人：王文聚，2012年9月10日”。经原告多次找被告讨要，被告均以无钱为由未予偿还，现原告放弃利息，特向贵院起诉，请支持我的诉讼请求，依法判决。被告王文聚未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，被告王文聚为原告李现芬出具借条一张，借据显示：“今借到李献芬现金贰拾万元整，小写￥200000元，借到人王文聚，2012年9月10日”。本院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。被告王文聚从原告李现芬处借款200000元，并向原告出具借据，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王文聚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王文聚于本判决生效之日起三十日内偿还原告李现芬借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王文聚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张立伟人民陪审员  魏荣生人民陪审员  高军信二〇一九年十一月一日书 记 员  王孟雅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初977号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人方汉明，男，1973年1月15日出生于安徽省芜湖市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。因犯赌博罪，于2007年12月13日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2008年2月25日刑满释放；因赌博，于2018年8月20日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月18日被拘留，同年6月24日被取保候审。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人方汉明犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人方汉明及其辩护人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月1日15时许，被告人方汉明与邾某等人至北京市顺义区×园×区×号楼×单元×室与被害人周某1（男，53岁，安徽省人）商量工钱结算问题，后双方发生口角，方汉明用手殴打周某1头部，致其左耳鼓膜穿孔。经鉴定，周某1身体所受损伤构成轻伤二级。方汉明后被民警抓获，其家属已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人方汉明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方汉明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于方汉明已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，建议对被告人方汉明在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。庭审中，被告人方汉明及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人方汉明如实供述犯罪事实，能够积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪，建议对被告人方汉明从轻处罚并宣告缓刑。本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。上述公诉机关指控的事实有受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、谅解书、情况说明、接受证据材料清单、证人邾某、刘某、孙某、周某2的证言、被害人周某1的陈述、被告人方汉明的供述和辩解、照片、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为：被告人方汉明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人方汉明犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人方汉明到案后能够基本如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院酌予以采纳。据此，对被告人方汉明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人方汉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39682号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊保荣。原告人民卫生出版社有限公司与被告北京学而思教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告人民卫生出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24590号原告：王纳，女，1980年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告:韦佳磊，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告王纳与被告韦佳磊民间借贷纠纷一案中，原告王纳于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王纳撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王纳撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一九年十一月十八日书记员 郭晓欣
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1184号 申请执行人李文华，又名李银、李银小，男，汉族，1959年6月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘永富，男，汉族，1973年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李文华与被执行人刘永富民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初889号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年06月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款212225元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1184号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶继虎
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11058号原告：李萍，女，1989年05月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周蕾，女，1991年03月19日出生，汉族，住。本院在审理李萍与周蕾民间借贷纠纷一案中，原告李萍于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告李萍撤回对被告周雷的起诉。本案诉讼费已减半收取285元由原告李萍自己承担。审判员  赵仲智二〇一九年十一月十八日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10121号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告：北碚区华雲超市，住所地重庆市北碚区金华路333号1幢。经营者：杨长志。原告邓德波诉被告北碚区华雲超市产品责任纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，现原告邓德波于2019年11月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邓德波要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员  何庆胜二〇一九年十一月六日书记员  胡晓舒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1222号原告：江苏捷达粮食设备有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇十堡村。法定代表人：李志荣。委托诉讼代理人：谢观素，淮安市科文知识产权事务所专利代理人。委托诉讼代理人：张丽，淮安市科文知识产权事务所专利代理人。被告：深圳市兰锋知识产权代理事务所（普通合伙），住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路88号荣生大厦410室。法定代表人：曹明兰。委托诉讼代理人：杨英华，东莞高瑞专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：深圳迈辽技术转移中心有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场Ｅ座706。法定代表人：冯林。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。第三人：苏州赋比兴商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号1519号。法定代表人：解伟伟。本院在审理原告江苏捷达粮食设备有限公司诉被告深圳市兰锋知识产权代理事务所（普通合伙）、深圳迈辽技术转移中心有限公司、第三人苏州赋比兴商务信息咨询有限公司专利权权属纠纷一案期间，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏捷达粮食设备有限公司撤回对本案的起诉。因原告申请变更诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告江苏捷达粮食设备有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审 判 长 陈  文  全审 判 员 骆  丽  莉人民陪审员 陈  文  蓓二〇一九年十一月五日书 记 员 傅德权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2065号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：**银，公司员工。 被告：关小波，男，汉族，生于1984年10月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：谢刚，男，汉族，生于1995年6月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告关小波、谢刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人**银到庭参加了诉讼，被告关小波、谢刚经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关小波偿还原告垫付款30,692.68元；2、判令被告关小波向原告支付利息1,931.44元（垫付款为本金，按日利率的万分之六从垫付之日的次日起计算至2019年5月8日止，之后的利息按此标准计算至清偿之日止）；3、判令被告谢刚对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告关小波、谢刚承担。事实和理由：被告关小波为取得车架号LZWDAGAXEB427059的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，被告与原告及其他相关方共同签订了相关合同，约定：由原告未被告关小波向银行申请办理上述业务，并由原告为被告关小波按约还款向银行提供相关担保。被告谢刚为被告关小波上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告关小波违反相关约定，该银行宣布被告关小波透支的债务提前到期，并要求原告承担保证责任代其偿还。原告代被告关小波清偿了30,692.68元透支债务。该款经原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼，要求判如所请。 被告关小波、谢刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告关小波因购车需要与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司、原告及被告谢刚签订了《履约担保服务合同》，约定：因被告关小波向原告购买总价款为69,000元的五菱小型客车一辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支的方式支付部分车款，被告谢刚自愿作为被告关小波债务的共同偿债人，原告自愿为被告关小波的上述透支费用的连带责任保证人，同时约定因被告关小波未能按时全面履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代偿该债务的，被告应当立即向代偿方清偿代偿款，并按日千分之一向代偿方支付资金占用费。后被告关小波与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：贷款金额为46,830元，该款分36期（一月一期）偿还，如被告关小波违约，则中国工商银行杭州艮山支行可宣布贷款提前到期并要求被告关小波立即偿还本合同项下全部债务。后由于被告关小波违约，中国工商银行杭州艮山支行于2019年1月11日，向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知原告截止2019年1月1日，被告关小波已累计7期未能全额向其还款，被告关小波尚欠该行透支债务25,684.47元，要求原告承担偿债责任。2018年9月25日、2019年2月22日原告分别代被告关小波偿还债务6,114.08元、24,578.60元，共计30,692.68元。原告代被告偿还上述借款本息后，多次向二被告催收未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》、身份证、行驶证等在卷佐证，经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。 本院认为，被告关小波因购车需要与案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、原告及被告谢刚签订了《履约担保服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告作为被告关小波向银行借款的连带责任保证人，被告谢刚自愿作为被告关小波借款的共同还款人，在被告关小波未能按约定向中国工商银行杭州艮山支行偿还贷款本息时，原告代被告关小波履行了偿还义务，现原告有权依约定向二被告进行追偿，故对原告要求二被告给付代偿款30,692.68元的主张，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张二被告按日利率万分之六支付其从代偿次日起至清偿之日止的利息的诉请，因合同中约定如被告关小波未能按时全面履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代偿该债务的，被告应当立即向代偿方清偿代偿款，并按日千分之一向原告支付资金占用费，该约定的资金占用费虽然较高，但其主动降低利率二请求按日万分之六的利率计算符合法律规定，对于其减少请求的部分，是当事人对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院应予尊重并支持。被告关小波、谢刚经本院合法传唤未到庭，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告关小波、谢刚于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的贷款人民币30,692.68元，并支付利息（从2019年2月22日起，以30,692.68元为本金按照日万分之六的利率计算利息至清偿完毕时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告关小波、谢刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈星禄 人民陪审员  吕永福 人民陪审员  向宗宜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵福鸿 书记员游贤烨
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初705号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人郝某某，男，1979年10月13日出生于河南省新乡县，汉族，中专文化，无固定职业，住河南省新乡县。2017年8月因饮酒后驾驶机动车等被烟台市公安局交通警察支队第一大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千零五十元。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]677号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人郝某某于2019年4月28日17时许，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区芝罘屯路附近时，与吴某某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人郝某某血液中乙醇含量为193mg/100ml。案发后，被告人郝某某赔偿了吴某某的经济损失。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某的供述，证人冯某的证言，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]237号检验报告，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书及公安机关出具的查获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应予从重处罚。鉴于被告人郝某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十一月二十二日书记员 于涛（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3655号 原告：吴芬，女，1962年12月31日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吴建，男，1962年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系原告丈夫。 被告：刘小燕，女，1976年12月18日生，汉族，身份证地址北京市朝阳区。 原告吴芬与被告刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元。2、判令被告支付原告借款利息（自2014年8月22日暂计算至2019年6月21日，按约定支付利息合计95000元，之后的利息也按照每月利息2000元计算至2019年11月21日止)。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告因购买柳州市柳北区保利大江郡27栋1单元1103号房缺少资金，于2014年8月21日向原告借款10万元，并约定每月支付利息2000元，原告鉴于与被告之间是朋友关系，便答应了被告的借钱请求，于2014年8月24日、25日通过银行转账方式将10万元借给了被告。被告借到10万元钱后，断断续续向原告支付利息累计有25000元，但至今暂计算至2019年6月26日仍拖欠利息95000元。原告自2016年3月起就一直催促被告归还借款，多次找到被告明确要求其还本付息，被告每次都满口答应筹集资金归还，并于2017年9月10日又出具欠条壹张，载明借款未还和拖欠利息的事实。原告信其会守诺，每天苦等指望被告还钱(因原告现已退休，每月需还几千元的房贷，生活拮据)，原告又多次催被告还钱，被告开始置之不理，连电话也不接了。时至今日，被告未向原告归还过一分钱。原告认为，被告向原告借钱不还及拒不支付利息事实清楚，证据确凿，原告的合法财产依法应受保护。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人刘小燕（身份证号：），因购房需要资金，今向吴芬借款人民币（100000.00）壹拾万元整，约定每月支付利息（2000.00）贰仟元整。本人已于2014年8月21日收到出借的现金人民币（100000.00）壹拾万元整”。2014年8月24日、8月25日，原告通过银行账户分别向被告转账5万元（合计10万元）。原告陈述称《借条》上载明的借款金额10万元的出借方式是2014年8月24日、8月25日转账给被告的上述合计10万元。 2017年1月14日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：“刘小燕承诺于2017年4月23日给吴芬1万元收房，每月给6200元交保利月供。”。2017年9月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人刘小燕（身份证号：），因购房需要资金，于2014年8月21日向吴芬借款人民币（100000.00）壹拾万元整，约定每月应支付利息（2000.00）贰仟元整。自借款至今，应付利息为（72000）柒万贰仟元整，仍欠利息（47000.00）肆万柒仟元，加上本金（100000.00）壹拾万元，合计欠吴芬人民币（147000.00）壹拾肆万柒仟元整，以上皆属实”。 原告陈述称，被告书写上述《承诺》后并未按承诺的内容履行，借款后仅支付了原告25000元的利息，在书写上述《欠条》后，被告未再还款付息，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、《欠条》、《承诺》，原告提供的转账凭证以及当事人的陈述，《借条》上载明的借款金额10万元与原告的提供的转账凭证相对应，本院确认本案借款的真实性。被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，款项的出借时间为2014年8月，《借条》上未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告向原告借款10万元，《借条》上载明每月利息为2000元，折合成月利率2%，符合法律规定，被告借款后未归还借款本金，原告主张被告按照每月2000元为标准支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。结合原告的陈述以及原告提供的转账凭证，款项实际出借时间为2014年8月24日5万元和2014年8月25日5万元，按2014年8月25日共计出借10万元计算，利息的起算时间应为2014年8月25日，扣除被告已经支付的利息25000元，本院确认原告主张的2014年8月25日至2019年11月21日期间的利息为100918元（100000×24%÷365天×1915天-25000）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘小燕归还原告吴芬借款100000元并支付利息100918元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4200元、保全费1495元，合计5695元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云