四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18116号 上诉人（原审被告）：王亚红，女，1973年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天水福瑞至绿建环保科技有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区甘泉镇吴河村。 法定代表人：王亚红。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市上尚堂品商贸有限公司，住所地：四川省成都高新区天顺北街39号。 法定代表人：刘祥，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人王亚红、天水福瑞至绿建环保科技有限公司（以下简称天水福瑞公司）因与被上诉人成都市上尚堂品商贸有限公司（以下简称上尚堂品公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王亚红、天水福瑞公司上诉请求：1.判令撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2990号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《借款合同》系被上诉人与中鑫绿建控股有限公司等相关公司恶意串通所签，案涉合同为无效合同；2.王亚红、天水福瑞公司已作为受害人向成都市公安局武侯区分局报案，成都市公安局武侯区分局已对刘伟、汪丽涉嫌合同诈骗一案立案侦查，本案应当中止审理。 上尚堂品公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上尚堂品公司向一审法院起诉请求：1.判令王亚红、天水福瑞公司立即向上尚堂品公司归还借款本金100万元；2.判令王亚红、天水福瑞公司立即向支付从2018年11月16日起至还清借款之日止的利息（以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月16日为3745.8元）；3.判令王亚红、天水福瑞公司立即向上尚堂品公司支付从2018年11月16日起至还清借款之日止的违约赔偿金（以借款本金100万元为基数，按照每天万分之七计算，暂计至2018年12月16日为21700元）。 一审法院认定事实：2018年1月16日，上尚堂品公司（贷款人、甲方）与王亚红（乙方、借款人）签订《借款合同》，协议约定：甲方借给乙方资金共计人民币壹佰万元，借款期限为6个月，自2018年1月16日至7月16日止。乙方指定账户：开户行成都品尚居环保科技有限公司（以下简称品尚居公司）开户名浙江民泰商业银行成都温江支行账号58×××15。乙方承诺该笔借款到期归还，可以如下两种方式：1.以乙方公司分红或者货物（超强复合模板78元／平方米、超强复合木方8.8元／米）抵款，2.货币资金归还。若乙方未按本合同约定按期归还借款，每逾期一日，乙方按借款总额的千分之十向甲方支付违约赔偿金。本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效，至本合同项下的全部债务清偿完毕止失效。合同生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同；如确需变更或解除本合同，应经甲、乙双方协商一致，并达成书面协议。2018年5月17日，上尚堂品公司通过建设银行成都市金河支行51×××00向上述合同指定账户浙江民泰商业银行成都温江支行账号58×××15转账100万元，备注“代王亚红付设备款”。一审法院另查明，2018年1月16日，案外人品尚居公司（供方、甲方）与王亚红签订《机械设备采购合同》，约定王亚红购买品尚居公司生产的模板及龙骨生产线设备，合同约定总价款300万元。2019年1月4日，案外人品尚居公司出具《情况说明》，载明“与王亚红签订的《机械设备采购合同》，王亚红向公司及指定账户支付了300万元货款，其中100万元是王亚红于2018年5月17日委托成都市上尚堂品商贸有限公司支付至我公司账户。并按合同约定将王亚红购买的全部设备运至王亚红安排的天水福瑞至绿环保科技有限公司。”一审还查明，案外人中鑫绿建控股有限公司与王亚红签订《中鑫绿建控股有限公司“绿建环保新材”全国联营项目合作协议》，协议约定：“联营项目”是指基于甲方提供并复制绿建废旧建材再生循环利用专利技术、绿建品牌、绿建商业模式；乙方提供当地资源和第一阶段启动资金，共同打造绿建环保新材项目，为此根据约定获取相关收益的事项。各方约定在甘肃省天水市建立并运营绿建环保新材项目。各方共同建厂，成立天水欣正亚绿建科技有限公司（以工商最终核名为准，以下称“项目公司”）。甲方以投入专利技术，品牌，商业模式等无形资产享受缓交权利，认缴出资510万占股51%，实际分红占20%。乙方以现金出资490万占股49%，实际分红占80%。项目公司租赁乙方厂房按24万／年租金支付。甲方应对乙方生产的合格产品实行全部回购，乙方保障模板产量每月不低于15000平方，木方不低于15000米。若因乙方产量问题无法满足甲方对项目供货需求，应承担相应责任。 一审法院查明以上事实，有上尚堂品公司提交的《借款合同》、转账凭证、《机械设备采购合同》、《情况说明》及王亚红、天水福瑞公司提交的《联营合作协议》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，案涉《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违反公序良俗，合法有效，对各方均有约束力。上尚堂品公司按照协议发放款项后，王亚红对上尚堂品公司承担偿还款项的债务。根据《借款合同》第三条对于还款方式进行了约定，包括“乙方公司分红或者货物抵款”或者“货币资金还款”，因王亚红在一审庭审中明确表示，上述协议没有法律效力，不同意还款，也不同意以合同约定的第一种还款方式即“乙方公司分红或者货物抵款”的归还借款，故上尚堂品公司有权选择要求其以《借款合同》约定的第二种还款方式即的方式要求其归还借款，故一审法院对于上尚堂品公司主张王亚红归还借款100万元的请求予以支持。关于违约金的支付问题。双方在《借款合同》中对违约情形及违约金的支付标准进行了明确的约定，王亚红未按照约定的时间归还借款已属违约，上尚堂品公司有权要求王亚红支付违约金。关于违约金的支付标准，借款服务协议约定“若乙方未按本合同约定按期归还借款，每逾期一日，乙方按借款总额的千分之十向甲方支付违约赔偿金”，因《借款合同》对于借期内的利息及逾期利息未进行约定，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，上尚堂品公司主张的逾期利息以及到期后违约金，并主张从实际放款之日计算《借款合同》约定的6个月借期，即借款期限届满之日为2018年11月16日，对于上述借款期限王亚红亦予以认可，一审法院予以确认。从借款期限到期之日起以100万元为本金，以年利率24%标准计算的部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，就本案《借款合同》涉及的款项，因《借款合同》明确约定还款方式包括“乙方公司分红或者货物抵款”，该合同未明确乙方公司的具体主体，并由王亚红担任法定代表人，又由案外人品尚居公司出具《情况说明》陈述“100万元是王亚红于2018年5月17日委托成都市上尚堂品商贸有限公司支付至我公司账户，并按合同约定将王亚红购买的全部设备运至王亚红安排的天水福瑞公司”，王亚红亦认可，且天水福瑞公司在王亚红与上尚堂品公司签订《借款合同》后进行设立登记，可以认定案涉借款系设备款，实际用于天水福瑞公司的生产经营，上尚堂品公司主张由王亚红与天水福瑞公司应当承担共同还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、王亚红、天水福瑞公司于判决生效之日起十日内向上尚堂品公司归还借款100万元并支付违约金（违约金的计算方式：从2018年11月17日起算至借款清偿之日止，以100万元为本金中欠付部分为基数，按照年利率24%标准计算）；二、驳回上尚堂品公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7015元，由王亚红、天水福瑞公司负担。 二审中，上诉人王亚红、天水福瑞公司为证明其上诉主张提交了以下证据材料：1.成都市公安局武侯区分局《立案告知书》、刑事报案材料中受害人签字盖章页，拟证明2019年8月23日，刘伟、汪丽等人涉嫌合同诈骗案已由成都市公安局武侯区分局立案侦查。王亚红、天水福瑞公司为该刑事案件的受害人，刘伟、汪丽等人涉嫌合同诈骗案与本案民事案件存在关联性。2.成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2007号判决书，该案为王亚红诉中鑫绿建控股有限公司合同纠纷，拟证明本案与刘伟、汪丽等人涉嫌合同诈骗案有关联性。被上诉人上尚堂品公司不认可证据1的真实性，系复印件，即使真实也与本案无关；证据2系未生效判决，不应作为证据使用。二审调查结束后，上诉人王亚红、天水福瑞公司向本院提交了成都市公安局武侯区分局《立案告知书》的原件，经本院核对，其举示的复印件与原件一致，此外，本院于2019年11月26日与成都市公安局武侯区分局承办刘伟、汪丽等人涉嫌合同诈骗罪一案的警官联系并核实，王亚红、天水福瑞公司确实以刘伟、汪丽等人涉嫌合同诈骗罪一案受害人向公安机关报案，且上尚堂品公司与王亚红所签订的案涉借款合同属于该刑事案件侦查范围。本院认为，证据1与本案待证事实有关，本院予以采信。证据2系未生效裁判文书，欠缺证明力，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，成都市公安局武侯区分局于2019年8月23日对刘伟、汪丽等人涉嫌合同诈骗罪一案立案侦查。王亚红、天水福瑞公司作为受害人向公安机关报案。 还查明，案涉《借款合同》中汪丽作为上尚堂品公司的法定代表人在落款处签名。 本院查明以上事实，有成都市公安局武侯区分局《立案告知书》、案涉《借款合同》、二审调查笔录等证据在案为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案所涉事实与公安机关正在侦查的刘伟、汪丽等人涉嫌合同诈骗案属于同一法律事实，故本案并不属于经济纠纷案件，本案应当移送公安机关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2990号民事判决； 二、驳回成都市上尚堂品商贸有限公司的起诉，本案移送成都市公安局武侯区分局。 一审案件受理费7015元，二审案件受理费13800元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 莫 雪 审判员 姚 兰 审判员 马 雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢章颖