wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周芸竹，女，1987年4月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周芸竹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额24847.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24847.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周芸竹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24847.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1210号申请执行人付长发，男，汉族，1968年6月8日出生，住梨树县。被执行人梨树县众鑫建设工程有限责任公司。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初1636号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款30万元，并负担案件受理费2900.00元。在执行过程中，申请执行人付长发于2019年11月29日向本院申请撤回本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1636号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十一月二十九日书记员  王 涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5422号 被执行人：王金生，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省赣县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初786号刑事判决书，被执行人王金生需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4352号之二 申请执行人广州市顺欣物业管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社大横岗（土名）办公楼，统一社会信用代码91440101788947653D。 法定代表人：钟灼坤。 被执行人张斌，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省河源市城区。 关于申请执行人广州市顺欣物业管理有限公司与被执行人张斌物业服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初1355号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州市顺欣物业管理有限公司的申请，本案已于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人张斌履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将张斌列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张斌的财产线索并已查封冻结其名下财产如下：1、已冻结被执行人张斌在工行广州开发区西区支笔尾号为7168的账户（实际控制金额为0元）；2、已查封被执行人张斌名下位于增××××房产（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人张斌名下前述已查封冻结的财产，或未能实际控制财产或属轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人张斌有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执4352号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4586号原告：张志奎，男，1960年5月5日生，彝族，云南省西畴县人，住文山市。被告：李井亮，男，1963年6月2日生，汉族，云南省文山市人，户籍地文山市，现住文山市。原告张志奎与被告李井亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志奎到庭参加了诉讼，被告李井亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志奎向本院提出诉讼请求：判令被告李井亮赔还原告借款8000元。事实和理由：被告于2019年5月31日到原告家中借款8000元，并承诺一个月内赔还。现被告逾期不还，特请求人民法院判决被告归还原告借款本金8000元。被告李井亮未到庭应诉，未发表答辩意见。原告围绕自己诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件及被告身份证复印件各一份，用以证明被告向原告借款8000元及被告身份信息。被告李井亮未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利。针对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据客观真实，能有效证明被告向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月31日，被告向原告借款10000元，并承诺一个月内赔还。当日，原告将10000元现金交付被告，被告出具《借条》给原告收持。2019年8月20日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款10000元。同年9月1日、4日，被告分两次向原告赔还借款共计2000元。同月5日，原告以被告履行部分还款义务且双方达成协议为由申请撤回起诉。同日，本院作出（2019）云2601民初3894号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。被告至今尚欠原告借款8000元，致原告再次向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款,双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示,应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,原告向被告催要借款,被告至今未履行全部还款义务,构成了违约,现原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求,理由充分,证据确凿,本院予以支持。被告李井亮经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告李井亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志奎借款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李井亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十日书记员  马云耀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50151号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：上海九好办公服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭丛军。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海九好办公服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告上海九好办公服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年3月1日至2018年10月1日拖欠的电信费人民币(以下币种同)4,308.60元、违约金1,978.70元(要求计算到实际清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月在原告处申请办理了政企商务添翼CENTREX+C营销套餐，向原告申请了号码为XXXXXXXX的总机一部、分机5部。截止2018年10月1日被告欠付电信费4,308.60元，原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告上海九好办公服务有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2014年12月22日在原告处填写了《政企商务添翼CENTREX+C营销套餐申请登记表》，向原告申请了设备号为XXXXXXXX的总机一部，月基本费400元，分机5部，月基本费20元/部。《政企商务添翼CENTREX+C营销套餐营销规则》第六条第四项规定：“本规则期满后，为保障用户通信的连续性，在用户未办理业务注销(拆机)手续前，中国电信上海公司不得擅自终止向用户提供通信服务。中国电信上海公司应继续为用户提供通信服务，双方按以下约定办理：……若用户不作资费套餐的变更，中国电信上海公司将继续按本规则约定的通信资费标准向用户提供通信服务；……”被告自2018年3月1日至2018年10月1日，共计欠电信费4,308.60元。以上事实，由原告提供的《政企商务添翼CENTREX+C营销套餐申请登记表》及营销规则、上海电信客户欠费及违约金清单、上海电信公司上门情况单、催缴情况记录表、律师催款通知以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立了电信服务合同关系，原告为被告提供电信服务，被告理应按照约定向原告支付电信费。2018年3月1日至2018年10月1日期间，被告未按约支付电信费，故应向原告支付未付电信费。至于原告主张的违约金，本院认为，违约金每日加收3‰过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海九好办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心支付2018年3月1日至2018年10月1日期间的电信费4,308.60元；二、被告上海九好办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心支付违约金(以人民币4,308.60元为基数，按每日3‰的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日)；三、驳回原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海九好办公服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6704号 本院执行的被执行人董乐一审受理费一案[（2019）粤0118执6704号，经办人：钟伟强]，执行过程中，被执行人董乐应缴纳的受理费人民币95.00元已被执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12875号原告:肖巧如，女，1976年4月20日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区,委托代理人：肖育辉(原告之弟),男,1980年7月10日出生，住址惠州市惠城区。被告：徐铭松，男，1979年7月18日出生，汉族，住所地广州市白云区，被告：林翠华，女，1968年3月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：江乐忠，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：江梓钧，男，1999年10月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，本院受理原告肖巧如诉被告徐铭松、林翠华、江乐忠、江梓钧物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2010年向被告购买广州市下渡路134号905房房产，并于2011年7月29日办理了过户手续，成为该房产的业权人，依法享有对该房屋的产权、使用权、收益权。被告在出售该房屋后没有将房屋交付原告，并伪造租赁合同，致使被告林翠华、江乐忠、江梓钧一直居住上述房屋，侵害了原告的权益。根据广州市住建委发布《2018年1月广州市房地产市场运行情况的通报》显示，海珠区平均租金为35元/平方/每月，该房屋面积为60.09平方，每月租金为2103.15元。被告从2011年07月29日至2018年4月30日持续侵权达94个月，应赔偿原告人收益权损失197696.1元。现根据相关法律的规定，故诉讼请求：l、认定四被告侵权行为成立；2、判令四被告共同赔偿原告从2011年7月29日起计至庭审日即2019年8月13日止的房屋使用费损失(暂计至2018年4月30日为人民币197696.1元)；3、被告承担诉讼费用。本院认为：原告诉求的是涉案房屋在2011年07月29日至2019年8月13日止期间的使用费，对于其中2011年07月29日至2012年6月24日期间的使用费，另制作民事判决书进行处理。对于2012年6月25日起之后的使用费，根据本院已生效的（2018）粤0105民初5240号民事裁定书，已认定“肖巧如主张的从2012年6月25日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费，属于林翠华、江乐忠迟延履行判决其他义务应当支付的迟延履行金范畴，肖巧如应在执行程序中要求解决，本案不予调处”，并裁决驳回肖巧如的起诉。现原告肖巧如再次针对该时间段使用费主张权利，是针对已生效裁定提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，原告理应申请再审。因此，原告提出的该部份请求，并不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖巧如第二项请求中“要求四被告共同赔偿从2012年6月25日起计至庭审日即2019年8月13日止的房屋使用费损失”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月八日书 记 员  廖钺铃李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27994号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：张振，男，1992年1月23日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告张振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月9日发放贷款100000元，被告从2018年10月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金60366.96元、利息(含罚息)10164.77元、复利1013.11元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60366.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）10164.77元，复利1013.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张振经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60366.96元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为10164.77元，复利为1013.11元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告张振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告张振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终2870号上诉人（原审原告）：李海波，男，1968年12月13日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：周永进，宁夏三略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏乌泉石油技术服务有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：王占全，该公司**。委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王占全，男，1970年3月23日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。上诉人李海波因与上诉人宁夏乌泉石油技术服务有限公司、王占全合同纠纷一案，均不服陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初7260号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人李海波预交的二审案件受理费10000元予以退回，上诉人宁夏乌泉石油技术服务有限公司、王占全预交的二审案件受理费2030元予以退回。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十一月二十八日书记员  陈婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7090号 原告：汪荣惠，男，1972年9月11日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：钟声泽，男，1991年1月31日生，住赣州市章贡区。 被告：钟家衡，男，1960年1月8日生，住赣州市章贡区。 原告汪荣惠与被告钟声泽、钟家衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣惠委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告钟声泽、钟家衡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金30万元，并从2019年10月1日起按年利率6%支付资金占用费（截止2019年10月28日资金占用费为1500元）；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2018年6月29日被告钟声泽以资金周转为由向原告借款30万元，原告遂从农商银行取出30万元现金支付给被告钟声泽，被告钟声泽向原告出具借条一张，约定在2018年7月31日前还清借款。2019年8月9日被告钟声泽又向原告承诺在2019年9月30日前还清借款，被告钟家衡为被告钟声泽向原告借款提供连带责任保证，保证在2019年9月30日前归还原告借款本金30万元。约定期间届满后，原告多次要求两被告归还所欠借款，但两被告均以各种理由予以推脱不还，原告遂起诉，请求判决两被告立即归还原告借款本金30万元，并从2019年10月1日起按年利率6%支付资金占用费。 被告钟声泽、钟家衡未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年6月29日，原告汪荣惠于赣州农村商业银行股份有限公司营业部取现30万元并出借给被告钟声泽，并由被告钟声泽向原告出具《借条》一张，载明：今借到汪荣惠现金人民币30万元，于2018年7月31日前归还。2019年8月9日，被告钟声泽、钟家衡在《借条》注明：因其他原因未及时还款，现承诺于2019年9月30日之前归还。被告钟家衡作为保证人在《借条》上签名。2019年10月被告钟声泽向原告归还借款本金5万元。截止2019年11月25日，被告钟声泽尚欠原告汪荣惠借款本金25万元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍信息、《借条》、客户账明细及原告的庭审陈述足以证明。 本院认为，《借条》、客户账明细的内容可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系，原告通过现金方式向被告支付了借款本金，被告钟声泽未按约定向原告归还借款本息的行为已构成违约，原告可以要求被告钟声泽归还尚欠借款25万元。虽《借条》中未约定利息，但被告钟声泽未按期还款的行为已造成原告损失，原告有权要求被告钟声泽自逾期之日起按年利率6%支付资金占用费。因被告钟家衡在《借条》的保证人处签名，可以视为被告钟家衡自愿为被告钟声泽所欠原告的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月，原告的起诉未超过保证期间，故被告钟家衡应对被告钟声泽所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告钟声泽、钟家衡经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟声泽于本判决生效之日起七日内向原告汪荣惠支付欠款25万元； 二、由被告钟声泽与本判决生效之日起七日内向原告汪荣惠资金占用费（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年10月1日起至还清款项之日止）； 三、由被告钟家衡对被告钟声泽的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、被告钟家衡承担担保责任后，有权向被告钟声泽追偿； 五、驳回原告汪荣惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455.5元（已减半收取），由被告钟声泽、钟家衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘迪驰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘晚明，女，1989年11月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晚明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晚明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6250号 原告：江西航亚通用航空私人飞机俱乐部有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长冈路13号盛汇城市中心1号楼804室。 统一社会信用代码：91360700MA38K5M7XE。 负责人：谢桂琼。 委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李锴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西航亚通用航空私人飞机俱乐部有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区黄河路凤凰花园三期B区2栋102室（第1层）。 统一社会信用代码：91360125MA37R4JD43。 法定代表人：陈瞳，执行董事兼总经理。 原告江西航亚通用航空私人飞机俱乐部有限公司赣州分公司与被告江西航亚通用航空私人飞机俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告江西航亚通用航空私人飞机俱乐部有限公司赣州分公司以双方已达成和解为由于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西航亚通用航空私人飞机俱乐部有限公司赣州分公司撤回起诉。 案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告江西航亚通用航空私人飞机俱乐部有限公司赣州分公司负担。 审判员  肖军 二〇一九年十一月二十二日                                                      法官助理  陈晓玲                                                        书记员  吴金凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18929号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵。 委托代理人：高海、谭照，均系广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州保兰德箱包皮具有限公司，地址广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房，统一社会信用代码91440101771176987U。 广州住房公积金管理中心与广州保兰德箱包皮具有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2018)粤7101行审7716号行政裁定书和广州住房公积金管理中心出的穗公积金中心花都责字[2016]26-1号责令限期办理决定书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳公积金6520元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月四日 书记员  洪婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢305号 申请执行人：李娜，女性，1986年08月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王飞，男性，1975年10月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李娜与王飞民间借贷纠纷一案中，（2018）内0621民初6441号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款45000元。根据申请执行人李娜的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢305号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月七日 书记员 高  宇
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8204号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，系该公司员工。 被告：尹学平，男，1974年7月4日出生，汉族，住临海市。 被告：尹阳福，男，1974年4月9日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告尹学平、尹阳福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告尹学平、尹阳福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令尹学平立即归还借款本金3万元及利息（算至2019年9月19日的利息为4573.63元，从2019年9月20日起的利息按月利率10.6004158‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告尹阳福对上述借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由尹学平承担。在本院审理过程中，临海农商银行放弃要求被告支付保全费的诉讼请求。事实和理由：2017年7月27日，尹学平以生产经营为由向临海农商银行申请借款3万元。同日，尹学平与临海农商银行签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为3万元，使用额度的期限自2017年7月27日起至2020年7月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的数据及凭证另行约定；未按约归还借款本金从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息、未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；还款方式为按季结息，利随本清；由尹阳福提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为所有贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。2017年7月27日，尹学平向临海农商银行借款本金3万元，约定借款期限自2017年7月27日至2020年7月26日止，借款月利率为8.154166‰。后尹学平未按约还本付息，尹阳福也未代偿，临海农商银行特提起诉讼。 尹学平、尹阳福未作答辩和举证。 临海农商银行围绕诉讼请求向本院提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、丰收小额贷款卡业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、欠款清单等证据。尹学平、尹阳福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。经审核，临海农商银行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。尹学平未按约归还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。尹阳福为尹学平借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，临海农商银行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尹学平于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（算至2019年9月19日为4573.63元，之后利息按月利率10.6004158‰计算至履行完毕之日止）； 二、尹阳福对上述款项承担连带清偿责任。尹阳福承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由尹学平负担，由尹阳福负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一九年十一月五日 代书记员 朱娅妮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6254号申请执行人蔡凤华，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人王卫东，男，19776年3月8日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人蔡凤华与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9107号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫东的银行存款及其他收益90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪碧治，女，1980年5月18日出生，汉族，住所福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪碧治小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额11159.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11159.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪碧治向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11159.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告汪碧治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12286号 原告：张犁云，男，1987年6月21日出生汉族，住河南省鄢陵县。 被告：岑晓芬，女，1977年10月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告张犁云与被告岑晓芬不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张犁云通过浙江移动微法院平台远程参加庭审，被告岑晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张犁云向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当得利7576.25元返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告通过火币网向原告出售一笔价值人民币7576.25元的瑞波币（XRP），原告因操作失误向被告支付两次相同款项的金额7576.25元。次日，原告与被告联系，被告承认多收7576.25元并承诺2019年7月27日退还给被告。被告之后以火币网限制其账号为由拒绝退还款项。原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告认为被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告通过第三方平台向被告购买XRP币，应支付对价为7576.25元，原告因故连续支付两笔7576.25元，后原告要求被告退还多支付的7576.25元，但被告拒绝退还。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑晓芬定于本判决生效之日起十日内返还原告张犁云7576.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告岑晓芬负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费50元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5487号本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初677号刑事判决书，移送强制执行被执行人盘珍罚金一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5487号。依据上述判决书，被执行人盘珍应缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人盘珍发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人盘珍履行上述义务，被执行人盘珍未予履行。本院依法扣划被执行人盘珍的银行账户共计人民币2000元。本院现确认被执行人盘珍已履行（2019）粤0112刑初677号刑事判决书确定缴纳罚金的义务，（2019）粤0112执5487号已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1208号 关于黄富申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1118号之一申请执行人：赵某,男性,住石嘴山市。被执行人：武某,男性,住湖北省黄石市。本院在执行赵某与武某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初4353号民事调解书，依法向被执行人武某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、责令被执行人武某向申请执行人赵某支付执行款86948元，承担案件执行费1204元，共计88152元。在本院强制执行过程中，于2019年6月8日、7月30日、10月18日、11月16日多次提起总对总查询未发现被执行人武某在证券、互联网银行、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询被执行人武某名下有银行存款3024元（扣除本案执行费1204元，实际发放1820元），现已全部发放给申请执行人赵某；2019年6月20日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人武某名下有任何不动产登记信息，2019年6月27日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心未发现被执行人武某名下有任何不动产登记信息，由于被执行人武某无其他可供执行财产且目前拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经被执行人武某限制高消费纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执标的85128元，执行费1204元已缴纳，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人赵某也不能提供被执行人武某可供执行的财产线索。申请执行人赵某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十一月三十日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19714号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张波，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 移送执行人移送执行张波罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初503号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金100000元；被执行人应上缴本案违法所得。根据移送执行人申请，本院依法于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人名下银行账户进行额度冻结，除此未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19714号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13505号 申请执行人林坚泽，男，汉族，1994年5月28日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路242号808。 法定代表人：阮飞 关于林坚泽与广州市加减信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1214号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市加减信息技术有限公司应支付林坚泽工资23202.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13505号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35749号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：舒志恒，男，1994年1月8日出生，汉族,住河南省罗山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告舒志恒、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8023号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 被执行人：陈彩霞，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈彩霞一案，（2018）粤0113民初5548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈彩霞列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈彩霞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  施美佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13695号 移交执行人：本院民二庭。 被执行人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号，统一社会信用代码91522301215301214K。 法定代表人：周锦。 原告何庆盛诉被告贵州中耀华建建筑股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7098号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年10月23日移交本院执行局执行，要求被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司缴纳（2018）粤0105民初7098号案的案件受理费8900元。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地位于贵州省××自治州兴义市，本院已另案中向兴义市人民法院发出委托调查公函，暂未收到回复。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13695号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初3634号之一 原告：钱英姿，女，1968年1月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：田俊，江苏可德律师事务所律师。 被告：袁铁明，男，1963年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 本院受理的原告钱英姿与被告袁铁明民间借贷纠纷一案，原告诉称：被告多次向原告借款未还，故诉至法院要求被告归还借款本金173000元、利息29900元及逾期利息（以173000元为基数，从起诉之日至实际归还之日以年利率6%为标准计算）。 被告辩称：上述借款是钱英姿、蒋龙君及幕后人员杨荣海帮助被告进行信用卡套现形成的手续费、利息、作证费、服务费、养卡费等费用累积形成。其仅收到信用卡套现款77000元，但上述款项也由其自己归还银行。故原告诉称的借款均未实际交付，原告涉嫌虚构事实，企图通过诉讼非法占有被告财产，涉嫌虚假诉讼。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案有犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回钱英姿的起诉。 二、本案全案材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  江 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2969号 原告：陈月坤，女，1986年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林兰梅，女，1982年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭丛荣，男，1978年10月16日出生，回族，住福建省福安市。 原告陈月坤与被告林兰梅、郭丛荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月坤到庭参加诉讼，被告林兰梅、郭丛荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月坤向本院提出诉讼请求：判令林兰梅、郭丛荣共同偿还借款2万元及利息（从2011年12月1日起至款项付清之日止，按月利率2%标准计算）。事实与理由：林兰梅因资金周转向陈月坤借款2万元，并出具借条一份，口头约定月利息2%。该笔借款发生在林兰梅与郭丛荣夫妻关系存续期间，故郭丛荣应当对上述款项承担连带偿还责任。后经多次催讨，林兰梅、郭丛荣拒不偿还，故向法院提起诉讼。 林兰梅、郭丛荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月4日林兰梅向陈月坤出具借条一份，载明“兹向陈月坤借2万元整，借款人：林兰梅”。未书面约定利息。2006年8月1日郭丛荣与林兰梅在福安市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年2月24日福安市人民法院作出（2016）闽0981民初4282号民事判决书，判决：“一、准予郭丛荣与林兰梅离婚；二、婚生子郭子浩、婚生女郭馨忆由郭丛荣直接抚养、抚养费由郭丛荣自行负担”。该法律文书已于2017年6月6日发生法律效力。上述事实有陈月坤提供的借条、陈月坤的陈述以及本院依职权调取福安市人民法院作出（2016）闽0981民初4282号民事判决书及生效证明予以证明，林兰梅、郭丛荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林兰梅向陈月坤借款2万元事实清楚，应予以确认。林兰梅应承担偿还责任。讼争借款未书面约定利息，陈月坤主张双方曾口头约定月利息2%，仅有本人陈述，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，其应承担举证不能的不利法律后果。但自起诉之日按年利率6%支付资金占用期利息，本院予以支持。讼争借款虽发生在林兰梅与郭丛荣婚姻关系存续期间，但借条中无郭丛荣签字认可，也无郭丛荣事后追认，无法证实讼争款项系家庭共同生活或家庭生产经营所负债务，故该款应视为林兰梅个人的借款，郭丛荣无需承担连带偿还责任。陈月坤的部分诉讼请求，本院予以支持。林兰梅、郭丛荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告林兰梅应于本判决生效之日偿还原告陈月坤借款本金2万元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告陈月坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告林兰梅负担428元，由原告陈月坤负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 兰 芳 人民陪审员 陈旭锦 二〇一九年十一月五日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10004号原告：广州市花都区狮岭有良布行，住所地广东省广州市花都区。经营者：刘有良。原告：刘有良，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：黄卫纯，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区狮岭有良布行、刘有良与被告黄卫纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭有良布行、刘有良的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼，被告黄卫纯经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区狮岭有良布行、刘有良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付货款计人民币35000元及逾期利息（利息计算止货款全部偿还清为止，从2013年4月1日起计算，以本金35000元为基数，按年利率6%计算）；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截止2012年10月29日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币35000元未支付。在原告的要求下，被告出具了2张欠条。截止原告起诉之日，被告所欠的上述货款一直未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来不接电话。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。广州市花都区狮岭有良布行、刘有良为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条2张。黄卫纯没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。因广州市花都区狮岭有良布行、刘有良所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州市花都区狮岭有良布行、刘有良保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：广州市花都区狮岭有良布行是个体工商户，其经营者是刘有良。黄卫纯从2008年下半年开始通过电话向广州市花都区狮岭有良布行下订单，由刘有良送货到黄卫纯指定的地点，货款一般月结，后来熟悉以后黄卫纯有钱时就付一部分货款。2012年10月29日，双方对2012年4月至2012年7月间的货款进行结算，黄卫纯出具两张欠条，其中一张欠条约定黄卫纯欠里布款15000元，年底回；另一张欠条约定黄卫纯欠里布款20000元，13年3月回。黄卫纯在两张欠条的下方注明“欠款人：黄卫纯”。出具欠条后，黄卫纯一直没有支付款项给原告。原告多次追讨货款未果，故诉至本院成讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，黄卫纯欠广州市花都区狮岭有良布行、刘有良货款35000元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，黄卫纯经本院依法传唤，未到庭对欠款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，黄卫纯拖欠货款至今未付，其行为明显构成违约，对广州市花都区狮岭有良布行主张黄卫纯支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。黄卫纯没有按照欠条的约定支付货款，应承担违约责任，结合本案的具体情况，现广州市花都区狮岭有良布行主张黄卫纯从2013年4月1日起按照年利率6%计付利息至付清款日止，没有超过法律法规的规定，本院予以支持。被告黄卫纯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫纯于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭有良布行、刘有良支付货款35000元；二、被告黄卫纯于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭有良布行、刘有良支付上述货款的利息（按照年利率6%从2013年4月1日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄卫纯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  张琼兰人民陪审员  利敏仪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘华杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初26号之一申请人：江西建博混凝土有限公司，住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路1888号，统一社会信用代码：91360126069726221W。法定代表人：沈建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江西豫章律师事务所实习律师。被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，江西求正沃德律师事务所律师。本院在审理申请人江西建博混凝土有限公司与被申请人南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司价值92万元的银行存款或相应价值的财产。申请人江西建博混凝土有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936010000000707）进行担保。本院于2019年10月21日作出（2020）赣0192民初26号民事裁定：冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西建博混凝土有限公司于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人江西建博混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款920000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄颖群二〇一九年十一月十二日书记员  陈文娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1479号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行支行行长。委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈武，男，1971年10月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市浑南区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告沈武金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员陈玉国、王粤临依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人龚剑到庭参加诉讼，被告沈武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币78，929.39元；2、请求法院判令被告按人民币71，100.00元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币4,341元；4、由被告承担本案诉讼费用；事实与理由，2017年6月30日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款71100元，约定贷款期限为一年，自2017年6月30日至2018年6月30日止，利率为5.8%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息78929.39元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告沈武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、借贷通服务申请表、服务协议、个人客户渠道信息、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、委托代理协议及专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月30日，被告沈武通过原告网络贷款平台“快e贷”系统与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额为71100元，借款期间自2017年6月30日至2018年6月30日，贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告依照合同约定发放贷款71100元后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日，被告欠原告本金71100元，利息4181.07元、罚息3648.32元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的快e贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告沈武未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告沈武立即偿还全部贷款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，根据中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第十条项下第四项的约定，其内容不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈武于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金71100元；二、被告沈武于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金71100元的应付利息4181.07元、罚息3648.32元；（截至2018年12月28日；自2018年12月29日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计收标准计算）；三、被告沈武于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行律师费4341元；四、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告沈武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，公告费400元，由被告沈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  陈玉国人民陪审员  王粤临二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5288号原告：林俊森，男，1964年3月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：汤汝深，男，1961年9月12日出生，汉族，住广州市从化区，本院在受理原告林俊森与被告汤汝深民间借贷纠纷一案中，原告林俊森于2019年11月15日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林俊森撤回起诉。案件受理费306元，由原告林俊森负担。审判员  周建汉二〇一九年十一月十五日书记员  黄文思
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3661号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：韩冰，女，1982年2月6日生，汉族，住河南省长葛市。被告：燕鹏飞，男，1994年3月24日生，汉族，住河南省长葛市。被告：张立，男，1988年5月26日生，汉族，住河南省长葛市。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告韩冰、燕鹏飞、张立追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏、被告燕鹏飞到庭参加诉讼，被告韩冰、张立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩冰支付原告垫付款18681元、违约金5604.3元，共计24285.3元；2、判令被告燕鹏飞、张立对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告韩冰签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以124300的价格按照分期付款的方式将炫威牌车辆一辆出售给被告韩冰。被告韩冰先交纳首付车款25300元，余下99000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告韩冰共计欠贷款18681元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告韩冰的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告燕鹏飞、张立系反担保人，且被告燕鹏飞、张立签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告燕鹏飞辩称，被告燕鹏飞是卖车的，被告韩冰是被告燕鹏飞叔叔的熟人，本案车辆其实是被告燕鹏飞卖给被告韩冰的，因为车辆是分期车，所以被告燕鹏飞开始给被告韩冰做分期。因为被告燕鹏飞经常在原告处做分期，和原告业务员比较熟了，在签合同时，原告的业务员说让被告燕鹏飞签个字，仅仅作为紧急联系人，和被告燕鹏飞没有影响，但被告燕鹏飞现在才知道被告燕鹏飞签的是担保人，被告燕鹏飞愿意与原告进行协调。被告韩冰、张立均未答辩。本院经审理查明：2018年11月1日，原告（供车方）与被告韩冰（购车方）、被告燕鹏飞、张立（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告韩冰以124300的价格从原告处购买炫威牌汽车一辆；被告韩冰在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币25300元，剩余款项99000元由被告韩冰向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告韩冰违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告韩冰违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告韩冰应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告韩冰的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告韩冰按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告韩冰不履行其对于原告的债务和责任时，被告燕鹏飞、张立按照合同的约定履行债务或承担责任；被告燕鹏飞、张立的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告燕鹏飞、张立签订了《反担保人特别声明》，约定：被告燕鹏飞、张立自愿担任被告韩冰对原告合同义务的保证人，自愿为被告韩冰对原告所负债务承担连带责任保证。2018年11月1日，原告（保证人）与被告韩冰（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为99000元，贷款期限为3年。2018年12月至2019年5月，在合同履行过程中，被告韩冰未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年12月20日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告公司账户及原告员工张飞宇银行账户代被告韩冰偿还贷款共计18681元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告韩冰与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告韩冰追偿，原告诉请被告韩冰偿还其垫付的款项18681元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告韩冰的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告韩冰按照垫付款的30%支付违约金5604.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告燕鹏飞、张立作为反担保人，自愿为被告韩冰对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告燕鹏飞、张立对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩冰、张立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冰于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款18681元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金5604.3元；被告燕鹏飞、张立对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告韩冰、燕鹏飞、张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30060号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：谢来运，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢来运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告谢来运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180108001511号。（三）借款金额：107000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日发放贷款107000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金70479.81元、利息(含罚息)7073.87元、复利462.57元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70479.81元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7073.87元，复利462.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢来运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢来运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70479.81元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为7073.87元，复利为462.57元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢来运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告谢来运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15018号原告：杨崇荣，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915001137428605524。法定代表人：卢国佐，董事长。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告杨崇荣与被告重庆远志达物流有限公司（以下简称远志达公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。本院于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告杨崇荣及委托诉讼代理人廖代秀、被告远志达公司委托诉讼代理人唐明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费9590.53元，护理费差额16900元。事实和理由：原告系被告单位员工。2016年9月28日，原告驾驶被告所有的渝XXXX（渝XXXX挂）号运载商品车，行驶至G42沪蓉高速公路1968公里路段时，与前方同向行驶的车辆发生追尾，造成多车受损、乘车人蒋明会死亡和原告受伤的交通事故。原告经医治，原告将所有医疗费票据已经交付给被告，由被告向巴南区社会保险局申请报销，但被告报销后，拒绝将原告自行垫付的医疗费9590.53元支付原告，被告也不支付原告在成都龙泉驿区第二人民医院、巴南区中医院住院7天的护理费，2016年11月9日至2017年5月9日，2018年2月9日至2018年5月9日出院疗养期间垫付的护理费共计16900元。原告于2019年8月14日申请仲裁，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲不字[2019]第208号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，故诉请法院依法裁决。被告远志达公司辩称，被告为原告办理参加了工伤保险、医疗保险，原告主张的医疗费或者因病承担的医疗费，不应由被告承担；对于护理费，原告在巴南劳人仲不字[2019]第272号案件的裁决中，已经放弃了7天的护理费，原告属于重复主张，对于原告主张出院后的护理费，原告需出示相应的医嘱，被告同意依法承担。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位驾驶员，被告已为原告参加工伤保险。2016年9月28日，原告在工作期间因发生交通事故受伤住院，同年9月30日，被告经与原告家属协商形成付款委托意见，约定原告住院期间公司所垫付的医疗等费用委托打到原告长子杨欢的银行账户，凡被告打款至该账户均视为原告本人收到被告的相关费用。该约定达成后，被告在2016年10月4日至2017年8月16日期间先后向原告之子杨欢账户和原告账户打款，共计195000元。2017年1月11日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）认定原告前述受伤为工伤。原告在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗产生医疗费24752.95元，在重庆市巴南区中医院住院治疗产生医疗费2879.02元，在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生114798.37元和45141.83元，原告另在重庆市巴南区中医院治疗产生门诊医疗费15304.30元，在重庆医科大学附属第一医院治疗产生门诊医疗费1529.26元。前述医疗费用共计204405.73元，其中被告垫付195000元，原告垫付9405.73元。另查明，原告于2016年11月9日、2018年2月9日两次在重庆医科大学附属第一医院出院时，出院医嘱中均无护理及护理依赖程度的证明。2019年1月16日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇时，原告应主张住院治疗67天的护理费，但原告自行主张了60天的住院护理费，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会视为原告自愿放弃主张7天护理费的权利，故未予主张。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、龙泉驿二院住院病历、重庆医科大学附属第一医院住院病历、门诊费清单、仲裁裁决书、判决书、收条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告遭受工伤，有权按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定获得帮助和补偿。《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，其目的并非免除用人单位的赔付责任，仅能分散用人单位的赔付风险。《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”，该款虽然规定了治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，但对于超出上述报销标准而工伤保险基金不予支付部分的医疗费由谁承担并未明确。实践中，超出医疗报销范围的治疗，存在如下情况：一是目录范围内的药品或治疗方法无法满足基本的治疗需要，二是属于不合理医疗或过度医疗。前者实质上仍是为了保障工伤职工基本医疗需要，该种情形下相应费用应由工伤保险基金或用人单位承担。后者则超出了基本医疗需要的范畴，不符合工伤保险立法目的，应由劳动者自身承担。本案中，针对原告的诉讼请求，经审查，原告起诉要求被告支付的医疗费系原告受伤后在治疗中产生，被告虽质疑该医疗费系原告治疗疾病的费用，但被告并未举证予以证明原告系治疗疾病的医疗费，或者原告存在不合理医疗或过度医疗的证据，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的医疗费9405.73元予以主张，对超出的184.80元，证据不足，本院不予主张。对原告起诉要求被告支付仲裁裁决书中未主张的7天护理费，因仲裁裁决书已经生效，故本院不予主张。对原告请求支付出院护理费，因原告没有举示其出院后需要护理的医嘱或需要护理的鉴定依据，原告应承担举证不能的责任，对原告要求被告支付出院护理费请求，本院不予主张。为此，依照《工伤保险条例》第一条、第三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆远志达物流有限公司支付原告杨崇荣垫付的医疗费9405.73元；二、驳回原告杨崇荣的其他诉讼请求。上述第一款，限被告重庆远志达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨崇荣，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取计5元，由被告重庆远志达物流有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 魏 东二〇一九年十一月二十日书记员 张怡佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保175号之一 解除保全申请人：张XX，男，1983年12月22出生，汉族，现住百色市右江区，公民身份号码：。 被申请人：陶XX，成年人，公民身证号：。 申请人张XX与被申请人陶XX诉前财产保全一案，本院于2019年8月22日作出（2019）桂1002财保175号民事裁定书，扣押被申请人陶XX车辆。张XX于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张XX的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定裁定如下： 解除对被申请人陶XX所有的车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车一辆的扣押。 案件申请费100元，由申请人张XX负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王万灵
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2958号 黄启云: 本院立案执行你罚金一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28096号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：赵峰，男，1968年10月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告广州银行股份有限公司诉被告赵峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××96。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14668元、利息11971元、滞纳金11456.48元（截止至2016年12月31日）、违约金57200.52元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币95296元（欠款截至2018年11月15日，其中本金14668元，利息11971元，截至2016年12月31日的滞纳金11456.48元，违约金57200.52元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14668元、滞纳金11456.48元及利息（截至2018年11月15日，利息11971元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182元，由原告广州银行股份有限公司负担1430元，被告赵峰负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4340号申请执行人：重庆浩裕物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区隆鑫西城汇9-19-5，统一社会信用代码91500104590502448E。法定代表人：胡金强，经理。被执行人：重庆市巍巍汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001167530869297。法定代表人：文洪，董事长。关于重庆浩裕物资有限公司申请执行重庆市巍巍汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初8021号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市巍巍汽车配件有限公司逾期未履行上述法律文书所确定的义务，重庆浩裕物资有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为1392751.6元。本案在执行过程中，向被执行人重庆市巍巍汽车配件有限公司发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人重庆市巍巍汽车配件有限公司名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人重庆市巍巍汽车配件有限公司名下部分机器设备，本案已查封，有抵押。此外，暂未发现被执行人重庆市巍巍汽车配件有限公司其他可供执行的财产。2019年11月22日，本院将查封情况告知重庆浩裕物资有限公司，重庆浩裕物资有限公司称正与被执行人协商处理，申请暂不处置被执行人重庆市巍巍汽车配件有限公司的机器设备。现本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知重庆浩裕物资有限公司，其同意终结本次执行程序。截至2019年11月26日，被执行人重庆市巍巍汽车配件有限公司尚欠申请执行人重庆浩裕物资有限公司人民币1392751.6元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4340号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛晓慧，女，1969年9月10日出生，汉族，住所辽宁省锦州市凌河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛晓慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33839.4元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额9768.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9768.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛晓慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9768.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告薛晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执795号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。被执行人：王瑾玲，女性，1972年11月8日出生，住洮南市本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与王瑾玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行财产，且现正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 吉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3968号原告：陈某，女，1982年7月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：陆某，男，1982年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈某负担。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月八日书 记 员  张子龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3776号 原告：柳州市森海玻璃有限公司。住所：广西柳州市柳南区太阳村镇文笔村农中旧校址。统一社会信用代码：91450204095111773J。 法定代表人：彭兴平，该公司总经理。 被告：陈海，男，1975年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市森海玻璃有限公司与被告陈海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法适用简易程序进行审理，并定于2019年11月5日开庭进行审理。现原告柳州市森海玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市森海玻璃有限公司撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市森海玻璃有限公司负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十一月五日 书记员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。