西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2745号原告：陈维智，男，1976年12月24日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：吴亮，男，1981年3月24日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会。被告：陕西古建园林建设有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。原告陈维智与被告吴亮、陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈维智之委托诉讼代理人吴昊，被告吴亮之委托诉讼代理人呼阳，被告陕西古建园林建设有限公司之委托诉讼代理人孙张纪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈维智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费用45230元及利息1959.97元（按年息6%截止2018年10月30日利息暂计为1959.97元），本息和为47189.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日原告与被告吴亮签署劳务合同，由原告对位于安康市石泉县XX镇鬼谷岭旅游开发项目部进行施工，合同明确约定工程地点、施工内容、单价以及付款方式。合同签订后原告严格按照合同约定进行施工，并顺利完成合同约定的施工内容，经验收合格。2017年年初和2017年6月份原告和被告对该工程进行了两次结算，总计施工价款为70230元，2016年年底至2018年2月份在此期间，被告累计向原告方支付了25000元。现在尚欠金额为45230元。后原告多次向被告吴亮催要欠款，被告以各种理由拖延不予支付。原告认为，原告与被告之间形成合法劳务合同关系，原告依约完成劳务工作，被告应依法全额支付劳务费用。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定特依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决，支持原告诉讼请求。被告吴亮辩称，原告与被告之间确实存在劳务关系，被告愿意在算账基础上支付欠款。对工程价款70230元不认可，因为双方未进行结算，被告应付原告15000元。被告陕西古建园林建设有限公司辩称，被告未与原告签订劳务合同，也未雇佣原告陈维智从事任何劳务工作，双方之间不存在劳务关系，因此被告与本案无关，不应成为本案被告，故请求法院依法驳回原告诉请。原告陈维智围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、劳务合同，证明被告将石泉县XX镇XX村鬼谷岭旅游开发项目部的主体结构施工落地外架工程分包给原告，合同约定以每平方米18元的方式结算。该合同真实合法有效，双方买卖合同法律关系成立。证据二、结算单据，证明被告在2017年初和2017年6月份，原被告对该工程进行了两次结算，施工总价款为70230元，截止目前仍欠45230元未支付。证据三、罚款单，证明被告陕西古建园林建设有限公司2017年4月21日向原告开具罚款单一张，被告公司作为涉案工程的总发包人和工程负责人，应当在其未支付工程款范围内，对原告主张的劳务费承担连带责任。证据四、微信聊天记录，证明原告多次催要劳务费，但被告吴亮以被告陕西古建园林建设有限公司将资料拿走，未支付工程款为由，拒不支付原告劳务费，应承担相应法律责任。 被告吴亮依法提交了以下证据：证据一、施工现场图片，证明被告未按照合同约定进行施工，未设置安全防护网，材料堆放不按施工要求，外架不按规定搭设并不听规劝，导致项目检查要求整改，被告被检查单位罚款处理。证据二、银行汇款流水单，证明2017年6月-8月被告通过建行向原告支付劳务费15000元。证据三、陕西古建园林建设有限公司罚款单，证明原告未按照施工合同以及文明安全要求施工，违规采用扎丝绑扎，安全兜底网，原告施工人员当场不服从整改要求顶撞管理人员，2017年4月21日项目检查被罚款1000元。证据四、收条，证明原告违约有一些工程没有做完，被告吴亮又找其他工人代干向其支付的劳务费17020元，这部分结算要从原告工程结算款中扣除。证据五、生活费结算单和微信转账凭证，证明因为被告吴亮在工地有灶，费用结算里应把被告吴亮替原告陈维智垫付的工人生活费每人每天20元2016年7月至12月6人吃饭天数186天合计3720元，2017年2月至8月是4人吃饭，吃饭天数86天，合计1720元，总合计生活费5440元，应在被告吴亮向原告应付的款项里减掉5440元。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院确认事实如下：2016年9月1日，原告陈维智与被告吴亮签订书面劳务合同，被告吴亮将被告陕西古建园林建设有限公司发包的石泉县XX镇XX村鬼谷岭旅游开发项目部的主体结构施工落地外架工程分包给原告，合同约定以每平方米18元的方式结算，合同签订后原告组织工人进场进行施工，庭审中原告陈述被告吴亮在2016年年底至2018年2月份期间累计向原告陈维智支付了25000元，并同被告吴亮对该工程进行了两次结算，被告吴亮给原告出具两份架子工班组结算，第一份结算显示，一、明堂图纸所有面积平方为3281㎡，架子工实际完成平方是3150㎡*18=56700元；二、6月6日借支10000元，8月30日借支5000元，生活费96天*20=1920元，三、56700-15000-1920-17820=21960元，下余架子工工资21960元，该结算单被告吴亮分别附有加500元和加10000元字样，是由于被告吴亮要求原告做合同以外的工作拆阳台架子人工费加500元，加10000元是被告吴亮要求原告做合同以外的工作搭楼梯，干完后，因双方对结算金额有异议，最后协商加10000元，第二份外架班组显示，5个月生活费合计为2420元，支付外架点工张胜玲9个工1710元、4130元，外主面950㎡*20=19000元 ，庭院1300㎡ *18=23400元，合计42400元，下余38270元，2017年4月21日因原告在施工过程中违规采用扎丝绑扎，安全兜底网，被告陕西古建园林建设有限公司向主体劳务负责人被告吴亮出具罚款单，罚款金额1000元，2017年5月原告离场，庭审中被告提交2017年1月至2017年7月工人劳务费收条，2017年8月6日白山山出具架子工原告陈维智生活费结算单，工程现已完工，被告吴亮与被告陕西古建园林建设有限公司尾款还未结清。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质特权的，（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，（三）建设工程必须进行招标而未招标的或者中标无效的”，第二条规定“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告吴亮两次向原告出具结算清单，虽在庭审中表示本人未签字，但又未提供证据证明该清单不是本人所写，本院依法确认，原告提交的两份结算清单有效。关于被告吴亮提交的其他工人劳务费收条均注明为帮助架子工搭设未完成的部分，但不能证明原告未完成该工程，被告吴亮出具的结算清单施工面积，对此，本院不予确认。关于2017年8月6日白山山出具的架子工陈维智生活费用结算单，2016年7月至12月6人合计吃饭天数186天，186天*20元/天=3720元，2017年2月至8月4人吃饭天数合计86天，86天*20元/天=1720元，在原告提交的外架班组中生活费已扣除，本院对该生活费用结算单不予确认。因原告陈维智未按照施工合同以及文明安全要求施工，违规采用扎丝绑扎、安全兜底网，2017年4月21日被告陕西古建园林建设有限公司向被告吴亮开具罚款单，罚款1000元，本院依法确认应由原告承担，从被告应支付原告劳务费中扣除。原告主张要求被告支付劳务费45230元，本院依法调整为44230元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项规定，建设工程未支付，工程价款也未结算的为当事人起诉之日之规定，原告2019年3月13日诉至本院，故关于利息部分，应从当事人起诉之日计算。综上，依照《民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告吴亮向原告陈维智支付劳务费44230元，被告陕西古建园林建设有限公司负连带清偿责任（利息从2019年3月13日起以本金44230元为基数按年息6%计算截止给付清偿之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已预交），由被告吴亮、陕西古建园林建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    张东玲 二Ο一九年十月十日 书    记    员    郭婷婷  1