wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15901号原告：曾睿，女，汉族，1981年2月4日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。被告：邓志来，男，汉族，1984年3月9日出生,身份证住址：湖南省衡阳县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹麟到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款本金人民币117390元及利息1760元（按银行同期贷款利率计算，自实际拖欠之日计算至付清之日，本案自2019年1月15日起暂计至2019年4月15日，以后利息按上述利率标准继续计算)；以上合计人民币119150元。2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费500元。事实和理由：被告系深圳市福来福珠宝有限公司（自然人独资有限责任公司）经理。原告与被告自2018年起建立合作关系，被告以个人名义向原告购买首饰制品。2018年12月20日，被告向原告采购货值117390元货物后承诺一周内付款。然而到期后被告未能支付货款。自2018年1月开始原告多次催告，被告仍无法依约支付货款，为维护自己的合法权益。请求法院判决被告立即清偿全部货款及利息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求被告未应诉、未到庭、未答辩、未质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、原、被告存在珠宝首饰业务往来，但双方未签订合同。2018年12月20日原告向被告送货，编号为NO：780994《送货单》显示，1、“名称及规格”为020‘B2，”“数量”为5.621，“单价”为3500元，“金额”为19674元。2、“名称及规格”为010‘C1，”“数量”为24.879，“单价”为1600元，“金额”为39806元。3、“名称及规格”为2-5-3‘、4-415‘、5‘-7‘，”“数量”为41.364，“单价”为1400元，“金额”为57910元。上述货款合计人民币117390元。被告收到上述货物中，在《送货单》“收货单位及经手人”一栏签名，确认收到货物之事实。原告在“送货单位及经手人”一栏签名。该笔贷款经原告多次追收，被告未向原告支付货款，因此向本院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。二、原告为证明与被告曾经存在珠宝首饰业务往来的事实，向本院提交2018年9月7日有被告签名的《送货单》，以及该笔货款被告已全部履行支付义务的银行流水转账凭证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交送货凭证，原、被告之间存在买卖关系是真实。被告拖欠原告货款，有被告签名的送货单为证，经原告多次追收，被告未能向原告支付货款，构成违约，责任在于被告。原告要求被告支付货款及自起诉之日起按银行同期货款利息计付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，因双方未约定货款的支付时间，因此利息的计付应自原告向被告主张支付货款之日起计算。原告诉称2019年1月15日起通过微信方式多次向被告追收货款,但因被告未到庭参加诉讼,原告未能举证证明微信的对方为被告本人。因此原告请求被告给付2019年1月15日至起诉前的货款利息，本院予以驳回。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志来于本判决生效之日起十日内向原告曾睿支付货款人民币117390元。二、被告邓志来于本判决生效之日起十日内向原告曾睿支付货款利息（以人民币117390元货款为基数，自起诉之日起即2019年4月28日起至还清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告曾睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2684元，由被告邓志来承担。原告曾睿已预交的案件受理费，本院予以退回。被告邓志来应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  昭  霞人民陪审员 荆  晓  青人民陪审员 邱  月  英二〇一九年十一月二十五日书 记 员 黄金能（兼）黄凯文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初3171号之一 原告：重庆协才人力资源管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1098号（锦兴综合楼）第11层158号办公位，统一社会信用代码91500104MA601T037Q。 法定代表人：刘友谊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：王俊杰，男，1998年出生，汉族，住甘肃省。 本院在审理原告重庆协才人力资源管理有限公司与被告王俊杰借款合同纠纷一案中，原告重庆协才人力资源管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆协才人力资源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆协才人力资源管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取538元，由原告重庆协才人力资源管理有限公司负担。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十一月六日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初995号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，男，1992年4月18日出生，2012年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币三千元，2016年1月28日刑满释放。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]999号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月，被告人王某通过微信朋友圈发布低价出售苹果iPhoneXsMax手机的信息，待被害人通过微信与其联系时，被告人王某进一步编造自己与苹果经销商有合作，令被害人对低价购买真机信以为真。2019年6月21日至6月23日，被告人王某以购机款、代理费的名义，先后骗取安徽省合肥市瑶海区被害人黄某人民币5,499元，骗取南京市秦淮区被害人柴某人民币5,499元，得手后几日内将二被害人微信拉黑。 2019年7月5日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某的家属代为退赔二被害人全部经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王某具有累犯的法定从重处罚情节，自首的法定从轻处罚情节，已全额赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年7月6日起至2020年1月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十一月四日 见习书记员  丁曼妮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2007号上诉人（原审被告）：杨亚红（又名杨娅宏），女，1970年4月2日生，水族，贵州省盘县人，户籍地为贵州省盘县，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：***，女，1978年2月12日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审被告）：李本林，男，1982年12月29日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人杨亚红因与被上诉人***、李本林机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨亚红上诉请求：撤销一审错误和不公的判决，判决由被上诉人李本林承担本案的赔偿责任。事实和理由：本案发生系由两被上诉人引发，发生事故后私自自行了结，李本林偷开上诉人车辆，不具备驾驶资格，发生交通事故与上诉人无关，一审判决上诉人承担连带责任与事实不符。另外，被上诉人***强迫上诉人在协议书上签名，还非法扣押上诉人车辆造成损失。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人***、李本林均未提出答辩意见。***向一审法院起诉请求：判决二被告共同赔偿其车辆修理费用12865元，发生交通事故以来包车处理事宜5次的费用1800元，维修车辆导致近3个月不能用车的损失共计18000元，多次联系当事人协商处理电话费用等500元，共计33165元。一审法院认定事实：2018年9月22日晚，被告李本林（无驾驶证）驾驶被告杨亚红号牌为云Ｄ×××××汽车至会泽小菜园加油站时与原告***驾驶的号码为云Ｄ×××××车相撞，造成云Ｄ×××××车辆受损，车上人员受伤，李本林弃车离开事故现场。杨亚红在事故发生后路过现场，及时把***驾驶的云Ｄ×××××车上人员送中医院进行检查，并支付了检查费用，把云Ｄ×××××车拖至修理厂。在此过程中双方都未报警。2018年9月23日，原告***与被告李本林双方签订了协议书，约定由驾驶人李本林承担赔偿责任，由车主杨亚红承担担保责任。被告杨亚红在担保人处进行签名认可，协议约定云Ｄ×××××车辆的修理费用由二被告共同承担。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中被告李本林是直接的侵权责任人，理应承担因侵权行为导致的赔偿责任。被告杨亚红虽不是直接的侵权责任人，但本案确属于交通事故引发的纠纷，虽双方当事人未报交警进行责任划分，但双方当事人对交通事故发生造成车辆受损的事实无异议。李本林系杨亚红所找的工人，作为车主的杨亚红明知李本林没有机动车行驶证，却没有阻止其驾驶自己的车辆行驶，存在严重的过错行为，给原告造成了侵权的事实。杨亚红、李本林与***对事故发生后的车辆修理问题达成协议，杨亚红还对***车上人员的检查费进行了给付。杨亚红、李本林对***的损失有共同赔偿的义务。本院对原告***要求二被告赔偿车辆修理费12865元的诉讼请求，予以支持。原告***诉称发生交通事故后包车去贷款及找被告杨亚红协商所产生的费用1800元，车辆维修期间，因车辆维修耽搁生意的损失18000元，电话费500元，未提供证据证实，不予支持。被告杨亚红陈述原告***强行扣留其车辆，给其造成车辆停运期间的损失费用66400元，并未举证证实，且与本案无关，对此不予支持。据此，依法判决：一、由被告李本林、被告杨亚红于判决生效后十五日内共同赔偿原告***车辆维修费用人民币12865元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费人民币315元，由被告李本林、杨亚红承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人杨亚红在本案所涉的赔偿协议书上以担保人身份对被上诉人李本林赔偿被上诉人***车辆修理费用的差额部分承担担保责任，现李本林未依照协议约定赔偿车辆修理费，上诉人应对未付的修理费12865元承担担保赔偿责任，一审法院判决其承担赔偿责任并无不当，其上诉提出不承担责任的意见不予支持。由于上诉人未举证证实***在签订协议书时存在强迫的事实，其上诉提出***强迫其在协议书上签名的意见不予支持。由于上诉人在一审未提出反诉，其上诉提出***非法扣押其车辆造成的损失并要求赔偿的请求可另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人杨亚红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 毛永丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27136号之一 被执行人：陈晓克，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于本院移送执行的被执行人陈晓克追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23502号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳案件诉讼费6345.15元予本院。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托浙江省永嘉县人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，本院查封了属被执行人陈晓克所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1048号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：祁明雨,男,1995年7月23日出生,汉族,住连云港市赣榆县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告祁明雨追偿权纠纷一案，本院2018年10月17日作出的（2018）苏0707民初6907号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21889号原告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元14层1415,1416室。法定代表人：王淑琴，总经理。委托诉讼代理人：贾拥杰，男，1991年2月6日出生，满族，职员，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：杨孝军，男，1975年7月25日出生，汉族，职员，住河南省安阳县。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称：龙源热力公司）与被告杨孝军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司委托诉讼代理人贾拥杰、被告杨孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙源热力公司向本院提出诉讼请求：1.杨孝军给付龙源热力公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2035.6元；2.杨孝军给付龙源热力公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2035.6元自2019年1月1日起至实际交纳供暖费之日的滞纳金（至2019年7月1日止，滞纳金为1105元）；3.本案诉讼费用由杨孝军承担。事实和理由：2016年11月3日，我公司与杨孝军签订《北京市非居民供热采暖合同》、《供暖补充协议》，双方约定杨孝军将其所有的位于北京市大兴区旧宫镇世界之花商业小区C4号楼1229室房屋（以下简称：世界之花1229室）委托我公司进行供暖服务；世界之花1229室房屋建筑面积50.89平方米，供暖收费标准均为40元/平方米。我公司自2016年11月3日开始为杨孝军提供相应的供暖服务至今，杨孝军按约定向我公司交纳了2017年11月15日至2018年3月15日供暖季的供暖费。但杨孝军拒绝交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费，杨孝军未交纳供暖费亦给我公司造成相应损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决杨孝军给付供暖费及滞纳金。杨孝军辩称，对于龙源热力公司所诉世界之花1229室房屋面积、供暖费收费标准、欠费期间我均认可；但我与龙源热力公司签订的《北京市非居民供热采暖合同》系格式合同，合同第十条严重排除了我的权利，且龙源热力公司对该条款未充分提请我注意，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，而且合同到期后，双方未续签合同，我不需要龙源热力公司提供供暖服务，龙源热力公司单方面提供服务，我有权拒绝支付费用，且2018年11月15日至2019年3月15日供暖季龙源热力公司未打开供暖阀门亦未履行供暖义务，故不同意龙源热力公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨孝军系世界之花1229室房屋使用权人，该房屋建筑面积50.89平方米。2016年11月3日，龙源热力公司（供热人、乙方）与杨孝军（用热人、甲方）签订《北京市非居民供热采暖合同》，合同约定：杨孝军将其使用的世界之花1229室委托龙源热力公司进行供暖服务。采暖地点世界之花假日广场公寓C4号楼1229室，采暖计费总面积为50.89建筑平方米。采暖时间为每年的11月15日至次年3月15日。乙方公布的报修电话应当具有录音功能，录音资料应当保留至下一采暖期开始之前。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2016年10月4日至2017年10月3日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。2016年11月3日，龙源热力公司（供热人、乙方）与杨孝军（用热人、甲方）签订《供暖补充协议》根据北京市非民用供热价格的通知（京发改[2015]2619号文件燃气供应的非居民供暖价格每建筑平方米/采暖季为40元。甲方应在每年的5月1日至10月30日期间，按照北京市规定的价格一次性向乙方交清该年供暖期的全部供暖费。龙源热力公司一直为杨孝军所购世界之花1229室所在的世界之花商业小区提供相应供暖服务至今，杨孝军已向龙源热力公司交纳2017年11月15到2018年3月15日期间的供暖费。杨孝军未向龙源热力公司交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。杨孝军主张龙源热力公司双方未续签合同，龙源热力公司未打开供暖阀门亦未履行供暖义务，针对上述主张其提交照片予以证明；龙源热力公司对局部照片的真实性认可但对证明目的不予认可。经核实杨孝军尚欠龙源热力公司2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费2035.6元。后经龙源热力公司多次催要，杨孝军均未给付。本院认为，龙源热力公司与杨孝军签订的《北京市非居民供热采暖合同》、《供暖补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务；供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。杨孝军购买世界之花1229室房屋后，龙源热力公司一直对杨孝军购买世界之花1229室房屋所在的世界之花商业小区提供供暖服务，龙源热力公司与杨孝军北京市非居民供热采暖合同有效期届满后，双方虽未再继续签订书面的供热采暖合同，龙源热力公司为杨孝军提供相应的供暖服务，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，杨孝军应及时向龙源热力公司交纳供暖费，故对龙源热力公司要求杨孝军给付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨孝军辩称龙源热力公司未履行供暖义务抗辩意见，因其未提交充足有效证据予以证明，本院不予采纳。关于龙源热力公司要求杨孝军给付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、杨孝军给付北京龙源世纪热力科技有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日供暖费2035.6元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京龙源世纪热力科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨孝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十一月二十日书记员  万 舸
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2322号申请执行人：石某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初871号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款58633.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月二十一日书记员  赵文瑾
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9127号原告：连云港市海州区浦西社区居民服务中心，住所地连云港市海州区解放西路29号。法定代表人：郭伟，该中心理事长。委托诉讼代理人：吕庆根，该中心法务专员。被告：毛海棠，女，1968年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心（以下简称浦西社区）与被告毛海棠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦西社区的委托诉讼代理人吕庆根、被告毛海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦西社区向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业代管费及公共能耗费用计1206元并承担本案的一切费用。事实和理由：2017年1月1日，海州区蔷薇小区物业管理委员会（以下称业管会）与原告签订一份《物业管理委托合同》，约定业管会委托原告代管海州区蔷薇小区的物业管理工作。2018年6月3日，海州区蔷薇小区业主委员会成立，并于2018年6月15日与原告签订一份《基本物业服务代管合同》。被告系蔷薇小区芳园4号楼2单元302室的所有权人，应当按约向原告缴纳物业费。但经催要未果，故诉至法院。被告毛海棠辩称，我不同意交这么多物业费，之前都没听过有物业。涉案房屋不是我的，是别人让我住在房子里的，至今为止就住了几个月。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了代管合同、补充协议、业主告知书及民意测评表复印件、表彰通报及照片、工作台账、缴费通知复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与海州区蔷薇小区业主委员会签订《基本物业服务代管合同》，主要约定内容：1、浦西社区为该小区提供物业服务；2、代管期限五年，从2018年7月1日起至2023年6月30日止，从每年的7月1日起，可以开始收取当年度（即每年的7月1日至次年的6月30日）的物业代管费；3、住宅按0.3元/平方米/月收取物业服务费；4、2017年1月1日至2018年6月30日期间，浦西社区代管的费用按本合同费用标准收取。后双方签订《补充协议》，约定公共能耗为5元/月。被告未支付2017年1月1日至2019年12月31日物业费、公共能耗费180元（5元×36月）。经书面催交，被告仍未交纳上述费用。庭审中被告毛海棠陈述同意交纳物业费，但原告不能乱收费，对原告陈述的房屋面积不认可，涉案房屋所有权人为他人，其本人没有房产证。原告经本院示明后未提交涉案房屋产权面积的相关证据。本院前往产权登记部门调查，但未查询到涉案房屋的相关登记信息。本院认为，原告浦西社区与业委会间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原告和业主均有约束力。被告系房屋使用人，同意支付物业费等费用，但被告对原告所述面积不认可，原告未提供涉案房屋面积的证据，主张物业费证据不足，本院不予支持，被告应向原告交纳公共能耗费180元。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告毛海棠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心公共能耗费180元；二、驳回原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告毛海棠负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇一九年十一月二十八日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文附录一、法律条文（一）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005591
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19729号原告：广州市新力加油站有限公司，住所地广州市天河区天府路19号。法定代表人：蓝楚汉，总经理。委托诉讼代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。被告：颜宏钟，曾用名颜宏贞，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：仙宜岱股份有限公司，住所地普宁市军埠镇山家工业区。法定代表人：颜宏钟，董事长。被告：张映庄，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市。三被告的共同委托诉讼代理人：李雄飞，被告仙宜岱股份有限公司职员。原告广州市新力加油站有限公司（下称新力加油站）与被告颜宏钟、仙宜岱股份有限公司（下称仙宜公司）、张映庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告新力加油站的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉，被告颜宏钟、仙宜公司、张映庄的共同委托诉讼代理人李雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新力加油站向本院提出诉请：1.被告颜宏钟立即向原告偿还全部借款本金1500万元及其利息（自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2.被告颜宏钟承担原告为追索债权而支出的律师费10万元；3.被告仙宜公司、张映庄对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告颜宏钟向原告借款后未依约还款，被告仙宜公司、张映庄对案涉债务应承担连带保证责任。被告颜宏钟、仙宜公司、张映庄答辩称：合同约定的利息3.3%/月超过了法定年利率36%，超过部分的利息应按民间借贷司法解释的规定从借款本金中予以抵扣。经审理查明：2017年8月15日，原告（甲方、出借人）和被告颜宏钟（乙方、借款人）、被告仙宜公司、张映庄（连带保证人）签署《借款合同》，约定：借款1500万元，借款时间自2017年8月15日至2018年2月14日，借款利息是月利率3.3%，如乙方违约导致发生的律师费等由乙方承担等。同日，被告仙宜公司、张映庄分别向原告出具《连带担保保证书》，载明：对上述《借款合同》项下的全部义务提供连带担保，担保期为主债务履行期届满之日起起算两年等。2017年8月17日，原告委托廖颖转账汇款1500万元，被告颜宏钟亦出具《收据》确认收到1500万元。经质证，三被告对上述证据真实性无异议。庭审中，原被告共同确认以下事实：尚欠借款本金1500万元，利息自2018年12月20日起计。另，原告提供《民事委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》，拟证明原告为本案诉讼支出律师费10万元。本院认为：原告为证明其向被告颜宏钟出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，三被告对上述证据均没有异议。本院对原告所述予以采信。原告与被告颜宏钟之间民间借贷关系成立。被告颜宏钟借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》的约定以及庭审中原告、三被告的陈述，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告颜宏钟偿还借款本金1500万元及其利息（自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）具有合同以及法律依据，本院依法予以支持。关于律师费的问题。根据《借款合同》的约定以及原告提供《民事委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》，原告要求三被告支付律师费10万元具有合同和事实依据，本院依法予以支持。关于被告仙宜公司、张映庄的承责问题。根据《借款合同》、《连带担保保证书》的约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，被告仙宜公司、张映庄作为担保人对借款本息、律师费承担连带责任保证，被告仙宜公司、张映庄对被告颜宏钟上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告颜宏钟追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告颜宏钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新力加油站有限公司偿还借款本金1500万元及其利息（自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。二、被告颜宏钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新力加油站有限公司支付律师费10万元。三、被告仙宜岱股份有限公司、张映庄对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告颜宏钟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124460元、保全费5000元，均由被告颜宏钟、仙宜岱股份有限公司、张映庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李 进二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢宜静谢钊颖谢漫仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1262号 申请执行人：孙海洋，男，1976年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：邹淑芬、邓鑫上，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 被执行人：邵新松，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码9144018305892293XC。 法定代表人：邵新松。 孙海洋与邵新松、广州松森五金模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15481号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵新松应向申请执行人孙海洋偿还借款本金60万元及违约金（从2016年6月10日起至实际清偿之日止，以本金60万元为基数，按年利率24％计算）;被执行人广州松森五金模具有限公司对被执行人邵新松的上述债务承担连带担保责任；两被执行人应负担案件受理费11240元，财产保全费4240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案在诉讼阶段，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法对被执行人所有的动产一批进行查封。在执行过程中，经核实，增城区人民法院另案查封并处理被执行人名下动产。经与该院协商，本院将已查封的被执行人名下动产一批移交该院处理，并请求该院变现被执行人名下资产后，统筹处理所得执行款。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1262号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18329号 林培根： 关于汪著与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执354号之二申请执行人：海不都拉·木沙，男，维吾尔族，1943年1月19日出生，本科文化，住克拉玛依市。被执行人:哈斯亚提·海怒拉，女，哈萨克族，1972年3月22日出生，中专文化，住克拉玛依市。申请执行人海不都拉·木沙依据已发生法律效力的（2019）新02民终374号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人哈斯亚提·海怒拉清偿租借款及案件受理费242910元，负担本案申请执行费3544元。执行中，本院依法对被执行人哈斯亚提·海怒拉名下的财产进行了调查，被执行人平均每月4600元工资收入外，暂无其他可供执行的财产。2019年11月12日，本院依法扣划被执行人银行存款3544元，经申请人同意，该款作为执行费支付。2019年11月12日，双方当事人就本案案款自愿达成执行和解协议：即自2019年12月起，被执行人向申请执行人每月支付3000元至清偿本案案款242910元。由于该履行方案所需较长时间，故申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执354号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请执行人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员依甫提哈尔·阿不都热西提二〇一九年十一月十二日书记员 帕提曼·阿不都热苏力
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2750号原告:惠州市惠阳区淡水新盛建材部，住所：惠阳区淡水。经营者：刘爱英，女，汉族，1967年5月15日出生，住址：福建省周宁县。委托诉讼代理人：李伟杰，系刘爱英儿子。被告：魏旭平，男，汉族，1967年11月24日出生，住址：广东省梅州市。原告惠州市惠阳区淡水新盛建材部经营者刘爱英诉被告魏旭平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理。原告于2019年11月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以希望与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区淡水新盛建材部经营者刘爱英撤回起诉。案件受理费2533元（已减半收取）、公告费260元，由原告惠州市惠阳区淡水新盛建材部经营者刘爱英负担。审 判 员  马慧强人民陪审员  邓远红人民陪审员  吴 晶二〇一九年十一月六日书 记 员  曾栖桐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5065号申请执行人：上海报业集团，注册地上海市明闵行区。法定代表人：裘新，社长。委托诉讼代理人：屠铭。被执行人：上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李智刚，董事长。申请执行人上海报业集团与被执行人上海东杰广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币66,239,728.75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月28日立案，并于同年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费133,639.73元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有位于江苏省昆山市陆家镇金阳东路XXX号美吉特工业品博览中心4号12室、江苏省昆山市锦溪镇锦耀路XXX号淀湖观园2102号、上海市浦东新区秋亭路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室、上海市松江区广富林路1518弄603室1102(复式)室等五处房产。上述五处房产均被查封，并已进入评估、拍卖程序。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。同时查明被执行人有银行存款合计人民币51,544,322.85元，已支付给申请执行人。由于申请执行人向本院申请要求解除对被执行人发出的限制高消费令和不纳入失信被执行人名单，经本院审查，决定予以解除。本院经实地调查，被执行人上海东杰广告传媒有限公司出具书面说明，该公司已经停止经营，进入清算阶段。本院经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行到位人民币51,544,322.85元，被查封的五套不动产因处置程序尚未确定，且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执5065号案件终结本次执行程序。被执行人上海东杰广告传媒有限公司负有继续向申请执行人上海报业集团履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10224号 申请执行人：张艮付，男，1963年5月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。 委托代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。 被执行人：关卓武，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告张艮付诉被告关卓武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17400号民事判决书已发生法律效力。权利人张艮付于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人关卓武：1、支付劳务费2000元；2、加倍支付迟延履行利息14元；3、保全费67元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张艮付申请执行时没有提供被执行人关卓武的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人关卓武具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10224号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3419号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：翁博航，男，1990年7月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告翁博航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告翁博航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月25日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360641106-0063-20191614252）；2、请求判令被告翁博航立即向原告清偿借款本金68935.17元及利息3632.19元，罚息3199.42元，合计75766.78元（利息计算截止到2019年10月24日）及自2019年10月25日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告翁博航通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360641106-0063-20191614252）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为80000.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2018年3月25日起至2019年3月25日止，合同第三条约定贷款利率为年6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2018年3月25日向被告翁博航发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年3月25日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2019年3月26日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月24日，被告仍欠借款本金68935.17元及利息3632.19元，罚息3199.42元，合计75766.78元（利息截止到2019年10月24日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告翁博航未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月25日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360641106-0063-20191614252的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为80000元，借款额度有效期限为自2018年3月25日至2019年3月25日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年3月25日支用了80000元，但被告未按约还款。截止2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金68935.17元、利息3632.19及罚息3199.42元，合计75766.78元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年3月25日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁博航偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金68935.17元、利息3632.19元、罚息3199.42元，（计算至2019年10月24日止）共计75766.78元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告翁博航于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告翁博航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：靳珠刚，男，1983年11月1日出生，汉族，住所甘肃省天水市秦州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告靳珠刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51788元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额12148.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12148.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳珠刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12148.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告靳珠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执710号之二申请执行人：固安县富通建筑工程有限公司，住所地固安县固安镇新源东街，统一社会信用代码91131022769809589Q。法定代表人：章汉英。被执行人：康金池，男，1970年9月23日出生，汉族，现住高碑店市。固安县富通建筑工程有限公司与康金池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付商砼款120000元及利息，缴纳案件受理费3080元、执行费170元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年4月24日、2019年7月3日、2019年9月22日、2019年11月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的工商、保险、不动产、银行存款、金融理财、车辆、证券、互联网银行，被执行人有存款800元，未找到被执行人其他可供执行财产。二、于2019年4月29日、2019年5月6日、2019年6月5日进行传统查询，查询被执行人不动产登记、公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。三、于2019年5月6日冻结被执行人银行账户。四、于2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票等法律文书。五、于2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并送达文书。六、于2019年7月11日公告送达执行通知书、传票、执行裁定书等法律文书。七、于2019年10月9日划拨被执行人存款800元，用于缴纳案件受理费、执行费。八、2019年11月13日，向申请执行人送达终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。综上所述，本案执行标的120000元及利息、案件受理费2280元、执行费170元未执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7067号 原告：四川惠民登辉科技有限公司，住所地成都市高新区益州大道中段1800号1栋12层1204号。 法定代表人：吴延东，执行董事。 委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成则锋，江苏梁溪律师事务所律师。 被告：谢亚辉，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：邓郑明，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 原告四川惠民登辉科技有限公司（以下简称“惠民登辉公司”）与被告谢亚辉、邓郑明返还公司证照纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民登辉公司法定代表人吴延东及其委托诉讼代理人林志明、成则锋，被告谢亚辉、邓郑明共同委托诉讼代理人甘勇、金玮伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民登辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢亚辉、邓郑明共同向原告返还惠民登辉公司公章、财务专用章、法定代表人印鉴；2.判令谢亚辉、邓郑明共同向原告返还惠民登辉公司的营业执证正副本、统一社会信用代码证正副本、财务报告、会计账簿；3.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2014年8月，谢亚辉、邓郑明与案外人林涵三人作为股东，共同发起成立了惠民登辉公司，三位股东分别持股21%、19%和60%，并约定由吴延东担任公司法定代表人。目前公司相关印鉴及经营资料均由谢亚辉、邓郑明实际控制，吴延东作为公司法定代表人要求谢亚辉、邓郑明返还惠民登辉公司的公章、财务专用章、法定代表人印鉴、营业执照正副本、统一社会信用代码证正副本、财务报告、会计账簿，但二被告据不配合予以交出，致使惠民登辉公司的法定代表人无法行使正常权利，谢亚辉、邓郑明的行为已经严重妨碍了公司的正常经营，损害了公司的利益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告谢亚辉、邓郑明共同答辩称，1.原告诉讼请求与事实理由内容相互矛盾，本案究竟系吴延东还是惠民登辉公司主张返还公司证照，原告并未进行明确。2.原告所述的诉讼请求除了法定代表人印章在法定代表人自己处，其余印章和证照均在原告住所地，即成都市高新区益州大道中段1800号1栋1204号，并非由谢亚辉、邓郑明管理、控制。 经审理查明，2014年7月22日，林涵、谢亚辉、邓郑明签订《投资合作协议书》，约定三方共同设立“四川惠登辉智能科技有限公司”，由林涵指定人员担任拟定公司的法定代表人和董事长，全体投资人委托谢亚辉出任该拟设立公司总经理，执行投资的日常事务，公司的印章（财务印章按财务管理规定执行）由公司办公室主任负责保管。办公室主任由公司公开招聘，凡使用公司印章须由总经理和法定代表人共同签字方为有效（特殊情况下，可有法定代表人委托他人代签）。上述《投资合作协议书》签订后，于2014年8月11日成立惠民登辉公司，登记股东为林涵、谢亚辉、邓郑明。同日，该公司形成股东会决议，审议通过《四川惠民登辉科技有限公司》章程共十一章四十六条；选举吴延东为公司执行董事（暨法定代表人），任期三年，届满可连选连任；聘任谢亚辉为本公司的经理，任期三年届满可连选连任；选举邓郑明为本公司的监事，任期三年届满可连选连任；股东会议决定每半年召开一次，会议讨论公司的经营方针、财务收支等情况。 2019年1月6日，惠民登辉公司作出惠民登辉科技字【2019】第01号《人事任命书》，决定任命赖晓美为公司办公室主任兼行政人事部部长，协助主管副总，并主持行政人事部日常经营管理工作。谢亚辉、邓郑明称目前惠民登辉公司公章由人事部部长赖晓美保管，由谢亚辉、邓郑明决定公章使用情况。各方均明确公司法定代表人印章目前由吴延东自行保管使用。 2019年7月29日，惠民登辉公司法定代表人吴延东向谢亚辉、邓郑明送达《告知函》，载明：由于谢亚辉、邓郑明二人与大股东林涵出现经营纠纷导致惠民登辉公司经营出现问题。据林涵反映，其作为公司百分之六十股权的控股股东，提出对公司经营状况和财务状况进行检查但二人拒不配合，将公司相关印鉴及全部经营资料进行实际控制致使林涵无法行使正常的股东权利。谢亚辉、邓郑明二人的行为已经严重妨碍了公司的正常经营，损害公司利益。吴延东作为公司法定代表人现要求二人收到告知函三日内，向吴延东归还惠民登辉公司公章、财务专用章等公司全部印鉴和营业执照正副本、机构代码证正副本、财务文件、会计账簿等公司全部经营资料。谢亚辉、邓郑明收到该《告知函》，未作回应。 另查明，惠民登辉公司设立伊始，法定代表人吴延东未持有保管公章，谢亚辉、邓郑明称因吴延东及另一股东林涵常年在外省，公章一直在公司经营场所处予以保管，吴延东对该陈述未置可否。 以上事实，有原告主体工商登记信息、被告身份信息、《公司章程》《投资合作协议书》《股东会决议》、工商登记档案、《告知函》《人事任命书》、各方当事人当庭陈述等证据予以证明。 本案认为，公司作为拟制的民事主体，对印章、证照享有专用权、使用权和支配权。而印章、证照系由具体的自然人掌管和占有，而其掌管和占有是基于公司的授权，为有权掌管和占有。 本案中，根据惠民登辉公司三登记股东形成的《投资合作协议书》约定由谢亚辉担任公司总经理，执行投资日常事务，公司的印章（财务印章按财务管理规定执行）由公司办公室主任负责保管。办公室主任由公司公开招聘，凡使用公司印章须由总经理和法定代表人共同签字方为有效（特殊情况下，可有法定代表人委托他人代签），后经惠民登辉公司股东会决议，任命谢亚辉为公司经理，负责公司日常经营管理，根据惠民登辉公司《章程》明确载明公司经理并有权聘任或解聘应由执行董事聘任、解聘之外的管理部门负责人，故谢亚辉作为惠民登辉公司经理，有权聘请办公室主任人选。在惠民登辉公司未召开股东会或董事会对公章保管事宜进行表决的情况下，公章现由惠民登辉公司办公室主任兼行政人事部部长保管符合公司意志。 吴延东虽然为惠民登辉公司的法定代表人，在惠民登辉公司未召开股东会或董事会对公章持有事项进行决议的情况下，以惠民登辉公司名义提起本案诉讼以物权请求权作为请求权基础要求谢亚辉、邓郑明二股东向其返还公司证照及财务账簿无事实和法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十七条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川惠民登辉科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告四川惠民登辉科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十一月十六日 书记员 李亚玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0087号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：邱金科，男1971年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告邱金科追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5730号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢841号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：任烨龙，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与任烨龙公证债权文书一案中，（2014）鄂达证内经字第209号公正债券文书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款461066元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人任烨龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢841号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 高  宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3512号 申请执行人:樊鸿基，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：陈志洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人樊鸿基与被执行人陈志洪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初4303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3512号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  汤奇锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24317号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王甫天（曾用名：王平），男，汉族，1978年11月27日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王甫天民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告王甫天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5651.86元，截至2018年10月20日的利息160.79元；2、判令被告立即支付自2018年10月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5651.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月21日，被告王甫天通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5651.86元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.4158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月21日，原告向被告指定的账户发放贷款5651.86元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王甫天未作答辩。 本院经审理查明：被告王甫天（乙方）于2018年7月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王甫天提供总金额为5651.86元借款，借款利率为月利率1.4158%；2、借款期限自2018年7月21日起至2018年10月20日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2018年10月20日，尚欠原告借款本金5651.86元以及利息160.79元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王甫天经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王甫天于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月20日的借款本金5651.86元、利息160.79元； 二、被告王甫天于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5651.86元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告王甫天于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甫天负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34724号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王猛，男，1995年3月19日出生，壮族,住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王猛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保633号申请人：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，总经理。被申请人：蔡三达，男，1988年9月21日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。被申请人：朱顺子，女，1990年10月15日出生，土家族，身份证记载住址湖南省石门县。申请人广州融易商业保理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡三达、朱顺子名下银行存款220962.87元进行冻结或查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为此在220962.87元金额范围内提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人蔡三达、朱顺子名下价值220962.87元的财产。案件申请费1625元，由申请人广州融易商业保理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月十二日书记员  钟尹思
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢269号 申请执行人孙凤莲，女，汉族，现住内蒙古。 被执行人郭斌，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人孙凤莲与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，申请执行人孙凤莲依照(2015)达民初字第4628号民事判决书申请法院执行案件款1040302元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、拍卖了被执行人郭斌的房产一处并以物抵债给申请执行人，以物抵债价格726192元。冻结了被执行人郭云霞的工资账户。 4、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十一月一日 书记员  马 睿
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特232号申请人：王学民，男，汉族，1978年2月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请人：袁懿敏，女，汉族，1972年10月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。本院于2019年11月18日立案受理了申请人王学民与袁懿敏关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王学民与袁懿敏因合同纠纷于2019年11月18日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人袁懿敏分两期向申请人王学民支付货款，于2020年2月29日前支付15000元，于2020年5月15日前支付剩余的14500元，合计29500元；二、如逾期，以未付款为基数，申请人袁懿敏按每月2%的利率从逾期之日起向申请人王学民支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王学民与袁懿敏于2019年11月18日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十二日法官助理吕丽娜书记员于梦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3580号原告：黄卓隆，男，汉族，1996年1月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：赵必权，男，1996年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告黄卓隆诉被告赵必权民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日受理后适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄卓隆到庭参加诉讼、被告赵必权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金人民币2万元及利息（从2019年4月21日起按年利率6%计至清偿债务之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告赵必权以其生意周转困难为由，于2018年11月20日借到原告人民币2万元，被告给原告出具《借据》1份，约定于2019年4月20日还清。逾期后，被告没有按约还款，原告向被告追还借款未获解决，因此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据，证明借款事实。被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，被告因资金紧缺，于2018年11月20日立据向原告借款2万元，约定借款期限为2019年4月20日。未约定借款利息。借款期限届满后，被告分文未还，经原告多次催还未果。原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金合计2万元。关于逾期利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应从2019年4月21日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。另外，被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵必权于本判决生效之日起十日内偿还原告黄卓隆借款本金人民币2万元及利息（利息从2019年4月21日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告赵必权负担。本判决为终审判决。审判员  郑福二〇一九年十一月十三日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之十七被执行人晋福新，郑州市中原区西站路49号院1号楼16号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之十七裁定书，于2019年11月26日向被执行人晋福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晋福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋福新在中国建设银行6210812430024090769_156_1账户内存款人民9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  赵永帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26619号之二 申请执行人：佛山市南海永其祥织染有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西大地坑岑张家村前塱，统一社会信用代码9144060566501604XN。 法定代表人：张家渭。 委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区西樵咏发织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐新地村开发区，组织机构代码73985203-3。 投资人：区赵福。 被执行人：区赵福，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海永其祥织染有限公司与被执行人佛山市南海区西樵咏发织造厂、区赵福加工合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人区赵福银行存款共186640.89元，该款已转退申请执行人。后双方当事人就余下债务的履行达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。执行费4267.66元，被执行人已缴纳。 本院经审查认为，案经执行，申请执行人已得款186640.89元，执行费4267.66元已缴纳。双方当事人就余下债务的履行自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26619号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15527号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈希，女，1986年7月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈希借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5860号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月2日借款104041.51元、利息5889.77元、罚息24604.1元、复利1539.03元，以及自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；负担案件受理费3020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6728号原告:何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：罗亚梅，系原告妻子。被告：杨大伟，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省永城市，原告何瑛与被告杨大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托代理人罗亚梅到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的货款54850元及按月息2%计算的利息61844元（以64850元按月息2%自2015年2月19日起计算至2017年1月26日；以54850元按月息2%自2017年1月27日计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月向原告购买设备及租用空压机。交付货物后，被告在送货单签字确认。2015年1月27日双方结算，被告欠原告货款总计64850元。为表诚意，被告写下《还款协议》并承诺尽快付清货款。原告将所有签字送货单原件退给被告，只留《还款协议》作为欠款凭证。此后，原告多次打电话要求被告履行承诺，清偿货款，被告才在2017年1月27日以微信转款10000元给原告。其后，被告不接电话，避而不见。原告无奈，向贵院起诉，请求依法判如所请，以维护原告合法权益。被告杨大伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告杨大伟于2014年7月向原告黄瑛购买设备及租赁空压机。2015年1月27日，原、被告双方结算，被告确认欠原告货款64850元。同日，原、被告双方签订还款协议，约定：被告（甲方）于2014年7月租原告（乙方）空压机两台，租金12天×3500元/天=42000元，购买设备款22850元，合计货款64850元；双方就上述货款事宜自主协商，自愿达成一致意见，签订此还款协议，货款的还款方式按此还款协议进行；甲方必须恪守信用按期于2015年春节前付清货款，逾期还款的部分按千分之五的标准支付延期利息等。经原告多次催款，被告于2017年1月26日向原告支付10000元。此后被告再无还款，故原告诉至法院。原告何瑛围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》、微信转账截图等予以证明，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：被告杨大伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。原告出具的有被告签名确认的《还款协议》是被告的真实意思表示，被告应该按照还款协议向原告还款，被告尚未向原告支付货款，已构成违约,被告于2017年1月26日通过微信向原告支付10000元，故原告主张被告支付货款54850元，本院予以支持。按照《还款协议》约定，被告应在2015年春节（即2015年2月19日）前付清货款，逾期还款的部分按照日千分之五的标准支付延期利息，故逾期还款日应为2015年2月19日，原告主张逾期还款利息按月利率2%即年利率24%的标准计算，该标准未超过法律限定的标准，本院予以支持，故被告应以64850元为基数自2015年2月19日起至2017年1月26日、以54850元为基数自2017年1月27日至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨大伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何瑛支付货款54850元及逾期付款利息（以64850元为基数自2015年2月19日计至2017年1月26日、以54850元为基数自2017年1月27日计至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告杨大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  卢绮华二〇一九年十一月十八日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4957号之六被执行人吕兰华，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4957号之六裁定书，于2019年11月25日向被执行人吕兰华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕兰华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕兰华在中国工商银行17×××76账户内存款人民币1115.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1447号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王烈兴，曾用名王烈均，男，1974年6月9日出生，汉族，出生地四川省广元市，文化程度小学，住四川省广元市利州区。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人黄上椿、方嘉明，广东金领律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1287号起诉书指控被告人王烈兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人王烈兴及辩护人黄上椿、方嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王烈兴系四川省广元市蕴兴建筑劳务有限公司（以下简称蕴兴公司）法定代表人。2018年6月15日，广州市中级人民法院终审判决（2018）粤01民终8870号）：蕴兴公司应支付韩某工伤医疗费等费用合计人民币1969520.95元，该裁判文书已于2018年6月19日发生法律效力。2018年7月9日，广州市黄埔区人民法院对该案立案执行，同日向蕴兴公司发出《执行通知书》，责令蕴兴公司履行上述判决。2018年7月6日，蕴兴公司锦阳市商业银行账户（账号：70×××52）进账人民币87万元。被告人王烈兴当天即将该笔款项汇出，致使判决无法执行。至今，蕴兴公司通过主动缴交或通知法院代为扣划等形式共支付827989.44元，尚余841531.51元未执行到位，导致相关当事人长期信访，引发较严重社会矛盾。另查明：蕴兴公司名下有英达牌重型载货专项作业车1辆；被告人王烈兴名下有扬子牌轻型普通货车1辆；蕴兴公司股东张某名下有长城牌轻型普通货车1辆。公诉机关认为：被告人王烈兴对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第二款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人王烈兴虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王烈兴在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金；如已履行全部执行义务的，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王烈兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，恳请法庭对其从轻处罚。辩护人就本案量刑提出以下意见：被告人王烈兴主观恶性较小，现已与韩某及其家属达成和解，取得谅解，其认罪认罚，有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人当庭提交了《证明信》、《和解协议》、《刑事谅解书》、《收条》、户口本复印件、亲属关系证明等证据以支持上述辩护意见。经审理查明：被告人王烈兴系四川省广元市蕴兴建筑劳务有限公司（以下简称蕴兴公司）法定代表人。2018年6月15日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终8870号终审判决，判定蕴兴公司应支付韩某工伤医疗费等费用合计人民币1969520.95元，该判决已于2018年6月19日发生法律效力。2018年7月9日，广州市黄埔区人民法院对该案立案执行，同日向蕴兴公司发出《执行通知书》等法律文书，责令蕴兴公司履行上述判决。蕴兴公司及王烈兴不予配合，提出了和解方案且有履行能力却未依约履行。至公安机关立案时，蕴兴公司尚余人民币841531.51元未执行到位，导致相关当事人长期信访，引发社会矛盾。2019年7月30日，被告人王烈兴经网上追逃被公安机关抓获归案。2019年11月20日，蕴兴公司向韩某的近亲属支付赔偿款人民币40万元，双方就剩余款项的赔偿方案达成一致意见，签订了和解协议，韩某的近亲属对被告人王烈兴的行为表示谅解。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的证人张某的证言、（2017）粤0112民初3847号《民事判决书》、（2018）粤01民终8870号《民事判决书》、《生效证明》、执行案件立案登记表、《执行通知书》、《工作笔录》、《执行笔录》、《罚款决定书》、王烈兴出具的《情况说明》及《回复函》、涉案银行账户历史交易明细清单、（2018）川1923民初3376号《民事调解书》、绵阳市商业银行支付系统专用凭证、《机动车信息查询结果单》、房屋交易与产权管理信息查询证明、《和解协议》、《刑事谅解书》、《收条》、平昌县公安局城西派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局刑警大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人王烈兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为：蕴兴公司对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人王烈兴作为对蕴兴公司直接负责的主管人员，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王烈兴犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王烈兴归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.蕴兴公司已履行大部分执行义务，与申请执行人达成和解协议，被告人王烈兴已取得申请执行人一方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。控辩双方就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人王烈兴自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议的量刑幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：被告人王烈兴犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年十一月二十六日书记员 陈慧金刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志东，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14871元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额11027.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11027.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11027.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告陈志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5405号原告:紫金财产保险股份有限公司。住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项译，该公司员工。被告：于龙，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：袁庆松，男，1978年8月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：袁庆海，男，1974年4月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：吕英，女，1952年9月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：杨国英，女，1927年4月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告吕英、杨国英共同委托诉讼代理人：吴雨芹，女，1983年1月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告于龙、袁庆松、袁庆海、吕英、杨国英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人项译、被告吕英、杨国英及其共同委托诉讼代理人吴雨芹到庭参加诉讼，被告于龙、袁庆松、袁庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费20957.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日12时许，被告于龙驾驶变形拖拉机在滨海县振线振北大桥处与袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁某受伤，后送至滨海县人民医院抢救无效死亡，对该事故滨海县公安局道路交通警察大队出具了《交通事故证明》，袁某、于龙各负此事故同等责任。事发后当事人无力承担抢救费用，经当事人申请，原告保险公司垫付袁某抢救费用20957.6元。事故双方至今未偿还该垫付费用。被告吕英、杨国英辩称，袁某与于龙达成了协议，双方各承担一半损失，其中2000元车损没有理赔到位，所以在总数中不应该扣除这钱。被告于龙、袁庆松、袁庆海未作答辩亦未提供有关证据。本院经审理认定如下事实：2018年10月1日12时许，被告于龙驾驶变形拖拉机在滨海县振线振北大桥处与袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁某受伤，后送至滨海县人民医院抢救无效死亡。滨海县公安局道路交通警察大队出具了《交通事故证明》，袁某、于龙各负此事故同等责任。事发后当事人无力承担抢救费用，经当事人申请，原告保险公司垫付袁某抢救费用20957.6元。另查明，被告袁庆海、袁庆松、吕英、杨国英分别是袁某的长子、次子、妻子、母亲。2018年11月26日，被告袁某与被告于龙达成了协议，对原告保险公司的垫付费用各半承担。袁某的继承人同意按此履行。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、垫付申请书、承诺书、付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。袁某（已死亡）与于龙之间发生交通事故，致袁某受伤，因其无力承担抢救费用，故由其亲属袁庆松代为向原告申请道路救助基金，依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。对该事故滨海县公安局道路交通警察大队出具《交通事故证明》，袁某、于龙各负此事故同等责任，故对本起事故的垫付费用20957.6元，被告于龙应按责承担20957.6×50%＝10478.8元，因袁某已去世，由继承人被告袁庆松、袁庆海、吕英、杨国英向原告偿还垫付款20957.6×50%＝10478.8元。被告享有举证、质证、辩论等诉讼权利，被告于龙、袁庆松、袁庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法承担有关法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款10478.8元。二、被告袁庆松、袁庆海、吕英、杨国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款10478.8元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半），由被告于龙负担81元、被告袁庆松、袁庆海、吕英、杨国英负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费324元。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月十九日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青附相关法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1123执异28号 案外人：罗虹，女，生于1990年1月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 申请执行人：胡德富，男，生于1957年5月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被执行人：朱涛，男，生于1986年8月29日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院在执行胡德富与朱涛机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人罗虹于2019年11月20日对执行位于四川省犍为县兴城尚品Ｂ区二期181号的房产（权证号：川2019犍为县不动产权第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗虹称，罗虹与被执行人朱涛原系夫妻关系，但因性格不合，婚姻破裂于2017年8月15日到犍为县民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议上约定上述房产归异议人所有，存款13.3万由朱涛所有。该协议内容经民政局确认存档。同时，申请执行人与被执行人朱涛之间的侵权之债也是发生在异议人与被执行人离婚过后，综上，法院查封的房产系异议人单独所有，请求撤销（2019）川1123执102号之一执行裁定书即解除对犍为县玉津镇麻柳路兴城尚品B区二期181号房屋的查封。 本院查明，2018年6月29日，本院立案受理原告胡德富与被告朱涛机动车交通事故责任纠纷一案，2018年9月12日，本院作出（2018）川1123民初1274号民事判决书，判决：“一、由被告朱涛在本判决生效之日起10日内赔偿原告胡德富人民币28064.91元；二、驳回原告胡德富的其他诉讼请求。”2019年1月14日，胡德富依据该民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，本院于2019年6月24日作出（2019）川1123执102号之一执行裁定书，裁定查封被执行人朱涛名下位于四川省犍为县兴城尚品Ｂ区二期2幢3-15-1号房产一套（产权证号为：川2019犍为县不动产权第××号），查封期限为三年。另查明，犍为县玉津镇麻柳路181号兴城尚品Ｂ区二期2幢3-15-1号房屋的登记权利人为朱涛、罗虹。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”也就是说不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人。本案执行标的为已登记的不动产，登记在罗虹及被执行人朱涛名下，被执行人朱涛系涉案房屋登记共有权利人，法院有权查封涉案房产，罗虹享有的权利不足以排除执行。案外人罗虹主张其与被执行人朱涛离婚时对涉案房产以协议的方式进行了处分，双方约定房产归罗虹所有，但其提供的证据不属于物权法意义上的物权登记权利凭证，不足以证明其主张。在案外人通过诉讼等确权之前，被执行人朱涛仍系涉案房屋的权利人，故本院执行涉案房屋并无不当。综上，案外人罗虹提出的异议不能排除法院执行，其异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗虹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨荣超 审判员  王利江 审判员  黄春梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王家旺
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4732号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：陈开毅，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：张清桂，女，1992年4月1日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：池凤容，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈庆灿，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈开毅、张清桂、池凤容、陈庆灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费823元，减半收取计411.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨