wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1178号申请执行人：郭银生。被执行人：宋涛。被执行人：张家顺。本院在执行郭银生与宋涛、张家顺合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月8日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户四个，扣划金额合计1400元。被执行人名下有车三辆，但由于欠款太多已抵押给他人。2019年6月17日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。2019年10月16日我院执行人员到被执行人住址地调查，被执行人常年在外打工。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月十二日书记员 陈 闯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1151号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵俊涛，男，汉族，1985年3月19日出生，户籍所在地河北省保定市清苑区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被刑事拘留。辩护人朱雪媛，北京长智律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1155号起诉书指控被告人赵俊涛犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月17日21时许，被告人赵俊涛驾车带领史某某、贾某某、冯某（均在逃）到北京市通州区于家务某小区，由赵俊涛提供拆除工具，史某某、贾某某负责拆除变压器内物品，冯某负责运送物品至赵俊涛车上，拆除小区内两个变压器箱内万能式断路器2个、塑料外壳式断路器12个、熔断隔离开关2个及镀锡铜排78根，后赵俊涛驾车与史某某、冯某、贾某某共同将所盗物品进行变卖；经鉴定，涉案物品价值人民币11702元。同时认为被告人赵俊涛具有坦白、退赔等情节，建议判处被告人赵俊涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵俊涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人朱雪媛的辩护意见为，被告人赵俊涛系初犯，自愿认罪认罚，积极退赃，犯罪情节较轻，请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵俊涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人朱雪媛的辩护意见本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的工具箱一个、快捷扳手三把、扳手二把、梅花扳手二把、螺丝刀二把、手电筒三把、钳子二把，予以没收；机动车由扣押机关依法处理。三、被告人赵俊涛通过家属缴至本院的人民币一万一千七百零二元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月四日书记员  段夕馨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1402号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：熊桦，男，汉族，1984年8月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告熊桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼，被告熊桦经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金73000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年4月27日起,以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月27日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂合计为13962.48元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款73000元，期限自2016年4月27日至2017年4月27日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告熊桦未进行答辩。 经审理查明：2016年4月27日,被告熊桦通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日起归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币柒万叁仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为27。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年4月27日向被告发放了借款73000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付原告期内利息397.35元。未偿还借款本金73000元。借款逾期后，被告支付了罚息0.02元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊桦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金73000元； 二、被告熊桦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息397.35元及复利(罚息计算方式：以被告未付借款本金73000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月27日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未支付的期内利息397.35元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月27日起计算至实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额0.02元）； 三、被告熊桦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，公告费300元，由被告熊桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杜 琛
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1222号 原告柳鷫，男，1973年2月23日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。 被告吴海，男，1986年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。 原告柳鷫诉被告吴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳鷫到庭参加诉讼，被告吴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳鷫向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海归还借款150000元，并承担2018年12月28日始至2019年11月28日止的利息49900元（庭审过程中改为如不能用房子抵债，就要求被告归还本金200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金出现困难向原告借款，原告依约于2017年8月10日分三笔向被告指定账户转账共计150000元，被告当日出具借条。后原告多次催讨此款，2018年12月28日双方达成协议。还款期限届满，被告仍然没有还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。 为支持其诉请成立，原告柳鷫提交了以下证据材料： 原告身份证复印件一份，拟证实原告主体资格。 借条一份，拟证实被告吴海向原告借款事实。 银行流水一份，拟证实原告向被告汇款事实。 房屋买卖合同复印件一份，拟证实在期限内未还款就将房屋卖给原告还债（多退少补）。 2018年12月28日的协议书一份，拟证实在2019年6月30日前未还款则按证据4房屋买卖合同兑现。 湖口县非税收入交款书一份，拟证实房子是吴海的父亲吴龙火的。 被告吴海经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明，2017年8月10日被告吴海因资金周转困难向原告柳鷫借款150000元，原告以转账方式分三笔支付给被告该款。同时被告向原告出具一份借条，约定借款150000元，计息2%。后原告催讨被告还款。2018年12月28日双方达成协议，内容为：“吴海身份证号为：在2019年3月30内还柳鷫人民币壹拾伍万元，剩余欠款伍万元整，在2019年6月30日归还。如未履行本合约，就按黄新华安置房买卖合同执行，吴海履行本协议不得将黄新华安置房进行买卖。”同日双方签订一份《黄新华安置房买卖合同》。庭审中原告陈述2018年12月28日中的欠款50000元为利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”2018年12月28日原、被告协议如被告不能履行协议，就要求履行买卖合同的约定不符合该规定。故本案应当按照民间借贷法律关系审理。合法的借贷关系受法律保护。原告柳鷫与被告吴海之间的借贷关系明确，有其向原告出具借条、协议为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，而前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。本案原、被告将前期借款本息结算后将利息50000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的债权凭证载明的200000元应认定为后期借款本金。原告要求被告归还原告借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2018年12月28日的协议未约定利息或利率，故对原告诉请借期内的利息，不予支持，逾期利息本院支持以借款本金150000元为基数，自2019年3月31日起按年利率6%计算至2019年11月19日，利息为5769.86元；以借款本金50000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至2019年11月19日，利息为1167.12元；合计利息6936.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴海于本判决生效之日起十日内一次性还付原告柳鷫借款金额人民币200000元及利息6936.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5049元，减半收取2525元，由被告吴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1818号原告：中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行，营业场所：昆明市西昌路118号附1号，统一社会信用代码：915301009165875690。负责人：杨荣伟，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄恒云，女，1965年10月24日生，汉族，户籍所在地：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行与被告黄恒云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告黄恒云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金34834.79元，截止2018年8月7日的利息4184.24元、还款违约金（滞纳金）8250.33元、手续费66.74元，并按合同约定标准向原告支付利息、违约金（滞纳金）直至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》调整部分服务项目：自2017年1月1日起“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年9月10日，被告信用卡尚欠本金34834.79元、利息6006.77元、还款违约金8250.33元、手续费66.74元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金34834.79元，截止2019年9月10日的利息6006.77元、手续费66.74元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恒云于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行借款本金34834.79元，截止2019年9月10日的利息6006.77元、手续费66.74元及借款本金自2019年9月11日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市环城西路支行的其他诉讼请求。案件受理费983元，由被告黄恒云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 帅
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢803号中国银行股份有限公司南通通州支行：就你行申请执行南通中瑞重工科技有限公司、江苏久泰电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日恢复执行，恢复执行标的为10379200元。现在本院已经执行到位10507343元。现在该款已经退付申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行指定账户。本院另收取执行费80457元。本恢复执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2280号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路171号,统一社会信用代码9134170285422821W。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告:纪志玲，女，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告纪志玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告纪志玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计5781.42元（截至2019年6月9日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师损失1000元，暂合计为6781.42元；2.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月23日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××66，截至2019年6月9日，被告累计欠本息及其他费用5781.42元未付。原告催讨无果，故诉至法院。 纪志玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；甲方（原告）按日利率万分之五计收利息；乙方未按期偿还欠款、利息及其他费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。截至2019年6月9日，被告尚欠原告本金4940.14元、利息552.44元未付，以致成诉。 诉讼中原告申请诉讼财产保全，支付保全费100元。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪志玲于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡本金4940.14元、利息552.44元（利息算至2019年6月9日）及自2019年6月10日之后的利息（以4940.14元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、纪志玲于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由纪志玲负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 慈 源 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴姣姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66186号原告：刘洋，男，1980年4月22日出生，汉族，金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司执行董事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙新然，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：李玲燕，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：李玲玲，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：陆玉英，女，1954年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：王策，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：北京鼎际科技有限公司，住所北京市朝阳区幸福一村55号1号楼107室。法定代表人：李玲燕。被告：北京锦成达养殖有限公司，住所北京市通州区工业开发区广利街8号。法定代表人：郁芝琴。被告：北京凯琛水产科技有限公司，住所北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-62号。法定代表人：林建清。原告刘洋与被告李玲燕、李玲玲、陆玉英、王策、北京鼎际科技有限公司、北京锦成达养殖有限公司、北京凯琛水产科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2019年11月1日，刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘洋撤诉处理。案件受理费1353元，由原告刘洋负担（已交纳）。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年十一月一日书记员  雒子涵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1755号之一申请执行人：周迎红，女，1978年4月17日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：鞠亮亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。周迎红与鞠亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4174号民事判决书已发生法律效力，依该判决，鞠亮亮偿还周迎红68376.25元等。因鞠亮亮未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付68376.25元。本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月20日和2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达，本院向被执行人住所地的村民委员会和如皋市人民法院发出委托调查函，但该村委会和如皋市人民法院未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月15日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十四日书记员  王 蔚
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3080号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王洪彬。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洮南市市场监督管理局。 法定代表人：毛春风，系该局局长。 委托诉讼代理人：李春保，系该局科长。 再审申请人王洪彬因与被申请人洮南市市场监督管理局确认劳动关系纠纷一案，不服白城市中级人民法院(2019)吉08民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王洪彬申请再审称：(一)王洪彬在1987年7月至1990年5月在洮南市市场监督管理局任营业员及市场管理员。1990年5月考取吉林省工商行政管理职工中等专业学校脱产两年后，于1993年7月在洮南市市场监督管理局担任工商互助会任现金员一职。直至2004年6月王洪彬因工作原因涉及刑事案件被限制人身自由，导致王洪彬工作中断。用人单位既没有口头通知也没有书面解除与王洪彬的劳动关系。洮南市市场监督管理局一直保留王洪彬的人事档案，能够反映双方存在劳动关系的事实。王洪彬一审递交的刑事裁定书均能证实王洪彬的诉讼主张。且王洪彬二审开庭提交的证据能够证明王洪彬与洮南市市场监督管理局存在劳动关系。（二）原审认定事实与王洪彬主张与洮南市市场监督管理局存在劳动关系的事实无关。王洪彬没有就职商业总公司，其从1993年7月至2004年6月一直任职洮南市工商局储金会现金员职位，改制及相关变更与王洪彬无关。综上所述,原判决认定事实错误,应予纠正。王洪彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销原判决，依法提审改判确认王洪彬与洮南市市场监督管理局存在劳动关系。 洮南市市场监督管理局辩称：洮南市个体私营企业协会的性质是社团法人，在民政局注册，对外独立承担民事责任。其成立的“洮南市个体私营企业协会互助储金会”是自主经营、自负盈亏、风险自担，为个体户、私营企业民间借贷临时组织，与原洮南市工商行政管理局（现今的洮南市市场监督管理局）之间没有隶属关系。王洪彬诉洮南市市场监督管理局主体不适格。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王洪彬主张其与洮南市市场监督管理局存在劳动关系，应当提供相应证据予以证实。王洪彬提交的档案显示其原工作单位为洮南市中心商场，该商场与洮南市市场监督管理局并非同一法人单位。（2005）白中法刑终字第13号刑事裁定书主文中虽表述“被告人王洪彬是洮南市工商局聘用的储金会出纳员”，但该表述仅能证明王洪彬不属于国家公务人员，不是正式职工，而非认定王洪彬与洮南市市场监督管理局存在劳动关系。本院再审期间王洪彬提交的洮南市工商行政管理局出具的洮工商[2003]第20号文件，因该证据在原审期间已客观存在，王洪彬因自身原因未能在原审中提交，不属于新的证据，本院不予采信。且该份证据亦不能证明洮南市个体私营企业协会互助储金会与洮南市市场监督管理局存在隶属关系。故王洪彬提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。 综上，王洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王洪彬的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢64号之一 申请执行人：韩军，女，1969年12月19日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：庄皓天，男，1996年4月25日生，汉族，住潍坊市， 被执行人：潍坊汉轩家具有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以南广场东路以西上东国际购物广场4号商业楼9号房，组织机构代码：57778411-0。 法定代表人：庄丽，该公司总经理。 本院在执行韩军与庄皓天、潍坊汉轩家具有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人庄皓天、潍坊汉轩家具有限公司履行（2015）开民初字第446号民事判决书确定的义务，但被执行人庄皓天、潍坊汉轩家具有限公司至今未履行。我院通过网络司法拍卖平台对债务人陈爱华（已去世）、被执行人庄皓天(陈爱华继承人，在遗产继承范围内承担偿还责任)在潍坊银行股份有限公司的股权共计53272股进行拍卖。经两次公开拍卖，最终均因无人报名参加竞买而流拍，最后一次拍卖保留价为120407.15元。申请执行人韩军向本院提交书面申请，同意以上流拍价接收上述股权以抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将陈爱华持有的在潍坊银行股份有限公司的股权共计53272股以作价120407.15元的价格交付申请执行人韩军抵偿借款，实际抵偿债务数额为以上价格扣除偿还银行贷款、诉讼费、执行费、评估费、公告费等后的余值。以上财产所有权自本裁定送达申请执行人韩军时起转移。 二、申请执行人韩军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁同丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16100号原告:纪秀敏，女，1958年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：应文祥，男，1957年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告:马文明，男，1960年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郝卫东，男，1966年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郝卫明，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高桂宝，女，1942年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告纪秀敏、应文祥诉被告马文明、郝卫东、郝卫民、高桂宝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告纪秀敏、应文祥于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，纪秀敏、应文祥的撤诉申请依法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪秀敏、应文祥撤诉。案件受理费25元，由纪秀敏、应文祥负担，已交纳。审判长  李秀端审判员  陈文洁审判员  李保清二〇一九年十一月一日书记员  刘婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1316号 申请执行人：王某2，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：王某1，女，2009年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。 法定代理人：王某2，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：范新荣，女，1963年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王某2、王某1申请执行被执行人范新荣分家析产纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初9号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月十八日 书记员  武丹丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8744号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：杨发海，公司员工，特别授权。 被告：蒋伟，男，汉族，1996年10月22日出生，住重庆市彭水县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告蒋伟合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人杨发海到庭参加了诉讼，被告蒋伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告经由原告从成都输送到（昆山）世硕电子有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第六条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告蒋伟未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年5月17日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往昆山世硕电子车费500元。（但在成都到昆山的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到昆山后体检费用由乙方自行支付共30元，乙方必须保证在企业工作满60天以上，在职60天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方车费及招募费（共1500元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年5月17日，被告向原告出具的承诺书载明：6、此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。 2019年5月17日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金500元（大写伍佰元整）购买成都到昆山世硕车票费用，此借条于本人在昆山世硕电子工作满60天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用车费500元和招募费1000元。 庭审中，原告陈述其中500元支付给司机，剩余1000元通过原告公司员工支付给招募人员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  雷 雨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初74号原告李卫红，女，1968年12月31日出生，汉族。被告石嘴山市自然资源局。法定代表人王金建，该局局长。委托代理人李杰，该局土地储备（整理）中心副主任。委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。原告李卫红诉被告石嘴山市自然资源局不履行申请政府信息公开法定职责一案，原告李卫红在庭审后以诉状中所申请公开的材料，其中第1.2.3.5项通过法院进行的证据交换已经获取，对未获取的第4项另行调整主体向有权制作机关申请解决，对未获取的第6.7项待实际产生后再调整合适的主体寻求解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫红的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告李卫红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫红负担。审判员 陈美荣 二〇一九年十一月十八日书记员 韩海龙附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；…….
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2631号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被执行人：葛新明，男，1963年1月19日生，汉族，住江苏省通州区。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与葛新明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1218号民事判决书已发生法律效力，依该判决，葛新明应给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款313199.95元及利息损失，并给付案件受理费3059元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付313199.95元等。本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年8月2日、11月13日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查，查封了葛新明名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车二辆（查封期限均自2019年9月27日起至2021年9月26日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人工作单位南通市通州区石港中学调查，该单位反映被执行人工资上存在多轮冻结，本院已对其工资进行了轮候冻结。5、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月6日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人反映不知被执行人下落，未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25405号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：李开明，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告李开明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月七日书记员  隗美娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3707号 原告：刘飞，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师，系特别授权。 被告陈龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告刘飞与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，原告刘飞委托代理人曾欢到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘飞请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月12日起算至该款付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告因资金周转需要，于2017年2月12日向原告借款50000元，并约定偿还日期为2017年6月11日。同时，借条载明以被告自有川Ａ×××××号大众途观汽车作为抵押。原告向被告通过现金方式提供借款后，由被告向原告出具借条一份，并由被告签字捺印。借款到期后，经原告多次催收无果。遂起诉至人民法院，要求判如所请。 被告陈龙未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，告与被告系同学关系，被告因资金周转需要，于2017年2月12日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘飞现金人民币50000元，以车作为抵押（车牌川Ａ×××××大众途观发动机号667438）如2017年6月11日之前未全部归还，刘飞有权没收此车作为抵帐。借款人：陈龙2017年2月12日。签字捺印”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。 上述事实有原告提交原、被告身份信息、借条等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原条件的，并对借款原因、借款的交付方式进行了合理的说明，能够确认被告向原告借款的事实。被告未按约向原告归还借款，应承担本案相应的民事责任。原告起诉请求于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效后十日内向原告刘飞偿还借款人民年币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年6月12日超至欠款清偿完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告陈龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  张丽蓉 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王吉祥
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3026号之一申请执行人：杜艳艳，女,汉族,1984年11月22日生,住南昌市红谷滩新区。被执行人：王焕，男，汉族，1981年3月19日生，户籍所在地：四川省苍溪县。申请执行人杜艳艳依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初7557号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，并向被执行人王焕发出执行通知，但王焕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人王焕名下有浙Ｃ×××××号车辆，本院委托温州市鹿城区人民法院办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行311640元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行311640元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10939号原告：孙帅，男，1988年4月9日出生。被告：赵九锋，男，1982年5月29日出生。原告孙帅与被告赵九锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日立案。孙帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按孙帅撤诉处理。审 判 员 任显荣二〇一九年十一月七日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1587号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人包恩帅，男。被执行人吴晓晶，女。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人包恩帅、吴晓晶借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人包恩帅、吴晓晶名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月27日对被执行人包恩帅、吴晓晶限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1437号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。刑事附带民事原告人谢某1，男，1974年2月23日出生，白族，户籍所在地贵州省织金县。特别代理人谢松，男，师专文化，身份证号码522425106007012136，住贵州省织金县双堰街道安居路1号。被告人李文平，男，1975年10月14日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年4月14日因犯故意伤害罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年，于2019年4月28日刑满释放。2019年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人李文平犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，刑事附带民事原告人谢某1及其代理人、被告人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月14日0时40分许，被告人李文平与被害人谢某2在贵阳市云岩区改茶新村505号路边因“炸金花”引发口角，随后李文平持菜刀将谢某2肩膀砍伤后逃跑。经贵州省中一司法鉴定中鉴定，谢某2肩部伤情为轻伤二级。2019年7月25日，被告人李文平到贵阳市公安局云某2分局后坝派出所自首。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李文平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人李文平有期徒刑十个月至一年四个月。庭审中，被告人李文平对起诉指控事实无异议。刑事附带民事原告人谢某1诉称：被告人李文平与在贵阳市其云岩区改茶新村505号路边因“炸金花”引发口角，随后李文平持菜刀将谢某2肩膀砍伤后逃跑。经贵州省中一司法鉴定中鉴定，谢某2肩部伤情为轻伤二级。请求依法追究被告人李文平犯故意伤害罪的刑事责任并要求从重处罚，并请求依法判令被告人李文平支付其医药费人民币24473.57元、误工费人民币20700元、营养费人民币4800元、护理费人民币7200元、伙食补助费人民币4340元、鉴定费人民币1100元、病历复印赴日人民币67元、伤残补助费人民币10000元，总计为人民币81040.57元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明等书证，证人杨某、刘某、汪某、黄某的证言，被害人谢某2陈述，被告人李文平的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李文平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李文平主动到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。被告人李文平因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李文平当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于刑事附带民事原告人谢某1提出的要求被告人李文平赔偿其医药费人民币24473.57元，有票据证明，本院予以支持；误工费人民币20700元，因附带民事原告人未提出证据，本院依法可酌情支持人民币2000元；住院期间护理费，本院支持人民币900元（150元/天×6天）；伙食补助费，本院支持人民600元（100元/天×6天）；鉴定费人民币1100元，有票据证明，本院予以支持；病历复印费人民币67元，有票据证明，本院予以支持；伤残补助费人民币10000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十五条、第三十六条规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人李文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止）；二、被告人李文平赔偿刑事附带民事原告人谢某1人民币共计29140.57元；三、驳回刑事附带民事原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇一九年十一月二十一日书记员 金祥韦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3175号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：陈玉洁，男，1982年8月20日出生，汉族，住济宁市高新区，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人陈玉洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2066号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告陈玉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金72356.54元、支付截至2019年1月9日的利息6792.69元，嗣后利息以72356.54元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；案件受理费1880元，减半收取940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担40元，由被告陈玉洁负担900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已查封被执行人名下银行账户，因存款不足额暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月6日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  周晓燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4046号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：白运藻，男，土家族，1989年3月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告白运藻信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡智航
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7724号之一原告：金茂建，男，1967年12月2日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告金茂建与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院审理过程中，原告金茂建于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金茂建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金茂建撤诉。案件受理费减半后收取512元，由原告金茂建负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2564号原告：龙成才，男，汉族，广东省廉江市人，1983年1月28日出生，住廉江市，被告：马志明，男，汉族，广东省廉江市人，1986年2月24日出生，住廉江市，本院在审理原告龙成才诉被告马志明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日受理后适用简易程序，因被告马志明具体去向不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告龙成才到庭参加诉讼、被告马志明经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金人民币3万元及利息（利息从2018年7月1日起计至还清借款之日止，按月利率3%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年6月15日借到原告3万元，口头约定按月利率3%计算，并立借据给原告收执。借款后，被告没有偿还借款给原告。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、借据，证明借款事实。被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，被告因资金紧缺，于2018年6月15日立据向原告借款3万元。逾期利息为月利率3%，约定借款期限为2018年6月15日至2018年6月30日。借款后，经原告多次催还未果。原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金合计3万元。关于逾期利息问题，原告与被告之间的借款约定逾期利息为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张月利率3%过高，本院不予支持。逾期利息应从2018年7月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止。另外，被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马志明于本判决生效之日起十日内偿还原告龙成才借款本金人民币3万元及利息（利息从2019年7月1日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告龙成才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异77号 案外人：肖殿江，男，1961年6月2日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人：王立珍，女，1963年7月23日出生，汉族，退休职工，住济南市天桥区。 被执行人：肖树锋，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 在本院执行申请执行人王立珍与被执行人肖树锋民间借贷纠纷一案中，案外人肖殿江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 肖殿江称，涉案房屋并不归肖树锋所有，肖树锋已于2018年2月26日将涉案房屋抵顶向我的借款29万元，有协议书为证，而且我已经实际居住。我是涉案房产的实际所有人，法院不能将该房屋予以拍卖。 本院查明，王立珍与肖树锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鲁0113民初3620号民事判决书，判决：“一、由肖树锋于本判决生效之日起十日内偿还王立珍借款本金74万元；二、由肖树锋向王立珍支付借款利息，以本金40万元为基数，自2018年8月27日至实际付清之日按月利率2%支付利息；以本金34万元为基数，自2019年1月1日至实际付清之日按月利率2%支付利息；三、驳回王立珍的其他诉讼请求。”该判决认定：王立珍向本院提交2017年1月19日济南市长清区万德镇界首村村民委员会出具的证明，证实肖树锋在104国道西河桥东北侧有房产一处。2015年，肖树锋以经营玉石为由再次向王立珍借款74万元，后肖树锋未及时偿还款项，双方于2017年1月19日达成院落及房屋买卖协议一份，肖树锋自愿将座落于济南市长清区万德镇界首村104国道西河桥东北侧，北邻肖传利、南邻王勤国。该院落及房产占地2000余平方米，其中房产324平方米。出售给王立珍，双方共同议定房产及院落价款130万元。 上述判决生效后，王立珍向本院申请强制执行，本院以(2019)鲁0113执699号案立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月5日，将肖树锋名下的位于济南市长清区万德镇界首村104国道西河桥东北侧，北邻肖传利，南邻王勤国，该院落及房产占地2000余平方米，其中房产324平方米，予以查封。2019年8月19日，本院作出(2019)鲁0113执699号执行裁定书，评估、拍卖上述房产。 肖殿江提交与肖树锋签订的《协议书》一份，载明：“甲方：肖树锋乙方：肖殿江一、甲方于2019年3月份向乙方借款12万元，2017年7月份再次向乙方借款17万元，两次共计29万元。甲方现将位于长清区万德镇界首村104国道西河桥东北侧院落一处以借款价抵给乙方，北邻：肖传利，南邻：王勤国，东邻：胡广亮该院落及房产占地2000余平方米，其中房屋有320平米左右；二、双方签订本协议后，协议书中甲方房屋归乙方所有，甲方不再偿还乙方借款，并将借据由甲方收回销毁。甲方保证此房屋及院落没有抵押及查封情况。双方现无经济牵扯，互补干涉。三、房屋待乙方孩子结婚前办理交接，该协议在甲乙双方及证明人签字之日生效。2018年2月30日。” 肖殿江陈述，借给肖树锋的29万元，均是以现金方式支付的，涉案不动产抵顶价低是因为双方约定直到肖树锋儿子结婚前，涉案不动产才交付肖殿江所有使用，现涉案不动产由肖树锋及两个子女居住使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；(一)已登记的不动产，按照不动产簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)……”。涉案不动产虽未登记，但济南市长清区万德镇界首村村民委员会出具的证明，证明涉案不动产归肖树锋所有，本院查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖殿江提交的《协议书》的签订时间是公历中并不存在的“2月30日”；肖殿江主张肖树锋已经将案涉不动产转让给其抵偿债务29万元，这个价格远远低于抵顶给王立珍的130万元，且肖殿江未能提供出借款项的银行转账或现金交付凭证；《协议书》约定待肖殿江孩子结婚前办理交接，而肖殿江确陈述抵顶价格低是因为待肖树锋儿子结婚前办理交接。综上，肖殿江不能证实已支付了全部价款，亦未在本院查封之前已合法占有该不动产，肖殿江对涉案不动产不享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回肖殿江的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩广峰 审判员  曹立新 审判员  侯金朋 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7725号之一原告：李世忠，男，1968年8月5日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告李世忠与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院审理过程中，原告李世忠于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世忠撤诉。案件受理费减半后收取492元，由原告李世忠负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：程颖，女，1981年6月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长、人民陪审员张宁、徐晓东参加的合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄、刘颖，被告程颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月5日的信用卡欠款共计149718.30元，以及自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、消费明细单；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告程颖答辩称：认可系本人办理信用卡并消费，认可违约事实，同意偿还欠款，但是暂时没有还款能力。被告程颖未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月5日，程颖尚欠信用卡欠款共计149718.30元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程颖于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款共计149718.30元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告程颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元及公告费（以实际发生为准），由被告程颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十一月一日书 记 员 高 锦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3339号原告：开平市威尔逊酒店有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕沙路70号益华广场。统一社会信用代码：914407836650075146。法定代表人：林继明。委托诉讼代理人：司徒素贞，该公司总经理助理。被告：关金轮，女，1963年8月24日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。原告开平市威尔逊酒店有限公司与被告关金轮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告开平市威尔逊酒店有限公司于2019年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市威尔逊酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市威尔逊酒店有限公司撤诉。一审案件受理费50元（原告开平市威尔逊酒店有限公司已预交），撤诉减半收取计25元，由原告开平市威尔逊酒店有限公司负担。原告开平市威尔逊酒店有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  吴美双人民陪审员  罗宏辉二〇一九年十一月二日书 记 员  谭晓玲
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初471号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人闫金伟，男，1979年7月1日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地吉林省舒兰市，住荣成市青山南区。因殴打他人于2016年11月10日被荣成市公安局处以行政拘留七日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月12日被荣成市公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人闫金伟犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人闫金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日13时许，在荣成市城西街道谭家庄村谭某4家，被告人闫金伟的父亲闫某与谭某1因琐事发生争执，闫某电话告知被告人闫金伟，后闫金伟到谭某4家门前，用拳击打谭某1面部等部位，致谭某1右侧眼眶下壁多发骨折，该伤势构成轻伤二级；右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，该伤势构成轻伤二级；口唇软组织缝合瘢痕，该伤势构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过说明，证人谭某4等人的证言，被害人谭某1的陈述，被告人闫金伟的供述，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人闫金伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人闫金伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人闫金伟有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人闫金伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月1日13时许，在荣成市城西街道办事处谭家庄村谭某4家，被告人闫金伟的父亲闫某与谭某1因琐事发生争执，闫某电话告知闫金伟，后闫金伟到谭某4家门前，用拳击打谭某1面部等部位，致谭某1右侧眼眶下壁多发骨折，该伤势构成轻伤二级；右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，该伤势构成轻伤二级；口唇软组织缝合瘢痕，该伤势构成轻微伤。 另查明，被告人闫金伟已赔偿被害人谭某1的经济损失，取得了谭某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人谭某4、闫某、孙某、谭某2、谭某3等人的证言，被害人谭某1的陈述，伤情照片，车辆轨迹信息，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，户籍证明、行政处罚决定书、到案经过说明、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫金伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。闫金伟到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。闫金伟积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  闫海霞 人民陪审员  宋彩虹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  毕晓辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63572号原告：贾微，女，1987年7月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛冰，女，1990年10月29日出生，汉族，北京雷石律师事务所实习律师。被告：齐新臣，男，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。原告贾微（以下简称原告）诉被告齐新臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志扬、葛冰，被告的委托诉讼代理人徐明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金72万元并支付利息，利息以72万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月13日计算至判决生效之日。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2018年9月4日，被告称其急需资金周转向原告借款72万元，约定借款利息为月息2分，借款期限自2018年9月13日至2019年3月12日。原告于2018年9月4日通过银行转账方式汇款给被告，被告于当天给原告出具《借条》，但《借条》的日期写的是2018年9月13日。借款到期以后，原告多次找到被告，要求归还借款，但被告始终未偿还。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告不认识，原告把这么多款项借给被告不符合常理，被告与胡某某于2009年存在借贷关系，借款本金约为30万元，因为被告一直没有偿还能力，在2018年9月13日前通过银行转账给胡某某45万元，2017年10月通过银行转账向张某某共计转款37．8万元，2016年10月转给谢某某38万元，多年来被告已经还了胡某某100多万元，远远超过了被告的本金及银行规定的利息，但被告还是无法还清。被告需要还胡某某的钱是每年本金30万元加上利息之后第二年再重新计算利息，利滚利滚出。截止到现在，被告已还胡某某120．8万元，后胡某某让其朋友即本案的原告转款给被告72万元，在同一天的同一时间，又让被告通过银行转账的方式将72万元转给了谢某某，当天在银行门口让被告打下欠条，至此，被告又有了所谓的新债主，被告认为这属于典型的套路行为，是以非法占有为目的假借民间借贷之名，签了借条，不是被告的真实意思表示，被告也从未获得原告的借款。原告在转账之后与谢某某、胡某某三人等一系列的行为属于典型的套路贷行为，被告已经还给了胡某某共计120．8万元。经审理查明：2018年9月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条因我齐新臣急需用钱，从贾微处借款人民币柒拾贰万元整（??720000），用款期限为2018年9月13日至2019年3月12日，利息月息按照二分计算从借款日起至归还全部款项止。借款人：齐新臣身份证号×××。2018年9月13日。2018年9月4日，原告通过其名下账号为×××的银行账户向被告名下账号为×××的银行账户汇款72万元。被告虽认可在《借条》上签字及捺印，但否认实质性收到了原告出借的款项。被告向本院提交了其名下所有的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其在2018年9月4日收到原告汇款72万元后，听从胡某某的指示随即向谢某某汇款72万元，其本人并未实际使用，本案并非借款，还证明其已经向胡某某、谢某某本人偿还借款。被告还向本院提交了其与胡某某、谢某某签订的《借款协议书》，证明谢某某与胡某某之间有借款往来，谢某某、胡某某及原告存在套路被告的行为。本院询问被告签署《借条》的原因，被告称系在胡某某的强迫、诱使下签订，但无法提供被胡某某强迫、诱使其签订的证据，也并未就相关情况报警。《借条》签订后，被告并未偿还原告任何借款本金或利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的债权受到法律保护，根据《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，可以认定被告向原告借款72万元的事实，虽被告称其并未实质性收到原告出借的款项，签订《借条》系被胡某某强迫、诱使，然其并未提供相应的证据予以佐证，且其在收到借款后如何处理并不影响本案借贷关系的成立，被告仍应受到《借条》内容的约束。现约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告偿还借款本金72万元及利息。原告要求被告支付利息的标准于法有据，本院予以支持。被告如与案外人存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐新臣于本判决生效后十日内偿还原告贾微借款本金72万元并支付利息（以借款本金72万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月13日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告齐新臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一九年十一月四日书记员  权成子
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢93号之二 申请执行人：梁某，住湛江市霞山区。 被执行人：梁某，住湛江市麻章区。 申请执行人梁某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，(2015)湛霞法立调确字第1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人梁某应向申请执行人梁某偿还借款本金140万元及支付利息124096元。本院于2019年3月27日立案恢复执行，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未完全履行。 执行过程中，本院依法对被执行人梁某采取限制消费措施，并拍卖被执行人梁某名下位于湛江市赤坎区xxxxx（证号：湛江CQxxxxx）、xxxxx号（证号：湛江CQxxxxx）停车位，成交价合计288050元。扣除网络拍卖费用1540元，余款286510元已支付申请执行人。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2031号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：谢一会，女，汉族，1977年12月9日出生，户籍地址：江西省赣州市会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告谢一会信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告谢一会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币柒仟零伍拾壹元捌角伍分整（7051.85元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计306.02元），合计7357.87元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告谢一会于2018年4月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7000元，卡号为：62×××53，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年5月13日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币柒仟零伍拾壹元捌角伍分整（7051.85元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计306.02元），合计7357.87元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告谢一会未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址的约定》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告谢一会于2018年4月27日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7000元，卡号为：62×××53，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年7月13日开始进入不良。截止到2019年11月4日，被告尚欠原告贷记卡透支本金6971.92元，利息、逾期还款违约金及取现手续费为846元，合计7817.92元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告谢一会归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢一会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢一会应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金6971.92元； 二、被告谢一会于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等846元，并以实际所欠本金为基数从2019年11月5日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告谢一会归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谢一会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十一月六日 代理书记员  李 燕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2591号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：阙旭东,男,1977年6月5日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人阙旭东债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3164号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特48号之一申请人：山东龙建发展有限公司，住所地：山东省龙口市龙口经济开发区龙海路1258号。法定代表人：李新利，系总经理。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福海，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：山东省烟台龙口市振兴路81号。负责人：姜华庆，系行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东西政律师事务所律师。被申请人：山东旭鑫机械股份有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇驻地。法定代表人：朱广旭，系董事长。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：朱广旭，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：朱飒英，女，1967年4月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：龙口玛钢厂有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇政府驻地。法定代表人：朱广旭，系总经理。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：山东龙口蓄电池总厂，住所地：山东省龙口市龙口开发区逄牟路东。法定代表人：徐久敏，系总经理。申请人山东龙建发展有限公司与被申请人中国建设银行股份有限公司龙口支行、山东旭鑫机械股份有限公司、朱广旭、朱飒英、山东龙口蓄电池总厂、龙口玛钢厂有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，遂通知仲裁庭在2019年6月30日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年6月21日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人山东龙建发展有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13822号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：唐高群，男，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐高群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告唐高群拖欠贷款款项，请求判令：被告唐高群向原告平安银行中山分行偿还贷款本金9809.28元、利息（含罚息）2905.61元、复利391.24元【暂计至2019年3月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告唐高群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：唐高群。签约情况：2015年6月16日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150615001169号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：110000元。贷款期限：自2015年6月17日起至2018年6月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2015年6月17日，平安银行中山分行向唐高群发放贷款110000元。欠款情况：唐高群借款后未按时足额还款，截至2019年3月23日，尚欠贷款本金9809.28元、利息（含罚息）2905.61元、复利391.24元。本院认为，唐高群向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，唐高群应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于唐高群的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，唐高群未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。唐高群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐高群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金9809.28元及利息、罚息、复利【截至2019年3月23日的利息（含罚息）2905.61元、复利391.24元；从2019年3月24日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.6%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，诉讼保全费151元，合计279元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐高群负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1929号之一申请执行人：袁侠，女，1979年2月22日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全。申请执行人袁侠与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第143号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通富源美容美发连锁有限公司应支付袁侠29764元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付29764元。本院于2019年5月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月3日、8月13日、10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××海马牌机动车三辆（查封期限均自2019年11月14日起至2021年11月13日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  费怡宁
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初208号原告：北京纪欧亚商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场B座。法定代表人：赵营营，总经理。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：觅宝电子有限公司（MinelabElectronicsPtyLimited）,住所地TechnologyPark,2SecondAvenue,MawsonLakesSA5095,Australia.负责人：JIMHoWoonKwo.原告北京纪欧亚商贸有限公司与被告觅宝电子有限公司（MinelabElectronicsPtyLimited）委托合同纠纷一案。本院于2019年2月14日立案。原告北京纪欧亚商贸有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为北京纪欧亚商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纪欧亚商贸有限公司撤诉。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告北京纪欧亚商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇一九年十一月一日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4595号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李玉爱，女，1992年1月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李玉爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李玉爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉爱偿还贷款本金43596.57元，利息7171.63元，罚息16341.77元，复利3271.82元，共计70381.79元（以上利息计算至2018年10月20日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｊ×××××，车架号LGBH12E01FY383616）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李玉爱向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李玉爱送达地址为广东省台山市大江镇一居委潮东村五巷2号。合同签订后，被告于2015年10月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LGBH12E01FY383616）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22418.76元，其中本金15403.43元，利息6941.62元，罚息51.93元，复利21.78元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金43596.57元，利息7171.63元，罚息16341.77元，复利3271.82元，共计人民币70381.79元。被告李玉爱未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月15日，被告李玉爱与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李玉爱未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李玉爱清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李玉爱自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李玉爱所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LGBH12E01FY383616）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉爱于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43596.57元，利息7171.63元，罚息16341.77元，复利3271.82元，共计人民币70381.79元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43596.57元为基数）、复利（以所欠利息7171.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LGBH12E01FY383616）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为780.0元，由被告李玉爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。