wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异42号 案外人：肖细根，男，1964年11月15日出生，汉族，江西省上高县人，住址江西省上高县。 案外人：钟伟妹，女，1989年6月19日出生，汉族，江西省上高县人，住址江西省上高县。 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司（原中国农业银行南昌市青山湖支行），住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久，职务：该公司董事长。 被执行人：江西省食品公司南昌市青山湖公司，住所地南昌市贤士一路23号，统一社会信用代码：91360111158597820。 法定代表人：钟卫东，职务：经理。 担保人：涂素钢，男，1974年3月18日出生，汉族，南昌市人，住址南昌市东湖区象山北路183号，身份证号：360102197403180018。 本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融公司）与被执行人江西省食品公司南昌市青山湖公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人肖细根、钟伟妹于2019年9月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人肖细根、钟伟妹称，本院在执行金融公司与被执行人食品公司借款合同纠纷执行一案【（2019）赣0112执恢49号】，因被执行人食品公司拒不履行生效法律文书确定给的义务，本院因此对担保人涂素钢以其所有的上高县胜利东路389号（今世缘·欧陆名居）名缘阁502室的房产为被执行人提供担保后进行查封、拍卖，并于2019年8月12日作出搬迁公告送达案外人。该房屋系案外人于2011年11月24日与江西上上高县今世缘房地产开发有限公司以36万元的全款购买，并已支付16220元办证费用。该房屋自2013年2月28日由房屋出卖人交付案外人以来，已由案外人进行装修并一直使用至今，只是由于出卖人江西省上高县今世缘房地产开发有限公司的原因未能如期办理房屋产权证书。因案外人以合理的价格善意取得，并实际占有和使用该房屋，因此不能改变案外人与出卖人所订立的《商品房买卖合同》的有效性。本院执行拍卖房屋不符合法律规定，属错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，要求本院裁定解除坐落于上高县胜利东路389号（今世缘·欧陆名居）名缘阁502室的房产查封、拍卖。 本院查明，本院在执行金融公司与被执行人食品公司借款合同纠纷执行一案过程中，担保人涂素钢自愿以其所有位于上高县胜利东路389号（今世缘·欧陆名居）名缘阁502室及江西省上高县胜利东路389号（今世缘·欧陆名居）名今阁903室的房产二套为被执行人食品公司的债务提供担保。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日作出（2019）赣0112执恢49号之一执行裁定书，并于同年6月6日依法查封了上述房产。2019年8月21日担保人及当事人对该房产的评估价进行了议价，因被执行人仍未履行义务，本院于2019年9月16日作出（2019）赣0112执恢49号之三执行裁定书，依法拍卖、变卖上述两套房产。本院在拍卖过程中，案外人对查封、拍卖位于上高县胜利东路389号（今世缘·欧陆名居）名缘阁502室房产提出异议。 另查明，案外人肖细根、钟伟妹与江西上高县今世缘房地产开发有限公司于2011年11月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定购买位于上高县胜利东路389号（今世缘·欧陆名居）名缘阁502室房产一套，总价为36万元。案外人已按合同约定付清全部款项，并于2012年装修，2013年3月入住至今。 再查明，担保人涂素钢对位于上高县胜利东路389号（今世缘·欧陆名居）名缘阁502室房产于2019年3月15日取得了不动产权证，产权证号为：赣（2018）上高县不动产权第0007760号。 本院认为，根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。商品房作为不动产，其所有权的转移必须登记。未办理所有权过户手续的商品房买卖，买卖合同具有法律效力，但房屋的所有权并没有发生转移。本案中，担保人涂素钢已经取得不动产权簿，应认定其系该套房屋的权利人，故对案外人提出的异议请求本院不予支持。案外人作为涉案房屋的买受人，在商品房买卖合同订立后，出卖人又将涉案房屋卖给第三人，导致原商品房买卖合同目的不能实现，可以另行主张要求商品房出卖人承担违约责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人肖细根、钟伟妹的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李小东，男，1984年2月15日出生，汉族，住所：辽宁省彰武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额8947.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8947.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8947.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初3578号 原告：杨东，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。 被告：张建有，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省全椒县。 原告杨东与被告张建有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宣相春 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  许程琍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  汤 修
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22915号原告：上海德璟机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乔惠华，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：无锡应达工业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：NALLENMICHAELANTHONY。原告上海德璟机械有限公司与被告无锡应达工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告诉称，要求被告支付原告加工款人民币100,000元并支付逾期利息损失。事实和理由：被告于2018年4月向原告发送订购单，要求原告按照被告的要求加工各类产品，总货款436,478.37元，被告支付了部分货款，余款100,000元被告通过背书承兑汇票方式支付，但该票据到期原告向汇票承兑人请求承兑时，因承兑人银行账户无款致无法承兑，原告多次向被告催讨未果，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告作为乙方与甲方被告签订的采购供货合同中，对争议解决明确约定向甲方(即被告)所在地人民法院诉讼解决。本案被告住所地位于无锡市新吴区，故本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择原、被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现双方签订的采购供货合同中，对争议解决明确约定向甲方(即被告)所在地人民法院诉讼解决。故本案应依法由被告住所地江苏省无锡市新吴区人民法院管辖为宜，本院无管辖权；被告要求将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理的请求，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：被告无锡应达工业有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。案件受理费100元，由原告上海德璟机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年十一月二十七日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9063号 原告：丹阳市宏昌建筑工程有限公司，统一社会信用代码913211811424890596，住所地丹阳市延陵镇联兴村葛家村。 法定代表人：陈富荣。 委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市开发区富飞模具塑料制品厂，统一社会信用代码92321181MA1W9A9U7W，住所地丹阳市开发区荆林镇贺巷村第二村民小组。 经营者：费林忠。 被告：费林忠，男，汉族，1971年10月6日生，住丹阳市开发区。 原告丹阳市宏昌建筑工程有限公司与被告丹阳市开发区富飞模具塑料制品厂、费林忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市宏昌建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5032元，保全费3651元，合计8682元，由原告负担。 审判员 林 莺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张季燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19742号原告：屈章杰，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。被告：屈锐，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告屈章杰与被告屈锐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告屈章杰向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告屈章杰撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年十一月二十一日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54115号原告：何俊萍，女，1969年11月17日，汉族，住北京市丰台区。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告何俊萍（以下简称原告）与被告中融华盛（北京）投资有限公司(以下简称被告一)、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一退还原告投资本金7万元；2、支付自2018年3月18日起至归还本金止（按续签协议约定年利率18%支付利息）；3、被告二对以上债务向原告承担连带清偿责任；4、按合同约定给付出资额50%应支付3.5万元违约金，根据国家规定民间借贷利息不超过24%年利率，所以要求给付出资额的6%作为违约金来补偿原告。事实与理由：原告与被告一于2017年9月18日签订合同，于2018年3月17日止，为期6个月，合同到期后又续签新协议，此续单一式两份与原合同具有同等法律效力，原合同本金7万元到期未退出，公司要求续签协议约定每月利息按年利率18%支付，期限自2018年3月18日至9月17日共六个月，按原合同约定投资期间每月18日支付预期分红到指定银行账号，于2018年4月18日至6月19日收到利息350元，公司单方更改利率属于违约，合同约定任何一方违约将承担出资额50%作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失（包括起诉费和律师费），并有担保函约定如果公司不能如期兑付合同编号为ZRHS-490643的股权投资委托协议之甲方款项，则由被告二名下的所有资产代为偿还并承担连带责任，现二被告不能给付本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何俊萍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一九年十一月十八日书记员  唐 舒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22883号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘艳丽，女，汉族，1987年2月24日出生，住山西省平定县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8000元，截至2017年11月8日的利息608.37元；2、判令被告立即支付自2017年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1460%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘艳丽未作答辩。 本院经审理查明：被告刘艳丽（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘艳丽提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1460%；2、借款期限自2017年11月9日起至2017年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金8000元、利息608.37元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金8000元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘艳丽经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金8000元、截至2017年11月8日的利息608.37元； 二、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2017年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6168号 原告：代灵丰，女，1994年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师，系特别授权。 被告：李东兴，男，1993年1月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告代灵丰与被告李东兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告代灵丰及其委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告李东兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告代灵丰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还租金22500元；2、被告立即赔偿原告损失20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2019年3月经协商就原告租赁被告位于广安职业技术学院思源楼六楼茶吧房屋事宜达成协议，口头约定房屋租赁期为一年，租金为2500一个月，共计3万元租金。3月17日原告通过支付宝向被告转账3万元租金，原告于4月3日进场装修经营茶吧。后原告突然被校方告知不得进校经营，并要求原告立即离场。经原告与被告多次协商租赁事宜无果，原告于2019年6月30日撤场，现租赁合同已解除。原告仅实际使用租赁房屋3个月，被告也未事先告知该房屋不能转租，原告多次要求退还租金无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李东兴书面辩称，本人与当事人本人是朋友关系，在其他地方也有合作，当时也是处于信任，没有签订书面合作协议，并且口头约定我出商铺她出资金，我不占当事人任何股份，学校要交25000元，剩下5000元我用来打点关系。本人意向是学校违反了租赁合同终止协议，我们应共同去学校索赔，索赔途中学校以我非法转租拒绝赔偿，在原告方提供的聊天记录也表明原告方因为亏本拒绝与我签订书面合作协议，而想要我非法转租来获取赔偿，作为证据我无法从学校方取得赔偿。原告方的聊天记录是我们在争吵的过程中截取部分聊天记录，而我在争吵中提到了转租，所以不能作为证据，我等待法院公正的判决，若能出面协调原告方出具书面证据与我一同要求学校方赔偿最佳。 本院经审理查明：2019年3月24日，被告李东兴与四川乐学教育科技有限公司签订《门市租赁合作协议》，约定将位于广职院思源楼六楼茶吧约100平方米租赁给被告，具体经营范围为：咖啡、冰淇淋、果汁、小吃等，租赁期限从2019年3月25日开始。协议明确约定未经出租方书面同意，承租方不能转租，否则出租方有权单方解除合同。2019年3月，原被告达成口头协议，被告李东兴将门市转租给原告代灵丰，租期为一年，原告按照约定通过支付宝向被告李东兴转账30000元。双方未签订书面合同。尔后，原告遂进场装修营业，后原告突然被校方告知不得进校经营，并要求原告立即离场。原告于2019年6月30日离场。原告仅使用该门市3个月，经与被告协商未果，原告代灵丰遂起诉来院要求被告李东兴退还剩余房租22500元及赔偿损失20000元。 认定上述事实，有原告陈述、被告的书面意见、支付宝转账电子回单、聊天记录、《门市租赁合作协议》等证据证实。 本院认为，原被告之间的关系为租赁关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。就本案而言，对于原告开设的奶茶店被告并未提供任何资金和技术支持，也未参与经营，未参与分红，因此原被告之间的关系并非合伙关系。被告李东兴将其租赁的房屋交付原告使用，原告支付价款，因此双方之间形成的是租赁关系。 被告李东兴未经出租人的同意，擅自将房租转租给原告代灵丰，双方达成的口头租赁协议无效。被告因无效合同取得的利益应予以返还，在无效合同履行期间，由于原告实际使用了该房屋3个月，对于原告主张要求返还房屋剩余租金22500元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的要求被告赔偿损失20000元，原告未提供充分的证据予以证明且原告未认真审查该房屋是否可以转租应承担相应责任，故对原告要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。至于被告辩称的是因为学校的原因造成的门市被收回，应当找学校赔偿，不属于本案的处理范围，被告可另案主张权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东兴于本判决生效之日起十日内返还原告代灵丰租金22500元； 二、驳回原告代灵丰的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费863元，由原告代灵丰负担400元，被告李东兴负担463元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 平 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周 含 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14006号原告：李宗林。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼1至3层01。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫军。原告李宗林与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗林及被告宝城公司的委托诉讼代理人陈建新、李卫军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1200元、误工费3900元、护理费500元、营养费1000元、后期治疗费5000元、交通费500元，合计12100元;2、判令被告支付本案的相关诉讼费用。事实和理由:2017年9月18日17：25时许，我下班乘坐昌平开往密云的郊80客运车回家，当车行至距昌平区兴寿镇桃林村路口50米左右处，该汽车驾驶员在超其同向行驶的电动三轮车时，撞到逆行车道北侧的树上，造成我头眼角部受伤“血流不止”，当时该车司机打电话通知车队，在同车乘客的强烈呼吁下，同车乘客拨打120和999救护车，得到回答是90分钟才能到现场，为及时止血经司机同意打一辆车到昌平区医院进行治疗，眼角部缝合十几针，具体诊断及治疗结果档案在医院封存，事发后被告于20：30左右来两人到昌平区医院去了解情况，没支付费用。在治疗过程中，原告多次给被告打电话要求被告派人、派车，均被被告拒绝，原告只能在家人的陪同下，在双眼被封看不清路及背痛、腰疼、双眼肿痛的情况下打车去医院，换药、检查、复查，原告由撞伤到今日被告没有主动打过一个电话，更别说派人来看过、问过此事，给原告精神上、心理上伤害。2017年11月底我主动联系被告要求解决此次撞车赔偿问题，被告将我带到安华农业保险公司北京分公司驻密云的办事处，去解决此事故。由于双方在误工费等多项费用上分歧较大，未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宝城公司答辩称，对于事发时间地点没有意见，原告因乘坐我公司车辆受伤属实，对于原告的诉讼请求，被告仅同意支付医疗费867．64元，其他诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年9月18日下午，李宗林乘坐昌平开往密云的郊80客运车回家，当车行至距昌平区兴寿镇桃林村路口50米左右处，该汽车驾驶员在超其同向行驶的电动三轮车时，撞到逆行车道北侧的树上，造成李宗林左眼挫伤，李宗林打车前往北京市昌平区医院，经医院诊断为左眼外伤。共花费医药费1013．27元。诊断证明医嘱共计休息十三天。庭审中，宝城公司对检查项目为CT胶片的医疗费145．63元提出了异议，认为与本案无关。李宗林述称，发生事故时，我在紧挨司机的座位坐，人撞在栏杆上，脸撞破了，又弹坐在了座位上，过了两三天之后腰疼的厉害，所以做了腰部的检查。对于项目必要性，经法院释明后，宝城公司不申请评估鉴定。对于伤残等级和营养期、护理期、误工期，经法院释明后，李宗林不申请评估鉴定。上述事实，有昌平区医院诊断证明、门诊收费票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据查明事实，李宗林在宝城公司运营车辆上因为宝城公司司机的过错导致李宗林摔倒受伤，应承担赔偿责任。李宗林正常乘坐公交车不存在过错，不应承担相应责任。具体到李宗林的诉讼请求：医疗费1013．27元，为李宗林治疗合理支出，本院予以支持。误工费3900元，医嘱休息13天，当事人主张依每天300元的标准来计算已超过个税起征点，因李宗林未提交相关证据证明其收入标准，故本院按照2017年北京市个税起征点工资3500元为标准来计算，误工费为（3500元÷30天）×13天=1517元。护理费500元，营养费1000元，因诊断证明中并未有“需要护理”“加强营养”的医嘱，本院对此项不予支持。后期治疗费费5000元，并未实际发生，本院对此项不予支持。交通费500元，结合原告居住地址和就诊情况，酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李宗林医疗费1013．27元、误工费1517元、交通费500元；二、驳回原告李宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告李宗林负担85元，已交纳；被告北京市宝城客运有限责任公司负担30元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  权立工人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30549号原告：王婧，女，1990年4月21日出生，汉族，北京市园林古建工程有限公司预算员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段京燕（王婧之母），1960年5月22日出生，汉族，中国工商银行北京分行退休员工。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：北京中商融智投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里10号院8号楼1至3层1单元01号内1层110。法定代表人：张鹏鹏，独立董事。委托诉讼代理人：史剑友，男，1983年12月9日出生，汉族，北京中商融智投资管理有限公司员工。被告：中商奥海投资有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村村东6栋平房638号。法定代表人：纪怀海，董事长。原告王婧与被告北京中商融智投资管理有限公司（以下简称：中商融智公司）、中商奥海投资有限公司（以下简称：中商奥海公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧委托诉讼代理人段京燕、冯宾，被告中商融智公司委托诉讼代理人史剑友，被告中商奥海公司法定代表人纪怀海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婧向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告已付购房预付款903000元；2.二被告支付利息（以903000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年6月13日起支付至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告母亲段京燕了解到被告中商融智公司正在参建北京钢铁设计研究总院有限公司南区住宅楼项目（即白广路6号院项目），被告承诺参建房屋项目预计2018年底交房，参与购房的人员需要支付购房预付款100万元。原告母亲提供了原告身份证复印件，以原告名义挑选了房号，随后被告法定代表人郁鸿通知原告母亲“人事部门已核准王婧的购房资格”。原告母亲于2016年8月30日使用网银向被告中商融智公司支付了100万元购房预付款。被告中商融智公司向原告出具了收据。后原告发现被告参建的白广路6号院项目一直未开工建设，原告母亲于2018年10月开始与被告沟通退款事宜，被告于2019年2月2日还房款10万元。原告迫于无奈，年初向丰台法院起诉，在4月10日即将开庭时，被告律师称公司已更换企业法人，且注资5000万元，原告当庭撤诉，并按律师的要求在调解协议书上追加了“在返还购房预付款的同时另加3000元补偿款”一项。现按调解协议书第一条的规定被告应于6月12日前，偿还原告购房款903000元，但被告至今尚未履行调解协议书的规定。同时，中商奥海公司作为上级公司签的合同，中商融智公司为参建项目的项目公司，是中商奥海指定的项目公司，中商奥海公司是中商融智公司的大股东，中商融智公司将购房款交给了中商奥海公司，何时退还由纪怀海决定，预交购房款时，郁鸿是以中商奥海公司副总经理身份办理的，因此要求中商奥海公司承担连带责任，故诉至法院。被告中商融智公司辩称：同意退还原告预付购房款903000元，不同意原告其他诉讼请求。是我公司和原告商讨的购房合同。被告中商奥海公司辩称：本案住房项目是由我方下属单位中商融智公司全权处理的，从实施到接触都是由中商融智公司操作的，我方不清楚中商融智公司具体做的事情；购房款没有支付给我方；购房合同是由中商融智公司和原告签的，本案与我方没有关系。原告王婧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月30日，王婧通过其母亲段京燕银行账户向中商融智公司账户汇款1000000元。同年9月2日，中商融智公司出具收据一张，载明“今收到王婧交来首期款壹佰万元整”，并由中商融智公司加盖财务专用章。中商融智公司出具回执一份，载明“姓名：王婧……房号2-1104，面积91.63平米，说明：经审核通过，同意您参加此次职工购房”。该回执右下方加盖中商融智公司公章。原告申请证人王某到庭作证称其与原告母亲是同一个单位的，并介绍原告买的房，证人也参与了买房，2016年12月开的项目推进会，郁鸿和郁涛均在场，郁涛是中商奥海公司的负责人，签完建房协议后，为了账目不混淆，就把钱给了中商融智公司；建房协议有一条写明中商融智公司是受中商奥海公司委托，由中商融智公司收钱。目前购房款已经由郁鸿通过个人银行转账退还给了证人。二被告对证人证言均不予认可。庭审中双方均认可原被告之间并未签订有关购房、建房的相关合同。原告认可已经收到退款100000元。另，2019年，王婧以合同纠纷案由将中商融智公司、中商奥海公司诉至本院。同年3月12日，王婧与中商融智公司、中商奥海公司在该案中达成委托调解协议，内容如下：一、从2019年3月13日至2019年6月12日本金90万元由北京中商融智投资管理有限公司支付给王婧；二、逾期付款的，未支付部分按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告王婧支付利息；三、要求出据司法调解书；四、返还预付购房款的同时另加3000元补偿款。王婧委托诉讼代理人段京燕及中商融智公司、中商奥海公司委托诉讼代理人王雪在该委托调解协议书上签字。本案中，原被告双方均对该份委托调解协议书表示认可。委托调解协议书签订后，中商融智公司未向原告支付购房款约定款项，故原告诉至法院。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼主张举证予以证明。本案中，中商融智公司同意支付原告903000元，本院对此不持异议。关于原告主张的利息损失的诉讼请求，本院认为，双方达成的委托调解协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行自己的义务。依照调解协议约定，逾期付款的，未支付部分按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告王婧支付利息，现中商融智公司未按协议约定向原告支付相应款项，故对原告主张利息损失，本院予以支持。关于原告要求中商奥海公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，委托调解协议书系王婧起诉中商融智公司、中商奥海公司合同纠纷一案审理过程中所形成，在该案中，中商奥海公司亦为案件当事人，委托调解协议书中载明由中商融智公司承担返还购房预付款等相关责任，应视为双方就预付房款的返还义务主体及金额等事项达成了一致。且原被告之间并未就购房签订合同，购房预付款的收款单位为中商融智公司，现原告王婧亦未就中商奥海公司应承担连带责任提交充分证据予以证明。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京中商融智投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王婧购房预付款903000元；二、被告北京中商融智投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王婧利息（以903000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为计算标准，自2019年6月13日起计算至实际支付之日止）。三、驳回原告王婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由被告北京中商融智投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一九年十一月二十四日书记员  张亚兴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4116号 原告：石狮市青远辅料店，个体工商户，经营场所福建省石狮市。 经营者：王清源，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 被告：陈良兵，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告石狮市青远辅料店与被告陈良兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市青远辅料店的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，被告陈良兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市青远辅料店向本院提出诉讼请求：1.陈良兵立即偿还拖欠石狮市青远辅料店辅料针棉款46289元，并自起诉之日起至确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.本案的诉讼费由陈良兵承担。事实和理由：陈良兵在晋江市经营的服装厂，因生产服装需要常向石狮市青远辅料店购买辅料针锦，购买辅料针锦没有即时支付。2017年1月18日双方就截止到2017年1月18日止所欠的辅料针棉进行结算，陈良兵共欠石狮市青远辅料店辅料针棉款57789元，以上事实由陈良兵签名出具给石狮市青远辅料店收执的“结欠凭证”为证，同时该结欠凭证约定对此结欠款凭证如有争议，由石狮市青远辅料所在地有管辖的人民法院处理。之后，陈良兵偿还11500元，尚欠针棉款46289元至今未还。现石狮市青远辅料店急需用款，向陈良兵多次催讨拖欠针棉款，但陈良兵均不予理会。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，希判如所请。庭审中，石狮市青远辅料店明确上述第1项诉讼请求中的利息部分为“自起诉之日起至确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失”。 陈良兵未作答辩。 石狮市青远辅料店围绕诉讼请求依法提交了证据，陈良兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市青远辅料店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈良兵因需向石狮市青远辅料店购买辅料针棉。2017年1月18日，经双方对账结算，陈良兵确认结欠石狮市青远辅料店货款57789元，并出具《结欠款凭证》一份交石狮市青远辅料店收执。石狮市青远辅料店主张结欠后陈良兵支付了货款11500元，尚欠46289元未支付。双方没有约定还款期限。石狮市青远辅料店因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，石狮市青远辅料店与陈良兵之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。陈良兵结欠石狮市青远辅料店货款57789元，有陈良兵出具的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。石狮市青远辅料店主张结欠后陈良兵支付了货款11500元，尚欠46289元未支付，构成自认，应予确认。陈良兵依法应支付尚欠石狮市青远辅料店的货款46289元。双方没有约定付款期限，石狮市青远辅料店有权随时向陈良兵主张权利。陈良兵经石狮市青远辅料店起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，石狮市青远辅料店有权请求陈良兵支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，石狮市青远辅料店的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈良兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈良兵应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市青远辅料店货款46289元，并支付该款自2019年7月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由陈良兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  吴鸿基 人民陪审员  庄凉凉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24663号原告：陆1。被告：陆2。原告陆1诉被告陆2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陆1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆1撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5016号 申请人：李必锋，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：南充蓝祥建设有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段48号4幢1层2号，统一社会信用代码9151130207614844XM。 法定代表人：周青水。 被申请人：黄尉，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人李必锋与被申请人南充蓝祥建设有限公司、黄尉劳务合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日提出申请，请求在55万元的限额范围以内，查封被申请人的财产，并已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南充蓝祥建设有限公司、黄尉在金融单位的存款共55万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用 的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻 结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王帅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许可
江西省寻乌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0734民初1305号原告：林敬文，男，1974年3月15日，汉族，居民，住广东省蕉岭县。被告：李文，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告林敬文诉被告李文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林敬文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款247790.25元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日至2019年1月23日期间，被告在原告处购买散装水泥，货款共计557790.25元，至2019年2月2日止，原告共收到货款310000元，剩余247790.25元至今未返还，后经原告多次催取未果；据此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李文尚欠原告林敬文货款247790.25元，原告同意被告于2020年1月20日前付清；案件受理费5016元，减半收取计2508元，由被告李文承担，于2020年1月20日前支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。审判员  华运萍二〇一九年十一月二十七日书记员  王丽娟
南充市顺庆区人法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1562号之三 申请执行人:屈小波，女，汉族，1974年5月21日生，住南充市高坪区。 申请执行人:蒋炳国，男，汉族，1970年10月12日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：易延辉，男，汉族，1960年1月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3210号民事调解书，受理屈小波、蒋炳国申请执行易延辉民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人易延辉银行存款477154.5元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  王涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10095号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：周仲拥，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告周仲拥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
﹒重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26185号原告：匡燕，女，汉族，1971年4月18日生。被告：重庆陶家都市工业园管理委员会。原告匡燕诉被告重庆陶家都市工业园管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告匡燕向本院提交民事起诉状及相应立案材料，并向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年12月15日签订的《百可.陶家广场商铺买卖合同》及2014年12月16日签订的《购房补充协议》无效；2、判令被告立即向原告返还已交购房款、税费共计1734501元，资金占用损失（以1734501为本金从2014年12月17日开始，按同期银行贷款利率计算）；3、依法确认被告于2019年9月11日向原告发出的解除合同通知书无效，不具备解除合同的法律效力；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月15日、16日分别签订《百可.陶家广场商铺买卖合同》及《购房补充协议》，合同约定被告将位于重庆市九龙坡区陶家镇白彭路XXX百可.陶家广场3-1号楼四层D-A和D-B商铺以总价7407630元出售给原告，并约定了付款方式、面积确认、权证办理、违约责任等。该合同签订后当日原告依约向被告支付了房款1500000元及各类税费234501元。事后，原告通过国土、规划、建设管理、等部门咨询了解得知被告所出售的房屋未取得建设用地的土地使用权，未取得规划部门的规划许可手续，也未取得建设主管部门的建设施工许可证，是属于典型的违法建筑，不能对外进行出售交易，因此原、被告之间签订的《百可.陶家广场商铺买卖合同》及《购房补充协议》严重违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。鉴于原、被告之间签订的《百可.陶家广场商铺买卖合同》及《购房补充协议》无效，该合同及其补充协议自始无效，不存在合同解除的问题，因此被告于2019年9月1日向原告发出的解除合同通知书，不具备产生解除合同的法律效力。故原告诉至法院，望判如所请。本院认为：原、被告之间的纠纷系因特定历史环境下“城乡统筹”政策所导致的遗留问题，当时政策鼓励“先行先试”，且得到市、区相关部门的高度肯定。在未取得征地手续的情况下，由案外人重庆朗宇纺织品工贸有限公司投资建设，目前诉争房屋所在的土地已经符合城市规划和土地规划，虽然按照现有政策诉争房屋系未批先建，尚不能办理相应征地批文和房屋权属证明，但相关政府部门正在对上述纠纷进行协调处理，原告可向主管行政部门申请解决。若本院对涉案民事纠纷先行裁判，将可能与行政协调结果不一致，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告匡燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十一月十一日书 记 员  惠如琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7447号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。被告：陈柏春，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告陈柏春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年11月6日以与被告陈柏春已自愿主动履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市东凌房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2540元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一九年十一月十一日书记员  阮柳静
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2623号申请执行人:王支光，男，1969年6月2日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人：朱延成，男，1971年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：杨伟伟，女，1977年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王支光与被执行人朱延成、杨伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱延成、杨伟伟于本判决生效后十日内给付申请执行人王支光300000元、执行费2911元，合计302911元并支付利息（利息以302911元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年6月25日起计算至实际给付之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元、财产保全费2070元、公告费560元，合计8474元，由被执行人朱延成、杨伟伟负担（被执行人应于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月15日、10月28日、10月28日、10月29日、11月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年8月15日、11月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人名下有开发区洪武路苏南商贸城综合楼×××××不动产，土地证号（2010）第×××××号，华阳镇杜家山104国道南侧之江商贸城×××××不动产，土地证号（2005）第×××××号，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：两被执行人位于句××市开发区××商贸城综合楼××室不动产被本院以（2018）苏1183执555号之一执行裁定书于2019年8月2日裁定归买受人唐颖所有，本案分得110916元，余款两被执行人未履行义务。五、2019年11月25日，本院执行人员前往判决书中载明的两被执行人住所进行调查，未查找到两被执行人的下落及可供执行的财产。六、2019年11月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院于2019年11月19日依法限制两被执行人高消费。七、2019年11月26日，本院通知申请执行人委托代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产信息查询结果证明、案款发还单、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇一九年十一月二十八日法官助理 李明亮、书记员吴雪风
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1363号起诉人尚文，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人尚文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10128号原告张伟，男，1988年9月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告张振昌，男，1988年4月28日生，汉族，住滑县。原告张伟诉被告张振昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人宋耀宗到庭参加了诉讼，被告张振昌经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款9.5万元及利息（从2019年1月10日起至实际还款之日止按照月息1.5分进行计算）；2、一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告张伟与被告张振昌系发小关系。从2018年4月份开始到2019年1月份止，被告因做生意需要周转资金向原告多次借款。原告通过银行转账及现金的方式借给被告了。于2018年12月10日被告向原告补借条一份，书写内容为“今借到张伟人民币肆万元整，月息1.5分，每月10号还利息600元借款人张振昌”。于2019年1月10日原告与被告经双方核算，除上述4万元借款外，被告仍借原告5.5万元本金没有书写，于是当天被告向原告再次补借条一份，内容为“今借到张伟人民币五万五千元整，月息1.5分，每月20还息750元，借款人：张振昌”。之后，原告因想在滑县购买房屋资金紧张，所以多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张振昌缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月份至2019年1月份，被告多次向原告借款。并于2018年12月10日向原告张伟出具借条一份。借条载明：“借条今借到张伟人民币肆万圆整40000,00月息：1分5角每月10号还息陆佰圆整600,00借款人张振昌2018.12.10”；于2019年1月10日，向原告张伟出具借条一份。借条载明：“借条今借到张伟人民币伍万伍仟圆整55000,00月息：1分5角每月20号还息柒佰伍拾圆整750,00借款人张振昌2019.1.10”。上述借款后经原告张伟多次催要，被告未偿还借款及利息。2019年9月3日，经原告张伟申请，本院做出（2019）豫0526财保392号民事裁定书，对张振昌名下位于滑县正德豪城32号楼3单元4层西户的房产予以查封。原告支付案件申请费1,270元。上述事实，有原告张伟的部分当庭陈述并提供借条两份、民事裁定书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张伟诉请被告张振昌偿还借款95,000元，有原告提交的被告张振昌向原告张伟出具的借条两份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告利息的诉请，根据内容可以确认双方约定月利息1.5分，原告诉请利息按照以95,000元本金自2019年1月10日按年利率18%计算至实际履行完毕之日止，对原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张振昌于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款95,000元及利息，利息以本金95,000元按年利率18%自2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元，减半收取1,088元，由被告张振昌负担。案件申请费1,270元，由被告张振昌承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十一月十五日书记员  周云龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25005号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴福宗，男，1965年3月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴福宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴福宗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,304.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,304.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9834号原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：张某1，系该公司经理。住址：甘州区。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：于某，系该公司员工。被告：张某2，男，汉族，1967年1月5日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：何某，男，汉族，1969年5月19日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被告张某2、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司以“已与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告的撤诉请求理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费18705元，减半收取9352.5元，由原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司负担。审判员 朱永生 二〇一九年十一月二十五日书记员 王得超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10231号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执10231号申请执行人：王英，女，1976年6月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海简妮诗企业发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔建国。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第2102号民事判决书，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年11月25日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王英偿还人民币13729.37元，被执行人还应承担案件执行费人民币105.94元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海简妮诗企业发展股份有限公司银行存款人民币13835.31元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33565号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。被告经营者江顺兴。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明春晖信顺百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审判员  王燕文二〇一九年十一月十九日书记员  吴雪卿
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更838号罪犯周勇，男，1982年3月2日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年6月11日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第473号刑事判决，认定周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2009年8月27日交付执行（刑期自2009年1月25日起至2024年1月24日止）。此后至2017年12月28日前，周勇获本院减刑三次，共计减刑三年五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬；2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬；2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬；2018年6月至2018年10月的考核中获1个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周勇减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12613号原告：张金元，男，1965年2月4日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：周建春，男，1961年2月13日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告张金元与被告周建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月18日在杭州东郊监狱公开开庭进行了审理。原告张金元及其委托诉讼代理人、被告周建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款225000元；2、判令被告向原告支付利息100元（暂定；以2250000元为基数，年息6%，自起诉之日开始，计算至实际付清为止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友。被告多次向原告借款合计2250000元。2010年12月30日，原告、被告双方共同商定，将此前的多张借条合并，由被告向原告出具一张借条，载明：周建春向张金元借人民币贰拾贰万伍仟元正。原告多次寻找被告要求其还款无果，为此诉讼至法院。被告周建春答辩称：我有向原告借款，但是没有这么多金额。我认为现在还欠原告总金额115000元，这是分多次多笔借的，都是现金交付给我，之前都没有打借条，最后总的出了一张借条。经审理查明：2010年12月30日，被告周建春向原告张金元出具《借条》一份，载明：周建春向张金元借人民币贰拾贰万伍仟元正：225000元。原告陈述上述借款均以现金方式交付被告，225000元中有部分利息，具体记不清，现诉请主张被告归还上述借款，为此提起诉讼。上述事实，有借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，原告向被告主张225000元，但被告仅认可115000元，因原告未能提供其他款项交付的证明，且原告也陈述225000元中包含部分利息，故本院结合借款金额，仅对于被告认可的115000元借款予以确认。关于利息，实为逾期还款利息损失性质，本院予以支持，具体应以115000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日（2019年6月20日）起计算至被告实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告周建春于本判决生效之日起十日内归还原告张金元借款本金115000元，并支付利息（以115000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月20日起计算至被告实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，保全措施是申请费1645元，共6321元，由被告周建春负担4245元，由原告张金元负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 吴 敏人民陪审员 袁巨雁二〇一九年十一月四日法官 助理 吴文娟书 记 员 袁晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82979号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈昱，男，1986年5月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈昱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈昱偿还借款本金13000元;2、陈昱偿还借款期限内利息1188元；3、陈昱支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈昱承担。被告陈昱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人陈昱与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈昱约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈昱自2018年10月1日开始逾期，截至2019年11月7日，陈昱尚欠借款本金13000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈昱应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈昱签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈昱应当按期支付利息并偿还本金。现陈昱逾期还款，国美公司要求陈昱偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈昱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1188元；二、被告陈昱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告陈昱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执700号申请执行人：孙秋华，女，1954年2月28日生，现住四平市铁西区。申请执行人：牟艳杰，女，1960年3月2日生，现住四平市铁西区。被执行人：林双一，女，汉族，1996年7月1日生，现住四平市铁西区。本院在执行孙秋华、牟艳杰与林双一民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0302民初1041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙秋华、牟艳杰于2019年09月03日向本院申请执行，要求被执行人林双一赔偿各项费用1200000元，案件受理费7800元，共计1207800元，执行费14478元。经审查符合立案条件，本院于2019年09月03日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年09月04日向被执行人马洋发出执行通知书、报告财产令。二、本院于2019年09月07日向被执行人马洋发出限制消费令。三、通过总对总查控，划拨被执行人林双一银行存款81750.84元并支付给申请执行人孙秋华与牟艳杰。四、未发现股票证券、不动产、车辆等其他财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结对被执行人林双一的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇一九年十一月月二十九日书记员金钰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：吴兴国，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告吴兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告吴兴国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴兴国立即支付信用卡贷款余额44959.87元，暂时计算至2016年12月23日。其中，贷款本金为28812.26元，利息为5058.19元，滞纳金11089.42元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令吴兴国承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月23日，吴兴国在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××13。吴兴国开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年12月23日已经发生贷款余额44959.87元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，吴兴国至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。吴兴国未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，吴兴国向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××13。吴兴国在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（吴兴国，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年12月23日，吴兴国透支本金28812.26元、利息5058.19元，合计33870.45元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，吴兴国向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现吴兴国透支信用卡本金28812.26元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请吴兴国支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月23日卡号51×××133的信用卡欠款本金28812.26元、利息5058.19元，合计33870.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告吴兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执1048号之一 申请执行人：颜演武，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：周泗真，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人颜演武与被执行人周泗真民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周泗真名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周泗真名下所有的车牌号为浙Ｇ×××××机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省司法厅。住所地：江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人：柳玉祥，该厅厅长。 再审申请人杨易明、艾扬诉被申请人江苏省司法厅不履行行政复议法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏01行初279号行政判决：驳回杨易明、艾扬的诉讼请求。杨易明、艾扬不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月5日作出（2019）苏行终5号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨易明、艾扬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨易明、艾扬请求本院依法撤销一、二审行政判决，予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：⒈被申请人原审期间提交的证据9《向司法部法制司请示的电话记录及电信查询单》系伪造证据，故原审法院关于被申请人中止复议程序合法之认定证据不足；⒉再审申请人在2018年6月11日书面申请由一名法官、两名人民陪审员组成合议庭进行开庭审理，但是原审法院自同年6月12日签收后，至今未向其告知决定意见，故原审合议庭组成人员存在违法，可能影响实体的公正审判。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人江苏省司法厅是否构成逾期未履行行政复议法定职责。本案中，再审申请人杨易明、艾扬的原审诉讼请求为依法判决确认江苏省司法厅逾期不履行行政复议法定职责违法，并责令该厅限期作出行政复议决定。现就有关问题分述如下： 一、关于中止复议程序问题。结合原审法院查明的事实，江苏省司法厅于2018年2月11日收到杨易明、艾扬的行政复议申请，经审查认为所涉行政复议案件情况复杂，在履行内部审批程序后，于同年4月10日作出《延期审理通知书》，决定延期至同年5月9日作出行政复议决定，并于当日向杨易明、艾扬邮寄送达。后因涉及相关法规条文的理解，江苏省司法厅向司法部请示，司法部答复称相关法规的理解及具体适用将在（2018）司复决69号行政复议决定（以下简称69号复议决定）中予以明确。因69号复议决定在案件到期（同年5月9日）前不能作出，江苏省司法厅在履行内部审批程序后，于同年5月8日作出《中止行政复议通知书》并向杨易明、艾扬邮寄送达，杨易明、艾扬于同年5月10日签收。同年5月16日，司法部作出69号复议决定，江苏省司法厅在同年5月24日收到该复议决定后，于同日作出（2018）苏司行复第5号行政复议决定并向杨易明、艾扬邮寄送达。以上事实说明，江苏省司法厅针对涉案行政复议申请已经依法履行了延长及中止法定程序职责，与《中华人民共和国行政复议法》第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第六项、第二款及第三款之规定精神相符；杨易明、艾扬提出的江苏省司法厅未依法履行行政复议法定职责的主张缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 二、关于合议庭组成人员问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案起诉状副本已于2018年5月24日向江苏省司法厅邮寄送达，江苏省司法厅已经于同年6月1日提交答辩及相关证据，而杨易明、艾扬于同年6月11日及同年7月27日开庭时才向法院提出增加诉讼请求申请（包括要求两名以上人民陪审员参加本案审理），且无正当理由。一审法院依法不予准许并在一审判决主文中作出阐述，于法有据，并无不当。杨易明、艾扬有关合议庭组成人员违法的申请再审理由难以成立。 综上，杨易明、艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨易明、艾扬的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11352号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：王鑫颖，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王鑫颖物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22885号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘学兵，男，汉族，1972年3月10日出生，住湖北省汉川市经济技术开发区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2105.85元，截至2018年11月15日的利息184.34元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2105.85元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2824元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7120%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款2824元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘学兵未作答辩。 本院经审理查明：被告刘学兵（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘学兵提供总金额为2824元借款，借款利率为月利率1.7120%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2105.85元、利息184.34元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2105.85元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘学兵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘学兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2105.85元、截至2018年11月15日的利息184.34元； 二、被告刘学兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2105.85元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘学兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8921号原告：上海金山区廊下镇南塘经济合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：卢余明，理事长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：金永华，男，1971年6月29日生，汉族，住上海市金山区。原告上海金山区廊下镇南塘经济合作社诉被告金永华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人华海斌，被告金永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月1日至2018年5月31日的土地租赁费14,058元。事实和理由：原、被告于2017年8月18日签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定被告向原告租赁位于上海市金山区廊下镇南塘村2组的土地17.04亩，被告应付原告土地租赁费14,058元，但被告至今未付,原告多次催讨未果，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告已经免除了被告2017年6月1日至2018年5月31日的土地租赁费，且被告已于2018年1月1日前将承包的土地交还了原告，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2012年起6月起，原告以出租方式流转给被告30亩土地的承包经营权，双方以当年的6月1日至下一年的5月31日为一个合同年度。2017年6月1日起，被告承包的土地面积减少到17.04亩。2017年8月18日，原、被告补签了一份《上海市农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将位于上海市金山区廊下镇南塘村2组17.04亩土地以出租方式流转给被告经营，具体项目为水稻种植,流转期内，被告不得擅自改变流转用途或用于非农建设；流转期限为2017年6月1日至2018年5月31日；流转单价为每年每亩775元，年合计13,206元，被告应将流转价款于2017年12月31日前一次性支付完毕。合同对其他事项也作出了约定。又查明，被告已付清2016年5月31日之前的租金。对于2016年6月1日至2018年5月31日两个年度的租金，有关部门于2017年7月25日进行了协调，经协调，原告免除了被告其中一个年度的租金。以上事实，由原告提供的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、被告提供的谈话录音，以及当事人的当庭陈述、本案庭审笔录等证据为证，并经查证属实。本院认为，《上海市农村土地承包经营权流转合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法有效，对双方当事人都具有约束力。本案争议的焦点在于：一、被告是否欠付原告租金。原告认为，被告未支付2016年6月1日至2018年5月31日两个年度的租金，原告已免除前一年度(即2016年6月1日至2017年5月31日)的租金，被告还欠付后一年度(即2017年6月1日至2018年5月31日)的租金。被告认为，被告已于2016年6月13日支付了前一年的租金，原告免除了后一年的租金，且被告已于2018年1月1日前将承包的土地交还了被告，因此被告已不再欠付原告租金。本院认为，被告未提供证据证明被告已支付前一年度的租金，也未提供证据证明被告在2018年1月1日前已将承包的土地交还给了原告，因此本院认定被告未支付两个年度的租金。原、被告确认，原告免除了其中一个年度的租金，免除的是哪一年度的租金，双方存在争议。从被告提交的谈话录音来看，谈话录音中提到，原告免除的是2016年至2017年的租金，而原、被告又以当年的6月1日至下一年的5月31日为一个合同年度。因此本院认定，原告免除的是2016年6月1日至2017年5月31日的租金，被告还欠付原告2017年6月1日至2018年5月31日的租金。二、2017年6月1日至2018年5月31日的租金单价。原告认为，双方口头变更租金单价为每年每亩840元。被告认为，双方没有口头变更过单价，租金应按合同约定的每年每亩775元计算。本院认为，原告未提供证据证明双方已口头变更租金的单价，租金单价应为每年每亩775元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告金永华于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山区廊下镇南塘经济合作社租金13,206元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币76元(原告已缴纳)，由原告上海金山区廊下镇南塘经济合作社负担26元，由被告金永华负担50元，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年十一月三日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3541号原告：唐金芳,女,汉族,1969年10月3日出生,初中文化,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。被告:马传志,男,汉族,1970年10月30日出生,初中文化,住址:安徽省天长市。被告:张东莲,女,汉族,1970年4月5日出生,初中文化,住址:安徽省天长市。原告唐金芳与被告马传志、张东莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐金芳及其委托诉讼代理人周明明、被告马传志到庭参加诉讼。被告张东莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金25万元及利息.131250元(按年息15%计算，从2015年9月计算至起诉之日)；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至款项还清之日的利息(按年息15%计算)。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年起,二被告因经营需要,陆续向原告借款。截止目前尚欠原告借款本金25万元,为此,被告共出条据2张。分别是2015年8月27日借款15万元(约定年息15%),2015年9月1日借款10万元(约定年息15%),以上条据均由二被告签字认可。此款经原告多次催要,被告以种种理由,至今未还,为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,请求如前,请予支持。唐金芳向法庭提供的证据材料有：证据一、原告身份证，证明原告主体适格。证据二、借条2张。证明借贷关系事实借条上有被告所写更换日期的痕迹，说明款项是给付过。马传志辩称：钱是我借的，但是原告通过第三方进行投资，我已经破产了，我想还，但是目前经济困难。张东莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日起,马传志、张东莲因经营需要,向唐金芳借款15万元，约定年息壹分伍厘。同年9月1日，马传志、张东莲又向唐金芳借款10万元，约定年息壹分伍厘。马传志、张东莲分别于借款当日出具借条。后马传志分别结息至2015年8月27日、9月1日，此后未能还款结息。此款经唐金芳多次催要未果，诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。马传志、张东莲在借款后，应承担按期偿还借款的义务。唐金芳主张利息按年息15%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马传志、张东莲于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐金芳借款本金25万元及利息（其中15万元，利息自2015年8月28日起按年利率15%计算，至款项还清时止；其中10万元，利息自2015年9月2日起按年利率15%计算，至款项还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，保全费1020元，合计8040元，由被告马传志、张东莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  李开杰人民陪审员  苏 梦二〇一九年十一月四日书 记 员  林 敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8176号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：何俊杰,男性,1995年11月15日出生,汉族,住四川省渠县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2021年2月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因何俊杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8176号案件终结本次执行程序。 被执行人何俊杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅