辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初5576号 原告：瓦房店永梅物资回收有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市李店镇蒋庄四屯。 法定代表人：王永梅，系该公司董事长。 统一社会信用代码：912102816799911024。 委托诉讼代理人：金厚明，男，1969年11月29日出生，汉族，系该公司出纳，户籍地：辽宁省大连市中山区。现住：大连市。 被告：大连远景铸造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市北共济街北段84号。 法定代表人：董元景，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91210281747886962A。 委托诉讼代理人：高松，男，1971年9月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，现住：辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：董清，女，1971年1月13日出生，汉族，系该公司法务部部长，现住：辽宁省大连市中山区。 原告瓦房店永梅物资回收有限公司与被告大连远景铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瓦房店永梅物资回收有限公司的法定代表人王永梅及其委托代理人金厚明，被告大连远景铸造有限公司的委托代理人高松、董清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求是：1.请求判令被告支付原告因电子商业承兑汇票到期未能支付的货款本金人民币50万元及逾期利息（按中国人民银行贷款利率计算并承担利息）至付清日止。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年签订供货合同，供货标的为废钢。原告如期履约向被告供货（废钢）；2018年1月25日，被告给付原告一张电子承兑汇票（票据金额500000元，编号130810000514120171017118381466）作为货款，承兑到期为2018年10月17日。原告在规定时间内按要求做了银行网银付款提示，但承兑日到期后不能兑付。原告及时将此情况如实告知被告联系承兑人，承兑人又承诺2019年1月10日兑付该款，到期仍不能兑付。原告当即告知被告，并于当日到被告单位财务部办理了追索申请。1月17日，原告再次作追索申请（两次追索申请结果网银显示“交易成功”和“发送人行成功”），被告均未签收。此后原告多次找被告追要此款，被告拒付。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在起诉状中陈述的事实是非拒付追索，而该权利的行使因不符合法律规定，已由大连市中级人民法院（2019）辽02民终6080号裁定书予以驳回，具体答辩理由如下：本案原、被告双方买卖合同法律关系的债权债务关系，因票据给付这一行为而结束。而本案的汇票作为一种有价证券，是具有货币的流通特性，被告向原告交付该票据的行为即为支付结算行为，即原告与被告之间支付50万元的货款债务同时消灭。2、案涉汇票依然有效。案涉汇票的形式与内容均符合票据法的规定，不存在无效情形，只是持票人即本案原告暂时不能享有和行使票据行为，但是并不导致票据本身无效。案涉汇票上最后的背书人为原告。持票人也是原告，因此，依据票据法第22条规定，案涉票据在形式上是完备的，不存在因违反票据法规定而无效的情况。3、在案涉票据依然有效的前提下，票据权利是独立于基础法律关系而存在，本案中被告已给付汇票给原告，原告目前拥有的是票据法上的权利，票据权利可能与票据原因关系相关，但却独立于基础法的关系而存在。如被告依基础法律关系对该笔债务进行清偿，那么在案涉票据依然有效的前提下，原告就一笔债务依据不同的法律关系，分别得到两次给付，则原告明显构成不当得利。同时，本案原告作为持票人是否进行了非诉权利救济，即案涉票据承兑人的公告要求，与票据付款人进行信息登记，并且依登记顺序最终解付。4、票据制度作为特殊制度，其主要实现在支付结算融资等方面的重要职能，因票据基础关系即本案买卖合同关系仅存在于直接前后首之间，若持票人随意依据基础关系向其前首主张权利，则票据流通所依赖的所有基础关系势必会被动摇，票据将在实际生活中难以发挥其应有的作用。因此，为了维护票据流通的安全性和交易秩序的稳定，持票人必须穷尽票据法上的具体手段，而最终无法获得救济。最后才能依据基础法律关系主张权利。而本案原告在票据法律关系项下，未向付款人行使权利即付款请求权，也未行使拒付追索权，也就是说，本案原告未行使第一顺序的第一项权利，却直接依据票据关系前后手之间的买卖合同关系，基础法律关系要求被告再次向其给付50万元货款的主张，被告认为应依法不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日、10月15日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。合同约定：一、质量要求：工字钢、角铁、槽钢、无严重锈蚀、无镀锌件。长度≤250、厚度≥6cm。二、交货地点：需方厂内交货。三、运输方式及到达站港和费用负担：运费由供方承担。四、合理损耗及计算方式：以需方检斤为准。五、包装物回收方式：无。六、结算方式：一票结算，银行承兑汇票。七、违约责任：双方协商解决。八、解决合同纠纷采用以下两种方式：1、双方协商解决。2、由合同签订所在地人民法院判决。九、其他约定事项：本合同一式两份，传真件具有同等法律效力。两份合同总价款为：171.2万元，原告给被告开具增值税发票。2018年1月25日，被告为背书人，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、票据号码为：130810000514120171017118381466、票据金额为伍拾万元、到期日为2018年10月17日的电子银行承兑汇票用于支付原告货款。 2018年10月9日，原告通过银行网银做了付款提示。2018年10月17日承兑日到期，出票人未按期兑付该款。原告及时将未兑付情况告知被告，被告与出票人联系，出票人承诺在2019年1月10日对付该款。现原告以该份汇票未能承兑，被告应支付相应货款为由诉至本院。 本院认为，本案存在买卖合同关系的债权请求权和票据追索请求权的竞合，原告可以自主选择请求权基础。虽然票据法赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并未规定债权人在票据无法承兑时只能依据票据法继续行使追索权或票据法上规定的其他权利。原告作为债权人，其在该份汇票上的付款请求权未能实现，表明其作为出卖方未能获得有效合同对价，双方合同权利义务并未消灭，原告当然还可基于票据的原因关系即双方间存在的买卖合同关系行使债权。因此在当事人既享有原因债权又享有票据追索权的情形下，当事人有权从有利于自身利益实现的角度选择。本案中，原告已经明确选择以买卖合同法律关系起诉要求被告给付货款并承担违约责任，该请求符合法律规定，本院予以采纳。 诉讼中，被告主张因双方买卖合同形成的债权债务法律关系，因票据给付这一行为而结束。本院认为，被告未提供证据证明双方在交易时约定交付票据后原告的合同价款支付请求权即告消灭，因此不能以形式上的票据足额交付来认定被告双方买卖合同权利义务消灭。票据仅系一种支付和结算工具，存在因各种原因导致承兑不能的可能，一旦出现票据承兑不能的情况，即意味着该票据交付不产生支付货款的法律后果。原告在票据期前不获承兑后，已经通知前手即被告，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，原告可以直接向被告提出偿还请求。被告辩称其向原告交付该票据的行为即为支付结算行为，原告与被告之间支付50万元货款的债务同时消灭，没有相应法律和事实依据，本院不予采信。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间的废钢买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告作为出卖方，已履行交货义务并举证证明买受方（被告）存在履行债务不完全的事实，而作为买受方的被告未能按约及时付清货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告请求被告支付货款50万元并按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张自2018年1月25日收到被告银行承兑汇票之日起计算利息不妥。本院认为，原告在接受被告交付的银行承兑汇票时，已经完全知晓该承兑汇票的到期日为2018年10月17日，这表明原告对被告付款时间的认可，被告应当自承兑汇票未获之次日起承担利息为宜。 被告在履行付款义务后，可要求原告将涉案票据相应权利返还给被告，以便其向第三方再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大连远景铸造有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告瓦房店永梅物资回收有限公司货款50万元； 二、被告大连远景铸造有限公司自2018年10月18日起至应付货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担原告瓦房店永梅物资回收有限公司逾期付款损失； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告大连远景铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴晓岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。