wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3640号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北95号20层2008号，统一社会信用代码：91410100763129080H。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：陈文超，男，1982年3月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：漯河市鑫安运输有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇黄庄，统一社会信用代码：91411104MA3X7PJMXG。法定代表人：刘高伟。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告陈文超、漯河市鑫安运输有限公司（以下简称“鑫安运输公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告陈文超、鑫安运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文超支付原告垫付款115463元、违约金34638.9元，共计150101.9元；2、判令被告鑫安运输公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告陈文超签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以485000元的价格按照分期付款的方式将欧曼牌、宇畅牌车辆各一辆销售给被告陈文超。被告陈文超先交纳首付车款146000元，余下339000元向广发银行股份有限公司郑州金成支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告陈文超共计欠贷款115463元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告陈文超的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告鑫安运输公司系反担保人及登记车主，签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告陈文超、鑫安运输公司均未答辩。本院经审理查明：2017年5月18日，原告（供车方）与被告陈文超（购车方）、被告鑫安运输公司（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告陈文超以485000元的价格从原告处购买欧曼牌、宇畅牌汽车各一辆；被告陈文超在合同签订时，应向原告支付车辆(豫Ｌ×××××车、豫L2905挂车)首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币146000元，剩余款项339000元由被告陈文超向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告陈文超违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告陈文超违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告陈文超应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告陈文超的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告陈文超按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告陈文超不履行其对于原告的债务和责任时，被告鑫安运输公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告鑫安运输公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告鑫安运输公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告陈文超将车辆挂靠在被告鑫安运输公司名下；被告鑫安运输公司签订了《反担保人特别声明》，约定：被告鑫安运输公司自愿担任被告陈文超对原告合同义务的保证人，自愿为被告陈文超对原告所负债务承担连带责任保证。2017年5月18日，原告（保证人）与被告陈文超（借款人）、被告鑫安运输公司（抵押人）、广发银行股份有限公司郑州金成支行（贷款人）共同签订了《个人购车贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为339000元，贷款期限为2年，被告鑫安运输公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2018年10月至2019年5月，在合同履行过程中，被告陈文超未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年10月26日、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告员工张飞宇银行账户代被告陈文超偿还贷款共计115463元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告陈文超与广发银行股份有限公司郑州金成支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告陈文超追偿，原告诉请被告陈文超偿还其垫付的款项115463元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告陈文超的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告陈文超按照垫付款的30%支付违约金34638.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫安运输公司作为反担保人，自愿为被告陈文超对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告鑫安运输公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈文超、鑫安运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文超于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款115463元，并支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司违约金34638.9元；三、被告漯河市鑫安运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告陈文超、漯河市鑫安运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执606号申请执行人：陈秀英，女，1979年6月24日出生，土家族，现住拉萨市。被执行人：邹玉波，男，1991年11月24日出生，汉族，其他情况不详。陈秀英与邹玉波民间借贷纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹玉波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀英于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执606号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年十月六日书记员 赵  威
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初485号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦波，男，1982年10月31日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，个体司机，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月12日被鹿寨县公安局取保候审。同年11月15日本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人韦波犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年6月6日16时许，被告人韦波驾驶核定载人数19人的桂Ｂ×××××号中型公路客运汽车搭载50名乘客，超载搭客100%以上，在鹿寨县城大桥路被执勤交通民警当场查获。 另查明，被告人韦波于2019年6月12日主动到鹿寨县公安局交通管理大队接受讯问调查，并如实供述犯罪事实。韦波因本案被处以行政罚款2000元（已缴纳）。 上述事实，被告人韦波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、发还物品凭证、被告人韦波的供述、检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦波违反交通管理法规，驾驶中型普通客车载客，载客人数严重超过核定人数，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任并依法从重处罚。韦波主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人韦波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚款2000元折抵罚金，余下罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕文红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱雨佳
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初216号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人姚某，男，汉族，1991年7月13日出生于甘肃省临洮县，小学文化，住临洮县，农民。2019年2月4日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年2月15日被临洮县公安局释放，同日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）187号起诉书，指控被告人姚某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4967.36元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某到案后如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人姚某拘役三至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。请依法判处。 被告人姚某对事实和罪名无异议，无证据当庭出示，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2014年底的一天，被告人姚某随工友陈某1回到陈某1家中，期间乘陈某1和家人都外出之际在陈某1家北房电视柜抽屉中盗窃黄金项链一条，黄金吊坠一个，黄金戒指一枚、黄金耳钉一对，共计16.34克，经鉴定，每克黄金价值304元，涉案黄金价值人民币4967.36元，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人赵某,4、陈和东、刘某,4、喻某,4、闫某,4的证言，现场勘查笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，收、领条，办案说明，到案经过，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4967.36元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人姚某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚某到案后如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳 兵 人民陪审员  焦玉平 人民陪审员  王宇龙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张鑫林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4539号 原告：高洁，女，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光伟，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：游美华，女，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。 原告高洁与被告游美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高洁及其委托诉讼代理人姜勇，被告游美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款204642元，承担直到实际履行之日的利息损失(从2019年1月14日起算，按年利率6%的1.5倍标准计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买鞋服等产品，经双方结算，截止2018年8月，被告拖欠原告货款计204642元。经原告多次催讨，被告仍无理拒付。基于上述事实，特起诉，请依法裁判。 被告游美华辩称，双方为合作关系。我帮原告介绍商场，原告支付我佣金、返利，合计为销售额的35%。双方合作多年，账目都是滚动的。关于账目都有结款周期，原告起诉的结账款我不认可，对账单上确实签了我名字，但双方没有对账。关于利息部分，因我不存在拖欠原告款项的情况，故不存在利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告合作经营鞋服销售多年。被告向原告出具对账明细单一份，该明细为：7月6日步步高开票，开票额56703.75元，税点5103元，快递费36元，开票到账54452.25元，54452.25-5103-36=49313，步步高7月1日至7月30日营业额48848元，之前欠167916元-永旺退保证金31500元（3月30日）-永旺退保证金5000元（5月31日退）+步步高（48848*0.65=31751元）=163167元；8月1日至9月10日杭州印象城，营业额63808元，63808*0.65=41475元；7月份欠163167元+8月份印象城欠41475元=204642元。 庭审过程中，双方一致确认双方约定在步步高店、杭州印象城店合作销售鞋服由被告获得35%销售分成、原告获得65%销售分成，货物由原告提供。另外，被告还陈述：合作期间的店铺系其帮原告签订相关租赁合同，是由其介绍商场的店铺给原告并牵头签约，原告再返佣金给其；永旺店租金是其交的，但租赁店铺的保证金退给了原告；步步高店、印象城店的营业额不清楚。另外，被告虽对对账明细单签字与内容的形成时间有异议，但未在限期内提交书面申请进行鉴定。 以上事实由对账明细、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方的合作关系为双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告出具的对账明细单在被告未能提交反驳证据足以推翻的情况下，应认定为真实。债务应当清偿。对账明细单未约定付款期限，原告可随时向被告主张，被告应及时向原告支付欠款，故原告要求被告给付204642元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张利息损失，但未提供催讨的证据，本院结合原告诉讼请求，酌情支持其自本案受理之日的次日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告游美华给付原告高洁欠款人民币204642元以及支付以204642元为基数自2019年4月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告高洁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2185元，由被告游美华负担（该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苗海丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2349号 原告：代本君，男，汉族，1988年8月27日生，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：刘佃阳，男，汉族，1973年11月27日生，住黑龙江省哈尔滨市。 原告代本君与被告刘佃阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代本君撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代本君撤回起诉。 案件受理费300元减半后收取150元，由原告代本君负担。 审 判 员 孙棣 二〇一九年十一月七日 法官助理 林欢 书 记 员 鲁洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16146号原告：屈广利，男，1979年10月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：刘鹤轩，男，1977年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告屈广利与被告刘鹤轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称：2018年10月10日，被告刘鹤轩从我处借款13500元，双方口头约定于2019年1月31日还款3500元，余下尾款于2019年3月31日前还清，立据为证。由于被告人在2019年1月31日前已还3500元，剩余尾款10000元到2019年3月31日前未还，到期后多次催要未付，故向法院提起诉讼。本院经审理查明，本案被告住所地位于沈阳市沈河区，借款款项交付地沈阳市沈河区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告住所地位于沈阳市沈河区，原告自述借款款项交付地沈阳市沈河区，本院不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 囡二〇一九年十一月十二日书记员 王晓琳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2554号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地江西省九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码91360400664760758L。负责人：姜金政，系该行行长。委托诉讼代理人：**军，系该银行员工。委托诉讼代理人：潘振宁，系该银行员工。被告：祝文燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行（以下简称农行濂溪支行）与被告祝文燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼，被告祝文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝文燕（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币22090.44元，其中本金19920.51元，利息1060.07元；违约金（滞纳金）888.08元，手续费221.78元；2、判令被告祝文燕偿还原告自2019年8月20日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及手续费等；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：祝文燕于2017年2月27日在我行办理额度为1万元贷记卡一张，卡号62×××47，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2019年8月20日，欠款本息合计人民币22090.44元。原告多次催收被告祝文燕，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告祝文燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告祝文燕向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在中国农业银行金穗贷记卡申请表中，被告在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，以下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（逾期还款违约金）。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（原告，以下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计息规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告的信用卡领用申请被批准后，被告领用了原告提供的额度为10000元的卡号为62×××47的贷记卡。此后，被告祝文燕使用该信用卡进行了透支，在2019年3月12日，被告通过自助渠道申请了临时额度20000元。截止2019年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19920.51元、利息1060.07元及逾期还款违约金888.08元，手续费221.78元，共计人民币22090.44元。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、被告身份证复印件、被告申请信用卡时与工作人员合照、欠款账户详细信息和催收资料信息表、交易明细表及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取持卡人贷款利息、滞纳金(逾期还款违约金)、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国农业银行信用卡时也表示愿意受前述领用合约的约束。被告祝文燕在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金、利息、逾期还款违约金。现被告祝文燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行截至2019年8月20日的信用卡透支款本金19920.51元、利息1060.07元及逾期还款违约金888.08元，手续费221.78元，共计人民币22090.44元。二、被告祝文燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行逾期利息（以实际欠款为基数，自2019年8月21日起至欠款实际付清之日止按日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告祝文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十日书记员 胡培培
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初998号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：崔广会，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司海星支行行长。委托诉讼代理人：尉迟树森，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司海星支行职员。被告：唐士河，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告唐士河借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人尉迟树森到庭参加诉讼，被告唐士河经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求唐士河给付本金79,000元、利息12,177.57元，本息共计91,177.57元；2.要求唐士河自2019年11月8日开始以本金79,000元按月利率13.05‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求唐士河承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，唐士河向北安农商银行借款人民币79,000元，约定月利率8.7‰，2019年3月5日还本付息，逾期加收50%利息。现要求唐士河立即按约定还本付息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.营业执照复印件；2.2015年12月5日，北安农商银行与唐士河签订的《粮食补贴资金质押担保合同》；3.2015年12月5日，唐士河出具的《借款凭证》；4.2015年12月5日，北安农商银行向唐士河交付借款的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年12月5日，唐士河向北安农商银行借款本金79,000元的事实。5.北安市主星乡红光村出具的证明。旨在证明唐士河下落不明的事实。唐士河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。唐士河未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，唐士河向北安农商银行借款79,000元，双方签订了《粮食补贴资金质押担保合同》。合同约定月利率8.7‰，2019年3月5日还本付息。如逾期加收50%利息。合同签订后，唐士河于2019年4月12日给付利息6,734.77元。截止2019年11月7日尚欠本金79,000元、利息12,177.57元，其中约期内利息7,159.32元，逾期利息5,018.25元。本院认为，唐士河与北安农商银行签订的《粮食补贴资金质押担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对唐士河与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。唐士河未按合同约定履行给付义务，北安农商银行要求其还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。唐士河经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐士河于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金79,000元、利息12,177.57元，本息共计91,177.57元。二、被告唐士河自2019年11月8日开始以本金79,000元按月利率13.05‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，由被告唐士河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月七日书 记 员  薛 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68870号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：余议和，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省阳西县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告余议和融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告余议和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求余议和支付全部未付租金322590.3元；2、要求余议和支付违约金（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以322590.3元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求余议和支付律师费2000元；4、诉讼费由余议和负担。被告余议和未作答辩。经审理查明:2016年11月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人余议和签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人余议和，车辆品牌上海通用，车架号LSGAR5AL5GH179264,车价368800元，首付款110640元，融资总额258160元，车款融资额258160元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金9487.95元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，余议和签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年12月2日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款258160元。庭审中，恒昌众鼎公司称余议和自2017年3月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，余议和向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与余议和签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。余议和在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令余议和支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。余议和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余议和于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金322590.3元；二、被告余议和于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以322590.3元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告余议和于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元、公告费260元，均由被告余议和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17494号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蓝彬基，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行蓝彬基信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23776号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金131365.54元及利息、罚息及复利；本案受理费3880元，蓝彬基负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6176号 原告：荀某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告荀某与被告李某、徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀某到庭参加诉讼，被告李某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其向灵武市农村商业银行股份有限公司还款本息170084.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告向灵武市农村商业银行股份有限公司贷款30万元，由原告为该笔贷款进行担保。2018年10月18日，贷款到期后，被告无法偿还本息，尚欠灵武市农村商业银行本金30万元，利息23057.93元。2019年6月26日，经原告与灵武市农村商业银行协商，灵武市农村商业银行同意由原告归还被告贷款所有本息二分之一后，不再追偿原告对该笔贷款的连带担保责任，并形成会议纪要。原告于2019年8月31日向灵武市农村商业银行归还本息170084.91元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为了维护自身的合法权益，依法行使追偿权，请求判如所请。 被告李某、徐某均未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，二被告向宁夏灵武农村商业银行股份有限公司贷款30万元，由原告为该笔贷款提供连带责任担保。2018年10月18日，二被告贷款到期后未偿还本金及利息。2019年6月26日，经原告与宁夏灵武农村商业银行协商，宁夏灵武农村商业银行同意由原告归还被告贷款所有本息二分之一后，不再追偿原告对该笔贷款的连带担保责任，并形成会议纪要。原告荀某于2019年8月31日向宁夏灵武农村商业银行归还本息170084.91元。 上述事实由原告提供的宁夏灵武农村商业银行股份有限公司不良资产处置连带小组会议纪要（2019）3号、宁夏灵武商业银行义务凭证及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告荀某已经实际向债权人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司履行了偿还借款的担保责任，偿还的金额没有超过主债务的范围，亦没有损害主债务人的利益，故原告荀某主张被告李某、徐某偿还其代向银行归还本息170084.91元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李某、徐某于本判决生效后十日向原告荀某支付代其偿还借款本息170084.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，由被告李某、徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初742号原告：陈永亮，男，汉族，1975年9月11日出生。被告：旗老大，男，景颇族，1951年8月10日出生。原告陈永亮诉被告旗老大农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永亮、被告旗老大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付拖欠原告的工资74000元及以74000元为基数，按月利率2%支付利息，自2018年7月30日起至付清本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告聘请原告建盖位于吕相小组的自住房屋，房屋建盖完成后，经双方结算，被告尚欠原告工资74000元。双方约定,2018年7月30日前付清工资款，逾期还款需按欠款支付2%月利息。原告多次向被告主张权利，被告一再推托不予支付。至今，被告仍未向原告还款，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法做出判处。被告旗老大答辩称：事实并非是陈永亮所说的那样，是因为陈永亮未按照建筑的规范要求以及被告的要求建房。1、建房前双方商量好所有电源线必须排成暗线，陈永亮却偷工减料将电线排成明线。2、大堂前面的一棵水泥柱子建斜了，当时被告要求陈永亮重建，陈永亮却敷衍房主说用大理石把柱子包起来就看不见了，费用其支付，但柱子包起来后就变粗，与墙之间的距离变窄，严重影响过道通行。3、一楼卫生间建的不符合要求，地表面比客厅地表面高出10-20公分致使卫生间洗澡间的水流向客厅，下水道用管道材料直径较小，无法排水排便，以致无法使用，使用的时候水就会流到客厅里。4、楼顶需要安装一架检查太阳能的梯子，至今未安装。5、欠条也是原告欺骗被告签的。6、被告垫付的以下费用应由原告支付：（1）包大柱子的材料费600元；（2）楼梯不锈钢4000元；（3）三相电安装费200元；（4）施工所用的三相电电费460元；（5）买电源线1730元，安装费500元，共计2230元；（6）原告运走被告的砖700多块，价格300元；（7）建房期间水费700元；（8）未完工的地板及客厅的阶梯补建费1200元，以上共计15290元。本案争议焦点：被告是否应当支付原告建房款74000元及相应利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交一组证据：建房欠条一份，欲证明被告旗老大欠原告建房款74000元的事实。经质证，被告旗老大称欠条上的签字及手印都是其签的及按的，但是其不清楚上面的内容。被告旗老大针对其诉讼请求向本院提交一组证据：照片10张，欲证明原告为被告建盖的房屋有质量问题。经质证，原告对该组证据的真实性认可，称当时其跟被告沟通过的，做明水明电，但是被告后面要求做暗水暗电。柱子上的装饰品，做的是白漆，电线只做吕芯线，如做铜芯线，钱要被告自己出，700块的小砖其不知道。本院认为，原告提交的证据1组，建房欠条，有被告的签名、按印，能够证实被告尚欠原告建房款74000元的事实，本院对该组证据予以确认。被告提交的证据1组，真实性本院予以确认，对其证明观点不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈永亮与被告旗老大达成建盖房屋的协议，约定由原告按照1260元／㎡，以包工包料的方式为被告建盖房屋，原告陈永亮于2017年4月至10月按照协议约定为被告建盖了房屋，被告旗老大在建房期间支付原告建房款30万元，2017年12月30日，经双方结算，被告旗老大出具欠条一份，确认尚欠原告建房款74000元，并约定于2018年7月30日前付清，逾期还款违约方需支付违约金，违约金按欠款总额30%计算，同时月息按欠款总额2%计算，利息累加，若因欠款人拖延还款为实现债权产生的所有费用由欠款人承担。被告旗老大在欠条上签字并按手印。本院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告为被告建盖房屋，原告主张被告尚欠其建房款74000元，提供了被告签字确认的欠款凭条予以证实，原告的该项诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽辩称其在欠条上签字时不知道欠条内容，但该辩称与庭审查明的事实不符，对于该辩解主张，本院不予采信。对于被告答辩称其垫付的相关费用15290元应当由原告承担的主张，因原告只对300元砖款认可，其余均不认可，而被告未能提交证据证实上述费用应该由原告承担。对原告认可的砖款300元，本院予以确认，并在建房款中予以抵扣。故，被告现尚应支付原告建房款73700元。关于被告是否应当按月利率2%支付原告自2018年7月30日至付清为止的利息的问题，因被告已支付了原告大部分的建房款，对未按时支付上述款项是因为双方对返修的问题存在争议，而欠条格式亦为原告提供，逾期付款责任约定过重。结合双方合同的履行情况看，被告未构成根本违约，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告辩称房屋质量存在问题、要求原告修复，因被告未就质量问题提起反诉，本院已向其释明可另案主张权利，故对房屋是否存在质量问题，本案不予处理，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告旗老大于本判决生效之日起十日内支付原告陈永亮建房款73700元。二、驳回原告陈永亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告旗老大承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨常敬二〇一九年十一月一日书 记 员  梁桥富
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7134号原告：周序佳，男，汉族，1989年1月2日出生，住重庆市北碚区。被告：邹勇胜，男，汉族，1987年3月26日出生，住重庆市合川区。原告周序佳与被告邹勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周序佳到庭参加了诉讼，被告邹勇胜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周序佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.判令被告支付原告借款利息：自2018年6月1日起，以2万元为基数，按日万分之五计付利息至款项付清时止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告因生意周转向原告借款2万元。2018年3月1日，被告向原告出具借条，约定还款期限，并约定自2018年6月1日起，利息按每日万分之五计算。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方应当履行各自义务。现被告经原告多次催促，拒不还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告邹勇胜未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2018年3月1日，原告通过支付宝向被告转账2万元。同日，被告向原告出具《借条》，该借条载明：因用于生意资金周转于2018年3月1日向出借人周序佳借到2万元，支付方式为支付宝转账，于2018年6月1日一次性归还本金。如不能按时归还本金，愿按日利息万分之五计付逾期利息。利息自2018年6月1日起开始计算，按天计且自愿承担所产生的一切法律责任，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，并出具《借条》，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。因该《借条》上约定了还款期限及利息，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款本息的民事责任。关于原告要求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，原、被告约定逾期利率为日万分之五，并未超过年利率24%，原告要求被告自2018年6月1日起，按日万分之五计付利息至款项付清时止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹勇胜于本判决生效之日起10日内偿还原告周序佳借款本金2万元，并从2018年6月1日起，以尚欠借款本金为基数，按日万分之五计付逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告邹勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  唐国安人民陪审员  刘光华二〇一九年十一月五日书 记 员  阙 锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保194号申请人：贵州华冠建材有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路十一培对面。法定代表人：兰致辉。被申请人：万义，男，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。申请人贵州华冠建材有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人万义名下价值124,290元的财产采取保全措施。太平财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万义名下价值124,290元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十一月二十五日书记员  胡兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更424号罪犯张猛，男，1981年9月25日出生，蒙古族，中专文化，内蒙古自治区宁城县人，无职业，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年十二月六日作出（2016）内0404刑初364号刑事判决，以被告人张猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，处罚金人民币10000元（已缴纳）；同时继续追缴违法所得人民币88000元发还被害人（未履行），刑期自2016年8月5日起至2020年5月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张猛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年1月至2018年12月的考核期内，累计获记功和表扬共计4次（即2017年7月记功一次，2018年2月、8月、2019年1月各表扬一次）。本院认为，罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张猛减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年8月5日起至2020年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3272号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李记聪，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行李记聪罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初70号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月27日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3272号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十一月四日 书记员 黎 立
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6745号 本院立案的被执行人黄镜科缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6745号]，本案在执行过程中，被执行人黄镜科应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3677号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异548号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社,住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。 负责人：白国享，社长。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执24814号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社（以下简称“塘一经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求停止执行（2019）粤0605行审1841号行政执行裁定书确定的执行项目。事实与理由：一、2016年4月12日，周文广及其母亲白内容亲自与异议人签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》，确认白内容属异议人本集体经济组织成员，同意按在册社员的同等股权，在实施本次农村股权确权工作中按规定确定到户，并给予本集体经济组织成员同等待遇。周文广同意其本人不加入异议人集体经济组织，不参与实施的农村股权确权到户工作。即周文广不属于异议人集体经济组织成员，不享有股权和相关的经济利益。因《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订时，其自愿放弃异议人集体经济组织成员资格和相关经济利益系对自身权利的自由处分。因此，《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后，周文广不具有异议人集体经济组织成员资格和不享有相关经济利益。因异议人2017年度征地补偿款于《协议书（出嫁女及随迁子女）》签订后发生，因此周文广无权取得2017年度征地补偿款834041元/人，法院应驳回申请执行人的执行申请。二、异议人在2015年12月27日经社员大会表决通过了《南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社章程》并公示股权确权名单，周文广不在公示名单内。周文广在签订《协议书（出嫁女及随迁子女）》后，也从未对异议人进行的年度分配款和征地补偿款提出任何异议。异议人认为，申请执行人在尚未查清周文广是否需要按照《协议书（出嫁女及随迁子女）》履行协议和是否具备异议人集体经济组织成员资格，就向法院申请强制执行是没有事实和法律依据的。 经审查查明，狮山镇人民政府于2009年4月7日作出狮府行决字[2009]405号《行政处理决定书》，决定：一、责令佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社给予周文广集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）。二、佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给周文广本集体经济组织股权证。三、佛山市南海区狮山镇塘头村塘一村民小组协助佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社落实周文广上述两项权益。2009年7月17日，佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社的名称被申请注销，新设立佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份经济合作社、佛山市南海区狮山镇塘头村塘二股份经济合作社。后狮山镇人民政府向本院申请强制执行上述行政处理决定书，本院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审1841号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人塘一经济社向周文广发放2017年9月征地拆迁补偿款834041元。申请执行费由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。据此，本院立案执行，案号：（2019）粤0605执24814号。本院于2019年10月9日作出（2019）粤0605执24813号执行裁定，就包括本案在内的共三案裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2534344.23元，或查封、扣押其同等价值的财产。 2019年10月30日，狮山镇人民政府提交《撤销强制执行申请书》，申请撤销（2019）粤0605执24814号一案的强制执行，本院经审查于2019年11月11日作出（2019）粤0605执24814号执行裁定，认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，裁定终结（2019）粤0605执24814号案的执行执行。 本院认为，执行异议的主要目的在于通过赋予当事人、利害关系人、案外人法定权利，及时纠正违法的执行行为和切实维持案外人的实体权利。而本执行案（2019）粤0605执24814号案已依申请执行人撤回对被执行人执行的申请，依法裁定终结执行。本院虽在此前作出冻结、划拨、扣留、提取被执行人财产的执行裁定，但尚未对异议人采取实质性强制执行措施，现该执行案的强制执行程序已终结，即本院不会对异议人采取任何执行措施。因此，本院对异议人在本案中提出的执行异议不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  钟燕芳 人民陪审员  谭兰好 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  欧斯迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：马福军，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马福军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月19日尚欠本金余额21403.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马福军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邓启辉，男，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓启辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓启辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告邓启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27820号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈太军，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈太军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告沈太军的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告沈太军的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1770号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈振文，男，1990年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日经广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1830号起诉书指控被告人陈振文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月16日3时35分许，被告人陈振文饮酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××号二轮摩托车行驶至G324国道广州市增城区中新镇农工商学院路段时，与陈某驾驶的粤Ａ×××××号牌牵引车牵引粤Ｂ×××××号牌挂车发生碰撞，造成被告人陈振文受伤、两车损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人陈振文承担事故的主要责任。经检验检测，被告人陈振文静脉血液中的酒精含量为160.04mg/100mL。认为被告人陈振文具有坦白、认罪认罚、无证驾驶、造成交通事故负主要责任的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人陈振文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈振文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈振文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27321号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。负责人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：吴康新，该行职员。委托诉讼代理人：陈忠，该行职员。被告：广东英卫培训中心，住所地广州市天河区体育西路103号A作701房。法定代表人：叶曼丽。被告：叶曼丽，女，1977年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：闫玉福，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告广东英卫培训中心（以下简称“英卫培训中心”）、叶曼丽、闫玉福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人吴康新、陈忠到庭参加诉讼。被告英卫培训中心、叶曼丽、闫玉福经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.被告英卫培训中心偿还贷款本金150458.58元、透支利息16900.98元；2.被告叶曼丽、闫玉福对上述债务承担连带担保责任；3.三被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告英卫培训中心、叶曼丽、闫玉福未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月，被告英卫培训中心与原告签订《中国工商银行特约商户协议书》，载明：被告英卫公司成为特约商户，特约商户是指与收单机构签署协议、受理境内银行卡、境外银联卡和外汇卡的机构等；原告向被告英卫培训中心提供收单业务服务，即受理境内银行卡等并完成相关资金结算的服务；原告有权向特约商户收取手续费等。随后被告英卫培训中心填写《牡丹卡申请表》，向原告申请工商银行牡丹信用卡，指定持卡人为被告叶曼丽；《申请表》中所附《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹贷记卡条款：牡丹信用卡申领单位未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对申领单位不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利等。被告英卫培训中心填写《小微商户逸贷公司卡业务申请书》，载明：申请单位为被告英卫培训中心，持卡人为叶曼丽，申请用款80万元，申请期数24期等。2015年5月，原告与被告英卫培训中心签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，载明：鉴于双方于2015年3月20日签订《中国工商银行特约商户协议书》，被告英卫培训中心已经成为原告特约商户，同时被告英卫培训中心向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”并拟签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，现双方就开展小微商户逸贷公司卡业务达成如下协议：小微商户逸贷公司卡是以被告英卫培训中心名义申请，由原告发行并由被告英卫培训中心承担还款责任的单位贷记卡；逸贷公司卡是基于被告英卫培训中心稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足被告英卫培训中心日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的透支转账功能，且不享受免息还款期；被告英卫培训中心同意使用原告POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还被告英卫培训中心逸贷公司卡欠款等；每日POS刷卡收单收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；被告英卫培训中心按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率；原告有权根据被告英卫培训中心的交易、还款记录、资信状况变化等情况采取如下措施：停止被告英卫培训中心继续使用逸贷公司卡，且有权要求被告英卫培训中心提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，追究违约责任等。2015年5月，被告闫玉福、叶曼丽出具《担保函》，载明：为保证原告债权的实现，本人自愿为叶曼丽向原告申领的卡号尾号3457的牡丹信用卡提供连带责任保证；保证责任范围：被告叶曼丽根据其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务等；连带责任保证；保证期间自主债务履行期限届满之次日起两年等。被告使用案涉信用卡后未依约还款。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金150458.58元、透支利息16900.98元、违约金3500元。另查明，案涉尾号3457的牡丹信用卡因原卡遗失换领新卡，新卡卡号为62×××28。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告使用案涉信用卡后未能依约还款，依据《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》关于“小微商户逸贷公司卡是以被告英卫培训中心名义申请，由原告发行并由被告英卫培训中心承担还款责任的单位贷记卡”的约定，现原告主张被告英卫培训中心清偿借款本金并支付透支利息有理，本院依法予以支持。被告叶曼丽、闫玉福自愿就案涉逸贷公司卡项下债务承担连带保证责任，现原告主张被告叶曼丽、闫玉福就被告英卫培训中心的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告英卫培训中心、叶曼丽、闫玉福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东英卫培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金150458.58元及透支利息16900.98元。二、被告叶曼丽、闫玉福对本判决主文第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广东英卫培训中心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告广东英卫培训中心、叶曼丽、闫玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘业飞人民陪审员  马穗华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢宜静谢钊颖陈亚男
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执恢768号之二申请执行人：王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武庆国，男，1968年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭建召，男，1976年4月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭自正，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄冠鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王均义与李换、韩善昌、黄新奇、武庆国、郭建召、郭自正、黄冠鹏民间借贷纠纷一案中，以（2017）豫0482执2982号之八执行裁定书冻结了被执行人韩善昌在汝州农商银行的存款账户，只收不付，期限为一年。现因被执行人韩善昌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩善昌在汝州农商银行12×××51账户内的存款43770元。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十一月十九日书记员  李小强
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8435号原告:徐继光，男，1950年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙建宇、王倩晨。被告：徐宝东，男，1974年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董淑远。原告徐继光与被告徐宝东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐继光及其委托诉讼代理人孙建宇、被告徐宝东的委托诉讼代理人董淑远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继光向本院提出诉讼请求：判令被告支付煤灰款1123800元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告长期业务往来，原告在化肥厂将煤灰卖给被告，到目前为止，被告还欠原告煤灰款1117800元，原告多次向被告索讨煤灰款，但被告不予理会。为此，特向贵院提起诉讼，以维护其合法权益。被告徐宝东向本院提出答辩意见：1、本案诉讼已经超过诉讼时效；2、涉案欠款除用原告借款18.6万元予以冲抵外，其余欠款全部付清。综上，请求驳回原告诉讼要求。经审理认定以下事实：被告徐宝东因购买原告徐继光煤灰，于2011年12月31日和2012年6月10日向徐继光出具两份欠条，分别载明：“今欠人民币壹拾捌万捌仟叁佰元整（￥188300元）煤灰款”和“今欠煤灰款人民币壹拾捌万陆仟伍佰元整（￥186500元），注：在此期内继光写给宝东借、欠条全作废”，徐宝东在欠条的落款处均签名确认。2012年7月20日、31日，徐宝东分别偿还原告欠款5万元、8万元，徐继光也出具了收到5万元、8万元煤灰款的收条；同年8月14日，徐继光向徐宝东借款14.6万元，并出具一份借条，载明：“今借到人民币壹拾肆万陆仟元整”，徐继光在落款处签名确认；2013年1月24日，徐宝东付给徐继光煤灰款8万元，徐继光出具一份证明，载明：“收到徐宝东煤灰款（2012年12月一次、2013年元月份共2次）捌万元整”，徐金光在落款处签名确认。上述事实有原告提供的二份欠条、被告提供的二份收条、一份借条、一份证明等证据以及原被告双方陈述在案佐实，足以认定。本院认为，原被告双方存在煤灰买卖合同关系并合法有效。被告购买原告煤灰，就应按约定支付价款。被告出具的欠条证实其应付货款合计37.48万元，原告出具的收条、证明证实其收到被告还款21万元，连同原告借款14.6万元，合计收到被告35.6万元，两项冲抵后，徐宝东尚欠原告货款18800元。原告徐继光要求被告支付煤灰款18800元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持；原告提供的所有收据均无法确认系被告收货并欠款，被告提供的8万元收款证明上虽然写明：“2012年12月一次、2013年元月份共2次”，但该内容系原告单方注明，无其他债权凭证印证，无法确认系被告偿还2012年6月10日以后欠款，故对于原告其余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告提出“本案超过诉讼时效”和“涉案欠款全部付清”的答辩意见，与本案事实和相关法律规定不符，本院不予采信；提请驳回原告全部诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐宝东于判决书生效后十日内向原告徐继光支付货款18800元；二、驳回原告徐继光的其他诉讼请求。案件受理费14914元，由原告徐继光负担14644元、被告徐宝东负担270元（原告已预交14914元，被告将其负担部分连同货款一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王宝留人民陪审员  徐加友人民陪审员  汪素琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5673号之一 申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。 法定代表人：黄治臣，总经理。 委托诉讼代理人：肖守华、李碧云，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：柯进发，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初9265号民事判决书，要求被执行人柯进发支付租金、违约金、迟延履行利息等共计62374.79元。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划被执行人柯进发名下银行存款******元，查封被执行柯进发名下登记的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××两辆小型汽车机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈艾明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25096号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈小平，男，汉族，1986年2月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15479号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡尚欠本金4704.24元、截至2018年8月6日零售利息430.51元及以尚欠本金从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法将被执行人列为失信被执行人，且限制其高消费，但本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人发出限期举证通知，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何啟浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19904号 原告：陈志远，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴泽斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈志远与被告吴泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈志远到庭参加诉讼，被告吴泽斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 陈志远向本院提出诉讼请求：判令吴泽斌立即向陈志远偿还借款26000元及利息（以本金26000元为基数，按月利率1%的标准从2018年5月10日起计至借款实际返还之日止）。事实与理由：吴泽斌于2018年4月28日向陈志远借款3万元，陈志远通过微信转账交付，双方约定还款日为2018年5月10日。借款期限届满后，吴泽斌仅于2018年8月26日还款4000元，拒绝偿还剩余款项。 吴泽斌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年4月28日，陈志远向吴泽斌微信转账3万元。 陈志远提供其与吴泽斌（微信号×××）的微信聊天记录，吴泽斌在微信中称：“跟你借3万，下个月10号给你”。拟证明吴泽斌向其借款3万元；同时，陈志远当庭确认双方未约定借款利息，且吴泽斌于2018年8月26日偿还借款本金4000元。 以上事实，有陈志远提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据及陈志远当庭陈述为证。吴泽斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈志远依据其向吴泽斌的转账记录及双方微信聊天记录主张与吴泽斌之间存在合法有效的借贷关系，吴泽斌在诉讼中未提出异议，本院予以确认。陈志远已实际提供借款3万元，并自认吴泽斌已偿还本金4000元，故其要求吴泽斌偿还剩余借款本金26000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，陈志远要求吴泽斌按月利率1%支付利息缺乏依据，本院不予支持。但吴泽斌应支付自陈志远起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴泽斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈志远借款本金26000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年7月17日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，减半收取270.5元，由陈志远负担25元，吴泽斌负担245.5元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年十一月四日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17493号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邝海伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省东源县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行邝海伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23775号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金143801.53元及利息、罚息及复利；本案受理费4230元，由被告邝海伟负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初956号 原告：李增海，男，1955年11月5日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 委托诉讼代理人：孟庆佳，抚顺市新抚区维权法律服务所基层法律服务工作者。 被告：薛志民，男，1966年10月13日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 被告：纪铁杰，女，1967年10月28日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 原告李增海与被告薛志民、纪铁杰民间借贷纠纷一案，原告李增海于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李增海及其委托诉讼代理人孟庆佳到庭参加了诉讼。被告薛志民、纪铁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李增海向本院提出诉讼请求：1.判令薛志民、纪铁杰立即偿还欠款3万元及利息1.109589万元（2013年3月1日起至2019年5月1日止，计74个月）；2.本案诉讼费由薛志民、纪铁杰承担。事实和理由：薛志民、纪铁杰系夫妻关系，李增海与两人系亲属关系。2012年4月28日，薛志民因经营需要向李增海借款3万元，此款借期至2013年2月28日。薛志民在李增海家收取现金3万元后，仅出具了借据一份，至今多次催要仍未还款。 薛志民、纪铁杰均未作答辩。 李增海围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，对其提交的证据，予以认定并在卷佐证（即借据1份）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月28日，李增海与薛志民约定，由李增海出借给薛志民资金3万元用于经营生意，此款借期至2013年2月28日。当日，李增海向薛志民交付借款后，薛志民出具借据1份，载明“今借李增海现金人民币叁万元正（¥30000），借期十个月，2012年4月28日至2013年2月28日止。”，该借据由薛志民在借款人处签名。借款到期后，薛志民未能还款，李增海持借据诉讼来院。 本院认为，李增海出借给薛志民资金3万元用于经营生意，双方的借款用途并不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，故薛志民应于借款到期后归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案诉辩双方虽未约定借期内利率和逾期利率，但李增海诉请从到期后的2013年3月1日起至2019年5月1日止给付占用利息1.109589万元，未超过法律保护标准，本院予以支持。 对于李增海诉请纪铁杰共同偿还案涉借款本息一节，因纪铁杰并未在借据中签字，而李增海不仅未提供证据证明薛志民、纪铁杰系夫妻关系，也未举证证明案涉借款用于两人共同的生产或生活，故本院对其该主张不予支持。 薛志民、纪铁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛志民于本判决生效后十日内偿还李增海借款本金3万元及利息1.109589万元，合计4.109589万元； 二、驳回李增海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由薛志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙锡铭 审 判 员  吕 锦 人民陪审员  佟袁圆 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4164号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1974年12月18日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某、于某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区鸭子河路南段西侧。法定代表人：刘某2，系经理。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司（以下简称铸鑫房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王某与上诉人签订的房屋转让协议，清晰地证明王某将涉案房屋权利转让给上诉人，根据法律规定，该转让行为不可撤销。被上诉人与上诉人签订了涉案房屋的认购合同且为上诉人出具了收据，证明上诉人与被上诉人就涉案的房屋已经产生了民事上的法律关系，王某对涉案房屋的转让行为已经完成，此时，被上诉人与王某、王某与上诉人之间的权利义务已经消灭了，至于案外人王某与上诉人之间债权债务关系，原审法院无权予以审查。另外，原审法院以上诉人与案外人王某之间是否有买卖合同及是否履行为由来判断王某对涉案房屋的转让效力极为错误。且不说该事实不在本案审查范围，更重要的一点是，自己的权利转让他人不需要支付对价为前提，转让行为可以为买卖、还可以为赠与等多类，原审法院审查的理由过于狭窄。综上，原审法院驳回上诉人的请求既无事实依据又无法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。被上诉人赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司答辩服判。上诉人刘某1向一审法院起诉请求：判令被告立即与原告签订位于赤峰市××旗、622室房屋及5号楼负一层621号、622号配房的商品房买卖合同并进行备案登记；判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年8月19日，原告刘某1与被告铸鑫公司签订四份《认购合同》，合同约定被告铸鑫公司将其所有的房屋位于赤峰市××旗、622室房屋及5号楼负一层621号、622号配房出售给原告，合计价款为915588.00元，合同签订当日，被告铸鑫公司为原告出具四枚收据，同时约定2019年3月1日为原告办理网签手续。楼房价款原告并未交付被告铸鑫公司，涉案合同未实际履行。后原告诉至一审法院，要求被告与原告办理房屋买卖合同并进行备案登记。一审法院认为，原被告均认可涉案房屋在同原告签订认购书前已经抵顶给了案外人王某，原告亦表示涉案楼房自王某处购买，故被告铸鑫公司与原告间无实际的楼房买卖关系，其作为开发建设单位仅有为原告协助办理过户等义务。现原告要求被告协助办理过户应首先就其同案外人王某之间真实的买卖合同关系已经成就，并实际履行予以证明，但原告并未提供相应证据。被告提交案外人王某手书的告知书亦已明确表明，不予交付房屋、办理网签手续是案外人王某的意思表示，虽然原告对此不予认可，但并未就此提供确实、充分的证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。二审期间，上诉人提交1、王某与杨某之间的施工合同和劳动监察大队的两页笔录。证明杨某从王某处分包了相关的工程。2、工资发放表和请求书各一份，证明杨某雇佣的工人在劳动监察大队领取工资的情况，王某欠杨某工程款的事情。3、杨某和王某的通话录音两段。证实王某明确将三套涉案房屋给付杨某抵顶工程款，同意由杨某进行处置。4、张磊和杨某的结婚证，证明他们的婚姻关系。5、证人杨某出庭作证，证实录音的情况。被上诉人质证认为，对这些证据的真实性我们无法认定，这与被上诉人没有任何关系，并且上诉人所有的证据都不能证明，王某拖欠的工程款用涉案楼房抵顶，这些证据充其量能证明上诉人与王某之间存在经济纠纷，但是王某手中掌握什么样的证据我们不知道，所以说这些证据跟我们没有任何关系。本院经审查认为，上诉人所举证据与本案并无必然关联，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人请求判令被上诉人立即与其签订涉案房屋的商品房买卖合同并进行备案登记，就此主张上诉人提供了一份双方当事人签字、盖章的认购合同，在该份认购合同中，双方对购买房屋的位置、面积、成交价款、付款时间进行了明确约定，且被上诉人亦为上诉人出具涉案房屋的房款收据。该认购合同是双方当事人真实意思表示，该认购合同成立并已生效，双方应依照该份协议履行。现被上诉人以涉案房屋已抵顶给案外人王某，王某要求不要办理网签手续、不予交付房屋为由拒绝为上诉人办理网签手续，本院认为，该主张不能对抗上诉人与被上诉人所签订的认购合同，被上诉人应与上诉人就涉案房屋签订商品房买卖合同并进行备案登记。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院(2019)内0426民初1813号民事判决；二、被上诉人铸鑫房产于本判决生效后十日内与上诉人刘某1就赤峰市翁牛特旗紫城绿景小区5号楼621室、622室房屋及5号楼负一层621号、622号配房签订商品房买卖合同并进行备案登记。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人铸鑫房产负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十一月十九日法官助理 冯 玲书 记 员 张海政
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2933号 赵曹波： 你与郭宏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初4800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭宏于2019年11月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郭宏货款1400元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××55. 二〇一九年十一月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6719号 原告：吉林省某有限公司。 法定代表人：韩立萍，总经理。 委托代理人：徐庆，公司员工。 被告：松原市某有限公司。 法定代表人：杜佳子，经理。 委托代理人：孙红英，公司员工。 原告吉林省某有限公司（以下简称某公司）诉被告松原市某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庆，被告的委托代理人孙红英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2018年12月14日原告为被告供应试剂，2019年6月28日经双方对账，被告欠原告货款11829元。经原告催要，被告给付原告3000元，剩余8829元未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款8829元。 某公司辩称：同意给付原告货款，但是只能分期给付。 经审理查明：原告向被告供应试剂药品，截止2019年6月26日被告尚欠原告货款11829元。2019年6月28日双方签订应收账款对账单。被告已经给付原告货款3000元，剩余8829元至今未给付。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、对账单。 本院认为：被告在原告初购买试剂药品双方形成买卖民事法律关系，该试剂买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方签订对账单确定欠款数额，被告已经支付给付原告货款3000元，故被告应给付原告货款8829元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市某有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省艾某有限公司货款8829元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑范 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年十一月二十五日                                                            书记员姜丽娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6790号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人：马荣吉，男，系该支行职工。被告：山东瑞邦涂层科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海化工园北海路铁路东，统一社会信用代码：913707836705409543。法定代表人：于龙涛，经理。被告：寿光市旭辉基础工程有限公司，住所地：寿光市田柳镇南，统一社会信用代码：913707837325965160。法定代表人：南昌义，经理。被告：于龙涛，男，1970年7月23日出生，汉族，住寿光市。被告：王文静，女，1970年2月9日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司（以下简称瑞邦涂层）、寿光市旭辉基础工程有限公司（以下简称旭辉工程）、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告瑞邦涂层、旭辉工程、于龙涛、王文静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司偿还我行贷款本金298万元及相应利息455631元（截至2019年4月30日，之后的利息按照合同的约定计收），合计3435631元；2、判令其余被告对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：山东瑞邦涂层科技股份有限公司从我行办理一笔短期流动资金贷款298万元,期限2017年12月25日至2018年5月24日,年利率执行7.8%,由寿光市旭辉基础工程有限公司、于龙涛与王文静夫妇提供连带责任保证,截至2019年4月30日,剩余本金298万元,欠息455631元。借款人山东瑞邦涂层科技股份有限公司借款到期未还，今向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。瑞邦涂层、旭辉工程、于龙涛、王文静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、潍坊银行借款凭证、存款账户明细、欠息明细表、欠款证明、被告身份证复印件、被告营业执照复印件等作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告瑞邦涂层于2017年12月25日签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额2980000元；借款期限自2017年12月25日起至2018年5月24日止；执行固定利率，即年利率均为7.8%；还款方式均为期末本息一次付清；原告对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，合同还约定了其他事项。同日，原告分别为上述借款与被告旭辉工程、于龙涛、王文静签订保证合同，均约定该保证合同所担保的主债权为原告依据其与被告瑞邦涂层签订的流动资金借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金和所有其它应付费用等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，合同还约定了其他事项。2017年12月25日，原告依约向被告瑞邦涂层发放贷款2980000元，到期日为2018年5月24日,均执行年利率7.8%，逾期罚息年利率均为11.7%。贷款发放后，瑞邦涂层未按约偿还借款本息，截至2019年4月30日，共欠原告借款本金2980000元及利息455631元未付。本院认为，被告瑞邦涂层经被告旭辉工程、于龙涛、王文静担保向原告借款，各方签订的流动资金借款合同、保证合同系真实意思表示，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告依据合同约定向被告瑞邦涂层支付了借款。被告瑞邦涂层未按合同约定偿还借款本息，原告依据合同约定要求被告瑞邦涂层偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算方法不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告旭辉工程、于龙涛、王文静作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告瑞邦涂层追偿。被告瑞邦涂层、旭辉工程、于龙涛、王文静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金2980000元及利息455631元（利息计算至2019年4月30日，以后的利息按照合同约定另计），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告寿光市旭辉基础工程有限公司、于龙涛、王文静对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34285元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 郝廷升人民陪审员王耀忠人民陪审员 朱    建    伟二〇一九年十一月二十一日法官助理王武圣书记员杨扬