广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1041号原告：林登峰，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所实习人员。被告：许悦宁，男，1989年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：李艳，系该司员工。第三人：广州市亿汇物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中125号自编六栋（侯供楼）A-710房。法定代表人：林荣飞。原告林登峰与被告许悦宁、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，第三人广州市亿汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林登峰的委托诉讼代理人李慧敏、陈鹏，被告许悦宁的委托诉讼代理人叶杜兴，第三人广州市亿汇物流有限公司（下称亿汇物流公司）的法定代表人林荣飞到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险公司）经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林登峰诉称：2018年5月21日04点15分，被告许悦宁驾驶粤Ｒ×××××号汽车在广州市白云区龙滘路进龙湖南街北73米与我驾驶的粤Ａ×××××号半挂牵引车牵引粵H7102号半挂车发生碰撞，造成被告许悦宁受伤及两车损坏。事后交通警察支队白云二大队作出事故认定书，认定双方承担同等责任。我的车辆因事故造成严重损坏，导致无法经营使用，被告应向我支付车辆停运损失。同时，我为此支付了拖车费和维修费。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告损失41172.89元，包括车辆停运损失31522.89元，车辆拖车费和维修费9650元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告许悦宁辩称：涉案粤Ｒ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，应由被告平安保险公司赔偿原告损失。被告平安保险公司辩称：根据商业险保险条款第二十六条规定，车辆停运损失不属于我方保险赔偿范围。对于车辆维修费、拖车费我方无异议，但是原告没有提交定损单予以证明具体的维修金额及项目。其他答辩意见与被告许悦宁一致。第三人亿汇物流公司答辩：涉案AQ9802号车辆是原告的，挂靠在我司名下运营，我司每年收取原告1500元的费用。经审理查明：被告许悦宁驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿白云区龙滘路由东往西行驶至事发路口时，遇林登峰驾驶制动系统、转向系统、灯光系统均不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粵H7102挂号重型平板半挂车未开启左转向灯沿无名路由北往东驶至，结果，小型轿车与重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告许悦宁受伤及两车辆损坏的交通事故。2018年7月10日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告许悦宁未按操作规范安全驾驶机动车，通过没有交通信号灯或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；林登峰未按操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未提前开启左转向灯且未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事发生的同等原因；交通事故由被告许悦宁承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。另查，粤Ｒ×××××号小型轿车所有人是被告许悦宁，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间内。粵AQ9802号重型半挂牵引车的登记车主是第三人亿汇物流公司。原告主张涉案粵AQ9802号车辆的实际车主是其本人，其将车辆挂靠在第三人亿汇物流公司名下运营，并提交《自购车挂靠合同书》予以证明。第三人亿汇物流公司、被告许悦宁予以认可，被告平安保险公司持有异议，但未提交证据予以反驳。事发后，原告粵AQ9802号重型半挂牵引车被交警部门扣押，被告许悦宁也于2018年6月29日向本院提出财产保全，本院依法作出（2018）粤0111民初财保105号《民事裁定书》，对原告上述车辆作查封。后被告许悦宁于2018年8月30日申请解除财产保全，本院依法对上述车辆予以解封。之后，广州市公安局交通警察支队白云二大队通知原告于2018年9月30日提取车辆，并由原告签收返还车辆凭证，原告于2018年10月27日从交警部门提取上述车辆。诉讼中，原告主张交警部门虽通知提车时间为2018年9月30日，但由于停车场扣押车辆过多，涉案车辆直到2018年10月27日才提车。对此，原告未能提供证据证明。各被告对此不认可，主张因原告自身原因延误提车。原告于2018年10月27日将涉案受损车辆粵AQ9802号重型半挂牵引车拖至广州晋德汽车维修有限公司维修，并于2018年12月1日修复取车。为此，原告支付拖车费1300元及车辆维修费18000元，并提交拖车费发票、维修费发票、定损报告及托修估价单予以证明。被告许悦宁和第三人亿汇物流公司对此均无异议，被告平安保险公司不予认可，但未提交证据予以反驳。诉讼中，被告平安保险公司主张根据商业险保险条款第二十六条规定，停业损失不属于其司保险赔偿范围，对于该免赔条款，其已尽到了提示说明义务，并提交投保单和投保单声明予以证明。被告许悦宁对投保单和投保单声明上的签名不予认可，并申请法院作笔迹司法鉴定。之后，被告平安保险公司称上述证据原件丢失，无法进行司法鉴定，并撤回上述两份证据。以上事实，有事故责任认定书、裁定书、物品返还凭证、发票、合同、定损报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有财产权。公民财产权遭受损害的，赔偿义务人应就该损失予以赔偿。关于原告诉讼主体资格问题。原告主张其为涉案粵AQ9802号重型半挂牵引车实际车主，车辆挂靠第三人亿汇物流公司名下经营，并提供《自购车挂靠合同书》予以证明，第三人亿汇物流公司予以确认，并出庭陈述双方挂靠关系具体内容，其陈述与原告所述基本相符。结合事发时由原告驾驶上述车辆及事后原告积极处理车辆被扣押、查封、维修、索赔等情形，原告该主张明显合理可信。被告平安保险公司虽不予认可，但也未能提供证据予以反驳，故本院依法采纳原告主张，认定其为涉案粵AQ9802号车辆的实际车主，是本案适格诉讼主体。涉案事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的事故认定书认定，原告、被告许悦宁承担此事故同等责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信；本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由被告许悦宁承担承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。虽被告平安保险公司主张停运损失属于《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定的免赔事由，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告平安保险公司并未提交证据证明已就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，依照上述法律规定，被告平安保险公司上述免责条款对被保险人不发生法律效力。故对被告平安保险公司该商业三者险免赔抗辩事由不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安保险公司应先在交强险财产项目限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告平安保险公司根据商业第三者险保险合同赔偿被告许悦宁应负责任比例。仍有不足的，再由被告许悦宁予以赔偿。关于车辆停运损失。根据本案查明事实，原告涉案粵AQ9802号车辆2018年5月21日至2018年9月29日、2018年10月27日至2018年12月1日期间因本案事故被查封及车辆维修导致停工，本院予以确认。由于原告没有提供证据证明2018年9月30日至2018年10月26日因客观原因不能从交警部门提车，本院认定上述时间为原告自身原因延误提车。根据《最高人民法院》第十五条规定，对于原告涉案车辆2018年5月21日至2018年9月29日、2018年10月27日至2018年12月1日期间（共计168天）因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失予以支持。由于原告未提交证据证明其涉案车辆具体营收情况，其按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中交通运输业年平均工资86605元标准计算合理，本院予以采纳。经核算，原告的车辆停运损失为39862.03元（86605元／年÷365天×168天）。关于车辆维修费、拖车费。根据原告提供相关证据，本院予以认定维修费为18000元，拖车费1300元。综上，原告的损失共计59162.03元（39862.03元＋18000元＋1300元）。根据以上承责原则，由平安保险公司在交强险限额内赔付2000元，超出交强险限额57162.03元（59162.03元-2000元），由平安保险公司在商业三者险范围赔偿50%即28581.02元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告林登峰车辆停运损失、车辆维修费、车辆拖车费损失2000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险范围内赔偿原告林登峰车辆停运损失、车辆维修费、车辆拖车费损失28581.02元；三、驳回原告林登峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.32元，由原告负担264.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担564.53元。（原告已预交诉讼费592元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行上述判决义务时将其应承担的受理费327.21元给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费237.32元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 蔚二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈婉微