wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗毅，男，1986年10月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金58079.32元、利息11761.37元、违约金16832.88元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金58079.32元、利息11761.37元、违约金16832.88元（暂计至2019年1月29日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58079.32元、利息11761.37元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1967元，由原告负担382元，被告负担1585元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  杨海英人民陪审员  邓梦华二〇一九年十一月六日书 记 员  余胜男幸妙倩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8034号原告：辛龙，男，1990年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：陈鼎，男，1975年3月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告辛龙诉被告陈鼎民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的被告陈鼎的联系电话和联系地址，均无法找到被告，而原告无法提供被告其他的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辛龙的起诉。案件受理费50元免交，并予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇一九年十一月十九日书 记 员 曲安琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7229号上诉人（原审被告）：黄家容，女，1974年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：潘梅瑛，女，1980年3月19日出生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。上诉人黄家容因与被上诉人潘梅瑛排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄家容于2019年11月29日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄家容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄家容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人黄家容负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月二十九日书记员  苟 勇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8519号原告：解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：陈学平，男，1979年5月1日出生，汉族，住东海县。被告：陆迎梅，女，1983年9月13日出生，汉族，住东海县。原告解作明与被告陈学平、陆迎梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理,原告解作明到庭参加诉讼,被告陈学平、陆迎梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解作明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告归还原告借款共计34.5万元；2.起诉费用及房产保全费由二被告承担。事实与理由：2019年2月7日，被告向原告借款29万元及另借款5.5万元，共计34.5万元。2019年8月7日，二被告出具借条确认借款34.5万元。结果到期后未还，现将二被告起诉至法院，请求法院判决二被告归还原告借款34.5万元。被告未答辩。经审理本院确认如下事实：被告陈学平、陆迎梅于2019年8月7日向原告解作明出具借条一份，载明：“借条今借到解作明现金345000元（叁拾肆万伍仟元），现金分批支付，定于2019年9月17日一次性还150000元，剩下金额每月还款5000元，其中290000元是2019.2.7转在这张借条上的。现住地址：东方明珠城1-2-702室。借款人：陈学平陆迎梅2019.8.7”。原告自述借款是在2019年2月7日前陆续现金分批支付给被告陈学平250000元，当天通过刷卡支付40000元，形成290000元借条，2019年2月7日以后又借给陈学平现金55000元，后被告重新出具345000元借条给原告。原告自述被告陈学平曾将一辆奥迪牌汽车交由其使用，后又返还给被告。另查明，本院已审结的解作明作为原告起诉的民间借贷案件因涉嫌刑事犯罪，经本院审判委员会讨论决定提起再审，驳回其起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关审查处理。本院认为，人民法院在审理民间借贷案件过程中，发现民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案案情及解作明相关关联案件审理情况，本案存在“套路贷”经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关审查处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告解作明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 陆洪远二〇一九年十一月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30922号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：欧成南，男，1993年4月16日出生，汉族，住海南省定安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告欧成南、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告欧成南的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告欧成南的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7746号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人：王继康，职务董事长。 委托诉讼代理人：樊德志、林显文，系该公司员工。 被执行人：陈炳盛，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：龙秋玲，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：李美军，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：龙成兵，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于广州农村商业银行股份有限公司与陈炳盛、龙秋玲、李美军、龙成兵金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7156号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应连带偿还本金334316.7元，并计付相应利息（计至2018年6月29日的利息为88441.86元，其后利息按年利率24%的标准计至实际清偿之日止），并负担受理费7641元、保全费2634元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7746号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈炳盛、龙秋玲、李美军、龙成兵发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人陈炳盛、龙秋玲、李美军、龙成兵名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款21539.15元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈炳盛、龙秋玲、李美军、龙成兵名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人龙秋玲、李美军、龙成兵名下无车辆登记信息，已查封被执行人陈炳盛名下车牌号码为粤Ａ×××××号车辆，由于未能发现车辆下落，暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人李美军、龙成兵名下未持有证券，被执行人龙秋玲名下证券账户A23×××88中持有梅雁吉祥证券400股，名下证券账户01×××31中持有赢时胜证券250股，被执行人陈炳盛名下证券账户A31×××37中持有梅雁吉祥证券100股，经本院执行，共扣划上述证券变卖款、龙秋玲、陈炳盛资金账户内款项及孳息合计13962.65元。 五、本院已依法将被执行人陈炳盛、龙秋玲、李美军、龙成兵列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈炳盛、龙秋玲、李美军、龙成兵在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案现已执行到位35501.8元，扣除本案执行费433元，余款35068.8元退付申请执行人。本院现已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄绮婷
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执237号之二被执行人临县高级中学，机构代码证，09262149-5，临县,法定代表人陈国明。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2019)晋1129执237号之二裁定书，于2019年11月25日向被执行人临县高级中学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临县高级中学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人临县高级中学在中国农业银行×××账户内存款人民币489603.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张映泰 二〇一九年十一月二十五日书记员 苏海花
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4401号原告：李国凯（公民身份号码×××），男，汉族，1989年3月17日出生，户籍所在地：山西省文水县，现住：西宁市大通县。被告：康海红（公民身份号码×××），男，汉族，1979年4月15日出生，户籍所在地：甘肃省永靖县。原告李国凯与被告康海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国凯到庭参加诉讼，被告康海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告康海红向原告支付蔬菜款7547元（柒仟伍佰肆拾柒元整）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告开始给被告承包的位于西宁市××区网线工程工地上提供蔬菜、农副产品等货物。2019年6月28日双方结算后，被告认可尚欠原告蔬菜货款7547元未付，并出具了《欠条》一份。后原告多次向被告催要该笔货款，被告无正当理由拒不支付，故原告为维护己方的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告康海红未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求，向本庭提交如下证据：欠条一份、聊天记录一份及销货清单一份（7页），拟证明被告拖欠原告蔬菜款7547元，至今已达五个月之久，现仍未向原告支付的事实。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条及销货清单客观真实的反映了原被告之间买卖合同关系事实的存在，与本案的案件事实和原告的诉求之间存在直接的关联，其证明力本院予以确认。2.原告提交的聊天记录中显示的短信接收方为“帐篷第一家”，无法证实短信的相对人是否为本案被告康海红，其证明力本院不予认定。被告康海红经法院传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证的权利。经审理查明，原告李国凯主要从事蔬菜、肉类、调料等农副产品的经营与出售。2019年5月27日至2019年6月28日之间，被告康海红因其承包的西宁市××区网线工程工地的供餐需要向原告订购了蔬菜、肉类、调料等货品，原告向其供货后由被告工地上负责烹饪的王玉英、康海霞二人在销货清单上进行了签字确认。原被告双方并未签订书面合同，仅以口头方式进行约定，送货数量、时间等详细事宜通过电话等方式进行沟通确认，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对上述事实也未提交书面答辩状进行答辩，可视作双方买卖合同关系成立。原告当庭陈述双方约定的结款方式为原告在下一次供货时，被告向原告结清已供货物的价款，原告总计向被告供货七次，但被告并未按约向原告支付货款，在原告多次催促下被告于2019年6月28日向原告出具了《欠条》一份并载明被告认可尚欠原告蔬菜款7547元未付，双方未约定付款期限。该《欠条》出具后原告多次持此条向被告催要相关款项，但被告仍拒不支付，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的合同关系应受法律保护，本案中原被告通过口头方式约定由原告向被告提供蔬菜等货物，被告应及时向原告结清相关款项，后被告拖延蔬菜款不付并于2019年6月28日向原告出具了《欠条》一份确认尚欠原告7547元蔬菜款未付，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，被告应当及时履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告自愿放弃了其享有的答辩和质证等诉讼权利，同时被告亦未对本案相关事实提交相应的反驳证据，应承担举证不能的责任。综上所述，双方的买卖合同关系及欠款事实，有原告提供的《销货清单》及被告向原告出具的《欠条》予以证明，对被告逾期未能向原告给付其所欠付的蔬菜款事实，本院予以确认，故原告主张被告给付蔬菜款等货款7547元的诉求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康海红于本判决生效后十日内向原告李国凯支付货款7547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李 雪 二〇一九年十一月七日书记员 郭启梅附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法信超链：地方法规1篇案例69篇裁判282510篇期刊36篇×第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4975号 被执行人：曾启广，男，1993年05月09日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初484号刑事判决书，被执行人曾启广需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29556号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《当我们同在一起》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《当我们同在一起》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《当我们同在一起》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监443号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：王兵，男，1983年5月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：王桂云，女，1982年12月生，汉族，居民，住址同上。原审原告郭建忠与原审被告王兵、王桂云民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月12日作出（2012）赣石商初字第0279号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1213号申请人（申请执行人）：厦门点触科技股份有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：汪雄军。委托代理人：叶江湖，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请追加人：迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋鹏。被申请追加人：北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刁伟东。被执行人：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑平。本院在执行厦门点触科技股份有限公司（以下简称厦门点触公司）与北京机锋科技有限公司（以下简称机锋公司）合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初52045号；执行案号：（2019）京0108执4050号]中，申请执行人厦门点触公司向本院提出申请，请求追加迈奔灵动科技（北京）有限公司（以下简称迈奔公司）、北京磨盘精准网络营销技术股份有限公司（以下简称磨盘公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厦门点触公司称，厦门点触公司与机锋公司合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院已作出（2017）京0108民初52045号民事判决并已发生法律效力。机锋公司未履行生效法律文书确定的给付义务，厦门点触公司已向贵院申请强制执行。2014年11月15日，迈奔公司发起设立被执行人机锋公司成为其唯一股东，机锋公司注册资本100万元由迈奔公司全部认缴。2014年12月5日，机锋公司将注册资本由100万元增加至1500万元，新增注册资本全部由迈奔公司认缴。2014年12月15日，迈奔公司将其持有的机锋公司全部股权转让给磨盘公司，并约定由磨盘公司出资，磨盘公司成为机锋公司唯一股东。同时，磨盘公司修改机锋公司章程，将章程中规定的股东1500万元出资时间将原来的2016年10月28日延长至2044年11月1日。迈奔公司是机锋公司的发起人，磨盘公司是机锋公司的股权受让人，两公司均对机锋公司的注册资本承担实缴出资义务，但至今仍未实缴。且迈奔公司和磨盘公司系机锋公司原唯一股东和现唯一股东。故现向法院申请追加迈奔公司和磨盘公司为（2017）京0108民初52045号一案的被执行人。经审查查明：本院于2018年9月17日就厦门点触公司与机锋公司合同纠纷一案作出（2017）京0108民初52045号民事判决书，判决如下：一、被告北京机锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门点触科技股份有限公司支付业务分成收益款二十九万三千三百五十八元及逾期付款利息损失（以二十九万三千三百五十八元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率上浮百分之五十为标准，自二〇一七年九月八日起至实际支付之日止）；二、被告北京机锋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门点触科技股份有限公司支付公证费三千六百二十元、律师费二万一千六百七十八元；三、驳回原告厦门点触科技股份有限公司其他诉讼请求。判决生效后，由于机锋公司未履行判决书确定的义务，厦门点触公司向本院申请执行，本院于2019年1月24日以（2019）京0108执4505号案件立案执行。因未发现被执行人机锋公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年6月12日裁定终结本次执行程序。另查，根据机锋公司的工商档案显示，机锋公司于2014年10月28日成立，公司类型为一人有限责任公司，股东为迈奔公司，出资金额为100万元，出资期限为2016年10月28日。2014年12月5日，机锋公司作出第一届第一次股东会决议，决议将公司注册资金变更为1500万元，由迈奔公司出资。2014年12月15日，迈奔公司将其持有的1500万元出资转让给了北京磨盘时代科技有限公司。2016年4月21日，磨盘公司将出资时间变更为2044年11月1日。本案审查过程中，本院向磨盘公司及迈奔公司工商档案中登记的住所地通过司法专邮方式邮寄传票，均以收件地址查无单位而被退回。本院认为，本案中，厦门点触公司以迈奔公司、磨盘公司先后为机锋公司的唯一股东，且出资不实为由，请求追加其为被执行人。本院在审查过程中，未能与迈奔公司、磨盘公司取得联系，并送达相关材料。在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故此，对于厦门点触公司提出的追加申请，本院不再予以审查，厦门点触公司可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异1213号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘清雅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监468号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：徐华友，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：柏叶梅，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐华友、柏叶梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0707民初7933号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2073号原告：濮礼月，男，1976年6月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：娄宏恩、韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：马佳，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。原告濮礼月诉被告马佳合同纠纷一案，本院于2019年6月24日予以受理，依法由审判员刘敏、柳慧、人民陪审员赵建双组成合议庭，书记员张莹莹出庭担任记录，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告濮礼月的委托诉讼代理人娄宏恩到庭参加诉讼,被告马佳经本院公告送达后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮礼月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装费42000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息损失6366.95元及自2019年3月20日起至实际支付安装费之日止的资金占用利息损失（以42000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计付利息）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：被告马佳和原告约定由原告安装厂房，双方达成合意后，原告依约完成安装工作。后被告马佳向原告出具结算证明一张，证明欠原告濮礼月安装费42000元，截至2019年3月19日下欠的42000元安装费仍未支付，经原告多次催要至今未果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告马佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：结算证明一张。依据证据认定规则，上述证据客观真实，可以证明被告欠原告安装费的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，2014、2015年，被告马佳承包了平原新区中国包装产业区2号地2-2厂房的钢结构安装工程，原告濮礼月负责为被告马佳安装该厂房。双方口头约定每平方米30元，安装7750平方米，安装费共计232500元。被告只负责安装，不负责材料。安装结束后，被告支付原告安装费190500元，尚欠4.2万元未支付。2017年4月15日，被告为原告出具结算证明一张，载明：“结算证明今马佳下欠濮礼月2-2安装费42000元，至2017年之前还清，中间支付一部分。欠款人：马佳2017年4月15日”。至今，被告未支付原告该款。本院认为，原、被告之间的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告形成了事实上的合同关系，原告的主要义务是按照被告的要求完成平原新区中国包装产业区2号地2-2厂房的安装，被告的主要义务是给付原告相应的报酬即安装费。原告已将该厂房安装好并交付给被告，被告应当足额向原告支付安装费，现被告尚欠原告安装费42000元，有被告为原告出具的结算证明为证，事实清楚、证据充分，因此原告请求被告支付安装费42000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，被告在结算证明中承诺于2017年之前还清安装费42000元，但被告至今未付，故原告的该项请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当自2018年1月1日起至付清之日止，向原告支付安装费42000元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。对原告要求被告承担诉讼保全担保费的请求，因原告未采取保全措施，未实际产生该笔费用，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳于判决生效后十五日内支付原告濮礼月安装费42000元及利息（利息以42000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起支付至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，由被告马佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵建双二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8008号原告：乔闯，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：卢萍，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：郝朋宇，国浩律师（深圳）事务所实习人员。被告:康志杰，男，1970年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告乔闯诉被告康志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔闯委托诉讼代理人卢萍到庭参加诉讼，被告康志杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告乔闯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币2万元。2、被告支付原告上述借款本金的利息（自2018年11月1日开始，以年利率24%计算，计算至清偿之日止）。3、被告康志杰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月19日，被告康志杰向原告乔闯出具《借条》，写明：“本人于2018年8月18日收到乔闯以银行转账方式借予我的款项人民币贰万元整，借期3个月，本人承诺以上借款本人于2018年10月31日前将全部本金一次性还清。如到期未还清，愿按月利率百分之五计付逾期利息，立此为据。”同日，原告乔闯通过中国银行手机银行、微信分别向被告康志杰转账人民币壹万元，共计转账人民币贰万元整。借款到期后，被告康志杰并未按照约定向原告乔闯履行还款义务：之后，原告乔闯多次通过电话、短信等方式催促被告还款，但被告康志杰至起诉时仍然拒不偿还。事实上，被告康志杰有清偿该笔借款的能力，却不按约定归还原告乔闯的借款，违反借款协议的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告权益，特提起诉讼。被告康志杰无答辩，也未向本院提交证据。原告乔闯向本院提交以下证据：1、被告向原告出具的《借条》，2、原告中国银行手机银行转账凭证，3、原告微信转账记录，4、国浩律师（深圳）事务所出具的敦促被告还款的律师函，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告乔闯提交证据并结合庭审陈述，认定事实如下：被告康志杰因故向原告乔闯借款。2018年8月19日，原告通过微信向被告康志杰转账10000元。同日，原告通过中国银行手机银行向被告转账10000元。被告康志杰向原告出具一份借条，表示借款20000元，承诺在2018年10月31日前一次性还清，到期未还，按月利率5%计付逾期利息。原告诉称被告收取款项后，本息均未偿还，其追讨未果诉至本院。原告及其委托诉讼代理人表示可保证庭审陈述及证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告向原告借款20000元，并约定还款期限，被告无故逾期且拒绝向原告偿还借款，也未支付逾期利息，视为失信行为。原告请求被告偿还借款本金2万元合法有据，本院依法予以支持。至于借款逾期后的利息，借条中约定按月利率5%计算，明显超出法律规定的上限。现原告主动请求按照年利率24%，从借款逾期之日计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以确认。被告康志杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康志杰应于本判决生效之日起七日内向原告乔闯偿还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按月利率2%，自2018年11月1日计算至款项清偿之日止）。案件受理费358元，由被告康志杰负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。（此页无正文）审 判 长  杨 东人民陪审员  李月明人民陪审员  邓碧珊二〇一九年十一月十四日书 记 员  何震宇
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0382民初2941号 原告：姜汉清，男，1962年9月16日出生，汉族，教师，住所地密山市。 被告：杨宝清，男，1959年5月16日出生，汉族，教师，住所地密山市。 原告姜汉清与被告杨宝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告姜汉清到庭参加诉讼。被告杨宝清经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜汉清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨宝清给付借款本金30000.00元及利息11310.00元（从2017年3月11日至2019年8月11日止按月利率1.3%计息）。事实与理由：2015年3月11日，杨宝清在姜汉清处借款30000.00元，约定月利率1.3％，翟茂芳提供担保。2016年3月11日杨宝清结算利息4700.00元，2017年3月11日结算利息4680.00元。后杨宝清离开住所地，至今未偿还借款本金30000.00元，利息11310.00元，合计41310.00元。后经姜汉清多次索要，未果。故姜汉清起诉至法院。 被告杨宝清经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告姜汉清向本院提交证据及认证情况：杨宝清出具欠条一张，载明：“欠条，人民币：叁万元整。月息：1.3分。欠款人：杨宝清。担保人翟茂芳。欠款时间：2015年3月11日”。证明2015年3月11日杨宝清在姜汉清处借款30000.00元，约定利息为月利率1.3％。密山市二人班乡集贤村村民委员会出具介绍信一张，载明：“杨宝清于2017年春节后离家出走，现下落不明，无法取得联系。”。证明杨宝清2017年春节后离家出走，现下落不明。姜汉清提供的欠据、介绍信的证明形式规范、内容合法，与本案待证的借贷关系具有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据原告姜汉清的举证、陈述及本院认证，本院认定本案事实如下：2015年3月11日杨宝清在姜汉清处借款30000.00元，约定月利率1.3％。2016年3月11日杨宝清结算利息4700.00元，2017年3月11日结算利息4680.00元。杨宝清2017年春节后离家出走，现下落不明。上述借款姜汉清索要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交欠据原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告姜汉清提供的欠据能够确认与被告杨宝清之间欠款事实成立、有效。杨宝清应当履行还款义务。姜汉清要求杨宝清偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。杨宝清经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，被告杨宝清应当偿还原告姜汉清借款本金30000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨宝清偿还原告姜汉清借款本金30000.00元及利息11310.00元（从2017年3月11日至2019年8月11日止按月利率1.3%计息），本息合计41310.00元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883.00元，由杨宝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘京 人民陪审员  栾鹏 人民陪审员  房颖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  康乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6385号之一 申请执行人：徐定光，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈建良，广东佰士杰律师事务所律师。 被执行人：龙河清，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：龙土生，汉族，住广东省吴川市。 原告徐定光诉被告龙河清、龙土生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11045号民事判决书已发生法律效力。权利人徐定光于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人龙河清、龙土生支付货款、利息及迟延履行利息等暂计632639.76元。本院于2019年4月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××机动车一辆，本院（2019）粤0105执9114号案已经查封上述车辆机动车档案，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 陈艾明
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1181号申请执行人：晏兰，女，1980年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：刘木云，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人晏兰与被执行人刘木云民间借贷纠纷一案，被执行人刘木云至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘木云有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘木云的银行存款205082元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十一月五日书记员  王 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12863号起诉人：曾光荣，男，汉族，1975年4月10日生，户籍地江西省高安市，现住云南省昆明市官渡区。起诉人曾光荣向本院递交诉状，以胡兵为被告，请求法院判决：1、被告偿还借款132,950元及按月利息2%算至清偿之日起的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人曾光荣提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位江西省高安市号。起诉人提交的证据材料不能证实其出借款项给被起诉人的地址，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾光荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15722号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：舒鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市洛城区。 平安银行股份有限公司广州分行与舒鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒鹏应向申请执行人清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年4月25日，利息（含逾期利息）为426216元、复利为109500.74元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费13370元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25401号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘宇，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘宇金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  巫志娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7696号之一解除保全申请人：许昌金诺混凝土有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇孙刘赵村。法定代表人：郑建军，任公司经理。被申请人：河南益宅安建筑工程有限公司，住所地：许昌市建安区许昌跨境电商综合产业园办公楼一层D101-D102室。法定代表人：佘光耀，任公司执行董事兼总经理。被申请人：郑慧峰，男，汉族，1967年4月10日生，住许昌市魏都区。本院在审理申请人许昌金诺混凝土有限公司与被申请人河南益宅安建筑工程有限公司、郑慧峰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日作出（2019）豫1002民初7696号民事裁定书，对被申请人河南益宅安建筑工程有限公司名下的银行账户（账号：69×××97）的存款进行了冻结，现原告许昌金诺混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人许昌金诺混凝土有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河南益宅安建筑工程有限公司名下银行账户（账号：69×××97）存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 彭浩爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐清维，男，1983年5月10日出生，汉族，住所重庆市开县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐清维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额14918.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14918.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐清维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14918.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告唐清维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执275号 才让扎西、普华加布： 才让扎西与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元，其中，本金3500.00元，执行费50.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人才让扎西。至此，申请执行人才让扎西向本院申请执行的（2019）青2321执275号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24892号 申请执行人：庞贤添，男，1956年11月15日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈胜宝，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人庞贤添与被执行人陈胜宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款120000元及利息予申请执行人并负担案件受理费2700元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得有存款8579.86元，本院已依法扣划并已转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27132号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘海洋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘海洋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘海洋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘海洋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24281号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴安心，男，1970年8月5日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇邢吴村路西吴组50号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴安心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18515.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18515.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴安心在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18515.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12737号起诉人：云南勤耕农资有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城仓储一期38幢102号。法定代表人：牛祝莲，总经理。委托代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南勤耕农资有限公司以元谋县伟成农业科技发展有限责任公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付原告货款共计25,400.00元（大写：贰万伍仟肆佰元整）；2、被告支付原告逾期利息共计1,591.00元（自2017年12月30日起暂计至2019年5月1日止按同期人民银行贷款利率上浮50%计算），以上费用共计26991.00元（大写：贰万陆仟玖佰玖拾壹元整）；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人云南勤耕农资有限责任公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人元谋县伟成农业科技发展有限责任公司的住所地位于云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇元通街20号。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南勤耕农资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月七日书记员 杨旭波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14000号 原告：王其伟，男，1986年1月24日生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 原告：李小成，男，1981年9月26日生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 二原告共同委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：崔迎军，男，1986年9月9日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼，被告崔迎军经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款24388元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告在南通九圩港码头承建钢结构焊接工程时，二原告为其提供劳务，完工后被告未支付劳务款，经原告催要被告于2019年2月4日向原告出具欠条，但被告至今未付款，被告的行为侵害原告合法权益，现原告无奈起诉至法院请求处理。 被告崔迎军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，二原告为被告在南通九圩港承建的工程提供劳务，2019年2月4日，被告向二原告出具欠条一张，其中载明：欠条，今欠王其伟、李小成工资/工程款人民币贰万肆仟叁佰捌拾捌元（24388），其中工具费捌仟捌佰元（8500元）。现原、被告因上述劳务款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：公民的合法权益依法受到保护，当事人应按约定享有权利、承担义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二原告为被告承建工程提供劳务，被告欠款共计24388元，由被告出具欠条对对债务予以确认。现因被告未及时付款构成违约，原告要求被告承担付款责任并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔迎军经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔迎军于本判决生效之日起十日内给付原告王其伟、李小成款24388元及利息（自2019年9月19日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告崔迎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费410元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯海潮，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省宁化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯海潮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额7758.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7758.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯海潮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7758.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初961号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员王聪 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）877号 起诉时间：2019年11月4日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人吴跃明，男，1966年6月22日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2019年9月6日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月20日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年9月5日16时许，被告人吴跃明在成都市金牛区一环路北三段万达广场旁因驾驶一辆无牌无证电动三轮车被民警查获。当日17时许，吴跃明为向民警索要其电动自行车，发泄情绪，来到成都市金牛区一环路北三段与人民北路十字路口，钻入一辆车牌号为“川Ａ×××××”的342路公交车车底长达半小时，导致该公交车无法正常进行，造成成都市金牛区一环路北三段、成都市金牛区一环路北四段等道路及相关路口严重拥堵。后吴跃明被公安机关现场抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控罪名：寻衅滋事罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人吴跃明无事生非，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴跃明归案如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款。 判决结果：被告人吴跃明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月六日起至二〇二〇年三月五日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十一月五日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29454号原告河南海贝信息技术有限公司，住所郑州市金水区花园路与农科路交汇处建业凯旋广场1号楼1801，统一社会信用代码91410100MA3X4APK42。法定代表人秦东东，系该公司总经理。委托代理人秦启景，男，汉族，1988年7月6日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。委托代理人王英丽，女，汉族，1987年3月16日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。被告李天福，男，汉族，1998年11月12日出生，住址河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。在审理原告河南海贝信息技术有限公司诉被告李天福劳动争议一案中，原告河南海贝信息技术有限公司2019年11月7日向本院提出撤回对被告李天福的起诉。本院认为，原告河南海贝信息技术有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南海贝信息技术有限公司撤回对被告李天福的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告河南海贝信息技术有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月八日书记员 高佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22675号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴学明，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴学明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴学明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A564965000号。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年3月3日向被告发放贷款83000元，被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金18752.41元，利息820.99元，罚息3243.36元，复利155.82元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2016年7月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18752.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为820.99元，罚息3243.36元，复利155.82元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴学明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18752.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为820.99元，罚息为3243.36元，复利为155.82元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴学明抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告吴学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6320号 原告：潘晓旋，女，1987年1月31日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。 原告：潘某，女，2008年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：王永芳，女，1967年12月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：王永芳，女，1967年12月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：姚家果、幸胜东（实习），安徽皋德律师事务所律师。 被告：仇宝兵，男，1987年7月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现租住安徽省六安市。 被告：刘磊，男，1982年6月3日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省六安市。 本院于2019年10月21日立案受理原告潘晓旋、潘某、王永芳诉被告仇宝兵、刘磊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓旋、潘某、王永芳的特别授权代理人姚家果、幸胜东，被告仇宝兵到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晓旋、潘某、王永芳诉称，请求依法判令被告仇宝兵偿还原告借款250000元及利息35000元（暂计算至2019年10月1日，后期按月利率2%计算至清偿日止），判令被告刘磊对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 仇宝兵辩称，答辩人向原告借款250000元，偿还刘磊140000元，另外付给潘文杰7500元的手续费用，答辩人仅收到102500元，当时约定的不是利息，是手续费。 潘晓旋、潘某、王永芳提供的证据： 1、六安市中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件、安徽民正司法鉴定所出具的鉴定意见书复印件、原告潘晓旋、原告潘某、原告王永芳身份信息复印件、亡者潘文杰身份信息复印件，证明潘文杰于2019年9月6日去世的事实；三原告是潘文杰第一顺序法定继承人的事实；原告王永芳和原告潘晓旋是母女关系的事实； 2、结婚证复印件一份，证明潘文杰和王永芳是夫妻关系的事实； 3、被告仇宝兵、刘磊身份信息复印件一份，证明两被告是本案适格的诉讼主体； 4、中国银行信用卡交易流水明细清单和徽商银行贷记卡帐单复印件各一份，证明被告仇宝兵从潘文杰中国银行信用卡透支50000元以及从微商银行信用卡透支190000元的事实； 5、借条复印件一份，证明被告仇宝兵向潘文杰借款250000元，并约定借期月利息2%，被告刘磊进行了担保的事实。 仇宝兵的质证意见：对以上证据均无异议，但对借款约定利息有异议，当时约定按月利息3分，给了一个月的利息7500元。 刘磊未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：三原告系潘文杰法定继承人，潘文杰因病于2019年9月6日病逝。被告刘磊因经营汽车销售与潘文杰熟悉，2019年2月底被告仇宝兵因经营需要资金周转经刘磊介绍向潘文杰借款，潘文杰交付10000元现金，剩余240000元，通过潘文杰信用卡刷卡，其中中国银行信用卡刷卡50000元、徽商银行信用卡刷卡190000元，共计出借250000元，约定借款期限二个月，自2019年3月1日至2019年5月1日，月利息2%。被告刘磊提供担保。借款到期后两被告未予偿还，引起纠纷，三原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告仇宝兵向三原告的亲属潘文杰借款250000元，事实清楚，证据确实，被告应当按照合同约定履行义务，故原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告仇宝兵提出其已支付7500元手续费用的辩解，没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仇宝兵于本判决生效之日起三日内一次性返还原告潘晓旋、潘某、王永芳借款本金250000元，并支付至2019年10月1日的利息35000元及自2019年10月2日至本清时止按照月利率2%计算的利息； 二、被告刘磊对被告仇宝兵承担的还款责任承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5580元，减半收取2790元，由被告仇宝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21059号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、牛俊强： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛俊强小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执21059号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3065号 原告：城固县农村信用合作联社。住所：城固县博望街道办事处汉江路中段。统一社会信用代码：91610722222647176P。 法定代表人：李永生，系联社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，男，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：李双池，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，系城固县农村信用合作联社二里分社主任。代理权限为一般代理。 被告：严育富，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：李光琴，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。系严育富之妻。 被告：李育林，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：李维艳，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。系李育林之妻。 被告：严育贵，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：王先兰，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。系严育贵之妻。 原告城固县农村信用合作联社与被告严育富、李光琴、李育林、李维艳、严育贵、王先兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠明、李双池，被告严育富、严育贵到庭参加诉讼，原告法定代表人李永生，被告李光琴、李育林、李维艳、王先兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告城固县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告严育富、李光琴夫妻承担债务，限期归还贷款一笔本金合计250000元，截止2019年7月21日利息合计64882.76元，本息合计314882.76元及其贷款还清之日前的利息；2、判令第二被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰承担连带责任担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：借款人严育富于2016年8月19日在城固县二里信用社借款一笔，本金25万元，期限2年，于2018年8月18日到期，由李育林、李维艳、严育贵、王先兰夫妇提供连带责任担保，利息清止2017年9月21日。贷款截止2019年7月21日下欠本息314882.76元。在此期间二里信用社对借款人严育富夫妇和担保人李育林、严育贵夫妇多次催要，要求履行合同、归还贷款未果。现借款人有能力偿还本息，但以种种理由拒绝偿还，企图躲债务，二里信用社多次催收连带保证责任李育林、严育贵夫妇也拒不履行担保义务，截止2019年7月21日欠息合计64882.76元，本息合计314882.76元。联社所辖二里信用社与借款人严育富签订的《借款合同》，与担保人李育林、严育贵签订的《保证担保合同》事实清楚，证据确凿。根据《民法通则》第九十条《担保法》第十八条，联社依法提起诉讼，请求人民法院保护贷款人的合法权益，支持原告诉讼请求，判令被告借款人严育富和连带保证责任人李育林夫妻、严育贵夫妻限期清偿贷款本息并承担全部诉讼费用。 被告严育富辩称：贷款属实，钱是本人借的，借款属实，还不上是工程款一直要不回来，借钱要还理所应当。 被告严育贵辩称：钱是严育富借的，他本人还钱。 被告李光琴、李育林、李维艳、王先兰到庭应诉后，庭审时未到庭答辩，亦未提交任何证据。 对原告提交的联社营业执照、法人身份证复印件各一份，2016年8月12日严育富提交的借款申请、2016年8月19日借款借据、借款人夫妻（严育富、李光琴）身份证、结婚证复印件各一份，借款合同及借款人办理贷款影像资料各一份，担保人夫妻（李育林、李维艳、严育贵、王先兰）身份证复印件各一份，保证担保合同（李育林、李维艳、严育贵、王先兰）及担保人办理贷款担保时摄影资料各一份，利息收回凭证、催收证明，证明被告贷款、担保以及原告向担保人催款的事实，被告严育富、严育贵对以上证据的均无异议。原告提交的证据来源合法、证明目的清楚，以上证据能相互印证，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本案被告严育富和李光琴、李育林和李维艳、严育贵和王先兰系夫妻。2016年8月19日原告二里分社与被告严育富、李光琴签订了陕农信二里借字[2016]第053号《借款合同》（债务重组）。合同约定：被告严育富、李光琴向原告二里分社借款人民币250000元，借款用途为归还[2013]099号合同项下的借款，借款期限自2016年8月19日至2018年8月18日，月利率为9.3‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%，按季结息，结息日为季末20日。当天原告二里分社与被告李育林、李维艳签订了陕农信老庄保字[2016]第053-1号《保证担保合同》和保证担保承诺书，与被告严育贵、王先兰签订了陕农信老庄保字[2016]第053-2号《保证担保合同》和保证担保承诺书，两份合同均约定：李育林、李维艳、严育贵、王先兰自愿为陕农信二里借字[2016]第053号借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。两份承诺书第6条均约定：贷款人依据贷款合同的约定提前收回贷款时，立即开始履行本合同项下保证义务。借款后被告严育富于2018年1月24日清息7130元，结欠利息9687.50元，后六被告再未还本付息，2019年10月原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严育富对借款和共同还款的真实性无异议，就应按照约定返还借款并支付利息。被告严育富、李光琴的违约行为导致原告不能实现合同约定的权利义务，故原告要求被告严育富、李光琴归还贷款本金250000元，截止2019年7月21日人民币64882.76元，本息合计314882.76元及其贷款还清之前的利息的请求，本院予以支持。 被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰对担保的真实性无异议，就应按照约定承担保证责任。因被告严育富、李光琴违约，被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰按照约定应立即开始履行保证义务。原告于2019年10月23日向本院起诉，未超过保证期间和诉讼时效的规定，被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰不能免除保证责任，故原告要求被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰承担连带责任担保义务的请求，本院予以支持。被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰承担连带担保清偿责任后，有权向主债务人严育富、李光琴追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告严育富、李光琴于本判决生效后七日内偿还原告城固县农村信用合作联社借款本金人民币250000元及利息（利息截止2019年7月21日人民币64882.76元，2019年7月22日之后利息按合同约定的月利率为9.3‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%，计算至本息清偿之日）。 二、由被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰对本判决第一条内容承担连带担保清偿责任。被告李育林、李维艳、严育贵、王先兰承担保证责任后，有权向被告严育富、李光琴追偿。 案件受理费6023元，减半收取3011.5元，由六被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨娥
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3093号原告：向红伟，男，1995年10月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：敖晴冬，男，1996年11月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告向红伟与被告敖晴冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告向红伟到庭参加诉讼，被告敖晴冬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向红伟向本院提出诉讼请求：敖晴冬向向红伟偿还借款2万元。事实和理由：敖晴冬于2019年1月27日向向红伟借款共计2万元。敖晴冬于同日向向红伟出具《借条》，对借款事实予以确认，并承诺于2019年7月1日前还清借款。向红伟于同日向敖晴冬给付现金7500元，向红伟委托妻子于同日通过微信转账方式向敖晴冬转账12500元。后敖晴冬未向向红伟偿还借款。请求人民法院依法支持向红伟的诉讼请求。敖晴冬辩称，向红伟只向敖晴冬提供12500元借款；因经济困难，愿意每月向向红伟偿还借款1500元。本院经审理认定如下事实：敖晴冬于2019年1月27日向向红伟出具《借条》，《借条》载明的内容为：今向向红伟借人民币大写贰万圆整.小写20000元整.期限为六个月.于2019年7月1日一次性还清.未还清此车抵押.为蓝色轿车品牌型君马牌ＪＮＪ648001Ｔ.车牌为贵Ｃ×××××.。向红伟委托妻子于同日通过微信转账方式向敖晴冬转账12500元。后敖晴冬未向向红伟偿还借款。上述事实，有《借条》《微信转账记录》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，敖晴冬向向红伟出具的《借条》明确载明借款本金的数额为2万元，结合向红伟委托妻子通过微信转账方式向敖晴冬转账12500元，《借条》所载明的数额相对较小，以及当地的交易习惯等因素，本院认定向红伟向敖晴冬提供的借款本金为2万元。敖晴冬所持向红伟向其提供借款本金为12500元的诉讼主张，其未举证加以证明该主张成立，也不符合社会情理，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，向红伟已于2019年1月27日向敖晴冬提供借款2万元，双方之间的借款合同于2019年1月27日成立并生效，该合同为有效合同。根据双方的约定，敖晴冬应在2019年7月1日前向向红伟还清借款2万元。向红伟提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。敖晴冬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限敖晴冬在判决生效后十日内向向红伟偿还2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由敖晴冬负担（向红伟已预交案件受理费300元，在兑现本判决时，敖晴冬直接向向红伟支付300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十一月二十六日法官助理王鹏书记员张丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23096号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：王永，男，1985年7月8日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金15437.19元、利息2372.92元、违约金896.03元，合计18706.14元（暂计至2019年4月5日，从2019年4月6日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告述称被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年11月16日，被告尚欠信用卡透支本金9437.19元、利息2372.92元、违约金896.03元。被告王永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：王永。申请时间：2013年11月14日。信用卡卡号：62×××94。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：王永持卡消费未按时还款，截至2019年11月16日，尚欠信用卡透支本金9437.19元、利息2372.92元。诉讼中，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行明确未就违约金计收事宜与王永另行协商。本院认为，王永在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王永持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张王永欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王永没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定王永应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农业银行中山分行与王永就2017年1月1日后是否收取违约金及收取方式和标准协商一致，故农业银行中山分行主张王永支付违约金的诉求，本院不予支持。王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月16日的信用卡透支本金9437.19元、利息2372.92元，以及从2019年11月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告王永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，被告王永负担137元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年十一月二十二日书记员  阮 铮书记员  阮嘉琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢46号申请执行人：威海印刷机械有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区恒泰街1号。法定代表人：谷祖欣，董事长。被执行人：郑立轩，男，1970年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：张梅，女，1973年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：崔传丰，男，1975年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人威海印刷机械有限公司与被执行人郑立轩、张梅、崔传丰买卖合同纠纷一案，本院（2013）威高商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告郑立轩与被告张梅于本判决生效后十日内给付原告剩余货款621700元及利息。二、被告崔传丰对被告郑立轩、张梅的上述付款义务承担连带责任。2019年7月31日申请执行人威海印刷机械有限公司向本院申请恢复执行，同日本院予以立案。本院于2019年8月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因收件人不在指定地址被退回。本院于2019年8月12日公告送达上述法律文书，但被执行人未按照生效判决书履行义务，亦未向本院申报财产情况。本院于2019年7月31日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人郑立轩、张梅、崔传丰的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下的存款、股权、证券等财产线索。发现被执行人张梅名下有位于大连市××石松街××层××楼××房产××套，建筑面积为51平方米。本院查封了上述房产，但属轮候查封状态，并设有抵押，暂不具备处置条件。被执行人崔传丰名下有一辆力帆轿车，经征求申请执行人的意见，该车年限太长，且下落不明，暂不需要查封。2019年10月22日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年11月12日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心、威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人郑立轩、张梅、崔传丰人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月14日对被执行人郑立轩、张梅、崔传丰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月15日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经财产调查发现被执行人张梅有房产一套，因属轮候查封，无法处置。另查到被执行人崔传丰名下有轿车一辆，因下落不明，申请执行人同意不进行查封处置。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十五日书记员  赵志远
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4961号原告：陈文凯，男，1995年6月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴桐，女，1985年11月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈文凯与被告吴桐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈文凯的起诉。案件受理费减半收取计1150元，退还原告陈文凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月四日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。