wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1103号申请执行人：邵福令，男，1949年8月23日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：葛双俭，男,1962年8月8日生，住吉林省洮南市。申请执行人邵福令与被执行人葛双俭买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初97号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邵福令于2019年4月26日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年5月17日、2019年6月20日、2019年9月2日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，被执行人已履行部分，剩余部分现暂无条件履行，申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881民初1103号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月十三日书记员  张效迁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5846号原告：蒋代凤，女，1968年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。被告:广州市铭谣贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇美新村兴业南路3号。法定代表人：孟桂芳。原告蒋代凤诉被告广州市铭谣贸易有限公司（以下简称铭谣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蒋代凤的委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告铭谣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋代凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年3月5日至2019年1月20日存在劳动关系；2.被告向原告支付2018年11月30日至2019年1月20日的工资7185元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月5日入职被告处从事车间查货工作，月平均工资5000-6000元，被告从2018年11月份开始拖欠原告工资至2019年1月20日，共拖欠原告工资7185元。2019年6月5日，原告到广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，却被仲裁委以“申请人主体不适格”为由不予受理。现原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼。被告铭谣公司未答辩、未举证。经审理查明：原告于2019年6月5日以被告为被申请人向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出并向原告送达穗增劳人仲案不[2019]173-174号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，决定不予受理。原告于2019年6月11日向本院申请诉前联调。在本案中，原告主张其于2017年3月5日入职被告，从事车间查货工作，月工资为5000至6000元，每月工资在签收工资条后以现金形式发放，但员工没有工资条；因被告停止经营，原告被迫于2019年1月20日离职，但被告仍拖欠原告2018年11月30日至2019年1月20日期间的工资共7185元。为证明其主张，原告提交制表人为“孟桂芳”的《广州市铭谣有限公司工资汇总表》、《投诉、举报劳动违法行为登记表》、《劳资纠纷案件调解表》、《广州市增城区新塘镇劳动人事争议调解申请登记表》为证，但上述证据均为复印件。经核查，上述证据复印件均与留存于新塘镇劳动管理所的原件一致，其中《广州市铭谣有限公司工资汇总表》载明蒋代凤应发工资为7185元，《劳资纠纷案件调解表》中的“办案调解经过”载明“……经调查询问确认铭谣公司目前还拖欠投诉人唐平娃6400元、兰素琼8100元、胡延平1976元、陈大建7800元、蒋氏凤7185元……”。又查明：被告系一间有限责任公司，于2014年12月18日登记成立，法定代表人为孟桂芳。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系的事实，有孟桂芳制作的《广州市铭谣有限公司工资汇总表》、《劳资纠纷案件调解表》及原告的陈述等为证，被告未提出抗辩，现亦无相反证据推翻原告主张，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告作为用人单位，应对原告的工作年限承担举证责任，现被告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张其于2017年3月5日入职予以采信。但是，原告蒋代凤属于生产工人，依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告双方的劳动合同关系于2018年7月8日因原告蒋代凤达到法定退休年龄而终止，自2018年7月9日起原、被告双方之间建立的是劳务合同关系。因此，本院确认原告与被告于2017年3月5日至2018年7月8日期间存在劳动关系。原告主张被告拖欠2018年11月30日至2019年1月20日的工资7185元，有孟桂芳制作的《广州市铭谣有限公司工资汇总表》、《劳资纠纷案件调解表》为证，本院予以确认。上述期间为原告向被告提供劳务期间，被告作为接受劳务一方，理应对支付劳务报酬的情况承担举证责任，现被告并未举证证实，故本院对原告诉请被告支付2018年11月30日至2019年1月20日的劳务报酬7185元，依法予以支持。至于经济补偿金。原告在2017年3月5日至2018年7月8日期间与被告的劳动关系，系因原告达到法定退休年龄而终止，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告诉请该段时间的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。而2018年7月9日至2019年1月20日期间原、被告之间形成的系劳务合同关系，不受劳动法律、法规的调整，故原告主张该段时间的经济补偿金亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告的部分诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告蒋代凤与被告广州市铭谣贸易有限公司于2017年3月5日至2018年7月8日期间存在劳动关系；二、被告广州市铭谣贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋代凤支付劳务报酬7185元；三、驳回原告蒋代凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市铭谣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 欣人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  谢年欢二〇一九年十一月二十二日书 记 员  莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7178号 原告：浙江凤凰尚品贸易有限公司，住所地：浙江省永嘉县。 法定代表人：葛武静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴金龙，男，原告公司职员。 委托诉讼代理人：易滨，男，原告公司职员。 被告：艾美百货（漳州）有限公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人：张华民，该公司总经理。 原告浙江凤凰尚品贸易有限公司与被告艾美百货（漳州）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凤凰尚品贸易有限公司委托诉讼代理人戴金龙到庭参加诉讼。被告艾美百货（漳州）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凤凰尚品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项共计180442.16元。事实和理由：原告与被告签有《设店（柜）厂商合同》，合同中约定：1、原告的“报喜鸟”品牌入驻被告商场2楼2-2-3-4共168平方米进行经营；2、合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日；3、被告负责收银，每月的营业额由原、被告双方在次月10日-11日结算对账一次，次月17日前原告开立17%的增值税发票送达被告财务部，被告于次次月5日前支付原告；4、原、被告之间产生争议，提交被告所在地法院管辖。2017年12月份前，原、被告均按照约定进行账目结算。自2018年1月份，被告开始拖欠结算款。截止到2018年3月31日原、被告合同到期之日，被告共拖欠原告款项共计180442.16元。原告多次催促被告支付所欠款项，被告均以各种理由推拖。 被告艾美百货（漳州）有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告浙江凤凰尚品贸易有限公司（乙方）与被告艾美百货（漳州）有限公司（甲方）签订一份《艾美百货（漳州）有限公司设店（柜）厂商合同》，约定（摘要）：1、原告的“报喜鸟”品牌入驻被告商场2楼2-2-3-4共168平方米进行经营；2、合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日；3、被告负责收银，每月的营业额由原、被告双方在次月10日-11日结算对账一次，次月17日前原告开立17%的增值税发票送达被告财务部，被告于次次月5日前支付原告；4、原告进场装修前，应向被告交付人民币5000元的装修保证金，装修完成通过被告验收后，一周内无息退还。2011年11月10日，原告向被告交纳进场保证金5000元。2017年12月份前，原、被告均按照约定进行账目结算。2018年1月份，被告应付货款105531元。2018年2月份，被告应付货款66496元。2018年3月份，被告应付货款13415.16元。以上合计被告应付货款185442.16元，原告开具三张相应金额的增值税发票给被告。但被告只分别于2018年6月26日、2018年7月25日支付给原告货款各5000元，共计10000元，尚欠货款175442.16元。 本院认为，原、被告签订的《艾美百货（漳州）有限公司设店（柜）厂商合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定时间付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尚欠原告货款175442.16元，应予清偿。关于原告主张的保证金问题，因保证金是2011年交纳，与本案合同间隔时间较久。原告未能提交当时交纳保证金所签订的合同，对于保证金条款如何约定，本院无法查明，故不宜在本案中一并处理，原告可另案解决。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告艾美百货（漳州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凤凰尚品贸易有限公司货款175442.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3809元，由被告艾美百货（漳州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄东标    人民陪审员  王闽燕 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省同仁县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）青2321执240号 马春海： 你与尖措借款合同纠纷一案，同仁县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）青2321民初396号判决书，已发生法律效力。申请执行人尖措于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你本通知送达至日即日履行下列义务： （1）向申请执行人尖措给付借款人民币128488.00元； （2）向申请执行人尖措支付迟延履行期间的加倍债务利息； （3）负担案件受理费1510.00元，申请执行费1827.00元。 特此通知 附：缴款通知书一份 二〇一九年九月二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸宏大化纤机械有限公司，住所地邯郸市冀南新区马头经济开发区新兴大街6号。法定代表人：杜荣念，董事长。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口国康锻压有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇旧窑子村。法定代表人：王义安，董事长。再审申请人邯郸宏大化纤机械有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人张家口国康锻压有限公司（以下简称国康公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏大公司申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。1.国康公司提交的《招标中标通知》、“订单”、“回单”均是复印件。2.实际《送货单》数量并非22份，而是17份，该17份《送货单》全部没有宏大公司盖章确认且签名是伪造或变造的。（二）符合民事诉讼法第二百条第三项的规定。国康公司提交的17份送货单中3张明显是伪造的。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项规定。1.一、二审法院查明事实采信证据适用法律均错误。2.一、二审法院以《报告书》内容认定欠款数额适用法律错误。综上，宏大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。国康公司提交意见称，宏大公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，《锻件招标中标通知》所列货物明细与宏大公司工作人员杨佩海向国康公司核对的“订单”、“回单”中货物明细及宏大公司已收取的国康公司所开发票中列明的货物明细一致，一、二审法院据此认定双方存在加工生产锻件承揽合同关系并无不当。杨佩海签字的送货单虽有涂改和添加，但送货单上的原签名系杨佩海。且国康公司的送货单中的货物明细与宏大公司的“订单”“回单”中的货物明细、国康公司已开发票的明细一致，二审法院结合其他证据和一、二审庭审情况，综合认定本案双方合同履行情况，符合法律规定。综上，宏大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸宏大化纤机械有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4031号之一申请执行人：王林钢，男，1984年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：袁晓东，男，1986年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王林钢与被执行人袁晓东请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0111民特412号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人袁晓东未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人王林钢向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为袁晓东归还王林钢借款4000元，并向本院缴纳执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人袁晓东发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求袁晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁晓东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁晓东的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人袁晓东无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁晓东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁晓东作出司法拘留的决定，并进行公安网上布控。同时已对被执行人袁晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林钢，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁晓东在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4031号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十一月二十日代书记员  蔡雪峰
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116破25号之五 申请人：重庆巨铸机械制造有限公司破产清算管理人。 2019年11月18日，重庆巨铸机械制造有限公司破产清算管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人根据《重庆巨铸机械制造有限公司破产财产分配方案》，已将破产财产分配完结，请求本院裁定终结重庆巨铸机械制造有限公司破产程序。 本院查明，2019年5月27日，本院裁定宣告重庆巨铸机械制造有限公司破产。2019年11月10日，本院裁定认可由管理人制作并经债权人会议通过的《重庆巨铸机械制造有限公司破产财产分配方案》。 另查明，重庆巨铸机械制造有限公司的股东在公司进入破产清算期间，未提供财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等资料，致使管理人未能依法全面对公司进行清算。 本院认为：现管理人已按分配方案将破产财产分配完结，符合破产清算和终结破产程序条件。自本院受理重庆巨铸机械制造有限公司破产清算案时起至今，其股东未提供财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等资料，致使管理人未能依法全面对债务人进行清算，其怠于履行法定义务的行为损害了债权人的合法权益，相关权利人可在重庆巨铸机械制造有限公司破产清算程序终结后，就未能清偿的债权依法要求重庆巨铸机械制造有限公司的股东承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆巨铸机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴昌华 审 判 员 程 松 审 判 员 刘 祥 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈予波 书 记 员 朱 凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6229号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：谢杭杭，男，1991年4月15日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市安义县，合约地址：南昌市高新区高新二路。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告谢杭杭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告谢杭杭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金48248.1元及利息（含合约规定收取的费用）21293.9元，共计69542元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供183000元一次性授信额度，在该额度内原告提供183000元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，约定逾期还款缴纳滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2014年12月8日申请使用贷款，原告在2014年12月9日发放贷款183000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告谢杭杭身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷”告客户书及《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份证明：原告向被告提供183000元借款，借款期为36期，贷款利率以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：代理协议及律师费发票、律师费转账凭证一份。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费695元律师费。证据四：放款、欠款明细一份。证明：原告于2014年12月9日向被告发放183000元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金53738.16元，利息14290.23元，滞纳费16972.4元，扣除被告方于放款日扣除的手续费5490元，再扣除手续费对应的利息2305.8元，剩余本金为45942.36元。被告谢杭杭未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年12月4日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）谢杭杭签订了编号为2014年消借第654965号《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供183000元授信额度，在该额度内原告提供不超过183000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同且被告赔偿因违约而带给原告的损失，包括实现债权的费用如律师费、诉讼费等费用；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2014年12月9日发放贷款183000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2017年5月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金45942.36元。已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费695元，有转账凭证、律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放183000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告谢杭杭归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告谢杭杭尚欠借款本金45942.36元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，因原告中银公司与被告谢杭杭签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%，因原、被告双方签订的合约中约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了代理协议、转账凭证及律师费发票等证据证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告谢杭杭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢杭杭于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金45942.36元及利息、滞纳金（自2016年12月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。二、被告谢杭杭于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费695元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、保全费820元，合计2360元，由被告谢杭杭承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁审 判 员  黄 园人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月一日书 记 员  涂美艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保538号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：江琴，女，1986年1月22日出生，汉族，住所湖南省沅陵县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江琴名下价值257781.25元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江琴名下价值257781.25元的财产。案件申请费1809元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 锋二〇一九年十一月七日书记员 周家谊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3185号 原告：房新琴，女，1968年10月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 被告：隋凤彦，男，1967年6月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：隋凤刚，系隋凤彦弟弟，男，1968年10月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：隋凤刚，男，1968年10月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告房新琴与被告隋凤彦、隋凤刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房新琴及其委托诉讼代理人孙玉权，被告隋凤刚、隋凤彦及其委托诉讼代理人隋凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房新琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与隋振国（被继承人，已故）及被告隋凤彦、隋凤刚签订的《房屋买卖协议书》合法有效，判令被告配合原告将位于长春市宽城区铁北西天光路春铁新城小区20栋4单元214室建筑面积54.74平方米住宅房屋更名过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月27日与隋振国（系被告隋凤彦、隋凤刚父亲，被继承人，于2015年4月13日因病死亡）及被告隋凤彦、隋凤刚签订《房屋买卖协议书》，约定将位于长春市宽城区铁北西天光路春铁新城小区20栋4单元214室建筑面积54.74平方米住宅房屋以154000元的价格出卖给原告。协议签订后，原告交付所有房款，房屋交付给原告，原告居住至今。现该房屋已经能够办理更名过户，但由于原房屋产权人隋振国已经过世，无法正常办理。故，原告依法提起诉讼，请求依法通过诉讼程序解决双方买卖事宜，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 隋凤彦、隋凤刚辩称，没有意见，同意配合原告办理更名过户。 经审理查明，2007年5月22日，长春铁路房地产开发有限责任公司（以下简称铁路房地产）与隋振国（系隋凤彦、隋凤刚父亲）签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》，将隋振国所有的位于西天光街146号，建筑面积为17.56平方米的房屋进行拆迁安置补偿。铁路房地产在东起亚泰大街、西至九台路、南起鞍山路、北至天光路范围内安置一套建筑面积为54平方米的房屋，超出原建筑面积的31.44平方米由隋振国按照703元/平方米交纳增加面积款，合计22102元。2009年7月27日，原告与隋振国签订《房屋买卖协议书》，约定隋振国将其所有的位于长春市宽城区铁北西天光路春铁新城小区20栋4单元214室，建筑面积为54.74平方米的房屋以154000元的价格出售给原告，原告将购房款一次性交付给隋振国，并约定隋振国有协助原告办理案涉房屋更名过户的义务。该协议甲方处有隋振国、隋凤彦、隋凤刚签字予以确认。该协议签订后，原告向隋振国交付全额购房款154000元，并由隋振国、隋凤刚出具收条。2015年4月13日，隋振国户籍被注销，隋振国现有合法继承人为隋凤彦、隋凤才。2019年4月18日，铁路房地产出具回迁证明，证明隋振国为宽城区天光路房屋的被回迁人，原房屋为有籍房屋，丘地号为6-14/82-9，建筑面积为17.56平方米。拆迁协议编号为C97，现回迁安置长春市宽城区亚泰大街与鞍山路交汇春铁新城小区20-4-214，该房屋实际产权面积54.74平方米。 以上事实有原告提供的《棚户区拆迁补偿安置协议书》、《房屋买卖协议》、收条、《回迁证明》及原被告陈述在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，原告与隋振国签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与隋振国签订的合同中明确约定其有配合原告办理更名过户的义务，现原告已经按照合同的约定向隋振国交付了全部购房款，二被告作为隋振国的合法继承人有义务配合原告办理案涉房屋的更名过户手续。现案涉房屋更名过户条件已经成就，故对于原告要求被告按照协议约定将案涉房屋变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告房新琴与隋振国于2009年7月27日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、被告隋凤彦、隋凤刚于本判决生效后十日内协助原告将登记在隋振国名下的，坐落于长春市宽城区亚泰大街与鞍山路交汇春铁新城小区20-4-214，丘地号6-14/82-9，建筑面积为54.74平方米的房屋变更到原告房新琴名下； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3380元，由被告隋凤彦、隋凤刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 人民陪审员  吕 曼 人民陪审员  崔 宁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谭雨池
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再519号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王世霞，女，1980年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王世通，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙涛，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王世霞、王世通、孙涛民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日作出的（2014）赣民初字第03785号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再519号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令王世霞、王世通、孙涛偿还借款40000元及违约金。本院审理后作出判决：王世霞于判决生效之日起十日内偿还张鹏借款30000元及违约金(自2014年3月31日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，王世霞已偿还6000元利息，应先冲抵利息后冲抵本金)；王世通、孙涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由王世霞、王世通、孙涛负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第03785号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴少聪，男，1991年05月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴少聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告吴少聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告吴少聪向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告吴少聪欠款情况：截至2019年6月13日，被告吴少聪尚拖欠原告透支本金40337.81元，利息3240.54元,分期付款手续费5948.2元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金40337.81元，暂计至2019年6月13日的利息3240.54元，分期付款手续费5948.2元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5948.2元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴少聪订立的信用卡领用合约合法有效。被告吴少聪未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40337.81元；二、被告吴少聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3240.54元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴少聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5948.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告吴少聪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2137号 申请执行人广德市广大融资担保有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人章启胜,该公司董事长。 被执行人陈德祥，男，1972年3月28日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人匡秀云，女，1975年12月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人郭继国，男，1973年5月23日生，汉族，开发区管委会工作人员，住安徽省广德市。 被执行人胡志清，男，1975年8月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人广德市广大融资担保有限公司与被执行人陈德祥、匡秀云、郭继国、胡志清追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初4480号民事判决书，于2019年11月7日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人641702元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月七日 （代公章） 书记员 黄阳阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9090号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被告：蔡传振，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡传振信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关还款事实尚待进一步核实为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月六日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保471号申请人：段剑峰，男，汉族，1981年3月9日出生，身份证住址福建省仙游县，委托诉讼代理人：马黎珺，系广东方万律师事务所律师。被申请人：深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路智恒战略性新兴产业园30栋322。法定代表人：孟祥松。申请人段剑峰与被申请人深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人段剑峰于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司名下价值1232260元的财产予以保全，亚太财产保险有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人段剑峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人深圳市润鹏建筑工程劳务有限公司的财产在价值1232260元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人段剑峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十九日书记员  陈 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2093号 原告：魏玲，女，1979年1月17日出生，汉族。 被告：一汽辽源汽车电器制造有限公司。 法定代表人：闫传锋，总经理。 原告魏玲与被告一汽辽源汽车电器制造有限公司（以下简称汽车电器公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏玲、被告汽车电器公司法定代理人闫传锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玲向本院提出诉讼请求：1.依法裁决原告与被告从2011年2月1日-2019年9月末存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月份原告到被告处工作，岗位是出纳，一直工作到现在，因被告的原因，从2008年1月才到辽源市人力资源和社会保障局备案，签订劳动合同，从（2008年1月31日-2011年1月31日）签订了劳动合同，从2011年2月1日到2019年9月未再给续签订劳动合同,原告这期间仍在公司工作，这是由被告造成的，因此原告认为,被告应该为原告在辽源市人力资源和社会保障局履行续签订劳动合同到2019年10月31日。 被告汽车电器公司辩称，有劳动关系，具体时间记不清了，由法庭依法裁决。 经审理查明，魏玲2011年2月至2019年9月期间在汽车电器公司工作，月工资3050.00元。并由该单位缴纳2008年1月至2019年9月的养老保险金。魏玲自述2004年10月份开始一直在该单位工作，曾经与单位签订过劳动合同。魏玲要求确认劳动关系，于2019年10月28日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年10月28日作出辽劳人仲不字(2019)108号不予受理通知书。魏玲不服，故诉至法院。 上述事实，有仲裁不予受理通知书、工资明细表、社会保险基金缴费票据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据法律规定，认定是否存在劳动关系应具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的管理从事用人单位安排的有劳动报酬的的劳动等。本案中，魏玲与汽车电器公司均符合法律规定的主体资格，魏玲受汽车电器公司管理，汽车电器公司给其支付报酬，双方成立事实劳动关系。现魏玲向本院提交的证据能够相互印证其于2011年2月至2019年9月期间与汽车电器公司存在劳动关系的事实，故对该期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第二条之规定判决如下： 一、原告魏玲与被告一汽辽源汽车电器制造有限公司于2011年2月至2019年9月期间存在劳动关系; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5.00元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33262号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋洋洋，男，1989年5月21日出生，汉族,住河南省邓州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋洋洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10991号之一原告：广州市东浦混凝土有限公司，住所地广州市从化太平镇。法定代表人：邓伟华，总经理。委托代理人：张科平、黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨超宇。广州市东浦混凝土有限公司与广州市恒盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广州市东浦混凝土有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市东浦混凝土有限公司撤诉。案件受理费8004元、保全申请费5000元，由广州市东浦混凝土有限公司负担。审判员  张惠滨二〇一九年十一月十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执630-1号申请人中国工商银行股份有限公司珙县支行，负责人：陈叙颖。被执行黄晓丽，女，汉族，生于1977年5月11日，住珙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1526民初1424号民事判决书，根据申请执行人的申请，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封黄晓丽坐落于四川省珙县巡场镇新桥街四季苑二期（产权证号：宜珙房权字XXXXXX号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦孟驰二〇一九年十一月十八日书记员 李            静
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1047号 吴漫剑、吴学敏： 关于申请人吴漫剑与被申请人吴学敏凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3226号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 解除（2019）粤0981民初3226号民事裁定对被申请人吴学敏位于高州市工业大道3号1603房房产【产权证号：高00037716】的查封。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3297号 申请执行人：刘卓行，男，汉族，1991年1月16日出生，住广州市从化区。 被执行人：谢永科，男，汉族，1972年4月5日出生，住广州市从化区。 关于刘卓行与谢永科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初929号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款35330元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向从化区太平镇木棉村村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人谢永科所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/28至2020/10/27）、分别冻结了被执行人的广州农村商业银行的账号（03×××05_0001、03312368000010820_0001）、中国工商银行的账号（36×××96）内的存款，冻结期限一年（2019/10/16-2020/10/16）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除查封了被执行人车辆（档案）一辆和冻结了被执行人银行账号三个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产，查封的车辆未实际扣押，无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3297号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十三日 书记员 邓 淼
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36039号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郝信嵎，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中邮消费金融有限公司与被告郝信嵎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郝信嵎经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郝信嵎，申请贷款日：2019年1月16日，合同签订日：2019年1月16日，贷款金额：12000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：633.02元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月16日，向被告名下的银行账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金11604.58元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11604.58元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以11604.58元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费275.36元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费275.36元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费275.36元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郝信嵎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11604.58元。二、被告郝信嵎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月17日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月17日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以11604.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郝信嵎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费275.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告郝信嵎负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5745号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：于明珠。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于明珠借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告于明珠经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年5月30日，被告于明珠以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款18000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告于明珠未履行还款义务，经多次催收，被告于明珠以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告于明珠经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年5月30日，被告于明珠在吉林榆树农村商业银行李合支行借款18000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2013年5月30日，还款日期为2016年5月30日，利息标准为月利率10.25‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告于明珠未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告于明珠给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告于明珠承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告于明珠与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告于明珠在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告于明珠于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金18000.00元及利息，利息自借款之日即2013年5月30日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费125.00元由被告于明珠承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39187号原告：陈候彪，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：刘倩云、赵以敏，均系广东金轮律师事务所律师。被告：付艳林，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：唐军，男，1979年9月11日出生，汉族，住址同上。原告陈候彪与被告付艳林、唐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日已向原告邮寄送达开庭传票，原告已于次日收悉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈候彪撤诉处理。本案受理费2460元减半收取1230元、保全费1060元，由原告陈候彪负担。（此页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年十一月十二日书记员  赵娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3161号原告：宁应祥，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：杨晓君，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住山东省烟台经济技术开发区。原告宁应祥与被告杨晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁应祥的委托诉讼代理人聂滨滨、被告杨晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁应祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告65000元欠款及利息并承担诉讼费用。诉讼过程中，宁应祥变更诉讼请求为判令被告立即偿还原告50000元欠款并承担诉讼费用。事实和理由：原告出借110000元用于原告舅舅住院看病，保险公司的理赔款45000元已偿还原告借款。后原告舅舅去世，2018年2月6日被告杨晓君向原告出具65000元欠条一张。现被告尚未偿还欠款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。杨晓君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，只有原告提供当时为李功录垫付的丧葬费、住院费等单据才同意一次性偿还原告欠款50000元。本院认为，杨晓君承认宁应祥在本案中主张的事实，并向宁应祥出具欠条，故对宁应祥主张的事实予以确认。杨晓君自愿偿还李功录的欠款，不违反法律规定，本院予以确认。故原告请求被告偿还欠款50000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定,判决如下:被告杨晓君偿还原告宁应祥欠款50000元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十一月二日书记员  王 娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6390号原告：温照庭，男，1955年5月23日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告温照庭与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温照庭的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温照庭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款551670元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，广州市增城区仙村镇人民政府印发《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案》，该方案载明征收的具体内容，其中青苗补偿按最高不超过30000元/亩进行补偿。根据被告公布的《仙村镇环保产业园沙滘村上坊社户界（开荒地）指界示意图（面积计算表）》显示，位于老虎冚，序号335号、336号分别为16.086亩、2.303亩（合共18.389亩）土地原告的开荒地，在征收范围，仙村镇人民政府已将青苗补偿款551670元（18.389亩×30000元/亩）转入被告账户。被告应支付青苗款给原告，但被告以部分村民不同意为由，不同意支付给原告，通过村民代表决议的行为严重侵害了原告的财产权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交指界示意图、《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案的通知》、土地征收补偿协议作为证据。被告未提交证据到庭。被告已在本院（2019）粤0118民初6387号、6388号案中对指界示意图进行了质证，被告全部认可指界示意图的开荒人及面积。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告开荒的土地原属仙村镇沙滘村民委员会所有，90年代初，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于开荒的要求，号召村民自行开荒，开荒种植的收益归开荒者，未要求开荒者交租金，原告响应村委的号召开荒了18.389亩土地，开荒后种植了果树和其他植物。沙滘村民委员会于1999年将上述土地的所有权归还给沙滘村上坊经济合作社，沙滘村上坊经济合作社亦未要求原告交租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按120000元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。青苗补偿款已汇至被告的账户。被告收取青苗补偿款后，未支付给原告。本院认为，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地共计18.389亩事实上由原告开荒种植，被告亦未存在异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的开荒人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所有，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计551670元（30000元/亩×18.389亩）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温照庭支付青苗补偿款551670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月十九日书记员  曾浩荣附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审123号申请执行人哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路5888号。负责人孙庆德，主任。委托代理人王博，哈尔滨市房产管理监察大队工作人员。委托代理人玄先同，哈尔滨市房产管理监察大队工作人员。被执行人赵红，女，1976年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市住房和城乡建设局向本院申请强制执行哈住建罚字[2019]第0306005号行政处罚决定。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项、第（三）项的规定，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出哈住建罚字[2019]第0306005号行政处罚决定书，决定对赵红给予罚款人民币壹仟元及限期十五日内改正（将改建及拆改部位恢复原状）的行政处罚。现申请执行人申请强制执行哈住建罚字[2019]第0306005号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人哈尔滨市住房和城乡建设局作出的哈住建罚字[2019]第0306005号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。但《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”据此，限期十五日内改正（将改建及拆改部位恢复原状）不属于行政处罚的种类，故本院对申请执行人申请强制执行的限期十五日内改正（将改建及拆改部位恢复原状）缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、对申请执行人哈尔滨市住房和城乡建设局作出的哈住建罚字[2019]第0306005号行政处罚决定中罚款壹仟元的行政处罚，准予强制执行；二、对申请执行人哈尔滨市住房和城乡建设局作出的哈住建罚字[2019]第0306005号行政处罚决定中限期十五日内改正（将改建及拆改部位恢复原状），不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月二十日法官助理许广平书记员冯玉晶
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1281-2号申请人：尹某被执行人：马某本院在执行尹某与马某婚姻家庭纠纷一案，该案审结后，本案依法立案执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在财付通支付科技有限公司账户中的资金，冻结期限为12个月，自2019年11月12日至2020年11月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月十一日书记员 贾洪涛
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初372号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人恩帅应，男，傣族，1961年9月6日出生，文盲，户籍所在地：云南省瑞丽市。2019年2月21日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，因被告人患病2019年3月14日变更强制措施为监视居住，2019年9月12日继续监视居住，2019年11月7日本院继续对其监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人恩帅应犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人恩帅应到庭参加诉讼。翻译人员岩健璐到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人恩帅应于2018年12月份开始向腊旺等人贩卖毒品冰毒。2019年1月份，腊旺到被告人恩帅应家，向其购买过两次毒品冰毒，每次购买20元人民币的毒品冰毒2颗。2019年2月20日21时39分许，瑞丽市公安局姐相边境派出所民警在瑞丽市公所银井二社5号将被告人恩帅应家中厨房内将被告人恩帅应抓获。从其所穿裤子右侧裤包内查获外用红色塑料瓶盛装的毒品冰毒可疑物一瓶，在客厅一靠椅枕头后查获外用绿色塑料瓶盛装的毒品冰毒可疑物一瓶，在二楼卧室地上一烟盒内查获外用卫生纸包裹内用蓝色塑料袋盛装的毒品冰毒可疑物一袋，在客厅衣柜旁地上一透明玻璃瓶内查获外用透明塑料袋内用卫生纸包裹的毒品鸦片一坨。经称量、鉴定，查获的冰毒可疑物均为毒品甲基苯丙胺，共计净重36.23克，查获的鸦片可疑物为毒品鸦片，净重4.652克。上述事实,被告人恩帅应在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，搜查、扣押笔录，扣押清单，物证照片，称量取样记录，现场检测报告及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人恩帅应违反国家毒品管理法规，明知是毒品，还贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人恩帅应到案后能如实供述其罪行，且已认罪具结，可对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人恩帅应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决生效移交执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺36.23克、鸦片4.652克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  林建辉人民陪审员  李德华二〇一九年十一月十九日书 记 员  李姝涵
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2375号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG法定代表人：徐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：唐某某，男，1987年3月5日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇一九年十一月十三日法官助理 张敏书 记 员 许磊
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执707号之一 申请执行人：李杰通，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄海容，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 李杰通与黄海容民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）闽0603民初113号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人100000元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。本院已依法冻结被执行人账户及车辆交易并将被执行人纳入失信名单、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5467号 原告：张连朋，男，1972年1月12日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。 原告：马春宁，男，1967年5月16日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。 被告：松原市宁江区新城乡某村民委员会，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘大志，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住宁江区。 原告张连朋、马春宁与被告宁江区新城乡某村民委员会（以下简称八家子村）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连朋、马春宁及其共同委托诉讼代理人李秀英，被告八家子村的法定代表人刘大志、委托诉讼代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连朋、马春宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款1097522元，并自2012年1月1日起至给付之日止，给付中国人民银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月份，八家子村修补村屯内和山上砖道21919平方米，每平方米38元，计832922元；用土方2584立方米，每立方米25元，计64600元；清理胡同320条，每条750元，计240000元，上述款项总计1137522元。八家子村将该工程发包给原告，双方约定由原告包工包料，在2010年12月末完工，经八家子村验收合格后，于2011年元旦，一次性给付原告工程款。2010年12月末，原告完工后，经八家子村验收合格，但八家子村以无钱为由，一直没有给付原告工程款。经原告多次索要，于2016年2月20日，给付4万元，剩余1097522元至今未付，原告诉至法院。 八家子村辩称，八家子村是与刘子有签订的修路承包合同，工程预算1368万元，最后按照刘子有实际完成的工程量结算，工程款为1000多万元，已经给付刘子有了。张连朋、马春宁是怎么干的活、应该怎么结算现在村里都不清楚，不同意给付其工程款。 本院经审理认定事实如下：1.2009年8月25日，八家子村与该村村民刘子有签订《承包合同书》，约定由刘子有承包八家子村管辖之内的所有道路及胡同铺设砖路的建设项目，工程总造价预算为1368万元，付款时按实际工程量计算。合同签订后，因刘子有本人经营砖厂没有时间，便将工程无偿转包给了其弟弟刘子明。因在铺设砖路前需对村内胡同的垃圾进行清理，经八家子村委会同意，刘子明将清理胡同垃圾的工程无偿转包给了张连朋、马春宁，工程于2010年完工。刘子明施工的铺设砖路工程完工后，因砖路被油田重型车破坏严重，且有的砖路宽度不够，需要修补砖路，经八家子村同意，刘子明又将修补砖路的工程无偿转包给了张连朋、马春宁，工程于2011年年末完工。按照规定，八家子村对于张连朋、马春宁自刘子明处承包清理胡同垃圾工程及修补砖路工程，应按照村级重大村务“六步工作法”的要求，通过召开会议，民主讨论，公示等步骤履行，但八家子村认为清理胡同垃圾工程及修补砖路工程与刘子有承包的铺设砖路工程有关联，便没有按照“六步工作法”的要求另行与张连朋、马春宁签订承包合同，而是决定将张连朋、马春宁施工的清理胡同垃圾及修补砖路工程以刘子有的承包合同报账审批，但八家子村未提供证据证实清理胡同垃圾工程及修补砖路工程在新城乡农经管理站入账。2.张连朋、马春宁完成施工后，八家子村为二人出具了验收单一份，载明：“八家子村砖路工程已经完工，工程质量合格，符合建设要求，工程共计修补砖路21919平，土方2584立，平整清理胡同垃圾320条。”刘子有及时任八家子村支部书记的吕振刚、村民代表王显贵、张振成在验收单上签字，并加盖八家子村村务监督委员会的公章；同时，八家子村又为二人出具工程计算表一份，载明：“1.砖路21919平*38元=832922元2.土方2584立*25元=64600元3.清理胡同320条*750元=240000元”，刘子有在工程计算表上签字，并加盖八家子村村务监督委员会的公章。3.刘子明施工的铺设砖路工程已经与八家子村结算完毕，工程款1000余万元，时任八家子村支部书记的吕振刚、会计邱立飞及刘子明出庭证实，八家子村清理胡同垃圾工程及修补砖路工程由张连朋、马春宁实际施工，刘子明结算的工程款不包含张连朋、马春宁施工工程的工程款。4.2011年6月27日，八家子村将该村下水工程款中的20万元先行给付张连朋清理垃圾款，张连朋为八家子村出具借据一枚，借据款项理由载明：“八家子村清理垃圾款，此款由排水工程借出，垃圾款结算后付下水工程款。”2019年10月18日，张连朋与八家子村下水工程施工人钟佰臣达成协议：张连朋马上向八家子村主张清理垃圾款，等款回来后立即给付钟佰臣下水工程款20万元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证实发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，时任八家子村支部书记的证人吕振刚、会计邱立飞、发包人刘子明的证言及工程验收单、工程计算表、张连朋为八家子村出具的4万元的收据及20万元的借据均可证实，经八家子村同意，张连朋、马春宁自刘子明处承包了八家子村清理胡同垃圾工程及修补砖路工程，工程总价款为1137522元，八家子村已给付张连朋4万元，尚欠工程款1097522元的事实。八家子村没有按照“六步工作法”的要求与张连朋、马春宁另行签订承包合同并将上述工程款入账，属于村委会工作方法及财务制度管理存在问题，责任不在张连朋与马春宁，故八家子村以张连朋、马春宁承包工程未按照“六步工作法”的要求履行且已经与刘子明结算完毕为由不予给付张连朋、马春宁工程款，该理由不能成立，本院不予支持，八家子村应给付张连朋、马春宁工程款1097522元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日”。本案中，张连朋、马春宁与八家子村未约定付款时间，但张连朋、马春宁施工的工程于2011年年末完工并交付八家子村投入使用，故张连朋、马春宁要求八家子村自2012年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 松原市宁江区新城乡八家子村民委员会于本判决生效后立即给付张连朋、马春宁工程款1097522元，并自2012年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7339元，由松原市宁江区某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十一月九日 书记员  高玉鹏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3674号原告：文山市德厚镇湖海村民委石榴红村小组，地址：文山市德厚镇湖海村民委石榴红村。负责人：马福清，职务：村小组组长。委托诉讼代理人：黄树成，马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：徐某，男，1971年5月2日生，汉族，云南省永胜县人，家住云南省丽江市永胜县。原告文山市德厚镇湖海村民委石榴红村小组(以下简称石榴红村小组)与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石榴红村小组的委托诉讼代理人黄树成到庭参加了诉讼。被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石榴红村小组向本院提出诉讼请求：1.判决徐某立即支付石榴红村小组租金21700元；2.判决本案诉讼费由徐某承担。事实和理由：2018年1月，石榴红村小组与徐某协商一致，将石榴红村小组的活动室出租给徐某居住，当时约定每月2000元租金，徐某共租用10个月，合计20000元，另计1700元水电费，两项共计21700元。2018年11月10日徐某出具《欠条》一份交由石榴红村小组收执，承诺于2018年12月1日前付清所欠租金。期限届满，徐某至今未支付租金及水电费，为维护石榴红村小组合法权益，故石榴红村小组向人民法院提起诉讼。徐某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。石榴红村小组围绕诉讼请求依法提交了证据。石榴红村小组提交的马福清身份证复印件、人口信息表一份、《欠条》、村小组会议记录，以上证据客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。徐某未到庭进行举证、质证。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：石榴红村小组与徐某口头约定，石榴红村小组将位于文山市德厚镇湖海村民委石榴红村小组的活动室场地租用给徐某使用，租金为每月2000元。徐某共租10个月就未继续租用，经双方结算，徐某于2018年11月10日出具一份《欠条》交由石榴红村小组收执，内容为：兹有徐某欠湖海村委会石榴红村小组活动室场地租用费（含水电费）21700元。欠款人承诺于2018年12月1日前将所欠款付清。《欠条》出具后，徐某未按时履行，现仍欠石榴红村小组租金及水电费共计21700元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本案双方虽未签订书面的租赁合同，但双方的口头约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，双方口头约定合法有效，双方存在真实有效的租赁合同关系。石榴红村小组已将房屋交付给徐某使用，已履行了出租人的义务，徐某作为承租人，应向出租人石榴红村小组履行支付租金的义务。双方结算后，徐某出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，徐某应按照《欠条》上承诺的期限履行，现履行期限届满，徐某应向石榴红村小组支付所欠的租金及水电费21700元，故石榴红村小组要求徐某支付租金及水电费21700元的诉讼请求，合法有据，予以支持。徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：徐某于本判决生效之日起十日内支付文山市德厚镇湖海村民委石榴红村小组租金及水电费共计21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十一月六日书记员  马明安
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保640号申请人：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地：山东省泰安高新区一天门大街以北，统一社会信用代码：91370900733707943G。法定代表人：梁涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭超，是原告员工。委托诉讼代理人：吕明波，是原告员工。被申请人：番禺珠江钢管（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道1号，统一社会信用代码：914404005572655597。法定代表人：陈昌。本院受理的申请人泰安华鲁锻压机床有限公司与被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司诉前财产保全申请一案中，申请人泰安华鲁锻压机床有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司价值1620000元的财产冻结、查封，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人泰安华鲁锻压机床有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司价值1620000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦圆
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执异45号 异议人（申请执行人）：钱植民，男，1940年10月27日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：肖治国，男，1951年11月9日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人钱植民与被执行人肖治国相邻关系纠纷一案中，申请执行人钱植民于2019年10月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人钱植民称，临湘市人民法院作出（2019）湘0682执955号执行裁定和结案通知，裁定案件执行完毕，可以结案。该执行裁定和结案通知错误。理由是：1、违背了岳阳市中级法院的判决，对抗中院的指令。中院判决为“对重建围墙地段进行改造，排除妨碍。”现在只在磡边挖了一个小缺口，根本没有排除妨碍。对排烟、采光、排滴水的妨碍完全没动。2、违背了异议人诉状的请求。异议人诉状的请求为“恢复土磡，恢复原斜坡，维护原有四通，恢复原有滴水沟”。现在一样都没有做到。3、违背了本案客观现实，为肖治国推脱责任。特提出异议，请求撤销（2019）湘0682执955号执行裁定；本案判决“对重建围墙地段进行改造，排除妨碍”应依法强制执行到位。 异议人钱植民向本院提供了下列证据：1、（2019）湘0682执955号执行裁定书和结案通知书；2、照片1张。 本院查明，钱植民与肖治国相邻关系纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2019年作出（2019）湘06民终964号民事判决，判决内容为“对重建围墙地段进行改造，排除妨碍”。钱植民向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）湘0682执955号。在规定期限内，本院依法向申请执行人送达案件受理通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因岳阳市中级人民法院判决内容为对重建围墙地段进行改造，排除妨碍。本院两次勘查现场，多次做被执行人思想工作，征询申请执行人意见，双方意见分歧大。2019年7月8日，本院认为该案判决执行内容不明确，向岳阳市中级人民法院去函商请审判部门意见。2019年9月26日，岳阳市中级人民法院回函。本院责令被执行人在2019年10月10日前将重建围墙地段改造好，排除妨害。此后，被执行人对重建围墙地段进行了改造，并对现场进行了拍照。本院于2019年10月10日作出（2019）湘0682执955号执行裁定和结案通知书，认为被执行人在采取改造行为后，排除了妨碍，已经履行判决确定的义务。该案已执行完毕，应予结案。 本院认为，法院判决被执行人肖治国对重建围墙地段应进行改造，排除妨碍。现肖治国已对重建围墙地段进行改造，本院认为已排除了妨碍，因此肖治国已经履行判决确定的义务，该案已执行完毕，应予结案。异议人钱植民认为肖治国的行为还未到达排除妨碍的标准，但未提供充分的证据予以证实。如果异议人认为生效判决对排除妨碍的内容不够具体，以致不便于操作，可通过正当途径对民事判决进行申诉。钱植民的异议不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回钱植民的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇一九年十一月五日 法官助理刘欣 书记员余驰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328财保133号 申请人：赵秉信，男，1966年7月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：杨俊，男，1978年9月12日生，苗族，住贵州省安龙县。 被申请人：杨元志，男，1974年12月31日生，苗族，住贵州省安龙县。 被申请人：王忠书，男，1981年2月2日生，苗族，住贵州省安龙县。 申请人赵秉信于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，并以中国大地财产保险股份有限公司保险金额为180000元的诉讼财产保全责任保单保函为担保，请求保全被申请人杨俊、杨元志、王忠书名下银行账户的人民币180000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨俊、杨元志、王忠书的银行账户人民币180000元，期限从2019年11月19日至2020年11月18日。 案件申请费1420元，由申请人赵秉信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韦景木 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭文友
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初360号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人韩某，男，1990年8月15日生，曾因寻衅滋事，于2012年6月19日被决定劳动教养一年；因盗窃，于2013年8月15日被决定行政拘留十二日；因犯强奸罪、盗窃罪,于2014年4月28日被判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币三千元,于2018年4月25日刑满释放;因盗窃，于2018年11月13日被决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁泽明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年7月14日14时许，被告人韩某到桦甸市胜利街道仿欧街，将被害人梁某停放在伴尼牛仔商店门前的一辆锂程王牌红白相间的两轮电动车盗走，销赃得款人民币450元被其挥霍。经桦甸市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1500元。2019年7月26日，桦甸市公安局依法将被盗电动车追回并发还给被害人梁某。 2019年8月7日16时许，被告人韩某在桦甸市新华街道二副食胡同内徐家面食店门前，将被害人徐某停放在徐家面食店门前的一辆大运全民心牌两轮电动车盗走，销赃得款被其挥霍。经桦甸市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2970元。 公诉机关认为，被告人韩某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述了犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，并建议适用速裁程序。 被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；追回部分赃物，可酌情从轻处罚。被告人韩某应依法退赔被害人徐某经济损失,违法所得人民币450元应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年7月10日止；罚金于判决生效后缴纳）。 二、被告人韩某退赔被害人徐某经济损失人民币2970元。 三、被告人韩某违法所得人民币450元依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一九年十一月四日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保154号申请人：山东捷雷电子有限公司，住所地济南市莱芜区花园北路育才街。法定代表人：李桂红，该公司总经理。被申请人：济南港鲁电气设备有限公司，住所地济南市长清区孝里镇胡林工业园186号。法定代表人：许兴刚，该公司总经理。申请人山东捷雷电子有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南港鲁电气设备有限公司的银行存款14万元或相应价值的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司出具保函为申请人山东捷雷电子有限公司的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东捷雷电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南港鲁电气设备有限公司的银行存款14万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人山东捷雷电子有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘勇二〇一九年十一月五日书记员  黄琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1771号 原告：董泽松，男，现住安徽省安庆市宜秀区。 被告：林先彩，男，住长春市南关区。 原告董泽松诉被告林先彩劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泽松到庭参加诉讼，被告林先彩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 董泽松向本院提出如下诉讼请求：被告立即支付原告工资14,000.00元，并承担该款自2018年1月5日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告系瓦工，2016年2月到6月，原告一直随被告（包工头）从事瓦工工作。但被告一直未结清原告的工资，在原告多次要求下双方于2018年1月5日进行了结算，被告欠原告工资14,000.00元，且向原告出具欠条一份，约定在半年内付清。后原告多次催讨未果，故诉讼来院。 林先彩在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年1月5日，被告为原告出具《欠条》一枚，写明，今欠原告装修工资14,000.00元，半年内付清。原告称，2016年2月春节后，被告找到其为被告位于长春市繁荣路的嘉惠第五城、国信中央新城等地点的装修工程做瓦工工作，并承诺干完活就结账，双方没有签订书面合同，2016年4月至6月原告按照双方约定施工完毕后，被告一直未向其支付人工费，经原告多次催要，被告于2018年1月5日为原告出具《欠条》，后仍未偿还欠款。 以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系明确，被告为原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应于2018年7月5日前支付原告劳务费14,000.00元，其逾期付款行为构成违约，应当赔偿原告因此遭受的损失，即自2018年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林先彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林先彩于本判决生效后立即支付原告董泽松劳务费14,000.00元，并赔偿原告董泽松逾期付款损失（以14,000.00元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告林先彩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元、公告费560.00元，由被告林先彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  毕 嫱 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  程 喆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3002号 申请执行人：成都华西防水工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路沿线铁路新村铁二局供应站。 法定代表人：袁廷明，执行董事兼总经理。 被执行人：四川华誉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510000699191532W。 法定代表人：文平，执行董事兼总经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦1F-102室，统一社会信用代码915101077826623073。 负责人：王平，总经理。 申请执行人成都华西防水工程有限公司与被执行人四川华誉建筑工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3360号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川华誉建筑工程有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司银行账户上的存款70万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入70万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月六日 书记员 李 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16629号之一原告(反诉被告)：俞玲，女，1985年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹侃，上海市申中律师事务所律师。被告(反诉原告)：何幕锋，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。原告俞玲与被告何幕锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请要求被告依据双方签订的房屋租赁合同及补充协议支付2015年4月1日至2018年6月30日期间管理费13万元并承担滞纳金。被告反诉要求原告返还收取的10万元管理费，并称双方签订的补充协议系原告及其父亲利用其黑恶势力威胁、强迫被告签订，协议约定的内容系无中生有，被告被迫缴纳了几年管理费后，于2015年停止缴费，但现原告又要求被告交钱，并无依据，还应返还原收取的管理费。审理中，被告坚持称原告父女(现原告父亲已亡)涉嫌黑恶势力，要求法院将本案移送公安机关处理，同时撤回反诉请求，称嗣后向公安机关提出已付钱款追讨的主张。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。另，被告撤回反诉，系自行处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回俞玲的起诉；二、准许何幕锋撤回反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一九年十一月二十七日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4227号 原告：孙生丰，男，1984年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：余桦，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告孙生丰诉被告余桦民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日引调立案后,引调未成，于2019年7月2日正式立案，依法适用普通程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙生丰到庭参加诉讼。被告余桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告孙生丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款34800元，并按照日万分之六支付自2019年6月4日起至借款还清日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月3日，被告出具借条一份给原告，金额为37800元，承诺于2019年6月3日前归还借款。但期满后，被告仅归还了借款3000元，剩余借款一直未能归还，已经严重违约，应支付原告逾期利息损失。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。 被告余桦未答辩，亦未向本院提供证据。 原告孙生丰为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款37800元的事实。被告余桦未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以认定。 经审理，本院查明事实情况如下：被告余桦向原告孙生丰借款37800元，并出具借条一份，对借款事实予以确认，并承诺于2019年6月3日前归还借款。原告庭审自认，被告仅归还借款3000元，剩余借款34800元，被告至今未归还。 本院认为：被告余桦向原告孙生丰借款37800元的事实清楚，由被告签字确认的借条为凭，借款系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，并未在约定期限内归还剩余借款34800元，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款34800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张标准，并无充分证据证明，本院不予支持，但根据法律规定，本院确认被告应支付原告自逾期之日起即2019年6月4日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息。被告余桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余桦归还原告孙生丰借款34800元，并支付自2019年6月4日起至借款还清日止按年利率6%计算的的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告孙生丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告余桦负担。 原告孙生丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余桦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  倪 婷 人民陪审员  李金连 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  于仰硕