wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2535号原告：刘恩启，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：相明宝，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岫岩县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇玉园小区北侧8、9号。负责人：刘大伟，系该公司经理。委托代理人：于家田，男，住所地：鞍山市铁东区。原告刘恩启诉被告相明宝、中国人寿财产保险股份有限公司岫岩县支公司（以下简称人保岫岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩启及其委托代理人张云鹏、被告相明宝、被告人保岫岩支公司的委托代理人于家田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月18日17时20分左右，在岫岩岫梨线雅河槿宁食品公司前路段，被告相明宝驾驶辽Ｃ×××××号轻型普通货车由东向西未确保安全超速行驶与原告刘恩启驾驶两轮摩托车相碰撞。事故致原告受伤住院、摩托车受损。事故经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定原告刘恩启、被告相明宝负事故的同等责任。被告相明宝的轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后被告保险公司赔偿原告医药费10000元。现原告具状起诉，请求法院判决二被告赔偿原告的经济损失包括医疗费207429.7元、误工费16662.25元、护理费14295.6元、伙食补助费8200元、器具费650元、营养费5000元、交通费9105.5元、伤残赔偿金32243.2元、精神抚慰金5000元、复印费98元，诉讼费由被告承担。被告相明宝辩称：我是肇事车辆辽Ｃ×××××号轻型普通货车的车主，我的车辆在被告人保岫岩支公司投保了交强险及三者险100万不计免赔，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人保岫岩支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险100万不计免赔，在驾驶员驾驶证、行驶证合法的情况下，我公司同意在合理的范围内赔偿损失。但其中原告提供的医疗费收据，有第二联存根页，这些收据是重复的，所以我公司请求法院将其剔除，且我们已经在交强险的范围内赔偿了原告的损失10000元。关于营养费方面，因为无相关鉴定依据，所以不同意赔付。护理费应当按照护理人员的实际误工减少损失或者是按照护理人员护理性质赔付。误工费的时间过长，交通费明显过高。精神损失赔偿金及鉴定费、复印费不同意赔付，诉讼费不在理赔范围不同意赔付。经审理查明，2018年7月18日17时20分左右，在岫岩岫梨线雅河槿宁食品公司前路段，被告相明宝驾驶辽Ｃ×××××号轻型普通货车由东向西未确保安全超速行驶与原告刘恩启驾驶两轮摩托车相碰撞。事故致原告受伤住院、摩托车受损。事故经岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定原告刘恩启、被告相明宝负事故的同等责任。原告刘恩启的辽Ｃ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2018年7月18日至19日在岫岩县中心人民医院治疗1天，于2018年7月20日至2018年8月6日在中国医科大学附属盛京医院治疗17天，于2018年8月6日至2018年9月30日在岫岩县中心人民医院治疗55天，于2018年10月8日至2018年10月17日在岫岩县中心人民医院治疗9天，四次合计住院天数82天，原告伤情被诊断为创伤性蛛网膜下出血、开放性胫腓骨干骨折、多发性大脑挫裂伤等，住院期间一级护理17天，二级护理65天。2019年9月6日，经岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，原告刘恩启脑挫裂伤后遗脑软化灶形成构成十级伤残，左踝关节损伤构成十级伤残。经本院核实，该起事故造成了原告的经济损失包括医疗费171521.09元（实际花费181521.09元被告保险公司在交强险范围内赔偿了原告医药费10000元）、误工费16662.25元（40.15元/天x415天）、护理费14295.6元（144.4元/天x65天+144.4元/天x（17+17）天）、伙食补助费8200元（100元/天x82天）、器具费650元、营养费3000元（100元/天*30天）、交通费9000元、伤残赔偿金32243.2元（14656元/年*20年*11%）、精神抚慰金5000元、复印费98元，合计260670.14元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、住院病志4份、鉴定费收据1份、法医司法鉴定意见书1份、保险代超单1份等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的人身权、健康权应受法律保护，本案中被告相明宝驾驶的辽Ｃ×××××号轻型普通货车与原告刘恩启驾驶的两轮摩托车相撞，致原告刘恩启受伤的道路交通事故，经岫岩满族自治县县公安局交通管理大队认定，原告刘恩启、被告相明宝负事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。对原告因此次交通事故造成的经济损失，原、被告应按照其过错承担各自的责任，结合本案实际，本院确定原告刘恩启承担50%的民事赔偿责任，被告相明宝承担50％的民事责任。因被告相明宝的肇事车辆投保于被告人保岫岩支公司，现原告诉求被告人保岫岩支公司在保险范围内承担相应责任，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告刘恩启的误工费、护理费、伙食补助费、器具费、伤残赔偿金、复印费，原告主张与法有据，本院依法予以支持，具体数额以本院核定为准；关于医疗费一节，被告辩称其已在交强险范围内给付了10000元，所以在交强险范围内，不应再赔偿医疗费的意见，经本院核实，事实明确，本院予以认定；关于交通费一节，因实际发生，且原告所提交的票据内容完整，结合案情，本院酌定为9000元；关于营养费一节，原告主张50天，每天100元，因原告未向本院提供充分证据，酌情确定为30天，每天100元，共计3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司岫岩县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘恩启残疾赔偿金32243.2元，精神抚慰金5000元，误工费16662.25元、交通费9000元、护理费14295.6、器具费650元，合计77851.05元。（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司岫岩县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘恩启医疗费171521.09元、伙食补助费8200元、营养费3000元、复印费98，合计182819.09元的50%，即91409.54元。（三）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岫岩县支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十一月二十九日书记员  王玉莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初4804号 原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼。 统一社会信用代码：913607020969450167。 法定代表人：袁梦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄启恬，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘三妹，女，1971年4月5日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：谢良珍，女，1954年12月19日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称圆梦物业）与被告谢良珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆梦物业的委托诉讼代理人黄启恬、刘三妹到庭参加诉讼，被告谢良珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?请求法院依法判令被告向原告支付2017年的物业费1228.2元以及违约金368.46元；2?请求法院依法判令被告向原告支付2018年的物业费1473.84元以及违约金442.15元；3、请求法院依法判令被告向原告支付2019年1-3月的物业费368.46元及违约金，共计3881.11元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与春江花月业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定原告为被告实行物业管理和有偿服务，物业服务费用为：1.高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米……被告为春江花月的业主，尚欠原告物业费3070.5元。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。 被告谢良珍未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系赣州市章××区章江北大道××月××区××室的业主。2017年2月28日，原告与被告所在A区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、定时收集住户放置在指定地点的袋装生活垃圾、保持小区的整洁与干净、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米，店面（含写字楼及其他商业）1元/月/平方米。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但自2017年3月1日至2019年3月31日期间的物业费被告未交纳。经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告所有的位于赣州市章××区章江北大道××月××区××室房屋面积为102.35㎡。结合该小区同系列案件查明的事实，在原告管理期间，春江花月A区存在物业共用部位保洁卫生不到位、共用设施设备维护不及时等问题。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法人证明、《物业服务合同》、业主欠费明细、物业管理服务费催缴通知、不动产登记信息查询结果及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《物业服务合同》合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为3070.5元（102.35㎡×1.2元/㎡/月×25月）（该物业管理费计算至2019年3月）。同时，原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵，未尽到合同约定的物业服务标准，主要存在物业共用部位保洁卫生不到位、共用设施设备维护不及时等情况，违反双方签订的《物业服务合同》的约定，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为921.15元（即原告主张被告拖欠物业服务费的30%），该款从被告所欠的物业管理服务费中予以抵扣。抵扣后，被告仍需支付原告物业管理费2149.35元。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，有违约行为，故本院不予支持。被告谢良珍经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢良珍于本判决生效之日起七日内支付原告赣州圆梦物业管理有限公司物业管理费2149.35元； 二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢良珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2629号再审申请人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：双柏县妇幼保健院，住所地：云南省双柏县妥甸镇文卫路19号。统一社会信用代码：125323224318951335。法定代表人：周飞，院长。委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：刘某，女，1985年12月9日生，彝族，住云南省新平县。再审申请人(一审原告、二审上诉人、被申请人):杨某1（曾用名杨某2），男，2012年6月28日生，彝族，住云南省新平县。法定代理人：刘某，系杨某1之母。再审申请人双柏县妇幼保健院因与再审申请人刘某、杨某1医疗损害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2019)云23民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双柏县妇幼保健院申请再审称：（一）原审法院推定双柏县妇幼保健院（以下简称保健院）对杨某1的“脑瘫”承担责任是错误的。刘某提交的证据中，均没有诊断杨某1患“脑瘫”。杨某1目前的状况是“癫痫—婴儿痉挛症”引发的智力不全后遗症。法院认定杨某1患“脑瘫”缺乏证据证明，从而导致适用法律错误。（二）刘某既不能证明杨某1“脑瘫”,更不能证明杨某1“脑瘫”与保健院的医疗行为之间具有因果关系。刘某提供的楚雄正源司法鉴定中心的司法鉴定意见书证明杨某1的伤残等级为四级、六级伤残，但杨某1的伤残以现有证据只能证明癫痫（婴儿痉挛症）引发智力不全造成，而癫痫（婴儿痉挛症）并不是在生产过程中所造成。原审法院没有查清杨某1的伤残是何原因造成，就按过错责任原则认定保健院承担医疗损害赔偿责任适用法律错误。（三）原审法院以保健院存在超范围行医、病历书写不规范为由推定保健院存在过错是错误的。是否存在超范围行医由国家行政机关认定，原审法院在本案中认定保健院超范围行医超越了司法权的范围。关于病历书写不规范的问题，经鉴定，本案手术医生和麻醉医生均为本人签名，法院因刘某不认可病历就推定保健院具有过错是错误的。（四）一审法院用双方当事人均不认可的司法鉴定意见书作为判决依据是错误的。（五）原审判决评判存在矛盾。一审判决推定保健院存在过错承担10%的赔偿责任，二审判决又将一审认定的赔偿金变更为精神抚慰金，相互矛盾。综上，本案应当予以再审。刘某、杨某1提交书面答辩意见称，法院认定杨某1脑瘫有楚雄州人民保健院的诊断证明，且杨某1的脑瘫与保健院的违法行为之间有必然的因果关系；杨某1的唇腭裂及其成长过程中遭遇的其他常见疾病不是婴儿痉挛症的病因之一，与杨某1的脑瘫损害后果没有必然的因果关系；杨某1的精神运动发育迟滞是因为宫内窘迫（脑损伤）导致的精神运动发育迟滞表征。涉案麻醉医生及保健院无麻醉资质，原审法院认定保健院超范围行医，不存在司法权超越行政权的问题。本案适用过错推定原则，有事实和法律依据。刘某、杨某1申请再审称，（一）其有新证据足以推翻原审判决。杨某1在孕前的染色体检查、产后的遗传代谢检查、颅脑核磁共振检查结果均为正常，杨某1患有脑瘫、癫痫（婴儿痉挛症）的损害后果是围生期胎儿宫内窘迫导致，胎儿宫内窘迫系保健院的违法医疗行为引起。（二）原审判决适用法律错误。1.原审法院在司法鉴定阶段回避了对瑕疵病历进行证据认证的职责，而让刘某、杨某1承担不利后果是错误的，本案瑕疵病历摘除后导致鉴定材料不完整，造成鉴定无法进行，应由保健院承担不利后果。2.本案存在过错推定的情形，应由保健院对过错与损害后果之间没有因果关系承担举证责任，保健院没有证明不存在因果关系，亦未证明存在免责情形，原审判决由患方承担90%的责任，明显违反法律规定。3.本案为查明病历中笔迹的真实性而支出的鉴定费应由保健院承担。（三）本案认定的基本事实缺乏证据证明。1.出院日期认定错误。2.原审以楚雄正源司法鉴定中心的伤残鉴定意见作为定案依据（双方均不认可）严重损害了患方的权益。3.患方认为本案采信的笔迹鉴定意见真实性存在问题，请求法庭重新鉴定，被拒绝。4.二审法院曲解患方的真实意思表示。（四）患方在一审中申请做杨某1的损失鉴定而未被准许，侵害了患方权利。后患方自行委托鉴定机构做了鉴定，在二审中提交要求法院一并解决患方增加的诉请，二审法院以鉴定未经法院准许为由不予采信。（五）本案二审审判组织不合法。本案经二审法院发回重审后又上诉，由原合议庭继续审理违反法律规定。（六）本案二审未开庭审理，也没有通知当事人对新证据进行质证，违反法律规定。（七）原审判决遗漏诉讼请求。在一审中，患方申请法院对杨某1的残疾损伤程度、后期治疗费用、护理依赖程度及护理人数、残疾辅助器具等进行鉴定，一审法院在没有鉴定机构对上述损失作出鉴定的情况下作出判决,二审法院也未进行审理。综上，本案应当予以再审。本院经审查认为，针对保健院和刘某、杨某1的再审请求，本院综合评判如下：（一）关于本案事实认定。2012年6月28日刘某以剖宫产分娩一男婴杨某1（先天唇腭裂），杨某1先后经多家医疗机构检查为癫痫（婴儿痉挛症）、精神运动发育迟滞、脑性瘫痪（脑瘫）。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，伤残等级为四级、六级残疾，护理依赖程度为完全护理。保健院和患方就保健院的诊疗行为和杨某1出生后出现损伤之间是否具有因果关系的问题发生争议。因刘某对本案大部分主观病历的真实性存在质疑，导致本案就诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系的相关鉴定无法进行，应承担不利的法律后果。鉴于保健院在诊疗过程中存在部分医生超范围行医、部分医护人员对住院病历书写不规范的行为，原审法院推定保健院存在过错有据可依。根据保健院主管部门工作人员确认，原审法院认定保健院存在超范围行医并未超出司法权的范畴。（二）关于本案法律适用。因本案诊疗行为和杨某1出生后出现损伤之间是否具有因果关系无法鉴定，原审法院根据现有证据推定保健院存在过错并承担10%的赔偿并无不当。本案中楚雄正源司法鉴定中心已对杨某1伤残作出鉴定，双方虽不予认可，但亦无合法有效的证据推翻该鉴定结果，原审法院采信该鉴定不违反法律规定。此外，本案属于发回重审后提起的上诉，原二审合议庭继续审理本案不违反法律的规定。故双柏县妇幼保健院和刘某、杨某1的再审申请理由均不能成立。综上，双柏县妇幼保健院及刘某、杨某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回双柏县妇幼保健院的再审申请。二、驳回刘某、杨某1的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈志，男，1986年12月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8974号原告：赵惠敏，女，1959年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁华明，男，1963年1月3日出生，汉族，住址同上。被告：郭立天，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住址不详。原告赵惠敏与被告郭立天民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵惠敏的委托诉讼代理人丁华明到庭参加诉讼，被告郭立天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50,000元。事实和理由：原告和被告母亲原系上海市电机建筑公司第三工程队同事，2017年8月1日，被告母亲以被告买房需要资金为由通过电话向原告提出借款200,000元，并承诺一旦贷款发放以后即刻归还，原告考虑后表示同意借款50,000元。2017年8月3日，原告按照被告母亲的指示转账汇入被告银行账户50,000元，并附言：“借款，八月底还”。至期，原告催讨，被告出具借条并邮寄给原告，后被告去向不明。原告催讨借款未果，遂诉至法院。被告郭立天未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条、浦发银行个人网银互连汇出回单、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告郭立天因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告与被告母亲系多年同事关系，关系甚好。2017年8月1日，被告母亲通过电话以被告买房需要资金为由向原告提出借款200,000元，原告表示同意借款50,000元。2017年8月3日，原告通过浦发银行转账汇入被告账户50,000元，并在汇出单附言上注明：“借款，八月底还”。2018年11月10日，被告通过挂号信将借条原件邮寄给原告，借条载明：“今郭立天向赵惠敏借款伍万元整。”落款日期为2017年8月3日。后原告催讨借款未果，遂起诉来院。审理中，因被告未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50,000元之事实，有原告提供的借条、浦发银行个人网银互连汇出回单、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单等证据为证，被告郭立天经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。双方在借条中未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权，现原告要求被告归还借款50,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告郭立天归还借款50,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立天应于本判决生效之日起十日内归还原告赵惠敏款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告郭立天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍人民陪审员  刘忠伟人民陪审员  罗 泓二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6760号 申请执行人芮志强，男，1992年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人芮志强与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9018号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费20000元及利息给申请执行人芮志强，并承担案件诉讼费。申请执行人芮志强向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保187号 申请人：洪增加，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧艳婷，福建润金律师事务所实习律师。 被申请人：陈振坡，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。 申请人洪增加于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈振坡名下价值39190元的财产采取保全措施。申请人洪增加以永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人洪增加提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈振坡名下价值39190元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费411.9元，由洪增加负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李婧雯 二〇一九年十一月六日 法官助理吴梅双 代书记员 王秋玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7074号原告：肖宝杰，男，1991年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区，由广州志利电子有限公司推荐。被告：孙云霞，女，1970年10月16日出生，汉族，住云南省安宁市。原告肖宝杰诉被告孙云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宝杰的委托诉讼代理人黄志远到庭参加了诉讼，被告孙云霞经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，并从出借款项次日即2018年9月12日起至实际还清之日止，按月息2%标准向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款10万元。2018年9月11日，被告出具《借款收据》，约定：被告向原告借款10万元，借款期从2018年9月11日至2018年12月10日，借款期间利息每月2%，如果到期不能清还借款，仍按月息2%计付利息；借款本息到期一次性还清等。同日，原告通过银行将10万元转账给被告，履行了出借人的出借义务。2018年12月11日，借款期限届满，被告不能依约清还借款本息。原告多次要求被告清还本息，均催收无果。被告孙云霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告肖宝杰围绕诉讼请求依法提交了借款收据、银行转账凭证、账户明细清单等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月11日，孙云霞向肖宝杰出具《借款收据》一份，载明：今收到肖宝杰借款人民币100000元整，付款方式转账，借款期限为90天（自2018年9月11日至2018年12月10日），借款利息为月息2%，借款期限届满，借款人一次性全额归还出借人等内容。同日，肖宝杰通过其名下账号尾号为6268账户向孙云霞尾号为3694账户转账支付了100000元借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借款收据》、转账记录为凭，该《借款收据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告起诉要求被告清偿借款100000元，合情合理，本院予以支持。关于利息，《借款收据》中约定被告应按月息2%的标准支付借款利息，故原告肖宝杰要求被告支付利息（从出借款项次日即2018年9月12日起至实际还清之日止，按月息2%标准计算）符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖宝杰清偿借款本金100000元；二、被告孙云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖宝杰支付利息（以100000元为基数，从2018年9月12日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由被告孙云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄 镭二〇一九年十一月二十日书 记 员  林 虹黄帼颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡肖肖，男，1990年7月18日出生，土家族，住所湖北省建始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡肖肖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额10715.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10715.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡肖肖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10715.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告胡肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监159号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告:于宗玉，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告于宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏0707民初2712号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1893号 原告：张秀梅，女，1963年11月20日出生，住辽宁省抚顺市望花区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告张秀梅与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 张秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求龙山区人民法院解除查封扣押，停止对泊林小镇B区，20平方米（车位号C051）地下车位的执行令，归我使用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇B区,地下车位20平方米(车位号C051)和被法院查封扣押并进行了拍卖(流拍)后,于2019年6月向法院提出了执行异议申请,同年9月收到了法院的裁定,原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2011年8月8日购买了辽源市泊林小镇B区地下车位20平方米(车位号C051)并且已支付全部购车位款100000.00元(有辽源市和谐房地产开发有限司开具的红联收据、和谐房地产位置分配表、位置图为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情,到哪买东西都是交钱给货,天经地义。既然我支付了全部购车位款,那么,泊林小镇B区地下车位20平方米(车位号C051就应该归属于原告,车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限司所有,据事后询问辽源市和谐房地产开发有公司,他们也承认我所购买的车位合法有效,车位归我所有。综上,根据事实,法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的,法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回张秀梅的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6168号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地在南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。法定代表人：杨静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：李蔚，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京建宇物业有限责任公司诉被告李蔚物业服务合同纠纷一案，原告南京建宇物业有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京建宇物业有限责任公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京建宇物业有限责任公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十一日书记员  徐甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8821号之二 申请执行人:陈建锋,男性,1969年12月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:陈向东,男性,1969年2月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈建锋与被执行人陈向东民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13907号判决书已经发生法律效力，被执行人陈向东应履行支付95260.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范文康
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6019号原告：大连达翔环保科技工程有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区春田园C-3号。法定代表人：洛少宁，董事长。委托诉讼代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：广州博檀实业有限公司，住所地：广州市南沙区进港大道10号617房。法定代表人：谭凯，总经理。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告大连达翔环保科技工程有限公司与被告广州博檀实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连达翔环保科技工程有限公司的委托诉讼代理人王开兴、被告广州博檀实业有限公司的委托诉讼代理人胡开梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连达翔环保科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告按照合同约定尽快付给原告质保金185000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年购买我公司的设备，借故拖欠质保金，为此请求依法处理。被告广州博檀实业有限公司辩称，原告未按合同约定供货，以次充好，多收差价100000元，答辩人享有先履行抗辩权，不应再支付质保金，同时，原告在质保期内也未对其设备进行维修、维护，影响了设备的正常使用，在答辩人催促并支付相关费用后，原告依然不予理睬，现主张质保金于法无据，请求驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了设备供货合同及技术附件说明书、发货通知书、支付货款回单凭证、2016年1月20日的验收报告、设备售后服务内容纪要、回单凭证、增值税发票、工商公示信息。被告认为，合同约定设备在安装调试并验收合格后进入质保期，验收必须按照技术附件说明书进行检验，验收报告注明了该次验收仅为初步验收，并没有按照合同约定及技术附件说明书的要求进行验收，该份验收报告不能作为最终的验收结果。15360元是支付给原告的培训和开机费用，不是质保金，但原告并没有派人过来。同时提供以下证据：致函一份，证明原告所出售的两台设备的安装和验收时间，没有按照合同及技术附件说明书进行验收，另外从时间上看，开机生产时即出现故障，设备无法运行，被告便及时与原告联系，原告未予处理。第三方固始县产业集聚区污水处理厂出具的证明一份，证明原告在质保期内没有对设备进行维护、维修和保养，在设备出现问题后不予处理。原告认为，原、被告对案涉设备的质保期有明确的约定，2017年4月份开机出现故障，质保期已过，被告不能以此拒付质保金。对于其他证据的真实性无法判断，即使是真实的，原告也没有任何责任，对于过了质保期的设备，原告没有义务提供无偿的后续维修和保养。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月20日签订《设备供货合同》，约定由原告向被告供应模块化污泥压滤脱水设备两台，用于固始县产业集聚区污水处理厂的处理市政污泥项目，设备总价370万元，被告按约定的进度分期付完货款后，预留370000元作为质保金。2015年12月1日，原告通知被告发货，2016年1月3日，第一台设备安装、调试完毕，通过验收，同年7月15日对第二台设备进行了安装调试，2017年3月15日，被告支付了质保金185000元，2017年4月设备出现故障，无法正常运行，设备使用者固始县产业集聚区污水处理厂致函被告，要求被告通知原告派员处理故障未果，被告于2017年10月20日支付给原告15360元培训费用，但原告未予理睬，被告亦未支付剩余质保金，引起纠纷。另查明，双方在合同验收条款中约定：设备安装、调试时间为15天，调试结束后，买方参照《技术附件说明书》对设备检验，检验合格后，进入质保期,自主机设备试运行起一年。双方在2016年1月20日的验收报告中记载：验收日期：2016年1月5日（初步验收未参照说明书检验），验收数量：两台，并在结论中表述，第一台设备于2016年1月3日安装完成，并参照《技术附件说明书》的各项指标通过验收。第二台因条件不具备未安装，视为自动验收，两台设备的质保期自2016年1月20日起至2017年1月20日止。但第二台设备的验收报告中记载的主要技术及经济指标、设备安装、运行状况及稳定性等各项技术要求和检查结果均为空白。2016年7月15日原告与设备使用方对第二台设备进行了安装调试，并完善了上述空白项的调试内容。本院认为，本案是原、被告双方在买卖合同中，因对标的物的检验期和质保期的约定在理解上发生分歧，产生的纠纷。从合同内容看，双方约定：设备调试结束后，买方参照《技术附件说明书》对设备检验，检验合格后，进入质保期，又约定：如果非卖方原因导致设备不能现场组装、调试或验收的，则设备到货、具备调试条件或调试完成后七日视为通过验收，同时卖方仍有义务继续提供技术支持。但在验收报告中又标明该验收为初步验收。由此，原告主张按初步验收确定质保期（从2016年1月20日起至2017年1月20日），被告则主张按合同约定的参照《技术附件说明书》对设备检验合格后，确定质保期（从2016年7月15日起至2017年7月15日），因此就会出现，2017年4月份设备出现故障，是否在质保期内。双方争议的焦点是各执一词的检验期如何界定。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在约定的检验期间内难以完成全面检验的，该期间应视为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，对于隐蔽瑕疵提出异议的期间，按照《合同法》第一百五十八条的规定，应在合理期间内提出，适用两年的规定，有质量保证期的，合理期间应为质量保证期间，本案即为一年（自2016年1月5日至2017年1月5日），为检验期的合理期间，而质保期则以此顺延一年。本案的标的物为模块化污泥压滤脱水设备，价值较大，技术含量高，并非普通产品，各项技术及经济指标等隐蔽瑕疵并非直视外观可以确认，因此，2016年1月5日的验收报告记载的初步验收，期间过短，尤其是第二台的自动验收，有悖于法律规定，不能认定为验收完成。综上，本院对于被告的抗辩理由，予以采信。原告提供的售后服务与设备的价值不对等，未能完全履行其合同义务，致使被告不能实现合同目的，其主张质保金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六、七、一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八、十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。受理费2008元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年十一月九日书记员 马伟丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1022号之一申请执行人：单某1。委托代理人：单某2，系申请人父亲，特别授权代理。被执行人：赵某。本院在执行单某1申请执行赵某借款合同纠纷一案中，申请人单某1向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0202民初1515号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十一月十九日书记员 马敦程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22365号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：刘陈定，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘陈定金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告刘陈定经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月28日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年7月24日至2018年10月22日期间在授信额度及授信期限内向被告发放87笔贷款共计301055元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金296955元、利息（含罚息）73718.67元、复利8475.61元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金296955元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)73718.67元、复利8475.61元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘陈定经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘陈定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296955元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告刘陈定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23190-23209号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告（23190号）：陈颖，女，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告（23191号）：金朝刚，男，1985年7月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告（23192号）：翁春幸，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省化州市。被告（23193号）：黄传义，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告（23194号）：邵岚，男，1982年10月27日出生，汉族，住郑州市。被告（23195号）：石献礼，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告（23196号）：陈宇，男，1995年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。被告（23197号）：周荣志，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省会理县。被告（23198号）：杨征，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告（23199号）：张勇，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告（23200号）：史罗华，男，1994年8月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告（23201号）：周金龙，男，1998年4月3日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。被告（23202号）：白鲁飞，男，1988年7月29日出生，汉族，住山西省潞城市。被告（23203号）：李涵进，男，1997年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告（23204号）：沈双双，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告（23205号）：舒采爱，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告（23206号）：张相才，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。被告（23207号）：王涛，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告（23208号）：杨远清，男，1996年10月10日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被告（23209号）：孙杰，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈颖、金朝刚、翁春幸、黄传义、邵岚、石献礼、陈宇、周荣志、杨征、张勇、史罗华、周金龙、白鲁飞、李涵进、沈双双、舒采爱、张相才、王涛、杨远清、孙杰，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷二十案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回二十案的起诉。每案受理费50元共计1000元，减半收取500元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十一日书记员 黄子轩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监498号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：孙成建，男，1974年出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告孙成建民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月9日作出（2008）赣民一初字第2946号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1170号异议人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。负责人：孙建国，行长。申请执行人：济宁市达发日用化妆品批发公司清算组。负责人：梁毅力，清算组组长。被执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，同异议人。本院在执行济宁市达发日用化妆品批发公司清算组（以下简称达发日化）与中国农业银行股份有限公司济宁市中支行（济宁市中农行）执行回转一案中，异议人济宁市中农行对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济宁市中农行称，请求依法撤销（2018）鲁0811执1739号执行回转裁定书，停止该案的执行。任城区人民法院作出（2018）鲁0811执1739号执行裁定书，认为异议人应支付达发日化2090525.63元及从1996年10月9日至付清之日的银行利息。该裁定对案涉金额认定错误。一、本案没有任何证据证明原济宁市市中区人民法院将查封扣押清单中的化妆品交付给异议人济宁市中农行。二、达发日化于1999年3月18日出具的《关于达发日用化妆品批发公司与中区农业银行贷款纠纷综合情况》载明中区农行执行回商品288682.58元。三、卷宗中原中区法院承办法官签字并盖有法院公章的说明中明确记载异议人仅获得28万余元的货物。四、查封清单中有关于假货、过期商品的记载，鉴定机构也明确说明查封扣押的化妆品有假货及过期商品。该部分商品不应按照达发日化提供的原始发票价格赔偿。五、即使按照申请执行人自己提供的查封清单中货品价值也达不到2090525.63元。本院查明,济宁市中农行与达发日化金融借款合同纠纷一案，因据以执行的（1996）济中区法金经初字第47号民事调解书被济宁市中级人民法院作出的(2003)济民再终字第51号民事判决书予以撤销。申请执行人达发日化于2003年10月8日，向原济宁市市中区人民法院申请执行回转并立案执行。立案后，申请执行人向济宁市中级人民法院申请提级执行。2003年10月28日，济宁市中级人民法院作出（2003）济中法督字第23号提级执行民事裁定书，裁定提级执行此案，并于次日立案执行。2005年7月21日，济宁中院将案件又退回原济宁市市中区人民法院执行。2006年3月15日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁执指字第90号民事裁定书，指定该案由德州市中级人民法院执行。2007年12月7日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁执指字第119号民事裁定书，指定该案由济南铁路中级人民法院执行。2015年7月2日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁执监字第49号执行裁定书，裁定：“济南铁路运输中级法院执行的申请执行人济宁市达发日用化妆品批发公司清算组与被执行人中国农业银行济宁市市中区支行借款纠纷一案由济宁市任城区人民法院执行。济南铁路运输中级法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送济宁市任城区人民法院，并通知有关当事人。”。2017年12月19日，济宁市中级人民法院将该裁定书送达本院，未移送执行卷宗材料。2018年4月13日，本院立案执行。经听证，本院作出（2018）鲁0811执1739号执行裁定书，裁定：“一、对被执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行在原执行程序中已取得的化妆品一宗予以折价2090525.63元抵偿给申请执行人济宁市达发日用化妆品批发公司清算组；同时支付给申请执行人济宁市达发日用化妆品批发公司清算组化妆品折价款利息（利息从1996年10月9日计算至实际付清折价款日止，按照同期银行贷款基准利率计算）。履行期限为本裁定书生效日起五日内。二、驳回申请执行人济宁市达发日用化妆品批发公司清算组其他执行回转请求。”本院认定事实如下：1996年6月27日、28日，原济宁市市中区人民法院根据济宁市中农行申请，扣押达发日化货物一宗，移交济宁市中农行保管，制作查封清单19份。1996年10月9日，对济宁市中农行保管的部分货物进行评估，价值288682.58元。经本院组织双方对查封清单中货物进行对账，查封清单商品总金额2090525.63元。本院认为，本案的执行依据已经撤销，对已被执行的财产，应当裁定执行回转，责令取得财产的人予以返还。济宁市中农行取得的财产不仅限于评估中部分商品，应以19份查封清单记载为准。该货物属于在售商品，其价值也不应以达发日化或济宁市中农行陈述为准，而应以商品的原始购货发票、凭证确定其价值。故本院作出执行回转2090525.63元及利息的裁定并无不当，异议人的请求不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  刘晓栋审判员  肖 磊审判员  商福胜二〇一九年十一月十一日书记员  王 皎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4707号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1988年3月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:吴虎，男，1986年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张新勇，男，1967年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告李婷婷、吴虎、张新勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告李婷婷、吴虎、张新勇下落不明，本院以公告方式向被告李婷婷、吴虎、张新勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告李婷婷、吴虎、张新勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2014年11月3日，被告李婷婷在原告处借款10万元整，贷款期限为36个月，自2014年11月3日起至2017年11月3日，利率为月息10.6393‰。被告吴虎、张新勇为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李婷婷拒不按合同约定偿还借款本息，被告吴虎、张新勇未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告李婷婷立即偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（利息从2016年1月23日起计算至2017年11月3日止；罚息从2017年11月4日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费；2、判令被告吴虎、张新勇对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告李婷婷未到庭，未答辩。被告吴虎未到庭，未答辩。被告张新勇未到庭，未答辩。经审理查明，2014年11月3日，李婷婷与驿城区农村信用合作联社香山信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社香山信用社，借款人为李婷婷；借款金额10万元；用途为装修饭店，还款来源为家庭收入、经营收入及其他收入；贷款期限为36个月，自2014年11月3日起至2017年11月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2014年11月3日，保证人吴虎、张新勇与驿城区农村信用合作联社香山信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额10万元整的授信，债务履行期为2014年11月3日起至2017年11月3日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2014年11月3日，驿城区香山农村信用社按约定向李婷婷发放贷款10万元，贷款期限36个月，到期日期为2017年11月3日。被告李婷婷向原告借款后，仅向原告支付利息19802.62元，利息截止至2016年1月22日，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张以证明原告为实现债权而支出律师代理费4000元。原告还提供公告费发票证明原告为实现债权而支出公告费600元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社香山信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告李婷婷签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人吴虎、张新勇签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告李婷婷作为借款人应当按照合同的约定承担还款10万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息至2016年1月22日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告李婷婷承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告李婷婷借款到期日为2017年11月3日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告吴虎、张新勇承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李婷婷于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息从2016年1月23日起计算至2017年11月3日止；罚息从2017年11月4日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按照月息15.9590‰计算），并支付律师代理费4000元、公告费600元。二、被告吴虎、张新勇对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李婷婷、吴虎、张新勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十一月四日书 记 员  段泓帆
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6379号原告：李聪聪，女，1995年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：肖劲松，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。被告：陈小川，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告李聪聪与被告陈小川民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李聪聪及其委托诉讼代理人肖劲松到庭参加诉讼，被告陈小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈小川未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:原告李聪聪与被告陈小川系朋友关系，原告于2019年7月2日向被告名下的支付宝账户转入9999元，2019年7月3日转入被告支付宝名下10000元，2019年7月4日向被告支付宝账户转入10000元。2019年7月4日通过银行转账的方式向被告陈小川转入60000元，2019年7月2日通过向漳州市芗城区侯万福五金店通过刷卡的方式套现60000元以现金的方式借给被告陈小川。2019年7月26日，被告陈小川向原告李聪聪出具借条一张，注明：“今借到李聪聪人民币壹拾伍万元整，于2019年8月26日前归还，借款人落款是陈小川，落款时间为2019年7月26日。双方约定，由债权人所在地法院管辖，因此债务的诉讼费用由陈小川承担”。债务的到期之后，原告多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至法院,望判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人合法的民事权益应予以保护。被告向原告借款,出具收条。原、被告之间的借贷关系成立,被告应向原告偿还借款。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。本案中被告陈小川向原告借款，原告通过支付宝转账，银行汇款及现金支付的方式付给被告150000元。有支付宝转账、银行汇款、取现记录和被告陈小川出具的借条等证据予以佐证，且被告在与原告的微信聊天记录中也认可尚欠原告150000元借款。陈小川作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具涉案借款凭证所带来法律后果和应当承担的法律责任。在其没有证据证明涉案的债权不存在或已经消灭的情况下，陈小川应当就涉案借款向原告承担清偿责任。现原告要求被告归还欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，不影响本案依据查明的事实，依法作出的裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告陈小川于本判决生效之日起十日内归还原告李聪聪借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650.0元，由被告陈小川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗琛二〇一九年十一月二十六日法官助理欧阳芳书记员曾雅静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证据借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36036号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王春博，男，1985年3月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中邮消费金融有限公司与被告王春博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王春博经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王春博，申请贷款日：2018年12月9日，合同签订日：2019年1月5日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1002.28元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月5日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金19000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以19000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费474.85元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费474.85元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费474.85元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王春博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19000元。二、被告王春博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月6日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月6日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以19000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王春博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费474.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王春博负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28308号原告：梁爱明，女，1952年3月20日出生，汉族，住上海市。被告：赵彩敏，女，年籍不详，住上海市广中支路商业一村XXX号XXX室。原告梁爱明与被告赵彩敏相邻关系纠纷一案，原告梁爱明于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爱明申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁爱明撤诉。审判员  戴建萍二〇一九年十一月一日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付小凌，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付小凌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额19178.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19178.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付小凌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19178.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初6791号 原告：韩思政，男，1980年9月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：朱尤规，男，1978年10月19日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告韩思政与被告朱尤规民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李如洪、陆桂梅组成合议庭审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告韩思政到庭，被告朱尤规经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩思政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还向原告借款25000元；2.诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，被告经刘某介绍向原告借款70000元，后归还了45000元，余下25000元原告多次索要，被告以没钱为由拒绝归还，于2019年2月4日写下欠条一张，被告承诺次月还清，但至今仍未归还 被告朱尤规未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告朱尤规经刘某介绍向原告借款70000元，后朱尤规归还45000元。2019年2月4日，朱尤规向韩思政出具了一份欠条，借条内容为：“欠条今有朱尤规欠韩思政人民币25000元贰万伍仟元正。欠款人：朱尤规2019年2月4日”。 上述事实，有原告韩思政的陈述，原告提交的微信转账截屏、欠条、证人刘某的证言在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱尤规向原告韩思政借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。2019年2月4日，被告朱尤规承诺向原告韩思政还款25000元，并未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金25000元的理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱尤规于本判决发生法律效力后十五日内向原告韩思政偿还借款本金25000元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费300元，由被告朱尤规负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  李如洪 人民陪审员  陆桂梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  封舟孝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39032号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：关恒有，男，1970年3月26日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省遵化市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告关恒有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告关恒有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令关恒有立即归还贷款本金24125.97元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为3780.69元、罚息为7356.1元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与关恒有于2015年8月24日签订《个人消费性借款合同》，关恒有向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年8月24日至2019年8月24日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向关恒有发放了贷款，但关恒有未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。关恒有未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，南京银行(贷款人、甲方)与关恒有(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年8月24日至2019年8月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向关恒有指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，关恒有在借款借据中签字确认。合同履行过程中，关恒有未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，关恒有尚欠贷款本金24125.97元，利息3780.69元，罚息7356.1元未予偿还。本院认为，南京银行与关恒有之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，关恒有作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求关恒有立即偿还贷款本金24125.97元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。关恒有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关恒有于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金24125.97元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为3780.69元、罚息为7356.1元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果关恒有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、财产保全费330元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由关恒有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2684号 原告：王小青，女，汉族，1974年10月22日出生，现重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯永昌，男，汉族，1967年06月18日出生，住邻水县。 原告王小青与被告冯永昌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王小青及其委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼，被告冯永昌经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王小青提出诉讼请求：1．请求贵院判决被告立即向原告支付原告代为偿还的银行贷款本金、利息等费用86492.63元，并以此为基数，按同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年8月30日起，利随本清。2．请求贵院判决被告立即向原告支付因实现追偿权而产生的律师费6000元；3.本案的诉讼费被告承担。事实及理由：2013年5月被告向农业银行重庆南岸支行贷款15万元，贷款期限120个月，原告作为担保人以自己的房屋设立抵押，为被告提供担保。农业银行于2013年5月15日发放了该笔贷款。被告在还贷过程中多次逾期，农业银行于2019年4月29日向重庆市南岸区人民法院将被告和原告起诉，要求支付贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。由于原告提供担保的房屋系原告生活居住的房屋，原告为了避免该房屋被农业银行强制执行，便与农业银行积极进行解调，支付了农业银行86492.63元，原告代被告向银行偿还了所欠贷款本息等费用。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告追偿。 被告冯永昌通过微信辩称：在（2018）川1623民初1305号离婚后财产纠纷一案中，庭审前，我去银行查询了一下，还差银行五万元的样子，怎么原告起诉八、九万元，有弄虚作假的嫌疑。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行为贷款人，冯永昌为借款人，王小青为抵押人签订《个人担保借款合同》，由冯永昌借款15万元用于房屋装修，借款期限为120个月。王小青以其渝北区龙溪街道天竺路300号X幢X单元X－X－X号房屋作为抵押。并办理抵押登记。2013年5月15日中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行依约发放贷款金额15万元给冯永昌。冯永昌在借款合同履行过程中，未按约定按期足额偿还借款。2019年4月29日中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行向重庆市南岸区人民法院起诉冯永昌、王小青，要求“冯永昌清偿截至2019年4月28日止的贷款本金78644.64元，利息1748.70元，罚息62.06元，复利17.20元等费用80508.60元。王小青对冯永昌的前述债务承担连带清偿责任。”2019年8月29日原告王小青分11次向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行转账贷款本金、利息等共计86492.63元，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回诉讼。 2019年9月24日，王小青为甲方，重庆万同律师事务所为乙方签订《法律事务委托合同》，约定：甲方确认其所委托乙方提供诉讼的法律服务案由追偿权纠纷。律师费代理费用为6000元。 上述事实有原告提交的1.原告身份证复印件；2、《担保借款合同》；3.房地产抵押清单；4.个人借款凭证；5.民事起诉状、传票；6.借记卡交易明细；7.业务凭证。上列证据结合当事人在庭审中的部分陈述，本院予以采信。 本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与冯永昌，王小青签订《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，冯永昌作为借款人，在借款后未能如期履行债务，王小青作为抵押担保人依约向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行履行担保责任，清偿的到期债务，且清偿未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向冯永昌追偿代偿款项。故本院对原告王小青要求冯永昌偿还代偿的86492.63元的诉讼请求予以支持。被告抗辩认为其赔偿数额有误，未提供相应证据予以支持，本院不予采信。关于原告主张以86492.63元为基数，按同期同类贷款利率的1.5倍计算利率。本案系追偿权纠纷，要求按同期同类贷款利率的1.5倍也无法律规定，双方也未进行约定，因此对于原告的损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月30日计算至还清之日止。原告王小青为本案诉讼委托重庆万同律师事务所并支付律师费6000元，虽原、被告没有约定，但被告违反借款约定不履行给付义务，在原告代为履行担保责任后，仍然不予主动履行，对于原告的请求，本院予以支持。被告冯永昌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，王小青的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯永昌于本判决生效之日起十日内向原告王小青偿还代偿的代偿款人民币86492.63元及利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月30日计算至还清之日止。 二、被告冯永昌于本判决生效之日起十日内向原告王小青支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告冯永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱 睿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2349号之一 申请人：李新容，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：莫子旺，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：黄德茂，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人李新容申请执行被执行人莫子旺、黄德茂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4104号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人黄德茂名下的号牌号码为粤Ｒ×××××的机动车，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2349号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月七日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32542号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年5月17日出生，汉族,住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终467号 上诉人（原审被告）：厦门市至胜德消防材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4670号1804室。 法定代表人：肖宝春，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门安隆达消防材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号国骏大厦17B-2单元之一。 法定代表人：郁宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：葛芬纬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 原审被告：河北星辉消防工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区慧谷梦工厂55号楼。 法定代表人：黄开禹。 原审被告：肖宝春，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省永定县。 原审被告：毛增辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人厦门市至胜德消防材料有限公司（以下简称至胜德公司）因与被上诉人厦门安隆达消防材料有限公司（以下简称安隆达公司），原审被告河北星辉消防工程有限公司（以下简称星辉公司）、肖宝春、毛增辉买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1258号之二民事裁定，向本院提起上诉。至胜德公司上诉称，涉案合同为建设工程施工合同，而非原审认定的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷由厦门市海沧区人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，安隆达公司诉求至胜德公司、星辉公司支付材料款等，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安隆达公司选择向原审被告之一至胜德公司住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。至胜德公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1378号 申请执行人金乾修，1962年10月5日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人**江，男，1970年12月5日生，汉族，住安徽省广德市，公民身份×××8837。 被执行人戴启勇，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人金乾修与被执行人**江、戴启勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金乾修于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人**江、戴启勇偿还借款10000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人**江、戴启勇名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 四、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初119号民事判决书的本次执行程序。 被执行人**江、戴启勇负有继续向申请执行人金乾修履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4901号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：姜某，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农商行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告姜某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款金额40432.22元（其中消余额29994.49元，利息、复利4517.66元、违约金5920.07元，利息、复利及滞纳金暂计至2019年7月15日）；并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2019年7月15日起至借款本息还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为×××。原告给予被告的循环额度为30000元，透支利息为日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用信用卡期间累计欠款40432.22元，经原告多次催要，至今尚未偿还。被告姜某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，证据信用卡申请表、个人信用报告、交易明细表、催收函各一份，证明被告向原告申请信用卡并消费的事实，证明被告逾期后原告向被告催收款项的事实。本院审查认为，原告提交证据内容真实、来源合法与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为×××。原告给予被告的循环额度为30000元，透支利息为日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用信用卡期间累计欠款40432.22元，经原告多次催要，至今尚未偿还。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。本院认为，被告姜某在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告灵武农商行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告灵武市农商行要求被告姜某偿还信用卡透支本金29994.49元及利息、复利4517.66元，违约的金5920.07元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年7月15日之后的利息按约定计算至付清之日止。被告姜某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金29994.49元，利息、复利4517.66元，违约金5920.07元；并按合同约定支付自2019年7月16日至借款本息付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费600元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  白灵军人民陪审员  李 金人民陪审员  杨月兵二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。