wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初912号 原告：罗姣，女，1988年9月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师（特别代理）。 被告：蔡学如，女，1961年4月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：杨蔡坤，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 二被告的共同委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者（特别代理）。 原告罗姣与被告蔡学如、杨蔡坤共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗姣向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于四川省青神县（以下简称：诉争房屋）。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：诉争房屋（估价50万元）归原告所有，原告自愿给付被告蔡学如房屋折价款14万元。事实和理由：二被告系母子关系，原告与被告杨蔡坤于2010年2月10日登记结婚，育有两个女儿，于2018年3月20日协议离婚。原、被告三人对诉争房屋各占1／3的份额，登记在蔡学如名下。购房款32.6万元，该款来源于四川省青神县白果乡坛罐窑村2组养殖场拆迁所得，系家庭共同财产，养殖场系蔡学如出资1万余元，原、被告共同向他人借款修建，借款是用养殖场利润偿还，原告亦参与养殖场的经营和管理。原告与杨蔡坤于2018年3月20日协议离婚，约定：诉争房屋杨蔡坤所占份额1／3拿给原告，故此原告占2／3。购买房屋后，其母亲魏丽群因不知原告与杨蔡坤离婚，于二人离婚后，花费16万余元为原告及被告杨蔡坤装修了该房屋。原告多次与被告协商房屋所有权事宜未果，遂起诉来院。 被告蔡学如辩称，装修后的诉争房屋同意估价50万元，房屋归被告蔡学如所有，蔡学如补给原告房屋折价款35万元。诉争房屋系被告蔡学如出资购买，该钱款来源于四川省青神县白果乡坛罐窑村2组旧房及位于该组的养殖场拆迁款，旧房系蔡学如的老房子，养殖场系蔡学如个人出资16万元左右于2011年修建，1000余平方米，登记在杨蔡坤名下。2017年9月25日、26日，通过中介购买了诉争房屋，中介费1万元、房款31.6万元，加上物管费、交易税、过户税等共计约35万元。房屋产权原、被告三人各占1/3，添加原告名字是不想让二人离婚。房屋购买后装修了的，现在由被告蔡学如与两个孙女共同居住。认可装修款16万余元，装修后的房屋同意估价50万元。 被告杨蔡坤辩称，诉争房屋其所占份额已转给原告，没有份额。《离婚协议书》签订是自己的真实意思。原告母亲为原告及杨蔡坤装修房屋是事实，具体花费不清楚。认可装修款16万余元，装修后的房屋同意估价50万元。 本院经审理认定事实如下：被告蔡学如与杨蔡坤系母子关系。原告与被告杨蔡坤于2010年2月10日登记结婚，于2010年5月生育一女杨梓寒，于2013年9月生育次女杨芷彤。2017年4月19日，二被告与四川省青神县白果乡政府签订了《拆迁安置协议》，蔡学如老房子补偿款266321.8元，养殖场补偿554563元。2017年9月25日、26日，蔡学如用拆迁补偿款通过中介购买诉争房屋，房屋价款31.6万元、中介费1万元。房屋为原、被告三人共有，各占1/3的份额。原告与杨蔡坤于2018年3月20日在青神县民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：杨蔡坤将诉争房屋其所占的份额1/3拿给原告，故此原告占2/3，本田汽车归罗姣、哈弗汽车归杨蔡坤；杨梓寒随罗姣生活，杨芷彤随杨蔡坤生活，各自承担所抚养女儿的抚养费。二人离婚后，诉争房屋由被告蔡学如与杨梓寒、杨芷彤共同居住。原告母亲魏丽群不知二人已离婚的情况下，花费162172元为二人装修了房屋。因房屋权属争议，原告多次与被告协商未果，遂起诉来院。 另查明，1.诉争房屋位于四川省青神县，产权证于2018年12月21日办理，产权人：罗姣、杨蔡坤、蔡学如，按份共有：罗姣共有份额33%，杨蔡坤共有份额33%，蔡学如共有份额34%，产权面积：77.51平方米，产权证号：川（2018）青神县不动产权第××号。 2.青神县坛罐窑养殖场，于2011年6月27日注册，经营者杨蔡坤，个体工商户，于2016年12月14日办理营业执照。 前述事实，有原、被告身份信息，青神县坛罐窑养殖场营业执照，2017年4月19日青神岷东大道（青神段）一期工程建设拆迁补偿和统规自建安置协议书及情况说明，《离婚协议书》，中介人出具的收条2张、川（2018）青神县不动产权第××号房屋产权证及房屋信息摘要，装修房屋票据，以及原、被告的陈述等证据可证。 本院认为，诉争房屋原系原、被告三人按份共有，原告、杨蔡坤各占33%，蔡学如占34%，原告与杨蔡坤协议离婚时，杨蔡坤将其份额拿给原告，原告占诉争房屋的66%。二人协议离婚后，原告母亲为房屋进了装修，花费162172元，二被告亦无异议，该款项系对房屋的添附，且系对原告的赠与，原、被告双方对装修后的该房屋估价50万元，现原告所占诉争房屋份额超过2/3，经计算，被告蔡学如可得款为：114861.52元[（500000元－162172元）×34%]，现原告主张该房屋所有权，自愿给付被告蔡学如折价款14万元，符合相关规定，本院予以支持。被告蔡学如主张房屋所有权，因其所占份额过少，其主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下： 一、位于四川省青神县的房屋归原告罗姣所有，在本判决生效后十五日内，由原告付给被告蔡学如房屋折价款人民币14万元。 二、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗姣自愿承担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘蒙洋
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4448号 原告：昆山踪源精密工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北高科园四方路8号，统一社会信用代码91320583789934643K。 法定代表人：踪训启，该公司总经理。 被告：钱惠东，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告昆山踪源精密工业有限公司与被告钱惠东定作合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钱惠东下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告昆山踪源精密工业有限公司的法定代表人踪训启到庭参加诉讼，被告钱惠东经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山踪源精密工业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作款44420元及违约金15324.9元（计算方式为以44420元为基数，按照每日0.05%，自2017年8月15日计算至起诉之日2019年7月24日，共计算23个月），合计59744.9元。事实与理由：原、被告于2015年7月20日签订定作“小区电控箱钣金”的《加工合同》1份，合同有效期为2015年7月20日至2016年7月19日，后双方业务实际发生至2015年11月12日，连同样品1台，原告共计为被告定作“小区电控箱钣金”411台，每台价格为220元，共计发生定作款90420元。期间，被告陆续付款，截至2017年8月14日，被告共计付款46000元，尚结欠44420元未付。原、被告签订的加工合同约定，若被告逾期付款的，每逾期一天按照逾期部分货款的万分之五支付违约金。原告因多次催要尚余定作款不着，诉至法院。 被告钱惠东未作答辩。 经审理查明：2015年7月20日，原告昆山踪源精密工业有限公司与被告钱惠东签订加工合同1份，约定由原告为被告定作“小区电控箱钣金”，价格为220元/台，货款按月结算，当月货款在当月对账后付清，被告逾期付款的，每逾期一天按逾期部分货款的万分之五支付违约金。2017年8月14日，原、被告经对账确认，原告共计为被告定作“小区电控箱钣金”411台，价款总计90420元，截至2016年1月28日被告已经支付46000元，仍结欠44420元未付。后因被告未能支付尚余定作款，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的加工合同、对账单、短信聊天记录截屏打印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的定作合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约全面履行各自的义务。现被告尚结欠原告定作款44420元的事实，有原告提供的加工合同、对账单及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。现定作款的履行期均已届满，被告应按约支付，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付定作款44420元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款违约金，原、被告签订的加工合同中明确约定了被告逾期付款应承担违约金的计算标准及方式，原告据此主张的违约金计算标准及方式没有超过合理范围，故对原告主张的逾期付款违约金15324.9元（44420×0.05%×30×23=15324.9）本院予以支持。现被告钱惠东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱惠东向原告昆山踪源精密工业有限公司支付定作款44420元及违约金15324.9元，合计59744.9元，于本判决生效后10日内履行。 被告钱惠东如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名昆山踪源精密工业有限公司，开户行中国农业银行昆山城北支行，账号：10×××48。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由被告钱惠东负担。原告预交的上述费用本院予以退还；被告钱惠东应当负担的1294元由被告于本判决生效之日起10日内直接汇付至本院（开户名称：太仓市人民法院诉讼费专户；开户账号：32250199733600000376018217；开户银行：中国建设银行太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 红 人民陪审员  李希杰 人民陪审员  吴义法 二〇一九年十一月十五日                                                             法官助理  乐辉                                                          书记员  邵诚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4795号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：焦鹏飞，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告焦鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  **二〇一九年十一月十五日书记员  闵娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4831号原告：张美连，女，1968年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关春丽，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周锦宏，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关某，男，2007年7月24日出生，汉族，住广东省开平市，法定监护人：关春丽、周锦宏。原告张美连与被告关春丽、周锦宏、关某健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张美连到庭参加诉讼，被告关春丽、周锦宏、关某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1455.61元、护理费500元、伙食补助费200元、精神抚慰金500元、交通费22.5元，合计2678.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日20时45分许原告在开平市城市南广场内散步，被告之子关某在玩足球的过程中，将足球击中原告的头部，致使原告当场眩晕倒地，被告及被告之子关某将原告搀扶至城市南广场内的花圃边坐下，随后，原告通知其儿子张健民赶来开平市城市南广场，后原告儿子张健民送至开平市人民医院接受治疗，被告及其儿子也陪同原告至开平市人民医院，在医院接受治疗时被告垫付了原告的治疗费561.8元以及向原告儿子张健民微信转账500元作为原告住院的预付款，原告在受伤后，在开平市人民医院住院治疗2天，经诊断为头部损伤（具体见开平市中心医院出院记录），原告因此花费治疗费用1455.61元。其后，原告致电被告请求赔偿其医院费用，但是被告直至现在都迟迟不肯支付医疗费用的赔偿。后原告于2019年10月14日报警处理，开平市公安局三埠港口派出所接警处理并组织原被告双方调解，但被告亦无法达成赔偿的调解。后开平市公安局三埠港口派出所出具无法达成调解的文书，双方亦签名确认并捺印，故原告遂起诉维护自身利益。原告认为：关某为未成年人，被告关春丽、周锦宏作为其监护人应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护被告的合法权益，原告不得不向贵院起诉，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告关春丽、周锦宏、关某辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。请求驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原告诉被告承担住院医疗费用是无理要求。2019年10月12日20时45分许被告关某将足球击中原告的头部后，被告陪同原告至开平市人民医院，在医院接受治疗时被告垫付了原告的治疗费561.8元以及向原告的儿子张建明微信转账500元；原告的检查显示头颅CT平扫（检查报告号：3454709）以及颈椎序列（检查报告号：3454707）均正常，根本无需再住院治疗。二、原告的“广东省医疗收费票据”总额为1955.61元，其中一项“化验费”金额为1318.40元，不符合客观事实。从开平市中心医院住院费用明细清单从中看出，原告在住院期间私自选择一项最贵的化验项目以及DR胸部正位片（检查报告号：3455027），被告关某只是将球击中原告的头部，并不是胸部，被告已为原告承担了头颅CT以及DR颈椎的费用。因此，从票据从中看来，并没有关联性，被告不应该承担住院医疗费用，应不予支持。三、原告的护理费用250×2=500元是不合理的。原告所出示陪同护人工资收入证明一份，更没有出示相关的工资流水账以及社保，足不以证明原告的儿子张健民在开平市凯赛德水暖配件有限公司工作。因此，应不予支持。四、原告所提出的精神抚慰金为500元，并与被告关某击中原告的头部没有关联性，应不予支持。五、原告所提出的交通费22.5元并出示发票系事实，但是被告已经向原告的儿子张健民微信转账500元，被告不应该承担此费用。综上所述，被告不应该再承担原告住院所产生的所有医疗费用，望法院采纳。原告张美连围绕诉讼请求依法提供了证据，被告关春丽、周锦宏、关某未到庭，视为放弃质证，本院对原告张美连提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日20时45分左右，张美连在开平市城市南广场散步，关春丽的儿子关某与其几个同学在踢球过程中将一足球踢到张美连的头部，致使张美连当场眩晕倒地，随后张美连被送到开平市中心医院治疗，急诊花去561.8元，该费用由关春丽支付，同时关春丽通过微信转账支付500元给张美连的儿子张建明作为张美连住院的预付款，随后张美连住院治疗两天，花去住院医疗费1955.61元。出院后，因无法与关春丽就医疗费损失协商解决，张美连于2019年10月14日报警处理，案经开平市公安局三埠派出所两次主持调解，但双方均无法达成一致意见。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，综合考量本案事件的起因、经过，本院确定关某承担本案的全部赔偿责任。经核实，张美连的各项损失为：1、医疗费1455.61元（总医疗费为2517.41元，扣除关春丽已支付的1061.8元），本院予以确认。2、护理费。张美连住院2天，由儿子张健民陪护，计得护理费为365.23元【（4078.8元+4091.3元+7822.29元+5837.44元+5548.92元+5491.74元）÷6个月÷30天×2天】。3、住院伙食补助费。张美连住院2天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为200元。4、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，因本事件未致人精神损害，故本院不予支持。5、交通费22.5元，有发票予以证明，本院予以确认。综上，张美连的各项损失合计2043.34元。被告关春丽、周锦宏、关某经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关某应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张美连2043.34元；关某的财产不足赔偿的，由被告关春丽、周锦宏赔偿。二、驳回原告张美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告张美连预交），由原告张美连负担。本判决为终审判决。审判员  黄安民二〇一九年十一月二十日书记员  陈绮琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20043号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京盛焰豪门文化交流中心，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路二拨子路东北京时代文具公司综合楼。法定代表人：张立松，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京盛焰豪门文化交流中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京盛焰豪门文化交流中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月四日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7824号原告：李兴武，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：袁建锋，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李兴武与被告袁建锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告李兴武到庭参加诉讼，被告袁建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴武向本院提出诉讼请求：判决袁建锋支付门窗加工承揽款43050元，并支付该款从2019年2月6日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：李兴武长期多次为袁建锋承揽加工门窗。2018年8月13日，双方经结算由袁建锋给李兴武出具一张欠条载明，袁建锋前李兴武承揽门窗款43050元，在2019年春节即2019年2月5日前付清。到期后袁建锋未付款，李兴武催款无果。袁建锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，袁建锋作为欠款人出具一张欠条载明：“今欠到李兴武：铝合金、塑钢窗款：43050元。2019年前付清（春节前）”。2019年2月5日为春节。到期后袁建锋未付款，李兴武催款无果遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中李兴武的陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，李兴武与袁建锋之间的承揽合同关系依法有效，袁建锋未依约支付报酬等属违约，依法应承担支付李兴武43050元，并支付该款从2019年2月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁建锋在本判决生效后10日内支付李兴武43050元，并支付该款从2019年2月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。二、驳回李兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由李兴武负担13元，袁建锋负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一九年十一月十七日书记员 彭华懿
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初2932号原告:重庆大迈嘉供应链管理有限公司,住所地重庆市两江新区黄山大道中段6号附19-02-0020，统一社会信用代码91500000MA6096Y423。法定代表人：钟晓宁。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。被告:邓红霞,女,1991年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆大迈嘉供应链管理有限公司与被告邓红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤回对被告邓红霞起诉的申请。本院认为，原告重庆大迈嘉供应链管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆大迈嘉供应链管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆大迈嘉供应链管理有限公司撤回对被告邓红霞的起诉。案件受理费482元,由原告重庆大迈嘉供应链管理有限公司承担（原告已交纳）。审 判 长  舒 涛人民陪审员  罗祖萍人民陪审员  胡其金二〇一九年十一月十四日法官 助理  杨 勇书 记 员  向红玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22227号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区淳化七里岗玉堂路36号。被告1：锦江信息技术（广州）有限公司，住所地广州市海珠区新滘西路278号至304号（双号）（部位300号自编6-01)(仅限办公用途)。法定代表人：孟令航，总裁。委托诉讼代理人：王骞，男，1990年8月16日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。被告2：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，1984年4月6日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：薛晶，男，1986年11月29日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。原告魏望与被告锦江信息技术（广州）有限公司、北京三快在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告魏望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏望撤回起诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十一月一日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初558号原告龚宝忠，男，1965年6月27日出生，汉族，河北省唐山市玉田县居民，住北京市朝阳区。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。本院在审理原告龚宝忠诉被告北京市顺义区X镇人民政府规划行政强制一案中，即原告要求确认被告于2019年4月12日作出的《限期拆除决定书》违法一案，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚宝忠撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告龚宝忠负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月一日书记员  付艳侠
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1443号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人罗章芝因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2018年9月17日，被告锦江区政府收到原告罗章芝通过邮寄向锦江区政府提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细”的政府信息。2018年10月10日，锦江区政府作出2018年第7号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：你申请公开的信息本行政机关未制作及保存，故无法提供。请你向制作机关联系咨询或申请公开，该信息制作机关为：成都市锦江区危旧房改造中心，联系电话：028-845××××3。并于2018年10月13日邮寄送达罗章芝。罗章芝不服该告知书，于2018年10月22日向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年10月23日收到后予以受理。并于2018年10月29日向锦江区政府发送了《行政复议答复通知书》（［2018］1313号），经审查锦江区政府提交的答复书和证据后，市政府于2018年12月12日作出［2018］1313号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）并送达给罗章芝和锦江区政府，维持了锦江区政府作出的告知书。罗章芝不服，起诉请求撤销市政府作出的复议决定书；判决撤销锦江区政府所作出的告知书，并判令锦江区政府重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息条例》）第四条第一款的规定，被告锦江区政府具有作出告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。 根据《政府信息条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告罗章芝申请公开“锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细”的政府信息，锦江区政府在收到罗章芝的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出告知书，告知罗章芝其申请公开的信息锦江区政府未制作及保存，故无法提供，告知其向制作机关成都市锦江区危旧房改造中心联系咨询或申请公开，并提供了锦江区危旧房改造中心的联系电话，符合《政府信息条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定。锦江区政府在收到罗章芝的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出告知书对罗章芝进行了答复，已经履行了法定告知义务。被告市政府收到罗章芝行政复议申请后，在法定期限内作出决定书并送达，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告罗章芝的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决驳回原告罗章芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗章芝负担。 上诉人罗章芝上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条的规定，涉案政府信息应当由锦江区政府制作保存，其没有提供任何书面档案和查询证据的情况下，作出告知书违法。市政府作出的复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院没有对争议事实严格审查和认定，作出驳回上诉人诉讼请求的判决属适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1289号行政判决；撤销市政府作出的［2018］1313号《行政复议答复通知书》；撤销锦江区政府作出的2018年第7号《政府信息公开申请告知书》。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的《政府信息公开申请表》、告知书、《行政复议申请书》、复议决定书和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以采纳。 本院认为，《政府信息条例》第二条规定”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”，第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，上诉人罗章芝向被上诉人锦江区政府申请公开“锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂街6号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细”的政府信息，锦江区政府在收到罗章芝的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出告知书，告知罗章芝申请公开的信息锦江区政府未制作及保存，故无法提供，其应向制作机关成都市锦江区危旧房改造中心联系咨询或申请公开，并提供了锦江区危旧房改造中心的联系电话，符合《政府信息条例》相关规定。锦江区政府在本案中的行政行为内容和程序合法。被上诉人市政府受理罗章芝的行政复议申请后，向锦江区政府发送了《行政复议答复通知书》，经审查锦江区政府的答复书和证据后，在法定期限内作出复议决定书并送达罗章芝，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。罗章芝的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许小红
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3511号关于陆淑珍申请执行陆吉云赡养纠纷一案，申请执行标的为600元，经本院立案受理，现已执行到位600元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3511号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3571号 原告：田艳平，女，1976年12月16日出生，苗族，重庆市秀山县人，住本县。 被告：蒋冀，男，1993年2月28日，土家族，重庆市秀山县人，住本县。 原告田艳平与被告蒋冀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告田艳平于2019年11月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告田艳平撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田艳平负担。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡智航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52945号原告：陈晓煜，女，1957年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈晓煜与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈晓煜向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向陈晓煜返还投资本金及溢价款42．9万元及利息（利息以13万元为基数，自2017年9月28日起计算至本息全部还清之日止；以26万元为基数，自2018年3月17日起计算至本息全部还清之日止，均以年利率12%计算）。2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2017年9月28日及2018年3月17日，陈晓煜与慧网通达公司、齐凯分别签订了《股权认购协议》，以13元每股的价格认购了共计3万股，出资39万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定按照年化12%收益率向陈晓煜支付分红收益，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的陈晓煜诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓煜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初998号原告：杨灿，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：俞忠美，女，1982年10月16日出生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县。未到庭。被告：普丽莹，女，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。原告杨灿与被告俞忠美、普丽莹民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿，被告普丽莹到庭参加诉讼，被告俞忠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灿向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告俞忠美偿还原告借款36224元。2、被告普丽莹作为担保人依法承担担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告俞忠美因手头不便从原告处借走人民币36224元，被告普丽莹作为担保人，并当场向原告写下借条1份。借条载明，如借款人未如期归还，则担保人承担支付。借款到期后，原告进行追索，被告以各种理由和借口不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告只得诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告俞忠美未到庭参加诉讼亦未答辩。被告普丽莹辩称，我与被告俞忠美是朋友，俞忠美向原告购买包谷，我只为其担保一车，并不对所有欠款担保，具体欠原告多少款项我不清楚。我主动约原告一起去找俞忠美要款，没有要到，才写下借条，借条是真实的，我也在借条上签名捺印，但当时只是说我帮助原告要款，而不是担保，我不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条及双方陈述一致内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：原告从事粮食经营销售，被告俞忠美向原告购买粮食，所欠粮食款未付。2018年7月1日，经原告和被告普丽莹找被告俞忠美催要未果，被告俞忠美向原告出具了借条1份，借条内容为：兹因俞忠美近来手头不便，而向杨灿共借得款项人民币36224元整，预计在2019年7月1日前如期归还。借款人俞忠美、担保人普丽莹分别在借条上签名捺印。后因被告俞忠美未按约定偿还借款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告俞忠美欠原告粮食款未付，经原告催要未果，被告俞忠美向原告出具了借条，说明双方通过和解达成了债权债务协议，认可了所欠粮食款转化为借款并约定了还款期限，双方形成合法的民间借贷关系，被告俞忠美应当按约定履行还款义务。被告普丽莹作为担保人在借条上签名捺印，且双方未约定保证方式及担保的范围，故被告普丽莹应对该笔借款承担连带保证责任。被告普丽莹不承担担保责任的辩解，无证据证实，本院不予采信。被告俞忠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告俞忠美偿还原告杨灿借款36224元（限期判决生效之日起60日内付清）；二、由被告普丽莹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告俞忠美承担（限期判决生效之日起60日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 甘 志二〇一九年十一月二十八日书记员 罗文举
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3130号之一申请执行人：季将红，女，1981年6月3日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通朝雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320612085025329D，住所地南通市通州区。法定代表人：丁祥辉。季将红与南通朝雅服饰有限公司劳动争议一案，通州区劳动人事仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第231号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通朝雅服饰有限公司应给付季将红工资7114元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付7825.4元等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月9日、11月1日被执行人法定代表人丁祥辉共汇入本院帐户23000元，本院按比例将1636.58元退付申请执行人，另收取执行费50元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地通州区××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金1636.58元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  陈佳濠
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1547-1号申请执行人：王霞，女，1990年10月28日出生，汉族，干部，住渭源县。被执行人：姚贺雷，男，1988年3月29日出生，汉族，干部，住渭源县。王霞与姚贺雷离婚纠纷一案，渭源县人民法院于2019年2月22日调解：由姚贺雷给付王霞财产折价款100000元，于调解书送达之日给付。案件受理费225元，由姚贺雷负担。后姚贺雷分两次给付财产折价款80000元，余款20000未按期给付。2019年10月24日，王霞申请本院强制执行。执行中，本院依法冻结了被执行人姚贺雷在中国农业银行渭源县支行工资账号内的存款20428元。2019年11月28日，申请执行人王霞申请撤销对本案的执行，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1547号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十八日书记员  白鹏飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4093号原告：冯理茜，女，1994年8月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：陈俊齐，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省保定市安新县，原告冯理茜与被告陈俊齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯理茜到庭参加诉讼，陈俊齐经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯理茜向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊齐偿还原告冯理茜借款本金6430元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2019年1月20日计算至实际付清之日为止），暂计至2019年5月20日利息为385.8元；2.被告陈俊齐承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，被告陈俊齐向原告冯理茜出具借条一份，载明被告陈俊齐借到原告冯理茜借款8400元，借款期限为6个月，承诺于2019年1月20日还清。但借款后，被告陈俊齐至今仅归还1970元，原告冯理茜多次催讨，被告陈俊齐以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，剩余6430元尚未归还。为维护原告冯理茜的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈俊齐没有答辩。本院经审理认定事实如下：冯理茜主张陈俊齐向其借款8400元，要求陈俊齐偿还尚欠借款6430元。为证明其主张，冯理茜向本院提供借条、微信聊天记录、微信转账记录、照片等作为证据予以证明。其中，借条内载：“借款人陈俊齐于2018年7月20日向出借人冯理茜借款人民币大写捌仟肆佰元，小写8400元，借款期限6月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条中“借款期限6月”应为“借款期限6个月”的笔误。该借条落款有陈俊齐的签名确认。微信聊天记录显示冯理茜于2019年5月5日向陈俊齐发送“陈俊齐：你好！你在2018年7月20日借我冯理茜的8400元，合同期为6个月内还清，由于你表示资金困难宽限至2019年4月底还清的。但是我2018年9月回广州后，你一分钱也没还，之前在北京只还了1970元，现在还欠6430元。请在2019年5月10日前还清。不然我只能上诉法院了，请知悉！”陈俊齐回复“不是我不还啊，是没钱啊。”微信转账记录显示冯理茜于2018年7月20日向陈俊齐转账7200元，陈俊齐于2018年7月20日分两笔向冯理茜转账500元、100元，于2018年7月22日转账890元，于2018年8月19日及2018年11月21日分别转账200元，于2018年11月22日转账90元，共计1980元。照片显示陈俊齐手持借条及身份证拍照的情景。庭审中，冯理茜称上述借条是陈俊齐所书写，确认其实际向陈俊齐转账借款7200元，以及陈俊齐向其转账的款项均为偿还借款，亦确认其将借款期限宽限至2019年4月底。陈俊齐没有就拖欠冯理茜借款的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。冯理茜主张陈俊齐拖欠其借款的事实，有其向本院提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、照片等证据予以证实，上述证据证明的事实与冯理茜所主张的借款事实相符，债权债务关系明确。虽借条载明借款本金为8400元，但冯理茜提供的微信转账记录显示及其在庭审中确认实际向陈俊齐出借款项7200元，故本金应以实际支付数额7200元为准。并且，微信转账记录显示陈俊齐已向冯理茜偿还借款1980元，陈俊齐尚欠冯理茜借款应为5220元，故陈俊齐应向冯理茜偿还欠款5220元，对冯理茜主张欠款超出部分，本院不予支持。借条中虽约定借款期限，但冯理茜在庭审中确认借款期限宽限至2019年4月底，故本院酌定逾期还款之日应从2019年5月1日起算。本案双方没有约定利息，冯理茜主张按照年利率6%从2019年5月1日计付至欠款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，对其主张利息超出部分，本院不予支持。此外，陈俊齐经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊齐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯理茜偿还欠款5220元及利息（利息以5220元为本金，从2019年5月1日起以年利率6%计付至欠款清偿之日止）；二、驳回原告冯理茜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈俊齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吕本超人民陪审员  陈淦强人民陪审员  冯卓尔二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈绮琴
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1088号原告：代传钛，男，1979年4月27日出生，土家族，住贵州省印江自治县峨岭镇峨岭村三组，现住贵州省印江自治县。被告：马群，女，1979年10月19日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告代传钛与被告马群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代传钛到庭参加诉讼，被告马群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代传钛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元，三年利息7200元，共计27200元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息7200元的诉讼请求。事实与理由：被告马群以房屋装修需要资金为由，向原告借款20000元，约定6个月后归还本金。借款到期后，被告以各种理由进行拖延和推诿，原告多次向被告催讨，共计收到人民币6000余元，余款被告至今未偿还。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。被告马群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告向原告借款20000元，原告于当日通过现金方式将20000交付给被告，约定的借款期限为半年，口头约定月利率为2%。被告于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到代传钛人民币贰万整（20000元），用于房屋装修，期限为半年还本金。借款人：马群。”借款到期后，被告没有偿还原告借款。故诉至本院。上述事实有原告代传钛提交的原、被告身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马群向代传钛借款，有借条为证，双方形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定的还款期限届满后，马群应按约定履行还款义务。故对原告主张被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息7200元的诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马群于本判决生效后五日内偿还原告代传钛借款本金20000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告马群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田才能人民陪审员  杨明芬人民陪审员  杨 助二〇一九年十一月八日法官助理蒋青柏代理书记员  蒋青柏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9988号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：胡胜瑞，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告胡胜瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人孙婉莹、刘丹到庭参加诉讼，被告胡胜瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款31457.46元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失501.75元（以尚未偿还的31457.46元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2019年1月24日起，暂算至2019年6月5日，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月7日，胡胜瑞通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向岑伟烈等投资人共计借款30000元，起息日为2018年3月7日，到期日为2019年1月18日，还款方式为到期一次性还本付息，后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，胡胜瑞作为投保人向永安财保上海分公司投保，被保险人为岑伟烈等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。胡胜瑞在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保上海分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年1月24日支付了保险金共计31457.46元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向永安财保上海分公司出具了权益转让书。至今，胡胜瑞尚欠31457.46元赔付款未偿还。 故永安财保上海分公司诉至本院。 原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.永安财保上海分公司的营业执照、胡胜瑞身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2.支付证明、融资款清单、投资款清单、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协仪（投资人版）》、借款协议、借贷关系证明，证明胡胜瑞通过投融资平台向岑伟烈等投资人融资借款本金30000元等事实；3.个人借款保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书，证明永安财保上海分公司与胡胜瑞签订保险合同，胡胜瑞未按期偿还本金和利息，永安财保上海分公司依约已支付保险金并有权向胡胜瑞追偿等事实；4.白领融业务申请书及集体收入（职务）证明、业务回单及银行账户明细、客户业务回单，证明胡胜瑞收到融资借款本金30000元的事实以及原告向岑伟烈等胡胜瑞的债权人结清了借款本息的事实。 被告胡胜瑞未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交的证据进行审查，认为证据之间能够形成证据链，证明胡胜瑞通过网络投融资平台融资借款本金30000元，以及胡胜瑞为保证履行还款，其依据借款协议及直销银行投融资平台服务协仪约定在永安财保上海分公司投保了“借款合同履约保证保险”，但因其在借款期限届满后未能清偿借款本息，致使永安财保上海分公司代胡胜瑞向出借人结清了借款本息。 另审理查明：胡胜瑞是通过宁波银行直销银行投融资平台向岑伟烈等人借款30000元，期限自2018年3月7日开始，年利率为5.5%，按日计算，一次性还本付息，逾期还款按融资费率的150%计算罚息，最迟还款日为2019年1月18日，借款到期后，胡胜瑞未能清偿借款本息，永安财保上海分公司于2019年1月24日支付保险金偿还了出借人的本息共计31457.46元。之后，被告胡胜瑞未能向永安财保上海分公司清偿保险赔款，永安财保上海分公司诉至法院，要求判如诉请。 本院认为：永安财保上海分公司作为保险人，在投保人胡胜瑞未履行偿还到期借款本息义务的情况下，应被保险人委托的宁波银行直销银行投融资平台运营商的要求，在保险合同约定的范围内，向被保险人（债权人）结清了胡胜瑞的借款本息共计31457.46元，因此永安财保上海分公司向债务人胡胜瑞主张保险赔偿款31457.46元符合法律规定，本院予以支持。至于永安财保上海分公司主张自支付赔偿款之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失的请求，本院认为，该经济损失实为保险赔偿款的利息损失，虽然保险合同中对此未作约定，但考虑到保险人履行了保险赔偿责任后会造成资金占用的利息损失，其此项请求在合理范围内，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡胜瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款31457.46元，并支付利息损失（自2019年1月24日起，以保险赔款未还部分为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至被告胡胜瑞清偿保险赔款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取299元，由被告胡胜瑞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执126号 李某某、若尔盖县某建筑有限责任公司： 李某某与若尔盖县某筑有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9253.40元。经本院立案执行，现已执行到位9253.40元，本院已于2019年11月22日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2019）川3232民初281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1369号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄坤，曾用名黄明坤，男，1985年10月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，文盲，户籍地广东省化州市。2006年1月23日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月27日刑满释放。2006年8月18日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月28日刑满释放。2008年6月18日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月18日刑满释放。2013年8月16日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月10日刑满释放。2016年7月23日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年，2017年10月29日刑满释放。2018年7月24日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月13日刑满释放。因本案于2019年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1298号起诉书指控被告人黄坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月23日凌晨，被告人黄坤去至广州市天河区珠吉路潮汕学院门口XX学车店，乘该店无人看管之机，破坏店铺窗户玻璃及防盗网后，入内盗得戴尔牌笔记本电脑1台，后携赃逃离现场。2018年2月7日23时许，被告人黄坤去至广州市越秀区农林下路XX号大院XX号首层XX铺XX旅游店，乘该店无人看管之机，破坏店铺玻璃墙后，入内盗得联想牌笔记本电脑3台（经鉴定：价值人民币7731元），后携赃逃离现场。2019年6月4日凌晨，被告人黄坤去至广州市海珠区新滘东路XX号XX国际驾驶培训中心，乘该店无人看管之机，破坏门锁后入内盗得联想牌笔记本电脑1台，后携赃逃离现场。2019年6月23日，被告人黄坤被公安人员抓获归案，赃物未缴回。认为被告人黄坤具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄坤有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人黄坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄坤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄坤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人黄坤于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币7731元给被害单位广州XX国际旅行社有限公司越秀东山口营业部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十八日书记员  张家盈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2302号原告：王某梅，女，汉族，1962年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉惠，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘某青，男，汉族，1958年9月16日出生，户籍地址广东省兴宁市，原告王某梅与被告刘某青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彤、李嘉惠及被告到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于深圳市宝安区××大道南侧名城××号的房屋并及时搬离该房屋；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与原告的丈夫刘永清自1998年开始即共同前往深圳市福田区生活与工作，而不再居住于宝安区西乡街道××大道南侧名城花园××号房屋（以下简称“该房屋”）。当时，考虑到被告存在视障而致生活极为不便，又因原告的丈夫刘永清与被告为亲兄弟，原告夫妇念及与被告之亲情，自1998年始便将该房屋无偿地交由被告居住生活至今。事实上，该房屋是原告于1991年5月15日向宝东地产开发公司购买的商品房，原告为该房屋的产权人，不动产证号为7211369，登记编号为5000013968，核准日期为1996年3月8日，权利人为王某梅，身份证号：，份额为全部，产权证附记“该业主于一九九一年五月十五日向宝东地产开发公司购买商品房”。因此，原告为该房屋的合法产权人，原告有权对于该房屋进行处分。现因原告欲对该房屋另作处理，故请求被告搬离该房屋。在全面考虑到被告的生活保障的前提下，原告也已向被告多次提出过帮扶方案。遗憾的是，被告并不接受帮扶方案，且拒绝搬离该房屋，继续将该房屋占有使用至今。原告也尝试寻求调解，期望与被告达成一致的协议，但经多方努力仍然无果。首先，该房屋的物权人为原告王某梅，王某梅依法享有该房屋完整的所有权。经不动产登记中心查询，显示该房屋的证载权利人为原告王某梅而非被告，原告对于该房屋的物权依法受到保护，并且有权对该房屋进行自主处分。换言之，原告有权自主地将该房屋在1998年无偿地交由于被告居住，现今原告也有权自主地依据《物权法》第九条、第十四条、第十七条以及第三十九条等规定要求被告返还该房屋。其次，因原告与被告双方之间并不存在合同法律关系，被告占有该房屋属于无权占有。依据《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。由于原告为该房屋的物权人，被告为占有人，但因双方不存在任何形式的合同，故被告并无正当权源而占有原告的房产。此外，原告将该房屋长期交由被告无偿地占有使用，也并不意味着原告放弃该房屋的产权。依据法律的相关规定，被告作为无权占有人，有义务将房屋返还于原告，否则应当承担相应的法律责任。被告答辩称，原告把我在老家的房子卖了我无处容身，我并不是要占有原告的房子，但是我是没有房子的五保户，我没有工作，没有房子，原告多次想要赶走我，我需要住在原告的房子里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据本案《不动产权资料电脑查询结果表》等证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2018年11月16日，深圳市不动产登记中心出具《不动产权资料电脑查询结果表》，载明：原告王某梅系涉案房屋即宝安区西乡街道××大道南侧名城花园××606房的权利人，份额为全部。产权证附记载明业主于1991年5月15日向宝东地产开发公司购买商品房。原告主张被告系原告丈夫的哥哥，强占涉案房屋不予返还，故而提起本案诉讼，被告主张其是没有房屋的五保户，没有其他住所可以居住，涉案房屋系原告同意给其居住的。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经查，涉案的位于宝安区西乡街道××大道南侧名城花园××606房屋系原告的财产，享有100%的权属，原告有权依法对该房屋进行占有、使用、收益和处分，并有权请求无权占有人予以返还。被告目前实际占有使用该房屋，其应举证证明其具备合法的依据。被告主张原告的丈夫系其大哥，因被告在老家的房屋被原告的丈夫出售导致被告居无定所，原告及其丈夫同意被告居住在涉案房屋中，现在又赶被告走，被告没有住处，只能居住在涉案房屋中。对此，本院认为，原告提供的《不动产权资料电脑查询结果表》证明原告系涉案房产的合法权利人，被告并未提交证据证明双方已对房屋交由被告使用达成一致协议，原告对被告的上述主张亦不予认可；因此，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告搬离涉案房屋的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某青于本判决发生法律效力之日起30日内将位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道南侧名城花园A栋606房屋返还原告王某梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，由被告承担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  季 媛审 判 员  何冰清人民陪审员  李 猷二〇一九年十一月十五日书 记 员  谢晓帅书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3684号原告：罗来发，男，汉族，1988年5月30日出生，住广东省鹤山市。被告：冯谓周，男，汉族，1969年6月25日出生，住广东省阳春市。原告罗来发与被告冯谓周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来发到庭参加诉讼，被告冯谓周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。罗来发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款合共1650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告冯谓周向原告购买二手轮胎两条价值1300元及铁圈价值350元，合共1650元，约定还款日期为2019年10月2日，并签下欠条。经原告多次追收，被告一直拒不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。冯谓周无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：2019年9月26日，被告冯谓周向原告罗来发购买价值1300元的二手轮胎两条及价值350元的铁圈，合共1650元。被告出具《欠条》一份，载：“欠条装胎二手轮胎两条1300元+铁圈350元共1650元（壹仟陆佰五十元），2019年9月26日。还款日期2019.10.2号”，被告在“欠款人”处签名确认。后被告未按照承诺支付上述款项1650元，经原告催收未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告罗来发与被告冯谓周的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供了欠条予以佐证，被告没有到庭答辩应诉，也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。被告向原告购买轮胎及铁圈后，应按照约定支付对应价款1650元，期限届满后仍不付款，原告现请求被告支付该款，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯谓周应于本判决生效之日起十日内向原告罗来发支付货款1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告冯谓周负担。原告预交的受理费25元，由本院予以退回；被告冯谓周应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  李国华二〇一九年十一月二十一日法官助理王青书记员李敏静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15967号原告：重庆必扬律师事务所，住所地重庆市两江新区黄山大道中段六号重庆两江国际合作中心10楼5号，统一社会信用代码31500000G71722509X。负责人：余泽东，主任。被告：重庆通绮商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号1幢负1层仓B1、B2,统一社会信用代码91500107059897828N。法定代表人：罗伯伟，总经理。被告：罗伯伟，男，1959年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆必扬律师事务所与被告重庆通绮商贸有限公司、罗伯伟委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆必扬律师事务所于2019年11月13日以被告已付清律师费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆必扬律师事务所自愿撤回对被告重庆通绮商贸有限公司、罗伯伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆必扬律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计248元，由原告重庆必扬律师事务所负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十九日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8808号 原告:成都捷成人力资源有限公司，住所地：成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工。 被告：肖文森，男，汉族，1998年9月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告肖文森合同纠纷一案，本院2019年8月30日受理后，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年11月27日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都捷成人力资源有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 琦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2248号申请执行人：开平市人民政府，住所地：开平市光华路1号。法定代表人：邝积康，市长。委托诉讼代理人：李超源，是广东领华律师事务所律师。被执行人：吴月英，女，汉族，1958年7月20日出生，住开平市。关于开平市人民政府与吴月英行政非诉执行纠纷一案，经江门市江海区人民法院审查，裁定申请执行人申请按其作出的开府征决字﹝2018﹞17号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人所有的位于申请执行人征收范围的×××、×××实施搬迁，准予强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。于2019年11月27日，双方当事人签订了书面的征收补偿协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2248号案终结执行。如被执行人不履行协议按期自行搬迁的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄 素 琴
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初883号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李帆，男，1989年6月8日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝感市孝南区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月18日被孝感市公安局孝南分局卧龙派出所民警抓获，并于当日被临时羁押于孝感市第一看守所，同年2月24日被莒县公安局转押，次日被莒县公安局刑事拘留，同年3月18日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人李帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人李帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月，被告人李帆在明知李某1名下中国建设银行尾号为4981的银行卡、史某2名下中国民生银行尾号为3617的银行卡账户内资金为诈骗犯罪所得的情况下，为获取非法利益，在绰号“眼镜哥”男子的安排下，持上述银行卡通过戴口罩遮脸的方式在湖北省工程学院南门附近的中国工商银行自动柜员机上分多笔取款共计人民币15800元，并将所取现金交给绰号“眼镜哥”男子，其非法获利人民币500元。具体事实如下：1、2018年12月12日18时24分至28分，被告人李帆持尾号为3617的银行卡在银行自动柜员机上分三次取款共计人民币10000元。2、2018年12月13日16时39分至42分，被告人李帆持尾号为4981的银行卡在银行自动柜员机上分七次取款共计人民币3900元。3、2018年12月13日16时47分，被告人李帆持尾号为3617的银行卡在银行自动柜员机上分二次取款共计人民币1900元。2019年2月18日，被告人李帆在其家中被湖北省孝感市公安局孝南分局卧龙派出所民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实，并于同年11月21日向本院退缴违法所得人民币500元。上述事实，被告人李帆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、接受证据清单、山东省非税收入通用票据、李帆前科情况查询、办案说明、中国建设银行尾号为4981的银行卡和中国民生银行尾号为3617的银行卡交易明细、支付宝交易信息、公安部电信诈骗案件侦办平台查询结果截图、薛某等人被诈骗案受案登记表和涉案账户情况等材料，证人史某1、李某1、史某2、李某2的证言，辨认笔录及被辨认人照片和身份情况说明，银行自动柜员机监控录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帆明知涉案银行卡内资金是他人犯罪所得，依然通过隐藏身份的方式帮助他人提取现金，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李帆到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，且主动退缴违法所得，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人李帆违法所得人民币500元，应予以没收。被告人李帆关于其揭发他人犯罪行为，构成立功的辩解，经查，其揭发的犯罪行为经查证不属实，该辩解不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人李帆违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。（该款现存本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  王闻华人民陪审员  冯爱平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1700号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。负责人：王安佐，该行行长。 被执行人：丁玲，女，1984年7月3日出生，汉族，住河南省原阳县。 被执行人：许昌波，男，1986年9页16日出生，汉族，住河南省原阳县。 被执行人：海阳市军创置业发展有限公司，住所地：山东省海阳市金域蓝湾内。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人丁玲、许昌波、海阳市军创置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人丁玲、许昌波、海阳市军创置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年10月25日、2019年11月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人各银行有几十元的零星财产，经申请人同意暂时不需要冻结。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下房地产登记信息进行查封，与申请人商议还款，申请人同意暂时不处理、对机动车登记信息、对外投资及股权情况查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70767号原告：徐善林，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层。法定代表人：蒋志远。原告徐善林（以下称姓名）与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐善林到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。徐善林向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付装饰装修款（劳务费）611117元（本判决书中的货币均为人民币）。事实与理由：徐善林于2018年4月至2019年6月给艺境公司承包装饰装修工程中的基础装修，总装修款为611117元，双方口头约定工程交付成果之后半个月内结清工程款。工程完工后徐善林多次找艺境公司催要，但艺境公司一拖再拖，至今未给付。因此，徐善林诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，徐善林（乙方）与艺境公司（甲方）于2019年6月22日签署《结算款项对账单》（以下称对账单），载明：根据甲、乙双方在合同中的约定，乙方向甲方提供的施工服务，甲方和乙方未结算的款项截至2019年6月22日已经服务完毕的金额为611117元。以上费用甲方未付款给乙方。对账单落款处盖有艺境公司公章，并有徐善林手写内容“本人确认此金额属实”。庭审中，徐善林称，我是项目经理，做了大概40家居民家装工程。我和艺境公司约定工程交付成果之后半个月内结清工程款。开工以前我和艺境公司就商量好了工钱，每一家装修工程都是艺境公司先报价，我觉得可以就接。我们是出轻工，主材辅料都由艺境公司提供。我们负责改水电、刷墙、铺地砖等。我带着我的施工队六个人一起做，我自己已经垫钱把我的施工队的工钱结清了。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐善林为证明其主张，提交了《结算款项对账单》原件，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。徐善林要求艺境公司支付合同款611117元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。艺境公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐善林合同款六十一万一千一百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（徐善林已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付给徐善林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十一月六日书记员  祝婧婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55467号原告：吴国晖，男，1975年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周国华，男，1969年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告吴国晖（以下简称原告）与被告周国华（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，周国华到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求运营损失2059.2元。事实与理由：2019年2月15日，周国华驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，我是出租车的双班司机。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。周国华辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日16时许，在北京市朝阳区小营中路，周国晖驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定周国华负事故全部责任。2019年2月16日原告将车辆送修，2月23日修好提车，修车费5627元，原告认可已获得赔偿。原告提交劳动合同、运营合同，证明其是×××号出租车双班司机，每月承包金4140元，岗位补贴545元。原告按照每月4140元计算8天的承包金，按照每天129元计算8天的误工费。经询，原告按照北京市标准领取油补。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明存在免赔事项，应对原告的合理损失进行赔偿。运营损失，原告要求的损失中包含误工费，应分项主张，原告要求8天相较于车辆修理情况合理，本院支持。运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。误工费，每天129元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告吴国晖运营损失758元、误工费1032元，以上共计1790元；二、驳回原告吴国晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周国华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  席小志人民陪审员  张晓萍二〇一九年十一月四日书 记 员  颉晓杨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4817号 原告：成都市少轩橡塑制品有限公司，住所地成都市成华区保和乡东升村六组。 法定代表人：雍良先，男，汉族，1965年11月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：吴小林，男，汉族，1967年12月23日出生，住四川省崇州市。 原告成都市少轩橡塑制品有限公司与被告吴小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告吴小林经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都市少轩橡塑制品有限公司的法定代表人雍良先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都市少轩橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款5000元；2、判决被告按银行同期利息支付自2015年2月17日起至2019年10月10日的利息。事实和理由：原告与被告是长期供货关系，截止2015年2月17日，被告共欠货款5000元，原告催收未果。 被告吴小林未答辩。 经审理查明：原告与被告于2012年建立买卖关系，由原告向被告陆续供应O型密封圈，被告陆续向原告支付货款。2015年2月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条：“今欠胶圈款5000元。”但被告至今未向原告支付货款5000元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、欠条以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方建立的买卖关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。原告向被告供货后应收取全部货款，被告收货后应向原告付清全部货款，但被告至今尚欠原告货款5000元具有过错，被告应承担向原告付清货款5000元及支付相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小林于本判决生效之日起十日内向原告成都市少轩橡塑制品有限公司支付货款5000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2015年2月17日起至2019年10月10日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告吴小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蒋海霞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1032号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何丽丽，女，1980年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省阜新市细河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]305号起诉书指控被告人何丽丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月19日22时许，被告人何丽丽酒后驾驶灰色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路北七家路口处时，被民警查获。经检验，被告人何丽丽血液中酒精含量为174.3mg/100ml。公诉机关认为被告人何丽丽具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人何丽丽拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人何丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何丽丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人何丽丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月七日书记员 杨月华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2956号 申请执行人：刘敏仪，女，1973年5月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省鹤山市。 委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：严雪容，女，1967年11月15日出生，汉族，广东省佛山市高明区号。 关于申请执行人刘敏仪与被执行人严雪容不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初543号民事判决书已于2019年6月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人严雪容应于判决生效之日起十日内返还50000元给申请执行人刘敏仪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费650元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁芷欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4537号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘**，男，1981年7月11日生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区。本院在执行刘**责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初344号刑事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘**退赔被害单位筑地建设有限公司934022元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘**银行存款934022元；二、如被执行人刘**的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十三日书记员  赵希樵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76845号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师被告：郭济铭，男，1992年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告郭济铭（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP进行借款。被告未依照约定进行还款，中兴飞贷公司代被告偿还全部款项。中兴飞贷公司将该债券转让给原告。为了维护合法权益，原告依法诉至法院。本院认为：依据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过互联网平台与借款人订立《“飞贷”额度借款合同》，并通过互联网平台完成出借行为。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应属于北京互联网法院集中管辖，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐娟二〇一九年十一月四日书记员  李爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保420号申请人：古嘉红，女，1960年6月2日出生。被申请人：段月华，女，1938年2月12日出生。申请人古嘉红2019年11月6日申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人古嘉红撤回诉前财产保全。审 判 员  张 丹二〇一九年十一月六日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73816号原告：边素梅，女，1965年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告边素梅（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。边素梅、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边素梅向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2002年7月至2013年3月未缴纳养老保险待遇损失70000元。事实及理由：我于2002年7月7日至2015年9月23日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：边素梅的诉讼请求已经过了诉讼时效。对边素梅的诉讼请求不同意支付。2019年4月17日，边素梅曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16286号仲裁裁决书，裁决驳回边素梅的全部仲裁请求。边素梅不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。边素梅与大洋路市场公司均确认2002年7月7日至2015年9月23日期间双方存在劳动关系，因边素梅达到退休年龄，双方劳动关系终止。边素梅系农业户籍，大洋路市场公司未为边素梅缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张边素梅的诉讼请求已超过诉讼时效，边素梅不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给边素梅缴纳保险开始计算，边素梅的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。边素梅未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”边素梅未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2013年3月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解决如下：驳回原告边素梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告边素梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
陕西省富县人民法院   民事裁定书                       （2019）陕0628民初297号   原告：段秀珍，女，汉族，1963年12月26日出生，富县富城街道办北教场何家湾村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地：富县。   法定代表人：王建军，该公司经理。（已故）   原告段秀珍诉被告富县瑞通精细化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，于2019年8月21日中止审理。原告段秀珍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段秀珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段秀珍撤回起诉。   案件受理费免予收取。     审判长 王培兴   审判员 任晓刚   人民陪审员 呼怀军       二〇一九 年 十一 月 二十九 日     书 记 员  王辉       1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：曾丽军，女，1980年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾丽军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额9505.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9505.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾丽军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9505.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告曾丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢720号之一申请执行人:南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人：戴林,系公司职工。被执行人：于志峰，男，1971年11月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：孙云，女，1971年2月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋。被执行人：沈锋，男，1970年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：卫星，女，1970年4月24日生，汉族，住址同上。申请执行人南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被执行人于志峰、孙云、南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0612民初4798号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人于志峰、孙云应偿还申请执行人南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司代偿款2126666.67元等，被执行人南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星承担连带清偿责任，被执行人共同给付申请执行人南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司代垫的案件受理费、公告费，合计16987元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金2163653.67元及利息等。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月17日、11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现有可供执行的财产。3.本院于2019年7月18日冻结、扣留了被执行人南通英雄建设集团有限公司在泗阳县交通产业集团有限公司享有的收入450万元，冻结期限为三年，自2019年7月18日起至2022年7月17日止（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、扣留。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、扣留手续，届时产生冻结、扣留效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。4.本院向被执行人住所地的村委会调查发送了委托调查函，未发现有可供执行的财产。5．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、扣留的债权外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十六日书记员  徐修江
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3256号申请人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，无业，住天津市南开区，被执行人：张元峰，男，1975年8月3日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区，申请人郭小钧与被执行人张元峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4309号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告张元峰于本判决生效后十日内偿还原告郭小钧借款本息86000元。二、被告张元峰于本判决生效后十日内支付原告郭小钧相应的利息（以86000元基数、自2018年5月22日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算）。三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由原告郭小钧负担400元，被告张元峰负担1920元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月23日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月二十三日书记员  周晓燕
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1056号 原告：王某，女，1937年7月15日出生汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。 原告：马某1，男，1957年3月30日出生汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。 原告：马某2，男，1959年9月15日出生汉族，居民，住河南省平顶山市东风路东段湛河区。 原告：马某3，女，1965年6月30日出生汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。 原告：马某4，女，1968年4月20日出生汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。 被告：马某5，男，1947年1月27日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：马某6，男，1951年11月22日出生汉族，居民，住荣成市。 原告王某、马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5、马某6继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费213元（系减半收取），由原告负担。 审 判 员  刘学军 人民陪审员  杜长峰 人民陪审员  曲 波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2504刑初465号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人袁席东，男，生于1992年12月4日，居民身份证编码：532526XXXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因犯盗窃罪于2016年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月7日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞168号起诉书指控被告人袁席东犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人袁席东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月23日18时许，被告人袁席东到弥勒市袁某2家中，将袁某2放在厦子桌子上的200元现金盗走，后被袁某2和袁某1人赃俱获，被盗现金已追缴并退还失主。 被告人袁席东对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人袁席东在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过笔录，户口证明，失主袁某2的陈述，证人袁某1、王某、灿金某等人的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，扣押笔录及发还物品清单，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁席东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人袁席东刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁席东到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁席东判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人袁席东的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁席东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵红光