文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24995号原告：陈晓晖，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王文倩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄峻，男，1968年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：兰仁山，男，1968年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨军，男，1970年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄继军，男，1966年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：董斌，男，1970年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。五被告共同委托诉讼代理人：黄克、兰子青，广东威戈律师事务所律师、实习人员。原告诉五被告与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文倩，五被告的共同委托代理人黄克、兰子青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、五被告向原告返还股权出资款人民币30万元；二、五被告向原告支付利息，利息以30万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率，自2003年6月17日起计算至实际偿还之日；三、五被告赔偿原告因本案支出的律师费10000元；四、五被告相互承担连带责任；五被告承担案件受理费。事实与理由：一、与本案有关的事实。1.2003年4月8日，被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军作为发起人合作设立原广东保泽物流有限公司（以下简称“保泽公司”），约定保泽公司注册资金及实际投资额为300万元，其中黄峻认缴出资180万元持股60%，兰仁山认缴出资60万元持股20%，杨军认缴出资39万元持股13%，黄继军认缴出资21万元持股7%。2.2003年5月，保泽公司拟增资扩股，并引进原告作为股东之一。2003年6月，原告履行出资义务，向保泽公司交付投资款30万元。3.原告履行出资义务后，被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军于2003年6月16日就保泽公司增资扩股事宜达成《补充协议》，约定保泽公司的总股本扩至420万股（每股一元），总投资为420万元，所有股同股同权，并确认原告持有保泽公司30万股股份。4.在未通知原告及经原告同意的情况下，被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军多次、擅自转让持有的原告股份，具体情况如下。2010年7月16日，黄峻将持有的60%股份全部转让给黄继军，兰仁山将持有的20%股份分别向黄继军转让18%、向杨军转让2%。股权变更登记完成后，黄继军以出资255万元持股85%，杨军以出资45万元持股15%。2012年2月29日，黄继军向被告董斌转让其持有的33.33%股份。股权变更登记完成后，黄继军以出资155万元持股51.67%，董斌以出资100万元持股33.33%，杨军以出资45万元持股15%。由此可知，各被告在未通知原告及经原告同意的情况下，多次、擅自转让持有的原告股份，严重损害原告的股东权益。5.保泽公司收取了原告给付的投资款项后，一直没有为原告办理股东及股权的变更登记，也一直没有通知原告分配利润。6.2018年6月，原告多次联系保泽公司股东、即董斌追索偿还原告投入的30万元投资款。经催告，董斌于2018年8月24日向原告出具《承诺书》，确认保泽公司确欠原告投资款30万元并承诺还款。7.经原告多次催告，被告方仍不偿还原告投资款，起诉另产生律师费损失10000元。二、支持原告诉请的理由。1.《补充协议》规定，原告持有保泽公司30万股的股权，原告入股保泽公司经被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军共同确认，是各方真实的意思表示，合法有效，原告的合法权益应受法律保护。2.根据《公司法》第三十二条的规定，保泽公司收取了原告出资款并确认原告持有保泽公司30万股的股份，依法应当为原告办理相应的股东及股权的变更登记。现原告已投入资金，因保泽公司未办理股东登记致使原告投资目的不能实现，侵害了原告的合法财产权益。3.根据《合同法》第一百二十二条、《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，原告向保泽公司主张返还投资款于法有据。4.根据《侵权责任法》第十五条。原告要求保泽公司以投资额为基础赔偿原告自给付出资额之日起即2013年6月17日起至实际清偿之日止的利息损失于法有据。5.保泽公司、黄峻、兰仁山、杨军、黄继军均是《补充协议》的当事方，黄峻、兰仁山、杨军、黄继军在未经原告同意的情况下转让原告股权，严重损害原告利益，是共同侵权人。6.董斌为保泽公司现股东，也是还款承诺人，应当承担连带责任。7.根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发[2016]21号）》的规定。被告方拖延、拒绝履行为原告办理股权及股东变更义务的行为及擅自转让原告股权的行为明显不当，损害了原告的合法权益，原告不得不通过诉讼的方式维权而产生的律师费损失，原告据此主张赔偿律师费于法有据。五被告共同辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告所主张的30万元属于投资款，原告在保泽公司经营的过程参与经营，享受了股东权益，要求返还该款项没有法律依据。2、在保泽公司注销之前，原告和被告方共同协商确认了30万元出资款的处理方式，并且以承诺书面的形式达成协议，该承诺书见原告证据，在双方达成协议之后，也共同确认将保泽公司予以注销，因此被告方主张本案应当以承诺书的协商内容作为处理的依据。3、保泽公司注销是经过原告确认的，在经营过程中包括股份的转让也是经过原告的确认也是明知的，不存在争议，原告的诉讼请求不成立，诉讼理由也不成立。经审理查明：2002年12月10日，被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军签订《出资协议书》：约定申请设立保泽公司，公司注册资本为300万元，其中黄峻出资180万元占注册资本60%，兰仁山出资60万元占注册资本20%，杨军出资39万元占注册资本13%，黄继军出资21万元占注册资本7%，等。2013年4月8日，保泽公司成立。2003年6月16日，被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军签订《补充协议》，约定：现因业务发展需要，经以上全部合伙人一致同意，在2003年6月15日前，将总股本扩大至420万股（每股1元），总投资为420万元，所有股权同股同权；黄峻实际出资额276万元、股数276万股，兰仁山实际出资额65万元、股数65万股，杨军实际出资额47万元、股数47万股，黄继军实际出资额32万元、股数32万股；其余约定以原股东章程为准，以上股权变更可待需要时再到工商局办理有关变更手续。该协议另手写“并确认陈晓晖先生持有保泽公司30万股”，盖有保泽公司公章确认。2013年5月29日至2013年6月17日期间原告的父亲陈进坤取款30万元交付给被告方。2010年6月25日，被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军作出股权转让等事项的《股东会决议》；同日，兰仁山与黄继军、黄峻与黄继军、兰仁山与杨军分别签订《股权转让合同》。2010年7月16日，经广东省工商行政管理局核准，保泽公司股东由黄峻、兰仁山、杨军、黄继军变更登记为黄继军、杨军，认缴（实缴）出资分别为255万元、45万元，持股比例分别为85%、15%。2012年3月10日，被告杨军、黄继军（原股东）、董斌（新股东）作出股权转让等事项的《股东会决议》；同日，黄继军与董斌签订《股权转让合同》。2012年3月29日，经广东省工商行政管理局核准，保泽公司股东由杨军、黄继军变更登记为黄继军、董斌、杨军，认缴（实缴）出资分别为155万元、100万元、45万元，持股比例分别为51.67%、33.33%、15%。2018年6月12日，原告的父亲陈进坤向被告董斌发送短信称：2003年董斌亲手经办原告30万元投资保泽公司，已有15年；保泽公司未予分红给原告，也没有退投资款；董斌曾作承诺，做人要讲良心，问董斌30万元投资款如何处理。董斌收信未予回复。2018年8月24日，被告董斌向原告写具《承诺书》，载明：为妥善处理原告2003年出资30万元投资保泽公司、至今尚未收回此出资款一事，作出承诺；原告及其亲属、朋友等，如能成功介绍节能改造工程项目给董斌，董斌自愿按广州百分百节能科技有限公司有关规定，将董斌在此公司可提取的该介绍节能改造工程项目合同款的18%活动费全部交付给原告、作为偿还其在保泽公司的30万元出资款。2018年11月18日，全体股东、清算组成员签署制作保泽公司《清算报告》，载明：清算组对保泽公司的清算工作已经完成，全体股东保证公司债务已经清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。2018年11月30日，广东省市场监督管理局核准保泽公司注销。另查明：2018年9月7日，原告与广东达生律师事务所签订《民事委托合同》，原告委托律师所王文倩律师代理本案，律师费10000元。次日，原告向律师所转账付款10000元。2018年9月18日，律师所向原告开具金额为10000元的律师费发票。本院认为：原告与保泽公司及原股东黄峻、兰仁山、杨军、黄继军签订《补充协议》，各方之间的合同关系成立。原告向保泽公司支付投资款30万元，但具体收款人不清楚，保泽公司并未将原告登记为公司股东；各被告抗辩的原告参与公司经营、行使股东权利等并无证据予以证实，本院对此不予采纳；目前保泽公司已经注销。《补充协议》中原告的合同目的已经不能实现，原告诉请作为签约方的被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军退款30万元成立，本院对此依法予以支持。被告董斌不仅写具《承诺函》，也是保泽公司注销的股东和清算组成员，注销后应对公司债务承责；原告诉请被告董斌共同承责理据充分，本院对此依法予以支持。原告另诉请五被告支付利息，利息以30万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2003年6月17日起计算至实际付款之日止合理，本院予以确认。原告再诉请五被告共同负担律师费10000元有合同依据和司法解释依据，且公平合理，本院对此依法予以支持。原告另诉请的连带责任无理，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军、董斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓晖退投资款300000元；二、被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军、董斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓晖支付利息，利息以30万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2003年6月17日起计算至实际付款之日止；三、被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军、董斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓晖支付律师费用10000元；四、驳回原告陈晓晖其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元由被告黄峻、兰仁山、杨军、黄继军、董斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁细女人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月八日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达