广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9046号原告：潘懂辉，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务所实习人员。被告：陈新文，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：潘春笑，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省新丰县，原告潘懂辉与被告陈新文、潘春笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告潘懂辉及其委托诉讼代理人陈雪云、张珊到庭参加诉讼，被告陈新文、潘春笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘懂辉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付借款本金150万元及其从2016年12月1日起至实际清偿之日期间每月3万元的利息；2、判决两被告向原告支付原告为实现债权支付的律师费9.5万元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系同乡旧友，被告因投资经营餐饮、家庭生活所需于2014年1月6日至2014年7月22日期间向原告借款，原告通过银行转账方式向被告一账户交付出借款。2016年11月10日原告与被告一签订《还款协议》确认：截止于2016年10月31日被告尚欠原告借款本金150万元。被告承诺自2016年11月1日起，每月5日前按照月利率2%向原告支付利息，在2018年10月31日前清偿本息；双方确认还款协议签订于广州市花都区，发生争议的，任何一方应向花都区人民法院起诉。还款协议签订后，被告仅于2019年7月1日向原告支付3万元利息，并无其他任何债务清偿行为。原告多次催告，被告均以各种借口推脱，严重损害原告合法权益，为此，原告只好提起本次诉讼，请人民法院依法查清案件事实、适用适当法律，维护公平正义，支持原告的诉讼请求。被告陈新文、潘春笑没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：潘懂辉自述：陈新文因资金周转困难多次向潘懂辉借款；第一笔借款：2013年12月10日，陈新文向潘懂辉借款500000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号2712）转账500000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。第二笔借款：2013年12月17日，陈新文向潘懂辉借款100000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号2712）转账100000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。第三笔借款：2014年1月6日，陈新文向潘懂辉借款500000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号2712）转账500000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。第四笔借款：2014年1月14日，陈新文向潘懂辉借款200000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号2712）转账200000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。第五笔借款：2014年3月14日，陈新文向潘懂辉借款200000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号2712）转账200000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。第六笔借款：2014年5月4日，陈新文向潘懂辉借款200000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号0815）分别转账130000元、70000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。第七笔借款：2014年5月28日，陈新文向潘懂辉借款100000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号0815）转账100000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。第八笔借款：2014年7月22日，陈新文向潘懂辉借款100000元，当日潘懂辉通过工商银行（尾号2098）向陈新文的中国农业银行账户（尾号0815）转账100000元，双方没有约定利息，被告也没有支付利息。因2014年归还部分本金，大部分本金没有归还，双方口头约定了不到月利率2%的利息，被告也支付了部分利息。截止2016年11月10日，双方进行对账，潘懂辉免除陈新文部分利息，双方确认陈新文尚欠潘懂辉本金150万元，双方约定月利率2%的利息。其后，从签订还款协议之日起，陈新文始终未还本付息，2019年7月1日以后，陈新文陆续向潘懂辉支付利息，2019年7月1日支付了30000元，2019年8月6日支付了30000元，2019年8月23日支付了50000元、50000元合计100000元，2019年8月31日支付了50000元，以上合计210000元利息。潘懂辉多次催促陈新文还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈新文向潘懂辉借款1500000元，有还款协议为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对潘懂辉要求陈新文归还借款本金1500000元并支付利息（自2016年12月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息，并扣减210000元）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，鉴于还款承诺书中明确约定律师费由违约方承担，委托合同、发票可以印证本案的律师费为95000元，故本院对潘懂辉要求陈新文支付95000元律师费的诉讼请求予以支持。关于潘春笑对涉案借款是否承担还款责任的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有陈新文签名，根据合同的相对性原理，无法推断出潘春笑与潘懂辉对涉案借款达成合意；（2）现潘懂辉提交的证据尚不能充分证明涉案借款潘春笑曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于陈新文与潘春笑夫妻共同生活；（3）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额较大，明显是超出日常生活所需的举债，潘懂辉负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但潘懂辉未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。被告陈新文、潘春笑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新文于本判决生效之日起十日内向原告潘懂辉归还借款本金1500000元并支付利息（自2016年12月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息，并扣减210000元）；二、被告陈新文于本判决生效之日起十日内向原告潘懂辉支付因本案产生的律师费95000元；三、驳回原告潘懂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27240元，由被告陈新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  徐美婷人民陪审员  许沛南二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓秀秀王嘉茵