wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6257号原告：黄育宝，男，1971年11月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：庄勇，男，1988年8月8日出生，住泗阳县。第三人：顾兴慧，女，1991年3月9日出生，住泗阳县。原告黄育宝与被告庄勇、第三人顾兴慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄育宝及其委托诉讼代理人黄国宝、被告庄勇到庭参加了诉讼，第三人顾兴慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄育宝向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告把位于泗阳县商品房赠予给第三人并进行过户是无效行为，对该赠与行为予以撤销；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，经（2018）苏1323民初8207号民事判决书判决后，该判决判令被告向原告支付各类损失赔偿费用为200085.79元，上述判决早己生效并进入执行程序，但至今因被告无可供执行财产，致使赔偿款无法执行到位。现经查，被告曾于事故发生后把在自己名下的位于泗阳县商品房通过赠予方式送给第三人，并到泗阳县房产部门进行协助第三人对上述房产进行过户，过户到第三人名下。像被告这种为了规避赔偿及执行的行为严重侵犯了原告的合法权益，具有主观恶意，为法律所禁止，现依据有关法律请求法院确认被告把位于泗阳县商品房赠予给第三人并协助办理过户的行为违法无效并承担本案的诉讼费用。为此，特诉至贵院，请以实现我的诉讼请求。被告庄勇辩称，不同意撤销，并非无偿转让涉案房产，当时发生事故后，顾兴慧不同意赔偿，后被告与第三人协议离婚，第三人支付被告100000元，涉案房产归第三人所有，100000元中大部分已支付原告医疗费用，不存在规避行为。现在服刑阶段，希望出狱后协商慢慢还款。第三人顾兴慧未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日22时许，原告黄育宝与被告庄勇发生交通事故，原告因本次事故诉至本院，本院于2019年3月4日出具（2018）苏1323民初8207号民事判决，判决：被告庄勇赔偿原告黄育宝各项损失为200085.79元。判决书生效后被告庄勇未履行生效判决，原告黄育宝于2019年4月26日申请强制执行，后因被告庄勇无财产可供执行，本院于2019年10月21日因无财产可供执行，终结本次执行程序。另查明，位于泗阳县商品房原登记于被告庄勇、第三人顾兴慧名下，为被告庄勇、第三人顾兴慧共同所购。后被告庄勇与第三人协议离婚，并于2018年7月13日被告庄勇与第三人顾兴慧协商，离婚后该房产归顾兴慧一人所有，同时被告庄勇、第三人顾兴慧共同至泗阳县不动产登记中心办理过户登记手续，现上述房产登记于第三人顾兴慧名下，为单独所有。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告庄勇明知其发生事故后理应承担原告黄育宝之损失的赔偿，在交通事故案件审理过程中无偿转让或放弃分割应得的共同财产，导致原告黄育宝应得的赔偿款至今未赔偿到位，对黄育宝即债权人造成损害，黄育宝请求撤销被告庄勇的赠予或无偿转让行为并无不当，本院照准。对于被告庄勇辩称，第三人顾兴慧已支付合理对价100000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信，即使存在第三人支付100000元对价款的事实，根据被告庄勇陈述其做卤菜生意，顾兴慧常年在泗阳县城带子女读书，顾兴慧并无其他的收入来源，该款项的来源及支付详情无法查实，亦无法认定顾兴慧已支付合理对价。因此被告庄勇与第三人顾兴慧于2018年7月13日约定涉案房产归顾兴慧一人所有自始无效，应当予以撤销。第三人顾兴慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：撤销被告庄勇将所有的位于泗阳县产的份额转让给第三人顾兴慧的行为。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告庄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年十一月十八日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2067号 申请执行人：郭涛，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司。 法定代表人：张冲，总经理。 被执行人：张冲，男，1985年10月01日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，1972年03月16日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3071号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4025.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  敬桂兰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4081号原告：化开明，男，1944年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李永福，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南红塔银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市东风南路2号。统一社会信用代码：915304007273246550。法定代表人：李光林，董事长。委托诉讼代理人：李吉坤、李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告华开明诉被告云南红塔银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告华开明于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华开明撤回起诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告华开明负担。审判员  王滟波二〇一九年十一月十一日书记员  杨素煜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24385号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：曹世柱，男，1980年6月23日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告曹世柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告曹世柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹世柱向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹世柱未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、曹世柱身份证照片、银联卡照片、曹世柱手持身份证的照片、曹世柱手持银联卡的照片、曹世柱手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。曹世柱（指印）2015年12月5日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省承德市的吉运集团为民金融服务站在曹世柱申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）曹世柱（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）王旭玉（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费30元/万元/月，低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2.30%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行宽城支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月7日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向曹世柱名下中国工商银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向曹世柱汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，曹世柱借款后一直未还款。曹世柱未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹世柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无曹世柱签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的曹世柱身份证照片、银联卡照片、曹世柱手持身份证的照片、曹世柱手持银联卡的照片、曹世柱手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。曹世柱（指印）2015年12月5日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；曹世柱未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向曹世柱名下银行账户转账的29310元系其出借给曹世柱、曹世柱借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对曹世柱享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹世柱于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由曹世柱负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初924号原告：李春阁，男，1979年4月4日出生，汉族，住大连市开发区。被告：周小义，男，1980年7月8日出生，汉族，住所地：庄河市。原告李春阁与被告周小义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春阁到庭参加诉讼，被告周小义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春阁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息共21,500元。事实与理由：被告周小义于2016年4月5日，向我借款人民币21,500元，承诺于2016年5月18日还我11,000元，余款10,500元于2016年6月1日还清。到期后，被告未还款，我多次催告被告还款，对方都表示还款，然而均未实现承诺还款，又因被告在2018年2月份至今我联系不上他，且电话通也不接，我也多次和他老婆通电话说明此事，他老婆知道借款的事情，然而也没有告知我他的另外的电话或者让他和我联系，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。被告周小义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告向原告借款20,000元。后经索要，被告向原告出具借条，除2万元借款外，被告自愿给付原告1,500元借款利息。借条载明“2016年4月5日周小义借李春阁21,500元，于2016年5月18日还李春阁11,000元，余款10,500元于2016年6月1日还清。借款：周小义2016年4月5日”。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元，并承担此款自2016年4月5日起至实际给付之日止的利息1,500元。诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的借条、借记卡明细予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因被告向原告出具的借条当中约定给付利息1,500元，该利息1,500元未超过从被告向原告借款之日（2016年4月5日）起至实际给付之日止，按照法律规定的利率计算的利息，本院予以保护。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周小义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小义于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李春阁借款20,000元及利息1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费600元，由被告周小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  崔明霞二〇一九年十一月十九日书记员  于 歌
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9102号原告：范涛，男，汉族，1971年5月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。被告：席东伟，男，汉族，1976年1月16日生，住河南省新密市。原告范涛诉被告席东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告范涛到庭参加诉讼。被告席东伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范涛提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币107000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月5日起计算至借款本息还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日被告席东伟向原告借款人民币107000元，并约定利息为月利率2%，原告通过现金方式出借这笔借款本金，被告向原告出具了一份借条。后来原告多次要求被告偿还该笔借款，被告只向原告偿还了10300元的利息，余下利息及借款本金被告却以种种理由拒不返还。为此，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。席东伟未答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年12月5日,被告席东伟向原告范涛借款107000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借现金壹拾万零柒仟元整（107000元）月息2分席东伟（签名）2014年12月5号”。席东伟取得借款后，于2018年11月12日，偿还利息3000元；2018年11月21日，偿还利息2000元；2019年2月2日，偿还利息5000元；2019年4月29日，偿还利息300元；2019年11月20日，偿还利息10000元，共计归还利息20300元。在审理中，原告认可被告归还利息至2015年10月5日。因席东伟没有归还下余借款及利息，为此，范涛起诉来院，要求判如所请。上述事实有原、被告的身份证、借条、微信聊天记录、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，席东伟向范涛借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,超过年利率24%的部分，不予支持。席东伟和范涛双方约定的借款利息为月利息2分（年利率24%），该约定不违反法律规定。范涛要求席东伟归还借款及利息的诉讼请求，有席东伟出具的借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以支持。席东伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告席东伟欠原告范涛借款107000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年10月5日起至还清止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告范涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告席东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年十一月二十八日书记员 孙婉璐附相关法律条文：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25021号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李世花，女，1982年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,231.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,231.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9827号原告：何连军，男，1958年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：路国平（系何连军之妻），1961年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨奎山，男，1947年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王x峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：杨静山，男，1960年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告何连军与被告杨静山、被告杨奎山确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何连军的委托诉讼代理人孟晓海、路国平、被告杨奎山及其委托诉讼代理人王x峰到庭参加诉讼，被告杨静山经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼才来，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何连军向本院提出诉讼请求：请求确认何连军与杨静山于1997年3月29日所签订的《契约》有效。事实和理由：杨奎山将位于上店村的自建房一处卖给了杨静山。杨静山于1997年3月9日又与何连军签订《契约》，以3.6万元的价格将房屋卖给何连军。合同签订后何连军即时给付了房款，杨静山也按照合同约定，在1997年5月1日将该处正房五间、西厢房两间交给何连军，合同已经履行完毕。何连军购买该房后，在该房中居住至今。该房的农村个人建房使用土地许可证编号为：农建字第1988年第xxx号。为维护何连军的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。杨奎山辩称，不同意何连军的诉讼请求，我方认为涉案契约无效。杨静山未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1997年3月24日，杨静山、贾风霞与何连君、陆国苹签订协议书，约定内容如下：今有房主杨静山于买房主何连军关于买卖房一事，经过友好协商，达成协议如下：房主杨静山愿意把房产产权（包括正房五间、厢房两间、避风格三间后院和西边石棉瓦棚子、暖气）卖给何连军合人民币3.6万元，何连军自愿买，双方签字后，何连军把房款一次付清。杨静山全家必须在五月一日之前搬出。双方签字后，从即日起生效不得反悔。1997年3月29日，杨静山（卖方）、何连君（买方）签订契约，约定内容如下：上店村民杨静山愿将自己房产一处，正房五间、西厢房两间，室内水电设施基本齐全，均为房产之列，经协商作价3.6万元整，笔下交清。1997年5月1日前杨搬出，何迁入。双方无其他异议，只恐日后无凭，特立此据。杨青山在中人处签字。何连军称1997年5月1日搬入涉案房屋居住至今。2019年2月21日，北京市通州区张家湾镇上店村村民委员会出具证明：我村村民何连军与（契约）上何连君为同一人。另查一，何连军系本村村民，其户籍登记在通州区张家湾镇上店村38号。另查二，集体土地建设用地使用证通集建（93张）字第x-z号登记涉案房屋土地使用者为杨奎山，土地四至为东至王福利，西至空地，南至道，北至道。在案件审理过程中，杨奎山不认可何连军的诉请，称其是涉案房屋的所有权人。1994年11月20日，杨奎山（甲方）与杨静山（乙方）签订借住房协议（协议内容如下：甲方搬至通县居住，本村村西甲方北房四间，西厢房两间借与乙方居住使用，房屋维修乙方出资，水电自理，甲方孩子长大用房乙方退给甲方）。杨静山将涉诉房屋出售给何连军为无权处分、杨静山与何连军恶意串通，故涉案契约应为无效。何连军对杨奎山的上述意见不予认可，称涉案房屋虽然登记在杨奎山名下，但是杨奎山已经将房屋卖给了杨静山。集体土地建设用地使用证虽于1993年登记，但是证件颁发时间在后。购房时杨静山说涉案房屋系从杨奎山处购买，且持有农村个人建房使用土地许可证（农建字1988年第334号）。另村委书记杨青山作为执笔人和中人见证双方签订协议。协议签订后，杨奎山也知道何连军在涉案房屋居住22年之久，但从未提出异议，也未收取租金。另经本院询问集体土地建设用地使用证发放时间，杨奎山称涉案集体土地建设用地使用证登记于1993年8月25日，但2000年左右才从村委会领取。上述事实，有何连军提供的协议书、契约、北京市通州区张家湾镇上店村村民委员会出具的证明、户口本、农村个人建房使用土地许可证（农建字1988年第334号），杨奎山提供的借住房协议、集体土地建设用地使用证【通集建（93张）字第x-z号】以及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨静山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，杨奎山称杨静山无权处分涉案房屋且杨静山与何连军恶意串通损害其利益，故涉案契约应为无效。关于杨奎山主张无权处分一节，本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故本院对杨奎山以杨静山无权处分为由主张涉案契约无效的意见，不予采信。关于杨奎山主张杨静山与何连军恶意串通一节。根据查明的事实，涉案房屋集体土地建设用地使用证虽载明土地使用人为杨奎山，但根据杨奎山的陈述，该证颁发的时间为2000年左右，何连军在购房时无法核查涉案集体土地建设用地使用证。根据双方的陈述和提交的证据可知，杨静山在售房时持有农村个人建房使用土地许可证且占有房屋，何连军尽到了必要的注意义务，现何连军支付了合理对价并长期居住使用涉案房屋，杨奎山虽主张杨静山和何连军存在恶意串通，但未提供确实有效的证据予以证明，亦未提供证据证明涉案契约存在其他法定无效的情形，故本院对杨奎山的该项抗辩意见不予采信，杨静山与何连军于1997年5月1日签订的契约有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告何连军与被告杨静山于1997年3月29日签订的《契约》有效。案件受理费700元，由原告何连军负担（已交纳）。公告费（以公告费发票为准），由被告杨静山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  武利勤人民陪审员  孙海鹏二〇一九年十一月十三日法官 助理  张苏豫书 记 员  杨 宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5427号上诉人（一审被告）：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市威宁路黔西北商贸城二建区，统一社会信用代码：91520500722182213U法定代表人：吴传明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周振国，贵州文腾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：段昭华，男，汉族，1986年1月12日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：霍妮，女，汉族，1986年2月25日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张露，贵州锐驰律师事务所实习律师。上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司因与被上诉人段昭华、霍妮商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6123号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节东润房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告段昭华、霍妮逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款414,987.00元为基数，按日万分之一的标准计算，从2016年10月1日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告段昭华、霍妮之日止）；二、驳回原告段昭华、霍妮的其他诉讼请求。案件受理费404.00元，由被告毕节东润房地产开发有限责任公司负担。上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据《商品房买卖合同》第十四条约定，被上诉人应当在签订合同之日起7日内将涉案房屋的专项维修基金及契税交给上诉人，但被上诉人未履行该先合同义务，故上诉人依法不应承担逾期交付办理案涉商品房登记有关文书的违约责任。被上诉人段昭华、霍妮未作答辩。本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。因此，上诉人履行该义务并不以被上诉人缴纳维修基金、契税等为前提。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2402号上诉人（原审原告）：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：孙林春，男，汉族，1968年2月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人孙克坤因与被上诉人孙林春物权保护纠纷一案，不服师宗县人民法院(2019)云0323民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙克坤上诉请求：请二审法院正确适用法律裁定撤销(2019)云0323民初293号民事裁定书。指令师宗县法院审理，作出合法判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由；一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。孙林春未作答辩。孙克坤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙克坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人孙克坤于2009年4月18日取得地名为大梅子树的林权证之前，被上诉人孙林春即已在案涉土地上开荒耕种的事实客观存在。双方当事人之间的争议实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审人民法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人孙克坤提出一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十八日书记员 唐 容
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15062号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18354号原告：袁爱民，男，汉族，1974年11月18日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：朱海峰，男，汉族，1977年7月6日生，住江苏省句容县。被告：唐成英，女，汉族，1978年10月19日生，住江苏省句容县。第三人：朱海珍，女，汉族，1975年11月5日生，住江苏省昆山市。原告袁爱民诉被告朱海峰、唐成英、第三人朱海珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告袁爱民未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告袁爱民撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年十一月二十七日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18010号原告：钟小平，男，1979年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被告：熊友杰，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告钟小平与被告熊友杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告钟小平及其委托诉讼代理人王溪煜到庭参加诉讼。被告熊友杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款123,950元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以123,950元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。事实和理由：2018年4月16，原、被告签订《协议书》一份，约定由原告供应被告建筑材料，每月月底支付总货款的60%、余款2018年6月30日前付清。协议签订后，原告履行了供货义务。被告于2018年9月27日向原告出具结算单，确认结欠原告货款123,950元，并承诺于2019年1月底付清。被告出具结算单后未履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院。原告钟小平为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、2018年4月16日原、被告签订的《协议书》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告供应被告建筑材料。2、2018年8月9日被告出具的收条，证明被告确认收到原告55张送货单，并承诺于2018年8月30前支付一半货款。3、2018年9月27日被告出具的结算单，证明被告确认欠原告货款123,950元，并承诺于2019年1月底付清。被告熊友杰未作答辩。鉴于被告熊友杰未到庭应诉，本院对原告钟小平的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告钟小平所述属实。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。原告履行供货义务后，被告出具结算单确认欠原告货款123,950元，并承诺于2019年1月底付清，被告应按其承诺履行付款义务，拖欠至今应支付原告相应的利息损失。原告诉请要求判令被告支付货款123,950元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告熊友杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告熊友杰于本判决生效之日起十日内支付原告钟小平货款123,950元；二、被告熊友杰于本判决生效之日起十日内支付原告钟小平逾期付款利息损失(以123,950元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,389.50元(原告钟小平已预缴)，由被告熊友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年十一月一日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶丽英，女，1973年3月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶丽英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,167.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,167.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3022号 罪犯者红霞，女，1975年3月12日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，回族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂0922刑初373号刑事判决，以被告人者红霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年7月16日起至2023年7月15日止）。判决发生法律效力后，2016年12月26日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第580号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯者红霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯者红霞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯者红霞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯者红霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯者红霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯者红霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1326号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周朋，男，汉族，2001年2月1日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1294号起诉书指控被告人周朋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月6日20时许，被告人周朋收取代某某通过微信转款的毒资500元后，搭乘王某某（另案处理）的摩托车来到重庆市九龙坡区某酒店门口代某某的黑色轿车上，将一小袋冰毒疑似物（净重0.44克）和两颗麻古疑似物（净重0.19克）卖给代某某后被民警捉获。民警从代某某处查扣了上述疑似毒品，从周朋身上提取到用于联系毒品交易的蓝色OPPO手机一部。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周朋到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周朋的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人周朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.63克及作案工具蓝色OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓娟
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初281号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈初阳，男，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，无业，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被陵水黎族自治县公安局取保候审，于2019年11月11日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]105号起诉书指控被告人陈初阳犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用速裁程序，实行独任审判。于2019年11月22日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘春燕、检察官助理周华松出庭支持公诉，被告人陈初阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年1月17日21时许，被告人陈初阳酒后驾驶×××号小型轿车，自陵水县国营岭门农场方向往陵水县椰林镇方向行驶，途经陵水县椰林镇陵保路口时，被正在执勤的公安民警查获。经鉴定，陈初阳血样中检验出乙醇含量为145mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈初阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任.建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了人口信息基本项查询、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表，证人董某的证言，被告人陈初阳的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据予以证实。 被告人陈初阳对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名、量刑均无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关一致。 本院认为，被告人陈初阳醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈初阳案发后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，综合其犯罪情节、认罪悔罪态度、社会危害性，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈初阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23565号之一原告：汇银富通资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路126号卓越城二期A栋2305，统一社会信用代码91440300MA5D8YUPXK。法定代表人：林金妹，执行董事。被告：时互康联健康管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110108396036308D。法定代表人：汪银辉，总经理。原告汇银富通资产管理有限公司与被告时互康联健康管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告汇银富通资产管理有限公司于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，原告汇银富通资产管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇银富通资产管理有限公司撤诉。案件受理费二万一千四百七十四元，由原告汇银富通资产管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  周思维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1570号    申请执行人：谢能康，男，1987年3月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广西南宁鹏昊贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄倩。 本院在执行申请执行人谢能康与被执行人广西南宁鹏昊贸易有限公司劳动报酬争议一案中，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西南宁鹏昊贸易有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的21279元，已执行标的0元，剩余未受偿标的21279元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2018]第2516-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韦竣曦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9556号之一解除保全申请人：王洪岩，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：张玉水，男，1963年11月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。解除保全申请人王洪岩与被申请人张玉水机动车交通事故责任纠纷一案，张玉水向本院提出申请，请求查封、冻结王洪岩名下的银行存款130000元或相应价值的财产。本院于2019年7月30日作出(2019)鲁0811民初9556号民事裁定书，准予其保全申请。本案责任现已履行完毕，解除保全申请人王洪岩于2019年11月18日向法院提出申请，要求解除对其财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王洪岩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人王红岩的申请。审判员  杨玉兰二〇一九年十一月十八日书记员  王甜甜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2597号申请人：黎某某，男，侗族，住贵州省都匀市。被执行人：遵义中控大通现代农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇。法定代表人：蒲某，公司经理。申请执行人黎某某与被执行人遵义中控大通现代农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2879号民事判决书已发生法律效力。执行内容：被执行人遵义中控大通现代农业开发有限公司应支付申请人黎某某法律文书款36000.00元及延迟履行期间债务利息。承担案件受理费5.00元，申请执行费440.00元。被执行人至今未履行本案的义务。执行过程中，申请人黎某某于2019年11月28日向本院申请回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执2597号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘迎迎，女，1990年11月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘迎迎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41300元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月5日尚欠本金余额41300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41300元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘迎迎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告刘迎迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16725号原告：郭丽红，女，1978年10月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：京港路劲物业管理（北京）有限公司。住所地北京市大兴区。法定代表人：许昕，经理。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。原告郭丽红与被告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港路劲公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽红的委托诉讼代理人倪海涛，被告京港路劲公司的委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令京港路劲公司赔偿郭丽红装修工程款8．86万，电器设备款0．92万元，家具维修费0．94万元，以上损失共计10．72万元；2、请求判令京港路劲公司赔偿郭丽红租房3个月的房租2万元；3、鉴定费1万元、诉讼费用请求判令由京港路劲公司承担。事实与理由：郭丽红系北京市大兴区香海园x-x室业主。2018年11月夜间，郭丽红的前夫傅宸醒来时发现地面全是污水，参杂着粪便，满屋恶臭。经查找发现卫生间下水道口往外冒水。傅宸随即联系京港路劲公司，京港路劲公司派人到现场处理后发现是下水管道淤堵造成污水不能正常排放所致。次日中午再次出现返水现象，京港路劲公司再次到现场处理。因两次下水道淤堵，郭丽红家中的木地板、墙体、家具等均产生了不同程度的损坏。郭丽红认为京港路劲公司作为物业服务的单位，未能对下水道及时疏通，对郭丽红的上述财产损失负有不可推卸的责任。但事发后郭丽红多次找到京港路劲公司协商索赔事宜未果，故诉至法院，望法院判如所请。京港路劲公司辩称：不同意郭丽红的诉讼请求。1、鉴定费发票的真实性认可，但我公司不同意承担此项费用；2、物业公司不具有过错，事故并非物业公司原因所导致，并且在第一时间组织人员清理解决，尽到了服务义务；3、原告的主张范围过大，绝大多数损失没有受到侵害，且评估报告仅仅根据原告所提供的清单而做出，不具有客观性，另外即使有该部分损失，而该损失与返水之间是否有因果关系，原告应提供举证责任；4、在发现返水后，原告未积极采取补救措施，导致损失扩大，应承担相应的过错责任；5、原告主张的租房损失并无实际发生，应承担举证不能的不利后果。本院经审理查明认定事实如下：郭丽红系北京市大兴区香海园x-x室业主。京港路劲公司为香海园小区提供物业服务。2016年12月23日，郭丽红交纳物业费8373．20元。2018年11月，因下水道两次返水，郭丽红家中木地板、墙体、家具等受到了不同程度的损坏。审理中，本院受理郭丽红的评估申请，委托中财宝信（北京）资产评估有限公司（以下简称：中财宝信公司）对涉案房屋因地下管道返水而造成的损失进行了司法鉴定。2019年8月14日，中财宝信公司向本院出具资产评估报告书，评估结论为：固定资产评估价为10．72万元，其中装修资产评估值8．86万元，电器设备评估价0．92万元，家具维修费用评估值0．94万元。郭丽红为此支付鉴定费1万元。后中财宝信公司向本院提供了评估报告书补充说明，称评估报告结论“固定资产评估价为10．72万元”未对双方有争议事项进行剔除。“装修资产评估值8．86万元”，是指2019年6月1日房屋装修自建成日至评估基准日的净值，针对项目4、主卫地面地砖拆除，5、主卫地面防水，6、主卫地面地砖铺设，13、主卫新建墙体墙面防水，14、主卫新建墙体墙砖铺贴，15、原顶乳胶漆铲除，16、顶面批刮腻子基层处理，17、顶面白色乳胶漆，18、主卫原吊顶拆除，19、主卫新做集成吊顶10项（评估值共计9876．49元），中财宝信公司称下水道返水不影响该部分的正常建筑特性，故无需进行重建和装修，仅对该项资产的市场价值进行评定估算，对其是否纳入评估范围不持有意见；针对项目20、电路改造，中财宝信公司称该项属于装修资产中的隐蔽工程，因检测手段受限，评估人员无法对其是否已重新预设电路做出合理判断。评估师仅对该项资产的市场价值做出评定估算，对其是否纳入评估范围不持有意见；京港路劲公司亦不同意将上述11项损失纳入评估范围。“电器设备评估价0．92万元”，系对郭丽红主张的12件电器自购置日至2018年10月30日电器的成新率和净价值做出评估，在现场未检测电器设备能否正常使用；其中京港路劲公司存在异议的8件电器设备净值为6263元。“家具维修费用评估值0．94万元”，其中皮沙发、书房七门书柜和黄花梨实木供桌三款家具受损后已更换为新家具，该部分评估的是自购置日至评估基准日的净值，为4450元，剩余4980元系对其余受损家具的维修费用；而京港路劲公司不同意将评估值为4650元的以下家具纳入评估范围：1、大理石台面茶几、3、窗帘（4幅），4、实木餐桌，5、餐椅（6把），6、实木餐边柜，9、主卧实木衣柜（五门），10、实木梳妆台及梳妆凳，18、客卧五斗柜，19、客卧衣柜（五门），21、皮沙发。“生活物品”所列事项中，郭丽红认为因下水管道返水造成了毛绒地毯、床上用品以及存放于床箱内的衣物等生活用品遭水浸泡后无法正常使用，申请纳入本次评估范围；京港路劲公司同意评估毛绒地毯和毛绒玩具的价值；但中财宝信公司称因郭丽红已将毛绒毛毯之外的物品处理掉，现场无实物，且无法提供购置发票等凭证，评估人员无法纳入评估范围。庭审中，京港路劲公司向本院提交了《2018年工程部污水管道疏通记录表》及工作照片，证明京港路劲公司员工定期对管道进行了疏通。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。京港路劲公司作为郭丽红的物业管理者，应当按照其承诺的服务内容向业主提供物业服务。本案中，京港路劲公司应当按照物业管理服务内容及协议约定对香海园小区房屋共用设施设备及其运行进行日常维护和管理，尤其是在郭丽红房屋下的下水管道被堵塞一次后，京港路劲公司应当对该下水管道引起足够重视，及时消除再次被堵塞的隐患。因此，京港路劲公司对郭丽红使用的房屋因下水管道堵塞造成的经济损失，应当承担相应责任。京港路劲公司主张郭丽红在事发后未积极采取措施，导致损失扩大，但未提交相应证据，且本院认为要求普通业主在此情况下采取有效措施减少损失要求过高，故对本项答辩意见本院不予采信。应当指出，京港路劲公司作为物业公司，不宜过于苛求其在下水道被堵引发损失的责任，就本案赔偿情况，本院酌情予以确定，参考评估报告，酌情确定赔偿额为5万元（含房租损失）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、京港路劲物业管理（北京）有限公司赔偿郭丽红损失5万元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回郭丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由郭丽红负担5000元（已交纳），由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担5000元（于本判决生效后七日内给付郭丽红）。案件受理费1422元，由原告郭丽红负担863元（已交纳），由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担559元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5172号原告胡铁军，男，汉族，1953年4月9日出生，住所地河南省民权县。委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告王贯中，男，汉族，1964年8月4日出生，住所地河南省民权县。原告胡铁军与被告王贯中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘轩华审判员  王雪峰审判员  蔡 伟二〇一九年十一月十五日书记员  李会阁
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢141号之一申请执行人吴广红，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人李国忠，男，1966年3月19日生，汉族，住河南省确山县。本院在执行吴广红申请执行李国忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，在河南省确山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李国忠名下所有的豫Ｑ×××××牌照汽车一辆，现该车辆已于2019年10月31日由买受人周建（身份证号4107261986××××××××）以74865元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、解除确山县人民法院拍卖的豫Ｑ×××××牌照汽车一辆的查封，该车辆的所有权归买受人周建（身份证号4107261986××××××××）所有。豫Ｑ×××××牌照汽车所有权自交付时起转移给买受人周建。二、买受人周建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十一月十一日书记员  冯 岩
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2105号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人殷靖柱，男，1997年2月3日出生，居民身份证号码513433199702033417，汉族，中专文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县河边镇詹家村5组41号。因涉嫌诈骗，于2019年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2233号起诉书，指控被告人犯诈骗罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月12日被告人殷靖柱与证人陈少丽通过QQ联系称有冰毒可以售卖，双方通过QQ联系约定由殷靖柱在深圳市龙华区东环一路维也纳酒店以人民币20000元的价格向陈少丽贩买冰毒100克。      2019年8月15日，被告人殷靖柱在广东省惠州市惠城区某超市购买冰糖100克冒充冰毒至上址停车场处与证人陈少丽交易，其将上述冰糖交付陈少丽并收取陈少丽现金人民币20000元后被伏击民警抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有犯罪未遂、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人殷靖柱犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初5278号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张善贵，女，汉族，1945年4月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李发中，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告张善贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费328.92元，减半收取164.46元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨 婷人民陪审员 汪 洋人民陪审员 曾令葵二〇一九年十一月十五日法官 助理 刘 晴书 记 员 王 稳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12109号原告：张月红，男，1955年2月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。被告：张仲元，男，1958年4月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张宇静（系被告之女），女，1987年11月11日出生，住北京市延庆区。原告张月红与被告张仲元排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张月红于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张月红撤回起诉。案件受理费35元，由原告张月红负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇一九年十一月十九日书记员 刘志晴
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4469号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：陈铭奕，男，1965年3月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告陈铭奕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼。被告陈铭奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金149978.74元、利息7094.99元、分期手续费30240元、违约金33070.26元，合计220383.99元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度30000元。并于2017年4月23日向原告申请该信用卡的现金大额分期业务，原告于2017年5月25日另行核准审批给被告上述信用卡150000元的透支款本金额度（该150000元的还款方式为每期归还本金2500元及手续费630元，60期还清），上述信用卡被告激活后使用该信用卡消费149978.74元。自2018年6月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金149978.74元、利息7094.99元、分期手续费30240元、违约金33070.26元，合计220383.99元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表；2.海口农商银行信用卡万泉贷分期业务条款及细则；3.万泉e办卡申请表；4.海口农商银行信用卡领用合约；5.海口农商银行信用卡收费标准；6.信用卡交易明细；7.信用卡催收历史记录；8.签约照片；9.逾期客户资金构成表；10.公告费发票；11.收入证明书。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月7日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。2017年4月23日，原告向被告提交《万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表》，向原告申请分期贷款200000元。2017年5月25日，原告审核后予以同意向被告贷款150000元分60期。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金149978.74元、利息7094.99元、分期手续费30240元、违约金33070.26元。 另查明，因被告下落不明，原告产生了公告费92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、分期手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈铭奕于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金149978.74元、截至2019年2月27日的利息7094.99元、分期手续费30240元、违约金33070.26元，合计220383.99元； 二、被告陈铭奕于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4605.8元，由被告陈铭奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81518号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱骏程，男，1990年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱骏程借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱骏程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱骏程偿还借款本金9583.34元;2、朱骏程偿还借款期限内利息759元；3、朱骏程支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱骏程承担。被告朱骏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人朱骏程与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱骏程约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称朱骏程自2018年7月1日开始逾期，截至2019年11月7日，朱骏程尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了朱骏程应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与朱骏程签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱骏程应当按期支付利息并偿还本金。现朱骏程逾期还款，国美公司要求朱骏程偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱骏程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱骏程于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告朱骏程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告朱骏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7504执126号 宋金国（被执行人）： 宋国金没收财产一案，经本院立案执行，现被执行人已交纳罚金19000.00元，作案工具东风牌白色货车一辆（车牌吉A55VD2，车为宋国金所有，落户在刘雪静名下），依法予以没收。至此，本院申请执行的（2019）吉7504刑初78号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍光，男，1953年12月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建宁县人民政府。住所地：福建省建宁县濉溪镇民主街12号。 法定代表人：潘闽生，该县人民政府县长。 再审申请人王绍光诉被申请人福建省建宁县人民政府（以下简称建宁县政府）房屋征收决定一案，福建省三明市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）三行初字第17号行政判决：驳回王绍光的诉讼请求。王绍光不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽行终30号行政判决：驳回上诉，维持原判。王绍光仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王绍光请求本院依法撤销一、二审行政判决，并重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：⒈针对涉案的征地项目，征收部门未拟定征收补偿方案、未进行社会稳定风险评估、征收补偿费用未足额到位、未专户存储、未专款专用；⒉被征收房屋一层为商业，二层以上为私有住宅，被申请人忽略了房屋的商住用途，不符合法律规定；⒊征收部门未对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，未依照《中华人民共和国物权法》规定的房屋所有权证是权利人享有房屋所有权证明，对已登记房屋之性质、用途、建筑面积等情况应当以权证记载为准办理。综合以上，可以认定被申请人作出的建政（2015）3号房屋征收决定（以下简称3号征收决定）违法，理应撤销。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人建宁县政府作出的3号征收决定是否合法。再审申请人王绍光的原审诉讼请求为撤销3号征收决定，判令建宁县政府重新作出征收决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。结合原审法院查明的事实，本案建设项目涉及道路交通建设，且规划建设的道路经过涉案被征收房屋所在区片，属于因公共利益需要确需征收房屋的情形，建宁县政府作出3号征收决定，职权和事由均符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十三条的规定，征收国有土地上房屋应当符合以下主要条件和程序：建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；拟定征收补偿方案，市、县级人民政府对方案进行论证、征求意见、修改并及时公布；经过社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；房屋征收决定需依法公告等。建宁县政府提供的证据可以证实本案建设项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划要求；补偿方案制定程序合法，补偿标准未明显偏离市场价格，并无不当；涉案3号征收决定作出前已进行了社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位、专户专存、专款专用。此外，王绍光提出的房屋情况调查、房屋用途认定等问题，均系宜在征收决定作出后由有关部门实施的行为，不应作为评判被诉征收决定合法性的考量因素，原审法院认为不属于本案的审查范围并无不妥。王绍光关于3号征收决定违法的再审理由，事实和法律依据不足，依法难以成立。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，并无不当。 综上，王绍光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王绍光的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3116号申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被执行人辛杰物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1871号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4666号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市。 负责人余道选，行长。 被执行人梁潇，男，汉族，1982年6月14日出生，住成都市成华区。 本院根据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9262号民事判决，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行梁潇金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，经本院通知，向其他被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人及其法定代表人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以限额冻结。经查询，被执行人梁潇在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9262号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月六日 书记员  李杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4664号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1991年11月22日生，汉族，户籍地安徽省寿县刘岗镇郑岗村张郢组;2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年1个月,罚金人民币3,000元；2015年4月因犯盗窃罪被安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月26日凌晨2时许，被告人李某至上海市浦东新区唐镇小湾村奚家宅XXX号外停车场，从被害人刘某某停放于该处的牌号为沪AFXXXX7的白色荣威牌小轿车内窃得OPPOR9S64G移动电话两部，经鉴定价值人民币1,166元，后销赃得款人民币500元。2019年7月4日，被告人李某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，在审查起诉阶段对基本犯罪事实作了如实供述。案发后，公安机关调取了涉案财物并发还被害人刘某某。本院审理期间,被告人李某在家属帮助下退缴了销赃款人民币500元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人周某、陈某某、许某某、邬某某的证言笔录，相关的监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人李某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回且被告人李某在家属帮助下退缴销赃款，对被告人李某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的被窃财物发还被害人刘某某(已发还)；退缴在案的销赃款人民币五百元予以没收。被告人李某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、调取在案的被窃财物发还被害人刘某某(已发还)；退缴在案的销赃款人民币五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月十二日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22967号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杜凯男，男，1986年12月27日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杜凯男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杜凯男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杜凯男偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，杜凯男与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年2月19日，我公司将款项付到杜凯男账户（有打款明细），合同自2016年2月19日起到2016年4月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杜凯男未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，吉运集团以银行转账方式交付杜凯男28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杜凯男（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杜凯男签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜凯男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杜凯男签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凯男于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告杜凯男负担案件受理费525元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21889号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：任海军，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告任海军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金61,077.76元(1,908.68元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速幻速H32016款1.50L手动H3F豪华型汽车一辆(车架号LNBMDBAH5GU216213)，融资总额57,565元，租赁期限为36个月，每月租金1,908.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款292,978元，其中所涉被告融资款为44,130元(已扣除购置税4,098元，GPS费用2,980元，商业险3,287元，交强险950元，车船税120元和账户管理费2,000元，合计13,435元)。2018年1月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,077.76元；二、被告任海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,401元，减半收取700.50元，由被告任海军负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5368号原告：徐强，男，1979年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被告：宋甜甜，女，1990年3月1日出生，汉族，住东营市东营区。被告：徐晶晶，男，1989年5月13日出生，汉族，住东营市东营区。被告：徐川川，男，1988年2月17日出生，汉族，住东营市东营区。原告徐强与被告宋甜甜、徐晶晶、徐川川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人王政泰与被告宋甜甜、徐晶晶到庭参加诉讼，徐川川经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐强向本院提出诉讼请求：1.判令宋甜甜、徐晶晶向徐强偿还借款本金170000元，利息16886.67元（利息暂计算至2019年10月9日，之后利息以170000元为基数，按月利率2%，自2019年10月9日计算至实际付清之日）、律师费16000元，以上暂合计为202886.67元；2.判令徐川川就上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由宋甜甜、徐晶晶、徐川川负担。事实与理由：2019年5月13日，宋甜甜、徐晶晶与徐强签订《借款合同》，约定向徐强借款17万元，同时约定由徐川川承担连带保证责任，借款期限届满后时至今日，经徐强多次催要，宋甜甜、徐晶晶、徐川川仍未偿还上述借款本金及利息，故诉至法院，望判若所请。宋甜甜、徐晶晶辩称，对借款无异议，但主张律师费16000元过高，同意承担5000元。徐川川未作答辩。徐强向法庭提交借款合同、中国工商银行转账汇款回单、委托代理合同、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年5月13日，徐强与徐晶晶、宋甜甜、徐川川签订《借款合同》，约定徐晶晶、宋甜甜因经营需要，向徐强借款170000元，借款期限自2019年5月13日至2019年5月13日，资金使用费按每月3%计收，签订合同后徐强将借款170000元汇入宋甜甜的银行卡中，因合同执行过程中的争议而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权而支出的全部费用由过错方承担。徐川川为借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后三年，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、担保费、律师代理费等为实现债权而支出的全部费用。同日，徐强向宋甜甜的银行账户转账汇款170000元。徐强委托山东德文律师事务所指派律师代理其诉讼，徐强为此支付律师代理费16000元。本院认为，徐强与徐晶晶、宋甜甜发生民间借贷关系，除利息约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐强已履行出借义务，徐晶晶、宋甜甜应按约定履行支付利息及偿还本金的合同义务，徐强诉请徐晶晶、宋甜甜偿还借款本金170000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息及保全担保费，根据规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。徐强主张宋甜甜、徐晶晶偿还利息16886.67元并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的利息，其主张的超过年利率24%的利息及保全担保费，本院不予支持。关于律师代理费，徐晶晶、宋甜甜同意支付徐强5000元，本院予以支持。徐川川为涉案借款提供连带责任保证，徐强要求其就借款本息承担连带清偿责任未超过其保证期间，本院依法予以支持。徐川川承担保证责任后，有权向徐晶晶、宋甜甜追偿。徐川川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晶晶、宋甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐强借款本金170000元及利息16660元，并支付以170000元为基数自2019年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告徐晶晶、宋甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐强律师代理费5000元；三、被告徐川川对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；四、被告徐川川承担保证责任后，有权向被告徐晶晶、宋甜甜追偿；五、驳回原告徐强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由徐强负担120元，徐晶晶、宋甜甜、徐川川负担2051.5元；财产保全费1620元，由徐晶晶、宋甜甜、徐川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保919号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:万堂女，男，1960年11月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人:樊银花，女，1960年4月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人:陶木华，男，1972年10月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人:刘润燕，女，1974年12月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万堂女、樊银花、陶木华、刘润燕的银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终76号上诉人（原审被告）:湖北新宏武桥投资有限公司，住所地湖北省武汉市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴波，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江浦江域耀资产管理有限公司，住所地浙江省浦江县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李 雪峰，该公司董事长。上诉人湖北新宏武桥投资有限公司因与被上诉人浙江浦江域耀资产管理有限公司与公司有关的纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。湖北新宏武桥投资有限公司上诉称，请求依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1031号民事裁定书，本案移送至武汉市蔡甸区中级人民法院管辖和审理。事实和理由：浙江浦江域耀资产管理有限公司的诉讼请求是要求西藏麦田公司及上诉人将西藏麦田公司的法定代表人、执行董事、经理变更为第三人李 雪峰。根据双方签订的《关于债权债务处理之框架协议》及《关于债权债务处理之框架协议之补充协议》的约定，浙江浦江域耀资产管理有限公司将其所持有的西藏麦田公司100%的股权变更登记至上诉人名下，但该变更系为债权实现提供的让与担保方式，浙江浦江域耀资产管理有限公司的股东权益及实际控制权并不因此丧失。浙江浦江域耀资产管理有限公司既然仍然享有对西藏麦田公司的控股权，且上诉人作为西藏麦田公司的工商登记股东，浙江浦江域耀资产管理有限公司的诉请事项仅需要股东配合即可办理，浙江浦江域耀资产管理有限公司将西藏麦田公司列为被告意为恶意规避案件管辖。再者，本案主要诉争事实在于浙江浦江域耀资产管理有限公司与上诉人之间，西藏麦田公司并非适格被告。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应当由武汉市蔡甸区中级人民法院管辖。综上，堆龙德庆区人民法院对本案无管辖权，将本案移送至武汉市蔡甸区中级人民法院管辖。浙江浦江域耀资产管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本案一审原告有权选择公司住所地人民法院进行诉讼。结合本案，本案原审被告西藏麦田创业投资有限公司住所地位于拉萨市堆龙德庆区工业园管委会,故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月二十八日书记员 米玛次旺