福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初664号 原告：邵赛兴，女，1967年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邵秀兰（系原告邵赛兴女儿），住福建省连江县，特别授权。 被告：魏爱芳，女，1971年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李乃章，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师,特别授权。 原告邵赛兴与被告魏爱芳、李乃章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，于2017年12月19日作出（2017）闽0122民初3006号民事判决。被告李乃章不服提起上诉，福州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽01民终6855号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院重新立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵赛兴及其委托诉讼代理人邵秀兰，被告李乃章及其委托诉讼代理人张如海、程奇峰到庭参加诉讼，被告魏爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵赛兴向本院提出诉讼请求：1.魏爱芳、李乃章共同偿还邵赛兴165万元及利息（按月利率1.5%计息，从2016年10月1日起算至款项还清之日止）；2.魏爱芳、李乃章共同偿还邵赛兴8万元及利息（按月利率1.3%计息，从2016年10月1日起算至款项还清之日止）；3.魏爱芳、李乃章共同偿还邵赛兴10万元及利息（按月利率1.5%计息，从2016年10月11日起算至款项还清之日止）；4.魏爱芳、李乃章共同偿还邵赛兴2.3万美元及利息（月利息按345美元计算，从2016年10月11日起算至款项还清之日止）；5.本案诉讼费、财保费由魏爱芳、李乃章承担。事实和理由：魏爱芳系邵赛兴的外甥女，与李乃章系夫妻关系。从2014年3月份开始，魏爱芳以投资房地产缺乏资金为由，陆续向邵赛兴借款。其中，1.2014年3月13日借款10万元；2.2014年4月20日借款30万元；3.2014年6月10日借款25万元；4.2014年10月30日借款10万元；5.2015年4月26日借款10万元；6.2015年10月6日借款30万元；7.2016年1月5日借款20万元；8.2016年1月29日借款10万元；9.2016年9月30日借款20万元。以上9笔借款计165万元，约定月利率1.5%，口头约定按月付息。利息已经还到2016年9月份为止。 2015年12月6日借款8万元，约定月利率1.3%，口头约定按月付息。利息已经还到2016年9月份为止。 2016年10月11日借款10万元，约定月利率1.5%，口头约定按月付息。该项借款至今本息均未还。 此外，魏爱芳于2016年10月11日向邵赛兴借款2.3万美元，约定月利息345美元，即约定月利率1.5%，口头约定按月付息。该项借款至今本息均未还。 以上借款12笔共计183万元、2.3万美元。该事实有魏爱芳亲笔出具的借条12份及其身份证复印件为据。 岂料，魏爱芳在2016年10月11日的最后2笔借款之后，即不如约付息给邵赛兴。嗣后，邵赛兴向魏爱芳屡屡催讨借款本息，其却避而不见，导致邵赛兴一家人背负着沉重的精神负担，悲愁不堪言喻！无奈，邵赛兴只得诉诸法院，请求法律保护。 综上所述，魏爱芳向邵赛兴借款12笔计183万元、2.3万美元，并约定有利息。该事实有魏爱芳亲笔出具的借条12份及其身份证复印件为据。事实清楚，证据充分，魏爱芳理当依约清偿。但其竟然违背诺言，拒不还债，于情理法律所不容。而李乃章与魏爱芳系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应承担共同还债之责。望判如所求，以维护邵赛兴的合法权益。 李乃章辩称,一、邵赛兴诉称魏爱芳以投资房地产缺乏资金为由，从2014年3月至2016年10月期间，向其借款计183万元、2.3万美元不是事实。 答辩人与魏爱芳于1994年1月26日结婚，2017年6月1日协议离婚，在两人婚姻关系存续期间，答辩人与魏爱芳从来都没有投资房地产项目，答辩人也从未听魏爱芳说过其有投资房地产，更不用说魏爱芳以投资房地产为由对外借款。邵赛兴也无证据证明答辩人或魏爱芳有投资房地产。因此，邵赛兴诉称魏爱芳以投资房地产为由向其借款不是事实。 二、魏爱芳是否有向邵赛兴借款183万元、2.3万美元事实可疑。 邵赛兴诉称魏爱芳向其借款12笔，其中2014年3月13日一笔、4月20日一笔、6月10日一笔、10月30日一笔，2015年4月26日一笔、10月6日一笔、12月6日一笔，2016年1月5日一笔、1月29日一笔、9月30日一笔、10月11日两笔。该十二笔借款发生在两年七个月时间内，共计183万元、2.3万美元，邵赛兴仅提供70万元的转账记录，其余的100多万元及2.3万美元却都说是现金出借。十二笔借款都没有写用途。且仅有最后的2016年10月11日这两笔借款借条上记载，魏爱芳提供了一份第三人陈增兴土地使用证作为抵押，其余10笔借款都没有抵押。另，按邵赛兴所述，十二笔借款没有一笔有偿还本金，也就是说邵赛兴在向魏爱芳出借款项尚未偿还的情况下，仍然多次继续向其出借款项。 答辩人认为，邵赛兴上述所谓借款未提供确凿交付借款证据，且绝大多数借款均没有提供担保，短期借款频繁、数额巨大，借款用途不明确，且前款未还又续借后款，借款人魏爱芳还是一个没有任何实体经营项目的家庭妇女，这种借贷行为明显不符合常理和交易习惯。 三、即使魏爱芳确实有向邵赛兴借款，答辩人也不应承担偿还责任。 邵赛兴所述魏爱芳于2014年3月至2016年10月期间向其借款，答辩人当时根本不知情，魏爱芳也未向答辩人说过，邵赛兴在其所谓借款给魏爱芳期间也从未向答辩人求证确认，是否答辩人与魏爱芳有共同投资房地产向其借钱，或魏爱芳个人投资房地产向其借钱。直至2017年5月，答辩人才听人说魏爱芳有向邵赛兴借钱，然后答辩人询问邵赛兴，而邵赛兴才说魏爱芳向其借35万元，但次日邵赛兴又跑到答辩人家中说魏爱芳向其借了数百万元，答辩人又打魏爱芳电话问其究竟借邵赛兴多少钱，魏爱芳也只说是几十万元，并说借款用于赌博、玩六合彩。答辩人与魏爱芳根本没有从事投资房地产事项，邵赛兴所诉魏爱芳以个人名义向其所借明显超出家庭日常生活需要的债务，显然不属于答辩人与魏爱芳的夫妻共同债务，答辩人对此不应承担偿还责任。 综上所述，邵赛兴所诉借款真实性存疑，即使借款是真实的，也不属于答辩人与魏爱芳的夫妻共同债务，请法院驳回邵赛兴对答辩人的诉讼请求。 魏爱芳未作答辩，也未提交证据。 邵赛兴围绕诉讼请求提交了证据：A1.邵赛兴身份证；A2.借条12份（11张，其中两份借条写在同一张纸上）；A3.手机信息打印件；A4.2017年7月17日，邵赛兴与魏爱芳父亲魏植泰通话录音内容；A5.2017年6月2日，邵赛兴女婿陈秀明与李乃章通话录音内容；A6.魏爱芳的身份证和离婚登记材料；A7.中国银行客户回单。 李乃章提供的证据：B1、（2017）闽0122民初3604号判决书复印件、（2018）闽01民终5578号民事判决书复印件。 本院依职权调取的证据：C1、被告魏爱芳与李乃章的婚姻登记材料；C2、银行汇款往来清单，证明魏爱芳与李乃章间汇款往来情况。 结合质证意见，经审查，认证如下：一、对证据A2、A3、A4、A5、A7认证，证据A2魏爱芳未提出异议，又有A3、A4、A5、A7佐证，可以证明魏爱芳向邵赛兴借款的事实。二、证据A1与原件核对无异议，具有真实性，予以认定；证据A6、C1有连江县婚姻登记中心盖章，具有真实性，可以证明魏爱芳与李乃章结婚、离婚的事实；证据B1与原件核对无异议，具有真实性，可以证明魏爱芳尚向他人借款的事实；证据C2可以证明魏爱芳与李乃章间通过银行有少量的汇款往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2014年3月份开始，魏爱芳陆续向邵赛兴借款。其中2014年3月13日借款10万元；2014年4月20日借款30万元（其中25万元通过银行转账）；2014年6月10日借款25万元（其中20万元通过银行转账）；2014年10月30日借款10万元；2015年4月26日借款10万元；2015年10月6日借款30万元（其中15万元通过银行转账）；2016年1月5日借款20万元；2016年1月29日借款10万元（10万元通过银行转账）；2016年9月30日借款20万元，以上9笔借款共计165万元，均约定月利率1.5%，未约定还款期限，利息已经还到2016年9月份止。2015年12月6日魏爱芳又借款8万元，约定月利率1.3%，未约定还款期限，利息已经还到2016年9月份止。2016年10月11日魏爱芳又借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，本息均未还。魏爱芳于2016年10月11日借2.3万美元，约定月利息345美元（即月利率为1.5%），半年付息一次，本息均未还。以上借款12笔，共计183万元及2.3万美元，借款除4次通过银行转账支付计70万元外，其余借款均是通过现金支付。魏爱芳均有出具借条交邵赛兴执存。余下利息及借款本金至今未还。 另查明，魏爱芳与李乃章于1994年1月26日登记结婚，于2017年6月1日登记离婚。离婚协议书约定有：现住于连江县鸭尾头7号的地下室，其中一间归立协议人魏爱芳所有，其余所有房屋归立协议人李乃章所有，其他个人生活用品归各人所有；婚姻关系存续期间各自经手债务各自负责偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有魏爱芳向邵赛兴出具的借条以及银行客户回单等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，魏爱芳应负偿还责任。邵赛兴对魏爱芳的利息主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款虽系魏爱芳在与李乃章婚姻关系存续期间向邵赛芳所借，但金额已经超出家庭日常生活需要，邵赛兴目前未能提供证据证明案涉借款债务用于魏爱芳与李乃章的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故邵赛兴诉请李乃章对本案借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邵赛兴诉求的财保费未实际发生，不予支持。魏爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、魏爱芳应在本判决生效之日起十日内归还邵赛兴借款183万元和2.3万美元及利息（其中借款165万元按月利率1.5%计息，从2016年10月1日起算，借款8万元按月利率1.3%计息，从2016年10月1日起算，借款10万元按月利率1.5%计息，从2016年10月11日起算，借款2.3万美元按月利率1.5%计息，从2016年10月11日起算，均算至款项还清之日止）； 二、驳回邵赛兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24580元，由魏爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  陈华江 人民陪审员  朱 江 二〇一九年十一月十八日书记员陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。