广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2927号 原告：梁某，女，1989年9月24日出生，汉族，户籍住址广西永福县，现住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吴海云、罗曲（实习），广西诚云霞律师事务所律师。 被告：朱某，男，1982年7月22日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告:中国某财产保险股份，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路31号，统一社会信用代码9145032289909530X8。 负责人：张远超，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐晨，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司法务。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 原告梁某诉被告朱某、被告中国某财产保险股份（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人吴海云、罗曲、被告朱某、被告保险公司的委托诉讼代理人宋晓明到庭参加诉讼。之后，为查明案件事实。本院于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人吴海云、罗曲、被告朱某、被告保险公司的委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告保险公司在机动车交强险限额内和商业三者险范围内对原告梁某215198元[赔偿明细：1、医疗费用8000元（后续治疗费）；2、误工费23760元（132元/日×180日=23760元）；3、护理费7920元（132元/日×60日=7920元）；4、营养费3600元（40元/日×90日=3600元）；5、住院伙食补助费1900元（100元/日×19日=1900元）；6、住院期间必要的交通费1000元；7、残疾赔偿金129744元（32436元/年×20年×0.2=129744元）；8、被抚养人生活费27604元，其中被抚养人梁运生的生活费6370元（10617元/年×20年×0.3÷2×0.2=6370元）；被抚养人潘松子的生活费21234元（10617元/年×20年×1÷2×0.2=21234元）；9、精神损害抚慰金10000元；10、拖车费370元；11、鉴定费1300元，以上合计215198元，原告的赔偿清单营养费为4360元，经过本院核实为3600元，属计算笔误，因此，原告诉请赔偿明细总额215958元，存在错误，本院予以纠正]损失承担赔偿责任；二、请求判令被告朱某对上述原告的损失在机动车强制保险和商业三者险赔偿后的不足部分承担赔偿责任；三、请求判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由:2018年7月27日19时40分左右，被告朱某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿翠竹路由东向西行驶至即将进入榕山路口时违章转向，碰撞到原告梁某驾驶的桂Ａ×××××小型轿车右前侧，造成原告严重受伤，车辆严重受损。桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队出具的第450312120180000032号《道路交通事故认定书》认定:被告朱某在此次事故中承担全部责任。原告被送往桂林医学院第二附属医院治疗，经诊断为:1、右侧桡骨远端粉碎性骨折;2、右侧尺骨茎突撕脱性骨折；3、右手掌软组织挫裂伤。经与被告协商一致，原告去到桂林市华源司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为:1、右腕关节功能丧失程度属九级伤残；2、人身损害误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应赔偿包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告保险公司系肇事车辆的承保公司，应在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，被告朱某违章驾车致使原告严重受伤，应对原告的损失在交强险和商业三者险范围外不足部分承担连带赔偿责任。综上，特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 原告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、被告朱某行驶证、驾驶证复印件、企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格；二、第450312120180000032号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，证明：1、被告诉讼主体资格、原告与被告发生道路交通事故的事实及被告朱某承担本次事故全部责任的事实；2、被告保险公司应在交强险和第三者险范围内承担责任；三、出院证、出院记录，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的事实，在出院证及出院记录中均有明确表述需要后续治疗；四、司法鉴定委托书、发票2张、桂市华源[2019]法医鉴字第134号法医临床司法鉴定意见书，证明原告因交通事故严重受伤，经原、被告双方协商，一致同意委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：原告构成9级伤残及误工期180天、护理期60天、营养期90天及花费鉴定费1300元的事实；五、七星村委会《证明》、房屋租赁合同、周秀英身份证复印件、业务凭证/客户回单6张，证明原告经常居住地、主要收入来源地为城镇，应按照城镇标准计算原告经济损失的事实；六、常住人口登记卡、无收入证明、残疾人证、桂市华源[2017]法医鉴字第170号法医临床司法鉴定意见书，证明原告与被抚养人的关系及被抚养人系残疾人、无收入来源需要原告抚养的事实；七、拖车费发票，证明原告因本案交通事故支付的拖车费370元的事实；八、《证明》一份，证明原告父亲梁运生（1户）在2004年至2011年享受农村最低生活保障，从侧面看出原告父亲劳动能力受限；九、《收入证明书》一份、深圳市众鸿科技股份有限公司的《离职证明》一份，证明梁某从2016年至2017年10月11日一直在该公司上班，担任项目经理职位，该组证据与银行流水相印证，证明原告在城镇生活超过一年；十、七星村委会《证明》，证明从2017年11月至今，原告梁某一直在七星区居住，应按城镇人口进行赔付；十一、建筑证复印件，证明原告梁某的房东周秀英合法建设房屋出租给原告。 被告保险公司辩称，一、被告朱某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在其公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任险(50万元)，被告保险公司将依法在机动车强制保险责任范围内和商业三者险约定赔偿责任范围内赔偿原告的各项损失；二、关于原告梁某损失计算的意见:1、住院伙食补助费1900元，没有异议。2、营养费有异议，应当按照每天30元，营养期90天计算为2700元。3、护理费有异议，原告没有证据证明己实际支出护理费用。原告既没有提供陪护费用支出凭证，也没有提供陪护人员身份证件及其工作收入情况证明。即使有真实发生护理情况，也应当按照广西2019年农、林、牧、渔业年平均工资48166元，每天131元，护理期60天计算为7860元。4、误工费有异议，应当按照广西2019年农、林、牧、渔业年平均工资48166元，每天131元，误工期180天计算为23580元。5、残疾赔偿金有异议，原告没有证据证明自己在本案交通事故发生前一年已连续在城镇居住工作，原告没有提供劳动合同、社保证，证明其从事的是非农职业。关于在城镇居住情况，原告仅提供租房合同，却没有提供租赁房屋的所有权证，村委会的证明没有证明出具人的签名和联系电话以供情况核实。据此，原告没有证据证明自己在城镇居住工作，残疾赔偿金应当按照广西2019年农村居民人均可支配收入12435元/年，20年20％计算为49740元。6、鉴定费1300元，没有异议。7、被扶养人生活费有异议，原告没有充分的证据证明其对梁运生、潘松子负有扶养义务。且梁运生、潘松子未达到退休年龄，仍具有劳动能力，不符合法律规定的扶养条件。原告的该项诉请应当依法驳回。8、精神抚慰金有异议，原告主张过高，以5000元比较适宜。9、交通费有异议，原告主张交通费，却没有提供任何交通费的票据，酌情考虑300元比较适宜。10、后续治疗费，有异议。原告并没有实际产生后续治疗费，该项诉请应当依法驳回。11、拖车费有异议，应当按310元进行理赔；三、被告保险公司并非本案侵权人，故不应承担本案诉讼费。 被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、国内支付业务付款回单打印件一张2份，证明被告保险公司已赔款给原告21890.39元。 被告朱某的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。 被告朱某为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、交强险及商业三者险保单，证明被告朱某向被告保险公司投保的事实。 经过开庭质证，被告保险公司对原告梁某提供的证据一无异议；证据二事故认定书真实性无异议，认可保单，被告保险公司在合同约定的范围内进行理赔；证据三真实性认可，但不能证明原告的后续治疗费用金额；证据四无异议；证据五七星村委会证明真实性、证明内容不认可，没有出具人的姓名和联系电话以供核实，对房屋租赁合同、周秀英身份证复印件真实性、证明内容不认可，没有提供房产证或相关建房批文，房东没有出庭作证，业务凭证/客户回单证明内容不认可，仅显示在2017年5月、9月有一个代发工资的项目，没有劳动合同、社保证等证据证明；证据六常住人口登记卡是复印件真实性不认可，无收入证明，证明内容不认可，残疾人证真实性认可，但与本案无关，桂市华源[2017]法医鉴字第170号法医临床司法鉴定意见书真实性认可，但与本案无关；证据七真实性认可；证据八真实性、合法性、关联性不认可；证据九收入证明书复印件三性不认可，该离职证明原件不予认可，无该公司的营业执照，且其无缴纳社保的相关凭证予以佐证是否其真实在公司工作；证据十真实性不予认可，该村委出具两份，上一次说记载错误，这次重新开具，说明村委会开具的证明较为随意；证据十一是复印件无法核实真实性，不予认可，由法庭予以核实；被告保险公司对被告朱某提供的证据三性无异议。 被告朱某对原告梁某提供的证据质证意见与被告保险公司的质证意见一致；被告朱某对被告保险公司提供的证据没有意见。 原告梁某对被告保险公司提供的证据没有意见，但原告在诉讼请求中已将该款除外；原告梁某对被告朱某提供的证据一真实性、合法性、关联性无异议，正好证明第三者商业保险是50万元。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：2018年7月27日19时40分左右，被告朱某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿翠竹路由东向西行驶快要进入榕山路口时，往左变更车道，桂Ｃ×××××小型轿车左前侧与同向行驶的原告梁某驾驶的桂Ａ×××××小型轿车右前侧相撞，造成原告梁某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往桂林医学院第二附属医院治疗，经该院诊断为:1、右侧桡骨远端粉碎性骨折;2、右侧尺骨茎突撕脱性骨折；3、右手掌软组织挫裂伤。出院医嘱：1、术口隔三日换药，1周后拆线；2、逐渐加强右腕关节及手指功能锻炼；3、1月、2月及3月后定期骨科门诊复查，视愈合情况决定负重；4、建议全休3个月，住院期间24小时需陪人陪护壹人，加强营养；5、后期复诊及取钢板需要一定费用；6、如有不适，及时就诊。原告住院治疗19天，于2018年8月15日出院，花费医疗费26890.39元（其中被告朱某支付5000元，另21890.39元由被告保险公司支付）。2019年3月27日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对其因道路交通事故受伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2019年4月10日作出桂市华源[2019]法医鉴字第134号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为:1、被鉴定人梁某右腕关节功能丧失程度属九级伤残；2、被鉴定人梁某人身损害误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此花费鉴定费1300元。之后，因原、被告对赔偿事宜达不成一致，原告遂于2019年8月9日诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，本案事故发生时，被告朱某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交强险和50万元的商业三者险。本案事故发生后，被告朱某除支付了上述5000元医疗费之外，亦通过手机微信支付了其他相关费用2000元给原告，原告为其桂Ａ×××××小型轿车花费拖停车费370元。2018年8月24日，桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队对本案涉及的交通事故作出第450312120180000032号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定：1、被告朱某在此次事故中承担全部责任；2、原告梁某无责任。 同时查明，原告梁某，1989年9月24日出生，是农村居民户口，户籍住址为广西永福县。其于2016年11月21日至2017年10月11日期间，在深圳市众鸿科技股份有限公司工作，在该公司项目管理部担任项目经理职务，其因个人原因离职，于2017年10月11日与该公司办理完离职交接手续，双方终止劳动关系。2017年11月2日，其与周秀英（周秀英，女，1963年12月15日出生）签订《房屋租赁合同》一份，租住周秀英位于桂林市七星区（原994号）房屋，租期三年（从二0一七年十一月二日至二0二0年十一月一日），上述《房屋租赁合同》签订后，原告一直租住上述房屋至今。 又查明，原告父亲梁运生，男，1963年4月29日出生，由于意外人身伤害致左眼视觉障碍（盲目四级），属八级伤残，于2016年起无外出务工能力，在家务农，无固定收入来源。原告母亲潘松子，女，1965年6月25日出生，系残疾人，言语叁级残疾，完全丧失工作能力，无收入来源。梁运生与潘松子夫妇均属丧失劳动能力又无其他生活来源的村民，育有二女即长女梁玉红及原告梁某。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出的第450312120180000032号《道路交通事故认定书》认定，被告朱某在此次事故中承担全部责任，原告梁某无责任。该道路交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。同时，对桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源[2019]法医鉴字第134号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见为:1、被鉴定人梁某右腕关节功能丧失程度属九级伤残；2、被鉴定人梁某人身损害误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。本院认为，该鉴定意见是经有 资质的鉴定机构及有资质的鉴定人员依照相应的程序作出的结论，具有合法性、科学性、权威性，本院亦予以采信。被告保险公司是被告朱某驾驶桂Ｃ×××××小型轿车第三者责任强制责任的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告梁某受伤的损失，首先由被告保险公司依法在机动车第三者责任强制责任限额范围内直接予以赔偿。不足部分，因被告朱某承担事故全部责任，故本院确定由被告朱某对本案承担全部民事赔偿责任。同时，由于桂Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了50万元的第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司应对被告朱某所承担的全部民事赔偿责任在商业三者险内予以赔偿。之后，仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案涉及的交通事故造成原告梁某受伤的损失，应当参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。原告梁某虽然属农业户口，但事故发生时从原告梁某提供的证据及庭审查明的情况看，原告梁某已在城镇居住、务工一年以上。因此，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告梁某因交通事故受伤的赔偿标准应当按照城镇居民的相关标准计算，被告方对此提出的抗辩及理由，因其未能提供可采信的证据证实，与本案事实不符，本院不予采纳。经本院核实，原告受伤的损失为：1、住院伙食补助费1900元（按住院天数19天×100元/天计算）；2、营养费2700元[根据原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，按营养期90天×30元/天（酌情支付）计算]；3、误工费23753元（根据鉴定机构的鉴定意见及原告的诉请标准，按误工期180天×农、林、牧、渔业的标准48166元/365天计算）；4、护理费7917.7元（根据鉴定机构的鉴定意见及原告的诉请标准，按护理期60日×农、林、牧、渔业的标准48166元/365天计算）；5、残疾赔偿金157348元[残疾赔偿金129744元（按城镇居民人均可支配收入32436元/年×20年×20%计算）+被抚养人梁运生的生活费6370元（被抚养人梁运生虽然未满60周岁，但其部分丧失劳动能力又无其他生活来源属八级伤残，根据法律规定及按原告的诉请标准即农村居民人均消费性支出10617元/年×20年×30%×20%÷2人计算）+被抚养人潘松子的生活费21234元（被抚养人潘松子虽然未满60周岁，但其属完全丧失劳动能力又无其他生活来源的残疾人，根据法律规定及按农村居民人均消费性支出10617元/年×20年×100%×20%÷2人计算）]；6、鉴定费1300元（根据鉴定机构出具的发票确定）；7、交通费600元（根据本案原告就医及委托鉴定的实际情况酌情支付）；8、拖车费370元（根据发票确定）；9、精神损害抚慰金8000元（根据原告的伤情和遭受的精神痛苦，酌情予以考虑），以上9项合计203888.7元。根据法律规定，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元即医疗费用项下赔偿限额为0元（住院伙食补助费1900元、营养费2700元，共计4600元，因之前已支付医疗费21890.39元、已明显超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故本案诉讼不再计入交强险医疗费赔付，而超出交强险医疗费支付的11890.39元，则属于商业三者险的赔偿范围，本院在本案诉讼不再计入商业三者险的赔付）+残疾赔偿金项下赔偿限额110000元（误工费23753元、护理费7917.7元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）157348元、鉴定费1300元、交通费600元、拖车费370元、精神损害抚慰金8000元，共计199288.7元，已明显超过交强险的残疾赔偿金项下赔偿限额110000元，故按110000元支付），不足损失部分93888.7元（203888.7元-110000元），则由被告朱某承担并赔偿给原告，扣除被告朱某已支付的其他相关费用2000元，被告朱某尚应赔偿损失91888.7元（93888.7元-2000元），而对于被告朱某所尚应承担的91888.7元，则应由被告保险公司按商业三者险合同约定在50万元商业三者险范围内赔偿给原告梁某。综上，本案被告保险公司应赔付损失201888.7元（交强险责任限额范围赔偿损失110000元+商业三者险范围赔偿损失91888.7元）给原告梁某。由于本案被告朱某应承担赔偿的部分，被告保险公司作了赔付，原告亦全部获赔，故被告朱某不用对本案再承担民事赔偿责任（其系侵权人，依法应承担的诉讼费除外），其所支付给原告的医疗费费5000元，属于商业三者险的范畴，被告朱某可根据商业三者险保险合同的约定与被告保险公司协商处理或另案处理，本院在本案中不作处理。 对于原告诉请要求被告赔偿的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于原告诉请的后续治疗费8000元，从庭审查明的事实看，因该费用尚未实际发生，原告亦未能提供可采信的证据予以证实，本院无法确定，故，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告方辩称护理费应为7860元；误工费应为23580元；被扶养人生活费有异议，原告没有充分的证据证明其对梁运生、潘松子负有扶养义务，且梁运生、潘松子未达到退休年龄，仍具有劳动能力，不符合法律规定的扶养条件，原告的该项诉请应当依法驳回；精神抚慰金过高，以5000元比较适宜；交通费有异议，酌情考虑300元比较适宜；拖车费有异议，应当按310元进行理赔。对上述抗辩及理由，因与本案事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下: 一、被告中国某财产保险股份赔偿损失201888.7元给原告梁某； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4539元，由原告梁某负担296元，被告朱某负担4243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4539元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李文桂