铜川市耀州区人民法院民事判决书                             (2019)陕0204民初789号 原告：中国农业银行股份有限公司铜川新区支行。住所地：铜川市新区。负责人：贺强，该支行行长。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。被告：陈晓建，（曾用名陈某某），男，1967年10月6日生，汉族，住铜川市耀州区。被告：王国良，男，1964年4月21日生，汉族，住铜川市耀州区。被告：吕晓莉，女，1964年7月24日生，汉族，住铜川市耀州区。共同委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。被告宋壁庆，男，1945年9月16日生，汉族，住铜川市耀州区。被告王彩琴，女，1946年8月18日生，汉族，住铜川市耀州区。共同委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。被告孙菊侠，女，1941年8月4日生，汉族，住铜川市耀州区。被告王智田，男，1939年11月7日生，汉族，住铜川市耀州区。共同委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行（以下简称农行）与被告陈晓建、王国良、吕晓莉、宋壁庆、王彩琴、孙菊侠、王智田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行的委托诉讼代理人王芸，被告陈晓建，被告王国良、吕晓莉的委托诉讼代理人李岐，被告王彩琴、宋壁庆的委托诉讼代理人李际章，被告孙菊侠、王智田的委托诉讼代理人焦大鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行诉称，请求人民法院依法判令：一、被告陈晓建清偿原告借款本金337927.39元及利息、罚息、复利（截止2018年3月22日，利息32566.05元、罚息341326.86元、复利34138.11元，2018年3月23日至判决实际给付之日的利息、罚息、复利依照个人借款合同的约定计算给付）；二、原告对被告王国良和吕晓莉提供的铜川市耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房屋（房屋所有权证编号为：耀县房权证城关字第06646 号）享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈晓建欠原告的上述债务；三、原告对被告宋壁庆和王彩琴提供的铜川市耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房屋（房屋所有权证编号为：耀县XX城XX号）享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈晓建欠原告的上述债务；四、判令原告对被告孙菊侠和王智田提供的铜川市耀州区XX小区XX号的房屋（房屋所有权证编号为：耀县XX城XX号）享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈晓建欠原告的上述债务。五、由被告承担本案诉讼费用和实现抵押权的费用（包括但不限于一审、二审、发回重审后的一审、一审再审的诉讼费和律师费，以及本案的律师费）。事实及理由：2007年11月21日，原告农行新区支行与借款人陈晓建、担保人王国良、宋壁庆、孙菊侠签订《个人借款合同》，约定（1)基本信息：1.1、借款金额36万元整；1.3、借款期限自2007年11月21 日起至2009年11月20日止；1.4、年利率9.711%，并随中国人民银行人民币贷款基准利率相应调整。8.1.1、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；(3）违约责任：9.2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；9.3、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；9.4、对应收未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。在该合同的签署页，陈晓建在借款人处签字盖章，王国良、宋壁庆、孙菊侠在担保人处签字盖章、捺印。同日，原告农行与抵押人王国良及其财产共有人吕晓莉对位于耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房屋（房屋所有权证编号为：耀县XX城XX号）办理抵押登记，《房地产抵押清单》编号为2007-10-009。原告农行新区支行与抵押人宋壁庆及其财产共有人王彩琴对位于耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房屋（房屋所有权证编号为：耀县XX城XX号）办理抵押登记，《房地产抵押清单》编号为2007-10-010。原告农行新区支行与抵押人孙菊侠及其财产共有人王智田对位于耀州区XX小区XX号的房屋（房屋所有权证编号为：耀县XX城XX号）办理抵押登记，《房地产抵押清单》编号为2007-10—O1l。当日，耀县人民政府为原告农行新区支行出具了耀县XX城XX号《他项权利证书》。2007年11月22日，原告向被告陈晓建账户转账36万元整。2007年12月20日，被告陈晓建向原告偿还本金13650. 89元以及利息2719. 08元；2008年1月21日，被告陈晓建向原告偿还利息 140. 47元；2013年5月21日，被告陈晓建向原告偿还本金8421. 72 元。之后，被告陈晓建再未向原告还款。2009年11月16日，原告向被告陈晓建发《催款函》，要求被告清偿借款本金346349. 11元、利息67977. 75元，以及复利、罚息等。而被告并未偿还借款。2011年11月8日，原告将被告起诉至贵院要求还款，该案经过一审、二审，因涉嫌刑事犯罪法院裁定驳回原告的起诉。现在法院裁定驳回起诉的理由消失了，本案不构成刑事犯罪，原告再行起诉。因此，原告请求贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益和法律的公平公正，保障国有资产的安全。原告农行提交以下证据以支持其诉讼请求：一、个人借款合同、房屋抵押清单、抵押担保承诺书、他项权利证书,证明：1、借款合同是原告与被告的真实意思表示，合法有效应依法保护,抵押担保承诺书是抵押人以及财产共有人单方以书面形式向原告出具担保书，原告接受且提出异议，抵押合同成立；2、被告王国良与吕晓莉、宋壁庆与王彩琴、孙菊侠与王智田以XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房屋、耀州建司1号楼3单元1层西户的房屋、耀州区XX小区XX号的房屋房产为被告陈某某在原告处的贷款36万元做了抵押，并办理抵押登记，抵押合同生效，抵押权成立，原告对上述房产享有抵押权；3、被告陈某某向原告贷款36万元，借款期限两年，被告陈某某依据合同约定期限还款的，应该依约偿还本金、利息以及罚息、复利，被告王国良与吕晓莉、宋壁庆与王彩琴、孙菊侠与王智田在抵押财产拍卖、变卖价款的范围内有限偿还被告陈某某欠原告的债务。二、个人借款凭证，证明2007年11月22日，原告依据《个人借款合同》的约定，向被告陈某某账户发放了贷款人民币36万元整。三、陈某某欠款明细，证明截止到2018年3月22日，被告陈某某欠原告本金337927.39元，利息32566.05元，罚息341326.86元，复利 34138.11元。四、铜川市耀州区人民检察院于2018年作出的不起诉的说明书，证明耀州区检察院不认为构成犯罪，陈某某没有非法占有的目的，王国良有逃避担保责任的嫌疑，刑事已有定论，民事应该依法审理。五、诉讼费票据、律师代理协议及发票，证明原告委托律师代理本案，已支付31500元整。六、催收告知书、催收函、受理案件通知书、民事裁定书，证明原告向借款人主张权利。七、公证书，证明本案借款合同于2007年11月22日在公证处办理了公正手续。八、公证处出具的不予受理函，证明公证处不出具执行证书。对原告提交证据的分析与认定。1、被告陈晓建对原告提交的以上证据的真实性无异议，借款合同是我现场签订的，担保合同我不在现场，是我先签订的，之后担保人怎么签订的我不知道，其他人我也不认识。催收告知书、律师函没有见过，公证书真实性认可，但是公证时我本人没有去；2、被告王国良、吕晓莉对原告提交的第一组证据中抵押担保承诺书没有原件，个人借款合同、房地产抵押清单真实性无法判断，因为担保人没有参与，形式无异议。对第一组中的他项权利证书，产权房证与正常不符，应当一个房屋一个产权房证，借款合同落款没有签订时间，只是一个机打时间是11月 21日，到底是2007年11月21日签订还是22日签订，当天不可能把三个一起办完，真实性不是原告所陈述的，借款合同担保人落款只有王国良、宋壁庆、孙菊侠三个人签名，担保承诺书的时间是2007年11月14日，肯定不是一天，借款合同约定的内容，涉及的利息、本息、复息、罚息应当请法庭依法核实，借款合同的用途主要是陈某某用于企业，注册企业的真实目的是为了贷款，实际是经营车辆。对第二、三组证据的真实性无异议，欠款的明细是否合法请法庭按照规定决定。对第四组证据形式无异议，内容不认可，陈某某发放36万元贷款后，没有供应原材料与实际运营大车不符，36万元的用途不明确，目的并不是检察院认可的真实目的，确实是用于赌博，王国良对陈某某虚假注册企业骗取贷款不清楚，事实是王国良请陈某某给自己的企业贷款，在陈某某准备好的借款和担保合同空白合同上签字，不予起诉记载没有受害人，这个与事实不符，新区农行不作为受害人报案，其他担保人作为受害人向公安机关进行了报案，检察机关没有受害人与事实不符，不存在社会危害性与事实不符，不予起诉决定书认可了陈某某贷款使用了虚假的证明文件，恰好证明了本案贷款涉嫌欺诈。对第五组证据真实性无异议，不认可证明目的，贷款合同作为担保人方不是给陈某某担保的，所以不应该承担担保责任。对第六组、第七组、第八组证据真实性无异议；3、被告宋壁庆、王彩琴同意第二被告代理人的质证意见，对第一组证据个人借款合同对其真实性有异议，对其证明目的不予认可，该借款合同在担保人签名处所签的笔迹与骑缝处笔迹不一致，骑缝处所有签名能看出为一人所签，又因被告陈晓建刚刚当庭已承认就本案王国良以外的其他五位担保人均未到场，与被告陈某某素不相识及抵押担保承诺书等的真实性、证明目的均不认可。对第二组证据形式上符合证据的形式要件，对其证明目的不予认可，该证据仅仅只能作为被告陈某某与原告方存在借款合同关系，而不能证实几名担保人的担保合同就是真实有效的。第三组证据不发表质证意见。第四组证据该决定书虽然显示是对陈某某不予起诉，但并不能说明陈某某之前的虚假注册及骗取贷款的行为不具有危害性，而被告陈某某的违法犯罪行为恰恰对原告方及各担保人造成了损害，因此对原告方提供该组证据的证明目的不予认可。第五组证据形式方面没有异议，但该证据不应该成为被告承担诉讼费用的依据和理由；对第六组、第七组、第八组证据真实性无异议；4、被告孙菊侠、王智田对所有证据没有到过农行，没有签订过担保合同书，不知道陈某某借款的事实，没见过陈某某，没有到过现场，真实性不存在，2003年因修药王大道，XX小区XX号房屋已经拆除，2007年办理的抵押登记不知道怎么办理出来的，真实性不存在，更谈不上关联性，根据证据的三性抵押担保合同的合法性根本不存在，绝对是虚假的，农行在第一被告提供贷款的时候根本不审查，所以陈某某贷款很顺利就贷下来了，根据刑法和相关法律的规定，认为这笔贷款属于欺诈诈骗，保证人在根本不知道的情况下，违背自己真实意思的情况下。原告提交的以上五组证据的真实性予以确认。对第六组、第八组证据真实性无异议，第七组证据是无效的，因为公证条例规定三方到场当面办理公证，故不认可公证书。原告提交的以上八组证据的真实性本院予以确认。被告陈晓建辩称：对原告陈述的事实认可，贷款是事实，因为我2007年贷款经营车辆，后来经营失败，身体有病没有能力还款，我也一直想办法借钱想给原告还款，我也没有不还款的意愿，我有一个朋友在XX村XX房子拆迁了，钱可以借给我让我先还款，但是目前一直没有拆迁，让我一次性拿这么多钱我也拿不出来。对于担保方被告只认识王国良一个人，被告贷款时农行要求办理抵押登记，被告找王国良给被告帮忙担保，王国良用自己的房产，还有宋壁庆、孙菊侠的房产给被告担保，但是被告并不认识宋壁庆、孙菊侠。当时办理贷款时被告将抵押登记的手续全部交给原告，但是办理抵押登记时被告本人确实没有去现场，其他担保人有没有去被告不清楚。被告陈晓建未提交证据。被告王国良、吕晓莉辩称：不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原告与被告陈晓建恶意串通，严重损害了被告王国良、吕晓莉在内的其余六名被告的合法利益，不但其双方所签订的个人借款合同无效，而且案涉担保合同无效。（1）、王国良等六名担保人被告与陈晓建素不相识，双方无任何利益关系，根本没有为陈晓建提供抵押担保的意思表示，而王国良等六名被告之所以提供房产，真实目的是为王国良父亲王智田开办的铜川市耀州区华峰涂塑包装厂（成立于2002年5月26日，2010年11月23日吊销）进行贷款。（2）、本案案涉三套房产是王国良用来为其父亲贷款所用，但却被被告陈晓建利用其银行信贷科长的特殊身份，并与原告恶意串通，最终用于陈晓建的私人贷款担保，原告与被告陈晓建的行为严重损害了王国良等被告的合法利益。其恶意串通行为如下：1、编造引进资金的虚假理由。《合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”2、原告与被告陈晓建在王国良等被告未到场的情况下，办理公证，并办理抵押登记，原告明知贷款手续违法而仍向被告发放贷款，严重损害了王国良等被告的合法利益。（3）个人借款合同约定，本合同经公证后生效，但公证时担保人均未到场，抵押未到场，公证无效；合同即无效，那么该合同中相应的抵押条款也无效。原告在抵押人既未授权，又未到场的情况下办理抵押登记，登记程序违法。无抵押权。二、原告工作人员的行为涉嫌违法发放贷款罪，被告陈晓建的行为涉嫌骗取贷款罪，虽然检察机关对陈晓建以不构成贷款诈骗罪作出不予起诉决定，但法院仍应将本案移送司法机关侦查。根据《刑法修正案六》十、在刑法第一百七十五条后增加一条，作为第一百七十五条之一：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)第42条[违法发放贷款案(刑法第一百八十六条)]银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:(二)违法发放贷款，造成直接经济损失数额在二十万元以上”的规定，原告工作人员涉嫌违法发放贷款罪。根据《刑法修正案》“十三、将刑法第一百八十六条第一款、第二款修改为：“银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。“银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。”最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)第27条[骗取贷款、票据承兑、金融票证案(刑法第一百七十五条之一)]以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:(二)以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的”的规定，被告陈晓建涉嫌骗取贷款罪。综上，本案抵押登记无效，原告对被告房产不享有抵押权，其诉讼请求不能成立应依法驳回；原告工作人员及被告陈晓建涉嫌经济犯罪，法院应将案件线索移送公安机关依法侦查。被告王国良、吕晓莉向法庭提交以下证据支持其抗辩理由：一、耀州区人民法院刑事判决书46号，证明36万元贷款正好发生在陈某某挪用公款与新区农行交集过程中，36万元贷款归还了10万元以前的贷款，也扣除了相应部分的利息和手续费，剩余贷款用于归还赌债，涉嫌诈骗目的很强，并非不予起诉决定书认定的目的性不强。二、2011年7月13日王国良的报案材料、民事裁定书3份，证明新区农行在2011年起诉以后，王国良向公安机关进行了报案，认为陈某某在贷款过程中利用王国良请求陈某某给自己的贷款手续涉嫌诈骗的嫌疑和存在欺诈行为。三、证人李某某的证人证言，李某某介绍陈某某与王国良认识以后，王国良请陈某某给其父亲贷款，把贷款的企业营业执照和房产给陈某某的事实。四、企业基本信息，证明王国良请陈某某给其岳父王智田开办的企业贷款，该企业是真实存在的。对被告王国良、吕晓莉提交证据的分析与认定。1、原告农行对被告王国良、吕晓莉提交的第一组证据刑事判决书是复印件，真实性不予认可，与本案没有关联性，偿还的贷款不是本案涉及的贷款，并不是被告证明偿还贷款十多万元，对于刑事判决书对诈骗罪是行为犯，应以贷款时是否存在以占有为目的的认定的条件，并不以贷款的去处为认定的条件。对第二组证据报案材料人处没有签字按印，真实性不予认可，证明目的也不认可；三份裁定书真实性予以认可，证明目的不予认可，理由是王国良向公安机关报了案并立案，法院以涉嫌犯罪，并裁定驳回了农行的起诉，法院事实认定部分写的都是涉嫌犯罪而不是认定犯罪，检察机关已经作出了不予起诉决定书本案对刑事部分已经有了定论，法院裁定驳回起诉的事由已经消失，应当回归到民事审理正常程序。对第三组证据真实性和证明目的不予认可，理由是仅依据证人证言不能作为定案依据，而且陈某某当庭陈述的事实不一致，被告提出要调取公安机关的卷宗。对第四组证据打印的资料也没有工商局公章，真实性和证明目的不予认可与本案的36万元的贷款没有关联性。2、被告陈某某对被告王国良、吕晓莉提交刑事判决书没有异议，也没有上诉，真实性无异议，其他证据没有异议，我认识李某某，陈述是属实的，与本案不是一回事，我只是引荐。3、被告宋壁庆与王彩琴对被告王国良、吕晓莉提交的证据均无异议。4、被告孙菊侠与王智田对被告王国良、吕晓莉提交的证据均无异议。刑事判决书、三份民事裁定书的真实性予以确认，报案材料、个人独资企业登记基本情况、证人证言原告的质证意见予以采纳，该证据不作认定。被告宋壁庆、王彩琴辩称：不同意原告的请求，原告对王彩琴、宋璧庆的房屋不享有抵押权,原告的主张有意回避本案违法犯罪的事实，企图走捷径追回贷款的做法不符合法律的规定，并且原告对本案事实的歪曲描述，是蓄意掩盖银行内部严重违纪违规的行为，痛定思痛、亡羊补牢才是银行应当及时纠正的正确做法,因第一被告的违法行为订立的贷款合同为无效合同，主合同无效担保合同当然无效，以无效的担保合同对王彩琴、宋璧庆等六名担保人提起诉讼不具有法律依据和事实依据，法庭应当予以驳回起诉,请法院驳回原告对王彩琴、宋璧庆的起诉。被告宋壁庆、王彩琴未提交证据。被告孙菊侠、王智田辩称：不同意原告的诉讼请求，同意第二被告的答辩的意见，本案的主合同是无效合同，理由是这个合同涉嫌被告陈晓建和原告工作人员恶意串通损害国家利益，依据合同法53条借款合同无效，虽然陈晓建一直陈述经营车辆失败，但是贷款到陈晓建手中他并未用于企业经营，而是用于个人挥霍。农行对陈晓建发放贷款后陈晓建用其10万元归还了陈晓建在职务侵占中的10万元，通过以上行为均反映出陈晓建与农行工作人员有串通行为，涉嫌刑事犯罪，虽然新区检察院对陈晓建作出不起诉但是对农行的工作人员的行为并未作出认定。本案中，六名被告用房产做抵押并未到场办理抵押手续，所以农行对贷款违反发放的行为是明知的。孙菊侠、王智田涉案抵押XX小区XX号房屋在2003年修建药王大道时已经拆除，但是在2007年却用这个房屋办理抵押贷款，充分说明陈晓建与农行在办理抵押的时候是恶意串通，被告孙菊侠和王智田对抵押是不知情的。本案经过王益区公证处公证已经赋予了强制执行效力的法律文书，法院应当驳回起诉。被告孙菊侠、王智田均未提交证据。经审理查明，陈晓建曾用名陈某某，2007年11月21日，原告农行新区支行与借款人陈晓建、担保人王国良、宋壁庆、孙菊侠签订《个人借款合同》，约定陈晓建向原告借款金额36万元用于购材料，借款期限自2007年11月21 日起至2009年11月20日止，年利率9.711%，并随中国人民银行人民币贷款基准利率相应调整。担保方式为抵押。担保人王国良、宋壁庆、孙菊侠以房屋所有权提供担保，并办理了抵押登记。担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；并约定了其他权利和义务。2007年11月22日，铜川市王益区公证处对该《个人借款合同》办理了公证手续，并赋予该公证文书强制执行效力。同日，铜川市王益区公证处作出（2007）王证经字第327号公证书，公证“兹证明贷款人中国农业银行铜川新区支行的代理人和建某某与借款人陈晓建、担保人宋壁庆、孙菊侠、王国良于2007年11月22日签订了前面的《个人借款合同》，经查，上述三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上三方当事人的签字、印章属实；合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公正法》的规定，本公证书具有强制执行的效力。”借款到期后，被告陈晓建仅归还本金22072.61元，截止2018年3月22日，尚欠原告贷款本金337927.39元，利息32566.05元。2017年，王国良向铜川市耀州区人民检察院报案，2018年2月26日，铜川市耀州区人民检察院作出不起诉理由说明书，认为陈晓建虽然使用了虚假的证明文件，但非法占用目的不明显。陈晓建的个人借款合同是机打合同，不存在王国良报案时所说陈晓建让其在空白合同上签字的情况，王国良报案有逃避担保责任之嫌。陈晓建的目的确实为了套取贷款，但担保确实真实，本案应为民事合同纠纷，不应以犯罪处理，决定对陈晓建不起诉。另查明，审理中，被告孙菊侠、王智田向法院陈述XX小区XX号已经拆迁，经过法院调查，XX小区XX号尚未拆迁，但是XX小区XX号房屋所有权人系宋兴龙。经过依法调查孙菊侠、和王智田在办理XX小区XX号房产证时向铜川市耀州区房屋产权产籍监理所提供的资料，显示孙菊侠申请办理房产证时载明的房屋坐落位置是“耀县XX小区XX号”，该房屋系其母亲武某某的房屋，其母亲已经去世，孙菊侠和王智田申请办理产权过户登记，但是铜川市耀州区房屋产权产籍监理所向孙菊侠颁发的房产证载明房屋坐落XX小区XX号，孙菊侠为陈晓建的该笔贷款办理抵押登记载明的房屋坐落均系XX小区XX号。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、房屋抵押清单、抵押担保承诺书、他项权利证书、个人借款凭证、陈某某欠款明细、不起诉的说明书、诉讼费票据、律师代理协议、发票、受理案件通知书、民事裁定书、公证书、不予受理函、刑事判决书、民事裁定书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告农行新区支行与借款人陈晓建、担保人王国良、宋壁庆、孙菊侠签订的《个人借款合同》的效力。被告王国良、吕晓莉、宋壁庆、王彩琴、孙菊侠、王智田抗辩原告的工作人员与被告陈晓建恶意串通，被告陈晓建利用职务之便盗用他人信贷资料，虚构信贷事实，违规为陈晓建发放贷款，并挪作他用，该行为损害国家利益，合同属于无效合同。原告农行新区支行发放贷款收取利息，陈晓建使用贷款支付利息是正常的经济活动和融资活动，不属于以合法形式掩盖非法目的的情形。即使农行新区支行在审贷过程中疏于审查并不能推定其与陈晓建恶意串通,在涉案贷款有足额担保的情况下，银行资金并不存在较大风险。至于陈晓建未按《个人贷款合同》约定用途使用贷款，属于该合同约定的违约情形，不影响《个人贷款合同》的效力。被告王国良、吕晓莉、宋壁庆、王彩琴、孙菊侠、王智田均抗辩其未在《个人借款合同》担保人处签字，且在办理抵押登记时未到场，但未举证据证明，且王国良向铜川市耀州区人民检察院报案后，2018年2月26日铜川市耀州区人民检察院作出不予起诉决定，认为陈晓建虽然使用了虚假的证明文件，但非法占用目的不明显。陈晓建的个人借款合同是机打合同，不存在王国良报案时所说陈晓建让其在空白合同上签字的情况，故被告王国良、吕晓莉、宋壁庆、王彩琴、孙菊侠、王智田的抗辩理由不予采信，该《个人借款合同》合法有效。合同到期后，被告陈晓建未按照约定向原告归还借款本级以及利息，构成违约，原告主张依据合同被告陈晓建归还借款本金337927.39元、利息32566.05元、罚息341326.86元、复利34138.11元，及依照个人借款合同的约定计算自2018年3月23日至实际给付之日的利息、罚息、复利，符合双方合同约定和法律规定，应当予以支持。原告主张被告陈晓建承担实现债权的费用包含诉讼费、律师费等，提供了诉讼费票据、律师代理协议及发票等，符和双方合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审查明，签订《个人借款合同》后，被告王国良、吕晓莉、宋壁庆、王彩琴、孙菊侠、王智田出具了抵押担保承诺书，并办理了抵押登记，抵押担保合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。故原告主张对被告王国良和吕晓莉所有的位于铜川市耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房屋（房屋所有权证编号为：耀县房权证城关字第06646 号）享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈晓建欠原告的上述债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，对宋壁庆和王彩琴所有的铜川市耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房屋（房屋所有权证编号为：耀县XX城XX号）享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈晓建欠原告的上述债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，本院予以支持。原告主张对被告孙菊侠和王智田所有的位于铜川市耀州区XX小区XX号的房屋（房屋所有权证编号为：耀县XX城XX号）享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈晓建欠原告的上述债务，庭审查明XX小区XX号房屋所有人系宋兴龙，孙菊侠和王智田所有的房屋位于铜川市耀州区XX小区XX号，办理的房产证登记地址有误，故原告主张对XX小区XX号房屋享有抵押权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓建于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行借款本金337927.39元。二、被告陈晓建于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行截止2018年3月22日的利息32566.05元、罚息341326.86元、复利34138.11元，以及依照个人借款合同的约定计算自2018年3月23日至实际给付之日的利息、罚息、复利。三、被告陈晓建于本判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行律师费31500元。四、如果被告陈晓建未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，原告中国农业银行股份有限公司对被告王国良、吕晓莉所有的位于铜川市耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房产，宋壁庆、王彩琴所有的铜川市耀州区XX路XX段XX号楼XX单元XX层XX户的房产享有优先受偿权，以上两套房屋拍卖、变卖的价款优先偿还被告陈晓建欠原告的上述债务本金、利息、罚息、复利及律师费。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11259元，由被告陈晓建负担直接支付原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行，原告已经预交的受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长    张  梅审  判  员    杨  敏人民陪审员    张仁全 二〇一九年十一月十四日  书  记  员    袁  潇     2019020478921967106311964421301196472430119459162194681821941843011939117301337927392018322325660534132686341381120183233630664613106628105580200711211113613200711212009112014971181139293943630664620071000913106628200710010105580200710145820071122362007122013650892719082008121140472013521842172200911163463491167977752011118123631311363362007112236201832233792739325660534132686341381120183150020071122121121200711212220071114363634200312007200712002526201011232152234227463636102011713320111362345310101200320072007112136200711212009112097112007112220073272007112222072612018322337927393256605201720182261111111120182263379273932566053413268634138112018323363066461310662810558011113379273920183223256605341326863413811201832331500363131112591