wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初5812号原告：李乐，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区故市。被告：焦好男，男，2000年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：焦文辉，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区与胜利大街十字西南角。负责人：雷宏，总经理。委托诉讼代理人：武亚莉，系公司工作人员。原告李乐与被告焦好男、焦文辉、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李乐于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乐提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李乐负担。 审 判 员   靳西养 二O一九年十月二十五日    书 记 员   丁秦龙
西安市莲湖区人民法院民事判决书                   （2019）陕0104民初4518号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（原西安市莲湖区XX社XX路XX社），住所地西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘思远，男，汉族，1990年12月19日出生，该支行客户经理，住西安市莲湖区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢波，男，汉族，1959年10月6日出生，住西安市灞桥区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地西安市碑林区。法定代表人：安渊博，该中心主任。委托诉讼代理人：郝宽，男，汉族，1977年6月18日出生，住西安市碑林区，该公司员工，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（以下简称秦农银行莲湖支行）与被告谢波、西安市碑林区就业服务中心（以下简称碑林服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行莲湖支行委托诉讼代理人刘思远、被告碑林服务中心委托诉讼代理人郝宽到庭参加诉讼。被告谢波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行莲湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢波偿还贷款本金人民币捌万元整（80000元），并支付贷款罚息人民币12500元，（利息率以日息0.25‰为基准从2017年1月5日暂计算至2018年9月21日止），主张至被告实际清偿日；2、判令被告西安市碑林区就业服务中心就上述债务承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告秦农银行莲湖支行与被告谢波于2014年12月25日签订了《农户（个人）借款合同》。合同约定被告谢波向原告借款人民币80000元整，借款期限2年，自2014年12月25日至2016年12月25日止。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。借款期限内免息（该借款为政府促进就业贷款，借款期限内的利息已由碑林区财政局贴付）。合同第三条、第四条、第六条对借款金额、方式、期限及违约责任均进行了详细的约定。合同签订后，原告秦农银行莲湖支行履行了出借人的义务，按合同约定将80000元贷款转至被告谢波账户。借款到期后，原告多次催要，被告谢波仍不予偿还借款及支付罚息，被告谢波已构成严重违约，应当承担相应的民事责任。另外，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心于2007年10月10日签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》中约定，被告碑林服务中心作为被告谢波的担保人，向原告承担借款的担保责任。同时，被告谢波与被告碑林服务中心于2014年12月17日签订的协议编号为“碑担保协议（2014）1257号”《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中亦约定，若被告谢波不能按期偿还借款，则被告碑林服务中心承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所诉。被告谢波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告碑林服务中心辩称，原告秦农银行起诉的事实属实，其中心为被告谢波在原告秦农银行莲湖支行的贷款80000元提供了连带责任担保，被告谢波在贷款到期后未偿还分文借款，对原告秦农银行莲湖支行的诉求无异议。经审理查明，2007年10月10日，原告秦农银行莲湖支行与被告碑林服务中心签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定：甲方碑林服务中心在乙方秦农银行莲湖支行开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并按比例存入一定数量的担保金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；如贷款逾期或欠息期满一个月借款人仍未归还，乙方秦农银行莲湖支行有权要求甲方碑林服务中心履行担保责任，甲方碑林服务中心在接到履约代偿通知书30天内代位清偿逾期贷款本息。2014年12月17日，被告谢波与被告碑林服务中心签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，协议编号碑担保协议（2014）1257号。协议约定：乙方谢波向原告秦农银行莲湖支行申请贷款80000元，甲方碑林服务中心愿就乙方谢波借款本息向贷款银行提供担保，在其保证范围内承担连带清偿责任，期限为主债务履行期满两年。如乙方谢波在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方谢波履行债务，也可以要求甲方碑林服务中心在协议约定的保证范围、保证期间内代为清偿。2014年12月25日，原告秦农银行莲湖支行与被告谢波签订《农户（个人）借款合同》。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2014年12月25日至2016年12月25日止，借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款利率按日利率千分之二点五计收利息。借据期限与合同约定期限不一致时，以借据期限为准，其他条款内容必须以合同约定为准。原告秦农银行莲湖支行于2015年1月4日将80000元贷款给借款人被告谢波。借款到期后，被告谢波未归还分文贷款。被告碑林服务中心亦未承担连带清偿责任。2018年12月1日，被告碑林服务中心出具书面说明，愿为被告谢波继续承担连带保证责任。本院认为，原告秦农银行莲湖支行、被告谢波、碑林服务中心分别签订的个人借款合同、碑林区失业人员小额担保贷款保证协议、西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议内容真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，均合法有效。被告谢波未按约归还借款80000元和利息，被告碑林服务中心亦未按约履行连带保证责任。二被告的行为均构成违约，原告秦农银行莲湖支行的诉求于法有据，其对借款期届满以后的利息主张按照年息9%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。为保护正常的金融秩序，确保针对失业人员贷款资金的安全使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢波于本判决生效后十日内归还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行借款80000元，承担自2017年1月5日至实际给付之日的利息，以80000元为基数，按照年利息9%计算。二、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）对本判决第一条确定的借款本息承担连带责任。三、被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）承担连带责任后，有权向被告谢波追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2113元，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行已预交，由被告谢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长      王海峰审    判    员      史  琳人 民 陪 审 员      张扣利 二〇一九年十一月七日                    法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      张书宁  1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3602号 原告：马义彬，男，1970年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都美耕投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。 法定代表人：严强，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 原告马义彬与被告成都美耕投资有限公司（以下简称美耕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义彬委托诉讼代理人曾晓林，被告美耕公司委托诉讼代理人冯思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马义彬向本院提出诉讼请求：判令美耕公司赔偿其购买房屋室内装修价值与所支付的装修款之间的差价损失。事实及理由：2017年6月7日，马义彬与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由马义彬购买美耕公司开发的位于天府新区房屋。在购房的过程中，美耕公司的销售人员介绍，马义彬购买的房屋清水房总金额为870089元，装修总金额为226585元，合计1096674元。合同签订后，马义彬按照约定履行了付款义务，美耕公司为马义彬购买的房屋办理了合同签约备案。四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局下属单位成都天府新区不动产登记中心出具的《商品房买卖合同摘要》中载明，马义彬购买的房产清水成交价为870089元，装修成交价为226585元。 美耕公司辩称，双方并未形成单独的装修施工合同关系。马义彬主张赔偿差价不具有事实及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，马义彬与美耕公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，购买位于天府新区的房屋。主合同中约定商品房的装修水平为简装。房屋总价款为1096674元，未分别列明清水价及装修价。补充协议中约定有装修所使用的材料品牌，无型号。仅有厨房、卫生间的装修标准及品牌范围。 《补充协议》第二条第6项约定：“买受人确认房管局《商品房买卖合同摘要》中所列‘房价’与‘装修价’、出卖人预售申报价中的‘清水申报价’与‘装修申报价（装修报价）’、《商品房买卖合同》第五条中的‘装修标准’数据、以及‘本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和装修标准’文句，均是应行政管理部门要求而作出的与装修有关的数据列示，均不作为买卖合同项下的双方意思表示对待，买受人亦不以与上述装修有关的数据和要求向出卖人主张权利。” 案涉房屋的《商品房买卖合同摘要》上载明，房屋清水成交价为870,089元，装修成交价为226,585元。 截至起诉之日，案涉房屋已经交付，但仅对厨房、卫生间进行了装修。 本院认为，马义彬与美耕公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于美耕公司应否赔偿房屋内装修价值与装修款的差价。马义彬主张已交付房屋提供的装修仅价值2-3万元，合同对装修标准的约定不明确，应当按照交易习惯进行认定，并申请对室内装修的市场价值进行鉴定。美耕公司主张价格并不是成本的简单相加，认为马义彬要求赔偿差价没有依据。 本院认为，商品价格并非仅受成本影响，还受到市场供求关系等因素影响。对室内装修的市场价值进行鉴定并不能作为合同签订履行后重新确定合同价格是否合理的依据。合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行，故本院不同意马义彬的鉴定申请。马义彬主张的差价赔偿没有事实依据，本院不予支持。如果马义彬认为美耕公司存在以装修为名规避行政机关价格监管的行为，可以依法向有关行政机关举报，以追究美耕公司的行政违法行为。 综上所述，马义彬的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马义彬的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马义彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 琴
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7628号济南市历城区太平石材市场东星石材经销部与上海景泰建设股份有限公司山东分公司、上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53047.82元，其中，利息1466.82元，迟延履行金5696元。本院已将该款转付给济南市历城区太平石材市场东星石材经销部。至此，济南市历城区太平石材市场东星石材经销部向本院申请执行的（2017）鲁0102民初633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6382号 本院立案执行的陈利珍缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初533号刑事判决书已发生法律效力，陈利珍应缴纳罚金人民币3000元，经执行，扣划被执行人陈利珍名下存款人民币3000元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19284号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1178号 原告:彭方媛，女,1986年5月20日生，汉族，住吉林市丰满区。 被告:天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司，住所地:吉林市昌邑区江湾馨城3号网点1007、1008号。 负责人:王彦海,该公司经理。 被告:天储投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市朝阳区。 法定代表人:王彦海,该公司总经理。 原告彭方媛与被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司（以下简称天储公司吉林市分公司）、被告天储投资管理（北京）有限公司（以下简称天储公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭方媛到庭参加诉讼,被告天储公司吉林市分公司、被告天储投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭方媛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动合同关系;2、判决被告向原告支付拖欠的4个月工资共计12800元;3、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定,向原告支付不支付劳动报酬加倍赔偿金12800元;4、判决被告向原告返还垫付的五险一金费用1653.94元：5、判决被告向原告支付经济补偿金人民币3200元;6、以上合计27253.94元由被告天储公司吉林市分公司承担偿付责任，由被告天储公司承担连带责任。事实和理由:2018年8月原告入职天储公司吉林市分公司,从事人事工作,合同约定月基本工资为3200元。但入职以来,公司一直拖欠工资至2018年12月，在这期间还因天储公司吉林市分公司拒不缴纳社保,无奈由原告垫付社保单位统筹部分共计1653.94元。虽经原告多次催讨,公司仍以经营不善为由拖欠上述款项,严重损害原告劳动权益。为此,原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委于2019年3月19日做出《不予受理案件通知书》。现为维护合法权益,特向法院提起诉讼。 天储吉林市分公司、天储公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月彭方媛入职天储吉林市分公司，从事工作岗位为人事。2018年9月1日彭方媛与天储吉林市分公司签订劳动合同书，合同约定：固定期限2018年9月1日起至2021年12月31日止；月工资3200元；天储吉林市分公司为彭方媛缴纳各项社会保险费，其中个人缴费部分，天储吉林市分公司从彭方媛工资中代扣代缴。2018年8月至2018年11月天储吉林市分公司未支付彭方媛每月工资3200元。天储公司吉林市分公司是天储公司隶属的分公司。 另查明，2019年3月11日，彭方媛申请吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，原、被告之间的劳动合同关系及支付拖欠工资等五项请求，该委于2018年3月19日依据吉人社办字【2010】48号，作出吉市劳人仲字（2019）第160号不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、签订劳动合同备案名册、打卡机记录、证人韩艺当庭证言、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，以及当事人的当庭陈述。 对原告提供个人参保证明、缴费明细、转账截图等证据证明原告因被告欠缴而垫付五险一金费用1653.94元的事实不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第三十八条第一款第（二）项规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，结合本案天储吉林市分公司至今拖欠彭方媛四个月工资，原告彭方媛诉请解除劳动合同并要求支付拖欠四个月的工资12800元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项和第四十七条第一款规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，彭方媛在天储吉林市分公司工作时间为2018年8月至2018年11月，应给予经济补偿标准为半个月工资即1600元，故彭方媛请求支付补偿金3200元没有法律依据，不予支持。关于原告彭方媛依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定,要求天储吉林市分公司加付赔偿金12800元主张，应先行向劳动行政部门主张权利。关于彭方媛请求返还垫付的五险一金费用1653.94元的主张，因其提供证据无法认定天储公司吉林市分公司为其建立过社会保险关系，故对该主张不予支持。另《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案中，彭方媛要求天储公司吉林市分公司承担给付责任，天储公司承担连带给付责任，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告彭方媛与被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司劳动合同； 二、被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三内向原告彭方媛支付工资12800元； 三、被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三内向原告彭方媛支付经济补偿金1600元； 四、被告天储投资管理（北京）有限公司对被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司上述二、三款项履行承担连带偿付责任； 五、驳回原告彭方媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费520元，合计530由被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司负担，被告天储投资管理（北京）有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  宋维佳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  于志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15384号原告：徐波，男，1986年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。被告：吕就恩，男，1970年3月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈静，广东君厚律师事务所律师。原告徐波诉被告吕就恩债权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍蓉玲，被告的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月20日签订的《质押债权转让协议》；2、被告赔偿原告损失26万元及利息（自2018年5月18日起，以26万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在广州市海珠区经营二手车、抵押、质押贷款业务。2017年9月20日，原告与被告就所有权人为李小茶的湘Ｎ×××××牌宝马X6车辆签订《质押债权转让协议》，约定被告将该质押车辆的质押债权及所有权以26万元的价格转让给原告。原告依约支付了价款，并取走车辆。2018年5月17日，该车所有权人李小茶强行将车取回，原告报警未果。原告认为，本案《质押债权转让协议》名为转质实为买卖合同。现车主已将车辆取回，致使原告合同目的不能实现，因此起诉要求解除该协议、被告返还价款并支付利息损失。被告吕就因辩称：不同意原告的诉讼请求。合同已经履行完毕，所以不存在返还的问题，基于合同已经履行完毕，就不存在赔偿损失和支付利息的问题。经审理查明：原、被告于2017年9月20日签订《质押债权转让协议》，内容为：1、被告对案外人李小茶享有质押债权，其将该质押债权项下的所有权、使用权、质押债权、转押权以26万元的价格转让给原告同时一并将质押债权的履押物车牌号为湘Ｎ×××××的车辆（宝马X6、型号WBAFG21、车架号06498093N55B30A、发动机号WBAFG2105GL95435）连同质押权及所有权转让给被告；2、被告保证该车辆是所有权人质押的，保证该债权的真实性并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；3、如原车主需要取回车辆，原、被告双方协商后应积极配合被告取回车辆，所发生的一切费用由原车主承担；4、原告在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化、导致履押车辆灭失被告不承担任何责任。原告于前述合同签订同日向被告账户转账支付了26万元。被告出具《收据》予以确认并将案涉车辆及机动车行驶证交付给原告。原告主张该车辆于2018年5月17日被车主取回并提供以下证据：1、猎德派出所出具的报警回执，拟证明车辆被车主李小茶取回后，原告立即报警并取得报警回执。2、原告与手机“186××××9866”机主之间的短信记录，原告称该机主是李小茶的朋友，其在强行将车辆开走时将上述号码留给原告，经其短信指引，原告在湖南省××义镇派出所取回车内物品并见到了李小茶，李小茶称其与他人之间并没有债务关系，只是将车辆出借给朋友而已。3、原告与被告之间的微信聊天记录，内容为车辆被开走后，原告要求与被告协商后续处理。原告另经广东自由贸易区南沙片区人民法院签发律师调查令委托代理律师向猎德派出所调取《受理报警登记表》、《广州市公安局110警情信息表》，显示原告于2018年5月17日19时7分通过拨打“110”向公安机关报警称“其小车（抵押车）不见了。车内贵重物品价值约4万，房产证也在车上。湘Ｎ×××××，黑色，宝马X6，不清楚是否有GPS。”广州公安局110指挥中心接警后转天河区公安分局处理，猎德派出所回复指挥中心称：“经了解，是车是有抵押的，怀疑被抵押公司将车开走”“经了解，债务纠纷，其拖欠抵押公司的钱，现无法还钱，现抵押公司将车开走”。庭审中，被告确认该车辆也是以同样方式从其他人处受让的。本院认为：关于本案合同的性质问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，原、被告双方约定被告将被告对案外人李小茶的债权转让给原告并将对案涉车辆的质权一并转让，《质押债权转让协议》同时约定“如原车主需要取回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，所发生的一起费用由原车主承担”。由此可见，双方签署协议时已预见到在该车车主暨债务人清偿债务后，有权要求质权人返还质押车辆并对此作出约定。综合该协议的内容，该协议符合债权转让合同的构成要件，原、被告之间债权转让合同关系成立。至于该协议约定车辆的所有权、使用权同时转让，因被告并非所有权人，无权对该车辆的上述权利作出处分，故其处分行为无效，但根据原因行为与处分行为相分离的原则，其无权处分并不影响债权转让合同本身的效力。与此同时，案涉《质押债权转让协议》与车辆买卖合同存在区别：其一，车辆买卖合同以转移车辆所有权为目的，但本案中原告在签署前述协议时明知该车辆为质押车辆，存在被债务人收回的可能性，而被告并无所有权，仅转移车辆的占有；其二，正常的车辆买卖应当办理车辆过户手续，而该车辆却登记在李小茶名下，被告无法为原告办理过户手续；其三，正常的车辆买卖一般与市场价格相符或围绕市场价格上下浮动，而本案该双方约定的合同对价却明显低于市场价格。原告明知案涉交易与正常的车辆买卖存在明显的差别，但其情愿与被告签订上述协议，现主张双方为车辆买卖合同关系，本院不予采纳。关于原告是否有权解除合同并要求被告返还价款的问题。承前所述，原、被告之间为债权转让合同关系。该合同系双方真实意思表示并合法有效，双方理当遵守。现被告已依约向原告转移债权并已交付质押车辆，原告也已支付价款，合同已履行完毕。因质押车辆被他人取走致使原告质权受到侵害，原告依法有权要求侵害人返还原物，恢复其质权并赔偿损失。原告要求解除其与被告之间的债权转让合同关系、被告返还价款缺乏法律依据，本院不予支持并予以驳回。退一步讲，即便原告主张本案为车辆买卖合同理由成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条之规定，其签订合同时明知第三人对买卖标的物享有权利，被告亦无需承担权利瑕疵担保的义务，由此进一步说明原告诉请的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第七十九条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐波的诉讼请求。本案受理费5200元，由原告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  马实云人民陪审员  郑红凯二〇一九年十一月六日书 记 员  谢宜静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9098号原告：马春标（系死者谢朝兰之夫），男，1947年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：马月侠（系死者谢朝兰之长女），女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告：马书华（系死者谢朝兰之次女），女，1970年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告：马战士（系死者谢朝兰之长子），男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告：马站岗（系死者谢朝兰之次子），男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。五原告共同委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：未星星，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：未斌斌（系被告未星星之弟），男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，经理。委托诉讼代理人：万继先、贾萍，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马春标、马月侠、马书华、马战士、马站岗与被告未星星、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春标、马月侠、马书华、马战士、马站岗之委托诉讼代理人王海娟，被告未星星之委托诉讼代理人未斌斌，被告太平财险商丘分公司之委托诉讼代理人贾萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马春标、马月侠、马书华、马战士、马站岗向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿五原告因谢朝兰交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、停尸费等合计238605.9元；2、诉讼费等由二被告负担。事实与理由：2019年8月1日7时40分左右，被告未星星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至事故地点，与同方向由东向西原告马春标驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告马春标受伤、车辆受损及三轮车乘坐人谢朝兰当场死亡的交通事故。本次事故经永城市交警大队出具事故认定书认定，被告未星星负本次事故全部责任，原告马春标和谢朝兰无责任。经鉴定，谢朝兰因车祸致重度颅脑损伤、多发性肋骨骨折合并创伤性休克死亡，其死亡原因与车祸有直接因果关系。经查，被告未星星驾驶的车辆在被告太平财险商丘分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。二被告迟迟不予赔偿，请判如所请。被告未星星答辩要点：其是实际车主，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投有保险，商业险限额为50万元，应由保险公司赔偿。被告太平财险商丘分公司答辩要点：若事故属实，在行驶证、驾驶证真实有效且无免责的情形下，对五原告的合理合法损失，在交强险各项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任划分比例在商业险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，商业三者险不承担精神损害抚慰金。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2019年8月1日7时40分左右，被告未星星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至永城市十八里镇东街，与同方向由东向西原告马春标驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告马春标受伤、车辆受损及电动三轮车乘坐人谢朝兰当场死亡。永城市公安局交警大队认定，被告未星星负全部责任，原告马春标及谢朝兰无责任。2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车登记在神州畅行（福建）汽车服务有限公司商丘分公司名下，被告未星星是实际所有人，该车在被告太平财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、死者谢朝兰系农村户籍，生于1948年12月15日。4、河南省在岗职工平均工资为55997元/年。农、林、牧、渔业为40990元/年(每天112.3元)。2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年；农村居民人均年生活消费支出为10392.01元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告未星星驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至永城市十八里镇东街，与同方向由东向西原告马春标驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告马春标受伤、车辆受损及电动三轮车乘坐人谢朝兰当场死亡。永城市公安局交警大队认定，被告未星星负全部责任，原告马春标及谢朝兰无责任。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故五原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的损失，理由正当，本院依法予以支持。原告马春标、马月侠、马书华、马战士、马站岗因谢朝兰交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金138307.4元（13830.74元/年×10年)、丧葬费27998.50元（55997元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜费用4492元（112.3元×4人×10天）、交通费本院酌定支持3000元，以上共计233797.9元。因五原告要求停尸费,已包含在丧葬费中,因此,本院不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告上述损失由被告太平财险商丘分公司在交强险及商业三者险各分项限额内进行赔偿。因被告太平财险商丘分公司已足额赔偿五原告损失，故被告未星星在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告马春标、马月侠、马书华、马战士、马站岗因谢朝兰交通事故死亡产生的死亡赔偿金138307.4元、丧葬费27998.50元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜费用4492元、交通费3000元，以上共计233797.9元元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马春标、马月侠、马书华、马战士、马站岗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（已减半），由被告未星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十一月二十日法官助理王胜华书记员张楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5511号原告：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902346182630Y，住所地盐城市。负责人：万金亮，该行行长。委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：蔡振民，男，1989年11月28日生，住盐城市。被告：张正华，男，1990年5月19日生，住盐城市盐都区。被告：徐婷，女，1992年7月21日生，住盐城市盐都区。被告：盐城新思想贸易有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MRQK55Q，住所地盐城市盐都区新区。法定代表人：张正华，该公司总经理。原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行（以下简称长江银行盐城分行）与被告蔡振民、张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告长江银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告蔡振民、张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡振民偿还贷款本金38298.78元、截至2019年5月25日的利息2463.73元、罚息729.52元，合计41492.03元，并承担从2019年5月26日起至实际清偿之日止以38298.78元为本金按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息；2、其余被告对被告蔡振民的上述偿还义务承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告蔡振民签订《分期还款业务借款合同》，约定被告蔡振民向原告借款10万元，年利率10.32%，借期2年，被告张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司对该借款提供连带责任保证。原告放款后，被告蔡振民自2018年11月25日开始逾期，担保人亦未履行保证责任，原告遂诉至法院。被告蔡振民、张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司未答辩。经审理查明，2017年11月14日，蔡振民（借款人）、张正华（自然人保证人）、徐婷（自然人保证人）、盐城新思想贸易有限公司（法人保证人）与长江银行盐城分行（贷款人）签订《分期还款业务借款合同》，主要内容为：蔡振民向长江银行盐城分行借款10万元，借款期限自2017年11月14日至2019年11月13日止；借款年利率为10.32%，按月等额归还贷款本息；如借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人对未偿还部分按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，并对未支付利息计收复利，且贷款人有权宣布合同提前到期；张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。同日，长江银行盐城分行向蔡振民放款10万元，蔡振民开始尚能按约还款，但自2018年11月起未再按约还款，截止2019年5月25日，蔡振民差欠长江银行盐城分行本金38298.78元、利息2463.73元、罚息729.52元，合计41492.03元。长江银行盐城分行多次催收未果，遂诉至本院。在审理过程中，经长江银行盐城分行申请并提供担保，本院于2019年8月27日裁定查封蔡振民、张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司价值4.5万元的财产。以上事实有长江银行盐城分行提交的《分期还款业务借款合同》、借款借据、还款本息计算表及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告蔡振民借款后，未能依约足额支付本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告蔡振民按合同约定偿还本金、利息、罚息的诉请应予支持。被告张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司与原告签订合同，约定对蔡振民未能偿还的借款本息承担连带清偿责任，现被告蔡振民未能按约还款，其应当按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡振民应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行截止2019年5月25日的借款本金38298.78元、利息2463.73元、罚息729.52元，合计41492.03元，并承担自2019年5月26日起至实际清偿之日止以38298.78元为本金按合同约定的利率标准计算的利息、罚息。二、被告张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取418元，财产保全申请费470元，合计888元，由被告蔡振民、张正华、徐婷、盐城新思想贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月一日书记员 潘华林附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35007号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、廖伟辉： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖伟辉小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35007号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执614号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，住上海市杨浦区。 被执行人：邓家伟，男，汉族，住广东省清远市清新区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与邓家伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22247号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款本金5000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付仲裁服务费120元，支付受理费50元及本案执行费。因邓家伟未按上述生效文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓家伟发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但邓家伟未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓家伟名下的财产，没有发现邓家伟有其他可供执行的财产，而被执行人邓家伟在银行存款只有415.37元（已扣划），扣除本案执行费50.00元，余款365.37元已退申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓家伟居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人邓家伟有可供执行的财产。 四、通过清远市不动产登记信息管理系统及清新区不动产登记中心，查询被执行人邓家伟名下的不动产,未发现邓家伟有不动产登记信息。 五、已对被执行人邓家伟采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（李颖，公司代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓家伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执614号案终结本次执行程序。 被执行人邓家伟负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹智豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保577号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：谢江洁，女，1994年2月2日出生，汉族，住所湖南省衡南县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢江洁名下价值183543.43元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人谢江洁名下价值183543.43元的财产。案件申请费1438元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐金花，女，1983年3月19日出生，汉族，住所黑龙江省龙江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐金花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额10617.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10617.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐金花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10617.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告唐金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初1993号   原告：谢萍，女，1982年6月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：井岗，1980年10月25日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：童改盈，女，1985年9月30日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢萍与被告井岗、童改盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢萍及其委托代理人樊应平、被告童改盈到庭参加了诉讼，被告井岗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢萍向本院提出了诉讼请求：1、依法判令两被告共同清偿原告借款人民币壹拾万元（100000.00元）整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月20日，被告因购买家用小轿车资金不足向我借取人民币100000元整，我用自己所有的建设银行借记卡为被告在西部车城车百汇POS机上刷卡消费43339元，剩余款项以现金方式交给被告，收到钱后被告向我书写借条一份。后我急需用钱多次找被告索要无果，致我的合法债权无法实现。故诉至法院，请求判如所请。   被告井岗缺席无答辩。   被告童改盈辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与井岗的婚后感情一直存在问题，井岗也很少回来，2015年3月4日井岗回家，同年3月5日井岗就离家，至今也未回家。2015年3月27日我就起诉与井岗离婚，原告称是2015年11月20日向井岗出借100000元，这些事情我不知情，原告也未和我沟通。如果井岗在原告处借钱，井岗用这些钱做什么我不知情，他也未将钱用于我与他的共同生活，也未用在我们儿子身上。谢萍所称这笔债务我不知情，我也未见过借条亦未签过字，这笔钱没有用于共同生活，所以我不同意原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告井岗向原告谢萍借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到谢萍现金100000元整（拾万圆整）用于缴纳车辆首付款和尾款等。借款人 井岗2018年10月10日”。2019年3月14日原告持前述诉称诉至本院，要求两被告共同偿还借款100000元。   庭审中，原告称涉案借条系被告井岗于2015年11月20日因买车向其借款，后于2017年10月10日向其补写，因诉讼时效原因，故其让井岗将借款时间写成2018年10月10日。对此，被告童改盈称其不知情，原告亦无证据提交。   另查，被告井岗与被告童改盈于2006年4月10日登记结婚，2015年4月童改盈起诉离婚，依法未获准许；2017年6月童改盈又起诉离婚，亦未获准许；2018年6月童改盈再次起诉离婚，本院于2018年12月21日依法判决两被告离婚。   本院认为，借款应当清偿，被告井岗向原告谢萍借款100000元未清偿的事实有其本人出具的借条，足以认定。原告持据要求被告井岗偿还借款，于法有据，应予支持。关于被告童改盈是否应当就此款承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在2018年10月10日，系两被告离婚诉讼期间，且该借条系被告井岗个人出具，数额较大，原告亦未能举证借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告起诉要求被告童改盈承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。   原告称该涉案借条系被告井岗于2015年11月20日因买车向其借款，后于2017年10月10日向其补写，因诉讼时效原因，故其让井岗将借款时间写成2018年10月10日。对此，被告童改盈称其不知情，原告亦无证据证明，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告井岗于判决生效后十日内向原告谢萍偿还借款100000元；   二、驳回原告其余之诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费2300元，公告费560元，诉讼费共计2860元，由被告井岗负担。因原告已预交，故被告井岗在给付上述款项时将应负担之诉讼费2860元一并给付原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长刘亚薇   人民陪审员杨启帆   人民陪审员付满祥   二〇一九年十月二十五日   书记员张瑾瑄            1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35979号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：齐大山，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告齐大山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告齐大山经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：齐大山，申请贷款日：2018年10月18日，合同签订日：2018年10月18日，贷款金额：116600元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：4215.37元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月18日，向被告名下的银行账户转账116600元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金111630.26元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金111630.26元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以111630.26元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告齐大山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金111630.26元。二、被告齐大山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月19日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月19日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以111630.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告齐大山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告齐大山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初313号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院 被告人庞家灵，男，1991年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏中卫市海原县，现住宁夏中卫市海原县。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号灵检一部刑诉（2019）18号 指控事实2019年9月17日21时16分许，被告人庞家灵饮酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿灵武市宁东镇宁东大道由北向南行驶至长城路路口向北200米处时，被巡逻民警当场查获。2019年9月20日经银川市公安局物证鉴定所鉴定，庞家灵血液中乙醇含量为354.26mg/100ml，属醉酒。被告人庞家灵归案后，如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人意见被告人庞家灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人庞家灵犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞家灵血液中酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚。被告人庞家灵认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人庞家灵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 刘清梅二O一九年十一月二十二日书记员高蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 {文书日期} 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5636号原告：区作森，男，1972年11月7日出生，汉族，身份证登记地址江门市江海区，被告：江门市摩家装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区万达广场8幢132室。法定代表人：黄均耀。被告：曾诗华，女，1991年9月2日出生，汉族，身份证登记地址江门市新会区，原告区作森诉被告江门市摩家装饰工程有限公司（以下简称：摩家公司）、曾诗华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告区作森到庭参加诉讼，被告摩家公司、曾诗华经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告区作森诉称：被告摩家公司的法定代表人黄均耀与被告曾诗华是夫妻关系，原告于2019年2月25日至2019年3月2日在摩家公司承接的益家园2栋2301做天花，现天花己做完并验收，工程款总额是7880元。被告曾多次答应支付，但均没有兑现。2019年5月10日，被告支付了1000元，还欠原告6884元。原告等人集体报警，被告写下《欠条》一张，并承诺于2019年5月31日付清余款。现约定期限已到，原告打电话给被告，但被告以各种理由拖欠，而被告摩家公司已经锁门了、电话也联系不上了。原告万般无奈，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告摩家公司向原告支付工程款6884元；二、本案诉讼费由被告承担。原告区作森为其主张提供以下证据：《欠条》一张。被告摩家公司没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。被告曾诗华没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其于2019年2月份承接了被告摩家公司在益家园工地的木工工程，该工程在同年3月份完工，原告的工程款共7884元，被告于2019年5月10日微信支付了1000元，尚欠6884元，2019年5月31日，被告摩家公司的财务即被告曾诗华（被告摩家公司法定代表人黄均耀的妻子）出具《欠条》，确认被告摩家公司尚欠原告工程款6884元。原告提交的《欠条》写明：江门市摩家装饰工程公司拖欠黄启图人工6884元。该《欠条》由被告曾诗华和原告签名、按手印，落款日期为2019年5月31日。本院认为：本案属承揽合同纠纷。原告主张其承接了被告摩家公司在益家园工地的木工工程，工程款共7884元，被告仅支付了1000元，尚欠6884元未付，并提交了《欠条》予以证明。本院认为，《欠条》明确记载了被告摩家公司欠原告人工6884元，且该《欠条》有被告曾诗华签名、按手印，故本院对该《欠条》的真实性和证明事项予以确认。对原告的起诉，被告摩家公司与被告曾诗华经本院合法传唤，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利，且被告摩家公司也未提供任何证据证明其已经支付上述工程款，故本院对原告的主张予以采信，确认被告摩家公司尚欠原告工程款6884元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，原告请求被告摩家公司支付工程款6884元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市摩家装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区作森支付工程款6884元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市摩家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  叶颖超人民陪审员  区少卉二〇一九年十一月十八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2583号之一 广州市莲港船舶清油有限公司： 关于广州市生态环境局南沙区分局与广州市莲港船舶清油有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3429号裁定已经发生法律效力。因广州市莲港船舶清油有限公司没有履行，经权利人广州市生态环境局南沙区分局申请，本院依法以（2019）粤0115执2583号立案执行。经本院执行，被执行人广州市莲港船舶清油有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2583号 广州市生态环境局南沙区分局： 关于广州市生态环境局南沙区分局与广州市莲港船舶清油有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3429号裁定已经发生法律效力。因广州市莲港船舶清油有限公司没有履行，经权利人广州市生态环境局南沙区分局申请，本院依法以（2019）粤0115执2583号立案执行。经本院执行，被执行人广州市莲港船舶清油有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执340号申请执行人杨明秀，女，1967年6月9日出生，汉族，贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人周亚军，南，1978年5月7日出生，汉族，贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。（2018）黔0111民初1708号。本院在执行申请执行人杨明秀与被执行人周亚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨明秀与被执行人周亚军达成和解协议，即被执行人周亚军于2019年11月5日前支付申请执行人杨明秀案件款人民币50,000.00元（已支付），被执行人周亚军从2019年11月起，每月28日前至少支付申请执行人杨明秀案件款人民币5,000.00元，直至全款付清为止。申请执行人杨明秀自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执340号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一九年十一月一日书记员  罗砺锋
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执13号之一 申请执行人沈某，住青海省西宁市。 被执行人青海文商置业有限公司。 法定代表人蒋某，该公司董事长。 被执行人蒋某，住浙江省文成县。 被执行人胡某1，住浙江省文成县。 被执行人叶某，住广东省电白县。 被执行人胡某2，住浙江省文成县。 申请执行人沈某与被执行人青海文商置业有限公司、蒋某、胡某1、叶某、胡某2借款、保证合同纠纷一案中，因被执行人青海文商置业有限公司、蒋某、胡某1、叶某、胡某2未履行青海高级人民法院（2016）青民初51号民事调解书所确定的义务。青海省高级人民法院于2017年1月9日以（2017）青执1号执行裁定书，裁定青海高级人民法院（2016）青民初51号民事调解书由青海省西宁市城西区人民法院执行。申请执行人沈某向青海省西宁市城西区人民法院提请强制执行申请，西宁市城西区人民法院依法立案执行。2018年7月2日青海省高级人民法院以（2018）青执他9号执行裁定书，裁定对涉及青海文商置业有限公司的执行案件，由青海省海东市中级人民法院执行。西宁市城西区人民法院依法将该案移送本院执行，2019年3月20日本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人沈某向本院提出撤销执行申请，其申请符合法律规定，本院应予准许，本案终结执行后，在申请执行时效内，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结青海省高级人民法院（2016）青民初51号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  巴 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省西峡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25952.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25952.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25952.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终11117号     上诉人（原审被告）刘媛媛，女，汉族，1979 年 7 月 4 日出生，现住西安市莲湖区。   委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）西安科安通信有限公司。住所地西安市经开区。   法定代表人刘媛媛，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）蒋洁，女，汉族，1977 年 1 月 24 日出生。     委托代理人金邦庆，陕西树理律师事务所律师。   上诉人刘媛媛、西安科安通信有限公司（以下简称“科安公司”）因与被上诉人蒋洁买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告蒋洁长期向被告科安公司供应电脑、打印机、传真机等设备，双方之间存在买卖关系。2017年3月7日，原告与被告刘媛媛对账之后被告刘媛媛出具书面字据，载明：2017年3月7日晚与蒋洁面对面梳理了账务，总欠款126600-5000-5000-1000-4万-1300-2500-2800-4000-4000-2000，最后欠59000元，蒋洁对4万元有不解，双方都去核实，我处已有记录，蒋洁需要查询。原告经核实认可上述字据中载明的4万元还款属实。另查，被告科安公司系一人有限责任公司，被告刘媛媛系该公司100%持股股东。原审庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月7日计算至原告起诉之日（2018年8月21日）。   原审法院认为，原告蒋洁与被告科安公司之间存在买卖关系，双方之间发生的买卖行为不违反法律规定，合法有效。被告刘媛媛作为被告科安公司的法定代表人与原告对账之后出具的书面字据，系其真实意思表示，可以证明被告科安公司尚欠原告货款59000元，被告科安公司应当向原告支付该59000元货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告科安公司未及时付款构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金，原告主张按银行同期贷款利率计算违约金，于法有据，惟数额计算有误，经计算被告科安公司应当支付的逾期付款违约金为3735.68元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告科安公司系一人有限责任公司，被告刘媛媛作为该公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对被告科安公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，遂判决： 一、被告西安科安通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款59000元及逾期付款违约金3735.68元。二、被告刘媛媛对被告西安科安通信有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋洁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2446元，由原告蒋洁自行承担1013元，由被告西安科安通信有限公司、刘媛媛共同承担1433元，因原告已预交，故二被告在履行判决付款义务时一并支付原告。   宣判后，刘媛媛和科安公司不服原审判决，上诉称，被上诉人向上诉人提供电子产品，2012、2013年业务较多，2017年3月17日，被上诉人要求对账，双方仅梳理了部分账务，没有对全部账务进行核实，也未核对转账流水，该单据仅是草算单，并约定进一步核实，故该单据不是实际结算单。一审法院审理该案时，上诉人出具了几年来给被上诉人付款的银行流水，证明已经实际付款。综上，上诉人不应再次支付，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不实，上诉人出具2017年3月7日出具欠条后再没有还款。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，双方存在多年买卖关系，双方结算后，上诉人给被上诉人出具欠条，出具欠条后，上诉人未再给付被上诉人货款。该款应予支付。上诉人上诉称该条据不是结算单，不能依据欠条支付货款没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1369元（上诉人已预交），由上诉人刘媛媛、西安科安通信有限公司共同负担。   本判决为终审判决。         审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年十月三十日     书记员  陈 美 宏              1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12685号原告：何婉华，女，1960年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告何婉华与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告何婉华于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何婉华自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何婉华撤诉。案件受理费10元，由原告何婉华负担。审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1611号 申请执行人朱顺龙，男，1988年2月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人薛锋然，男，1988年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人朱顺龙申请执行被执行人薛锋然追偿权纠纷一案，本院2019年7月11日作出的（2019）皖1822民初2109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为192810元，本案申请执行费2790元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款，但已被另案冻结；另发现被执行人名下有公积金，亦被另案冻结。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2109民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月七日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19080号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：毕研强，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毕研强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告毕研强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B367525003号。（三）借款金额：65660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率5.43‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月31日向被告发放了贷款；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金62559.31元，利息5200.27元，罚息2698.58元，复利712.94元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2018年7月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62559.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息5200.27元，罚息2698.58元，复利712.94元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B367525003的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毕研强于2018年5月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B367525003）；二、被告毕研强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62559.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为5200.27元，罚息为2698.58元，复利为712.94元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告毕研强抵押的鲁Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告毕研强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执338号 申请执行人：方胜，男，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王卫东，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初596号民事调解书，于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王卫东存款41090元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 伟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7472号 原告王志成，男，1960年7月14日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律服务者。 被告王海跃，男，1986年6月19日生，现住宁江区丽水花园小区。 被告某公司 法定代表人那德义，经理。 委托代理人王凤莲，阳光某公司职员。 原告王志成与被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、王海跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成委托代理人杨晓峰、被告阳光财产保险公司松原中心支公司委托代理人王凤莲、被告王海跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告保险公司在保险的范围内赔偿原告各项损失29772.47元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月16日19时30分在宁江区新城乡八家子村0.4Kw八家子三台区20号电线杆前段路，被告王海跃驾驶吉J0K612号丰田牌小型轿车将同方向行驶的原告撞倒，救治于松原市中心医院，经医生诊断，原告颅脑损伤、虹网膜下腔出血、项桃部软组织挫伤、双下肢多处皮成指据伤，服补款组织性伤，所合性院前外伤及左侧院理状组织担伤，原告住院30天，其中有5天为一级护理，25天均为二级护理，在住院期间被告保险公司给原告垫付医疗费一万元，原告好转出院。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队处理认定，被告在这起交通事故中承担全部责任，经了解被告的车辆在阳光财产保险公司松原中心支公司处办理交强险和商险三者100万元的保险业务，二被告至今未予赔偿。 阳光财产保险公司松原中心支公司辩称：王海跃在我公司投保交强险，和商业险100万元及不计免赔。对事故发生和责任认定无异议，交通费没有凭据，护理费要求按一人赔偿。诉讼费我公司不承担。 王海跃辩称：对事故发生和责任认定无异议，要求保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实如下，2019年8月16日19时30分被告王海跃驾驶车辆与原告发生事故，王海跃驾驶车辆在阳光财产保险公司松原中心支公司处办理交强险和商险三者100万元不计免赔特约险，原告住院30天，一级护理五天，二级护理25天。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告住院一级护理5天，每天应保护二人护理费，故原告的护理费应为5667.55元（35天×161.93元）。原告的各项合理损失为：医药费25572.02元（其中住院费23485.62元，门诊费2086.4元），护理费5667.55元（一级护理5天），误工费4857.90元，伙食补助费3000元，交通费200元，救护费175元，总计39472.47元。保险已经垫付1万元，要求给付余款29472.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告王志成合理损失29472.47元。 二、被告王海跃在本案中不承担赔偿责任。 案件受理费250.0元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刁冬艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5197号 被执行人：陈天任，男，1991年02月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初816号刑事判决书，被执行人陈天任需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27756号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：汤深俊，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汤深俊、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告汤深俊、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告汤深俊、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告汤深俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤深俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1256号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人孙朋，男。1991年5月28日出生，汉族，高中毕业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月31日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）541号起诉书指控被告人孙朋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月23日22时52分许，被告人孙朋酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至与中达路交叉口南100米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的孙朋血液中检出乙醇成分，其含量为142.09mg/100ml。公诉机关建议对被告人孙朋以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人孙朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采信。被告人认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇一九年十一月二十九日书记员  董志超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6979号原告：广州市品科文化艺术培训有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谢美红。被告：刘锡坚，男，1966年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市品科文化艺术培训有限公司与被告刘锡坚拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市品科文化艺术培训有限公司的法定代表人谢美红与被告刘锡坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的基本情况：原告系于2016年9月23日注册成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为教育，股东为谢美红。二、双方关于拖欠工资的主张与举证情况。被告称其于2016年4月应原告法定代表人邀请入职原告处，与原告建立劳动关系，担任后勤主管，刚开始约定工资为10000元/月，因原告处于起步阶段，被告的工资调整到8000元/月，后原告认为被告管理不力又将被告工资再调整到5000元/月，被告称不记得何时工资调至5000元/月。原告否认与被告存在劳动关系，称被告系原告的股东之一，主要负责工程付款、采购及公共关系部分，无具体的上班时间，无工作报酬，如公司盈利就按出资比例分红，原告每月制作包括被告在内的员工工资明细是为了避税。被告否认实际入股原告公司，称只是口头提过，但被告未实际出资。审理中，原、被告均确认2017年4月至2018年6月原告共向被告支付4万元的款项，被告称其中2017年9月7日收到原告借支单上的2万元系原告支付被告的工资，同年11月21日的2万元属于被告出差湛江的费用支出，但被告确认无证据证明后一笔2万元款项的性质。诉讼中，原告提交了2014年2月15日的“合作办学协议书”、2016年5月13日的“合同转让协议”、2016年12月3日的收据与借条、工程款与工资明细表、2016年11月30日“应发工资”明细表、2016年11月至2018年3月工资表、2017年9月7日支出证明单与借支单各一份、银行个人账户对账单等。其中工程款与工资明细表载明2017年2月至2018年3月的工资数额分别为5000元、5000元、4682.57元、4682.57元、4682.57元、4674.63元、4674.63元、4674.63元、4619.15元、4639.39元、4639.39元、4618.27元、4618.27元、4618.27元。2016年11月30日“应发工资”明细表载明被告2016年6月至8月的工资为7000元/月，9月与10月的工资均为8000元。2016年11月至2018年3月工资表显示被告每月工资数额，部分月份由被告与谢美红签名，其中2017年4月至6月被告基本工资为5000元/月、扣社保317.43元后实发金额均为4682.57元，2017年7月至9月被告基本工资为5000元、扣社保325.37元后实发金额均为4674.63元，2017年10月至12月被告每月基本工资为5000元、扣个税及个人社保325.37元后实发金额分别为4619.15元、4639.39元、4639.39元，2018年1月至3月被告每月基本工资为5000元、扣个税35.24元与个人社保346.49元后实发工资均为4618.27元。2017年9月7日支出证明单内容为支付被告2017年2月与3月工资各5000元、4月与5月工资各4682.57元及6月工资634.86元，合共20000元。借支单的日期为2017年9月7日、部门为品科、职务为员工、姓名为刘锡坚、金额为20000元，并注明待工资结算扣减、结算2-8月工资扣减，由植某及谢美红签名。银行个人账户对账单显示2017年11月21日谢美红向被告转账20000元。被告对原告提交的上述证据中其本人签名的真实性无异议，并确认工程款与工资明细表及工资表均属实，也同意按该工资明细表中的工资数额计算其2016年6月至2018年6月的工资。三、仲裁的情况：2018年12月26日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2016年5月1日至2018年6月30日的工资208000元。该委作出穗番劳人仲案[2019]214-215号仲裁裁决书，裁决原告支付被告（2017年4月至2018年6月30日）工资100000元。原告不服诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。四、仲裁期间被告提交的社会保险历史明细表显示原告为被告缴纳了2017年4月至2018年6月的社会保险。五、本案原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付工资100000元并由被告负担诉讼费。六、庭审中，被告称其在原告处上班至2018年5月，当月正常上班，2018年6月起未回原告处上班。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告否认与被告建立劳动关系，并提交了有关协议，但原告的举证并不能充分证实其主张，且与其提交的发放被告工资的明细表相矛盾。同时，被告还提交了原告为其缴纳社会保险的明细表，足以证明被告为原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬并缴纳社会保险的情况，因此，原告的上述主张与事实不符，本院不予采纳。案件事实表明，原告每月制作被告的工资表，由原告法定代表人、被告及相关人员签名确认，被告对工资表的真实性无异议，也同意按工资明细表计算其工资，本院对此予以确认。另，因仲裁裁决核算与处理了被告2017年4月至2018年6月的工资，被告对此无异议，本院予以确认。原告提交的支出证明单显示原告已于2017年9月7日支付了被告2017年4月与5月的工资及6月部分工资634.86元，应予扣除。同时，被告还于庭审中确认其2018年6月未回原告处上班，当月不应计算劳动报酬。故综合上述情况，本院按原告提交的工资明细与工资表载明的工资数额，核算被告2017年6月至2018年5月应得工资为4047.71+4674.63×3+4619.15+4639.39×2+4618.27×5=55060.88元。此外，原告提交的银行账户对账单显示2017年11月21日原告法定代表人还向被告转账20000元，被告称该款项为其出差的费用，但该主张无任何证据证实，不予采纳。扣除该笔款项后，原告还应向被告支付工资差额55060.88-20000=35060.88元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、原告广州市品科文化艺术培训有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告刘锡坚支付工资差额35060.88元；二、驳回原告广州市品科文化艺术培训有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市品科文化艺术培训有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  孙剑云人民陪审员  苏结梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  林丽敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执776号之二 申请执行人：吴合恩，男，1963年6月16日出生，汉族，住永年区。 被执行人：吴秀章，男，1963年7月23日出生，汉族，住永年区。 吴合恩与吴秀章劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人吴秀章给付工资款2333元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人吴秀章送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人银行存款400元并交由申请执行人领取；未发现被执行人名下车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的1933元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年7月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1366号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人袁郁琼，曾用名袁日琼，男，1987年5月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省湛江市遂溪县。2010年8月27日因犯诈骗罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月12日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1244号起诉书指控被告人袁郁琼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月16日19时许，被告人袁郁琼使用假名梁志杰，在广州市越秀区五羊新城寺右南XX街XX巷XX号的XX面馆，以帮被害人黄某办理驾驶证需要手机下载APP软件填写有关资料为名，拿走其OPPO牌R11S手机（经鉴定，价值人民币2368元），然后各自离开。随后，被告人袁郁琼使用被害人黄某的手机，从其绑定的银行卡和支付宝内转账4笔至自己的微信账户，合计人民币6816元，后将该手机卖掉。认为被告人袁郁琼具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人袁郁琼有期徒刑六个月至一年，并处罚金。另查明，公安人员于2019年9月5日将被告人袁郁琼抓获归案。被告人袁郁琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁郁琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁郁琼归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁郁琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人袁郁琼于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得9184元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十八日书记员  张家盈
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6056号申请执行人：彭凤寿，男，1988年8月30日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：唐坤明，男，1981年7月5日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人彭凤寿依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初14356号民事判决书，要求被执行人唐坤明支付其工资款36,300元，并承担诉讼费177元、执行费444.5元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行唐坤明存款人民币36,921.5元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人唐坤明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月二十五日书记员 黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。