wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复32号 复议申请人：汕头市白沙禽畜原种研究所，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道白沙埔。 法定代表人：林祯平。 委托诉讼代理人：王灿红、史涵，国信信扬(汕头)律师事务所律师。 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二。 法定代表人：钟鸣。 委托诉讼代理人：林悦、施晓韩，广东明捷律师事务所律师、实习律师。 被执行人：汕头市蛋鸡场，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道白沙埔。 法定代表人：林庆添。 被执行人：汕头市畜牧发展总公司，住所地广东省汕头市金环南路22号。 法定代表人：梁樑。 复议申请人汕头市白沙禽畜原种研究所不服汕头市金平区人民法院（下称“金平法院”）作出的（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，金平法院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人汕头市蛋鸡场、汕头市畜牧发展总公司借款担保合同纠纷三案【案号列（2019）粤0511执1305号、1322号、1324号】过程中，申请执行人汕头市律明投资有限公司以中共汕头市委机构编制委员会于2019年3月29日作出《关于汕头市白沙禽畜原种研究所等单位有关机构编制问题的通知》【汕机编发（2019）31号】，撤销汕头市蛋鸡场并收回全部事业编制，其债权债务由汕头市白沙禽畜原种研究所承接为由，向金平法院申请变更汕头市白沙禽畜原种研究所为被执行人。金平法院经审查于2019年9月9日作出（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一三份执行裁定书，裁定上述三案被执行人由汕头市蛋鸡场变更为汕头市白沙禽畜原种研究所，汕头市白沙禽畜原种研究所应按上述三案的生效执行依据向汕头市律明投资有限公司履行还款义务。汕头市白沙禽畜原种研究所不服金平法院作出的上述三份变更被执行人的裁定书，遂于2019年9月29日向本院申请复议，本院经审查立案受理。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）规定，申请执行人申请追加、变更被执行人，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。具体到本案，金平法院未按照上述意见规定，对申请执行人汕头市律明投资有限公司变更被执行人的申请，未按照执行异议案件予以立案审查，而是直接作出变更被执行人的执行裁定书，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）规定。综上，为正确适用法律，保障当事人的程序性权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511执1305号之二、（2019）粤0511执1322号之一、（2019）粤0511执1324号之一执行裁定书。 二、申请执行人汕头市律明投资有限公司申请变更汕头市白沙禽畜原种研究所为被执行人，汕头市金平区人民法院应按照执行异议案件立案审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月八日 书记员  吴秀银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24196号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：邓利强，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告邓利强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告邓利强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.邓利强向人保中山分公司支付保险理赔款39940.76元；2.邓利强向人保中山分公司支付逾期保费2120.21元；3.邓利强向人保中山分公司支付违约金38696.09元（以42060.97元为基数，从2015年11月30日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年10月1日的违约金为38696.09元）。事实与理由如下：邓利强向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为邓利强，保险金额为44693.82元。双方约定邓利强如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。邓利强在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，邓利强逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。人保中山分公司特此向法院起诉。被告邓利强未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：邓利强。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为44693.82元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费558.66元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：邓利强。签约情况：2015年7月6日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：40000元(于2015年7月6日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月6日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：邓利强自2015年9月6日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2015年11月30日拖欠贷款本金39003.51元、利息及罚息937.25元，合计39940.76元。保险理赔情况：人保中山分公司于2015年11月30日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金39940.76元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2015年11月30日，邓利强尚拖欠保费金额为2120.21元。本院认为，邓利强向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。邓利强与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现邓利强在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计39940.76元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张邓利强偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息39940.76元、逾期保费2120.21元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，本院予以支持。邓利强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓利强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款39940.76元和逾期保费2120.21元。二、被告邓利强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2015年11月30日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取为909元，诉讼保全费827元，合计1736元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告邓利强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十二日书记员  叶丽敏钟金花
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初191号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人赵旭，男，1980年8月3日出生，汉族，高中文化，住大安市。曾于2019年1月28日，被大安市公安局决定给予赵旭行政拘留五日的行政处罚；于2019年5月6日，被大安市公安局决定给予赵旭行政拘留二十日，并处罚款叁仟伍佰元的行政处罚；于2019年5月8日，由大安市公安局决定责令赵旭接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月25日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，经大安市人民检察院批准，于2019年6月4日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人赵旭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，被告人赵旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年3月，被告人赵旭将5粒麻古贩卖给韩某，被告人赵旭收取韩某人民币2000元；2019年5月，被告人赵旭将11粒麻古、5分多冰毒贩卖给韩某，被告人赵旭收取韩某人民币3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人韩某、谭某、付某的证言，被告人赵旭的供述，辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵旭两次贩卖毒品给他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人贩卖毒品的违法所得应当予以追缴，供犯罪所用的本人财物应当依法予以没收，并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 一、被告人赵旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵旭贩卖毒品的违法所得人民币共计五千元予以追缴，并上缴国库（上款于本判决生效后十日内缴纳）；扣押在案的供犯罪所用的手机（vivoY85黑色直板）一部予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  高 飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26529号原告：北京京恒深安建材租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段1号。经营者：王振庄，男，1953年11月29日出生，汉族，住河北省涿州市义和庄东茨村。委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。被告：何义文，男，1975年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张光云，北京市景春律师事务所律师。原告北京京恒深安建材租赁站（以下简称：京恒租赁站）与被告何义文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京恒租赁站的经营人王振庄及其委托诉讼代理人李晨光，被告何义文的委托诉讼代理人张光云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京恒租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告建筑材料租金43529.35元，设备维护费1119元，并返还所租赁建材或折价款9087元，共计53735.35元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告在北京市左家庄工地施工期间从原告处租赁建筑材料，双方于2016年4月10日签订了租赁合同，原告依约向被告交付了建筑材料；截止到2019年9月27日被告租赁建材租金累计为43529.35元，设备维护费1119元，按照合同约定未返还部分建材折价为9087元，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告何义文辩称，对原告诉求的材料租金部分，我方不同意其诉讼请求，理由是丢失的租赁物资的租金应当计算至最后一车物资退还之日，也就是2016年的6月30号，而不应当按照原告所诉求的计算至起诉之前。另外对丢损的租赁物资数量及折价9087元没有异议。设备维护费部分其中原告要求赔偿丢失的螺丝280个，516元，我认为是没有事实依据的，因为在原告为被告的发货清单当中，螺丝并不是一个单列项，是否有这部分螺丝的丢失，是无法查证的。对原告总体的诉讼请求，我认为已经超过了法定的一年期的诉讼时效。诉讼时效应当从2016年的6月30号起算，因为2016年的6月30号是被告给原告退还最后一车租赁资的时间，退还最后一车物资之后，双方的合同就已经解除了，按照合同第一条付款时间应当从2016年6月30号起算诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，京恒租赁站（出租方，甲方）与何义文（承租方，乙方）签订《财产租赁合同》，合同约定：乙方租用财产验收合格后使用，根据租用财产数量双方商定预定押金/元，乙方负责纳税。租用期间所租用的财产由乙方负责维修保养管理，不准改制，退还时发现有损坏丢失按合同附表（赔偿标准及收费标准）价格收取修理费及赔偿费用。赔偿款未付清之前仍按标准计收租金。发货单退货单为本合同的组成部分，乙方租用财产的名称、规格、数量、租期以及甲、乙双方经办人签字的发货单和有甲、乙双方经办人签字的退货单作为租用财产和结算租费的凭证，计费天数以发货、退货单签发日期为据，乙方确定由材料员在发货单签字有效。甲方应在双方约定的期限内保质保量及时提供租赁物资。租赁物资总量计划乙方应于使用前10天，以书面形式正式通知甲方。每批次计划，乙方应提前五日以书面形式通知甲方。乙方承租甲方的租赁物资仅限签约工地使用在租赁期限内，未经甲方同意乙方不得将租赁物私自转让、转租或变卖、抵押，如有违约，甲方有权解除合同并要求乙方在5日内如数归还甲方租赁物资并付清租费，缺少部分按约定赔偿标准赔付，延期付款按照每天0.5%加收违约金。发货、退货装卸费：甲乙双方各负责一个单程。退货时由乙方送回甲方仓库合格验收。验收后双方不得再调换货物。本合同履行地为黄村镇后辛庄村。附件租赁物资丢失赔偿价格及日租价表，该表明确了立杆、横杆、油托、架子管、扣件的价格；1、扣件（1）未护油每套0.10元；（2）螺丝丢失每套0.60元。3、油托、零件损坏：螺母5元/个，底盘6元/个。4、碗扣：碗丢失5元。合同签订以后，京恒租赁站于2016年4月按照约定向何义文位于左家庄的工地提供了租赁设备；何义文在2016年4月-6月退还了京恒租赁站相应的租赁设备。本案在审理过程中，京恒租赁站与何义文进行了对账，双方对发货单、退货单均没有异议；京恒租赁站提出何义文的租赁物资没有返还，视为继续使用，双方的租赁合同一直延续，产生的租赁费43529.35元，维护费1119元，未返还物品折价9087元，要求被告支付。何义文提出双方的租赁合同到最后一车物资退回之日2016年6月30日合同已经解除，共产生租赁费18601.22元，未返还物品折价9087元，但是已经超过诉讼时效，不同意给付。何义文称维护费中的螺丝280个，516元，是没有事实依据的，因为在发货清单中，螺丝并不是一个单列项，是否有这部分螺丝的丢失，是无法查证的。京恒租赁站称退货时无法看出螺丝丢失，原告整理好后与被告电话沟通螺丝丢失，被告都认可了，但是证据中没有显示。本院认为：京恒租赁站与何义文签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务，现京恒租赁站已经按约定履行了自己义务即提供了合同约定的租赁设备，何义文应按合同约定及时给付租金、返还租赁设备及不能返还物品的折价款。现双方均认可最后一车物资退还时间为2016年6月30日，截止到2016年6月30日产生租金为18601.22元。按照合同约定对于损失丢失物品亦应计算租金至2016年6月30日，据此本院确认双方实际发生的租赁费为18601.22元。对京恒租赁站要求设备维护费1119元的诉讼请求，符合合同的约定，但是因京恒租赁站未提交证据证实螺丝损失516元，本院确认设备维护费为603元；对于未返还物品的折价9087元，双方没有争议，本院予以确认。因何义文一直尚未给付租金及双方尚有租赁设备未返还，故对何义文提出京恒租赁站起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、何义文于本判决生效后十日内给付北京京恒深安建材租赁站拖欠的租金18601.22元、维护费603元、未返还物品费折价款9087元；二、驳回北京京恒深安建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由北京京恒深安建材租赁站负担271元（已交纳），由何义文负担301元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执495号之一申请执行人：何水清，男，1963年1月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：林新良，男，1977年2月21日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：姚水萍，女，1979年1月24日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行何水清与林新良、姚水萍买卖合同一案中，申请人因与被执行人姚水萍达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0681执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周淑琴二〇一九年十一月四日书记员  刘振涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82617号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：桑吉卡，男，1991年2月14日出生，藏族，住甘肃省迭部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金77237.03元、利息3856.61元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1009.89元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金77237.03元、利息3856.61元、罚息1009.89元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑吉卡于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金77237.03元、利息3856.61元、罚息1009.89元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告桑吉卡于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告桑吉卡所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元、公告费260元，由被告桑吉卡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3710号申请人：孟庆显,男1974年9月15日出生45岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：高梅,女1970年2月05日出生49岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初664号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3710号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初684号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人聂丽伟，男，1993年10月15日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月13日被拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）649号起诉书指控被告人聂丽伟犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人聂丽伟及其辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月8日，被告人聂丽伟受李亚龙（另案处理）指使为帮他人出气，召集朱某、“华子”前往北京市顺义区×镇×村一出租仓库处，伙同李亚龙等人持械进入宋昨（另案处理）安排的赌局内，在张媛媛（另案处理）的指认下，对刘某1实施殴打，张媛媛趁机将刘某1钱包拿走。事后，被告人聂丽伟从李亚龙处获利人民币1万元。经鉴定，刘某1身体所受损伤不构成轻微伤。被告人聂丽伟于2019年3月13日被民警抓获。公诉机关认为，被告人聂丽伟持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，向本院提起公诉，请本院依法判处。庭审中，被告人聂丽伟及其辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人聂丽伟到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2018年4月8日，被告人聂丽伟受李亚龙（另案处理）指使为帮他人出气，召集朱某等人前往北京市顺义区×镇×村一出租仓库处，伙同李亚龙等人持械进入宋昨（另案处理）安排的赌局内，对赌局内人员进行恐吓，在张媛媛（另案处理）的指认下，被告人聂丽伟伙同李亚龙等人对刘某1实施殴打，张媛媛趁机将刘某1钱包拿走。事后，被告人聂丽伟从李亚龙处获利人民币1万元。经鉴定，刘某1身体所受损伤不构成轻微伤。被告人聂丽伟于2019年3月13日被民警抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、司法鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、录像、证人张某1、张某2、于某、景某、齐某、柯某、刘某2、朱某、高某、王某、刘某3的证言、被害人刘某1的陈述、同案犯宋昨、张媛媛、李亚龙、李大伟的供述、被告人聂丽伟的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人聂丽伟伙同他人共同持械恐吓、随意殴打被害人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人聂丽伟到案后能够如实供述，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。考虑到本案的犯罪性质及其社会危害性，本院认为不宜对被告人聂丽伟宣告缓刑，辩护人于此的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人聂丽伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人聂丽伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年7月12日止）；二、继续追缴被告人聂丽伟的违法所得人民币一万元，追缴后予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张静琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20616号原告：上海高藩企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈陆英，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：橙果信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：邓军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠黎，女。上列当事人间因居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高藩企业服务中心撤诉。案件受理费687.50元，由原告上海高藩企业服务中心负担。审判员  周红军二〇一九年十一月十四日书记员  顾 贤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10655号原告：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：王洁，女，1981年4月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。第三人：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：项科杰，负责人。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：梁博雯，女。委托诉讼代理人：徐盛，男。本院在审理原告杜庆华诉被告王洁及第三人兴业银行股份有限公司上海松江支行、上海市住房置业担保有限公司共有物分割纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月十四日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2439号   被执行人：冯财，男，汉族，1998年1月24日出生，户籍所在地四川省巴中市。   本院在（2019）琼0108刑初64号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人冯财送达通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元，并向被害人李南强退赔2737元。因被执行人冯财未履行罚金缴纳义务，也未向被害人退赔经济损失，本院立案执行被执行人冯财财产刑一案，并于2019年8月26日向被执行人（公告）送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人冯财至今仍未主动履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人冯财名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人冯财名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。同时，本院函请被执行人冯财户籍所在地辖区的巴中市恩阳区人民法院调查被执行人冯财在户籍地的财产登记信息；受托法院反馈，被执行人冯财在巴中市也无可供执行财产。   因被执行人冯财未缴纳（2019）琼0108刑初64号刑事判决对其所处的罚金，未向被害人李南强赔偿经济损失，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已以短信形式将上述执行情况告知被害人李南强，李南强未能提供被执行人的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27255号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：王伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180308001199号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月9日发放贷款99000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金76683.35元、利息（含罚息）11065.42元、复利1013.42元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金76683.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)11065.42元、复利1013.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76683.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为11065.42元，复利为1013.42元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6704号 原告:利辛县新张集乡富源村村民委员会。 法定代表人：王从玲，主任。 委托诉讼代理人：张国敬，安徽省利辛县新张集乡法律服务所法律工作者。 被告：赵长明，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告利辛县新张集乡富源村村民委员会与被告赵长明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县新张集乡富源村村民委员会及其委托诉讼代理人张国敬、被告赵长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县新张集乡富源村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时清偿土地转包租金154505元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月份，被告赵长明来到原告处，要求转包耕地用于种植农作物。经当时任新张集乡富源村支部书记郭广奎协调，利辛县新张集乡冯六圩子村民愿意拿出连片耕地237.7亩，转包给被告使用，转包期为一年。从2017年10月31日起至2018年10月31日止。合同约定每年每亩租金650元。2018年10月31日前一次性付清租金154505元。原告方由村支部书记郭广奎与被告签订了一份土地流转合同书。被告当年在转包的耕地的种植了小麦，2018年夏季种植了玉米，收割时还雇佣了新张集乡富源村的农民工。合同到期后，被告不守诚信，没有按时给付租地费用154505元。原告方多次催要此款，被告至今一分没给。现利辛县新张集乡富源村村民委员会诉讼来院，请求法院判如所诉。 赵长明辩称：当时村里可以领取县里的补贴，后来补贴我没有拿到补贴。土地租金我愿意给，村里承诺的补贴也应该给我。村里应该给我提供水泵，因为村里没有给我提供水泵，导致我的水稻受损失。 经审理查明：2016年9月30日，利辛县新张集乡富源村冯刘圩子自然庄村民与原告签订土地流转承包书，约定将237.7亩土地承包经营权流转给原告，流转期限为：2016年10月31日至2019年10月30日。2017年10月31日，原告与被告签订土地流转合同书，原告将237.7亩土地的承包经营权流转给被告。双方约定，流转租金：每年每亩650元，土地承包经营权流转期限：2017年10月31日至2018年10月31日。合同到期后，被告未向原告支付租金。上述事实，有当事人身份证、任职资格证明、授权委托书、土地流转合同书、利辛县林业产业扶贫项目区土地流转合同书、证人张某1的证言、证人张某2的证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后，原告已将案涉土地承包经营权转包给被告，且被告已经在该土地上种植农作物，被告理应按照合同约定向原告支付土地租金。故对原告要求被告按合同约定支付土地承包经营权租金的诉讼请求，本院予以支持。被告称村里承诺的补贴款没有发放及村里提供水泵，才导致被告遭受经济损失，因在原、被告双方签订的土地流转合同中并未约定相关具体条款，故本院对被告答辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵长明于本判决生效之日起10日内给付原告利辛县新张集乡富源村村民委员会给付土地承包经营流转租金154505元（650元/亩×237.7亩）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告赵长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年十一月一日 书记员 尤锦玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1535号之一 申请执行人：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：卢秀娇。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司与被告何锦霞、黄振江、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初2000号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告何锦霞、黄振江、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司连带支付货款3773946.39万元及利息；二、被告何锦霞、黄振江、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司连带赔偿律师费125000元；并承担案件受理费44543元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市三水区人民法院申请强制执行，佛山市三水区人民法院于2018年10月25日委托本院执行，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明佛山市顺德区裕隆纸品有限公司登记有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2×××）字第06×××××]及被执行人黄振江登记有位于佛山市顺德区大良街道办事处×××号的房产一间（产权证号:10××20）,上述房产本院已在（2017）粤0606执1379号案中进行评估、拍卖，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 2．查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车六辆，案件在诉讼阶段，佛山市三水区人民法院就本案已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 三、查明被执行人黄振江名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆经本院（2018）粤0606执恢1143号案扣押后进行拍卖，以294000元的价格拍卖成交，该款项本院另进行分配。 四、本院在（2018）粤0606执恢259号案查封被执行人佛山市德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，经评估、拍卖，以70800元的价格拍卖成交，该款项本院另进行分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务4620606元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3821号原告：沈家盛，男，1986年3月6日生，汉族，住腾冲市。被告：鲁刚耀，男，1987年10月2日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告沈家盛与被告鲁刚耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家盛到庭参加诉讼，被告鲁刚耀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家盛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告坟石款、石料款18700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与原告口头协商，被告到原告经营的位于团田乡腾龙桥旁的石场内拉运坟石及石料，当时说好的现款现货，但后来被告到原告石场拉运石料时，称没有钱支付，先欠着。2018年双方结算后，被告还欠原告坟石及石料款18700元，后原告多次催要，被告写了一张欠条给原告，承诺2018年农历十月付清，但被告一直未支付。被告鲁刚耀未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告沈家盛围绕其诉讼请求依法提交以下证据：欠条一张，欲证明被告欠原告石料及坟石款18700元。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年9月12日期间，被告鲁刚耀向原告沈家盛赊购毛料石和成品坟石，结算后尚欠原告货款18700元，并约定2018年农历十月付清。到期后，被告未付款。本院认为，原、被告之间为合法的买卖关系，法律予以保护。原告主张的货款有欠条予以证实。被告鲁刚耀应当按照约定的期限付款，故对原告要求被告支付货款18700元的诉请，本院予以支持。被告鲁刚耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁刚耀于本判决生效之日起十日内支付原告沈家盛货款18700元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告鲁刚耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一九年十一月七日书记员  徐鹏举
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23521号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：郭风有，男，1982年2月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告郭风有借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告郭风有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭风有偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，郭风有与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月31日，我公司将款项付到郭风有账户（有打款明细），合同自2015年12月31日起到2016年1月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告郭风有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，吉运集团以银行转账方式支付郭风有29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郭风有（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郭风有签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。郭风有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭风有于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告郭风有负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郭风有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执1266号孙敏：苑承胜、山东儒苑园林景观工程有限公司：本院在执行孙敏与苑承胜、山东儒苑园林景观工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人孙敏的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3990号民事判决书，于2019年11月5日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21116号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：兰州卓信网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3816号5单元201室，统一社会信用代码：916201023321837120。 法定代表人：陈明彬。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告兰州卓信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员       刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢173号之二 申请执行人：周龙威，男，1988年10月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈玉婵，女，1949年7月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人周龙威与被执行人陈玉婵债权转让合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1668号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案恢复执行[原执行案号：（2018）粤0803执987号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年7月2日作出（2019）粤0803执恢173号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈玉婵名下的位于湛江开发区所得款偿还债务。上述车位经二次公开拍卖均因无人竞买而流拍，其中第二次拍卖底价为150000元。 本院根据申请执行人的申请，于2019年11月22日作出（2019）粤0803执恢173号之一执行裁定书，裁定将被执行人陈玉婵名下的位于湛江开发区作价150000元，交付申请执行人周龙威抵偿本院（2017）粤0803民初1668号民事判决书确定的债务中的150000元。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1260号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人万志鹏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年5月27日生，汉族，户籍地江苏省如东县双甸镇丛家坝村三十三组48号；因本案于2018年6月4日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1681号起诉书指控被告人万志鹏犯职务侵占罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人万志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院控，2015年7月至2017年9月，被告人万志鹏在拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)担任大客户经理一职，负责部分地区早餐、团餐业务。2016年7月至2017年1月，被告人万志鹏伙同其下属戴某(已被判刑)利用职务便利，擅自将公司回款利润从10%下调至5%左右，戴某截留公司应收账款后，与万志鹏分赃并非法占为己有。经司法审计，被告人万志鹏从戴某处获利人民币21万余元。2018年5月31日，被告人万志鹏向公安机关投案自首。上述事实，被告人万志鹏在开庭审理过程中均无异议，并有证人戴某的证言，辨认笔录及辨认照片，拉扎斯公司劳动合同书、情况说明及辞职报告，上海司法会计中心有限公司鉴定意见书，中国农业银行超级柜台客户回执、业务凭证，常住人口基本信息及刑事判决书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万志鹏系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人万志鹏的犯罪事实及罪名成立。被告人万志鹏有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人万志鹏在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，且在案发后及本院审理期间已退赔了全部赃款，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关提出对被告人万志鹏判处有期徒刑一年,缓刑一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人万志鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人万志鹏回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、缴纳的赃款，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一九年十一月二十日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3066号 原告：雷武，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：夏显康，男，1992年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告雷武与被告夏显康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告雷武到庭参加诉讼，被告夏显康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷武向本院提出诉讼请求：由夏显康支付雷武欠款28300元。事实和理由：原告是从事灯具销售行业的。被告在2018年期间在原告的灯具门市先后拖欠灯具货款32300元并出具《欠条》。经原告数次催收后，被告向原告支付了4000元，并承诺及时还清余款。但时间已过去几个月，被告均是找各种理由一拖再拖。原告特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 夏显康未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原告雷武系个体工商户，经营场所位于重庆市垫江县，经营范围为零售灯具、电工器材。2018年期间，被告因装修公司数次从原告处购买灯具，欠下原告货款32300元。2019年1月29日，因被告无钱支付，经双方协商，由被告向原告出具《欠条》一张，上载明：“欠款人：夏显康，身份证号：xxxxxx。今欠佛山照明雷武材料款32300元（大写：叁万贰仟叁佰圆整），其中宾馆6406元。于2019年2月1日6点之前付一部分，剩余在2019年5月30日之前付清。欠款人：夏显康。欠款时间：2019年1月29日。”后被告于2019年2月2日通过微信转账的方式向原告支付了4000元，尚欠28300元，并在《欠条》上予以注明。经原告数次催收，被告未如期支付尚欠货款。原告追偿无果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。被告从原告所经营的经营场所购买灯具，原告已向被告交付灯具，双方的买卖合同关系依法成立。原告向被告交付了灯具，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，应当按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。经双方结算，被告共欠原告灯具货款32300元，已支付4000元，尚欠28300元。对于尚欠的货款，被告应当按照《欠条》上双方所约定的支付期限足额支付给原告。现被告夏显康未按照该期限向原告支付货款，应当承担继续履行的违约责任。故对原告雷武要求被告夏显康支付货款28300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告夏显康无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏显康于本判决生效后5日内支付原告雷武货款28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507.5元，由被告夏显康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左文芳 审 判 员  王 治 人民陪审员  赵桂花 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12687号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李楠，男，1981年6月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李楠借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2399号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金借款本金167186.21元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为60039.61元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人对处分抵押物车牌号为辽Ｇ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费3970元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13785号之一申请人：上海乐通通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施向光，执行董事。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海青浦跃忠喷塑厂，住所地上海市青浦区。投资人：徐跃忠，经理。委托诉讼代理人：戴峰，男。本院在审理申请人上海乐通通信技术有限公司诉被申请人上海青浦跃忠喷塑厂承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出(2019)沪0117民初13785号民事裁定书，查封了被申请人上海青浦跃忠喷塑厂的银行存款。申请人上海乐通通信技术有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海乐通通信技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：解除本院对被申请人上海青浦跃忠喷塑厂的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年十一月二十七日书记员 顾凯燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初447号   公诉机关长治市郊区人民检察院。   被告人叶金泉，男，1970年7月6日出生，汉族，高中文化，潞安集团王庄煤矿职工，户籍所在地长治市，住长治市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被长治市公安局取保候审。2019年10月14日被本院决定继续取保候审。   指定辩护人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。   长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）288号起诉书指控被告人叶金泉犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人叶金泉及辩护人牛念琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控，2019年3月21日0时30分，被告人叶金泉醉酒后驾车在本区王庄生态园与他人发生争执。接警后到现场的长治市公安局故县派出所民警发现叶金泉涉嫌酒后驾车，当日将案件移交至长治市公安局交警支队八大队。经鉴定被告人叶金泉血液酒精含量为161.25mg/ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶金泉醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人叶金泉血液酒精含量、认罪悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议判处被告人叶金泉拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   被告人叶金泉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人叶金泉系初犯、偶犯，酒后驾驶机动车辆并未造成事故及人身伤亡，归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪悔罪，且已签署了认罪认罚具结书，建议法庭从轻判处并给予缓刑。   经审理查明，2019年3月21日0时30分，被告人叶金泉醉酒后驾车在本区王庄生态园与他人发生争执。接警后到现场的长治市公安局故县派出所民警发现叶金泉涉嫌酒后驾车，当日将案件移交至长治市公安局交警支队八大队。经鉴定被告人叶金泉血液酒精含量为161.25mg/ml。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、归案证明、全国公安交通管理信息综合查询单、机动车驾驶证复印件、前科劣迹调查表、山西省××屯司鉴【2019】血鉴字DH-B-051号血液乙醇含量检验意见、被告人叶金泉的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人叶金泉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人叶金泉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人叶金泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 梁彩兰     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 张丹丹
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异110号申请追加人（申请执行人）：张杰，男，1976年2月14日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被申请追加人：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利。本院在执行张杰与北京融必丰建筑工程有限公司（以下简称融必丰公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2018]第465号调解书，执行案号：（2019）京0109执735号]过程中，张杰向本院提出追加徐多利为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张杰述称：我申请执行融必丰公司一案已经由法院受理执行，但是被执行人融必丰公司未按照调解书内容履行给付义务。申请人申请执行后，因被执行人名下暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人认为，北京融必丰建筑工程有限公司系徐多利个人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条之规定，应当追加徐多利为被执行人，特此申请，请法院准予。本院经审查查明，2018年8月23日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2018]第465号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京融必丰建筑工程有限公司于本调解书生效之日至2018年10月31日前一次性支付张杰劳动报酬二万二千七百二十元，支付方式为打入张杰原工资卡中，双方于2017年10月20日解除劳动关系；二、双方再无其他争议和纠葛。因融必丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张杰于2019年2月28日向本院申请执行。执行过程中，本院调查融必丰公司名下财产，查明融必丰公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，融必丰公司的工商登记信息显示，该公司于2016年11月14日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为徐多利，注册资本6800万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融必丰公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，徐多利作为被执行人融必丰公司的唯一股东，未对于其财产与融必丰公司财产不存在混同提交证据予以证明，故徐多利应依法对融必丰公司的债务承担连带清偿责任。张杰所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐多利为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第465号调解书的执行案件的被执行人；二、徐多利应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第465号调解书确定的北京融必丰建筑工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对张杰承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民再15号 再审申请人（原审被告）：王兰英，女，1971年8月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：肖兴刚、庄慧君，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汪威，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原审第三人：赵文森，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 再审申请人王兰英因与被申请人汪威，原审第三人赵文森民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5591号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月8日作出（2018）闽02民申174号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王兰英的委托诉讼代理人肖兴刚，被申请人汪威，原审第三人赵文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人王兰英申请再审称，1.其与赵文森虽原为夫妻，但双方的收入和生活开销均由各自负责，其并不知悉赵文森对外借款的事实。2.从汪威提供的借条看，只有赵文森一人的签名且其中借款日期、金额、交付方式均不符合常理。3.其于2010年8月6日与赵文森离婚后，已搬离厦门市湖里区枋钟路350号201室，而原审法院仍然到该处送达法律文书，其显然不可能收到，故原审程序违法。请求撤销原一审判决，改判驳回被申请人汪威的诉讼请求。 被申请人汪威辩称，1.赵文森在借款时称系用于购置车辆、房产，故案涉借款系用于赵文森、王兰英夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。2.在赵文森、王兰英夫妻关系存续期间，王兰英也有帮忙赵文森经营二手车，王兰英也知悉赵文森对外借款的情况，应当共同承担还款责任。3.赵文森、王兰英至今的户籍地还是厦门市湖里区，原审法院向该地址送达法律文书并无不当。综上，请求驳回申请人的诉讼请求。 原审第三人赵文森述称，1.其当时向汪威借款只是用于经营二手车抵押借款，根本不是用于买车、买房，汪威的陈述与事实不符。2.王兰英从未参与其经营二手车，也不知道借款的事实，更未在借条上签名确认，不应承担共同还款责任。3.汪威向其出借款项，约定的利息很高，很多借条上的借款实际是利息转化而来。 本院再审查明，原审法院于2017年6月30日到原审被告王兰英户籍所在地福建省厦门市湖里区直接送达诉讼材料时，发现原审被告王兰英、第三人赵文森已不居住在该处，遂采用公告送达。另，上述房产已于2014年4月8日由厦门市湖里区人民法院以（2012）湖执行字第2053号之三《执行裁定书》裁定依法拍卖、过户给了买受人。原审诉讼期间，王兰英未参加诉讼，亦未收到相关诉讼文书。 本院再审认为，原审未核实无法邮寄或直接送达诉讼材料的客观原因，即径行公告送达，程序有误，导致应当参加诉讼的王兰英因不可归责于本人的事由，未能参加诉讼，从而丧失应诉、答辩、上诉的权利，可能影响本案的正确判决，本院依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5591号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 审 判 长 （曹发贵） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十一月二十九日 书记员（ 吕美 严） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11058号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。 负责人：贺春林。 被执行人：欧阳卫强，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人欧阳卫强信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0606民初10958号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳卫强应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4988.82元、滞纳金291.99元及利息。案件受理费50元，由被执行人欧阳卫强负担。因被执行人欧阳卫强未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，一、查明被执行人与第三人欧阳××有一各占二份之一份额的房产位于佛山市顺德区大良街道办事处××社区居民委员会××路××号三楼（产权证号030003××××、030003××××），本院已依法查封上述房产，查封期限至2022年8月7日，如需续封，请于查封期限届满前三十日书面提出，逾期，视权利人放弃续封的权利，因该房产价值与申请执行标的差距巨大，对该房产本案暂不作处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年11月11日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为6027.94元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执11058号一案的本次执行程序。 被执行人欧阳卫强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴 颖 茵
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2157号之一原告：南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司,地址：南雄市*****。法定代表人：曾昭铜，该公司总经理。被告：张义超，男，汉族，1990年10月19日出生，住江苏省沛县沛城镇陈楼302号，公民身份号码：320************239。被告：王德龙，男，汉族，1990年2月2日出生，住江苏省沛县沛城镇户屯113号，公民身份号码：320************213。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司诉被告张义超、王德龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司撤诉。案件受理费838元，由原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司承担。审判员  付伟中二〇一九年十一月五日书记员  邱 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保153号申请人：周奋，女，1956年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：汪德雨，男，1971年8月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被申请人：李明珠，女，1979年11月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市奉贤区。申请人周奋于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人汪德雨、李明珠银行存款计人民币760,000元以及查封、扣押其相应价值的财产。申请人周奋以上海市奉贤区南桥镇南星新村8幢20号701室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪德雨、李明珠银行存款计人民币760,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人周奋名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇南星新村8幢20号701室的房屋。案件申请费人民币4,320元，由申请人周奋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年十一月十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39680号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊保荣。原告人民卫生出版社有限公司与被告北京学而思教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告人民卫生出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17188号原告：潘亚东，男，1974年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨洋，男，1996年1月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：孟凡凡，男，1987年4月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司员工。原告潘亚东与被告杨洋、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚东、被告杨洋、人民保险的委托诉讼代理人孟凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘亚东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆承包金2415元、工资1540元、社保金175.26元、运营损失272元、交通费43元，以上共计4445.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日21时30分许，我驾驶的现代牌出租轿车（车牌：×××）行驶至北京市昌平区天通苑北苑东路东二区东，与杨洋驾驶的宝马牌小轿车（车牌：×××）发生交通事故，造成我车辆损坏，根据事故认定书，杨洋负事故全责。后因维修车辆我14天未出车运营，造成我所诉求的经济损失，故起诉至法院，请求判如所请。杨洋辩称，我认为潘亚东主张的金额不合理，他出了事故之后就向我主张出租车停运损失，我觉得他的车损失不严重，修车不会花费十多天的时间，修车时长就不合理，另外潘亚东可能存在故意拖延修车的嫌疑，我们当时就赔偿金额没有达成一致意见，他就威胁说不去提车，所以我不同意赔偿其相关费用。人民保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日21时30分，杨洋驾驶“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区天通苑北苑东路东二区东时，与同方向的潘亚东驾驶的“现代”牌出租汽车（车牌号：×××）追尾，造成两车受损，潘亚东车上乘客受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具事故认定书，认定杨洋负全部责任，潘亚东无责任。潘亚东驾驶的车辆于2018年12月6日在北京成禄翔汽车销售服务有限公司维修，2018年12月18日结算，车辆自事故发生起至结算提车时间共计13天。潘亚东主张车辆承包金损失、误工费损失，提交了:1.北京市九尚出租汽车有限公司出具的《收入证明》，显示潘亚东系该公司出租汽车驾驶员，单班承包×××出租汽车，承包金每月5175元，出租汽车驾驶员月均工资收入为3300元，个人社保代扣375.56元;2.北京市九尚出租汽车有限公司与潘亚东签订的《劳动合同书》，显示合同期自2018年12月1日起至2022年6月3日终止，担任出租汽车驾驶员岗位工作；3.北京市九尚出租汽车有限公司（甲方）与潘亚东（乙方）签订的《承包营运合同书》，约定乙方的承包定额为5175元，于每月10日前足额缴纳。乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，杨洋驾驶机动车与潘亚东驾驶的出租车发生交通事故，致使潘亚东驾驶的车辆受损，交通部门认定杨洋负全部责任，潘亚东无责任，故对于潘亚东的合理损失，首先应由人民保险在交强险和商业三者险各分项限额内予以赔偿，剩余部分由杨洋赔付。就潘亚东主张的各项损失，就误工费及出租车承包金损失，关于误工时间，维修清单显示维修时长为12天，经调查，北京成禄翔汽车销售服务有限公司称维修时长12天为合理时间，包括初期与保险公司定损时间，现二被告未有证据显示潘亚东故意拖延维修时间，故本院根据维修清单认定潘亚东误工天数为13天；关于承包金及误工费损失计算标准，因潘亚东提交了出租车公司的证明及承包协议书、劳动合同，故按照每月承包金5175元、月收入3300元、社保缴费375.56元进行计算，共计8850.56元，其中应除去出租汽车公司每月发放的岗位补贴545元，按照13天计算。潘亚东主张的交通费合理，本院予以支持；潘亚东主张的运营损失未提交证据原件予以佐证，本院不予支持。综上，潘亚东的合理损失为：误工费（含出租车承包金损失）3599.08元、交通费43元，以上共计3642.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告潘亚东各项经济损失3642.08元；二、驳回原告潘亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洋负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81909号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：谢文强，男，1995年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢文强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告谢文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告谢文强偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告谢文强承担。被告谢文强未作答辩。经本院审理查明：2018年4月13日，国美公司（贷款人）与谢文强（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向谢文强约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，谢文强尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢文强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了谢文强与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了谢文强应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，谢文强应当按期足额偿还借款本息。现谢文强逾期还款，国美公司要求谢文强偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文强于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告谢文强于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告谢文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1951号 原告：姜翠平，女，1963年1月30日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 原告：李国良，男，1984年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 共同委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。 被告：高万灵，男，1969年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 原告李国良、姜翠平与被告高万灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠平及委托诉讼代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告高万灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 姜翠平、李国良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高万灵偿还原告借款92000元，利息84000元（自2014年7月22日起至2019年7月22日止，以70000.00元为本金，按年利率24%计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告高万灵在俄罗斯伏尔加格勘，以买大棚需要用钱为由，向李国良借款40万卢布，被告出具借条一份，约定高万灵借款40万卢布，保底人民币1.8元，月利5分，2015年6月30日还清，逾期被告未能偿还。 2018年1月1日，高万灵向原告姜翠平借款30000.00元，约定2年之后还清，但被告至今分文未还。 高万灵未作答辩。 本院认为，被告高万灵向原告李国良借款，并出具借款凭证，双方借贷关系成立。被告高万灵应当按照约定偿还借款及利息。双方约定保底汇率为人民币1.8元，40万卢布折算人民币为72000.00元，约定利息为月利5分。原告主张以70000.00元为借款本金，自借款之日起至2019年7月22日止，按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告高万灵向原告姜翠平借款并出具借款凭证，但约定还款期限为借款之日2年后还清，被告高万灵出据时间为2018年1月1日，按约定应当在2020年1月1日之后还清借款。姜翠平未能提供高万灵不能履行债务的证据。故原告可在约定的还款期限到期后，再行主张权利，对姜翠平的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、高万灵于判决生效之日起立即偿还李国良借款72000.00元，利息84000.00元（以70000.00元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月22日起至2019年7月22日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910.00元，由姜翠平负担275.00元，高万灵负担1635.00元;保全费220.00元，由高万灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇一九年十一月二十日 书记员 李梦瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6137号原告：江苏富苏杭换热器科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业园区，统一社会信用代码91320282572595388F。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市宝山区沪樊路53号1幢、8幢，统一社会信用代码913100006307089785。法定代表人：杨康弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙彦青，该公司法务。原告江苏富苏杭换热器科技有限公司(以下简称富苏杭公司)与被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司(以下简称日盛公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告富苏杭公司的委托诉讼代理人顾豪、被告日盛公司的委托诉讼代理人孙彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富苏杭公司向本院提出诉讼请求：1、判令日盛公司立即偿还拖欠货款21367.6元及相应利息（以21367.6元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令日盛公司立即支付富苏杭公司为申请诉讼保全产生的担保费800元；3、判令日盛公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：日盛公司多次向其公司采购换热器，截止2016年12月31日，日盛公司共计结欠货款33227.6元。后经其公司多次催要，日盛公司仅支付11860元。截止起诉之日，日盛公司尚欠货款21367.6元。特诉至法院，请求支持其公司诉请。被告日盛公司辩称：双方之间有过业务往来，富苏杭公司不能提供双方交易往来或结算的依据，要求驳回富苏杭公司的诉讼请求；富苏杭公司支付诉讼保全担保费是其自愿行为，双方对该费用的承担没有约定，应由富苏杭公司自行承担。经审理查明：原告富苏杭公司与被告日盛公司之间存在买卖业务关系，由日盛公司向富苏杭公司购买换热器。2016年12月31日，富苏杭公司向日盛公司发出对账单1份，该对账单载明：为了更好地加强双方的合作，保证账目准确无误，截止2016年12月31日，贵公司结欠我公司货款33227.6元。要求日盛公司对该对账单进行确认。日盛公司在该对账单的“数据证明无误”栏内盖章确认。2017年1月7日，日盛公司向富苏杭公司交付金额11860元的银行承兑汇票以支付货款，富苏杭公司向其出具收款收据1份，该收款收据载明：收到日盛公司11860元。2019年5月22日，富苏杭公司诉至本院。另查明：本案审理过程中，富苏杭公司向本院提出申请要求对日盛公司的财产采取保全措施，保全金额为22000元，为此，富苏杭公司向江苏迅捷诉讼保全担保有限公司(以下简称担保公司)支付保全担保费800元，担保公司为富苏杭公司的保全申请提供了担保。以上事实，有对账单、收款收据、核对项目明细账、银行承兑汇票、担保函、担保服务费发票、说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告日盛公司对原告富苏杭公司提供的对账单原件、收款收据原件、核对项目明细账原件及银行承兑汇票复印的真实性无异议，本院予以确认，上述证据能证明富苏杭公司与被告日盛公司之间存在换热器买卖业务合同关系的事实及截止2016年12月31日日盛公司结欠富苏杭公司货款21367.6元的事实。因富苏杭公司未能提供其与日盛公司签订合同的有效证据，故双方之间的买卖关系属口头合同，且合法有效。根据法律规定，日盛公司应当在收货的同时付清货款，日盛公司收货时未能付清货款构成违约，富苏杭公司要求日盛公司支付货款及自其主张权利即起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。关于财产保全担保费，富苏杭公司通过担保公司出具担保函的形式为财产保全提供担保，并支付保全担保服务费800元。因日盛公司违约引起本案诉讼，富苏杭公司为此向担保公司缴纳的保全担保服务费系富苏杭公司支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，富苏杭公司在本案中主张保全担保服务费800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、上海施耐德日盛机械（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏富苏杭换热器科技有限公司款21367.6元及利息(以21367.6元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上海施耐德日盛机械（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏富苏杭换热器科技有限公司为申请诉讼保全产生的担保服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183.7元，财产保全费240元，两项合计423.7元，由日盛公司负担。该款已由富苏杭公司垫付，日盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款423.7元直接付给富苏杭公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年十一月二十二日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1024号 罪犯王振鲁，男，1988年11月2日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2013年2月4日作出（2013）平刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王振鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币38000元；被告人王振鲁、王某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计84698.77元。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）临刑二终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更574号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更338号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王振鲁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王振鲁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王振鲁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王振鲁确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王振鲁减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月11日起至2026年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之四十三 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程锡芳所有的车牌号为川CEXX号雪佛兰牌汽车一辆。 二、查封期限两年，自2019年11月5日起至2021年11月4日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人未及时提交续查封申请的法律后果由其自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执574号申请执行人：吉林月亮湾湖畔汽车营地有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周广文，该公司经理。被执行人：吉林市万缘经贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：于艳华，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉林月亮湾湖畔汽车营地有限公司（以下简称月亮湾公司）与被执行人吉林市万缘经贸有限责任公司（以下简称万缘公司）定作合同纠纷一案中，依法以邮寄的方式分别向被执行人万缘公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人万缘公司名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并采取了限制高消费的执行措施。被执行人万缘公司违反财产报告的义务，符合信用惩戒条件，依法应当纳入失信被执行人名单。现本院未查到可供执行的财产，同时申请执行人月亮湾公司亦不能提供有关被执行人万缘公司其他可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初3817号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年十一月十二日书 记 员  金宏雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21003号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：北京宝弘八方科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-2号8层8023，统一社会信用代码：911101083182450409。 法定代表人：宝音**。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告北京宝弘八方科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员      刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员      林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志芳，男，1947年8月29日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市中医静脉曲张医院，住所地济南市历城区祝舜路118号。负责人：白伦惠，院长。委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏，山东国杰律师事务所律师。再审申请人谢志芳因与被申请人济南市中医静脉曲张医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢志芳申请再审称，1.鉴定被退回足以证明被申请人提供的是假病历，应当推定其有过错。2.原审对认定的事实未逐一质证，对申请人提交的证据置若罔闻，明显偏袒被申请人。3.原审对退鉴定函理解错误，把应由被申请人承担的的后果强加给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。济南市中医静脉曲张医院提交意见称，被申请人在诊疗过程中严格按照诊疗规范操作，不存在医疗过失，申请人并不存在损害后果，被申请人的诊疗行为与申请人所称损害后果之间无法律责任上的因果关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所[2018]函字第998号不予受理函，载明“根据提供的材料，谢志芳提到的静脉曲张医院给其造成的主要医疗损害是手术麻醉效果不好，导致术后剧烈疼痛，术后四肢躯干动弹不得，但上述情况仅有谢志芳自己的叙述，提供的病历材料中无记录，也无其他旁证材料予以佐证，我所无法根据现有材料对上述情况是否存在作出判断，因而无法对静脉曲张医院给谢志芳实施麻醉是否存在医疗过错作出判断……我所决定对本案不予受理”。从函的内容无法得出被申请人提供假病历的结论，申请人亦未提供证据证明病例为假，本案不符合适用侵权责任法第五十八条推定医疗机构有过错的情形。经查阅原审卷宗，原审已经对申请人提交的证据逐一进行了质证，保障了申请人依法行使诉讼权利。申请人在庭审中对鉴定机构退鉴函陈述称无异议。本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。申请人主张被申请人在手术过程中给其造成了损害后果，但仅有申请人自己的叙述，申请人并没有提交证据证实其具体损害后果，导致鉴定机构无法鉴定，其责任应在申请人，原审不支持其诉讼请求适用法律并无不当。综上，谢志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢志芳的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月二十四日法官助理张俊峰书记员王亚男