广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7290号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所：广州市天河区华夏路30号1503房、1504房。法定代表人：梁少芬，总经理。委托诉讼代理人：王靖、黄进汉，分别系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：梁妹仔，男，1974年2月27日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（以下简称小邦公司）与被告梁妹仔追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王靖、黄进汉到庭参加诉讼。被告梁妹仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款人民币124433.07元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告经原告介绍，与徽商银行合肥五里墩支行（下称徽商银行）达成借款约定签订《个人借款合同》（下称借款合同）约定被告向徽商银行借款，由富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称富德广东分公司）作为担保人担保上述借款，在被告未能偿付借款情况下承担保证责任。再由原告与富德广东分公司签订《反担保合同》约定原告作为反担保人，向富德广东分公司提供担保，在被告未能偿付徽商银行借款且富德广东分公司承担了保证责任的情况下，由原告作为反担保人向富德广东分公司承担保证责任。借款发放后，被告未能依据借款合同向徽商银行履行偿息义务，导致富德广东分公司向徽商银行承担了还款的保证责任，富德广东分公司基于与原告的《反担保合同》要求原告承担反担保责任，原告因此承担了反担保责任向富德广东分公司偿付了被告的借款本息及保费等，原告据此依法取得对被告的追偿权。原告承担反担保责任后，多次向被告追偿，但被告拒不履行还款义务，至今尚拖欠原告代其偿付的借款本息、保费等，原告权益遭受严重损害。原告认为，原告基于担保关系替被告偿付了借款本息、保费等，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释之规定，原告得以主张追偿，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告梁妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14，梁妹仔作为甲方（借款人）与作为乙方的小邦公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有资金需求，乙方拥有信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，故由乙方为甲方提供借款信息咨询，并对甲方资信状况进行综合评估并协助甲方申请借款；服务费是指乙方为甲方提供办理借款信息咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况等系列信用相关服务并在甲方借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；甲方应向乙方支付服务费24700元，自甲方取得借款后一次性收取；因甲方未按照协议约定及时还款而产生的催收费用全部由甲方承担；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和实际发生的律师费等其他费用）。该协议还对双方权利义务、提前还款、变更通知等进行了约定。2018年6月15日，被告梁妹仔（借款人）与案外人徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定如下主要条款：1、借款金额13万元；2、贷款期限自2018年6月15日至2021年6月15日；3、借款利率为年利率7.6%，且为固定利率；4、本合同项下贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；5、还款方式为按月；等等。同日，徽商银行合肥五里墩支行依约向被告转账交付借款13万元。同日，被告就上述借款向富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称富德广东分公司）投保，富德广东分公司予以承保并签发《个人贷款保证保险保险单》，载明如下主要内容：1、被保险人为徽商银行合肥五里墩支行，投保人为梁妹仔；2、保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、保险金额159640元；4、总保费16380元，缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；5、投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6、保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费；等等。2018年6月14日，原告与富德广东分公司签订编号为（2018）1507号《反担保合同》，约定原告应被告的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向富德广东分公司提供反担保。合同履行期间，被告梁妹仔未依约还款，富德广东分公司基于保险合同于2018年12月29日向被保险人徽商银行合肥五里墩支行代偿欠款118806.57元，徽商银行合肥五里墩支行据此向富德广东分公司出具《保险赔款确认书》。其后，富德广东分公司基于《反担保合同》要求原告承担反担保责任，原告遂向该公司支付理赔款118806.57元及保费1137.5元，上述合计119944.07元。原告承担责任后，富德广东分公司将相关赔付款的所有追偿权益转让给原告并出具《追偿权益转让书》。原告称，在涉案借款尚未触发保险理赔时，因被告梁妹仔未按时还款,2018年10月31日，原告的员工李月镰向梁妹仔在徽商银行开设的账户转账汇款4034元，用以代梁妹仔向徽商银行合肥五里墩支行偿还借款；李月镰还向富德财产保险股份有限公司转账汇款455元，用以代梁妹仔向富德广东分公司支付保费455元。李月镰出具《说明》，称其是小邦公司的员工，这两笔款项均是代表小邦公司支付。本院认为：原告介绍被告向徽商银行合肥五里墩支行借款，后被告向富德广东分公司投保个人贷款保证保险，富德广东分公司予以承保并签发保险单，同时，原告以反担保保证人的身份向富德广东分公司提供反担保并签订相关协议。上述《信用咨询及管理服务协议》、《个人借款合同（信保网贷》、《反担保合同》以及富德广东分公司承保被告投保的个人贷款保证保险，均是签约当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。在借款合同的履行过程中，被告梁妹仔未按约还款，富德广东分公司依据个人贷款保证保险向被保险人徽商银行合肥五里墩支行代偿欠款118806.57元。其后，富德广东分公司又依据《反担保合同》要求原告支付上述代偿款并支付保费，原告依约支付理赔款118806.57元及保费1137.5元.合计119944.07元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告追偿119944.07元，具有事实与法律依据，本院予以支持。本案是担保责任追偿权纠纷，原告依据《反担保合同》向富德广东分公司承担反担保责任，原告行使追偿权的数额应以富德广东分公司出具的《追偿权益转让书》确定的金额119944.07元为限。至于原告称其员工李月镰代被告还款4034元及支付保费455元，与本案属不同法律关系，本案中不作处理，原告可另行主张。被告梁妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁妹仔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州小邦投资管理咨询有限公司偿还代偿款119944.07元；二、驳回原告广州小邦投资管理咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由被告梁妹仔负担2698元，由广州小邦投资管理咨询有限公司负担90元；本案保全费1142元，由被告梁妹仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  梁润荣人民陪审员  黄亚琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  李梦圆