wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异228号 异议人（案外人）：林永筠，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。 委托代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 委托代理人：吴迪，该公司职员。 委托代理人：冯孟鸿，该公司职员。 被执行人：陈艳媚，女，1959年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：周莉莉，女，1984年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商银行”）与被执行人陈艳媚、周莉莉金融借款合同纠纷一案中，异议人林永筠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人林永筠称，2011年，林永筠与被执行人周莉莉共同购买番禺区钟村街××路××号、番禺区钟村街××路××号、番禺区钟村街××路南屏苑××号房等三套房（以下简称“三处涉案房产”），由于周莉莉资金紧张，故上述三套房产的所有房款均由林永筠支付。现在三处涉案房产均由林永筠的丈夫梁志驱用于经营口腔诊所，由于周莉莉一直拖欠林永筠购房款以及尚欠林永筠丈夫梁志驱私人欠款，故林永筠无需向周莉莉支付三处涉案房产的二分之一产权的租金。后来由于周莉莉拖欠广州农商银行的欠款，广州农商银行以周莉莉为被告起诉至本院，并查封了三处涉案房产，现在涉案房屋已经进入拍卖执行程序。林永筠认为，其作为三处涉案房产与周莉莉共同共有人，理应享有优先购买权，而且涉案房产现状为林永筠丈夫整体使用并做口腔诊所经营用途，林永筠的丈夫也因为整体租赁三处涉案房产而享有优先购买权。异议人林永筠请求本院解除对番禺区钟村街××路××号、番禺区钟村街××路××号、番禺区钟村街××路南屏苑××号三处房产的查封措施。 农商银行辩称，异议人林永筠主张优先购买权，我行无异议，同意法院依职权裁定，但优先购买权不影响拍卖事宜，依拍卖惯例在拍卖公告上注明有优先购买人即可。异议人共同共有三处涉案房产不影响拍卖进度，以产权登记为准，林永筠与被执行人乃该房产的产权共有人，二分之一产权亦可启动拍卖，拍卖款项归还债权人债务。林永筠并无提交证据证明该房产为其独资支付，即便是林永筠一人独资支付，仍以产权登记为准，该房产仍登记在被执行人名下，可依法拍卖。综上，广州农商银行请求本院驳回异议请求。 本院经审查查明，广州农商银行与陈艳媚、周莉莉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4286号裁决书已经发生法律效力，陈艳媚、周莉莉应连带向广州农商银行偿还借款本金702100.55元及利息、逾期利息和复利，并承担仲裁费和执行费等。因陈艳媚、周莉莉未履行生效法律文书确定的义务，广州农商银行向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日以（2017）粤0113执5524号立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月27日轮候查封被执行人周莉莉与案外人林永筠共有的番禺区钟村街××路××号房产、番禺区钟村街××路××号房产以及被执行人周莉莉位于番禺区钟村街××路南屏苑××号房产中所占的二分之一份额。因本案暂不具备继续执行的条件，本院于2019年8月30日作出（2017）粤0113执5524号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，位于番禺区钟村街××路××号（产权证号：02××26）的房产和位于番禺区钟村街××路××号的房产（产权证号：02××25）的权属人均为林永筠与周莉莉，系二人共同共有。位于番禺区钟村街××路南屏苑××号的房产（产权证号：02××95）的权属人为林永筠与周莉莉，系二人按份共有，各占二分之一份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”在本案中，三处涉案房产系已登记的不动产，产权登记在被执行人周莉莉与案外人林永筠名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，本院对被执行人周莉莉名下的房产采取执行强制措施并无不当。林永筠以其为三处涉案房产的共有人为由排除执行行为，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回林永筠的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月十五日 书记员  麦慧敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终230号 上诉人（一审原告）平塘县摆哨旅游开发专业合作社，地址：平塘县塘边镇新街村摆哨组，统一社会信用代码：93522727MA6DYMMK9Q。 法定代表人杨通继，理事长。 被上诉人（一审被告）平塘县塘边镇人民政府，地址：平塘县塘边镇湾子村，统一社会信用代码：11522727009818482R。 法定代表人杨春芳，镇长。 上诉人平塘县摆哨旅游开发专业合作社（以下简称摆哨合作社）因与被上诉人平塘县塘边镇人民政府（以下简称塘边镇政府）侵犯经营自主权一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定：原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社成立于2017年4月18日。合作社成立后，在平塘县塘边镇新街村摆哨组观塘河上修建腾龙桥一座，在观塘河边修建面积80平方米的办公用房，并购买游船从事旅游业。2017年7月31日，被告平塘县塘边镇人民政府对原告修建的80平方米办公用房予以强制拆除。原告认为被告的行为侵犯其经营自主权，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告侵犯其经营自主权的行政行为违法。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，也就是说要有行政行为存在且诉讼请求指向行政行为，具体在本案中，原告请求确认被告侵犯经营自主权的行政行为违法，就要提供初步证据证明被告具有侵犯经营自主权的行政行为。从庭审查明情况看，原告在未取得经营许可的情况下，购买游船从事旅游业，被告于2017年7月31日对原告修建的80平方米办公用房予以强制拆除，原告认为该行为侵犯其经营自主权。所谓经营自主权，是指企业、个体经营者等在不违反国家法律的基础上，依法享有的调配使用自己的人力、物力、财力，自主组织生产经营活动的权利。本案中，原告未经许可购买游船从事旅游业，被告予以制止，并不存在侵犯经营自主权的行政行为。原告称被告侵犯经营自主权，但未能提供有效证据证明被告具有侵犯原告经营自主权的行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社的起诉。案件受理费50元，退回原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社。 上诉人摆哨合作社上诉称，1.其购买游船行为无需审批，其并不存在需要经过审批的经营游船行为，被上诉人也无证据证明其经营游船，其无违法经营行为；2.被上诉人强拆了其正在营业的办公用房就是强制其不能在办公用房内调配使用自己的人力、物力、财力属于侵犯其经营自主权的行为，一审法院对被上诉人强拆其办公用房的合法性没有进行审查就认定被上诉人不存在侵犯其经营自主权的行政行为属于认定事实错误；3.一审裁定不以双方当事人一致认可的拆房事实为依据，不以地方性法规为依据，适用法律错误；4.其在起诉时已经提交了证据并当庭出示，但一审认定其未提供有效证据系枉法裁判。综上，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人侵犯其经营自主权的行为违法。 被上诉人塘边镇政府二审期间未提交书面答辩意见。 上诉人摆哨合作社、被上诉人塘边镇政府二审期间均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 另查明：上诉人就案涉强制拆除行为向一审法院另案提起行政诉讼，该院于2019年7月31日作出（2019）黔2726行初92号行政判决，确认该行政行为违法。塘边镇政府提起上诉，本院于2019年11月29日作出（2019）黔27行终242号行政裁定书，以一审判决程序违法为由撤销一审判决并发回重审。 本院认为：本案中上诉人请求确认被上诉人侵犯经营自主权的行政行为违法，但从一审查明事实及本院对上诉人法定代表人杨通继的询问来看，其主张侵犯经营自主权的情形是指被被上诉人于2017年7月将其办公用房拆除导致不能在营业执照上登记的地方经营、已购买的游船及农家乐等项目无法开展，实质是指向前述强制拆除行为及其后果，而上诉人已就该强制拆除行为另案提起行政诉讼，除此之外，上诉人并未提供证据证明被上诉人实施了侵犯其经营自主权的其他行为。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉
行初河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终235号 上诉人（原审原告）岳彩莲，女，1962年1月7日出生，汉族，住沙河市册井乡八十县。 被上诉人（原审被告）沙河市公安局，住所地沙河市太行西街30号，统一社会信用代码：11130582730250175F。 负责人黄艳林，男，该局局长。 原审第三人沙河市册井乡人民政府，住所地沙河市册井村东南街，统一社会信用代码：11130582754048131Q。 负责人郭英军，男，该政府乡长。 上诉人岳彩莲因其诉被上诉人沙河市公安局及原审第三人沙河市册井乡人民政府（以下简称册井乡政府）治安行政处罚一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月17日岳彩莲到册井乡政府反映相关问题，其称因没有领导接待，便将携带的铺盖铺到乡政府二楼的楼道内，并在楼道内大声喊闹，称准备长期住下去。册井乡政府工作人员李胜伟到沙河市公安局册井派出所报警，该所民警接报后到现场并进行调查。同日，沙河市公安局对岳彩莲作出沙（公）（册）行罚决字［2019］0292号《行政处罚决定书》，认为岳彩莲的上述行为严重影响了乡政府的办公秩序，致使乡政府办公人员无法正常办公。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对岳彩莲行政拘留十日。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。岳彩莲在第三人册井乡政府大声喊闹，并在办公场所的楼道内铺设铺盖，其行为已严重影响了乡政府的办公秩序。沙河市公安局依据上述规定对岳彩莲作出拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。对于岳彩莲要求撤销涉案沙（公）（册）行罚决字［2019］0292号《行政处罚决定书》的诉讼主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告岳彩莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳彩莲负担。 上诉人岳彩莲上诉请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2019年5月17日上午，上诉人去沙河市册井乡政府反映三年没有解决的问题，并没有扰乱乡政府的正常工作，更未影响乡政府的正常办公秩序，并没有任何人劝阻，是其主动到李胜伟的办公室反映自己的诉求，根本没有造成严重后果。被上诉人不顾事实，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定。在处罚上诉人时，剥夺了上诉人的陈述和申辩权，告知笔录上面的“我不陈述和申辩”字样，不是上诉人写的，其处罚程序严重违法，可一审法院却错误维持了处罚决定，请求二审法院予以纠正。 被上诉人沙河市公安局未提交书面答辩意见。 原审第三人册井乡政府未提交书面陈述意见。 本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年5月17日9时许，上诉人岳彩莲在册井乡政府二楼喊闹，并将被褥铺到乡政府二楼楼道内，称要长期住下去，严重影响了册井乡政府的办公秩序，致使乡政府办公人员无法正常办公。该事实有岳彩莲本人陈述、乡政府工作人员证言、现场录像、接处警录像等证据予以佐证。岳彩莲的前述违反治安管理的行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法情形，沙河市公安局依照该法律条款对岳彩莲作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。上诉人岳彩莲称未影响乡政府正常办公秩序的主张，与事实不符，本院不予支持。关于上诉人岳彩莲认为沙河市公安局在作出涉案治安处罚决定过程中剥夺其陈述和申辩权利的问题。首先，沙河市公安局在作出涉案处罚决定之前，已经告知岳彩莲作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并明确告知其享有陈述和申辩的权利。其次，虽然《沙河市公安局公安行政处罚告知笔录》中“我不陈述和申辩”的内容并非岳彩莲亲笔书写，但其在该笔录“被告知人”处签字捺印，并在“我不陈述和申辩”内容处捺印，证明岳彩莲对该笔录内容明知且认可，其明确放弃了陈述和申辩权利。岳彩莲该项上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上，沙河市公安局作出涉案治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳彩莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  李智敏 审判员  赵文志 二〇一九年十一月六日 法官助理刘张琪 书记员朱向荣
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初479号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王琴，女，1987年11月8日出生，汉族,小学文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2015年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制六个月，考验期为2015年3月27日至2015年9月26日。2018年3月5日因本案被取保候审,2019年3月22日被监视居住，2019年4月29日经本院决定被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]180号起诉书、西检公诉刑追诉[2019]6号追加起诉决定书指控被告人王琴犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月29日、2019年7月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人王琴到庭参加诉讼。庭审中，被告人王琴未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月4日14时许，被告人王琴向吸毒人员海某某贩卖100元的毒品，并让其儿子罗某某帮忙将毒品零包送至昆明市官渡区双凤万德村亲贝贝幼儿园附近一垃圾房旁给吸毒人员海某某时被民警当场查获。民警当场从罗某某处查获毒资100元，从海某某处查获可疑毒品零包一个，经称量净重：0.16克。经鉴定，上述毒品中检出海洛因成分。2、2019年3月22日凌晨2时许，被告人王琴在昆明市官渡区向吸毒人员陈某某贩卖了600元的毒品零包，被民警当场抓获，从吸毒人员陈某某身上查获毒品可疑物零包一个，在被告人王琴身上查获毒资600元。经称量毒品净重：1.93克;经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。3、2019年5月14日11时许，被告人王琴在昆明市官渡区向吸毒人员柳某某贩卖了200元的毒品零包，经称量净重0.63克。当日14时许，被告人王琴在昆明市官渡区再次向吸毒人员柳某某贩卖了200元的毒品零包，被民警当场抓获，经称量净重：0.67克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王琴无视国法，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王琴到案后具有坦白情节，系毒品再犯，本案系民警控制下交付，请法庭做出与其罪行相适应的判决。被告人王琴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人王琴出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人王琴供述、证人证言、毒品拆封称量取样封装笔录及照片、电子计量器检定证书、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、理化检验报告及鉴定意见通知书、毒资辨认笔录及照片、毒品辨认照片、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认照片、手机通话短信提取记录及照片、现场提取笔录及照片、收缴毒品收据、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人王琴表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：1、2018年3月4日14时许，被告人王琴向吸毒人员海某某贩卖100元的毒品，并让其儿子罗某某帮忙将毒品零包送至昆明市官渡区双凤万德村亲贝贝幼儿园附近一垃圾房旁给吸毒人员海某某时被民警当场查获。民警当场从罗某某处查获毒资人民币100元，从海某某处查获可疑毒品零包一个，经称量净重：0.16克。经鉴定，上述毒品中检出海洛因成分。2、2019年3月22日凌晨2时许，被告人王琴在昆明市官渡区向吸毒人员陈某某贩卖了600元的毒品零包，被民警当场抓获。民警当场从吸毒人员陈某某身上查获毒品可疑物零包一个，在被告人王琴身上查获毒资600元。经称量毒品净重：1.93克；经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。3、2019年5月14日11时许，被告人王琴在昆明市官渡区向吸毒人员柳某某贩卖了200元的毒品零包，经称量净重0.63克。当日14时许，被告人王琴在昆明市官渡区再次向吸毒人员柳某某贩卖了200元的毒品零包，被民警当场抓获，经称量净重：0.67克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王琴共计贩卖毒品海洛因0.16克、甲基苯丙胺3.23克。本院认为：被告人王琴无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王琴犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王琴曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王琴到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因0.16克、甲基苯丙胺3.23克予以没收并依法处理；毒资人民币500元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  唐紫碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32809号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方业鹏，男，1982年04月02日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方业鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监253号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：万延佰，男，1970年8月26日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告万延佰债权转让合同纠纷一案，本院于2011年8月29日作出（2011）赣商初字第1996号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32568号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭峰松，男，1984年10月13日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭峰松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6515号 本院受理的何容滔申请执行广州市奥克林建筑工程有限公司、张伯宏建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11933号原告：天津大禹节水科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园区民旺道10号。法定代表人：王冲，董事长。被告：朱艳军，男，1979年7月22日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：杨旭东，男，1979年3月12日生，汉族，住河北省保定市新市区。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津大禹节水科技有限公司撤回起诉。案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告天津大禹节水科技有限公司负担。审 判 长  郭山奇审 判 员  刘云鹏人民陪审员  李连江二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保390号申请人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所律师被申请人：李祖庆，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李祖庆名下的财产，限额300849．60元，并已提供担保。经审查，申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李祖庆名下的财产，限额300849．60元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2062元，由申请人中国银行股份有限公司北京首都机场支行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2296号 原告：大安市中小企业信用担保有限公司，住所地大安市财政局。 法定代表人：马玉祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司职员。 被告:张朝洋，男，住址大安市。 被告:田忠秋，女，住址大安市。 被告:李霄鹏，男，住址大安市。 被告:**，男，住址大安市。 被告:大安市玉生养殖农民专业合作社，住所地大安市。 法定代表人:程玉生。 被告:程玉生，男，住址大安市。 被告:李立波，女，住址大安市。 被告:大安市裕丰粮贸有限公司，住所地大安市大赉乡林业村。 法定代表人:梁好成。 被告:梁好成，男，住址大安市。 被告:张朝亮，男，住址大安市。 被告:徐文华，女，住址大安市。 被告:大安市永昌粮库有限责任公司，住所地大安市联合乡曙光村。 法定代表人:张朝洋。 原告大安市中小企业信用担保有限公司与被告张朝洋、田忠秋、李霄鹏、**、大安市玉生养殖农民专业合作社、程玉生、李立波、大安市裕丰粮贸有限公司、梁好成、张朝亮、徐文华、大安市永昌粮库有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 大安市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决张朝洋、田忠秋偿还原告为其代偿的贷款本金200万元及利息108,271.47元，并给付逾期偿还利息;2、判决李霄鹏、**、大安市玉生养殖农民专业合作社、程玉生、李立波、大安市裕丰粮贸有限公司、梁好成、张朝亮、徐文华、大安市永昌粮库有限责任公司对前述欠款承担连带保证责任；3、判决被告张朝洋、张朝亮、徐文华、田忠秋承担抵押担保责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日张朝洋、田忠秋在大安惠民村镇银行有限责任公司贷款200万元，约定2019年6月22日偿还，由原告提供担保，由被告提供反担保及反抵押，2018年11月30日张朝洋、田忠秋未按约偿还利息，由原告为其代偿逾期利息，原告自2018年11月30至2019年5月30日共计为张朝洋、田忠秋代偿利息合计90,372.18元，又于2019年6月28日为其代偿本金200万元及利息17,899.29元，原告合计为被告代偿本息2108,271.47元。原告多次要求被告承担相应担保及抵押担保责任，被告迟迟不肯履行。 本院经审查认为，原告主张的债权既有物的担保又有保证人的保证担保，根据相关法律规定，此种情形下实现债权时，不可同时要求实现担保物权和保证债权；另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，实现担保物权案件适用特别程序，主张保证债权适用普通程序或简易程序，一起案件中无法同时适用两种诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回大安市中小企业信用担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张松岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王明昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4562号原告：陈发会，女，1963年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：梁维利，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：姚述，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告陈发会与被告姚述买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈发会委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告姚述经本院于2019年8月15日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发会向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚述立即支付原告货款20000元及逾期违约金（以20000元为基数，按照年利率6%为标准从2018年6月12日计算至付清上述款项之日止，截止至2019年5月10日为1200元）。上述金额暂计21200元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告向原告两次购买木板，并分别出具《欠条》两张，货款共计66400元。后被告陆续向原告支付货款，其中银行转账20000元，现金交付26400元，至今尚欠20000元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告姚述未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告向原告购买木板，原告依约向被告交货，被告分别于2018年1月18日、2018年1月25日向原告出具《欠条》两张，两张欠条载明被告欠原告货款共计66400元，并承诺在2018年1月31日前付清欠款。被告向原告出具欠条后陆续支付货款共计46400元。2018年6月12日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款20000元。原告向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明，送货单、欠条、转账流水等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向被告供应木板，原告所持的《欠条》能够证明原告向被告实际进行了货物的供应，双方存在事实的货物买卖关系。原告履行了货物的交付义务，被告未按《欠条》内容履行支付货款义务的行为构成违约，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，被告承诺于2018年1月31日前付清欠款，到期未支付，原告请求以未付款20000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年6月12日计算至款项付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚述于本判决生效之日起十日内支付原告陈发会所欠货款20000元，并从2018年6月12日起，以20000元为基数，按年利率6%的标准向原告陈发会支付逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元及公告费，由被告姚述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  罗代丽人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23234-23235号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告（23234号）：周建军，男，1989年7月11日出生，汉族，住山西省代县。被告（23235号）：张松，男，1995年12月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周建军、张松，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷两案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回两案的起诉。每案受理费50元共计100元，减半收取50元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十一日书记员 黄子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28090号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘顺伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘顺伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年1月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14969元、利息14435.32元、滞纳金20572.3元（截止至2016年12月31日）、违约金78382.54元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币128359.16元（欠款截至2018年11月15日，其中本金14969元，利息14435.32元，截至2016年12月31日的滞纳金20572.3元，违约金78382.54元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘顺伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14969元、滞纳金20572.3元及利息（截至2018年11月15日，利息14435.32元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2867元，由原告广州银行股份有限公司负担1817元，被告刘顺伟负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25616号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵侠，女，汉族，1988年7月27日出生，住陕西省洛川县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告赵侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年5月2日申请贷款的尚欠本金1147.92元、截至2018年11月1日的利息46.2元，并支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1147.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年6月4日申请贷款的尚欠本金1755.96元、截至2018年12月3日的利息88.63元，并支付自2018年12月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1755.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月2日，被告赵侠通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2229.65元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年6月4日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2583.16元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵侠未作答辩。 本院经审理查明：被告赵侠（乙方）于2018年5月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵侠提供总金额为2229.65元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月2日起至2018年11月1日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年11月1日，尚欠原告借款本金1147.92元以及利息46.2元。 被告赵侠（乙方）于2018年6月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵侠提供总金额为2583.16元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月4日起至2018年12月3日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年6月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年12月3日，尚欠原告借款本金1755.96元以及利息88.63元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵侠经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告赵侠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月1日的尚欠本金1147.92元、利息46.2元（2018年5月2日申请的贷款），并支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1147.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告赵侠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月3日的尚欠本金1755.96元、利息88.63元（2018年6月4日申请的贷款），并支付自2018年12月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1755.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告赵侠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵侠负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2129号之三申请执行人：章莉莉,女,19810504出生,38岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：方俐,女,19810718出生,38岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行章莉莉与方俐民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人方俐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人方俐在中国邮政储蓄银行存款2352元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十一月七日书记员  汤云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2764号 原告:张某，女，汉族，1989年3月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：陆某，男，汉族，1985年11月26日出生，住广西北海市海城区。 原告张某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼，被告陆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金50000元及逾期利息3733.15元（利息以30000元为基数按年利率6%计算，从2017年7月4日暂计至2019年6月30日，以后另计；利息以20000元为基数按年利率6%计算，从2019年6月30日开始计算至还清之日止）。诉讼过程中，原告变更“利息以20000元为基数按年利率6%计算，从2019年6月30日开始计算至还清之日止”的诉讼请求为“利息以20000元为基数按年利率6%计算，从起诉之日即2019年7月4日开始计算至还清之日止”。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年12月31日向原告借款30000元，原告于当天向被告转账出借30000元。被告于2017年1月3日向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，借款期限为6个月，即2017年1月3日至2017年6月3日。被告于2018年4月1日向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告出借20000元。现借款期限早己届满，被告却迟迟不向原告返还借款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告陆某未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月31日，原告通过银行转账向被告汇款30000元。2017年1月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明今向张某借人民币现金30000元，借款期限为6个月，即2017年1月3日至2017年6月3日。2018年4月1日，原告又通过银行转账向被告汇款20000元。原告主张该笔20000元款项系借款，但双方未约定还款期限。因被告至今未归还借款，原告催款未果，以致涉诉。 本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的银行转账交易明细、《借条》及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。对于2017年1月3日出借的30000元，涉案当事人约定借款期限为6个月，即借款期间应为2017年1月3日至2017年7月3日，现约定的借款期限已届满，被告未按约归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还30000元借款并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于2018年4月1日出借的20000元，双方当事人未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还借款20000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆某归还借款本金50000元及支付资金占用期间利息（利息分别计算：以30000元为本金，按年利率6%，从2017年7月4日起计至还清借款之日止；以20000元为本金，按年利率6%，从2019年7月4日起计至还清借款之日止）给原告张某。 案件受理费1143.32元，公告费260元，合计1403.32元，由被告陆某负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1143.32元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1079号原告：努尔麦麦提·艾力，男，1995年3月8日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治乌什县。被告:陈荣华，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告努尔麦麦提·艾力与被告陈荣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔麦麦提·艾力、被告陈荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告努尔麦麦提·艾力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠劳务费28700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，经过我村村委会同意，原告和阿某、艾某一起与被告签订劳务合同，被告将其400亩土地的种植和夏季田间管理实务交于原告等三人管理，并签订棉花地管理合同。原告与海某、艾某三人按照每亩200元承担被告240亩土地种植和夏季夏季农田管理实务，240亩土地的全部劳动费用为48000元。原告按照合同约定，从2018年4月6日至9月4日辛勤劳动，保质保量地完成了合同签订的农田管理实务。被告先后给原告支付了19300元，剩余28700元至今未支付，依上述事实，请法院依原告之所请依法判决。被告陈荣华辩称，1、原告给我管了210亩地，不是原告所说的240亩地，管地费共42000元钱；2、原告在2018年9月4日走的时候没算账，就打了欠条，我将原告从我这里借支账目算了一下，我向原告总共支付了59000多元，我已经不欠原告的钱了；3、2018年12月份我分两次给了原告2000元，2019年2月份又给了原告600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交证据欠条一份，拟证明原告经过与被告结算，被告应给原告支付土地管地费28700元。被告质证认为，对欠条的真实性认可，欠条是其所写，但写欠条之前没有进行清算，欠条中的金额不对。本院认为，被告承认该欠条是其所写，亦是对欠劳务费事实的认可，故对该证据的证明观点予以支持。2.原告向本院提交证据《棉花地管理合同》一份，拟证明⑴合同中没有约定揭地膜和揭滴灌带的事项，但原告将管理的地中的地膜和滴灌带揭除；⑵揭滴灌带口头约定每亩地15元，总共240亩地；⑶合同约定干活截止时间为2018年9月1日，被告2018年9月4日才与原告经过清算后出具欠条。被告质证认为，对该合同的真实性认可，合同中是其签的字，对证明观点不认可，合同上的亩数不对，应为350亩；原告没有揭地膜和滴灌带，不存在口头约定每亩15元的事情；打欠条之前没有经过清算。本院认为，该合同是原被告双方达成一致意见、自愿签订的，故对该合同的真实性予以认定；该合同无法证明原告的证明观点，且原告未提供其他证据予以证明，故对原告的证明观点不予支持。被告陈荣华为反驳原告的主张所出示的有争议的证据，本院认定如下：1.被告向本院提交证据借支清单二份、借条一份，拟证明2018年9月4日之前原告在被告处借支费用的清单，以及2018年12月份借的2000元、2019年2月2日借600元，共计向原告借支了59897元。原告质证认为，1、对借支清单中经清算以后被告书写后又划掉的19300元及其下面的37800元的内容不认可；2、借款清单中有明显涂改处。7月1日写的是465元，维文大写也写的是465元，被告在该阿拉伯数字后面自己加上了“4”，变成了4654元；7月23日写的大写小写均为4000元，但被告在该阿拉伯数字前加了一个“1”，变成了14000元；7月25日的写的大小写均为500元，被告在该阿拉伯数字前面加了两个“1”，变成了11500元；7月29日写的大小写均为100元，被告在该阿拉伯数字前面加了一个“1”，变成了1100元，对以上金额不认可，对其余的金额认可。本院认为，对借条原被告均认可，本院对借条的证明观点依法予以支持；对借支清单，结合全案证据及事实，本院认定借支清单中7月1日465元、7月23日4000元、7月25日500元、7月29日100元的维文大写金额，故对被告出示的借支清单的证明观点不予支持。2.被告向本院提交证据证明一份，拟证明揭地膜、揭滴灌带、撒肥料应该是原告工作范围，因原告干不了所以给他们找的五个人干活，且合同有约定，如果原告干不了的活，被告有权找别人来干，钱从原告的工钱里面扣除。原告质证认为，对该证据不认可，不清楚此事。本院认为，该证据来源无法确认，故对该证据的证明观点不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告与阿某等三人与被告签订《棉花地管理合同》，约定被告将位于温宿县青年农场的400亩棉花地交由原告等三人管理，管理期限为2018年4月4日至2018年9年月1日，被告每亩付给原告等三人管地费200元。原告等三人承担被告240亩棉花地管理工作。2018年9月4日，被告给原告出具欠条一份。2018年12月8日、2018年12月17日原告分别从被告处借支1000元，共计2000元；2019年2月2日，原告从被告处借支600元。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付管地费，应支付多少管地费。首先，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原被告在平等、自愿的前提下签订的《棉花地管理合同》，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告作为接受劳务一方，应履行向提供劳务一方支付报酬的义务。2018年9月4日被告陈荣华出具的欠条，是对欠原告管地费这一事实的书面确认，故原告请求被告陈荣华支付管地费的诉讼请求应予支持。其次，被告应向原告支付多少管地费的问题。被告称出具欠条时未经过清算，欠条中数额明确为28700元，符合已经过清算的逻辑，故对被告的该辩解意见不予采纳；原告借支费用在被告出具欠条之前，借支清单中四笔借支费用中阿拉伯数字与维文大写数额不一致，本院对7月1日465元、7月23日4000元、7月25日500元、7月29日100元的维文大写金额予以认定。被告称原告于2018年12月、2019年2月分三笔在其处借支2600元，原告认可，故对被告的该辩解意见予以采纳。综上，对原告请求超出26100元（28700元-2600元）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣华在本判决发生法律效力之日起立即向原告努尔麦麦提·艾力支付管地费26100元；二、驳回原告努尔麦麦提·艾力的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，减半收取259元，由原告努尔麦麦提·艾力负担23元，被告陈荣华负担236元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 李美玲二〇一九年十一月二十一日书记员 杨 洋
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2760号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱军，男，1994年12月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2019年5月24日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2542号起诉书指控被告人朱军犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人朱军及其指定辩护人翁梅丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月始，被告人朱军伙同同案人冯某2、朱某（均另案起诉），在本市白云区太和镇龙归管理区永兴六社石坑街xx号801房、白云区永平街东平横岗发新巷xx号303房，注册网店“朱大炮家电店铺”，以只要为该店刷单（虚假交易）就可抽取佣金的方式骗取他人的信任，在他人下单付款后拒不退还货款，致使百余人上当受骗。经统计，现已报案的杨某某、朱某某等57人被骗金额达人民币23.7万元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人朱军结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。朱军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱军对起诉书指控的事实、罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.本案系同案人冯某2提议的，被告人朱军根据冯的意思提供身份证和银行卡开网店，涉案金额由冯掌控，在本案中朱军未获利；2.被告人朱军是初犯；3.被告人朱军犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3.被告人朱军已深刻认识到自己的错误；4.同案人冯某2已退赃，应视为本案已经退赃。综上，请求对被告人朱军从轻处罚。经审理查明，2018年3月始，被告人朱军伙同同案人冯春林、朱庆在广州市白云区太和镇龙归管理区永兴六社石坑街xx号801房、白云区永平街东平横岗发新巷xx号303房，注册网店“Mrpresident朱大炮家电店铺”，以为该店刷单（虚假交易）即可抽取佣金的方式骗取他人的信任，并在他人下单付款后拒不退还货款，致使百余人上当受骗。经统计，现已报案的被害人饶某、涂某、杨某1、张某1、陈某1、袁某、李某1、李某2、陶某、刘某、黄某、靳某、李某3、张某2、郭某、魏某、杨某2、陈某2、贾某等57人被骗金额共计23.7万元。2019年5月24日，被告人朱军被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．涉案作案工具电脑、手机及银行卡照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.案发现场照片；4.被害人饶某、涂某、杨某1、张某1、陈某1、袁某、李某1、李某2、陶某、刘某、黄某、靳某、李某3、张某2、郭某、杨某2、陈某2、贾某、魏某的陈述及辨认材料；5.证人李某4、农某、冯某1的证言及辨认材料；6.被告人朱军中国农业银行卡交易明细清单；7．交易记录及微信聊天记录截图等材料；8.情况说明及统计表；9.到案经过；10.同案人朱某、冯某2的供述及辨认材料；11.被告人朱军的供述及其辨认材料。本院认为，被告人朱军无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱军犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处理。案发后，被告人朱军未退赃，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人朱军的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人朱军的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人饶某、涂某、杨某1、张某1、陈某1、袁某、李某1、李某2、陶某、刘某、黄某、靳某、李某3、张某2、郭某、杨某2、陈某2、贾某、魏某等57人（详见统计表）；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令前述人员向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘权伟人民陪审员  冯瑞芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初266号 原告：王仕平，男，1979年2月10日出生，汉族，大专文化，建筑工人，云南省文山州丘北县人，住昆明市呈贡区。 被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：郑州市互助路25号，统一信用代码：91410000170004178Y。 法定代表人：高志俭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：金龙泉，男，1985年2月23日出生，汉族，系该公司法务部工作人员。代理权限：特别授权代理。 第三人：马光胜，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告王仕平与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、第三人马光胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依照被告河南地矿公司的申请追加马光胜为本案的第三人。由于第三人马光胜下落不明，本院于2019年7月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员马基成担任审判长，由审判员马基成主审，人民陪审员廖素萍、杨有万参加评议，并于2019年7月25日在《人民法院报》G92版公告送达应诉材料及开庭传票。于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告王仕平、被告河南地矿公司的委托诉讼代理人金龙泉到庭参加诉讼，第三人马光胜经本院公告送达相关应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仕平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告河南地矿公司支付其劳务费30000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：其于2016年4月起在红河县为被告河南地矿公司承包的五小水利坝蒿片区不同容量的16个水池进行施工，并已验收完毕。经2016年10月11日结算，被告应当支付其劳务费328400元，扣除施工期间支付的60000元，还应付268400元，截止至2018年2月，被告陆续付了238400元，尚欠的30000元一直以各种理由拒绝支付。为维护其合法权益，故诉至人民法院。 被告河南地矿公司辩称，一、其与原告无任何劳务合同关系，也未形成实际的劳务关系。涉案工程中标后，与第三人马光胜签订了《工程项目联营施工协议》，将工程交由第三人马光胜组织安排施工，故其不是本案适格的被告；二、原告提交的《工程量》单据仅加盖“项目资料专用章”，不具有工程结算的效力，不足于证明原告与其建立劳务关系，不能要求其承担支付劳务费的责任，不利后果应由原告王仕平承担；三、原告王仕平从未向其主张劳务费，也无任何资金往来。原告主张的诉请应由第三人马光胜确认后，由第三人马光胜承担；四、其从未授权第三人马光胜对外以其的名义签订合同，第三人的行为也不构成表见代理。且第三人马光胜承诺因本项目发生的任何纠纷，由第三人马光胜自行承担。 第三人马光胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王仕平提交的《工程量》单据一份，虽加盖的仅为被告的“项目资料专用章”，但因被告的行政印章存放在公司，所以第三人马光胜以被告的名义对涉案工程进行施工，但实际上无法加盖被告的行政印章。《工程量》单据可以明确证实第三人马光胜的工作人员马磊通过结算，确认了应支付原告的劳务费328400元，扣除已支付的60000元，还应支付268400元的事实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。 被告提交的证据1《中标通知书》、证据2《云南省中央财政小型农田水利第五批重点县红河县2015年度项目施工承包合同》能证实其中标建设涉案项目的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信；被告提交的证据3《工程项目联营施工协议书》、证据4《承诺书》不能证明被告的证明目的，不予采信。 经审理查明，2015年6月4日河南地矿公司中标建设云南省中央财政小型农田水利第五批重点县红河县2015年度项目施工二标：坝蒿B、C管灌片，坝兰小河渠灌片1#、2#干（支）渠系，2015年6月8日与红河县小型农田水利工程建设管理处签订了《施工承包合同》。2015年8月4日河南地矿公司与第三人马光胜签订《工程项目联营施工协议书》，第三人马光胜挂靠被告河南地矿公司，以项目部负责人的身份建设该中标项目。2016年4月，原告王仕平到坝蒿片区组织人员施工。2016年10月11日，经第三人马光胜的工作人员马磊组织验收，原告王仕平建设了2个100立方米的水池，1个50立方米的水池，13个25立方米的水池，劳务费分别为100000元、28500元、198900元；另，还应向原告支付钢筋加工费1000元，以上费用合计328400元，扣除已支付60000元，还应支付268400元。后陆续支付了238400元，现尚欠30000元的劳务费未支付。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。被告河南省地矿公司与第三人所签订的《工程项目联营施工协议书》实为挂靠协议，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告与第三人马光胜经结算后应当及时支付劳务费，故原告王仕平要求给付拖欠的劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南地矿公司同意不具有建设相应资质的第三人马光胜挂靠，并对外以其项目部的负责人承包工程，被告河南省地矿公司应当承担连带支付原告王仕平劳务费的责任。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人马光胜于本判决生效后十五日内向原告王仕平支付劳务费30000元。 二、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司对第三人马光胜应支付的劳务费承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元。由第三人马光胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  马基成 人民陪审员  廖素萍 人民陪审员  杨有万 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李娅娟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1364号之一 申请执行人：邓齐平，男，1993年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人邓齐平与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第1909号民事判决书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，邓齐平于2019年8月13日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对邓齐平超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，邓齐平申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第1909号民事判决书，该判决书于2015年11月23日生效，邓齐平未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第1909号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1025刑初105号公诉机关湖南省临武县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1945年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县。系死者王某2妻子。附带民事诉讼原告人王某1，曾用名王小美，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。系死者王某2女儿。共同委托诉讼代理人黄建，湖南民安律师事务所律师。被告人黄志军，曾用名黄海军，男，1998年7月26日出生,汉族，初中文化，务工，户籍地和现住地：湖南省临武县，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年6月1日被临武县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被临武县公安局传唤到案，同日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于临武县看守所。湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］83号起诉书指控被告人黄志军犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、王某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄志军赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对二案进行了合并审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及委托代理人黄建、被告人黄志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日18时20分许，被告人黄志军（无机动车驾驶证）未戴安全头盔，驾驶已达到报废标准的湘Ｃ×××××号普通二轮摩托车（事发时未悬挂号牌）搭乘何某沿临武县环城西路由北往南行驶，行至沙坪村路段时，因超速行驶，临危措施不当，导致车辆侧翻倒地，车辆在往前滑行的过程中将由西往东未走人行横道步行横过马路的行人王某2撞倒。王某2倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，摩托车受损。2019年7月2日，临武县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：黄志军承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任，何某不承担事故责任。被告人黄志军对该认定书不服，申请复核。2019年7月24日，郴州市公安局交通警察支队作出复核结论：决定维持原道路交通事故认定。经郴州市旺昇司法鉴定所死因鉴定，死者王某2头部及四肢损伤，符合钝性外力作用造成头皮裂伤，颅骨开放性骨折，颅内出血并脑疝形成，重型颅脑损伤，致急性呼吸、循环衰竭，经医院抢救治疗无效抬回家中死亡。2019年11月13日，附带民事诉讼原告人陈某、王某1申请撤回对被告人黄志军附带民事诉讼起诉，本院依法裁定准许。被告人黄志军到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿死者王某2家属45000元，向交警部门交纳事故处理押金20000元。上述事实，被告人黄志军在开庭审理过程中亦无异议，且有《户籍资料》《报警案件登记表、受案登记表》《立案决定书》《传唤证》《到案经过》《个人信息及车辆信息查询》《道路交通事故检验、委托鉴定书》《鉴定意见通知书》《郴州市旺昇司法鉴定复函》《死亡证明》《尸体处理通知书》《公安行政处罚材料》《死亡事故证据公开会议记录》《道路交通事故责任认定书》《道路交通事故复合结论书》，证人何某、唐某、黄某、王某3的证言，被告人黄志军的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志军违反交通运输管理法规，无证驾驶未悬挂号牌且达到报废标准的摩托车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄志军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄志军已部分赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案被告人黄志军的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  欧碧波人民陪审员  宁 军人民陪审员  谭江圣二〇一九年十一月二十日法官助理骆美霖书记员张宁薇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：第三(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第四(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；第五(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第六交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：第七(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；第八(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；第九(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；第十(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；第十一(五)严重超载驾驶的；第十二(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执恢39号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市。 被执行人：李和平,男,1967年9月8日生,住吉林省松原市宁江区； 被执行人：刘娟,女,1970年4月17日生,住吉林省松原市宁江区； 被执行人：罗晓丽,女,1976年6月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：张中田,男,1974年11月6日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：松原市吉翔家电有限公司,住吉林省松原市宁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人李和平、刘娟、罗晓丽、张中田、松原市吉翔家电有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0721执1329号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李和平、刘娟、罗晓丽、张中田、松原市吉翔家电有限公司应履行以下义务：一、于2018年1月25日给付申请执行人3000000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人李和平抵押房屋，经评估、拍卖、变卖，现已流拍，申请执行人放弃接收流拍房屋。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄志强
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1833号 原告：张敏，男，1975年12月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：刘大强，男，1973年4月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：李萍，女，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 原告张敏与被告刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼，被告刘大强、李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.判令刘大强、李萍返还张敏借款本金300000元；2.判令张敏可对刘大强、李萍登记抵押的房产（邵武市，房他证邵武字第××号他项权证）进行拍卖，并从所得价款中优先受偿以上本息及各项费用；3.本案诉讼费由刘大强、李萍承担。事实和理由：张敏与刘大强系朋友关系，刘大强与李萍系夫妻关系。刘大强因资金需要多次向张敏借款。2013年6月18日，经双方结算，刘大强向张敏借款共计300000元。同日，经张敏要求，刘大强、李萍向张敏出具等额借条一张，双方并到原邵武市房地产交易中心签订《个人担保借款合同》及《房屋抵押贷款合同》各一份，将刘大强、李萍共有的位于邵武市的房产办理了抵押登记手续。从2016年7月起，张敏多次向刘大强、李萍催讨借款，但刘大强、李萍无力偿还，故向法院起诉。 刘大强、李萍均未作答辩，亦未提供证据。 张敏围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条复印件1张，拟证明刘大强、李萍向张敏借款300000元的事实；书证2.《个人担保借款合同》、《房屋抵押贷款合同》复印件各一份和《抵押权登记查询结果》一份，拟证明刘大强与李萍共有的位于邵武市的房产已抵押给张敏的事实；书证3.《房屋抵押权登记受理单》一份，拟证明书证1、2的原件均在原邵武市房地产交易管理所存档的事实。 本院认为，对张敏提供的证据，虽未经刘大强、李萍当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张敏与刘大强系朋友关系，刘大强与李萍系夫妻关系。从2012年起，刘大强以需要资金周转为由多次向张敏借款。2013年6月18日，经双方结算，刘大强向张敏借款共计300000元。同日，经张敏要求，刘大强、李萍共同向张敏出具了等额借条一张，借条载明：“兹借到张敏现金人民币叁拾万元（￥300000）。”同时，双方签订了《个人担保借款合同》和《房屋抵押贷款合同》，并对刘大强、李萍共有的位于邵武市华光南路东侧天润国际花园城10幢8层705室（所有权证：20101987号）的房产办理了抵押登记手续（房他证邵武字第××号）。从2017年7月份起，张敏多次向刘大强、李萍催讨借款未果，遂于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘大强、李萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。刘大强以需要资金周转为由多次向张敏借款，经双方结算后，刘大强、李萍共同向张敏出具等额借条，且双方签订了《个人担保借款合同》和《房屋抵押贷款合同》，并对刘大强、李萍共同共有的房产办理了抵押登记，故张敏与刘大强、李萍之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。因张敏与刘大强、李萍之间未约定借款期限，但经张敏催讨后，刘大强、李萍未在合理期限内返还张敏借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故张敏要求刘大强、李萍返还借款本金300000元的诉讼请求，合法有据，予以支持；刘大强、李萍将其共同共有的房产作为向张敏借款的抵押担保，且办理了抵押登记，现刘大强、李萍未归还张敏借款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，故张敏要求对设立的抵押物进行折价或拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘大强、李萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘大强、李萍应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张敏借款本金300000元。 二、如被告刘大强、李萍未履行上述第一项还款义务，则原告张敏有权对被告刘大强、李萍共有的坐落于邵武市华光南路东侧天润国际花园城10幢8层705室（所有权证：20101987号）的房产进行折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由刘大强、李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  章建姬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  罗思珍
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执723号申请执行人：方龙,男性,1992年6月21日出生,住船营区。被执行人：刘成志，男性,1970年3月6日生，汉族，住昌邑区；孙彩彩，女性,1972年2月16日生，汉族，住昌邑区。本院在执行申请执行人方龙与被执行人刘成志、孙彩彩民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初3247号判决书，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）吉0202执723号案件的执行。终结本院作出的（2018）吉0202民初3247号判决书主文所有内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边新江二〇一九年十一月四日书记员  李雨霏
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初696号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人田佑明，男，1969年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月9日被虞城县公安局监视居住，同年9月6日被本院取保候审。指定辩护人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告人李合清，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日向虞城县公安局投案，同年7月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月9日被虞城县公安局监视居住，同年9月6日被本院决定逮捕。辩护人刘珍，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）244号起诉书指控被告人田佑明、李合清犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被告人田佑明及其辩护人许灵媚、被告人李合清及其辩护人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人许灵媚提出的辩护意见是，被告人田佑明系自首、初犯，赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人刘珍提出的辩护意见是，被告人李合清系自首，无前科，积极赔偿被害人家属并取得谅解，建议对李合清从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月25日23时40分许，被告人田佑明驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿虞城县嵩山路由西向东行驶至虞城县城郊乡政府门西边时，将由北向南横过道路的行人张某撞倒，后李合清驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车沿嵩山路由西向东行驶至事故地点将张某二次碾轧。事故发生后，田佑明拨打电话报警，并跟随120救护车将张某送至虞城县人民医院抢救。李合清拨打电话报警，并于6月26日0时50分到虞城县公安局交警大队投案。此事故造成鲁Ａ×××××号小型轿车损坏，致使张某受伤，张某经抢救无效于2019年6月27日死亡，构成重大交通事故。交通事故认定书认定，田佑明、李合清均负此事故的全部责任。2019年9月5日，被告人田佑明在保险公司应当赔偿的范围之外，另赔偿被害人张某亲属24万元，并取得谅解。2019年11月20日，被告人李合清在保险公司应当赔偿的范围之外，另赔偿被害人张某亲属12万元，并取得谅解。上述事实，被告人田佑明、李合清在开庭过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、酒精测试单、交通事故认定书、手机通话清单、法医学尸体检验意见书、物证鉴定书、道路现场勘查笔录及照片、谅解书、协议书、收到条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田佑明、李合清违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。田佑明、李合清犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人许灵媚、刘珍提出对田佑明、李合清从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人田佑明、李合清的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人田佑明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李合清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生人民陪审员  张学鹏人民陪审员  贺艳梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  秦涵星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5391号 申请执行人范坤兵，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路29号。 法定代表人：曾言林。 申请执行人范坤兵与被执行人广州誉发纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9535号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人支付工资共计42470元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，本院已查封被执行人广州誉发纺织科技有限公司的设备一批，在对上述财产启动评估拍卖过程中，案外人中商神州工程咨询有限公司以上述财产已办理动产抵押并已抵债为由，向本院主张对上述财产的所有权，目前本院已暂停对上述财产的处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初967号原告：刘光成，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县，委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。法定代表人：尧在雨。委托诉讼代理人：雷炳业，该公司员工。原告刘光成与被告江西省地质工程（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光成及其委托诉讼代理人朱文权到庭参加诉讼。被告江西省地质工程（集团）公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光成提出如下请求：1、请求被告支付工程款共计102571元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告与原告签订了一份《清远清城区大学桥工程劳务分包合同书》，约定被告将清远清城区大学桥桥梁工程下部结构、上部结构、临时工程施工工作发包给原告承建。合同签订后，原告按照被告要求进行项目施工并于2016年完工。完工后，经结算合同内工程款共计1981613.98元，被告尚有3500元未支付；合同外工程款共计为99071元（见清单），被告没有支付。原告要求被告支付余款，但被告因与原告关于合同外的工程量计价问题发生争议而拒付工程款，双方经多次协商无果。原告认为，原告与被告签订的承建合同是有效合同，现工程已经完工，被告应支付工程款给原告。现向你院起诉，请查明事实，依法判决。被告江西省地质工程（集团）公司没有答辩。本院经审理查明，2013年12月13日，被告江西省地质工程（集团）公司（甲方）与原告刘光成（乙方）双方签订了一份《清远清城区大学桥工程劳务分包合同书》。合同约定甲方将位于清远清城区大学桥桥梁工程下部结构、上部结构、临时工程发包给原告施工。合同第3.2条约定了合同单价（附单价表），合同外时工工程量按现场施工负责人及项目经理、总工确认后办理手续，单价160/时工（8小时工作制）。工程完工后，双方对合同内的工程造价进行了结算，结算金额为1981613.98元，被告已付工程款1978113.98元，尚欠3500元未付。原告认为，还有合同外增加的工程量99071元，总工程款是2080684.98元。双方在结算表上对合同内的工程造价进行了确认，对合同外增加的工程量也进行了确认，但对合同外的单价和工程造价没有确认。原告向本院申请对工程造价进行鉴定，本院依法委托广东益文建设工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。经鉴定，合同外的工程造价为68313.61元。本院组织双方对鉴定报告进行质证，原告对鉴定报告所作的鉴定结果没有异议，被告则认为，广东益文建设工程造价咨询有限公司对合同外增加的工程量套用的单价偏高，应当参照合同内的工程造价进行计算。本院认为，对合同内的工程造价，经过双方结算确认为1981613.98元，本院予以确认。对于合同外增加的工程量双方没有异议，只是对工程造价有异议，根据本院委托广东益文建设工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，工程造价为68313.61元，该鉴定程序合法，且依据充分，本院予以采信。被告认为单价应当参照合同内的价格进行确定工程造价，但被告没有提供证据证明双方对于增加工程量的单位进行了约定，故证据不足，本院不予采纳。因此，本案的工程合同的总造价为2049927.59元，被告已付1978113.98元，尚欠71813.61元，被告应当支付。原告主张102571元，对于多的30757.39元应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江西省地质工程（集团）公司于本判决生效之日起10日内向原告刘光成支付工程款71813.61元；二、驳回原告刘光成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告刘光成负担284元，被告江西省地质工程（集团）公司负担892元，鉴定费7529元，由被告江西省地质工程（集团）公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十一月八日书记员  刘杭菊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执580号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初899号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费15148.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳15148.99元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执580号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4080号 申请执行人王佳南，女，1995年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司，统一社会信用代码91310116324594087K，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢2056室。 法定代表人孙鹏飞。 被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA2CCW4A15，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢1302室。 法定代表人龚石磊。 申请执行人王佳南与被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司、创皓汽车服务(上海)有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）浙0109民初23265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王佳南于2019年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为9362.25元，并要求被执行人为申请执行人缴纳2018年9月的社会保险（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司杭州分公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司住所地法院对被执行人创皓汽车服务(上海)有限公司住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月19日，本案自行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  缪玲玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33400号原告法定代表人褚勇，执行委托诉讼代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳创怡兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区龙王庙工业区A6栋、A2栋、A1栋旁1号楼（原地址：东区龙王庙工业区A11栋）、A12栋、A13栋1-4层，统一社会信用代码法定代表人朱华。×××99Ｈ法定代表人朱华。。法定代表人朱华。本院在审理上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十一月十二日书记员  吴楚烁
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执116号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：焦长安，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省汤阴县。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人焦长安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人焦长安清偿借款本金324072.06元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年9月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人焦长安名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执116号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄一峰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2148号 原告刘国斌，男，1963年4月25日出生，汉族，住博白县。 委托代理人苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。 被告庞宇，男，1990年10月4日出生，汉族，住博白县。 原告刘国斌与被告庞宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘国斌及委托代理人苏成宝到庭参加诉讼，被告庞宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告庞宇偿还原告借款本金40000元；二、判令被告向原告支付利息（利息以借款本金40000元为基数，从2014年8月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月31日，被告以“投资广西桥头堡养生保健有限公司南宁分公司项目”为由，向原告借款40000元，被告借款至今并未向原告偿还过借款，经原告追讨后，被告故意躲闪，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告刘国斌对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告庞宇未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、借条符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月,原告刘国斌向被告庞宇出借40000元，被告收到原告借款后，向原告出具“借条”一张，主要内容为：“借条，本人于2014年8月收到刘国斌现金汇款人民币：肆万元整（￥40000.00）,该笔款项属于本人向刘国斌借款，用于投资广西桥头堡养生保健有限公司南宁分公司项目。借款人：庞宇，身份证号：，2014年8月31日”。经原告追讨后被告拒绝还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金40000元及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘国斌借款40000元给被告庞宇，被告在收到原告的借款后于2014年8月31日立写了借条给原告收执，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金40000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方并未约定利息，同时也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，参照上述规定，原告要求被告从2014年8月31日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息的请求，不符合法律依据，但可以从起诉之日起，按借款本金6%计算年利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞宇归还借款本金人民币40000元给原告刘国斌； 二、被告庞宇支付利息给原告刘国斌（利息的计算方式为：以本金40000元为基数，从2019年8月9日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计算）。 本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告庞宇负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十月二十八日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1094号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人史汉臣(曾用名史汉卿)，男，1995年9月2日出生山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，农民。住临沂市兰山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]407号起诉书指控被告人史汉臣犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周某、张某出庭支持公诉，被告人史汉臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年6月18日，被告人史汉臣私拿受害人王某1放置于兰陵县泉山某采耳堂吧台上的手机，将受害人支付宝密码修改，后多次私自用王某1的支付宝转账、消费，共盗窃王某13400元。具体犯罪事实如下： l、2019年6月18日时许，被告人史汉臣私自将王某1支付宝内1200元转至自己支付宝账户内; 2、2019年6月20日11时许，被告人史汉臣私自将王某1支付宝内1000元转至自己支付宝账户内; 3、2019年6月20日12时许，被告人史汉臣用本人手机私自登录王某1支付宝消费支付200元; 4、2019年6月20日14时许，被告人史汉臣私自将王某1支付宝内300元转至自己支付宝账户内; 5、2019年6月21日0时许，被告人史汉臣私自将王某1支付宝内700元转至自己支付宝账户内。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;被害人王某1的陈述;被告人史汉臣的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人史汉臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史汉臣自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月。 被告人史汉臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名量刑意见没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、户籍信息、支付宝截图等书证;现场勘查笔录;被害人王某1的陈述;被告人史汉臣的供述和辩解等陈述; 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人史汉臣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人史汉臣犯盗窃罪的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人史汉臣归案后认罪态度较好，涉案赃款已退赔，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度等，可对被告人史汉臣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人史汉臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日至2020年3月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘俞含