wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18110号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。代表人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健、柯一森，该分行职员。被告：高峰，男，1984年9月29日出生，瑶族，身份证住址在湖南省怀化市鹤城区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告高峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮健到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月22日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》。在额度合同项下，原告与被告签订具体的业务合同《个人信用贷款合同》，原告向其发放贷款，共计金额23万元。由于被告于2018年6月21日逾期，严重违反《个人信用贷款合同》逾期未支付约定的本息的约定，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告《个人循环授信额度合同》项下具体授信本金余额169287.13元及利息、罚息、复利（截至2019年10月15日的利息13155.22元、罚息3825.62元、复利1132.53元，从2019年10月16日起计至还清之日止的罚息以拖欠的本金169287.13元为基数，复利以拖欠的利息13155.22元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%的标准计付）；2、被告承担诉讼费用。被告高峰未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年12月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个循字第R201612233118号《个人循环授信额度合同》，约定：乙方向甲方申请个人循环授信额度，甲方经审查同意授予乙方授信额度金额23万元；额度期限从2016年12月22日起至2021年12月22日止；额度期限内乙方借款需向甲方提交申请，甲方审查通过后，与乙方签订单笔《广东华兴银行个人信用贷款合同》等内容。2016年12月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个信贷字第R201612233119号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为23万元；贷款期限为60个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行利率为7.03%，即为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮48%；初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息结息方式为按月结息。原告依约于2016年12月27日向被告发放贷款23万元，并与被告签署《借款借据》，该借据载明：借款金额23万元，到期日为2021年12月26日，年利率7.03%，浮动比例48%，逾期浮动比例50%等。被告借款后未按期归还，截至2019年10月15日止，尚拖欠贷款本金169287.13元、利息13155.22元、罚息3825.62元、复利1132.53元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款23万元，被告借款后未按期归还，构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告要求被告清偿贷款本金169287.13元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息13155.22元、罚息3825.62元、复利1132.53元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠贷款本金169287.13元为基数，复利以利息13155.22元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付）合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金169287.13元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息13155.22元、罚息3825.62元、复利1132.53元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠贷款本金169287.13元为基数，复利以利息13155.22元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付，利息不再计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨敏华人民陪审员  李华英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶玉环吴毓苗
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执810号之一申请执行人：张某，女，1990年12月21日出生，汉族，现住固安县。被执行人：邵某，男，1990年6月13日出生，汉族，现住固安县。张某与邵某婚姻家庭纠纷一案，固安县人民法院做出的（2019）冀1022民初1550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案件款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费500元，案件受理费150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年5月30日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年9月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月16日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、2019年7月4日，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2019年7月9日本院依法查封了被执行人名下车辆，因查找不到车辆下落暂时无法处理，2019年7月25日被执行人当庭给付申请执行人案件款10000元，申请执行人已支取。六、被执行人经本院传票传唤未到庭。七、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。八、本院向申请执行人邮寄送达了终本通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费500元，案件受理费150元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月二十日书 记 员  马红丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异554-558号 申请人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。 法定代表人：何卫虾，职务：董事长。 委托代理人：罗镇辉，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行），住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：广州华侨投资公司，住所地：广州市天河区天河北路412号三楼（2019年4月2日已注销）。 法定代表人：杨韵洪。 被执行人：广州华侨房产开发有限公司，住所地：广州市天河区天河北路366号3楼。 法定代表人：陈如山。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人广州华侨投资公司、广州华侨房产开发有限公司借款合同纠纷案【执行依据为本院（2002）越法经初字第1171-1174、1176-1179号《民事调解书》】中，申请人广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2015年9月24日签订的《委托资产分户转让协议（债权）》、双方于2015年10月22日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；2、粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2017年3月20日签订的《债权转让协议》、双方于2017年6月15日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；3、其与锐捷公司于2017年6月16日签订的《单户债权转让协议》、双方于2017年6月19日向广州华侨房产开发有限公司邮寄《债权转让通知书》的EMS底单及显示该邮件已妥投的特快专递邮件查询通知、双方于2017年6月27日通过广东省广州市广州公证处向广州华侨投资公司邮寄《债权转让通知书》的《公证书》。 本院查明，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司于2015年9月24日签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分84号），约定将包含涉案债权在内的12笔债权转让给粤财公司，双方于2015年10月22日在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》,告知债务人向粤财公司履行还款义务；粤财公司与锐捷公司于2017年3月20日签订《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018），约定将包含涉案债权在内的资产包转让给锐捷公司，双方于2017年6月15日在《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人向锐捷公司履行还款义务；锐捷公司与康赐公司于2017年6月16日签订《单户债权转让协议》，约定将锐捷公司对债务人广州华侨投资公司、广州华侨房产开发有限公司的涉案债权转让给康赐公司。康赐公司于2017年6月19日向广州华侨房产开发有限公司邮寄《债权转让通知书》，告知涉案债权的转让情况，该物流查询通知显示已妥投；锐捷公司及康赐公司于2017年6月27日通过广东省广州市广州公证处向广州华侨投资公司邮寄了《债权转让通知书》，告知涉案债权的的转让情况。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 农行淘金支行、粤财公司、锐捷公司向本院出具《债权转让确认书》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。农行东山支行的上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议（债权）》及刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》确认将涉案债权转让给粤财公司，粤财公司通过签订书面的《债权转让协议》将涉案债权转让给锐捷公司，双方对该转让情况刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，随后锐捷公司又与康赐公司签订《单户债权转让协议》确认将涉案债权转让给康赐公司，并向两被执行人邮寄《债权转让通知书》告知涉案债权的转让情况，且农行淘金支行、粤财公司、锐捷公司均出具《债权转让确认书》，分别确认涉案债权的上述转让事实，现申请人康赐公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的康赐公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州康赐投资咨询有限公司为本院（2003）越法执字第651、652、654、655、656号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该五案的权利义务由广州康赐投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱林霞
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2018）辽0302民初2356号原告：王虹，女，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郑花芝，女，1963年3月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。法定代表人:周伟。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。原告王虹因与被告郑花芝、沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称“红星物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王虹、被告红星物业公司的委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼。被告郑花芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虹向本院提出诉讼请求：1、判令郑花芝、红星物业公司赔偿给王虹造成的经济损失18529元；2、判令郑花芝、红星物业公司承担诉讼费用。事实和理由：郑花芝家是位于鞍山市铁东区红星国际广场8号楼，与王虹是楼上楼下居住邻居。2018年2月，因郑花芝家主管道漏水使其卫生间地漏反水，并从卫生间地缝处渗水到王虹家中，给王虹造成刚装修完并未入住的房屋被脏水浸泡。郑花芝与王虹曾多次找到红星物业公司，但红星物业公司没有及时维修和采取相应的应急措施。导致王虹房屋第二次被脏水浸泡，以至于王虹房屋被浸泡三条，使王虹个人财产再次受到侵害。由于郑花芝家的主管道漏水导致地漏反水卫生间地缝渗水给王虹家刚装修好的房屋屋顶及墙面被水浸泡而起层、厨房房内的集成吊顶、灯具、整体橱柜、排油烟机，被脏水浸泡而不能使用，给王虹造成的经济损失共计18529元。事情发生后，王虹多次找到郑花芝要求其赔偿造成的经济损失，郑花芝给付的赔偿数额与王虹分歧较大，王虹同时认为红星物业公司对该漏水事件没有及时维修和采取相应的应急措施，也应一同承担王虹的经济损失。郑花芝未到庭，未答辩。红星物业公司辩称，王虹损失是因为郑花芝家中漏水，漏出的水渗到王虹家中，我公司对该事故无法避免，漏水不是我公司造成的，王虹家发生漏水后确实找过我公司，虽不属于我公司管辖范围，但我公司第一时间进行了疏通工作，第三天再次发生漏水，我公司也是第一时间进行疏通，我公司能做到的仅有这样，在整个事件中我公司无过错，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、王虹提供的图片1组，对于该证据的真实性本院予以采信，但该证据无法证明漏水原因。2、王虹提供的收据1组，该证据无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王虹居住于鞍山市铁东区房屋。王虹因漏水致使家中财产受到损失诉至本院，要求郑花芝、红星物业公司赔偿。经本院示明，王虹明确表示不申请对房屋受损的原因及损失数额进行鉴定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王虹称其房屋因楼上漏水导致其家中财产受损，虽其提供的屋内照片证明其家中确实受到损害，但其房屋受损与郑花芝、红星物业公司是否存在因果关系及损失的范围和数额，王虹未提供证据加以证明。故对于王虹要求郑花芝、红星物业公司赔偿其财产损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王虹的诉讼请求。案件受理费264元（王虹已预交），由王虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  季程人民陪审员  雍俏人民陪审员  于滨二〇一九年十一月十二日代理书记员  庞可
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2949号之一申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：曾月婵，女，1992年1月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：冯焱记，男，1993年3月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人曾月婵、冯焱记民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初2323号民事判决书，被执行人曾月婵应偿还借款27093元及该款利息和律师费2000元给申请执行人，被执行人对上述债务承担连带清偿责任。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1017号原告：齐彦秋，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，住龙江县，被告：李铁，男，1988年8月24日出生，汉族，无职业，现下落不明，原告齐彦秋诉被告李铁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李铁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐彦秋诉称，2016年10月份，被告雇佣她在齐齐哈尔市××山区刮大白（一种室内墙面施工方式），人工费为9,500元。被告于2017年1月22日为她出具欠据一张，此款多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款9,500元，并承担诉讼费用。原告齐彦秋向本院提交以下证据：欠据一张，以之证明她给被告施工，被告未给劳务费，给她出具了欠据。被告李铁未到庭、未答辩、亦未提交证据。根据对以上证据的分析认证，及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年10月，被告李铁雇佣原告齐彦秋为齐齐哈尔市××山区某居民小区楼道刮大白，原告与其丈夫、弟弟三人一起为被告施工，双方约定人工费（劳务款）按工程量结算，被告已付部分人工费，尚欠人工费9,500元，经原告索要，被告于2017年1月22日为原告出具欠据一张，注明欠人工费9,500元。此款至今未付。本院认为，原告组织亲属为被告施工，被告因欠人工费，为原告及其亲属出具一张欠据。双方债权、债务关系明确，此款被告应予偿还。涉案欠款为共同债权，债权人均有权主张权利，现原告持欠据诉至法院，被告应向原告偿还全部欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁于本判决生效之日起3日内给付原告齐彦秋劳务款本金9,500元。案件受理费50元、公告送达费560元，均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判长 陈 羲审判员 刘承君审判员 孙珊珊二〇一九年十一月十五日书记员 赵 丹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕行赔终44号 上诉人（一审原告）：徐金秀，女。委托代理人：苏天喜，男。被上诉人（一审被告）：西安市阎良区人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：苟继东，该区区长。委托代理人：陈佩，该区政府工作人员。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人徐金秀因诉被上诉人西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审查明：徐金秀系西安市阎良区振兴街道办聚宝村村民。2009年开始，徐金秀所在的聚宝村开始实施搬迁改造。2013年9月，徐金秀所居住的房屋被拆除。同年12月，徐金秀得知其房屋被拆除后开始向阎良区信访局等部门进行信访。2019年1月4日，徐金秀诉至法院，请求：1.按照2017年10月聚宝村聚南组拆完最后一家（未加盖）的赔偿金标准，赔偿原告房屋拆迁赔偿金（包括地面附着物、拆迁补助费、过渡费）伍拾万元人民币，加一份宅基地；2.赔偿原告及委托诉讼代理人多年来上访及诉讼期间差旅费损失1526元，误工费损失6000元，上访及诉讼资料打印费100元，该项合计7626元。一审认为：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权、人身权的，受害人有取得赔偿的权利，有权向人民法院提起诉讼，但应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告徐金秀向人民法院提出行政赔偿的基础是被告阎良区政府拆除行为被依法确认为违法，现该拆除行为并未被确认为违法，原告徐金秀据此提出的行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐金秀的起诉。上诉人徐金秀上诉称：徐金秀与儿子苏天喜于30年前分家。徐金秀与老伴、女儿住老宅基地老房子。苏天喜重新申请获批一处新宅基地，并将新宅基地与老宅基地邻居马永强进行兑换，即马永强在苏天喜新批的宅基地上重新盖房，马永强的旧院子给了苏天喜，故现苏天喜与徐金秀相邻，中间有界墙相隔。2003年阎良区政府工作组丈量房屋面积时，徐金秀暂住女儿家，工作人员未对其房屋进行登记。之后拆迁工作按登记资料予以补偿，故未与徐金秀签订拆迁补偿协议。被上诉人阎良区政府在未给予徐金秀房屋补偿金的情形下，非法拆除其房屋，构成事实上的非法拆迁。阎良区政府应对此予以赔偿。请求撤销一审裁定，由阎良区政府赔偿徐金秀房屋拆迁赔偿金50万元，并为其另划一处宅基地，赔偿上访及误工费等7326元。被上诉人阎良区政府答辩称：（一）徐金秀所述不实。徐金秀与其子苏天喜只有一处宅基，苏天喜作为户主已签订了房屋征收补偿协议书，并依协议领取了补偿款项，不存在对其房屋非法强拆的事实。（二）本案已过起诉期限。徐金秀自述于2013年12月知道房屋被拆除，其于2019年1月才向法院提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。徐金秀提出的行政赔偿请求没有依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权,造成相对人人身权和财产权损害的，相对人可以请求国家赔偿。本案系上诉人徐金秀因诉被上诉人阎良区政府强拆涉案房屋行为违法提出的行政赔偿诉讼。但徐金秀要求确认阎良区政府强拆房屋行为违法一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕行终934号行政裁定，以超过起诉期限为由，裁定驳回徐金秀起诉。故在此情形下，徐金秀提起本案行政赔偿诉讼缺乏请求权基础，应依法裁定驳回徐金秀起诉。综上，上诉人徐金秀的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇  二〇一九年十一月一日  法官助理  王  鑫书  记  员   铁梦瑶 1
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1614号 罪犯李良江，男，1968年5月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0205刑初字第267号刑事判决，认定被告人李良江犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年9月8日起至2020年3月7日止）。判决发生法律效力后于2018年8月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李良江予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李良江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分809.9分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李良江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李良江减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年9月8日起至2019年12月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初2555号 原告：谢明林，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省成都市武候区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 被告：黄凯，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省岳池县。 被告：吴军，男，汉族，生于1981年8月4日，住四川省岳池县。 原告谢明林与被告黄凯、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告谢明林于2019年11月26日庭审中向本院提出撤回对被告黄凯、吴军的起诉申请。 本院认为，原告谢明林撤回对被告黄凯、吴军的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告谢明林撤回对被告黄凯、吴军的起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告谢明林负担。 审 判 长  刘兴源 人民陪审员  尹朝晖 人民陪审员  夏洪英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢787号申请执行人：重庆鸿业实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷（公司员工），男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：彭世兵，男，土家族，生于1971年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，土家族，生于1972年2月21日，住重庆市南岸区。关于重庆鸿业实业（集团）有限公司与彭世兵、杜小华执行一案的来源，本院已生效的（2016）渝0114民初7667号民事调解书确定，一、由彭世兵、杜小华偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金30万元及利息（截止于2016年12月13日的利息为41400元；2016年12月14日起以30万元本金为基数按年利率20%计算逾期利息至清偿之日止）；二、由彭世兵、杜小华负担案件受理费2900元。彭世兵、杜小华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年8月9日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2225号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢787号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异25号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢787号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人彭世兵、杜小华名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，也无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月29日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业（集团）有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月三日书记员  吴 恒
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1740号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人郝园园信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初182号民事判决书，被执行人应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金44796.49元及利息。现被执行人郝园园违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人郝园园（公民身份号码：3424221987××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十九日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3141号原告：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：余怀春，女，1983年12月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告吕洪光与被告余怀春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周南昌组成合议庭，共同负责对案件的审判。原告到庭参加了诉讼；被告余怀春外出具体地址不详，本院依法于2019年7月2日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告余怀春仍具体地址不详。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告吕洪光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款本金12，000元；2.请求人民法院判令被告自2017年5月31日起按月利率2%给付借款利息；3.判令被告承担诉讼费。原告吕洪光主张的事实与理由：被告余怀春向原告借款22,730元，约定于2017年5月30日前清偿借款，逾期则按月利率2%计算借款利息。约定借款期满后，被告还款10,730元，余下12,000元未清偿，后经原告多次催收，被告分别于2018年12月31日与2019年3月28日清偿了利息各1,000元，其余本息未清偿。原告吕洪光为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、房屋买卖合同及借条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）被告余怀春于2017年4月27日购买原告位于重庆市潼南区xx镇xx街x号住房一套，欠购房款22,730元。后经协商，被告向原告出具借条一份，并约定于2017年5月30日前清偿借款，逾期则按月利率2%计算借款利息。被告余怀春未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告吕洪光举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；房屋买卖合同与借条形式合法，内容明确、具体，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：被告余怀春于2017年4月27日购买原告位于重庆市潼南区xx镇xx街x号住房一套，欠购房款22,730元，后经协商，被告向原告出具借条一份，并约定于2017年5月30日前清偿，约定逾期则按月利率2%计算借款利息。约定借款期满当天，被告清偿了借款10,730元，余下12,000元未清偿，后经原告多次催收，被告分别于2018年12月31日与2019年3月28日清偿了利息各1,000元，其余本息未清偿。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系由原、被告之间房屋买卖关系转化而来，根据审理查明的案件事实，在原、被告协商将购房欠款转化为借款后，被告清偿了部分款项及利息，故应当认定被告对基础的买卖关系无异议，所以，本案可以按民间借贷法律关系对本案进行评判。就借款法律关系而言，借款本金为22,730元，约定的借款清偿最后期限为2017年5月30日，约定的逾期利率为月利率2%。原、被告关于逾期利率的约定符合法律的规定，且被告在约定借款的最后期限当天即2017年5月30日仅偿还了借款10,730元，尚有12,000元未清偿，故自2017年5月31日起，应以借款本金12,000元为基数，按月利率2%计算借款逾期利息。被告已付利息2,000元应予减扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余怀春于本判决生效之日起15日内清偿原告吕洪光借款本金12，000元及利息（利息以借款本金12,000元为基数，按月利率2%计算，起算于2017年5月31日，止于借款清偿之日，另，应减去已付利息2,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告余怀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周南昌二〇一九年十一月四日书 记 员  邓小艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31961号原告(申请执行人)：嘉兴市泰华进出口有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：冯纪云，总经理。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告(案外人)：高云峰，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告(案外人)：董宏伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。第三人(被执行人)：上海四和服饰有限公司，住所地上海市普陀区同普路XXX号XXX室。法定代表人：高云峰。原告嘉兴市泰华进出口有限公司(以下简称泰华公司)与被告高云峰、董宏伟、第三人上海四和服饰有限公司(以下简称四和公司)其他执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告泰华公司委托诉讼代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告高云峰、董宏伟、第三人四和公司经公告送达开庭传票均未到庭应诉。本案现已审理终结。泰华公司向本院提出诉讼请求：追加被告高云峰、董宏伟为被执行人，分别在其虚假出资的50万元本金及利息范围内(利息以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2006年12月5日起计算至实际清偿之日止)对(2012)静民二(商)初字第306号民事判决书确认的四和公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：四和公司由高云峰、董宏伟各投资50万元于2006年12月5日成立。公司工商内档中的一份上海上会会计师事务所《验资报告》载明，高云峰、董宏伟于2006年12月4日各缴存50万元至四和公司在中国工商银行上海市川沙支行(以下简称工行川沙支行)开设的验资账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。经向工行川沙支行核实，上述验资账号不存在，而上海上会会计师事务所也表示上述《验资报告》系伪造。综上，原告认为，两被告虚假出资的事实清楚，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高云峰、董宏伟及第三人四和公司均未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告及第三人未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(2012)静民二(商)初字第306号泰华公司与上海申达进出口有限公司、四和公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出判决如下：“一、被告上海四和服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市泰华进出口有限公司货款665,971.40元；二、被告上海四和服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市泰华进出口有限公司定金118,847.13元。三、原告嘉兴市泰华进出口有限公司的其余诉讼请求不予支持。”判决后各方当事人均未上诉。因四和公司未按期履行上述判决书确定的给付义务，泰华公司向本院申请强制执行，执行案号为(2013)静执字第195号。执行中，因被执行人四和公司下落不明，无可供执行的财产和钱款，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院于2013年4月24日依法裁定终结本次执行程序。另查明，第三人四和公司于2006年12月5日成立，注册资本100万元，股东高云峰、董宏伟各认缴出资50万元，公司章程规定的出资时间为2006年12月4日。四和公司的工商内档中有一份上海上会会计师事务所《验资报告》〔编号：上会师报字(06)第1040号〕，内容如下：经我们审验，截至2006年12月4日止，贵公司(筹)已收到全体股东缴纳的注册资本合计100万元，均以货币资金出资。在《验资事项说明》中提到：截至2006年12月4日止，贵公司(筹)已收到自然人董宏伟和高云峰注册资本合计100万元。(一)董宏伟缴纳50万元，已于2006年12月4日缴存于贵公司在工行川沙支行开设的验资专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；(二)高云峰缴纳50万元，已于2006年12月4日缴存于贵公司在工行川沙支行开设的验资专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年1月7日，上海上会会计师事务所出具一份《情况说明》，称该所从未出具过上会师报字(06)第1040号《验资报告》。2019年3月26日，工行川沙支行在我院开具的《协助查询通知书》上盖章确认：本网点无四和公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号。2019年6月，泰华公司向本院提出书面申请，要求追加高云峰、董宏伟为(2013)闸执字第195号执行案件的被执行人。同年6月25日，本院出具(2019)沪0106执异118号执行裁定书，驳回泰华公司的追加申请，泰华公司遂起诉。本院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，四和公司工商内档中的《验资报告》系伪造，验资账户亦被证实不存在，足以认定公司股东未履行出资义务。现四和公司未能清偿对泰华公司的债务，泰华公司要求四和公司的股东高云峰、董宏伟对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高云峰、董宏伟、第三人四和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加高云峰为被执行人，高云峰应于本判决生效之日起十日内在本金50万元及利息(以50万元为本金，自2006年12月5日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对(2012)静民二(商)初字第306号民事判决书中上海四和服饰有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、追加董宏伟为被执行人，董宏伟应于本判决生效之日起十日内在本金50万元及利息(以50万元为本金，自2006年12月5日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对(2012)静民二(商)初字第306号民事判决书中上海四和服饰有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。案件受理费11,766元，由被告高云峰、董宏伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  葛忠芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15973号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：郭建华，男，1972年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔人民币42688.59元；2.判令被告向原告支付未付保费人民币988.14元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以42688.59元为基数自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2015年7月11日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行签订个人贷款合同，约定向被告提供贷款人民币45000元，贷款期为36个月。2015年3月9日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款和未付保费，并支付违约金。2015年7月11日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约还款，2015年9月29日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行保险责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。郭建华缺席，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年3月9日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，保险单（13294032600001968782）主要载明：1.被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，投保人为郭建华；2.保险明细为平安个人贷款保证保险金额为53505元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3.保费交纳方式为每月按时交纳，每月保费率为0.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为405元，投保人应按投保时约定，每月交纳保险费；4.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；5.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；6.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；7.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应交保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。诉讼中原告明确要求被告支付违约金的标准为以42688.59元为基数按照年利率24%计算。2015年3月11日，被告郭建华（借款人）与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（贷款人，以下简称农行二七支行）签订《个人担保借款合同》，主要约定：被告向农行二七支行借款肆万伍仟元整用于耐用消费品，借款期限为36个月；借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮百分之肆拾；借款人与贷款人约定按照分期还款方式还本付息，每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款法；该合同项下借款的担保方式为保证。借款合同签订当日，农行二七支行向被告发放人民币中期个人平保小额保证保险贷款，金额为45000元。因被告郭建华未按时还款，农行二七支行于2015年9月29日通过原告在其银行设立的保证金账户划扣42688.59元。农行二七支行当日向原告出具《代偿债务确认书》，载明原告公司个人消费信贷保证保险13294032600001968782保险单项下的代偿款42688.59元已于2015年9月29日收到。本院认为，原、被告之间的《平安个人贷款保证保险保险单》及被告与农行二七支行签订的《个人担保借款合同》均为各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应的义务。农行二七支行向被告足额发放贷款45000元，因被告未按时还款导致原告支付代偿款42688.59元，根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定，原告在向农行二七支行理赔后要求被告向原告归还全部理赔款项42688.59元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截至原告向农行二七支行理赔当日，被告已欠交保费两个月零18天，因被告已交纳保费70.86元，故根据保险单约定被告应向原告支付未交保费982.14元（982.14元=405×2+405×18/30-70.86），原告要求过多部分本院不予支持。关于违约金，被告投保时与原告约定的违约金比例为日千分之一，现原告自愿要求被告以42688.59元为基数按年利率24%的标准支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告郭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42688.59元及违约金（自2015年9月29日起至被告实际清偿之日止以42688.59元为基数按年利率24%计付）；二、被告郭建华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费982.14元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，减半收取971元，由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7480号原告：曹成杰,男,1966年4月15日出生,汉族,住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李振华，河南省永城市人和法律服务所法律工作者。被告：陈思广，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹成杰与被告陈思广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告曹成杰于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告曹成杰向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹成杰撤诉。案件受理费4400元（已减半），由原告曹成杰负担。审判员  彭敬山二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审323号 申请人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路55号。 法定代表人：张庆，支队长。 委托诉讼代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。 被申请人：海南证拓投资有限公司港口文峰石场分公司，住所地海口市秀英区石山镇和平村委会文风经济社。 法定代表人：许达贺。 申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年11月6日向本院申请，要求强制执行其于2019年3月29日对被申请人海南证拓投资有限公司港口文峰石场分公司作出的琼交运：海口罚（2019）460190008号《行政处罚决定书》。 本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：海口罚（2019）460190008号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人未采取有效措施防止不符合国家有关载运标准的×××、×××车辆出场（站），违反了《海南省公路条例》第三十七条第一款的规定。申请人依据《海南省公路条例》第五十条第一款的规定，作出琼交运：海口罚（2019）460190008号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以1、停止违法经营行为；2、罚款3万元的行政处罚。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年9月30日，申请人向被申请人送达《行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。 本院认为，被申请人未采取有效措施防止不符合国家有关载运标准的×××、×××车辆出场（站），违反了《海南省公路条例》第三十七条第一款的规定。申请人依据《海南省公路条例》第五十条第一款的规定，作出琼交运：海口罚（2019）460190008号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：海口罚（2019）460190008号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：海口罚（2019）460190008号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  **国 人民陪审员  许小梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  战洋洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34812号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：芦鸿莉，女，1986年9月21日出生，汉族,住浙江省绍兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告芦鸿莉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7129号上诉人（原审原告）：吴世勇，男，汉族，1979年2月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梅，女，汉族，1982年6月12日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审第三人）：邓小红，女，汉族，1971年6月29日出生，住遵义市红花岗区。上诉人吴世勇因与被上诉人王梅、邓小红房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴世勇上诉请求：1．撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人30000元；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年6月26日，上诉人通过汇川区宏畅房屋中介信息服务中心介绍，与被上诉人王梅签订《房屋买卖合同》，约定王梅将其所有的位于遵义市红花岗区××路世外桃源A幢2单元4层2号房屋一套以1088888元的价格出售给上诉人。2018年7月26日，上诉人与王梅双方签订《补充协议》对购房价款的支付予以明确，同时该协议第4条约定“2018年7月26日，贵州银行转账50000元到丙方邓小红账上，作为交房前的保证金。（此保证金在双方2018年7月26日过户后的30天内，卖方将房屋交给买方，如买房没能在规定的日期交付房子给买方，此笔款作为违约金返还给买方）。丙方从此款中扣除中介费”。双方于2018年7月26日将案涉房屋过户登记到上诉人名下，同时办理了房屋产权登记证书。第三人邓小红于2018年7月26日向上诉人出据《收条》确认收到上诉人转账支付50000元。事后，王梅一直未能履行向上诉人交付房屋的义务，上诉人最终只能通过诉讼程序才得以解决，王梅的行为明显构成违约。期间，邓小红在未得到上诉人许可的情况下，私自将上述履约保证金50000元出借20000元给王梅。上诉人认为，邓小红作为中介机构的实际经营者，根据合同约定负有保管保证金的义务，在王梅违约的情况下，应当将50000元保证金扣除中介费支付给上诉人，其私自出借给王梅20000元，在王梅违约的情况下，导致上诉人受偿不能，邓小红应当承担责任，一审法院在没有任何证据的情况下，认定邓小红出借20000元给王梅系经过上诉人同意，进而判决邓小红只向上诉人支付10000元，明显与事实相悖，理应纠正。邓小红、王梅二审未答辩。吴世勇向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决王梅向吴世勇支付违约金5万元；2．本案诉讼费用由王梅承担。一审法院认定事实：2018年6月26日，吴世勇通过宏畅中介中心（负责人为本案邓小红）与王梅签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定吴世勇购买王梅名下的房产。吴世勇与王梅及邓小红在《补充协议》中约定：“2018年7月26日，贵州银行转账50000元到丙方邓小红账上，作为交房前的保证金。（此保证金在双方2018年7月26日过户后的30天内，卖方将房屋交给买方，如卖方没能在规定的日期交付房子给买方，此笔款作为违约金返还给买方）。丙方从此款中扣除中介费。”2018年8月1日，王梅向吴世勇提出处理房子的遗留问题需要20000元，邓小红向吴世勇告知了这一情况。得到吴世勇同意后，邓小红在收到的50000元中向王梅支付了20000元。王梅向邓小红出具《收条》，载明此款与邓小红无关，如果吴世勇主张，由王梅自己偿还。由于吴世勇与王梅签订买卖合同后，因王梅的原因导致吴世勇在约定的时间不能取得房屋的实际占有，吴世勇曾以所有人的名义起诉房屋的占有人，通过一审、二审审理终结，现吴世勇与王梅之间的房屋买卖合同已经履行完毕。只有吴世勇交纳的50000元保证金没有处理。另查，三方约定邓小红的中介费为20000元，该中介费由吴世勇承担。还查明，邓小红至今没有得到中介费。一审法院认为，由于吴世勇与王梅之间的房屋买卖合同已经履行完毕，吴世勇交纳的保证金应当由收取保证金的邓小红退还。在50000元的保证金中，邓小红经过吴世勇同意，由王梅借出20000元，该20000元应由王梅偿还。由于约定中介费20000元由吴世勇承担，故吴世勇和邓小红互为债权人和债务人。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，邓小红可以在20000元的债权范围内向吴世勇主张抵消债务。即抵消后邓小红实际还欠吴世勇10000元，应当支付给吴世勇。王梅经传票传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梅在本判决生效后五日内，向原告吴世勇支付20000元；二、第三人邓小红在本判决生效后五日内，向原告吴世勇支付10000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王梅承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据王梅与吴世勇的约定，邓小红的中介费20000元，由吴世勇支付。2018年8月1日，邓小红向王梅转款20000元，吴世勇认为，该行为并未得到其同意，系邓小红私自转款。而邓小红辩称，系得到吴世勇同意后才向王梅转款。吴世勇特别授权代理人在一审庭审法庭辩论中称“当时原告发现房屋有问题后，是想退回保证金，但是第三人已经将保证金打给了被告，无法退回，所有原告只好继续履行买卖协议，希望尽快拿到房屋”，由此可见，不管邓小红在向王梅打款20000元时是否得到吴世勇同意，吴世勇在事后是知道此事的，并且为了继续履行协议，吴世勇对邓小红的转款行为也未提出异议，也未在其所主张的排除妨害案件中，向王梅主张过该款项。通过吴世勇的行为，可以推知，其对邓小红向王梅的转款行为以默示的形式作出了意思表示。故对吴世勇上诉称系邓小红私自转款给王梅的上诉理由，本院不予采纳。因双方约定，由吴世勇向邓小红支付20000元中介费，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，邓小红可以在20000元的债权范围内向吴世勇主张抵消债务。即抵消后邓小红实际还欠吴世勇10000元，应当支付给吴世勇。综上所述，吴世勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由吴世勇负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十二日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执944号 申请执行人：张振华，男，1990年11月13日生，住赣州市于都县。 被执行人：王婕，女，1994年8月26日生，住赣州市章贡区。 申请执行人张振华与被执行人王婕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4315号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王婕名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年3月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计53000元及利息、案件受理费1522元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5029号 申请执行人：广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行，住所地：广东省广州市海珠区逸景路466号101房自编10030号。 经营者：陈钦豪，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：杨彪，李洁瑜，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：林永勇，汉族，住福建省福清市。 原告广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行诉被告林永勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5154号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人林永勇支付货及利息、迟延履行金等暂计213536.7元。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5029号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 陈艾明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李斯永，男，1968年2月28日出生，汉族，住所山西省阳泉市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李斯永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额10727.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10727.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李斯永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10727.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李斯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审280号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪，该大队工作人员。 被执行人谭佐平，1991年4月28日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年10月30日向本院申请强制执行渝交执罚（2019）1020704988号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年3月7日9时15分，被执行人谭佐平驾驶车辆牌号为渝×小型客车，在G69银百高速忠万段下行方向81KM+500M处五桥收费站实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚（2019）1020704988号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年10月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2019年10月24日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚（2019）1020704988号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚（2019）1020704988号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 波 二〇一九年十一月一日 书 记 员  魏文杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1561号 罪犯任利勋，男，1986年4月17日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）榕刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人任利勋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人任利勋等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币143167.71元（判决前已缴纳人民币85000元）。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月20日作出（2010）闽刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月8日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年8月8日以（2012）闽刑执字第438号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年2月12日以（2015）泉刑执字第166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年8月6日以（2017）闽05刑更683号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月8日起至2029年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯任利勋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分3348.2分，表扬7次。违规记载2次，无重大违规。 另查明，该犯除判决前已预交的人民币85000元外，累计共缴交财产性判项人民币5740元。月均消费人民币377.37元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯任利勋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产性判项尚未履行完毕，且消费较高，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任利勋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2028年8月7日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2989号原告：滁州市荣德电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市淮河东路603号，统一社会信用代码91341100551838168D。法定代表人：潘国辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张研，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：婴舒宝（滁州）婴童用品有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路488号，统一社会信用代码913411000636049951。法定代表人：颜培坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱红兵，该公司总经理。原告滁州市荣德电子科技有限公司与被告婴舒宝（滁州）婴童用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告滁州市荣德电子科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市荣德电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告滁州市荣德电子科技有限公司撤诉。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告滁州市荣德电子科技有限公司负担。审 判 员  於 虹二〇一九年十一月十三日代理书记员  丁逸杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4220号原告：郭某，公民身份号码×××。被告：乔某，公民身份号码×××，住内蒙古包头市。原告郭某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款本金39000元,并给付利息从借款之日到起诉之日按月息2%计算共计166140元,本利共计205140元。之后按月利息2%计算,直到付清为止;2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告在达拉特旗树林召镇居住期间,与原告关系较好。2002年1月8日,被告以做生意急用钱向原告借款13000元,当时约定月利息2%，并打下借条一支,2002年1月13日被告又急用钱向原告借款26000元,当时约定月利息2%，并打下借条一支,后被告搬到包头九原区居住，给付过部分利息,现依法诉于人民法院,请求支持原告的诉讼请求。被告乔某辩称，原告的诉讼请求及事实理由被告均认可，对借款本金及利息无异议。被告先设法给付原告借款本金。因被告无钱，利息无法承担。经审理查明：2002年1月8日和2002年1月13日被告乔某向原告郭某分别借款13000元和26000元,被告给原告出具借据两支，双方约定月利息2%，未约定还款期限。借款后被告曾于2010年给付原告5000元。剩余借款本金及利息至今未付。以上事实有原告提交的借据两支及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确实。原被告间已经形成合法的债权债务关系，被告所欠债务应当予以清偿。关于借款本金39000元，因被告认可，本院予以确认。关于利息原告请求给付166140元，因原告已给付5000元，按照相关法律的规定，被告给付原告的5000元，视为被告给付原告的利息，应当从利息中予以扣除，故利息应为161140元。原告请求给付迟延履行期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定,判决如下：被告乔某于本判决生效之日给付原告郭某借款本金39000元及利息161140元,本利共计200140元。并承担本金39000元从2019年10月14日至实际给付之日按月息2%计算的利息。案件受理费2206元，由被告乔某负担2128元，由原告郭某负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇一九年十一月二十二日书记员  高云星
许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2109）豫1002民初8646号申请人：西继迅达（许昌）电梯有限公司。住所地，许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。被申请人：胡建华，女，汉族，1948年11月18日出生，住重庆市。被申请人：邓卢君，女，苗族，1970年2月15日出生，住重庆市澎水县。本院在审理申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司与被申请人胡建华、邓卢君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款175万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡建华、邓卢君银行存款175万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇一九年十一月二十日书记员 彭浩爽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1559号 原告：邢台银行股份有限公司邯郸光明支行，住所地：邯郸市邯山区光明南大街148号，统一社会信用代码：911304000554916011。 负责人：王健，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王乐，系该行员工。 被告：邯郸市远大实业有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街599号鑫港国际轻纺城B区6层，统一社会信用代码：91130400601167156N。 法定代表人：王维中，系该公司负责人。 被告：王维中，男，汉族，1963年7月31日出生，现住邯郸市丛台区。 被告：刘志英，女，汉族，1966年2月16日出生，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区滏东大街西侧，统一社会信用代码：91130400780845070A。 法定代表人：王维中，系该公司负责人。 被告：北京盈顺动力投资咨询有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇永新路09255号，注册号：110112012445630。 法定代表人：苏利涛，系该公司负责人。 本院在审理原告邢台银行股份有限公司邯郸光明支行诉被告邯郸市远大实业有限公司、王维中、刘志英、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司、北京盈顺动力投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邯郸市远大实业有限公司在邯郸市大业房地产开发有限公司的股权进行保全，保全金额634.77万元。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市远大实业有限公司在邯郸市大业房地产开发有限公司的股权进行保全，保全金额634.77万元。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  栗博文
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0526刑初91号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人张振珠，男，1964年1月20日出生于河北省南和县，汉族，邢台银行退休职工，大学文化，中共党员，户籍所在地河北省邢台市桥西区，捕前住原籍。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月27日被抓获，同年7月2日被任县公安局刑事拘留，同年7月17日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。指定辩护人王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人张振珠犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员张书凤出庭支持公诉，被告人张振珠及其辩护人王胜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月26日，任县人民法院依法对李某诉张振珠、张某民间借贷纠纷一案作出判决（判决书文号：（2017）冀0526民初1540号），判决张振珠、张某偿还李某108000元本金及利息，该判决书已于2018年1月21日生效。张振珠、张某未履行判决，李某于2018年2月26日申请执行，任县人民法院于当日立案，案件进入执行程序后，于2018年3月9日向被执行人张振珠、张某邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张振珠、张某至今未履行，且未向法院报告财产状况。执行期间，任县人民法院对张振珠财付通账户进行查询，发现在法院执行期间张振珠财付通账户入账流水累计50余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、在逃人员登记撤销表、任县人民法院移送公安机关侦查函、民事执行案件卷宗材料，被告人张振珠的供述与辩解，到案经过等证据。公诉机关认为被告人张振珠对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议对被告人张振珠判处有期徒刑十个月至一年六个月。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张振珠自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，系初犯、偶犯。建议法庭对建议法庭对被告人从轻处理。经审理查明，2017年12月26日，任县人民法院依法对李某诉张振珠、张某民间借贷纠纷一案作出判决（判决书文号：（2017）冀0526民初1540号），判决张振珠、张某偿还李某108000元本金及利息，该判决书已于2018年1月21日生效。张振珠、张某未履行判决，李某于2018年2月26日申请执行，任县人民法院于当日立案，案件进入执行程序后，于2018年3月9日向被执行人张振珠、张某邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张振珠、张某至今未履行，且未向法院报告财产状况。执行期间，任县人民法院对张振珠财付通账户进行查询，发现在法院执行期间张振珠财付通账户入账流水累计50余万元。上述事实，有经庭审质证、确认的河北省任县人民法院移送公安机关侦查凾、到案经过、在逃人员登记表、户籍证明信、任县人民法院办理原告李某与被告张某、张振珠民间借贷纠纷一案卷宗材料、证人曲某的证言、快递邮件详情单、被告人张振珠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振珠对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立。被告人张振珠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下:被告人张振珠犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月27日至2020年6月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘振平审 判 员  张 遂人民陪审员  秦占周二〇一九年十一月十八日书 记 员  苗 芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再260号原审原告:创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济开发区保航路1号，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告:刘丙山，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城村565号。法定代表人：刘丙山，总经理。原审被告：刘艳波，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘道义，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告刘丙山、连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司、刘艳波、刘道义追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0707民初1157号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0707民监237号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告创金天地投资有限公司的诉讼请求为：判令原审被告刘丙山偿还借款100000元及利息4250元，支付违约金10000元、迟延履行违约金计算至起诉之时15750元，其他原审被告承担连带担保责任。事实与理由：原审被告刘丙山与轻易科技有限公司签订借款服务合同，约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现原审被告刘丙山的借款需求。后原审原告与原审被告刘丙山、连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司签订借款及担保协议，约定原审被告刘丙山向原审原告借款100000元，期限180天，利率4.25%，原审被告连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司承担连带担保责任，其他原审被告也承诺为原审被告刘丙山的借款承担连带担保责任。原审原告依约向原审被告刘丙山支付了借款。借款到期后，原审被告刘丙山拒不归还，其他原审被告拒不承担担保责任。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。原审原告创金天地投资有限公司可能涉嫌“套路贷”违法犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初1157号民事裁定；二、驳回原审原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  徐修涛审判员  孟庆礼审判员  戴 雷二〇一九年十一月二十六日书记员  管晓兰附录：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53329号原告：天津冶建特种材料有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区八一路。法定代表人：吴志刚，经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：甄洪涛，男，1973年12月8日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住北京市昌平区。被告：刘建忠，男，1969年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。法定代表人：司光明，经理。原告天津冶建特种材料有限公司（以下简称冶建公司）与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）、刘建忠、北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和诚信公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托诉讼代理人赵德柱，被告新兴公司的委托诉讼代理人甄洪涛到庭参加诉讼。被告刘建忠、盛和诚信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶建公司向本院提出诉讼请求：1、判令新兴公司给付冶建公司价款217005.2元，赔偿逾期付款损失，自2017年3月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款逾期付款利率的四倍计算；2、判令盛和诚信公司、刘建忠承担连带给付责任。事实和理由：新兴公司与盛和诚信公司系买卖关系，新兴公司拖盛和诚信公司货款217055.2元。盛和诚信公司与刘建忠存在债权债务关系，盛和诚信公司拖欠刘建忠货款。冶建公司与刘建忠系买卖关系，刘建忠拖欠冶建公司货款已到期。2017年4月14日经协商，冶建公司与盛和诚信公司、刘建忠达成债权转让协议，约定盛和诚信公司将其对新兴公司的债权转让给刘建忠，刘建忠又将该债权转让给冶建公司，并约定刘建忠对该债权负担保责任，如冶建公司未能实现该债权，刘建忠负责给付等内容。协议达成后，冶建公司主张债权未果。新兴公司辩称，转让协议与新兴公司无关，是转让后才告诉我方的。新兴公司与盛和诚信公司的买卖合同中有约定，盛和诚信公司向他人转让与新兴公司无关。不认可这个事。刘建忠、盛和诚信公司未提交答辩状及证据。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月15日，新兴公司与盛和诚信公司签订预拌混凝土买卖合同。该合同约定，盛和诚信公司承诺在与新兴公司履约时，不得将因本协议或与本协议相关补充协议而形成的对新兴公司的债权转让给第三方。盛和诚信公司向任何第三方转让本协议项下债权的行为均无效，对新兴公司不产生任何效力。2017年4月14日，冶建公司与盛和诚信公司、刘建忠达成债权转让协议，其主要条款约定，刘建忠拖欠冶建公司2816525.9元，应立即支付。盛和诚信公司对北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）、新兴公司、北京盛安商贸有限公司（以下简称盛安公司）拥有混凝土债权，盛和诚信公司已将上述债权转让给刘建忠，抵销其所欠所欠刘建忠外加剂款。刘建忠自愿将对城乡集团到期债权590216.09元，对新兴公司到期债权217055.2元，对盛安公司到期债权75万元转让给冶建公司。刘建忠同意盛和诚信公司将其债权凭证交付冶建公司，并立即通知债务人。刘建忠自愿将盛和诚信公司转让给其的债权转让给冶建公司。刘建忠、盛和诚信公司保证转让债权的客观性、合法性。冶建公司负责追讨债权的费用，承担实现债权的全部损失，因该债权取得的附属利益归冶建公司享有。如因刘建忠转让给冶建公司的债权或债权凭证有瑕疵，由此造成冶建公司无法实现或无法全额实现债权，由刘建忠对冶建公司承担赔偿责任。刘建忠向冶建公司转让债权后，就冶建公司对刘建忠的债权抵销155271.29元。刘建忠自愿对冶建公司提供担保，如冶建公司未能实现债权，则刘建忠负责给付。刘建忠欠冶建公司剩余款项1259254.61元，由刘建忠另行偿还。本院认为，当事人可以将合同的权利转让给第三人，但存在按照当事人约定不得转让等情形的除外。新兴公司与盛和诚信公司的合同中明确约定，盛和诚信公司不得将对新兴公司的债权转让给第三方。由此，盛和诚信公司将其对新兴公司债权转让给刘建忠，从而最终转让给冶建公司的行为，对新兴公司不产生法律约束力，冶建公司仍应向刘建忠主张权利，其要求新兴公司给付货款的请求，本院不予支持。冶建公司要求刘建忠、盛和诚信公司承担承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第（二项），《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：驳回原告天津冶建特种材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4555元，由被告原告天津冶建特种材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 静二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 青
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初3676号 原告：吴宝信，男，1946年4月5日出生，住天津市滨海新区。 被告：吴本征，1987年1月16日出生，住。 被告：商月花，女，1963年10月8日出生，住无棣县 被告：吴春燕，女，1985年4月4日出生，住无棣县 原告吴宝信与被告吴本征等民间借贷纠纷一案，原告吴宝信向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴宝信撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴宝信撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告吴宝信负担。 审判员  马俊峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18843号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定法定人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：高海、谭照，分别系广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州市裕德电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大富村白仙岗1号。 法定代表人：陈子文。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人广州市裕德电子科技有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9783号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人应根据穗公积金中心番禺责字（2018）242号《责令限期办理决定书》，为张华补缴住房公积金516元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款398.74元，上述款项退发申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱嘉慈
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1094号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：任海波,男,1981年7月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告任海波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）苏0707民初1307号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1032号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金19781.33元、当月违约金1978.16元及迟延履行违约金计算至起诉时1440元（以日千分之一计算标准，自起诉之时起至实际付清之日止），共计23200元；2、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告一在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告一原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告一偿还的垫付宝交易情况如下：2016-10-28在垫付宝其他会员处交易19800元。以上交易原告替被告一垫付了消费款项，被告逾期拒不归还。原审被告任海波同意调解处理。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初字1307号民事调解。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的调解、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的调解、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的调解、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原调解、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原调解、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审调解、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原调解、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7950号之一 申请执行人：赵英，女，汉族，1965年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。 委托代理人：谢青友，广东一龙律师事务所律师助理。 被执行人：王永定，男，汉族，1961年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：**，男，汉族，1965年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赵英与被执行人王永定、**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初860号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金人民币3041000元及利息人民币1205200元；2.向申请执行人偿还借款利息（利息以人民币3041000元为本金，自2015年2月26日起按月利率2%计至款项付清之日止）；3.向申请执行人偿还借款人民币25000元及利息（利息以人民币25000元为本金，自2015年2月27日起按月利率2%计至款项付清之日止）；4.被执行人王永定向申请执行人偿还借款人民币2400000元及利息（利息以人民币2400000元为本金，自2015年3月9日起按月利率2%计至款项付清之日止）；5.向申请执行人加倍支付延期支付期间的债务利息；6.承担案件受理费、保全费54179元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人**名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马车辆，已轮候查封被执行人王永定名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的思域牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的帕纳美拉车辆，暂无法处置。经查明，在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人**名下房产，因该房产系深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执9021号执行案件中的抵押房产，已移送深圳市罗湖区人民法院执行。除外未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 卢小璇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6196号 原告：梁厚凤，女，汉族，1960年12月8日出生，住安徽省肥东县。 被告：丁家斌，男，汉族，1967年8月27日出生，住安徽省肥东县。 被告：张雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省肥东县。 原告梁厚凤与被告丁家斌、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁厚凤到庭参加诉讼，被告丁家斌、张雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁厚凤向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告人民币30000元，并自2016年6月10日起以30000元为基数，按月利率2%支付相应利息，至款清息止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月10日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元(其中包括梁厚凤借款24000元，窦国芳借款6000元〉，并向原告梁厚凤出具总借条一张，内容载明“今借到梁厚凤人民币叁万元整同时约定月利息为2分。此后原告及窦国芳多次电话或登门要求两被告偿还借款本息，被告均以种种理由和借口推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，盼依法支持。 被告丁家斌、张雪梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日被告张雪梅出具借条向原告梁厚凤借款30000元，约定月利率为2%，落款时，张雪梅除自已签名外，另将丁家斌的名字也一并签上。借款后，被告张雪梅没有履行偿还本金及支付利息义务。原告因索款无着，遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告梁厚凤与被告张雪梅之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。被告张雪梅向原告借款30000元，原告履行了出借义务，现原告要求被告返还借款的请求于法有据，依法予以支持。因出具借条时，丁家斌并未署名，故原告要求丁家斌承担偿还责任于法无据，本院不予支持。关于借款利息，原、被告双方已约定月利率为2%，此利率不违反法律规定，故原告要求被告依约支付利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张雪梅于本判决生效之日起七日内返还原告梁厚凤借款30000元及支付利息（自2016年6月10日起，以30000元为基数，按月利率2%计算，款清息止）； 二、驳回原告梁厚凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1106元，由被告张雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 新 人民陪审员  温亚萍 人民陪审员  柳 刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈 晨
福建省德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2976号 原告：陈言木，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 被告：詹友铃，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省 德市蕉城区。 原告陈言木与被告詹友铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5 月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈 言木到庭参加诉讼，被告詹友铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 陈言木向本院提出诉讼请求：判令詹友铃立即偿还借款5万元 及利息（从2014年8月13日起至款项付清之日止，按月利率2% 标准计算）。事实与理由：2014年8月13日，詹友铃以投资办厂 为由向陈言木借款5万元，陈言木将钱汇至詹友铃妻子吴新春的建 行账户，詹友铃向陈言木出具借条一份。后经多次催讨詹友铃拒不 偿还，故向法院提起诉讼。 詹友铃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日詹友铃向陈言木 出具《借款合同与保证合同》一份，载明“向陈言木借款5万元， 月利率为2%。2014年8月11日，陈言木经詹友铃指示将款项5万 元汇至案外人吴新春的账户。上述事实，有陈言木提供的借条、银 -2- 行转账凭证以及陈言木的陈述予以证明。詹友铃未到庭参加诉讼， 又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述 事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。詹友铃向陈 言木借款5万元事实清楚，应予以确认。詹友铃应承担偿还责任。 讼争借款双方约定月利率为2%，陈言木主张从2014年8月13日起 算至款项付清之日止，按月利率2%标准支付利息，符合法律规定， 本院予以支持。陈言木的诉讼请求，本院予以支持。詹友铃经本院 合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一 百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二 十六条第一款的规定，判决如下： 被告詹友铃应于本判决生效之日偿还原告陈言木借款本金5万 元并支付利息（从2014年8月13日起至款项付清之日止，按月利 率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告詹友铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 兰 芳 人民陪审员 陈旭锦 -3- 二〇一九年十一月五日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予 支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人 -4- 民法院应予支持。