wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终386号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人(原审被告人)樊七，男，生于1950年8月4日，汉族，初中肄业，农民，现住河南省禹州市。因涉嫌强奸罪，2019年3月6日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌强奸罪，2019年4月11日经禹州市人民检察院批准，2019年4月12日被禹州市公安局执行逮捕。辩护人赵军义，河南启法律师事务所律师。河南省禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控樊七犯强奸罪一案，于2019年10月14日作出（2019）豫1081刑初553号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年农历10月至11月期间，被告人樊七在明知同村村民樊某（16岁）为弱智未成年女性的情况下，先后三次采用手扣被害人阴道，用生殖器蹭被害人阴部等手段在其家中对樊某进行猥亵，先后二次采用生殖器接触、插入等手段在其家中对樊某实施奸淫。认定上述事实的证据有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、被告人归案情况说明、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、人身检查、提取血样笔录、禹州市人民医院超声检查报告单、诊断证明、禹州市浅井镇北董庄村村委会证明、被告人在侦查机关的供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据予以证实。原审法院认为，被告人樊七以满足性欲为目的，明知樊某系弱智未成年女性，二次同被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人樊七三次对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。樊七在实施其中一次强奸犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，樊七一人犯数罪，应数罪并罚。综合考虑樊七的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照法律规定，判决如下：被告人樊七犯强奸罪，判处有期徒刑五年零三个月，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，合并后，决定执行有期徒刑八年。樊七提出上诉称：原判事实不清，证据不足，定性错误。上诉人的供述是在公安人员、检察人员欺骗、威胁、诱供情况下形成的，没有强奸过被害人，被害人陈述、证人证言等证据不应采信。即使上诉人构成犯罪，原判量刑过重。请求二审法院依法改判无罪或者发回重审。其辩护人辩护意见与其上诉意见一致。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人樊七明知被害人樊某系弱智未成年女性，违背妇女意志与其发生性关系，其行为已构成强奸罪；为满足自己的性欲，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。关于上诉人的上诉及其辩护人的辩护意见，上诉人樊七在公安机关及检察机关均对其犯罪事实予以供认，且有同步录音录像资料予以印证。被害人樊某虽然存在精神发育迟滞，无性自我防卫能力，但仍然有一定的记忆、表达能力，其陈述与被告人供述等证据能够相互印证，应予采信。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 葛京涛审判员 马 龙二〇一九年十一月二十五日法官助理姚永丽书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27929号原告：苏秀宽，女，1972年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。被告：刘若皇，男，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告苏秀宽与被告刘若皇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀宽及其委托诉讼代理人张滇明到庭参加了诉讼。被告刘若皇经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月24日19时45分，刘若皇未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔且饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿广州市白云区环镇西路中央双黄实线以南第二条车道由西往东行驶至环镇西路进江石路西427米时，遇原告骑自行车在同车道前方行驶，结果无号牌两轮普通摩托车车头与自行车车尾发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：刘若皇未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔且饮酒后驾驶未依法登记的两轮普通摩托车，在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶的过错行为是造成此事故的全部原因，应对事故承担全部的责任；原告没有导致事故发生原因，对事故无责任。三、当事人的过错比例：刘若皇的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年10月8日，原告到白云××街龙湖社区卫生服务站复诊。2018年11月16日，原告暨南大学附属第一医院广州华侨医院检查。五、受害人的伤残程度：2018年12月12日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告符合钝性暴力致左胫骨髁间隆突骨折，左膝内侧副韧带损伤，左外侧半月板撕裂伤致左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。六、医疗费：原告主张为200元。经查：该项费用，原告提供了白云××街龙湖社区卫生服务站出具的病历及医疗费票据。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、伤残赔偿金：原告主张为60396元。经查：该项费用，原告是按照30198元的标准计算20年及伤残系数10%得出。原告对此提供了户口本，载明原告为广州市居民。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。八、鉴定费。原告主张为2642元。经查：该项费用，原告是主张鉴定费用1950元及因鉴定而需在医疗机构进行检查的医疗费692元。原告对此提供了以下证据：1.鉴定费发票。2.暨南大学附属第一医院广州华侨医院于2018年11月16日出具的医疗费票据，金额合计692元。3.鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，载明鉴定的依据包括暨南大学附属第一医院于2018年11月16日出具的MR片。本院认定：原告主张的鉴定费合法有据，本院予以确认。原告主张的检查费用，是原告进行伤残鉴定的必要支出，且提供了医疗费票据及鉴定意见书证实，故本院予以确认。九、受害方已获得赔偿情况：无。十、其他必要情况：1.原告就其因交通事故造成的损害已在2018年8月30日提起诉讼，诉请刘若皇赔偿医疗费、误工费、财产损失费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神补助费共69408.6元。本院于2018年9月29日作出（2018）粤0111民初11604号民事判决书，判决刘若皇对原告的损害承担赔偿责任，并赔偿原告医疗费12876元、误工费16800元、财产损失200元、营养费6500元、护理费4700元、住院伙食补助费4700元、交通费1440元，扣除刘若皇已赔偿的款项20600元后，最终赔偿原告损失26616元。2.原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××78，户名为苏秀宽，开户行为中国建设银行广州市江高支行。十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金60396元、鉴定费2642元、医疗费200元，合计63238元。2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：刘若皇应赔偿原告医疗费200元、伤残赔偿金60396元、鉴定费2642元，共计63238元。刘若皇经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，刘若皇赔偿苏秀宽损失63238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由刘若皇承担690元。在上述判决给付期限内，刘若皇迳付苏秀宽受理费690元。苏秀宽已预交的受理费为690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年十一月一日书记员 黎海婷
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1598号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐好春，男，瑶族，1978年5月10日出生于湖南省道县，文化程度小学，户籍住址湖南省道县。2008年9月22日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月14日刑满释放。2012年4月25日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月16日刑满释放。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年5月25日刑满释放。2015年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月29日刑满释放。2017年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2017年12月8日。2018年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月6日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1624号起诉书指控被告人唐好春犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。被告人唐好春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月15日9时许，被告人唐好春在本市天河区大观中路小新塘南往北方向公交车站，趁被害人温某上车不备之机，盗走其裤袋内的华为荣耀V9play手机1部（经鉴定价值人民币538元），后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人唐好春的行为已构成盗窃罪，被告人唐好春是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人唐好春对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年7月15日9时许，被告人唐好春在广州市天河区大观中路小新塘南往北方向公交车站，趁被害人温某上车不备之机，盗走其裤袋内的华为荣耀V9play手机1部（价格认定为人民币538元），后被当场人赃并获。案发后，上述手机已发还被害人。上述事实，有被害人温某的陈述及辨认笔录，证人霍某、许某的证言及辨认笔录，证人家某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、被盗财物照片，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，情况说明，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人唐好春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐好春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐好春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐好春归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人唐好春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年8月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1978号 起诉人：刘淑娟，女，1965年6月6日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月1日，本院收到刘淑娟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1981年11月入厂后至2010年6月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘淑娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2049号原告：王福江，男，1963年5月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县隆化镇超梁沟村北街5号，现住隆化县。被告：王跃岭，男，1973年6月20日出生，汉族，住隆化县。原告王福江与被告王跃岭承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王福江到庭参加诉讼，被告王跃岭经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。王福江向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告欠工时费5,200元并按年利率24%给付利息；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日前被告雇佣原告的钩机，累计欠原告工时费5,200元，被告为原告出具欠条一张，经多次索要未给付。王跃岭未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未答辩，视为放弃质证，原告陈述有欠条为证，本院认可。被告应及时给付欠款。原告主张利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王跃岭于本判决生效之日起五日内给付原告王福江钩机工时费人民币5,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十一月六日书记员  周安岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王小铭，男，1988年3月4日出生，汉族，住所江苏省丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小铭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12144元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额9809.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9809.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9809.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告王小铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2633号原告：大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇后店村，统一社会信用代码：91131028MA07KDC63F。法定代表人：冯士涛，执行董事。委托诉讼代理人：海明明，男，1987年12月16日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，该公司职工。被告：周伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司委托代理人海明明到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款128140元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年5月26日起至实际付清款项之日止资金占用期间的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2018年4月26日至2018年5月25日期间，从原告处购买混凝土，经双方对账确认，至2019年1月份，被告尚拖欠原告混凝土款128140元，经原告催要未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周伟未答辩。经审理查明，被告自2018年4月26日开始，陆续从原告处购买混凝土，至2018年7月20日，被告累计拖欠原告混凝土款158140元。原、被告双方对帐后，被告为原告出具欠条一张，确认拖欠原告混凝土款158140元，并约定自2018年10月30日起每周还款10000元，于2018年12月15日之前还清全部欠款。被告出具欠条后，于2018年11月还款10000元，于2019年1月还款20000元，余款128140元未给付。上述事实，有原告提供的对帐单、欠条及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告依约应向原告支付货款。被告只给付了部分货款，故对原告要求被告给付剩余货款128140元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中约定于2018年12月15日前还清欠款，故违约金应自2018年12月16日起计算至实际付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起三日内给付原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司货款128140元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年12月16日起至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1431元，财产保全费1220元，共计2651元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  杨利华二〇一九年十一月十三日书记员  杨 曼判决附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18942号 广州市荔湾区桥中街河沙社区卫生服务站： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12810号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：许秋媚，女，1982年10月29日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 关于本院移送执行许秋媚受理费纠纷一案，要求被执行人许秋媚支付（2018）粤0105民初11314号案的案件受理费582元。本院已于2019年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人许秋媚未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12810号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 勤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1761号之一申请执行人樊炳志，男，汉族，1971年3月21日生，住山西省长治市长子县。被执行人晋中金泽工贸有限公司，住所地山西省晋中市开发区使赵村，现住所山西省晋中市修文镇西郝村。法定代表人杜文胜，系该公司执行董事。本院在执行樊炳志与晋中金泽工贸有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议并正在履行，申请人于2019年11月13日向本院书面申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的榆劳仲裁字[2019]40号裁决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  张爱忠人民陪审员  温丽媛人民陪审员  王向春二〇一九年十一月十三日书 记 员  温昊然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1017号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人冯某。被执行人：张某，住石嘴山市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与张某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将其纳入限制高消费名单，通过查询被执行人名下银行存款以及车辆登记信息未发现有可供执行的财产，查封被执行人名下位于××区*幢*单元*号，应申请人决定暂不处理该房屋，现被执行人暂无可供执行的财产，于申请人谈话后同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1017号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十一月十九日书记员 马敦程
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1043号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：王洁，男，1993年5月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审第三人：连云港顺宇汽车销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇祝其路827号。法定代表人：张宜玲，经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王洁、原审第三人连云港顺宇汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院2018年1月30日作出的（2017）苏0707民初9554号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2409号 原告：浦城县农村信用合作联社濠村信用社。住所地：浦城县濠村乡振濠街38号。统一社会信用代码：91350722753106985H。 负责人：李冬铭，职务：主任。 委托诉讼代理人：张宇昌，男，系浦城县农村信用合作联社濠村信用社职员。 被告：黄良针,男,1978年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：周梅牵,女,1980年10月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社与被告黄良针、周梅牵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。浦城县农村信用合作联社濠村信用社于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对黄良针、周梅牵的起诉。 本院认为，浦城县农村信用合作联社濠村信用社自愿撤回对黄良针、周梅牵的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社濠村信用社撤回对黄良针、周梅牵的起诉。 案件受理费725.1元，减半收取362.55元，由浦城县农村信用合作联社濠村信用社负担。 审判员  张炳荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄文霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢977号 申请执行人：高建军，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被执行人：丁月纯，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 关于高建军与丁月纯民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初7792号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金20000元，并负担诉讼费300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5351号执行，执行到位8038.93元后，本院裁定终结本次执行程序，后申请执行人再次申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢977号案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人丁月纯发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人丁月纯名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款1791.45元，退付申请执行人1741.45元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人丁月纯名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人丁月纯名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人丁月纯名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人丁月纯列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人丁月纯在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经两次执行程序，本案共执行到位9780.38元。现本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄绮婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14860号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：宋明刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 广汽汇理汽车金融有限公司与宋明刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2520号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金49642元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为辽Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为辽Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32756号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范娜，女，1986年1月27日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市文峰区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118100601443511）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范娜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32601号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁权，男，1988年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12692号原告：陈晓华，女，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告陈晓华与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陈晓华于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓华自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓华撤诉。案件受理费10元，由原告陈晓华负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异255号异议人(被执行人)：上海冈储仓储服务有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：林新伟，执行董事。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：上海图坤经贸发展有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：张小平，男，1968年1月15日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行(2013)青执字第4167号上海农村商业银行股份有限公司青浦支行申请执行上海冈储仓储服务有限公司(下简称冈储公司)、上海图坤经贸发展有限公司(下简称图坤公司)、张小平金融借款合同纠纷一案中，异议人冈储公司对上海同信土地房地产投资咨询有限公司(简称“同信公司”)出具的房地产评估报告及公司目前申报破产而向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人冈储公司称：同信公司对法院拟拍卖的位于松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号1－3层房屋的评估价格人民币1,218万元的估价过低。拍卖公告中起拍价853万元，是评估价格的70%；而根据拍卖的相关规定，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时不得低于评估价或市价的80%；因此明显违反有关规定，损害当事人权益。另，截至2019年8月31日，冈储公司账面资产总3,758,470元，负债总额6,102,560元，账面亏损2,344,090元；就(2013)青民二(商)初字第743号民事判决书，冈储公司代偿图坤公司在申请执行人处的贷款596万元、诉讼费32,001.50元，公司实际亏损总额达8,307,291.50元。根据企业破产法规定，企业不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显有缺乏清偿能力的，可以申请破产。因此，异议人请求对拍卖标的评估价及起拍价重新确定，并因申报破产而要求暂缓执行(2013)青执字第4167号执行裁定书及网上拍卖涉案房屋。本院查明：2013年3月7日，本院立案受理上海农村商业银行股份有限公司诉图坤公司、冈储公司、张小平金融借款合同纠纷一案，于同年5月29日作出(2013)青民二(商)初字第743号民事判决书，判明“一、原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行与被告上海图坤经贸发展有限公司于2012年3月5日签订的《最高额融资合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)予以解除；二、被告上海图坤经贸发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金596万元；三、被告上海图坤经贸发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行利息(以596万元为基数，按照年利率7.872%，自2012年12月21日起计算至2013年3月6日止)；四、被告上海图坤经贸发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行罚息(以596万元为基数，按照年利率10.2336%，自2013年3月7日起计算至实际清偿之日止)；五、被告上海图坤经贸发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行复利(以上述判决主文第三项确定的利息金额为基数，按照年利率10.2336%，自2013年3月7日起计算至实际清偿之日止)；六、被告上海图坤经贸发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师费69,000元；七、如被告上海图坤经贸发展有限公司届期不履行上述判决主文第二、三、四、五、六项付款义务，原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行有权对抵押人上海冈储仓储服务有限公司名下的抵押物(座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号1－3层房产)，在596万元范围内依法行使抵押权；八、被告张小平对上述判决主文第二、三、四、五、六项中被告上海图坤经贸发展有限公司的债务承担连带清偿责任，被告张小平承担清偿责任后，可依法向被告上海图坤经贸发展有限公司追偿。本案受理费54,003元，减半收取，计27,001.50元，财产保全费5,000元，合计32,001.50元，由三被告共同负担”。经申请执行人的申请，本院于2013年7月30日以(2013)青执字第4167号立案执行；2018年4月25日查封冈储公司名下涉案房屋，同年9月4日，本院作出“拍卖被执行人上海冈储仓储服务有限公司名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号1－3层的房屋”的执行裁定书，同年11月2日，本院通过上海市高级人民法院委托同信公司对涉案房屋的进行评估，公司以2018年11月23日为价值时点的评估价值为1,218万元。另查明：同信公司具有房地产估价机构一级资质，营业执照中的经营范围包括了土地评估、房地产估价的评估服务，房地产资询等。以上事实，有民事判决书、财产评估告知书、同信公司的营业执照及评估资质证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。异议人认为同信公司对涉案房产的评估价格过低，然同信公司具有房地产估价相应的评估资质，且评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现，就评估结果本身，并非执行异议的审查范畴。另对异议人提出的因公司资不抵债，已进行破产申报，但未有证据证明。综上，异议人的异议请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上海冈储仓储服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月六日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1024号申请执行人：范亿先，男，1956年1月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：涂绪勇，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人朱琦依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初1592号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂绪勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统方式调查及九江市住房公积金中心修水县办事处查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产。2019年11月20日，本院已将被执行人纳入最高院限制消费系统，并将其纳入失信被执行名单,因涂绪勇不履行生效法律文书确定的义务，2019年7月9日，本院对涂绪勇进行司法拘留。本案申请执行人申请执行12.4638万元，已执行2000元，未执行12.2638万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0424民初1592号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十日书记员 匡林杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8810号原告：北京金思泰技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼6060室。法定代表人：刘鑫，执行董事。委托诉讼代理人：景迪，男，1977年2月19日出生，汉族，北京金思泰技术有限公司总经理，住北京市西城区。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能光伏技术有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京金思泰技术有限公司（以下简称金思泰公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。金思泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金6149705.87元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失307485元（根据合同11.1条款约定：以欠付的货款本金6149705.87元为基数，按5%计算）；3.本案诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。事实理由：2018年3月28日，被告与原告作为合同的甲方、乙方共同签订《真空阀门采购合同》，约定被告向原告购买《采购清单》中列明的设备，实际采购数量以被告签发的订单为准。合同2.2条款约定合同价款的付款时间和方式：2.1.1……订单预付款为该订单总价的30%，2.2.2发货款为设备发货前并经甲方预验收合格后，甲方应向乙方支付该订单总价的20%。2.2.3设备到达甲方指定地点后2个月内，甲方应向乙方支付总价的25%。2.2.4设备经甲方最终验收合格后2个月内，或设备到达甲方指定地点后4个月内（先到为准）甲方应向乙方支付订单总价的20%。2.2.5订单总价的5%作为质保金。设备经甲方最终验收合格后4个月内，或设备到达甲方指定地点后6个月内（先到为准），甲方向乙方无息支付质保金。2018年4月19日，被告向原告签发《订货单》，确认被告向原告订购10台插板阀、20台角阀，合同价格为13464000元。在合同履行过程中，因国家对税率进行调整，被告经与原告协商后，双方重新调整采购单价及总价，调整后的合同含税总价为13348925元。在上述合同及订单签订后，原告按约履行合同义务，于2018年10月19日将上述合同设备交付给被告。按照合同约定，被告应于2019年4月19日前被告向被告结清所有的合同款项。然，被告长期拖欠货款，截至原告起诉之日，被告欠付原告货款金额累计6149705.87元，为维护原告合法权益，故依法诉至法院。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《真空阀门采购合同》,约定的争议解决管辖法院是甲方（汉能光伏公司）所在地法院，我公司虽在北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街5号注册，但实际经营地在北京市朝阳区。因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金思泰公司与汉能光伏公司签订合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能光伏公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能光伏公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13288号 赵永强： 本院作出的（2017）粤0105民初10825号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2019年10月10日移交执行，要求被执行人赵永强履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执13288号。经执行，你赵永强已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13288号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执209号之一 申请执行人王志强，男，1984年11月11日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人杨大林，男，1987年3月27日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人杨大林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王志强与被执行人杨大林达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392执150号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 祺
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1151号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、黎丽燕： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人黎丽燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3390号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黎丽燕位于茂名市官山三路391号301房【证号：粤（2017）茂名市不动产权第0032281号】进行查封保全。 二、对被申请人黎丽燕位于茂名市官山三路391号、393号首层9号单车房的房产【证号：粤（2017）茂名市不动产权第0032272号】进行查封保全。 上述房屋查封期限为3年，自2019年11月25日至2022年11月24日。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019）兵1101民初425号     原告:张远江，男，1967年7月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：杨映斌，男，1993年12月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   原告张远江与被告杨映斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远江的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。被告杨映斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张远江提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还装修款36 000元；2、判令被告向原告支付违约金720元；3、判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年2月1日期间的逾期还款利息526.5元及2019年2月2日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2018年7月27日，原、被告双方签订了《装修合同》，合同约定：被告承揽原告位于德源世纪城30栋1单元1302号房屋的室内装修，原告向被告支付45 000元装修款。合同签订后，原告向被告实际支付了40 000元装修款。后因被告无法继续履行合同，双方协商解除合同，由被告退还原告装修款36 000元，并于2018年11月1日前还清，如到期未还清，被告需承担月利率2%的违约金。约定的期限届满后，原告多次索款未果，故诉至法院。   被告杨映斌未到庭，也未提交书面答辩意见   原告张远江围绕诉讼请求依法提交了《装修合同》、收据、转账明细、欠条等证据，被告杨映斌经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年7月27日，原、被告双方签订了《装修合同》，合同约定：被告承揽原告位于乌鲁木齐市内装修工程，施工期限为2018年7月27日至2018年9月27日，工程价款45000元。合同签订后，原告于2018年7月27日、7月29日，分别向原告支付了30000元和10000元的装修款，合计40000元。2018年10月15日，因被告无法继续履行合同，双方协商解除了合同，被告给原告出具了欠条，欠条内容为：本人杨应彬于2018年7月27日同张远江签订装修合同。现本人因资金周转无法继续履行合同，经双方友好协商，本人杨映斌愿意解除合同，共计欠张远江人民币36000元整。于2018年11月1日之前还清此欠款。如到期未还，本人愿承担月利率2%的违约金。约定还款期限届满后，被告未偿还欠款。原告多次索款未果，遂诉至法院。   本院认为，原、被告之间的装修合同解除后，被告杨映斌应当按照约定期限退还装修款。被告杨映斌未按约定期限还款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告退还装修款，并支付违约金及逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据。本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨映斌于判决生效之日起十日内退还原告张远江装修款36 000元，支付违约金720元；   二、被告杨映斌于判决生效之日起十日内支付原告张远江2018年11月1日至2019年2月1日期间的逾期还款利息526.5元及2019年2月2日至实际清偿之日的利息。   如果未按本判决制订的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费731元、公告费320元，由被告杨映斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判长  佘文   人民陪审员  林明武   人民陪审员  黄金波         二〇一九年十一月八日     书记员  张波      1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27048号之一 被执行人：任俊杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省林州市。 关于本院移送执行被执行人任俊杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12218号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳案件诉讼费13234元予本院。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省林州市人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，本院轮候查封了被执行人任俊杰所有的粤Ｅ×××××号小型汽车。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨炯津
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2836号 被执行人：谭某1，男，1986年4月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人谭某1罚金及退赔一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初2号刑事判决，被执行人谭某1应缴纳罚金2000元，并分别退赔1238元、1500元、2349元、70元、452元和692元给被害人吴某、柯某、许某、李某、陈某、蔡某，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴耀民
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2365号原告：史某(石风志），住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市志福绒业有限公司。法定代表人：杨某。(被告基本情况系原告提供）被告：杨某，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本情况系原告提供）原告史某与被告灵武市志福绒业有限公司、杨某民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某庭参加诉讼，被告灵武市志福绒业有限公司、杨某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款12万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨某依法设立、经营灵武市志福绒业有限公司。2014年3月9日，二被告因资金周转向原告借款165000万元，并给原告出具借条一张。因借条系被告杨某出具将原告姓氏笔误写为“石风志”。后经原告催要，被告于2015年3月17日偿还了45000元，下欠12万元借款，经原告多次催要未偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。被告灵武市志福绒业有限公司、杨某未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确定的证据,本案认定事实如下:被告杨某系灵武市志福绒业有限公司法定代表人。2014年3月9日，原告史某借给灵武市志福绒业有限公司、杨某现金165000元，被告灵武市志福绒业有限公司、杨某均在借条盖章、签字捺印。2015年3月17日，被告杨某向原告史某偿还借款45000元，下欠12万元借款未偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条,系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应遵循诚实信用的原则,履行还款协议规定的义务。根据相关法律规定，“法定代表人可以作为公司的代表人，代表公司从事经济活动”。“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中借条上的借款人处，有法定代表人杨某签字捺印和灵武市志福绒业有限公司印章。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?157.0.0.138:8070?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,0)?)第二十三条(?http:?/??/?157.0.0.138:8070?/?FullText?/?javascript:SLC(252673,23)?)规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。因此，依据该司法解释的规定，被告灵武市志福绒业有限公司、杨某向原告史某借款，应当承担共同偿还责任。故原告史某主张二被告偿还借款12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告灵武市志福绒业有限公司、杨某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则(?http:?/??/?157.0.0.138:8070?/?FullText?/?javascript:SLC(167199,0)?)》第四十三条(?http:?/??/?157.0.0.138:8070?/?FullText?/?javascript:SLC(167199,43)?)、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵武市志福绒业有限公司、杨某于判决生效后十日内偿还原告史某借款12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告灵武市志福绒业有限公司、杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  白灵军人民陪审员  李 金人民陪审员  石宁芳二〇一九年七月三十日书 记 员  闫 薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://157.0.0.138:8070/FullText/javascript:SLC(252673,0))》第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39000号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘改英，女，1970年5月5日出生，蒙古族,职业不详,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘改英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘改英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘改英立即归还贷款本金38009.73元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为9000.33元、罚息为8107.12元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘改英于2016年9月29日签订《个人消费性借款合同》，刘改英向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月29日至2020年9月29日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘改英发放了贷款，但刘改英未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘改英未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，南京银行(贷款人、甲方)与刘改英(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月29日至2020年9月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘改英指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，刘改英在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘改英未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，刘改英尚欠贷款本金38009.73元，利息9000.33元，罚息8107.12元未予偿还。本院认为，南京银行与刘改英之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘改英作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘改英立即偿还贷款本金38009.73元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。刘改英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘改英于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金38009.73元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为9000.33元、罚息为8107.12元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘改英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元、财产保全费509元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘改英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1477号之一 申请执行人刘贺洋，男，1977年10月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人张小平，男，1975年8月12日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘贺洋与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初174号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘贺洋于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人张小平偿还借款130000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人张小平名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人张小平名下有皖Ｐ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封，但该车辆尚未实际扣押，故无法处置。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初174号民事调解书的本次执行程序。 被执行人张小平负有继续向申请执行人刘贺洋履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29302号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴青春，男，1989年7月24日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴青春、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖295号 石洪先诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2880号申请保全人：安徽青花坊瓷业股份有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区，统一社会信用代码9134050068080786XB。法定代表人：蔡胜兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。被保全人：南京明阳商贸有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路12号金桥市场A1143号，统一社会信用代码9132010673057564XQ。法定代表人：陈荣山，公司公司总经理。本院在审理安徽青花坊瓷业股份有限公司与南京明阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司于2019年11月22日向本院提交财产保全的申请，要求冻结被保全人南京明阳商贸有限公司在银行的存款人民币240000元。安徽青花坊瓷业股份有限公司以其所有的雅阁牌小型轿车（车牌号：皖Ｅ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人南京明阳商贸有限公司在银行的存款人民币240000元，期限一年。案件申请费1720元，由申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王义来二〇一九年十一月二十五日书记员  唐玲玲
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0323刑初157号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人王立志，男，1996年12月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。因本案于2019年8月12日被绥阳县公安局刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人游勤江，严正律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉［2019］332号起诉书指控被告人王立志犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤、李双霞出庭支持公诉，被告人王立志及其辩护人游勤江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月4日10时许，被告人王立志驾驶贵Ｊ×××××号小轿车从绥阳县风华镇金承村往枧坝镇联盟村方向行驶，当其行驶至枧坝镇枧坝村委会处超越前方车辆时，将横过马路的杜明先撞倒在地，造成杜明先受伤后经抢救无效于次日死亡的交通事故。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，杜明先系生前交通事故致颅脑损伤死亡。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人王立志承担事故的主要责任，杜明先承担事故的次要责任。事故发生后，被告人王立志立即拨打报警电话，与被害人家属一起将被害人送往枧坝卫生院治疗，其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 另查明：1．事故发生后，被告人王立志支付了被害人家属现金50,000.00元，并支付了部分医疗费；2．被害人家属明确表示民事赔偿部分不在本案中处理，待本案具结后另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人王立志在庭审过程中亦无异议，且有被告人王立志的供述，证人王某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，贵州省绥阳县公安司法鉴定中心检验报告，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证及保险单复印件，驾驶人及机动车查询结果单，道路交通事故认定书，到案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明收条、收据等证据证实，经庭审质证，足以认定。 被告人王立志辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人游勤江提出的辩护意见：1．本案中，受害人负此事故次要责任，其本身有一定责任；2．被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3．案发后，被告人积极救治被害人，足额支付了医疗费及部分费用，与被害人家属未达成赔偿协议，是因被害人家属另行主张民事赔偿；4．被告人系初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人王立志违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王立志在事故发生后立即报案，并与被害人家属一起将被害人送往医院治疗，其到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；本院综合上述情节及被告人已赔偿被害人家属部分损失的事实予以量刑。对辩护人游勤江提出的辩护意见，本院在量刑时已予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  周亚丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理贺文喜 书记员刘媛媛
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13335号     上诉人（原审被告）：李素琴，女，1968年9月9日出生，汉族，咸阳市陕毛衣厂退休职工，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人：张胜利，男，汉族，1957年3月8日出生，住西安市未央区，系李素琴丈夫。   被上诉人（原审原告）:阎景祥，男，1963年4月21日出生，汉族，永兴达鞋业老板，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：闫云珠，女，1990年4月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区，系阎景祥女儿。   上诉人李素琴因与被上诉人阎景祥买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，阎景祥系个体工商户从事童鞋批发生意，与李素琴长期保持生意往来。在此期间，双方按照阎景祥给李素琴供货，李素琴不定期给阎景祥打款结算的方式合作。自2018年7月14日李素琴最后一次给阎景祥汇款后，仍欠阎景祥货款61356元。后阎景祥多次索要欠款未果，遂诉至法院。   阎景祥原审诉称，其系个体工商户从事童鞋批发生意，与李素琴长期以来一直保持生意往来。在此期间，双方按照其给李素琴供货，李素琴不定期给其打款结算的方式合作。自2018年7月14日，李素琴最后一次给其汇款后，仍欠其货款61356元。在此期间其多次与李素琴沟通要求其偿还所欠货款，李素琴均以各种理由拒不还款。请求判令：1、李素琴支付欠款61356元。2、李素琴支付给逾期欠款利息（以61356元为基数，从李素琴最后一次还款日即2018年7月14日起算，至李素琴实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、李素琴承担本案全部诉讼费用。   李素琴原审辩称，其不认可阎景祥的欠条，认为其都是替哥哥姐姐清帐的，阎景祥应当把货发给谁就告谁。   原审法院认为，阎景祥向李素琴供应货品，李素琴接收并支付货款，双方构成买卖合同关系，依法应予保护。现李素琴拖欠阎景祥货款的行为已构成违约，阎景祥诉请李素琴支付货款61356元，予以支持。李素琴辩称货品系其替兄姐购买，经查，与阎景祥订货、汇钱均系李素琴所为，根据合同的相对性，李素琴应当承担付款责任，其辩称与事实不符，不予采信。对于阎景祥的利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出判决:一、李素琴于判决书生效后十五日内向阎景祥支付货款61356元。二、驳回阎景祥其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由李素琴承担。   宣判后，李素琴不服原审判决，向本院提起上诉。李素琴上诉称，其不欠阎景祥任何货款，阎景祥所称货款与其无关，其只是接受其兄指示支付货款，并不代表债务转移，其作为本案诉讼主体不适格，应追加其兄为第三人；原审认定的欠款数额无事实依据，系阎景祥单方出具；即使拖欠货款属实，阎景祥也超出诉讼时效。请求：撤销原审判决第一项，改判李素琴不承担任何还款责任；一、二审诉讼费用由阎景祥承担。   阎景祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为李素琴诉讼主体是否适格，阎景祥诉请货款金额有无依据以及诉请有无超出诉讼时效。阎景祥诉请的货款，有欠条、微信聊天记录证明且相互印证，依法应予认定支持。李素琴辩称其作为本案诉讼主体不适格，因系其出具欠条、向阎景祥支付部分货款，其在微信聊天中认可交易事实亦表示让阎景祥继续发货，并要求以2万元解决涉案纠纷，其在原审庭审中亦认可双方之间是口头协议、存有买卖关系，故对其该辩称依法不予采纳。因双方并未明确支付货款的期限，且李素琴在原审中并未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，李素琴诉讼时效抗辩之理由不能成立，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1334元（李素琴预交），由上诉人李素琴负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年十一月十二日     书记员 刘     静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁销，男，1995年10月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁销小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月15日尚欠本金余额10485.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10485.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁销向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10485.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告梁销负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29875号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈梅玉，女，1980年2月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈梅玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈梅玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金997170元，截至2019年2月21日的利息10777.96元、罚息386987.82元、复利75432.60元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈梅玉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈梅玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈梅玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈梅玉未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金997170元、利息10777.96元、罚息386987.82元、复利75432.6元，以上本息共计1470368.38元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈梅玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金997170元，截至2019年2月21日的利息10777.96元、罚息386987.82元、复利75432.6元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18033元及公告费（以实际发生为准），由被告陈梅玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1732号 申请人杜向彬：男，汉族，1972年11月1日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：向兴全，男，汉族，1972年8月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：程基秀，女，汉族，1973年2月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初4172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人向兴全、程基秀价值19万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 许启钰
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2587号原告：佟桂华，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：河北古艺坊家具制造股份有限公司。住所地：涞水县永阳镇铺头村112线北侧。统一社会信用代码：911306005632228037。法定代表人：刘建国，职位：董事长。佟桂华与河北古艺坊家具制造股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案。原告佟桂华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟桂华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佟桂华负担。审判员  李新宇二〇一九年十一月二十九日书记员  邵天缘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10992号 原告：翟小莲，女，1984年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：成都航帆酒店管理有限公司，住所地成都市高新区新园大道17号国防乐园内。 法定代表人：朱启德，职务总经理。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理人。 原告翟小莲与被告成都航帆酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告成翟小莲于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟小莲的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟小莲撤回对被告成都航帆酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取232元，由原告翟小莲负担。 审判员  杨登琼 二〇一九年十一月七日 书记员  邢 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26867号 被执行人：李诗野，男，1982年11月6日出生，汉族，住：福建省安溪县。 被执行人：蒋芳芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住：湖南省长沙市雨花区。 被执行人李诗野、蒋芳芳追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初19761号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）06民终9500号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费17400元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。两被执行人名下位于广州市从化市太平镇广从北路263号6幢3梯202房已由广州市中级人民法院处置完毕。被执行人蒋芳芳名下位于湖南省××县××牙市镇××大道××房正由本院另案处置，待处置完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制两被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29813号原告：广州市客信汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋312B号。法定代表人：魏小灵，董事长。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，系该司员工。被告：王柏林，男，1978年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告王柏林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市客信汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告王柏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订合同情况：2013年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》约定，乙方出资购买长安型号车辆一台以甲方单位名称到市车辆管理所登记上牌手续；车牌粤Ａ×××××、发动机号B64F009581、车架号LSCBB13D8BG133094；乙方以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但实际上车辆是乙方所有并由乙方支配一切使用权；乙方必须委托甲方代买三十万以上营运保险/每年，乙方不得自行购买，如过期不买，甲方有权取消一切后勤服务并处理该车的一切手续，其后果一切由乙方负责；乙方在合同期间必须按国家规定的日期交付该车的一切费用（包括定级、季审、年审、年票、车船税、代缴税）；否则一切滞纳金及罚款由乙方负责，欠费达二个月，甲方有权对该车进行暂扣、甚至报失、报废该车，所造成的一切后果由乙方负责；本合同有效期为三年，期间乙方向甲方交纳服务费，每月40元；乙方必须将每年购买保险之所需款项提前五天交给甲方代买保险。二、涉案车辆登记信息：涉案车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号B64F009581、车架号LSCBB13D8BG133094）于2011年5月5日领取了机动车登记证书，机动车登记原告名下，实际所有权人系被告。三、原告代购保险情况：2017年5月3日，原告为涉案车辆购买机动车辆交强险1665元、商业第三者责任险2808.57元，保险期间为2017年5月4日至2018年5月3日；2018年5月2日，原告为涉案车辆购买机动车辆交强险1480元、商业第三者责任险2802.01元，保险期间为2018年5月4日至2019年5月3日。四、被告于2019年10月4日收到涉案诉讼材料。五、原告诉讼请求判令：1．解除原告和被告于2013年12月2日签订的《合同书》；2．被告将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，并承担相关过户费用；3．被告向原告支付2018年、2019年服务费960元（480元/年），支付2017年5月至2018年5月交强险1665元、商业险2808元；支付2018年5月至2019年5月交强险1480元、商业险2802元；4．被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，《合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方应恪守履行。涉案合同到期后，被告继续将涉案车辆挂靠在原告名下，原告也继续向被告提供后勤服务，协助办理年检等合同义务。可见，在合同期限届满之后，原告仍然继续履行涉案合同主要义务，承担相应的挂靠经营风险；被告也继续接受对方提供的服务，上述行为应视为双方通过履行合同主要义务的方式延长合同期限。原告提交了广东省地方税收通用发票、保险单证明为涉案车辆购买了2017年5月至2019年5月的交强险、商业第三者责任险，要求被告支付上述保险费用，被告应依据涉案合同约定向原告支付保险费用8755元（1665＋2808＋1480＋2802）。至于服务费的问题，被告未能依约支付服务费、保险费，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条规定，原告有权通知被告解除合同，即《合同书》自通知送达被告之日（2019年10月4日）解除，故被告应向原告支付2017年12月2日至2019年10月4日期间的管理费880元（22×40），本院对原告主张服务费超过880元的部分不予支持。对于原告要求被告办理涉案车辆机动车转移登记手续的问题。涉案合同于2019年10月4日解除，因被告是涉案车辆的实际所有人，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，原告要求被告办理涉案车辆所有权变更手续并承担办理所有权变更手续费用符合法律规定，本院予以支持，但因原告是涉案车辆的登记所有权人，故涉案车辆所有权变更手续应当由原告办理，被告负有协助义务并负担相应的费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告王柏林签订的《合同书》于2019年10月4日解除；二、于本判决生效之日起十日内，原告广州市客信汽车运输服务有限公司到车辆管理部门办理粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号B64F009581、车架号LSCBB13D8BG133094）转移登记手续，将该车的所有权人转移登记为被告王柏林，因办理机动车转移登记手续发生的费用，由被告王柏林负担；三、于本判决生效之日起十日内，被告王柏林向原告广州市客信汽车运输服务有限公司支付服务费用880元、保险费用8755元；四、驳回原告广州市客信汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（原告已预交），由被告王柏林负担，并于本判决生效之日起十日内向原告广州市客信汽车运输服务有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇一九年十一月十三日书记员  林嘉颖附：有关法律法规中华人民共和国民法总则第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。中华人民共和国合同法第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7479号之一 申请执行人：郭少豪，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人郭少豪与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8213号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭少豪于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付11721.75元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人郭少豪申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初11923号 原告：李娟，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。 原告：汪太东，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。 被告：李伦，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李娟与被告汪太东、李伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成和合议庭，于2019年11月11日适用普通程序日公开开庭审理了本案。原告李娟、汪太东的委托诉讼代理人胡朝珏到庭参加了诉讼，被告李伦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娟、汪太东提出诉讼请求：1、判决被告李伦偿还原告李娟、汪太东借款本金1170744.13元及利息(以借款本金1170744.13元为基数，从2018年9月28日起，按月利率2%计算至清偿借款本息之日止，利随本清）；2、判决被告李伦赔偿原告李娟、汪太东实现本案债权律师费6.8万元；3、判决原告李娟、汪太东对被告李伦所有位于重庆市渝北区××街道×街×号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述1、2项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月28日，被告李伦因资金周转向原告李娟、汪太东借款并签订了《抵押借款合同》，该合同约定被告向原告借款本金为120万元，借款期限从2017年11月28日起至2018年2月27日止，借款利息为月利率2%，同时就被告逾期还款应向原告承担追偿该笔借款产生的诉讼费、财产保全费、律师费等违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2017年11月28日向被告转账支付了120万元借款本金，被告在收到该款项后向原告出具了《收条》，并通过中间介绍人向原告支付了一个月利息2.4万元，故本案实际出借本金为117.6万元。在2018年9月27日前，被告均按月利率2%向原告支付了利息(该利息以120万元本金计算，超出利息部分的款项均用于抵偿借款本金)，之后被告再未向原告支付利息和偿还本金，原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。 被告李伦未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年11月28日，原告作为贷款人（债权人），被告作为借款人（债务人）签订《抵押借款合同》，主要约定：1、借款人因资金周转向贷款人借款，贷款人一次性向借款人提供120万元借款本金，期限自2017年11月28日起至2018年2月27日止，在借款合同规定的借款期限内每月按借款金额的2%支付利息，如借款人未按时归还借款，逾期每月按借款金额的2%支付逾期利息至实际还清借款本金之日止；2、抵押人李伦自愿以位于重庆市渝北区××街道×街×号f房屋设定抵押权作为借款人向贷款人履行债务的担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、还款方式按月付息，到期还本，付息日为每月27日；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及实现债权所产生的其他全部费用；5、其中李娟出资90万元，汪太东出资30万元。前述抵押物在重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。 2017年11月28日，原告汪太东通过银行转账方式向被告支付30万元。同日，原告李娟通过银行转账方式向被告支付90万元。原告于庭审中陈述在出借款项当日收取了被告一个月利息2.4万元，被告以120万元本金为基数按月利率2%支付利息至2018年9月27日。 原告因本案纠纷委托重庆志和智律师事务所处理法律事务并签订《法律事务委托合同》一份，主要约定原告应向重庆志和智律师事务所支付律师费6.8万元。2019年6月27日，原告委托案外人陈凯霖向重庆志和智律师事务所转账支付6.8万元。 庭审中，两原告陈述其共同向被告主张偿还本案借款本息。 上述事实，有原告举示的《抵押借款合同》、重庆农村商业银行个人汇款凭证、工商银行借记卡账户历史明细单、不动产抵押登记证明、委托付款说明、付款说明书、增值税发票、《法律事务委托合同》及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告履行了款项出借义务，扣除出借当日所扣除的2.4万元，本案实际出借本金为117.6万元，经核算，截至2018年9月27日，被告尚原告借款本金1169807.18元，故本院对原告要求被告偿还借款本金1169807.18元，并支付以1169807.18元本金为基数，从2018年9月28日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 关于律师费。原被告在《抵押借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及实现债权所产生的其他全部费用”，故本院对原告要求被告支付律师费6.8万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的优先受偿权。被告李伦自愿以其名下位于重庆市渝北区××街道×街×号房产向原告设定抵押担保，并办理了相应的抵押登记，抵押权依法设立，故本院对原告主张的优先受偿权，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伦于本判决生效之日起三日内向原告李娟、汪太东偿还借款本金1169807.18元并支付利息，该利息以1169807.18元为本金，从2018年9月28日起按照月利率2%计算至本息付清时止； 二、被告李伦于本判决生效之日起三日内向原告李娟、汪太东支付律师费6.8万元； 三、原告李娟、汪太东有权就被告李伦提供的位于重庆市渝北区××街道×街×号房产以拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二项被告李伦所负债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费17420元，由被告李伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕