河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11271号 上诉人（原审原告）：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔秀琳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄星远经贸有限公司，住所地井陉县微矿路十五号。 法定代表人：马宏，该公司经理。 上诉人北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）因与被上诉人石家庄星远经贸有限公司（以下简称星远经贸公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京中京合创投资有限责任公司的委托诉讼代理人崔秀琳到庭参加诉讼、被上诉人石家庄星远经贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中京合创公司上诉请求：1、请求撤销河北省井陉县人民法院作出的（2019）冀0121民初619号民事判决书第二项，依法改判上诉人对被上诉人抵押的房产及其后占用范围内的土地使用权在本金55万元及利息范围内享有优先受偿权。事实和理由：一、一审法院违法主动对诉讼时效进行审查，违反了法律、司法解释的明确规定，适用法律错误。根据《民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，一审法院却违法主动对本案诉讼时效进行主动审查违法了上述规定,属适用法律错误。二、本案诉讼时效一直合法有效。虽然上诉人只向法院提供2007年3月25日之后的催收材料，但在庭审中已充分陈述借款到期后均有催收，诉讼时效一直合法有效。并且被上诉人未到庭参加庭审活动，未对诉讼时效提出抗辩。所以，本案诉讼时效合法有效。三、退一步讲，假设2007年3月25日之前，上诉人没有向被上诉人催收。本案对债务人、抵押人的诉讼时效也合法有效。1、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力的批复》“对超过诉讼时效债权人向借款人发出催收通知书，债务人在通知单上签字或盖章应当视为对原债务的重新确认，该债权债务受法律保护”的规定，批复体现了“义务人同意履行义务”构成诉讼时效的中断的立法精神。2、《民法总则》第一百九十五条第二项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（二）义务人同意履行义务；”的规定，再次确认了这一基本法律精神。3、本案的债务人、抵押人为同一主体，即本案的被上诉人。被上诉人在《债务逾期催收通知书》上签字或盖章的行为，既是对原债务的重新确认，也是对抵押事实的再次确认。法理学上诉讼时效中断的定义，是指已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。即诉讼时效中断之前的诉讼时效，在法理学上视为合法有效。2007年3月25日，被上诉人在原债权人农行向其发出的《债务逾期催收通知书》上签字、盖章，依法产生诉讼时效中断的法律后果。所以本案诉讼时效合法有效。四、上诉人在案涉债权诉讼时效内提起诉讼行使抵押权，人民法院应当予以保护。《物权法》第二百零二条“抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护”的规定，只要主债务在诉讼时效内，债权人行使抵押权就依法受法律的保护。法律条文应当从字面和立法精神上理解和适用，法律是保护债权人的合法权益，体现诚实守信、全面履行的基本合同精神，而不是保护债务人合法逃避债务，一审法院任意扩大并且曲解该条文，从而导致作出错误的判决。五、根据《担保法》第三十六条规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。所以上诉人对被上诉人抵押的房产及其所占用范围内的土地使用权在借款本息范围内享有优先受偿权。 一审上诉人中京合创公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决被告星远经贸公司偿还原告借款本金55万元、利息811044.44元（暂计至2019年3月10日）及自2019年3月11日至实际支付之日止的利息；二、请求判决原告对被告星远经贸公司抵押的房产在本金55万元及利息范围内享有优先受偿权（房产证号：井字第××号）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：1999年12月17日，被告星远经贸公司向中国农业银行井陉县支行借款55万元，被告星远经贸公司以房产为抵押物，并办理了房屋他项权证（他项权证号：井他字第0000101号），中国农业银行井陉县支行按时发放了上述借款，被告星远经贸公司未按时还本付息，尚欠本金55万元及相应利息。2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司河北省分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司；2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权转让均已依法通知了被告，转让合法有效，原告成为上述债权的所有权人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、合同法、担保法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，被告星远经贸公司的企业类型为井陉县国有资产管理局持股47.25万元（占公司总资本的91.84%）、个人股4.2万元（占公司股本总额的8.16%）的有限责任公司。 1999年12月17日，中国农业银行井陉县支行（以下简称农行井陉支行）作为贷款人，被告星远经贸公司作为借款人和抵押人，双方签订了（99）井（2）农银抵借字第12号最高额抵押担保借款合同，该合同约定：借款期间为1999年12月17日起至2004年12月17日，最高贷款余额为人民币五十五万元整，抵押人愿以房产作为合同载明借款的抵押物，在该合同最高贷款额度和期间内，贷款人向借款人发放的贷款均由抵押人担保，不再逐笔办理抵押手续，抵押物评估价值1041000元，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率2.1?计收利息。因抵押人违反本合同规定，使贷款人因抵押权不能实现而遭受的损失，抵押人应予赔偿，并向贷款人支付相当于抵押物评估总值1%的违约金。1999年12月21日，双方将上述抵押房产进行了他项权登记并办理了房屋他项权证（证号为：井他字第0000101号），该证显示权利价值104.1万元，权利存续期限为1999.12.17-2004.12.17。同日，农行井陉支行按上述合同约定向星远经贸公司发放贷款伍拾伍万元整，借款借据上注明借款执行利率为月息6.3375‰，借款用途为购矿渣，借款到期日为2000年11月25日。借款到期后，借款人未及时还款，农行井陉支行也未及时向借款人主张权利，未按合同约定按照法定程序处理抵押物收回贷款本息。2007年3月25日，被告星远经贸公司在农行井陉支行的债务逾期催收通知书上盖章，经办人马宏签字；2009年3月19日，农行井陉支行再次向被告星远经贸公司发送债务逾期催收通知书，被告星远经贸公司再次在该通知书上盖章，经办人李录兵签字。2011年3月4日，农行井陉支行在河北青年报刊登催收公告，对本案借款进行催收。2011年，被告星远经贸公司所欠上述借款转为股改剥离不良资产后，中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在河北日报刊登债权催收公告，对包括本案借款在内的多笔借款进行公告催收。2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部与中国长城资产管理公司石家庄办事处（该办事处于2017年1月9日更名为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司）签订了委托资产批量转让协议，将包括本案借款在内的多笔借款债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，该批量转让协议所附的债权资产明细表载明：基准日为2016年3月20日，债务人名称为星远经贸公司，担保方式为抵押，担保人为星远经贸公司，涉案债权本金为550000元，利息为1164158.38元，合计1714158.38元。2016年12月7日，中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部、中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报联合刊登《债权转让暨催收公告》，内容同上。2018年12月29日，中国长城资产管理公司河北省分公司与原告签订《债权转让协议》，将本案借款本金55万元及利息、罚息转让给原告。2019年1月4日，中国长城资产管理公司河北省分公司与原告在河北法制报联合刊登《债权转让暨催收联合公告》，公告载明债务人名称为星远经贸公司，担保人名称为星远经贸公司，担保方式为抵押，本金金额550000元，利息（含孳生息截至2018年6月20日）为1234610.29元。被告星远经贸公司至今未偿还借款本息。 一审法院认为，本案被告星远经贸公司属于国有控股性质企业。被告星远经贸公司向农行井陉支行借款550000元，事实清楚，证据充分，被告星远经贸公司应当按照合同约定归还借款本息，被告星远经贸公司未及时还款已构成违约。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》规定：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认。本案中，2007年3月25日，被告星远经贸公司在农行井陉支行的债务逾期催收通知书上盖章签字的行为，应视为其对原债务的重新确认。涉案债权系中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司从中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部受让后又转让给本案原告，原贷款人及各债权受让方均已按照法律规定履行了债务催收义务及债权转让通知义务，并在报纸刊登公告，告知被告星远经贸公司履行偿还借款义务，但被告至今未偿还借款本金及利息。原告作为该金融不良债权的受让人，已合法取得债权的追偿权，故原告请求判决被告偿还借款本金550000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告星远经贸公司是否承担抵押担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，星远经贸公司与农行井陉支行签订的《最高额抵押担保借款合同》，借款于2000年11月25日到期，诉讼时效届满日为2002年11月25日。若按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定，农行井陉支行至迟应当在主债权诉讼时效结束后两年内行使抵押权，如按《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，农行井陉支行则应在主债权诉讼时效内行使抵押权，但无论是诉讼时效期间内还是诉讼时效结束后两年内，抵押权人农行井陉支行均未行使其权利，其仅于2007年3月25日向被告星远经贸公司进行了债务催收，被告星远经贸公司虽签收了债务逾期催收通知书，但仅是对债务人诉讼时效抗辩权的放弃，主债权诉讼时效一旦经过，抵押权即不再受法律保护，故原告关于对被告星远经贸公司抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉求，理据不足，本院不予支持。据此一审法院判决：一、被告石家庄星远经贸有限公司在判决生效后十五日内偿还原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金550000元及利息（截至2019年3月10日为811044.44元，自2019年3月11日起至借款本息清偿之日止按合同约定的逾期利率计算）。二、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费17050元、保全费5000元，共计22050元，由被告石家庄星远经贸有限公司负担。 经审理查明，二审查明事实与一审查明一致，二审期间双方均没有提供证据，未提出新的事实。 本院认为，关于上诉人中京合创公司主张一审法院对诉讼时效进行审查违反了法律规定的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定：人民法院不得主动适用诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定:当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案一审中被上诉人在答辩期内未进行答辩也未出庭参加诉讼，故被上诉人在一审中已放弃对诉讼时效的抗辩权，一审法院依据上述法律规定不应再对本案的诉讼时效进行审查。关于上诉人中京合创公司主张行使对抵押房屋优先受偿的问题，上诉人主张的债权于2000年11月25日到期，在诉讼时效期间内上诉人未依法主张债权导致该债权超过诉讼时效，但被上诉人于2007年3月25日在债务逾期催收通知书上签字盖章的行为视为其对原债务的重新确认，因此应重新计算诉讼时效期间。抵押权作为担保物权登记生效，虽然主债权曾诉讼时效届满，但此期间被上诉人未申请解除抵押，至债务人在催收通知书上签字重新确认债权，主债权为法律所保护的合法有效债权，抵押权作为从债权同样为法律所保护，亦符合《中华人民共和国物权法》第202条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护的规定。本案上诉人一审中向一审法院请求判决原告对被告星远经贸公司抵押的房产在本金55万元及利息范围内享有优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案最高额抵押担保借款合同系双方真实的意思表示，双方合同约定被上诉人以其房产为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，当被上诉人未依照合同履行到期债务时，依据上述法律规定上诉人依法对抵押的位于井陉县（房屋他项权证：井他字第××号）享有优先受偿权。 综上所述，上诉人北京中京合创投资有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初619号民事判决第一项； 二、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初619号民事判决第二项； 三、上诉人北京中京合创投资有限责任公司对被上诉人石家庄星远经贸有限公司抵押的位于井陉县（房屋他项权证：井他字第××号）享有优先受偿权； 一审案件受理费17050元，由被上诉人石家庄星远经贸有限公司负担，二审案件受理费17050元，由被上诉人石家庄星远经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年十一月七日 书记员  李 然