北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8796号原告：北京东拓钢材有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢一层105室。法定代表人：张学青，经理。委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所。被告：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人：朱明，经理。委托诉讼代理人：郑理国，男，1976年8月13日出生，汉族，北京杰宝房地产开发有限责任公司员工，户籍地湖北省迁安市。原告北京东拓钢材有限公司（以下简称东拓钢材公司）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）、北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张学青、委托诉讼代理人林旭峰，被告中标建设公司委托诉讼代理人徐飞、杰宝房地产公司委托诉讼代理人郑理国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东拓钢材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中标建设公司支付原告358273元；2、判令被告杰宝房地产公司承担连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告中标建设公司因承建被告北京杰宝房地产公司的杰宝购物中心幕墙工程项目，2016年8月12日，与原告东拓钢材公司签订《物资采购合同》,供应项目名称为杰宝购物中心幕墙工程。交货时间为被告中标建设集团股份有限公司下达提料单后5日内将该批货物送货至项目现场，购买钢材以实际使用量进行结算。合同签订后，原告按合同约定及时保质保量的履行供应钢材义务，2017年6月8日原告与被告中标建设公司进行结算，确认最终结算总价为90万元，未付金额为321810元，应付金额为321810元，包括其他费用应付货款为358273元。2017年8月1日，被告中标建设公司向原告出具《代付申请》，向发包方杰宝房地产公司申请委托其向原告支付结算钢材款项358273元，此款项在被告中标建设公司竣工结算后，从被告杰宝房地产公司应付的工程款中直接扣除。2017年9月29日，东拓钢材公司与中标建设公司、杰宝房地产公司签订委托付款三方协议，约定杰宝房地产公司作为担保，同意代为中标建设公司直接向原告东拓钢材公司工程材料欠款358273元，并在两被告上述原施工合同工程结算价款中扣除。后，原告多次向二被告索要，两被告至今不予履行，其行为已构成违约。被告中标建设公司辩称：不同意原告的诉请。1、认可与原告的合同关系，认可欠款的事实，认可欠款金额为321810元。认可签订的委托付款三方协议，因为二被告之间尚未结算完成，所以付款条件尚未成就。且即使付款条件成就，也应该由杰宝房地产公司承担。2、原告并未按合同第13.6条的约定完成结算手续，因原告并未提供专用发票，付款条件尚未达成。3、合同附件2的第3条中约定了领款的所需资料，但是原告并未按照合同提供相应材料，故不同意支付。4、原告提供的物资采购结算书和代付申请两份结算依据数额并不一致，说明双方对结算金额并未达成一致，并且代付申请已经约定代付义务由杰宝房地产公司承担。被告杰宝房地产公司辩称，不同意原告的诉请，杰宝房地产公司与原告不存在买卖合同关系，依据合同的相对性，我方不应承担相应责任，原告要求杰宝房地产公司承担连带责任没有法律依据和合同依据。委托付款三方协议的付款条件未成就。目前我方已经实际超付被告一工程款，故不应该承担付款义务。经审理查明：2016年8月12日，中标建设公司作为需方（甲方）与供方东拓钢材公司（乙方）签订《物资采购合同》，合同有如下约定：项目名称为杰宝购物中心幕墙工程，材料、品牌、名称包括镀锌方管等，合同暂估总价为328190元。结算以工程实际使用数量并验收合格为准，货物单价固定。乙方应当按照甲方正规财务制度进行费用结算。乙方在领取物资款项第5个工作日之前应向甲方提供合法有效的增值税专用发票，送达甲方财务结算部门……乙方如未按规定在上述时间内向甲方出具合法合规有效的增值税专用发票凭证的，无权向甲方请求支付上述款项，且视为乙方违约。合同的附件2中记载了申请付款所需的材料，包括营业执照副本复印件、发票、承诺书等。东拓钢材公司与中标建设公司签订《物资采购结算书》记载：工程名称杰宝购物中心改造工程幕墙项目，经双方确认最终结算总价为90万元，未付金额321810元。结算时间2017年6月8日。2017年8月1日，东拓钢材公司与中标建设公司签订《代付申请》，记载“由于杰宝改造幕墙工程现场进度要求及现场情况，申请杰宝房地产公司支付中标建设公司委托结算钢材款项358273元，此款项在中标建设竣工结算后，从工程款中扣除。”杰宝房地产公司称对此不知情，并认为代付申请是债务转移的凭证，未经其同意，故债务转移不发生法律效力。2017年9月29日，发包方（甲方）杰宝房地产公司、承包方（乙方）中标建设公司与供应商（丙方）东拓钢材公司签订《北京杰宝购物中心项目外幕墙工程委托付款三方协议（钢材）》（以下简称《委托付款三方协议》），约定：1、乙方同意由甲方代为乙方向丙方直接支付本工程材料欠款，并在甲乙双方上述原合同中结算价款中扣除，甲乙双方进行结算后，在扣除质保金后，若乙方在甲方存在应付未付工程款，则根据第2条款约定程序条件，甲方同意代为乙方支付所欠丙方钢材材料款并在应付未付乙方工程款中扣除。2、甲乙丙三方需分别完成以下工作，甲方同意按上述第1条约定代乙方向丙方支付材料款欠款（按照材料供货合同）。⑴甲乙双方之间的幕墙工程相关合同均结算完成，双方在结算协议书上盖章。⑵乙丙双方之间针对本项目的材料供货合同须结算完成，双方在结算协议书上盖章。⑶甲方有权核实乙丙双方针对本项目的结算数量和金额，不得超过本项目使用总量。直至甲乙丙三方达成一致意见。⑷乙方须按照甲乙双方的结算协议书，向甲方补齐合法有效的100%结算款发票。⑸甲乙双方的计算金额，扣除质保金之后的应付款，若不足以支付多家材料欠款的，甲方按欠款比例分别支付。⑹上述条款均完成后，丙方提交付款申请，乙方审核签字确认后，上报监理和甲方，监理和甲方核定后支付相应款项。中标建设公司和杰宝房地产公司当庭均认可双方就涉案项目并未结算完成。原告当庭向被告中标建设公司提交了321810元的增值税发票，并提供了合同附件2中的申请付款时所需的材料。上述事实有《物资采购合同》、物资采购结算书、代付申请、《委托付款三方协议》及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，东拓钢材公司与中标建设公司签订的《物资采购合同》及东拓钢材公司、中标建设公司与杰宝房地产公司签订的《委托付款三方协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。首先，中标建设公司当庭认可合同关系、欠款事实，不认可原告主张的欠款金额，仅认可欠款金额为321810元，且认为原告未提供付款所需的增值税发票等材料，对此本院认为物资采购结算书记载了未付金额是321810元，原告在庭审中向中标建设公司提交了321810元增值税发票及其他材料，付款所附条件已经成就，被告应向原告支付相应金额的款项。其次，中标建设公司认为根据《委托付款三方协议》应当由杰宝房地产公司履行付款义务，对此本院认为，从《委托付款三方协议》的内容看，杰宝房地产公司代为履行付款义务的前提须有中标建设公司与杰宝房地产公司之间就幕墙工程相关合同均结算完成，但中标建设公司与杰宝房地产公司当庭均认可双方并未结算完成，故杰宝房地产公司代为履行付款义务的前提条件未成就，本院对东拓钢材公司要求杰宝房地产公司付款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中标建设集团股份有限公司向原告北京东拓钢材有限公司支付321810元；二、驳回原告北京东拓钢材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，由原告北京东拓钢材有限公司负担679元（已交纳），由被告中标建设集团股份有限公司负担5995元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周德林人民陪审员  邓爱兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  王依依