wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2319号 原告:牛光跃，男，1981年8月6日生，汉族，个体，现住大安市。 被告:荆致刚（荆志刚），男，1974年2月11日生，民族，现羁押于吉林省兴业监狱。 被告:陈志坤，女，1975年2月8日生，汉族，现住大安市。 原告牛光跃与被告荆致刚、陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛光跃、被告荆致刚、陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛光跃向本院提出诉讼请求：要求荆致刚(荆志刚)、陈志坤立即向我还款本金60,000.00元及自2015年12月11日起至上述款项实际偿还完毕之日止按年利率6%（即月利5厘)支付逾期利息。事实与理由：我与荆致刚系朋友关系，荆致刚与陈志坤系夫妻关系。荆致刚于2015年12月11日向我借款60,000.00元，未约定利息，约定于2016年1月11日还款，荆致刚向我出借欠据一枚。借款到期后，荆致刚未按期履行偿还借款的义务。荆致刚因刑事犯罪现被羁押于吉林省兴业监狱，我向荆致刚的妻子陈志坤索要，陈志坤刚开始态度较好，称一定能够偿还，要求延期，故一直未起诉。但现在陈志坤态度不再友好，故提起诉讼。（2019年年初还款1万元现金还有5万元没还）按照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，60,000.00元数额明显未超出家庭日常生活需要所负的债务，应当由陈志坤与荆致刚共同偿还。按照民间借贷司法解释的规定，要求二被告自逾期之日起支付逾期利息。请求贵院依法支持我的诉讼请求。 荆致刚辩称，债务有，我同意偿还，暂时没有钱，这笔债务与陈志坤没有关系。 陈志坤辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求既无事实也无法律依据，被答辩人主张的借款60,000元及利息（2019年年初还款1万元，现还有5万元没还）系本案被告荆致刚个人单方借款,答辩人并不知情，且上述借款全部由被告荆致刚个人支配使用,未用于夫妻共同生活，借款发生时，答辩人每月有固定收入，完全可以满足答辩人正常生活所需，故答辩人无需对外借款。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，荆致刚给牛光跃出具借据一份，借据载明：人民币陆万元整，上款系借牛光耀现金，利息按5分利计息，借款人：荆志刚。2019年1月29日已经给付1万元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据等。 本院认为，荆致刚向牛光跃借款事实存在，双方债权债务关系明确，牛光跃向荆致刚索要借款，荆致刚应及时偿还，拒不偿还违法约定和法律规定。关于利息，因双方对利息约定过高违反法律规定，原告请求按年利率6%（即月利5厘)支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于已经给付的1万元，在给付时没有约定是偿还本金或利息，依照法律规定应先按年利率6%偿还利息后再偿还本金。关于陈志坤是否应承担给付义务，牛光跃没有提供证据证实荆致刚借款是与陈志坤夫妻共同借款或借款用于共同生活、共同生产经营。已经给付的1万元虽是陈志坤给付，但不能证明陈志坤同意偿还此笔借款，且在庭审中陈志坤已经明确表明不同意偿还该笔借款，因此牛光跃要求陈志坤给付借款没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。 综上所述，牛光跃要求荆致刚偿还借款及给付逾期利息请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告荆致刚于本判决生效后五日内偿还原告牛光跃借款本金6万元及利息（自2015年12月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，给付时应扣除已给付1万元）。 二、驳回牛光跃的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由荆致刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张立卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖先亮，男，1990年11月5日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖先亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18414元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额12082.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12082.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖先亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12082.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告廖先亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执714号之一 申请执行人：郭闫峰，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：雷艳朋，男，汉族，陕西省佳县。 被执行人：高峰，男，汉族，陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2014)佳民初字第00208民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷艳朋在财付通支付科技有限公司的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  任瑞栋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11228号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：霍志强，男，1964年11月18日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告霍志强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告霍志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6755元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2015年7月1日至2019年12月31日，共计7000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2005年10月27日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告霍志强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍志强系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积140.72平方米。2005年10月27日，被告霍志强与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍志强于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费5573元（自2015年1月1日至2019年7月30日，140.72平方米×0.8元/月×55个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍志强负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23150号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周红卫，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告周红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周红卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告周红卫偿付截止2019年6月10日的信用卡本金人民币164,468.74元(币种下同)、利息25,483.44元、逾期还款违约金68,151.97元，并承担以本金164,468.74元为基数自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年11月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为164,468.74元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周红卫未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告周红卫未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，浦发银行信用卡中心因被告周红卫的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告周红卫用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年6月10日，被告周红卫欠付浦发银行信用卡中心本金164,468.74元、利息25,483.44元、逾期还款违约金68,151.97元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告周红卫催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周红卫向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告周红卫在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告周红卫归还其透支本金及截止2019年6月10日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告周红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币164,468.74元；二、被告周红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款利息人民币25,483.44元、逾期还款违约金人民币68,151.97元；三、被告周红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币164,468.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,171.56元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,585.78元，由被告周红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6530号原告：李芳，女，汉族，1973年2月27日生，住河南省汝阳县，现住洛龙区。被告：张广伟，男，汉族，1970年12月9日生，住洛龙区。被告：洛阳市光磊实业有限公司，住所地：洛龙区帝都国际城1-8号。法定代表人：张广伟。被告：洛阳市奥博房地产有限公司。住所地：洛阳市高新技术产业开发区创业路31号。法定代表人：张广伟。本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院提出申请，将诉讼请求数额减少至10000元，后又于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李芳要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》相关规定，本院根据原告李芳变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告李芳撤回起诉。原告李芳预交案件受理费11400元，由原告李芳自行负担25元，余款11375元退还原告李芳。审判员  党育二〇一九年十一月二十七日书记员  王琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181财保14号之一申请人：郭某，现住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李某，宁夏瀛智律师事务所律师。被申请人：孙某，现住宁夏回族自治区灵武市。申请人郭某与被申请人孙某诉前财产保全一案，申请人郭某于2019年3月20日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人孙某所有的×××号丰田牌小型轿车予以查封、扣押。申请人郭某已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院采取保全措施后，申请人高旭东没有在三十日内向本院提起诉讼。本院经审查认为，申请人高旭东没有在三十日内向本院提起诉讼，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙某所有的×××号丰田牌小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 胡学文审 判 员 马慧琴审 判 员 季惠芳二〇一九年五月八日法官助理 杨秀莲书 记 员 曹 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5272号 原告：王健，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区楼王镇新祥村五组888号，现住盐城市。 原告：薛正海，男，1957年10月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：包盐平，男，1962年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区解放南路48号4幢202室。现住盐城市。 被告：黄建华，女，1964年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区解放南路48号4幢202室。现住盐城市。 委托诉讼代理人：包盐平，男，1962年4月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区解放南路48号4幢202室。现住盐城市。 原告王健、薛正海诉被告包盐平、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告王健、薛正海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向两原告偿还借款本金150万及利息（其中100万自2018年3月23日起，其中50万元自2017年5月20日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告包盐平因消防工程需要资金为由，向两原告借款100万元，并出具借条，办理了房产抵押登记，约定借期1年，月利率2%。2017年5月20日，被告包盐平又因工程建设需要资金为由，向原告借款50万元，月利率2%。到期后，被告以各种借口拖延不还，原告催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案被告向原告借款的行为可能涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，依法应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王健、薛正海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判长  郭玉国 审判员  卢建娅 审判员  杨汉华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12878号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以姜成和为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币74,630.09元（其中本金72,837.5元、利息1,626.25元、罚息166.34元）；2、被告向原告支付以借款理赔款88,829.07元为本金，按照年利率24%的标准计算自2017年6月8日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为36,313.16元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人姜成和（甲方）与（案外人）华夏银行股份有限公司昆明大观支行(乙方)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第六条约定：“争议解决，向乙方住所地人民法院起诉”；从合同中无约定。因约定合法有效，当事人应当向（乙方）华夏银行股份有限公司昆明大观支行住所地人民法院提起诉。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2267号申请执行人：李业华，男，1962年6月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：李彬，男，汉族，1969年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3173号民事调解书，依法向被执行人李彬发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，支付申请执行人李业华案款31000元及利息，案件受理费338元,执行费370元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李彬的银行存款人民币31708元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李彬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十三日书记员  凌梓涵
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1294号 秦晓敏（申请执行人）： 秦晓敏与李德来借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，本案全部付清案件款。至此，秦晓敏（申请执行人）向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2958号之一申请执行人:毛晓坤被执行人：孙长江关于毛晓坤申请执行孙长江买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初163号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604民初163号民事判决书尚未履行的75000元及利息，案件受理费1942元及303元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2018年11月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，并且已划回1600元，并支付给申请执行人，其余未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月16日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604民初163号民事判决书确定的债务已执行到位1600元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7625号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：刘振华，男，1984年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告刘振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十一月十二日 书记员  高树梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁增民，男，1973年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁增民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月16日尚欠本金余额23941.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23941.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁增民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23941.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4619号申请执行人李元鑫被执行人余薇本院在执行申请执行人李元鑫与被执行人余薇案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执642号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 被执行人谭令生，男，1987年12月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与谭令生银行卡纠纷一案中，被执行人谭令生尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行本金9649元，诉讼费229元,利息1437.77元，违约金535.79元，共计11851.56元,被执行人谭令生于2019年11月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还1000元,于2019年11月8日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还2000元,于2019年12月8日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还2000元，于2020年1月8日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还2000元，于2020年2月8日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还2000元，剩余款项2851.56元（后期利息另算）被执行人谭令生于2020年3月20日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2019年1月8日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初190号民事判决书的执行。 如被执行人谭令生逾期支付，则申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行在其逾期履行之日起，两年内可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 缪从春
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1579号原告：顾青丽，女，1982年4月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：包军林，男，1967年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（现下落不明）。原告顾青丽与被告包军林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾青丽到庭参加诉讼，被告包军林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾青丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款50000元及自2011年8月起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2011年4月2日，被告因生意周转向原告借款50000元，并于当日出具借条，承诺2011年8月中旬偿还。但被告未依约偿还。到期后，原告每年都到被告住所地向其催讨。因被告外出，未见到其本人。但当地村民和村干部是知情的。综上所述，被告未如期返还借款违反双方约定及法律规定。为了维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求依法判决。被告包军林未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告包军林未到庭，没有当庭质证，经本院审查，认定如下：对原告提供的身份证复印件，借条一张，东安县紫溪市镇五里牌村村民委员会证明二份，情况说明一份，能够相互印证，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告包军林以做生意需要资金周转为由向原告顾青丽借款50000元。被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到顾青丽人民币伍万元整，本人承诺2011年8月中旬应将借款全部还给顾青丽。”借款到期后，被告未按期还款。现原告起诉来院，请求判决被告偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，被告向原告出具了借条，并且有被告住所地村民委员会予以证实，该借贷关系真实、合法，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款时，原、被告约定2011年8月中旬还款，未约定借款利息，现被告逾期未归还借款，故原告要求其支付逾期利息的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告包军林于判决生效后十日内偿还原告顾青丽借款50000元，并自2011年9月起按年利率6%向原告顾青丽支付资金占用期间的利息直至实际付清时止。被告包军林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告包军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  陈海宾人民陪审员  邓祥荣二〇一九年十一月十一日法官助理周建明书记员宋祝红附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1798号之一原告：山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司，住所地蓬莱市钟楼南路248号。负责人：梁晓琳，任总经理。委托诉讼代理人：王丹，系单位员工。被告：迟焕星，男，1977年10月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玲玲，蓬莱南王法律服务所法律工作者。被告：曲连梅，女，1974年7月27日出生，汉族，住蓬莱市，系迟焕星之妻。委托诉讼代理人：孟庆兰，蓬莱南王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玲玲，蓬莱南王法律服务所法律工作者。原告山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司与被告迟焕星、曲连梅一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司撤诉。案件受理费4899元，减半收取计2450元，由山东蓬建建工集团有限公司蓬莱渤海混凝土分公司负担。审 判 长  李静波人民陪审员  唐 玲人民陪审员  李 鸣二〇一九年十一月二十日书 记 员  宁晓萃
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5661号 申请执行人：黄伟文，男，1986年1月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：向文武，男，1974年9月27日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。 被执行人：谭斌，女，1978年12月31日出生，土家族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人黄伟文与被执行人向文武、谭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初26373号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人向文武、谭斌向申请执行人黄伟文偿还借款本金240000元及利息（计算方式：从2018年2月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除查封了被执行人名下广州市花都区商业大道96号3栋202房外，未发现被执行人其他可供执行的财产。根据广州市天河区人民法院《商情移送执行函》，本院已于2019年11月8日将上述房产移送至广州市天河区人民法院处理，并依法参与该院处理上述房产所得价款的统筹分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案在参与分配期间终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5661号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月十四日 书记员  许光旅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20708号原告：彭美红，女，1974年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告：刘锦强，男，1964年6月18日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告彭美红诉被告刘锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖裔卷到庭参加了诉讼。被告刘锦强经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告彭美红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金133460元人民币给原告，并判令被告支付拖欠借款利息，从2018年5月1日起至付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利息计算。2、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、借款情况原告主张：被告于2017年8月25日至2017年9月4日期间，因承包神山振华北路地基工程项目，向搅拌站购买混凝土429方，总金额为133460元，被告于2018年5月1日签订了借条约定了2018年5月30日前付清欠款，欠款总金额为133460元，款项由原告代为结清，后经原告多次催要借款，被告也未还本付息。二、原告提交的证据：1、借条，内容记载为“今借到彭美红人民币133460元正，（神山振华北路地基C25混凝土款），欠款人为刘锦强，落款日期为2018年5月1日”；2、由广州盈筑混凝土有限公司出具的证明，内容记载“刘锦强因承包神山振华北路地基工程项目，向本搅拌站购买C25混凝土429方，总金额为133460元，本搅拌站自2017年8月25日起至2017年9月14日期间止已全部向位于神山振华北路的工地供货429方完毕。此批混凝土的货款全部由彭美红以现金方式支付结清。”三、被告刘锦强无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款133460元支付拖欠的混凝土费用，原告已支付混凝土费用，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张及相应证据予以采信，被告应当归还借款本金133460元。现未有证据证明前述借款有约定利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告未按期偿还前述借款，原告有权主张被告支付资金占用费，资金占用费应以133460元为计算基数，从2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘锦强向彭美红归还借款133460元及资金占用费（资金占用费以133460元为计算基数，从2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回彭美红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969.2元，由刘锦强负担，在本判决确定的给付期限内，由刘锦强直接支付给彭美红2969.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 张 涛人民陪审员 陈景荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员 梁美桦
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1470号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张喜军金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初463号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人陈晶晶，女，1989年10月15日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，曾因犯容留他人吸毒罪于2017年4月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人陈晶晶犯容留他人吸毒罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人陈晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年3月至4月间，被告人陈晶晶在其位于莆田市涵江区的出租房内，先后三次容留吸毒人员曾某、瞿某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年3月至4月间的一天，被告人陈晶晶在上述出租房内容留吸毒人员曾某及另一名男子（身份待查）吸食甲基苯丙胺。 2.2019年3月下旬的一天，被告人陈晶晶在上述出租房内容留吸毒人员瞿某、曾某（均已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺。 3.2019年3月下旬的一天，被告人陈晶晶在上述出租房内容留吸毒人员瞿某、李某1（已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺。 案发后，被告人陈晶晶于2019年7月17日被公安机关抓获。 审理另查明：2019年7月18日，被告人陈晶晶因吸食毒品行为被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元，强制隔离戒毒二年。同年8月8日，公安机关决定对本案立案侦查，并将陈晶晶从莆田市强制隔离戒毒所提押出所，同日对其采取刑事拘留。同年10月28日，陈晶晶向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人曾某、瞿某、李某1、李某2、江某的证言，福建南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第1713号、1792号司法鉴定意见书、福建正中司法鉴定所［2019］毒鉴字第637号、638号司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晶晶在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晶晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈晶晶到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人陈晶晶判处有期徒刑七个月以上八个月以下，并处相应罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人陈晶晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林珊 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈清清 书记员刘晓钦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执807号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。被执行人：高明军，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张兆英，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李永前，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：***，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王登燕，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住商河县，份证号码：37242919730805215X。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与高明军、张兆英、李永前、***、王登燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日、09月23日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人高明军、张兆英、李永前、***、王登燕长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金29990.01元及利息，案件受理费580元，执行到位5167.14元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年十一月十五日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1784号原告：万科发，男，1953年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：程勇，男，1965年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告万科发与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科发到庭参加了诉讼，被告程勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科发向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款人民币6万元及利息（自2018年8月1日起至还清款日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2017年8月3日，被告因做生意需要资金周转出具借条一份向原告借取人民币6万元，约定“月息1分五厘，期限一年”。被告借款后只支付利息至2018年7月，借款本金及剩余利息拖欠至今未还。被告程勇未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息原件各一份，本院经核对无异议予以确认。2、被告程勇出具的借条原件一份，形式完备，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月3日，被告程勇因需要资金周转，遂向原告万科发借取了现金人民币6万元，约定借期为一年，月利率为1.5%，并于当天出具了借条一份给原告，内容为：“今借到万科发人民币陆万元整（60000元），月息1分五厘，期限一年。此据借款人：程勇2017.8.3日”。出具借条后，被告仅按约支付一年利息10800元，即利息结至2018年8月2日止，之后未按约归还本息，原告遂于2019年9月2日起诉至法院。庭审中，原告表示计算有误，利息应自2018年8月3日起未还。要求被告自2019年8月3日起承担利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了给付借款的义务，被告理应按照合同约定及时归还借款本息的义务。现被告欠原告借款6万元及自2018年8月3日起的利息未还，事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还借款人民币6万元及利息的诉请，本院予以支持。被告程勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇于本判决生效后10日内，归还原告万科发借款人民币6万元及利息（自2018年8月3日起至还清款日止，按月利率1.5%计算）。被告程勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元，由被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  邹盛林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 娇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男。委托诉讼代理人：唐勇林，男。被执行人：李宛虹，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被执行人李宛虹金融贷款纠纷一案中，执行依据为本院已经发生法律效力的(2019)沪0110民初6803号民事调解书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，已对其抵押的上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房产进行了查封，但未查到被执行人名下现时有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执921号之一 申请执行人俞家勇，男，汉族，1962年2月7日生，住福建省连江县。 被执行人吴克高，男，汉族，1965年10月4日生，住赣州经济技术开发区。 本院受理申请执行人俞家勇与被执行人吴克高民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月九日 代理书记员  赖文超
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1016号申请人：罗超斌，男，1986年7月16日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（特别授权），巫山县官渡法律服务所法律工作者。被执行人：龚俊，男，1973年9月16日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人罗超斌与被执行人龚俊追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年3月29日作出的（2016）渝0237民初4098号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人龚俊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；查询到被执行人名下车辆一台，本院依法予以查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1016号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十七日书记员 邹久乐
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4060号 原告：伍学烈，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：谢佳伦，男，1988年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告伍学烈与被告谢佳伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍学烈到庭参加诉讼。被告谢佳伦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍学烈向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢佳伦支付货款9000元。事实和理由：原告向被告供应家具。2018年10月22日，经结算，尚欠货款10000元，约定次月起每月支付1000元。被告未付货款。 被告谢佳伦未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营网店需要向原告赊购家具。2018年10月22日，经结算，被告立据欠原告货款10000元，约定次月起每月支付1000元直至付清。被告仅于同年支付1000元，余款9000元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。被告谢佳伦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢佳伦于本判决生效后十日内支付原告伍学烈货款9000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢佳伦负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  肖建峰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22947号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘建山，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘建山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘建山偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币126,925.26元(币种下同)、利息4,586.45元、分期付款手续费1,838.61元、逾期还款违约金2,854.59元，共计136,204.91元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，刘建山向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘建山发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，刘建山使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为126,925.26元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建山未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘建山的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币126,925.26元；二、被告刘建山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币4,586.45元、逾期还款违约金人民币2,854.59元、分期付款手续费人民币1,838.61元；三、被告刘建山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,024.10元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,512.05元，由被告刘建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初200号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人刘文德，男，1964年9月11日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人刘文德犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人刘文德到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人刘文德于2019年6月2日21时，酒后驾驶吉ER6312号两轮摩托车沿磐石市福安路由北向南行驶至福安路与金泰路交叉路口处，与同方向前方孟令权驾驶的吉B7T679号出租车发生碰撞，随后又与王凯驾驶吉B71V77号轿车发生碰撞事故。磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人刘文德承担本起事故的主要责任，孟令权、王凯承担本起事故的次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘文德的静脉血液中酒精含量为114.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘文德违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人刘文德对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年6月2日21时，被告人刘文德在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉ER6312号两轮摩托车，沿磐石市福安路由北向南行驶至福安路与金泰路交叉路口处时，与前方孟令权驾驶的吉B7T679号出租车发生碰撞，随后又与王凯驾驶吉B71V77号轿车发生碰撞事故。经道路交通事故认定书认定，刘文德承担本起事故的主要责任，孟令权、王凯承担次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的刘文德的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为114.23毫克。 以上事实，被告人刘文德在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、陈述材料，证人孟令权证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文德违反道路交通法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶并发生事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人刘文德能够当庭自愿认罪，加之本案适用认罪认罚从宽制度，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人刘文德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛心妲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再725号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：庄超，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：庄宝万，男，1984年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告庄超、庄宝万民间借贷纠纷一案，本院2012年8月17日作出的（2012）赣商初字第1994号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民再725号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令庄超、庄宝万偿还借款200000元及违约金（自借款逾期之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本院审理后作出判决：庄超、庄宝万于判决生效后十日内向张鹏返还借款200000元及违约金（自2012年3月3日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费4300元，保全费520元，合计4820元，由庄超、庄宝万负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第1994号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8226号之一 申请执行人陈传生，男，1952年6月20日出生，汉族，住广东省南澳县。 被执行人黄小红，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈传生与被执行人黄小红机动车交通事故责任纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2018）粤01民终11508号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人黄小红赔偿款项106982.23元给申请执行人陈传生，并承担案件诉讼费。申请执行人陈传生向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产可供执行。被执行人名下的汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人名下的银行账户存款依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有不动产可供执行。被执行人名下的汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人名下的银行账户存款依法处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴嘉泳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2256号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王小东，男，1977年3月15日生，汉族，大专文化，系昆山XXX精密模具有限公司职员，住安徽省太和县。2019年9月23日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。辩护人袁莉莉，江苏惟勤律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人王小东犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人王小东及其辩护人李珍珍、袁莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月23日0时许，被告人王小东因醉酒被执法人员带至昆山市公安局吴淞江派出所进行醒酒。在醒酒过程中被告人王小东扔水杯、拍桌子、扔印泥，对执法人员进行挑衅。后执法人员在对被告人王小东进行约束醒酒过程中，其对执法民警倪某及辅警王某、龚某、曹某脸部、胸部、裆部进行踢打，严重阻碍了公务活动的正常进行。另查明，被告人王小东自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王小东在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某、王某、龚某等人的陈述，证人姚某、周某、刘某的证言，辨认笔录,检查笔录及相关照片，调取证据通知书，情况说明，谅解书，人民警察证、警务辅助人员证，工作证明，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小东以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王小东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王小东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度较好，有自愿有认罪认罚等从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节，对其适用缓刑不足以罚当其罪，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3229号原告：郭章艾，男，1963年7月24日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告郭章艾与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭章艾委托诉讼代理人赵志刚，被告人保公司委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭章艾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失167057元，公估费11694元，施救费760元，合计179511元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日20时18分，原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，行驶至保定市蠡县路段时，因当天暴雨形成积水造成冀Ｆ×××××号小型轿车涉水的交通事故，原告于2018年12月5日向被告购买了有效期为一年的全额保险，其中投保车辆损失险为372000元。被告人保公司辩称，1、核实原告是否具有本案的主体资格，因为保单人明确记载了第一受益人相关信息，如未授权，原告不具有本案的主体资格；2、请法院依法核实原告的车辆行驶证及驾驶员驾驶证原件是否合法有效，以确定是否属于保险责任，属于保险责任的，我公司同意依法赔偿；3、原告并未在我公司投保有发动机涉水损失险，应将此项赔偿项目予以扣除；4、诉讼费与鉴定费我司不予承担。原告为支持其诉讼提交如下证据：1、原告的行驶证、驾驶证、机动车登记证书复印件，证明原告是车辆所有权人，具有合法的驾驶资格以及车辆于2019年7月22日解除抵押；2、保险报案记录代抄单一份，证实事发经过以及事故发生后原告及时报险；3、机动车商业保险单一份，证实原告在被告处购买保险，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日，其中投保车辆损失险为372000元，原告是被保险人；4、公估报告一份，证明车辆的损失数额为167057元；5、公估费票据一张，证明原告垫付的公估费为11694元；6、施救费票据，证明原告车辆受损后拖到汽修厂发生的施救费为760元；7、蠡县气象台出具的气象证明，证明在2019年7月9日16时至19时，降水量达到37.1毫米，即事发期间该地区降水量达到暴雨级别。被告人保公司质证如下，1.请求法庭核实车辆行驶证、驾驶证原件；2、对证据2代抄单无异议，明确记载了行驶涉水，原告应提供相关证明证实涉水的起因、经过、结果；3、对证据3无异议；4、证据4我公司认为公估损失过高，对于其中的发动机所引起的损失应不予理赔，原告并没有投保涉水险，我公司申请车辆损失项目与事故关联性的鉴定，并要求实际查勘车辆；5、证据5属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担；6、证据6请法院核实其真实性；7、证据7气象证明中并未显示达到暴雨级别，所以我公司认为原告车辆受损属于发动机进水导致，而发动机进水属于商业险免赔事由，所以我公司不再承担保险责任。被告人保公司提交投保单一份、保险条款、投保提示一份、上边有原告的亲笔签字，投保人声明用黑色加粗字体予以显示，说明我公司对原告尽到了投保提示义务；原告对以上证据均无异议。本院经审理查明：2019年7月9日20时18分，原告驾冀Ｆ×××××5号小型轿车，行驶保定市蠡县镇路段时，因暴雨形成积水造冀Ｆ×××××5号小型轿车涉水，原告为该车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为372000元，保险期间自2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止，此次事故发生在保险期间。诉讼中，双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司冀Ｆ×××××5号小型轿车进行公估，公估车辆损失金额为167057元，原告为此垫付公估费11694元。本院认为，原告就其所有冀Ｆ×××××5号小型轿车与被告人保公司订立的机动车损失险含不计免赔等险种，是双方真实意思表示，应受法律保护，且事故发生在保险期间，被告人保公司依法应按合同约定承担保险责任。根据我国机动车保险条款有关规定，保险车辆无论是因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷（不包括地震）自然因素受损，车主都可向保险公司申请赔付。原告提交的气象证明足以证实其所有车辆，因自然因素受损。诉讼中，经双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司冀Ｆ×××××5号小型轿车进行公估，公估车损金额为167057元，原告为此垫付公估费11694元，被告应当承担。施救费760元，属于合理损失且已实际发生，被告人保公司应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭章艾车辆损失费167057元、公估费11694元，施救费760元，共计179511元（转入原告郭章艾名下银行账户，开户行中国工商银行蠡县支行，账号62×××255）。案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告负担（原告已预交，转入原告账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年十一月四日书记员 寇娇娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6661号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：邹立芝。被告：毕玉雪，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地山东省金乡县被告：李彪龙，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地山东省金乡县原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告毕玉雪、李彪龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司于2019年11月11日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元,由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 乔凌云二〇一九年十一月十二日书 记 员 焦 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12813号起诉人：杨红，男，汉族，1993年10月5日生，户籍地云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人杨红向本院递交诉状，以解维为被告，请求法院判决：1、被告偿还借款4,607元、利息7,000元，共计11,607元；2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，从起诉人提交的民事诉讼状及证据材料显示，被起诉人解维的住所地位于云南省昭通市巧家县马树镇公所小河边社10号。起诉人提交的证据不能证实被起诉人的经常居住地在“云南省昆明市官渡区土桥村261号”或者借贷双方的标的物交付地，即合同履行地在本院辖区范围。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者借贷关系的履行地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十一日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26344号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住武汉巿江岸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0454房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告程伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告程伟与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告程伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1929号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人车怀胜，男，1968年9月4日出生，汉族，文化程度专科，户籍地重庆市长寿区。因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1834号起诉书指控被告人车怀胜犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人车怀胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月5日0时许，被告人车怀胜醉酒（血液中酒精含量为236.1毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型客车，行驶至本区米路段与冯某驾驶的粤AD17708号小客车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人车怀胜在现场等候交警处理。上述事实，被告人车怀胜在庭审中亦无异议，并有证人冯某的证言，辨认笔录，接报经过，查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车怀胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人车怀胜酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人车怀胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人车怀胜判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人车怀胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起执行至2020年1月24日止,其中判决以前先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月五日书记员  黄秋霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11414号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：蒋芸翼，1987年4月18日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告蒋芸翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员 魏 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 方振华
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2398号 原告：王登凤，女，1964年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：程如兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：施树林，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王登凤与被告施树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登凤及委托诉讼代理人程如兰到庭参加诉讼，被告施树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王登凤向本院提出诉讼请求：判令施树林偿还王登凤借款人民币4,500.00元，并承担诉讼费。事实和理由：2012年1月28日，施树林以购买挖挖机为由，找到王登凤借人民币4,500.00元，王登凤同意借款给施树林，施树林给王登凤打了欠条，欠条载明：“今欠到王登凤从魏小林转来挖机费用肆仟伍佰元整（4,500.00元整）欠款人：施树林”并捺了手印。王登凤急需资金，多次要求施树林尽快归还借款，但施树林拒不偿还借款，为保护其合法权益，特提起诉讼。 施树林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，施树林向王登凤出据《欠条》，载明：今欠到王登凤从魏小林转来挖机费用4,500.00元（肆仟伍佰元整）。施树林签字并捺印。之后，施树林未支付此款，王登凤经多次催收未果，遂起诉。 以上事实，有当事人举证并经本院确认的当事人身份证明、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，施树林向王登凤出据欠条，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。庭审查明，施树林出具欠条后，经王登凤催收仍未履行支付义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，王登凤据此要求施树林支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。施树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施树林于本判决发生法律效力之日起十日内支付王登凤人民币4,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由施树林负担。此费王登凤已预交，在本案执行时由施树林一并支付给王登凤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周亚欧 二〇一九年十一月二十日 书记员  余 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏明党，男，1986年10月30日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏明党小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额11899.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11899.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏明党向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11899.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告夏明党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8684号申请执行人：郭成林，男，汉族，1964年3月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈生强，男，汉族，1978年8月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人郭成林与被执行人陈生强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈生强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈生强名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人陈生强名下有位于昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区18幢1单元5跃6层501号房屋（房产证号：20××83），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十八日法官助理陈芮书记员周宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11032号 申请执行人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦4301房自编号17房。 法定代表人：符海剑。 委托代理人：谢少丹，系广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：**富，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：杨珍娣，女，1975年4月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：肖土杰，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：梁群清，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 广东省粤科资产管理股份有限公司与**富、杨珍娣、肖土杰、梁群清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3138号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款5970000元及逾期利息（自2015年6月19日起至清偿之日止，以5970000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算）、借款利息192209.90元及复利（自2015年6月19日起至清偿之日止，以192209.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算）、支付律师费182410元、承担受理费55640元、保全费5000元、公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院拟依法拍卖被执行人**富名下位于白云区西××路阳光××街××房、××房，被执行人肖土杰名下位于白云区西××路阳光××街××房的房产，因申请执行人对上述房产租赁合同提出执行异议，本院已立执行异议案件进行审查，故上述房产本院暂不宜处理，待审查结果再作处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11032号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5833号 本院受理的申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行被执行人蒋顺奎物业服务合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1975号申请执行人：中国银行股份有限公司昭通市分行法定代表人：黄贵忠，系该行行长统一社会信用代码：91530600216970823L住所地：云南省昭通市昭阳区青年路176号委托代理人：张高见，系云南联宇律师事务所律师。被申请执行人：郭华刚，男，汉族，生于1983年8月25日，云南彝良人，住昭通市彝良县。申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行申请执行郭华刚信用卡纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2880号民事调解书已经发生法律效力，本院执行过程中双方于2019年7月2日自愿达成如下和解协议：被执行人郭华刚将其农行工资卡提供到本院，并由本院冻结，将其每月工资5200元划扣后支付给申请人，直到还清为止。申请人同意被执行人郭华刚的履行计划，但要求将被执行人郭华刚限制高消费。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司昭通市分行与被执行人郭华刚自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执1975号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年十一月二十九日书记员  白春银