wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异521号 异议人（案外人）：李京常，男，1962年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 申请人:李连生，男，1949年6月10日生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：孙先军，男，1973年2月8日生，汉族，住山东省费县。 被申请人：张艳彩，女，1975年7月1日生，汉族，住山东省费县。 本院在执行(2019)鲁1302民初14176号之一案件，即申请人李连生与被申请人孙先军、张艳彩买卖合同纠纷一案中，案外人李京常对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人李京常称，请求贵院依法解除对异议人所有的涉案财产的查封。事实与理由：申请人李连生与被申请人孙先军、张艳彩买卖合同纠纷一案，申请人申请法院财产保全，贵院作出(2019)鲁1302民初14176号之一民事裁定书，查封了位于临沂市兰山区××柳树××村板材厂内热压机3台、冷压机2台、叉车1台。涉案厂房及厂房内机器设备均系异议人所有，李连生只是租用了异议人的厂房与设备。申请人没有任何证据证实查封的财产系被申请人李连生所有。涉案的厂房系2006年10月异议人自行建设，后自行购置了板材生产机器设备一宗，自行生产经营一段时间后，出租给他人使用，2018年6月20日异议人与被申请人孙先军签订租赁合同，约定被申请人承租异议人所有的厂房及设备，租金为每年15万元，因被申请人生产经营受环保治理等因素影响，尚欠异议人部分租金。因此，贵院查封的厂房及设备所有权人为异议人，贵院对设备的查封错误，请依法解封。 案外人李京常为证明自己的主张向本院提交了如下证据：租赁合同一份，柳树庄村民委员会情况说明一份，租金明细一份，银行转账记录一宗，民事裁定书、查封清单及查封公告各一份。 申请人李连生辩称，异议人所述不属实，申请人自孙先军从旧厂址义堂镇堰东村这个板材厂营业之时就与孙先军存在生意往来。据送货员陈述，当时孙先军名下诺贝森板材厂即拥有三台热压机、两台冷压机的事实，此后其厂址搬迁至现在的汪沟镇柳树庄村，其机器设备并未出售仍随同搬迁到新厂址，申请人认为保全查封符合实际，异议人所述不属实。 被申请人孙先军、张艳彩未作答辩。 经审理查明，申请人李连生与被申请人孙先军、张艳彩买卖合同纠纷一案,即(2019)鲁1302民初14176号案件，本院于2019年8月26日做出(2019)鲁1302民初14176号之一民事裁定书:查封(冻结)被申请人孙先军、张艳彩价值22万元的财产一宗(详见查封冻结财产清单)。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本案在执行过程中，2019年9月4日，在现场张贴查封公告，查封了被申请人孙先军、张艳彩位于临沂市兰山区××柳树××村板材厂内的热压机3台、冷压机2台、叉车1台。 本案在审查过程中，案外人李京常以其与被申请人孙先军于2018年6月20日签订的租赁合同一份、租金明细一份、银行转账记录、建设项目环境影响报告表一份等证据以证明异议人李京常对涉案上述设备具有所有权。异议人陈述，热压机、冷压机、叉车在2018年以前已经存在，以后又添置热压机一台。其与孙先军签订租赁合同的日期，是在2018年11月13日孙先军最后一次转账向我支付租金，至于过了几天准确的日期是哪天我记不清楚了，考虑到孙先军从2018年6月20日给我合同定金，我们就确定合同的签订日期是2018年6月20日。申请人对案外人的证据均有异议，认为该部分证据不能证实案外人对案涉上述设备享有所有权。申请人申请了证人周某、刘某出庭作证，证明被申请人孙先军原在义堂镇××村厂内设备与查封的设备有相似之处，因此证明案涉设备所有权人是被申请人孙先军。 本院认为，本案争议焦点为案外人李京常对案涉动产享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 本案中，案涉热压机、冷压机均是没有正规生产厂家生产的设备，叉车也经过数年使用，当事人均未能提供出关于购置案涉设备的原始发票等证据。案外人李京常提交的环评报告表中显示部分案涉设备已经存在。案外人李京常以其与被申请人孙先军签订的《租赁合同》包括案涉热压机3台、冷压机2台、叉车1台。该租赁合同虽其签订日期提前了一段时间，其目的是为了方便计算租赁期间，并非为了对抗第三人。该部分证据与案件事实具有真实性、合法性、关联性。申请人不能因为被申请人原厂有相似的机械设备就断定查封的案涉设备属于被申请人。因此，案外人对案涉设备热压机3台、冷压机2台、叉车1台具备所有权，其对该案涉设备享有的权益能够对抗本案查封，其要求对案涉设备解除查封的异议请求本院应予支持，申请人认为该案涉设备属于被申请人所有，无充足证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村被申请人孙先军租赁板材厂内热压机3台、冷压机2台、叉车1台的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5459号 原告：王欣，男，汉族，1971年10月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹金涛，四川金沛律师事务所律师。 被告：陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司，住所地陕西省渭南市华州区赤高路口。 法定代表人：郝建庄，董事长。 委托诉讼代理人：郝凯，男，系公司总经理。 原告王欣与被告陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司（以下简称桥上桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王欣的委托诉讼代理人曹金涛，被告桥上桥公司的委托诉讼代理人郝凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王欣向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金600000元及利息（利息按照年利率20%自2014年3月4日起计算至本息付清之日止，截止2019年6月4日，扣除被告已支付的180000元利息，利息暂计为450000元）；2.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的利息为截止到2016年6月23日的利息196301.37元以及从2016年6月24日起至借款还清之日止的利息（利息按照年利率20%计算，以600000元为基数）。事实与理由：2014年2月28日，被告因资金周转向原告借款600000元，原告于2014年3月1日以中国招商银行借记卡账户（账号62×××13）向被告法定代表人郝进录个人中国农业银行账户（账号62×××10）转款500000元，2014年3月2日向上述账户转款100000元，共计600000元，双方通过收据书面约定借款利息按年利率20%计算，按月付息，借款后被告仅向原告偿还借款利息180000元，借款本金及剩余利息至今未偿还，经原告多次催收被告均拒绝向原告履行偿还义务，原告为维护合法权益，诉至法院。 桥上桥公司辩称，对双方600000元的借款关系无异议，对双方约定的利率也无异议。我方认为2016年6月23日还的100000元是归还的2014年3月2日那笔100000元借款本金，因此我方现欠被告借款本金500000元，认可截止2016年6月23日还100000元之前尚欠原告196301.37元利息。 经审理查明，原告于2014年3月1日向案外人郝进录的银行账户转款500000元，于2014年3月2日向案外人郝进录的银行账户转款100000元。2014年3月4日，被告出具《收据》一份，载明收到王欣交来桥上桥锅炉分部借王欣现金（年利率20%）按月付息，金额600000元。 被告于2014年4月4日向原告银行账户转款10000元，于2014年5月6日向原告银行账户转款10000元，于2014年6月4日向原告银行账户转款10000元，于2014年7月11日向原告银行账户转款10000元，于2014年8月4日向原告银行账户转款10000元，于2014年11月6日向原告银行账户转款10000元，于2015年1月5日向原告银行账户转款10000元，于2015年4月3日向原告银行账户转款10000元，于2016年6月23日向原告银行账户转款100000元并备注“归还借款”。 2018年7月30日，四川瀛领禾石律师事务所出具《关于偿还王欣借款及利息的律师函》，该律师函载明王欣于2014年3月1日和2014年3月2日分别汇款500000元和100000元共计600000元至郝进录银行账户，桥上桥公司于2014年3月4日向王欣出具借款收据，自2014年4月至2014年8月，桥上桥公司均按月向王欣支付了月利息各10000元，此后便拖延付息分别仅于2014年11月、2015年1月和2015年4月各向王欣付息10000元后，一直未再付息，亦未偿还借款本金，经王欣及其家人多次催要，桥上桥公司方于2016年6月向王欣支付100000元利息，自此以后至本律师函出具日，虽经王欣及其家人再三催要，桥上桥公司未再支付利息，亦未偿还本金，请桥上桥公司于2018年8月5日前向王欣支付借款本金600000元及截至2018年8月1日应付未付的利息350000元。2018年8月5日，桥上桥公司出具《回函》，载明收到《关于偿还王欣借款及利息的律师函》，对该律师函所述借款发生的时间及借款具体予以认可，所述桥上桥公司方于2016年6月向王欣支付100000元利息的表述与实际不付，该笔费用是借款本金而不是利息。 庭审中，原被告双方认可年利息为年利率20%，月利息按年利息除以12计算，日利息为年利息除以365，且截止2016年6月23日偿还100000元之前尚欠利息为196301.37元。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：银行转账记录、《收据》《关于偿还王欣借款及利息的律师函》《回函》、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据原告提交的《收据》、转账凭证以及当事人陈述，应当认定王欣与桥上桥公司之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务，且王欣已经按照约定出借借款本金600000元。 关于已偿还款项，双方对于偿还金额及偿还时间均无异议，仅对2016年6月23日所偿还的100000元系借款本金还是借款利息有争议，本院认为原被告双方未就偿还本金和利息的顺序进行约定，且被告转账时备注“归还借款”亦无法证明该款项特别用于偿还2014年3月2日转账的借款本金100000元，故应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，认定该款项应先偿还借款利息，如有余额再行扣除借款本金。庭审中双方认可在该笔款项偿还前尚余借款利息196301.37元，经核算，该金额不违反法律规定，本院予以确认，故上述100000元均系偿还借款利息，被告尚欠原告借款本金600000元，且被告应向原告支付截止2016年6月23日的利息96301.37元以及从2016年6月24日起，按照年利率20%计算至借款还清之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王欣偿还借款本金600000元及截止2016年6月23日的利息96301.37元； 二、被告陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王欣偿还借款利息（借款利息计算方式：以借款本金600000元为基数，从2016年6月24日起，按照年利率20%，计算至借款本金付清之日止）； 三、驳回原告王欣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，保全费5000元，均由被告陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月四日 书记员  梁 晨
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初184号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人彭某1，男，1983年3月14日出生，汉族，小学文化，务工人员，住四川省屏山县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月6日因涉嫌非法买卖爆炸罪被执行逮捕，2019年11月14日被本院决定取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]172号起诉书，指控被告人彭某1犯非法买卖爆炸物罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。受四川省高级人民法院指定，本院依法受理，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王利出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月下旬，被告人彭某1利用其在云南省绥江县凉水沟煤矿上班使用炸药的便利，将重1500克的乳化炸药及5根雷管带出煤矿，以500元的价格卖给四川省屏山县龙华镇的牟某，牟某后将炸药用于盗掘古墓葬。 公诉机关认为，被告人彭某1违反国家爆炸物管理法规，擅自销售乳化炸药1500克，其行为已触犯刑律，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人具有坦白，认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，并可适用缓刑。 被告人彭某1对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，本案审理过程中，被告人彭某1的家属代为退缴彭某1的违法所得人民币500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有指定管辖决定书、指定管辖的通知、立案决定书、拘留证、逮捕证、调取证据通知书；情况说明、凉水沟煤矿概貌照；户籍信息、抓获经过、在逃人员登记表、前科证明；案件情况说明、认罪认罚具结书；辨认笔录、现场勘查笔录；证人牟某、谢某、银某、王某、彭某的证言；被告人彭某1的供述与辩解；四川省政府非税收入一般缴款书在案为证，足以认定。 本院认为，被告人彭某1违反国家爆炸物管理法规，擅自将1500克乳化炸药及5根雷管卖与他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人彭某1到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项之规定，判决如下： 一、被告人彭某1犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月； （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算） 二、对被告人彭某1已退缴的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄惠敏 审 判 员  杨德勇 人民陪审员  彭向东 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李红梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5067号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：李建中，男，1979年2月7日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：程媛媛，女，1981年9月7日生，满族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人江铃汽车集团财务有限公司与被执行人李建中、程媛媛借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初8081号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李建中、程媛媛偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金34382.99元、利息及罚息（截至2019年3月18日的利息为3444.73元，自2019年3月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金34382.99元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费1000元，并承担案件受理费840元、执行费440元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建中、程媛媛的银行存款40107.72元及相应利息；二、如被执行人李建中、程媛媛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人李建中、程媛媛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十一日书记员  赵希樵
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1988号 申请执行人孙某，女，汉族，住东明县。 被执行人王某，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某分家析产、遗嘱继承纠纷一案中，山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初3033号民事判决书已经发生法律效力，经查被执行人王某有拆迁补偿款，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、提取被执行人王某位于大都会广场小区的拆迁补偿款元。 二、解除被执行人王某名下位于东明县南华路西侧大都会广场小区8号楼31层3户型（二套，房屋面积分别为147.04平方米）和8#023-1、8#024-1号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚 婕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3413号之一被执行人：冯向阳，男，1988年10月11日出生，汉族，住如东县。冯向阳责令退赔纠纷一案，本院（2018）苏0612刑初389号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，冯向阳应退赔受害人赃款8596099元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月30日、2019年11月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已提取冯向阳在南通市通州区公安局扣留赃款5456元，退付受害人施蕾蕾2728元、龚叶2728元。4.本院已去函被执行人户籍所在地居委调查被执行人财产状况，但该居委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的下落及财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  王 蔚
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初707号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人褚某某，男。因本案于2019年9月18日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕373号                               指控事实                       2019年7月23日16时40分许，被告人褚某某酒后驾驶鲁HH938F小型轿车，由北向南行驶至104国道邹城市峄山镇野店村红绿灯处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。被告人褚某某不配合进行酒精测试，后被执勤民警带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，褚某某静脉血样中乙醇含量为159.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，并处罚金2000-4000元。                               被告人意见                       被告人褚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月八日                         法官助理 李 根             书 记 员 杨 泽
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执644号之六申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人刘夫全，男，1962年4月19日日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初921号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘夫全在中国建设银行62×××21账户内存款人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十一月十四日书记员  杨冬梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13502号原告：姚永山，男，1964年12月3日出生，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京宇悦腾达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路北侧1幢2层202室。法定代表人：李明，经理。被告：李明，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告姚永山与被告北京宇悦腾达建筑工程有限公司（以下简称：宇悦腾达公司）、被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永山委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼，被告宇悦腾达公司、被告李明经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚永山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告姚永山货款53050元及逾期付款利息（利息以35580元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月14日起计算至2018年10月23日止，利息为1424元，以53050元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月24日起计算至款项付清之日止），以上暂计54474元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告姚永山与被告宇悦腾达公司自2016年起即存在汽车配件买卖合同关系，截止到2018年10月23日，被告宇悦腾达公司共计拖欠原告姚永山货款53050元，另宇悦腾达公司系自然人独资公司，李明系公司唯一股东，应当承担连带责任，故诉至法院。被告宇悦腾达公司、被告李明未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告姚永山围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宇悦腾达公司、被告李明未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告姚永山提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚永山提交的0025215收据载明：2018年2月13日，今欠到车辆修理费（大车）35580元。欠款单位处写有宇悦腾达，欠款人处签有李健。李健系宇悦腾达公司监事。原告姚永山提交的9795684收据载明：2018年6月21日，今收到姚永山修理票据5月8日至6月19日，账已对，款未付，人民币5000元。收据上盖有宇悦腾达公司公章。原告姚永山提交的对账单载明：2018年7月宇悦腾达公司欠付货款3900元，2018年8月宇悦腾达公司欠付货款4570元，2018年9月至10月宇悦腾达公司欠付货款4000元。最后一次对账日期为2018年10月23日，宇悦腾达公司在上述对账单上盖章确认。另查，被告宇悦腾达公司属于自然人独资的有限责任公司，被告李明系唯一的股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宇悦腾达公司、被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告姚永山与被告宇悦腾达公司未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告姚永山向被告宇悦腾达公司供货后，被告宇悦腾达公司应当支付相应货款。故对于原告姚永山要求被告宇悦腾达公司支付货款53050元的诉讼请求，本院予以支持。因被告宇悦腾达公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告姚永山要求被告宇悦腾达公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院支持其中以35580元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年2月14日起至2018年10月23日止，以53050元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年10月24日起计算至款项付清之日止，原告姚永山诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告宇悦腾达公司属于自然人独资的有限责任公司，被告李明系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，被告李明应当证明自己的财产独立于被告宇悦腾达公司的资产，否则应当对被告宇悦腾达公司的债务承担连带责任。本案中，被告李明未提供相应证据证明个人财产独立于公司财产，故原告姚永山要求被告李明承担责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京宇悦腾达建筑工程有限公司、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告姚永山货款53050元及逾期付款利息（计算方式：以35580元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年二月十四日起至二〇一八年十月二十三日止；以53050元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年十月二十四日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告姚永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元及公告费260元，由被告北京宇悦腾达建筑工程有限公司、被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  刘学文人民陪审员  张琳琳二〇一九年十一月四日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12423号原告：刘长银，男，1963年1月17日出生，汉族，北京旺洁环境卫生服务中心职工，住北京市密云区。被告：北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。统一社会信用代码111102280001084333。负责人：郑仲志，镇长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码91110228802973752Q。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，该公司职员。原告刘长银与被告北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长银，被告巨各庄镇政府之委托诉讼代理人曹岩及被告人保财险密云支公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿其截止到2019年8月12日前再次发生的后期医疗费5027.88元、后期医用弹力袜费468元、交通费660元、伙食补助费880元及误工费1100元，以上合计8135.88元；2.2019年8月13日以后的医疗费、医用弹力袜费及其它相关费用，待实际发生后要求二被告继续赔偿；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年5月5日6时35分许，巨各庄镇政府工作人员宋怀忠驾驶汽车行驶至密云区密兴旧路前焦家坞村口时，与刘长银驾驶的电动自行车接触，造成刘长银身体受伤、电动自行车损坏等。经认定，宋怀忠负事故全部责任。此次交通事故造成刘长银左下肢深静脉血栓，需终生穿医用弹力袜，每5月更换一次；长期服用促进静脉回流药物等。刘长银在2018年9月前因本次交通事故造成的医疗费等各项损失已经本院判决由二被告赔偿并已执行完毕，现就再次发生的费用诉至本院。巨各庄镇政府辩称：同意赔偿原告的合理经济损失。人保财险密云支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业三者险，同意在保险剩余限额内赔偿刘长银合理、合法的经济损失，不同意赔偿伙食补助费和误工费。经审理查明：2015年5月5日6时35分许，巨各庄镇政府工作人员宋怀忠驾驶本单位汽车（车牌号：×××）与刘长银驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘长银身体受伤、两车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，宋怀忠负事故的全部责任、刘长银无责任。刘长银之伤经首都医科大学北京安贞医院诊断为左腓静脉血栓形成；下肢静脉回流障碍等。2018年10月22日，首都医科大学北京安贞医院出具的诊断证明书中显示，左下肢深静脉血栓（挤压伤所致），需终生穿医用弹力袜，每5月更换一次，需长期口服促进静脉回流药物等。刘长银2018年9月前发生的各项经济损失已经本院判决解决。刘长银于2018年9月至2019年8月期间，再次支出医疗费5027.88元；支出购买医用弹力袜费468元。另查，事故车辆投保的交强险限额中医疗费用赔偿金限额已用尽，伤残类赔偿限额已使用15327.83元；投保的10万元不计免赔商业三者险限额已使用39809.60元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、医用弹力袜购买发票等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案中，巨各庄镇政府工作人员未尽谨慎注意义务，驾驶机动车发生交通事故，导致刘长银身体受伤再次发生2018年9月至2019年8月期间的后续治疗等费用，巨各庄镇政府应对刘长银的损失承担赔偿责任。事故车辆在人保密云支公司投保了交强险和商业三者险，现人保密云支公司应当依据保险合同在剩余保险责任限额内赔付刘长银上述期间发生的各项经济损失。刘长银主张的医疗费、医用弹力袜费，本院依据其提交的票据予以确定；刘长银主张的交通费数额过高，本院将根据就医次数、伤情等酌情确定；刘长银没有住院，其主张的伙食补助费于法无据，本院不予支持；刘长银主张的误工费，因未提交实际减少收入的证据，本院亦不予支持。刘长银主张2019年8月以后的医疗费、医用弹力袜费及其它相关费用，因尚未实际发生，本案不予涉及，刘长银可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告刘长银交通费五百五十元、医用弹力袜费四百六十八元，以上合计一千零一十八元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告刘长银医疗费五千零二十七元八角八分。三、驳回原告刘长银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘长银已预交），由被告北京市密云区巨各庄镇人民政府负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马振军二〇一九年十一月四日书记员  席倩倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6889号上诉人（原审被告）：李吉轩，男，1950年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明吉轩金属结构有限公司法定代表人，住昆明市五华区。上诉人（原审被告）：肖洁，女，1973年12月6日出生，汉族，云南省昆明市人，现在昆明吉轩金属结构有限公司工作，住昆明市五华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：粱亚军、董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：白晓英，女，1950年10月20日出生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李吉轩、肖洁因与被上诉人白晓英民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李吉轩、肖洁上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回白晓英的诉讼请求；二、本案一审和二审诉讼费用由白晓英承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误，判决内容显失公正，损害了李吉轩、肖洁的合法权益。2017年李吉轩、肖洁向白晓英借款20万元用于公司生产经营，至2018年12月已偿还250000元。一审判令李吉轩、肖洁还要偿还利息15000元，已远远超过法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人白晓英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白晓英向一审法院起诉请求：由李吉轩、肖洁共同偿还白晓英借款利息1.5万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿款项之日止的资金占用费。一审法院认定事实：2017年7月22日，李吉轩出具《借条》一份，载明：为购进原材料，现收到白晓英以现金出借的20万元，自2017年7月22日至2018年7月22日止，借期1年，月利率2分，利息月付。2018年12月17日，李吉轩再次出具《欠条》一份，载明：今欠白晓英尾款利息1.5万元，所欠本金20万元已全部还清，借条李吉轩已收回，春节前还清。另查明，李吉轩与肖洁系夫妻关系。一审法院认为，民事主体依法享有债权，合同双方均应按照合同约定或法律规定履行各自相应的义务。本案中，首先，李吉轩向白晓英借款20万元，之后，李吉轩在偿还借款本金及部分利息的情况下，再次向白晓英出具《欠条》，确认尚欠白晓英利息1.5万元，双方由于民间借贷法律关系中关于借款利息的支付重新形成债权债务关系，其中白晓英为债权人，李吉轩为债务人。其次，根据白晓英在本案中主张偿还借款利息即欠款的请求，以及李吉轩的自认事实，李吉轩应当偿还白晓英该欠款1.5万元；对李吉轩要求减免该欠款的请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。再次，李吉轩拖欠该欠款必然给白晓英造成经济损失，白晓英现请求该欠款的资金占用费即逾期还款利息自起诉之日起至实际清偿款项之日止、按银行同期贷款利率支付，不违反相关法律规定，故一审法院依法确认李吉轩应当向白晓英支付自2019年1月23日起至全部欠款付清之日止，以欠款1.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。最后，白晓英以夫妻共同债务为由主张肖洁承担连带还款责任，李吉轩、白晓英对此无任何异议，故一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：由李吉轩、肖洁于判决生效之日立即连带偿还白晓英欠款人民币1.5万元，并支付该款项的逾期还款利息（自2019年1月23日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由李吉轩、肖洁负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李吉轩、肖洁是否已向白晓英偿还了全部借款本息？本院认为，白晓英与李吉轩建立了合法有效的民间借贷法律关系。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定。李吉轩、肖洁主张其已经偿还了全部借款本息，以及李吉轩于2017年12月17日向白晓英出具《欠条》系被逼迫出具，均未举证证实，本院不予采信。白晓英要求李吉轩偿还尚欠利息1.5万元，并赔偿资金占用损失，合法有据，本院予以支持。对于涉案债务属于夫妻共同债务，上诉人在二审期间并未提出异议，故涉案债务应由李吉轩、肖洁共同偿还。另需要指出的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审判决主文中的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”在2019年8月19日后应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，李吉轩、肖洁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。因政策调整，本院对一审判决主文确定的2019年8月19日后计算逾期还款利息的利率标准予以变更。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、变更云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1494号民事判决主文“由李吉轩、肖洁于判决生效之日立即连带偿还白晓英欠款人民币1.5万元，并支付该款项的逾期还款利息（自2019年1月23日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。”为“由李吉轩、肖洁于判决生效之日立即连带偿还白晓英欠款人民币1.5万元，并支付该款项的逾期还款利息（自2019年1月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”二审案件受理费175元，由上诉人李吉轩、肖洁负担。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  刘 涛审判员  薛 艳二〇一九年十一月四日书记员  李俊宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32749号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京三海教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号5层6单元。法定代表人：斯一鸣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京三海教育科技有限公司（以下简称三海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告三海公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元（合计：10000元）4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“教师资讯网（微信号：×××）”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0055003图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为己构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，请求法院支持原告诉请。被告三海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0055003，图片内容为一女孩躺在床上伸懒腰。2010年9月16日，原告将涉案图片在北京市版权局进行作品自愿登记，登记证号：京作登字01-2010-G-00010060，登记著作权利人为原告。2018年10月26日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：微信公众号“教师资讯网（微信号：×××）”于2016年11月10日发布的文章《12岁以前的孩子除了学习培养这9个习惯更重要》中使用了涉案图片作为配图。该微信公众号由本案被告主办。原告为证明其维权合理费用，提交了向北京市方圆公证处、计易数据科技（上海）有限公司付款的银行付款回单，称上述付款系针对批量案件。以上事实，有作品登记证书、公证书、侵权页面截图、银行付款回单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告三海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书、涉案图片原片属性截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告三海公司未经原告许可，在其主办的微信公众号使用涉案图片作为文章配图的行为，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告诉请要求被告停止侵权，本院予以支持。关于被告应赔偿损失数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍、创作难度不大、市场价值有限以及被告使用图片的方式、侵权损害范围有限等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张维权费3000元，本院考虑本案有公证取证的事实但系针对批量案件，本院对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三海教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“教师资讯网（微信号：×××）”于2016年11月10日发布的文章《12岁以前的孩子除了学习培养这9个习惯更重要》中的涉案图片（即原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自编号为BVS-P0055003的图片）；二、被告北京三海教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及维权合理费用100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京三海教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执625号 关于被执行人吴英平（公民身份号码460025198908251811）刑事罚金一案。在执行过程中，被执行人吴英平已按（2018）粤1622刑初88号刑事判决书缴纳罚金人民币4000元，本案已履行完毕，本院（2019）粤1622执625号案件已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2785号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。被告：刘旭，男，汉族，住吉林省吉林市。（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘旭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。刘旭经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求为：判令1、刘旭支付理赔款共计46316元（包括本金45357.8元、逾期利息870.09元和逾期罚息88.11元）；2、刘旭支付逾期保费4663.18元；3、刘旭支付违约金48631.8元（违约金以保险理赔款46316元为基数，自2016年5月16日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年4月2日，实际主张款项至还清之日止）；4、诉讼费用由刘旭承担。事实与理由：2014年12月26日刘旭与中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行（以下简称农业银行）共同签订了《个人担保借款合同》，刘旭向农业银行借款68000元，借款期限36个月（自2014年12月26日至2017年12月26日），贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，同时，刘旭（投保人）就该笔借款向保险公司投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与保险公司签订了保单号为10894992600001785792的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%，每期等额保费为1292元。2014年12月26日，农业银行按照借款合同约定向刘旭发放共计68000元的贷款。但自2016年2月26日开始，刘旭再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。保险公司于2016年5月16日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计46316元（包括本金45357.8元、逾期利息870.09元和逾期罚息88.11元），农业银行向保险公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，保险公司多次向刘旭进行催收，刘旭始终不予偿还全部理赔款项。因此截止2019年4月2日，刘旭除未付理赔款外，尚欠违约金共计48631.8元。现诉至贵院，请贵院支持诉讼请求。刘旭经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日刘旭与农业银行签订了《个人担保借款合同》，即刘旭向农业银行借款68000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，等额本息还款。2014年12月25日，刘旭（投保人）以农业银行作为被保险人，就该笔借款向保险公司投保，并与保险公司签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”保单号为10894992600001785792），保险合同约定：每月保费率为1.9%，每期等额保费为1292元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2014年12月26日，农业银行向刘旭发放68000元贷款。自2016年2月26日起，刘旭未按照借款合同约定还款。保险公司于2016年5月16日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔46316元（包括借款本金45357.8元、逾期利息870.09元和逾期罚息88.11元），2016年8月22日农业银行向保险公司出具了代偿债务确认书。认定上述事实的证据有：1、刘旭与农业银行签订的《个人担保借款合同》；2、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单；3、代偿债务确认书、刘旭在农业银行开户银行卡交易明细清单及当事人陈述等。本院认为，刘旭以农业银行为被保险人，与保险公司签订平安个人贷款保证保险合同，符合法律规定，合同有效。刘旭不履行与农业银行的借款合同时，保险公司向农业银行进行理赔。保险公司理赔后，即按照保证保险合同的约定取得向刘旭追偿的权利，同时刘旭应当按照合同约定履行义务。故保险公司要求刘旭给付理赔款25707.73元及逾期保险费2603.16元的诉讼请求应予支持。保险公司请求刘旭支付违约金一节，因双方约定的违约金每日千分之一过高，本院酌定调整为月利率1.9%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘旭于本判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司款46316元；二、刘旭于本判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费款4663.18元；三、刘旭于本判决生效后五日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金数额以46316元为本金基数，从2016年5月16日起按照月利率1.9%计算至本金付清时止。（具体违约金数额执行时计算）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王秀峰人民陪审员  付传波人民陪审员  潘顺昌二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙昕彤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2457号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：高荣，女，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王军，男，1980年3月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告高荣、王军、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，导致本案诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 案件受理费2652元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  慈源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38509号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈金水，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省江山市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告陈金水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，陈金水经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈金水偿还截至2017年9月4日的本金44000.08元、罚息188.65元、违约金1026.67元、催款函费200元；2、判令陈金水支付自2017年9月5日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由陈金水承担。陈金水未作答辩。经审理查明：2015年10月26日，陈金水作为借款人、抵押人与贷款人、抵押权人大众公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，每期还款2444.44元；基本月利率0.8325％，优惠月利率（如适用）0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费等。合同签订后，大众公司依约向陈金水放款，陈金水购买了车辆。陈金水应于2015年11月29日起至2018年10月29日每月偿还贷款，但自2017年5月29日起出现逾期。截至2017年9月4日，陈金水尚欠本金44000.08元、罚息188.65元、违约金1026.67元、催款函费200元。本院认为：大众公司与陈金水签订《贷款合同》及《抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈金水未按期偿还借款本金，已构成违约。大众公司要求陈金水偿付全部贷款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈金水逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息，且双方约定如陈金水不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金；对于大众公司主张的罚息、违约金，本院予以支持。大众公司主张的催款函费符合合同约定，本院予以支持。陈金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金水于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金44000.08元、罚息188.65元，并支付自2017年9月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈金水于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1026.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、公告费460元，由被告陈金水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  刘 洋二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23778号原告：佛山美银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎明二路北侧8号，统一社会信用代码914406045863807835。法定代表人：植才科。被告：胡允锡，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************435。原告佛山美银物业管理有限公司与被告胡允锡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告佛山美银物业管理有限公司于2019年11月27日以被告胡允锡缴清所有欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山美银物业管理有限公司请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山美银物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告佛山美银物业管理有限公司已预交），由原告佛山美银物业管理有限公司负担。审判员  肖复春二〇一九年十一月二十八日书记员  罗颖梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47365号原告：郑华亭，男，1963年11月21日出生，汉族，原北京华都肉食品公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：北京亿方物业管理有限责任公司第四分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区8号楼。法定代表人：张志刚。被告：李文基，男，1940年12月7日出生，汉族，原北京华都肉食品公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谭云进，北京市众再成律师事务所律师。第三人：北京华都肉食品公司，住所地北京市朝阳区安外北苑。法定代表人：赵卫民，经理。委托诉讼代理人：亢苹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志超，北京大成律师事务所实习律师。原告郑华亭（以下简称郑华亭）诉被告北京亿方物业管理有限责任公司第四分公司（以下简称亿方公司第四分公司）、被告李文基（以下简称李文基）、第三人北京华都肉食品公司（以下简称华都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。郑华亭向本院提出诉讼请求：解除亿方公司第四分公司与李文基于2000年5月23日签订的《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。事实和理由：我原系华都公司员工。2003年8月28日，我与华都公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区安华西里一区31号楼X号房屋（以下简称X号房屋），并于2003年9月4日取得房屋产权证书。我在取得房屋产权后，得知华都公司与亿方公司第四分公司于1998年9月10日签署了《代管合同》，委托亿方公司第四分公司代为管理朝阳区安华西里一区31号楼Y号房屋、Z号房屋及X号房屋。2000年5月23日，亿方公司第四分公司与李文基签订《租赁合同》，由李文基承租X号房屋。2000年11月14日李文基因违纪被开除党籍，2001年5月15日李文基被解除劳动合同。2011年12月7日华都公司通知李文基因其不具备承租主体资格，要求亿方公司第四分公司解除与李文基的租赁关系，并限时腾退房屋。根据相关法律规定，X号房屋性质在2003年9月已由公有房屋变更为私有住房，李文基被开除公职，且经核实李文基自己还有其他住房，不再具有租房的主体资格。多年来我一直用各种方法维护自身权益，但亿方公司第四分公司、李文基均不配合，故诉至法院。经审理查明：李文基原系华都公司职员，X号房屋于1998年2月1日登记在华都公司名下。1992年5月22日，华都公司与北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第四房屋管理处（以下简称第四房屋管理处）签订了《房屋委托代管合同》。1994年5月，华都公司将X号房屋分配给李文基。第四房屋管理处在接到华都公司出具的房屋进住证明后，与李文基签订了《公有住宅租赁合同》。第四房屋管理处于1997年6月变更为亿方公司第四分公司。华都公司于1998年9月10日与亿方公司第四分公司续签了《房屋委托代管合同》，约定X号房屋在商定的期限内委托亿方公司第四分公司管理，有效期1年，期满如华都公司继续委托要求代管，双方协商续签代管合同。2000年5月23日，李文基（乙方）与亿方公司第四分公司（甲方）也续签了《公有住宅租赁合同》，约定：乙方有下列情况之一时，甲方有权中止合同，收回房屋。1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的。2、擅自改变房屋用途的。3、利用住宅进行非法活动的。4、无正当理由拖欠房租六个月以上的。5、房屋无故空闲连续六个月以上的。6、全家迁往外地的；合同未约定租期。2000年8月，李文基离开华都公司，2001年华都公司以与李文基解除劳动关系为由，起诉至本院要求李文基之女李宏图腾退X号房屋，本院经审理确认，华都公司所述已与李文基解除劳动合同，没有法律和事实依据，并认定双方所签订的房屋租赁合同合法有效，驳回了华都公司的诉讼请求。2003年华都公司在李文基不知情的情况下，将X号房屋以成本价卖给其职工郑华亭，2003年9月4日X号房屋登记在郑华亭名下。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院经审查认为，亿方公司第四分公司与李文基签订之《公有住宅租赁合同》系双方当事人协商达成之合意，合同效力溯及签约双方，合同订立亦或解除均系双方当事人意思自治范畴。合同解除权之行使基于约定情形或法定事由应经合同当事人提出，郑华亭并非合同签约方，其以李文基不具备公房承租资格，要求解除亿方公司第四分公司与李文基签订之《公有住宅租赁合同》无权利依据，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑华亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  史文军人民陪审员  王 芬二〇一九年十一月五日法官 助理  张 旭书 记 员  张 茜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3206号魏广旭：张英申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的为261978.76元。本院在执行中，你和张英达成和解协议并且当场履行完毕。本院收取执行费650元，至此，张英申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6430号原告：孟凡英，女。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告:王玉玲，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路九号，统一社会信用代码91371122X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告孟凡英与被告王玉玲、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孟凡英于2019年11月20日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟凡英自愿申请撤回对被告王玉玲、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡英撤回诉讼。案件受理费807元，由孟凡英负担。审判员  战玉耘二〇一九年十一月二十日书记员  姚俊红
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3145号 原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 被告：师伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：招银金融租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。 法定代表人：施顺华，职务不详。 本院在审理原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告师伟、第三人招银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取5550元，由原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司承担。 审 判 长  唐 芸 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陶 燕
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1853号原告：朱国良，男，1962年12月24日出生，汉族，原住广东省佛冈县。被告：郑丹，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告朱国良与被告郑丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年11月22日，原告朱国良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱国良撤诉处理。案件受理费25元，由原告朱国良负担。审 判 长  范秀裕人民陪审员  张名习人民陪审员  周蓝照二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6182号 原告：蓬溪县万承建筑劳务有限公司，住所地蓬溪县赤城镇南街县委内。 法定代表人：陈显斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 被告：刘正才，男，汉族，1975年1月18日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告蓬溪县万承建筑劳务有限公司（以下简称万承劳务公司）与被告刘正才劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理,原告万承劳务公司的委托诉讼代理人李忠源,被告刘正才及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万承劳务公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告没有劳动关系。事实和理由：原被告双方素不相识。被告仅仅是王智钢聘请的雇员，被告与王智钢形成雇佣关系，劳动仲裁未能查明基本事实，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告刘正才辩称，被告系原告委派的现场工作人员王智钢雇请到原告承包的工地从事木工工作，因原告未与被告签订劳动合同，但依法成立事实劳动关系，故原告的诉讼请求应予以全部驳回。 经审理查明，2018年3月5日，万承劳务公司与王智钢签订《劳务合同（木工班）》，约定万承劳务公司将承建的北湖新城项目1#楼工程中施工图所包括的木工分项工程的劳务承包给王智钢。同日，王智钢向万承劳务公司出具《承诺书》约定：“……第七条工程保险承诺。我施工班组将及时为全部人员向保险公司签订保险合同。若发生保险范围内的损失，我单位将按保险合同直接向保险公司办理索赔事宜，保证不再要求贵公司方承担经济损失补偿。……”。2018年9月8日，刘正才经王智钢招用，到万承劳务公司承建的北湖新城项目1#楼从事木工工作。同年9月15日，刘正才在上述项目工作时受伤。2019年1月29日，成都市公安局成华分局龙潭寺派出所出具接（报）处警登记表载明：“报案人：刘正才，当事人：陈显彬，处警情况：报警人刘正才称自己在北湖国际城受伤，现对方没有钱赔偿，经我组做好解释工作，双方协商到有关部门处理。先做鉴定，刘正才、陈显彬签字确认。” 另查明，2019年2月14日，刘正才向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出裁决确认刘正才与万承劳务公司存在劳动关系，该委于2019年6月5日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00352号仲裁裁决书，裁决刘正才与万承劳务公司存在劳动关系。该裁决书送达后，万承劳务公司不服，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，刘正才称其是由王智钢招聘来从事该项工作，未订立书面劳动合同，且因其工作才几日便受伤，尚未发放工资。 上述事实，有原被告身份信息，成华区劳动人事仲裁委《仲裁裁决书》、《劳务合同（木工班）》、接（报）处警登记表、音（视）频资料及文字材料，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，根据本案现有证据及各方陈述，按照举证规则，可以认定刘正才在万承劳务公司承建的成都市成华区北湖新城项目1#楼从事木工工作。万承劳务公司将案涉项目木工分项工程的劳务分包给自然人王智钢，刘正才由王智钢招募并管理安排从事木工班组工作，日常工作及管理由王智钢负责。本案中具备用工主体资格的承包单位万承劳务公司违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人王智钢，由实际施工人王智钢所招用的被告刘正才在本案中辩称与承包单位万承劳务公司存在劳动关系的主张无事实和法律依据。鉴于刘正才并非万承劳务公司直接招用、安排工作、日常管理并发放工资的工作人员，双方并不符合存在事实劳动关系的基本特征，故本院对于万承劳务公司诉请确认原、被告不存在事实劳动关系的主张予以支持。 据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 判决原告蓬溪县万承建筑劳务公司与被告刘正才不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘正才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 琦
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4932号原告:禹城市富泰农业生产资料有限公司，住所地山东省德州市禹城市。法定代表人:杨镇英，职务总经理。委托诉讼代理人:刘海亮，系山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人:高琳琛，系山东问文律师事务所律师。被告:北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲。法定代表人:德米特里.哈布莱特（DMITRYKHABRAT），职务董事长。被告:北京永盛丰农资有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人:任刚，职务总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：高文婷，系山东德衡律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：徐维徽，系山东德衡律师事务所实习律师。被告：禹城市鑫昌农业生产资料有限公司，住所地山东省德州市禹城市。法定代表人：秦士民，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪东，男，汉族，系该公司职员。本院在审理原告禹城市富泰农业生产资料有限公司与被告北京永盛丰农资有限公司、北京永盛丰农资有限公司青岛分公司、禹城市鑫昌农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告禹城市富泰农业生产资料有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告禹城市富泰农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费5989元，减半收取2994.50元，由原告禹城市富泰农业生产资料有限公司承担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 宋丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员 曹雁如
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3521号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省蓬江区，原告李文波与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠原告的借款共125440元（其中，欠本金70000元，利息从2016年1月1日起按年利率21.6%计至2019年8月31日为55440元），余下利息按年利率24%的标准计至被告还清所有欠款为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月开始有生意往来，并签有借款合同，自2015年12月起，被告欠原告借款本息不还，经原告多次追收未果，遂诉至法院。被告张国明无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告李文波作为甲方，被告张国明作为乙方，签订《借款合同》，约定被告因经营业务资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限从2015年10月9日至2015年11月8日。如被告到期未能依约还款，视为违约，按每逾期一日处罚违约金1000元。签订《借款合同》当日，原告通过银行转账方式向被告支付70000元。借款到期后，被告没有按时归还借款给原告，原告经追收未果，遂诉至法院。在庭审中，原告李文波确认本案借款原告实际向被告支付借款70000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李文波和被告张国明设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款70000元，提供了《借款合同》、银行转账记录等证据予以证实，且原告在庭审中亦确认其实际支付给被告的借款为70000元，故原告请求被告偿还借款70000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案中，双方在《借款合同》约定如被告到期未能依约还款，视为违约，按每逾期一日处罚违约金1000元，该约定过高，应予调整。现因原告请求利息以70000元为本金，从2016年1月1日起按年利率21.6%计算至2019年8月31日，从2019年9月1日起按年利率24%计算至被告清偿之日止，故本院调整被告支付的利息应以70000元为本金，从2016年1月1日起按年利率21.6%计算至被告还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还欠款70000元及利息（以70000元为本金，从2016年1月1日起按年利率21.6%计算至被告张国明还清欠款之日止）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404.4元，由被告张国明负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年十一月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52951号原告：王九雪，女，1960年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王九雪与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王九雪向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向王九雪返还投资本金10万元及利息（自2016年4月5日起按年利率8%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2016年4月5日，王九雪与慧网通达公司、齐凯签订《增资扩股协议书》，以10元每股的价格认购了1万股，出资10万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定的回购条款按照年收益率8%计算，慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的王九雪诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王九雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3428号关于申请执行人赵红与被执行人张鑫华民间借贷纠纷一案，申请执行标的32138元。立案后，被执行人张鑫华父亲张琐军代为履行27000元，申请执行人自愿放弃其他执行权益。至此，（2019）苏0612民初1478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31939号原告：陈建，男，1958年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：翟万泉，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市。原告陈建与被告翟万泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告翟万泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币120万元整；2、判令被告支付逾期利息（以120万元为基数，自2019年6月11日至还款日止，利率按月息2%计算）；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告陈建于2018年12月11日，与被告翟万泉签订了《借款担保合同》。合同载明了，借款金额120万元；资金用于经营周转；借款月利率2.5%；借款期限，自2018年12月11日起至2019年6月10日止；翟万泉以房产作抵押担保，担保范围包括：借款本金，利息、违约金及实现抵押权而支付的全部费用等，当天，一起去了不动产登记中心，办理了不动产抵押登记，取得了不动产登记证明。按照合同指定账号，并通过银行转账，支付了借款本金120万元，取得了银行转账凭证。借款与2019年6月10日到期，到期后，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判决。被告翟万泉未进行答辩。本案中，陈建提交《借款担保合同》、交通银行交易清单、工商银行凭证、建设银行交易明细、不动产登记证明、抵押合同微信聊天记录等，证明与翟万泉间存在借贷关系。一、《借款担保合同》，签订日期为2018年12月11日，出借人为陈建，借款人为翟万泉，借款金额1200000元，用于经营周转，借款期限自2018年12月11日至2019年6月10日止，利息月利率2.5%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率。先付利息，后还本金，按月支付利息，每月10日前支付下月利息，翟万泉保证于2019年6月10日将本金及利息余额一次性还清给甲方。二、交通银行交易清单，显示交易日期2018年12月11日，分十二笔，每笔50000元，共计600000元转入对方户名为翟万泉的账户内。三、工商银行凭证，交易时间为2018年12月18日，收款人翟万泉，付款人陈建，转账金额为600000元。四、建设银行交易明细，2018年12月11日至2019年6月10日间，客户名称陈建，对方账户翟万泉，2018年12月12日转款15000元、2018年12月19日转款11500元、2019年1月7日转款30000元、2019年2月2日转款30000元、2019年3月8日转款30000元、2019年4月5日转款30000元、2019年5月9日转款30000元。五、不动产登记证明载有：权利人陈建，义务人翟万泉，房屋坐落于石景山区八角南里19号楼1层3单元102号，附记债务履行期限为2018年12月11日至2019年6月10日，债务人翟万泉。六、抵押合同，签订日期2018年12月11日，抵押人翟万泉，抵押权人陈建，债务人翟万泉，主债权金额1200000元，债务履行日期2018年12月11日至2019年6月10日，担保范围主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案翟万泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈建起诉请求翟万泉给付借款，提供借款担保合同、交通银行交易清单、工商银行凭证、建设银行交易明细、不动产登记证明等证据予以证明，上述证据形成完整证据链证明陈建与翟万泉间存在借贷关系，陈建起诉翟万泉给付借款1200000元，于法有据，本院依法予以支持。利息一节，双方在《借款担保合同》中约定利息计算标准为月利率2.5%，该利息计算标准未超过年利率36%，故对于翟万泉已依约给付之利息，本院亦不持异议，现陈建自愿调低借款利息计算标准，请求翟万泉按照年利率24%的标准给付借款逾期利息，并无不妥，本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翟万泉于本判决生效之日起十日内给付陈建借款本金1200000元；二、翟万泉于本判决生效之日起十日内给付陈建利息（以1200000元为基数，自二〇一九年六月十一日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由翟万泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月七日书记员  苗鑫
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1695号 申请执行人：何其贤，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：彭涛，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何其贤与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初182号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何其贤于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人彭涛发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房屋（确权住房）、车辆（轮候且未实际扣押）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人何其贤尚未受偿的债权213830元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初182号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人彭涛有可供执行财产时，申请执行人何其贤可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人彭涛财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 袁 超
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2455号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住索敌：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：程升，该行行长。委托代理人：关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：许友欢，女，1980年12月31日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人许友欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初275号民事判决:被告许友欢应于本判决生效之日起十五日内偿还信用卡欠款28735.29元以及利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。上述民事判决于2019年7月23日已生效。因许友欢逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2019年9月11日申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人许友欢发出执行通知，责令被执行人许友欢应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行支付29335.29元及利息（暂未计算），承担迟延履行期间加倍债务利息256.46元（从2019年8月3日暂计至2019年9月23日止），承担律师费600元，案件执行费340元，以上暂合计29931元，被执行人许友欢至今没有履行。另根据执行网络查控工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及查控不动产登记反馈信息，并对其作出限制消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现许友欢有可供继续执行的财产。经征询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的意见，其表示暂未能提供被执行人许友欢有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人许友欢未有财产可供继续执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2455号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十五日书 记 员 邓 健 鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2876号被执行人：马瑞英，男，1975年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。关于马瑞英罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人马瑞英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年10月25日、11月16日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马瑞英名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县人民法院对马瑞英名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人马瑞英未履行涉案义务，尚未缴纳罚金4000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2876号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 司徒颖莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2872号之一申请执行人：陈建岗，男，1968年7月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：陈春荔，女，1960年6月22日生，汉族，住福建省漳浦县。陈建岗与陈春荔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2681号民事判决书已发生法律效力，陈春荔应偿还陈建岗64793元等。因陈春荔未能自觉履行生效法律文书确定的义务，陈建岗向本院申请执行,执行标的为给付64793元等。本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月23日、2019年11月14日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地司法所调查被执行人的情况，该司法所未能向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落。4．本院在本案诉讼保全阶段委托查封了被申请人陈春荔名下闽Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年5月14日起至2021年5月13日止，由于车辆未实际扣押，不符合处置条件，申请执行人应于查封手续期限届满的一个月前向本院申请继续查封手续，未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封手续效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  费怡宁
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1794号原告：王赛珍，女，1954年12月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。委托诉讼代理人：刘孝颂，男，1958年10月1日出生，住临高县，推荐单位：临高县临城镇临山居民委员会。被告：符孟海，男，1950年6月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县临城镇胜利居委会新市。原告王赛珍诉被告符孟海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王赛珍及其委托诉讼代理人刘孝颂，被告符孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赛珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告水泥款44546元及利息（利息的计算方式：以44546元为本金，按月利率2%，从1997年7月1日计算至2019年7月1日止）。事实和理由：原告王赛珍在临高县临城镇临昌路做水泥生意。被告符孟海于1997年在原告处购买水泥，经双方结算，水泥款共计94546元。被告当时无钱支付水泥货款，向原告出具一张欠条。但被告没有按欠条约定的时间清偿货款，造成原告水泥店资金周转困难。原告每年都到被告家追债，被告才于2000年至2002年期间偿还原告水泥货款50000元，至今尚欠44546元货款未支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告符孟海辩称：一、被告曾于2000年至2002年间向原告偿还水泥款50000元。之后，被告又于2006年11月1日向原告偿还水泥款20000元，于2007年7月21日向原告丈夫谢卓群偿还水泥款10000元。后续，被告陆续偿还原告水泥款7000元，但无证据提供。被告目前尚欠原告水泥款7546元；二、双方并未约定水泥款的利息，故被告不应向原告支付；三、原告自2010年农历12月之后再未向被告主张过权利，根据民法总则第一百八十八条规定已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王赛珍在临高县临城镇经营水泥生意。被告符孟海于1996年下半年至1997年4月期间在原告处购买水泥用于建设临高县司法局宿舍楼，水泥货款总金额为94546元。1997年7月1日，被告向原告出具《结算水泥欠款条》，载明：今欠到王赛珍94546元，所欠的款从1997年7月1日起算利息，利息每月2%，定8月份还款。2000年后，被告陆续向原告偿还部分水泥货款。双方一致确认被告于2000年偿还原告水泥货款10000元，于2006年偿还原告水泥货款20000元，于2007年7月21日偿还原告水泥货款10000元。2007年7月21日后，原告再未向被告主张过剩余的水泥货款。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《结算水泥欠款条》，被告提供的《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案为买卖合同纠纷，诉讼时效期间为三年。原告王赛珍明知被告符孟海未向其清偿全部水泥货款，但原告在2007年7月21日被告偿还最后一笔水泥款后再未向被告主张权利，至今已有十二年的时间，已超过保护民事权利的三年诉讼时效期间。此外，原告主张被告尚欠水泥货款44546元，亦未提供证据证明。因此，原告请求被告支付水泥欠款44546元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王赛珍的诉讼请求。案件受理费5496元，由原告王赛珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 王善宇人民陪审员 谢敏渊 二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈 晨附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执758号 申请执行人邓光贵，男，生于1971年11月12日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511403570716633G。 法定代表人胡学砚。 本院在执行申请执行人邓光贵与被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决（劳动争议）一案中，在（2018）川1403执636号案中，依法处置了被执行人四川省百麟新能环保科技有限公司名下位于彭山区（原彭山县青龙工业园区的工业用地【国有土地使用权证号：彭国用（2014）第01835号】及其地上建筑物、附着物。在分配过程中，本院（2019）川1403执701号案申请人黄清书向本院提出执行程序转破产程序的申请，本院已作出决定书，并将涉四川省百麟新能环保科技有限公司的系列案移送眉山市中级人民法院进行破产审查，故申请执行人邓光贵申请撤销该案，待破产审查结束后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨琴雯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初155号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初155号原告：姜红军，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会，住所地威海高区初村镇朱家寨村，统一社会信用代码54371002ME0497636E。法定代表人：毕可强，村主任。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。原告姜红军与被告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会（以下简称“朱家寨村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红军、被告法定代表人毕可强及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款39750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告负责为被告村中修道、挖河、水沟基槽等工程施工，施工费用总计为39750元。施工结束后，被告出具证明，原告在税务部门开具了增值税发票，被告原主任周某已签字。其后，由于村主任更换，工程款至今未付，原告多次要求被告支付工程款，被告均以各种理由拖延不付。现原告诉至法院，请求依法裁决。朱家寨村委会辩称，被告现任村委会对原告施工的工程并不清楚，且没有会议记录。原告所谓的工程款也没有出现在交接范围内，原告应举证证实被告拖欠原告工程款。本案经审理认定事实如下：原告于2019年1月11日诉至本院，要求被告支付挖掘机车工程款39750元。原告主张被告于2014年开始租用原告的挖掘机为被告修道、挖河、收拾卫生等，挖掘机工程款共计39750元。为证实其主张，原告向法庭提交如下证据：1、工时单一张、收料单一宗，其中工时单有李某1签名，共计52.5小时；收料单注明为第二联，上有李某2、李某1、衣淑岐签名，其中李某2的名字为复写，李某1、衣淑岐的签名为直接书写。原告主张经被告原村委会主任周某联系，原告的挖掘机到被告处干活，每次干活都由李某2、李某1、衣淑岐签字予以确认。经质证，被告认为，虽然原告提交的单据上有李某1、衣淑岐的签字，但二人都是益民公司的股东，益民公司在2013年5月承包了朱家寨村委会的水库及周边，原告提交的收料单包括了抓石头、填土方、给威高填石面子，原告所主张的工程并非被告的工程。涉案的工程发生在2014年，如果系被告欠付原告工程款，不可能现在还没有支付给原告。如果被告有上述工程，根据初村镇农村农业工程发包经过，工程的发包由村民代表开会决议与承包方签订合同，工程结束后，经审计通过报政府批准后付款。从原告提交的证据来看，包括水库地头挖掘都是被告与益民公司承包协议中的工程款，原告不应向被告主张。原告另申请证人衣淑岐、李某1、李某2、周某出庭作证。证人衣淑岐述称，原告提交的收料单上的衣淑岐的签名系衣淑岐本人所签，收料单上的工程都是被告的工程，核对好之后当天就签字，当时是李某1找衣淑岐签字作证的，李某2是个技术，负责测量。另外，衣淑岐自己在益民公司有股份。证人李某1述称，他既是村两委的，也是益民公司的股东。2014年8月1日收料单、2014年8月3日收料单、2014年6月19日收料单、2014年6月28日收料单、2014年7月9日收料单、2014年7月10日收料单、2014年7月11日收料单、2014年7月12日收料单、2014年7月13日收料单、2014年7月17日收料单、2014年7月18日收料单、2014年7月20日收料单、2014年7月19日-20日收料单、2014年7月26日收料单都是被告的工程。益民公司在村里包了水库，原告施工的涉及水库周边的工程都是益民公司的工程，楼是村里包给别人干的。证人李某2述称，原告手中由他签字的单子都是给被告村里干的活，他当时在村里管场地平整的技术活，李某1安排他在那，他签的字。他是李忠勤的侄子，李忠勤在被告村里包了活，李忠勤干这些活用了好几个挖掘机，应该也用原告的挖掘机了。原告干的活都是村里的，这些活不是他们承包的，预算没走这一块。证人周某述称，他联系的姜红军到被告村里干活，当时村里要修桥，用挖掘机的地方比较多，他就联系了原告，让原告的挖掘机到村里来干活，按照市场价150元/时给钱。修桥、包沿子、整道都是李某2领着干，李某2是给李忠勤干的，李忠勤的活，包括修道，都是村里找机械，李忠勤不负责整道模子、修桥、挖泥、回填，村里当时让李某1管着挖掘机，李某1、衣淑岐在那确认，原告干的活都是村里的活，如果不是村里的活，就不用李某1签字。原告具体干的哪些活，因为他大部分时间不在村里，所以不清楚。周某是益民公司的法定代表人，一些村民也入股了。经质证，被告对上述证人证言不予认可，原告收料单中所载明的工程都已承包给案外人李忠勤、原告干的活是李忠勤承包被告村里工程的一部分，原告所提供的收料单有李某2的签字，李某2是李忠勤的技术人员，李某2的签字代表李忠勤对原告工程量的确认。被告认可的属于被告的工程只有0060017号收料单上载明的11小时。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但根据庭审查明的事实，原告的挖掘机确实在被告处进行施工，双方争议焦点在于被告欠付原告租赁费的数额。根据民诉法关于谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠付其挖掘机租赁费，被告予以否认，原告应就其主张提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。对于原告提交的工时单（8月31日至9月14日），单据上有李某1的签名，共计52.5小时，对于该部分工时，本院予以确认。对于原告提交的收料单，从形式来看，上述收料单先由李某2出具，后由李某1、衣淑岐签名，但李某2并不在朱家寨村委会任职，亦非朱家寨村村民，由李某2给原告出具收料单与常理不符。证人李某1证实上述工程并非全部属于被告的工程，包含了李忠勤的工程以及益民公司的工程，证人李某2证实他跟着李忠勤在村里干活，李忠勤给他支付劳动报酬且部分收料单涉及到李忠勤承包的工程。另外，涉案工程发生在2014年，收料单载明的施工内容较为模糊，证人对相关的施工地点、施工内容多称因时间较长，记不清楚，无法确认原告工时中哪些属于被告的工程，被告认可属于被告的工程有11小时。故本院对于该11小时予以确认，对于原告主张的其他部分，证据不足，本院不予支持。原告现主张按照150元/时计算租赁费未超出合理标准，本院予以支持，故被告应支付原告租赁费9525元（52.5+11小时*150元/时）综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜红军挖掘机租赁费9525元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告姜红军负担298元，被告威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年十一月十四日书记员  刘瀚汶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4689号原告：张增辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住济南市。被告：张勇，男，1969年10月6日出生，住山东省平度市。原告张增辉与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张增辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张增辉撤回起诉处理。审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十一日书记员  聂旭红
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6585号 原告：邹志帆，男，1989年4月9日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：滕学凤，女，1963年11月4日出生汉族，住荣成市，系原告之母。 被告：荣成中韩边贸城有限公司，住所地荣成市凭海西路88号。 法定代表人：吕耀能，经理。 委托诉讼代理人：车彬，男，1986年6月5日出生汉族，住荣成市，系公司职工。 原告邹志帆与被告荣成中韩边贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告邹志帆于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹志帆撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1022号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘长军，男，1983年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省沧州市献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]294号起诉书指控被告人刘长军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月13日21时许，被告人刘长军酒后驾驶红色“福克斯”牌小型轿车（车牌号：×××）至北京市昌平区沙河镇××村小区停车场时，因停车问题与保安发生争执，后保安报警，被告人刘长军被当场查获。经检验，被告人刘长军血液中酒精含量为189.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘长军具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘长军拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人刘长军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘长军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘长军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月一日书记员 杨月华
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保149号 申请人：王某某，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住址：枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：闫绍付，山东省富善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凯，山东省富善律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1951年2月13日出生，汉族，农民住址：枣庄市山亭区水泉镇云峰山村270号。 申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保，请求扣押被申请人王某某所驾驶的三轮电动车一台，保全金额3000元为限；请求冻结被申请人王某某的银行存款47000元。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王某某所驾驶的三轮电动车一台。扣押期限为2年（自2019年11月28日至2021年11月27日止），保全金额以3000元为限。 二、冻结王某某银行存款47000元。 案件申请费520元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱训庆
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3811号申请执行人徐干与被执行人周振华提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为155000元，执行中，被执行人自觉向申请执行人分次合计履行145000元，向本院缴纳执行费2225元，余款10000元申请执行人自愿放弃，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日