wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初2197号原告：柴宗德，男,1966年3月4日出生，汉族，户籍登记地民勤县。被告：李万海，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍登记地民勤县。原告柴宗德与被告李万海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告柴宗德到庭参加诉讼，被告李万海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日,李万海出具借条向柴宗德借款50000元，柴宗德以现金方式提供了借款，其后李万海未能还款。2018年6月9日，李万海就上述借款向柴宗德重新出具了借条，并约定于2018年6月还款10000元，于2018年7月还款20000元，于2018年8月还款20000元。逾期后，李万海仍未能还款。现原告柴宗德提起诉讼，请求判令被告李万海偿还借款本金10000元，自2018年7月1日起按年利率6%承担利息；判令被告李万海偿还借款本金20000元，自2018年8月1日起按年利率6%承担利息；判令被告李万海偿还借款本金20000元，并自2018年9月1日起按年利率6%承担利息。被告未提交答辩意见。原告出示李万海于2017年2月24日向柴宗德出具的借条1份，金额50000元；李万海于2018年6月9日向柴宗德出具的借条1份，金额50000元，约定于2018年6月还款10000元，于2018年7月还款20000元，于2018年8月还款20000元。本院分析认证认为，根据原告出示的2份借条，被告于2017年2月24日向原告借款50000元、原告提供借款后被告未能还款，其后被告就上述借款重新出具借条并承诺分期偿还的事实高度可信，本院予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2017年2月24日,李万海出具借条向柴宗德借款50000元，柴宗德以现金方式提供了借款，其后李万海未能还款。2018年6月9日，李万海就上述借款向柴宗德重新出具了借条，并约定于2018年6月还款10000元，于2018年7月还款20000元，于2018年8月还款20000元。逾期后，李万海仍未能还款。现原告柴宗德提起诉讼，请求判令被告李万海偿还借款本金10000元，自2018年7月1日起按年利率6%承担利息；判令被告李万海偿还借款本金20000元，自2018年8月1日起按年利率6%承担利息；判令被告李万海偿还借款本金20000元，并自2018年9月1日起按年利率6%承担利息。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自原告向被告提供借款之日起，双方民间借贷关系即已成立并生效。被告就借款重新出具借条并约定分期偿还，现已经逾期，应当由被告继续履行还款义务。原、被告约定了借期而未约定利息，应当由被告按年利率6%承担逾期利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万海偿还原告柴宗德借款本金10000元，自2018年7月1日起按年利率6%承担利息；二、被告李万海偿还原告柴宗德借款本金20000元，自2018年8月1日起按年利率6%承担利息；三、被告李万海偿还原告柴宗德借款本金20000元，自2018年9月1日起按年利率6%承担利息。上述款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  何世英二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 靖
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1887号原告：杨德成，男，1983年3月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。被告：王耿胜，男，1990年3月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。原告杨德成诉被告王耿胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息的计算方式：以20000元为本金，按月利率2%，从2018年2月2日计算至2019年10月2日）。事实和理由：2018年1月2日，被告王耿胜以生活应急为由向原告杨德成借款人民币20000元。后经原告多次催讨，被告总以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王耿胜辩称：一、原告出借给被告的借款金额为17000元，而不是20000元。被告已于2018年2月向原告偿还3000元，于2018年4月偿还3000元，于2019年4月30日偿还2000元，于2019年7月16日偿还1500元，共计向原告偿还9500元；二、被告不同意支付原告利息。经审理查明：2018年1月2日，原告杨德成与被告王耿胜签订《借款单》，约定由于被告资金周转困难，向原告借到现金人民币20000元，限于2018年2月2日还清，经双方友好协商，如被告不守信用，逾期无法还清以上所有欠款，有关方面的法律责任由被告自负。双方在借款单中并未约定借款期间的利率及逾期还款利率。借款单签订当日，原告将20000元现金交付被告。被告于2019年4月30日向原告还款2000元，于同年7月16日偿还原告借款1500元，共计3500元。目前，被告尚有16500元借款未偿还原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款单》，被告提供的微信转账账单等证据证实，足以认定。本院认为，原告杨德成与被告王耿胜之间存在借贷合同关系，原告已依照双方签订的《借款单》约定向被告提供借款20000元，双方的借贷合同已生效，受法律保护。被告未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金16500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款单中并未约定借款期间的利率及逾期还款利率。因此，原告请求被告支付逾期还款的利息，应从逾期还款之日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：限被告王耿胜自本判决发生法律效力之日起七内偿还原告杨德成借款本金人民币16500元及利息（利息计算方法：以人民币16500元为本金，按照年利率6%，从2018年2月2日计算至2019年10月2日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告杨德成负担100元，由被告王耿胜负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 王秀玲人民陪审员 林红波 二〇一九年十一月十三日书 记 员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11762号原告：张万玲，女，1973年3月23日出生，汉族，黑龙江省大庆市让胡路区人，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王立民，张万玲之夫，1972年12月26日出生，汉族，黑龙江省大庆市让胡路区人，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，总经理。原告张万玲与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万玲的委托诉讼代理人王立民到庭参加诉讼。被告御马坊公司、中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款535391元、电商费50000元以及终止协议约定的补偿金；2、自终止协议约定的次日至判决之日的诉讼请求1所涉及全部金额的同期银行贷款利息；3、依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。事实和理由：原告于2016年9月21日与被告御马坊公司签订商品房预售合同，购买北京市平谷区新弘中心项目×幢（座）×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），已支付购房款535391元、电商费50000元。2017年12月13日，原告与被告御马坊公司签订终止协议；2016年12月27日被告按终止协议约定时间协助原告办理了撤销网签手续，2018年2月14日被告未按终止协议第3条办理第一次退款手续，也未退款，已违约；2018年3月16日被告未按终止协议第3条办理第二次退款，已经导致被告事实违约，时至今日被告未退还原告任何款项。原告多次向被告提出还款要求，均没有任何结果。原告请求法院判令被告立即返还原告购房款535391元、电商费50000元以及终止协议约定的补偿金，以及被告违约后的利息。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号），以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复（[2014]执他字第23、24号）精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，原告与我公司于2016年9月签订涉案合同（房间号：新弘中心项目2栋5单元524号），原告于2016年9月21日交纳房款20000元，于2016年9月29日交纳房款515391元。原告未向我公司交纳过50000元的电商费，不同意垫付。被告中弘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）×幢×单元×层×号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年12月13日，原告（买受人）与被告御马坊公司（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年12月13日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2018年1月3日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、出卖人保证于2017年12月1日，给与买受人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第4条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第5条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第6条、本协议自双方签章之日起生效。第7条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。被告御马坊公司未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金（利息）。本院认为，原告与被告御马坊公司签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告御马坊公司未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。原告提交的团购服务费收据，收款单位为北京环京信息技术有限公司，故对原告要求被告御马坊公司返还团购服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告中弘公司承担连带责任的诉讼请求，没有证据，本院不予支持。原告提出的要求确认原告购房款返还请求权优先于承包人的承包建设工程价款、抵押权人的抵押权及其他债权的诉讼请求，应在符合法律规定的情形时依照法定程序解决，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告张万玲购房款535391及利息（利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年9月29日起至付清之日止），本判决生效后七日内付清；二、驳回原告张万玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由原告张万玲负担250元（已交纳），被告御马坊置业有限公司负担4577元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇一九年十一月一日法官助理 陈可心书 记 员 屈晓萌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1413号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：雷娅欣，女，汉族，1987年8月16日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告雷娅欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加了诉讼，被告雷娅欣经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金116000.00元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年3月26日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月26日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为22308.57元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款116000元，期限自2016年4月26日至2017年4月26日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告雷娅欣未进行答辩。 经审理查明：2016年4月26日,被告雷娅欣通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾壹万陆仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为26。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年4月26日向被告发放了借款116000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未支付被告期内利息698.17元,尚欠原告借款本金116000元。被告在逾期后扣支付罚息4.96元，原告陈述该款项包含罚息和复利，无法进行区分。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷娅欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金116000元； 二、被告雷娅欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息698.17元、复利(罚息计算方式：以被告未还借款本金116000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月26日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额4.96元）； 三、被告雷娅欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，公告费300元，由被告雷娅欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杜 琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5440号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人吴汉新，男，1968年2月6日出生，汉族，住上海市崇明县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴汉新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3993号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金23849.98元，利息1488.11元；返还诉讼费457.07元并承担本案执行费361元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴汉新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于219年3月19日依法对被执行人限制高消费。（三）依法首封了被执行人吴汉新名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年11月20日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5440号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林 仲 平
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7013号上诉人（原审原告）：梁和英，男，1959年9月12日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：李向阳，男，1980年5月9日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：陈坤，男，1983年7月19日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：尧保香，女，1968年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：许冬燕，女，1975年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：张瀇，男，1973年11月15日出生，汉族，住山西省。上诉人（原审原告）：王建伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1962年10月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。上诉人（原审原告）：张生永，男，1962年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人共同委托诉讼代理人：段慧明，山西君合君律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：孙文敏，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。法定代表人：庞太昌，总经理。原审第三人：曹晓强，男，1977年12月31日出生，汉族，住山西省古交市。上诉人梁和英、李向阳、陈坤、尧保香、许冬燕、张瀇、王建伟、李爱琴、张生永与被上诉人山西富阳泰房地产经营有限公司以及第三人曹晓强房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁和英、李向阳、陈坤、尧保香、许冬燕、张瀇、王建伟、李爱琴、张生永上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法受理并支持上诉人的诉讼请求即依法解除双方所签订的商铺使用权认购协议；3、依法判令被上诉人返还上诉人商铺款1473183元及利息50577元，共计1523760元；4、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年12月21日签订了商铺认购合同，根据合同，原告认购使用权的商铺位于泰和苑小区6号楼一层32、33号商铺，建筑面积为165.74m，约定总金额为1473183元,商铺号为：6-1-32，6-1-33，上诉人已经于签订合同前一次性付清了商铺使用权认购款，被上诉人给上诉人出具了收款凭证。但时至今日，上诉人发现该商铺根本不具备使用和交付的条件，不存在商铺使用的可能，且已经被太原市中级人民法院依法查封。上诉人的上述请求是对实体部分的诉求与诉争房屋是否被查封没有关系。但是，一审法院以诉争房屋被贵院查封为由，驳回上诉人的诉求，显然是缺乏事实根据和法律依据的，故上诉人请求二审法院支持上诉人的诉求，以维护所有上诉人的合法权益。上诉人梁和英、李向阳、陈坤、尧保香、许冬燕、张瀇、王建伟、李爱琴、张生永向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告所签订的商铺使用权认购协议；2.依法判令被告返还原告商铺购买款本金1473183元，并赔偿原告经济损失50577元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，涉案商铺已经被太原市中级人民法院依法查封，本案的诉讼应当属于执行异议之诉，且按照执行异议之诉的受理条件，原告提起诉讼的程序也不合理。执行异议之诉是对执行过程中出现的执行标的有异议，先进行执行异议申请，申请被驳回，才能向法院提起执行异议之诉。原审裁定：驳回原告梁和英、李向阳、陈坤、尧保香、许冬燕、张瀇、王建伟、李爱琴、张生永的起诉。本院认为，涉案上诉人提起诉讼的依据是其与被上诉人签订的《认购合同》及《商铺合并补充协议》，而该两份合同是确定本案买卖合同纠纷的前提和基础，涉案的诉讼请求是买卖合同双方，即上诉人与被上诉人之间约定的合同履行过程中权利与义务的纠纷，并非是因太原市中级人民法院执行中查封及处置涉案财产而引发的纠纷。因此，原审认定本案属于执行异议之诉，该认定与本案诉争的事实相悖，故据此而驳回上诉人的起诉不妥。依据民事诉讼法及其解释，本案应当依法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初253号民事民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 王 薇 二〇一九年十一月二十八日书记员 米 鑫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3306号之二申请执行人：孟庆波，男，1978年7月15日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：承雪梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：潘安箭，男，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。孟庆波与承雪梅、潘安箭返还原物纠纷一案，本院（2019）苏0612民初4680号民事判决书已发生法律效力，孟庆波向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，被执行人自觉履行35000元，执行费425元，后双方订立了还款计划。现孟庆波向本院申请撤回执行申请。本院认为，本院除已执行到位债权35000元及执行费425元外申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。申请执行人再次申请执行的，应自撤销执行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3306号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月四日书记员  周晓泉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1019号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张幸福，男，1978年6月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]293号起诉书指控被告人张幸福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张幸福于2019年8月5日、8月8日、8月13日，在昌平区北七家镇八仙庄村物美超市，趁无人注意之际，三次盗窃超市内售卖物品，火腿肠、白酒、大香肠等物。2019年8月13日，被告人张幸福被超市工作人员当场抓获。被告人张幸福于2019年8月7日，在昌平区北七家镇八仙庄村华联超市，趁无人注意之际，盗窃绿色小瓶二锅头白酒一瓶。公诉机关认为被告人张幸福具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、被盗物品部分已起获的量刑情节，建议判处被告人张幸福有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张幸福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张幸福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张幸福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押大酱一袋、矿泉水一瓶、大香肠一袋、白酒三瓶、火腿肠二根，发还被害单位北京京北美廉美超市有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月一日书记员 杨月华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢485号之三申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。委托诉讼代理人：张丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：张明明，系该公司员工。被执行人：吴新华，男，汉族，1965年11月22日生，住南通市通州区。被执行人：毛城忠，男，汉族，1957年6月11日生，住南通市通州区。被执行人：沈召平，男，汉族，1956年9月20日生，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与吴新华、毛城忠、沈召平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初2402号民事调解书已发生法律效力，依该调解，吴新华、毛城忠、沈召平偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司220000元等。因吴新华、毛城忠、沈召平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付236601.45元。本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月11日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人毛城忠名下银行存款7721元，并将其中的7671元退付于申请执行人，收取执行费50元，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金7671元及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33025号原告：赵正军，男，1978年2月8日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。被告：熊峙，男，1975年9月17日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告赵正军诉被告熊峙运输合同纠纷一案过程中，原告赵正军向本院申请撤回对被告熊峙的起诉，本院认为原告赵正军撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月五日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初844号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：河北省深州市泰山西路26号。统一社会信用代码：91131182809871548Y法定代表人：杨文洲，该行行长。委托代理人：肖朋佳，女，1966年10月9日，汉族，住河北省深州市，系该行职工。委托代理人：杨世广，男，1968年12月31日，汉族，住河北省深州市，系该行职工。被告：褚吉英，女，1970年3月11出生，汉族，深州市，原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告褚吉英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托代理人肖朋佳、杨世广到庭参加诉讼，被告褚吉英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行诉称：2017年9月21日被告褚吉英在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××75，截至2019年2月10日，被告共透支本金、利息及违约金共计17034.42元。逾期后，经原告行多次催收，被告至今未能偿还。被告褚吉英立即偿还信用卡透支本金15159.4元、利息822.39元、违约金836.63、手续费216元共计17034.42元并支付再生利息，承担本案诉讼费。被告褚吉英未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告褚吉英于2017年9月21日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××75，并与原告签订了信用卡领用合约，同意遵守信用卡使用条约。截止至2019年2月10日，被告分多次透支本金累计15159.4元，产生利息822.39元、违约金836.63元、手续费216元，以上共计17034.42元。另查明，利息及违约金的计算方式为按照领用合约第四条规定利息为年利率18.25%，违约金是按本金未偿还额本金最低额年利率5%计算。以上事实有被告褚吉英在原告农行深州支行处的开卡资料信息、中国农业银行金穗信用卡领用合约个人版、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份、催收记录、交易明细各一份佐证，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告褚吉英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约，故原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的请求，合理合法，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告褚吉英偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡本金15159.4元，利息及违约金（截止2019年2月10日利息822.39元、违约金836.63元、手续费216元，自2019年2月11日始至还清之日止的利息、违约金按合同约定计算至还本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告褚吉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郑乃嘉审 判 员  李继学人民陪审员  安庆路二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘旭华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4550号原告：刘斌，男，1988年1月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：杨开敏，女，1977年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告刘斌与被告杨开敏合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告杨开敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其垫付的购房款65,390.00元（陆万伍仟叁佰玖拾元整）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月12日在遵义昆明路唯一国际认购唯一国际3号楼（3-1-30-4）房屋，因该房开商尚欠原告工程款，被告经人介绍，要求以原告的工程款代为被告支付购房款项，被告与开发商订立购房合同以后，原告在开发商处办理了抵账手续，总房款为795,390.00元，被告购房以后向原告支付房款730,000.00元，尚欠65,390.00元，并出具欠条一张，承诺于2017年12月23日前付清，因被告承诺还款的时间已过，经原告多次催收，被告均拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨开敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日被告与遵义浙商房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定总价款为795,391.00元。贵州省冶金建设公司承建了遵义浙商房地产开发有限公司唯一国际项目工程。由于遵义浙商房地产开发有限公司欠贵州省冶金建设公司工程款，遵义浙商房地产开发有限公司与被告协商约定，由被告将购房款直接支付给贵州省冶金建设公司，用于抵扣所欠工程款，原告系贵州省冶金建设公司承建的遵义浙商房地产开发有限公司唯一国际项目的实际是施工人，贵州省冶金建设公司又要求其将该款项以应拨工程款支付给原告。故《商品房买卖合同》签订后被告向原告支付了730,000.00元，尚欠65,390.00元未支付。并于2017年10月13日向原告出具了欠条，载明“今欠唯一国际3-1-30-4购房款陆万伍仟叁佰玖拾元整（65,390.00元整），双方约定于2017年12月23日前付清此欠款。”右下方有被告签字并加盖手印。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有欠条、商品房买卖合同、建设施工合同等证据为据，足以确认。被告杨开敏未按约定向原告刘斌付款，应当承担违约责任，原告诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨开敏于本判决生效之日起七日内向原告刘斌支付欠款65,390.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，公告费400.00元，共计1,120.00元，由被告杨开敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈正敏人民陪审员  蒋贵全人民陪审员  梁 宜二〇一九年十一月七日书 记 员  袁瑜萍
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4134号申请执行人：梁红菊，女，1964年11月7日出生，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑江文，男，1968年2月22日出生，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑皙，男，1990年8月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人梁红菊与被执行人郑江文、郑皙经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民特964号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人梁红菊于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人郑江文、郑皙偿还借款本金197800元并支付从2019年7月21日起以本金1570000元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止,并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人郑江文、郑皙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑江文、郑皙的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郑皙有多套房屋，但均有查封，被执行人郑江文有银行存款但已有多轮冻结，无其它财产可供执行；3、于2019年5月16日本院他案件轮候查封了被执行人郑皙名下的位于涪陵区XX号房屋一套和涪陵区XX号房屋一套；4、于2019年7月29日限制被执行人郑江文、郑皙高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人孔小波发出限制高消费令；5、于2019年6月19日到被执行人郑江文、郑皙的住所地调查了解到被执行人，在当地无其它财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑江文、郑皙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月28日约谈申请执行人梁红菊。综上所述，本案申请标的为1978000元，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郑江文、郑皙暂无财产可供执行，申请执行人梁红菊亦未能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执4134号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 方 雷二〇一九年十一月二十八日法官助理 李红伟书 记 员 彭 越
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初228号 公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。 被告人张灯某，男，1970年10月21日出生，汉族，群众，初中文化，山亭区山城街道邾国路“张家全羊馆”的经营者，住枣庄市山亭区，户籍。2019年6月27日因涉嫌非法使用罂粟壳被枣庄市公安局山亭分局行政拘留五日。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月15日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年8月28日经枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕。 指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉[2019]132号起诉书指控被告人张灯某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序立案，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、书记员吕海涛出庭支持公诉，被告人张灯某及其指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年5月至6月期间，被告人张灯某在山亭新城经营的“张家全羊馆”内非法使用罂粟壳煮羊肉汤，用于销售。2019年6月27日，公安民警在该羊汤馆内当场扣押罂粟壳50个，重119.76克。当日，民警提取羊肉汤用于送检。经检测认定，该送检羊肉汤内含有吗啡成分。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张灯某的供述和辩解、证人任某的证言、现场勘验笔录、检验检测报告书、收缴物品清单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张灯某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提出，被告人张灯某系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人张灯某有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 被告人张灯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关的定罪无异议。2、被告人张灯某是自首，系偶犯、初犯，主观恶性不深，没有造成致人损害的后果，且被告人庭前自愿签署了认罪认罚具结书。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，被告人张灯某的职业为山亭区山城街道邾国路“张家全羊馆”的经营者。案发后，公安机关电话通知被告人张灯某到公安机关接受询问，被告人张灯某到案后如实供述了本案事实。2019年6月27日因本案事实涉嫌非法使用罂粟壳被枣庄市公安局山亭分局行政拘留五日，同年7月2日执行完毕。 上述事实，被告人张灯某在庭审过程中均无异议，且有业经庭审质证的证人任某的证言、检查笔录、证据保全决定书及清单、现场勘验笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书及执行回执、检验检测报告、视频资料及照片、鉴定意见通知书、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、认罪认罚具结书及被告人张灯某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人张灯某违反国家食品安全管理法规，在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料并出售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张灯某接到公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，应认定为自首；被告人自愿认罪认罚；均依法从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张灯某因本案同一事实被枣庄市公安局山亭分局行政拘留五日并执行完毕，应当依法折抵相应刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告人张灯某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月9日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的罂粟壳依法予以没收。（未移送本院，由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马玥 二〇一九年十一月二十一日 法官助理侯凌霄 书记员于杏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3814号之一申请执行人：沈跃飞，男，1963年5月29日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：金朋举、王君（实习），江苏友诚（南通）律师事务所律师。被执行人：秦建国，男，1967年1月3日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人沈跃飞与被执行人秦建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2574号民事判决书已发生法律效力。依该判决，秦建国应偿还沈跃飞借款本金55000元、逾期利息及案件受理费、保全费合计1223元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付55000元等。本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，申请执行人沈跃飞与被执行人秦建国达成长期还款协议，被执行人秦建国自觉履行债权本金55000元，依据相关规定，应裁定终结执行。申请执行人申请恢复执行应当自被执行人秦建国未能按照还款协议履行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年十一月二十五日书记员  费怡宁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9969号原告：崔玉军，男，1965年2月16日出生，汉族，河北省承德市兴隆县兴隆镇王平石村农民。被告：北京联创天诚科技发展有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码：91110117080454300P。法定代表人：张发，总经理。原告崔玉军与被告北京联创天诚科技发展有限公司（以下简称联创天诚公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔玉军到庭参加诉讼。联创天诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔玉军向本院提出诉讼请求：1.确认我与联创天诚公司自2015年2月1日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2.联创天诚公司支付我2017年1月1日至2018年10月15日期间工资（含加班工资）24020元；3.联创天诚公司支付我2018年11月1日至2019年3月22日期间待岗工资8480元；4.联创天诚公司支付我2017年、2018年带薪年休假工资12600元。事实与理由：我于2015年2月1日入职联创天诚公司，担任钳工，月工资4200元。联创天诚公司自2018年1月开始拖欠我工资。我在联创天诚公司工作至2018年10月，后一直在家待岗。期间，联创天诚公司扣划了我的社保费用，但仅给我缴纳社会保险至2018年4月。为此，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决驳回了我的全部仲裁请求，我不服，诉至法院。联创天诚公司未答辩。崔玉军围绕诉讼请求提交了借款单两张、江艳签字确认的2018年考勤统计表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、北京市社会保险个人权益记录、京平劳人仲字[2019]第1271号仲裁裁决书。联创天诚公司未提交证据亦未进行质证。本院经审查后认为，崔玉军提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：崔玉军称其于2015年3月22日或23日到联创天诚公司工作，双方未签订书面劳动合同，其工作岗位为钳工，日工资140元，工资按天计算；每月工资由两部分组成，一部分通过打卡形式支付，另外一部分通过现金形式支付，但应以现金形式支付的工资，联创天诚公司一直拖欠未付；其已向联创天诚公司预支了2018年工资11000元；其为联创天诚公司实际提供劳动至2018年10月13日，后联创天诚公司因无工程可施工，其待岗至今；联创天诚公司拖欠其2017年1月1日至2018年10月15日期间工资（含加班工资）24020元。崔玉军提供的一张借款单显示：借款单位为张发，借款数额为5000元，日期为2017年7月26日；另一张借款单显示：借款单位为张发，借款数额为4000元，借款理由为借款（欠崔玉军），日期为2018年2月13日。崔玉军主张上述借款单中记载的9000元即联创天诚公司拖欠其2017年工资的数额。崔玉军提供的2018年考勤统计表显示，2018年1至8月崔玉军工作165.5天，加班22.5小时。该考勤统计表右下方有江艳签字。另查，联创天诚公司为崔玉军缴纳了2015年5月至2018年4月期间的社会保险。2019年3月22日，崔玉军向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2015年2月1日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2.支付2018年1月1日至2018年10月15日期间工资24020元；3.支付2018年11月1日至2019年3月22日期间待岗工资8480元；4.支付2017年、2018年带薪年休假工资12600元。2019年7月29日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1271号裁决书，裁决如下：驳回崔玉军的全部仲裁请求。崔玉军不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，联创天诚公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，崔玉军具备法律、法规规定的劳动者主体资格，崔玉军提供的劳动系联创天诚公司的业务组成部分，崔玉军在工作中受联创天诚公司的安排和管理，联创天诚公司向崔玉军支付劳动报酬，故本院认定崔玉军与联创天诚公司存在劳动关系。崔玉军虽主张其于2015年3月22日或23日入职联创天诚公司，但并未就此提交相应证据，联创天诚公司自2015年5月始为崔玉军缴纳社会保险，结合社保缴纳情况，本院认定崔玉军于2015年5月1日入职联创天诚公司。2018年考勤统计表显示，崔玉军出勤至2018年8月，自9月起联创天诚公司未与崔玉军核对出勤，亦未向崔玉军发放工资，崔玉军虽主张其为联创天诚公司实际提供劳动至2018年10月13日，但并未提交相应证据予以证明，结合崔玉军的工作性质及按天计算工资的情况，本院认定崔玉军与联创天诚公司的劳动关系于2018年8月31日解除。联创天诚公司拖欠崔玉军2017年1月1日至2018年8月31日期间工资（含加班工资），扣除崔玉军已向联创天诚公司预支的工资数额，差额部分联创天诚公司应予支付，具体数额以本院核算的为准。崔玉军主张的2018年9月1日至2019年10月31日期间工资没有事实及法律依据，本院不予支持。崔玉军主张的2017年、2018年带薪年休假工资，因联创天诚公司未提出异议，亦未提供相关证据，本院对崔玉军所述2017年、2018年未休带薪年休假事实予以采信，带薪年休假的具体数额以本院核算为准。崔玉军与联创天诚公司已于2018年8月31日起解除劳动关系，现其主张联创天诚公司支付2018年11月1日至2019年3月22日期间待岗工资于法无据，本院不予支持。联创天诚公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据崔玉军提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认崔玉军与北京联创天诚科技发展有限公司于2015年5月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、北京联创天诚科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付崔玉军2017年1月1日至2018年8月31日期间工资（含加班工资）差额21563.75元；三、北京联创天诚科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付崔玉军2017年、2018年带薪年休假工资4700.38元；四、驳回崔玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京联创天诚科技发展有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月一日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27485号原告：赵馨，女，1990年4月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市双丰镇。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京小匠欣餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王春明，经理。原告赵馨与被告北京小匠欣餐饮管理有限公司（以下简称：小匠欣公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。赵馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方订立的《项目标识使用协议》、《服务协议书》；2、请求判令小匠欣公司全额返还合同款118000元；3、由小匠欣公司承担全部诉讼费。事实和理由：2018年8月13日，在小匠欣公司向赵馨宣传其拥有“茶谷地”注册商标，并宣称加盟店成功率极高及预期回报周期仅三个月的前提下，双方签订了《服务协议书》和《项目标识使用协议》，合同约定期限为1年，自2018年8月13日至2019年8月12日。签订合同当天赵馨即向小匠欣公司交纳服务费118000元。小匠欣公司向赵馨出具《商标授权书》，载明“茶谷地”至商标系注册商标，但赵馨查询后发现该标识不是注册商标。因此赵馨认为其是在小匠欣公司虚假宣传的情况下签订涉案协议，且“茶谷地”项目可能侵犯第三人商标权的风险，故小匠欣公司已经无法继续履行协议。因此根据相关法律规定，赵馨特诉至法院，请求撤销合同，并判令小匠欣公司返还因合同取得的财产，并赔偿赵馨的相应损失，望法院判如所请。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。当原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。虽然本案赵馨在其起诉书写明的案由为服务合同纠纷，经本院审查，小匠欣公司在《项目标识使用协议》中以特许人的身份将“茶谷地”商标许可赵馨使用，并明确约定了特许人和被特许人的权利义务，赵馨所诉争议实质上为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事纠纷范畴。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6921号 原告：张兰菊，女，1978年11月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周海涛，系原告张兰菊丈夫。 被告：谢乐君，男，1986年8月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 原告张兰菊与被告谢乐君健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张兰菊申请对其伤情进行了司法鉴定。司法鉴定意见作出后，本院于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告张兰菊、被告谢乐君的委托诉讼代理人陈忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰菊向本院提出诉讼请求：1.判令谢乐君赔偿张兰菊医疗费15847元，误工费3938.4元，护理费5251.2元，住院伙食补助费1000元，营养费300元，交通费800元，住宿费1000元，鉴定费780元，精神损害抚慰金2000元，以上合计30916.6元；2、诉讼费用由谢乐君承担。事实与理由：张兰菊在历城区华山办事处盖世物流C区*号经营佳佳面馆，谢乐君经营物流公司。谢乐君经常无故用挂车堵住张兰菊面馆门口，致使张兰菊无法正常营业，但是张兰菊为了不伤和气，就忍气吞声，容忍了谢乐君的非法行径。2019年5月20日17时许，张兰菊将货车停在自家面馆门口，谢乐君先是一拳把张兰菊的货车左后视镜打歪，然后又用轿车堵住张兰菊家的轿车，接着谢乐君又用叉车把张兰菊的货车堵住。随后谢乐君把张兰菊喊出来辱骂，对张兰菊拳打脚踢，并用啤酒瓶猛击张兰菊头部，致使张兰菊昏死过去。救护车紧急将张兰菊送往山大二院治疗，花费医疗费近2万元。济南市公安局历城分局对谢乐君作出行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。谢乐君拘留期满仍然不思悔改，依然用车堵张兰菊门店。为维护张兰菊合法权益，诉至法院。 谢乐君辩称，张兰菊所称的殴打不符合事实，张兰菊主张的赔偿数额过高，请法庭根据证据和法律规定裁判。 经审理，本院认定事实如下： 张兰菊与谢乐君同在济南市历城区华山街道办事处盖世物流C区从事经营，张兰菊经营佳佳面馆，谢乐君经营聚湘会物流公司。两人的经营门头相距不远。2019年5月20日17时许，在佳佳面馆门前，谢乐君认为张兰菊停放的车辆影响其物流车辆卸货，要求张兰菊挪车，张兰菊不同意挪车，双方发生口角，谢乐君等人动手对张兰菊及其刚回来的弟弟梁银亮实施了殴打。 监控录像显示，张兰菊从门头出来前，谢乐君先是用手狠狠拍打了张兰菊货车左后视镜，继而又与从室内出来的张兰菊发生口角，谢乐君情绪激动，双方争论几句后，谢乐君等三人动手殴打了梁银亮和张兰菊。张兰菊受伤后被送往山东大学第二医院进行门诊治疗，并留院观察，后于2019年5月22日住院治疗，主要诊断为：左顶部头皮下血肿，其他诊断为：颈部肌筋膜炎、颈神经根炎等。张兰菊于2019年5月31日出院，共计住院10天，支出医疗费15847元。 经调查，济南市公安局历城区分局于2019年7月17日作出历城公（华山）行罚决字（2019）481号行政处罚决定书，认定谢乐君对张兰菊实施了殴打行为，决定给予谢乐君行政拘留七日并处贰佰元罚款的行政处罚。 审理中，张兰菊申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对其误工时间等进行司法鉴定。泰安正合司法鉴定所于2019年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张兰菊误工时间为15日；护理时间为10日，护理人数为1人；营养期限为10日。张兰菊为此支付司法鉴定费780元。经质证，谢乐君对鉴定意见没有异议，张兰菊认为鉴定的误工时间太短，不符合事实。经审查本院认为，张兰菊虽认为鉴定的误工时间过短，但其按照该鉴定意见主张权利，综合考虑本案情况，本院对于鉴定意见予以采信。 本院认为，本案系因谢乐君殴打他人引发的人身损害赔偿纠纷。谢乐君与张兰菊同在盖世物流经营，相距不远，本应和睦相处，发生矛盾也应该冷静协商处理，但谢乐君寻衅滋事，随意动手殴打他人，性质恶劣，理应对张兰菊受伤导致的合理损失承担赔偿责任。无证据证实张兰菊存在过错，故张兰菊不应承担责任。 对于张兰菊的合理损失，本院认定如下：1.医疗费。张兰菊提交的住院病案、门诊病历及医疗费用发票能够相互印证，本院对张兰菊因受伤治疗支付15847元医疗费的事实予以认定。2.误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或司法鉴定意见予以确定。张兰菊主张按照2018年度山东省交通运输行业的收入标准计算误工费，与其所称的经营面馆的陈述不符，结合庭审中双方的陈述，对于张兰菊误工费应当按照2018年度住宿和餐饮行业年收入标准53126元计算。根据鉴定意见，张兰菊的误工时间为15日，因此张兰菊的误工费应为2183元（53126÷365×15）。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为1人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。根据鉴定意见，张兰菊的护理时间为10日，护理人数为1人，其主张按照交通运输行业的年收入标准计算，不符合法律的规定，张兰菊的护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元标准计算10日。4.营养费。根据鉴定意见，张兰菊的营养期限为10日，其主张按照每天30元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5.住院伙食补助费。张兰菊主张按照100元/天计算10日符合法律规定，本院予以支持。6.交通费。张兰菊未提交其支出的交通费用票据，考虑到其治疗确需支出交通费，本院酌情予以支持200元。7.精神损害抚慰金。根据张兰菊的伤情，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院对此不予支持。8.住宿费。张兰菊主张住宿费1000元，于法无据，本院不予支持。9.司法鉴定费。张兰菊支付司法鉴定费780元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰菊医疗费15847元； 二、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰菊误工费2183元； 三、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰菊护理费1000元； 四、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰菊营养费300元； 五、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰菊住院伙食补助费1000元； 六、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰菊交通费200元； 七、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰菊司法鉴定费780元； 八、驳回原告张兰菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计286元，由原告张兰菊负担89元，被告谢乐君负担197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执1054号申请执行人：钱诗庆，男，汉族。被执行人：周军生，男，汉族。本院在执行申请执行人钱诗庆与被执行人周军生提供劳务受害者责任纠纷中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人周军生银行存款、应收款项101400元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。。本裁定立即执行。审判员  刘纯祥二〇一九年十一月十四日书记员  李岚岚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11047号原告：李金龙，男，1978年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：彭维荣，男，1953年9月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭淑明（被告之子），男，1985年1月25日出生，住北京市延庆区。原告李金龙与被告彭维荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙、被告彭维荣的委托诉讼代理人彭淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将垒建在原被告两家房屋之间的界墙上遮挡住原告家2个后窗户的部位进行拆除，恢复原状。事实和理由：本案原被告系同村村民，房屋位于北京市延庆区大榆树镇宗家营村，原告家居南，被告家居北。两家房屋之间原有界墙一堵，高约两米左右，将两家隔开。2019年8月9日原告晚上9点下班后回家，发现被告将上述界墙上针对原告家后窗户部位的界墙故意垒高，界墙其他部分未加高，被告此举遮挡了原告家的2个后窗户，致室内黑暗，影响采光等，给原告造成危害。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。彭维荣辩称，界墙是我家的院墙。李金龙说室内黑暗影响采光，我家居北，李金龙家居南，我家并不影响他家的采光。李金龙家有两个窗户，因为居高临下，所以从他家能看到我家卧室厕所灯，侵犯我家隐私。李金龙家的窗户还挺大的，而且他们家每天晚上开灯，灯光能直接照到我家及整个院落，严重影响到我家，所以我家才把墙垒高的。本院经审理认定事实如下：李金龙与彭维荣系邻居关系，李金龙家居南，彭维荣家居北。李金龙家于2017年建造北房三间，北房的北山墙上一共建有三个窗户，其中西边两个窗户与彭维荣家相邻。在相邻的两个窗户中，其中东边窗户尺寸为东西长1．45米、高0．83米，西边窗户尺寸为东西长1．5米、高0．88米。彭维荣家多年前建造了北房三间及一过道，过道在三间北房的西边，彭维荣一家人从过道中出入该院。彭维荣家三间北房的南窗台距离其家的南院墙南北之间长5．56米。彭维荣家在多年前建造了土质材料的院南墙，于2000年拆除土质材料的院南墙，建造成24宽的红砖墙。彭维荣于2019年8月份，为了挡住李金龙家两个窗户的灯光，以及两个窗户对自己家日常生活造成的影响，在南院墙上相应位置建造两个24宽的红砖垛子，东边砖垛子东西长1．9米、高1．4米，西边砖垛子东西长1．68米，高0．92米。李金龙家的北山墙距离彭维荣家南院墙之间有0．3米左右的距离。上述事实，有现场勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李金龙在自家北房的北山墙一共建造三个窗户，窗户的面积比较大，其中两个窗户在李金龙家开灯时，灯光会照射到彭维荣家，对彭维荣家造成影响；而且，窗户与彭维荣家的北房距离较近，确实对彭维荣一家人日常生活及个人隐私造成了一定的心理影响。彭维荣为了避免受到上述侵害，采取了在南院墙上建造两个砖垛予以遮挡的方法，并无不当。所以李金龙请求拆除两个砖垛子、恢复原状的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李金龙的全部诉讼请求。案件受理费35元，由李金龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2705号申请执行人：刘娟。被执行人：杨树梅。申请执行人刘娟与被执行人杨树梅民间借贷纠纷一案，申请执行人刘娟依据已经生效的（2019）鲁0883民初3723号民事调解书，于2019年11月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初3723号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 赵士庆
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2987-1号 申请执行人王娟，女1979年02月07日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人孙忠毅，男1974年12月28日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王士卿，男，1967年01月01出生，汉族，住蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1622民初5428号民事判决书，在执行过程中，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王士卿所有的车牌号为鲁Ｊ×××××号汽车一辆。 二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封、扣押被执行人的车辆。 三、查封、扣押期限为二年。 查封、扣押期限届满时需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶大伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19646号原告：张海云，女，1978年1月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人:赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。被告：鄂宏明，女，1959年1月7日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告张海云与被告鄂宏明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张海云向本院提出诉讼请求：1.鄂宏明返还张海云借款200万元并支付利息、违约金（以200万元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算逾期利息，按月息0.5%计算违约金）；2.鄂宏明向张海云支付律师费1万元；3.诉讼费由鄂宏明承担。事实和理由：2018年11月27日，鄂宏明与张海云签订了《借款协议》向张海云借款200万元，借款期限自2018年11月27日至2019年2月26日），月息1.5%，按月还息，到期一次性还本金。鄂宏明以位于北京市海淀区回龙观镇龙乡小区的房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。协议签订后，张海云于当日向鄂宏明银行账户中汇入120万元，2018年12月7日，张海云向鄂宏明银行账户中汇入80万元，协议签订后鄂宏明向张海云支付了,11.6万元的利息，之后未再偿还款项。张海云多次催要本息，鄂宏明至今未还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与中安民生养老服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对张海云提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张海云的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 莹审判员 张 毅审判员 董林明二〇一九年十一月一日书记员 李亚津
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12930号原告：杨萍，女，1968年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李曦，北京双鹏律师事务所律师。被告：晋象征，男，1955年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李万平，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董福顺，男，住北京市崇文区。原告杨萍与被告晋象征合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人李曦，被告晋象征及其委托诉讼代理人李万平、董福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告瓷器品货款人民币379万元；2、判令被告以379万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿原告自2017年5月21日起至2019年5月13日止占用资金期间的经济损失534896元，及自2019年5月14日起至实际给付379万元货款之日止占用资金期间的经济损失；3、案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，对方自案外人侯某处购买了翟某所有的七件瓷器，对方提走上述瓷器后未支付款项。2017年12月27日，晋象征就购买上述瓷器出具确认函，确认瓷器品总价值为404万元。此后翟某及侯某多次要求晋象征支付货款，但对方未支付。2018年11月，晋象征将民国粉彩婴戏瓶一对返还给翟某，此物价值25万元。2018年12月，我与翟某签订《债权转让协议》，约定翟某将上述权利全部转让给杨萍。翟某就债权转让通知了晋象征，晋象征表示可以向我支付瓷器品的价款，但至今未实际付款。为保障我的合法权益，我提起上述诉请。晋象征辩称，购物确认函上的签字我不认可，该签字不是我本人所写。我确实欠侯某379万元，我买完物品后有转让权利的人是侯某，而不是翟某。如果是侯某将相关权利转让给杨萍，则杨萍有权提起诉讼，如果是翟某转让的权利，杨萍就无权提起诉讼。因为确认函上晋象征的签名是伪造的，债权转让协议自然也是无效的，对方说的不是事实，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：翟某与杨萍于2018年12月5日签订债权转让协议。翟某在协议中表示晋象征向其购买了价值404万元的七件古董瓷器，后退回一件瓷器，晋象征欠其货款379万元，其将上述债权及追索权转让给杨萍。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：杨萍向本院提交了由晋象征签字的《购买瓷器确认函》一份，内容如下“侯某：我于2017年5月21日从你处提走7件瓷器品（翟某先生物品），因时间仓促，后又忙于其他事务。现出具清单如下：1、乾隆青花缠枝莲小铺首尊一个，价格160万元；2、储秀宫款黄釉二龙戏珠大盘一个，价格110万元；3、光绪青花大铺首尊一个，价格25万元；4、民国粉彩婴戏瓶一对，价格25万元；5、民国松石绿釉马一对，价格25万元；6、光绪宗式八卦瓶一个，价格24万元；7、光绪青花龙纹大缸一个，价格35万元。物品价格共计404万元。落款时间为2017年12月27日。质证时，晋象征表示上面的“晋象征”的签字不是自己所签。经晋象征申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对该签名字迹是否为晋象征本人所写进行鉴定，鉴定中心认为样本材料不足，比对条件不充分，终止了鉴定程序。证人侯某到庭作证称“上述古董由翟某卖给了晋象征，因两人不熟悉，故古董先寄到我处，再由我交与晋象征。上述瓷器确认单是我拿给晋象征，晋象征本人签的字。此后晋象征还回一件瓷器价值25万元，晋象征欠翟某的货款共计379万元，与我没有关系，不欠我的钱。债权转让协议签订时自己也在场，该协议由翟某与杨萍本人所签”。对侯某的上述证言晋象征虽不认可，但本人有如下陈述意见“自己应退还379万元，翟某没有催过我（退款），一直是侯某在催我，侯某在2018年跟我说翟某将他的权利义务转让给杨萍了，我也同意”。杨萍还向本院提交了侯某与晋象征的微信记录截屏，自己与晋象征的短信记录截屏。上述记录显示侯某于2018年9月10日要求晋象征付钱，否则把翟某的货还回去，而晋象征则在2018年9月11日表示翟某的货款400万元拟10月清还；杨萍于2018年12月23日要求晋象征将欠翟某的379万元货款付给她，晋象征表示尽力安排。对上述证据，晋象征表示自己确实欠侯某379万元，但以上记录有删除，不是连续的，还有其他内容。但就上述主张晋象征未向本院提交相应证据。综合分析上述证据，虽然《购买瓷器确认函》因样本材料不足，比对条件不充分，无法查明其上“晋象征”的签名字迹是否系晋象征本人所签，但侯某到庭作证确认上述签名系晋象征所写。而该确认函的内容又与侯某的证人证言、杨萍、侯某与晋象征的短信记录截屏相互映证，形成完整的证据链条，故本院对《购买瓷器确认函》、侯某的证人证言的真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。晋象征从侯某处购买了翟某的瓷器，并对所购物品金额进行了确认，其理应按约定支付相应价款。因翟某将上述债权转让给杨萍，侯某、翟某也将债权转让事宜通知到晋象征，要求晋象征向杨萍支付货款，故晋象征在向杨萍支付货款后其与翟某之间的债权债务即终止消灭。现杨萍所要求的晋象征支付的货款证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。因翟某与晋象征的买卖合同中未约定付款时间，故本院对杨萍以晋象征未及时付款为由所主张的经济损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、晋象征于本判决生效后七日内向杨萍支付瓷器货款人民币三百七十九万元；二、驳回杨萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由晋象征负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万八千五百六十元，由晋象征负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  李克英人民陪审员  李建彤二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 超
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4104-1号原告：邢元章，男，1961年12月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被告：陈荣兵，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：施永芳，女，1968年4月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。两被告委托诉讼代理人：朱文伯，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏月恒家纺有限公司，统一社会信用代码91320612591188331E,住所地南通市通州区川姜镇工业园区C区。法定代表人：王俊杰。被告：吴兴，男，1972年9月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通磊鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码913206127584888470，住所地南通市通州经济开发区通灵桥村一组。法定代表人：王建芳。被告：姚成祥，男，978年11月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告邢元章与被告陈荣兵、施永芳、吴兴、江苏月恒家纺有限公司、南通磊鑫建设工程有限公司、姚成祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邢元章于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢元章申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢元章撤回起诉。案件受理费减半收取618元，由原告邢元章负担。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  钱志冲人民陪审员  沈 香二〇一九年十一月十八日书 记 员  李沅芹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1819号申请执行人：宗秀平。被执行人：张永鹏。本院在执行宗秀平与张永鹏人格权一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初2554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年9月3日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个，金额22元。被执行人名下没有车辆信息，2019年6月17日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产记录，经调查被执行人为在校学生。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月十五日书记员 陈 闯
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初119号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人杜某，男，1970年11月5日出生于济南市钢城区，汉族，高中文化，住济南市钢城区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年5月10日、2018年5月9日、2019年4月24日被取保候审，2019年10月14日本院重新对其取保候审。 辩护人陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告人武某，曾用名武某某，1970年10月13日出生于济南市钢城区，汉族，初中文化，住济南市钢城区。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年4月16日、4月24日被取保候审，2019年10月14日本院重新对其取保候审。 辩护人董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人杜某、武某犯非法占用农用地罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市钢城区人民检察院指派检察员周东锋出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人陶会艳、被告人武某及其辩护人董英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杜某和武某合伙承包莱芜市钢城区金岳石料厂开采面，在没有办理林地占用手续的情况下，自2008年6月至2016年3月在钢城区颜庄镇吕家林村南开采石料。经审查认定，杜某和武某从事石料开采、加工，擅自改变林地用途的总面积为7.29亩。林地性质为公益林地，林种为防护林，此林地因用于采石等非林业生产活动，致使原林业种植条件严重毁坏。 经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，被告人杜某、武某取得济南市钢城区颜庄镇人民政府的谅解，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有山场承包经营合同、采矿许可证、开户许可证、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人张某、郇某某、李某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；被告人杜某、武某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人杜某的辩护人提出的辩护意见是被告人杜某具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，客观危害不大，积极交纳罚金且在经营期间每年都交纳恢复治理保证金，可对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。 被告人武某的辩护人提出的辩护意见是被告人武某具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，客观危害不大，在共同犯罪中起次要、辅助作用，积极交纳罚金，积极交纳治理保证金，可对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人杜某、武某在没有办理林地占用手续的情况下，开采、加工石料，擅自改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杜某、武某主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人杜某、武某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人杜某、武某积极缴纳罚金，悔罪态度较好，且取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。关于被告人武某的辩护人认为被告人武某在共同犯罪中起次要、辅助作用的意见，经查，被告人杜某、武某系合伙经营，共同出资，共同受益，二被告人共同实施犯罪，均起到了必不可少的作用，不宜区分主从犯，对辩护人的上述意见不予采信。综合全案案情、情节、被告人的认罪、悔罪态度，可对二被告人适用缓刑，对辩护人适用缓刑的相关意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 被告人武某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 琳 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  陈沛永 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  秦立航 法律链接，见附页 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初423号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人田继源，外号“八二源”，男，1998年4月23日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地湖南省永顺县。因本案于2018年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日释放，于2019年4月10日再次被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。指派法律援助机构：鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人田继源犯聚众斗殴罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人田继源及其辩护人吕嘉浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月23日0时许，被害人吴某、邵某因赌场纠纷，在饮酒后到张某2（另案处理）在鹤山市共和镇共和夜市开设的赌场滋事，在赌场中看场的张某1、徐某3（均另案处理）等人立即跑至张某2开的俊丞酒行处找到张某2，并将有人到赌场滋事一事告知张某2，张某2得知情况后立即从俊丞酒行处拿出六把关某刀及砍刀分发给张某1、徐某3等人，之后带领徐某3等一群手下来到共和夜市。徐某3持刀砍向吴某，被吴某躲开，张某1用辣椒水喷向吴某后吴某、邵某二人逃离现场。张某2带领手下持刀寻找邵某、吴某，后邵某被张某2等人找到后押回赌场处，吴某在赌场附近躲避一段时间后也回到赌场处。吴某见到张某2当即向其道歉，张某2随即打了吴某脸部一巴掌并用脚将吴某踹倒在地，在场的张某1、徐某3、“熊某”（另案处理）、张某3（另案处理）以及被告人田继源等人看到张某2动手后纷纷持刀上前殴打吴某，将吴某头部、右手部等处砍伤（经鉴定其伤情达轻伤二级程度）。另查明，公安机关于2019年4月1日致电被告人田继源，通知其到鹤山市公安局配合调查。被告人田继源于2019年4月10日到鹤山市公安局配合调查，但在侦查阶段未能如实供述犯罪事实，而在审查起诉阶段承认犯罪事实。上述事实,被告人田继源及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的被告人到案经过，破案经过，被告人田继源的供述，同案人张某2、张某1、徐某3、张某3的供述及辩解，被害人吴某的陈述，证人李某、徐某1、徐某2等人的证言，辨认笔录，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人田继源无视国家法律，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人田继源判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人田继源在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人田继源到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田继源的辩护人辩称：第一，被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；第二，被告人自动投案，在审查起诉阶段和庭审阶段认罪态度良好，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。上述意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田继源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人田继源自2018年9月13日起至同年10月12日被羁押一个月，折抵刑期一个月，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            施锦琪                                人民陪审员                            吕超雄                                人民陪审员                            谭根权                                                                                                                                                        二○一九年十一月二十六日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2639号之一申请执行人：黄海平，男，1948年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被执行人：虞冬梅，女，1976年1月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。黄海平与成云峰、虞冬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）苏0612民初6927号民事判决书，依该判决，成云峰与虞冬梅应偿还黄海平借款40000元及案件受理费400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付40400元。本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年8月5日、2019年11月7日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，被执行人成云峰与申请执行人黄海平达成执行和解，被执行人成云峰给付申请执行人黄海平借款20000元及案件受理费200元并交纳执行费253元，申请执行人同意不再向被执行人成云峰主张其他执行权益。3.本院在另案中依法扣划了被执行人虞冬梅名下银行存款5803.37元，其中本案分得1530.39元。4.本院前往被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月29日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，本院在本案中已执行到债权本金21730.39元并收取执行费303元，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  费怡宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24186号原告：周秀林，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京轩硕房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村村委会西10米。法定代表人：张轩硕，董事长。被告兼被告北京轩硕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人：张常伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告周秀林与被告张常伟、北京轩硕房地产开发有限公司（以下简称轩硕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀林的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。二被告张常伟、轩硕公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀林向本院提出诉讼请求：1.请求张常伟偿还周秀林欠款430000元，支付借期内利息，并支付延迟履行期间的债务利息（以430000元为本金，按照年利率6%自2019年6月1日计算至实际付清之日止）；2.请求法院依法判令轩硕公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，周秀林变更第1项诉讼请求为：要求张常伟偿还周秀林欠款430000元，并支付延迟履行期间的债务利息（以430000元为本金，按照年利率6%自2019年6月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由：周秀林与张常伟系朋友关系。2017年7月间张常伟先后多次向周秀林借款，后经周秀林催促还款，于2019年1月13日，张常伟签订《借条》一份，约定欠款共计470000元，且同意将张常伟名下位于武侯路口自建房在2019年5月底前给周秀林100平米住宅使用，无任何费用。若未交付，则将47万本金退还，并支付利息。为获得周秀林信任，张常伟的儿子张轩硕将其名下公司作为担保人，并在上述《借条》中加盖轩硕公司公章。2019年1月至4月间，张常伟与其儿子张轩硕先后通过微信还款4万元。至今，张常伟未依约履行交房或还款义务，经周秀林多次催促还款，张常伟均不予理睬，故周秀林为了维护自身合法权益不受侵害，特诉至人民法院。张常伟、轩硕公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：周秀林与张常伟系朋友关系，张常伟曾多次找周秀林借款。后张常伟于2019年1月13日出具借条：“今借到周秀林现金人民币小写470000.00元，大写（肆拾柒万正）。此款本人同意将五候路口自建房在2019年五月底之前给周秀林100平方米的住宅1套，将永久性使用，无任何费用。如遇拆迁，本人将原款退回周秀林。到时五月底如房没有交付周秀林使用，张常伟本人将把47万本金退还给周秀林同时应支付47万本金的利息，按银行的利息计算”。轩硕公司在该借条上盖章。周秀林自述后张常伟偿还借款40000元，张常伟并未将上述自建房交付给其使用。本案审理中，经本院询问，张常伟认可尚欠430000元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张常伟向周秀林借款并为其出具《借条》，周秀林与张常伟之间形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现周秀林要求张常伟偿还剩余借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于周秀林要求张常伟支付逾期付款利息的诉讼请求，虽《借条》中约定按照“银行的利息”计算逾期付款利息属约定不明，但因张常伟未按照约定的期间偿还借款，周秀林主张逾期利息有事实及法律依据，鉴于周秀林主张的该部分利息不超出依照法律规定其可以主张的范围，故本院对其该笔借款的利息请求予以支持。涉案借条上虽盖有轩硕公司公章，但周秀林未提供充分证据证明轩硕公司应当承担连带保证责任，故对于周秀林要求轩硕公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。张常伟、轩硕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张常伟于本判决生效后十日内偿还周秀林借款430000元，并以430000元为基数按照年利率6%向周秀林支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回周秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由张常伟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一九年十一月十八日书记员  陈悦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋玉红，女，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏飞，男，1987年2月24日出生，汉族，住吉林省抚松县。 一审原告、二审上诉人：纪杰文，男,1992年3月15日出生,汉族，住吉林省抚松县。 一审原告、二审上诉人：纪利涛，男,1971年3月4日出生,汉族,住吉林省抚松县。 再审申请人隋玉红因与被申请人刘鹏飞及一审原告、二审上诉人纪利涛、纪杰文房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隋玉红申请再审称，本案不构成重复诉讼：（一）隋玉红与纪利涛系夫妻关系,纪杰文系隋玉红之子,2017年6月8日,纪杰文与刘鹏飞签订了房屋买卖合同,将纪利涛所购买位于抚松县松江河镇卓豪苑小区X号楼X单元XXX室出售给刘鹏飞,房屋价款25万元,该房屋为精装修样板房,隋玉红一家购买时,价款为33万元,出售给刘鹏飞时,尚欠抚松县城源房地产开发有限公司（以下简称城源公司）装修款7万元。因纪利涛患病,且病情较重,急需用钱,于是将该房屋出售。由于纪杰文与刘鹏飞签订房屋买卖合同时,纪杰文对欠城源公司7万元装修款不知情,所以,所签合同没有体现该欠款,刘鹏飞入住该房以后,城源公司向其索要该装修款,纪杰文因为重大误解，为刘鹏飞出具了7万元的欠据,而形成本案。2018年9月7日,刘鹏飞向吉林省抚松县人民法院提起诉讼,要求纪杰文、纪利涛及隋玉红给付该装修款。诉讼过程中,因纪利涛患病,需要隋玉红照顾,只有纪杰文一人到庭参加庭审,没有将案件事实及相关证据向法庭充分陈述列举清楚,吉林省抚松县人民法院作出(2018)吉0621民初1934号民事判决。在一、二审法院审理本案期间,因纪杰文与刘鹏飞所签房屋买卖协议存在重大误解及显失公平的情形,且该协议尚在法定除斥期间,纪杰文、纪利涛及隋玉红向吉林省抚松县人民法院提出撤销权之诉,但吉林省抚松县人民法院认为隋玉红等提出的诉讼申请,属于重复起诉，以(2018)吉0621民初2447号民事裁定,驳回起诉;隋玉红等向吉林省白山市中级人民法院提出上诉,吉林省白山市中级人民法院(2019)吉06民终138号民事裁定,驳回隋玉红的上诉请求。（二）关于刘鹏飞提起的诉讼,即吉林省抚松县人民法院作出的(2018)吉0621民初1934号民事判决，该案由为房屋买卖合同纠纷,刘鹏飞是以双方房屋买卖合同及纪杰文出具的欠据为依据主张权利,纪杰文在抗辩时,并未提出协议存在重大误解和显失公平的情形。此后隋玉红等为了维护自身合法权益,向吉林省抚松县人民法院提出撤销权之诉,是为了让人民法院查明本案事实及是否存在法定的可撤销的情形,但吉林省抚松县人民法院从程序上认为隋玉红构成重复起诉,剥夺了隋玉红的诉权,隋玉红等提出上诉,二审人民法院亦从程序上驳回上诉。本案与前一个案件虽然有关联性,也确实为了否定前一个案件的部分判决结果,但是两个案件案由不同,抗辩理由有本质上的差别,不构成重复诉讼。请求撤销吉林省白山市中级人民法院(2019)吉06民终138号民事裁定,对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，2018年9月7日刘鹏飞持本案涉及的《房屋买卖合同（续）》以及纪利涛签署的借据向吉林省抚松县人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷，要求纪杰文、纪利涛、隋玉红支付欠款7万元及利息，吉林省抚松县人民法院作出（2018）吉0621民初1934号民事判决，纪杰文、纪利涛、隋玉红提出上诉后,吉林省白山市中级人民法院亦作出(2019)吉06民终56号民事判决,上述判决已发生法律效力。现隋玉红、纪杰文、纪利涛另提起本案诉讼，以纪杰文存在重大误解为由，要求撤销该《房屋买卖合同（续）》及借据，意在否定吉林省白山市中级人民法院(2019)吉06民终56号民事判决结果，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，符合上述司法解释规定的重复起诉情形，故一、二审法院裁定驳回隋玉红的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回隋玉红的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一