辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2754号上诉人（原审原告）：田正武，男，1960年11月29日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄生明，男，1944年5月16日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人:林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兴洲，男，1950年6月16日出生，汉族，住盖州市。上诉人田正武因与被上诉人黄明生、赵兴洲物权确认纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人田正武及其委托诉讼代理人王洪程，被上诉人黄明生及其委托诉讼代理人林阳，被上诉人赵兴洲到庭参加诉讼。上诉人田正武的上诉请求：一、依法撤销一审法院的民事裁定书，发回重审或改判确认案涉物权归原告所有。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院违背二审法院裁定发回的理由，在未查清事实的情况下，我行我素错误判决。原二审（2019)辽08民终字839号民事裁定书明确指出：“一审法院对如下问题予以查清，一盖州市沙岗镇黄屯村委会虽决定意见收回原承包的黄山，但是，是否实际收回，应予查清，二物权具有排他性。一审法院应查清案涉物权是否存在共有及按比例享有物权的事实”。一审法院在审理期间根本未顾及二审裁定发回理由，更未能审查案涉物权共有的事实。上诉人的代理人在法庭上重新提出了此事实，并重新举出了案涉梨树所有权归上诉人所有合法证据。并出示了黄屯村委会解除原承包合同的会议记录等证实。一审法院回避了此案的这一事实，确认此案不是法院受理解决为由，裁定驳回上诉人的起诉，实属错误。2、上诉人的诉求，附合物权法第三十三条规定，诉求是法院审理的范围。《物权法》第三十三条规定“因物权的归属内容发生争议，厉害关系人可以请求确认权利”。依据此规定，上诉人的起诉系确认之数，所有权确认的纠纷是指当事人之间因标的物所有权成立内容及归属产生的民事纠纷。物权受到侵害时，当事人可以通过法院予以确认。上诉人本着这一规定，请求法院确认案涉梨树所有权归上诉人所有是正确的。并在法庭上举出了雇人买树苗，栽树管理经济收益人的书面证据。并由长年雇工当庭作证，对这些合法有效的证据，一审法院不去认真、公正、合理审查证据的效力合法性、真实性、草率下判驳回上诉人的起诉，与法不符。3、2018年5月26日，上诉人起诉二被上诉人，请求法院判令案涉梨树动迁补偿款归上诉人所有，排除二被告干扰取动迁款的行为，当庭承办人违反法定程序，呼动旁听人员，在庭审双方未举证、质证之前法官断言，要求追加村、镇、动迁办为本案当事人，要求上诉人撤诉。为此上诉人不同意，被法院驳回。后又经法官的指导，重新起诉，诉求法院判令案涉梨树的所有权归上诉人所有，这与原起诉是二个请求事项，不能混同一个诉求，可一审法院在二次起诉中作出了不合理的判决，这次法院又驳回了起诉。综上理由，上诉人的请求符合法律规定，又举出了大量的有效、合法的证据证明上诉人在本村的山上栽的梨树从经营、受益、已形成了完整的所有权体系，请求二审法院给予公正判决，支持上诉人的诉求。被上诉人黄明生辩称，一、黄生明、赵兴洲承包的荒山并未被收回，并且黄生明的承包权与田正武无关，田正武对案涉的土地不具有任何权属。目前，沙岗镇黄屯村除黄生明承包的山场因涉诉而没有补偿以外，其余同期承包户均已动迁补偿完毕。被上诉人赵兴洲的山场也是按每亩3.5万元的标准进行了补偿，由此可见黄屯树的山场并未收回，承包经营权有效。在多次庭审中田正武没有举出任何证据证明黄生明的荒山已收回。其举证的村镇文件真实性不能确认，内容也仅称“对于未达到造林绿化标准的和废弃的承包户山场予以全部收回，由集体统一管理……”而黄生明的山场承包后一直经营、种植。本案原一审询问笔录中被询问人村长郑庚宏称只是铁路两侧的山场收回,而黄生明承包的山场不在铁路两侧，因此已可证明该山场未被收回。并且，郑庚宏出具的《情况介绍》也明确表示了不清楚黄生明的山场是否收回，所以至今田正武没有证据证明黄生明的山场已被收回，黄生明的承包经营权合法有效。二、田正武没有证据证明黄生明承包的山场中的树是其栽的田正武自己在台山上南岔子经营梨园，因此在举证时试图将对自己梨园的管理混淆成对黄生明山场的管理。田正武方的证人张某，在原审出庭为田正武作证时称“20年前我在田老五家南忿子，台山伺侯梨树，台山分三块，中间是田正武的，东边是黄生广，西边是黄生德，我干的是中间段……”从证人的这段证言可以看出田正武本身在台山上经营梨园，梨园位置在台山南岔子。而黄生明承包合同中载明的承包地段为“台山北段”，与田正武梨园相距很远，是在田正武梨园之上。另外，田正武举证的其他未到庭的证人证言内容大都是在台山给田正武栽树，是证明田正武对自己梨园的经营管理，而非对黄生明承包山场的管理。三、田正武并未对黄生明的山场进行管理，其举证的证据、多次的诉讼均是自相矛盾。1、田正武于2018年5月26日初次提起诉的2018辽（0881)民字第2437号案件因主体不适格被法庭驳回，在该诉状中田正武自认从2005年在台山东雇人栽梨树，而本次起诉中又称于1997年开始栽树，如此矛盾的说法可以看出田正武诉讼是虚假的。2、田正武举证了王希文、袁相涛等人的证实，韩国强的情况说明、李先余的证实都称2005年4月一次性栽种了700棵梨树。如果树木是栽种在黄生明的山场，那山场中应有14年生梨树700棵。而田正武举证的地上附着物评估明细表中记载；经点算黄生明山场共有梨树约400棵，并且根据其年份评估的价格不等，价格最低的96棵每棵47元，最高的21棵每棵2280无，由此可见黄生明山场内的树木不是一年栽种的，是由黄生明及其家人每年陆续种植的，对此证人单某也出庭作证。并且，除了田正武诉请的梨树以外，黄生明家还种植了其他多种树木。从以上的情况可以看出，田正武对于黄生明山场上的树木并不了解，更没有种植或管理。综上所述，田正武的诉讼根本没有法律及事实依据，请求法庭驳回其诉讼请求。被上诉人赵兴洲辩称，山场是我的，我自己买树载的，有合同，请求维持原判。田正武向一审法院起诉请求：1.确认原告在本村台山东山坡栽种、管理，受益的梨树所有权系用益物权，归原告所有；2.排除妨碍；3.两名被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：我国物权法规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。而从立法例上看，一般仅对于不动产可以设立用益物权。本案中，田正武要求确认其在本村台山东山坡栽种、管理、受益的梨树所有权系用益物。权，归原告所有的主张，其实质是对该涉案土地的承包经营权这一用益物权予以确权。根据我国现行法律规定，当事人对该物权归属的争议，应由政府及相关部门确定，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告田正武的起诉。案件受理费100元，免予收取。二审中，上诉人提供了黄明生与村委会书记郑庚宏及村委会委员刘生阳的电话录音，证明树是黄明生的，在涉案土地上。被上诉人黄明生质证，首先对真实性有异议，是否是郑庚宏或者是刘生阳录音我们不能确定。第二对内容有异议，郑庚宏在原审时他亲自出了一份证实，在正式上他明确地写了，我不知道树是谁家栽的，证实卷里应该能看到。然后这个内容与证实是不一致的。并且在他聊天之中始终没有明确量的是哪一块地是田正武自己在台山上的自己的梨园还是黄生明的地，且这种从内容上也不能证明地这个数是田正武来摘的。另外刘的这份证实事更不能证明原上诉人方的一个主张。往树上喷颜料，不能证明树是田正武在种的。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于田正武的诉请是否属人民法院民事案件受案范围。上诉人田正武要求确认其在本村台山东山坡栽种、管理、受益的梨树归其所有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院民事案件的受案范围，享有诉权，综上所述，上诉人田正武的上诉请求成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初2294号民事裁定；二、本案指令辽宁省盖州市人民法院审理。此页无正文审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆圆书记员张艾姣