广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26839号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：陈小娜，女，1994年10月16日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省遂溪县。被告：蔡国标（曾用名：蔡叽仔），男，1990年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：蔡定宏（曾用名：蔡石坚），男，1993年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告中安金控资产管理有限公司与被告蔡国标、蔡定宏合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加了诉讼。被告蔡国标、蔡定宏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司诉称：被告蔡国标因购买飞度牌轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工商银行兴宁支行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保。为此，原告与两被告签订《购车分期付款合同》，约定：如蔡国标逾期还款导致原告为蔡国标代偿的，因此而造成的资金被占用，被告蔡国标应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算），还应向原告支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，并约定蔡定宏向原告提供连带保证责任等。2016年7月14日，被告蔡国标与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为52000元，分期期数为36期等。原告出具《担保承诺函》，为《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任担保。同日，被告蔡国标向工商银行兴宁支行出具《授权委托书》，委托工商银行兴宁支行将原告应收取的综合服务费5776元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告蔡国标向工商银行兴宁支行申请贷款共计57776元。被告蔡国标获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告应工商银行兴宁支行的要求，于2017年8月21日代偿7749.63元，于2017年12月20日代偿6984元，于2018年4月20日代偿6984元，于2018年8月20日代偿6984元，于2018年12月21日代偿6984元，于2019年1月15日代偿8370元，共计为被告蔡国标代偿款项44055.63元，上述款项均用于代偿被告蔡国标因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。代偿后，被告蔡国标未向原告返还上述代偿款，被告蔡定宏亦无向原告承担保证责任。综上，特起诉至法院，请求法院判令：一、被告蔡国标偿还原告代偿款44055.63元并支付利息（利息以原告实际代偿数额，自代偿日次日起按照日利率0.067%的标准计算至上述款项实际清偿之日止）；二、被告蔡定宏对被告蔡国标前述债务承担连带清偿责任。被告蔡国标无答辩。被告蔡定宏无答辩。经审理查明：2016年6月27日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）、被告蔡国标（乙方）与被告蔡定宏（丙方、保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：“第一条代购垫资1.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定。……车辆价格为74800元。1.2甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-001，开户行：中国建设银行广州汇侨支行）转付给汽车经销商或其指定的下述账户：户名：广宁县宏达汽车贸易有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司广宁南街支行，账户：44×××47。第六条担保：6.1乙方向银行申请的贷款为人民币（大写）伍万贰仟元，借款期限为叁年。应乙方请求，甲方同意作为乙方向银行贷款的保证人。6.2甲方所担保的主债权为乙方与银行签订的贷款合同而产生的债权。6.3乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款。第七条反担保：7.1为确保乙方全面履行本合同项下的对甲方的各项义务，丙方同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。7.2反担保期限自本协议生效之日起至乙方还清甲方代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。7.3反担保的责任范围包括但不仅限于：代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。第八条费用：8.1综合服务费：基于本协议第一条至第四条的服务内容，乙方支付给甲方综合服务费4756元，其中……；（2）乙方授权银行从乙方在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付给甲方，总计人民币4756元，该费用由乙方按月向银行归还；8.2担保服务费：鉴于甲方为客户提供本协议第六条约定的担保服务，乙方应支付给甲方的担保服务费人民币520元，按本条第8.1款第（2）项约定的方式支付人民币520元；8.3信息服务费：基于乙方与车果签署的服务协议，乙方应支付给车果的信息服务费为人民币500元，按本条第8.1款第（2）项约定的方式支付人民币500元。第十二条违约责任12.1乙方违反以下任一条款的，均视为乙方违约：(1)乙方未及时归还甲方代购垫资款的；(2)在贷款存续期内，乙方出现逾期向银行归还贷款的或存在最低额还款的；……12.2乙方违约的，应承担以下违约责任：(1)因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。(2)乙方存在第十二条12.1条款约定的违约情形时，除承担资金占用费（特指造成资金占用的）外，还应向甲方支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金。2016年7月14日，中安金控资产管理有限公司广东分公司向广宁县宏达汽车贸易有限公司转账52000元，备注为蔡国标车款。2016年7月14日，被告蔡国标（乙方）与工商银行兴宁支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方向汽车经销商购买汽车，车辆总价为人民币柒万肆仟捌佰元，乙方已经自行支付首付款贰万贰仟捌佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡透支方式支付，透支金额为伍万贰仟元；在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付乙方指定账户。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划付以下账户，户名：中安金控资产管理有限公司……；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1460元，以后每期偿还的金额为人民币1444元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按下列第2点的方式向甲方支付分期付款手续费4630.08元：2、按月分期等额方式支付。共分36期，首期偿还的金额为人民币150.08元，以后每期偿还的金额为人民币128元。乙方每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费，并在此不可撤消地授权甲方从中直接扣款受偿。……”同日，被告蔡国标出具授权委托书，内容为“本人不可撤销地向中国工商银行宁波兴宁支行授权：本人因办理购车分期付款，向中安金控资产管理有限公司支付担保服务费用人民币（大写）伍仟柒佰柒拾陆元，委托贵行在本人的牡丹购车专用卡（卡号：62×××40）内将担保服务费用人民币（大写）伍仟柒佰柒拾陆元以透支形式扣收后支付给该公司（具体的公司账户信息以《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定为准）。上述透支款项办理36期的分期付款业务，需按照8.904%的手续费向银行支付分期付款手续费，手续费按月分期向银行支付”。同日，原告向工商银行兴宁支行出具担保承诺函，内容为“我公司依据与贵行2014年10月1日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》，现就购车人姓名蔡国标（身份证号码）向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：2016年兴宁个车4756号）项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等等。2016年7月22日，工商银行兴宁支行向被告蔡国标发放了贷款57776元，并向被告蔡国标出具普通消费转分期付款凭证，记载：普通消费转分期付款，计划期数：36；原交易金额RMB57776.00；原交易日期：2016-07-22；首期金额：RMB1636.00；每期金额：RMB1604.00；首期手续费：RMB174.37；每期手续费：RMB142.00等等。同日，被告蔡国标签署《中国工商银行牡丹卡签购单》，将上述贷款划转至原告390141030022账户。2019年5月，工商银行兴宁支行向原告出具《代偿证明》，记载：原告于2017年8月21日、12月20日，2018年4月20日、8月20日、12月21日，2019年1月15日分别为被告蔡国标代偿购车贷款7749.63元、6984元、6984元、6984元、6984元、8370元，共计代偿44055.63元。现原告主张其代偿上述款项后，两被告均未依约向原告履行代偿款返还义务及保证责任，故诉至本院。另查明：原告是有限责任公司，注册资本为壹拾亿元整。经营范围为服务、咨询等，无贷款资质，中安金控资产管理有限公司广东分公司为原告下设的分公司，无独立法人资格，经营范围为商务服务业。此外，原告提起诉讼类似本案性质的案件有多件，每件的标的额度与本案相当。以上事实，有《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、担保承诺函、转账凭证、牡丹卡签购单、汇款凭证、代偿证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在被告蔡国标实际取得购车贷款前，通过其广东分公司为蔡国标提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告蔡国标。原告及其广东分公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即该公司已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，原告出借款项给被告蔡国标的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的贷款政策是为了维护金融行业健康稳定发展。原告通过出借借款给借款人充当购车款的行为使部分不具有购车条件的人购车，增加了汽车行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，原告下设的广东分公司与被告蔡国标、蔡定宏签订的《购车分期付款服务合同》应属无效合同。原告基于其下设的广东分公司与被告蔡国标、蔡定宏签订的《购车分期付款服务合同》而为被告蔡国标就履行《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债务承担保证责任并因此产生代偿的事实。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告蔡国标未履行《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的贷款清偿义务，金融机构依据该合同约定要求原告代偿，原告亦于2017年8月21日至2019年1月15日期间共计为被告蔡国标代偿44055.63元，上述代偿款属于被告蔡国标基于无效合同取得的款项，现原告要求被告返还上述款项于法有据，本院予以支持。至于代偿款利息的计付标准，因《购车分期付款服务合同》无效，故其约定的利率标准同属无效。原告要求按照日利率0.067%的标准计付代偿款利息缺乏法律依据，本院不予支持。但因被告蔡国标逾期清偿贷款，导致原告需要支付代偿款，实际占用原告的资金，本院从公平合理的角度出发，酌定代偿款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜，自原告每笔代偿款支付次日开始计算至代偿款实际返还之日止。对于被告蔡定宏是否应当承担保证责任的问题。因《购车分期付款服务合同》无效，该合同中关于由被告蔡定宏对被告蔡国标的付款义务承担连带清偿责任的约定亦属无效。原告及其下属分公司明知其不具备借款资质而向被告蔡国标出借款项，被告蔡国标、蔡定宏明知自身经济状况不具备贷款购车的条件，在未审查原告及其下属分公司是否具备贷款资质的情况下，通过签订《购车分期付款服务合同》使原告作为其向金融机构贷款的保证人从而完成购车事宜，三方当事人在签订《购车分期付款服务合同》过程中均存在过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故被告蔡定宏对被告蔡国标不能清偿原告债务部分的三分之一承担清偿责任。被告蔡定宏承责后，有权向被告蔡国标追偿。被告蔡国标、蔡定宏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，蔡国标向中安金控资产管理有限公司返还代偿款44055.63元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以7749.63元为基数，自2017年8月22日起计付至2017年12月20日止；以14733.63元为基数，自2017年12月21日起计付至2018年4月20日止；以21717.63元为基数，自2018年4月21日起计付至2018年8月20日止；以28701.36元为基数，自2018年8月21日起计付至2018年12月21日止；以35685.63元为基数，自2018年12月22日起计付至2019年1月15日止；以44055.63元为基数，自2019年1月16日起计付至上述款项实际返还之日止；二、蔡定宏对上述判决第一项中蔡国标所负债务未能清偿部分三分之一承担连带清偿责任，蔡定宏承责后，有权向蔡国标追偿；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149元，由中安金控资产管理有限公司负担168.44元，由蔡国标、蔡定宏共同负担980.56元。上述案件受理费已经由中安金控资产管理有限公司预交，中安金控资产管理有限公司同意由蔡国标、蔡定宏在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给中安金控资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  何艺文人民陪审员  莫结珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李凤钏