广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7984号原告王秭丁，男，汉。被告孙金荣，男，汉族。被告张心梅，女，汉族。被告张心恬，女，汉族。被告孙森，男，汉族。被告孙林，女，汉族。被告张心婷，女，汉族。被告张心泉，女，汉族。以上被告共同委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。上列当事人相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秭丁，被告张心梅、张心恬、张心泉及上述七名被告的共同委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻里关系，因被告未经过原告同意，在原告位于坂田...居4E二楼阳台安装不锈钢大水箱、大转球、堆放杂物，在原告屋外的绿化地上盗用公共用电安装地灯和放置大圆石头，在原告卫生间窗户上安装摄像头，在原告车库墙上挖洞。原告多次要求被告立即停止侵害原告的合法权益，恢复原状，被告蛮横霸道，拒绝停止侵害行为，并多次对原告进行围攻、辱骂、造谣污蔑、殴打、死亡威胁。2016年8月26日，双方发生争执，导致原告轻微伤，派出所出警处理后，被告向原告赔礼道歉，2016年8月27日夜晚，在宝岗派出所调解室里，在民警的见证下被告向原告出具了承诺书，承诺：1、在五日内拆除位于坂田...居4E二楼阳台安装的不锈钢大水箱、大转球，并承诺以后不在此处安放其他物品；2、在三日内搬走安装在原告屋外绿化地上的地灯和大圆石，并承诺以后不再侵占原告房屋旁的绿化地；3、承诺将位于原告卫生间窗户上的摄像头拆除，并承诺不再安装任何东西；4、承诺将原告车库墙上挖的洞补上，今后不再挖洞。如被告违约，被告愿意每项承担60000违约金支付给原告，后原告依据该承诺书多次向被告打电话、发信息，被告均不予理睬。2017年3月2日，原告找管理处帮助解决问题，让被告兑现承诺，将承诺书给管理处事务助理邓奇看，被被告张心梅夺取撕毁。2019年3月12日，被告又在原告家门口绿地上挖坑，原告上前制止，并打电话让管理处来人处理，遭被告围攻打骂，造成原告轻微伤，派出所对被告张心恬、张心婷拘留10日并罚款500元。被告严重违约，至今仍未履行，原告卫生间窗子上安装的摄像头，经原告多次找派出所解决，相隔16个月后才勉强拆除。被告对原告多次辱骂、殴打，给原告造成了巨大的身心伤害和经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告限期拆除其在原告位于坂田...居4E二楼阳台搭建房屋顶上安装的不锈钢大水箱、不锈钢大转球及其他杂物；2、被告限期拆除位于坂田...居4E屋外的绿化地上放置的地灯和大圆石头；3、被告限期封堵在原告位于坂田...居4E车库墙上挖的墙洞；4、被告按照承诺书的约定赔偿原告240000元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一、二、三项诉讼请求中的限期变更为立即，增加诉讼请求：要求被告承担因原告来往被告户籍地江西调取身份信息产生的交通费896.5元。被告辩称，1、本案为相邻关系纠纷，而被告张心婷、张心泉既不是原告相邻物业的业主，也不是居住使用人，主体不适格。2、原告诉请第一条中的不锈钢水箱、通风球以及其他杂物，均是安装并堆放在被告一方自己的阳台上的。不仅高度远远低于原告的阳台围栏高度，而且离原告的阳台3至4米，并没有直接影响到原告的采光、通风和其他相关相邻权利。3、原告诉请第三条中提及的墙洞，首先该墙洞所处的位置为被告的一间没有任何外部光源的卧室，与小区公用车库之间的墙为了通风，才挖了一个不是很大的洞，但事实上原告长期霸占该公用车库，已经将该公用车库改为自己的一个出租屋。该通风口早已就名存实亡，且已经被原告封堵，原告所请求的事实依据已经不存在。4、承诺书上签名的孙金荣、张心梅、张心恬、孙森并非原告相邻房屋产权人，无权签署此承诺书，也无权处分该承诺书第一条中属于他人的水箱、通风球，该协议内容无效。被告无论是相邻房屋的产权人还是居住使用人，皆不具备拆除承诺书第二条的属于公共财物地灯、圆石的权利。承诺书第三条中提及的摄像头早已拆除、第四条中的墙洞早就已经封堵，原告诉请没有事实依据。签署该份承诺书并非被告真实意思表示。5、原告诉请的公告费、保全费没有实际发生，交通费不符合法律规定，被告无需承担。经审理查明，王秭丁系位于深圳市龙岗区布吉镇雪象村...居4E号房产（以下简称如枫居4E房产）的所有权人，该房产系王秭丁于2006年4月21日向深圳市前海股份有限公司购买，建筑面积为218.16平方米，房产证号为深房地字第××号。孙林系位于深圳市龙岗区布吉镇雪象村...居3E号房产（以下简称如枫居3E房产）的所有权人，该房产系孙林于2013年3月26日购买而来，建筑面积为207.09平方米，房产证号为深房地字第××号。上述两处房产系相邻房屋，均为联排叠层别墅，房产各为三层。孙金荣与张心梅系夫妻关系，孙森、孙林系孙金荣与张心梅的子女，张心恬、张心婷及张心泉系张心梅的妹妹。庭审时，被告陈述张心恬及其丈夫光辉常住在如枫居3E房产，张心婷及张心泉寒暑假期间会过来玩，孙金荣、张心梅、孙森住在该房产对面另外一栋如萱居3D房产里面。2016年8月26日，因王秭丁将房屋旁边绿化用地上的树木折断，王秭丁及其家人与张心梅、孙金荣、张心恬、孙森等人发生争吵，在争吵的过程中双方发生肢体冲突，导致王秭丁、孙金荣均受轻微伤，后王秭丁报警。2016年8月27日，经深圳市公安局龙岗分局宝岗派出所民警及坂田人民调解委员会的调解，张心恬、张心梅、孙金荣、孙森向王秭丁出具承诺书，承诺书的内容为：“王秭丁与张心梅、孙金荣家是上下邻居关系，张心梅、孙金荣及其姐妹共同购买了如萱居3D、如枫居3E两大套房屋。房产证的名字是如枫居3E张心梅的女儿孙林，如萱居3D为张心梅的儿子孙森。现张心梅、孙金荣代表其姐妹及其子女，对王秭丁提出的张心梅、孙金荣及其家人侵占妨碍他家权益的有关事项作出如下承诺和保证，1、张心梅、孙金荣家（代表他们全家姐妹及其子女）在王秭丁家二楼阳台搭建房屋顶上安装不锈钢大水箱，应在5日内拆除，保证不在此处再安装，可以安装在二楼大阳台，在二楼阳台安装的通风球移到角落，并承诺不在此处安装放置其他物品，做到不影响王秭丁家二楼阳台前面的通风、光线和视线；2、对于如枫居4E王秭丁家房屋外的绿化地，张心梅、孙金荣家所安装的地灯、放置的大圆石头，保证3日之内搬走，今后不再占用，今后张心梅、孙金荣家不再占用绿化地上的植被及不参与管理，以后王秭丁家自行管理使用，张心梅、孙金荣家不得有任何干预，因为张心梅、孙金荣家门口的绿化地现在改造建房占有使用，王秭丁可以按照业委会主任李艳红家门口绿化地那样去管理，可以用栏杆围起来，张心梅、孙金荣家表示支持，不得干预；3、张心梅、孙金荣家在王秭丁家卫生间窗户上安装的摄像头应予拆除，保证今后不在王秭丁家房屋墙上安装东西；4、张心梅、孙金荣家在王秭丁家车库墙上挖的洞应填补起来，今后不再挖洞。为保证此承诺书的严肃性和得到有效地执行，张心梅、孙金荣家应严格履行上述承诺，如有违反，每项违约愿承担60000元违约金支付给王秭丁，此承诺书在宝岗派出所调解下，双方同意签字后生效，如不兑现，张心梅、孙金荣应承担由此产生的经济责任和其他后果责任。”孙金荣、张心梅、张心恬、孙森在落款处签字，承诺书同时注明未到现场的由张心梅、孙金荣代为签字。2016年8月27日，王秭丁与孙金荣同时签订了人民调解协议书，该协议书的主要内容有：纠纷简要情况为，2016年8月26日下午16时许，孙金荣与王秭丁因权益侵占妨碍事宜引发纠纷，孙金荣与王秭丁因为一楼的绿化问题发生口角，在争吵的过程中发生打架，双方已鉴定伤情，双方自愿达成协议，对打架一事相互不追究对方在此事件中的任何责任包括法律责任，已明确告知王秭丁如孙金荣不履行承诺，王秭丁追究其责任或到法院提起民事诉讼。2017年12月26日，龙岗区公安分局宝岗派出所以孙金荣于2016年8月26日16时在深圳市龙岗区坂田依云山庄殴打他人为由，对孙金荣处以罚款500元的行政处罚。2019年3月12日，王秭丁与张心婷、张心恬再次发生纠纷并发生冲突。王秭丁当天向龙岗区公安分局宝岗派出所报案，经鉴定王秭丁的伤情为轻微伤。2019年3月13日，龙岗区公安分局宝岗派出所以张心婷、张心恬殴打他人为由，分别对张心婷、张心恬处于行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，并对案外人周德发以提供虚假证言为由，对其给予罚款500元的行政处罚。在诉讼过程中，本院于2019年6月5日组织原、被告双方就诉争的房产进行现场勘查，在场人员包括王秭丁、张心梅、张心泉、张心恬，以及涉案房产所在的小区依云山庄物业管理处工作人员黄雷、邓奇。在现场勘查时，原、被告确认：原告房屋二楼阳台外与被告相邻阳台上安装的不锈钢大水箱及通风球旁边已经没有杂物；一楼绿地上放置了4个地灯及2个大圆石头，靠近原告房屋边上有2个地灯及1个大圆石头；原告房屋一楼车库与被告二楼卧室共墙上被告挖的墙洞直径约为20厘米。物业管理处工作人员黄雷陈述，原、被告之间的纠纷从2014年开始至今已有好多年，关于违建，政府的相关主管部门确实发过整改通知书，但至今未果，被告安装的不锈钢大水箱及通风球所在的位置之前是空的，后由被告加盖了一个平台，其他业主有类似的搭建情况，原、被告诉争的4个地灯及2个大圆石头，在其来物业管理处工作时就有了，并不清楚是谁安放的，该地灯也叫草坪灯，跟其他业主一楼安装的不太一样，原、被告确实签订过调解协议及承诺书，但内容并不太清楚，原告提交的整改通知单、物业管理处的相关回复已经加盖物业管理处印章的均属实。物业管理处工作人员邓奇陈述，原、被告到物业管理处调解时，原告拿出之前签订的调解协议及承诺书，确实给被告抢过去撕掉了。原告陈述，地灯系被告安装的，地灯及大圆石所在的位置为小区的公共绿化用地，原告要求被告拆除4个地灯、搬离2个大圆石头。被告陈述，水箱的容量大约为一吨，换气球直径约40厘米，水箱及换气球位于如枫居3E的阳台上，被告是小区最后一户装修的业主，小区其他业主都是这么搭建所以被告才搭建，地灯是物业管理处安放的，大圆石头是前业主放置的。庭审时，经原、被告确认，被告安装的摄像头在双方签订协议后已经拆除，一楼绿化地上放置的大圆石头已经搬走。同时，被告陈述车库上挖的墙洞已经填补起来了，因系物业所设置的地灯被告无权搬走，现在只剩下不锈钢大水箱以及通风球还没有整改。本院认为，原告王秭丁与被告孙林系两个毗邻不动产的所有权人，双方作为所有权人在行使所有权时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系，本案为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。本案中，原、被告双方应认定为相邻关系发生纠纷，后经调解，被告孙金荣、张心梅、张心恬、孙森自愿向原告王秭丁出具承诺书，承诺拆除不锈钢大水箱以及换气球，承诺拆除一楼绿化地上安装的地灯，搬离放置的大圆石头，拆除安装的摄像头，将共墙上的墙洞予以填补，该协议书系双方协商一致，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行，孙林系孙金荣与张心梅女儿，双方在签订协议及承诺书时明确表示孙金荣、张心梅代表其子女即孙林签署，故孙林作为如枫居3E房产的业主应承担承诺书约定的责任。同时，被告方自行搭建阳台并安装不锈钢大水箱及不锈钢换气球，在一楼绿化地过道边自行安装、安放地灯、大圆石头，在原告房屋一楼车库与被告二楼卧室共墙上私挖墙洞等行为确已给相邻方的生活造成影响和妨碍，而且还存在一定的安全隐患，故被告孙林理应拆除不锈钢大水箱及不锈钢换气球，拆除一楼绿化地上安置的地灯，将共墙上的墙洞予以填补至恢复原状，原告的诉求合法有据，本院予以支持。庭审中，被告方陈述不锈钢大水箱与通风球旁边的杂物已清除、2019年7月已将摄像头拆除、2019年8月19日已将大圆石头搬走，原告亦予以认可，故本院对此予以确认。被告方辩称被告在如枫居3E房产二楼卧室与如枫居4E房产一楼车库共墙上所挖的墙洞已经填补，但未提交充分的证据予以证实，且与本院现场勘查时的现状不一致，故本院对被告辩称的该事实不予采信。关于原告要求被告按照承诺书约定赔偿原告240000元，该请求实际上为要求支付违约金，但双方约定的违约金金额明显过高，且原告未提出证据证明其实际损失的金额，故本院结合本案实际情况，根据公平原则，酌定由被告孙林向原告支付违约金20000元。本案中，孙金荣、张心梅、张心恬、孙森系孙林的亲属或房产共同居住使用人，共同与原告签订承诺书，应视为自愿共同履行相关义务，故对原告要求孙金荣、张心梅、张心恬、孙森共同承担上述责任，于法有据，本院予以支持。但张心婷、张心泉既不是涉案房屋所有权人，亦未在承诺书上签字确认，且原告未提交证据证明孙金荣、张心梅、张心恬、孙森已取得相应的授权，故原告要求张心婷、张心泉共同承担上述责任，依据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付交通费896.5元，无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙林、孙金荣、张心梅、张心恬、孙森应于本判决生效之日起十五日内拆除位于深圳市龙岗区布吉镇雪象村依云山庄3号楼如枫居复式3E号房产三楼阳台上安装的不锈钢大水箱及不锈钢换气球（该不锈钢大水箱及不锈钢换气球位于原告王姊丁所有的如枫居复式4E号房产二楼阳台外）；二、被告孙林、孙金荣、张心梅、张心恬、孙森应于本判决生效之日起十五日内拆除位于深圳市龙岗区布吉镇雪象村依云山庄3号楼如枫居复式3E号房产与如枫居复式4E号房产之间一楼绿化地上安置的四个地灯；三、被告孙林、孙金荣、张心梅、张心恬、孙森应于本判决生效之日起十五日内将位于深圳市龙岗区布吉镇雪象村依云山庄3号楼如枫居复式3E号房产二楼卧室与如枫居复式4E号房产一楼车库共墙上所挖的墙洞予以填补至恢复原状；四、被告孙林、孙金荣、张心梅、张心恬、孙森应于本判决生效之日起十五日内向原告王秭丁支付违约金20000元；五、驳回原告王秭丁的其他诉讼请求。案件受理费4900元（原告已预缴），由被告负担2450元，由原告负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  易小波人民陪审员  徐书贞人民陪审员  张世连二〇一九年十一月八日书 记 员  钟沐辰