wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71102号之一原告：汪宸玥，男，1995年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：公婉玉，女，1997年4月20日出生，汉族，住山西省。原告汪宸玥与被告公婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月27日，原告汪宸玥经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪宸玥自动撤诉处理。案件受理费人民币188元，减半收取计94元，由原告汪宸玥负担(已交纳)。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……；(二)……；(三)……；(四)……；(五)……；(六)……;(七)……；(八)……；(九)……；(十)……；(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3413号 原告：韩有为，男，汉族，1976年5月4日出生，住沈阳市沈河区。 委托代理人：金喆，辽宁汕众律师事务所律师。 委托代理人：王璐瑶，辽宁汕众律师事务所律师。 被告：蔡忠魁，男，满族，1974年9月15日出生，西藏彦兴建设工程有限公司法定代表人，住拉萨市城关区。 原告韩有为与被告蔡忠魁民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员罗丹独任审理，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告韩有为的委托代理人王璐瑶，被告蔡忠魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩有为诉称：1、请求判令被告偿还原告本金150,000.00元；2、请求判令被告承担逾期利息18,000.00元（暂自2017年11月10日计算至2019年11月10日，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。2013年2月，被告承包辽宁天一建设有限责任公司排水项目，原告、被告、第三人出资组成个人合伙共同承揽该工程。2017年10月24日，工程完工后对账确定尾款由原告所有。被告提出因个人资金周转问题，尾款200,000.00元先由被告直接向发包方领取，2017年11月10日前偿还原告。被告于2017年10月25日支付原告50,000.00元，期限届满后，原告多次向被告催要150,000.00元未果。 被告蔡忠魁辩称：事实及理由属实。原告有项目在沈阳，我们是合作关系，我在西藏给过50,000.00元。利息需要核实，在法定范围内同意承担。 本院经审理查明，2013年7月26日，韩有为、蔡忠魁、李晓刚签订合作协议，约定三人共同出资承建辽宁天一建设有限责任公司沈抚新城四环东街道路与排水项目。2017年10月24日，被告蔡忠魁出具欠条，载明“本人蔡忠魁自沈阳同韩有为合伙施工，各项目结算以及合伙购置机具等归蔡忠魁所有，尾款结算由韩有为收取，另蔡忠魁向韩有为支付200,000.00元，于11月10日前付清”。被告蔡忠魁于2017年10月25日支付原告韩有为50,000.00元，余款150,000.00元经原告韩有为多次催要未果。 本院确认的上述事实有原告韩有为提供的合作协议、欠条、账户交易明细及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告蔡忠魁向原告韩有为出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告韩有为与被告蔡忠魁依法构成民间借贷关系，被告蔡忠魁对尚欠原告韩有为借款本金150,000.00元无异议。关于利息部分，原告韩有为要求被告蔡忠魁按年利率6%计算自2017年11月10日起至2019年11月10日逾期利息18,000元的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告蔡忠魁偿还原告韩有为借款本金150,000.00元并支付原告韩有为资金占用期间利息18,000.00元（按年利率6%计算自2017年11月10日至2019年11月10日）。 案件受理费1830.00（已减半收取），由被告蔡忠魁负担。 保全费1360.00元，由被告蔡忠魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执645号 申请执行人：赵瑞龙，男,1980年12月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王立坤，男，1978年7月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于赵瑞龙与王立坤民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2019）内0782民初773号民事判决书已发生法律效力。赵瑞龙因王立坤未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月27日向本院申请执行，要求赵瑞龙偿还本金及利息34730元。本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行申请执行人赵瑞龙与被执行人王立坤民间借贷纠纷一案中，被执行人王立坤做出还款计划承诺分期给付。申请执行人赵瑞龙同意被执行人王立坤做出的还款计划，长期履行达成和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执645号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5469号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：杨泽身。被告：牛兆军，男，1970年9月27日出生，汉族，住。原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告牛兆军物业服务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十一月十五日法官助理王楠书记员孙聪聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59413号原告：姚丽军，女，1974年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。原告姚丽军（以下称原告）与被告北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《出借咨询与服务协议》；2、判令被告偿还原告借款本金12万元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》，3月19日原告向日益盛公司转款12万，2019年4月19日日益盛公司对外发布《告知书》，单方毁约，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中日益盛公司已经公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告姚丽军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24380号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱珺，女，1981年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币54,326.51元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息1,834.8元，逾期利息35.45元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金54,326.51元；2、判令被告支付原告截至2019年11月25日的贷款利息3,155.37元，逾期利息1,487.18元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款200,000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额7,266.65元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年2月25日，原告向被告发放贷款200,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告朱珺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款200,000元，贷款到期日为2020年2月25日，但被告从2019年7月26日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金54,326.51元、借款利息3,155.37元、逾期利息1,487.18元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱珺于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金54,326.51元；二、被告朱珺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息3,155.37元和逾期利息1,487.18元；三、被告朱珺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告朱珺于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为655元，由被告朱珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3553号原告：哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司（以下简称玉兴龙公司），住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区花园乡哈罗公路里程K16+500东侧。法定代表人：摆生玉，系董事长。委托诉讼代理人：徐金金，系新疆浩维律师事务所律师。被告：蒋要武，男，1965年1月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告玉兴龙公司诉被告蒋要武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉兴龙公司的委托诉讼代理人徐金金到庭参加诉讼，被告蒋要武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉兴龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款51300元，违约金10260元，合计61560元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日原、被告双方签订《小额混凝土购销合同》，合同约定原告为被告承包的润泽园二期工程提供混凝土，以现金结算，2017年12月30日付清，如不按时付款承担20%的违约金。合同签订后，原告按约供应混凝土，后经双方核算，被告尚欠原告混凝土款51300元。上述混凝土款被告至今未予偿还。因此诉至法院。庭审中，原告玉兴龙为支持其诉讼主张提供证据有：1、小额混凝土购销合同一份，证明双方存在混凝土买卖合同关系，约定违约金为20%。2、商品混凝土对账涵一份，证明被告签字确认所欠原告混凝土款51300元。3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。被告蒋要武在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月20日，原、被告签订《小额混凝土购销合同》一份，合同约定原告为被告承包的润泽园二期工程提供混凝土，被告付款方式为现金付款、付款期限为2017年12月30日付清、如不按时付款承担20%的违约金。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土。经原、被告于2017年10月29日进行核算，被告于2018年1月31日在《商品混凝土对账涵》上签字确认其尚欠原告混凝土款51300元。后，经原告多次催要混凝土款无果，引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告尚欠原告混凝土款51300元至今未付货款的事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告应及时向原告支付货款，未及时支付属违约，应依法承担相应得到违约责任。双方在《小额混凝土购销合同》约定被告未按时付款承担20%的违约金，原告要求被告按所欠货款51300元的20%支付，即10260元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蒋要武于本判决生效之日起五日内向原告哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司支付货款51300元、违约金10260，合计61560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、邮寄送达费30元、公告费180元，由被告蒋要武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 林   永   清二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李   小   双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17780号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：陈美英，女，汉族，1975年08月12日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈美英信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈美英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71133号之二解除保全申请人：朱华德，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：赵妮，女，1979年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。解除保全申请人朱华德与被申请人赵妮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0115民初71133号民事裁定，并已冻结被申请人赵妮的银行存款人民币330.60万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供朱华德名下位于上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。解除保全申请人朱华德于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案在审理中原告提出撤诉申请，本院作出裁定准许原告撤回起诉。现解除保全申请人朱华德申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵妮名下的银行存款人民币330.60万元或者其相应价值财产的查封、扣押、冻结措施；二、解除对解除保全申请人朱华德名下位于上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾江平二〇一九年十一月二日书记员  杨 柳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22095号申请执行人张奕，男，1984年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚来祥。原告张奕与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初70966号民事调解书已经发生法律效力。权利人张奕于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人张奕人民币5,027,600元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币52,538元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，三被执行人涉案众多，其中被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序。被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破255号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序，被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32454号原告：崔威，女，1987年4月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：田兆河（崔威之夫），1966年8月10日出生，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：宋懿霖，男，1962年3月29日出生，汉族，北京星华策划咨询服务中心负责人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：史金国，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京星华策划咨询服务中心，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢9层0909室。投资人：宋懿霖，负责人。委托诉讼代理人：史金国，北京市盈科律师事务所律师。原告崔威与被告宋懿霖、北京星华策划咨询服务中心不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔威之委托诉讼代理人田兆河，被告宋懿霖及北京星华策划咨询服务中心之委托诉讼代理人史金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔威向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金50000元及利息（按照中国银行同期贷款利率标准自2014年3月29日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月，我配偶田兆河经朋友刘箭鸣介绍到北京星华策划咨询服务中心处咨询，结识宋懿霖。宋懿霖请我配偶田兆河到中华建筑报做记者，并要求交十万元管理费。2014年3月29日，我向宋懿霖个人账户支付50000元，工作几个月后，在田兆河无任何违纪的情况下，报社解除了他等近80个记者。国家新闻出版广电总局杜绝收管理费、及以各种名义向记者收费，我交给报社的50000元报社已经退给我了，但是交给宋懿霖的5万元，宋懿霖说是职务行为，钱交给了报社，但是我去找报社，报社说没有收过宋懿霖转交的50000元，退款事宜经多次协商未果。原告认为宋懿霖和北京星华策划咨询服务中心收取了款项，并未提交报社，构成不当得利。宋懿霖、北京星华策划咨询服务中心辩称，宋懿霖经过刘箭明介绍认识田兆河，宋懿霖将田兆河介绍到中华建筑报社工作。不同意崔威的诉讼请求，理由如下：第一、崔威不是本案适格原告；第二、崔威与宋懿霖和北京星华策划咨询服务中心没有任何直接的业务关系，且北京星华策划咨询服务中心成立于2015年5月12日，不可能构成对2014年3月29日打款的不当得利；第三，宋懿霖是中华建筑报社的，崔威诉称的50000元是宋懿霖替中华建筑报社收的管理费，为何中华建筑报让宋懿霖代收这个钱也不知情，崔威让宋懿霖转给中华建筑报，上述钱款已经在2014年4月18日转给报社了。本院经审理认定事实如下：崔威之配偶田兆河经宋懿霖介绍到中华建筑报工作。2013年9月5日，崔威通过银行转账向中华建筑报社支付了50000元。2014年3月29日，崔威通过银行转账向宋懿霖支付了50000元。崔威称上述款项均为管理费，因国家新闻出版总署和国家广播电视总局禁止向记者收管理费及以各种名义收费，中华建筑报社于2015年将其收取的管理费50000元退还给崔威，宋懿霖收取的50000元未予退还。庭审中，宋懿霖认可其从崔威处收取的50000元系管理费，但主张其收取管理费是职务行为，在收款后即转账给中华建筑报社。宋懿霖就其主张向本院提交了银行转账记录，显示宋懿霖于2014年4月18日向中华建筑报社转账60000元，备注为管理费。崔威认可该银行转账记录的真实性，但认为与本案无关，崔威表示因宋懿霖告知崔威50000元已转给中华建筑报社，故其曾向报社催讨，但报社表示并未从宋懿霖处收取崔威的管理费，2014年4月18日宋懿霖向报社转账的60000元系广告收入。经本院询问上述60000元的性质，宋懿霖在2019年9月23日的庭审中表示其中50000元系代收崔威的管理费，另外10000元系宋懿霖负责周刊的其他应交费用；在2019年11月1日的庭审中宋懿霖表示其中50000元系代收崔威的管理费，5000元系另案中代收田兆河的押金，其余5000元系其他费用。庭审中，宋懿霖主张崔威起诉已经超过诉讼时效。崔威对此提交了与宋懿霖的短信聊天记录、通话记录和录音资料，证明其向宋懿霖催要诉争款项。宋懿霖不认可录音资料的真实性，对通话记录表示无法确定通话年份，认可短信聊天记录的真实性，但表示短信记录可以显示宋懿霖明确告知崔威诉争款项已经交给报社了，崔威在短信中也是希望宋懿霖出面去跟报社要。另查，北京星华策划咨询服务中心系个人独资企业，投资人为宋懿霖。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中崔威主张宋懿霖收取其管理费50000元没有法律依据，要求宋懿霖、北京星华策划咨询服务中心予以返还。宋懿霖认可其收取的50000元款项性质为管理费，但并未说明其收取该费用的合法依据，仅提出其系代中华建筑报社收取且已将款项支付给中华建筑报社，崔威应向中华建筑报社主张权利。宋懿霖未就其主张的职务行为提交任何证据予以证明，其提交的银行转账记录亦不足以证明其已将诉争款项转交给中华建筑报社，宋懿霖占有诉争款项没有合法依据，应予返还。本院对崔威要求宋懿霖返还不当得利50000元的诉讼请求予以支持，崔威主张利息缺乏合法依据，本院不予支持。崔威要求北京星华策划咨询服务中心共同返还，缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼时效一节，因宋懿霖一直向崔威表示诉争款项已交给中华建筑报社，故崔威对宋懿霖提起本案诉讼并未超过诉讼时效。宋懿霖申请追加中华建筑报社为本案第三人，但本案系崔威向宋懿霖、北京星华策划咨询服务中心主张不当得利返还，中华建筑报社并非必须参加本案诉讼，故本院依法不予追加。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，宋懿霖返还崔威50000元；二、驳回崔威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由宋懿霖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇一九年十一月十一日法官助理 王志伟书 记 员 马丽娜
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1692号申请人：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路178号。法定代表人：周思平，该行行长。被执行人：刘兴久，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：赵佃芳，女，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：赵庆英，女，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：葛长远，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：王莉军，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行与被执行人刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军给付中国农业银行股份有限公司固镇县支行55054.05元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军名下的财产信息，无车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；有部分少量存款已扣划发放；3、本院已依法向刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军发布限制消费令；4、本院已依法将刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行，中国农业银行股份有限公司固镇县支行未提供被执行人刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行发现被执行人刘兴久、赵佃芳、刘峰、赵庆英、葛长远、王莉军有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月十三日书记员  张梦君
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1083号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人山东兴盛矿业有限公司，住所地沂水县杨庄镇秦家庄村。法定代表人李运修，总经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月18日作出的沂执法行处字[2019]第0677号行政处罚决定书。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0677号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月份占用杨庄镇秦家庄村集体土地5879平方米硬化路面？为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年6月18日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0677号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地5879平方米退还给杨庄镇秦家庄村村民委员会；2、自接到本通知？之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地5879平方米，处以每平方米罚款20元，计117580元。该决定书已于2019年6月18日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0677号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0677号行政处罚决定书的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十一月二十六日法官助理王云云书记员范婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45753号原告：赵亮，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：鲍凤仙，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告赵亮诉被告鲍凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款250,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以250,000元为基数，自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告分别于2017年7月14日向原告借款130,000元，于2017年7月14日向原告借款120,000元。借款后，原告曾多次催讨，被告始终推诿，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告鲍凤仙辩称，本案系套路贷，希望法院将案件移送公安机关处理。2018年，被告就王凯、陈晖等人套路贷行为向上海市公安局松江分局报案。2018年7月24日，松江分局出具立案告知书。收到本案诉讼材料后，被告再次前往松江分局，补充报案，认为本案原告系王凯等人套路贷集团的一环。经办民警为被告制作了询问笔录，并告知被告同一犯罪事实不能出具两份立案告知书。审理中，被告向本院递交了上海公安局松江分局松公(城)立告字【2018】12064号立案告知书。本院向上海市公安局松江分局核实，确认被告的确就本案事实再次向公安机关报案。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及被告递交的立案告知书，本案有经济犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董杰二〇一九年十一月八日书记员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5653号朱洪军：你诉与王啸东民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4599号原告:宋小明，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，邳州市。群众委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：张冠高，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住邳州市。原告宋小明与被告张冠高租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告宋小明及其委托诉讼代理人张建朋、被告张冠高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金3000元（2018年5月至2018年8月）；2.依法判令被告赔偿损失3万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月10日，原告与被告签订《厂区（厂房）租赁合同》合同约定，被告将其所有的板材厂区部分租给原告经营生产五金工具，租赁期限自2011年8月1日至2021年8月1日止，每年租金15000元。合同签订后原告按约定履行合同义务，但被告却无视《合同》的约定，强行将原告承租范围内的厂房拆除并出租给被人，导致原告无法正常经营，损失惨重，原告不得不另行花高价钱承租其他厂房生产，被告应承担原告租金的差额部分。期间，原告多次找到被告协商处理此事，但被告一直推脱，不予解决，被告的上述行为不仅有悖诚实信用原则，造成原告损失惨重，故提起诉讼。被告张冠高辩称，原告诉状上说，租赁是生产五金配件，实际上是生产塑料，而且没有合法手续，没有环保评估，今年元月份国家又文件，十小企业依法取缔，原告的企业就属于十小企业。被告去政府、工商找文件，人家不给，说必须法院去调查，而且原告该期间主动把变压器报停了，厂子里两个企业，给另一家企业造成很大的经济损失。原告搬走是他自己的行为，当时被告没有在家。当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的厂区（厂房）租赁合同及收条、律师函及快递回执、原告与案外人王兰亭签订的厂区（厂房）租赁合同及收条、照片，被告提交厂区（厂房）租赁合同复印件、国家电网客户统一视图本院依法予以确认并在卷佐证。本院依法对刘超、唐飞作出了调查笔录，并组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，原、被告双方签订《厂区（厂房）租赁合同》一份，约定“甲方：张冠高乙方：宋小明甲方有厂区（厂房）一处，位于邳州市境内，邳贾路北侧。愿将部分承租给乙方使用，经双方协商，达成如下协议。一、出租范围：（1）甲方出租给乙方使用范围是原厂区南半部，厂东西86米，宽鱼塘北树行南63M，其中院内包括厂房14间，面积780㎡，汪塘一处，约2.9亩的使用权属。(2)乙方因生产需要，可以在承租区域内自行规划建设使用，承租期满所建建筑物不拆除。二、承租期限：出承租期为10年，自2011年8月1日起至2021年8月1日止。合同期满后，乙方如需继续使用，经双方协商方可优先续签合同。三、租金：每年15000元，分3次由乙方向甲方支付。四、其他：……”.上述协议签订后，厂区即交付原告使用，原告交付租金至2018年8月1日，被告张冠高出具收条一份“收条今收宋小明唐湖厂房租金陆万元整，四年￥60000自2014年8月1号至2018年8月1号止厂内收款人：张冠高2014年8月29号。”后原告以被告违约，造成其损失为由，提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告提交落款日期为2018年5月2日的律师函一份“律师函张冠高：江苏徐淮律师事务所接受宋小明的委托，并根据委托人宋小明提供的相关材料，现指派本所张建朋律师就委托人宋小明与你租赁合同纠纷一事函告如下：2011年7月10日，委托人与你签订《厂区（厂房）租赁合同》，合同约定，你将你所有的板材厂区部分租给委托人经营生产五金工具，租赁期限自2011年8月1日至2021年8月1日止，每年租金15000元。2017年月，你未经委托人的同意擅自在委托人承租范围内强行设置铁栅栏和建设其他设施，你的行为不仅严重违反了《合同》的约定，更是违背了诚实信用的原则，此行为亦给委托人造成极大的经济损失，使合同目的无法实现。现委托人根据《中华人民共和国合同法》第94条第四款之规定，单方解除《厂区（厂房）租赁合同》，并要求你承担委托人因另行承租房厂房的租金损失。现将该解除含邮寄告知你，自你收到后，双方解除《厂区（厂房）租赁合同》。”原告提供中通快递邮寄回执，拟证明其已于2018年5月20日向被告送达，但被告对此不予认可。另，原告提交其2018年2月8日和出租方为王兰亭并加盖徐州益之和食品有限公司签订的《厂区（厂房）租赁合同及王兰亭出具的收条“收条今收到宋小明厂房租金拾万零捌仟元（108000）时间：2018年2月8号至2021年2月8号。王兰亭2018年2月8号”。再查明，案件审理过程中，本院对承租人唐飞作出调查，唐飞称其是从2018年8月份开始租赁涉案厂房并使用的，其租的时候原告已经搬走了。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告和被告张冠高之间存在租赁合同关系，原告主张被告违约造成其损失，对其主张负有举证责任，举证不能的依法承担不利的法律后果。本案中，双方签订的租赁合同对合同解除的条件未作明确的约定，从原告提交的律师函内容看，系原告于2018年5月单方提出的合同解除，解除的理由系“未经委托人的同意擅自在委托人承租范围内强行设置铁栅栏和建设其他设施，你的行为不仅严重违反了《合同》的约定，更是违背了诚实信用的原则，此行为亦给委托人造成极大的经济损失，使合同目的无法实现。”，但律师函中对于被告违约时间并未做明确的陈述，庭审中原告对其主张的被告违约的事实亦未能提交证据予以证实的，故原告单方解除合同无事实和法律依据，其诉请被告返还租金本院不予支持；此外，从原告提交的其与王兰亭签订的《厂区（厂房）租赁合同》来看，合同签订日期系2018年2月8日与他人签订租赁合同，该行为发生在原、被告双方合同租赁期间内，也明显早于原告提出的合同解除时间，现原告主张该部分损失由被告承担，缺少法律依据，本院亦不予支持。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告宋小明的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告宋小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王 兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  王涛芝
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3156号   原告：林萍，女，1974年5月10日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市潞州区石头街11号都市骏景1号2单元602室。身份证号码：140402197405100024。   被告：李翠梅，女，1973 年2 月 24日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市潞州区东大街4号。身份证号码 ：140402197302240446。   原告林萍诉被告李翠梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，2019年11月25日原告以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案诉讼期间，原、被告就双方争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林萍撤回起诉。   案件受理费50元，由原告林萍承担。   审判员  韦庆彪   二0一九年十一月二十五日   书记 员  白 洁
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2415号 原告：李艳梅，女，1972年5月8日生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：朱来荣，男，1973年7月16日生，汉族，居民，住西安市未央区，系原告李艳梅之夫。被告：刘宽乾，男，1987年12月12日生，汉族，农民，住西安市周至县。原告李艳梅与被告刘宽乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人朱来荣到庭参加了诉讼，被告刘宽乾经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宽乾返还原告欠款人民币150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月底，被告借原告的陕AXXXXX宝来小轿车使用。2016年3月，原告从榆林老家回到西安，一直没有见到车，也联系不上被告，遂去车管所查询，经车管所工作人员告知该车已经被卖了。2016年10月14日，被告给原告打了一张欠条，加上原告借的钱和车款，写明“欠条，今欠到李艳梅人民币壹拾伍万元整”。但被告写了欠条之后，没有归还欠款，以各种理由躲避债务。无奈，原告诉至法院，提出如上诉请。被告刘宽乾未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告李艳梅与被告刘宽乾系朋友关系。2016年10月14日，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠到李艳梅人民币壹拾伍万（150000）元整,刘宽乾,610XXXXXXXXXXXXXXX”。被告写了欠条之后，没有归还欠款，以各种理由躲避债务。原告多次催要均未果，遂诉至法院,被告下落不明。上述事实有欠条、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告向原告出具欠条，可认定原、被告之间债权债务关系明确，被告应依约及时履行给付欠款义务，故对于原告的主张被告偿还欠款150000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘宽乾于本判决生效后二十日内偿还原告李艳梅欠款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告刘宽乾负担，于判决履行时一并向原告李艳梅给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     贾  赟人民陪审员     李兆祥人民陪审员     高亚康 二〇一九年十一月十三日                                法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60515号原告：马小娟，女，1977年1月17日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾艳杰，女，1981年12月19日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告马小娟（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《房屋租赁合同》无效；2、要求二被告连带退还租金42．1万元；3、要求二被告连带赔偿损失，以交纳的租金为基数，自交款日其至实际退款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年11月21日，我与韦铂公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路文化创业园某室。我交纳了租金42．1万元。后经我查询，该房屋早在合同订立之前即被认定为违章建筑。2019年4月，该房屋被有关单位拆除。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年11月21日，原告与韦铂公司签订《房屋租赁合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马小娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22637号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：河源市源城区宏富鑫文具店，住所地广东省河源市。经营者：冯宏君。被告：冯宏君，男，1981年2月8日出生，汉族，住陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告河源市源城区宏富鑫文具店、冯宏君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告河源市源城区宏富鑫文具店、冯宏君经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金111,754.11元(3,853.59元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众途观2013款2.0T自动TSI四驱豪华版汽车一辆(车架号LSVXW65NXEXXXXXXX)，融资总额117,912元，租赁期限为36个月，每月租金3,853.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告冯宏君作了保证担保。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,358,240元，其中所涉被告融资款为97,500元(已扣除GPS费用2,980元，商业险7,572元，交强险950元，车船税720元和账户管理费8,190元，合计20，412元)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告冯宏君应对被告河源市源城区宏富鑫文具店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告河源市源城区宏富鑫文具店、冯宏君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区宏富鑫文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币111,754.11元；二、被告河源市源城区宏富鑫文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告冯宏君应对被告河源市源城区宏富鑫文具店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595元，减半收取1,297.5元，由被告河源市源城区宏富鑫文具店、冯宏君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1067号原告：尹凤珍，女，1978年3月3日出生，汉族，无职业，住贵州省水城县双水新区。被告：马治刚，男，1970年2月5日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告尹凤珍与被告马治刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤珍到庭参加诉讼。被告马治刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款250074元及滞纳金45013元（按月2%从2018年6月1日暂计至2019年2月28日，共9个月），并判令被告从2019年3月1日起按月2%支付原告滞纳金，直至250074元货款支付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告在施工钟山××××路曹家湾博雅新居项目工程期间，以被告为甲方、原告为乙方签订《保温材料供应合同》，约定被告向原告购买建筑施工用保温材料中空波化微珠和抗裂砂浆，单价分别为1300元/吨和800元/吨。合同第六条约定：货款支付方式为50吨一结，甲方必须按约定单价在2个工作日内支付乙方货款，甲方未按约定单价支付乙方货款，每天按拖欠总货款的3%支付乙方滞纳金，且乙方可停止供货。在合同履行期间，从2017年8月26日至2018年5月29日，原告共供应被告中空波化微珠319吨（总价414700元），抗裂砂浆67.5吨（总价54000元），界面剂13桶（48元/桶，总价624元），珠子30包（25元/包，总价750元），货款总价值470047元，被告分别于2017年10月1日支付7万元（转账）、2017年10月31日支付5万元（现金）、2017年11月15日支付5万元（转账）、2018年2月12日支付5万元（转账），共计支付了22万元。因被告无故拖欠货款，原告从2018年5月30日开始停止供货。从原告停止供货之日，被告共欠原告货款250074元，据合同第六条约定，甲方必须按约定单价在2个工作日内支付乙方货款，甲方未按约定单价支付乙方货款，每天按拖欠总货款的3%支付乙方滞纳金，现原告自愿降低按月2%计算滞纳金，从2018年6月1日起暂计至2019年2月28日（共计9个月），滞纳金为45013元（250074元×9个月×2%），被告应承担从2018年6月1日起直至全部所欠货款支付完毕止的滞纳金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告公民身份证，能证明原、被告的主体资格及身份情况，故予以确认；2、保温材料供应合同复印件，能证明原、被告签订合同的事实，故对该事实予以确认；3、领料单、出库单、送（销）货单原件32张及4张拍照，能证明原告向被告供货的事实，故对该事实予以确认；4、原告说明，不能原告的证明目的，故对证明目的不予确认；5、手机银行转账明细5张、银行流水3张、现金付款收据一张，能证明原告收到被告支付货款22万元的事实，故对该事实予以确认；6、手机短信聊天记录5张，不能证明原告与被告已对账，故对证明目的不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告马治刚因在钟山××××路曹家湾博雅新居项目工程的需要，向原告尹凤珍购买保温材料，被告马治刚（甲方）与原告尹凤珍（乙方）签订《保温材料供应合同》，合同约定：“中空波化微珠1300元/吨，抗裂砂浆800元/吨，数量以双方签收确认的送（销）货单为结算依据，交（提）货时间从施工日起至本工程结束，交（提）货地点为本工程施工现场，货物的运输及运输费由乙方承担，上车费用由乙方承担，下车费用由甲方承担。结算及支付：甲乙双方约定货款付款方式为50吨一结，甲方必须按约定单价在2个工作日内支付乙方货款，甲方未按约定时间支付货款，每天按拖欠总货款的3%支付乙方滞纳金，且乙方可停止供货”。合同签订后，原告从2017年8月26日起至2018年5月29日止向被告累计供保温砂浆、抗裂砂浆及界面剂，合计金额468698元（已扣除2017年9月5日、6日无票据的界面剂576元及2018年4月3日多算1吨的抗裂砂浆800元）。被告支付给原告货款合计22万元（其中：2017年10月1日支付7万元、10月31日支付5万元、11月15日支付5万元，2018年2月12日支付5万元），尚欠货款246980元未支付。本院认为，原告尹凤珍与被告马治刚签订的《保温材料供应合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告向被告供货后，被告尚欠原告货款246980元未支付，尚欠货款事实清楚，证据充分，予以确认，应由被告支付给原告，对原告主张超出部分，因未提交证据证明，故不予支持。对原告主张的滞纳金，虽然合同有约定，但双方至今未结算，原告主张按月利率2%计算未违反法律规定，但计算时间应从本院受理之日开始计算，算至付清货款时止，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马治刚于本判决生效后十日内支付原告尹凤珍货款246980元及滞纳金（以货款246980元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月13日开始计算至付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，公告费600元，合计6326元，由原告尹凤珍负担721元，被告马治刚负担5605元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告5605元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  祝启群人民陪审员  卯 欣二〇一九年十一月八日书 记 员  刘雪晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6016号之二原告：上海金宝建筑工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：唐国军，执行董事。委托诉讼代理人：陆元媛，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙彩青，上海融栢律师事务所律师。被告：浙江鸿翔钢结构有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：戴建康，董事长。委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。本院在审理原告上海金宝建筑工程有限公司诉被告浙江鸿翔钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日做出(2019)沪0115民初6016号财产保全民事裁定书，裁定冻结被告浙江鸿翔钢结构有限公司名下银行存款人民币5,264,971.11元或者查封，扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除本案的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告浙江鸿翔钢结构有限公司名下银行存款人民币5,264,971.11元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  杨怡霖二〇一九年十一月二十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执417号 申请执行人郭亮小，又名郭亮，男，1951年6月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鲍玉，男，1967年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭美玲，女，1969年8月15日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人郭亮小与被执行人鲍玉、郭美玲民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初1559号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人鲍玉、郭美玲向申请执行人偿还下欠款30000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鲍玉、郭美玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执417号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雪婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保991号申请人：宁夏睿安信网络空间安全研究中心(有限公司），住所地宁夏银川市兴庆区康晨一品1013号公寓。法定代表人人：桑丽苑，总经理。委托诉讼代理人：王正启，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人：北京建自凯科系统工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区20号楼二、三层（园区）。法定代表人：方海龙，职务不详。申请人宁夏睿安信网络空间安全研究中心(有限公司）于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人北京建自凯科系统工程有限公司名下银行存款30万元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏睿安信网络空间安全研究中心(有限公司）的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京建自凯科系统工程有限公司名下银行存款30万元。案件申请费2020元，由宁夏睿安信网络空间安全研究中心(有限公司）预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 杜明婕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1736号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：姜某，男，1976年11月11日出生，公民身份号码×××，现住江苏省连云港市赣榆县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金10000元及利息866.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10866.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月16日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月16日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款10000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计11330元（原告主张应代偿数额10866.66元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计11330元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额10866.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10866.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5264号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：贺明涛，男，1971年5月31日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王俐与被告贺明涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金28244.04元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以28244.04元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年7月24日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款37549.54元，借款期限为2014年7月24日至2016年7月23日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第5期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9981号之一申请执行人：冀思妤，女，汉族，1990年7月10日出生，住郑州市金水区。申请执行人：常翠云，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省邓州市。申请执行人：李珂，女，汉族，1984年10月29日出生，住河南省邓州市。被执行人：买自玲，女，回族，1962年9月6日出生，住河南省平顶山市鲁山县。关于冀思妤、常翠云、李珂申请执行买自玲房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27553号判决书已发生法律效力。判决如下：确认李明马与被告买自玲于2015年2月19日签订的《二手房屋买卖合同》有效；被告买自玲于本判决生效后十日内协助原告冀思妤办理位于管城回族区商城东路1号楼2单元805室的房屋过户手续（房屋所有权证号：1101133224，土地使用权号为：GC1-441-4）；被告买自玲于本判决生效后十日内向原告冀思妤、常翠云、李珂支付违约金（具体计算方式为：以785000元为基准，按照年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际办理上述过户手续为止）；申请执行人冀思妤、常翠云、李珂于2019年5月27日向本院提出执行申请，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月27日提起网络查询，发现被执行人名下有证券，已冻结，因剩余价值较小暂不扣划。有银行存款31886.72元，已冻结并扣划发还给申请人。后未发现被执行人买自玲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月30日向买自玲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月31日向买自玲发出传票传唤其2019年8月5日到本院接受询问，买自玲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月21日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人买自玲名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人买自玲在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年8月19日前往被执行人买自玲户籍地调查被执行人买自玲，未找到可供执行财产；五、本院于2019年7月30日，10月8日再次对被执行人买自玲提起网络查询，未发现被执行人买自玲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月11日本案申请执行人已实际受偿31886.72元。本院于2019年11月11日向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，冀思妤、常翠云、李珂表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人买自玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人买自玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月十一日书记员  谷永斌
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执883号 申请执行人娜仁花，女。 被申请人孟克德力格尔，男。 本院在执行娜仁花申请执行孟克德力格尔民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执883案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十六日 书记员  解海波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13203号原告：苏荣荣，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：于水影，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：顾春波，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告苏荣荣与被告顾春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏荣荣的委托诉讼代理人张小雨到庭参加诉讼，被告顾春波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏荣荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币30,000元并支付逾期利息(本金30,000元，按照年利率6%，从2019年7月1日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年4月27日通过微信转账给被告10,000元，通过银行转账给被告20,000元，被告至今未归还，故原告诉至法院。被告顾春波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月27日通过微信转账给被告10,000元，通过银行ATM机存款给被告20,000元，因被告未还款，原告涉讼。上述事实，有微信支付交易明细、存款凭条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告转给被告30,000元有存款凭证及微信交易明细等为证，事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告归还，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾春波于本判决生效之日起十日内归还原告苏荣荣人民币30,000元并支付逾期利息(本金人民币30,000元，按照年利率6%，从2019年7月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告顾春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月十二日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初816号原告：徐之强，男，1966年5月28日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告：刘建胜，男，1968年9月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：杨波，男，1984年12月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告徐之强、刘建胜诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐之强、刘建胜到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告共同借款本金30000元，利息7800元（按银行同期贷款利率计算，月息5厘，每月150元，从2015年3月16日起算，暂定52个月，共7800元），本息合计37800元整。事实和理由：被告于2015年3月16日找到徐之强供职的位于淮南市谢家集区蔡家岗芳草园街中段的添力中介房产所内，以家中有急事为名，向两原告借款人民币30000元整，口头约定利息2分，被告在拿到两原告钱款后出具借据一份，并亲自署名加按手印。借款后，被告第二个月就消失了，两原告打被告电话，是被告母亲所接，称不知道被告的下落。两原告在这几年中不断寻找被告，实在找不到，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认。2、被告的户口本复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。3、2015年3月16日借条一份、户口本一份、公积金对账簿一份、单位证明一份、中国银行工资卡一张。证明被告于2015年3月16日向两原告借款30000元的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：徐之强与担保人张永忠系朋友，与刘建胜系老门邻。2015年3月15日，张永忠带被告到徐之强供职的淮南市谢家集区蔡家岗芳草园街中段的添力房产中介所找到徐之强，被告以母亲看病为由，需要向徐之强借款30000元，因徐之强当时只有20000元，后又联系刘建胜借款10000元。2015年3月16日，刘建胜将10000元现金送到徐之强处，就出车了。后在添力房产中介所，被告以自己的户口本、公积金对账簿、中国银行工资卡抵押，徐之强将现金30000元借给被告，被告向徐之强出具借条一份，该借条载明“今有杨波身份证号向徐之强借取人民币本金贰万元正，向刘建胜借取人民币本金壹万元正，合计人民币本金叁万元正，家中急用，将自己的户口本原件、身份证原件、公积金对账簿原件、单位证明交于对方保管，另将自己工资卡及密码（卡号62×××99）交于对方保管，以供对方每月扣去本息所用，并承诺：本息还清之前，决不挂失此工资卡，更不会弃用本工资卡，否则视做诈骗，愿负法律责任，且由自己的熟人张永忠提供全额本息担保”。被告在借款人一栏签名捺印，张永忠在担保人一栏签名捺印，落款日期为2015年3月16日。借款一个月后，被告下落不明。该借款30000元，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，两原告向本院提交被告向两原告出具的借条一份、被告自己的户口本一份、公积金对账簿一份、单位证明一份、中国银行工资卡一张，证明被告向两原告借款30000元，两原告实际已将借款30000元支付给被告属实，对此，本院予以认定。对两原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，也未约定还款期限，两原告诉称：当时口头约定月利息2分，借款期限一个月，未能向本院提交证据证实，故对原告诉请的利息7800元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐之强、刘建胜借款30000元；二、驳回原告徐之强、刘建胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  吴志坚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱冠永附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的。人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初1729号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。 负责人：张猛，系该银行行长。 委托诉讼代理人：郭彦彦，辽宁许传恩律师事务所律师。 被告：辽河石油勘探局有限公司物资分公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街供应委。 负责人：郭占文，该公司经理。 被告：盘锦瀚沣实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路77号新宇大酒店14层9、10号房。 法定代表人：翟治国，该公司总经理。 被告：中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司，住所地天津市开发区渤海路50号。 负责人：尹栋超，该公司经理。 被告：翟治国，男，1978年10月13日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：翟随国，男，1975年6月16日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：邓军胜，男，1974年4月24日出生，汉族，现住河南省滑县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司与被告辽河石勘探局有限公司物资分公司、盘锦瀚沣实业有限公司等追偿权纠纷一案中，根据原告向本院提供翟治国的送达地址，本院经多方查找，无法向其送达，且不能确定该地址为其居住地址。经询问后原告仍无法提供除户籍地址外其他的准确送达信息，不符合因客观原因不能提供被告的送达地址的情形，因此不宜适用公告送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可裁定驳回原告起诉，且本案原告要求法院驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的诺干规定》第八条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司的起诉。 案件受理费38209元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  陈桂红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贾丹妮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6875号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李伟大，男，汉族，1975年5月11日出生，住南充市嘉陵区。 本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告李伟大信用卡纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2019年11月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。 案件受理费251元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 曼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26346号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李清波，男，1991年6月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李清波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李清波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币363,740.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币363,740.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：丁擎，男，1981年10月8日出生，汉族，住所：河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁擎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月1日尚欠本金余额10982.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10982.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁擎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10982.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告丁擎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6482号原告：杨琦，男，1989年5月16日出生，住河南省睢县。被告：上海惠实餐饮管理发展有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323MA1MTGTJ0Q，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民路西侧（海欣哥伦布商业广场5层02、04、12号）。负责人：李涛。原告杨琦与上海惠实餐饮管理发展有限公司泗阳分公司（惠实公司泗阳分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琦到庭参加诉讼，被告惠实公司泗阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租金9400元、营业额损失30000元、装修损失20000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。事实与理由：2018年12月，原、被告签订租赁合同，约定被告将位于哥伦布商场五楼的商铺出租给原告，使用面积为25平方米，租期为一年，自2018年12月16日起至2019年12月16日止，每年租金为16000元。原告于2018年12月10日足额缴纳了租金。2019年4月，哥伦布商场以被告与其签订的租赁合同到期且无力承担续租费用为由，勒令原告停止营业并立即搬离。因为被告原因导致原告租赁的商铺无法正常使用，故要求解除租赁合同并要求被告退还剩余租金、赔偿损失。被告惠实公司泗阳分公司未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨琦持有《比特先生美食广场租赁合同》一份，出租方为被告惠实公司泗阳分公司，承租方为原告杨琦，租赁物位于江苏省泗阳县海欣哥伦布商业广场5层，面积为25平方米，租赁期限自2018年12月16日至2019年12月16日，年租金16000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告原因导致其无法正常使用案涉房屋，故要求解除租赁合同并要求被告退还租金、赔偿损失，但未能提供证据证实确有导致不能正常使用房屋的情形存在且该情形系被告原因造成，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。原告可待证据收集充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨琦的诉讼请求。案件受理费已减半收取643元（原告已预交），由原告杨琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员  唐 勇二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈小明书 记 员  王 倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8936号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。负责人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该公司员工。被告：伏广娟，女，1977年7月17日出生，汉族，住连云港市开发区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告伏广娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告伏广娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷记卡本金31696.44元及利息、费用（截止至2019年8月30日利息为3454.56元，费用为1754.19元；自2019年8月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月19日，被告向原告申请办理贷记卡。被告使用贷记卡后，未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告伏广娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，被告向原告申领贷记卡（卡号：62×××00）,并承诺遵守领卡合约的约定。被告使用贷记卡出现违约，截止至2019年8月30日，欠本金31696.44元，利息3454.56元，费用1754.19元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的领卡合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告伏广娟于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金31696.44元及利息、费用（截止至2019年8月30日利息为3454.56元，费用为1754.19元；自2019年8月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十一月二十日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-004179
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1667号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道711号。统一社会信用代码：91360430680939846U。 负责人：吴晓东，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：冯浩，男，系该支行员工。 被告：周测钦，男，汉族，1964年12月3日出生，户籍所在地江西省九江市彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告周测钦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼，被告周测钦经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还截止2019年4月30日的信用卡欠款本金5899.09元、利息1333.25元、违约金等费用292.9元，合计7525.24元。及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月15日在原告处申请赣通龙卡IC信用卡，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度12000元，被告获得授信后，于2015年10月21日开始使用并刷卡消费5966元，2015年12月8日被告第一次向原告还款，2018年7月开始拖延还款，最后一次还款是2019年4月13日被告还款100元，后经多方催告，被告拒不归还全部欠款，故诉至法院。 被告周测钦应经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表（附中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议）、被告身份证复印件、行驶证及购车发票复印件、交易明细等证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告申请办理卡号为62×××42的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，授信额度为12000元，同时被告签名确认愿意遵守领用协议的各项规则，合约内容对支付逾期还款利息和违约金予以明确约定。之后被告用所申请的信用卡进行透支，截止2019年4月30日，被告共透支本金5899.09元、利息1333.25元、逾期还款违约金等费用292.9元，合计7525.24元。 本院认为，被告利用申领的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡进行透支，尚欠透支本金5899.09元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、逾期还款违约金、罚息等诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告周测钦经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周测钦于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行信用卡透支本金5899.09元、截止2019年4月30日的利息1333.25元、违约金等费用292.9元，合计7525.24元。此后利息及违约金按双方合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周测钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈杜娟 人民陪审员  王文梅 人民陪审员  朱玖筱 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴 楠