广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1162号原告：毛某1，男，1953年8月7日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：毛某2，男，1962年7月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：朱某，女，1962年12月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告共同委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：毛某3，男，1983年3月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告毛某1、毛某2、朱某与被告毛某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2及三原告共同委托诉讼代理人廖文忠，被告毛某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛某1、毛某2、朱某向本院提出诉讼请求：1、被继承人陈秀莲名下的社保个人账户余额、社保丧葬费、抚恤金、银行存款由原告、被告共同继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人陈秀莲生育三子一女，即原告三人及毛永强，毛永强于2016年10月5日去世，毛永强育有一子毛某3，陈秀莲于2017年7月8日因病去世。被继承人去世留有退休金、银行存款等遗产。现被继承人已经去世，但是被告却独占被继承人遗产，原告多次要求被告按照法律规定分配遗产，被告均不予理睬，经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告毛某3辩称，1、原告所述与事实不符，关于继承问题，原告从未与被告进行过任何方式的协商；2、被继承人生前有两张银行卡，在2015年11月至2017年7月交给被告代为取现用作生活费以及其他开销。其中房租卡每月到账3300元，按照被继承人生前意愿，被告在2017年7月20日交给了被继承人二婚丈夫的孙子孙力先生，原告亦了解此事，清楚不作遗产分配。社保工资卡每月到账2000元，在被继承人去世后一个月到账抚恤金1万多元，与原有余额合计29000余元，均已用作被继承人丧葬费用，丧葬费超支部分已由被告垫付。3、原告在2015年11月至2017年7月8日期间，为出过任何费用，也未照顾被继承人，原告三人在被继承人去世时也未到医院见被继承人最后一面。4、被继承人生前是一位有几十年糖尿病史的患者，需要大量药物、保健品维持，其房租卡及社保工资卡每月收入5300元是不足以维持其开销，多余部分均由被告垫付。综上，三原告所诉遗产并不存在，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人陈秀莲于2017年7月8日去世，其父母均先于其死亡，陈秀莲生前未立遗嘱。陈秀莲有两段婚姻，其第二段婚姻配偶孙照全已于2014年去世。陈秀莲共育有三子一女，分别为原告毛某1、毛某2、朱某及毛永强，毛永强于2016年10月5日去世，毛永强与师月英生育一子，即被告毛某3。被继承人陈秀莲的银行存款遗产情况：1、截止至2017年6月20日被继承人陈秀莲名下中国银行股份有限公司韶关分行尾数3867账号余额为136.81元；2、截止至2017年7月7日，陈秀莲名下中国银行股份有限公司韶关分行尾数1393账号余额为357.48元；3、截止至2017年4月16日，陈秀莲名下中国银行股份有限公司韶关分行尾数8887账号余额为45795.97元；4、截止至2017年6月20日，陈秀莲名下中国银行股份有限公司韶关分行尾数9200账号余额为231.32元；5、截止至2017年6月27日陈秀莲在中国农业银行股份有限公司韶关黄田坝支行尾数7362账号余额为145.31元；6、截止至2017年6月21日陈秀莲在中国农业银行股份有限公司韶关芙蓉支行尾数5167账号余额为1621.16元；7、截止至2017年7月8日陈秀莲在中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行尾数7228账号余额为2313.15元，同年7月20日存入养老金2130.58元。上述7项存款遗产共52731.78元。另有陈秀莲丧葬费、抚恤金金额为30732元，已转入中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行陈秀莲名下在尾数7228账号；以上合计总金额为83463.78元。关于陈秀莲后事费用开支情况。双方在庭审期间确认被告支付费用为：1、擦身、换寿衣费用1000元；2、香火杂项费用500元；3、殡仪馆丧葬费4330元；4、购买骨灰盒、相框、租车等4000元；5、请先生祈福费用3000元；6、陵墓安葬费、管理费、建墓费9500元；7、其他人工费2000元；8、退回押金房租3000元。合计27330元。被告称其垫付陈秀莲墓地费用8000元及住院期间费用（含医疗费及护理费），并提供了韶关市洞天陵园出具的墓地费发票一份及韶关市第一人民医院医疗费发票四份，分别为：1、2015年11月24日支付2578.99元（银联支付2578.99元，医保支付439.77元）；2、2016年1月13日支付3415.74元（银联支付2353.87元，医保支付61.87元），3、2017年1月25日支付4103.64元（银联支付2670.39元，医保支付433.25元），4、2017年7月8日支付5980.45元（银联支付5342.82元，医保支付137.63元），被告称其为陈秀莲垫付住院护理费6600元，但未提交相应证据。三原告对医疗费金额没有异议，但否认上述费用由被告垫付，并称被告在陈秀莲去世前于陈秀莲名下银行账户中取款金额已超出上述医疗费用，该费用是被继承人自行支付的。被继承人陈秀莲名下中国银行股份有限公司韶关分行尾号1393账号于2015年11月25日消费支付8000元，消费时间与韶关市洞天陵园出具的墓地费发票时间一致，于2016年1月13日消费支付2353.87元，时间与上述其中一笔医疗费发票中记载自缴金额吻合。三原告认为其他三笔医药费自缴部分金额的支付也是陈秀莲名下存款支付的，但未提交相应的证据。2015年8月29日，中国银行股份有限公司韶关分行被继承人名下尾数3867账号向案外人刘杰萍尾数6470账号转账支付13万元；2015年11月18日，被告母亲师月英将被继承人在中国银行股份有限公司韶关分行尾数6965账号中取现390276.25元，并将该账号进行销户。三原告称上述两笔款项都是被继承人遗留的债权；被告表示上述第一笔款项是其按被继承人指示转账给刘杰萍，第二笔款项是被继承人对师月英的赠与。上述事实有居民身份证、常住人口个人信息表、陈秀莲死亡证明、银行历史交易明细清单、银行流水、医疗收费票据、发票（丧葬费、墓地费）、银行交易单及本案开庭笔录等在案予以佐证。本院认为：本案属法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”由于被继承人陈秀莲生前未立遗嘱，本案应按法定继承方式确定继承人资格。陈秀莲共育有三子一女，分别为原告毛某1、毛某2、朱某及毛永强，毛永强于2016年10月5日去世，毛永强与师月英生育一子，即被告毛某3，毛永强的继承份额由被告代位继承。因此，本案有继承人资格的人为毛某1、毛某2、朱某、毛某3。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”毛某1、毛某2、朱某、毛某3均属同一顺序继承人，其继承遗产的份额均等，即每人可分得被继承人遗产的1/4。被继承人陈秀莲名下存款遗产金额为55731.78元，另有丧葬费、抚恤金30732元，合计86463.78元。关于应在遗产中扣减的款项，1、原、被告双方确认由被告支付的后事费用27330元，本院对此予以认定，该款应在遗产中扣减；2、被告称其为被继承人垫付了墓地费8000元、医疗费12946.07元、护理费6600元，上述费用应在遗产中扣减。三原告对墓地费8000元、医疗费12946.07元金额没有异议，但否认该款项由被告垫付。由于陈秀莲名下尾数1393账户银行流水明细显示对应的付款日期金额有2015年11月25日支出8000元，2016年1月13日支出2353.87元，因此可认定墓地款8000元及2016年1月13日医疗费2353.87元是用被继承人银行存款缴付的，不属被告垫付。被告认为其为被继承人垫付6600元住院护理费，但未提交相应的证据，故本院对此不予采纳。被告辩称上述费用由其垫付，但未能举证予以证实，对此被告应承担举证不能的法律后果，对被告辩称上述费用由其垫付，要求在遗产中扣减8000元+2353.87元+6600元的抗辩主张，本院不予支持。对被告提出的陈秀莲医疗费12946.07元，扣减陈秀莲名下存款缴付的2353.87元后，剩余金额为10592.20元，被告对此提交了相应的医疗收费票据，三原告否认该款项由被告垫付，但对此未提交反驳证据，因此，本院认定该10592.20元医疗费属被告垫付，该款项应在遗产金额中扣减。以上两项合计金额为27330元+10592.20元=37922.20元。毛某1、毛某2、朱某、毛某3每人可分得款项计算如下：（83463.78元-37922.20元）÷4=11385.40元。考虑到被继承人去世后丧葬事宜均由被告毛某3进行办理，为维护各方当事人合法权益，便于分割被继承人的遗产，被继承人名下的银行存款由被告毛某3继承所有，毛某3向原告毛某1、毛某2、朱某各支付11385.40元。遗产是被继承人死亡时遗留的财产。2015年8月29日，被继承人在中国银行股份有限公司韶关分行尾数3867账号向案外人刘杰萍尾数6470账号转账支付13万元；2015年11月18日，被告母亲师月英将被继承人在中国银行股份有限公司韶关分行尾号为6965的账号中取现390276.25元并销户。由于上述两笔款项支付时间均为2015年，而被继承人于2017年7月8日死亡，该款项在被继承人陈秀莲生前已经处理完毕，因此，该两笔款不属其遗产，原告主张继承该两笔款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人陈秀莲名下的银行存款【1、中国银行股份有限公司韶关分行76×××67账号；2、中国银行股份有限公司韶关分行77×××93账号；3、中国银行股份有限公司韶关分行74×××87账号；4、中国银行股份有限公司韶关分行71×××00的账号；5、中国农业银行股份有限公司韶关黄田坝支行71×××62账号；6、中国农业银行股份有限公司韶关芙蓉支行62×××67账号；7、中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行71×××28账号内的全部存款】归被告毛某3继承所有；被告毛某3于本判决生效之日起三十日内向原告毛某1、毛某2、朱某各支付11385.40元；二、驳回原告毛某1、毛某2、朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告毛某1、毛某2、朱某各负担6635元，被告毛某3负担665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  马文英人民陪审员  罗清妹人民陪审员  丘赐运二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶文雅