wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35882号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张雄东，男，1990年12月24日出生，苗族,住云南省楚雄彝族自治州武定县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张雄东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3053号 刘赣南： 关于刘赣南犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初499号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决，刘赣南应履行缴纳罚金2000元的义务。因刘赣南没有履行，经本院业务庭移送，本院于2019年9月26日依法以（2019）粤0115执3053号立案执行。经本院执行，被执行人刘赣南义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3053号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与刘赣南犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初499号刑事判决已经发生法律效力。因刘赣南没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执3053号立案执行。经本院执行，被执行人刘赣南义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23440号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：赵冬君，女，1976年12月8日出生，汉族，身份证住址浙江省建德市乾德市，被告：陈锡成，男，1976年11月19日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赵冬君、陈锡成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告赵冬君拖欠贷款款项，被告陈锡成系涉案贷款保证人，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵冬君向原告平安银行中山分行偿还贷款本金731144.51元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月24日，利息（含罚息）27140.15元、复利873.88元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告陈锡成对被告赵冬君的上述债务承担连带清偿责任；3.被告赵冬君、陈锡成承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告赵冬君于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月1日，尚欠贷款本金703573.63元、利息（含罚息）32546.63元、复利943.26元。被告赵冬君、陈锡成到庭确认欠款事实，同意还款，但具体金额需要核对一下。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵冬君。保证人：陈锡成。签约情况：2018年1月30日，赵冬君与平安银行中山分行签订《信用贷款合同（非循环额度）》【合同编号：平银(中山)贷字（2017）第（CT002017112400005387）号】；同日，陈锡成与平安银行中山分行签订《保证担保合同》【合同编号：平银(中山)保字（2017）第（CT002017112400005387）号】。贷款金额：900000元。贷款期限：从2018年1月30日至2023年1月28日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：浮动利率，基准利率上浮128%；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款（如按期等额还款法和按期等本还款法等）的贷款，贷款人按调整后的基准利率依合同约定的浮动方式和调整方式对合同约定的利率按年调整；按年调整的，单笔贷款期限超过1年（不含1年）的，调整日为利率调整年次年的1月1日。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定陈锡成自愿为赵冬君与平安银行中山分行签订的合同编号为平银(中山)贷字（2017）第（CT002017112400005387）号贷款合同（非循环额度）（以下简称主合同）项下债务提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等。上述债务本金最高（余额）为900000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：赵冬君自2019年1月起未依约按时足额还款，截至2019年11月1日，尚欠贷款本金703573.63元（其中逾期本金65163.49元）、利息（含罚息）32546.63元、复利943.26元。另查，赵冬君与陈锡成系夫妻关系，双方于2003年2月20日登记结婚。本院认为,赵冬君向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款并要求赵冬君支付利息、罚息、复利。截至2019年11月1日，赵冬君所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，赵冬君没有证据予以推翻，本院予以确认。另外，陈锡成自愿为赵冬君的上述债务提供连带责任保证，该保证合法有效，现赵冬君未依约按时还款，故陈锡成依约应对赵冬君的上述债务承担连带清偿责任。平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵冬君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金703573.63元及利息、罚息、复利【截至2019年11月1日的利息（含罚息）为32546.63元、复利943.26元；从2019年11月2日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行贷款基准利率上浮128%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】；二、被告陈锡成对被告赵冬君的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11392元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵冬君、陈锡成负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月八日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9438号申请执行人：张雪丽，女，1976年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马杰，女，1986年7月15日出生，回族，住北京市大兴区。张雪丽申请执行马杰民间借贷一案，本院作出的（2019）京0115民初20666号民事调解书已发生法律效力。张雪丽向本院申请执行，要求被执行人马杰给付借款本金680475元及利息218800元、案件受理费5303元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人马杰名下位于北京市大兴区抵偿安置房项目201地块11号楼1单元502室房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人马杰有其他可供执行的财产。申请执行人张雪丽亦未提供被执行人马杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张雪丽申请执行的借款本金680475元及利息218800元、案件受理费5303元未受清偿。经申请执行人张雪丽确认，被执行人马杰确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张雪丽享有要求被执行人马杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马杰负有继续向申请执行人张雪丽履行债务的义务。申请执行人张雪丽发现被执行人马杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4847号 原告：赵书林，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：牟光清，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告赵书林与被告牟光清劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书林的委托诉讼代理人万航到庭参加诉讼；被告牟光清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年起在被告承包的新疆工地做泥工，工程完工后被告仅支付了部分工资。2017年11月20日结算后被告尚欠原告工资26880元，被告支付了11880元，余15000元未付。后原告多次催收未果，故起诉维权。 被告牟光清未到庭答辩也未进书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告赵书林于2014年在被告牟光清位于新疆的工地从事泥工工作。2014年11月20日，被告牟光清向原告赵书林出具欠条，载明欠赵书林工资26880元；同时载明15000元6月份付清。欠条出具后牟光清支付赵书林11880元，尚欠15000元未支付。 以上法律事实，有当事人身份证明，欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告牟光清尚欠原告赵书林劳务工资15000元的事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。对原告要求支付劳务工资15000元的主张，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告牟光清于本判决生效之日起十日内向原告赵书林支付劳务工资15000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告牟光清负担。 本判决为终审判决。 审判员 方 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赖宏志
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终1822号上诉人(原审被告):李高顺，男，1984年11月10日出生，汉族，农民。上诉人(原审被告)：王雪妮，女，1987年9月7日出生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈波，男，1987年7月23日出生，汉族，农民。被上诉人(原审原告)：关显旭，男，1989年8月6日出生，满族。被上诉人(原审第三人)：张宝峰,男,1985年5月10日出生,农民,汉族。上诉人李高顺、王雪妮因与被上诉人陈波、关显旭、张宝峰种植、养殖回收合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李高顺、王雪妮的委托诉讼代理人党复胜，被上诉人陈波、关显旭、张宝峰到庭参加了诉讼。本院经审理认为，《中华人民共和国人民法院组织法》第三十条规定：合议庭由法官组成，或者由法官和陪审员组成，成员为三人以上单数。一审法院由“助理审判员”组成合议庭，审判组织的组成不合法，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款的规定，裁定如下:一、撤销陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初469号民事判决；二、发回陕西省富平县人民法院重审。二审案件受理费6660元，退还上诉人李高顺、王雪妮审判长  赵继锋审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年十一月二十二日书记员  张瑞瑞
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3387号原告：梁丙南，男，1954年12月8日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：黄佰胜，男，1968年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：黄龙，男，1992年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院于2019年11月5日立案受理原告梁丙南诉被告黄佰胜、黄龙合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告材料、设备、场地等费用44209元及利息23760元（以44209元为本金，按利息2%计算，从2017年7月13日算至2019年10月31日止为23760元，共计67969元，之后的利息按2%计算至还清欠款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月，被告黄佰胜承接宁都变电站工地，因无钱启动故转让给原告，原告进场投产后不久却遭到业主反对，并说该项目不认可原告，拒绝对原告结算付款。原告无奈，只好将工地转回被告。2017年7月13日，经被告父子清点接受，对原告所有的材料、设备、场地费用等进行了移交清算，折合人民币共计44209元。当日，二被告出具借条（本属于欠条），并承诺该工地完成后将该款付清（注：该工地当年底已完成），并承诺利息按3%计算。现时过二年零三个月，被告未付分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。二被告均未提交答辩意见。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、二被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、2017年7月13日的借条一张，证明当时转给被告的材料、设备、场地费用等总共结算是44209元，打的是借条，实际上是工地上的欠款。二被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告所提交的证据进行质证。二被告在举证期限内均未提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所颁发、制作，可以认定。对证据2、系二被告签名确认，可以认定。形式上是借条，实际为材料、设备、场地费用等款项，应为欠条。二被告在举证期限内均未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、本院的认证以及原告的庭审陈述，本案基本事实可以作如下认定：2017年6月，被告黄佰胜承接宁都变电站工地，因无钱启动，将该工程转让给原告。原告进场投产后不久，因业主反对，不认可原告从事该项目，拒绝对原告结算付款等，原告只好将该项目转回被告。2017年7月13日，被告黄佰胜、黄龙对原告已做的事务进行清点，清点结果是原告前期已投入的材料、设备、场地费用等共计44209元，二被告当日出具借条一张，内容为“借条今借到梁丙南人民币44209（肆万肆仟贰佰零玖元）--利息按3分计算今借人：黄佰胜今借人：黄龙注明宁都工地做完还2017.7.13”。借条出具之后至今，二被告未付分文，原告遂诉来院。本院认为，原、被告之间形成合同关系，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护。二被告签名确认尚欠原告的款项，未按约定归还，原告诉请二被告给付尚欠款的本金及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄佰胜、黄龙在本判决生效之日起十日内付清尚欠原告梁丙南的材料、设备、场地费用等合计人民币44209元及利息（按月息2%计算，以欠款44209元为计息基数，自2017年7月13日起算至欠款清偿之日止）。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年十一月二十五日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3664号原告白永清，公民身份证号码×××。被告訾宝生，公民身份号码×××。被告杨秉文，公民身份号码×××。原告白永清诉被告訾宝生、杨秉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永清，被告訾宝生、杨秉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.判令被告杨秉文承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月24日，被告訾宝生向原告借款30000元，由被告杨秉文作担保人，并出具借条一支。原告多次催要，至今未还。故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告訾宝生辩称：2008年确实向原告借了30000元，是通过杨秉文认识的原告，原告与我不相识，就让杨秉文在担保人处签字，约定利息是4分，打下借条一支，但是原告在给我钱时就扣下四个月的利息3600元，当时只给了我26400元。借款后，原告跟我要钱，2008年还了1000元，2009年春天给了2000元，2010年又还了10000元，前年又还了2000元，总共还了15000元。被告杨秉文辩称：被告当时急用钱，原告是放款的，我只是引荐人，我不承担保证责任，不应当由我承担责任。原告白永清向本院提交被告訾宝生、杨秉文签字的借条一份，欲证明被告向其借款30000元的事实。被告訾宝生、杨秉文认可该借条。本院对该证据予以确认。被告訾宝生未提供证据。被告杨秉文提供三人协议一份，证明其已经免除了还款责任。被告訾宝生认可该证据，原告不认可该证据，协议不是原告本人签字。本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告訾宝生向原告借款30000元，约定月利率为4%，被告杨秉文在担保人处签字，并出具借条一支。借款后被告向原告偿还了3000元，剩余借款至今未付。庭审中，原告自愿放弃利息请求。本院认为，原告白永清与被告訾宝生、杨秉文之间签订借条并据此形成的民间借贷关系、担保关系是各方当事人真实意思表示，其中除了月息4%超过法律法规规定的四倍上限应予调整外，其他内容与法不悖，应认定为合法有效。借款时，被告杨秉文与原告未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。被告杨秉文承担保证责任后，有权向被告訾宝生追偿。原告自愿放弃利息请求，是对其民事权利的处分，本院予以认可。庭审中，原告自认收到过被告訾宝生偿还的3000元，应当在欠付金额中予以核减。被告訾宝生辩称实际借款金额为26400元，且已经偿还了15000元，但未提供任何证据，本院不予采信。被告杨秉文辩称其只是引荐人，不应承担担保责任，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告訾宝生于判决生效之日起十日内向原告白永清给付借款27000元。二、被告杨秉文对被告訾宝生的前述债务承担连带清偿责任。被告杨秉文承担担保责任后，有权向被告訾宝生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告訾宝生负担237.5元，由原告白永清负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年十一月四日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第一十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14480号 原告：刘仰发，男，1963年9月9日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：仲玖玖，男，1999年10月3日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该分公司经理。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告刘仰发与被告仲玖玖、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人民财险杭州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘仰发及其委托诉讼代理人周冬梅、被告人民财险杭州分公司的委托诉讼代理人席睿哲、被告仲玖玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：要求被告赔偿各项损失共计41531.6元，具体为：1、医疗费13307.6元；2、住院伙食补助费234元（13天*18元/天）；3、营养费1030元（103天*10元/天）；4、误工费13390元（103天*130元/天）；5、护理费13390元（103天*130元/天）；6、交通费130元（13天*10元/天）；7、车辆停车费50元。 二、事故情况：2019年8月30日16时00分，被告仲玖玖驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶至沭阳县以南200米处路段，因对路面情况观察不周，放车门时刮撞刘仰发驾驶的电动自行车，致车辆损坏，刘仰发受伤。 三、原告治疗情况：原告受伤后至沭阳中山医院住院治疗（住院期间为2019年8月30日至2019年9月12日），支出医疗费13307.6元。出院、入院诊断均为：右侧胫骨外侧踝骨间棘骨挫伤，右髌骨下缘撕脱性骨折，右膝皮肤挫伤。出院医嘱：1、要求出院，后果自负；2、卧床休息三月，加强营养，支具继续固定四周；3、定期复查（出院后1、3、6、9月门诊拍片复查，根据复查情况决定拆支具外固定时间）；4、功能锻炼，不适随诊。 四、相关车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民财险杭州分公司处投交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 五、就原告的请求，本院认为本案应否支持的项目、金额及理由： 1、住院伙食补助费234元、拖车费（停车费）50元，原、被告对此均没有异议，本院予以确认。 2、住院医疗费13307.6元，有相应医疗费发票、费用清单、出院记录、入院记录等予以证实，本院予以支持。被告人民财险杭州分公司主张扣除833.46元的非医保用药，但其对疗效相同或相近的医保用药名目、价格未予举证，故不予采纳。 3、营养费，根据原告伤情、治疗及医嘱情况，本院酌定原告的营养天数为90日，按每天10元计算，为900元。 4、误工费，根据原告伤情、治疗及医嘱情况，本院酌定原告的误工期限为90日，参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入进行计算，为11638.36元（47200÷365×90）。 5、护理费，根据原告伤情、治疗及医嘱情况，本院酌定原告的护理期限为60日，参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入进行计算，为7758.9元（47200÷365×60）。 6、交通费，原告虽未提供证据证明实际损失情况，但考虑该项损失已实际发生，本院酌定交通费为130元。 本院认为，被告仲玖玖负本次事故的全部责任，其应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告仲玖玖所驾驶的机动车在被告人民财险杭州分公司投保交强险与商业三者险（保险金额100万元，附不计免赔），故原告刘仰发本次所产生的上述合理损失34018.86元，应由被告人民财险杭州分公司按照法律规定及保险合同予以赔偿。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仰发款34018.86元； 二、驳回原告刘仰发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告仲玖玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  张思源 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1198号申请执行人：北京比尼纳科科技有限公司，住北京市。法定代理人：简伟，系总经理。委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。被执行人：洮南国测新能源有限公司，住洮南市。申请执行人北京比尼纳科科技有限公司与被执行人洮南国测新能源有限公司合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2015）洮黑民初字第202号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人北京比尼纳科科技有限公司于2019年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付设备款439,980.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月29日、2019年11月20日、2019年11月30日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月22日作出限制消费令，对被执行人进行限制消费并对其信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十四日书记员  张效迁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1051号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：张传华，男，1981年4月14日出生，汉族，住东海县。原审被告：临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。法定代表人：张孝学，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张传华、临沭县统一货运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0707民初5248号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监993号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付款30000元、当月违约金3000元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2016年6月17日起至还清之日止），二被告互负连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主在加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告张传华签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告张传华成为“垫付宝”的注册会员，在被告张传华与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告张传华直接垫付消费款项给商户会员，被告张传华按照约定将垫付款定期归还原告。2015年12月17日，被告张传华在垫付宝其他会员处消费30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告张传华未按期偿还原告垫付款。后经原告多次催要，被告仍未还款。现请求依法支持原告的诉讼请求。原审被告张传华未作答辩。原审被告统一货运公司辩称，我司对原告与被告张传华之间开展的垫付宝业务完全不知情，我司并没有为被告张传华提供担保，故我司不应承担还款责任。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5248号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人：陈耀华，行长。 被执行人：徐松年，男，1960年8月29日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：邓萍，女，1958年11月27日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1351号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，2019年11月4日本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。2019年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为1164758.9元，截至2019年11月21日已执行0元。现本院已经穷尽调查措施，仍未发现被执行人其他可供执行财产，2019年11月21日经申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二〇一九年十一月二十一日 书记员  纪 岗
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1063号 上诉人（一审原告）王应祥，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人王应祥因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：王应祥系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王应祥向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及黔府用地函[2015]416号批复复印件送达给王应祥。王应祥认为省政府作出的答复不符合法律规定，故诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王应祥的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的黔府用地函[2015]416号批复是否准确、有无错误。诉讼中，王应祥认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的黔府用地函[2015]416号批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的征收土地批准文件是错误的，该答复书及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王应祥申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是黔府用地函[2015]416号批复，该批复记载：批准同意包括王应祥所在的桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王应祥诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王应祥的诉讼请求。案件受理费50元，由王应祥负担。 上诉人王应祥上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1167号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.王应祥申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王应祥作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王应祥要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内示提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于王应祥的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王应祥于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王应祥的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，王应祥的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王应祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月七日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4086号之一申请执行人：王二兵，男，1987年5月29日出生，汉族，住温县。被执行人：张卫峰，男，1985年12月24日出生，汉族，住温县。申请执行人王二兵与被执行人张卫峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3909号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张卫峰名下有豫Ｈ×××××北京牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张卫峰名下豫Ｈ×××××北京牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人张卫峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月二十六日书记员  刘建纯
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初610号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人任白东，男，1972年10月26日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，外卖员，户籍地为榆树市正阳街道兴隆村3组，住榆树市大众医院对面无名公寓。因涉嫌犯强制猥亵罪，2019年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人任白东犯强制猥亵罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员杨虹出庭支持公诉，被告人任白东到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年8月5日23时许，被告人任白东进入榆树大街与向阳路交汇处无名公寓被害人韩秀华租住的三楼房间内，用手摸其乳房，后韩秀华反抗逃脱。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验等证据，并认为被告人任白东违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人任白东对公诉机关指控的事实及罪名有异议，辩称是去被害人屋里去了，但对被害人没有猥亵行为。 经审理查明，2019年8月5日23时许，被告人任白东在榆树大街与向阳路交汇处无名公寓二楼的一个房间住宿，后其进入该公寓三楼被害人韩秀华租住的房间内，用手摸其乳房，并将韩秀华摁倒在床上，后韩秀华反抗逃离房间。8月6日8时许，韩秀华报案至公安机关，公安人员到该公寓将任白东抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表及立案决定书，证明本案系被害人韩秀华于2019年8月6日报案，公安机关于同日立案侦查。 2.抓捕经过及破案报告，证明公安人员于2019年8月6日将任白东抓获。 3.现场勘验检查笔录，证明公安人员对案发现场勘查情况。 4.公民户籍信息证明，证明任白东的身份情况，无前科劣迹。 （二）证人证言 1.证人杨福红证言，证明我在榆树大街与向阳路交汇处开公寓。任白东和韩秀华都在我的公寓住。我家公寓二楼是四个房间没有窗，三楼是三个房间都有窗户。2019年8月5日晚上10点左右，任白东回来进自己房间了。不一会韩秀华到我二楼的屋子里，说任白东没敲门进她房间给她吓到了，韩秀华没说任白东摸她乳房，没说任白东要强奸她的话。我和韩秀华到三楼她的房间，我在房间门口让任白东回自己屋。第二天早上韩秀华说她报警了。韩秀华到我房间找我的时候穿着衣服呢。任白东说过要和韩秀华换房间的事，韩秀华没同意，我也没同意。 2.证人胡凯证言，证明2019年8月6日早上我接到韩秀华的电话，韩秀华对我说，8月5日夜里她在公寓房间里睡觉的时候，进屋一名男子，这名男子要在她屋里睡觉，这名男子还伸手摸她身上，把她吓犯心脏病了。 （三）被害人陈述 被害人韩秀华陈述，2019年8月5日晚上11时30分许，一个男的进来了，说今天就在我这睡了，还摸我乳房，我就推他和他撕扒，不让他摸，我把他手推开了，我穿衣服要走，他回到床上把我按倒在床上，把我骑上了，用腿把我腿压住了，用胳膊把我脖子搂住了，我边和他撕扒跟边他说我下楼买点吃的，一会回来。他就撒开我了。我抱着衣服就从房间出去了，我在二楼的时候把衣服穿上，到一楼找的老板娘，老板娘和我到我三楼的房间，这个男的还在床上躺着呢，之后这个男的就穿上鞋从我房间出去了。老板娘安慰我，不让我吵吵，说明天给我看看病。 第二天我给我侄子胡凯打电话，胡凯让我打110报案，我就报案了。我和这个男的没有两性关系，没有经济往来。以前没有和我说过要和我换房间住。 （四）被告人供述 被告人任白东供述，2019年8月5日晚上大约10点多钟，我下班回到我住的公寓，我先到二楼我的房间换衣服，之后我感觉热就穿着一个大裤头，拿着我的手机和烟去三楼这个女的的房间，想和这个女的换房间住，我到这个女的房间没有敲门，一拽门没有锁就开了，我就进屋了，屋里没开灯，当时外面有路灯，屋里不是太黑，我看见这个女的光着身子啥也没穿在床上躺着，也没有盖被，这个女的问我干啥来了，边说边把被盖上了，我说我在这住，我就坐在床尾了，这个女的说包宿得100元，我说100元就不找你了，我找年轻的去。接着我就躺床上了，这女的就坐起来穿衣服，我也没有起来。不一会儿老板娘和这个女的回来了，老板娘招呼让我回房间。 我没有摸这个女的身体，没有摸这个女的乳房，我躺床上那女的没有撵我，我没把她的摁在床上。 上述证据经庭审举证、质证，被告人任白东对部分证据有异议，辩称没有猥亵被害人。经查，被害人对被猥亵的事实进行了陈述，并有证人证言相佐证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，证据客观真实、来源合法，可以做为本案的定案依据。被告人在公安机关辩解与当庭辩解的内容不一致，供述不稳定，同时亦无相关证据支持。故被告人的辩解不予采信。 本院认为，被告人任白东采取暴力手段强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条一款之规定，判决如下： 被告人任白东犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年11月5日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  王春双 人民陪审员  李佳苹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周海琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再722号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德勇，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘世坤，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋世会，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德玺，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谭玉琴，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告祁德勇、刘世坤、宋世会、祁德玺、谭玉琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第3970号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监844号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求依法判令五被告偿还借款50000元及利息。本院经审理作出判决：被告祁德勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀爱支付借款本金50000元及利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告刘世坤、宋世会、祁德玺、谭玉琴对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3970号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2797号之一申请人：张志明，男，1952年6月6日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张伟，女，1982年6月13日出生，住址河北省保定市蠡县。系申请人张志明之女。被申请人：杜彦茹，男，1955年8月17日出生，住址河北省保定市蠡县。原告张志明与被告杜彦茹民间借贷纠纷一案，申请人张志明于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜彦茹名下银行存款216496元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张志明提供担保。本院经审查认为，申请人张志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜彦茹名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行账号为24×××84_1的银行存款216496元，冻结期限为十二个月。案件申请费1602元，已由张志明交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十一月十四日书记员  孔卫晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢696号之一 申请执行人：广州市航益贸易有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇牛仔路76号，社会信用统一代码914401837889176731。 被执行人：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：广州市增城合峰纺织制衣厂，住所地：广州市增城区新塘镇永和开发区竹仔山（厂房），机构代码75940114–1。 法定代表人：岳亮。 关于申请执行人广州市航益贸易有限公司与被执行人岳亮、广州市增城合峰纺织制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2987号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人广州市航益贸易有限公司的申请，本案已于2019年6月20日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人岳亮、广州市增城合峰纺织制衣厂履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将岳亮、广州市增城合峰纺织制衣厂列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索并已查封了被执行人岳亮名下位于增城区新塘镇××东碧××凤凰城凤××街××号的房产（房产权证号：00××25、为轮候查封）。除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人岳亮名下前述已查封的房产属轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5564号原告：郑绍容，女，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：许发聪，男，1994年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告郑绍容与被告许发聪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑绍容到庭参加了诉讼、被告许发聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑绍容向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处被告偿还原告为被告代偿借款本金10万元及代偿利息3025.40元；2.判处被告支付诉讼费，为被告筹集代偿误工费4000元。事实与理由：原告受被告多次请求为被告担保去仁怀市蒙银村镇银行借款10万元，于2017年5月15日为被告办理了担保10万元保证合同，担保保证期两年，被告有了原告的担保保证。同时被告与仁怀市蒙银村镇银行办理了借款10万元的借款合同，在原告的担保保证下借了10万元的现金并给被告办理了蒙银村镇银行卡，（卡号:62×××10）为此卡打入了10万元。借款期满后被告不去还款。仁怀蒙银村镇银行多次催告原告为被告偿还了借款。依照法律规定，原告有权向债务人迫偿，为维护原告的合法权利，特诉请人民法院判令被告清偿原告代其偿还的借款及利息，望判如诉请。被告许发聪未答辩。原告围绕诉讼请求及辩解提交了身份证、保证合同、代偿证明、借款合同及其当庭陈述，本院通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告许发聪与仁怀蒙银村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》，被告许发聪向仁怀市蒙银村镇银行借款10万元，期限为两年。同日，原告郑绍容与仁怀蒙银村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，为被告许发聪上述借款提供连带责任保证。期限届满后，被告许发聪未向仁怀市蒙银村镇银行归还借款本息，经仁怀蒙银村镇银行催告原告郑绍容为被告偿还了借款本金10万元及代偿利息3025.40元。仁怀蒙银村镇银行股份有限公司出具代偿证明载明“现有我行贷款客户许发聪（身份证号:52130199××××××××），于2017年5月23日在我行申请贷款100000元（大写:壹拾万元整），期限:2年，利率:9.025%，到期日:2019年5月23日，担保方式为保证人担保，保证人郑绍容，身份证号（5221301971××××××××）。该笔贷款从2019年2月起己连续拖欠利息3个月，现已无法联系上借款人。现担保人为履行担保义务，同意为其代偿该笔贷款。（1）担保人于2019年4月17日通过柜面存款形式，为借款人代偿利息2300元（2）于2019年5月22日通过柜面存款形式，为借款人代偿利息700元（3）2019年5月22日通过柜面转账形式于2019年5月22日通过郑绍容账户（卡号:62×××10）转账到许发聪（卡号:62×××16）.上代偿该笔贷款本金（本金:100000元）及相应利息（25.07元），特此证明。2019年5月2日。仁怀蒙银村镇银行股份有限公司”。原告认为有权向债务人追偿，特诉来本院主张上述权利。本院认为，原告郑绍容因担保行为被告许发聪归还借款本金100000元及利息3025.4元而向被告许发聪行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告支付原告为其偿还103025.4元的诉请予以支持。原告对其提出的其他诉请，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告许发聪在本判决生效后十日内支付原告郑绍容为其偿还的借款本金100000元及利息3025.4元，共计103025.4元；二、驳回原告郑绍容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费600元，共计3040元，由被告许发聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  张付怀二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 炯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监496号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：徐德胜，男，1962年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：曹守彦，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：邹运利，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐德胜、曹守彦、邹运利债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）苏0707民初6215号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23775号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：刘叔添，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘叔添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘叔添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216001494号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月16日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金227382.84元、利息(含罚息)41015.56元、复利4165.11元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金227382.84元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）41015.56元，复利4165.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘叔添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘叔添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227382.84元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为41015.56元，复利为4165.11元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘叔添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，保全费1740元，均由被告刘叔添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34876号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贺云，男，1983年4月9日出生，汉族,住湖南省宁乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贺云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63163号原告：李文敏，女，1953年9月9日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史炳志（原告李文敏之夫），男，1956年8月13日出生，汉族，朝阳区地方税务局退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐鹏，北京市新开律师事务所律师。被告：吴金玲，女，1966年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人：白晓东。原告李文敏（以下简称姓名）与被告吴金玲（以下简称姓名）、朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李文敏的委托诉讼代理人史炳志、唐鹏到庭参加了诉讼。吴金玲、朔天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李文敏向本院提出诉讼请求：要求：1、吴金玲偿还借款本金80万元；2、吴金玲偿还利息（以80万元为基数，自2015年11月2日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、朔天公司对吴金玲应偿还的借款本金及利息承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月1日，李文敏与吴金玲、朔天公司签订了一份借款合同，约定李文敏向吴金玲出借80万元，借款期限自2014年12月1日起，未约定具体还款期限。借款利息约定为按月息2.5%计算，每月1日由吴金玲向李文敏支付。该借款合同第六条约定了担保条款，朔天公司自愿作为上述合同项下借款的保证人，其保证的方式为连带保证责任。保证担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，李文敏按约定向吴金玲汇款80万元，吴金玲收款后向李文敏出具了收据。此后至2015年10月，吴金玲都按合同约定的每月2万元向李文敏支付了利息。但自2015年11月2日吴金玲就一直未按约定支付利息。经李文敏多次催要无果，故诉至法院。吴金玲未到庭应诉亦未答辩。朔天公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年12月1日，李文敏作为出借人（甲方）、吴金玲作为借款人（乙方）与作为保证人（丙方）的朔天公司签订借款合同，约定乙方向甲方借款80万元，借款期限自2014年12月1日起，借款利息按月息2.5%计算，每月1日向甲方支付；乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。甲方有权要求乙方提前还款，乙方同意无条件接受甲方的提前缴款，但双方应提前20天告知对方。乙方保证按期还款。若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的1‰支付违约金。丙方自愿作为上述本合同项下借款的保证人，其保证的方式为连带责任保证，即与乙方对上述债务承担连带责任。保证担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同落款处“李文敏”的签名为李文敏的丈夫史炳志代签。李文敏对该行为予以追认。当日，李文敏向吴金玲转账80万元。吴金玲向李文敏出具了收据。庭审中，李文敏提交其名下北京农商银行商务中心区支行明细，上显示，2015年1月4日，刘佳向李文敏转账2万元；2015年2月2日，杨新月向李文敏转账2万元；2015年3月9日，杨新月向李文敏转账2万元；2015年4月4日，吴金玲向李文敏转账2万元；2015年5月5日，吴金玲向李文敏转账2万元；2015年6月4日，吴金玲向李文敏转账2万元；2015年7月14日，吴金玲向李文敏转账2万元；2015年8月18日，吴金玲向李文敏转账2万元；2015年9月11日，吴金玲向李文敏转账2万元；2015年10月15日，吴金玲向李文敏转账2万元；2015年12月28日，吴金玲向李文敏转账2万元。李文敏称上述款项均为吴金玲向其支付的利息。刘佳和杨新月是吴金玲的会计。以上事实，有借款合同、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴金玲、朔天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从李文敏提供的证据及当庭陈述看，李文敏与吴金玲之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李文敏履行了出借款项义务，吴金玲作为借款人有义务偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定借款期限，故李文敏于2018年5月16日起诉要求吴金玲偿还借款，本院予以支持。根据吴金玲支付利息的情况，李文敏自2015年11月2日起，按照月利率2%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据借款合同的约定，朔天公司应对吴金玲向李文敏的债务承担连带保证责任。双方并未约定保证期限。因吴金玲与李文敏未约定借款期限，故李文敏起诉吴金玲的同时要求朔天公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金玲于本判决生效后七日内偿还原告李文敏借款本金八十万元；二、被告吴金玲于本判决生效后七日内给付原告李文敏利息（以八十万元为基数，自二○一五年十一月二日至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）；三、被告朔天通淼融资担保有限公司对上述一、二项被告吴金玲应偿还的债务承担连带保证责任；四、被告朔天通淼融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告吴金玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告吴金玲、朔天通淼融资担保有限公司负担（原告李文敏已预交，被告吴金玲、朔天通淼融资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告李文敏）。公告费560元，由被告吴金玲、朔天通淼融资担保有限公司负担（原告李文敏已预交，被告吴金玲、朔天通淼融资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告李文敏）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  刘和兰人民陪审员  吴金英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  雒子涵
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执509号申请执行人：白淑梅，女，1968年3月17日生，朝鲜族，退休工人，住汪清县。被执行人：丁宪强，男，1964年12月29日生，汉族，住汪清县。申请执行人白淑梅与被执行人丁宪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）吉2424民初1145号民事判决书，已发生法律效力。权利人白淑梅于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人丁宪强支付借款本金5万元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人丁宪强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人丁宪强名下有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人名下有房产信息；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人丁宪强的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人丁宪强的保险情况，未发现被执行人丁宪强有保险。2019年11月28日申请执行人白淑梅向本院提出申请要求撤回对被执行人丁宪强的执行。本院认为，申请执行人白淑梅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 肖主迪
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1125号 原告：吴振艳，女，1969年7月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：曾招东，男，系吴振艳丈夫，特别授权代理。 被告：邓小女，女，1964年7月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：王梅英，女，1930年6月23日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：赖红生，男，1969年1月10日出生，住江西省广昌县。 被告：赖某，男，2006年6月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告吴振艳与被告邓小女、王梅英、赖红生、赖某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴振艳于同年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴振艳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴振艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴振艳负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十一月十二日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1590号 申请执行人：陈爱莲，女1943年02月09日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘宏宽，男1965年9月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院执行的申请执行人陈爱莲与被执行人刘宏宽民间借贷纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 磊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执936号申请执行人：郭俭，男，1963年8月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县甘牧源奶牛养殖专业合作社住所地：甘肃省环县木钵镇高寨沟村。法定代表人：梁彦龙。该合作社经理。申请执行人郭俭与被执行人环县甘牧源奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县甘牧源奶牛养殖专业合作社没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人郭俭于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月三十日书记员  魏雄雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44452号原告：邓砚文，女，1991年8月5日出生，现住址及户籍所在地山西省忻州市。被告：北京东学盛隆文化发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢5层538-1。法定代表人：杨桐，执行董事。委托诉讼代理人：郝宏伟，北京市正合律师事务所律师。原告邓砚文与被告北京东学盛隆文化发展有限公司（以下简称东学盛隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓砚文与被告东学盛隆公司之委托诉讼代理人郝宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓砚文向本院提出诉讼请求，判令东学盛隆公司支付2017年1月1日至2017年5月11日工资35047.20元。事实和理由：2013年3月20日，我入职东学盛隆公司担任市场总监，月工资8000元，以现金方式支付，双方未签订书面劳动合同。因东学盛隆公司从2017年1月1日起拖欠工资，我于2017年5月11日口头提出离职。我之所以未在离职一年内去申请仲裁，是因为东学盛隆公司一直承诺我一有钱就会支付我工资，不让我去仲裁。东学盛隆公司辩称，我公司与邓砚文不存在劳动关系，其诉讼请求已经超过仲裁时效，我公司未就仲裁裁决提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邓砚文主张其于2013年3月20日入职东学盛隆公司担任市场总监，工作中接受东学盛隆公司总经理陈某与运营总监张某1的管理；负责与全国高校建立合作征稿，进行初审、专家复审后评奖，并在网站上公布发奖；入职时月工资为5000元，2015年调整到8000元，均为现金支付；2017年1月1日开始东学盛隆公司未再支付工资，2017年5月11日其以东学盛隆公司拖欠工资为由提出辞职，双方劳动关系解除。邓砚文向本院提交了以下证据。一、2017年1月至3月东学盛隆公司考勤表照片，其中显示有含邓砚文在内多名员工的出勤情况。二、社保缴费记录，显示东学盛隆公司为邓砚文缴纳了2017年1月至4月的社会保险，养老保险、医疗保险及失业保险个人缴费金额分别为227.52元、88.32元、5.69元；2017年5月开始邓砚文的社会保险系案外公司缴纳。三、邓砚文与张某2的微信聊天记录，2017年5月11日邓砚文说“我收拾完走啦，跟你说一声”，张某2回复“都弄好了，好走”；2017年5月16日张某2说“勇哥这几天就给你停社保了，建议你把保险续上”；2017年5月11日邓砚文说“只要坚持，就能要下，况且确实是他说过”，张某2回复“工资都不知道猴年马月才能发呢”。四、邓砚文与陈某的微信聊天记录，2018年2月4日邓砚文说“我知道咱公司您一人顶着压力大，之前有困难我自己想办法解决，您方便借五千过年么”，陈某回复“零头，过年的时候我想办法啊”；2018年7月25日邓砚文说“您那边能帮想办法解决部分吗”，陈某回复“我这也在等呢，咱俩随时联系吧”；2018年8月26日邓砚文说“下午好，天气热照顾好自己，咱公司怎么样了，有消息么”，陈某回复“还没有呢”；2018年12月21日邓砚文说“近来身体可好，注意防寒保暖，咱公司还是没音讯吗”，陈某回复“恩，公司那还要等等”。五、邓砚文与张某1在2019年6月19日的通话录音，邓砚文说“我问一下，事实就是离职一年之内，跟您打过电话要过这个工资，多次要过这个工资，跟你和雪哥”，张某1回复“这个我能给你作证，说白了就是今天咱俩聊这事儿你录下来就行了”。邓砚文主张张某1系东学盛隆公司运营总监。六、东学盛隆公司运营网页截图，其中标题为“第一次征文活动夏令营”的截图中有含邓砚文在内的合影一张，北京横幅为“热烈庆祝2013年‘秦皇岛礼物’巡展暨冠名活动启动”。东学盛隆公司不认可通话录音的真实性，对其他证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。东学盛隆公司主张邓砚文与其并无劳动关系，其公司经营的是公益性网站，邓砚文仅是来公司帮忙，领取一些现金补助；陈某是来公司帮忙运营网站的负责人，张某1和张某2的身份无法确认。东学盛隆公司未向本院提交证据。邓砚文于2019年1月7日以要求东学盛隆公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第4507号裁决书，裁决驳回邓砚文的仲裁请求。邓砚文不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，东学盛隆公司未起诉。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。根据邓砚文提交的考勤表及东学盛隆公司运营网站的内容显示，东学盛隆公司对邓砚文进行考勤管理，邓砚文从事东学盛隆公司安排的工作；对其进行工作管理的陈某亦为东学盛隆公司运营网站的负责人；且东学盛隆公司为邓砚文缴纳了社会保险，亦认可向邓砚文支付过部分补贴，可佐证邓砚文现金领取工资的主张。故本院确认邓砚文主张期间与东学盛隆公司系劳动关系。现东学盛隆公司否认双方存在劳动关系，未就邓砚文的工资标准及支付情况提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对邓砚文所持2017年1月1日之后东学盛隆公司未支付其工资、主张期间月工资标准为8000元的主张予以采信。关于东学盛隆公司所提时效抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据邓砚文提交的其与陈某的微信聊天记录，邓砚文曾于2018年2月向陈某提到之前公司困难，陈某亦同意过年时候想办法解决，且结合邓砚文在7月、8月、12月分别给陈某发送的微信记录亦可看出邓砚文在持续的就其在东学盛隆公司工作期间的工资向陈某主张，上述情形均构成邓砚文仲裁时效的中断。故邓砚文于2019年1月7日申请仲裁并未超过时效，东学盛隆公司所主张的时效抗辩不成立。综上，东学盛隆公司应向邓砚文支付2017年1月1日至2017年5月11日期间工资34024.22元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京东学盛隆文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向邓砚文支付2017年1月1日至2017年5月11日期间工资34024.22元；二、驳回邓砚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京东学盛隆文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟雅慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异634号 异议人（案外人）：黎凤梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 申请执行人：陈东涛，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：罗伟智，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人陈东涛与被执行人罗伟智民间借贷纠纷一案中，异议人黎凤梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎凤梅称，关于陈东涛诉罗伟智民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初4439号民事调解书已生效。因罗伟智拒不履行生效文书中确定的义务，故陈东涛作为申请执行人已向本院申请强制执行程序，案号为（2018）粤0113执8241号。陈东涛与黎凤梅于2019年7月27日签订《债权转让合同》，黎凤梅受让了陈东涛经（2018）粤0113民初4439号民事调解书中确认的对被执行人罗伟智享有的借款本金人民币709640元、利息及加倍支付的迟延履行期间的债务利息等全部主、从债权，并在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，告知了罗伟智债权转让的事实。至此，黎凤梅成为案涉借款的债权人。异议人黎凤梅请求本院变更其为（2018）粤0113执8241号案件的申请执行人。 本院经审查查明，陈东涛与罗伟智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）粤0113民初4439号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，罗伟智须向陈东涛偿还借款本金709640元及利息。因罗伟智未履行生效法律文书确定的义务，2018年10月23日陈东涛向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8241号立案执行。 另查，2019年7月27日，陈东涛与黎凤梅签订《债权转让合同》，将本案债权转让予黎凤梅。双方于2019年9月5日在《金融时报》登报对债务人进行了债权转让暨催收公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，黎凤梅经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，黎凤梅是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执8241号案件的申请执行人由陈东涛变更为黎凤梅。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月十九日 书记员  麦慧敏
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执905号之二申请执行人：固安县公主府乡前西丈村村民委员会，住所地固安县前西丈村。法定代表人：曹金坡。被执行人：陈伟，男，1963年10月8日出生，汉族，现住固安县。固安县公主府乡前西丈村村民委员会与陈伟确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民再10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其清除承包土地范围内所有建筑物及设施，返还固安县公主府乡前西丈村村民委员会砖厂财产及占有范围内全部承包土地，向申请执行人返还固安县公主府乡前西丈村村民委员会补偿款10748650.37元，给付固安县公主府乡前西丈村村民委员会土地承包款及土地使用费600000元，缴纳案件受理费、财产保全费95100元、执行费78749元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年5月22日、2019年11月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的工商、保险、不动产、银行存款、金融理财、车辆、证券、互联网银行，未找到可供执行财产。二、于2019年5月30日、2019年6月3日、2019年6月12日进行传统查询，查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险信息，未找到财产。三、于2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并送达文书。四、于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书。五、于2019年9月10日向被执行人送达限期履行通知书。六、于2019年10月10日张贴公告。七、于2019年10月29日强制执行了判决书第二项内容，清除了承包土地范围内所有建筑物及设施，返还固安县公主府乡前西丈村村民委员会砖厂财产及占有范围内全部承包土地。八、于2019年11月8日冻结被执行人银行账户。九、于2019年11月11日查封被执行人车辆。十、2019年11月12日，向申请执行人发出终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。综上所述，本案执行标的11348650.37元、案件受理费、财产保全费95100元、执行费78749元未执行。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月十六日书 记 员  李 帅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2978号 申请执行人陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人姚史明，男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住址。 申请执行人陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人林玉珍，女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住址。 被执行人邝明心，女，1937年3月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、陈慧玲、林玉珍、陈志强与被执行人邝明心物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7614号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人：（1）被执行人邝明心（含同住人员）迁出广州市荔湾区下市直街35号xxx房屋腾空退回给申请执行人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、陈慧玲、林玉珍、陈志强；（2）被执行人邝明心（含同住人员）至搬迁时止的房屋使用金，被执行人仍按评定的租值支付给申请执行人；（3）负担本案的执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行义务。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22388号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：余淑华，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：陶冶，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余淑华、陶冶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及双方：《贷款合同》合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171207000102）号，甲方（借款人）为被告余淑华，乙方（贷款人）为原告。（二）签订时间：2017年12月8日。（三）借款金额：630000元。（四）借款期限：84个月。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，执行年利率12%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式为等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）《保证担保合同》签订时间：2017年12月8日，甲方（保证人）为被告陶冶，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与余淑华（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171207000102）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2017年12月11日依约向被告余淑华发放贷款630000元，之后被告余淑华未能按时还款。（十一）欠款金额：截止至2019年11月4日，被告余淑华尚欠原告借款本金584832.27元、利息（含罚息）79120.98元、复利7998.87元。（十二）原告诉讼请求：1、被告余淑华立即偿还原告借款本金584832.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）79120.98元，复利7998.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陶冶对被告余淑华的第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告余淑华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告余淑华偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告陶冶签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告陶冶对被告余淑华的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告余淑华追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金584832.27元及利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息（含罚息）79120.98元、复利7998.87元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；二、被告陶冶对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告余淑华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10024元，由被告余淑华负担，被告陶冶承担连带责任（被告陶冶承责后，有权向被告余淑华追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15773号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：李舒蓉，女，1988年1月27日出生，汉族，住福建省华安县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李舒蓉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26133号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金696780元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费11820元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1577号 原告：徐芳，女，汉族，1987年2月28日出生，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 原告徐芳与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称 荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019 年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人谢跃华到庭参加诉讼，被告荆西村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芳向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款10429元。事实和理由:2011年6月23日，徐芳与荆西村村民官声僖结婚，婚后夫妻居住，于2011年9月26日因夫妻投靠办理了户籍迁入手续，依据法律规定，徐芳自结婚之日即取得了荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以徐芳居住时间较短为由，只发放土地补偿款47726元，拒绝支付余款10249元。荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了徐芳的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月23日，徐芳与荆西村村民官声僖结婚，于2011年9月26日因夫妻投靠将户口迁入了荆西村委会，成为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3.时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给徐芳征地补偿款47726元。 上述事实,有徐芳提交的身份证、结婚证、户口本、分配款截屏、荆西村委会在本院其他案件中提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得 侵犯。徐芳自户口迁入时起取得荆西村委会集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,徐芳要求荆西村委员会支付征地补偿款10429元（57975元-47726元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。荆西村委员会拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日 内支付徐芳土地补偿款10429元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾佑勃 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益 受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议 或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策 相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利 的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用 法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。