wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3982号原告：茌平县福禄庄苑物业管理有限公司。住所地：茌平县信发街道办事处路庄村。法定代表人：路光播。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：岳好群，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住茌平县。原告茌平县福禄庄苑物业管理有限公司（以下简称福禄庄苑物业）与被告岳好群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告福禄庄苑物业的委托诉讼代理人石作香、被告岳好群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福禄庄苑物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告垫付的水费30元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3、4月份，原告服务的福禄庄苑小区总水表后至业主分水表的地下供水主管道接口处和十几处入楼口分管道接口因老化破裂漏水，导致大量的用水顺着下水道流失。原告立即对老化破裂部位进行更换和维修。因管道破裂导致3、4月份损耗水费9274元，被告应分摊30元。原告于5月份将以上水费垫付给自来水公司后向被告催收未果。岳好群辩称，我不同意原告的诉讼请求。福禄庄苑物业围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证、身份证各1份，用以证明原告的主体资格；2.被告所在的茌平县信发街道站北社区杜庄居民小组（以下简称杜庄居民小组）和原告签订的物业服务合同1份，用以证明原被告之间存在物业服务合同关系，原告具备代收水费的资格；3.茌平县中信城市建设投资置业有限公司出具授权委托书及证明各1份，用以证明2015年7月1日期该公司委托原告公司代收福禄庄苑小区水费，并且由原告向自来水公司结算水费业务，原告具备代收水费的资格；4.原告公司人员维修供水管道设备照片4张，用以证明原告在发现水管道破裂后进行维修，履行了物业服务合同中义务；5.2019年3、4月份原告向自来水公司缴纳水费的发票2份、水损耗明细说明1份，用以证明原告根据小区水表显示的用水数额，缴纳水费32540元，实收小区业主水费23266元，损耗9274元，每户应收16.1元，实收15元。亦证明福禄庄苑小区用水实际损耗数额和收取的损耗费用的计算依据；6.催收水损耗费用公告照片和损耗明细照片复印件2份、催收照片16张，用以证明原告于2019年4月28日和8月14日，分别在小区门岗、12、13号楼上张贴通知向全体业主催收水损耗；7.原告欠水费的结算单据1份，用以证明原告尚欠水损耗费用30元；8.原告和茌平县自来水公司签订的城市供水合同1份，用以证明原告具备代收水费的资格。经质证，岳好群对证据1、3、4、5、6无异议，本院依法确认为有效证据。关于证据2，岳好群主张因村委会没有开会，村委会没有权利代表全体村民签订合同。本院经审查认为，杜庄村委会代表村民与福禄庄苑物业签订物业管理合同，是双方真实意思表示。本院依法予以确认。岳好群为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：证明材料2份，用以证明杜庄村居民小组与福禄庄苑物业签订合同不合法，且部分村民签字表决要求取消水损耗。经质证，福禄庄苑物业对以上证据有异议。本院经审查认为，岳好群的抗辩意见属于村民自治范围内的事项，与本案不属同一法律关系，故其主张及证据本院依法不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，福禄庄苑物业与茌平县信发街道站北社区路庄居民小组、杜庄居民小组、明官屯居民小组（以下简称甲方）签订《福禄庄园物业小区承包合同》一份，双方约定，甲方将位于茌平县老北环信发街道办事处东邻的福禄庄园小区14栋楼的物业承包给福禄庄苑物业管理。承包管理期限为5年。双方另约定，福禄庄苑物业负责供水泵房设备以及公共区域供水、电、管道等的维修维护，因为小区内公共区域的路面，墙面楼梯等以及用电变压器、线路、地下供水管道和居民楼外的供水、供电、供气以及管道老化损坏造成的水、电等损耗，由甲方业主按照损耗数额均摊，福禄庄苑物业负责代为收取费用和向有关公用水、电单位结算。2019年3、4月份，福禄庄苑小区总水表后至业主分水表的地下供水主管道接口处和入楼口分管道接口因老化破裂漏水，福禄庄苑物业进行了维修，并因此支付水损耗费9274元。福禄庄苑物业根据业主户数（共573户，每户应分摊16.18元）要求每户承担水损耗15元，并在小区单元楼张贴通知。通知张贴后，已有525户业主缴纳该费用，岳好群等41户未缴纳该损耗。双方因此发生纠纷。另查明，岳好群为福禄庄苑小区12-5-502、13-1-102两户业主。本院认为，福禄庄苑物业与杜庄居民小组签订承包合同，双方形成物业管理合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。岳好群主张杜庄村居民小组与福禄庄苑物业签订合同不合法，与本案不属同一法律关系。本院依法不予采纳。福禄庄苑物业依照约定履行了小区地下供水管道的维修义务，依照合同约定，应由居民小组业主按照损耗数额均摊。该小区共计573户，每户应分摊16.18元，福禄庄苑小区按每户15元主张权利，不违反法律规定。岳好群系福禄庄苑小区两户业主，应当承担水损30元。故福禄庄苑物业要求岳好群支付水损耗费用30元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：岳好群于本判决生效后三日内向茌平县福禄庄苑物业管理有限公司支付水损耗费用30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由岳好群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王金顺二〇一九年十一月十九日书记员  徐阳阳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1643号 原告：周艳芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡儒国，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：谭国银，男，1955年7月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：朱秀珍，女，1955年5月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告周艳芳诉被告谭国银、朱秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行审理。原告周艳芳及其特别授权委托诉讼代理人胡儒国、被告朱秀珍到庭参加诉讼，被告谭国银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，从判决生效之日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日被告因家庭生活和做工程需要资金周转为由向原告借款，即日，原告以现金的方式向被告支付借款1万元。嗣后，被告未履行给付义务，原告多次催收未果，起诉来院。 被告谭国银未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告朱秀珍辩称，借款不知情，没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，不应共同偿还借款。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1.原告的身份证复印件1份、二被告信息（户籍）证明各1份，证实原、被告的诉讼主体适格。经质证，被告朱秀珍无异议。 2.借条1张，证实2015年3月6日被告谭国银向原告出具借条，借款1万元的事实。经质证，被告朱秀珍无异议，但认为与其无关。 原告提供的证据，本院经审查认为证据1、2被告谭国银虽未质证，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告朱秀珍对其辩解意见，未提供证据予以证实。 经审理查明，2015年3月6日被告谭国银向原告借款1万元，即日，被告谭国银向原告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到周艳芳现金1万元，借款人：谭国银。嗣后，被告谭国银未偿还借款，原告多次催收未果。 另查明：被告谭国银、朱秀珍系夫妻关系。 本院认为，被告谭国银向原告出具借条，原告以现金的方式支付给被告谭国银借款，双方之间达成了借贷合意，民间借贷关系成立并生效。原告虽以该债务在被告谭国银、朱秀珍婚姻关系存续期间形成为由要求被告朱秀珍承担共同偿还责任，但因该债务未用于家庭日常生活需要所负的债务，该债务应认定为被告谭国银个人债务，被告朱秀珍不应承担共同偿还责任。被告朱秀珍辩解不应承担偿还责任的辩解意见，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告谭国银偿还借款1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告谭国银未约定利息支付的方式及时间，故原告起诉之日为向被告主张权利之日，原告主张从判决生效之日起计算借款利息，符合法律规定，借款利息计算标准（以借款1万元为基数，从判决生效之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，原告的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭国银于本判决生效之日起十日内向原告周艳芳偿还借款1万元及利息（以借款本金1万元为基数，从本判决书生效之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告谭国银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王雪莹 书 记 员 邓 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23777号原告：佛山美银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎明二路北侧8号，统一社会信用代码914406045863807835。法定代表人：植才科。被告：龙细连，女，1971年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码441************963。原告佛山美银物业管理有限公司与被告龙细连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告佛山美银物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山美银物业管理有限公司请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山美银物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告佛山美银物业管理有限公司已预交），由原告佛山美银物业管理有限公司负担。审判员  肖复春二〇一九年十一月一日书记员  罗颖梅
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执951号申请执行人：马某，住西宁市，粮农。委托代理人：王某，青海延辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：兰某，青海延辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：青海柏悦楼餐饮有限公司,住青海省海东市互助县威远镇北大街21号。法定代表人：毛某。被执行人：毛某，住青海省西宁市。被执行人：姜某，住青海省互助县。申请执行人马某与被执行人青海柏悦楼餐饮有限公司、毛某、姜某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2019)青0223民初2160号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。本院依法于2019年11月7日向被执行人青海柏悦楼餐饮有限公司、毛某、姜某送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人青海柏悦楼餐饮有限公司、毛某、姜某在即日内履行案件款40748元。被执行人毛某履行了案件款10000元，剩余案件款30748元未履行。2019年11月8日申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 星全鸿二Ｏ一九年十一月十三日书记员 苗丽春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35342号原告：任江，男，1989年4月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师（法律援助）。被告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郝海涛，总经理。委托诉讼代理人：郭绍丰，山东唐景律师事务所律师。原告任江与被告乾日安全科技（北京）有限公司（以下简称乾日公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任江及其委托诉讼代理人朱奉君，被告乾日公司的委托诉讼代理人郭绍丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任江向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年8月17日至2019年3月28日停工留薪期工资78518元；2.被告支付一次性伤残补助金74984元；3.被告支付一次性伤残就业补助金32136元及一次性工伤医疗补助金32136元；4.被告支付受伤期间医疗费及交通费4000元。事实和理由：原告在建筑行业担任架子工，最低日工资为280元。月计薪天数按21.5计算，周六日按2倍工资计算，则原告的月工资为280*21.5+280*2*9.5=11340元。被告应按该月工资标准支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，并应支付原告受伤期间垫付的医疗费及交通费4000元。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告乾日公司辩称，任江的工作关系不在我公司，而在山东中架安全科技有限公司（以下简称中架公司），我公司将劳务分包的涉案工程整体转让给该公司。我公司认为中架公司出具的《证明》具有效力，由于认定工伤决定书载明我公司为用人单位，故我公司不再进一步主张。本院经审理认定事实如下：任江主张其2018年8月4日经李明招聘在北京市丰台区菜户营西街北京建工（F地块）担任爬架工，约定日工资最少为280元；2018年8月17日其在工作中被案外单位从高处掉落的铝模板砸伤肩膀；该伤情后被认定为构成工伤十级伤残。就其上述主张，任江向本院提交了《北京市丰台区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、工伤证、《北京市丰台区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》为证。《北京市丰台区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》及工伤证记载任江的用人单位为乾日公司，负伤时间为2018年8月17日，工伤认定时间为2018年12月21日，受伤部位为“左肩部皮肤软组织挫裂伤、左肩胛骨骨折”；《北京市丰台区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》记载任江的伤情已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。乾日公司对上述证据的真实性均不持异议，主张其将涉案工程整体转让给山东中架安全科技有限公司，并受该公司请托为任江出具劳动关系证明协助进行工伤和伤残等级认定。2019年4月18日，任江以乾日公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月5日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3163号裁决书，裁决乾日公司支付任江2018年8月17日至2019年2月16日停工留薪期工资36540元、2019年2月17日至2019年3月28日基本生活费2098.07元、一次性伤残补助金42630元、一次性伤残就业补助金25401元及一次性工伤医疗补助金25401元，并驳回任江其他仲裁请求。任江不服，起诉至本院，乾日公司同意仲裁裁决。丰台区仲裁委视为任江与乾日公司于2019年3月28日解除劳动关系，双方对此认定均不持异议。任江主张根据其爬架工的工作性质，休息日均需要工作，故核算其月工资标准时应将休息日加班工资核算在内，丰台区仲裁委按月计薪天数21.75天认定其月工资标准有误。乾日公司对任江该项主张不予认可，提出任江在更换工地期间、恶劣天气期间、农村春秋收获期间、春节以及回乡探亲期间均无工资收入，故丰台区仲裁委按照规定的月计薪天数核算任江月工资标准合理。任江主张其垫付了部分医疗费及交通费，但就此未提交证据。另查，北京市2017年职工月平均工资为8467元，2018年北京市法人单位从业人员平均工资为127107元，2018年9月至2019年6月期间北京市月最低工资标准为2120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任江自述于2018年8月4日入职，日工资最少为280元，故丰台区仲裁委以此结合月计薪天数21.75天确定其月工资为6090元，并无不妥。根据任江的伤情，任江的停工留薪期应为6个月，故乾日公司应支付任江2018年8月17日至2019年2月16日期间停工留薪期工资36540元。停工留薪期满后，任江未向乾日公司提供劳动，故乾日公司应支付任江2018年2月17日至2019年3月28日期间基本生活费2098.07元。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项、第六十二条以及第六十四条之规定，结合任江的月工资数额，乾日公司应支付任江7个月本人工资的一次性伤残补助金42630元，任江超出之诉讼请求，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条及《关于用法人单位从业人员平均工资替代职工平均工资的通知》之规定，乾日公司应支付任江一次性伤残就业补助金31776.75元以及一次性工伤医疗补助金31776.75元，任江超出之诉讼请求，本院不予支持。任江要求乾日公司支付垫付的医疗费及交通费，但就此未提交相应证据，故其相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、乾日安全科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付任江2018年8月17日至2019年2月16日停工留薪期工资36540元及2019年2月17日至2019年3月28日基本生活费2098.07元；二、乾日安全科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付任江一次性伤残补助金42630元；三、乾日安全科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付任江一次性伤残就业补助金31776.75元；四、乾日安全科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付任江一次性工伤医疗补助金31776.75元；五、驳回任江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由乾日安全科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月六日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2321号 原告：张世来，男，1966年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：邢宝坤，男，1971年3月出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 原告张世来与被告邢宝坤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世来及其委托诉讼代理人王杰、被告邢宝坤的委托诉讼代理人穆秀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年9月15日至2018年12月31日工资21000元（200元/日）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日至2018年12月31日，被告安排原告为其在神头镇邓集养猪厂承揽的土建工程带工，约定工资200元/日。在此期间，原告一直盯在工地，干在工地。被告安排原告上工地之初，约定每月向原告支付每日200元工资。施工中和工程完工后，原告多次找到被告催要工资，但被告一直以无钱为由，拒付工资。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告邢宝坤辩称，原告在工地属实，但原、被告是合伙关系，邢宝坤也不是实际施工人，并未指使原告在工地干活，原告的费用应当由实际施工人支付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告邢宝坤与邢王玮签订分包合同书，当天，原、被告（甲方）与邢吉民、吕恩亮（乙方）签订转包合同，但邢吉民和吕恩亮并未实际施工。2018年11月13日，被告邢宝坤（甲方）又与张天光（乙方）签订承包合同。被告称原被告于2018年11月13日同时离开工地。 庭审中，被告认可自己是2018年9月20日到达工地，于12月底离开。被告申请的证人周某和孙某均证实原告的日工资为200元。但证人孙某在其书写的证言中称，2018年9月15日至2018年12月底工程承包人邢宝坤委派张世来在工地监工。庭审中，证人孙某称原告是天冷时离开，具体离开时间记不清楚。证人周某称，原告是2018年9月份左右开始在工地工作，2018年12月份结束，并表示自己经常开车去工地接送原告，但工地的具体地点记不清楚。 本院认为，被告和证人均认可原告在工地，故原告在工地的事实属实。但原、被告对于原告在工地起止时间的陈述不一致。原告在诉状中称是2018年9月15日到达工地，庭审中，原告又称其是2018年9月20日到达工地。原告申请证人出庭作证，但原告证人孙某对于原告在工地的时间在庭审中的陈述和其书写的证词不一致；证人周某对于原告在工地起止时间的陈述不精确，工程地址也不清楚，上述证人证言对于待证事实不明确，对于该证言证明的确切时间法院无法采纳，但根据证人证言证明的期间，结合原告称其是2018年9月20日到达工地事实，对于原告在工地的开始时间按2018年9月20日计算。对于原告离开工地的时间，原告称是2018年12月底，但被告不予认可，被告称是原、被告于2018年11月13日同时离开工地。根据被告称原告离开工地的时间是2018年11月13日的陈述，结合被告与张天光签订的施工合同也是2018年11月13日的事实，对于原告离开工地的时间按2018年11月13日计算更适宜。 原告主张的日工资200元，与现在的建筑市场的工资基本一致，对于原告的日工资按200元计算。 至于被告主张的合伙问题，因并无合伙协议，被告的现有证据不足以证明原被告之间是合伙关系，故对于被告的辩称不予支持。 综上所述，原告在工地的起始时间是2018年9月20日至2018年10月13日。被告理应支付该部分时间的劳务费。因此，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十一八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邢宝坤于本判决生效后十日内支付原告张世来劳务费4600元； 二、驳回原告张世来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告张世来负担113元，被告邢宝坤负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 毕小林
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1651号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:杨照宝，男，汉族，1980年3月17日出生，住山东省胶南市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨照宝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54405号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人杨照宝的住所在胶南市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54405号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初476号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张辉，男，生于1997年9月7日，傣族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年9月9日被弥勒市公安局刑事拘留，同年9月20日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞179号起诉书指控被告人张辉犯非法持有枪支罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日，弥勒市公安局民警在位于弥勒市被告人张辉家中搜查出疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。被告人张辉对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等书证，户口证明，查获经过说明，抓获经过说明，证人张某、王某1、王某2等人的证言，搜查笔录及搜查照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，枪支鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉违反枪支管理规定，持有枪支危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人张辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张辉判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张辉的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一九年十一月二十五日书记员  常 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2268号申请人：李红跃，男，1962年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：付长珍，女，1940年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。代理人：李工代（付长珍之女），1960年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李红跃申请认定付长珍限制民事行为能力一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李红跃称：请求事项：申请宣告付长珍为限制民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人为母子关系。被申请人年岁已高，2019年6月首都医科大学附属北京安定医院诊断可能存在重度的焦虑症状，有中度心理问题，怀疑是脑萎缩。现被申请人已无法正常生活，为维护其合法利益，申请宣告其为限制民事行为能力人。付长珍代理人李工代称，认可申请人所述的亲属关系，我系付长珍之女。同意申请宣告被申请人付长珍为限制民事行为能力人。经审理查明：李红跃系付长珍之子，李工代系付长珍之女。2019年6月2日，付长珍经首都医科大学附属北京安定医院CT诊断报告单诊断为脑白质脱髓鞘改变、双侧颞叶及顶叶脑萎缩、双侧侧脑室及三脑室增宽、双侧侧脑室颞角扩大，考虑海马萎缩可能，建议海马MRI检查、脑动脉硬化。审理过程中，经当事人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对付长珍的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人付长珍诊断为轻度认知障碍，受疾病影响，辨认能力削弱,应评定为限制民事行为能力。李红跃及李工代对此认可无异议。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对付长珍的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人付长珍应评定为限制民事行为能力人。李红跃要求依法宣告付长珍为限制民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：付长珍为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  苑丹妮二〇一九年十一月八日书记员  陈思桦
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3598号 原告：谭晓，男，1995年8月4日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：孟庆国，男，1971年12月2日出生，现住张店区。 被告：刘淑英，女，1968年8月29日出生，现住张店区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号。 主要负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张艳红，女，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告谭晓与被告孟庆国、刘淑英、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。因原告申请车损评估，本院于2019年8月26日中止诉讼，2019年10月9日恢复诉讼。原告谭晓的委托诉讼代理人孙德岭，被告太保财险的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。被告孟庆国、刘淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失等300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日22时10分许，被告孟庆国醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“奔驰”牌小型轿车（以下简称奔驰轿车）沿省道102线由东向西行驶至省道102与天津路路口，违反交通信号，与沿省道102线由东向南左转弯行驶至此的谭玉聪驾驶的鲁Ｃ×××××号“奥迪”牌小型轿车（以下简称奥迪轿车）相撞，致奥迪轿车与沿省道102由东向左转弯的李民绪驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，三车受损，造成道路交通事故。经淄川区交警大队认定，被告孟庆国承担本次事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法原告的诉求。 被告孟庆国缺席未答辩。 被告刘淑英缺席未答辩。 被告太保财险辩称，公司对事故的发生经过并不清楚，肇事车辆驾驶员和被保险人未向公司报案，对该情况及车辆保险情况公司并不知情，驾驶员醉酒驾驶，违反法律规定，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日22时10分许，孟庆国醉酒驾驶奔驰轿车沿省道102线由西向东行驶至淄川区省道102与天津路路口，违反交通信号，与沿省道102线由东向南左转弯行驶至此的谭玉聪驾驶的奥迪轿车相撞，致奥迪轿车与沿省道102线由东向南左转弯的李民绪驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，三车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，孟庆国醉酒后驾驶机动车上道路行驶时违反交通信号，观察情况不够，未确保安全的行为，承担事故全部责任；谭玉聪、李民绪不承担事故责任。2019年10月9日，应原告申请受法院委托，青岛新业价格评估有限公司对谭晓的奥迪轿车因交通事故造成的损失价值进行评估，确定该车损失价值为176245元。原告支付鉴定评估费6800元。庭审中原告放弃本事故中鲁Ｃ×××××号小型普通客车无责任财产损失100元。 被告刘淑英系奔驰轿车车辆所有人，孟庆国系奔驰轿车驾驶员，两人系夫妻关系。奔驰轿车在太保财险投保机动车第三者责任强制保险一份、500000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。 确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、价格评估结论书、评估费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。 本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.车辆损失费，根据评估机构出具的报告，计款176245元；2.车损评估费6800元，系原告因本次交通事故实际支出的费用，应予支持。以上损失共计183045元。 综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孟庆国承担事故全部责任并无不当，本院应予采纳。被告孟庆国和刘淑英作为侵权人及车辆管理人，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利。被告孟庆国醉酒后驾驶机动车上道路行驶时违反交通信号，应对原告损失承担全部赔偿责任。刘淑英作为车辆所有人，与孟庆国系夫妻关系，对孟庆国醉酒驾驶车辆未尽到应有管理保障义务，故承担连带赔偿责任。刘淑英在太保财险投保交强险和商业三者险，但因孟庆国系醉酒驾驶发生事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，醉酒驾驶车辆上路行驶系法律明令禁止的规定情形，符合保险合同免责情形，故太保财险在本案中不承担赔偿责任。扣除本事故中鲁Ｃ×××××号小型普通客车无责任财产损失100元，被告孟庆国赔偿原告车辆损失费、车损评估费182945元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟庆国赔偿谭晓车辆损失费、车辆评估费182945元，于本判决生效后十日内履行； 二、刘淑英对孟庆国的赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、驳回谭晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由孟庆国负担1980元，谭晓负担920元；财产保全费2020元，由孟庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张红芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王璐璐
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4882号原告：龚小平，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。被告：济宁天和建筑安装工程有限公司，住所地为济宁市建设路42号-1城区创业大厦，统一社会信用代码为91370811494456410Q。法定代表人：王云峰，总经理。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚璇，山东民桥律师事务所实习律师。第三人：山东固美思耐金属制品有限公司，住所地为济宁市汶上县经济开发区，统一社会信用代码为91370830MA3NHKA47A。法定代表人：杨阳，总经理。原告龚小平与被告济宁天和建筑安装工程有限公司、第三人山东固美思耐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。龚小平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告济宁天和建筑安装工程有限公司履行同原告签订的《设备买卖合同》，判决生效后三日内交付机器设备、电器设备、车辆（价值1364.57万元）；2、判令被告济宁天和建筑安装工程有限公司赔偿原告租赁损失7204929.6元（从2016年1月1日起到履行合同交付机器设备、电器设备、车辆之日止，按每月租金163748.4元，暂计算到2019年9月1日），山东固美思耐金属制品有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告济宁天和建筑安装工程有限公司承担。事实与理由：固美思耐公司因资金短缺，于2014年7月7日与天和公司签订了《设备买卖合同》，将固美思耐公司所有的机器设备、电器设备、车辆以1364.57万元的价格卖给了天和公司，合同签订后天和公司付清了全款，天和公司是以上设备、车辆的所有权人，同固美思耐公司是融资租赁关系。2017年7月7日固美思耐公司又与天和公司签订《租赁合同》，天和公司将所购的设备、车辆返祖给固美思耐公司，租期暂定一年，月租金为163748.4元，《租赁合同》签订后由固美思耐公司租赁使用。2015年11月23日，原告同天和公司签订《设备买卖合同》，合同约定原告以2000万元价格购买天和公司的设备和车辆，天和公司在收到原告支付的款项后3日内向原告交付已验收的设备。合同签订后，原告分十次付清天和公司2000万元（最后时间为2015年12月24日）。原告付清货款后，向天和公司提出按合同约定交付设备并向固美思耐公司发出声明。对原告的请求，天和公司、固美思耐公司及破产管理人均不予理会，并将涉案设备车辆作为天和公司的债权进行了债转股，涉案设备及车辆现仍由固美思耐公司占有使用，侵害原告利益。原告为维权，曾起诉天和公司，经任城区人民法院审理作出生效判决，认定原告同天和公司签订的《设备买卖合同》是有效合同，至今固美思耐公司未交付涉案设备及车辆，给原告造成损失。为维护原告合法权益诉至法院。济宁天和建筑安装工程有限公司答辩，原告与被告天和公司于2015年11月23日签订的《设备买卖合同》约定，如发生纠纷起诉由被告所在地人民法院管辖，且被告天和公司工商注册地为济宁市任城区。另外本案并非是与破产有关的案件，固美思耐公司是作为第三人参加诉讼，不适用破产法第二十一条关于破产案件由破产法院管辖的规定。因此，汶上县人民法院对本案没有管辖权，申请依法移送本案至任城区人民法院审理。本院经审查认为，原告龚小平作为买受方（乙方）与作为出卖方（甲方）的被告济宁天和建筑安装工程有限公司于2015年11月23日签订的《设备买卖合同》第八条约定，在本合同履行中，若发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖处理争议。合同甲方济宁天和建筑安装工程有限公司工商注册地为济宁市任城区。另查明，汶上县人民法院于2016年3月28日作出（2015）汶民破字第1号民事裁定书，裁定一、批准山东固美思耐金属制品有限公司重整计划，二、终止山东固美思耐金属制品有限公司重整程序，且按照重整计划第八条重整计划的执行，执行期限自汶上县人民法院批准重整计划之日起至2019年4月1日。第三人山东固美思耐金属制品有限公司重整计划已经到期，未宣告破产，不适用破产法第二十一条关于破产案件由破产法院管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖。按照约定管辖优先原则，且被告济宁天和建筑安装工程有限公司已经明确提出按照约定管辖诉讼，因此，汶上县人民法院对本案无管辖权，应移送至山东省任城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山东省任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高玉环审 判 员  程 敏人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30029号原告：王劲方，女，1994年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。被告：杜江，男，1992年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告王劲方与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲方委托诉讼代理人陈朋、黄维伟到庭参加诉讼，被告杜江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王劲方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款86500元；2.判令被告向原告支付利息（以86500元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年5月5日起计算至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，原被告通过“潭州学院”APP认识，原告为提升自己的工作技能，通过该APP注册向被告学习。2018年9月5日被告通过微信群，主动添加原告微信，自2019年之后被告以投资周转为由开始频繁向原告借钱，被告陆续偿还了58500元，目前尚欠86500元未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杜江书面辩称，被告并没有怂恿原告从信用卡、花呗平台套现。对于被告仍欠原告借款本金86500元及各个平台的手续费、利息，至今未还的“事实”被告并不认同。对于原告的诉讼请求还款的本金是矛盾的。总体上，认可借款事实，愿意偿还实际欠款的金额和利息，欠款金额为145000元本金加浮动利息，截止到2019年7月4日被告总共偿还原告60000元，包括在2019年6月12日还款1000元，2019年6月19日还款500元。但被告暂时没有稳定收入且没有固定资产与可变卖资产，所以没有按原告的意愿一次性还清剩余欠款，请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日至2019年5月4日，被告杜江陆续向原告王劲方借款。原告王劲方以微信、支付宝、银行转账等方式共计给付被告杜江145000元。2019年4月16日至2019年5月24日，被告杜江累计还款58500元。2019年6月12日被告杜江还款1000元，2019年6月19日被告杜江还款500元，关于上述1500元，原告认为系支付2019年5月5日至2019年6月19日期间的借款利息。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告王劲方已履行了出借义务，被告杜江应按期履行还款义务。鉴于双方对还款期限及借款期间的利息未有明确约定，故原告要求按照年利率24%为标准，自2019年5月5日起计算逾期利息依据不足，但考虑被告在原告起诉后仍未还款，故应自2019年6月6日起，按年利率6%计算逾期利息为宜。关于2019年6月12日、2019年6月19日的两次还款，应作为利息计入已履行的金额，超出部分折抵本金，具体以本院表述为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告杜江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜江于本判决生效后七日内偿还原告王劲方借款本金85198.03元；二、被告杜江于本判决生效后七日内给付原告王劲方逾期利息（以85198.03元为基数，按照年利率6%，自二〇一九年六月二十日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告王劲方的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告杜江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月五日书记员  阚 爽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6563号上诉人(原审起诉人)：惠州市惠阳区木材发展总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇南一路“富丽楼”一栋3楼。法定代表人：梁寒飘。上诉人惠州市惠阳区木材发展总公司因房屋租赁合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。惠州市惠阳区木材发展总公司上诉称：2019年6月25日，惠城区人民法院以惠州市惠城区人民政府出具(2016)64号《公告》后，从而推断涉案房屋的权利人已不再是起诉人(即上诉人，下同)、上诉人作为涉案房屋的权利人主体提起民事诉讼、主体不适格为由，裁定不予受理。上诉人认为，该裁定程序违法，且认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销，裁定由惠城区人民法院立案审理。具体理由如下：原审法院认为上诉人不具备本案的起诉主体资格，没有事实和法律依据。1、本案完全具备法律规定的受理条件。根据我国《民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件包括：(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(2)有明确的被告；(3)有具体的诉讼请求和事实、理由；(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人作为涉案房屋权利人与温荣杰之间存在房屋租赁合同法律关系，上诉人一审主张完全是基于房屋租赁合同法律关系的基础上依法提出具体的诉讼请求和事实、理由，且属于原审法院的民事诉讼范围和原审法院管辖，因此，上诉人的起诉显然符合上述法律规定的受理条件，原审法院应当依法予以受理。2、原审法院认为上诉人作为被征收的土地使用权人，在征收决定生效后，未提出复议或是诉讼，涉案房屋的权利人已不再是上诉人，从而提起本案诉讼，主体不适格，没有任何事实和法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了房屋征收部门依法征收时应当履行的法定程序，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁是本条例的一个重要的原则。惠城府(2016)64号公告仅为实施房屋征收的其中一个环节，原审法院仅根据惠城府[2016]64号公告就认定上诉人已不再是起诉人，显然没有事实和法律依据。上诉人作为国有企业，完全配合市重点市政工程项目的建设。为妥善解决上述建筑物内的相关住户的住房问题，惠阳区人民政府已在2017年9月批准实施《惠阳区木材发展总公司未房改房住户安置方案》，现已有大部分相关住户与上诉人签订住房安置协议并选定房屋，且有部分已领取安置房钥匙，但温荣杰既不与上诉人办理住房安置手续，也不搬离涉案房屋。基于此，上诉人才依法向原审法院提起本案诉讼。综上所述，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，人民法院应当立案审理。原审法院不予受理的裁定认定事实和适用法律错误，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。上诉请求：请求惠州市中级人民法院依法撤销惠州市惠城区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)粤1302民初13794号民事裁定，裁定由惠城区人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人在起诉时提交了国有土地使用证、公司职工安置方案、房屋征收决定公告、房屋征收补偿安置方案、未房改房住户安置方案、限期搬离公告以及预算明细表等证据，足以证明其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，属于民事诉讼法的受案范围。现起诉人起诉提交的国有土地使用证、解除在册职工劳动关系费用预算明细表证明其与温荣杰之间存在房屋租赁的法律关系。而原审法院裁定不予受理的主要依据为根据《关于发布惠州大堤东堤（水口至东平新开河段）水利防洪加固工程建设项目和惠城区新开河北桥及上东平滨江路建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府【2016】64号），认为上诉人不能作为涉案房屋的权利人提起诉讼。但关于涉案房屋权利人问题应在实体审理中予以查明，现原审法院据此对该案裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。本案应在受理后作一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13794号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十一月十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢104号 申请执行人:深圳市雅福电子有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同富裕路口三和工业中心第三栋四楼、二栋三楼，统一社会信用代码：914403007432104551。 法定代表人：张义超。 被执行人:深圳太多电器科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道公明办事处田寮社第十工业区2栋二楼B区，统一社会信用代码：91440300311831282M。 法定代表人：陈志刚。 申请执行人深圳市雅福电子有限公司与被执行人深圳太多电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6713号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执513号。本院在执行（2019）粤0309执513号案件过程中，因被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。后该案件恢复执行，双方达成和解，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6713号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6713号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十一月十三日 书记员  吕杰文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21806号原告：杨蕾，女，1967年8月4日出生，汉族，空军特色医学中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢婧，北京景淳亦弛律师事务所律师。被告：杨玉荣，女，1959年3月2日出生，小瓦窑大队退休人员，住北京市丰台区。原告杨蕾与被告杨玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕾及其委托诉讼代理人谢婧、被告杨玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕾向本院提出诉讼请求：确认杨蕾与杨玉荣签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2010年8月2日，杨蕾在中介公司北京比邻房地产经纪有限公司的居间服务下与杨玉荣签订了房屋买卖合同，杨蕾购买杨玉荣位于北京市丰台区兆丰园南区4号楼3单元401室房屋。合同约定房屋总价款为壹佰叁拾柒万元整，2010年8月2日杨蕾支付给杨玉荣壹佰贰拾柒万元整，剩余拾万元待杨玉荣配合杨蕾办理完房屋过户手续后付清。合同签订后，杨蕾诚实守信履行合同，2010年8月2日已经付清杨玉荣房款共计壹佰贰拾柒万元整，杨玉荣亦已将房屋交付杨蕾入住、使用，并配合杨蕾在小区物业办理了杨蕾为户主的各种物业手续，至今，物业费、取暖费均为杨蕾交付。因合同签订后，该房屋一直未办理房屋所有权登记，所以杨蕾亦未找杨玉荣配合其办理，自今年可以为该房屋办理房屋所有权登记。但杨玉荣的儿子以各种借口刁难杨蕾，并强行将杨蕾的房屋出租给他人并收取房租，杨玉荣的儿子的行为已经严重侵犯了杨蕾的合法权益，杨玉荣应继续履行合同，配合杨蕾办理房屋所有权转移登记。为了维护杨蕾的合法权益，特向法院起诉，请法院支持杨蕾的诉讼请求。杨玉荣辩称，同意原告的诉讼请求，我们的房屋买卖合同本来就有效。事实及理由也认可。是原告家属和我儿子发生的争执，我一点也不知道，我没让我儿子找原告闹事。签订完合同后我该履行的都履行完了，我还领着原告去物业处，我尽到合同义务了，房本我也办不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，杨蕾与杨玉荣经北京比邻房地产经纪有限公司居间服务签订房屋买卖合同，约定：杨蕾购买杨玉荣的位于北京市丰台区兆丰园南区4号楼3单元401室房屋，房屋总价款为1370000元，其中100000元待杨玉荣配合杨蕾办理完房屋过户手续后付清。合同签订当日，杨蕾通过转账方式支付给杨玉荣1250000元，另有20000元定金通过现金形式给付给杨玉荣。杨玉荣将房屋交付给杨蕾，并配合杨蕾在小区物业处办理了以杨蕾为户主的各种物业手续。庭审中，杨玉荣认可收到房款共计1270000元。以上事实，有双方当事人陈述、录音、见证人证明材料、身份证明、收条、北京银行业务回单、杨玉荣的身份证复印件、物业费、供暖费缴费收据、供暖协议书、物业委托管理合同等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。杨蕾与杨玉荣签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在本案审理过程中，未发现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：原告杨蕾与被告杨玉荣于2010年8月2日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费17130元，由被告杨玉荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  王东英人民陪审员  孙艳敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高云鹏
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2072号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈科宏，男性，1991年7月8日出生，居民身份证号码441424199107081055，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县郭田镇下村高丰，住深圳市宝安区福永街道新和村悦盛一路商业街2号，深圳市宏茂防水装饰工程有限公司法人。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人陈丽芬，广东深宝（前海）律师事务所律师。      被告人陈伟中，男性，1991年4月20日出生，居民身份证号码441424199104200979，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县郭田镇下村上寨，住深圳市南山区西丽留仙洞村149号601房。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2179号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2019年6月，被告人陈科宏通过陌陌软件认识陈某丽，后添加陈某丽为微信好友。陈某丽得知陈科宏有购毒渠道后向陈科宏求购冰毒。      2019年7月4日，被告人陈科宏、陈伟中与“阿山谷”等人在广东省梅州市五华镇一起吃饭时得知“阿山谷”处能购买到冰毒，每个冰毒价格为人民币1000元。随后陈科宏在微信上与陈某丽达成合意，约定陈某丽以人民币1200元/个的价格向陈科宏购买4个冰毒，双方约定在本市龙华区龙华街道东环一路维也纳酒店1110房交易。当日13时许，被告人陈伟中通过微信转账人民币2000元给陈科宏，陈科宏将该人民币2000元转给“阿山谷”作为购买冰毒的订金。当日14时许，“阿山谷”告知陈科宏交易地点为广东省梅州市五华郭田镇水寨宏泰宾馆351房。陈科宏、陈伟中二人遂一起来到该交易地点与“阿山谷”交易，期间陈伟中与“阿山谷”等人一起吸食毒品。交易完成后陈伟中通过微信转账购买冰毒的余款人民币2000元及吸食毒品的费用人民币700元给“阿山谷”。当日21时许，陈科宏、陈伟中二人驾车来到本市龙华区龙华街道东环一路维也纳酒店1110房与陈某丽交易，双方交易完成后即被民警抓获。民警从被告人陈伟中处查获毒资现金人民币4800元，从陈某丽处查获毒品4包（合计2.86克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。                   本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人陈科宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）          被告人陈伟中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）          二、扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品2.86克依法予以销毁；扣押的手机两部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李晓强，男，1975年5月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李晓强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告李晓强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82772.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××62；2、签约申领时间：2013年8月10日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年1月11日）2、欠款明细：本金45012.62元，零售利息10031.17元，年费480元，滞纳金1234.71元，违约金25302.03元，现金利息666.24元，取现手续费46元，合计82772.77元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45012.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，公告费600元，总计2469元，由被告李晓强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7268号原告：孔奔腾，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省开封市金明区。(未到庭)委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第79375号关于第29378191号“灵魂人物”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院受理时间：2019年6月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、对被诉决定作出程序有异议，原告在行政审查阶段已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，且引证商标已被决定撤销，原告在驳回复审阶段请求被告暂缓审查，被告并未予以采纳。二、引证商标已被决定撤销，处于连续三年不使用撤销复审程序中，诉争商标在先权利障碍消除即可以获得注册，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：8076956）已因连续三年不使用被决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1672期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在商标驳回复审阶段，原告虽然已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，但在被诉决定作出之时引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中，该撤销复审程序的结果待定，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的在先权利障碍，故被告未等待撤销复审程序结果作出被诉决定并无不当。鉴于本案引证商标在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第79375号《关于第29378191号“灵魂人物”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告孔奔腾针对第29378191号“灵魂人物”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告孔奔腾负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1559号申请执行人：李凡明。被执行人：程洪民。被执行人：赵晓静。本院在执行李凡明与程洪民、赵晓静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个，金额0元。被执行人程洪民名下有车辆信息，但未实际控制到车辆，被执行人赵晓静名下没有车辆信息。2019年9月27日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人赵晓静名下有一套位于*****号房产一处，我院已于2019年11月21日查封，期限三年。2019年10月，我院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人家中无人，经走访了解被执行人由于欠债太多多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 闯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7218号 原告：朱玉忠，男，1973年9月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园1幢1021室。 法定代表人：谢海银。 原告朱玉忠与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。 原告朱玉忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租7740元。事实和理由：原告将其名下房屋委托被告玉恒公司出租，玉恒公司未能及时支付房租，已经逾期，无法联系到玉恒公司，且该公司原址已经搬迁。为维护合法权益，故原告诉至法院。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价承租房屋，支付短期房租给业主；再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 一、驳回原告朱玉忠的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费25元，退还给原告朱玉忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  王宠俊 审判员  张维超 审判员  黄 维 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒋 衍
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1431号原告：卓钟鹏，男，汉族，1983年7月10日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：张九东，男，汉族，1975年8月24日出生，住重庆市荣昌区，原告卓钟鹏与被告张九东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓钟鹏到庭参加诉讼，被告张九东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告卓钟鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张九东偿还原告的借款人民币20万元及利息（按月3%的利率计算，自起诉之日起至清偿时止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日起，被告以经营资金周转不灵为由向原告借款共计人民币20万元，被告承诺原告于2018年1月27日前全部归还，同时立下借据。数月后，原告催款，被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵害了原告的正当权益。原告提供原告身份证、被告身份情况、借条以及电子银行业务回单已证明其主张。被告张九东没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：原告卓钟鹏与被告张九东系交往多年朋友，2017年6月27日，被告张九东向原告卓钟鹏借款20万元，双方约定由原告卓钟鹏通过转账19万元至被告张九东账户即视同为借款20万元，未转账的1万元系作为手续费。同日，原告卓钟鹏通过其名下的6226191700275573账号转账19万元至被告张九东名下的6226191780001220账号。2017年11月27日，被告张九东就上述借款出具《借条》一份给予原告卓钟鹏。《借条》上载明：“兹借到卓钟鹏（先生/女士）人民币￥200000元，（大写：贰拾万元整）。此款为本人借款并用于合法经营，专款专用，不受本人有其他不良资产影响。并将于2018年元月27日还清”。被告张九东在《借条》落款处借款人一栏签名并捺指印。《借条》载明借款期限届满，被告张九东没有按约还款，原告卓钟鹏经催讨未果，致纠纷。本院认为：原告卓钟鹏提交的《借条》、电子银行业务回单以及原告卓钟鹏的当庭陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系存在，原告卓钟鹏已履行借款义务，被告张九东至今未还清借款，已构成违约。原告卓钟鹏主张被告偿还借款本金，其理由成立，可以支持。鉴于原告卓钟鹏实际转账金额为19万元，故借款本金应为实际转账交付的款项19万元；鉴于原、被告在《借条》中并未约定借款利率或利息，原告卓钟鹏亦未能提供其他证据证明双方之间关于利息的约定，故原告卓钟鹏主张自起诉之日起至借款还清之日止按年利率36%计算利息，欠缺依据，且已明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，故原告卓钟鹏的上述关于利息的主张，依据不足，本院不予支持，但可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张九东应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卓钟鹏借款本金19万元及资金占用期间利息（自2019年6月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告卓钟鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费1000元，合共5300元（原告卓钟鹏已预交）由原告卓钟鹏负担50元，由被告张九东负担5250元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告卓钟鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  廖晓娜人民陪审员  王晓虹二〇一九年十一月六日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9374号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：邓萱茹，女，1964年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邓萱茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1123号申请执行人天津源聚利国际贸易有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路5号。法定代表人周俊刚，该公司执行董事。被执行人喜吉金属材料（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路39号第四层50部分。法定代表人LIMCHULYOUNG，该公司执行董事。申请人天津源聚利国际贸易有限公司与被申请人喜吉金属材料（上海）有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月30日作出的〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0260号裁决书已经发生法律效力。权利人天津源聚利国际贸易有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币8,125,223.91元及相关利息、迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费人民币68,026.12元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的多家银行账户，但账户内冻结金额尚不足以支付执行费用，另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院根据申请执行人的申请，对被执行人发出限制消费令并采取限制出境等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十一月二十七日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6238号 原告：王振杰，男，1988年12月3日出生汉族，住荣成市。 被告：王肖伟，女，汉族，住荣成市。 原告王振杰与被告王肖伟同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王振杰撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24249号 申请执行人黄铭庭,男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张嘉敏，系广东广瀚律师事务所律师。 被执行人东莞市鼎泰房地产经纪服务有限公司,所在地:广东省东莞市寮步镇社区香市路海悦广场A1-135号。 法定代表人温素芳。 被执行人温素芳,女,1988年4月20日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人黄铭庭与被执行人东莞市鼎泰房地产经纪服务有限公司、温素芳民事合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5812号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金100000元及律师费15000、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24249号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈虹茵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3276号原告：赵兰菊，女，1965年10月2日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。被告：任光同，男，1976年4月11日出生，汉族，住山东省商河县，原告赵兰菊与被告任光同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰菊的委托诉讼代理人刘兵兵到庭参加了诉讼。任光同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兰菊向本院提出诉讼请求：1.判令任光同支付赵兰菊租金36000元及利息（利息自2018年8月1日起至任光同实际偿付完毕之日止按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由任光同承担。事实与理由：2016年6月，赵兰菊与任光同签订《商业门面房屋租赁合同》，赵兰菊将其所有的位于济南市奥体中路27号的县文化园商业门面出租给被告，租期为2016年7月1日至2026年6月30日，同时约定租金等事项，2018年7月24日任光同给赵兰菊出具《付房租计划》确认如下事实：2018年7月30日前应付房租36000元整，从8月1日起每天付500元整，如有能力可一次性付清全部房租，截至现在任光同仍然没有按照其出具的还款计划支付租金，现赵兰菊为维护自己的合法权益起诉至法院。任光同未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。赵兰菊围绕诉讼请求提交证据：证据一，商业门面房屋租赁合同一份，证明赵兰菊与任光同双方之间存在租赁关系，约定了租金及违约金等事项。证据二，付房租计划一份，该计划可证明任光同2018年7月30日前欠付赵兰菊房租36000元。任光同租赁房屋一直至2018年11月份，赵兰菊起诉的是任光同2018年7月30日前欠付的房租36000元。该证据中的第二、三、四行记载的事项是指的2018年8月1日往后的租期，任光同按照每天支付租金500元整或一次性付齐全部房租，与第一行中的2018年7月30日前应付房租36000元没有关系。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵兰菊（出租方、甲方）与任光同（承租方、乙方）签订《商业门面房屋租赁合同》，该合同约定乙方向甲方租赁奥体中路27贤文花园商业门面，乙方租赁的房屋共计上下两间，租赁期限共10年，甲方从2016年7月1日起将交付乙方使用，乙方至2026年6月30日撤离房屋，由甲方收回。第一、二、三周年的租金按每套年租金12万元计租，每年一次性付款，2016年7月1日前为第一次付款，第十个月中旬以前为第二次付款。2018年7月24日，任光同向赵兰菊出具《付房租计划》一份，该计划载明：2018年7月30日前应付房租36000元整。2018年7月24日后任光同未向赵兰菊支付房租。本院认为，赵兰菊与任光同签订的《商业门面房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。赵兰菊提交的《付房租计划》明确载明任光同欠付其房租36000元，故对于赵兰菊主张任光同支付其36000元房租的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。光同对于涉案房租利息未进行约定，任光同存在未按期支付房租的行为，已构成违约，赵兰菊主张任光同支付其利息（以36000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任光同于本判决生效之日起十日内支付原告赵兰菊租金36000元；二、被告任光同于本判决生效之日起十日内支付原告赵兰菊利息（以36000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告赵兰菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告任光同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  倪维珍人民陪审员  李雅男二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 灵
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执646号 申请执行人:西王集团有限公司，住所地邹平县西王工业园，统一社会信用代码9197162616700307XL。 法定代表人：**，董事长。 被执行人：山东齐星高新工业陶瓷有限公司，住所地邹平县韩店工业园，统一社会信用代码91371600059003468D。 法定代表人：赵长水，董事长。 申请执行人西王集团有限公司与被执行人山东齐星高新工业陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2762号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告山东齐星高新工业陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告西王集团有限公司货款1162600元及相应利息（以1162600元为基数，自2018年7月18日至实际给付之日止，按同期银行贷款逾期利息计算）。判决书生效后，被执行人山东齐星高新工业陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西王集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年11月20日依法将被执行人山东齐星高新工业陶瓷有限公司纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人山东齐星高新工业陶瓷有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人西王集团有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山东齐星高新工业陶瓷有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项货款1162600元和相应利息，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初2762号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  时 冲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31194号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：旅顺广播电视台，住所地大连市旅顺口区忠诚街1号。法定代表人：张济农，台长。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告旅顺广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人刘小庆、陈士章，被告旅顺广播电视台的委托诉讼代理人刘吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵犯原告著作权的行为；2.赔偿原告经济损失6000元及为调查、制止侵权所支付的合理费用3000元，共计9000元。事实及理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告对涉案作品（osports11924775）享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号“旅顺新闻麻辣烫”（微信号×××）上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告已向公证机构申请互联网证据保全。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告旅顺广播电视台辩称，被告单位是一家新闻类的机构，在世界杯期间转发了来自新浪体育的新闻，该行为不构成侵权，不同意承担任何的赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经工业和信息化部备案查询，体娱公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.osports.cn。2016年12月1日，原告体娱公司（甲方）与陈瑞光（乙方）签订了《劳动合同书及知识产权权属协议》，合同为无固定期限劳动合同，合同约定乙方在摄影部门从事摄影工作，乙方在甲方工作期间，乙方所有拍摄之与甲方现有或未来可能开展之业务有关的作品或音视频属于甲方的法人作品且无论如何都属于职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述作品和音视频的版权和著作权原始的完全的归属于甲方单独唯一所有。另查一，涉案图片编号为11924775，拍摄时间2017-03-28；事件说明：2017年3月28日，2018年俄罗斯世界杯亚洲区预选赛：伊朗vs中国“足球皇帝”罗西领衔“远征军”为国足加油助威。Osports-陈瑞光；版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载；图片右下角标有“全体育传媒”水印。原告体娱公司提交了涉案图片的电子底片，详细信息显示：照相机型号CanonEOS-1DX，光圈值f/5.6，曝光时间1/1250秒，焦距125毫米。另查二，微信公众号“旅顺新闻麻辣烫”（微信号×××）的帐号主体为旅顺广播电视台。2017年9月6日，微信公众号“旅顺新闻麻辣烫”发表了标题为“世界杯梦碎，难道属于中国男足的只有眼泪吗……”的涉案文章，文章中使用了涉案图片。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的《劳动合同书及知识产权权属协议》和底片信息，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告旅顺广播电视台未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告转载的文章来源于新浪体育新闻的辩称，被告未提交证据证明，故对该项辩称，本院不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节，酌情予以支持；关于合理费用支出，原告未提交相关票据证明，本院将考虑本案的具体情况，根据维权的合理性、必要性等，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告旅顺广播电视台立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告旅顺广播电视台赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失800元及合理支出费用200元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告旅顺广播电视台负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初826号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人薛友儒，男，1979年10月16日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因犯盗窃罪于2003年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；因盗窃违法行为于2019年9月5日被莒县公安局给予行政拘留十三日并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被监视居住，2017年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被监视居住，2019年9月6日被执行逮捕。现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人薛友儒犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人薛友儒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月13日12时30分许，被告人薛友儒饮酒后无证驾驶已达强制报废标准的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县夏庄镇李家官庄村路段处时，与唐某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，发生道路交通事故。事故发生后，唐某报案，莒县公安局交通警察大队办案民警将被告人薛友儒带到莒县夏庄镇医院抽血检验，经鉴定，被告人薛友儒静脉血中检出乙醇，浓度为243mg/100ml。莒县公安局交通警察大队认定，被告人薛友儒、唐某承担该次事故同等责任。被告人薛友儒于2016年11月21日被莒县公安局办案民警电话传唤到案并于当日被刑事拘留，同年11月28日被监视居住。被告人薛友儒后因在监视居住期间经传唤不到案被莒县公安局上网追逃，并于2017年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月10日被监视居住。后因被告人薛友儒不知去向，莒县人民检察院于2019年6月14日决定对被告人薛友儒执行逮捕。2019年9月6日，被告人薛友儒因盗窃被莒县公安局抓获，次日被莒县公安局给予行政拘留十三日并处罚款一千元的行政处罚。同年9月6日，被告人薛友儒因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕，其到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2016年11月28日，被告人薛友儒和唐某达成调解协议，双方约定各自承担损失，互不追究对方责任。又查明，2003年6月20日，被告人薛友儒因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。上述事实，被告人薛友儒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传讯通知书、抓获经过、接警单、受理道路交通事故案件登记表、当事人居民身份证复印件、驾驶人和机动车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、人民调解协议书、行政处罚决定书、在逃人员登记表、（2003）莒刑初字第198号刑事判决书，连正达司鉴中心[2016]毒鉴字第1343号血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛友儒违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶已达报废标准的机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人薛友儒无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，应对其从重处罚；其有盗窃犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人薛友儒到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；其在事故发生后积极处理事故，在庭审过程中认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛友儒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期16日，即自2019年9月6日起至2019年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年十一月十九日法官助理张国强书记员刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4576号 原告：陈聚伙，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张莉（原告妻子），住四川省仁寿县。 被告：王全，男，汉族，1967年5月28日出生，住四川省新津县。 被告：谢祥富，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省射洪县。 原告陈聚伙与被告王全、被告谢祥富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告王全经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告陈聚伙及其委托诉讼代理人张莉、被告谢祥富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈聚伙向本院提出诉讼请求：1、判决被告王全向原告支付工程款和医疗补助金共计20000元及支付从2019年3月18日起至还清之曰的利息（以20000元为基数，按银行同期利息）；2、判决被告谢祥富对以上债务承担担保责任。事实和理由：2018年，原告派遣工人至被告王全工地上干活（泥工），工人在工作时摔伤，致小腿严重受损，就诊后缝7针。后被告王全没钱给付医疗费用，请求原告先行垫付，在后期结付工资时一并付清。原告支付了工人工资后，2019年3月13日原告与被告王全达成协议，被告谢富祥为担保人，在3-5天内一次性付清此款项。但被告至今未支付。 被告王全未答辩。 被告谢祥富辩称，对基本事实无异议，签订协议后双方多次协调过，一直找不到王全，所以才没有给钱。 经审理查明：中天建筑有限公司在2017年8月承建了深圳龙光世纪项目，中天建筑有限公司又将泥工劳务分包给宋文洪，被告谢祥富系泥工班组长，宋文洪又将泥工劳务中的砖抬模劳务分包给被告王全。被告王全于2018年4月找原告去工地做泥工劳务，原告带了8个工人做泥工劳务，由被告王全向原告支付劳务费。2018年4月，原告的工人王春兰在工地受伤，原告为王春兰垫付了医疗费9000余元。后原告要求被告王全支付工人医疗补助金及原告的劳务费未果。2019年3月13日原告与两被告签订协议，约定：“兹有陈聚伙与王全存在劳务与医疗补助纠纷，经华林社区调解委员会、深圳龙光世纪项目泥工组组长谢祥富及双方当事人进行调解，双方达成一致意见如下：由王全个人支付陈聚伙龙光工地和华阳工地所有工程款和医疗补助金共计20000元，并承诺于拟定协议后3至5天内一次性付清此款。此款项由担保人谢祥富代付。付款人：王全；收款人：张莉、陈聚伙；担保人：谢祥富；华林社区见证人：江兴龙、肖伟。”但两被告至今未将20000元支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份信息、《协议》以及原告、被告谢祥富的陈述在案证实。 本院认为，原告与两被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，系有效协议。两被告不按约向原告支付工程款和医疗补助金属违约行为，应承担向原告支付工程款和医疗补助金20000元并支付相应利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全于本判决生效之日起十日内向原告陈聚伙支付工程款和医疗补助金共计20000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2019年3月18日起至20000元付清之日止的利息。 二、被告谢祥富对前项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费300元，由被告王全、被告谢祥富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蒋海霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15901号原告：王磊，男，1985年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告兼委托诉讼代理人：张云茱，女，1987年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：吴金平，男，1961年4月6日生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京汇通百家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区良乡苏园小区10号楼1层7-101。法定代表人：赵德军，经理。委托诉讼代理人：赵红霞，女，1973年7月14日生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。原告王磊、张云茱与被告吴金平、第三人北京汇通百家房地产经纪有限责任公司（以下简称：汇通百家房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员刘春英、李新宇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王磊的委托诉讼代理人兼原告张云茱、被告吴金平、被告汇通百家房地产经纪公司的委托诉讼代理人赵红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王磊、张云茱诉称，王磊、张云茱在2019年2月28日，通过居间方汇通百家房地产经纪公司介绍与吴金平签订了编号为NO.20190028《房屋订购协议》，协议约定，吴金平将其位于房山区房山××南路×号楼×层四单元451、面积52.79平方米的房屋以104万元的总价出售给原告方，吴金平保证出售房屋具备上市条件，并为此承担相应的法律责任，张云茱于2019年2月28日向吴金平支付定金5万元，双方约定，若吴金平不出售，应按照成交价的20%支付违约金，此后原告与吴金平于2019年3月5日签署了《北京市存量房屋买卖合同》，合同编号：C1746091。2019年3月9日居间方通知原告方吴金平的房屋无法出售。吴金平明确告知房屋现在无法出售，我方要求吴金平支付违约金并赔偿损失、解除合同，吴金平不同意。双方签订的《房屋订购协议》以及《北京市存量房屋买卖合同》为合法有效的合同，双方应严格遵守，吴金平收取定金后拒绝继续履行合同，严重违约，故起诉要求解除合同，要求吴金平退还定金5万元并支付利息67元，支付违约金20.8万元，并要求吴金平承担原告往返路费、住宿费、交通费、误工费等经济损失25000元。吴金平辩称，与王磊、张云茱签订房屋买卖协议属实，我没有违约，5万元属于王磊、张云茱自愿给付我的。在履行过程中，我到单位房屋主管部门询问，告知我因为房产证上载明“按经济适用住房管理”，房屋不能出售。不同意王磊、张云茱的诉讼请求。第三人汇通百家房地产经纪公司辩称，王磊、张云茱所述基本属实，吴金平在2019年1月份与我公司签订了《北京市存量房屋出售经纪服务合同》，2019年2月28日，张云茱与吴金平签订了《房屋订购协议》，吴金平收取定金5万元，后进行了网签，网签合同后在办理房产过户时，房山区住房和城乡建设委员会告知无法办理过户，无法过户理由是该房屋属于按经济适用住房管理。我公司只收取了张云茱应当向房山区住房和城乡建设委员会交纳的过户费用150元，未收取中介费，我公司认为属于吴金平违约，故要求吴金平向我公司支付中介费26000元。经审理查明，吴金平系北京市房山区房山××南路×号院×层×单元×号业主。2019年1月30日，吴金平与汇通百家房地产经纪公司签订了《北京市存量房屋出售经纪服务合同》，委托该房地产经纪公司出售自己名下位于北京市房山区房山×南路×号院×层四单元×的房产，张云茱、王磊在房产信息网得知了出售信息，后与汇通百家房地产经纪公司的业务员取得联系，2019年2月28日，查看了上述房屋，同日，张云茱作为乙方、吴金平作为甲方，汇通百家房地产经纪公司作为丙方，在汇通百家房地产经纪公司门店签订了《房屋订购协议》,约定吴金平将上述房屋出售给张云茱，房屋总价款104万元，张云茱向吴金平支付5万元作为购房定金，乙方委托丙方办理购房资质申请日期为2019年3月5日前，乙方拟贷款60万元，乙方按资金监管流程向甲方支付首付款44万元，乙方向丙方支付经纪服务费26000元、贷款手续服务费5000元、房产登记服务费1000元、房屋入住服务费1000元，张云茱当日向吴金平支付定金5万元，并将购房资格核验资料交付汇通百家房地产公司，2019年3月5日，王磊、吴金平网签了《北京市存量房屋买卖合同》，北京市房山区住房和城乡建设委员会告知无法办理房产过户手续。王磊、张云茱得知后，即与吴金平协商合同解除事宜未果。汇通百家房地产经纪公司已退还了收取张云茱中介服务费26000元。另查明，吴金平名下位于北京市房山区房山矿机南路4号院5层四单元451号房产，登记时间为2011年7月19日，房屋性质为“按经济适用住房管理”。该房产属于北京煤矿机械有限责任公司厂区内家属楼。上述事实，由以下证据证实，张云茱提供的《房屋订购协议》、《北京市存量房屋买卖合同》、转账记录等，汇通百家房地产经纪公司提供的房产证复印件、《北京市存量房屋出售经纪服务合同》，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，王磊、张云茱与吴金平签订的《房屋订购协议》、《北京市存量房屋买卖合同》体现了双方真实的意思表示，在履行过程中，因该房屋“按经济适用住房管理”的原因，无法办理房产过户，现合同目的无法实现，应予解除；合同解除后，一方取得财产利益应当退还另一方，吴金平收取5万元，当退还张云茱、王磊，故王磊、张云茱要求返还5万元的请求，应予支持；合同不能履行并非吴金平主观故意，王磊、张云茱要求吴金平支付占用定金5万元期间的利息的请求不予支持；王磊、张云茱与吴金平之间房屋买卖目的无法实现，合同解除，并非吴金平违约行为造成的后果，故王磊、张云茱要求吴金平给付违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持；王磊、张云茱要求吴金平赔偿往返路费、住宿费、交通费、误工费等经济损失，并非房屋买卖合同直接的经济损失，本院不予支持。汇通百家房地产经纪公司要求吴金平给付中介服务费，但未在指定期间交纳案件受理费，按撤回诉讼请求处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2019年2月28日原告张云茱与被告吴金平签订的《房屋订购协议》。二、解除2019年3月5日原告王磊与被告吴金平签订的《北京市存量房屋买卖合同》。三、被告吴金平于本判决生效之日起三十日内返还原告王磊、张云茱定金50000元。四、驳回原告王磊、张云茱其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，由原告王磊、张云茱负担2772.5元（已交纳），由被告吴金平负担2772.5元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  李新宇人民陪审员  刘春英二〇一九年十一月二十日书 记 员  王亚莲