wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49540号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡祥志(曾用名：蔡建成)，男，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡祥志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告蔡祥志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡祥志归还原告保险贷款本金5,160.86元，支付原告利息346.28元、逾期利息1,911.43元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告蔡祥志于原告处贷款购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蔡祥志向原告申请车辆增值贷款授信额度15,793元。据此，被告蔡祥志向原告申请贷款5,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告蔡祥志保险产品贷款自2017年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡祥志构成违约，截止至2019年9月4日，被告蔡祥志尚欠原告贷款本金5,160.86元，利息346.28元、逾期利息1,911.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡祥志在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市云龙区甸子村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡祥志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡祥志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡祥志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡祥志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,160.86元，支付至2019年9月4日止的利息346.28元、逾期利息1,911.43元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑燕娟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑燕娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金55373.51元、利息10970.59元、2016年12月31日前的滞纳金14528.61元、其他费用6143.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共87016.22元（截止至2019年1月3日，欠款本金55373.51元、利息10970.59元、滞纳金14528.61元、其他费用6143.51元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑燕娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55373.51元、利息10970.59元、滞纳金14528.61元、其他费用6143.51元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5576号申请执行人：刘子钢，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：万晓亮，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李艳霞，女，1984年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行刘子钢与万晓亮、李艳霞借款合同纠纷一案中，于2019年11月22日向被执行人万晓亮、李艳霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人万晓亮、李艳霞按照（2019）豫0184民初8844号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人万晓亮、李艳霞至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万晓亮、李艳霞银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年十一月二十五日书记员  柳秋亮
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1456号之一 申请执行人：李云秀，女，汉族,住广元市利州区。 被执行人：戚子金，男，汉族,住四川省旺苍县。 李云秀与戚子金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李云秀向本院申请强制执行，要求被执行人戚子金偿还借款12000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人戚子金名下无银行存款、车辆、房产、公积金、股权等可供执行财产。申请执行人李云秀也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人戚子金暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人戚子金限制高消费、限期纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1456号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李云秀发现被执行人戚子金有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡秋林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111清申20号 申请人：淮安市康乐城投资有限公司，住所地在江苏省淮安市经济开发区厦门西路28号2幢105室。 法定代表人：王华平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥昊楠，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被申请人：南京博尔特实业有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区29幢464室。 法定代表人：胡玲秋，董事长。 申请人淮安市康乐城投资有限公司（以下简称康乐城公司）与被申请人南京博尔特实业有限公司（以下简称博尔特公司）申请公司清算一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人康乐城公司称，淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812民初7313号民事判决书判决被申请人博尔特公司于判决生效后十日内支付康乐城公司190万借款元及利息并承担22500元案件受理费。判决生效后，被申请人未能归还借款本息，申请人向法院申请强制执行，后因博尔特公司无财产可供执行，法院裁定终结该次执行程序。2018年9月4日，博尔特公司的营业执照被南京市江北新区管理委员会市场监督管理局依法吊销，博尔特公司已出现解散事由，但至今未能依法清算。故康乐城公司申请法院依法指定清算组对被博尔特公司进行强制清算。 本院在审查期间，无法查找到被申请人的住所地，无法联系其法定代表人。 本院经审查认为：被申请人博尔特公司被依法吊销营业执照，出现解散事由，应组成清算组进行清算，博尔特公司未按期成立清算组进行清算，康乐城公司作为其债权人，有权申请人民法院指定清算组进行清算。对于申请人康乐城公司申请对博尔特公司进行强制清算的申请，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下: 受理申请人淮安市康乐城投资有限公司对被申请人南京博尔特实业有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  孔慧萍 审判员  张海霞 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23007号原告王崇斌，男，1977年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人戴天祥，广东洛亚律师事务所律师。被告覃超梅，女，1984年12月3日出生，壮族，住广西武鸣县。原告王崇斌诉被告覃超梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王崇斌诉称，原告履行出借义务至今被告仅支付部分本息，故请求法院判令被告支付借款本金131600元及利息（从2016年1月7日起按月息3%计至实际还清之日止）、律师费20000元。被告覃超梅无答辩。经审理查明：2012年11月2日王崇斌向覃超梅转款20万元。2016年1月7日覃超梅出具欠条，显示尚欠王崇斌159600元。2018年2月4日债权人王崇斌（甲方）与债务人覃超梅（乙方）签订《还款协议》，显示：2012年11月2日甲方向乙方以转账方式出借20万元；乙方于2014年11月1日向甲方出具《借款协议》确认欠本息共计23万，延长还款期为2015年11月1日，另付利息5万元，每月还款23333元；至2016年1月7日乙方确认尚欠甲方本金159600元；从本协议生效之日起，乙方于每月15日前向甲方还款1万元直至借款还清为止，则不再计算利息；若乙方任何一期未付，则甲方有权以剩余未付总金额自2016年1月7日之日起，每月按照3%计算利息，乙方承担律师费等一切损失。2019年5月王崇斌与广东洛亚律师事务所签订《委托代理合同》，显示指派戴天祥律师为王崇斌与覃超梅民间借贷纠纷一案中王崇斌的代理人、律师费2万元（合同签订之日起三日内支付1万元；判决生效、双方和解、调解或撤诉之日起三日内支付剩余1万元）。2019年5月20日广东洛亚律师事务所开具发票，显示收到王崇斌律师费1万元。诉讼中王崇斌确认2016年1月7日起覃超梅合计还款28000元，具体时间和金额为：2016年8月8日5000元、2017年11月6日5000元、2017年12月17日5000元、2018年4月30日2000元、2018年5月1日8000元、2018年8月5日3000元。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，转款记录、《还款协议》可以证明，被告向原告借款20万元及至2016年1月7日剩余本金159600元未还的事实，本院予以确认。其三，扣除原告所述的2016年1月7日后还款28000元，剩余本金为131600元，对原告主张的本金本院予以支持。其四，利息不得超过月息2%的法定最高标准，故对超出的部分本院不予支持。其五，律师费符合《还款协议》的约定，但原告主张的后期律师费1万元尚未发生，原告可待实际发生后另案予以主张，故本院现仅支持已发生的前期律师费10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告覃超梅于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告王崇斌借款本金131600元及利息（以131600元为基数自2016年1月7日起按月息2%计至实际还清之日止）。二、被告覃超梅于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告王崇斌律师费10000元。三、驳回原告王崇斌的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6313元由原告王崇斌负担1231元、被告覃超梅负担5082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  俞春晓二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈淑言
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7639号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：卢明锟，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告卢明锟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告卢明锟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢明锟偿还原告借款本金人民币158348.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）152669.1元、罚息72373.57，本息合计383390.73元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告卢明锟从青岛分行处办理贷款405000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。卢明锟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告卢明锟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）405000元。1.2贷款用途：个人经营。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告卢明锟发放贷款405000元，贷款期限为2014年6月16日至2017年6月16日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告卢明锟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金158348.06元，利息（含复利）152669.1元、罚息72373.57，本息合计383390.73元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告卢明锟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢明锟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金158348.06元；二、被告卢明锟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金158348.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告卢明锟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初6380号原告宋亚娟，女，汉族，1974年7月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张慧敏（实习），河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张慧敏（实习），河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权被告张剑，女，汉族，1976年7月20日出生，住河南省太康县。现住址郑州市金水区。原告宋亚娟与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张剑偿还原告借款本金200000元；2、请求依法判令被告张剑偿还原告利息暂计131650元（首笔借款100000元为基数，自2015年9月18日-2019年5月17日按月息1.5%支付利息66000元；第二笔100000元自2015年9月25日-2019年5月17日月息1.5%支付利息65650元）；以上两笔借款自上述截止付息日期到实际还款期间的利息另计）。本案诉讼费由及保全费由被告承担。事实与理由：经熟人牵头，2015年5月18日，被告提出向申请人借款100000元并约定月息1.5%，当日原告向对方如数交付借款，同年8月24日，被告再次提出借款，原告通过银行转账交付借款100000元。被告实际收到借款后，均给原告出具借款凭证。期间被告支付了2015年5月和8月份的借款利息，之后未在支付过利息，故申请法院判令被告支付原告借款本金及利息。被告张剑答辩：第一我没有借原告钱，第二利息是理财收益，由河南丰垠达装饰工程有限公司制定的，以合同为准。经审理查明，2015年5月18日原告向被告出具100000元的借条、2015年8月24日原告分两笔向被告银行账户转账各50000元，原告向被告出具100000元借条。根据浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书显示，“张剑”字样的签字系被告张剑本人所签。被告张剑辩称该款项系原告在河南丰垠达装饰工程有限公司投资所用，被告向本院提供，被告与河南丰垠达装饰工程有限公司签订的融资合同，证明将该涉案款项交付河南丰垠达装饰工程有限公司使用。并提供原告将50000元转账到代利果银行账户内，及原告将50000元转账到河南丰垠达装饰工程有限公司银行账户内。及原告与河南丰垠达装饰工程有限公司签订的情况简介，上述证据证明原告向被告支付的涉案款项系用于投资，被告不予认可该笔借款。故原告提起诉讼。本院认为，被告向原告出具借条，并有100000元银行转账流水，如原告将涉案款项用于投资，被告不应向原告出具借条，并签署名字。并且被告向原告支付过利息，故原、被告之间借贷关系成立。被告应当返还原告借款本金及利息（首笔借款100000元为基数，自2015年9月18日至实际偿还之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率；第二笔100000元自2015年9月25日至实际偿还之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率），原告主张过高部分本院不予支持。被告所提供证据被告与河南丰垠达装饰工程有限公司签订的融资合同，系被告与河南丰垠达装饰工程有限公司签署与本案无关联性。并提供原告将50000元转账到代利果银行账户内，及原告将50000元转账到河南丰垠达装饰工程有限公司银行账户内，系原告自己的自主行为与本案无关联性。原告与河南丰垠达装饰工程有限公司签订的情况简介系原告自主行为与本案无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告宋亚娟借款本金200000元及利息（首笔借款100000元为基数，自2015年9月18日至实际偿还之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率；第二笔100000元自2015年9月25日至实际偿还之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元由被告张剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 鞠 忠审判员 昌晓燕审判员 史艺娜二〇一九年十一月十九日书记员 吕益权
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7581号原告：董伟，男，汉族，1986年5月7日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。被告：顾建平，男，汉族，1968年6月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：石小英，武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。本院在审理原告董伟诉被告顾建平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年9月17日受理后，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告顾建平的起诉。本院认为，原告董伟的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告董伟撤回对被告顾建平的起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告董伟负担。审判员  王建南二〇一九年十一月二十一日书记员  王 川
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4977号 原告：余明，男，1980年11月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：万平平，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告余明与被告万平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告余明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余明撤回起诉。 案件受理费2905元，减半收取计1452.5元，由余明负担。 审判员 薛 媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵李立 1
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6488号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：李侠，男，汉族，1990年10月19日出生，重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告李侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告李侠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告立即支付2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2308.9元，违约金461.8元，合计2770.7元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXX号房业主,其房屋建筑面积为98.06㎡，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费2308.9元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。因此，原告诉至本院。被告李侠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。2018年11月28日原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同第七条约定：物业服务费用采取包干制，高层电梯住宅物业管理服务费1.2元/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，观光电梯以下楼栋（具体为1栋、2栋、3栋）按业主每月每户7元的标准收取，观光电梯以上楼栋（具体为4-10栋、15-17栋）按业主每月每户8.4元的标准收取。合同第八条、第二十五条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。被告系XXX号房屋业主，房屋建筑面积为98.06平方米。按照合同约定，被告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为2308.9元[（1.2元/平方米×98.06平方米+12元/月）×11个月]+[（1.2元/平方米×98.06平方米+8.4元/月）×7个月]。本案在庭审中，原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、催收通知、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（包括公共能耗费）2308.9元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费2308.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李侠在本判决生效后立即向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）2308.9元，违约金100元，共计2408.9元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李侠负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山西省绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0826刑初158号 公诉机关绛县人民检察院。 被告人王贵锋，男，汉族，户籍所在地河南省新乡市，小学文化程度，现住新乡市。2004年4月20日因犯诈骗罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，2011年6月13日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌诈骗罪，经绛县人民检察院批准逮捕，2019年8月6日被略阳县公安局抓获，2019年8月10日被绛县公安局执行逮捕。现羁押于绛县看守所。 绛县人民检察院以绛检检一刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人王贵锋犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年11月6日受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、王志恺出庭支持公诉，被告人王贵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绛县人民检察院指控，2013年8、9月份，被告人王贵锋伙同程茂安（已判决）、徐家涛（已判决）预谋釆用往石粉里掺杂金粉冒充金矿粉的方法实施诈骗，并利用虚假信息通过打电话、发短信的方式寻找作案目标。9月初，三人在陕西华阴县从宁某处租赁废弃的台峪口小学作为场地，同时以每吨200元的价格从宁某处购买15车石粉堆放在租赁的场地。后因资金短缺，王贵锋便联系黄有余（已判决）让其出钱购买往石粉里添加的金子，黄有余便购买了1400余元的金子送到了潼关王贵锋住的宾馆里，后负责看守堆放石粉场地的大门。在被害人苗某1两次取样过程中，被告人王贵锋、程茂安趁机将提前准备好的金粉偷加到样品里，使被害人获取假性检测结果。11月10日被告人王贵锋伙同程茂安、黄有余、徐家涛以每吨4300元的价格将120吨石粉冒充金矿粉卖给被害人苗某2，骗取现金465000元人民币，四人将赃款私分后逃窜。经山西省地质勘查局二一四地质队检测：华阴县台峪口小学内所存石粉含金量为每吨0.11克；被害人苗某1买走的石粉含金量为每吨0.08克。公诉机关认为，被告人王贵锋自愿认罪认罚，具有累犯的从重处罚情节，建议判处被告人王贵锋有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。 被告人王贵锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 经审理查明，2013年8、9月份，被告人王贵锋伙同程茂安（已判决）、徐家涛（已判决）预谋釆用往石粉里掺杂金粉冒充金矿粉的方法实施诈骗，并利用虚假信息通过打电话、发短信的方式寻找作案目标。9月初，三人在陕西华阴县从宁某处租赁废弃的台峪口小学作为场地，同时以每吨200元的价格从宁某处购买15车石粉堆放在租赁的场地。后因资金短缺，王贵锋便联系黄有余（已判决）让其出钱购买往石粉里添加的金子，黄有余便购买了1400余元的金子送到了潼关王贵锋住的宾馆里，后负责看守堆放石粉场地的大门。在被害人苗某1两次取样过程中，被告人王贵锋、程茂安趁机将提前准备好的金粉偷加到样品里，使被害人获取假性检测结果。11月10日被告人王贵锋伙同程茂安、黄有余、徐家涛以每吨4300元的价格将120吨石粉冒充金矿粉卖给被害人苗某2，骗取现金465000元，四人将赃款私分后逃窜，被告人王贵锋将所得赃款165000元，全部挥霍。经山西省地质勘查局二一四地质队检测：华阴县台峪口小学内所存石粉含金量为每吨0.11克；被害人苗某1买走的石粉含金量为每吨0.08克。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证质证的扣押的手机、假身份证、金粉、微型电子称、纸、笔记本、地图、吸管、作案矿粉、空瓶等物证；受案登记表、报案材料、扣押清单、化验单、过磅单等书证；证人宁某、张某、陈某的证言；被害人苗某1、白某的陈述；被告人王贵峰及同案犯程茂安、黄有余、徐家涛的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王贵锋以石粉冒充金矿粉骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人王贵锋被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王贵锋签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王贵锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2027年2月5日止) (罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人王贵锋退赔被害人苗某1、白某人民币165000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李冬云 审 判 员  王宏伟 人民陪审员  赵惠霞 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  张 玉 书 记 员  高雅楠 书 记 员  高雅楠
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初786号 被告人黄太全，男，1968年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2019年6月21日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月,2019年7月4日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年8月27日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞746号 指控事实：2019年8月9日19时30分许,被告人黄太全到成都市成华区某茶楼,趁茶楼工作人员伍某某不备之机,将伍某某放在茶楼收银台抽屉内的1部华为畅享9S手机盗走。经鉴定,该手机价值人民币1334元。 2019年8月12日21时许,被告人黄太全到成都市成华区某海鲜店铺内,以点餐为由,趁店铺工作人员姜某某准备餐食之时,将姜某某放在餐桌上的1部oppoA5手机盗走,后在逃离过程中被挡获。姜某某被盗手机已查获并依法予以扣押。经鉴定,该手机价值人民币746元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人黄太全到案后，对盗窃被害人伍某某、姜某某手机的事实予以供认。扣押的oppoA5手机1部已由公安机关发还被害人姜某某。 判决理由：被告人黄太全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄太全到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄太全自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人黄太全在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人黄太全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人黄太全的违法所得发还被害人伍某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈玉兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5204号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人邢素英，上海振顺律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5415号起诉书指控被告人方某某犯合同诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，诉讼代理人山东汇公律师事务所刘玉华律师、被告人方某某及辩护人邢素英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月24日，被告人方某某以购买带鱼为由，以人民币737,200元向被害人张某某购进3800箱带鱼，后于本区沪南路XXX号上海农产品批发市场内以总价646,000元予以销售，之后即携款逃逸。2019年9月3日，被告人方某某在福建省漳州市被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述和辨认笔录，证人王某某、孙某某、高某某的证言和辨认笔录，微信聊天记录截图，受案登记表、受案回执、案发、抓获经过及工作说明，被告人方某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人方某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2024年9月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  周 琼人民陪审员  严晓英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢434号申请执行人：钟岸岸，男，1983年4月30日生，汉族。委托代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：尹小森，男，1979年7月1日生，汉族。被执行人：尹啟德，男，1951年2月26日生，汉族。申请执行人钟岸岸与被执行人尹小森、尹啟德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0115民初2129号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：尹小森支付钟岸岸欠款95366元并承担逾期付款利息（自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。执行过程中，尹啟德对尹小森的上述债务进行了担保，现尹小森、尹啟德未能履行义务，钟岸岸向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月三十日书记员 刘 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢455号 申请执行人:李培英，女，汉族，1945年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社128号，统一社会信用代码915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 本院在执行申请执行人李培英与被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司民间借贷纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执恢455号案件并入本院（2019）川1502执4862号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执恢455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马武平
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2417号原告:吴自连,女,汉族,1963年2月17日出生,安陆市。委托诉讼代理人:任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉、申诉，代为承认与放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提出管辖权异议，代为签收法律文书等。被告:湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，任该公司董事长。本院在审理原告吴自连与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告吴自连于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许吴自连撤诉。案件受理费404.61元，减半收取计202元，由吴自连负担。审判员  朱亚平二〇一九年十一月二十九日书记员  杨金瑜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1285号 申请执行人：龚福炜，男，1960年11月22日出生，住所地：合浦县。 委托代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：陈恩虎，男，1981年8月20日出生，住所地：合浦县。 被执行人：张明娟，女，1987年6月3日出生，住所地：合浦县。 执行申请人龚福炜与被执行人陈恩虎、张明娟民间借贷纠纷一案中，本院(2018)桂05民终602号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈恩虎、张明娟未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币117625元元。 在执行过程中，本院于2019年11月18日划拨被执行人银行存款1450元、848元、372.69元、9860.22元，共计12530.91元到法院账户，于2019年11月19日和13日到账，其中有177元执行款由法院代扣。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人陈恩虎、张明娟限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 谢康岚
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2041号之一 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司,住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杨振华，男，1975年1月12日生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：龙柳成，男，1992年2月18日出生，汉族，住广西南宁市，系被告杨振华表弟。 被告：邱翠清，女，1977年3月14日生，汉族，系被告杨振华之妻子，住广西陆川县。 被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#-2层1-007号商铺。 法定代表人：宁侯杰。 被告：广西华盈房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦13楼。 法定代表人：宁侯杰。 被告广西粤东房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司共同委托代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 被告：陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：梁杰，女，1973年12月21日出生，苗族，系被告陈一福的妻子，住广西南宁市。 被告陈一福、梁杰共同委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告梁杰、陈一福、杨振华、邱翠清等金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免受案件受理费。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  庞 然 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢金汛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52136号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：庞利君(曾用名：玄利君)，男，1972年9月27日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告庞利君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告庞利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告庞利君归还原告保险贷款本金3,405.60元，支付原告利息170.47元、逾期利息1,504.50元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，被告庞利君于原告处贷款购买廊坊廊大汽车服务集团有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告庞利君向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告庞利君向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告庞利君保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告庞利君构成违约，截止至2019年9月4日，被告庞利君尚欠原告贷款本金3,405.60元，利息170.47元、逾期利息1,504.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告庞利君在签字表中注明的居住地址为天津市武清区福源道18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告庞利君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告庞利君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告庞利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞利君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,405.60元，支付至2019年9月4日止的利息170.47元、逾期利息1,504.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3377号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:黄刚,男,1983年11月21日出生,汉族,住广西田阳县。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄刚信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的187466.6元,已执行标的0元，剩余未受偿标的187466.6元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40238号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林荣光，男，1983年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省廉江市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告林荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林荣光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：林荣光偿还借款本金36666.75元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月1日，林荣光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向林荣光发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若林荣光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，林荣光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月720元；若林荣光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月7日，北银消费公司依约向林荣光发放贷款。林荣光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，林荣光没有依约偿还贷款。故诉至法院。林荣光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向林荣光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林荣光的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明林荣光知晓贷款风险。上述证据经质证，林荣光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月1日，林荣光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：林荣光向北银消费公司贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率为0元，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，林荣光签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。林荣光并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月7日将贷款120000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额120000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取720元。在合同履行过程中，林荣光偿还8期贷款本金、8期账户管理费。另查，2019年4月10日前林荣光尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，林荣光尚欠借款本金36666.75元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与林荣光签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但林荣光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求林荣光偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。林荣光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林荣光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金36666.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由林荣光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8594号原告：李某，男，汉族，1989年9月4日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴儒连，系贵州贵翔律师事务所律师。被告：舒某，女，汉族，1986年12月25日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告李某诉被告舒某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告彩礼钱68000元；2、请求判决被告退还原告金项链、金戒指原物；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月原被告双方经媒人介绍认识，确立了恋爱关系。相处一段时间后，2018年12月27日原被告双方按农村习俗举行订婚仪式，原告家经媒人手给过被告彩礼钱68000元和金项链一条、金戒指一枚，项链和戒指价值共计为14700元，××××年××月××日办了喜酒，宴请了众多的亲朋好友到场，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记，后来双方相处性格不合，被告于2019年6月回娘家住，原告多次去接被告，被告拒不同意与原告在一起生活，被告及其娘家人均把原告手机拉黑，自此原被告双方分居，原告遂诉至本院，诉请如前。被告舒某辩称，一、是原告的过错行为导致双方缔结不成婚约。原被告双方于××××年××月××日举行结婚仪式，陪嫁物品25218元包括家电、床上用品、生活用品，且已全部交付于原告家。双方共同生活5个月之久，共同生活期间，舒某将彩礼拿出1万元做日常开销。2019年2月，原告的外公过世，舒某从彩礼钱中拿出2万元给原告外公办理丧事所用。双方在共同生活期间，舒某已怀有身孕，因原告疏于照顾，导致舒某流产。2019年6月，原告毫不顾及舒某终止妊娠身体虚弱的情况，称无法和舒某共同生活，舒某才回到娘家居住。双方未能办理结婚登记系原告的原因导致，且双方按照农村习俗举办了结婚仪式，双方以夫妻名义共同生活，故原告要求返还彩礼没有法律依据。二、双方已实际共同生活，从女方陪嫁物品，保护女方权益来说，原告要求返还彩礼没有事实依据。原被告双方2019年1月按当地方风俗办酒，舒某家陪送物品25218元，陪嫁物品是从彩礼中拿出进行购买，且已拿出大部分用于共同花销，置办陪嫁物品、办婚礼宴请宾客，在计算返还数额时应当从中扣除。三、关于原告诉请退还金项链、金戒指属于赠与性质，并不在彩礼范畴，无退还的事实及法律依据。四、在双方共同生活期间存在的债务3万元，应由原告自行偿还。经本院审理查明，认定的事实如下：原告李某与被告舒某经人介绍认识，确立恋爱关系。双方于××××年××月××日按照当地习俗办理了喜酒，宴请了亲朋好友。原告为达成结婚目的，拿出68000元彩礼给媒人王华碧，期间，被告舒某从中拿出25218元购买陪嫁物品送至原告家中。原告还赠送了金项链、金戒指给被告。双方办理婚宴后，共同生活在一起，共同负担家庭开支。本院认为，以结婚为目的给付对方的现金应属于彩礼，本案原告李某在与被告舒某订婚时，向被告舒某支付彩礼68000元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告现请求被告返还彩礼68000元，被告以该笔费用在原、被告双方共同生活期间已支出25218元购置陪嫁物品以及1万元共同生活开销、拿给原告2万元办理其外公丧事，且双方已共同生活为由，认为本案不符合返还彩礼的情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，当给付彩礼一方缔结婚姻的目的不能实现，接受彩礼的一方则应当返还对方彩礼。鉴于本案双方已共同生活一段时间，以及婚约的取消是因双方不能和睦相处导致，再结合原告给付的彩礼数额及本地农村的风俗习惯等因素，对于原告要求被告全部返还的主张本院不予支持，应予适当返还，本院酌定由被告舒某返还原告李某彩礼30000元。关于金项链、金戒指的返还问题，被告主张系原告赠与性质，结合生活习惯和本案实际，该金项链、金戒指应为原告对被告的赠与，被告不需要返还，本院对被告该辩解予以采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告舒某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼30000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元（已减半收取），由原告李某负担330元，被告舒某负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月十八日法官助理章振玺书记员李丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22556号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：胡建良，男，1961年2月1日，汉，住上海市嘉定区南翔镇真南路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟玲，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告孟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,318.36元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,978.83元、利息2,981.39元、费用8,358.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孟玲在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,318.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,534.24元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,978.83元、利息2,981.39元、分期付款费用2,574.02元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,978.83元；二、被告孟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.36元，减半收取计344.18元，由被告孟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执异34号异议人（被执行人）：姚秀兰，女，1967年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：宁波海广资产管理有限公司,住所地在宁波市。法定代表人：周公羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被执行人：泰州市宏城车业有限公司，住所地在泰州市。被执行人：董淦江，男，1946年7月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：赵桂英，女，1948年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王友吾，男，1967年12月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行宁波海广资产管理有限公司（以下简称海广公司）与泰州市宏城车业有限公司（以下简称宏城公司）、董淦江、赵桂英、王友吾、姚秀兰金融借款合同纠纷一案中，姚秀兰对执行行为提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姚秀兰提出异议称：请求解除对王友吾、姚秀兰名下财产和投资的实体公司的股权等查封、评估、拍卖措施，对原借款合同中借款人及其股东、实际投资人及其担保人名下财产采取查封、评估、拍卖措施。理由：1、执行程序违法，未履行文书送达，致异议人不知道执行进展；执行主体不断变化，被执行人无法积极沟通。2、执行缺乏人性化、公正性、方向性。王友吾建行卡账户中款项系其医疗费报销钱，建议解除查封；王友吾名下有其他财产可供执行，仍查封拍卖仅有的一套住宅，建议解除查封；法院查封王友吾名下位于泰州市海陵区的太平洋电脑城和税东街商铺价值1.5亿元、王友吾投资的美丽华大酒店有限公司的股权价值3亿元，对董淦江、赵桂英的拆迁款怠于执行。3、法院对王友吾、姚秀兰名下资产严重超标的查封，特别对银行账户和住宅的查封、拍卖，严重影响银行授信和放贷工作，影响美丽华大酒店的运营。4、董森存系涉案借款合同中借款企业实际控制人和投资人，其父母董淦江、赵桂英亦系所涉债务的直接责任人，董森存已将数亿财产转移至香港和境外，其父母亦有大量拆迁款和安置房，法院却对直接责任人至今未采取强制措施，对王友吾、姚秀兰严重不公。异议人提供了王友吾的病历复印件。海广公司辩称，该案执行主体变更手续合法、合规；我公司依据生效法律文书要求王友吾、姚秀兰承担连带保证责任并申请冻结二人账户、查封拍卖其名下财产均合法，异议人的诉求于法无据；答辩人对王友吾患病深表同情，但其描述与现实明显不符，王友吾的委托人在扬州中院执行局调解时表明，可以出900万现金还债，但因与实际债务相差太多，双方没达成一致意见，可见王友吾可以一次性拿出900万元，现在却声称无钱看病，与事实大相径庭。异议人声称对其名下财产超标的查封，事实上，截止目前，依据（2016）苏民终756号民事判决，该笔债务累计已达2323.95万元，异议人所列举的不动产和股权，或已抵押给贷款机构，或评估价值难以确定，其价值计算方式模糊、片面，不能证明严重超标查封。经审查查明，华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州华夏银行）与宏城公司、董淦江、赵桂英、王友吾、姚秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）扬商初字第0148号民事判决书，判决：宏城公司于判决生效之日起十日内向扬州华夏银行给付借款1500万元和利息；扬州华夏银行有权以王友吾、姚秀兰名下姜房权证海陵字第××号项下的房屋所有权折价或者拍卖、变卖价款在1500万元限额内优先受偿；董淦江、赵桂英、王友吾、姚秀兰对宏城公司的债务承担连带清偿责任；董淦江、赵桂英、王友吾、姚秀兰承担担保责任后，有权向宏城公司追偿。案件受理费、保全费合计116800元，由五被告共同负担。王友吾、姚秀兰不服本院判决提起上诉，上诉期间，扬州华夏银行将债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司），江苏省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏民终756号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的义务，长城公司向本院申请执行。执行过程中，本院决定对王友吾、姚秀兰名下泰州市海陵区青年北路186号101室房地产启动评估拍卖程序。2018年11月8日，慧宇评估公司出具苏慧宇诚估报字（2018）第621号估价报告，确定上述房地产在价值时点2018年10月12日的评估价为1464.73万元。王友吾曾以涉案房产出租给案外人、评估价格过低等为由向本院提出异议，本院于2019年元月7日以（2019）苏10执异2号裁定驳回其异议；涉案房地产经一拍、二拍、变卖均流拍，变卖流拍价8202488元，流拍日期2019年9月30日。因长城公司将本案债权转让给海宁公司，本院于2019年7月29日裁定变更申请执行人为海宁公司。本院2019年8月27日执行谈话中，王友吾方提出本金打五折、750万元了结本案，因双方差异太大而未果。另查明，王友吾、姚秀兰名下泰州市海陵区青年北路186号102-106室、海陵区税东街26幢（A2-7号）房地产，以及王友吾名下泰州市海陵区青年北路186号3幢01室房地产，均有巨额抵押债权。王友吾、姚秀兰名下泰州市海陵区香江花园10幢103室（建筑面积173.96平方米）房地产无抵押，故本院于2019年9月26日裁定拍卖。宏城公司、董淦江、赵桂英名下未查询到可供执行的财产。上述事实，有（2014）扬商初字第0148号民事判决书、（2016）苏民终756号民事判决书、（2019）苏10执异2号执行裁定书、淘宝网司法拍卖记录、执行谈话笔录、泰州市不动产产权情况表、（2017）苏10执90号协助执行通知书、执行裁定书、公告等证据证实。本院认为，人民法院对所有被执行人及其财产均可采取强制执行措施。本案中，异议人作为被执行人，请求解除对其财产的查封、评估、拍卖措施没有法律依据；且本案未能查控到其他被执行人可供执行的财产。异议人所提执行程序违法、不知执行进程，事实是王友吾早就提出过执行异议，双方代理人亦就执行方案进行了商谈；异议人所提执行缺乏人性化、严重超标的等，事实是其代理人提出借款本金打五折、750万元了结本案，导致双方差异太大而未果；至于查封是否超标的，本案所查封相关房产均设定有巨额抵押，而所查封股权价值难以确定，异议人亦未提供超标的查封的证据；异议人所提未对直接责任人采取措施，事实是本院已对其他被执行人采取执行查控措施，但未能查控到可供执行的财产。故，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人姚秀兰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 陆开存二〇一九年十一月二十五日书记员 孙 妍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1532号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：张某,该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：席某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：耿某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：武某，公民身份号码×××，皇嘉花园餐饮有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市卡帝威国际俱乐部董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区。被告：高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：毛某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：徐某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭某1，公民身份号码×××，鄂尔多斯市锦轩商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：哈某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：伊某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告王某1、闫某、席某、耿某、武某、乔某、刘某、高某、毛某、徐某、郭某1、哈某、王某2、郭某2、伊某、白某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费133327元，减半收取计66663.5元，公告费400元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张小悦审 判 员  高文清人民陪审员  蒋 峰二〇一九年十一月十一日法官 助理  冬 梅书 记 员  王璐玫
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初758号原告：王耀珍，男，汉族，1974年4月9日出生，现住山西省阳泉市。被告：冯秋所，男，汉族，1975年10月19日出生，山西省阳泉市平定县人。原告王耀珍与被告冯秋所民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王耀珍到庭参加诉讼。被告冯秋所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元以及利息1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告冯秋所在荫营广场向原告王耀珍以家里急需用钱的理由借走现金5000元整，承诺拆耐火窑时归还（期限在2个月之内）。二个月后，原告打电话给被告，被告一直未接。再后来，手机停机，找不到被告，被告至今未还借款。原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如所请。被告冯秋所未答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、借条一张，时间2013年5月28日，用于证明被告冯秋所向原告王耀珍借款5000元的事实。2、阳泉市郊区荫营镇林里村村民委员会的证明一份，用于证明原告王耀珍，别名王自文，系同一人，是本案借条中的出借人。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：2013年5月28日，被告冯秋所向原告王耀珍借款5000元。后原告向被告多次催要无果，诉至法院。本院认为，被告冯秋所向原告王耀珍借款的事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告偿还借款本金5000元的主张，本院依法予以支持。原告要求支付借款利息的主张，因双方无约定，且原告未提供相应的证据，本院依法不予支持。被告冯秋所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯秋所在本判决生效后十日内支付原告王耀珍借款5000元。二、驳回原告王耀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯秋所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原人民陪审员  高云忠人民陪审员  靳燕红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任晓芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6701号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：周亚男，女，汉族，1997年6月25日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：白敬喜、金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告周亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政，被告周亚男的委托诉讼代理人白敬喜、金刚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金1700000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告周亚男于2018年9月28日至2018年12月25日以购钢材为名，在个金部申请贷款170万元，截止2019年7月19日欠息121405.5元，到期后经多次催要，拒不偿还所欠贷款本息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保证债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告周亚男答辩：170万元在周亚男账上走一道，周亚男并未实际见到钱，该笔款于2018年9月28日打到周亚男银行卡上，当天通过被告银行卡转到黄玉花银行卡上，同一天结算了银行利息1701935.23元转到联社了，因此，本案连本付息已经实际归还。经审理查明：2018年9月26日，被告周亚男以购钢材为名，向明港联社个人金融部申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、周亚男向明港联社营业部贷款1700000元，借款期限3个月，自2018年9月26日至2018年12月25日；2、借款月利率8.1‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；当日周亚男签订《客户提款申请书（受托支付）》，约定：根据本借款人与贵社签订的借款合同，兹委托贵社将贷款资金自本借款人账户划转至交易对手黄玉花账户：62×××84，金额170万元。被告在《委托划款扣款授权书》上签字。原、被告于2018年9月28日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款1700000元。被告周亚男贷款后利息结至2018年10月7日，剩余本金及利息，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告周亚男签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告周亚男在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，现该笔贷款已到期，被告周亚男未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及所欠利息。因此原告主张被告周亚男偿还欠款本金170万元及所欠利息的诉请，本院予以支持。被告提出原告该笔欠款于2018年9月28日打到周亚男银行卡上，当天通过被告银行卡转到黄玉花银行卡上，同一天结算了银行利息1701935.23元转到联社了，因此，本案连本付息已经实际归还。经查，被告签订借款合同约定受托支付，并于当日签订《客户提款申请书（受托支付）》，原告贷款发放至周亚男账户后，依据其申请将该笔贷款按约定金额转至其受托支付账户，该笔贷款到期后，被告一直对原告划款行为未提异议，黄玉花用该笔借款清偿自己的个人债务，并非偿还周亚男该笔借款，因此，被告提出该笔借款已经偿还，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周亚男于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金1700000元及利息（利率按双方约定计算，自2018年10月8日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告周亚男承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十一月十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7555号 原告：惠安县申通货物代理有限公司，住所地福建省惠安县林口工业区红泥巴鞋厂内，统一社会信用代码9135052169902729XJ。 法定代表人：舒会琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：泉州欧兰奥玛电子商务有限公司，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码91350521Ｍ0001ＡＢ38Ｄ。 法定代表人：江城钟，该公司执行董事兼总经理。 被告：江城钟，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县申通货物代理有限公司（简称申通公司）与被告泉州欧兰奥玛电子商务有限公司（简称欧兰奥玛公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月25日依法追加江城钟作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告欧兰奥玛公司、江城钟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申通公司向本院提出诉讼请求：被告欧兰奥玛公司支付原告快递费60989元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告曾长期为被告欧兰奥玛公司提供快递服务，2019年1月2日，经原、被告双方进行对账，被告欧兰奥玛公司确认拖欠原告快递费60989元，其法定代表人江城钟承诺于2019年1月付款10000元，剩余款项于2019年7月底前付清。此后，被告欧兰奥玛仍未能支付快递。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告江城钟对被告欧兰奥玛公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告欧兰奥玛公司是自然人独资企业，被告江城钟是该公司的唯一股东，且在对账单上签字承诺支付拖欠的快递费，故被告江城钟应对欧兰奥玛公司的债务承担连带清偿责任。 被告欧兰奥玛公司、江城钟未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即企业信用信息公示报告及内资企业登记基本情况表各1份，以此证明被告欧兰奥玛公司是自然人独资企业，被告江城钟是其唯一股东。证据3即对账单1份，以此证明被告欧兰奥玛公司拖欠原告快递费60989元。 本院经审查认为，被告欧兰奥玛公司、江城钟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于有关部门，具有真实性、合法性，结合原告庭后提交的快递业务经营许可证，可以证明原告系具有国内快递营运资格的企业。证据2，来源于有关部门，具有真实性、合法性，能够证明被告欧兰奥玛公司为自然人独资的有限责任公司，被告江城钟是该公司股东兼法定代表人。证据3，有被告江城钟在承诺人落款处签名确认，具有真实性、合法性，能够证明被告欧兰奥玛公司尚欠原告快递费60989.5元，并定于2019年7月还清。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系具有国内快递营运资格的企业，被告欧兰奥玛公司系被告江城钟个人独资的有限责任公司。被告江城钟作为被告欧兰奥玛公司的法定代表人于2019年1月2日对原告主张的欠款60989.5元予以确认，并承诺于2019年7月底还清。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原告为被告欧兰奥玛公司提供快递服务，双方之间建立的服务合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告欧兰奥玛公司结欠原告快递服务费60989.5元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清快递服务费，应承担民事责任。原告请求被告欧兰奥玛公司支付快递服务费60989元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月9日原告起诉催告之日起计付逾期付款利息，依据和理由充分，应予支持。被告欧兰奥玛公司是被告江城钟个人独资的有限责任公司，被告江城钟未能提供证据证明欧兰奥玛公司的财产独立于其个人财产，故原告请求被告江城钟对被告欧兰奥玛公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州欧兰奥玛电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县申通货物代理有限公司快递费60989元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年9月9日起至付款之日止的逾期付款利息。 二、被告江城钟对被告泉州欧兰奥玛电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，减半收取663元，由被告泉州欧兰奥玛电子商务有限公司、江城钟负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4330号 原告：德阳市万兴物业有限责任公司，住所地四川省德阳市区宝山街西侧，统一社会信用代码91510600744665523J。 法定代表人：屈华加，该公司经理。 委托诉讼代理人：周兰，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：王小东，该公司金牌管家。 被告：罗晓华，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 本院在审理原告德阳市万兴物业有限责任公司与被告罗晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市万兴物业有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳市万兴物业有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7380号原告：何伟平，男，1967年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：江银英，女，1956年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何燕芳，女，系江银英女儿。委托诉讼代理人：何汉文，男，系江银英儿子。第三人：广州市番禺区石碁镇大刀沙村民委员会，住所地：广州市番禺区石碁镇大刀沙路393号。负责人：陈锡权，职务：主任。委托诉讼代理人：廖美莹，广东纬国律师事务所律师。原告何伟平与被告江银英，第三人广州市番禺区石碁镇大刀沙村民委员会（以下简称大刀沙村委会）相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟平，被告江银英及其委托诉讼代理人何燕芳、何汉文以及第三人大刀沙村委会的委托诉讼代理人廖美莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告江银英将位于番禺区××镇XX路××号东侧机耕路通道上的铁闸拆除，排除被告对原告正常通行鱼塘的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX镇大刀沙村民委员会于2011年12月进行全村土地调整，将位于XX镇XX路XXX号房屋南边鱼塘分配原告，并错误将通向原告鱼塘的唯一通道作为自留地分配给被告。2014年起被告在该通道加建了铁闸并上锁，导致原告无路通往鱼塘。原告多次向第三人反映此事，村干部也就此事与被告进行协调，但是协调无果。原告认为，由于被告堵塞该唯一通道，严重妨碍原告通往自家鱼塘，损害原告合法权益。故此，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告江银英辩称，铁闸位于我方房屋后门，我方为了安全问题才加上铁闸，但是原告一直是可以通行的。铁闸只是关门，但是一直没有上锁的。我方不同意原告的诉讼请求，我方已经将门打开。第三人大刀沙村委会述称，由于一直调解的是是否拆除铁闸的问题，所以没有留意有无上锁。我方希望在保证原告的通行权的情况下，化解矛盾，保证双方的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：何伟平与江银英均为大刀沙村村民，江银英居住使用的位于XX路XX号的房屋与何伟平享有使用权的一处鱼塘相邻，江银英房屋北侧宽1.55米的道路是何伟平通往该鱼塘的唯一道路。江银英已故配偶于2015年前后在该道路上修建了一道铁闸门，闸门一侧宽0.5米的部分固定在地面，另一侧宽1.05米的部分是可开关的铁门，铁门上安装了铁栓，拴住时只能从一侧开门，另一侧无法开门。何伟平认为该铁闸门妨碍其通往鱼塘，故与江银英产生纠纷。大刀沙村相关负责人曾就此纠纷居中调解，并出具调解证明：因2011年12月26日，我村调整农田及自用地时工作人员误把公共道路丈给了江银英所有，于是江银英在公共道路上自建了铁门，何伟平有一口鱼塘是必经此路进入，江银英自建铁门导致何伟平无法进入鱼塘，我村在过年期间曾多次进行调解，还请过本村律师、驻村干部、司法部门进行调解，经村委协商村愿意将误丈量给江银英的公共道路以补偿方式收回，但她不愿意，所以无法调解。城管部门曾应何伟平的投诉到现场查看，但未作出处理决定。双方当事人对于以下事实和证据存在争议：1、关于铁闸门所在道路的使用权问题。何伟平主张，铁闸门所在道路属于村民公用道路，江银英无权在其上修建铁闸门。大刀沙村委会称，铁闸门所在道路原本是一条机耕路，由何伟平、江银英两家使用，而因该道路是通往江银英房屋的唯一道路，故江银英家对该土地实施硬底化；后来，村里规划在江银英房屋门前另外新建了机耕路，由于新的机耕路占用了江银英的分配额度，所以在2011年12月26日分配土地时，大刀沙村委会将铁闸所在道路分配给了何荣基（现由江银英使用）作为自留地使用。为此，大刀沙村委会提交了何伟平、何荣基（现由江银英使用）的五边地（自留地）分配图纸，并称自留地是由村根据承包土地的情况调整的，年限为20年。何伟平、江银英对该图纸的真实性、合法性和关联性均无异议。2、关于铁闸门是否妨碍何伟平通行的问题。江银英称，铁闸门主要是为了防止家中小朋友进入鱼塘而修建的，修建时何伟平是同意的，铁闸门里面江银英的房屋还有一道门；铁闸门从建立至今从未上锁，以后也不会上锁，何伟平是可以通行的，几年来其也未向江银英提出过异议；因铁闸门是江银英已故配偶修建，具有纪念意义，故江银英只同意拆除铁栓，不同意拆除铁闸门。第一次庭审后，江银英拆除了铁闸门的门栓，并向本院提交了拆除门栓后的铁门照片。何伟平则主张，铁闸门确实未上锁，但是铁栓从里面拴住之后外面是无法打开的，自2014年铁闸门建立以来，何伟平一直无法正常通行至鱼塘，也没有在鱼塘经营，鱼塘现已荒废；确认江银英在第一次庭审后已将铁闸门的门栓拆除，但是铁闸门有一边是固定在地上的，即使另一边门打开，门口也较窄，车辆无法通行，何伟平如需搬运砖石等至鱼塘不方便，因此，何伟平坚持要求江银英将整道铁闸门拆除。另外，本院询问何伟平铁闸门与其鱼塘的距离，何伟平表示一过铁闸门就是其鱼塘。本院认为，涉讼铁闸门所在的道路，经大刀沙村委会确认并提交自留地分配图纸证实为分配给何荣基（现由江银英使用）的自留地，本院对此予以确认。江银英在自留地上修建铁闸门本属于其对自身权利的处分，据各方当事人陈述，城管部门到场查看后亦未对此作出处理。但因铁闸门所在道路是何伟平通往其鱼塘的唯一道路，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”江银英理应向何伟平提供通行的便利。原有铁闸门在门栓拴住时只能从一侧开门，确实妨碍了何伟平的通行。而江银英在本案诉讼过程中已将门栓拆除，铁门打开时宽度为1.05米，何伟平可以从该铁门处顺利通行。至于何伟平以铁闸门一边固定在地面、搬运货物的车辆无法通行为由坚持要求江银英将整道铁闸门拆除的请求，由于何伟平自认一过铁闸门即到达其鱼塘，故即使其需要向鱼塘搬运货物，亦可将运货车辆停放在铁闸门门口，再将货物搬至鱼塘；未上锁的铁闸门并不对其使用鱼塘造成实质性的阻碍，其坚持要求江银英将整道铁闸门拆除不符合处理相邻关系中团结互助、公平合理的原则，本院对其请求不再支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告何伟平的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告何伟平负担50元，由被告江银英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 祎人民陪审员  沈永红人民陪审员  何锦强二〇一九年十一月十八日书 记 员  王韵曌