wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢801号之一申请执行人：吕琴珍，女，1959年6月20日生，汉族，居民身份证号码×××0665，住所地常州市天宁区。被执行人：江苏迈道酒店投资管理有限公司，组织机构代码58664084-8，住所地常州市武进区。法定代表人：顾卫文。被执行人：朱南燕，女，1971年1月21日生，汉族，居民身份证号码×××1028，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：徐建惠，男，1968年9月14日生，汉族，居民身份证号码×××0232，住所地江苏省常州市天宁区。吕琴珍与江苏迈道酒店投资管理有限公司、朱南燕、徐建惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1190号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏迈道酒店投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还垫付款本金133746.12元、计算至2015年7月23日的利息546956.83元，自2015年7月24日起至实际付清全部欠款之日止按承兑合同约定利率计算的利息以及律师费41800元。二、朱南燕、徐建惠对上述债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11026元，五案【（2015）天商初字第1190、1192—1195号】公告费合计800元，由江苏迈道酒店投资管理有限公司、朱南燕、徐建惠共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，共执行到位1599112.36元，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年11月18日作出(2019)苏0402执恢801号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月十八日书记员  李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志红，男，1987年8月28日出生，汉族，住所地山西省稷山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈志红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17014.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17014.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈志红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17014.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36139号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何守用，男，1990年11月6日出生，汉族,住江苏省东海县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何守用、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8199号原告朱平均，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人朱华军。被告王艳侠，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告万士林，男，1999年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告高思超，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告万怀实，男，约65岁，汉族，住河南省永城市。原告朱平均诉被告王艳侠、万士林、高思超、万怀实民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。被告万士林、高思超、万怀实未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平均向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王艳侠因生意周转于农历2018年腊月14日向原告借款100000元，借款期限半年，口头约定月息一分五厘，2019年农历六月初十偿还，被告万士林、高思超、万怀实为该笔借款提供担保，借款到期后被告王艳侠以没钱为由拒不偿还。被告王艳侠辩称：原告主张的借款事实属实，同意偿还，因生意经营困难，希望能够分期分批偿还。被告万士林、高思超、万怀实未答辩。原告朱平均向本院提供的证据材料有：借条一份及收到条复印件一份，证明原告主张的借款事实及担保事实属实。被告王艳侠、万士林、高思超、万怀实未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告王艳侠对原告所举证据真实性无异议。经庭审质证，本院认为：原告所举证据客观真实，本院予以采信。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2018年农历腊月十四日，被告王艳侠向原告借款100000元并出具借条，约定月息一分五厘，2019年农历六月初十偿还，被告万士林、高思超、万怀实对该借款自愿负保证责任。被告王艳侠已偿还借期内利息9000元。本院认为，被告王艳侠向原告借款的事实，有其为原告出具的借条为证，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，应予以支持；被告万士林、高思超在借条中签名自愿为借款承担保证责任，应承担连带保证责任。原告未能提供被告万怀实明确身份信息，经本院查询仍未能确认，原告要求被告万怀实承担还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告王艳侠偿还所欠原告朱平均借款100000元及利息（利息以借款为基数，自2019年7月13日起按年利率18%计付至清偿之日止）；被告万士林、高思超对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。被告万士林、高思超承担保证责任后，有权向被告王艳侠追偿；驳回原告朱平均其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告王艳侠、万士林、高思超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十六日书记员  邸猛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18154号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：江苏尚品宅配供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：袁海荣，总经理。被告：南京登高物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：袁海荣，总经理。被告：朱佳，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：奚小继，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司、南京登高物流有限公司、朱佳、奚小继融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  李爱珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初601号原告：马崇六，男，1971年7月3日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：李义恒，男，1985年2月19日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：王磊，男，1992年2月1日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：刘启云，男，1967年3月7日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。原告马崇六与被告李义恒、王磊、刘启云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马崇六，被告李义恒、王磊、刘启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马崇六向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告工程款347384元。事实与理由：2016年4月16日，丽江灏业建筑工程有限公司中标永平县交通运输局“龙街至贵口乡村公路”工程项目，该公司又将该工程项目承包给三被告，三被告人将涉案工程的防撞墙、警示立柱，一公里硬化路面等工程交由原告施工。工程结束后，双方于2018年2月14日进行了结算，三被告还欠原告工程款347384元，口头承诺交通局拨款后付清，后经多次催要至今未付，故提起诉讼。被告李义恒、王磊、刘启云承认原告马崇六提出的全部诉讼请求，但表示工程亏损，只能等发包方永平县交通运输局拨款后才能支付。三被告同时认可是借用丽江灏业建筑工程有限公司的资质承揽工程，涉案工程系三被告合伙。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。本案原告所实施的工程系“龙街至贵口乡村公路”主体工程的一部分，与被告之间并非承揽合同关系，而是建设工程的分包，故本案的案由应当确定为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告将涉案工程分包给原告违反了上述法律规定，双方的分包合同无效。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”三被告属合伙关系，应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李义恒、王磊、刘启云于本判决生效之日起三十日内支付原告马崇六工程款347384元；三被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510.76元，减半收取3255.38元，由被告李义恒、王磊、刘启云负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十一月十四日书记员  余吴倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29223号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李全钢，男，1990年7月23日出生，汉族,住河南省新安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李全钢、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执23号 申请执行人：马某性,住民和县巴州。 被执行人：青海天井峡矿泉水有限公司,住民和县西沟乡凉坪村； 法定代表人:苏某，该公司董事长。 被执行人：陈某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行马某与青海天井峡矿泉水有限公司民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人青海天井峡矿泉水有限公司及追加的被执行人该公司总经理、股东陈某名下所有村财产穷尽执行措施，并经查询后无果，我院已将被执行人青海天井峡矿泉水有限公司纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李鸿鹏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3425号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人符圣冬，男，1986年5月12日出生，苗族，文化程度初中，户籍地为湖南省永顺县。被告人田际华，男，1988年10月29日出生，土家族，文化程度初中，户籍地为湖南省永顺县。2004年10月29日因犯抢劫罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2008年6月5日因犯贩卖毒品罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年6月30日因犯故意伤害罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2016年2月28日因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑一年；2018年6月8日因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月14日刑满释放。上列二被告人因本案于2019年6月27日羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2906号起诉书，指控被告人符圣冬、田际华犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人符圣冬、田际华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日，被告人田际华与陈某经微信联系后，约定以人民币（下同）500元的价格向陈某贩卖毒品海洛因并收取了毒资，后田际华联系被告人符圣冬购买毒品。同日18时许，被告人符圣冬在本市海珠区西滘吴家大街56号附近路段，以400元的价格向田际华贩卖共净重0.12克的白色固体4小包后，被公安人员当场抓获。另从符圣冬身上缴获共净重0.15克的白色固体2小包，经检验，上述白色固体均检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人符圣冬、田际华贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人田际华系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人符圣冬、田际华犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人符圣冬、田际华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。提请本院依法判处，建议判处符圣冬、田际华有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千至三千元。被告人符圣冬、田际华对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年6月27日，被告人田际华与陈某经微信联系后，约定以500元的价格向陈某贩卖毒品海洛因并收取了毒资，后田际华联系被告人符圣冬购买毒品。同日18时许，被告人符圣冬在本市海珠区西滘吴家大街56号附近路段，以400元的价格向田际华贩卖共净重0.12克的白色固体4小包后，被公安人员当场抓获。另从符圣冬身上缴获共净重0.15克的白色固体2小包，经检验，上述白色固体均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品、毒资照片、毒品称重照片、缴获的手机照片，手机通话截图，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，扣押清单，证人陈某、周某的证言及辨认材料，被告人符圣冬、田际华的身份材料，被告人田际华的前科材料，到案经过，被告人符圣冬、田际华的供述及辨认材料。本院认为，被告人符圣冬、田际华贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控符圣冬、田际华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田际华系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人符圣冬、田际华犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人符圣冬、田际华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田际华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人符圣冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）三、缴获的毒品海洛因0.27克，予以没收、销毁；缴获的作案无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十九日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执171号 申请执行人易福英,女,彝族，1968年5月12日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人吴仕华,男,汉族，1965年10月11日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行易福英与吴仕华人格权一案中，经网络查询及传统查询，未查到被执行人可供执行的土地、银行存款、车辆、房产等财产，经向所在村社进行传统调查，也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2019年9月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请执行人明确表示无财产线索提供。因被执行人未申报财产，本院于2019年8月29日将被执行人限制高消费及纳入失信名单。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年十一月九日 书 记 员  陈华尧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2790号申请执行人：凌云明，男，1954年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。被执行人：柳永祥，男，1962年10月1日出生，汉族，住仪征市。申请执行人凌云明与被执行人柳永祥民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日作出的（2019）苏1204民初4180号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、机动车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院委托仪征市人民法院代为查询被执行人的住所地财产状况以及其不动产登记信息，经反馈，未发现有可供执行的财产。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 志
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执705号之十七 申请执行人：陈某某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孟某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初701号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人孟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币278.63元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  牛露露
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8573号之一 申请人：栾尚平，男，1948年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：娄汉俊，男，1963年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人栾尚平与被申请人娄汉俊民间借贷纠纷一案，申请人栾尚平于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄汉俊的银行存款15000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人栾尚平提供担保。 本院经审查认为，申请人栾尚平的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人娄汉俊的银行存款15000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费170元，由申请人栾尚平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦永伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33232号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：印小洪，男，1979年10月15日出生，汉族,住四川省兴文县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告印小洪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再950号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张冰，男，1991年5月25日出生，汉族，居民，住江西省上饶市婺源县。原审原告徐斌与原审被告张冰民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初9113号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1086号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐斌在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金5000元及其自2018年3月9日借款之日起按年利率24%计算的利息并承担本案的诉讼费用50元。本院经审理作出判决：被告张冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐斌支付借款本金5000元及其利息（利息自2018年3月9日借款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：2014年至2018年期间，徐斌在我院作为原告的案件共计11件，被告到庭率仅为36.4%；该11件案件中，4件为现金加转账支付，5件为P2P支付，2件为现金支付。部分案件被告向本院反映，涉徐斌案件存在“借一打多”、利息虚高、隐瞒还款事实、伪造证据、暴力催讨等行为。本院再审认为，徐斌系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9113号民事判决书；二、驳回徐斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执334号 申请执行人：谭满意，女，1976年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人谭满意依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第196号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第196号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：曾 磊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执164之三号申请执行人：阿克苏嘉兴典当有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：郑新，该公司经理。被执行人：阿克苏高老庄果业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：蔡新，该公司经理。被执行人：蔡新，男，1964年7月1日生，汉族，现住温宿县。本院在执行申请执行人阿克苏嘉兴典当有限责任公司与被执行人蔡新、阿克苏高老庄果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计112494.9元及2018年1月1日之后按照本金39580元以年利率24%计算的利随本清的利息。执行过程中，本院于2019年5月8日依法在本案轮候查封了被执行人阿克苏高老庄果业有限责任公司名下的财产即房产土地及附属设施，现本院在执行2019新2922执恢14号执行一案过程中对该财产整体评估、拍卖、变卖，最终因无人竞买于2019年11月1日变卖流拍，其第二次网拍流拍的保留价为7664535.36元，现该案申请执行人不愿意以该流拍保留价以物抵债接受该财产，本案申请执行人阿克苏嘉兴典当有限责任公司亦不愿意以物抵债接受该财产；现经四查，被执行人蔡新名下无存款、无房产、无可供执行的车辆，被执行人蔡新、阿克苏高老庄果业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的112494.9元及2018年1月1日之后按照本金39580元以年利率24%计算的利随本清的利息未实际执行到位。本院认为，被执行人蔡新、阿克苏高老庄果业有限责任公司现暂无可供执行的财产，申请执行人阿克苏嘉兴典当有限责任公司也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十一月十七日书记员 靳 磊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6562号李树南、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4815号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款33030.6元与执行费396元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初784号原告：翁申平，女，汉族，1977年2月10日出生，住南阳市。被告：张银，女，汉族，1972年10月20日出生，住南阳高新区。原告翁申平与被告张银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁申平到庭参加诉讼，被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁申平向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1.被告张银偿还原告翁申平借款15800元；2.诉讼费由被告张银承担。事实与理由：2017年12月17日，被告张银向原告翁申平借款15800元，后原告翁申平催要借款，被告手机关闭，微信不回，被告行为明显系逃避债务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告张银经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提供证据及书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告张银因投资需要向原告翁申平借款，原告通过平安壹钱包手机软件向被告账号为6217002590002809715的账户分五次共转账30500元，后被告陆续还款14700元，下余借款15800元未还。2017年12月17日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到翁申平15800元（壹万伍仟捌佰元整）于2018年12月17号前还清”，借条右下方有借款人张银的签名和捺印，双方未约定利息。借款到期后，被告一直未归还。以上事实，有原告翁申平提交的借条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张银在原告翁申平处借款，并出具了借条，有转账记录相互印证，可证实双方存在真实的借贷关系，被告张银应及时履行还款义务，原告翁申平要求被告张银偿还借款15800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张银经本院合法传唤未出庭参加诉讼,系对其自身诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:本判决生效之日后十日内，被告张银偿还原告翁申平借款15800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告张银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十一月二十八日书记员  生玉磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12422号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：李峰广，男，1974年9月18日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李峰广信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16663号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人李峰广清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计38177.71元。本院于同日立案执行。 执行过程中,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户有1077.36元，本院已依法扣划并在扣除执行费用50元后，将余款1027.36元发还申请执行人。另外,本院查封了被执行人李峰广所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理。除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12422号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9033号原告：赵大庆，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈显峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赵大庆与被陈显峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大庆及其委托诉讼代理人仲嵩，被告陈显峰及其委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损51500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告陈显峰把怡和嘉园地下停车场030号车位以5万元价格转让给原告，原告支付款项后使用该车位，2019年7月下旬，原告价值10余万元的多用途货车（车号豫Ｎ×××××，江西五十铃牌JXW1032BSAA）停放在购买的车位上，夜里一场暴雨，地下车库因防水措施不健全，导致原告车辆被淹，保险公司定损51500元，车辆报废，被告销售的车位存在有安全隐患，给原告造成51500元经济损失，原告要求被告赔偿，被告一拖再拖迟迟不予赔偿，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告陈显峰辩称，本事件是不可抗力导致的，被告主体不适格，原告诉求并非事实，被告没有任何过错，不应当承担责任，请法院判决驳回。依据原、被告的陈述举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2019年3月10日，被告陈显峰与原告赵大庆签订“小区车位使用权转让协议”，被告将怡和嘉园地下停车场的车位030号以5万元价格转让给原告，当日，原告一次性付清转让费，由被告陈显峰出具的收据。原告对其购买的车位投入使用，在使用期间，2019年7月下旬，当晚下了一场暴雨，因雨水流入地下车库，导致原告赵大庆停在地下车库的车辆被淹（车牌号为：豫Ｎ×××××）。后原告赵大庆的车辆经中国平安财产保险公司定损为51500元。为此原告诉至法院，要求被告陈显峰赔偿车辆损失，被告陈显峰认为本事故是不可抗力导致的，被告无过错，不予赔偿，双方为此发生纠纷。另查明，原告赵大庆购买的江西五十铃牌多用途货车（车牌号为：豫Ｎ×××××），于2019年1月26日向中国平安财产保险股份有限公司已入保险，原告赵大庆的车辆损失51500元，已由中国平安财产保险公司进行赔偿，原告起诉要求被告再次赔偿车辆损失，于法无据，本院不予支持。上述事实，有原、被告的陈述，车位使用权转让协议、收据、购车发票、合格证和车辆购置税发票、机动车辆保险定损报告、(2018)豫1481民初2379号民事决书、怡和嘉园剩余工程施工协议等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵大庆的车辆损失51500元，已由中国平安财产保险股份有限公司进行赔偿，原告要求被告再次赔偿车辆损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，判决如下：驳回原告赵大庆的诉讼请求。案件受理费544元（已减半），由原告赵大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  包丽二〇一九年十一月二十九日书记员  侯瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监696号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁立普，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告丁立普民间借贷纠纷一案，本院2011年4月19日作出的（2011）赣商初字第959号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80348号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：贺振烨，男，1985年12月18日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计325166.65元（本金262452.49元、利息1571.38元、费用61142.78元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计287724.43元（本金262452.49元、利息1571.38元、费用23700.56元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年10月24日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年10月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1442的信用卡。自2018年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金262452.49元、利息1571.38元、费用23700.56元，以上合计287724.43元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺振烨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计287724.43元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告贺振烨于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元、公告费260元,均由被告贺振烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40033号原告：东莞市康柔电器科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇谢岗村金川工业区。法定代表人：周永刚，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。被告：曾庆立，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告东莞市康柔电器科技有限公司与被告曾庆立侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市康柔电器科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市康柔电器科技有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  胡翠玲人民陪审员  何文华二〇一九年十一月二十二日法官助理陈诗冰书记员陈益融
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29781号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈海，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金492712.48元，截至2019年2月21日的利息12128.86元、罚息368142.46元、复利142825.26元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈海签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈海未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈海未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金492712.48元、利息12128.86元、罚息368142.46元、复利142825.26元，以上本息共计1015809.06元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金492712.48元，截至2019年2月21日的利息12128.86元、罚息368142.46元、复利142825.26元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13942元及公告费（以实际发生为准），由被告陈海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5577号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人勾深清，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告张文军，男，汉族，1984年12月5日生，住址：河南省商水县。被告王丹，女，汉族，1987年11月9日生，住址：河南省商水县。系被告张文军之妻。被告张委军，男，汉族，1987年11月14日生，住址：河南省。被告张书光，男，汉族，1993年10月3日生，住址：河南省商水县。被告李东伟，男，汉族，1993年4月16日生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告张文军、王丹、张委军、张书光、李东伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 一
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异314号 异议人（被执行人）：张镇添，男，1963年1月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：广州市天主教爱国会，住所地广州市一德路旧部前56号石室。 法定代表人：甘俊邱。 被执行人：阮洁，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人广州市天主教爱国会与被执行人张镇添、阮洁租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执2304号】中，异议人张镇添于2019年11月15日向本院提出执行异议。2019年11月26日，异议人张镇添因自身原因向本院申请撤回该异议申请，并提交书面撤回异议申请书。 本院认为，异议人张镇添提出的撤回执行异议申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张镇添撤回执行异议申请。 审 判 长  巫仕平 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  陈丽仪 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 隽 辜晓静 谭韵瑜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监738号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁维军，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙丽，女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告丁维军、孙丽民间借贷纠纷一案，本院2012年5月18日作出的（2012）赣商初字第1674号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4626号 原告：王传民，男，1952年3月11日出生，汉族，现住：瓦房店市。 委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：瓦房店市市场监督管理局，住所地：辽宁省瓦房店市新华路15号。 法定代表人：王国金，系该局局长。 统一社会信用代码：91210281341117215B。 委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵华，男，1984年2月28日出生，汉族，系该单位职员，现住：辽宁省大连市西岗区。 原告王传民与被告瓦房店市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传民及其委托代理人陈阳、被告瓦房店市市场监督管理局的委托代理人刘红旗、邵华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告自2004年1月1日起至2012年2月28日止与被告存在事实劳动关系；2.请求法院依法判决被告向原告补交社保待遇，自2004年1月1日至2012年2月28日止；3.按瓦房店市事业单位雇佣工作人员的工资标准向原告支付2004年1月1日起至今工资差额225460元；4.补发2004年1月1日至今的取款费19550元、防暑降温费450元；5.支付自2018年8月1日至今的工资3万元。合计275460元。 事实与理由：1993年，原告在被告处工作，2004年1月1日，原告转岗从事工商企业咨询代理中心变更登记代办工作，约定月工资400元，自2008年1月1日，约定月工资480元至今。支付自2018年8月1日至今的工资。原告于2012年3月1日退休，自2004年起，被告就停止给原告缴纳社保，原告自己缴纳的社保大约9万元。原告于2019年7月1日，申请劳动仲裁，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（瓦劳仲不字2019第309号）。原告认为，被告应该按照国家法律的相关规定，给原告补发最低工资和社保待遇等。经原告多次去被告处催要无果，故诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：一、被告瓦房店市市场监督管理局并非本案的适格主体，应裁定驳回原告的起诉。 大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处由大连工商企业登记咨询代理中心设立，是企业法人的分支机构。2008年1月，原告与大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处签订非全日制用工合同书，确定用工关系，并且其工资也是大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处支付，根据合同相对性原则，瓦房店市市场监督管理局并非本案的适格主体。 二、原告的劳动合同性质为非全日制用工 原告与大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处签订的合同明确约定用工性质为非全日制用工，且合同中详细约定了原告的的职责范围、工作时间（每天4小时、每周5天）、报酬标准（每小时6元）等事项。这些约定符合劳动合同法中第68至72条中对非全日制用工关系的规定，被告提交的书面证据能够直接证明用工性质及被告的诉讼主张。 三、原告与被告以及大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处之间不属于劳动关系。 原告自认自2004年起自己缴纳社会保险费，根据社保缴费的规定，原告应当是以企业的名义或者自谋职业的身份缴纳社会保险费，因此原告在2004年之后与用工单位之间的用工性质应属于劳务关系。 四、原告要求按月工资2900元标准支付工资缺乏事实和法律依据。 原告与大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处签订的合同中已经对工资标准作出约定，该约定是双方协商一致的结果，在未经法定部门撤销之前，该约定对双方均有约束力。即使原告的用工性质属于全日制用工，原告的工资标准也不能按政府雇员制标准2900元支付，只能按照瓦房店市最低工资标准支付。 五、原告的起诉已超过法律规定的一年诉讼时效，其已丧失胜诉权利。 原告出生时间为1952年3月，至2012年3月已年满60周岁，其自2012年3月起在任何单位的工作均不属于劳动关系，且其没有证据证明自2012年3月以后每年均向被告或者大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处主张过权利，故其诉求已超过法律规定的诉讼时效期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月1日，原告与大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处签订劳动合同书，担任咨询代理中心瓦房店办事处交办工作。工作时间为：每周五日，每日工作4小时，甲方每月分两次支付乙方工资，支付时间为每月15日和30日。乙方完成本合同约定的工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳动报酬，劳动报酬标准为每小时6元，每月总计480元。原告在劳动合同书签字。 另查，大连工商企业登记咨询代理中心瓦房店办事处具有独立法人资质的全民所有制单位。 本院认为：当事人应当对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但根据原告提供的证据以及审理查明的事实，无法证明原告与被告之间存在建立劳动关系的合意，也无法证明原告取得的劳动报酬是由被告支付，原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告请求被告按瓦房店市最低工资标准支付2004年1月1日至今17万元、补发2004年1月1日至今取暖费、防暑降温费、支付自2018年8月1日至今工资3万元等诉讼请求，由于该请求是基于劳动关系存在为前提条件，当劳动关系不存在时，其该部分的诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告王传民与被告瓦房店市市场监督管理局不存在劳动关系； 二、驳回原告王传民的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王传民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  王锦兰 人民陪审员  李洪萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴晓岩
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1322号申请执行人：董海涛，男性，1968年10月7日出生，住被执行人：吉林省高铭建设工程有限公司，住洮南市。法定代表人：陈明刚，系总经理。申请执行人董海涛与被执行人吉林省高铭建设工程有限公司（陈明刚）建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）洮速民初字第44号民事判决书，已发生法律效力。申请执行董海涛于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款584,600.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月4日、2019年11月20日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。因申请执行人提出被执行人暂不具备执行条件，撤销本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1322号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张效迁
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保128号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华镇场镇。 负责人：王茂修，该社主任。 被执行人：刘永志，男，汉族，生于1989年12月14日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社国华信用社与刘永志金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人刘永志银行存款122000元，实际冻结存款金为2088.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11967号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：陈南欢，任行长。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：胡河清，男，1988年8月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人胡河清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18505号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人胡河清应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金84810.69元、计至2018年11月7日的利息8756.20元、分期手续费1176.32元及以本金84810.69元从2018年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；二、案件受理费2073元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一台，本院已依法轮候查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人胡河清发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十四日 书记员 杨绮琪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1146号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘仁伦，男，1984年12月29日出生，汉族，小学文化，云南省人，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2007年8月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月19日刑满释放。因本案于2019年6月28被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人林慧，云南格元律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1193号起诉书指控被告人刘仁伦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月21日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员杜琼仙、张舰文出庭支持公诉。被告人刘仁伦及其辩护人林慧到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘仁伦未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月27日23时20分许，被告人在昆明市西山区下向他人贩卖毒品，被民警当场抓获，民警从刘仁伦右边裤包内查获毒品可疑物一包，毛重0.41克，净重0.19克；从购买毒品的赵正义左右边裤包内查获毒品可疑物各一包，左侧裤包内毒品可疑物毛重0.67克，净重0.09克，右侧裤包内毒品可疑物毛重1.09克，净重0.47克。涉案的毒品可疑物经鉴定，成分为甲基苯丙胺，总计净重0.75克。公诉机关认为，被告人刘仁伦明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘仁伦到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘仁伦自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人刘仁伦对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、物证照片、电子数据勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、毒品称量取样笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、人身安全检查笔录、前科材料、户口证明等。被告人刘仁伦对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2019年6月27日23时20分许，被告人刘仁伦在昆明市西山区下向违法人员赵正义贩卖毒品可疑物，被民警抓获。民警当场从刘仁伦右边裤包内查获一包毒品可疑物，毛重0.41克，净重0.19克；当场从购买毒品的赵正义左边裤包内查获一包毒品可疑物，毛重0.67克，净重0.09克，从右边裤包内查获一包毒品可疑物，毛重1.09克，净重0.47克。经鉴定，涉案毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，总计净重0.75克。被告人刘仁伦到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人刘仁伦在本案中明知是毒品而销售，且净重0.75克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人刘仁伦犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁伦到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘仁伦自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人刘仁伦的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘仁伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）二、依法强制处理涉案毒品（甲基苯丙胺）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  阳乔玉二〇一九年十一月七日书 记 员  邬 润
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7071号申请执行人：魏厚军，男，汉族，1967年9月8日出生，身份证登记住址：湖北省洪湖市。被执行人：昆明市西山菁华外国语学校。统一社会信用代码：52530112MJT303249H。住所地：昆明市西山区团结街道龙潭村委会乐居村。法定代表人：唐怀云。被执行人：刘永安，男，汉族，1965年12月7日出生，身份证登记住址：黑龙江省绥棱县绥棱林业局红星区。申请执行人魏厚军与被执行人昆明市西山菁华外国语学校、刘永安合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0122民初1559号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付530,220.00元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西山菁华外国语学校、刘永安名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江苏省启东市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0681刑更8号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 罪犯：郜然，女，1990年8月2日出生，悦伴湾养生会所股东，户籍所在地浙江省泰顺县，住泰顺县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审，2018年9月29日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。 2018年9月29日，本院作出了（2018）苏0681刑初310号刑事判决，以组织卖淫罪判处罪犯郜然有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因罪犯郜然怀孕，本院于2018年12月3日决定将罪犯郜然暂予监外执行一年。 经查，郜然于2019年6月17日生育一男婴，目前处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯郜然暂予监外执行至2020年6月17日。 二〇一九年十一月二十九日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3037号 原告：富顺鸿泰车行，经营场所四川省自贡市富顺县富世镇海棠路37号。 经营者：江元兵，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：胡涛，男，1998年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺鸿泰车行（以下简称鸿泰车行）与被告胡涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰车行的经营者江元兵到庭参加诉讼，被告胡涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿泰车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡涛给付租车费2900元及被告在租用车辆期间产生的违章费150元，共计3050元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告给付车辆租用期间产生的违章费150元的诉讼请求。事实和理由：2018年11月11日，原、被告签订了一份汽车借用协议，被告在原告处租赁一辆车牌号为川Ｃ×××××的黑色朗逸牌轿车，双方约定租金为每日200元。原告于当日将车辆交付给被告。2018年12月18日，被告将该车归还。被告共租用车辆37天，产生租车费7400元，现被告已支付租车费4500元，尚欠2900元未支付。原告多次找被告要求其给付剩余租车费，但被告均不予理睬，遂诉至法院。 被告胡涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车租赁、代驾、机动车信息咨询服务的个体工商户，其经营者为江元兵。 2018年11月11日，原、被告签订了一份《鸿泰车行汽车借用协议》，约定原告将车牌号为川Ｃ×××××黑色朗逸牌轿车一辆借用给被告本人使用，被告每天向原告支付车辆折旧费、磨损、保险以及补偿原告车旅开支等费用共计200元。租赁期限自2018年11月11日16时25分起至2018年12月18日15时25分止，实际租用期限为37天，共产生租车费7400元。 庭审中，原告陈述，被告分别于2018年11月13日支付原告租车费500元、2018年11月25日支付1000元、2018年12月7日支付1000元、2018年12月14日支付1000元、2019年1月22日支付1000元，共计支付租车费4500元，尚欠租车费2900元未支付。 上述事实，有原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、《鸿泰车行汽车借用协议》予以证明。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《鸿泰车行汽车借用协议》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。原告按合同约定履行了车辆交付义务，被告作为承租人应当按照合同约定向原告支付车辆租金。现被告未到庭抗辩，视为其自愿放弃相关权利。故原告请求被告支付租车费2900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付车辆租用期间产生的违章费150元的诉讼请求，系民事主体对其民事权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡涛于本判决生效之日起五日内支付原告富顺鸿泰车行租车费用2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何佳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6938号原告：李某1，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：李某2，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住灌云县。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某1负担。审 判 员  朱 锐二〇一九年十一月十六日法官助理  郑关朝书 记 员  孙雅坤
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1049号原告：刘德俊，男，汉族，1985年9月12日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：张宏平，男，汉族，1982年1月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告刘德俊诉被告张宏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘德俊、被告张宏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉至本院请求：一、请求依法判决被告立即归还原告欠款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，原告妹妹李世翠与被告登记结婚。2012年，被告以“购车资金不足”为由，向原告借款，原告出于妹妹情面，将人民币25000通过银行转账方式出借给了被告，一直尚未归还。后因原告妹妹李世翠与被告的夫妻感情不合，两人于2015年3月31日协议离婚，协议第3条约定“张宏平所欠女方哥哥刘德俊的人民币25000元，由张宏平于2015年12月31日前还10000元，下欠的15000元张宏平保证于2016年12月31日前还清，男女双方无任何债权，各自所欠债务由各自偿还”。此外，被告张宏平还向原告出具了《欠条》一份，欠条内容载明“凭条欠到仁和镇宏德村上坪刘德俊人民币25000元，保证于2015年12月31日前还10000元，欠下15000元保证于2016年12月31日前还清，欠款人张宏平，日期2015年3月31日”。欠条出具至今，被告从未向原告归还任何欠款，原告多次向被告催要，被告以各种理搪塞原告，拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法院支持原告上列诉讼请求。被告辩称：当时借了5万买车了，是一起买车的，后面这个车卖了15万，平分7.5万，这25000元是刘德俊口头上说的，刘德俊也没有亲自拿给我，也没有转给我，我不承认。欠条是他们逼着我写的，我不承认。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：第一组：欠条原件一份，拟证明借款事实。第二组:离婚协议书复印件一份，拟证明借款款项由被告张宏平偿还。第三组：云南永胜农村商业银行股份有限公司仁和支行交易流水清单一份，拟证明转款给被告25000元的事实。经组织质证，被告认为：欠条不是我写的，手印是被逼着按的，我不承认。对其他证据没有意见。被告张宏平未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，相互印证，能证明待证事实，对其效力本院予以认定，对其拟证明内容，予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告张宏平原系原告刘德俊妹夫。被告张宏平以购车资金不足为由向原告借款25000元。原告刘德俊遂于2011年11月29日通过其父亲李兴友账号为62×××49的银行账户转账25000元人民币到被告张宏平开户行为永胜农村商业银行仁和支行账号为62×××88的银行账户内。被告张宏平与前妻李世翠于2015年3月31日协议离婚，在离婚协议中明确约定被告张宏平欠刘德俊25000元由张宏平偿还，并明确于2015年12月31日前还10000元，于2016年12月31日前还15000元。同时，被告张宏平于签署离婚协议的当日向原告刘德俊补写了《欠条》一份，记载内容与前述内容一致。还款期限届满后，原告追索未果，遂诉至本院请求判令被告履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则，全面忠实地履行义务。本案中，原告刘德俊将借款交付给被告张宏平后，被告张宏平应按约定履行还款义务。现被告方未按约定偿还借款，原告的起诉，事实清楚，证据确实，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：由被告张宏平于本判决生效后十日内偿还原告刘德俊借款人民币25000元。案件受理费人民币426元，由被告张宏平负担。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年十一月二十二日书记员  沙永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26571号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：肖文辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告肖文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171213000072号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款200000元，被告从2019年4月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金128531.95元、利息(含罚息)14804.32元、复利1019.56元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金128531.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）14804.32元，复利1019.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩称：对借款及欠款金额没有异议，但利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付，希望原告减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金128531.95元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，保全费1240元，均由被告肖文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁颖祺
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1996号-1申请执行人：张传浩，男，1961年2月28日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宋兆岭，男，1956年12月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张爱英，女，1955年5月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：宋杰，男，1980年2月9日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2019年7月4日作出的（2019）鲁1425民初1061号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人宋兆岭张爱英宋杰发出执行通知书，责令被执行人宋兆岭张爱英宋杰自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人宋兆岭张爱英宋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法查封被执行人宋兆岭、张爱英应得的房屋租赁费捌万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年十一月二十五日书记员  张明波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3498号原告：李小燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：洪秋妮，女，1983年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李小燕诉被告洪秋妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告洪秋妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小燕诉称：被告因急需资金周转，于2018年5月19日向原告借款人民币50000元，并于当日向出具《借款合同》、《借款借据》各一份，上述借款囗头约定借款6个月内归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款金额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还借款本金，利息还至2018年9月止。后经原告多次催收未果，被告拒不还款的行为巳侵犯了原告的合法权益。为此，依法特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还原告借款人民币50000元（利息按本金50000元从欠息之日起按月利率2分计算利息至付清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确借款利息从2018年9月19日开始起算。被告洪秋妮没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告洪秋妮持《借款合同》、《借款借据》向本院起诉称：被告因急需资金周转于2018年5月19日向其借款50000元，签有《借款合同》及《借款借据》等。约定了借款月利率及违约责任等项，并口头约定了借款期限。庭审中，原告述称出借的50000元款项通过银行转账给被告洪秋妮。借款后，被告按月息3%每月支付1500元利息到2018年9月18日止，至今没有归还借款本金，经催收未果后遂提起诉讼。原告提交的广东华兴银行电子回单显示，原告通过银行将50000元转账至被告洪秋妮名下的中国建设银行账户。以上，有当事人提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告洪秋妮向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行转账记录及原告的陈述等为证，本院予以确认。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告洪秋妮偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求借款利息从2018年9月18日起按月利率2％的标准计算至还清款日止，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告洪秋妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪秋妮应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李小燕借款50000元及利息(利息以50000元本金为基数，从2018日9月19日起按月利率2％的标准计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告洪秋妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3691号苏亚汉：广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2266号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的金钱给付义务，根据广州京项基工程机械有限公司的申请，本院于2019年6月26日立案执行。执行过程中，苏亚汉于2019年10月28日向本院代管款账户支付334287元（欠款317821元、迟延履行债务利息11624.3元、执行费4841.7元）。2019年11月13日，广州京项基工程机械有限公司向本院提交结案申请。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15337号之一 申请执行人：何光来，男，汉族，1984年2月20日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人:黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B,统一社会信用代码：91440605398188591F。 法定代表人：茹国建。 关于申请执行人何光来与被执行人佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1717号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6128号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金10000元、逾期付款利息（以押金10000元为基数自2017年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及案件受理费31.66元。申请执行人确认被执行人已自行向其清偿了上述款项中的押金3500元，但因被执行人没有按期履行上述生效判决确定的剩余款项支付义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项中押金6500元、逾期付款利息、案件受理费31.66元及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网及关联案件对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已在本案中查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施。但除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何啟浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2624号 原告：廖章权，男，汉族，1989年5月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘功萍，女，汉族，1990年11月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：刘少忠，男，汉族，1961年1月3日出生，住广西北海市海城区。 原告廖章权诉被告刘功萍、刘少忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖章权及其委托诉讼代理人潘光庆，被告刘功萍的委托诉讼代理人付力到庭参加诉讼，被告刘少忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖章权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款本金350000元；2、判令被告向原告支付借款本金350000元的利息共6731.5元（利息以本金350000元为基数，利率按照年利率6%计算，自2019年2月24日起暂计至2019年6月19日，以后另计至还清之日止）以上1、2项合计356731.5元；3、判令被告刘少忠对上述1、2项的债务的清偿承担连带责任。 事实与理由：被告刘功萍与被告刘少忠系父女关系，从2015年底开始至2017年2月，因资金周转困难等原因，被告刘功萍陆陆续续向原告借到款项共350000元，被告刘功萍于2017年2月23日向原告出具《借据》，确认借到原告350000元的事实，并约定该借款在两年内还清，被告刘少忠同意为该债务的偿还作担保并在《借据》的担保人处签名。但《借据》约定的还款期限届至，经原告多方催促，至今被告刘功萍仍未能将该借款本金350000元及相应利息返还原告。综上，原告认为，原被告之间借款合同关系合法有效，被告刘功萍不能按照约定的期限归还原告借款，且担保人被告刘少忠又不履行担保义务，两被告的行为己侵害了原告的财产权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如以上所请！ 被告刘功萍辩称：被告刘功萍在出具借据后，并没有收到原告的借款，民间借贷关系不成立，反驳原告的诉讼请求。 被告刘少忠未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：被告刘功萍于2017年2月23日出具《借据》一份，载明兹现借到廖章权人民币350000元，注明：在两年内还清。被告刘少忠作为担保人在该《借据》上签字。原告主张通过现金的方式分三次出借借款，第一笔于2015年12月份在深圳路和海南路向刘功萍现金支付一笔100000元，第二笔200000元于2016年4月在科技大厦向刘功萍支付，第三笔于2016年6月份向刘功萍现金支付100000元，地点具体记不清。后因被告刘少忠同意作担保，基于原被告双方之间的合作关系，则确认只需被告归还350000元，两被告以350000元的借款金额出具上述《借据》。原告另主张2016年6月之前还过一万多元，因与被告刘功萍相识多年，在其没有还款的情况下，还是愿意继续出借款项给她。 另查明，电话号码为“186××××1033”的用户为刘功萍。微信号为“LGP110103”绑定的手机号为“186××××1033”，该微信号应为被告刘功萍使用。从原告通过与被告刘功萍使用的微信账号为“LGP110103”的聊天记录反映原告向被告刘功萍就借款进行追偿。 北海隆一贸易有限公司于2016年6月13日成立，注册资本为50万元，法定代表人是廖章权。从原告所提交的其微信支付账单反映其2018年1月1日至2018年4月1日期间，收入430笔，金额合计469498.09元，支出330笔，金额合计499515.73元；2018年5月1日至8月1日期间，收入309笔，金额合计293647.44元，支出398笔，金额合计373404.44元；2018年9月1日至12月1日期间，收入245笔，金额合计241747.82元，支出334笔，金额合计239779.6元。 本院认为：原告主张与被告刘功萍之间存在民间借贷关系，一方面有被告刘功萍于2017年2月23日出具的《借据》予以证实，另一方面原告与被告刘功萍之间的微信往来聊天记录亦证实了双方之间存在民间借贷关系。再者从原告所提交的其微信交易记录亦证实了原告具备现金支付上述借款的经济能力。为此，对于原告的上述事实主张本院予以认可。现上述还款期限已届满，被告刘功萍未按约归还借款，原告主张被告刘功萍归还借款本金350000元于法有据，本院予以支持。上述借款并未约定利息，原告主张借款期限届满后按照年利率6%的标准计息于法有据，本院予以支持。被告刘少忠对于被告刘功萍的上述债务提供担保，上述借款并未约定担保期，但原告向担保人一并主张权利并未超出法定的担保期，为此，对于原告主张被告刘少忠就被告刘功萍的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘功萍归还借款本金350000元及支付利息（利息计算：以350000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年2月23日起计算至实际清偿之日止）给原告廖章权； 被告刘少忠对于被告刘功萍的上述债务承担连带清偿责任，被告刘少忠承担保证责任后，有权向被告刘功萍追偿。 案件受理费6650.98元，减半收取3325.49元，由两被告负担（上述费用原告已预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6650.98元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十一月五日 书记员  熊谋华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1513号申请人（仲裁被申请人）：张小东，男，汉族，1984年01月22日出生，住址：黑龙江省望奎县。申请人（仲裁被申请人）：冯夜明，女，汉族，1987年05月15日出生，住址：湖南省衡阳县。上述两申请人共同委托代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。上述两申请人共同委托代理人：梁锦燊，广东洋三律师事务所辅助人员。被申请人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心。法定代表人：杨林。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：李林香，广东一粤律师事务所实习律师。申请人张小东、冯夜明与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（下简称信托公司）借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2019）穗仲网案字第29706号仲裁裁决（下简称29706号裁决），本院立案后进行审查。现已审查终结。申请人张小东、冯夜明称，请求法院撤销广仲作出的29706号裁决。事实与理由：申请人与被申请人于2016年7月27日签署了《贷款合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHZS16XXXX）,约定申请人向被申请人借款1200000元。2019年6月25日，广仲作出裁决要求申请人向信托公司承担还款及支付违约金责任。而另案中，以乔春雨作为原告，以张小东、冯夜明作为被告的物权确认纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初14760号]（下简称14760号判决），认定事实如下：张小东、冯夜明从信托公司贷的120万元全部用于支付涉案的购房款，且每月的供款也是由乔春雨偿还，基于以上事实，中山市第一人民法院判决：乔春雨于判决生效之日起三十日内代张小东、冯夜明清偿其尚欠第三人信托公司合同编号为WMFHZS16XXXX的贷款合同项下的债务消失该司对位于广东省××××区阳光花地夏林阁4幢1101房享有的抵押权；张小东、冯夜明于上述房地产办理抵押登记之日起十五日协助乔春雨办理所有权转移登记手续，将上述房产登记至乔春雨名下。从判决内容可知，乔春雨才是信托公司合同编号为WMFHZS16XXXX项下的实际债务人，因此，2019年6月25日作出的29706号裁决认定事实不清。综上，特请求法院撤销29706号裁决。信托公司称，申请人张小东、冯夜明申请撤销案涉仲裁的事实和理由均不能成立。一、申请人与被申请人签订借款合同的时间为2016年7月27日，并在其后几天办理抵押登记手续。在该笔借款当中，申请人并未向被申请人披露实际借款人的存在；二、根据合同相对性的原则，申请人与被申请人订立合同，相应的权利义务应由合同相对方承担；三、申请人陈述的实际借款人的纠纷是在2018年之后，是晚于与我方订立合同的时间的，中山市第一人民法院判决由乔春雨代偿上述借款，但目前第三人乔春雨并未实际偿还；四、即使乔春雨与两申请人存在隐名借款和实际用款人的关系，这也是双方的债权债务关系，与我方的物权关系不能相提并论。综上，请求法院依法驳回申请人张小东、冯夜明申请。本院经审查查明：2019年5月20日，信托公司作为申请人，以张小东、冯夜明作为被申请人向广仲提起仲裁，广仲立案受理，案号为（2019）穗仲网案字第29706号。广仲对该案进行书面审理，并于2019年6月25日作出29706号裁决。案涉裁决书事实认定部分记载，2016年7月27日，信托公司与张小东、冯夜明签订编号为WMFHZS160339的《贷款合同-房屋抵押》，约定借款金额为1200000元，借款期限自2016年7月27日至2021年7月27日，按《还款计划表》分次还款，合同项下利息合计900000元，借款人分60期还款；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括信托公司提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金计算：借款剩余金额×0.2%/日。同日，信托公司与张小东、冯夜明签署《抵押合同-房屋抵押》，将位于广东省××××区阳光花地夏林阁4幢1101房的房产（下简称涉案房产）抵押给信托公司作为前述贷款的担保，并于2016年7月28日办理抵押登记。仲裁庭遂裁决张小东、冯夜明向信托公司偿还借款本息和逾期违约金，并裁决信托公司对张小东、冯夜明提供抵押的房产在债权范围内享有优先受偿权。张小东、冯夜明另提交的中山市第一人民法院于2019年8月5日作出的14760号民事判决记载，该案原告为乔春雨，被告为张小东、冯夜明，第三人为信托公司，乔春雨在该案主张涉案房产系其所有，其委托张小东、冯夜明代持该房产，该案判决乔春雨代张小东、冯夜明清偿尚欠信托公司编号为WMFHZS16XXXX的《贷款合同-房屋抵押》项下的债务消灭该司对案涉房屋的抵押权，并判决张小东、冯夜明于案涉房产办理注销抵押登记之日起十五日内办理所有权转移登记手续，将房产登记至乔春雨名下。申请人称上述14760号民事判决已经生效。2019年11月18日，张小东、冯夜明提起本案诉讼。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。申请人根据14760号判决认为其并非实际借款人，但该案判决在案涉仲裁裁决作出之后，且该案判决亦是判令乔春雨“代张小东、冯夜明”清偿尚欠信托公司的债务，因此，该案判决和裁决张小东、冯夜明向信托公司还款的本案裁决并不存在矛盾之处，申请人根据14760号民事判决主张撤销案涉裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张小东、冯夜明的申请。申请费400元，由申请人张小东、冯夜明承担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  李思泳李蕴妍曾婷