wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。负责人：李征，行长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄在华，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告黄在华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告黄在华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本金103823.75元、利息（含罚息）1999.88元(利息暂计至2019年10月14日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);3、判令被告黄在华承担原告为实现债权而产生的律师费人民币5291元;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定:被告黄在华向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为150000元，期限为5年，自2017年10月10日起至2022年10月10日止，贷款利率为7.6%(年利率),逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款150000元，现被告未及时全面履约，到期未偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点击贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定，要求立即归还全部借款，所欠利息和费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄在华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月10日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告发放个人消费贷款150000元，期限为5年，自2017年10月10日起至2022年10月10日止，合同执行贷款年利率均为7.6%，每期还款日为15日，逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式等额本息。上述合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且原告有权宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告发放了贷款150000元。被告借款后未按合同约定归还贷款，截至2019年10月14日，被告黄在华尚欠原告浦发银行借款本金103823.75元，逾期利息1902.17元，逾期罚息97.71元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南永晟律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并按合同约定支付了律师费5291元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求解除借款合同并由被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；二、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，现原告据此要求被告承担律师费用5291元并无不妥，且该费用有正式发票予以佐证，收费标准亦不违反湖南省律师服务业收费标准的规定，故本院予以认可；三、被告黄在华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告黄在华在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金103823.75元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年10月14日逾期利息1902.17元，逾期罚息97.71元；2019年10月15日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%）；三、被告黄在华在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费5291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为1261元，由被告黄在华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周 元二〇一九年十一月二十七日代理书记员  刘倩妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初60号原告：同方威视技术股份有限公司，住所地北京市海淀区双清路清华大学同方大厦A座2层。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：胡江海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。被告：北京君和信达科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢103号。法定代表人：孙晓明，董事长。被告：西安优派电子科技有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园北路36街坊职工活动中心一层。法定代表人：孙晓明，执行董事。上述被告共同委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：闫世晔，北京市联德律师事务所律师。原告同方威视技术股份有限公司与被告北京君和信达科技有限公司、西安优派电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告同方威视技术股份有限公司于2019年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告同方威视技术股份有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许同方威视技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费一万三千八百元，减半收取计六千九百元，由原告同方威视技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅审 判 员  刘炫孜人民陪审员  姚欢庆二〇一九年十一月十二日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特33号申请人：肇庆市高洁物业管理服务有限公司。住所地：肇庆市信安路西侧83区敏捷广场一期1座1710、1711室。法定代表人：何家诺。委托诉讼代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被申请人：赖锐芳，女，汉族，1963年1月3日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。申请人肇庆市高洁物业管理服务有限公司（以下简称“高洁公司”）与被申请人赖锐芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高洁公司申请称：一、撤销罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月21日作出的罗劳人仲案终[2019]17号裁决书裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决申请人需支付停工留薪期工资、生活护理费以及一次性伤残补助金，属于适用法律法规错误。申请人在与姚永汉机动车交通事故责任纠纷案件中，广东省罗定市人民法院认定申请人应当赔偿金额424724.62元（包含交强险60000元在内），该赔偿款包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费等。交通事故赔偿中的残疾赔偿金、护理费、误工费项目与现裁决的一次性伤残补助金、生活护理费、停工留薪期工资属于本质上相同的赔偿项目，被申请人属于重复请求，依法应当不予支持。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，申请人即使需承担一次性伤残补助金、生活护理费、停工留薪期工资，也应当扣除交通事故案件中已经对该项目判决的金额。二、罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决“生活护理费”的计算方式有误。被申请人经云浮市劳动能力鉴定委员会评定生活自理障碍等级为三级，根据《工伤保险条例》第三十四条第二款规定，罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会“生活护理费”计算比例为40%显然适用法律错误，应当按30%计算。被申请人赖锐芳称：请求驳回申请人的申请请求。罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的罗劳人仲案终[2019]17号裁决不存在适用法律法规错误的问题，申请人的申请撤销该裁决的事实和理由不能够成立，申请人的请求应予以驳回。经审查查明：2019年6月21日，罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出罗劳人仲案终字〔2019〕17号裁决：一、肇庆市高洁物业管理服务有限公司一次性支付赖锐芳536862.84元，其中各项费用分列如下：1.停工留薪期工资13348.53元；2.一次性工伤医疗补助金30196.74元；3.一次性伤残补助金53299.75元；4.一次性计发十年伤残津贴220004.82元；5.一次性计发十年的生活护理费219120元；6.劳动能力鉴定费270元。二、驳回赖锐芳其他申诉请求。赖锐芳是肇庆市高洁物业管理服务有限公司的员工，2016年1月入职高洁公司，岗位为保洁员，入职时赖锐芳已达法定退休年龄，高洁公司没有为赖锐芳办理社保，双方签订书面劳务协议。赖锐芳于2018年1月30日早上搭乘摩托车上班途中发生交通事故，随后被送往罗定市人民医院住院医治，至2018年4月9日出院，住院69日，花费医疗费77142.03元，期间支出用血互助金1417.5元，购买万古霉素48瓶9360元，共87919.53元。2018年3月26日，罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定赖锐芳无需承担事故任何责任。2018年10月经罗定市人社局认定为工伤，后经云浮市劳动能力鉴定委员会评定劳动功能障碍等级为二级，生活自理障碍等级为三级，停工留薪期从2018年1月30日至2018年10月16日。2018年10月12日，罗定市人民法院作出（2018）粤5381民初1712号民事判决并已生效，赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。根据赖锐芳提交的银行流水中2017年1月-2018年12月的工资发放记录，赖锐芳工伤前12个月平均工资为2156.91元。另外，赖锐芳支付了劳动能力鉴定费270元。本院认为，申请人肇庆市高洁物业管理服务有限公司认为工伤赔偿项目中的一次性伤残补助金、生活护理费、停工留薪期工资应从交通事故的赔偿项目中予以扣除。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条的规定，一次性伤残补助金、生活护理费、停工留薪期工资属于不应从第三人侵权造成人身损害获得的赔偿项目和数额中进行扣除的工伤保险待遇项目，申请人肇庆市高洁物业管理服务有限公司上述主张缺乏依据，本院不予采纳。劳动仲裁委员会对此裁决不予扣除不违反法律规定。申请人肇庆市高洁物业管理服务有限公司主张被申请人赖锐芳享受的生活护理费待遇应当按统筹地区上年度职工月平均工资的30%计算，劳动仲裁委员会裁决生活护理费按月平均工资的40%计算。因被申请人赖锐芳双大腿截肢，将会导致翻身、大小便、自主行动等不能自理，属于大部分生活自理障碍级别，故劳动仲裁委员会裁决按月平均工资40%计算生活护理费并不无当。综上，罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的罗劳人仲案终字（2019）17号裁决，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，申请人肇庆市高洁物业管理服务有限公司的撤销申请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请人肇庆市高洁物业管理服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人肇庆市高洁物业管理服务有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十一月十三日书记员  何慧盈梁卿君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2970号之一原告：蔡万学，男，1972年1月27日生，汉族，住河南省商城县。被告：苏州雅竹装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街613号。法定代表人：黄风，总经理。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。原告蔡万学与被告苏州雅竹装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。审理中，因案情复杂，本案转普通程序审理。本院于2019年11月20日向原告蔡万学送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院补交案件受理费，期满未交纳的，按撤回起诉处理，并向其送达了开庭传票等材料。因原告蔡万学在本院限定期间内未补缴诉讼费用，又未提出司法救助申请，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告蔡万学撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告蔡万学负担。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  戴 骏人民陪审员  陈雪梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈 雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7756号原告：韩爱娥。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。委托诉讼代理人：高连学，公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告返还原告位于呼和浩特市××路商铺房本金，共计40000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告双方在2009年11月19日起至2019年11月18日所签订的位于XX商铺《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》中的2017年10月1日至2019年11月18日，租金12821.9元，并支付违约金按照法院判定的支付；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月19日于内蒙古蒙苑房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，同日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司）签订了一份《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定由被告租赁原告位于XX号商铺，租期为十年，自2009年11月19日至2019年11月18日止，租金每年分别为6000元，回报期限从2009年11月19日开始至2019年2019年11月18日止。支付方式是由被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额，被告将回报金额直接汇入原告指定的银行账户上。在与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第四款特别约定：原告自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告按购买价格转让本商铺，被告无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给被告，被告在30个工作日内办理转让手续。双方确认，本商铺购买价格为40000元。在《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第八条第一款被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额0.3%，向原告支付违约金。原告的商铺位在蒙苑的国美二楼内，至今都在营业着，现在原告与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即将到期，原告从2019年9月4日的内蒙古晨报微信公众平台得知被告在商品房买卖上有一房多卖的恶劣情形，其行为已构成事实违法，依据《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第四款之特别约定行使收回本金40000元和租金12821.9元，共计52821.9元。原告多次去呼和浩特市新城区东库街163号蒙苑的公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实，主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款40000元及租金12821.9元，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币40000元及自2017年11月19日至2019年11月18日的租金12821.9元。二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费560元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再136号原审原告：居友国，男，1984年10月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨海波，男，1982年1月5日生，汉族，住如皋市如城街道城市。原审原告居友国与原审被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2015)皋新民初字第0446号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出(2019)苏0682民监220号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告居友国于2015年4月7日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币25000元，并给付从起诉之日起至实际归还之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院原审组织双方调解，并达成调解协议如下：1.被告杨海波偿还原告居友国借款25000元，于2015年5月20日前给付。如逾期不能还款，原告居友国有权申请法院强制执行；2.双方就本案一次性处理结束，再无其他争议；3.案件受理费215元，由原告居友国负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋新民初字第0446号民事调解书；二、驳回居友国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月一日书记员  俞 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：栾姗姗，女，1988年5月20日出生，汉族，住所：内蒙古呼伦贝尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告栾姗姗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月19日尚欠本金余额12609.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾姗姗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告栾姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8419号原告：钱茂荣，男，1980年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。被告：劳惠良，男，1979年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告钱茂荣与被告劳惠良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员张松海适用简易程序公开进行了审理。后，因被告劳惠良下落不明，本案于2019年8月9日依法裁定转为普通程序审理，并由审判员刘成文、人民陪审员张兴官、人民陪审员夏银素组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱茂荣的委托诉讼代理人沈书豪到庭参加诉讼，被告劳惠良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱茂荣诉称:原告钱茂荣与被告劳惠良于2017年初相识，被告劳惠良向原告钱茂荣购买钢板及岩棉板。原告钱茂荣根据被告劳惠良的要求将货物送至苏州、太仓等工地。被告劳惠良累计向原告购买了三十余万元的货物，后陆续付款。截至2018年2月，被告劳惠良尚结欠原告钱茂荣货款103885元并出具欠条1张。经原告多次催讨，被告劳惠良于2019年2月3日重新出具欠条1张并将原欠条撕毁。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、请求判令被告立即支付货款103885元，并支付逾期付款利息损失（自2019年6月1日起，以103885元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费、保全费。被告劳惠良未作答辩。经审理查明：钱茂荣与劳惠良于2017年相识，劳惠良向钱茂荣购买钢板及岩棉板。钱茂荣根据劳惠良的要求将货物送至苏州、太仓等工地。2019年2月3日，劳惠良出具欠条1份，载明：“今欠钱茂荣（身份证号码：）2018年2月份活动房材料款（未含税）：人民币￥103885.00元（大写：壹拾万零叁仟捌佰捌拾伍元整）。承诺于：2019年5月30日前付清。逾期未付则按月息贰分支付违约金。如2019年5月30日前未支付劳惠良用现居住的塔影湾花苑14幢16号房产及车库”。以上事实，有原告提交的欠条以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：首先，被告劳惠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告钱茂荣提交的结算欠款单足以证明被告劳惠良截止2019年2月3日结欠原告货款103885元并约定于2019年5月30日前支付，被告理应按时支付。现被告劳惠良逾期未付，原告钱茂荣起诉要求被告劳惠良支付货款103885元本院予以支持。关于逾期付款利息损失（以103885元为基数，按照年利率24%，自2019年6月1日起计算至付清之日止）符合双方当事人约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳惠良于本判决生效后十日内支付原告钱茂荣货款103885元并支付逾期付款利息损失（以103885元为基数，按照年利率24%，自2019年6月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元、保全费1045元，合计3423元，由被告劳惠良负担，并于本判决生效后十日内直接交付本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：6228400406092849161）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10-555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  刘成文人民陪审员  夏银素人民陪审员  张兴官二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴斯源附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8949号原告：唐某，男，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：上海联创设计集团股份有限公司重庆分公司（原名上海联创建筑设计有限公司重庆分公司），住所地重庆市江北区建新北路一支路6号10-1号，统一社会信用代码915001055771673828。法定代表人：庄浩，总经理。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。原告唐某与被告上海联创设计集团股份有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托诉讼代理人廖金容、被告上海联创设计集团股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年6月27日至2019年2月26日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年6月27日，原告开始在被告处上班，负责做实验样板的泥水工工作，且，双方约定按照360元一天计算原告的工资。2018年7月9日上午10点左右，原告在利用切割机切红砖过程中，左小腿被机器割伤，由被告员工江世聪跟随120救护车送原告到重庆市第四人民医院进行治疗。原告受伤后，要求被告支付费用，并向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，重庆市江北区人力资源和社会保障局要求原告提供与被告具有劳动关系或工伤主体责任关系的有效证明，原告由此诉至法院。被告上海联创设计集团股份有限公司重庆分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告与被告在2018年6月27日至2019年2月26日期间存在劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告由此诉至本院。庭审中，原告举示了《120救护记录》、《病历》，拟证明救护车接原告的地址即为原告上班的地址，且，《病历》中的联系人载明为被告员工江世聪。《120救护记录》载明，原告在2018年7月9日呼叫救护车，救护车在新牌坊X号人和天地X-X-X（渝北驻点）接到原告。《病历》载明，原告于2018年7月9日在重庆市急救医疗中心就诊，联系人为江世聪。被告认可上述证据的真实性，但表示上述证据与本案没有关联性。庭审中，原告举示了《微信记录》、《发票》、《收据》，拟证明被告员工江世聪、李文亮、唐聪代被告向原告支付了医疗费。被告不认可《微信记录》的真实性与关联性，对于《发票》、《收据》，仅认可其中金额为5000元的票据的真实性，并表示该款项仅代表李文亮向原告支付，并非代表被告，对于其他票据不予认可。庭审中，原告申请了证人唐少兵、何崇学出庭作证，拟证明原告在被告处工作时受伤。证人唐少兵表示原告为其亲戚，证人在2018年7月9日接到电话说原告受伤，让到新牌坊人和天地收拾工具接人。证人何崇学表示其与原告为认识10年左右的老乡，2018年7月9日，唐少兵告诉证人原告受伤，让证人帮忙去骑摩托车。被告表示上述两证人的证言可信度极低，不能达到原告的证明目的。庭审中，原告举示了《录音》，拟证明原告和被告存在劳动关系，同时，原告表示《录音》载明的内容为原告和被告员工唐聪的对话。《录音》的内容为原告与某案外人的对话。被告在庭审中表示需要庭下核实上述《录音》的真实性，但被告未在本院限定的时间内向本院作出书面答复。庭审中，被告表示江世聪、李文亮、唐聪为被告员工。以上事实，有《120救护记录》、《病历》、《微信记录》、《发票》、《收据》、《录音》、证人证言、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函及决定书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。本院现就原告为证明其与被告之间存在劳动关系所举示的证据一一评述如下：关于原告举示的《120救护记录》、《病历》，仅能证明原告于2018年7月9日受伤并被送往医院治疗，不能证明原告为被告工作受伤。关于原告举示的《微信记录》、《发票》、《收据》，不能证明被告曾向原告支付医疗费。关于证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，根据两位证人所作陈述，其均与原告存在利害关系，尚需结合其他证据加以认定，且，两位证人证言即使属实，也不能证明原告为被告工作受伤。关于《录音》，本案中，被告在庭审中表示需要庭下核实上述《录音》的真实性，但被告未在本院限定的时间内向本院作出书面答复，故，本院对原告关于《录音》为其与被告员工唐聪的对话的陈述予以确认，但，根据《录音》所载明的内容，只能证明原告与唐聪就原告受伤之事进行协商，不能证明唐聪代表被告确认原告与被告存在劳动关系。综上，本院确认原告所举示的证据不能证明原告与被告符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系的构成要件，从而对原告要求确认其与被告于2018年6月27日至2019年2月26日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告唐某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭磊二〇一九年十一月十五日书记员  张黎
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1713号之一申请执行人：洪某1，男，2014年3月24日生，回族，住昌黎县，公民身份号码×××。法定代理人：洪某2，男，1991年2月20日生，回族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××，系申请执行人之父。被执行人：卢某，女，1993年12月23日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。关于卢某与洪某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人卢某在财付通支付科技有限公司0fceb27@wx.tenpay.com账户内余额人民币437.86元，现因被执行人执行款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢某在财付通支付科技有限公司0fceb27@wx.tenpay.com账户内余额人民币437.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘春成 二〇一九年十一月二十六日书记员 郭金武
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11088号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：宋争平，男，1991年3月7日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告天下行租车有限公司与被告程俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21070号原告：马桂梅，女，1974年7月6日出生，汉族，北京景阳天昊投资管理公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：潘松明，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告马桂梅与被告潘松明、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂梅及其委托诉讼代理人范亚锐到庭参加了诉讼，被告平安保险提交了书面答辩状，被告潘松明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马桂梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费74045.29元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费33220元、残疾赔偿金138126.30元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费3000元、财产损失500元。事实和理由：2018年9月30日7时30分，在门头沟区景观大道，潘松明驾驶小客车与冯伟驾驶的小客车发生事故，导致原告在内的车上人员受伤。经认定潘松明为事故全部责任。事故车辆由平安保险承保相关保险。事故导致原告多发损伤，并被评定伤残等级。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。平安保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。事故发生后，我方已垫付医疗费10000元，财产限额支付2000元。商业三者险已支付21672元。医疗费中同意按票据赔偿。住院伙食补助费同意赔偿。营养费认为过高。护理费认可30日护理期。误工费认可90日误工期，但应当由原告提交银行流水等真实材料。残疾赔偿金及被扶养人生活费同意按实际户籍性质确定。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、事故认定，平安保险陈述保险及理赔情况，双方均无异议。平安保险已为原告垫付医疗费10000元，垫付冯伟的车辆修理费23672元（其中交强险支付2000元）。原告在门头沟区医院入院治疗，诊断：桡骨骨折、唇部开放性损伤、牙折断、鼻窦炎、多发皮肤损伤、下尺桡关节损伤。当日行左桡骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。10月15日出院，共住院15天。原告出示医疗费票据共计84045.29元。原告住院及出院后聘请护工护理，支付金额33220元（220元/日151天）。交通费部分，原告支付出租车费2073元，原告另主张网约车的服务费，合计3000元。原告出示北京景阳天昊投资管理公司的证明，记载原告受伤前工资发放的情况，证明原告系在城镇工作的事实。诉讼中，原告申请法医临床鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，2019年7月26日，该鉴定机构作出鉴定意见：1、被鉴定人左腕部损伤鉴定为十级伤残、赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。被扶养人情况，原告出示出生证明，显示原告之女武某1（曾用名武某2）于2002年1月13日出生，距伤残评定之日尚未满18周岁。诉讼中，原告撤回二次手术费的诉讼请求。被告潘松明未到庭应诉。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿的部分，由当事人负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其多发损伤情况，酌定赔偿3000元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，虽其开具了护理费发票，但结合相关鉴定意见：尺桡骨骨折，手术治疗：误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日。考虑护理期为60日，每日护理费按120元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告系城镇职工，应按城镇居民标准赔偿。原告主张被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告伤后许长期康复训练，往返医疗机构次数频繁，因此其主张交通费金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为7000元。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院考虑原告手术需剪除衣物的实际情况，酌定赔偿300元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，不属于保险赔付范围，由潘松明负担。被告潘松明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告马桂梅残疾赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告马桂梅医疗费74045.29元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、护理费7200元、交通费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）35126.30元、财产损失300元。三、本判决生效后十五日内，被告潘松明赔偿原告马桂梅鉴定费2250元。四、驳回原告马桂梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由原告马桂梅（已交纳），由被告潘松明负担负担2423元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇一九年十一月二十七日法官助理 卢震书 记 员 戴琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3464号之一 被执行人曾小军，男，1997年12月18日出生，住宁化县。 本院于2019年08月07日立案执行被执行人曾小军罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初920号刑事判决书，被执行人曾小军应缴交罚金20000元，追缴违法所得4000元。 执行过程中，本院向被执行人曾小军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾小军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾小军发出限制高消费令（2019年08月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人曾小军有可供执行的财产。现被执行人曾小军尚应缴交罚金20000元，追缴违法所得4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾小军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9296号之一申请执行人赵培庆女，汉族，1948年12月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人赵培庆与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)湘0102民初字第10368号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵培庆向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人赵培庆本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人赵培庆明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人赵培庆表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为76366.44元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权76366.44元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3181号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：唐洪，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告唐洪劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告唐洪及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金30714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告唐洪辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年3月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3233元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿33373元(3513元×9.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿30714元(3233元×9.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿30713.5元(3233元×9.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向唐洪支付经济补偿30713.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10780号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：王洪武，男，1977年7月29日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告王洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4923号原告：西宁碧盈房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100MA758GRA52）,住所地：青海省西宁市城北区海西路25号7号楼1单元27层12701室。委托诉讼代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：曹丹（公民身份号码：×××）,女，汉族，1987年7月8日出生，住青海省西宁市。原告西宁碧盈房地产开发有限公司与被告曹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁碧盈房地产开发有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁碧盈房地产开发有限公司以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许西宁碧盈房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理2848元，本院减半收取1424元，由原告西宁碧盈房地产开发有限公司负担。审判员 张 晶 二○一九年十一月一日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执947号申请执行人：黎武，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1073号民事调解书，向被执行人张宝升发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宝升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人张宝升银行的存款及收入人民币245,893.62元。本裁定立即执行。审判员  江荣贵二〇一九年十一月十三日书记员  汪 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87156号之一原告：上海玄塑实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周琦，执行董事。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：上海金玖机械租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王锋。本院在审理原告上海玄塑实业有限公司诉被告上海金玖机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海玄塑实业有限公司撤诉。案件受理费人民币10,179元，减半收取计5,089.50元，财产保全费3,709元，合计8,798.50元,由原告上海玄塑实业有限公司负担。审判员 王 未二〇一九年十一月二十七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终344号上诉人（一审原告）：韩万友，男，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人（一审原告）：朱立，男，汉族，住鞍山市铁东区。二上诉人的共同委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市住房和城乡建设局。住所地鞍山市铁东区园林大道888号。负责人：武秋丹，局长。委托代理人：黄硕，该局干部。委托代理人：王悦依，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人韩万友、朱立因诉被上诉人鞍山市住房和城乡建设局（以下简称鞍山住建局）撤销房屋拆迁许可证一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后依法组成合议庭，组织了双方当事人进行询问，上诉人韩万友、朱立及其共同委托代理人陈伟，被上诉人鞍山住建局的委托代理人黄硕、王悦依参加询问。本案现已审理终结。一审原告诉称，2011年3月17日，被告发布鞍房拆告字[2011]第1号房屋拆迁公告，明确鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司取得了拆许字（2010）第44号房屋拆迁许可证，以及拆迁范围等。原告的房屋在上述许可证规定的拆迁范围内。原告对被告作出的该房屋拆迁许可证不服，认为侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定，被告对上述房屋拆迁许可申请进行审查时，应当告知原告有权进行陈述和申辩，并还应当听取原告意见。依据该法第四十七条之规定，被告在作出许可决定前，应当告知原告享有要求听证的权利。但被告并未告知原告上述权利，违反法定程序，同时还剥夺了原告应当享有的陈述、申辩的权利和要求听证的权利。综上，被告作出的行政许可行为违反法律规定，侵犯原告合法权益，因此原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的拆许字（2010）第44号房屋拆迁许可证并承担本案诉讼费用。一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司核发房屋拆迁许可证的时间为2010年，并于2011年3月17日于鞍房拆告字[2011]第1号房屋拆迁公告中予以公告，而原告于2015年向本院提起行政诉讼，故二原告属于无正当理由逾期提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应当驳回二原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告韩万友、朱立的起诉。案件受理费不予收取，原告韩万友、朱立预缴的案件受理费50元予以退回。上诉人韩万友、朱立上诉称，请求撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2015）鞍东行初字第00070号行政裁定，指令一审人民法院依法继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人拆迁行政许可纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2017年12月8日作出（2015）鞍东行初字第00070号行政裁定，并于2019年5月24日送达给上诉人。上述裁定书裁定“驳回原告韩万友、朱立的起诉。”上诉人认为此裁定认定事实不清，程序违法，上诉人的起诉未超过起诉期限。一、2011年3月17日的《拆迁公告》中没有告知被拆迁人诉权或者起诉期限，并且上诉人在2012年10月17日就向鞍山市铁东区人民法院提交了行政起诉状及证据材料。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条规定，本案中，上诉人只要在2013年3月17日之前起诉，就未超过起诉期限。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定作出裁定，属适用法律错误、违反法定程序。本案中，上诉人的起诉未超过法定起诉期限，在前面已经阐述过了，不在赘述。另外，本案中一审法院没有通知上诉人到法院接受询问，就运行裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序。为了查明事实真相，维护当事人的合法权益。上诉人请二审法院开庭审理本案，依法裁定撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2015）鞍东行初字第00070号行政裁定，指令一审人民法院依法继续审理。被上诉人鞍山住建局答辩称，一审裁定事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。本院查明，鞍山市关于住房和城乡建设工作的职能在本案二审期间由鞍山住建局履行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”也就是说，房屋拆迁许可证是拆迁人实施拆迁的前提条件，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。本案中，原鞍山市房屋征收管理局是否向案外人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司颁发房屋拆迁许可证，不会直接影响韩万友、朱立的合法权益，若韩万友、朱立认为自己的合法权益受到了损害，可以在房屋拆迁补偿环节依法寻求救济，而非颁发房屋拆迁许可证环节。另外，本案所涉房屋已被拆除，该区域住宅已建设完成。原鞍山市房屋征收管理局亦对韩万友、朱立的案涉房屋作出了相应的《城市房屋拆迁行政裁决书》，上述裁决已经终审判决，判决结果为维持该《城市房屋拆迁行政裁决书》，故韩万友、朱立与本案所诉行政行为没有利害关系。一审裁定驳回韩万友、朱立起诉的结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十一月十一日书记员  于佳玉
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1337号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：戴晓，男，1984年12月26日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨旭，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。现住自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费5637.12元；2、判令被告立即支付滞纳金按总金额的30%1691.14元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2015年1月至2019年7月未交物业服务费。被告的住房面积73.4平方米，按合同约定，被告欠1.4元/月.平方米的物业服务费12个月1233.12元，1.5元/月.平方米的物业服务费28个月3082.8元，欠1.2元/月.平方米的物业服务费15个月1321.2元，合计5637.12元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告杨旭在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照及法人代表身份证明，证明原告及法定代表人身份主体情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、前期物业服务协议，证明双方在真实意愿基础上签订的物业服务协议系双方真实意思表示；4、业主情况登记表，证明被告系我公司服务小区的业主的事实。 被告杨旭在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 经本院审理查明：2013年12月28日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的贡井区长征大道西城尚峰小区5栋1单元8楼34号提供物业管理服务，期限自本协议签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.2元/月.平方米，第二年1.3元/月.平方米，第三年1.5元/月.平方米。从2018年5月1日起，原告主动降低物业管理服务费为1.3元/月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为贡井区长征大道西城尚峰小区提供物业服务至今。被告杨旭系自贡市西城尚峰小区5栋1单元8楼34号房的业主，住宅面积73.4平方米。自2015年1月1日至2019年7月31日，欠费55个月，合计欠缴物业服务费5637.12元。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，被告未按期缴纳物业费已构成违约，应当承担违约责任。原告滞纳金的主张，低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告给付物业服务费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司物业服务费5637.12元； 二、被告杨旭于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司滞纳金1691.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告杨旭负担。因原告已向本院预交，故由被告杨旭于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年十一月六日 书记员  周 懋
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执863号之二申请执行人：叶旅，男，1978年3月18日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：叶建华，男，1972年3月1日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被执行人：江秋花，女，1977年8月8日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行叶旅与叶建华、江秋花不当得利纠纷一案中，申请人因与被执行人达成执行和解协议，被执行人叶建华已履行完毕义务，且申请执行人叶旅同意被执行人江秋花分期履行，现申请执行人叶旅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0681执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周淑琴二〇一九年十一月十八日书记员  刘振涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1363号原告：任凤萍，女，1963年4月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：刘枫，男，1979年11月28日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告任凤萍与被告刘枫保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤萍的委托诉讼代理人郭一凡到庭参加诉讼。被告刘枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘枫承担连带保证责任，给付原告3万元及逾期给付的利息（从2018年8月6日起至给付之日止按年利率15%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月通过中间服务商北京玖林投资有限公司介绍,曹世春向原告任凤萍借款3万元，期限为三个月，并于2018年8月6日原告任凤萍、债务人曹世春、中间服务商北京玖林投资有限公司三方签订了名称为《债权持有协议书》。协议签订后，原告任凤萍将3万元给付给中间服务商北京玖林投资有限公司。为保证债权实现，2018年8月9日被告刘枫与原告任凤萍签订了保证合同，约定：刘枫为北京玖林投资有限公司与任凤萍签订的编号06093326《债权持有协议书》提供连带责任保证，保证范围为债权本金3万元及利息、逾期利息、违约金等费用，保证期间为合同生效之曰起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。现债权受让期限已经届至，经原告任凤萍多次催要，被告刘枫均拒绝承担连带保证责任。被告刘枫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：1、债权持有协议书、收据、债权（债权转让）列表、中国银行户口历史交易明细表，证明原告与债务人之间债权债务关系；2、保证合同、刘枫身份证复印件，证明被告为上述债权债务关系承担连带保证责任。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘枫未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日原告任凤萍通过北京玖林投资有限公司与曹世春签订借款合同，借款期限2018年2月7日至2018年8月6日。同日原告任凤萍通过中国银行转账的方式支付给北京玖林投资有限公司3万元。2018年8月6日原告任凤萍通过北京玖林投资有限公司与曹世春续签编号06093326《债权持有协议书》，甲方为任凤萍，乙方为曹世春，合同债权金额为3万元，合同期限、债权受让期限均为2018年8月6日-2018年11月5日，约定的收益支付方式为按月支付，年化收益为15%。同日，北京玖林投资有限公司为原告出具3万元的收据。2018年8月9日原告任凤萍与被告刘枫签订保证合同，合同约定：刘枫为北京玖林投资有限公司与任凤萍签订的编号06093326《债权持有协议书》提供连带责任保证，保证范围为债权本金3万元及利息、逾期利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告收到2018年2月7日至2018年9月5日的利息，之后利息未再给付。借款期限届满后，借款人曹世春未向原告还款。经原告任凤萍催要，被告刘枫未承担连带保证责任。本院认为，原告任凤萍通过北京玖林投资有限公司与曹世春续签的《债权持有协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。后为保证债权实现，原告任凤萍与被告刘枫签订保证合同，被告刘枫为北京玖林投资有限公司与任凤萍签订的该份《债权持有协议书》提供连带责任保证。现借款期限已届满，借款人曹世春未能及时清偿，被告刘枫作为保证人，应当按照保证合同约定承担连带保证责任，对曹世春拖欠原告任凤萍的3万元借款及2018年9月6日之后的利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘枫于本判决生效后五日内给付原告任凤萍借款本金3万元，并支付自2018年9月6日始至借款付清之日止以年利率15%计算的利息；二、驳回原告任凤萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告刘枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  李晓红人民陪审员  杜淼淼二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7921号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邓雄，男，汉族，1974年10月7日出生，地址：广东省梅州市五华县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终155号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邓雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7921号案件终结本次执行程序。 被执行人邓雄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初91901号原告：陈振洲，男，1980年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：施俊杰，男，1977年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告陈振洲（以下简称原告）与被告施俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜江涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元，2、要求被告支付利息（以10万元为基数，自逾期还款之日2016年1月1日起至实际给付之日止，按年率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2015年5月，被告以工程资金周转为由向原告借款10万元，口头约定2016年元旦前还清，月息3分。但借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告向被告转账10万元。庭审中，原告称:“我与被告系老乡，双方口头约定利息为月息3%，但实际我方要求被告按照月息2%支付。”另，原告称庭后向法院提交双方之间的电话录音，但未予提交。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然原告提交了银行交易明细证明向被告支付了10万元，但该明细仅能证明原告向被告账户打款的事实。现原告以双方之间存在民间借贷关系为由对被告提起的诉讼，证据不足。故本院裁定驳回原告的起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈振洲的起诉。公告费560元，由原告陈振洲负担（已交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年十一月二十二日书 记 员 史 婧
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保252号之一申请人：鹰潭市恒洋线缆科技有限公司，统一社会信用代码91360681MA384XA72T，住所地江西省贵溪市经济开发区北兴一路与贵八路交叉路口。法定代表人：张宏亮，公司总经理。被申请人：盐城市苏磁电器有限公司，统一社会信用代码91320903314036639A，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎明城6A-1幢01室（B）。法定代表人：顾乃群，公司执行董事。本院于2019年10月15日作出（2019）赣0681执保252号的执行裁定，冻结了被申请人盐城市苏磁电器有限公司银行存款计104,000元。现因申请人鹰潭市恒洋线缆科技有限公司已撤诉，并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人盐城市苏磁电器有限公司银行存款计104,000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许孔富二〇一九年十一月十二日书记员  汪 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9309号原告：朱法珍，女，1969年出生，汉族，住聊城高新技术开发区。被告：聊城高新技术开发区街道办事处军王屯村民委员会，住所地聊城高新技术开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。原告朱法珍与被告聊城高新技术开发区街道办事处军王屯村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费等暂定50000元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费暂定100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和丈夫张万军租赁军王屯村许明俊养殖场，繁殖种鹅4500只。2014年9月28日7时30分，被告以每人200元一双胶靴、一件雨衣雇佣了部分村民并且以更高的代价雇佣了社会人员，带领众人闯进原告养殖场内，强行将原告养殖的刚刚进入产蛋期的4500只种鹅赶出养殖场，赶入被告村委新设的养殖场内非法侵占。原告进行阻止时被打受伤，后被两名社会人员强行控制架离养殖场。原告因受惊吓血压升高，头痛头晕拨打120送入医院。本院经审查认为，聊城高新技术开发区街道办事处军王屯村民委员会系不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱法珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十一月十四日书记员  林永雪
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37347号原告：张卫军（ZhangWeijun），男，1966年9月14日出生，美国国籍，住Drive。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：北京科技大学，住所地北京市海淀区学院路30号。法定代表人：杨仁树，校长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市铭达律师事务所实习律师。原告张卫军（ZhangWeijun）与被告北京科技大学（以下简称科技大学）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。张卫军（ZhangWeijun）向本院提出诉讼请求：1、判令科技大学继续履行合同，协助张卫军（ZhangWeijun）办理位于北京市海淀区学院路×号北京科技大学×栋×号房屋产权变更至张卫军（ZhangWeijun）名下，并交付房屋；2、判令科技大学支付占有损失每月5000元，自2013年5月31日至实际交付房屋之日止；3、诉讼费由科技大学负担。事实和理由：我于1996年7月承租科技大学住房，后依照国家政策及科技大学单位规定，于1997年3月签订买卖合同，购买了科技大学×栋×号房屋（以下简称×号房屋），并于1997年3月27日和1998年4月29日按照成本价缴纳了购房款，科技大学亦将房屋交付给我使用。后我于1999年2月出国并保留在校职位2年，在此期间，科技大学以我出国为由，拒绝为我办理房产证。依据合同及法律规定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。虽我尚未办理房产证，但是基于房改制度，我已经实际取得了×号房屋的权利，我有权合法使用该房屋。2013年5月，科技大学以该房屋水管爆裂为由，在未通知我及家人的情况下，强行将我的门锁撬开，房屋内物品清空，并强占房屋至今，我多次交涉无果。为维护自身合法权益，故起诉。科技大学辩称，第一、依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。×号房屋是我校为单位职工提供的福利住房，不属于人民法院主管工作的范围。第二、当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，张卫军（ZhangWeijun）的诉讼请求已经超过了诉讼时效。第三、我校并未与张卫军（ZhangWeijun）签订书面转让合同，且因张卫军（ZhangWeijun）出国逾期未归，已不符合售房条件。第四、依据我校与张卫军（ZhangWeijun）签订的《出国留学协议书》约定，逾期未归，我校有权收回房屋。第五、我校是×号房屋的房屋所有权人，张卫军（ZhangWeijun）赔偿损失的诉请于法无据。现不同意张卫军（ZhangWeijun）的全部诉讼请求。经审理查明，张卫军（ZhangWeijun）原系科技大学职工。1996年，科技大学将×号房屋出租予张卫军（ZhangWeijun）居住使用。1999年1月27日，张卫军（ZhangWeijun）与科技大学签订《出国留学协议书》，约定科技大学派遣张卫军（ZhangWeijun）出国留学，留学期限21个月；张卫军（ZhangWeijun）留学期间，科技大学保留校内住房，如逾期未归，科技大学有权收回张卫军（ZhangWeijun）的校内住房。后张卫军（ZhangWeijun）出国留学逾期未归，科技大学于2002年5月10日作出《关于给予部分逾期不归出国人员自动离职处理的决定》，将张卫军（ZhangWeijun）按照自动离职处理。2013年5月，科技大学将102号房屋收回。庭审中，张卫军（ZhangWeijun）主张科技大学已于1997年3月，将×号房屋向其出售，并为此向本院提交了如下证据：1、科技大学收据2张，显示张卫军（ZhangWeijun）于1997年3月27日向科技大学支付预交购房款15000元，于1998年4月29日向科技大学支付预交购房款15000元。2、×号房屋的燃气费收据、电费收据等票据。经质证，科技大学认可上述证据1，认可收取张卫军（ZhangWeijun）3万元，但表示收取款项为意向购房款，学校售房流程为在收取意向购房款后，仍需进行多级审批，审批通过后才能签署正式房屋买卖合同，而张卫军（ZhangWeijun）出国后逾期未归，已不满足购房条件，故未签署正式房屋买卖合同。科技大学对证据2不予认可，抗辩该证据不足以证明双方存在房屋买卖合同关系。张卫军（ZhangWeijun）另表示已于科技大学签署书面房屋买卖合同，但未就此向本院提交相应证据。另经询问，张卫军（ZhangWeijun）认可本案系因单位内部分房产生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张卫军（ZhangWeijun）主张与科技大学存在房屋买卖合同关系，应对此负有举证责任并承担举证不能的后果。张卫军（ZhangWeijun）未就购买×号房屋提交相应书面合同，其提交的收据仅可证明科技大学收取了预付款，不足以证明其与科技大学就房屋总价款等合同必要事宜作出约定，不足以证明张卫军（ZhangWeijun）与科技大学成立房屋买卖合同关系。同时，根据法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。×号房屋属于科技大学内部职工分房，涉案房屋的具体分配事宜，由科技大学自主决定，属于单位内部建房、分房范畴，故本案所涉纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回张卫军（ZhangWeijun）的起诉。如不服本裁定，张卫军（ZhangWeijun）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，北京科技大学可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳审 判 员  杨 静人民陪审员  翟 彦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵鸣鸣
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4557号原告：青海正磊金源机械设备有限公司（统一社会信用代码：916331005950331264），住青海生物科技产业园宁张路189-29号。法定代表人：周磊，公司董事长。被告：李生海（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年3月15日出生，住西宁市。原告青海正磊金源机械设备有限公司与被告李生海买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年11月7日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海正磊金源机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费11302元，减半收取计5651元，由原告青海正磊金源机械设备有限公司负担。审判员 张 晶 二○一九年十一月七日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
文书内容            吉林省永吉县人民法院      民事判决书                   （2019）吉0221民初2087号                  原  告                  刘金龙，男，1993年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。                  被  告                  吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。          法定代表人：王玉波，该公司经理。                  案  由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告工资款13457.85元；      2.诉讼费由被告承担。                      本院于2019年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付刘金龙拖欠的工资13457.85元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费68元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。          本判决为终审判决。                                                                                         审  判  员   赵实成                                                                                                                 二〇一九年十一月二十六日                                       书  记  员   黄琪涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22937号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王力明，男，1989年5月9日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王力明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王力明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王力明偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，王力明与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月19日，我公司将款项付到王力明账户（有打款明细），合同自2016年3月19日起到2016年5月18日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王力明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，吉运集团以银行转账方式支付王力明28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王力明（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王力明签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王力明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王力明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力明于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告王力明负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2643号原告：孟祥明，男，1968年7月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：甘玉喜，男，1960年5月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告孟祥明与被告甘玉喜劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。2019年11月17日孟祥明申请撤回起诉并明确表示不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孟祥明撤诉处理。审判员  王渊二〇一九年十一月十七日书记员  贾卓
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1180号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人汪某某，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍在安徽省池州市，住河南省信阳市。被告人周某，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍在辽宁省铁岭市。辩护人黄文民，上海日盈律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人汪某某、周某犯合同诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉，被告人汪某某、周某及辩护人黄文民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月，秦汉堂公司在本市浦东新区注册成立。2017年10月，凡阳中心在本市宝山区注册成立，两家公司先后在本市杨浦区政益路XXX号XXX楼、国顺路XXX弄XXX号XXX楼等地租赁办公场所，招募业务员，通过虚高收藏品价格，诱使被害人签订相关艺术品展览及委托销售合同等方式，骗取被害人服务费。2017年5月至2018年6月，被告人汪某某在秦汉堂公司、凡阳中心担任业务员。2018年1月，被告人周某在凡阳中心担任业务员。在上述期间内，二人以公司名义，伙同他人通过上述方式骗取被害人服务费，其中被告人汪某某骗取被害人朱某某、解某某等人的服务费共计人民币18.5万元，被告人周某骗取被害人许某某、凌某的服务费共计人民币9.08万元。2019年7月7日，被告人汪某某自行至公安机关投案。2019年7月5日，被告人周某被公安机关抓获到案。二人到案后均如实供述自己的罪行。2019年10月17日，被告人周某的家属代其退出违法所得人民币9.08万元。上述事实，被告人汪某某、周某，辩护人黄文民在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某、解某某、许某某、凌某等人的陈述及部分辨认笔录，证人雷某某、杨某某、颜某某的证言，《艺术品展览及委托销售合同》及附件、收款收据、POS机签购单、银行卡账户交易明细，档案机读材料、营业执照、房屋租赁合同，上海市杨浦区人民检察院扣押清单、暂时扣留财物统一收据，公安机关出具的工作情况记录，被告人汪某某、周某的历次供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人汪某某、周某的行为已构成合同诈骗罪。被告人汪某某、周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人汪某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人汪某某有期徒刑一年四个月以上、一年六个月以下，罚金人民币四千元以上、六千元以下。建议判处被告人周某有期徒刑八个月以上、十个月以下，可以适用缓刑，罚金人民币二千元以上、三千元以下。被告人汪某某、周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在律师陈昌伟、辩护人黄文民见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汪某某、周某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪某某、周某依法应予惩处。被告人汪某某、周某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人汪某某具有自首情节并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且已退赔违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护市场经济秩序，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人周某退出的人民币90,800元发还各被害人，责令被告人汪某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十一月二十九日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37665号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：沈阳亚鹏劳务派遣有限公司，住所地沈阳市浑南新区三义街6-1号2810室。法定代表人：王亚波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告沈阳亚鹏劳务派遣有限公司（以下简称亚鹏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告亚鹏公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0002290图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为己构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，请求法院支持原告诉请。庭审中，因涉案图片已删除，原告撤回一项诉请。被告亚鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0002290，图片内容为长城。2013年6月4日，原告将涉案图片在北京市版权局进行作品自愿登记，登记证号：京作登字-2013-G-00156294，登记著作权利人为原告。原告为证明其对涉案作品享有著作权，还提交了原图信息截图。2018年11月15日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书，公证内容为：微信公众号“海乘吧（微信号：×××）”于2016年5月10日发布的文章《英国BBC评选“一生最值得去的50个地方（11-20）”》中使用了涉案图片作为配图。该微信公众号由本案被告主办。以上事实，有原图电子信息截图、作品登记证书、公证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告亚鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图信息、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告亚鹏公司未经原告许可，在其主办的微信公众号使用涉案图片作为文章配图的行为，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿损失数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限以及被告使用图片的方式、侵权损害范围有限等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张律师费3000元，但未提交证据佐证，本院考虑本案有律师出庭的事实，对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳亚鹏劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及律师费100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳亚鹏劳务派遣有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9954号原告：张昌银，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：甄鸿磊，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾慧敏，广东太平洋联合律师事务所实习律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。法定代表人：姜天恩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（太原）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第124380号关于第21550813号“红双喜”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月13日开庭审理时间：2019年11月15日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第7673318号“双喜及图”商标（以下简称引证商标一）、第167108号“双喜及图”商标（以下简称引证商标二）及第3565394（以下简称引证商标四）构成2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四标识区别明显，诉争商标的申请注册不属于2014年《商标法》第三十条规定之情形。二、原告对诉争商标的多年宣传和使用，已具有较高的市场声誉和无形价值，并拥有广大消费群体。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：王**2.注册号：215508133.申请日期：2016年10月12日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电炊具、燃气炉、电炉、多功能锅、电蒸锅、工业电饭煲、电压力锅（高压锅）、电热水壶、煤气设备的调节和安全附件、电暖器7.其他：2018年7月27日，诉争商标经核准转让至原告名下。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：76733183.申请日期：2009年9月4日4.专用权期限至：2021年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电平底高压锅、高压锅(电加压炊具)、太阳灶、太阳能集热器、电热壶、微波炉(厨房用具)、烤面包机、烤箱、电炊具、电力煮咖啡机、电炉（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1671083.申请日期：1981年1月17日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电饭锅（三）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：35653943.申请日期：2003年5月23日4.专用权期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯、电炊具、燃气炉、电压力锅(高压锅)、冰箱、厨房用抽油烟机、熨斗加热器、沐浴用设备、电暖器、气体打火机三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了产品图片复印件作为主要证据。第三人向被告提交了商标档案信息、第三人及引证商标荣誉、资质认证资料、第三人及引证商标广告宣传、展会及产品图片、第三人销售合同及票、在先裁决等作为主要证据。庭审中，原告主张诉争商标核定使用的煤气设备的调节和安全附件、电暖器商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，认可诉争商标核定使用的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品，以及诉争商标与引证商标四核定使用的全部商品均构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。因本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出的，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标一、二、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标核定使用的电炊具、电饭煲等商品，与引证商标一、二、四核定使用的电炊具、电饭锅等商品在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且二者在商品功能、用途、生产部门、消费渠道、消费对象等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“红双喜”，完整包含了引证商标一、二、四的显著识别汉字部分“双喜”，且未产生明显有别于上述引证商标的新含义，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与上述引证商标混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与上述引证商标已构成近似商标。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期使用已与其建立了唯一对应关系，足以与引证商标相区分。因此，诉争商标与上述引证商标共存于市场，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，或者认为其存在某种特定联系，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张昌银的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张昌银负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  梁 京人民陪审员  汤才捷二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执542号之一 申请执行人：杨军，男，1971年4月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王学会，男，1971年6月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人王学会劳务合同纠纷一案中，辽河人民法院于2019年8月8日作出的（2019）辽7401民初1042号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。执行过程中，经查询被执行人王学会所有的工资、奖金收入已被其他法院在先扣留，本案依法轮候扣留，被执行人名下无车辆、银行存款、土地、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的91025元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 牛多(代)