广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24732号原告：广州市白云区石门小牛艺工艺制品厂，住所地广州市白云区。经营者：邓海涛。委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海波，男，1987年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，系原告员工。被告：郑尚辉，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。原告广州市白云区石门小牛艺工艺制品厂诉被告郑尚辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石门小牛艺工艺制品厂的法定代表人邓海涛、委托诉讼代理人王继敏、邓海波到庭参加了诉讼，被告郑尚辉第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区石门小牛艺工艺制品厂诉称：被告多次向原告订购货物，原告也按被告之要求将相应的货物提供予被告。但被告收到货物后，并未按约定支付货款。后经原告对账核算，被告尚拖欠原告货款共计42185元，但至起诉之日被告并未清偿任何欠款。原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还货款42185元；2被告向原告支付利息，以本金42185元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年10月11日起计至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告郑尚辉辩称：货款的金额若是按照送货单的数据是没有问题的，但是原告提供的产品有部分存在质量问题，这部分产品截止到今天为止都没有处理。这部分产品存在孔位、弧度的问题。被告于第一次庭审后向本院提交答辩状如下：1、原告所送货单三份不被认可。原因9月4号所送货（HPT左右侧反光板+打印面板+挂架）与我方所要不匹配；9月7号所送货（HPT左右侧反光板+打印面板+挂架）孔位偏小或有不匹配，被告方电话要求现场处理未果，我方自行派人现场加工；9月29号所送产品与安装部位不附，导致我方重做。原告搞混淆加工图（常规精雕挂架做成HPT挂架，凡市场通用，加工方自行配图加工）。2、原告所提供的微信信息有删改之嫌疑。2018年8有30号所送货单上表明货物单价是120元每套，而在同年9月4号即相差5天时间单价发生的变更，有关单价变更在没合同的条件下是以微信协商有以留存结算依据，被告方所发加工图是在微信上发出。3、原告隐藏了部份事实真像（如：9月4号所送与被告方所要不匹配、一处体现产品质量有问题等）。4、原告有侵犯个人隐私权的之嫌疑，双方企业与自然人合作，均无合同或其它协议。5、被告方临时所请帮手派送货物的同事因产品质量问题而没如数按期收到周转款而无力支付所雇帮手工资而招起诉，现在实无力支付应该支付的货款。经审理查明，原告与被告存在承揽合同关系。被告向原告下订单定做反光板、画架、面板等，由被告向原告发送图纸，原告按图制作，材料由原告提供。原告表示其按被告要求生产制作完毕后将涉案产品交付被告，但被告未依约支付货款42185元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、送货单、货拉拉物流单，送货单抬头均为“广州小牛艺工艺制品厂”，客户名称均为“郑尚辉”，2018年8月30日的送货单金额为12000元，2018年9月4日的送货单金额为11800元，2018年9月7日的送货单金额为5785元，2018年9月7日的另一张送货单未载明送货金额，但显示数量为50，原告表示该送货单上载明的产品与9月4日的送货单一致，故该送货单金额为50×118元=5900元，2018年9月29日的送货单金额为6600元，2018年10月11日的送货单金额为300元，合计42385元。原告提交的货拉拉物流单均为截图，显示原告在2018年8月30日、9月4日、9月7日、9月29日均有委托货拉拉进行送货。拟证实原告依被告要求，向被告送达了货物，供货数额共计42185元。经质证，被告对该证据三性予以确认，被告表示确认收到原告提供的货物。2、微信聊天记录，显示原告与被告在2018年8月25日通过微信联系，原告向被告报价，被告确认；2019年8月30日，原告“货已送达”，被告确认；2018年9月7日，原告“50套HPT好了，请发定位和收货”，被告确认；2018年9月11日，原告“8月30日11800元，9月4日11800元，9月7日5900元、9月7日5785元，总计35285元，请安排一下货款”，被告“风吹了”；2018年9月18日，原告“郑总，货款什么时候能安排？这个加工也只是赚点加工费，外面压太多资金压不起，以前说好的7天内付款，现在也快半个月了”，被告“我知道，我这两天不是都在处理这个问题”；2018年9月25日，被告“邓总，我下单200套精雕5D，请问今天可以出来吧，急”，原告“先安排一下以前的货款，没钱买材料了”，被告“要周三才能去客户那处理，这点对你不是问题吧，后边的直接发客户处，让他们付款，有问题你也好即时处理”，“大概什么时候可以给我”，原告“4天”；2018年9月29日，原告“快递收货地址+收货人电话”，被告发送地址，确认收到；2018年10月5日，原告“货款请尽快安排”，被告“收到，你那个卡号发过来”；2018年10月18日，原告“郑总，货款什么时候能安排一下”，被告“明天有钱付”；2018年11月5日，原告“货款到底什么时候付，已经过去2个多月，电话问了不下50次，到底要拖到什么时候？”，被告“我通知你”，“周三给时间，穷死了”；2018年11月20日，原告“货款什么时候付”，被告“在要钱付你”；2018年12月4日，原告再次催收，被告“当然可以，不过有问题的我们在6号对下”；2018年12月7日，原告“货款的事情给个负责任的答复，一直这样拖下去的话，我们要见个面谈一下”，被告“请不要急催”，原告“那你打算怎么办”，被告“10800近期安排，有纠纷的面谈，请注意言词”。证实被告通过微信向原告订购货物，原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱。经质证，被告对该证据真实性予以确认。3、录音文件，该录音系2018年10月6日原告与被告的录音，证实被告确认尚拖欠原告货款4万多元，原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱。经质证，被告对该证据真实性予以确认。被告在第一次庭审中表示，原告交付的产品存在质量问题，该产品与被告交付的图纸不符，偏差太大，被告确认其系通过微信交付该图纸，实物样板、图纸均未让原告签收，被告为证实其主张于庭后向本院提交了定做图纸。原告对被告的陈述及其提交的证据均不予确认，原告表示其产品均是严格按照被告的要求生产制作，不存在被告所主张的孔位不符，原告表示原告为被告制作了四款产品，其中三款被告发送了设计图纸，一款被告交付了样板，但现在无法提供被告发送的定做图纸及样板，被告在本案提交的图纸并非被告向原告发送的原定做图纸，该图纸与本案无关。另，被告在第一次庭审后表示向本院提交原告制作的产品实物，因该产品实物需原告质证，未经原告质证，无法确认是否是原告生产制作的产品，故本院告知被告应在第二次庭审时当庭提交该产品实物交由原告质证，但被告在第二次庭审时未到庭参加庭审，亦未提交该产品实物。以上事实，有送货单、物流单、微信记录、录音及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间成立承揽合同关系。原告依据被告的要求加工生产产品，并将该产品交付被告，被告确认已收取送货单上载明的产品，且被告在微信记录中对于原告主张的货款金额无异议，故本院认定，原告已向被告交付金额为42185元的产品，被告收取产品后至今未向原告支付货款，被告的行为构成违约，被告应向原告支付货款42185元。对于被告的抗辩，本院认为，首先，被告主张原告交付的产品存在质量问题，但被告仅向本院提交了图纸，且未提交证据证实该图纸系其发送给原告定制的原始图纸；其次，被告未提交证据证实原告制作的产品与图纸存在不一致的情形；第三，从微信记录及送货单可以看到，原告从2018年8月30日开始向被告送货，原告从2018年9月至2018年12月期间持续向被告催款，被告在微信记录中从未对该货款提出异议，直至2018年12月7日原告催收后，被告才表示“有纠纷的面谈”，但该纠纷是否涉及涉案产品，有纠纷产品的具体情况、金额均无法确认，直至原告在2019年7月8日提起本案诉讼，均无证据显示被告就该产品质量问题向原告提出异议；综上，被告就其抗辩的理由未提交相应的、充分的、合理的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。至于原告主张的逾期付款利息，应从最后一次送货第八日即2018年10月19日起，以42185元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告郑尚辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑尚辉向原告广州市白云区石门小牛艺工艺制品厂支付货款42185元及利息（利息以42185元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告广州市白云区石门小牛艺工艺制品厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告郑尚辉负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  谢同根人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  翁向雯