wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6624号原告：倪海兵，男，1990年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：刘双，女，1993年3月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告倪海兵、刘双与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告倪海兵、刘双的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪海兵、刘双向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背后横裂缝1条221㎝；2.客厅沙发背后竖裂缝1条232㎝；3.走廊靠左第一间卧室床头墙壁裂缝1条220㎝；4.走廊靠左第一间卧室飘窗墙壁裂缝1条44㎝；5.走廊靠左第二间卧室床头墙壁裂缝1条219㎝；6.走廊靠左第二间卧室飘窗墙壁裂缝1条54㎝；7.走廊靠右第二间卧室床头墙壁裂缝1条217㎝；8.走廊靠右第二间卧室飘窗墙壁裂缝1条42㎝。被告提出对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告倪海兵、刘双所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的1-8处位置）进行修复；二、驳回原告倪海兵、刘双的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19040号原告：王颖，女，1963年8月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告王颖与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金19万元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失27900元）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北区E1602），租期至2031年12月31日，租金19万元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年4月15日，王颖（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北E1602号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为19万元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。王颖称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。王颖已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款19万元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，王颖指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。王颖称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；王颖从2013年2、3月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，王颖不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，王颖的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿的被盗抢的私人财物的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告王颖十四万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百六十八元、公告费五百六十元，由原告王颖负担一千四百零八元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千七百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                            （2019）晋1121民初1710号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：周永文，职务：行长。委托诉讼代理人：张某，山西介治律师事务所律师。被告：马某1，男，汉族，山西省文水县人，市民。被告：马某2，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告：文水县立成汽车贸易有限公司。法人代表：李某。原告中国工商银行股份有限公司文水支行（以下简称工行）与被告马某1、马某2、文水县立成汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）晋1121民初1020号裁定书，山西省吕梁市人民检察院于2019年5月5日向吕梁市中级人民法院提出抗诉，吕梁市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）晋11民再54号裁定书，撤销原裁定，指令本院再审。本院于2019年10月10日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人张某，被告马某1到庭参加诉讼。被告马某2、汽贸公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告马某1、马某2清偿原告汽车分期付款贷款本金190440.36元，截止2016年6月24日的滞纳金及利息80497.39元，及从2016年6月25日起至信用卡汽车分期付款贷款清偿完毕的滞纳金及利息。二、判令被告文水县立成汽车贸易有限公司(法人代表：李某)承担《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》中担保责任。三、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告马某1签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(编号: 卡A[吕]行[文水]支行[2013]年[立009]号)。按照合同约定，被告马某1向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。同时被告马某1提供有文水县立成汽贸有限公司《山西文水立成汽车贸易有限公司汽车购销合同》，并提供有身份证、收入证明，购车首付款收据及被告马某1的父亲一并出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。被告向原告出具了《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整申请书(个人卡)》。原告依约向被告于2013年4月26日发放了汽车分期付款全部贷款。2012年9月1日，原告与被告文水县立成汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保。截止目前，经我行多次通过电话，上门等方式催收，被告已归还贷款本金209559.64元，但从2014年7月至今已经连续23个月未能归还我行汽车分期付款贷款，还欠我行汽车分期付款贷款本金190440.36元及利息。被告马某1辩称，我没有贷款，我也没有签过字，也没有按过手印。被告马某2、汽贸公司未提交答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某1、马某2系父子关系。在本院组织的庭审过程中，原告提出如下情况：2013年4月10日，原告与被告马某1签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(编号: 卡A[吕]行[文水]支行[2013]年[立009]号)。按照合同约定，被告马某1向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。同时被告马某1提供有文水县立成汽贸有限公司《山西文水立成汽车贸易有限公司汽车购销合同》，并提供有身份证、收入证明，购车首付款收据，被告马某1的父亲一并出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。被告向原告出具了《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整申请书(个人卡)》。原告依约向被告于2013年4月26日发放了汽车分期付款全部贷款。但原告针对上述事实均未能提供证据原件。被告马某1在庭审过程中对原告所举证据复印件均不认可，对原告所称事实也不认可，并称没有在原告所称的合同上签字，也没有从被告汽贸公司购买汽车。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告工行不能就其所诉事实提供证据原件予以证明，本院对原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的诉讼请求。案件受理费5364元，由原告中国工商银行股份有限公司文水支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                审  判  长     武锐人 民 陪 审 员     张来全人 民 陪 审 员     李学浩   二〇一九年十一月二十五日书   记  员     张智敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53883号原告：杨永胜，男，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住北京市通州区。被告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。投资人：鲍正方，经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告杨永胜与被告北京嘉利华连锁酒店（以下简称嘉利华酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永胜、嘉利华酒店的委托诉讼代理人张晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永胜向本院提出诉讼请求：判令嘉利华酒店给付杨永胜货款7317元。事实和理由：从2015年起嘉利华酒店在杨永胜处购买木地板用于酒店装修，杨永胜送货至指定地点。2017年1月14日杨永胜为嘉利华酒店双桥店送货，由酒店工程负责人程某在《送货单》上签字确认货款为7317元，至今经多次催要，嘉利华酒店均不予支付，故杨永胜诉至法院。嘉利华酒店辩称，不同意杨永胜的诉讼请求。本案诉讼背景为，嘉利华酒店原经营人是鲍利军，现鲍利军因病去世由其子鲍正方接管，鲍利军的二哥鲍利平因出于利益原因制造多起事端和诉讼，本案的诉讼即为其中之一。从案情本身说，杨永胜在审理中先是陈述货款为即时结清，这与本案发生欠款的情况不符；其庭审所述2015年与嘉利华酒店开始接触与起诉书中所写2013年相识前后矛盾；证人程某作证时不能指出供货的木地板铺装的是哪几间房间以及品牌、型号等，且送货单上杨永胜与程某签字的颜色、新旧皆有不同，所以证言的真实性存疑；事实上酒店使用的木地板并非杨永胜供应的品牌，综上，杨永胜的陈述矛盾重重，存在重大瑕疵，请法院依法驳回其诉讼请求。本院审理认定事实如下：2017年1月14日发生编号为6270105的《送货单》一张，货物为81.3m??复合地板，单价90元/平方米，合计金额7317元；顾客栏填写为嘉利华酒店，备注栏填写为双桥店，提货人签字为程某，发货人签字为杨永胜。针对《送货单》程某出庭进行了作证，表示在《送货单》发生时自己系嘉利华酒店工程部经理，嘉利华酒店因装修向杨永胜购买木地板，确有4笔款项未付，此为其中1笔；《送货单》上程某的签字属实。另，嘉利华酒店提供了木地板标签的拍照打印页3页，用以证实嘉利华酒店实际使用的木地板并非杨永胜供应；对此杨永胜认为打印页中照片为家具市场标签拍照，不能证实嘉利华酒店未使用杨永胜的地板。以上事实，有《送货单》、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永胜提供的《送货单》、证人证言可以证实其向嘉利华酒店出售木地板及尚有未付货款的事实，对此嘉利华酒店未提供证据予以反驳，故杨永胜要求嘉利华酒店给付货款于法有据，本院支持。嘉利华酒店提供的照片证据的证明力及关联性均不能对抗杨永胜方证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜货款7317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉利华连锁酒店负担（因原告杨永胜已交纳，被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1821号原告：刘群英，女1967年3月2日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。被告：江苏镕诚置业有限公司。住所地：江苏省东海县牛山北路176号（山水大厦五楼）。法定代表人：陈容容，董事长。委托代理人：刘光凯，江苏新高的律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1963年4月20日生，汉族，住江苏省东海县。户籍地：安徽省萧县。原告刘群英诉被告江苏镕诚置业有限公司、刘小玲财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群英及其委托诉讼代理人董洪建、被告江苏镕诚置业有限公司委托代理人刘光凯到庭参加诉讼，被告刘小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘小玲系楼上楼下邻居。2018年1月26日原告发现家里被漏水浸泡，就找到物业，物业说是被告刘小玲家太阳能漏水所致。原告家卧室、卫生间多处墙面被破坏，损坏面积30多平方米，还把原告家部分电器、床上用品湿透。原告找被告刘小玲，对方不愿意承担责任。后经物业调查，系被告刘小玲家太阳能上水阀没有关闭，家中无人造成大面积积水，漏到原告家所致。原告报警，但派出所以经济纠纷为由未受理。原告发现顶楼水漏被堵不漏水，且被告江苏镕诚置业有限公司未做任何处理，造成漏水多日，这个应该是被告江苏镕诚置业有限公司未尽到管理责任，且两被告相互推诿，不愿意赔偿。无奈之下，诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告江苏镕诚置业有限公司辩称：1、对于漏水的原因，原告并未提供证据证明是由于房屋质量问题所导致的，被告交付给原告的住房经验收合格，不存在质量问题，合同约定的保修期已经过了，原告无权要求被告承担责任。2、至于原告主张由于水漏原因，导致漏水，还是由于楼上住房太阳能漏水均与开发商无关。如果是水漏原因导致漏水，责任应由物业承担，如果是楼上太阳能漏水，责任应由楼上住户，也就是被告刘小玲承担。3、对于原告主张损失四万元不予认可，原告未提供证据证明具体损失明细。被告刘小玲未答辩。本院经审理查明：2009年10月10日，原告刘群英与被告江苏镕诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告江苏镕诚置业有限公司开发的“魅力晶都现代城”18号楼3单元501室。2018年1月原告发现家中被水浸泡，致室内部分物品损坏。经本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定，结论为：1、501室卫生间顶板板底穿楼板管道根部周边是由601室卫生间排水管道周边封堵不密实所致。2、501室卫生间、厨房、北卧室的墙体及顶板渗漏是由601室露台防水层泛水部位开裂、脱落引起局部防水功能失效所致。3、501室南阳台窗户处渗漏是由降雨时雨水通过上层阳台未关严的窗户进入室内后经窗户与阳台墙体间的缝隙流至下层所致。物品损坏经连云港道和资产评估事务所评估，评估净值为17687元。鉴定费为17500元。601室的产权人为被告刘小玲。另查明，魅力晶都小区在2017年12月底至2018年1月期间，物业管理由被告江苏镕诚置业有限公司代管。原告曾经申请仲裁，仲裁裁决被告江苏镕诚置业有限公司对本案原告的房屋质量缺陷履行维修义务，原告未予积极配合。上述事实，有原告、被告江苏镕诚置业有限公司当庭陈述及原告举证的东海县房管局物管科的证明、照片、(2012)连仲裁字第244号裁决书及鉴定被告等证实。本院认为，本案相关鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告刘群英财产的损坏主要是被告刘小玲的601室卫生间排水管道周边封堵不密实、降雨时雨水通过上层阳台未关严的窗户进入室内后经窗户与阳台墙体间的缝隙流至下层所致，对此被告刘小玲应负主要责任，被告江苏镕诚置业有限公司代管物业期间对601室露台防水层泛水部位开裂、脱落引起局部防水功能失效未及时维修应当承担次要责任，原告对维修未予积极配合，也应当承担一定责任。原告刘群英财产损失17687元、鉴定费为17500元，合计35187元，由被告江苏镕诚置业有限公司承担20%为7037.4元，由刘小玲承担70%为24630.9元，其余由刘群英自己承担10%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小玲于本判决生效后十日内给付原告刘群英财产损失及鉴定费用24630.9元，被告江苏镕城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘群英财产损失及鉴定费7037.4元；二、驳回原告刘群英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由原告负担80元，由被告江苏镕诚置业有限公司负担160元，由被告刘小玲负担560元（被告负担部分，已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 刚审 判 员  李明哲人民陪审员  魏忠田二〇一九年十一月十日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10947号原告：李琛，女，1982年2月17日出生，西班牙王国公民，住西班牙王国马德里市。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第117362号关于第22109525号“奔富”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月2日。本院受理时间：2018年10月25日。开庭审理时间：2018年11月13日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第22109525号“奔富”商标（简称诉争商标）相对于第11157214号“奔富酒园”商标（简称引证商标二）、第14612778号“奔富”商标（简称引证商标六）、第21436496号“大奔富家族”商标（简称引证商标七）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“葡萄酒”等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告有在先注册的“奔富”商标，引证商标二、六、七均与原告在先商标构成近似。原告请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22109525。3.申请日期：2016年12月1日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒等（国际分类第33类）。二、引证商标二1.权利人：东方明日（晋江）进出口有限公司。2.注册号：11157214。3.申请日期：2012年7月3日。4.标识：5.核定使用商品：葡萄酒等（国际分类第33类）。6.专用权期限至2024年7月13日。三、引证商标六1.申请人：南社布兰兹有限公司。2.申请号：14612778。3.申请日期：2014年6月17日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒（国际分类第33类）。四、引证商标七1.申请人：上海奔卡酒业有限公司。2.申请号：21436496。3.申请日期：2016年9月27日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒等（国际分类第33类）。五、其他查明的事实在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、本案当事人在评审过程中提交的理由及证据材料复印件2组证据。原告在诉讼阶段提交关于第22208655号“奔富BENFU”商标驳回复审决定书、行政判决书、中国商标网商标检索结果等4组证据。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用或者指定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议。经审查，截至本案审理终结，引证商标二、六、七均为有效的在先申请或者注册的商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有原被告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确其对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用或者指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“奔富”中文文字商标，引证商标二为“奔富酒园”中文文字商标，引证商标六为“奔富”中文文字商标，引证商标七为“大奔富家族”中文文字商标，显著识别部分均为“奔富”，相关公众容易认为其为系列商标或具有某种关联，诉争商标与引证商标二、六、七构成相同或者近似商标。诉争商标与各引证商标使用在相同或者近似的商品上，可能导致相关公众对商品来源的混淆与误认，构成商标法第三十条、三十一条规定的情形。截至本案审理终结，引证商标二、六、七的均为有效的在先申请或者在先注册商标，仍旧构成诉争商标得以注册的在先障碍，其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李琛的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李琛负担（已交纳）。如不服本判决，原告李琛可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 高 松人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月十三日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2178号 原告：熊英，女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省宜城市。 被告：赵任，男，1984年9月10日出生，壮族，农民，原住云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告熊英与被告赵任民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英到庭参加诉讼，被告赵任经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊英向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告借款本金50000元；2.判令被告以50000元为基数、按年利率24%支付逾期利息给原告至实际还清时止，从2019年3月18日起暂计算至2019年6月18日为3000元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月18日以经营周转困难为由向我借款50000元，分12期月息2分还款。我通过银行卡转账23730元、微信转账11270元，其余15000元折抵应收货款，共向被告支付50000元。截至2019年6月13日，被告借款50000元的本金及利息至今一期未还，后我多次向被告追讨，被告均一拖再拖，关机或不接电话无理回绝，拒不还款。我特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护我的合法权益。 被告赵任未作答辩。 针对争议事实，原告熊英向本院提交证据： 1.被告的居民身份证复印件1份，欲证实被告的身份信息。 2.原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 3.借条1份，欲证实原、被告的借款关系、借款金额及还款方式。 4.转账记录打印件2份，欲证实借款的时间及金额。 被告赵任未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经举证，本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关出具，能证实原、被告的身份情况，予以采信；证据3、4相互印证，能证实被告向原告借款，并书写借条交原告收执，双方对借款本金、利息、期限及还款方式的约定，后原告向被告交付借款的相关情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转账11270元，并通过银行转账方式向被告持有的卡号为62×××的云南省农村信用社账户转账23730元，后被告书写借条交原告收执，该借条载明：“今借到熊英（420525198008180026）人民币￥50000.00，（大写伍万元整）。于2020年3月18日前分12期还清。首期2019年4月18日前还款￥5166元。借款人按照2%的月息的利率支付利息1000元，于本金分期还款的时间分期支付。借款人：赵任，借款人身份证号：5326××××××××。”被告在借款人处签字，并在借条上按印。约定的分期还款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告向本院起诉，要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，自借款协议达成后，各方当事人应全面履行各自的义务。现原告已提交证据证实其向被告支付借款，被告在收到原告支付的借款后，应按约定全面履行偿还借款义务。现原告主张要求被告偿还借款本金50000元，根据原告提交的转账凭证，能够证实原告实际支付借款本金35000元，原告自述剩余的15000元为货款折抵借款，未实际支付，故支持由被告偿还原告借款本金35000元；主张要求被告以50000元为基数、按年利率24%支付逾期利息给原告至实际还清时止，因原、被告书面约定月利率为2%，该标准符合法律规定，有事实和法律依据，虽原、被告约定的还款期限尚未届满，但被告未按时履行分期还款义务，且现下落不明，故支持由被告以借款本金35000元为基数、按月利率2%支付原告自2019年3月18日起至借款还清之日止的利息。被告未作答辩，视为其放弃一审中的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告赵任于判决生效后三日内一次性偿还原告熊英借款本金35000元，并以借款本金35000元为基数、按月利率2%支付原告熊英自2019年3月18日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告熊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由原告熊英负担338元，由被告赵任负担788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  李祯祯 人民陪审员  李光飞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王海旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28841号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：罗土城（曾用名：罗建荣），男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司诉被告罗土城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月31日向原告申领了信用卡，卡号：62×××62。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14749.19元、利息9810.6元、滞纳金4344.89元（截止至2016年12月31日）、违约金42142.1元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14749.19元，利息9810.6元，滞纳金4344.89元（截止至2016年12月31日），违约金42142.1元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗土城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14749.19元、滞纳金4344.89元及利息（截至2018年11月15日，利息9810.6元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告广州银行股份有限公司负担1060元，被告罗土城负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李道民（又名丁保伟），男，1970年2月10日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘秀华，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。法定代表人：刘绍旺，理事长。二审被上诉人（一审被告）：济南市平阴利民煤炭运销有限责任公司，住所地平阴县锦水街道办事处子顺南村。法定代表人：丁吉政，总经理。二审被上诉人（一审被告）：丁吉政，男，1963年9月12日出生，汉族，住平阴县。再审申请人李道民因与被申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司，二审被上诉人济南市平阴利民煤炭运销有限责任公司、丁吉政金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终6449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李道民申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。申请人申请再审提交新证据，即济南市平阴县众川恒信浮桥有限公司出具的《关于平阴信用社借款情况的说明》《关于展广胜银行卡的说明》《关于平阴县信用社榆山支行借款的说明》，原信用社主任崔存义的证明、王长峰的证明等，用以证明借贷双方恶意串通，没有实质交易，擅自改变借款用途为借新还旧，未征得保证人的同意，申请人作为保证人应免除担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案借款合同和保证合同签订后，被申请人将涉案借款转入了案外人丁长峰的账户，此后丁长峰从该账户多次支取、转账、提现，其中两笔款项转入平阴信用社工作人员李平、阴冠宇的账户，原审据此认定涉案部分借款未用于借贷双方在借款合同中约定的用途，原审判决为此免除了申请人作为担保人偿还该部分借款的责任，但申请人原审中没有举证证明剩余额度的借款，借贷双方是否改变了合同约定的借款用途，故原判决申请人在相应额度内承担相应保证责任具有合同依据。申请人申请再审提交的新证据仅能证明济南市平阴县众川恒信浮桥有限公司及展广胜银行卡具有与平阴信用社相关的收款转款的情况，但不能显示上述款项与涉案借款之间存在必然联系，也不能证实上述款项与涉案借款是否为同一笔款项，故申请人提交的再审新证据不足以推翻原审认定的基本事实。申请人主张借贷双方恶意串通变更借款用途，除原审认定的丁长峰转账给被申请人工作人员的两笔款项，推定被申请人明知外，剩余额度的借款是否用于借新还旧，申请人没有提供充分的事实依据。此外，借款人单方变更主合同约定的借款用途，未通知保证人，是否必然导致保证人免除保证责任，取决于涉案借款合同中是否约定了出借人对借款的使用负有监管义务。一般情形下，银行等金融机构发放的无需担保的信用借款，出借人对合同约定的借款用途负有监管义务，而涉案借款合同未明确约定系信用借款，且约定了保证人，合同中也未明确约定出借人负有对涉案借款的监管义务。参照最高人民法院（2015）民申字第3150号案件的裁判意见，借款合同有效成立并实际履行后，对借款如何使用是借款人自主利用资金的行为，即借款人有权自主自行支配所借资金，在无特别约定的情形下，出借人对借款人如何使用资金并无监管义务，因而借款人单方擅自变更借款用途的，不影响保证合同的效力，保证人不得主张免除保证责任。据此原审在查实本案基本事实的基础上，判令申请人在部分借款额度内承担保证责任具有事实和法律依据。本院再审审查本案中，申请人提交了补充再审申请书，以原审认定事实不清，一、二审没有依职权调查取证属于程序瑕疵作为再审事由和理由。本院对此审查认为，涉案二审民事判决于2016年即已生效，申请人以民事诉讼法第二百条第一项申请再审，符合民事诉讼法第二百零五条的规定，但申请人以上述理由申请再审，不符合民事诉讼法的前述规定。参照《最高人民法院公报》刊登的（2018）最高法民申6278号民事裁定的意见，当事人在判决、裁定生效发生法律效力六个月后，依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，人民法院不予审查。综上，在现有证据条件下，再审申请人李道民的再审申请无法满足民事诉讼法规定的再审立案的条件，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李道民的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十八日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4817号原告：李书红，女，1974年4月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李书红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元304号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62625.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢2单元304号房屋出售给原告，原告缴纳给被告332229元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李书红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李书红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特452号申请人：唐建玲，女，1994年2月19日生，住盐城市建湖县。申请人：徐汉萍，女，1984年2月14日生，住盐城市盐都区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢欢，该公司员工。本院于2019年11月5日立案受理申请人唐建玲、徐汉萍、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐建玲、徐汉萍、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月31日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年11月30日前在交强险、商业三者险限额范围内一次性赔偿申请人唐建玲交通事故受伤造成的各项损失合计118412元（含保险公司垫付款10000元）。二、申请人唐建玲于2019年11月30日前返还申请人徐汉萍垫付款1500元。三、申请人唐建玲自愿放弃其他诉请。四、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。保险赔偿款支付办法及注意事项申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年11月30日前一次性支付申请人唐建玲各项损失合计106912元（户名：唐建玲，开户行：中国农业银行盐城分行，帐号：62×××76）；支付申请人徐汉萍1500元（户名：徐汉萍，开户行：建湖农村商业银行，帐号：62×××89）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐建玲、徐汉萍、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年10月31日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  俞建中二〇一九年十一月二十六日书记员  郁 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3058号 原告：刘海勃，男，1973年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：周庆建，男，1968年3月19日生，汉族，住山东省安丘市。 原告刘海勃与被告周庆建建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘海勃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘海勃撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事判决书   （2019）新4224民初917号   原告：刘大荣，男，汉族，1962年2月11日出生，群众，农民，初中文化程度，住址：裕民县，联系电话：133XXXXXXXX。   委托诉讼代理人（特别代理）：王秀云，塔城市公平法律服务所法律工作者，执业证号：G33110011102174，联系方式：133XXXXXXXX。   被告：张群，男，汉族，1976年2月27日出生，群众，个体，高中文化程度，住址：托里县，联系方式：152XXXXXXXX。   委托诉讼代理人（特别代理）：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者，执业证号：G3310577110000，联系电话：180XXXXXXXX。   原告刘大荣诉被告张群土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘大荣以及委托诉讼代理人王秀云，被告张群的委托诉讼代理人马岩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘大荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还土地承包费20万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告答应出面联系本地的耕地给原告，2017年10月29日转给被告20万，包海拉提的地，后又给被告给付现金48万、9万，转账20万，承包被告所说的刘建利的地，结果2018年原告没有种成，原告多次找到被告，被告2018年6月3日出具了一个77万元的欠条，20万元的未出具，2019年初被告将77万退还原告，原告又多次找被告返还20万，被告以查流水为由拖至今日未付，无奈之下诉至贵院，请求法院维护其合法。   被告张群辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方确实在2017至2018年期间达成土地承包合同，但是2018年6月3日双方经过结算，被告总计收取了土地承包费为77万元，并向原告出具了欠条，至2018年11月13日被告已经向原告偿还所有77万元土地承包费，双方权利义务关系已经解除，不存在原告所述的20万元，未出具欠条的情况，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.2017年，原告刘大荣委托被告张群承包耕地，原告于2017年10月29日向被告转款20万元，于2017年12月5日转款10万元，于2017年12月14日转款5万元、2017年12月20日转款5万元，共计转款40万元，原告刘大荣向被告支付现金9万元，共计49万元。   2.庭审中，被告张群出示了2018年6月3日向原告出具的《欠条》原件，载明被告欠原告土地承包款77万元。原告出具2018年11月份与被告的通话录音一份，其通话录音原告认可被告已经偿还了土地承包款77万元，被告对尚欠土地承包费20万元的事实没有认可。   3.2018年11月13日，杨宁承包被告张群的耕地，承包费共计81.6万元，其中75万元抵被告张群欠原告刘大荣的承包费，被告张群又向原告支付2万元承包费，2万元利息。   本院认为，本案中原告委托被告张群承包耕地，本案双方并非土地承包经营权转包合同纠纷，而是委托合同关系，因此，本案案由应为委托合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张共向被告支付土地承包费97万元，被告张群已退还了77万元，尚欠土地承包费20万元。结合原、被告陈述、举证情况，以及对原告所举证据的证明力进行全面客观分析判断可确认，原告所举证据尚不足以证明其事实主张，原告对此应承担不利后果，故原告要求被告退还土地承包费20万元的主张，本院不予支持。原告可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告刘大荣的诉讼请求。   本案案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告刘大荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周 斌   二○一九年十一月三十日   书记员 张慧琼   附本案相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72154号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄富云，男，1972年4月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄富云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄富云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄富云偿还借款本金16000元;2、黄富云偿还借款期限内利息1267.2元；3、黄富云支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄富云承担。被告黄富云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人黄富云与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2020.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄富云约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称黄富云自2018年7月7日开始逾期，截至2019年11月5日，黄富云尚欠借款本金16000元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄富云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄富云与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄富云应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄富云签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄富云应当按期支付利息并偿还本金。现黄富云逾期还款，国美公司要求黄富云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄富云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄富云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1267.2元；二、被告黄富云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费260元，由被告黄富云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初637号 被告人李瑞，男，1977年11月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：董前志。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］650号。 指控事实：2019年10月9日21时55分许，被告人李瑞驾驶一辆川Ａ×××××号牌小型普通客车沿龙泉驿区新建路由成龙大道方向往驿都大道方向行驶，当行驶至龙泉驿区路段时被执勤民警挡获，驾驶员李瑞有饮酒驾驶嫌疑，经当场用酒精测试仪检测，检测结果呼气酒精浓度为93.8ｍｇ／100ｍｌ。后依法将李瑞带到龙泉驿区成都航天医院抽血进行血液乙醇含量检测。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，李瑞的血液样品乙醇浓度为120.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人李瑞系初犯、坦白、认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人李瑞对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。 判决理由：本院认为，被告人李瑞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为120.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李瑞案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李瑞初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李瑞犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十一月二十日 书记员 谭佳豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1481号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江国铭，男，1971年4月23日出生,汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省建瓯市。2007年5月9日因犯故意伤害罪、赌博罪被判处有期徒刑三年；2008年因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑十二年，与原罪并罚有期徒刑十四年，2016年5月31日刑满释放。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人周理才，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省建瓯市。2017年12月18日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，2018年2月19日刑满释放。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院以简易程序审理福州市台江区人民检察院指控被告人周理才、江国铭犯开设赌场罪一案，于2019年10月29日作出（2019）闽0103刑初510号刑事判决。宣判后，被告人江国铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2019年3月21日至26日期间，被告人周理才、江国铭伙同同案犯万著炜、陈德惠、林双木（均另案处理）等人租下福州市台江区“中茵名仕花城”5座101单元，开设了赌博方式为扑克牌“拔点”比大小的赌场，其中周理才占股20%，江国铭占股15%，陈德惠占股15%，万著炜占股10%，林双木占股10%。周理才负责找赌场、拉赌客及赌场事务统筹安排，林双木负责拉赌客到该赌场，江国铭及陈德惠、万著炜负责在赌场里开庄赌博。同案犯黄建斌（另案处理）在赌场内负责“走马”，抽取“水钱”，即每输赢10000元人民币（币种，下同）抽取300元。同案犯陈国祥（另案处理）在该赌场内负责为赌客开关门及望风，防止赌场被警方冲击，并携带ＰＯＳ机让场内赌徒刷卡套现。黄建斌、陈国祥每天固定从周理才或陈德惠处领取300-400元作为报酬。同年3月26日22时许，万著炜、黄建斌、陈国祥又在上述地点开设赌场，参赌人员张某、林某等19人进行押注，当晚23时许被人赃俱获。公安机关在现场查获到扑克、骰子等赌具及赌资70257元。 涉案期间，周理才、江国铭非法获利均为3000元。 上述事实，被告人周理才、江国铭在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、前科判决书及释放证明、情况说明、搜查笔录、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、罚没收据等书证，证人张某、林某等人的证言，同案犯万著炜、陈德惠、被告人周理才、江国铭等人的供述、辨认笔录等证据予以证实。 原审认为，被告人周理才、江国铭以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周理才、江国铭在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人江国铭主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周理才到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周理才犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人江国铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、继续追缴被告人周理才、江国铭非法所得各人民币三千元。 上诉人江国铭提出的上诉理由：其有自首，一审量刑偏重。 二审审理期间，上诉人江国铭未提交新证据。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人江国铭、原审被告人周理才以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人江国铭、原审被告人周理才均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人江国铭主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人周理才到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人江国铭提出的上诉理由：其有自首，一审量刑偏重。经查，一审已鉴于其自首情节在量刑上予以从轻处罚且量刑适当，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 欧阳晓晴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6180号 原告：黄道林，男，1967年7月11日生，汉族，高中文化，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：朱国义，男，1979年1月13日生，汉族，初中文化，霍邱县人，驾驶员，住安徽省霍邱县。 原告黄道林与被告朱国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道林及其特别授权委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼，被告朱国义经本院传票合法传唤无正当理由未予到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告黄道林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款本金86000元并自2018年9月10日起按照月利率1%支付利息（利息暂计至起诉之日起为10320元）；2、判决被告承担本案律师费2000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年8月，被告因在六安市凤林汽车销售有限公司购买货车需要资金，原告帮其垫付了车款86000元。2018年9月10日，被告向原告出具了一张欠条，载明欠原告86000元，月息一分，并约定原告因此债权债务关系产生的律师费用、诉讼费用由被告承担，也同时约定管辖法院为六安市金安区法院。现经原告多次催要，被告至今没有偿还原告欠款，原告为维护合法权益，特具状起诉至贵院，望依法判决如请求之事项。 被告朱国义未作书面答辩，在举证期限内未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、调查，因被告朱国义未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告黄道林所举三组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证，对其部分证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告朱国义因在六安市凤林汽车销售有限公司购买货车需要资金，原告黄道林为其垫付了部分车款及费用等计款86000元。2018年9月10日，被告朱国义向原告黄道林出具欠条一份，载明欠原告86000元，月息一分等内容，未约定还款期限。该款经原告多次催要，被告拖欠至今分文未付，现致原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告朱国义为购车缺乏资金，在原告黄道林代其垫付了部分购车款及费用后，向黄道林出具欠条，该行为具有借贷性质，被告未按欠条约定支付欠款本息，显已违约，现原告起诉要求被告偿还欠款、支付逾期付款利息损失有据佐证，依法应予支持；要求被告支付律师费，因该项费用并非案件所必然发生之费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告朱国义应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄道林欠款86000元，并自2018年9月10日起按月利率1%支付原告黄道林欠款86000元的利息至款清止； 二、驳回原告黄道林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告朱国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一九年十一月七日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21923号原告：朱虹，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告朱虹与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱虹、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年6月14日。三、委托期限：自2015年1月1日起十年后止。四、季保底经营收益：人民币16,291元。五、税后季保底经营收益：15,867.43元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2014年6月14日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第三季度至第四季度的保底经营收益31,734.86元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以15,867.43元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,867.43元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2019年第三、四季度保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱虹自2019年第三季度至2019年第四季度止的保底经营收益31,734.86元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱虹逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以15,867.43元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,867.43元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年十一月二十七日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81336号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何成三，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：杨珍珍，女，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告何成三、杨珍珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金23203.47元、利息806.3元、罚息362.66元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金3616.72元；4、判令原告对何成三名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额2272.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金23203.47元、利息806.3元、逾期罚息362.66元、贷款管理费140元、违约金3616.72元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成三、杨珍珍于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金23203.47元、利息806.3元、罚息362.66元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告何成三、杨珍珍于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3616.72元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何成三名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元、公告费260元，由被告何成三、杨珍珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5381号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人关某某，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。辩护人金珂，上海市中天阳律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3518号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人关某某及辩护人金珂到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月11日5时许，被告人关某某驾驶牌号为沪KYXXXX的车辆至浦东国际机场2号候机楼停车库大巴层，并将车辆停放在G10-13车位处附近。至当日6时27分许，被告人关某某趁被害人江某离开之际，至被害人江某停放在上址附近的牌号为沪GYXXXX的车辆内，伸手窃得放在该车辆驾驶座右侧扶手箱内的金色iPhone8Plus64G移动电话一部。经价格认定,该移动电话价值人民币2,385元。案发后，被窃移动电话已被追回并发还被害人江某。2019年9月17日，被告人关某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人江某的陈述，上海市价格认证中心价格认定结论书，有关发票，监控录像，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、工作情况、案发经过和被告人关某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人关某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人关某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人关某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人关某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案移动电话发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案移动电话发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月二十九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号铺面及8栋3-9层、15层。法定代表人：陈俊园职务：行长。委托代理人：赏建雄，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良县匡远镇支行,公司员工，特别授权代理。被告：刘建红，男，汉族，1984年08月31日出生，住所地为云南省昆明市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人赏建雄到庭参加诉讼。被告刘建红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉称：一、依法判令被告刘建红按照信用卡约定支付截止2019年8月2日信用卡透支本金7879.99元；利息1291.18元，费用：1279.21元，欠款合计10450.38元及自2019年8月3日至实际结清之日止的本金、利息、费用。二、本案诉讼费用、公告费用等由上述被告承担。事实及理由:2015年12月02日，被告刘建红向原告申请标准信用卡金卡，中国邮政储蓄银行于2015年12月17日核准通过并向被告刘建红发放信用卡，授信额度为：14000元，卡号：62×××17，被告刘建红于2015年12月28日激活使用。2018年2月12日被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，目前被告仍然有本金7879.99元，利息1291.18元，费用1279.21元，总计10450.38元尚未归还。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，避免国家财产不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，联保协议书第六条“因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”，特诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益并支持原告的诉讼请求。被告刘建红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及诉讼证据。为证实自己的诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行提交以下证据：营业执照正副本、法人身份证明书、法人身份证、授权委托书、委托人身份证、被告身份证、营业执照、个人银行流水、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、邮储银行资产风险管理系统客户信息、邮储银行资产风险管理系统催收信息、逾期催收记录。欲证实被告违约使用并拖欠款项的事实。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率以贷款发放时双方约定的确定，以借款凭证记载为准，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘建红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行信用卡透支款本金7879.99元。二、由被告刘建红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行截至2019年8月2日止的利息1291.18元、费用：1279.21元。三、由被告刘建红按双方的合同约定，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行自8月3日至还清全部款项之日止按本金7879.99元计算的利息及费用。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。案件受理费61.00元，减半收取31.00元，由被告刘建红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一九年十一月二十日书记员  胡 秀
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异191号 异议人（案外人）：汤凤娇，女，汉族，1971年1月23日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汤凤娇对本院查封的润泰公司开发的丹霞美地15幢402室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汤凤娇称，2018年2月14日其与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泰宁县××城镇××路××地××室，并支付购房款。现房屋被法院查封，请求解除对其所购房产的查封，继续履行原来的购房合同。 本院查明，2018年2月14日，汤凤娇与润泰公司签订《商品房买卖合同》，约定汤凤娇购买润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产。并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产。 异议审查过程中，本院委托泰宁县人民法院调查涉案房产的查封情况。根据泰宁县房地产交易管理所登记信息，涉案房产于2015年5月29日即被本院（2015）三民初字第322-2号案件首先查封。本院在（2017）闽04执387号案件执行过程中，亦对涉案房产进行查封。 本院认为，本案争议焦点为案外人汤凤娇对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人汤凤娇与润泰公司于2018年2月14日才签订《商品房买卖合同》，迟于涉案房产被依法查封的日期，不符合上述法律规定应予支持的条件，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。故案外人汤凤娇的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回汤凤娇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：古锦文，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告古锦文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73161元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15313.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15313.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古锦文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15313.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告古锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十一月四日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12426号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门鑫嘉虹娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街天地美食城A幢东区2层。 法定代表人：陈菲。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门鑫嘉虹娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月五日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初331号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人周献佛，曾用名周贤伟，男，1985年6月11日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，住于都县。2017年因寻衅滋事被行政拘留8日；2019年5月23日因寻衅滋事被行政拘留15日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被于都县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人周献佛犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日16时许，被告人周献佛来到于都县梓山镇河坑村村委会二楼办公室，因办事与村书记严某2发生争吵，引发了轻微肢体冲突。随后周献佛用砖头把被害人严某1停在村部门口的一辆本田小汽车的前挡风坡璃砸碎。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，小汽车损失价值为2140元。公诉机关认为，被告人周献佛的行为构成寻衅滋事罪，被告人认罪认罚，建议判处一年左右有期徒刑。被告人周献佛对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人周献佛的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，被害人严某1的陈述，证人吴某、丁某1、丁某2、李某、严某2的证人证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、受损车辆及砖头的刑事摄影照片、鉴定意见、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周献佛任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现而提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人周献佛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  葛少荣人民陪审员  康永忠二〇一九年十一月二十二日代理书记员  彭 歆
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1782号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：方某，男，1987年4月19日出生，公民身份号码：×××，现住：辽宁省葫芦岛市绥中县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告方某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息11120元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息11120元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月13日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计11120元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告方某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额11120元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项11120元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1007号之一 申请执行人:乔志军，男，1975年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律师。 被执行人：**，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2305号民事判决书，于2019年5月15日受理乔志军申请执行**借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金229475元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款6638元，本院已支付给了申请人，现因申请人与被执行人正在协商付款事宜，申请人向本院申请本案暂时中止执行，待双方协商的结果决定是否申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2305号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十一月四日 书记员  李沁遥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2925号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：芦昆，男，1976年11月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：熊英，女，1977年12月29日生，汉族，住南京市六合区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与芦昆、熊英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5××6号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，中国民生银行股份有限股份有限公司南京分行已受偿70万元。现双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2925号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十日书记员  殷泽钦
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1974号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县。法定代表人：李德文，董事长。委托诉讼代理人：冯朝杰，男，1970年8月10日出生，汉族，公司职员，住吉林省吉林市龙潭区。被告：曲桂山，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告曲桂山借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林永吉农村商业银行股份有限公司与曲桂山达成还款协议自行和解，现吉林永吉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费422元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于洪军二〇一九年十一月二十七日书记员  朴春梅
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3401号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：郑方明，男，1963年7月17日出生，汉族，住乐陵市。被告：张秀芹，女，1960年1月17日出生，汉族，住乐陵市。被告：李路生，男，1980年4月16日出生，汉族，住乐陵市。被告：贾梅青，女，1972年6月7日出生，汉族，住乐陵市。被告：郭玉立，男，1974年4月10日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行有限公司与被告郑方明、张秀芹、李路生、贾梅青、郭玉立金融借款合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院所提供的诉状等信息，不能向有关被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定相关被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行有限公司的起诉。案件受理费2698元退还原告山东乐陵农村商业银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初50325号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛田，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛田信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；