广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3935号 上诉人（原审被告）：柳州融宇房地产信息有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区驾鹤路3号国泰大厦1-13。统一社会信用代码：91450200574561691E。 法定代表人：肖宗林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林勇华，男，1980年9月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原审第三人：郭竞扬，男，1937年11月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人柳州融宇房地产信息有限公司（以下简称：融宇公司）因与被上诉人林勇华，原审第三人郭竞扬居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人融宇公司的委托诉讼代理人潘震，被上诉人林勇华到庭参加诉讼，原审第三人郭竞扬经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人融宇公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，改判上诉人不应退还20000元以及支付违约金600元；2、不应承担案件受理费和公告费。事实和理由:一审法院认定事实不清。首先，被上诉人在诉状中所述不是事实，2017年12月22日，上诉人与被上诉人、原审第三人约定到柳南房管所办理网签、查档、监管等事宜，上诉人当着被上诉人面将被上诉人交的诚意金、定金已全部转给了原审第三人。因被上诉人自己首付款不够，无法按约定办理网签，希望上诉人给其想办法弄更多的银行贷款额度，降低首付款，上诉人与原审第三人均不同意，被上诉人要求解除合同并退还诚意金、定金，上诉人与原审第三人均表示应按合同办理，不予退还诚意金和定金。其次，二手房贷款的多少要在网签合同签订以后，首付款缴纳完毕，将材料交由银行审批，才能最终确定贷款数额，不存在还没签订网签合同就知道贷款数额多少的问题，被上诉人在一审中陈述的理由不符合二手房交易规则。还有被上诉人在一审诉请中未要求解除《房屋买卖代理转让协议》，该合同还在履行过程中，其交的20000元已转成购买原审第三人房产的购房款，上诉人不存在侵害被上诉人利益的行为，不应当退还20000元诚意金、定金和支付违约金600元的问题。 被上诉人林勇华辩称，上诉人应当向其退还诚意金、定金以及支付违约金600元，案件受理费、公告费均由上诉人承担。 被上诉人林勇华向一审法院起诉请求：1、判令融宇公司向林勇华退还诚意金5000元、定金15000元，以上合计20000元；2、判令融宇公司向林勇华支付违约金600元（20000元×3%）；3、判令本案的案件受理费由融宇公司承担。 一审法院认定事实，融宇公司系从事房地产信息咨询服务，房地产、商品交易居间、代理、行纪的有限责任公司。位于柳州市的壹套房产属于第三人郭竞扬所有。林勇华欲购买以上标的房产，由融宇公司提供居间服务。2017年12月12日，林勇华向融宇公司交付了诚意金5000元，融宇公司收款后向林勇华出具了1份《诚意金收条》（NO.8002409），该收条的具体内容为：“兹收到林勇华，身份证号：，购买位于飞鹅路71号2栋1单元4—1号房的购房诚意金人民币伍仟元整（￥5000.00元），约定该房产的成交总价为人民币伍拾捌万元整（￥580000.00元）。过户税费等一切费用由买方出，付款方式为商业按揭贷款。如上述条件符合，则诚意金直接转化为定金。双方约定2017年12月12日之前签《房地产买卖合约》。若在约定时间内买方改变购买意向，则诚意金直接转为违约金，不得退还；若因卖方在规定的时间内未能按约定时间到场，或满足不了上述条件，则诚意金额数返还给买方。此诚意金在双方签订《房地产买卖合约》时自动转为购房定金，直接交付给卖方”，落款处由融宇公司在“代收方”一栏上加盖其公司印章，林勇华亦同时在“买方”一栏上签名。2017年12月16日，林勇华（买方、乙方）与融宇公司（代理方、甲方）共同签订了1份《房屋买卖代理转让协议》，其中该合同的第一条约定：“乙方向（代理方）甲方购买坐落于飞鹅路71号2栋1单元4—1号房产，房产证号：21××14号，面积：69.48平方。”；第二条约定：”该房屋成交价为人民币伍拾柒万捌仟元整（￥578000.00元）。该房更名、过户费用由乙方承担，乙方将人民币贰万元整（￥20000.00元）作为预购定金付给甲方，该款自动转为总房款内”；第三条约定：“付款方式为银行按揭（①预定金2万，②首付约21万，③房贷34.8万）”；第四条约定：“乙方须在2017年12月25日前，来本公司、房产局或银行（申请按揭）签约合同。如乙方恶意不购买该房屋或超过预定期限，则视为自动放弃购买该房屋，甲方则不退还乙方的预购定金（该房产权人即时、即日已收取该款）；如因甲方责任不能办理该房买卖，甲方则须以购房定金3%的违约金和预购定金本金一同退还给乙方”；第八条约定：”本合同签订当日，乙方支付中介费人民币总房款1.5%给甲方”；第九条约定：“该房过户当日乙方借甲方人民币叁万元整（￥30000.00元），甲方免乙方利息叁个月”。2017年12月16日当日，林勇华向融宇公司交纳了购房定金15000元，融宇公司收款后向林勇华出具了相应的《收款收据》（NO.8002806）。2017年12月底，林勇华与第三人共同到房产登记主管部门欲就以上交易的标的房产进行网签时，融宇公司却告知林勇华若以林勇华的个人名义进行购房贷款，则银行同意贷款的数额不能达到其双方在上述合同中约定的贷款数额34.8万元。因林勇华无法多付超过合同约定的购房首付款，故其在当日未能与第三人进行网签。之后，林勇华、融宇公司就林勇华支付购房首付款的事项进行了协商，但无法达成一致的意见。2018年1月2日，融宇公司的工作人员以微信发送消息的方式再次告知林勇华：根据银行的购房贷款政策，若以林勇华的名义贷款则银行同意贷款的最高数额为30.5万元，若以林勇华的妻子之名义贷款则银行同意贷款的最高数额为34.8万元。林勇华以融宇公司违约为由诉至该院，并提出以上之诉讼请求。 在本案审理的过程中，该院依法追加郭竞扬作为第三人参加诉讼。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；该法第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中，融宇公司作为专门从事房产交易的居间人，其在提供居间服务时应当尽到专业、审慎、勤勉的注意义务。但是，经庭审查明融宇公司在向作为委托人的林勇华提供居间服务时却未能尽到作为居间人应有的专业、审慎、勤勉的注意义务，其在未准确和充分了解银行房贷政策的情况下即在其与林勇华共同签订上述的《房屋买卖代理转让协议》中计算并确认林勇华可以贷到的购房款数额为34.8万元，而林勇华最终却未能从银行处贷到该约定数额的款项，银行仅同意向林勇华贷款的数额为30.5万元，故融宇公司向林勇华报告的银行房贷信息显然有误，亦为此最终造成林勇华无法按照以上协议的约定购买案涉的标的房产，由此融宇公司具有过错，其应当依约向林勇华承担相应的民事责任。综上，根据上述的《房屋买卖代理转让协议》第四条“。如因甲方（即融宇公司）责任不能办理该房买卖，甲方则须以购房定金3%的违约金和预购定金本金一同退还给乙方（即原告）”之约定，故林勇华在本案中诉请融宇公司返还其已经实际支付给融宇公司的定金合计20000元（包含林勇华原支付的诚意金5000元，因按照上述的《诚意金收条》之约定，即在其双方缔约后该诚意金5000元已转为购房定金），并支付违约金600元（20000元×3%）于法有据，该院对此予以支持。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、柳州融宇房地产信息有限公司退还林勇华定金合计人民币20000元；二、柳州融宇房地产信息有限公司向林勇华支付违约金600元。案件受理费315元，公告费600元，以上合计915元（林勇华已预交），由柳州融宇房地产信息有限公司负担并迳付给林勇华。 在二审期间，被上诉人林勇华对一审法院查明的事实无异议，上诉人融宇公司认为一审遗漏查明被上诉人林勇华在上诉人融宇公司签订居间购房合同时，未如实告知其金融资信有瑕疵，不能按照合同所约定的348000元进行贷款，是被上诉人原因造成的。对上诉人融宇公司认为一审遗漏查明的事实，其陈述与本案事实不符，本院不予支持。 在二审中，双方均未提供新证据，据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人林勇华依据与上诉人融宇公司签订《房屋买卖代理转让协议》及《诚意金收条》、《收款收据》，向法院起诉要求上诉人融宇公司退还诚意金5000元、定金15000元及支付违约金600元。一审法院根据查明的事实和证据，判决支持被上诉人林勇华的全部诉请，该判决认定正确，本院予以确认。对于上诉人融宇公司认为不应当退还诚意金、定金20000元以及支付违约金600元的意见，本院认为，上诉人融宇公司与被上诉人林勇华签订《房屋买卖代理转让协议》后，由于上诉人融宇公司自身原因，使被上诉人林勇华的贷款未能达到双方协议约定34.8万元，所以，上诉人融宇公司的违约行为，导致被上诉人林勇华未能实现购房目的，上诉人融宇公司应当向被上诉人林勇华退还诚意金、定金及并承担违约金。至于上诉人融宇公司是否将收取的诚意金、定金转给原审笫三人郭竟杨是另一法律关系，与本案无关，故上诉人融宇公司认为不应退还诚意金、定金20000元以及支付违约金600元的上诉意见，本院不予支持。 综上所述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人融宇公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315元（上诉人柳州融宇房地产信息有限公司已预交），由上诉人柳州融宇房地产信息有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐小军 审判员  丘洪兵 审判员  余 深 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘莉莎