wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初21761号原告：鲁敬民，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：汪忠,广东科德律师事务所律师。被告：广州科密股份有限公司，住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名）。法定代表人：钟奋强。委托代理人：易雅安，广东南方福气瑞德律师事务所律师。本院审理原告鲁敬民诉广州科密股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告鲁敬民于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鲁敬民撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告鲁敬民负担。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  汤嘉欣郝娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10551号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪燕玲、朱文芊，分系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈健荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈健荣借款合同，本院作出的（2018）粤0106民初20250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈健荣应向申请执行人偿还贷款241849.17元及利息、罚息及复利，支付律师费500元，并负担受理费以及保全费共计6810元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10551号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑晴方
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7666号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：郑栋敏,男性,1982年12月5日出生,住浙江省温州市鹿城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与郑栋敏借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月14日向被执行人郑栋敏发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑栋敏名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑栋敏名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人郑栋敏名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人郑栋敏适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8965号之一 申请执行人：广东美智智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢景添。 被执行人：东莞市圣志达科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。 法定代表人：刘红。 被执行人：东莞市创兴智能家电科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。 法定代表人：朱毅。 原告广东美智智能科技有限公司与被告东莞市圣志达科技有限公司、东莞市创兴智能家电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市圣志达科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付货款93262.84元及利息（以93262.84元为基数从2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），被告东莞市圣志达科技有限公司承担案件受理费及财产保全费共计1543.57元，被告东莞市创兴智能家电科技有限公司承担1234.42元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、在执行过程中，本院依法扣划到被执行人东莞市创兴智能家电科技有限公司款项1284.42元，扣缴案件执行费50元后余1234.42元，已支付给申请执行人，被执行人东莞市创兴智能家电科技有限公司就本案已履行完毕生效法律文书所确定的义务，已执行完毕。 二、向被执行人东莞市圣志达科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人东莞市圣志达科技有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人东莞市圣志达科技有限公司有银行存款41644.68元，本院已予以扣划，扣缴本案执行费524.68元后余41120元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人东莞市圣志达科技有限公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人东莞市圣志达科技有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人东莞市圣志达科技有限公司纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人东莞市圣志达科技有限公司的住所地及经营场所进行了调查，未能查找到被执行人东莞市圣志达科技有限公司可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行42354.42元，未执行标的为债务55891.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已扣划到账的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人东莞市圣志达科技有限公司负有继续向申请执行人广东美智智能科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 涂素云
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2211号 原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款16000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告于2012年4月19日以资金周转困难为由向原告借款16000元，口头向原告承诺用几天就还，同时由被告向原告出具借条一张。因双方关系一直不错，故未约定借款利息及期限。原告在被告出具借条后向被告交付现金16000元。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：证据一、借条一张，该证据来源合法与本案待证事实相关联，能够与原告陈述相印证，予以采信。被告王某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2012年4月19日，被告王某向原告高某借款16000元，由王某向原告出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告王某至今未能偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告高某借款的事实有原告提供的借条佐证，债务应当清偿，对原告高某要求被告王某偿还借款16000元的请求，予以支持。被告王某本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款16000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  董富 二〇一九年十一月十四日 书记员  越慧 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4430号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游波，男，1982年4月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。 法定代表人：杨帆，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人游波、贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2138号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 被申请人游波、贵州华飞帝豪公司、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。 本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与游波等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。 关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误。其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。 关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。 综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月××日 书记员  秦雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9880号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：李波，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：广东中习集装箱有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇三善村桥头围一街3、5号。法定代表人：何海科。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李波、广东中习集装箱有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日登记立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：本案按撤诉处理。审判员  郑茵二〇一九年十一月二十五日书记员  黄燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初14395号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：朱兆芹，该公司员工。             委托诉讼代理人：周胜，该公司员工。                               被告：张大春，男，1972年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：姚梅兰，女，1978年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：吴超，男，1982年4月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告张大春、姚梅兰归还借款本金48901.48元及利息（暂计算至2018年5月30日为23335.35元，之后按年利率13.7025%加收50%计算至还清款之日止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。2.被告吴超对上述债务承担连带偿还责任。                               基本事实：             1.借款金额：50000元；             2.借款期限：自2016年3月2日起至2017年2月16日止；             3.借款利率：年利率13.7025%；             4.借款用途：借新还旧；             5.结息方式：到期日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.借款人：张大春，姚梅兰（共同借款人）；             8.保证人：吴超（最高额保证，最高本金余额不超过50000元）；             9.保证方式：连带责任保证；             10.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金等费用；             11.保证期间：贷款发放之日起至到期日后两年；             12.欠款金额:截至2018年5月30日，尚欠借款本金48901.48元及利息（包括罚息、复利）23335.35元未还；             13.需要说明的问题：原告未能提供充分证据证明保证人吴超知道或者应当知道贷款的用途是借新还旧，亦未能充分举证证明其在贷款到期日之后两年内（2019年2月16日之前）向保证人吴超主张权利。                               本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告张大春、姚梅兰欠原告贷款本息事实清楚，原告要求其二人归还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未能提供充分证据证明保证人吴超知道或者应当知道贷款的用途是借新还旧，亦未能充分举证证明其在贷款到期日之后两年内向保证人吴超主张权利，故被告吴超依法应予免责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张大春、姚梅兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金48901.48元及利息（计算至2018年5月30日为23335.35元，之后按年利率13.7025%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1606元，减半收取803元，由被告张大春、姚梅兰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1606元。                                     审 判 员张思源             二○一九年十一月十八日             书 记 员胡 汛                                                                                                       附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。         在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。             《最高人民法院关于适用若干问题的解释》             第三十九条 主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。         新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初373号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人杨某，男，1977年11月18日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，经本院决定，于2019年11月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】145号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月3日14时30分许，被告人杨某饮酒后在驾驶证被注销的情况下，驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿桦甸市八道河子镇西北岔村村路由南向北行驶至西北岔村民委员会附近时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，杨波血液中乙醇含量为116.78mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理；在驾驶证被注销的情况下，驾驶无号牌的机动车辆，应在量刑时考虑，建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年9月3日14时30分许，被告人杨某饮酒后在驾驶证被注销的情况下，驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿桦甸市八道河子镇西北岔村乡村公路由南向北行驶至西北岔村民委员会附近处时，被执勤民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，杨某血液中乙醇含量为116.78mg/100ml。 上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表、农用拖拉机驾驶证信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、桦甸市农机监理站工作说明、查获经过及采血视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；在驾驶证被注销的情况下，驾驶无号牌农用车辆，应在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年1月17日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30061号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：叶青远，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶青远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告叶青远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160727000240号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月27日发放贷款82000元，被告借款后未能按时还款；原告向本院起诉被告后，被告已向原告清偿所有欠款本息。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票，现实际发生律师费500元。因此被告应向原告支付律师费500元。被告叶青远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶青远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告叶青远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16713号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：朱涌涛，男，1970年10月15日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。 被执行人：符天兰，女，1973年5月8日出生，回族，住址同上。 本院作出的（2015）穗天法金民初字第6162号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱涌涛、符天兰应缴纳受理费和保全费共10293元。但被执行人未履行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谭承东
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执3045号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 被执行人：王和振，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人王和振信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20553号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：王军亭，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省商水县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王军亭金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王军亭立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金43856.74元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为4969.95元、复利为315.19元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）；2.判令王军亭承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王军亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月4日。 三、借款人：王军亭。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年2月6日。 十二、实际到期日期：2020年2月6日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：43856.74元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计4969.95元，复利315.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王军亭应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43856.74元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息及罚息为4969.95元、复利为315.19元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告王军亭负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1802行初65号 原告王显妹，女，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市住房和城乡建设局，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人盛浩，局长。 第三人宣城明宣基础设施开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人苗纪江，董事长。 委托代理人孔德亚，该公司职员。 委托代理人雷青山，该公司总经理。 原告王显妹不服被告原宣城市住房和城乡建设委员会对第三人宣城明宣基础设施开发有限公司（以下简称“明宣公司”）作出建筑工程施工许可一案，本院已经受理。诉讼中，经本院释明，原告将被告宣城市住房和城乡建设委员会变更为宣城市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在宣城市济川办事处东桥村三里桥组拥有合法房屋。据称,因“阳德路及周边棚户区(济川段)改造项目”需征收原告房屋。2019年8月,原告从他人处了解到,被告于2018年7月26日向第三人作出了《建筑工程施工许可证》,准予其进行施工,原告的房屋在被告准予施工的范围内。原告认为,被告作出上述《建筑工程施工许可证》准予第三人进行施工的行政行为在实体和程序上均存在诸多违法之处,侵犯了原告的合法权益。为此,原告特依法向贵院提起本诉,请求法院依法撤销被告向第三人作出《建筑工程施工许可证》准予其进行施工的行政行为。 被告市住建局辩称，一、原告对该局作出建筑工程施工许可证行政行为没有利害关系。第三人向该局申请办理涉案建设工程施工许可证时，提供了建设用地批准书，证明相关单位已经取得用地。原告与涉案建筑工程施工许可证不具有法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼的受案条件，依法应当驳回原告的起诉。二、该局具有作出《建筑工程施工许可证》的行政职权。根据《建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”，原告具有作出案涉《建筑工程施工许可证》的行政职权。三、该局作出案涉《建筑工程施工许可证》符合法律规定。2018年7月26日，第三人向该局申请办理“宣城市阳德路道路建设工程某某项目”所涉工程的施工许可，提供了《建筑工程施工许可证申请表》及建设用地批准书等证明文件。该局经审查确认，第三人申请办理施工许可证符合《建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的条件，提供的材料齐全，于当日向第三人核发了案涉《建筑工程施工许可证》。该局作出的上述《建筑工程施工许可证》符合《建筑工程施工许可管理办法》第五条规定的程序。综上，原告与该局作出行政行为没有利害关系。该局作出的案涉《建筑工程施工许可证》依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，该局请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人明宣公司述称，2018年7月26日，在市住建局下发施工许可证后，第三人正式对宣城市阳德路道路建设工程PPP项目开始了现场施工，并依据《建筑工程施工许可管理办法》（住建部令第42号）的规定将施工许可证在施工现场进行了公开，原告作为该区域的拆迁户，在施工开始后，对此施工许可推定其知道且应当知道。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告对行政机关的行政许可决定不服，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而原告是于2019年10月23日，即市住建局作出行政行为之日起14个月后才向人民法院提起诉讼。据此，原告超过了法定的起诉期限，其诉权依法不应当受到保护，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月26日，第三人宣城明宣公司向市住建局申请办理“宣城市阳德路道路建设工程某某项目”所涉工程的施工许可证，并提供了《建筑工程施工许可申请表》、建设用地批准书、建筑工程规划许可证等相关法定材料。2018年7月26日，市住建局向宣城明宣有限公司核发了《建筑工程施工许可证》，并于2018年7月27日在宣城市人民政府网站进行公示。 另查明，范建平与王显妹是夫妻关系，在宣城市区某某组拥有住房一套。2017年5月15日，宣城市市政工程管理局取得了宣城市阳德路道路工程规划许可证。同年9月30日，宣城市市政工程管理局取得宣城市阳德路建设用地批准书，该批准书载明土地所有权性质为国有。宣城明宣公司负责承建宣城市阳德路道路建设工程某某项目，宣城市阳德路道路工程位于宣城市城东，芜屯公路城市段，道路西起宛溪路，东至陵阳路。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉地块因阳德路建设，经批准土地性质已转为国有土地，原告与市住建局向第三人明宣公司核发《建筑工程施工许可证》的行为之间不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，请求撤销上述建筑工程施工许可证，不符合前述规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告王显妹的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告王显妹已交纳案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  高乐新 二〇一九年十一月二十一日 法官助理冯晶蕊 书记员彭志媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8458号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8458执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5677号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执5677号申请执行人：侯天明，男，1941年10月20日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人：常兰英，女，1940年7月29日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人：杨占花，女，1968年8月1日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人：侯瑞娟，女，1992年7月4日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人：侯飞恩，男，1994年5月22日生，汉族，户籍地河南省。上列五申请执行人共同委托代理人：吴昊泽，上海达尧律师事务所律师。上列五申请执行人共同委托代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。被执行人：董国强，男，1986年5月30日生，汉族，户籍地江苏省。本院作出的(2019)沪0113民初3047号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人医疗费、丧葬费及律师费合计人民币88,806.20元。但被执行人至今未能履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,232元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董国强银行存款人民币90,038.2元及相应的利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人董国强相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇一九年十一月八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年二月十九日书记员张明旭附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初4573号原告：朱守广，男，1979年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：肖进，江苏联佑律师事务所律师。被告：季鸣，男，1984年10月7日生，汉族，住江苏省海门市。原告朱守广与被告季鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱守广及其委托诉讼代理人肖进、被告季鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守广向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金18000元。事实和理由：原、被告于2017年经朋友介绍相识。2019年4月下旬，被告因归还信用卡所需向原告借款18000元，言明第二天归还，后经原告多次催要，被告拒不还款。2019年5月12日，原告报警后，被告在海门市公安局三星派出所出具借条1份，载明借款金额为18000元，承诺5月底归还1万元，6月底归还8000元。之后被告未按约归还借款。经原告多次催要无果，故诉讼至法院，望判如所请。被告季鸣辩称，结欠原告18000元是事实，希望能够逐步归还。经审查查明：2019年5月12日，原告与被告因催要借款发生争执并报警。后被告在海门市公安局三星派出所向原告出具借条1份，借条载明：“季鸣借朱守广现金壹万捌仟元，我承诺六月底还清，五月底还壹万，六月底还捌仟”。借条出具后，被告未归还钱款。故原告诉讼至本院，诉请如上。本院认为，被告陈述系在赌博过程中认识原告并借款，该借款中当扣了利息，且约定了高额的利息，且原告有暴力催债的行为，原告均予以否认。原、被告之间认识时间较短，被告有赌博的恶习，原告陈述借款均以现金方式交付，但对于现金来源及交付无法作出合理解释。尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”犯罪的嫌疑，对原告朱守广的起诉，本院予以驳回，并移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱守广的起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，原告朱守广已预交，由本院退还原告朱守广。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月四日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11346号 申请执行人：吴健萍，女，1975年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 吴健萍申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13933号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向吴健萍支付自2017年10月15日至2018年9月14日期间的租金70484元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费1610元及保全费463元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11346号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3278号原告：山东蓬建建工集团有限公司，住所地蓬莱市钟楼南路248号。法定代表人：梁平，任总经理。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区潮水镇人民政府，住所地烟台经济技术开发区潮水镇驻地。被告：蓬莱市和谐房地产开发有限公司，住所地烟台开发区潮水镇后大雪村。法定代表人：刘琛。原告山东蓬建建工集团有限公司与被告烟台经济技术开发区潮水镇人民政府、蓬莱市和谐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东蓬建建工集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东蓬建建工集团有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  范思怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段建栋，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段建栋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额40166.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40166.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段建栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40166.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2184号之一原告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼，统一社会信用代码：913600006909742906。法定代表人：万国湲，董事长。委托诉讼代理人：何云、万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：江西硕升实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号（星河国际）1栋1单元1629室，统一社会信用代码：913601005736055176。法定代表人：应小平。被告：江西嘉航城市建设有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号星河国际1630室，注册号：360100210193293。法定代表人：应小林。被告：上高县应氏牧业有限公司，住所地：宜春市上高县塔下乡田北老窝，统一社会信用代码：91360923561087046U。法定代表人：应小林。被告：黄水根，男，1948年4月13日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被告：应瑞香，女，1952年3月8日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被告：应小林，男，1974年4月24日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被告：喻球英，女，1973年5月11日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被告：应小平，男，1969年3月20日出生，汉族，深圳市人，住深圳市南山区。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司诉被告江西硕升实业发展有限公司、江西嘉航城市建设有限公司、上高县应氏牧业有限公司、黄水根、应瑞香、应小林、喻球英、应小平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙头担保公司的委托诉讼代理人万义城到庭参加诉讼，八被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。经审理查明，原告所列被告“江西嘉航城市建设有限公司”与其提交的企业信息公示报告上的名称“江西航嘉城市建设有限公司”不一致。本院认为，由于被告之一存在错误，原告本案的起诉不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司本案的起诉。案件受理费49874元，退回原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒伟华人民陪审员  聂颖慧人民陪审员  余新福二〇一九年十一月八日法官 助理  甘美英书 记 员  万 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢伟生，男，1986年8月9日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢伟生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金42012.17元、利息4930.28元、其他费用8611.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共55554.2元（截止至2019年3月6日，欠款本金42012.17元、利息4930.28元、其他费用8611.75元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢伟生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42012.17元、利息4930.28元、其他费用8611.75元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8062号 原告：苏建华，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市，现居住于福建省晋江市。 被告：肖长生，男，1976年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告苏建华与被告肖长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加诉讼；被告肖长生经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建华向本院提出诉讼请求：判令肖长生返还苏建华借款本金20000元并支付利息1600元（从2018年8月30日至2018年12月30日止按月利率2%计算）。事实和理由：肖长生因生意经营需要，于2018年8月30日向苏建华借款20000元，约定借款期限为2018年8月30日至2018年12月30日，借款月利率为2%，由肖长生出具的借条一份为据。现借款期限已届满，苏建华多次向肖长生催讨均未果，故具状起诉，请求判如所请。 肖长生未作答辩。 苏建华向本院提交其本人居民身份证、居住证、肖长生居民身份证复印件及借条各一份以证明其主张。 本院认为，肖长生未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。苏建华提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据。居民身份证、居住证及肖长生居民身份证复印件可证明双方当事人的基本身份情况。借条系原件，借款人处有肖长生签名并捺印确认，可证明肖长生向苏建华借款20000元并约定借款月利率2%的事实；借条中载明借款期限为“2018年8月30日到208年12月30日”，苏建华主张该内容系笔误，双方约定借款期限至2018年12月30日届满，该主张符合常理，具有高度可能性，本院予以认定。肖长生未举证证明其还款付息情况，应由其承担相应的不利法律后果，苏建华主张肖长生未偿付借款本息，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖长生因生意经营之需，于2018年8月30日苏建华借款20000元，并于当日出具借条一份交由苏建华收执，约定借款月利率为2%，借款期限为2018年8月30日至2018年12月30日。借款后，肖长生未依约支付利息；借款期限届满后，肖长生亦未返还借款。 本院认为，苏建华与肖长生之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方约定借款期限为2018年8月30日至2018年12月30日，现借款期限已届满，苏建华请求肖长生返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，可作为计息依据，故苏建华请求肖长生支付自2018年8月30日起至2018年12月30日止按月利率2%计算的利息1600元，本院予以支持。肖长生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告肖长生应于本判决生效之日起五日内返还原告苏建华借款20000元并支付自2018年8月30日起至2018年12月30日止按月利率2%计算的利息1600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告肖长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 人民陪审员  许维瑜 人民陪审员  许天赏 （） 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6231号原告：秦某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告秦某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款7450元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊1050公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款2000元，下欠7450元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊1050公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单1张，金额合计9450元，2018年10月被告支付甜叶菊款2000元，下欠7450元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告秦某甜叶菊款7450元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙礼宝，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人孙礼宝因与被申请人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙礼宝申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。被申请人既没有为申请人出具终止劳动关系证明，又拒绝为申请人办理社会保险关系的转移，导致申请人无法去其他单位工作，只能依附于被申请人，这种情况下，只能视为双方劳动关系持续存在。2.被申请人欠缴的申请人的社会保险金的具体数额，因申请人及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，申请人向法院提交了调查申请。但一审法院根本未调查，而不是无法查询。社保缴费的情况和数额都是在社保机构客观存在，不存在调取不出来的问题。3.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十一条、四十五条及《中华人民共和国劳动法》第十四条规定，双方的劳动关系并未终止而应续延，签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是双方是否仍存在劳动关系。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人与被申请人签订的劳动合同自2014年1月1日起至2017年1月1日止。劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，申请人亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的应当续延劳动合同的情形，且被申请人已于2015年7月21日处于停产状态，申请人亦自停产起未到被申请人处工作，原审据此认定双方之间的劳动关系终止具有事实和法律依据。另，社会保险费的缴纳情况，申请人作为缴纳主体，可自行向社保部门查询，被申请人欠缴其社会保险费的数额其应自行举证证实，不属于法院依职权调取证据的范围。且对申请人一审时的书面调取证据申请，一审判决已明确说明了调取情况，不属于未调查收集的情形。综上，孙礼宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙礼宝的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月一日法官助理高燕书记员王亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26446号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：柏杨，男，汉族，1986年09月05日出生，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告柏杨金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。受理费2490元减半收取1245元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月六日书 记 员  钟 菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8793号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小秀，女，1944年6月19日出生，汉族，住正定新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李振民，男，1963年4月2日出生，汉族，住正定新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李振国，男，1951年5月15日出生，汉族，住正定新区。再审申请人刘小秀因与被申请人李振国、李振民排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小秀申请再审称，（一）二审法院认为“本案涉案房屋包含在李文山财产内”是错误的。1.李文山生前已有协议明确约定该房产在李文山刘小秀百年之后，归刘小秀的儿子杨根法所有。2.根据相关规定，正定新区的所有房屋、宅基地已经列入征收范围，涉案的房产的征收补偿的标准价值远远超过8000元。二被申请人采用隐瞒、欺骗、威胁等手段诱骗申请人按手印，而且申请人也未收到8000元，被申请人提供的证据是假的。3.被申请人在二审提供的证据不是新证据，而且也不能确定所提供的证据的合法性。（二）二审法院及正定新区固营社区居民委员会无权确认涉案房屋及宅基地归被申请人所有。（三）本案是侵权之诉，二审法院属于违法裁判。综上，刘小秀依法申请再审。本院经审查认为，案涉协议书由生效的法律文书认定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定该协议合法有效，符合法律规定。刘小秀关于二被申请人采用隐瞒、欺骗、威胁等手段诱骗其按手印的主张不能成立。2015年11月13日的遗嘱协议因无立遗嘱人的签字，无法认定其真伪，二审法院不予采信，并无不当。二审法院在法律适用上亦无不当之处。综上，刘小秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小秀的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇一九年十一月二十一日书记员  李海静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1097号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王超,男,1990年3月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁倩倩,女，1994年8月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：黄道翠，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告王超、祁倩倩、黄道翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0707民初6837号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1109号 卢逢娟、邱池沃： 本院在执行申请执行人卢逢娟与被执行人邱池沃机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人邱池沃已履行了（2019）粤0785民初1369号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1109号案件结案。 二〇一九年十一月二十九日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1641号 申请执行人张学林，男，职工，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人侯晋平，男，汉族，现住山西省沂州市。 申请执行人张学林与被执行人侯晋平民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初4422号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人侯晋平向申请执行人偿还案件款58225元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人侯晋平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产； 4、申请执行人暂不能提供申请执行人财产线索且书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月七日 书记员  边 缘
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢584号之一 申请执行人蔡小燕，女，1970年11月01日出生，住石狮市。 被执行人夏圭希，男，1958年01月04日出生，住福鼎市。 本院于2018年10月24日立案执行申请人蔡小燕与被执行人夏圭希借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初5457号;(2017)闽05民终5189号民事判决书，被执行人夏圭希应支付申请执行人蔡小燕款项3505000元及相应的利息。 夏圭希持有的石狮深国投商用置业有限公司的股权loz该财产另案处理。执行过程中，本院向被执行人夏圭希发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人夏圭希至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人夏圭希发出限制高消费令（2018年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人未发现被执行人夏圭希有可供执行的财产。现被执行人夏圭希尚有款项3505000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人夏圭希暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，女，均是该司职员。被告：莫志强，汉族，1986年4月15日出生，住广东省东莞市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫志强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明,经本院公告送达起诉书副本、开庭传票,期满无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10424.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金10424.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10424.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告莫志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄学文人民陪审员  余广生人民陪审员  林艳红二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜彦泽张诗咏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019)宁0202执1047号之二申请执行人：马某，住隆德县。被执行人：宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司。法定代表人：王某1。被执行人：王某2，包工头。本院在执行马某与王某2、宁夏宁航佳睿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息等财产进行查询，查封被执行人王某2名下车牌为×××，但上述车辆未能取得实际控制。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1047号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 马敦程
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3952号之二 申请执行人：刘桂香，女，1972年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城江左农庄，住广州市，统一社会信用代码。 被执行人：谢永能，男，1967年5月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：陈福军，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 关于申请执行人刘桂香申请执行被执行人陈福军、谢永能、广州市增城江左农庄劳动争议一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终24293号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人陈福军名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3952号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27765号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊盼，男，1986年3月18日出生，汉族，住山西省芮城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊盼、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告熊盼、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告熊盼、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月29日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月29日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告熊盼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月29日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢140号之二申请执行人：江泽兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。被执行人：吴华刚，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。申请执行人江泽兵与被执行人吴华刚民间借贷纠纷一案，本院(2018)川0683民初373号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金235,000.00元、利息（利息分两部分计算：第一部分：2007年10月18日起至2015年3月21日止，被告共欠原告利息29,095.89元；第二部分：以借款本金250,000.00元为基数，自2018年2月6日起至本金付清之日止，按照年利率4.80%标准计算）及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月31日依法立案受理。执行过程中，本院于2019年8月27日查封了被执行人名下的房产，查封期限至2022年8月26日届满。双方当事人自愿达成以下和解协议：1.被执行人定于2020年6月30日前付清所欠款项；2.在上述协议履行期间，不解除对被执行人名下房产的查封。3.执行申请费3,186.00元由被执行人负担。达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执恢140号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。申请执行人申请续行查封财产的，应当在查封期限届满七日前书面向本院提出。对终结执行有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十五日书记员  余丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1606号 四川合纵物业服务有限公司、赵兵： 四川合纵物业服务有限公司与赵兵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1466.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1541.00元，其中，本金1466.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）川0411民初1300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢650号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。法定代表人：邓术清，职务系该支行行长。被执行人朱凌峰，男，汉族，1977年5月6日出生，住长沙市天心区。被执行人肖盼盼，女，汉族，1989年2月20日出生，住长沙市岳麓区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年10月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103民初4700号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。审理过程中，本院于2018年9月12日以（2018）湘0103民初4700号协助执行通知书查封了被执行人朱凌峰所有的位于长沙市天心区（权证号码：00××09，面积：131.49㎡）。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被执行人朱凌峰、肖盼盼经议价协商均确认上述处置房屋的总价值为1584000元，申请法院对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱凌峰所有的位于长沙市天心区（权证号码：00××09）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年十一月七日书记员 刘墨雄
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3439号 再审申请人（一审原告，执行案外人、二审上诉人）：徐环，女，1976年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：卢成东，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审被告，申请执行人、二审被上诉人）：西部红果煤炭交易有限公司。住所地：贵州省盘州市亦资街道环湖红果商业街B幢1-5层1-1-1号。 法定代表人：简永红，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：张勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。 再审申请人徐环与被申请人西部红果煤炭交易有限公司（以下简称红果煤炭公司）、一审第三人，被执行人张勇，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐环申请再审称，（一）一、二审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确了人民法院对案外人执行异议之诉的审查内容就是审查案外人是否是真正的权利人。徐环提供了充分的证据证明，本案争议的车位和房屋归徐环所有。徐环对执行标的享有实体的物权权益形成时间早于红果煤炭公司的债权。其享有的物权请求权优先于西部红果煤炭交易有限公司的债权，物权具有排他性，可以排除设定在该标的物上的其他权利，而所有权的公示与否，并不对权利本身的属性产生影响，一、二审法院仅以“物权未公示“为由，即否定徐环的物权明显错误，红果煤炭公司实现债权的行为妨害了徐环对执行标的物所享有的物权。（二）一、二审判决认定的基本事实错误。1.案涉房屋是徐环出资2052551元（首付）购买，每月按揭由徐环交纳，该房2016年7月交付后，物业费也是徐环交纳，由其占有，而第三人张勇仅是被借名买房人，不能仅凭登记来认定该房屋为张勇的财产，而予以执行。2.婚姻登记机关备案的离婚协议是具有法律效力的法律文件，并未损害社会公共权益和第三人的合法权益，应依法得到保护。申请人徐环与第三人张勇2009年5月13日登记离婚，离婚协议中约定位于四川省成都市高新区紫荆西路49号3栋1楼81号车位为徐环所有，不能因该车位未办理产权变更，就否认该车位为徐环所有的事实。（三）本案中申徐环与第三人张勇并没有恶意串通逃避债务的主观故意。据此，徐环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张勇提交意见称，从张勇与徐环之间以及张勇与红果煤炭公司之间形成权利的时间来看，张勇与徐环不存在恶意串通逃避债务的主观故意。案涉车库在2009年的离婚协议中已约定归徐环所有，该协议不违反法律规定，合法有效。案涉房屋系徐环个人购买，只是借用了张勇的名义，张勇没有支付任何购房款项，且该房屋权利也得到了四川省成都市高新技术产业开发区法院作出的（2016）川0191民初12163号民事调解书的确认。徐环享有的权利能够阻却对本案诉争房产的执行，原审人民法院的判决错误，应依法裁定再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：徐环对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议之诉是案外人对执行标的主张实体权利,而该实体权利必须是依法可以阻止该标的物的执行。本案中，案涉房屋登记在第三人张勇名下，不动产登记作为不动产物权的公示方法,具有公信力。第三人依据对不动产登记的信赖实施法律行为,其利益应当得到优先保护。故即使徐环对案涉房屋实际出资,但案涉房屋登记在张勇名下,徐环对案涉房屋享有的权利亦不足以对抗善意第三人。虽然四川省成都市高新技术产业开发区法院作出的（2016）川0191民初12163号民事调解书对案涉房屋权属进行了确认，但因该生效法律文书是在贵州省六盘水市中级人民法院查封案涉房屋之后才作出的，并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的可以排除执行异议的另案生效法律文书，故该生效文书并不能阻却对案涉房屋的执行。徐环与张勇签订的离婚协议中虽约定案涉车位归徐环所有,但双方一直未办理物权登记,不动产物权未发生转移。离婚协议中的约定亦只对徐环与张组团发生法律效力,不能对抗第三人。综上所述,徐环对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利,原审判决对其主张不予支持并无不当。 徐环在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故宋济平主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，徐环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐环的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月一日 书记员 韩艳红
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初666号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人孔令猛，男，彝族，1994年5月2日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2017年12月21日被我院判处有期徒刑六个月，2018年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人徐正前，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）334号起诉书指控被告人孔令猛犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人孔令猛及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日22时10分许，被告人孔令猛走进昭阳区小石桥29号附四号门面“兵琴小吃”店内，趁失盗主刘忠琼不备，将其放在店内桌上充电的“VIVO”牌Y97手机盗走。当被告人孔令猛逃窜至昭阳区善仁医院门口处时，被刘忠琼的丈夫杨兵当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1190元。失盗物已被追回，并已发还失盗主。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、正侧面照片、抓获经过，被害人陈述、证人证言，物证照片、尿检照片、鉴定文书，现场辨认笔录、现场辨认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，前科判决书、刑满释放证明，被告人孔令猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人孔令猛对指控事实，罪名及证据均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议。本院认为，被告人孔令猛以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔令猛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孔令猛到案后如实供述，所盗财物已追回并退还失盗主，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第五条、第四十七条之规定，之规定，判决如下：被告人孔令猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十三日起至二〇二〇年三月十二日止，罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 胡 琼二〇一九年十一月十四日书记员 ：王文玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16725号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：李巧慧、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：郭宝琼，女，1977年2月8日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被告：林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告郭宝琼、林顺明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林顺明、郭宝琼归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金491207.67元；2.判令林顺明、郭宝琼支付拖欠利息28681.09元、本金罚息176245.49元、利息复利42079.49元（截至2019年6月19日），并支付自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金491207.67元为基数按年利率7.6%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息28681.09元为基数按年利率7.6%加收50%计付计付利息复利（利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）；3.判令林顺明、郭宝琼支付律师费2600元；4.判令如林顺明、郭宝琼不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××，发动机号为90580666Ｎ74Ｂ66Ａ的古思特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林顺明、郭宝琼继续清偿；5.本案的诉讼费用由林顺明、郭宝琼承担。本案审理过程中平安银行股份有限公司湖里支行当庭撤销第三、四项诉讼请求。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭宝琼、林顺明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款人：林顺明、郭宝琼 三、借款本金：3710000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：按月等额还款。 六、借款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。 七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 九、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十、放款日期：2014年1月10日。 十一、实际到期日期：2017年1月10日。 十二、欠款最新截至时间：2019年6月19日。 十三、欠款本金：491207.67元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息28681.09元、本金罚息176245.49元、利息复利42079.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林顺明、郭宝琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金491207.67元及利息、罚息、复利（截至2019年6月19日的利息28681.09元、本金罚息176245.49元、利息复利42079.49元，之后的罚息以剩余贷款本金491207.67元为基数按年利率7.6%加收50%计付，复利以拖欠利息28681.09元为基数按年利率7.6%加收50%计付，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11182元，减半收取计5591元，由被告郭宝琼、林顺明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （王丽娟） 二〇一九年十一月四日          法官助理（洪一帆）          代书记员（夏怡茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5415号原告：黄杰添，男，1986年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：李俊嘉，男，1986年2月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄杰添诉被告李俊嘉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黄杰添于2019年11月27日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄杰添的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄杰添撤回起诉。案件受理费100元，由原告黄杰添负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年十一月二十八日书记员  黎紫晴