wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4312号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：位文松，男，1968年2月12日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：徐会霞，女，1967年7月22日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：杨凤月，女，1959年2月16日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：史金贵，男，1955年1月4日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：徐利军，男，1980年2月18日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：刘玲娟，女，1981年9月11日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告位文松、徐会霞、杨凤月、史金贵、徐利军、刘玲娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊、被告徐利军到庭参加诉讼、被告位文松、徐会霞、杨凤月、史金贵、刘玲娟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告位文松偿还原告借款本金249989.61元、利息4505元（利息算至2019年9月21日），余息算至借款本金还清之日；2、被告徐会霞、杨凤月、史金贵、徐利军、刘玲娟承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日位文松与原告签订借款合同，金额250000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年3月30日。同日，原告与担保人杨凤月、徐利军签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告徐利军辩称，我的名字不是我本人签的。被告位文松、徐会霞、杨凤月、史金贵、刘玲娟没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告位文松、徐会霞、杨凤月、史金贵、刘玲娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人信贷业务申请书一份。证明位文松向原告借款25万元；2、最高额借款合同一份。证明2018年3月30日位文松向原告借款25万元，月利率8.91‰，期限一年；3、借据一份。证明位文松的付息情况；4、付出凭证一份。证明原告将款项付给位文松；5、保证合同一份。证明担保人杨凤月、徐利军对位文松的借款承担连带保证责任；6、借款人承诺书及借款人配偶承诺书各一份。证明被告徐会霞承诺将与位文松共同偿还借款；7、担保人及担保人家属承诺书两份。证明杨凤月及配偶史金贵，对该笔借款承担连带保证责任，还证明担保人徐利军及配偶刘玲娟对该笔贷款提供连带责任担保。被告徐利军对原告偃师农商行提交的证据质证称：徐利军的签名不是我本人签的。其他无异议。被告徐利军没有向本院提交证据。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年3月30日，被告位文松与原告偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年3月30日至2019年3月30日期间内连续借款，连续借款累计不超过250000元正借款用途购肥料还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年3月30日起至2019年3月30日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告杨凤月、徐利军与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告位文松在2018年3月30日至2019年3月30日期间内连续签署的一系列合同承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止，被告杨凤月、徐利军并出具了“担保承诺书”，被告徐会霞作为被告位文松的配偶，向原告出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与被告位文松共同承担该笔借款的偿还义务；被告史金贵作为被告杨凤月的配偶、被告刘玲娟作为被告徐利军的配偶，均向原告出具了“担保人配偶承诺书”。合同签订当日，原告将借款汇入被告位文松指定账户。截止2019年8月21日被告位文松向原告偿还本金10.39元，支付利息42086.61元。审理中，被告徐利军称最高额保证合同上的签名非其本人所签，本院要求其在7日内向本院提交书面字迹鉴定申请，逾期视为放弃，但其在7日内并未向本院提交。本院认为，被告位文松由被告杨凤月、徐利军担保借原告偃师农商行250000元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同、担保承诺书等在卷资证，事实清楚，被告位文松应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任；被告徐会霞作为被告位文松的配偶，向原告出具承诺书载明共同承担偿还义务，对夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还；被告杨凤月、徐利军作为保证人应承担连带清偿责任；被告史金贵作为被告杨凤月的配偶、被告刘玲娟作为被告徐利军的配偶，向原告出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意被告杨凤月、徐利军为被告位文松提供担保，并未承诺自己负有还款义务，原告要求其承担还款责任的理由不足，不予支持。被告徐利军虽称签名非其本人所签，但逾期未提交书面鉴定申请，其辩诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位文松、徐会霞于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金249989.91元及利息(月利率按借款合同约定从2018年3月30日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息42086.61元)；二、被告杨凤月、徐利军承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5116元，由被告位文松、徐会霞、杨凤月、徐利军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  田红梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25739号原告：北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南8区7号。法定代表人：史乃超，经理。被告：齐显勇，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告北京顺发腾达科技有限公司与被告齐显勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告北京顺发腾达科技有限公司送达开庭传票，原告北京顺发腾达科技有限公司签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京顺发腾达科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月十九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10926号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈达举（系该公司清水支行行长），男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 被告：王在金，男，1971年11月7日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：罗燕妮，女，1972年11月26日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：毕节农商行）与被告王在金、罗燕妮金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人陈达举到庭参加了诉讼，被告王在金、罗燕妮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告王在金、罗燕妮偿还原告贷款本金50000元，截止2019年8月28日利息(含罚息、复利)2827.8元，并以借款本金50000元为基数，从2019年8月28日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月20日，被告王在金、罗燕妮作为甲方与原告作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第一条借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期问，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》为准。授信有效期限原则为2年，经年审后，授信有效期从新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为：第七条违约责任中第一条第（一)款：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第七条违约责任中第一条第（三)款：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2017年7月20日，被告向原告申请贷款，贷款本金：50000元，按照合同约定，原告向被告王在金、罗燕妮发放贷款，贷款到期日期为2019年7月19日，合同月利率为9.3020‰。然而，被告王在金、罗燕妮在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年8月28日，被告王在金、罗燕妮尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复利)2827.8元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王在金、罗燕妮未作任何答辩，亦未提交证据。 原告毕节农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：王在金、罗燕妮身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、共同债务确认书、协议书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据（以上证据均为复印件）及贷款账户查询凭证、还款记录、清水铺镇清水村村委会证明，经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告王在金、罗燕妮与原告签订(毕节)农商行(2017)年借字27620170720000020号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人王在金、罗燕妮账户之日起开始计算。2017年7月20日，被告向原告提出借款申请，原告将涉案借款50000元发放给被告王在金、罗燕妮，被告王在金、罗燕妮在《借款借据》上签字，《借款借据》载明：借款金额为50000元，借款用途：新建房装修，借款期限为2017年7月20日至2019年7月19日，借款月利率为9.3020‰，结息方式按季结息，一次还本。被告王在金、罗燕妮在收到借款后，并未依约偿还原告借款本息，截止至2019年8月28日，被告王在金、罗燕妮尚欠原告借款本金50000元，利息(含罚息、复利)2827.8元。 本院认为：原告毕节农商行与被告王在金、罗燕妮签订的《农户小额信用贷款最高额循环款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告王在金、罗燕妮就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。截止至2019年8月28日，被告王在金、罗燕妮尚欠原告借款本金50000元，利息(含罚息、复利)2827.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定“：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉请被告王在金、罗燕妮偿还原告贷款本金50000元，并向原告支付截止2019年8月28日所欠的贷款利息(含罚息、复利）2827.8元，并以借款本金50000元为基数，从2019年8月29日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王在金、罗燕妮于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截止至2019年8月28日的利息（含罚息、复利）2827.8元，并以50000元贷款本金为基数，按照双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》约定的标准支付原告从2019年8月29日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告王在金、罗燕妮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  孟从学 人民陪审员  邱从荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕少祥
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执855号申请执行人:张继辉，男，汉族，1975年11月4日出生，住新乡县。被执行人:姬同兴，男，汉族，1964年2月27日出生，住获嘉县。关于张继辉申请执行姬同兴租赁合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初217号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限姬同兴于本判决生效后十日内偿还张继辉租赁费6587元及利息（利息从2019年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。因姬同兴未按上述生效法律文书履行义务，张继辉向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。实地调查被执行人长期不在家，家中无人居住。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执855号案件本次执行程序。被执行人姬同兴负有继续向申请执行人张继辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月二十七日书记员 王凯轩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初29952号原告：河南紫云云计算股份有限公司，住所地郑州市郑州新区商都路166号A.B塔楼18层A1801。法定代表人：罗建辉，董事长。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：紫光软件系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼318室。法定代表人：王竑弢，董事长。委托诉讼代理人：孙浩，男，紫光软件系统有限公司法务专员。委托诉讼代理人：晁婧，女，紫光软件系统有限公司人力资源助理。原告河南紫云云计算股份有限公司与被告紫光软件系统有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南紫云云计算股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南紫云云计算股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南紫云云计算股份有限公司撤诉。案件受理费2288元，为减半收取，原告河南紫云云计算股份有限公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月八日书 记 员  宋宇婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51185号原告：王雪静，女，1976年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地北京市丰台区。被告：龙彩霞，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。原告王雪静与被告龙彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪静到庭参加了诉讼，被告龙彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王雪静向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙彩霞支付王雪静货款126500元；2、诉讼费由龙彩霞承担。事实和理由：龙彩霞原系北京北大新世纪传统文化中心办公室工作人员，2016年底王雪静应聘至该中心担任茶道讲师，二人于工作中认识并成为朋友关系。2017年4月底龙彩霞自行创业，王雪静为龙彩霞供应茶叶，自2017年12月起，因经营出现困难，开始拖延支付货款，2017年12月9日至2018年5月13日龙彩霞共计欠王雪静茶叶款126500元。龙彩霞未提交答辩意见，亦未提交证据。龙彩霞围绕其诉讼请求向本院提交了送货单5张，分别显示2017年12月9日欠付茶叶款75600元、2018年1月11日欠付2400元、2018年2月24日欠付2800元、2018年3月19日欠付10000元、2018年5月13日欠付35700元，上述送货单均显示了产品名称、数量、单价及总价，并有“龙彩霞”的签字，部分送货单中亦备注“未付款”字样。经查，2019年10月17日王雪静、龙彩霞均到庭接受询问并由本院制作询问笔录，龙彩霞自认确有欠付2017年12月9日至2018年5月13日期间茶叶款125600元，并表示同意先退一部分茶叶给王雪静，剩余的茶叶款项也会支付，需要对茶叶进行清点和退货交接。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年12月9日至2018年5月13日期间，龙彩霞欠付王雪静茶叶款125600元。本院认为，王雪静与龙彩霞之间形成了标的物为茶叶的买卖合同关系，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，龙彩霞曾在此前的询问中认可王雪静在本案中所主张的事实，本院对王雪静主张的事实予以确认。王雪静要求龙彩霞支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龙彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙彩霞于本判决生效之日起七日内支付王雪静货款126500元。如果龙彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由龙彩霞负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十一月二十一日书记员  赵文渊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2987号 原告：冉某智，男，1965年2月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：张某，男，1978年6月13日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘光勇，贵州汇能辉律师事务所律师，特别授权。 原告冉某智与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 冉某智向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年3月29日签订的《工程清退结算协议》合法有效；2.依法判令被告立即将工程所有备案资料、竣工验收资料交付给原告；3.依法判令被告立即退还原告250000元工程款；4.依法判决被告支付原告代其支付的房屋租金、竹架施工队工资，共计109000元；5.依法判令被告承担其未按时完成备案资料、竣工验收资料对原告所造成的损失381000元；（以2540000元为基数，从2017年3月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际完成并支付给原告之日止，暂计至2019年9月29日）；6.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月29日原、被告就松桃县乌罗政府公租房工程进行了清退结算，并达成《工程清退结算协议》，协议约定：被告清场后原告应补偿其费用共计700000元，包含杨兴强工程余款15万元。分两次支付，2017年4月10日前付25万元，第二次付45万元，付款时间为工程验收拨款后支付。被告保证其清场后原告能顺利开工，工程所有备案资料、竣工验收资料由其全部完成。若被告不能在3月29日保证原告正常开工，则甲方有权拒付工程款总计70万元，对原告所造成的所有损失由被告承担。协议签订后，原告按时组织工人开工，因被告未支付竹架施工队工人工资，致使竹架队多名工人在工地堵工，被告亦未按协议约定前来处理。原告不得已代被告支付了竹架队工人工资及房屋租金。2017年4月10日原告依约将25万元支付给被告，并多次要求被告及时完成并交付所有备案资料及竣工资料给原告，被告以各种理由搪塞，为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，经过审理，当事人起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案冉某智诉诉请求第二项：“依法判令被告立即将工程所有备案资料、竣工验收资料交付给原告”中“所有备案资料、竣工验收资料”未明确所需资料内容，因此本案应属诉讼请求不明确，冉某智的起诉不符合民事诉讼的立案条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冉某智的起诉。 案件受理费5600元，退还原告冉某智。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8844号原告：上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：内乡县湍东建筑安装有限公司，住所地河南省。法定代表人：谢大冶，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：岳秀国，男。原告上海盈帆工程材料有限公司诉被告内乡县湍东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年十一月一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更902号 罪犯倪聪，男，1993年9月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人倪聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9979号刑事裁定，对罪犯倪聪减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)鲁11刑更579号刑事裁定，对罪犯倪聪减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更155号刑事裁定，对罪犯倪聪减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯倪聪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯倪聪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯倪聪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪聪确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯倪聪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月21日起至2029年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4615号原告:胡振宇，男,1997年8月1日生，住盐城市城南新区。被告:顾依超，男,1996年7月29日生，住盐城市亭湖区。原告胡振宇与被告顾依超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡振宇到庭参加诉讼，被告顾依超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡振宇向本院提出诉讼请求：判令被告顾依超偿还原告借款2.5万元，并从借款之日起至被告还清借款之日止按月利率2％支付借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。顾依超以经营周转为由于2019年3月15日至同年5月11日多次向原告借款计2.5万元，口头约定借款后几日内归还。借款到期后，原告多次向被告催要未果。请求依法判如所请。被告顾依超未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。顾依超以经营周转为由于2019年3月15日至同年5月11日多次向原告借款计2.5万元，口头约定借款后几日内归还。原告借款均通过微信和支付宝向被告支付。借款后，原告多次向被告要款，被告于2019年5月27日通过微信向原告出具一份借条，内容为：“今借到胡振宇人民币2.5万元。用于资金周转。”此后，被告一直未还款。原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有被告顾依超出具的借条一份、微信聊天截图及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律的保护。一、被告顾依超向原告胡振宇借款，并出具借条，双方的民间借贷关系成立。被告借款后未还款，应承担相应的民事法律责任。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求被告支付从借款到期之日起至被告还清借款之日止按月利率2％支付借款利息的请求，因被告未约定还款时间和利息，按上述法律约定，本院应依法适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾依超应于本判决生效后十日内给付原告胡振宇2.5万元，并从2019年7月4日起至被告顾依超还清借款之日止以2.5万元为本金按年利率6％支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告顾依超负担，于本判决生效后10日内直接向本院交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  李新文人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  石建华
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初322号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘东丰，男，1977年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，北京市密云区雾灵西峰度假村厨师，住河北省承德市隆化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人刘东丰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官于洋出庭支持公诉，被告人刘东丰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人刘东丰于2019年4月至9月间，在北京市密云区新城子镇雾灵西峰度假村内，趁李某洗澡、睡觉之机，先后26次通过手机转账方式窃得李某人民币34795元。被告人刘东丰于2019年9月14日被抓获，到案后如实供述了上述事实。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表、到案经过，被告人刘东丰供述，失主李某的陈述，微信交易明细记录单，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片，银行卡复印件，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人刘东丰刑罚。被告人刘东丰对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人刘东丰表示认罪认罚。本院认为，被告人刘东丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘东丰犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘东丰到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刘东丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘东丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年3月13日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、继续追缴被告人刘东丰非法所得人民币三万四千七百九十五元，发还失主李某。三、在案扣押的作案工具华为牌手机、VIVO牌手机各一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月二十九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22156号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚艳君，女，1983年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚艳君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金65,683.59元(3,127.79元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAEBXGZ989983)，融资总额67,000元，租赁期限为24个月，每月租金3,127.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,660元(已扣除贴息1,340元，合计1,340元)。2016年12月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚艳君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,683.59元；二、被告龚艳君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517元，减半收取758.5元，由被告龚艳君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6357号原告：赵某1，女，2007年5月9日出生，汉族，住址天津市滨海新区。法定代理人：周某（系原告之母），女，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告：赵某2，男，1975年8月30日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某1的法定代理人周某及委托诉讼代理人陈志刚、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付抚养费119000元，以每月1000元为标准，从2009年7月1日起计算至2019年5月31日；2、判令被告自2019年6月1日起每月向原告给付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲赵某2与母亲周某于2008年12月29日在兰州市城关区民政局协议离婚，并达成如下协议：1、婚生女赵某1由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元至孩子18岁；2、双方财产归各自所有。被告在2009年1月-6月期间每月支付抚养费1000元，共计6000元。但被告自2009年7月起再未支付抚养费。2010年原告随母亲离开兰州到天津生活，期间被告对原告及其母亲不闻不问，也拒不接听电话。2018年年底，原告母亲下岗，无力再独自支撑原告的衣食住行、教育补课费，天津物价更是高于兰州，故原告要求增加抚养费至2000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵某2辩称，当时被告与原告母亲离婚时，约定每月支付抚养费1000元，每月由原告母亲将原告带到被告父母家中，由被告父母将钱给原告，但是自2009年7月以后，原告母亲在被告不知情的情况下将原告带走，并拒绝被告探视，原告母亲剥夺被告的探视权，所以被告停止给付了抚养费。现在被告身体有病，无法工作，愿意自原告诉讼之日起每月支付原告1000元抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：针对原告提交的户口簿复印件、离婚证一份、离婚协议一份、城关区一孩生育保健服务证申请表一份、证明一份，由于上述证据来源合法、内容真实，本院对其予以确认并在卷作证。针对原告提供的教育费发票十一份、医疗票据四份以及被告提交的兰大一院病历一份、失业证明一份，因上述证据来源合法、内容真实，故本院对其真实性均予以认可，但对双方的证明目的均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月29日，被告赵某2与原告之母周某在兰州市城关区民政局登记离婚，并于同日签订《自愿离婚协议书》一份，约定：“……一、子女抚养：婚生一女（赵某1），年龄一岁八个月，由女方抚养。经夫妻双方协商，男方每月支付抚养费1000元（壹仟元整）至18岁……”。被告赵某2自2009年1月至2019年6月期间，按照离婚协议约定，按约如数支付了原告的抚养费，但自2009年7月至今，被告赵某2再未给付过原告抚养费。遂酿成纠纷，诉至本院。另查，被告赵某2于2018年10月18日在兰州市就业登记和人才服务局登记失业。本院认为，首先，父母对未成年子女有抚养和照顾的义务。被告作为原告的父亲，负有保障原告基本生活支出的法定义务，且被告与原告之母离婚时对原告的抚养问题已经做了明确的约定，被告亦负有按约如数支付原告抚养费的约定义务，故本院对原告要求被告支付自2009年7月至2019年5月31日期间欠付的抚养费119000元的诉讼请求，予以支持。其次，子女抚养费包括生活费、医疗费和教育费。原告的生活、教育等方面开支应当从其父母的实际经济收入状况出发，原告虽有相应证据证实其生活、教育方面的实际支出，但原告要求增加抚养费至每月2000元的诉讼请求明显超出了被告的实际能力范围，亦违背了原告之母与被告之间的离婚协议，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。第三、针对被告辩称自2009年7月起至今未付抚养费系因原告之母拒绝其探视原告造成的，因被告与原告之母之间的离婚协议并未约定关于原告的探视问题，且被告截止本案一审辩论终结前并未提起关于探视权的请求，故本院对被告之辩称本案不予采信，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告赵某2在本判决生效后十五日内一次性给付原告赵某1自2009年7月1日起至2019年5月31日期间欠付抚养费119000元；二、被告赵某2自2019年6月1日起每月给付原告抚养费1000元，至原告独立生活时止；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21747号原告：曹建东，男，汉族，1980年1月24日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆海陆空传媒发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码91500107305231504W。法定代表人：杨守槐。委托诉讼代理人：赵德凤，女，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市璧山区。原告曹建东与被告重庆海陆空传媒发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建东的委托诉讼代理人邹珊珊、被告重庆海陆空传媒发展有限公司的委托诉讼代理人赵德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款336228元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日、2016年6月12日，原、被告双方签订《苗木采购合同》，该合同主要约定被告向原告采购品种不一的苗木，双方对苗木种类、数量、单价进行了约定，并约定被告在2017年春节前支付原告货款。合同签订后，原告如约向被告送货，送货金额共计457228元，被告也已全部签收。被告支付了121000元货款后不再支付剩余货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆海陆空传媒发展有限公司辩称，原、被告双方买卖合同关系属实，合同总金额共计457228元，但被告已经支付了12.7万元，现只欠原告330228元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原、被告双方签订《苗木采购合同》，主要约定被告向原告采购老人葵、国槐等苗木，双方同时约定了各苗木的数量、价格，并约定苗木由原告负责送到被告工地，被告在2017年春节前付清全部苗木款。2016年6月12日，原、被告双方签订《苗木采购合同》，主要约定被告向原告采购中东海枣、腊梅等苗木，双方同时约定了各苗木的数量、价格，并约定苗木由原告负责送到被告工地，被告在2017年1月28日前付清全部苗木款。2016年5月8日至2016年6月8日期间，原告分多次向被告供应《苗木采购合同》约定的羊蹄甲、天竺桂等苗木，价值共计457228元。庭审中，原、被告确认被告已经支付原告货款12.7万元，现尚欠货款330228元。本院认为,原、被告签订的两份《苗木采购合同》均系原、被告双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当支付原告货款。现原、被告双方确认被告尚欠原告货款330228元，本院对此予以确认。现合同约定的付款期限已经届满，被告应当支付原告尚欠货款330228元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆海陆空传媒发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告曹建东货款330228元；二、驳回原告曹建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3172元，由原告曹建东负担57元，由被告重庆海陆空传媒发展有限公司负担3115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇一九年十一月十九日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4090号原告：张伟，男，1982年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李娟（系原告之妻），女，1977年11月15日生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告张伟与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李娟、被告人财保徐州分公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原告张伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿湖南路由西向东行驶至星光大道与湖南路交叉路口时，与案外人余开钱由北向南驾驶电动三轮车发生交通事故，致电动车三轮车乘坐人王雪梅受伤，两车不同程度受损，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，因现有证据无法查清事故原因，作出责任无法认定的证明。原告张伟维修车辆支付维修费6800元，因在被告人财保徐州分公司投保45421元的机动车损失险附加不计免赔，因原、被告就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告人财保徐州分公司辩称：原告在我司投保机动车损失险，本次事故原告车辆损失我司认定为6800元，但因本次事故责任无法认定，我司认为应按照50%承担责任，同时原告车辆保险权益有第一受益人“晋城银行股份有限公司”，原告应该提交该受益人同意保险款项支付给原告的书面凭证。原告张伟围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、徐州大行汽车贸易有限公司出具的修车费发票、结算单、保险单、驾驶证、行驶证、保险理赔确认函等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告张伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿湖南路由西向东行驶至星光大道与湖南路交叉路口时，与案外人余开钱由北向南驾驶电动三轮车（非机动车）发生交通事故，致电动车三轮车乘坐人王雪梅受伤，两车不同程度受损，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，因现有证据无法查清事故原因，作出责任无法认定的证明。原告张伟车辆受损后在徐州大行汽车贸易有限公司进行维修，原告张伟支付维修费6800元，原告张伟在被告人财保徐州分公司投保45421元的机动车损失险附加不计免赔，该事故发生在保险期间内，保险合同约定，本保单第一受益人为：晋城银行股份有限公司。当一次事故的赔款高于人民币5000元时，保险必须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。庭审后，原告张伟提供晋城银行股份有限公司出具的同意支付给被保险人张伟的证明。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告张伟与案外人余开钱发生交通事故，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，作出责任无法认定的处理，在庭审中，亦未查清事故的成因，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》规定：“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任；属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。”故，与原告张伟在该事故中应承担全部责任。原告张伟与被告人财保徐州分公司签订的车辆损失险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方签订的保险合同有效，被告人财保徐州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张伟车辆损失为6800元，应由被告人财保徐州分公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张伟车辆损失6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十一月五日书记员 权雪怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22401号原告：陈华，男，1976年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告：陶建良，男，1968年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈华与被告陶建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告陈华到庭参加诉讼，被告陶建良经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：判令被告陶建良归还原告陈华借款本金10,000元。事实与理由：原、被告系朋友，均从事出租车驾驶员工作。2017年10月20日，被告因支付出租车押金向原告借款10,000元，原告以现金方式进行了交付。嗣后，被告电话不接，信息不回，原告遂行诉讼。被告陶建良未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供借条1份，旨在证明被告向原告借款10,000元的事实。鉴于被告陶建良未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据具有证明效力，能据以证明原告陈述的借款事实属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告应及时予以归还。现被告久拖不还，显属违约，理应承担归还借款本金之民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶建良应于本判决生效之日起十日内归还原告陈华借款10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陶建良负担。本判决为终审判决。审判员 王 英二〇一九年十一月十二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16389号原告：孙胜君，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。被告：庞然，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷佚，女，1994年7月27日出生，汉族，北京市北方律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告孙胜君与被告庞然、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙胜君之委托诉讼代理人海兴文，被告庞然之委托诉讼代理人赵军敏、被告平安北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告孙胜君诉称：2018年12月27日，被告庞然驾驶×××轿车在北京市顺义区天竺地区×××由东向西行驶与原告驾驶的×××轿车相撞，造成原告人身及车辆受损。事故经北京市公安局顺义分局交通支队国展支队处理，认定被告庞然对本次事故负全部责任。原告认为因被告庞然违反相关规定，导致本次事故发生，应当对原告的车辆及人身损失承担全部损害赔偿责任。被告平安北京分公司系×××轿车的承保人，应在保险合同约定的范围内承担保险责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认被告庞然对交通事故中原告的人身损害承担全部责任；2.被告赔偿原告医疗费2978.36元、误工费16739.32元、交通费425.66元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元；3.判令被告平安北京分公司在承保范围内对第二项赔偿承担连带赔偿责任；4.判令被告庞然赔偿原告律师费6000元；5.被告庞然、平安北京分公司共同承担本案诉讼费。被告庞然辩称：不同意原告的诉讼请求，原告故意扩大损失，双方发生事故时没有产生人伤所以交警以快速处理方式处理，且如有问题应在三日内复核，但原告没有复核，因此对事故责任认定书没有人伤的认定，原告诊治诊断结果为软组织损失只是轻微的伤情，不可能导致抑郁症、椎间盘等问题，原告请病假没有提供误工证明我方不认可。被告平安北京分公司辩称：事故事实及责任认定没有异议，因事故认定中没有记载人伤，所以我方不同意赔偿医疗费。涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。修车费我方已经理赔完毕。经审理查明：北京市公安局顺义分局交通支队国展中队出具道路交通事故认定书记载：2018年12月27日17时56分，在北京市顺义区天竺地区×××，庞然驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，孙胜君驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，庞然驾驶的车辆前部与孙胜君驾驶车辆左前部相撞，无人伤，认定庞然为全部责任，孙胜君无责任。事故发生后孙胜君前往北京市垂杨柳医院，被诊断为软组织挫伤，后于北京市朝阳区太阳宫社区卫生服务中心、中日友好医院门诊复查。孙胜君提交其与交警、与庞然录音，证明事故发生后孙胜君发现其胳膊软组织挫伤，交警告知孙胜君需与庞然一起到交警队更改事故责任认定书中无人伤为孙胜君受伤，孙胜君电话告知庞然其胳膊软组织受伤的情况并希望与其一同前往交通队更改事故责任认定书但庞然并未配合。×××小客车车辆所有人为庞然，事故发生时亦由庞然驾驶。平安北京分公司承保×××小客车交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书复印件、门诊病历、门诊收费票据门诊票据、保单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。事故责任认定书中虽记载无人伤，后孙胜君经医院检查发现本次交通事故造成其软组织挫伤。本院与北京市公安局顺义分局交通支队国展中队（以下简称国展中队）联系，国展中队警官告知本院孙胜君确在就医检查发现软组织挫伤后联系国展中队更改事故责任认定书，后因庞然不配合未更改。本院认为根据现有证据，可以认定本次交通事故造成孙胜君受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、交通费属于原告孙胜君因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告孙胜君上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告孙胜君主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费本院按照原告提交的医疗费票据予以核算，原告主张过高的部分本院依法不予认可；2.交通费本院根据原告就医情况、距离及次数予以酌定；3.原告主张的误工费，根据原告提交的证据无法认定原告存在合理误工损失，故本院对原告的误工费不予认可；4.对于原告主张的营养费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据本院依法不予认可；5.对于原告主张的律师费系原告诉讼成本，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告孙胜君因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1795.96元、交通费400元，以上共计2195.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告孙胜君的上述合理损失由被告平安北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告庞然负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙胜君医疗费、交通费共计二千一百九十五元九角六分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告孙胜君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十九元（原告孙胜君已预交），由原告孙胜君负担七百七十九元（已交纳），由被告庞然负担五十元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙胜君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 新人民陪审员 申 娜二〇一九年十一月二十六日法官 助理 王珊珊书 记 员 张宏云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13678号原告：吴露丽，女，1991年6月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被告：杜游宏，男，1969年3月19日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告吴露丽诉被告杜游宏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴露丽及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告杜游宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴露丽向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的委托关系；2、被告返还原告已付款项人民币55,000元。事实和理由：2018年，原告为办理上海机动车车牌事宜，经朋友介绍，认识被告。被告称其有办法为原告办到上海机动车车牌，原告信以为真，就按照被告要求提供了办理车牌所需材料，并支付了55,000元的委托款项。被告收到款项后，一直都没有将车牌办理下来。双方多次协商，要求被告退还款项，但被告迟迟不退。故原告起诉，要求判如所请。被告杜游宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账凭证、养老保险缴费情况表、上海联通帐户查询信息、录音光盘及摘录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告委托被告为其办理上海车辆牌照。原告根据被告要求，分几次向被告转账支付款项共计55,000元。后被告一直拖延，并未给原告办理出上海车辆牌照，亦未退还相关款项。审理中，原告表示，原告是通过朋友介绍认识被告，原告告知被告要拍上海车辆牌照，被告称其可以办理，要原告先缴纳40,000元补缴社保费用，另外15,000元由被告代原告拍牌照。原告支付给被告相关款项后，被告一直没有办理。后来原告发现被告根本就没有为原告缴纳社保，也没有代拍车牌，原告就要求被告退还钱款，被告表示先退还代拍车牌的15,000元，其余钱款后面退还，但后来被告并未退还任何款项。之后，原告就再也联系不上被告了。双方的录音中，原告提出退还款项，被告承诺钱款都会退还的。事实上，原告已无法联系被告，双方合同已无法履行。本院认为，原、被告虽未签订书面的委托合同，但根据双方微信聊天记录的内容及原告向被告转款的事实，可以认定，原、被告之间已形成委托办理上海车辆牌照的委托合同关系。但被告在收取原告相关款项后，并未为原告办理出上海车辆牌照，亦未退还原告相关款项。现原告也无法联系被告，被告的行为已经表明其不再履行相关义务，原告已无法实现其委托目的。故原告要求解除与被告之间的委托关系，本院可予准许。因被告并未完成相关委托事项，原告要求其退还款项，于法不悖，本院可予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、解除原告吴露丽与被告杜游宏之间的委托合同关系；二、被告杜游宏于本判决生效之日起十日内，返还原告吴露丽款项55,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告杜游宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  穆英慧人民陪审员  王柏诚二〇一九年十一月七日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当时可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初523号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人胡福文，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]456号起诉书指控被告人胡福文犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人胡福文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份，被告人胡福文在平南县同和镇利道村都眉屯独石冲一处竹林开设赌场，利用纽扣为赌具以“抓摊”形式吸引赌徒前来赌博。2018年8月3日22时许，被告人胡福文雇请方金某、黄某3、陈某3、黄某4、刘某（均已判刑）在该赌摊工作,其中方金某负责数扭扣，黄某3和陈某3负责整理庄家赢回来的钱，黄某4、刘某负责赌摊的赔注和抽水。次日凌晨，公安机关对该赌场进行查处，并当场查获赌资10560元，赌具纽扣、竹条等物品一批。 上述事实，被告人胡福文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、本院（2018）桂0821刑初620号刑事判决书，证人林某1、梁某、李某、林某2、韦某、陈某1、欧某、朱某、冯某、陈某2、黄某1、胡某1、胡某2、林某3、卓某、黄某2的证言，同案犯方金某、黄某3、陈某3、黄某4、刘某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡福文结伙提供场所及赌具聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人胡福文犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡福文物色场所并准备赌博工具，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡福文到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡福文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人胡福文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年十一月五日 书记员 韦雨欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25916号之一 被执行人：文证福,男,1984年12月26日出生,汉族,住广西平南县。 关于被执行人文证福追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6460号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费1002.12元。因被执行人没有履行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款671.58元，扣减执行费50元后，余款621.58元已退入本院诉讼费专户。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨炯津
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱坤辉，男，1989年9月9日出生，汉族，住所：江西省赣州市上犹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱坤辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29196元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额11037.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11037.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱坤辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11037.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告邱坤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3672号 原告：田小菊，女，1991年9月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：台江区本海餐饮店，住所地福建省福州市台江区。 经营者：陈功雄，男，1990年1月15日出生，汉族，住平潭县。 原告田小菊与被告台江区本海餐饮店（以下简称本海餐饮店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小菊及委托代理人林立本、被告本海餐饮店的经营者陈功雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小菊向本院提出诉讼请求：确认原被告于2019年5月5日解除劳动关系；判令被告支付2019年4月23日至2019年5月4日期间的工资2200元及经济补偿金2500元（5500元/月×0.5月=2750元）。事实和理由：原告于2019年4月23日入被告处任厨师，约定每月工资5500元，双方未签订劳动合同。被告于2019年5月5日关停店铺并要求原告不再上班。截止目前，被告尚欠原告2019年4月23日至2019年5月4日期间的工资2200元。2019年5月5日，被告经营者陈功雄出具一份《欠条》，证实尚欠原告工资，但工资至今未付。2019年7月17日原告向台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月24日作出台劳人仲【2019】不字43号《不予受理通知书》。原告不服裁决起诉，望判如所请。 被告本海餐饮店辩称，不同意原告的诉请。餐饮店将厨房承包给案外人赵嘉程。原告是赵嘉程聘请的厨房员工，非由答辩人聘请的员工，原告每月具体工资多少答辩人并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，本海餐饮店作为甲方、案外人赵嘉程作为乙方，双方共同签订一份《厨师团队合作协议书》，约定：甲方以招聘形式选择乙方，乙方以自愿形式到甲方工作……乙方负责厨房食品的安全卫生，若因乙方操作不当而发生的问题，由乙方负责……乙方厨师团队共12人。团队总薪资8万元/月，厨师长赵嘉程，每月30号发工资……聘用协议签订后，甲、乙双方必须全面履行协议规定的义务，任何一方不得擅自变更合同…… 2019年2月1日，陈功雄通过银行转款39500元给赵嘉程，转账备注“1月15日前的工资”。2019年2月15日，陈功雄转款2万元给赵嘉程，转账备注“1月厨师团队部分工资”。2019的3月8日，陈功雄转款9500元给赵嘉程，转账备注“1月剩余工资”。2019年4月1日，陈功雄分两笔共转款59500元给赵嘉程，转账备注“2月部分工资”。此外，陈功雄陈述，餐饮店的另两个负责人高捷和陈功强分别于2019年4月4日和2019年4月15日转款2万元和4万元给赵嘉程，此6万元也为支付赵嘉程工资。 2019年5月4日，本海餐饮店停止营业。次日，陈功雄出具一份《欠条》，载明：“本海欠厨房工资13.06万拾叁万零陆佰元整，在本月月底前归还厨房，立此字据。” 2019年7月17日，田小菊向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与本海餐饮店于2019年5月5日解除劳动关系；裁决本海餐饮店支付2019年4月23日至2019年5月4日期间的工资2220元及经济补偿金2500元（5500元/月×0.5月）。同月24日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字43号《不予受理通知书》，以田小菊未提交任何证据为由决定不予受理。 诉讼中田小菊陈述，2019年4月23日，赵嘉程叫其到本海餐饮店厨房工作，与其约定每月工资5500元，其上班至2019年5月4日。其上班期间的工资至今未付。其上班时遵守本海餐饮店的规章制度，着本海餐饮店的工作服，上班考勤打卡，但未与本海餐饮店签订劳动合同。陈功雄出具《欠条》后，其在《欠条》下方签名捺印。 本院认为，本海餐饮店与赵嘉程签订《厨师团队合作协议书》，约定本海餐饮店聘用赵嘉程负责餐饮店的厨房，餐饮店每月支付赵嘉程团队工资8万元。可见，本海餐饮店与赵嘉程之间建立承包关系。田小菊陈述其系赵嘉程叫到餐饮店的厨房工作，系赵嘉程厨师团队一员，其工资亦由赵嘉程发放。另其陈述上班着餐饮店制服，打卡考勤，但未提供相应的证据加以证明。而餐饮店经营者陈功雄出具的《欠条》系向赵嘉程厨师团队出具，并非直接向田小菊个人出具。故田小菊与赵嘉程之间建立雇佣关系，其主张与本海餐饮店存在劳动关系无相应证据佐证，亦与本院查明的事实不符，其要求本海餐饮店支付尚欠工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的诉请于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告田小菊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田小菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执280号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：陈保深，男，1968年5月20日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行陈琼国诉被执行人陈保深民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日作出（2019）琼9022执280号裁定，冻结了被执行人陈保深银行账户存款1050元。现因强制扣划被执行人陈保深名下银行账户存款1050元，生效法律文书确定的内容已执行完毕，依法冻结的被执行人陈保深账户应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈保深账户存款人民币1050元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年十一月十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22777号原告：王磊，男，1987年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张国龙，男，1989年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：赵东方，男，1987年12月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告王磊与被告张国龙、赵东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊及被告张国龙到庭参加诉讼，被告赵东方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、要求赵东方、张国龙共同偿还原告借款14万元并支付利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月31日起至实际还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵东方和原告王磊是同学关系，赵东方及张国龙是同事关系。经赵东方介绍，原告与张国龙认识，张国龙于2016年6月21日以家中有事为由，向原告借款18万元整，赵东方为担保人。两被告承诺于2017年8月31日前归还，逾期不还每日支付违约金借款金额的5%，同时立下借据。约定还款日期后原告多次向两被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还。故原告起诉。被告张国龙答辩称，我认可借款事实，但是借款数额不准确，我已经还过10万元了，我是通过赵东方进行还款，有转账有现金，给赵东方转账大约5万元，现金3万元左右，还有一笔钱是以我朋友的名义转给赵东方。被告赵东方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王磊为证明自己的主张向本院提交了《借条》和《收条》原件共1张、《借款协议》原件1张，证明张国龙向其借款，赵东方进行担保的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国龙向王磊借款并为其出具《借款协议》，张国龙与王磊形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借款协议由赵东方进行担保。关于借款数额，王磊称向赵东方转账3万，现金交付15万元，张国龙认可共收到借款17万元，另自愿向王磊支付利息1万元。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院采纳张国龙的主张。关于还款数额，张国龙主张通过赵东方和案外人韩旭阳向王磊还款十余万元，但王磊不予认可，称只收到还款36000元。根据当事人提交的证据及双方陈述，本院采纳王磊的主张。故王磊要求张国龙偿还剩余借款并支付逾期付款利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。王磊未提供在保证期间向赵东方主张担保责任的证据，故对王磊要求赵东方共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。赵东方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张国龙于本判决生效之日起十日内偿还王磊借款本金140000元并支付逾期付款利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月1日起至实际还清之日止）；二、驳回王磊的其他诉讼请求。如果张国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张国龙、赵东方负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月十二日书记员  吴婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2661号之一申请执行人李畅，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人何才霞，女，1981年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人李畅与被执行人何才霞民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）湘0104民初10352号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何才霞自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人何才霞至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何才霞名下位于长沙市××茶××路××住宅××号（不动产证号：20180101455）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十一月六日法官助理张林焱书记员夏东逸
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初423号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：深圳市匠人芯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖如铀，总经理。委托诉讼代理人：肖万，广东文功律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市匠人芯科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王育华，男，1983年4月23日出生，汉族，住所河南省灵宝市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王育华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王育华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告王育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1544号 原告：季某，男，藏族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。 被告：毛某，男，汉族，住址陕西省镇安县。 原告季某与被告毛某合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告季某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告季某撤诉。 案件受理费7605元，减半收取计3803元，由原告季某负担。 审 判 长  李广泰 审 判 员  陈 艳 人民陪审员  周统荣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  祁雯娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21945号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈培培，女，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈培培间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金36,152.74元(1,390.49元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代悦动2011款1.6L自动GLS豪华型汽车一辆(车架号LBEHDAFB7BY706566)，融资总额40,180元，租赁期限为36个月，每月租金1,390.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款36,400元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费800元，合计3,780元)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,152.74元；二、被告陈培培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告陈培培负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保608号申请人：果某，女，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人王峰，北京中昂律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，住河北省石家庄深泽县。申请人果某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx巷x号院x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人果某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人果某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx巷x号院x号楼x层x单元xxx号房屋（不动产权证号：京[2019]大不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人果某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人果某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十五日书记员  路小娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15850号 原告：马某刚，成年，男，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 被告：张某贤，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告马某刚与被告张某贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某贤的送达地址，本院给被告张某贤送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告张某贤的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 芬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执572号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人戎全军，男，1972年12月01日出生，住江苏省句容市。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人戎全军借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张洪磊，男，1990年4月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张洪磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,636.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,636.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5215号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：秦嵘，男，1975年8月27日生，汉族，住江苏省金坛市。原告苏州银行股份有限公司与被告秦嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初5215号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹乐到庭参加诉讼。被告秦嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金300000元及利息14169.67元、费用56915.58元，合计371085.25元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失21454元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1中的利息包含复利，费用包括手续费7320元、违约金49595.58元。被告秦嵘未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告秦嵘）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告秦嵘发放了卡号为62×××22的消费时贷信用卡。被告秦嵘于2017年10月22日使用消费时贷卡转账300000元并办理分期，到期日为2018年10月22日。现被告秦嵘在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金300000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为14169.67元，已于2018年11月22日关账，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张:被告于2018年4月1日出现逾期，原告于2018年7月1日主张贷款提前到期，现消费时贷卡项下违约金、分期手续费合计为56915.58元，已于2018年11月22日关账，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费21454元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。秦嵘逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告秦嵘归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。故原告要求被告秦嵘归还本金300000元的主张本院予以支持。原告主张的利息、费用(含分期付款手续费、违约金)计算标准过高，经本院核算，截至2018年7月1日为5600.65元，自2018年7月1日起按年利率24%计算至关账日止，为22800元，合计28400.65元。原告律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，本院酌情调整为19320元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××22信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金300000元及利息、费用（含违约金、分期手续费）28400.65元。二、被告秦嵘应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费19320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，保全费2620元，合计9808元，由原告苏州银行股份有限公司负担672元，由被告秦嵘负担9136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年十一月十八日书 记 员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11863号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：朱六勇，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告朱六勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱六勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55502.66元，其中本金34727.78元、利息8272.28元、年费480元、滞纳金2838.89元、违约金9183.71元（截至2017年8月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年8月1日已发生贷款余额55502.66元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱六勇未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱六勇于2012年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××33的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年8月1日，该卡累计透支本金34727.78元、利息8272.28元、年费480元、滞纳金2838.89元、违约金9183.71元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱六勇于2012年4月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34727.78元、利息8272.28元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱六勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年8月1日的欠款本金34727.78元、利息8272.28元，自2017年8月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告朱六勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5807号 原告：卢两鱼，男，1962年4月21日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卢艺琴，女，住址同上，系原告女儿。 被告：洪合自，男，1972年12月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈永胜，男，1969年4月27日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告卢两鱼诉被告洪合自、陈永胜民间借贷纠纷一案中，卢两鱼于2019年11月27日向本院申请撤回对陈永胜的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，卢两鱼因与洪合自主动调解而向本院提出撤回对陈永胜起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许卢两鱼撤回对陈永胜的起诉。 审判员  林惠勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林宇平
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执561号 李飞： 你与杨龚如买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2019）甘0824民初788号民事调解书发生法律效力后，由于你未在民事调解书限定期限内自觉履行义务，申请执行人杨龚如于2019年07月08日申请我院强制执行，该案已执行完毕，现将执行结果通知如下： 一、被执行人李飞已将案件款4003元全部交清； 二、被执行人李飞已将本案诉讼费25元，执行费50元全部交清； 三、该案现已执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日