wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22560号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：深圳市永兴元科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A1001。法定代表人：连樟文，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。原告赵春青与被告深圳市永兴元科技股份有限公司（以下简称永兴元科技公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告永兴元科技公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告永兴元科技公司辩称，1.被告的微博属于公益性宣传，没有进行营利性经营；2.被告主观上没有侵权的故意，同时原告也未进行任何权利使用提醒，便直接在河南许昌公证处进行公证。因此，对于原告的诉讼请求，被告予以否认。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案作品的权属事实，原告提交了涉案作品发表链接、作品截图以及电子原片，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。另，关于被告永兴元科技公司的侵权行为事实，原告提交了河南省许昌市天平公证处出具的（2017）许天证民字第1144号公证书，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告永兴元科技公司承认原告赵春青在本案主张的权属和侵权事实，本院依法认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告永兴元科技公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。关于原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院认为，赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市永兴元科技股份有限公司在其新浪微博（微博名保宝网）上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告深圳市永兴元科技股份有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市永兴元科技股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失4000元，合理费用500元，共计4500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担417元（已交纳），由被告深圳市永兴元科技股份有限公司负担46元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  孙 磊审 判 员  张 博审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十二日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4398号 王正光、上海全毅快递有限公司广州分公司： 关于申请执行人王正光与被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动争议一案，申请执行人持已发生法律效力的三劳人仲案字【2019】942号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27620号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘运明，男，1962年12月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘运明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,839.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币327,839.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24424号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：高恩士，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。原告维仕融资担保有限公司与被告高恩士追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。高恩士未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求高恩士偿还担保款30,233.70元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年8月20日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、高恩士与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向高恩士发放金额为40,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为高恩士提供担保，维仕公司为高恩士向信托公司承担连带保证责任；高恩士承诺自次月起连续36个月以每月2,071.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。高恩士违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高恩士应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，高恩士未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于高恩士的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为高恩士支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,233.70元。高恩士未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，维仕公司、高恩士及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向高恩士发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为高恩士向信托公司承担连带保证责任，高恩士则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；高恩士自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,071.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此高恩士必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若高恩士违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高恩士还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月21日依约将贷款划入高恩士指定的银行账户。但自2016年7月起高恩士就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于高恩士的长期违约行为，导致信托公司与高恩士解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为高恩士支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,233.70元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、高恩士及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、高恩士具名的《个人消费信托贷款借款借据》、高恩士的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。高恩士未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、高恩士及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向高恩士提供了贷款、服务及担保，高恩士应当按照合同约定的方式分期付款。现高恩士逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求高恩士偿还担保债务30,233.70元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。高恩士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高恩士自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款30,233.70元；二、高恩士自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由高恩士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：江仁忠，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江仁忠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23660元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额19600.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19600.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江仁忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19600.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3375号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:范满花，女，汉族，1978年6月15日出生，住湖北省蕲春县。 被告:胡伟，男，汉族，1978年3月26日出生，住湖北省蕲春县。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告范满花、胡伟、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告范满花系本合同借款人及抵押人，被告胡伟系本合同共同还款人及抵押财产共有人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年12月2日，原告与被告范满花签订编号为16812016100563130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告范满花购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币28万元，期限为30年（预计自2016年12月9日至2046年1月9日），被告范满花以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.43平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告胡伟在共同还款人及抵押财产共有人处签字。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告范满花支付了约定的借款人民币28万元。被告范满花与被告胡伟应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告范满花与被告胡伟偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币274，739.54元（其中本金余额271377.2元、利息3，362.34元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令;1.依法判令被告范满花与被告胡伟偿还借款本金271，377.2元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利人民币3，362.34元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告范满花与被告胡伟承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5430.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8189号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：翁某，女，1958年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：陈某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：陈某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省福清市。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈某1、翁某、陈某2、陈某3因与被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈某1、翁某、陈某2、陈某3上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘某的一审诉请或发回重审。事实和理由：一、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，翁某已向一审法院提交《放弃继承权申请书》，申请放弃陈钦立遗产，其对陈钦立的债务不承担偿还责任，一审判决翁某承担还款义务错误，应予以纠正。二、刘某出借讼争款项自身存在过失，且其行为可能涉及非法传销，建议移送公安机关。三、一审未查证借条的真实性，仅凭刘某陈述及银行转账记录认定全部借款，属事实认定不清。根据刘某陈述，讼争借款分别以银行转账7万元及现金支付3万元，其后陈钦立出具三张借条，落款时间分别为2018年6月1日、6月15日和6月27日。三张借条上的字迹存在明显抖动、持笔不稳的表现，而且没有陈钦立的手印，难以确认借条所书内容是否为其真实意思表示，并且刘某没有提供交付现金的凭证，故一审存在事实认定不清的情形，应予以纠正。 刘某辩称，陈钦立家里盖房子是刘某公公帮忙盖的；陈某1、翁某、陈某2、陈某3没有证据证明刘某涉嫌非法传销；刘某于6月1日从家中取1万元现金给陈钦立，又通过银行转账5万元给陈钦立，借条确由陈钦立本人出具，当时其精神状态清醒。 刘某向一审法院起诉请求：判令陈某1、翁某、陈某2、陈某3在继承陈钦立遗产的实际范围内偿还刘某偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还款之日止。 一审法院认定事实：债务人陈钦立生前向刘某借款6万元、2万元、2万元，并由陈钦立分别于2018年6月1日、2018年6月15日、2018年6月27日向刘某出具借条各一张，借条均未约定借款利息及还款期限。陈钦立生前与翁某于××××年××月××日生育女孩陈某2，××××年××月××日生育女孩陈某3，××××年××月××日生育男孩陈某1。陈钦立的父母均先于陈钦立死亡。陈钦立因病去世于2018年12月14日注销户口。诉讼中，翁某向一审法院提交放弃继承权申明书，申明放弃继承陈钦立的遗产。 一审法院认为，债务人陈钦立生前向刘某借款10万元，有其出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于借款利息问题，本案借款未约定借款利息，刘某主张本案借款按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，一审法院予以支持。陈某1、翁某、陈某2、陈某3作为债务人陈钦立的法定第一顺序继承人，刘某主张陈某1、翁某、陈某2、陈某3在继承陈钦立的遗产实际价值范围内承担连带清偿债务责任，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：陈某1、翁某、陈某2、陈某3在继承陈钦立的遗产实际价值范围内向刘某偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率6%自2019年4月9日起计至款项还清之日止，款限本判决发生法律效力之日起十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，在陈钦立的遗产范围内清偿。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，刘某以陈钦立出具的借条和银行转账凭证证明其与陈钦立之间存在借款关系，陈某1、翁某、陈某2、陈某3主张刘某出借款项存在过失，可能涉嫌非法传销及对借条真实性及金额存疑，但未能提交证据证明。本院对陈钦立生前向刘某借款10万元的债权债务关系予以确认。 据一审查明，陈钦立遗留一套价值五百多万的房产，陈某1、翁某、陈某2、陈某3作为陈钦立的法定第一顺序继承人，刘某主张陈某1、翁某、陈某2、陈某3在继承陈钦立的遗产实际价值范围内承担连带清偿债务责任，应予支持。翁某主张其已向一审法院递交放弃继承声明，但未在一审法院指定限期到庭说明情况，且其所作申明关于陈钦立无财产的主张与一审查明情况不符。另，因陈钦立的遗产尚未分割，将来实际继承情况并不明确，在实际清偿执行过程中仍需审查继承人实际继承的遗产价值等内容，故一审法院判决由陈某1、翁某、陈某2、陈某3在继承陈钦立的遗产实际价值范围内承担连带清偿债务责任并无不当。 综上所述，陈某1、翁某、陈某2、陈某3的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈某1、翁某、陈某2、陈某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月十五日 法官助理蔡娟 书记员林舒
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监389号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：姚波，男，1979年12月10日生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）润民初字第4193号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初676号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人柯某本，男，1959年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审,经本院决定于2019年11月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人柯某本犯危险驾驶罪。被告人柯某本对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人柯某本到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月29日20时许，被告人柯某本酒后无证驾驶无牌两轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经车辆属性判定，该车属机动车，为两轮摩托车。经抽取血液检测，被告人柯某本血样中乙醇含量为81.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年11月5日，被告人柯某本经民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人柯某本的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人柯某本在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某本无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯某本犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月28日起至2020年12月19日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2974号 原告：王福喜，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴迪，山东公允律师事务所实习律师。 被告：东平县大羊镇西南村村民委员会，住所地：大羊镇政府驻地； 法定代表人：裴现永，任村主任； 委托诉讼代理人：侯绪宝，东平县大羊法律服务所法律工作者。 被告：祝传为，男，1966年9月29日出生，住山东省曹县。 原告王福喜与被告祝传为、山东中海建筑安装有限公司、东平县大羊镇西南村村民委员会（以下简称西南村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告王福喜自愿撤回对山东中海建筑安装有限公司的起诉。原告王福喜及其委托诉讼代理人张兴国、吴迪，被告西南村民委员会的委托诉讼代理人侯绪宝均已到庭参加诉讼，被告祝传为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款229，143元及利息14，663.07元，合计243，806.07元（利息从2018年2月24日祝传为出具结算清单之日起按中国人民银行贷款基准年利率4.75%暂计算至2019年6月24日，以后的利息仍按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的标准计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告王福喜与被告祝传为签订《合同书》一份，合同约定：工程地点“大羊镇卫生院后商业街”，工作内容“主体木工支配”，承包方式“包工不包料”。砖混按施工面积44元/平方米，框架按施工面积65元/平方米。合同签订后，原告王福喜按照约定施工并交付被告祝传为，但被告祝传为除支付少部分工程款外，目前，余款229，143元至今未支付。2018年2月24日，被告祝传为向原告王福喜出具欠条，经原告王福喜多次催要，但被告祝传为拒绝支付。被告西南村民委员会作为涉案工程的发包方，应当在欠付工程款范围内向原告王福喜承担付款责任。 被告祝传为未答辩。 被告西南村民委员会辩称，首先西南村民委员会与山东中海建筑安装有限公司没有任何的经济往来，更不曾发包给中海公司任何工程，答辩人与被告祝传为更没有经济往来及合同上的关系，综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其对答辩人西南村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告王福喜为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、2016年3月21日原告王福喜与被告祝传为签订的《合同书》，证明被告祝传为将涉案工程的木工支配工程承包给原告王福喜施工，合同中约定了工作内容、计量方式、承包方式等内容，其中付款方式中明确约定了待原告王福喜主体完工交工后15日内即付清工程款，但截止至起诉之日被告祝传为仍未支付完毕工程款；2、提交2018年2月24日被告祝传为书写的《木工清单》，证明经原告王福喜与被告祝传为对账，被告祝传为欠付原告王福喜工程款数额为229，143元，被告西南村民委员会对上述两份证据未发表质证意见，认为与西南村民委员会没有关系。经审查，本院认为被告祝传为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证和答辩的权利，并且原告王福喜能够对《合同书》及木工清单的真实性承担法律责任，因此本院依法将原告王福喜提交的上述合同书及木工清单认定为有效证据；3、原告王福喜申请证人刘某出庭作证，证明涉案工程的所有权人及发包人系被告西南村委，法院为查明案件事实，依法准许了原告王福喜申请证人出庭作证的申请，通过分析证人刘某出庭作证的证言，本院认为证人证言并不足以证明被告西南村民委员会系涉案工程的发包人或者所有权人，同时原告王福喜未能提供其它证据证明被告西南村民委员会系涉案工程的发包人，并且被告西南村民委员会也不认可其系涉案工程的发包人，因此本院对原告王福喜申请的证人出庭作证的证言不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告祝传为与原告王福喜签订《合同书》，约定原告王福喜承包被告的大羊镇卫生院后商业街主体木工支配工程，计量方式按施工总实际面积计算，承包方式为包工不包料，砖混按施工面积44元/平方米，框架按施工面积65元/平方米。2018年2月24日，原告王福喜与被告祝传为经结算，被告祝传为尚欠原告王福喜涉案工程的工程款共计229，143元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王福喜与被告祝传为签订《合同书》，原告王福喜按照合同约定履行了义务，并且双方经结算，被告祝传为尚欠原告王福喜涉案工程的工程款229，143元，因此被告祝传为对上述欠付的工程款229，143元具有还款责任。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告王福喜主张被告祝传为对欠付的上述工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息不超出法律规定，因此本院依法予以支持。另外，原告王福喜提供的证据不足以证明被告西南村民委员会系涉案工程的发包人，并且被告西南村民委员会也不认可其系涉案工程的发包人，因此不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，因此原告王福喜要求被告西南村民委员会对上述欠付的工程款承担还款责任，本院不予支持。被告祝传为经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祝传为于本判决生效之日起十日内偿还原告王福喜工程款229，143元及利息（利息以229，143元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月25日计算至欠款实际还清之日止），（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）； 二、驳回原告王福喜对被告东平县大羊镇西南村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告王福喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957元，由被告祝传为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年十一月十四日 法官助理杜芳 书记员杜彦洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23554号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：任朋超，男，1981年3月11日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告任朋超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告任朋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令任朋超偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，任朋超与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月20日，我公司将款项付到任朋超账户（有打款明细），合同自2015年12月20日起到2016年1月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告任朋超未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状称：不同意吉运集团的诉讼请求。一、该笔借款已经超过诉讼时效，法院应依法驳回。根据法律规定，诉讼时效为三年，因该笔借款的还款期限为2016年1月19日，到起诉之日已经超过3年，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回。被答辩人从来没有向我主张过权利。二、我不应该偿还借款3万元，被答辩人起诉我归还借款3万元没有任何法律依据和事实依据。我并没有与被答辩人签订借款合同，也没有约定手续费，我实际收到借款29310元，没有约定利息，不应该有手续费。答辩状下方书写有：我实际收到款:2000元，别的钱都让吉运公司和中间人扣除了。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吉运集团以银行转账方式支付任朋超29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“任朋超（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”吉运集团另提交盖有北京市丰台区人民法院档案科阅卷材料专用章的（2018）京0106民初5885号案件卷宗材料一份，证明其曾就同笔借款提起诉讼，后该案申请撤诉。上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》、（2018）京0106民初5885号案件卷宗材料及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无任朋超签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”吉运集团提交的（2018）京0106民初5885号案件卷宗材料表明其曾就同笔借款提起诉讼，故诉讼时效中断，依法重新计算。任朋超主张实际收到借款2000元，其余款项被吉运集团及及中间人扣除，但未提交证据佐证，本院不予采信。任朋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任朋超于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告任朋超负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告任朋超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88122号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：官维春，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告官维春服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93030号原告：刘爱东，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：马言，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，营业场所河北省秦皇岛市海港区建设大街312号701号。负责人：李亮，总经理。原告刘爱东（下称刘爱东）诉被告马言、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（下称马言、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘爱东到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘爱东向本院提出诉讼请求：赔偿误工费2105元、承包费1189.65元、修车费1200元，合计4494.65元。事实和理由：2018年8月6日22时30分，我驾驶×××号小客车行驶到北京市朝阳区东三环白家庄路东口时，马言驾驶×××号小客车强行并线，与我车接触，交通队认定马言负事故全部责任。我系单班运营，造成停运损失。马言提交书面意见称，对事发情况和责任认定有异议，事发路段道路拥堵，我所驾车辆当时停着没动，是刘爱东驾车从我右后方外侧车道驶来，速度不快，当时刘爱东为躲避一个骑自行车逆行的人向左打轮，因为惯性，其车左前轮轻微碰上了我所驾车辆右前轮，这时刘爱东也明白是他的过错，还解释说他不是故意的，两车都没有受损痕迹，因为我所代驾车辆的车主说他车是新买的，被碰了不吉利，想让刘爱东给点损失费，刘爱东不想出钱，我所驾车辆的车主就报警了，等交警时刘爱东还说各走各的，交警到现场后问了问情况说根据让左原则是我的责任，开了单子让我们自己协商就走了，因为当时我免了车主的代驾费，车主同意不追究责任了，我以为没事儿了，就没和交警说我车停着没动，谁知道给刘爱东留下了讹钱的机会。刘爱东在看到交警的单子后就说让我赔偿他损失，我这才知道碰到没人性反咬一口的人了。我代驾车的车主也可以证明此事。刘爱东在车辆损坏不严重的情况下，不需要修理4天，希望法院通过社会常识作出判断，不能助长刘爱东这种违背社会道德的小人作为。保险公司提交书面答辩状辩称，马言所驾车辆在我公司投保交强险，保险期间自2017年10月23日至2018年10月23日。误工费、承包费，不属保险赔偿范围。修车费，无损失照片，也无鉴定报告，不认可。事发时马言为滴滴代驾司机，车辆是在营运状态时发生事故，我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月6日22时30分，在朝阳区东三环白家庄路东口，马言驾驶的×××号小客车右侧前部与刘爱东驾驶的×××号小客车左侧后部接触，造成双方车辆损坏。交通队认定马言负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。马言对事故责任认定持异议，称因其未向交警澄清事发时其车正处于停驶状态，实际是刘爱东驾车碰到其所驾车辆，故交警以其未按规定让行为由，确认其负事故全部责任，且两车轻微接触，均未实际受损。×××号小客车登记在北京北汽九龙出租汽车股份有限公司名下，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司出具证明，证明刘爱东系其公司×××号单班车司机，每月收入4000元，每月承包任务5175元。刘爱东提交2018年8月11日开具的修理费发票1200元及手写结算单，证明其车修理5天，结算单载明维修项目为左前门及后门钣金喷漆。据刘爱东所供照片，其车左侧前、后车门处有刮蹭划痕。马言对刘爱东修车时间持异议。刘爱东称修理厂修车数量较多，修理厂通知其车修好了之后，其即交费提车，发票开具之日即为提车之日。本院认为：在无反证推翻的情况下，本院依法采纳交管部门制作的交通事故认定书证明力，确认事发经过及责任认定。据事故责任及马言所驾车辆投保情况，刘爱东因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由肇事者马言赔偿。据查明事实及在案证据，刘爱东主张的修车费1200元，本院支持，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。刘爱东所驾车辆为营运性出租车，车辆合理维修期间造成的停运损失，应予赔偿。据刘爱东车辆受损情况，本院认为合理修车期间1天为宜，具体损失金额据刘爱东所供证据，并参考北京市出租车行业一般收入标准确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘爱东修车费1200元；二、被告马言于本判决书生效后七日内赔偿原告刘爱东误工费125元、承包费125元，合计250元；三、驳回原告刘爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马言负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘爱东）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  马宝玉人民陪审员  罗新建二〇一九年十一月二十八日书 记 员  焦 璐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6973号原告：杨林，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：罗涛，女，1984年8月1日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告杨林与被告罗涛合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼。被告罗涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：要求被告罗涛还本金20000元整（大写：贰万元整），利息5000元（此利息为每月刷卡还款手续费）。事实和理由：被告罗涛于2018年4月15日向原告杨林的信用卡借款20000元整（大写：贰万元整），利息5000元，被告承诺于2018年10月25日前还清，但至今未还款。诉讼过程中原告杨林明确诉讼请求：1、被告罗涛偿还借款本金16999元；2、从2018年4月17日以年利率24%计算利息至清偿完毕之日止，利息以5000元为限。被告罗涛未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨林卡号为62270802266XXXXX的信用卡于2018年4月16日消费19999元。被告罗涛于2018年10月10日给原告杨林出具欠条一张，载明“本人罗涛欠杨林本金（2万）另加息（3千）另分红（2千）合计（2万5千元整）承诺2018年10月25日清账，后续无任何瓜果账务条款。XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX。罗涛2018.10.10”。欠条出具后，被告罗涛已偿还原告杨林借款本金3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告杨林出借借款后，被告罗涛应该按约定期限偿还借款。根据原告提交的证据和当庭陈述可以认定借款本金为19999元，原告自认被告于2018年10月10日偿还借款本金3000元，因此对于原告请求被告偿还剩余借款本金16999元的诉讼请求本院予以支持；至于利息，双方在欠条中虽没有明确约定借款年利率，但欠条中约定利息为3000元，分红2000元。原告于2018年4月16日借款19999元给被告，被告于2018年10月10日归还原告借款本金3000元，现原告请求按照年利率24%计算借款利息。那么按照年利率24%计算2018年4月16日至2018年10月10日期间的利息应为2327.55元（19999元×24%÷365天×177天=2327.55元），2018年10月10日至2018年10月25日期间的利息应为167.66元（16999元×24%÷365天×15天=167.66元），从2018年4月16日借款到约定还款日2018年10月25日，利息合计2495.21元（2327.55元+167.66元=2495.21元），低于原被告双方欠条上约定的利息，现原告自愿请求以年利率24%计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以准许。根据双方的欠条约定，该笔借款到期时间为2018年10月25日，该笔借款的借款期内的利息原告主张按照年利率24%计算符合法律规定。至于2018年10月25日之后该笔借款的逾期利息，双方未对逾期利息进行约定，现在原告主张按照借款期间内的利息年利率24%计算，本院予以支持。按照年利率24%计算从借款之日2018年4月16日到起诉之日2019年9月19日期间被告一共需要支付原告借款利息就是2018年4月16日起以借款本金19999元为基数按照年利率24%计算到还本金3000元的2018年10月10日利息2327.55元（19999元×24%÷365天×177天=2327.55元），加上2018年10月10日起以借款本金16999元为基数按照年利率24%计算至起诉之日2019年9月19日期间的利息应为3845.03元（16999元×24%÷365×344天=3845.03元），合计6172.58元（2327.55元+3845.03元=6172.58元）。现原告请求被告偿还利息5000元，低于按照年利率24%计算到起诉之日的利息，本院予以支持。被告罗涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起十日内向原告杨林清偿借款本金16999元；二、被告罗涛于本判决生效之日起十日内向原告杨林清偿借款利息5000元；三、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月二十八日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15029号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82261号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：竭春雨，男，1993年5月1日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告竭春雨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告竭春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、竭春雨偿还借款本金11666.66元;2、竭春雨偿还借款期限内利息924元；3、竭春雨支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告竭春雨承担。被告竭春雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人竭春雨与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1473.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向竭春雨约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称竭春雨自2018年7月8日开始逾期，截至2019年11月25日，竭春雨尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了竭春雨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由竭春雨与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明竭春雨应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与竭春雨签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，竭春雨应当按期支付利息并偿还本金。现竭春雨逾期还款，国美公司要求竭春雨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。竭春雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竭春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告竭春雨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，由被告竭春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45366号原告：郭柳，女，1973年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：张敏，女，1965年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告郭柳与被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。后原告郭柳向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭柳撤回起诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十四日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5317号原告：石玉庆，男，1972年12月3日出生，汉族，住安阳县。被告：任会军，男，1976年5月4日出生，汉族，住安阳县。原告石玉庆诉被告任会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉庆到庭参加诉讼，被告任会军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。石玉庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日被告任会军因资金短缺向原告借款3万元，当天被告给原告写下借据并承诺尽快返还，可是原告多次催促被告偿还借款，被告都以各种理由拒不还款，无奈诉至法院。任会军未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告任会军向原告石玉庆借款3万元，并出具有借据。借据上未约定利息及还款期限。后被告未还款。本院认为，被告向原告借款3万元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求被告偿还借款3万元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：任会军于本判决生效之日起十日内偿还石玉庆借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由任会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  赵向明审判员  魏志强二〇一九年十一月二十九日书记员  王 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33923号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：蔡耀锡，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称原告）与被告蔡耀锡（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖、梁霄到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金31700元及利息、罚息（暂计至2019年6月26日，利息为人民币1986.01元、罚息为人民币648.01元，三项合计34334.02元），自2019年6月27日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息按照《贷款合同》约定标准计算；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的各项费用。事实和理由：2019年3月11日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：XXB15522754544091512），贷款金额为31700元，贷款利率：1.79%/月，被告还款起止日期为2019年3月11日至2019年9月11日，被告还款日为每月11日9：00前。2019年3月11日，原告委托中金支付有限公司将上述款项支付至被告指定银行账号中。根据《贷款合同》第五条第2款第3、4项之约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，被告应按实际逾期天数对逾期借款本金按照贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给原告造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年4月11日，被告未按照合同还款计划表约定时间归还贷款本金、利息，经原告多次催要后被告仍未履行还款义务。2019年6月26日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，被告应按照前述合同约定偿还全部贷款本息、罚息及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。故原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告围绕其诉讼请求提交了《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、原告与中金支付有限公司签订的《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、原告与杭州尚尚签网络科技有限公司签订的《上上签电子签约平台服务协议》、杭州尚尚签网络科技有限公司与中金金融认证中心有限公司签订的《中国金融认证中心数字证书合作协议》、中金金融认证中心有限公司的《电子认证服务许可证》、中金金融认证中心有限公司、中国金融认证中心出具的《授权书》、被告的人脸认证截屏、原告与北京市海铭律师事务所签订的《信托计划专项律师聘用协议》、律师费发票等证据。2019年3月11日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，贷款金额为31700元；贷款利率1.79%/月；还款起止日期2019年3月11日起至2019年9月11日止。还款方式为等本等息，合同还款日为每月11日。甲方专用帐号为：×××。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：1）甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月11日，原告已通过中金支付有限公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告的银行账户。2019年6月26日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告因逾期偿还借款本息，宣布《贷款合同》项下的贷款本息于2019年6月26日全部提前到期。被告认可被告已偿还罚息50元。合同期满后，被告拖欠借款本金31700元、合同期限内利息3404.58元。原告提交的律师费发票金额为20000元，原告主张其中的2000元。上述事实，有当事人提交的《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、《贷款提前到期通知书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告可向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡耀锡于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金31700元并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金31700元为基数，自2019年9月12日起计算至实际偿还借款本金31700元之日止，同时扣除已还罚息50元）；二、被告蔡耀锡于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司合同期限内利息3404.58元；三、被告蔡耀锡于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费2000元；四、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告蔡耀锡负担（中国对外经济贸易信托有限公司已交纳，蔡耀锡于本判决生效后七日内支付给中国对外经济贸易信托有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2341号上诉人（原审原告）：邢家林，男，1953年5月6日出生，汉族被上诉人（原审被告）：刘余良，男，1965年3月29日出生，汉族，上诉人邢家林因与被上诉人刘余良相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢家林上诉请求：请求依法判令撤销一审民事裁定书，改判拆除被上诉人刘余良影响上诉人采光的南山墙；二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。上诉人是2006年通过拍卖取得房屋所有权，2012年以后被上诉人趁上诉人经常不在家之际又在大门之上加盖一层，本来采光就不好，更是雪上加霜。本次诉讼与2012年的事实不一样，房屋的现状与拍卖取得时发生重大变化，一审法院认为上诉人属于重复诉讼，事实认定错误。2、事实发生变化，不符合关于重复起诉的法律规定，一审法院适用法律错误。邢家林向一审法院起诉请求：1、请求法院判决拆除被告影响原告相邻采光的南山墙。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系南北邻居，原告房屋居南，被告房屋居北，均为临街房屋。原告邢家林的房屋系2006年通过屯留法院的拍卖程序购买所得，原房主为赵云根，2007年办理了集体土地建设用地使用证及房权证。被告刘余良的房屋系1995年左右购买李玉良的房屋，1999年办理了土地使用证，2003年因房西拓宽道路，房屋被拆除后东移重建，未办理新的土地使用证。被告的院子与原告堂房的北墙形成一封闭院落，院子内建有水井、厕所、靠墙搭建有棚子及堆放有部分杂物。另，被告的大门南墙遮挡了原告房屋后墙的一个窗户，原告在法院的拍卖中购买该房屋时即是该现状。2012年，原告向法院起诉要求被告拆除其靠墙搭建的棚子，移除其所修建的水井、厕所及清除堆放的杂物，并将遮挡原告堂房后墙窗户的大门拆除，以保障其采光权、排水权、通风权。本院受理后依法作出（2012）屯民初字第207号民事判决书，判决认为不动产的相邻双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，故被告刘余良应当为原告邢家林的排水提供必要的便利，应当允许原告刘家林的房屋向北排水。关于被告刘余良的大门南墙遮挡原告邢家林的房屋问题，因原告邢家林拍买时即是这种现状，据实际情况，应维持现状。关于原告邢家林所称被告刘余良的水井、厕所、靠墙搭建的棚子影响其采光、通风及房屋安全问题，因未鉴定，且无其它证据证明，无法确认，不予认定。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决被告刘余良不得妨碍原告邢家林房屋往北排水的权利，驳回了原告的其它诉讼请求。一审法院认为，本案原告起诉被告采光权纠纷，因原告于2012年已经起诉，且一审法院在（2012）屯民初字第207号民事判决书中已经作出驳回其诉讼请求的判决，现原告因同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告邢家林的起诉。诉讼费50元，退还给原告邢家林。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，邢家林因与刘余良相邻关系纠纷曾经于2012年向一审法院提起诉讼，要求被告拆除其靠墙搭建的棚子，移除其所修建的水井、厕所及清除堆放的杂物，并将遮挡原告堂房后墙窗户的大门拆除，以保障其采光权、排水权、通风权。一审法院作出（2012）屯民初字第207号民事判决认为，关于刘余良的大门南墙遮挡邢家林的房屋问题，因邢家林拍买时即是这种现状，据实际情况，应维持现状。据此判决：一、刘余良不得妨碍邢家林房屋往北排水的权利；二、驳回邢家林的其它诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现邢家林再次提起相邻关系纠纷诉讼，要求拆除刘余良影响邢家林相邻采光的南山墙，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，已经构成重复起诉。邢家林主张本案系针对刘余良新的侵权事实提起诉讼，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。双方当事人对生效判决如有异议，应当通过审判监督程序解决。综上，邢家林的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月二十九日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2019）陕0824民初5266号原告叶光成，男，1966年9月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1389118XXXX。被告张正伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住靖边县，联系方式：1559490XXXX。被告刘锦利，男，57岁，汉族，住靖边县，电话：1399229XXXX本院在审理原告叶光成与被告张正伟、刘锦利民间借贷纠纷一案中，原告叶光成于2019年11月21日向本院提出撤回对被告张正伟、刘锦利的起诉的申请。  本院认为，原告叶光成撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告叶光成撤回起诉。  案件受理费17220元，减半收取8610元，免予收取。  审  判  员  牛怀玉                           二○一九年十一月二十二日  书  记  员  冯二通
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59322号原告：刘某，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告：王某，女，1958年10月31日出生，台湾居民，住址台湾省彰化市。原告刘某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘某之委托诉讼代理人杜江涛到庭参加了诉讼。王某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：王某返还代理费20万元、货款5万，共计25万。事实与理由：2007年5月双方经人介绍相识，被告要授权原告代理销售日化用品，要求原告先交纳二十万的代理金及五万元的购货款，原告过分相信被告，交纳款项后发现是类似传销，故要求王某退还25万元现金及货款。王某当时没钱给付就为我打下欠条，并承诺2009年10月31号全部给清，但经我方多次催要，对方均拒绝返还，故诉至法院。王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘某主张王某欠付25万元，并提交了《便笺》原件，其上记载“本人王某同意於2008年10月31日前还刘某女士代理金二十万货款伍万共二十五万整。立此证明王某。2008.7.4”，用以证明其主张。关于该款项用途，刘某主张如其起诉所述；关于付款凭证，刘某表示分多次支付，当时应该全是现金给的，时间较长了是否有转账也记不清了。刘某提交《案件管辖异议书》称原诉讼中王某提出了管辖异议但对款项并没有提任何异议。王某未质证。另查，2013年，刘某就同一纠纷起诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院根据王某的管辖异议申请将本案裁定移送至北京市朝阳区人民法院即本院。后刘某就该案件重新进行立案即本案。本院认为：债务应予清偿。刘某提交的《便笺》原件可以证明王某曾承诺退还其相应款项，故对刘某的诉求，本院予以支持。王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起七日内退还原告刘某代理费和货款共计二十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费2900元、案件受理费5050元，均由被告王某负担（于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，刘某可在判决书送达之日起十五日内、王某刘某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  杨林屏人民陪审员  袁建民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  辛迎雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72420号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：何群，女，1987年11月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何群借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告何群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何群偿还借款本金14084.25元;2、何群偿还借款期限内利息1673.21元；3、何群支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何群承担。被告何群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人何群与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何群约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称何群自2017年12月21日开始逾期，截至2019年11月5日，何群尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何群应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何群与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何群应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何群签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何群应当按期支付利息并偿还本金。现何群逾期还款，国美公司要求何群偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何群于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告何群于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，由被告何群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初100号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人王某。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年9月4日被交口县公安局取保候审。于2019年10月24日被我院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)103号起诉书指控被告人王某犯使用虚假身份证件罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员梁永红、张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月13日10时24分许，交口县公安局民警在交口县桃临线23km处查获被告人王某使用以自己真实身份信息制作的假驾驶证驾驶晋J×××××重型半挂车。经查，被告人王某本人无驾驶证，其使用的假驾驶证系通过微信联系办假证人员办理。 上述事实，被告人无异议，有户籍证明、受案登记表及回执、查获经过、个人陈述、假驾驶证、公安交通管理信息查询结果、被告人驾驶的机动车信息、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告；被告人王某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某使用虚假的驾驶证件驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪认罚，积极缴纳罚金，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十二条、第七十三条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 珩 二〇一九年十一月五日 书记员 吴亚星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10039号原告臧国顺，男，1966年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘守军，男，1963年3月1日出生,汉族，住驻马店市驿城区。原告臧国顺诉被告刘守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧国顺到庭参加诉讼，被告刘守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告臧国顺诉称，2017年11月20日，被告向原告借款现金50000元，同日被告向原告出具借条一份，后原告从2019年初开始向被告催要借款，被告一直拖延不还，请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年11月21日起计至借款实际清偿之日止，以借款50000元为基数，按照年息6%计算）。二、本案的所有诉讼费由被告承担。被告刘守军未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月20日，被告刘守军以急需用钱为由向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到臧国顺现金伍万元整（50000.00）河南华安建设集团有限公司借款人：刘守军2017.11.20日”，出具借条后，被告至今未向原告偿还借款，酿成纠纷，起诉来院。上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，被告刘守军向原告臧国顺借款50000元，有被告刘守军向原告臧国顺出具的借条加以印证，足以认定，原告臧国顺与被告刘守军形成民间借贷关系。该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告刘守军偿还借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，于法有据，本院予以支持。关于利息，法律规定当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案诉争借条上双方未约定还款期限，但根据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告于2017年11月20日向原告出具借条后，至今未向原告偿还借款，已构成违约，现原告请求被告支付自逾期还款之日次日（即2017年11月21日）起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%支付利息的,不超过法律规定，本院予以支持。被告刘守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘守军于本判决生效后十日内向原告臧国顺偿还借款50000元及利息（自2017年11月21日起计至借款实际清偿之日止，以借款50000元为基数，按照年息6%计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风人民陪审员  范文英人民陪审员  张秀芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  毛二炜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申86号之一再审申请人（原审被告）：田红，女，1972年4月21日出生，住通化市东昌区。被申请人（原审原告）：边秀东，女，1963年1月25日出生，住通化市东昌区。再审申请人田红因与被申请人边秀东保证合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田红申请再审称，一、原判决判令田红承担保证责任程序违法。本案根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，原判决论述“系针对债权人仅起诉涉嫌非法集资犯罪债务人时的处理方式”，这个论述严重错误，田红的保证责任是基于边秀东与江苏嘉投营销有限有公司（以下简称嘉投公司）的合同行为是否合法及所产生的保证责任是否有效是本案的关键，边秀东与嘉投公司的合同行为一旦被人民法院认定嘉投公司犯罪，该合同就失去了合法性，不合法的合同就不存在保证责任，因此，本案根据第五条第一款的规定必须驳回边秀东的诉讼或中止审理，将线索移送公安及检察机关。待人民法院作出刑事判决后退还边秀东的投资款。因此本案边秀东与嘉投公司的合同民事行为是否合法有效，刑事判决尚未作出任何结论，也属于效力待定合同，因此本案必须待刑事判决结果与否，民事才能审理与判决，这就是我国法律先刑事后民事的原则，否则程序严重违法。二、原判决适用法律严重错误。原判决不但错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款审理与判决，更为严重的是错误适用《中华人民共和国担保法》，担保法的适用第一要件，首先必须是合法的民事行为，担保行为方能有效，否则主合同违法，担保的从合同不发生法律效力。本案嘉投公司与边秀东的行为，因嘉投公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，田红的担保行为因刑事而消灭，因此本案适用担保法严重错误。原判决本院认为部分，根据解释第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，本案边秀东向法院主张保证责任，法院应予受理，与本解释第五条相互之间不是矛盾的，受理了以后必须依据第五条处理，该判决将应予受理“理解为应予支持”，属适用法律严重错误。三、原判决认定事实错误。根据2019年1月2日田红给边秀东出具的担保书，田红承担保证责任是有条件的，该条件是“嘉投公司不按合同约定履行返还本金的义务，由田红承担边秀东的损失”。就本案而言，田红承担保证责任的条件是边秀东有证据证明嘉投公司穷尽执行，确无能力返还借款，田红要求边秀东承担保证责任，人民法院才能如此判决，否则是认定事实错误。综上，原判决审理程序违法，认定事实及适用法律严重错误，应予撤销。边秀东称，嘉投公司现在出事了，具体是什么事不了解。边秀东之前不了解嘉投公司，当不准备存的时候，田红说公司没有问题，很可靠，如果公司出现任何问题，她可以给做担保，所以双方签订了担保协议。田红承诺公司不会出现问题，边秀东才将钱存进去的，由于她的担保才造成了边秀东的损失。针对田红的再审申请，边秀东认为嘉投公司是否犯罪和边秀东无关，既然田红提供了担保，她就应该承担边秀东的损失。本院经审查认为，关于法律适用的问题。本案系边秀东要求保证人田红承担保证责任的保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，该纠纷作为民事案件可以进行审理，故原审法院对本案作出实体判决并无不当，田红主张应驳回起诉及等待刑事案件结果的理由不能成立。另外，边秀东认为原审判决适用《中华人民共和国担保法》错误，认为田红的担保因主合同无效而无效。因田红并未提交边秀东与嘉投公司主合同无效的证据，其仅依据嘉投公司涉嫌犯罪而主张主合同无效依据并不充分，故原审法院依据其与边秀东签订的担保合同而适用《中华人民共和国担保法》并无不当。关于田红应否承担保证责任的问题。因双方的担保协议明确约定保证方式为连带保证，边秀东可以选择要求债务人履行债务，亦可选择要求保证人承担保证责任，故田红主张在对嘉投公司穷尽执行前其不应承担担保责任的理由不成立。综上，田红的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田红的再审申请。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十一月十四日书记员  刘奕均
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1879号申请执行人：邢镇，男，1982年8月29日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，1988年6月19日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人邢镇与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初9××9号民事判决书。申请执行标的为借款本金8万元、逾期利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年6月17日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已于2019年6月25日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十一日书记员  陈思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48059号原告：汪艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银杰，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：陶海周，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告汪艳诉被告陶海周民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。被告陶海周经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币70万元；2、判令被告支付原告以70万元为依据，按年利率24%计算的，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的违约金及滞纳金；3、判令被告承担律师费4万元；4、若被告不履行还款义务，以抵押房产折价、申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款70万元，利息为月利率1.5%，借款期限6个月自2019年1月14日至2019年7月13日，被告逾期还款需支付滞纳金和违约金。为担保还款，被告以上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告按约于2019年1月21日向被告交付借款。借款后，被告仅支付了部分利息，未按约还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陶海周未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告及案外人陈依群作为(甲方，出借人、抵押权人)与被告作为(乙方、借款人、丙方、抵押人)签订《不动产借款抵押合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款120万元，其中原告汪艳出借70万元、案外人陈依群出借50万元。借款期限共计6个月(预计自2019年1月14日起至2019年7月13日止)，月利率为1.5%，自乙方借款之日起计息,若有按日计息部分，日利率为月利率的三十分之一。还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。抵押房产所有权人为被告陶海周，坐落于上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋，抵押范围为借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用(包括但不限于公证费、律师费、执行费、公告费等)。合同第十二条约定：如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金,违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的千分之一来计算，另外甲方实现债权或抵押权所支付的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等由乙方承担。第十三条约定：如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付本合同约定的还款本金的千分之一来计算作为滞纳金。若乙方超过三日未支付借款利息，甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时乙方须承担本合同第十二条约定的违约责任。2019年1月18日，原告就涉案房屋抵押取得不动产抵押权登记证明。2019年1月21日，原告汪艳向被告陶海周转账支付借款70万元。同日，被告向原告汪艳支付首月利息8,400元。因被告未按约支付剩余利息及归还本金，故原告诉至本院，要求判如所请。为本案诉讼，原告支出律师费40,000元，以上事实，有原告提供的《不动产借款抵押合同》、转账凭证、银行流水、不动产登记证明、关于借款合同提前终止的函、快递单、委托代理合同、律师费发票等以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告及与被告签订的《不动产借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约还本付息。借款当日被告支付的利息，应属在借款本金中预先扣除的利息，故被告应归还原告汪艳借款本金691,600元。因被告至今未按约支付利息及归还本金，显已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告按年利率24%的标准支付自2019年2月21日至实际清偿之日止的违约金和滞纳金，合法有据，本院予以支持。关于律师费，借款合同已明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告负担，故原告主张律师费40,000元，本院予以支持。为担保债务的履行，被告提供了涉案房产进行抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告要求实行抵押权的诉讼请求，本院可予支持。被告陶海周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶海周应于本判决生效之日起十日内归还原告汪艳借款本金691,600元；二、被告陶海周应于本判决生效之日起十日内支付原告汪艳借款本金以691,600元为本金，按年利率24%计算，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的滞纳金和违约金；三、被告陶海周应于本判决生效之日起十日内支付原告汪艳律师费40,000元；四、若被告陶海周不履行上述第一至三项之付款义务，原告汪艳有权对被告陶海周名下的抵押物(坐落于上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押顺位优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,760元，由被告陶海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保480号变更保全申请人：重庆瑞商医院管理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）2F-C036，统一社会信用代码91500105MA5UQXWRX8。法定代表人：陈虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被申请人：李庆，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。申请人李庆与被申请人重庆瑞商医院管理有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）渝0105财保288号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆瑞商医院管理有限公司名下价值88万元的财产，具体冻结了被申请人重庆瑞商医院管理有限公司持有的四川圣丽整形美容医院有限公司8.8%的股权（出资额88万元）。后申请人李庆依法向重庆仲裁委员会提起仲裁，案号为（2019）渝仲字第2738号。变更保全申请人重庆瑞商医院管理有限公司于2019年11月19日向本院提供其名下开户行为中国农业银行股份有限公司重庆江北溉澜溪支行账户内88万元存款作为等值担保财产，请求解除冻结其持有的四川圣丽整形美容医院有限公司8.8%的股权（出资额88万元）。本院经审查认为，申请人重庆瑞商医院管理有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆瑞商医院管理有限公司的变更保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月十九日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2506号 被执行人：池枝寿，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 本院在执行被执行人池枝寿刑事罚金一案中，查明，被执行人池枝寿已刑满释放，去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人池枝寿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1331号 原告：陈宇浩男，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：上海美好家实业有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330201MA282RBF5J）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2119室。 负责人：蔡雯霞，该公司总经理。 被告：上海美好家实业有限公司（统一社会信用代码：91310113MA1GK5YF5Y）。住所地：上海市宝山区双城路803弄11号1602A-1123室。 法定代表人：李文治，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。 原告陈宇浩与被告上海美好家实业有限公司宁波分公司、上海美好家实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宇浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏海负担。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  张文成 人民陪审员  陈 立 二〇一九年十一月七日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保749号申请人：济宁市海油化工有限公司，统一社会信用代码：370811198804213013，驻济宁市任城区济鱼路北首。法定代表人：王向阳。被申请人：绍兴立泰润滑油有限公司，统一社会信用代码：9133062130765034X3，驻浙江省绍兴市柯桥区福全镇东园村东环线。法定代表人：曹某某。被申请人：曹某某，男，1979年4月21日出生，汉族，驻浙江省绍兴市。申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人绍兴立泰润滑油有限公司、曹某某名下的银行存10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年11月29日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人绍兴立泰润滑油有限公司、曹某某名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十一月二十九日书记员  姜莹莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9623号 原告：丹阳宋记模具材料有限公司，统一社会信用代码91321181069511490U，住所地丹阳市界牌镇界东红灯工业园。 法定代表人：宋冠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：王俊林，男，汉族，1973年11月2日生，住丹阳市。 原告丹阳宋记模具材料有限公司与被告王俊林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用简易程序由审判员杨学进于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦永进到庭参加送，被告王俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳宋记模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款19637元并承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年1月1日至同年7月4日，被告从原告处赊走各种型号的模具材料。2019年4月25日，经双方结账，被告共欠原告材料款19637.00元，并写下保证书一份，保证在9月份结清，但被告未实际履行。 被告王俊林未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告向原告出具保证书一份，确认尚欠原告模具材料款19637.68元，承诺在2019年9月份结清。嗣后，经原告催要，被告未履行付款义务。 以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，被告购买原告模具材料，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应及时给付原告相应价款，拖欠不付，构成违约。被告尚欠原告货款19637.68元的事实清楚，并有保证书佐证，本院予以确认。原告要求被告给付货款19637元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王俊林于本判决生效后十日内给付原告丹阳宋记模具材料有限公司货款19637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏文银 本判决附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。