wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4052号原告:王启兵，男，1967年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：康继忠，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王启兵与被告康继忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启兵及其委托诉讼代理人赵文英到庭参加诉讼。被告康继忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款197227．20元及利息（以197227．20元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月27日至实际给付之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年起向被告销售农作物、畜料等货物，但被告并未全部结清货款，截至2018年8月26日，被告共计拖欠原告货款197227．20元，在此期间，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。康继忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，王启兵陆续向康继忠提供玉米面、鸽子料、麸子等农作物。据王启兵称，2012年至2014年期间，其亦向康继忠提供农作物。庭审中，王启兵出示48张2017年7月23日至2018年8月26日期间的送货单，送货单书写于制式的收据上，上载明了送货时间、货物种类、货款，并载明“神驹老康未付款”，康继忠予以签字确认；部分送货单载明了已付款和未付款。其中，2018年7月9日至8月26日期间（五张送货单）未付货款为7031元。庭审中，王启兵出示康继忠于2017年8月29日签字的欠款条一张，上载明“到8月1号，欠9996．9元。2365元，2017年8月15日。3030元，2017年8月24日。3625元，2017年8月25日。=19016．9元，以已附壹万贰仟元整，还欠7016．9元”。庭审中，王启兵出示康继忠于2017年9月3日签字捺印的欠款条一张，上载明“今有康继忠2012年——2017欠款如下至今未还，2012年10月29日总算19372元，2013年1月29日3600元，2013年11月17日2600元，2014年4月7日6418元，2014年1月28日3705元，2014年1月13日4860元，2014年3月9日1474元，肆万贰仟零贰拾玖元整42029”。庭审中，王启兵出示的记账本显示，康继忠于2017年10月17日签字确认“欠王启兵现金共计40470元到2017．10．17号以前”，之后于2017年12月31日签字确认“到2017．12．31我康继忠欠王启宾饲料款70125元”，并于2018年6月28日再次出具欠条，上载明“到2018年6月28号，康继忠欠王启兵饲料款：142036．-”。关于双方结算的该笔142036元，王启兵认可2017年7月23日至2018年6月28日的43张送货单对应的未付款、2017年8月29日的欠款条对应的欠款均已核算其中，但认为2017年9月3日欠款条对应的42029元并未核算其中。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据查明的事实，王启兵向康继忠提供货物，康继忠多次对货款予以确认，双方存在买卖合同关系。康继忠出具欠条确认，截至2018年6月28日，尚欠王启兵货款142036元。王启兵另行主张2012年至2014年期间的货款，但未提供对应的送货单等证据，仅凭2017年9月3日的欠款条无法证明双方在此期间存在货物往来；另外，2017年9月3日的欠款条出具在先，结合康继忠于2018年6月28日出具欠条的表述，本院认为，即便双方在上述期间存在买卖关系，2018年6月28日的欠条也已经包含了2017年9月3日的欠款条中的货款，该笔货款不应重复主张。在2018年6月28日之后，根据王启兵出示的2018年7月9日至8月26日期间的五张送货单，康继忠尚欠王启兵货款7031元。因此，对王启兵要求康继忠支付货款的诉讼请求，本院支持149067元。对王启兵要求康继忠支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。康继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康继忠于本判决生效之日起七日内给付原告王启兵货款149067元；二、驳回原告王启兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由原告王启兵负担3208元（已交纳），由被告康继忠负担1037元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告康继忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  张茂才人民陪审员  冯宝财二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡星星
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审89号 申请人日照市东港区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人校荣春，经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局向本院申请强制执行（日东综）罚字〔2018〕第211005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区综合行政执法局以被申请人已履行（日东综）罚字〔2018〕第211005号行政处罚决定为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵家娜 审判员  王 颖 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1008号 申请人：何诗玖，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年11月1日立案受理何诗玖申请执行董其彬民间借贷纠纷一案，执行标的534，550.00元，执行费7，746元。执行中，本院查明被执行人董其彬名下有房产，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董其彬所有的位于邛崃市（不动产单元号：510183006010ＪＣ00229Ｆ00010001，面积为70㎡）。 二、查封被执行人董其彬所有的位于邛崃市（不动产单元号：510183006010ＪＣ00229Ｆ00010001，面积为35㎡）。 三、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人何诗玖应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年十一月二十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25098号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭新生，男，1961年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭新生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭新生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,534.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,534.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6246号原告：黄家安，男，1949年4月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：黄某1，男，2008年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。法定代理人：黄某2，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系黄某1父亲。法定代理人：王某，女，1973年11月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系黄某1母亲。委托诉讼代理人：吴国欣，山东融冠（泰安）律师事务所律师。被告：李开增，男，1976年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：王慧，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。委托诉讼代理人：彭建志，男，该公司职工。原告黄家安、黄某1与被告李开增、王慧、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告黄家安、黄某1于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄家安、黄某1向本院申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告黄家安、黄某1撤诉。案件受理费25元，由原告黄家安、黄某1负担。审判员  郑琰二〇一九年十一月二十五日法官助理朱丽娜书记员陈昊昃
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13639号原告：王桥，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：王丹丹，女，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王桥与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用普通程序审理，本院于2019年7月5日通知原告王桥缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告王桥撤诉处理。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十日书 记 员 程雨婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5416号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：石狮市振兴路51号振狮大酒店一层南起第15-18店面，统一社会信用代码：913505817685663433。 法定代表人郭明曲。 被执行人吴团，男，1971年05月20日出生，住石狮市。 被执行人邱娥，女，1974年06月17日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人吴团、邱娥国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0124刑初178号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人余敏（曾用名余杰），男，1982年2月10日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县，因犯开设赌场罪，于2015年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被闽清县公安局刑事拘留，2019年6月18日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 指定辩护人孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人余敏犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张景锋出庭支持公诉，被告人余敏及其指定辩护人孙昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：1.被告人余敏在2018年7月期间伙同卢友荃等人在闽清县梅城镇台山新村597号别墅内开设赌场。该赌场分工明确，被告人余敏系该赌场股东，负责在赌场内帮忙，其中黄某5负责看场，严生春负责提供开设赌场场地。2.被告人余敏在2019年4月底至5月5日期间伙同张某1、许某1在闽清县田水莲自建的民房内开设赌场，余敏、张某1、许某1系该赌场股东。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人余敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余敏在诉讼期间自愿认罪认罚并签署具结书。建议对被告人余敏判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人余敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人的意见是：1.被告人到案后能够主动如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚并签署了具结书，依法可以从轻处罚；2.被告人犯罪情节较轻，在开设赌场中是从犯，所起作用较小，其开设赌场存续时间短，社会危害性小，现已主动缴纳了罚金，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。 经审理查明： 2018年7月间，卢友荃伙同被告人余敏等人在闽清县梅城镇台山新村597号别墅内开设赌场，该赌场以麻将饼“拔饼”比大小的方式进行赌博，被告人余敏系该赌场股东之一，负责在赌场内帮忙。 2019年4月底至5月5日期间，被告人余敏伙同张某1、许某1在闽清县民房开设赌场，该赌场以牌九拔点比大小的方式进行赌博，张某1、许某1、余敏系该赌场股东，被告人余敏负责在赌场内帮忙。 认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：证人许某1、张某1、谢某、江某、黄某1、张某2、黄某2、黄某3、王某、黄某4、黄某5、林某、许某2的证言及辨认笔录；余敏指认现场照片；现场勘验检查笔录、现场照片；被告人余敏的供述及辨认笔录；到案经过；户籍证明；违法犯罪查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书等。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人余敏伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余敏到案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪、开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4282号原告：张绍卿，男，1957年2月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王双，驻马店市西平县龙剑法律服务所工作者。被告：贺群峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县锦程物流运输有限公司，住所地上蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。代表人贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德衡（郑州）律师事务所律师。原告张绍卿与被告贺群峰、上蔡县锦程物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍卿委托诉讼代理人王双及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人牛高奎到庭参加了诉讼，被告贺群峰、上蔡县锦程物流运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张绍卿向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人身损失和财产损失共计86000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告贺群峰驾驶豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至331省道西平县出山镇焦之岗村路口时，与由南向北准备过路的张绍卿驾驶的二轮摩托车相撞，造成张绍卿受伤、摩托车受损的事故。经西平县交通警察大队认定，贺群峰负事故的全部责任。豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业第三者险且不计免赔。被告贺群峰、上蔡县锦程物流运输有限公司未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：事故属实，事故车辆在保险公司投有保险，依法核实被告驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证，四证俱全，无免赔的情况下，保险公司同意在交强险分项限额内优先赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分由商业险按照事故比例责任赔偿；如无法核实驾驶人的从业资格证及道路运输证，保险公司在商业险范围内免赔；事故发生时，保险公司向原告垫付1万元，应予扣除；事故发生时，原告年龄超过法定退休年龄，误工费不应支持；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提供了交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院病历、费用清单、务农证明、鉴定意见书及鉴定费发票、修车发票、户口本复印件等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年4月17日16时10分许，贺群峰驾驶豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至331省道西平县出山镇焦之岗村路口时，与由南向北准备过路的张绍卿驾驶的二轮摩托车相撞，造成张绍卿受伤、两车受损的道路交通事故。经西平县交通警察大队认定，贺群峰负事故的全部责任。事故发生后，张绍卿在西平红山医院住院治疗66天，花医疗费41249.4元。被告保险公司垫付10000元。2019年8月14日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所根据张绍卿的委托对其伤残等级和继续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：张绍卿因外伤致右侧胫腓骨远端骨折，左侧腓骨远端骨折的误工期评估为150天，护理期评估为90天，营养期评估为90天，继续治疗费8000元。原告支付鉴定费1200元。另查明：豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××重型半挂牵引车实际所有人系贺群峰，挂靠在被告上蔡县锦程物流运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及限额为1050000元的商业第三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的依法应承担赔偿责任。本案被告贺群峰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任，张绍卿不负责任。西平县公安局交通警察大队的认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××重型半挂牵引车实际所有人系贺群峰，挂靠在被告上蔡县锦程物流运输有限公司，故原告张绍卿要求被告贺群峰、上蔡县锦程物流运输有限公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。由于该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险且不计免赔，故保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分在商业第三者责任保险。被告保险公司辩称同意在保险限额内承担原告合理合法损失，超出交强险的部分由商业险按照事故比例责任赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合法律规定，本院予以采纳。驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定业务范围不包括误工期、护理期、营养期的鉴定，故其鉴定意见本院不予支持。原告张绍卿的损失有：1、医疗费41249.4元，有医疗机构出具的票据为证，应予以支持；2、二次手术费：8000元，由鉴定意见书为证，本院予以支持；3、住院伙食补助费50元×66天=3300元；4、营养费：每天按20元计算即20元×66天=1320元；5、护理费：参照误工费的计算标准即河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算即39522/年÷365×66天＝7146.44元；6、误工费：由于原告已年满60周岁，已经达到养老保险的年龄，又没有提供仍坚持在外打工的相关证据，故其误工费的请求本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称不应当支持误工费的理由，符合法律规定，本院予以采信；7、交通费：每天20元×66天＝1320元；8、修车费：1450元，有正规发票为证，本院予以支持；9、鉴定费：1200元。以上1-8项损失共计63785.84元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内承担，其垫付的10000元予以扣除。故被告保险公司共计赔偿原告损失63785.84元-10000元＝53785.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张绍卿各项损失53785.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，鉴定费1200元，共计2175元，由被告贺群峰、上蔡县锦程物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  崔利杰
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执770号 陈紫蓥、武江区传奇体育健身会所新华南路店（徐家龙）： 关于陈紫蓥诉武江区传奇体育健身会所新华南路店（徐家龙）支付令纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民督13号支付令书，武江区传奇体育健身会所新华南路店（徐家龙）应支付工资2430元和支付令费17元给陈紫蓥。因武江区传奇体育健身会所新华南路店（徐家龙）未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人武江区传奇体育健身会所新华南路店（徐家龙）已直接向陈紫蓥履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民督13号支付令书确定武江区传奇体育健身会所新华南路店（徐家龙）应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初413号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人唐从佑，男，汉族，1966年7月14日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被会泽县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，因犯盗窃罪于2007年6月28日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2018年10月12日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，在贞丰县看守所服刑至2019年2月11日刑满释放）。指定辩护人王寿坤，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人唐从佑犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良出庭支持公诉，被告人唐从佑及其指定辩护人王寿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月3日上午，被告人唐从佑在会泽县水果批发市场内，以换钱为借口，趁卖水果的被害人王某不注意，盗走王某包内的现金人民币3200元。被告人唐从佑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，属累犯，具有坦白情节。并列举了案件来源材料，户口证明，被害人陈述，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查笔录，现场辨认笔录，刑事照片等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议对被告人唐从佑在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人唐从佑对指控其的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人的意见是，对定罪没有意见，被告人唐从佑具有坦白情节，行为手段轻微，社会危害性小，已退赃退赔，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月3日上午，被告人唐从佑在会泽县水果批发市场内，以换钱为借口，趁卖水果的被害人王某不注意，盗走王某包内的现金人民币3200元。案发后，公安机关依法从唐从佑处提取、扣押现金3200元并发还被害人。上述事实，被告人唐从佑在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人的亲属电话报案；有户籍证明，正侧面照片，证实被告人唐从佑的基本情况，属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人唐从佑的归案情况，系公安民警在罗平县城“曼德酒店”将其抓获；有被害人王某的陈述，证人郑某、唐某的证言，被告人唐从佑的供述，辨认笔录，被辨认人照片及名单，研判指令，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，领条，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，证实被告人唐从佑盗窃的犯罪事实及结果；有（2018）黔2325刑初156号刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人唐从佑的前科情况及释放时间。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人唐从佑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐从佑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人唐从佑归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人唐从佑积极赔偿被害人被盗的现金，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐从佑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元(罚金限本判决生效后一个月内交本院执行)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  戴发云人民陪审员  杜玉春二０一九年十一月十二日书 记 员  付兆辉《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再65号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。原审被告:胡建明，男，1978年7月28日生，汉族，住宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0282民初5231号民事裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0282民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0282民初5231号民事裁定；二、驳回原审原告芮忠平的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十七日书记员  李 洁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6288号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：胡奇龙，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告胡奇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇、被告胡奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付本金100000元、拖欠利息及罚息45202.44元、拖欠复利1084.60元，总计146287.04元（暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额100000元。上述合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款100000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》约定，被告构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告胡奇龙辩称，原告在借贷纠纷中存在很大的责任，在平安银行《个人信用额度贷款合同》中第2.2条规定，如需提款均应向原告提交申请，答辩人虽签过合同，但没有向原告提交贷款申请，之后原告有发放贷款，但不是答辩人本人提交申请的，造成答辩人在不知情的情况下担负债务。答辩人认为该债务的产生跟原告的贷款发放、监管不力有关系。此外原告在本次贷款逾期产生罚息的情况下，原告没有有效通知答辩人本人，答辩人认为这是银行在放任贷款的扩大，加大答辩人的还款责任。答辩人不同意原告向法院提起的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告胡奇龙向原告平安银行杭州分行提交贷贷平安商务卡业务申请书，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：乙方（即原告）根据本合同为甲方（即被告）提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告平安银行杭州分行依约履行放款义务，其中2015年11月27日向被告胡奇龙发放的贷款100000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，被告胡奇龙至今未归还。另查明，经庭审调查，截至2018年1月5日，被告胡奇龙尚欠原告贷款本金100000元、利息2488.44元、罚息42651元、复利1061.34元。上述事实有原、被告在庭审中陈述及提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、银行流水等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告胡奇龙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告还本付息；被告抗辩原告贷款存在过错，但未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡奇龙于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；二、被告胡奇龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息2488.44元，复利1061.34元（暂计算至2018年1月5日，此后复利以未还利息为基数按案涉《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际履行之日止）；三、被告胡奇龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息42651元（暂计算至2018年1月5日，此后罚息以未还本金为基数按案涉《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告胡奇龙负担1612元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡奇龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十一月二十九日代书记员 周 忞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5354号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：菏泽市牡丹区长江路2075号。统一社会信用代码：913717023103898676。主要负责人：张靖武，该支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，该支行员工，住。委托诉讼代理人：孟祥华，男，1975年10月8日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司员工，住菏泽市。被告:庞少生，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告:庞国利，男，1986年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:孔令辉，男，1969年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告庞少生、庞国利、孔令辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的委托诉讼代理人张海涛、孟祥华到庭参加了诉讼，被告庞少生、庞国利、孔令辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告庞少生向原告偿还贷款本金97275元，计算至2019年8月10日的利息188581.30元及逾期利息（自2019年8月10日至借款本息结清日止，以97275元为基数，按月利率10.23‰上浮50%计算）。2、被告庞国利、孔令辉承担连带责任。事实及理由：被告庞少生与我行签订借款合同，约定借款100000元，借款期限自2008年12月17日至2009年11月16日，贷款月利率为10.23‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后,我行依合同约定，将借款支付给被告。2008年12月17日，被告庞国利、孔令辉与我行签订最高额保证合同，同意作为被告庞少生的连带责任保证人。目前，被告庞少生结欠本金97275元及相应利息，贷款已经逾期，构成实际违约。庞少生、庞国利、孔令辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月17日，庞国利、孔令辉作为保证人与债权人菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2008年12月17日起至2009年11月16日止，与债权人形成的最高余额为人民币10万元的人民币贷款提供连带责任保证。该合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。庞少生作为债务人，庞国利、孔令辉作为保证人分别在合同中签名，菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社作为债权人加盖其合同专用章并由其授权代理人签字、盖章。该合同对于保证人之间的保证份额未作约定。2008年12月17日，庞少生与菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社签订借款合同，约定庞少生向该行借款10万元用于借新还旧，借款期限为2008年12月17日至2009年11月16日，借款利率为执行固定利率：借款利率在基准利率基础上上浮120%确定。结息方式为按月结息：结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。未按月付息计收复利。该合同第六条“违约责任”部分第二款约定：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2008年12月17日，原告方将10万元借款本金支付至庞少生账户。借款凭证显示的借款期限为2008年12月17日至2009年11月16日，月利率为10.2300‰。原告提交的证据显示，在落款日期分别为2010年5月14日、2010年11月12日、2012年8月10日的借款逾期催收通知书中，庞少生作为债务人均予签名并按手印。2010年12月10日、2012年10月10日，山东省菏泽市曹州公证处分别出具公证书，证明菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社分别于2010年10月9日、2012年9月12日向庞国利、孔令辉进行了邮寄催收；2014年8月4日，山东省菏泽市曹州公证处出具公证书，证明菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社分别向庞少生、庞国利、孔令辉进行了邮寄催收。2015年6月18日，本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司起诉庞少生、庞国利、孔令辉金融借款合同纠纷案件。2016年8月17日，本院以（2015）菏牡商初字第692号民事裁定驳回原告的起诉。原告方于2016年8月31日签收该民事裁定书。庭审中，原告称至2019年8月10日，被告尚欠借款本金97275元、利息188581.30元。另查明：原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社变更名称而来。本院认为，因菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社变更名称而来，故本院对于原告主张本案权利的主体资格予以确认。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社与被告庞少生之间的借款合同，与被告庞国利、孔令辉之间的保证合同均成立、有效。因原告所提交证据显示本案借款合同约定的借款期限为2008年12月17日至2009年11月16日，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而原告所提交证据表明其在保证期间内向保证人主张过债权，且被告均未到庭，故本院对于原告要求被告庞少生偿还借款本金97275元及其利息、要求被告庞国利、孔令辉承担连带责任的诉讼请求均予支持。其中截至2019年8月10日的利息为188581.30元，自2019年8月11日起至借款本息结清日止的逾期利息、复息，以尚欠本金额为基数，按月利率10.23‰上浮50%计算。由于最高额保证合同对于被告庞国利、孔令辉之间的保证份额未作约定，故其应互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞少生于本判决生效之日起十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行偿还借款本金97275元及其利息（其中截至2019年8月10日的利息为188581.30元，自2019年8月11日起至借款本息结清日止的逾期利息、复息，以尚欠本金额为基数，按月利率10.23‰上浮50%计算。）二、被告庞国利、孔令辉承担连带责任并相互承担连带责任。被告庞国利、孔令辉承担连带责任后，均有权以其代偿额为限向被告庞少生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587.84元，减半收取2793.92元，由被告庞少生负担，被告庞国利、孔令辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十一月七日书记员  王大振
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1106号原告：许建东，男，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：高阳，女，呼和浩特市联通公司员工，住内蒙古自治区武川县.被告：屈金枝，女，无固定职业，住内蒙古自治区武川县.本院于2019年10月21日立案受理了原告许建东诉被告高阳、屈金枝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许建东到庭参加了诉讼，被告高阳、屈金枝经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告许建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告高阳尽快偿还借款30000元，并从2016年6月25日起按照月息2分支付利息，截止2019年7月24日利息共计7800元；2.判令被告屈金枝对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年6月25日被告高阳向原告借款30000元，约定借款月息2分，双方签订了借款合同，被告屈金枝是高阳母亲，作为保证人在借款合同上签字确认对借款本息承担保证责任，约定借款半个月，签订合同后原告将借款交付给高阳。借款到期后经原告多次催要，借款人以种种理由推脱，保证人也没有承担还款责任，为维护原告的合法财产权益，原告提起诉讼，要求借款人偿还借款本息，保证人承担保证责任。被告高阳、屈金枝没有到庭，也未递交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份，证明高阳向原告借款时间、金额、约定借款期间、借款利率，屈金枝为保证人的事实。对原告出示的证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日被告高阳向原告借款30000元，约定借款月息2分，借款于2018年7月9日偿还。双方签订了借款合同，被告屈金枝作为保证人在借款合同上签字确认对借款本息及实现债权的费用承担保证责任。到期后经原告催要，借款人和保证人均没有还款。原告提起诉讼，要求借款人偿还借款本息，保证人承担保证责任。本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告高阳向原告借款，双方签订了借款合同约定了借款期间、借款利率，原告将借款支付高阳，双方之间形成民间借贷合同关系，高阳应当按照约定还本付息。故对原告要求高阳偿还30000元借款并按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求屈金枝对高阳的借款本息承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求屈金枝对高阳借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息：高阳借款约定月息2%，借款期半个月，原告要求高阳按照2%支付利息，根据第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，对原告要求按照月息2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。从2018年6月25日至2019年7月24日，共计13个月，利息计算为7800元（30000元×0.02元×13个月），逾期继续承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高阳支付原告许建东借款30000元，截止2019年7月24日利息7800元，逾期继续按照年利率24%承担利息；款于判决生效后10日内付清；二、被告屈金枝对上述借款本息偿还承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告高阳、屈金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一九年十一月二十八日书记员 朱 亭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)1222民初6654号原告:贾利雅，女，汉族，1986年8月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。被告：山东德兴堂阿胶制品有限公司，注册地址山东省平阴县东阿镇阿胶街1号，统一社会信用代码：913701247988778203法定代表人：王芝祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋承玉，女，1970年4月20日生，汉族，住山东省，该公司职工。原告贾利雅与被告山东德兴堂阿胶制品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋翔光，被告委托诉讼代理人宋承玉到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告贾利雅出诉讼请求：1、判令被告返还购物款2505元，并承担25050元的赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二〇一九年六月十四日，原告在无锡市梁溪区五星家园的沃尔玛超市购买被告生产的红参阿胶糕（规格：300g）6盒，417.5元/盒，原告通过微信支付货款2505元，工作人员凭借购货小票开具了发票（发票单位名称：无锡旺市百利百货有限公司）。原告回安徽太和家中食用后发现“红参”并不是普通食品。国家并未将“红参”纳入既是食品又是药品的名单，也未批准为新食品资源，被告在普通食品中添加非普通食品原料不符合食品安全国家标准，系违法产品。红参是中药，规定在《中华人民共和国药典》一部第153页，与人参（见《中华人民共和国药典》一部第8页）有着不同的药理属性，两者系不同性质的中药。2012年8月29日，原国家卫生部下发《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，公告人参（人工种植）可以为新资源食品，批准主要内容为：名称：人参（人工种植），必须为五年及五年以下人工种植的人参，食用量每天小于3克等信息。国家并未批准红参为新食品资源。即便批准人参（人工种植）是新食品原料，也要按照批准文件标示基本信息与其他特别要求信息。根据《食品安全法》第三十七条的规定，生产食品添加剂新品种食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料并经审查；根据国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条的规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。因此，涉案产品红参阿胶糕违反法律规定，且不符合食品安全标准要求。综上，被告生产经营的红参阿胶糕添加非普通食品原料，虚假夸大宣传等违反法律规定的情形，且不符合食品安全标准，侵害了原告合法权益。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定因产品质量造成侵权，侵权行为地有管辖权以及第二十四条侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地等规定提起诉讼，本案，侵权结果地在安徽太和县，太和县人民法院有管辖权。为此向你院起诉，恳请人民法院查明事实，支持原告诉求。被告山东德兴堂阿胶制品有限公司辩称：一、涉案产品添加的红参原料为食品原料,依据如下.1.2012年8月29日卫生部第17号文件公告批准人参（5年及5年以下人工种植）为新资源食品（现已改为按新食品原料管理）。并根据《食品安全法》第29条的规定，由吉林省研究按照地方特色食品管理人工种植人参修订完善地方标准可执行。新食品原料当然可以添加在食品中。（附件中华人民共和国国家卫生健康委员会关于新资源食品现已改为新食品原料管理的文件）2.2014年7月30日吉林省卫计委发布《食品原料用人参》地方标准（地方标准DBS22/024-2014），标准中详细阐明了红参作为食品原料的要求。红参：以鲜园参为原料，经刷洗、蒸制、干燥制成的食品原料用人参。（附件吉林省地方标准DBS22/024-2014）3.我司红参原料购于吉林省生产企业，是按照吉林省地方标准制定的企业标准生产的产品，提供原料企业：吉林省宏久生物科技股份有限公司，生产红参资质齐全（包含但不限于营业执照、生产许可证、许可证明细、企业标准Q/HJSW0001S——食品原料：人参粉（生晒参粉、红参粉、活性参粉），以上生产资质为吉林省食品药品监督管理局监督管理局盖章签发的合法有效的食品生产资质，生产出来的产品也不应该是药品。我司可提供购买合同及发票。（附件含原料厂家资质及我司购买发票）。二、被告产品未对原告造成任何侵害，原告向被告要求十倍赔偿，属于恶意索赔，不应予以支持。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产者或销售者因不符合安全标准的食品所承担的“十倍赔偿”的侵权责任，是以“消费者因不符合安全标准的食品受到的损害”为适用前提。本案原告并未提供涉案产品质量问题的证据及被告产品对其造成的具体人身侵害的证据，故诉请的十倍赔偿不符合法律规定，不应予以支持。综上所述，1.我司所采购红参原料为食品原料，符合《食品安全法》规定，我司不予赔偿。2.被告产品未对原告造成任何侵害，原告行为属于恶意索赔。2017年5月19日由最高人民法院办公厅发给国家工商行政管理总局办公厅的答复意见中（法办函【2017】181号），最高院表态：适时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。为此，我司恳请法院查明事实，并在此基础上依法判定驳回原告全部诉讼请求，诉讼费用及被告人员差旅费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：二〇一九年六月十四日，原告在无锡市梁溪区五星家园的沃尔玛超市购买被告生产的红参阿胶糕（规格：300g）6盒，417.5元/盒，原告通过微信支付货款2505元，工作人员凭借购货小票开具了发票（发票单位名称：无锡旺市百利百货有限公司）。该产品标注，产品名称：红参阿胶糕，配料：黑芝麻、阿胶、核桃仁、黄酒，冰糖、红参、，企业执行标准：Q/DXT0009S,生产企业：山东德兴堂阿胶制品有限公司，生产日期：2018年12日3日等信息。另查明：原告生产的原料红参粉系购自吉林省宏久生物科技股份有限公司，被告送检的2018年9月生产的红参阿胶糕已经青岛谱尼测试有限公司2018年9月20日检测符合要求，被告送检的2019年6月生产的红参阿胶糕产品也已经青岛谱尼测试有限公司2019年6月20日检测符合要求。本院认为，原告购买被告生产的红参阿胶糕，其配料红参粉系从吉林省宏久生物科技股份有限公司购买，而该公司生产的红参系5年人工种植的人参，属食品原料用人参，不违反食品完全标准，故原告请求返还购物款2505元，并承担250504元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾利雅要求被告山东德兴堂阿胶制品有限公司返还购物款2505元，并承担250504元赔偿责任的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。本案受理费490元，减半收取245元，由原告贾利雅负担。审 判 员  李善亚人民陪审员  桑祥海人民陪审员  崔国良二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购买食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予以支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35946号原告：张西运，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张先利，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告张西运诉被告张先利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张西运于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且被告并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张西运撤诉。审判员  房文佳二〇一九年十一月五日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1417号原告：付云星，男，汉族，1989年5月6日出生，住广东省广州市番禺区***祈福新邨海晴居二街18号504房，身份证号码：440************017。被告：陈国全，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县***********林场，身份证号码：440************814。被告：罗永发，男，汉族，1979年3月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县*************，身份证号码：440************816。原告付云星诉被告陈国全、罗永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告付云星在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付云星撤回起诉处理。审 判 员 王平生二〇一九年十一月十五日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1939号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴祥业，男，1983年4月13日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人吴祥业犯破坏电力设备罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人吴祥业到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日2时许，被告人吴祥业与一名男子（另处理）合谋后，携带铁撬、剪线钳等作案工具，去到本区广州南站石都北路灯柱编号30至32号处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共120米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币1586.4元）。同月26日2时许，被告人吴祥业携带作案工具去到本区石壁街石兴大道南04号至06号灯柱处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共160米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币2118.4元）。盗后，被告人吴祥业销赃得款人民币815元。同年5月24日2时许，被告人吴祥业携带作案工具去到番禺区石壁街石都北路30-34号路灯杆处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共400米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币5280元）。同年6月17日3时许，被告人吴祥业携带作案工具去到本区石壁街广州南站石都北路69-75号路灯柱处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共200米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币2628元）。同月20日1时许，被告人吴祥业携带作案工具去到本区石壁街广州南站双涌路26-28号灯柱处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共140米（其中ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线12米，价值人民币1586.4元；ZR-YJV1*16平方毫米型低压铜芯线20米，价值人民币169元）。同日9时许，被告人吴祥业在本区钟村街钟村市场宜家公寓302房内被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人吴祥业无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏店里设备罪追究其刑事责任。被告人吴祥业虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴祥业自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人吴祥业判处四年以上至五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人吴祥业承认控罪，并无辩解。经审理查明，2019年4月11日2时许，被告人吴祥业与一名男子（另处理）合谋后，携带铁撬、剪线钳等作案工具，去到本区广州南站石都北路灯柱编号30至32号处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共120米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币1586.4元）。同月26日2时许，被告人吴祥业携带作案工具去到本区石壁街石兴大道南04号至06号灯柱处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共160米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币2118.4元）。盗后，被告人吴祥业销赃得款人民币815元。同年5月24日2时许，被告人吴祥业携带作案工具去到番禺区石壁街石都北路30-34号路灯杆处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共400米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币5280元）。同年6月17日3时许，被告人吴祥业携带作案工具去到本区石壁街广州南站石都北路69-75号路灯柱处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共200米（ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线，价值人民币2628元）。同月20日1时许，被告人吴祥业携带作案工具去到本区石壁街广州南站双涌路26-28号灯柱处，使用工具盗剪该处正在通电使用的路灯电线共140米（其中ZR-YJV1*25平方毫米型低压铜芯线12米，价值人民币1586.4元；ZR-YJV1*16平方毫米型低压铜芯线20米，价值人民币169元）。同日9时许，被告人吴祥业在本区钟村街钟村市场宜家公寓302房内被公安人员抓获。以上事实，被告人吴祥业在庭审中亦无异议，并有被害单位人员陈某某的报案陈述，证人林某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，被害人单位出具的书证，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴祥业以非法占有为目的，盗窃正在使用的供电电线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人吴祥业破坏电力设备，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人归案后如实供述其所犯罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处四年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴祥业犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月20日起至2023年6月19日止）。二、缴获的作案工具铁锹等物（详见证据保全清单），予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  刘春天二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范展红
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1510号原告胡成霞，女，汉族,1969年1月4日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告胡成霞与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡成霞、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡成霞向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬3000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资3000元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告工资3000元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告胡成霞在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告胡成霞出具欠工资3000元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告胡成霞所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告胡成霞与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告胡成霞工资3000元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告胡成霞请求支付工资3000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告胡成霞请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告胡成霞不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告胡成霞工资3000元；驳回原告胡成霞要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0625执1383号 申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司。 法定代表人那仁达来，系该公司董事长。 委托代理人青克达赖，系该公司员工。 被执行人乌宁其，男，蒙古族。 被执行人查那，女，蒙古族。 被执行人李平，男，蒙古族。 被执行人李艳芳，男，蒙古族。 被执行人花日，蒙古族。 被执行人郭志忠，男，汉族。 被执行人吴艳花，女，汉族。 被执行人肖元，男，汉族。 本院在执行内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行乌宁其、查那、李平、李艳芳、吴艳花、肖元、郭志忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执1383案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十九日 书记员  李天雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许涛，男，1987年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,408.83元(币种同下)。原告诉称，被告许涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,408.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行终77号上诉人（原审原告）：龙志刚，男，1941年5月2日出生，苗族，户籍地贵州省从江县，被上诉人（原审被告）：从江县加勉乡人民政府。法定代表人：梁俊羽，乡长。上诉人龙志刚因撤销行政行为纠纷一案，不服黎平县人民法院作出的（2019）黔2631行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：2019年3月22日，被告从江县加勉乡人民政府以龙小明户在没有得到乡政府的安排和允许下，擅自在别无（地名）安置点已安排给龙小平的宅基地动工修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十、六十条之规定，责令立即停工并拆除，若不履行，将按《城乡规划法》第六十八条的规定依法处理。龙小明的父亲龙志刚不服，以该土地是其与梁护交互换取得，在此修建房屋不属于违法建筑，于2019年5月14日提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者为作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。被告从江县加冕乡人民政府对龙小明的违法建设的行为，作出违法建设通知书相对人为龙小明，龙志刚不是行政行为的相对人。在行政复议案件过程中，龙志刚也不是行政违法的被告知人。本案中，从公安机关登记的户籍内容反映，龙小明与龙志刚未有分户，系同户关系，龙小明为该户户主。故被告作出的行政行为与龙志刚无利害关系。龙志刚不具备原告的主体资格。因此，龙志刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项关于“起诉条件”之规定，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第第一款第一项之规定，裁定驳回原告龙志刚的起诉，案件受理费50元（龙志刚已预交），退还给龙志刚。上诉人龙志刚上诉称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足，本案中上诉人与龙小明是共一户，龙小明不是单独户建房，也不是龙小明个人申请在此地建房，而是一家共同建房，所以一审法院认为违法建设通知书只是下给龙小明，而与龙志刚无利害关系是错误的，请求依法撤销黎平县人民法院（2019）黔2631行初22号行政裁定书，指令一审法院继续审理。被上诉人从江县加勉乡人民政府答辩称：一审裁定认定上诉人龙志刚不具备原告主体资格认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院二审查明的案件事实与原审相同。本院认为：本案的争议焦点是上诉人龙志刚作为本案原告主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人作出的违法建设通知书的相对人为龙小明，而非龙志刚，另外，龙小明与龙志刚虽然系同户关系，但户主系龙小明，因此，上诉人龙志刚不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定“与行政行为有利害关系”的情形，原告主体资格不适格，所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，应当裁定驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人龙志刚的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十一月二十九日法官助理曾熠书记员刘安靖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执617号时得生、欧珠：本院执行的申请执行人时得生与被执行人申请欧珠人格权纠纷一案，经被执行人欧珠自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月22日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李林，男，1979年5月7日出生，汉族，住所：山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额12668.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12668.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12668.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20059号原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号，统一社会信用代码91110113795146184N。法定代表人：宋彦，执行董事。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，男，1992年5月25日出生，汉族，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：内蒙古慧谷新能源科技有限公司，注册地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召生态化工园区，实际经营地址不详，统一社会信用代码91150626561223060F。法定代表人：杨有清，职务不详。原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告内蒙古慧谷新能源科技有限公司（以下简称慧谷公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙湖物业之委托诉讼代理人司阳到庭参加了诉讼。被告慧谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费58461.48元；2.判令被告支付延迟支付物业服务费的违约金5000元，违约金计算方式为：每逾期一日支付应缴费用的千分之三；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：北京龙湖庆华置业有限公司（以下简称“开发商”）与隋志强（案外人）于2010年12月25日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）。合同约定，开发商向隋志强出售涉诉房屋。2012年1月8日，开发商向隋志强交付该房屋。根据合同之附件七关于“前期物业服务”的约定，以及龙湖物业与开发商签订的《前期物业服务合同》、隋志强签署的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等相关协议，由龙湖物业为隋志强等业主提供物业管理服务工作。2014年9月18日，隋志强与慧谷公司签署了《存量房屋买卖合同》，约定隋志强将涉案房屋出售给慧谷公司。2014年9月24日，房屋所有权人由隋志强变更登记为慧谷公司。自慧谷公司取得房屋所有权后，龙湖物业依法依约为慧谷公司提供了相应的物业服务工作。但是慧谷公司至今仍未向龙湖物业支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。期间经龙湖物业多次催讨，慧谷公司仍不履行合同义务，故诉至法院。慧谷公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2010年12月25日，北京龙湖庆华置业有限公司（出卖人）与隋志强（买受人）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定：第三条，基本情况，（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为人民币3.68元/月·平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、物业服务人员费用、园区公共地方的部分保险等。北京龙湖庆华置业有限公司（甲方）与北京龙湖物业服务有限公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》约定：第七条，1.物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：别墅：独栋3.68、洋房2.98元/平方米/月；第二十一条，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。2012年1月8日，北京龙湖庆华置业有限公司（甲方）与隋志强（乙方）签订了《面积实测结算协议》，其中约定：一、房屋预售建筑面积293.88平方米，预售套内建筑面积293.88平方米，公摊面积0平方米。经有资质的测绘部门实测，建筑面积为294.19平方米，套内建筑面积为294.19平方米，公摊面积0平方米。2014年9月18日，隋志强（出卖人）与慧谷公司（买受人）就涉诉房屋签订了《存量房屋买卖合同》。2014年9月24日，涉诉房屋变更登记到慧谷公司名下。诉讼中，龙湖物业明确诉讼请求如下：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业费58461元；2.判令被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，龙湖物业称其关于违约金的主张按照《前期物业服务合同》的规定，逾期每日万分之五的标准计算。在此标准下慧谷公司应交纳的违约金远超过其主张的数额，但其只按照5000元进行主张。诉讼中，龙湖物业称其起诉后慧谷公司未交纳过相应的物业费。上述事实，有原告龙湖物业提供的《北京市商品房预售合同》及其附件《前期物业服务合同》、入住通知书、住户信息登记表、业主物品领用登记表、商品房交接清单、《面积实测结算协议》、《存量房屋买卖合同》、房地产权登记信息、物业费催收函及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告慧谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。龙湖物业作为物业管理的企业法人，依据《北京市商品房预售合同》及其附件《前期物业服务合同》，对涉诉小区提供物业服务。在龙湖物业所主张的物业费期间内，涉诉房屋业主为慧谷公司，慧谷公司作为受益人接受了龙湖物业提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，慧谷公司有向龙湖物业交纳物业费的义务。故龙湖物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》第二十一条的约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。综合考虑本案案情，龙湖物业按照5000元主张违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古慧谷新能源科技有限公司给付原告北京龙湖物业服务有限公司2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业费58461元及违约金5000元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元及公告费560元，均由被告内蒙古慧谷新能源科技有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1032号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡作均，女，1964年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市都江堰市。2018年12月17日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，2019年1月12日刑满释放。2019年5月29日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人陶杰，男，1996年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省九寨沟县。2019年6月11日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法拘禁犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人陈康，男，1961年3月17日出生，汉族，高中文化，企业职员，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2019年6月25日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月25日被成都市公安局金牛区分局监视居住。2019年11月18日经本院决定由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）948号起诉书指控被告人胡作均、陶杰、陈康犯非法拘禁罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人胡作均、陶杰、陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月20日，被告人胡作均通过被害人黄某某购买冰毒，并交给黄某某15，000元，后因故未购买到冰毒。 2019年4月15日14时许，被告人胡作均为向黄某某索回购买冰毒款15，000元，邀约被告人陶杰、陈康、丁芳英（另案处理）、“小宝”（另案处理）等人，来到成都市金牛区国际商贸城四区保安亭内，强行将被害人黄某某带上车，被告人陶杰等人在车内对黄某某进行了殴打。后将黄某某带至武侯区房间内，丁芳英对黄某某进行了殴打、威胁，被告人胡作均要求黄某某写下2万元的欠条，并叫黄某某通过电话向其亲属筹钱。被告人在得知黄某某亲属报警后，将被害人黄某某转移至武侯区某茶楼2楼大厅，后因黄某某筹钱未果，于当日19时许将黄某某放走。经成都军区总医院诊断，被害人黄某某枕部、右颞部软组织肿胀、双下肢皮肤挫伤。 2019年5月28日，被告人胡作均被公安机关抓获，2019年6月11日被告人陶杰被公安机关抓获。2019年6月25日，被告人陈康到公安机关自动投案。被告人胡作均、陶杰、陈康归案后，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡作均、陶杰、陈康的行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，其中被告人胡作均系累犯，被告人陈康有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定判处，并建议对被告人胡作均在有期徒刑八个月至十个月之间量刑；对被告人陶杰在有期徒刑六个月至八个月之间量刑；对被告人陈康在拘役三个月至五个月之间量刑。 被告人胡作均、陶杰、陈康对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明，被害人黄某某的陈述，证人宋某、罗某、武某、张某某的证言，辨认笔录，监控截图照片，被害人的伤情证明，情况说明，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人胡作均、陶杰、陈康的供述。 本院认为，被告人胡作均、陶杰、陈康为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人胡作均、陶杰、陈康在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人胡作均在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈康在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人胡作均、陶杰归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡作均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年五月二十九日起至二0二0年一月二十八日止。） 二、被告人陶杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月十一日起至二0一九年十二月十日止。） 三、被告人陈康犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵三十一日）。即自二0一九年十一月十八日起至二0二0年一月十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4487号原告冯成碧，男，1959年9月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告李云菊，女，1959年9月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告冯成良，男，1966年8月2日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告冯菜花，男，1969年2月22日生，汉族，小学文化，农民,宣威市人，住宣威市。四原告委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告冯成书，男，1962年6月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告冯丕弟，男，1988年12月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系冯成书之子。二被告委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。原告冯成碧、李云菊、冯成良、冯菜花诉被告冯成书、冯丕弟物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告冯成碧、李云菊、冯成良、冯菜花及四原告委托代理人蔡福旺、被告冯成书、冯丕弟及二被告委托代理人王祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。四原告诉称，包小存、冯德金、唐培珍、冯成碧、李云菊、冯成良、冯菜花、冯成书系编号为A1108xxx号集体土地承包经营权证所列耕地的承包人，包小存、冯德金、唐培珍已相继去世后，该承包地由四原告及被告冯成书管理使用。2019年4月，二被告在该承包地上架设临时建筑物，严重影响四原告对该承包地的管理使用。经相关部门调解未果。2019年4月25日，宣威市双龙街道城市建设管理部门作出宣双建法字（2019）20190xxx号建设行政责令改正通知书，责令被告停工，但被告仍未拆除违章建筑。请求判令二被告拆除在原告管理使用的土地上架设临时钢管及建筑物、恢复原状并承担诉讼费。二被告辩称，冯丕弟在其父亲冯成书的安排下在本案诉争土地上搭建了部分建筑物是事实，包小存、冯德金、唐培珍及四原告和被告冯成书系本案诉争土地的承包人也是事实，但该承包地一直是由被告家管理经营，四原告没有取得完整的承包经营权。本案四原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。本院认为，双方诉争的承包地位于城市规划区内，任何占用土地或建盖房屋的行为均应符合城市规划并经相关部门审批，才能成为是否享有财产权益的依据。根据相关法律法规规定，是否属违章建筑即违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由相关行政部门处理。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。就本案，原、被告就以持证人冯德金为户主、以家庭承包方式承包的土地承包经营权发生争议并经协商或相关部门调解未果后，宣威市双龙街道城市建设管理所于2019年4月25日作出宣双建法字（2019-4-25-01）号建设工程停工核查通知书并送达冯丕弟，要求冯丕弟对其进行的临时钢物架建设暂时停工。2019年4月25日，宣威市双龙街道城市建设管理所作出宣双建法字（2019）第20190425号建设行政责令改正通知书并送达冯丕弟，责令冯丕弟立即停止其进行的临时钢物架建设的违法行为并于2019年5月10日24时前改正；逾期不改正，本机关将依法处罚。故在相关管理部门已作出相应处理行为的情况下，原告诉讼请求拆除冯丕弟在城市规划区内架设的临时钢物架及建筑物并恢复原状则不属法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告冯成碧、李云菊、冯成良、冯菜花的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告冯成碧、李云菊、冯成良、冯菜花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇一九年十一月十三日书记员  杨思涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17603号原告：高东升，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：王海萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告高东升与被告王海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王海萍经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高东升起诉称：2017年6月11日，被告以资金紧张需要周转为由，向原告借款30000元。原告给付被告钱款后，被告向原告出具《借条》。借款到期后，被告并未向原告返还借款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。被告王海萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月11日，被告王海萍向原告高东升出具《借条》，其约定“被告因资金周转借款30000元，借款期限1个月，自2016年6月11日起至2017年7月11日。2017年6月11日，原告通过微信向被告转账10000元（转账单号×）。庭审中，原告陈述称，因为原告微信内金额不够，其于2017年6月11日当天在昌平水屯西上汽大众4S店附近水南路通过现金交付给被告20000元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，依据王海萍出具的借条，可以认定高东升与王海萍之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现高东升要求王海萍返还借款本金3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海萍经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海萍返还原告高东升借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费550元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王海萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洋
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0114民初20686号原告：上海坚弗特种涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：MARCELCHRISTIANDISSEL，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉惠英。被告：上海傲胜科创实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘佩敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卫华。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告上海傲胜科创实业有限公司应支付原告上海坚弗特种涂料有限公司货款116,324元，具体给付期限如下：2019年12月至2020年9月，每月20日前支付1万元；余款16,324元于2020年10月20日前付清；二、如被告上海傲胜科创实业有限公司未按上述第一项确定的期限履行付款义务的，则原告有权就剩余的全部债务一并向法院申请强制执行；三、本案受理费2,626元，减半收取1,313元，由被告负担(应于2019年12月20日前直接给付原告)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年11月18日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年十一月十八日书记员  张樱璐
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初368号 原告：徐福喜，男，1954年3月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县北社乡北岸村村民委员会，住所地：平顺县北社乡北岸村。 法定代表人：宋水平，任村委主任。 委托诉讼代理人：李金玉，男，1962年7月16日出生，系该村驻村第一书记。 委托诉讼代理人：王爱刚，男，1978年6月6日出生，任该村党支部书记。 原告徐福喜与被告平顺县北社乡北岸村村民委员会（以下简称北岸村委）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐福喜及其委托诉讼代理人李军、被告平顺县北社乡北岸村村民委员会法定代表人宋水平及其委托诉讼代理人李金玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令变更原、被告签订的《北岸村产业项目新建占用耕地补偿协议》第三条为被告一次性给付原告占地补偿费50000元；2、判令被告立即给付原告占地补偿费50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月被告为发展产业扶贫项目，决定占用原告承包耕地3亩新建集体猪场。双方于2017年5月9日签订《北岸村产业项目新建占用耕地补偿协议》，主要约定被告建猪场占用原告耕地3亩，补偿原告50000元整。协议第三条约定补偿费用给付方式为“补偿费用按两次到位，第一次为建成投产期间付清25000元，第二次为第二年期间付清25000元”。签订合同时，原告就对第三条给付方式提出过异议，但被告承诺说是国家扶贫项目，三个月就能完工并投产。出于对国家精准扶贫工程的信任，原告也就同意了。合同签订后，原告按照约定将承包的耕地提供给被告建猪场，但被告在实际占用原告耕地建成猪场主体后，从2018年年初即停工至今，不再继续建设，更谈不上投产。因被告何时投产已不得而知，原告今年多次找被告要求给付占地补偿费，但被告以种种理由拒绝交付。综上原告认为，因合同成立后形势发生重大变化，被告何时投产遥遥无期，继续按照合同履行对原告明显不公平，经与被告协商，被告又拒绝支付占地补偿费。故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的承包合同原件，虽然有部分残缺但是与复印件上土地承包的主要记载事项均一致。签名处虽然有瑕疵，但是被告也承认该村只有一个人叫徐福喜既原告本人，并没叫徐发喜的人，故签名处系笔误。因此对于原告提供的承包合同复印件真实性本院予以采信。对于被告提供的宋跃华的土地承包合同虽然系复印件，经本院核实与原件一致，但该原件上存在明显的涂改痕迹，庭审中被告承认宋跃华本人及妻子二人均不在世。而原告持有土地承包合同并且耕种该地块多年，并且享受该地块的土地粮食直补款至今。本院对2000年土地承包合同签订时的时任村委主任宋春胜作了一份询问笔录，原告对询问笔录的内容无异议，被告不予认可。但宋春胜在询问笔录中对原告取得金岗凹地块承包合同的过程的陈述与原告对于土地承包合同上金岗凹地块的由来相一致，而且时任村委主任明确表示村委出具的宋跃华的土地承包合同上面涂改的笔迹均不是其书写，并且表示，在正规的土地承包合同上是不会这样涂改书写的。故对被告提供的该证据,本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月被告平顺县北社乡北岸村村民委员会将地名为金岗凹的5.64亩承包地承包给农户代表原告徐福喜土地承包经营户。2017年5月被告北社乡北岸村委为新建集体养猪场需要占用原告金岗凹地块承包地3亩，双方于2017年5月9日签订了《北岸村产业项目新建占用耕地补偿协议》,协议约定：被告占用原告耕地三亩，每亩补偿500元，补偿33年，连当年青苗款共计补偿原告补偿费50000元。补偿费两次付清,第一次为建成投产期间付清25000元，第二次为第二年投产期间付清25000元。协议签订后原告将金岗凹的承包地交与被告建养猪场，养猪场主体于2017年底建成，原告向被告多次主张要求给付占地补偿费50000元，但被告以合同约定的履行条件未成立为由拒绝支付.2019年8月猪场投产,投产后也未按约定支付原告占地补偿款。原告遂诉至本院。 本院认为，原告徐福喜和被告平顺县北社乡北岸村村民委员会签订的《北岸村产业项目新建占用耕地补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性效力性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后原告徐福喜土地承包经营户将自己户下承包地按照合同约定交付给被告使用。双方合同约定在被告养猪场建成投产 期间支付25000元，第二次为第二年投产期间付清25000元。支付占地补偿款是被告负有的主要合同义务，该项义务的履行可以有期限但是不能附条件。因为如果是附条件的话，则在条件不成就时，被告就无须支付占地补偿款，与其负有的主要合同义务不符。故该项约定履行期限不明确，原告可以要求被告随时履行，但应当给被告必要的准备时间。根据诚实信用原则，鉴于被告村委养猪场已经建成多时，被告在本判决生效后一个月内支付原告占地补偿费为宜。故对于原告要求被告支付占地补偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。但应当给被告合理期限一个月。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 一、被告平顺县北社乡北岸村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告徐福喜占地补偿费50000元； 二、驳回原告徐福喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告平顺县北社乡北岸村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 赵 鹏 审 判 员 王 鹏 人民陪审员 陈 浩 二〇一九年十一月四日 书 记 员 马慧文
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监384号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：吴亮，男，1988年2月16日出生，汉族，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）润民初字第4273号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3039号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：赵方磊，男，汉族，住东平县。被执行人：吴凯霞，女，汉族，住东平县。被执行人：徐衍龙，男，汉族，住肥城市。被执行人：王华，女，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2827号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2019）鲁0983执保722号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十一月二十五日书记员 李建涛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民特99号申请人：李明，男，1991年1月15日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：王艳梅，女，1991年12月18日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：连云港市第一人民医院，住所地本市海州区振华东路6号。法定代表人：李爱民，院长。委托诉讼代理人：刘振宇，男，医院职工。本院于2019年11月7日立案受理申请人李明、王艳梅、连云港市第一人民医院请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2019年10月24日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港市第一人民医院一次性赔偿患者亲属各项费用105000元，并免除患者李传运医疗费用，此纠纷就此了结；二、患方家属在本协议生效后，不得以任何形式就此纠纷事宜向医方主张协议以外的权利，不得向有关部门投诉，不得追究医院和医务人员的相关责任；三、本协议内容经双方当事人在自愿放弃医疗事故鉴定、明确责任的情况下充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由；四、连云港市第一人民医院自本协议签订之日起10日内将赔偿款项或现金支票给付患方（收款人姓名：李明，开户行：招商银行苍梧支行，账号：62×××33）。本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李明、王艳梅、连云港市第一人民医院于2019年10月24日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  史夏夏二〇一九年十一月十二日书记员  王淑静