wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59836号原告：陈星伊，女，1995年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告：北京新发盛家具有限公司，住北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告陈星伊（以下称原告）与被告北京新发盛家具有限公司（以下简新发盛公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令新发盛公司偿还原告借款本金25万元；2、请求法院判令新发盛公司支付利息（以25万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年2月28日至实际付清之日止）；3、请求法院判令财富大管家公司对新发盛公司上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2019年2月28日，原告同二被告签订编号为YA182017的《六安叶集产业园项目（一期）债权服务合同》，约定：原告向新发盛公司出借25万元，借款期限为12个月，借款年利率为13%，财富大管家公司对新发盛公司借款本金及利息承担连带保证责任。当日，财富大管家公司向原告出具《履约担保函》，原告通过POS机向新发盛公司交付25万元借款,由财富大管家公司对上述合同项下的本金和利息进行全额担保。2019年4月，新发盛公司通过担保人财富大管家公司向原告发出《债权分期兑付协议》及《债权转股权及回购协议》表示受金融市场及监管影响，新发盛公司无法依据借款协议履行相关债务。二被告均明确表示不能按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈星伊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10733号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓思燕，系广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：陆永春，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人陆永春机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24238号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付108064.78元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付108064.78元。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款3441.21元，扣除本案执行费1520.97，剩余案款已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1920.24元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 洁
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3325号之一申请执行人:孙祥裕，男，1970年2月28日出生汉族，住象山县。被执行人：许香琴，女，1956年11月21日出生汉族，住象山县。申请执行人孙祥裕与被执行人许香琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许香琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙祥裕向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人许香琴向申请执行人孙祥裕支付21543.02元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人许香琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人许香琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许香琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许香琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位2000元，被执行人许香琴尚应履行执行款19543.02元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人许香琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许香琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许香琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人孙祥裕并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许香琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3325号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十九日书记员 徐蓉盈
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1637号申请执行人：王某，男，2011年5月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：**，男，1983年4月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王某与**抚养费纠纷一案中，责令被执行人**自收到通知书之日起向申请执行人王某支付抚养费5600元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**名下的银行存款5650元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇一九年十一月十一日书记员  吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初132号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人高某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，住中阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月23日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人刘某，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月份至2018年11月13日，被告人高某在中阳县南大门其租赁的房屋内开设赌场，先后为20余名参赌人员提供赌博场所及赌具，从中抽头渔利5480佘元。2018年11月13日，中阳县公安局民警在该赌场现场抓获被告人高某及参赌人员。 公诉机关认为，被告人高某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人高某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。公诉机关提交了接收证据清单、输赢账本、行政处罚告知笔录及处罚决定书、户籍证明、被告人高某的供述与辩解、证人任某1任某12任某1任某122、胡某、刘某2、任某1任某122、冯某等人的证言等证据证实。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人高某认罪认罚，可对其从轻处罚。中阳县社区矫正中心出具了调查评估意见书，评估意见为被告人高某适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志立 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晓睿
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2782号原告：付鹏，男，1985年3月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：于开举，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：邓兆平，男，1963年3月6日出生，汉族，住营口市。委托诉讼代理人：邓兆军（被告弟弟），男，1967年3月4日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口大中物业服务有限公司，住所地营口市站前区履和门街少年宫里51号。法定代表人：卢兴龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈智勇，该公司副经理。原告付鹏与被告邓兆平、营口大中物业服务有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鹏的委托诉讼代理人于开举，被告邓兆平的委托诉讼代理人邓兆军，被告营口大中物业服务有限公司的法定代表人卢兴龙及委托诉讼代理人哈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付鹏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告侵权损失7,211.07元。事实和理由：2018年7月23日22时许，被告邓兆平系被告营口大中物业服务有限公司的工作人员。被告邓兆平在履行物业工作职责时与原告发生争吵，被告邓兆平用木棒将原告打伤，导致原告左眼眶和左胳膊受伤。后原告到营口市中心医院住院治疗，共住院七天，花去医疗费4,460.27元、护理费1,024.8元、误工费726元、伙食补助费350元、营养费350元、交通费300元。医生告知因左眼眶皮肤层严重受损，此处的眼眉无法再生长，此后将严重影响原告个人形象，给原告的身心造成严重的伤害，理应赔偿。综上，被告的行为严重侵害了原告的身体权、健康权，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告邓兆平辩称，原告说的和事实不符合，原告是酒后回家。升降杆已经坏了。当时原告将第一被告所在的彩板房踹变形了。并且把自动升降杆踹报废了。原告一直踹门要进来打第一被告。所以第一被告才将原告打伤，为了不损害公共设备和正当防卫。被告营口大中物业服务有限公司辩称，一、是我们认为原告将我公司作为被告一事，这种做法不妥。在事件发生后，物业多次与原告沟通，原告反复强调此事与物业没有关系，原告主要是想让打人者原保安员邓兆平负刑事责任。原告在事发后报警处理过程中，对踹坏的道闸要求赔偿，我公司考虑到原告系我公司服务的业主，且原告在此事件中受到一定的伤害，于是免去了赔偿责任，损坏的损失由公司自行修复、承担。此事件发生在2018年7月，至今已过去有一年多了，当时踹坏门的照片我们没有保留，在沟通时承诺的与物业没有关系的语音也没有录音，也没有留下书面文字，因为没有想到原告会起诉物业。二、原告在整个事件中也应负有一定的责任，不能将全部医药费全部让我公司承担。原告在整个事件中应负有一定的责任，原告作为小区的业主理应携带通行卡出入小区。即使没有带卡出入，也不应破坏小区的公共设施，即使在喝酒的状态下也不能将道闸踹坏。事发当晚第一被告正在履行职责，发现有人破坏园区的公共设施，出于职责对损坏公务的人员进行制止，在制止过程中与原告发生口角。尔后才发生打斗，致使原告受伤。原告在酗酒的状态下踹门，对保安出言不逊是诱发保安与原告发生冲突的主要原因，原告应负有不可推卸的责任。原告也应赔偿破坏道闸的损失，原告将道闸踹倒踹坏在原告没有起诉的情况下，我公司没有要求其赔偿。如果原告现要求物业赔偿医药费。我公司也要求原告赔偿踹坏的道闸损失。综上所述，答辩人认为：1．原告将我公司作为被告之一、赔偿医药费不妥，应直接将邓兆平作为被告；2．如果原告坚持将我公司作为被告之一赔偿其医药费。那么原告也应承担不带出行卡，喝酒辱骂保安人员，破坏公共设施等过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日22时许，付鹏回家忘带门禁卡，与小区保安邓兆平发生争吵，后付鹏心中不满用脚踹物业的升降杆的闸门和物业室的门，邓兆平用屋内的木头棒子将付鹏左眼眶和左胳膊打伤。2018年7月24日至2018年7月31日，付鹏在营口市中心医院住院治疗7天，经诊断为左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼视神经网膜挫伤、左眼外伤性虹膜炎、左前臂软组织挫伤。诊断上载明住院期间给予抗炎对症营养神经治疗，共花费医疗费4,460.27元。邓兆平为营口大中物业服务有限公司的工作人员，事发时在执行工作任务。本院认为，公民的身体权依法受法律保护，侵害公民身体权。应当承担侵权责任。邓兆平因执行工作任务造成他人损害，应当由用人单位营口大中物业服务有限公司承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邓兆平因付鹏用脚踹物业的升降杆和物业室的门而打伤付鹏，付鹏对损害的发生存在一定过错，故酌定由营口大中物业服务有限公司承担80%的赔偿责任。医疗费4,460.27元，有相关收据证明，予以认定。因付鹏住院期间进行营养神经治疗，需要补充营养，营养费按照每天50元标准计算，共计350元。住院伙食补助按照每天50元标准计算，共计350元。交通费300元，未提供票据，酌定为150元。付鹏主张护理费1,024.8元及误工费726元，未提供证据，不予支持。营口大中物业服务有限公司应当赔偿付鹏的损失为4,248.22元（5,310.27元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告营口大中物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告付鹏损失4,248.22元；二、驳回原告付鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，退还原告付鹏450元，由被告营口大中物业服务有限公司负担50元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十一月二十八日法官助理李戈书记员吕惠
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1710号之一申请执行人：刘剑，男，1988年7月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：姜国庆，男，1969年1月6日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人刘剑与被执行人姜国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初326号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被执行人姜国庆欠申请执行人刘剑借款本金150000元，此款由被执行人姜国庆于2019年1月31前归还人民币50000元，于2019年5月31前归还人民币100000元;二、如被执行人有一期没有足额或者按时给付，被执行人应另行支付申请执行人违约金30000元，申请执行人有权就违约金及全部未履行部分申请法院强制执行;三、案件受理费1950元（已减半），由被执行人姜国庆负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年1月9日给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额150000元,本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月17日向被执行人姜国庆邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月21日、7月25日、8月26日、10月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆，有部分互联网资金。被执行人名下有零星银行存款,无执行价值。无不动产、证券等可供执行的财产。3、网络资金处置情况是：限额冻结被执行人姜国庆名下财付通支付账号的互联网资金，实际冻结1042.87元，扣划至本院账户，全部作为执行费。4、2019年6月19日，执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人姜国庆名下无不动产登记信息。5、2019年7月4日,执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了被执行人姜国庆名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，本次查封为轮候查封，因该车辆未实际扣押，本案无法对其进行处置。另外，车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，在2018年12月12日已办理过户手续，现未登记在被执行人名下。6、2019年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人姜国庆未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月9日，对被执行人姜国庆采取限制高消费执行措施。7、2019年10月18日，根据申请执行人提供的线索，执行人员拨打了被执行人姜国庆的电话，电话无人接听，查找被执行人、要求被执行人至本院接受执行谈话未果。8、2019年11月12日，本院约谈了申请执行人刘剑，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为150000元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费1107.13元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘剑享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姜国庆是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。执行中，冻结、扣划了被执行人名下部分互联网资金，但该部分款项不足以履行全部债务。查封的车辆去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十六日书记员 李鑫鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24422号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：李山龙，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告维仕融资担保有限公司与被告李山龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。李山龙未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求李山龙偿还担保款15,155.04元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年8月6日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、李山龙与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向李山龙发放金额为20,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为李山龙提供担保，维仕公司为李山龙向信托公司承担连带保证责任；李山龙承诺自次月起连续36个月以每月955.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。李山龙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李山龙应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，李山龙未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李山龙的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李山龙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,155.04元。李山龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，维仕公司、李山龙及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李山龙发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为李山龙向信托公司承担连带保证责任，李山龙则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李山龙自贷款发放的次月起连续36个月以每月955.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息735.56元、服务费及担保费220元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此李山龙必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李山龙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李山龙还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月7日依约将贷款划入李山龙指定的银行账户。但自2016年7月起李山龙就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李山龙的长期违约行为，导致信托公司与李山龙解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为李山龙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,155.04元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、李山龙及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、李山龙具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李山龙的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李山龙未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李山龙及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李山龙提供了贷款、服务及担保，李山龙应当按照合同约定的方式分期付款。现李山龙逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求李山龙偿还担保债务15,155.04元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。李山龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李山龙自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款15,155.04元；二、李山龙自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由李山龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7431号原告：许昌市魏都区行者食品商行，住所地许昌市魏都区董碾路。经营者：樊关强，男，1978年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：许昌万丰食品有限公司，住所地许昌市新兴路43号。法定代表人：马保莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明洋，男，1965年6月11日出生，汉族，住许昌市建安区。原告许昌市魏都区行者食品商行（以下简称许昌行者商行）与被告许昌万丰食品有限公司（以下简称许昌万丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌行者商行的经营者樊关强及委托诉讼代理人押晓克，被告许昌万丰公司委托诉讼代理人王明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌行者商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47856.6元及自起诉之日即2019年9月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在原告处购买响当当饺子及金三麦汤圆，共计36767元。2019年2月24日，再次购买金三麦汤圆共计11089.6元。以上两次合计购货47856.6元，并由被告公司保管员袁小萍向原告出具加盖被告公司公章销货清单两份。后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院，望判如诉请。许昌万丰公司辩称，双方之间确实存在买卖合同关系，原告的确向被告供过货物。被告一般是以入库单作为结算凭证，但原告提交的是销货清单。原告陈述如属实，应有被告交付的入库单为证。许昌行者商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告企业信息查询单各一份、销货清单两份。因被告对上述证据均无异议，故本院对其予以确认。许昌万丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，原告许昌行者商行向被告许昌万丰公司销售响当当饺子8485袋（4元/袋）、金三麦汤圆975袋（2.9元/袋），货款共计36767元。2019年2月24日，原告再次向被告销售金三麦汤圆3824袋（2.9元/袋），货款共计11089.6元。上述两批货款总计47856.6元。后由被告公司保管员袁小萍在原告提供的两份销售清单中签字并加盖被告公司仓库专用章。上述货款经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告许昌行者商行向被告许昌万丰公司出售速冻食品，被告公司工作人员在原告提供的销货清单签字并加盖公司公章的行为，应认定双方之间存在买卖合同关系。现原告要求被告支付所欠货款47856.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告还应向原告支付自起诉之日即2019年9月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许昌万丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市魏都区行者食品商行货款47856.6元并支付自2019年9月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告许昌市魏都区行者食品商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取计499元，由被告许昌万丰食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月六日书记员  李嫚
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6131号原告：盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司，住江苏省盐城市射阳县临海镇星居委会。法定代表人：蔡子锋，该公司总经理。被告：陈晓兰，女，1959年12月8日，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司诉被告陈晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司撤回对被告陈晓兰的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司负担。审判员  徐霞二〇一九年十一月二十一日书记员  田源
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2103号之一 申请执行人：林松传，男，1976年12月19日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林建龙，男，1969年5月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林松传与被执行人林建龙民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林建龙应偿还申请执行人林松传借款36000元，并支付利息。申请执行人于2019年8月9日申请强制执行。本案于同日立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林建龙不在其户籍地居住，去向不明。经执行网络司法查控系统及长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人林建龙名下无房产、车辆等财产可供执行，其银行账户中仅少量银行存款，本院已依法予以扣划，执回11438.25元。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林建龙去向不明，其名下银行存款已被执行处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2166号民事判决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年十一月十二日 书记员 张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2705号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴蕙珏，女，1963年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市。法定代表人：李卫平，该院院长。再审申请人吴蕙珏因与被申请人上海交通大学医学院附属仁济医院(以下简称仁济医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴蕙珏申请再审称，医学会根据仁济医院单方面的陈述及出具的死亡证明而作出鉴定结论，对其提出的意见并未采纳，故两份鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据，原审判决对本案基本事实认定错误。此外，仁济医院存在误诊、延误治疗、不负责任等情形，仁济医院在患者死亡后迟迟不开具死亡证明，其提出尸检也未进行，说明患者死因不明确，剥夺其对患者死亡原因的知情权，应当赔偿其一切损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性，对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案所涉纠纷已经两级医学会进行鉴定，均表明仁济医院的医疗行为不属于对患者人身的医疗损害，仅在医疗活动中存在沟通、告知不足的医疗过错，但与患者死亡的结果不存在因果关系。吴蕙珏对鉴定意见提出异议，但缺乏足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，原审法院对鉴定意见予以采纳，并无不当。原审法院认定吴蕙珏主张仁济医院对患者构成医疗损害并承担赔偿责任缺乏充分的依据，综合考虑仁济医院在医疗活动中存在沟通、告知不足的医疗过错，判令仁济医院承担相应的赔偿责任，本院对此予以认同。综上，吴蕙珏提出再审申请的理由依据不足，本院难以支持。吴蕙珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴蕙珏的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初667号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1983年5月8日出生，小学文化，务工，户籍地广东省电白县，2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人刘某于2019年8月30日21时许，无证醉酒驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区路口时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为81.08ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人刘某具有坦白情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人刘某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十一月八日 法官助理李灿杰 书记员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50660号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王春梅，女，1976年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省，住江西宜春高安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金41,518.43元，支付利息2,621.87元、逾期还款违约金1,507.78元，分期付款手续费870.34元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年5月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,518.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金41,518.43元；二、被告王春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,518.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.96元，减半收取计418.98元，由被告王春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19715号原告：钱彬，女，1983年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非。原告钱彬诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱彬撤诉。本案案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告钱彬负担。审判员 邓 珍二〇一九年十一月十五日书记员 丁雨晴
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2089号申请执行人：阿民乌日塔，男，蒙古族。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，法定代表人：杨贺翔，职务经理。本院在执行申请执行人阿民乌日塔与被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人阿民乌日塔于2019年7月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2791号民事调解书，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金9190元、案件受理费25元及执行费50元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息；2.被执行人名下银行账户存款信息不够足额执行；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、对被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔发布全国临控措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阿民乌日塔享有要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负有继续向申请执行人阿民乌日塔履行债务的义务。申请执行人阿民乌日塔发现被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王玉英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29768号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：程玲，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市商河县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告程玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告程玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、程玲偿还北银公司借款本金91666.66元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为19125元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由程玲负担。事实和理由：2015年1月13日，程玲因家具家居用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向程玲发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若程玲逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，程玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；程玲应每月向北银公司支付账户管理费0元；若程玲发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月20日，北银公司依约向程玲发放贷款。程玲在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明程玲的还款及欠款情况。程玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，程玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南蓝巍装饰工程有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月20日，北银公司依约向程玲指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，程玲未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，程玲尚欠借款本金91666.66元及逾期滞纳费19125元未付，之后再无还款。本院认为，程玲向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向程玲发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，程玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求程玲立即偿还全部未付借款本金91666.66元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对程玲自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。程玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91666.66元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为19125元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金91666.66元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由程玲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53889号原告：李有才，男，1960年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李萌，女，1995年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王敬（兼李萌之委托诉讼代理人），女，1969年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李有才与被告王敬、李萌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有才及其委托诉讼代理人孙海波，被告李萌之委托诉讼代理人即被告王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有才向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告签订的关于北京市海淀区x里x号楼x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋）的赠与协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与王敬于1994年6月2日登记结婚，1995年育有一女李萌，现已成年。我与王敬婚后感情不好，2017年10月我因脑梗导致偏瘫，生活自理十分困难，且无力支付生活及医疗费用，但王敬不顾夫妻间扶助义务搬离我的住所，并拒绝给我任何费用，故我于2019年2月起诉至法院请求离婚，并请求分割夫妻关系存续期间所购、登记于王敬名下的涉案房屋，王敬于2019年5月13日擅自将涉案房屋赠与被告李萌，致离婚诉讼不能顺利进行。我认为二被告在涉案房屋处于分割的期间，恶意串通，以签订赠与协议的合法形式掩盖转移财产的非法目的，侵害了我合法权利，现我诉至法院，望判如所请。被告王敬、李萌共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是王敬继承取得的财产，所以王敬将房屋转给女儿李萌也是合理合法的，与原告无关。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李有才与王敬于1994年6月2日登记结婚，1995年5月8日生育一女李萌。涉案房屋原登记于王闯名下，经北京市海淀区公证处作出（2003）海证民字第xxx号公证书：“查，被继承人王闯于二〇〇二年十月十三日在北京市死亡。死亡后在北京市海淀区x里x号楼x门x号遗有与其前妻吴某共有的三居室楼房一套，死者生前无遗嘱，其父母均死亡，与吴某于一九九五年九月二十日离异后未再婚。根据我国法律规定，上述房产中属于死者王闯的部分由其子女王维、王敬共同继承。”2003年1月20日，吴某、王维、王敬共同申请房屋产权登记，吴某享有该房屋50%产权、王维、王敬各享有该房屋25%产权。2011年6月22日，吴某、王维、王敬共同签署存量房屋买卖合同，吴某、王维将各自所享有份额出售给王敬，王敬于2011年6月22日取得X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证书。2019年2月28日，李有才向本院提起诉讼，要求与王敬离婚并分割涉案房屋。2019年5月13日，王敬与李萌签订房屋赠与协议，将涉案房屋赠与给李萌，李萌于当日取得京（2019）海不动产权第xxx号房屋所有权证书。2019年7月11日，李有才向本院提起本案诉讼，于7月16日向本院申请撤回离婚案件的起诉。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：王敬申请证人吴某出庭作证，吴某称涉案房屋中属于其的份额系其赠与给王敬，并向本院出示其与王敬于2011年6月20日签订的赠与协议；李有才主张吴某、王维与王敬所签署的系存量房屋买卖合同，故对吴某的证言及赠与协议均不予认可。本院认为，王敬与吴某、王维签署存量房屋买卖合同，并据此向房屋登记管理机关申请办理房屋所有权转移登记，并以房屋买卖税目向税务机关完税，故本院对王敬主张吴某向其赠与房屋份额及吴某的证言均不予采信。审理中，本院作出（2019）京0108财保771号民事裁定，查封被申请人李萌名下坐落于北京市海淀区x里x号楼x层x门x号房屋。李有才支出保全费5000元。本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案房产应属于王敬个人财产或属于其与李有才的夫妻共同财产；二、王敬与李萌之间所签订的赠与协议是否能够认定为有效。对于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所取得的财产，除非遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方，否则依法属于夫妻共同财产。王敬所继承王闯的遗产部分，无遗嘱证实确定仅归其一方所有，故应当认定为其与李有才的夫妻共同财产。王敬因买卖合同关系取得吴某、王维在涉案房屋中的份额，亦应当认定为夫妻共同财产。对于第二个争议焦点，本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自处分共同财产的，该处分行为应认定为无效。涉案房产属李有才、王敬的夫妻共同财产，李萌作为李有才、王敬婚生之女对涉案房产的赠与是否经李有才同意本有能力进行核实，现王敬未经李有才同意，于离婚诉讼期间将该房屋赠与给李萌，李有才对王敬所作赠与行为亦不予追认，故本院不能认为王敬与李萌所签赠与协议符合法律规定，现李有才请求确认王敬与李萌之间就涉案房屋所签订的赠与协议无效，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：确认王敬与李萌于2019年5月13日就北京市海淀区x里x号楼x层x门x号房屋签订的房屋赠与协议无效。保全费5000元（李有才已预交），由王敬、李萌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费23400元（李有才已预交），由王敬、李萌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十一月二十五日书记员  孙悦桐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12804号原告：张友分，女，1966年1月27日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：上海隽秀五金塑料厂，住所地上海市嘉定区。投资人：李慧明。原告张友分与被告上海隽秀五金塑料厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告上海隽秀五金塑料厂下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友分及其委托诉讼代理人马明泳到庭参加诉讼，被告上海隽秀五金塑料厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友分向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬13,710元；2.判令被告支付利息(以13,710元为基数，自2018年4月21日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原告入职被告公司，岗位为普工，但被告一直无故欠薪。2018年3月23日，经嘉定区徐行镇劳动争议人民调解委员会主持调解，原、被告达成协议，被告同意于2018年4月20日前支付未结清劳务报酬13,710元。届期后，被告未按约付款。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海隽秀五金塑料厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间的劳动报酬等争议，经上海市嘉定区徐行镇劳动争议人民调解委员会主持，于2018年3月23日达成嘉[徐]劳调(2018)办字第58号调解协议：1.原告于2018年1月23日自愿离职；2.被告同意于2018年4月20日前支付原告未结清劳务报酬13,710元。届期后，被告未按约付款。原告多次催讨无果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的调解协议书、劳动人事争议调解(仲裁)申请书、不予受理通知书、送达回证及原告陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据嘉[徐]劳调(2018)办字第58号调解协议书，被告上海隽秀五金塑料厂应于2018年4月20日前支付原告张友分未结清劳务报酬13,710元。现被告逾期不付，显属违约，应承担支付原告未结清劳务报酬13,710元及利息之民事责任。综上，原告张友分诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海隽秀五金塑料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告张友分劳务报酬13,710元；二、被告上海隽秀五金塑料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告张友分利息(以13,710元为基数，自2018年4月21日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.50元，由被告上海隽秀五金塑料厂负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 莎人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年十一月四日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2174号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：赵顺录。   被告：成克芳。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告赵顺录、成克芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   被告赵顺录于2013年12月18日向原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社申请借款15000元，在同日，原被告双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额15000元，期限12个月，借款年利率为7.98％，借款人赵顺录的配偶成克芳作为共同借款人签订了借款连带责任承诺书，认可该笔借款为夫妻共同借款。该笔借款于2014年12月17日到期，到期后被告偿还了1795.31元，剩余本息22431.4元未能偿还。原告方于2015年4月20日、2016年10月12日、2017年5月10日、2017年9月20日、2018年4月23日分别向被告赵顺录进行了催收。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告赵顺录、成克芳偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本息合计22431.4元，于2020年11月20日前偿还11215.7元；于2021年11月20日前偿还11215.7元。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费360元，适用简易程序减半收取180元，由被告赵顺录、成克芳负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月五日   书记员 陆振鑫
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3808号原告：代金广，男，汉族，2002年8月13日生，住河南省淮滨县。联系。法定代理人:代风刚,男,汉族,住址同上。系原告父亲。委托代理人：黄云飞、周彬彬（实习），系河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：孙治宽，男，1958年1月15日生，汉族，住河南省淮滨县。联系。原告代金广诉被告孙治宽道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月25日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年11月12日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告代金广法定代理人代风刚，委托代理人黄云飞、周彬彬，被告孙治宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代金广诉称，2019年6月28日9时30分许,被告孙治宽无证驾驶三轮摩托车沿淮滨县谷王线由北向南行驶至谷堆乡唐店村路口转弯时与由北向南任辉驾驶的两轮电动车发生交通事故,致使任辉、代金广受伤及车辆受损的交通事故。后原告住院8天进行治疗。淮滨县交警大队第411527120190075473号事故认定书认定,被告孙治宽对该事故负主要责任，任辉承担次要责任。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8816.22元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告孙治宽答辩称，我没有碰到原告的车，我没有责任，我当时要赔原告1000元，原告不同意。经审理查明，2019年6月28日9时30分许,被告孙治宽无证驾驶三轮摩托车沿淮滨县谷王线由北向南行驶至谷堆乡唐店村路口转弯时与由北向南任辉驾驶的两轮电动车发生交通事故,致使任辉、代金广受伤及车辆受损的交通事故。代金广当即到淮滨县人民医院骨科缝合治疗后回家休养，原告又于2019年7月8日到淮滨县人民医院住院8天进行治疗。共花医疗费4068.08元。淮滨县交警大队第411527120190075473号事故认定书认定,被告孙治宽对该事故负主要责任，任辉承担次要责任。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，各方没有在法定期间提出异议，可以作为定案的依据。代金广受伤到淮滨县人民医院骨科缝合治疗后回家休养，又于2019年7月8日到淮滨县人民医院住院8天进行治疗，其行为不违反法律规定，所进行的治疗均为治伤，与发生的交通事故有直接的因果关系。被告孙治宽应承担原告代金广损失的70%赔偿责任。原告代金广的损失有医疗费4068.08元，护理费共计8天×108.23=865.84元。营养费20元×8天=160元，住院伙食补助费50元×8天=400元，交通费160元，上述合计5653.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告代金广的各项损失5653.92元，由被告孙治宽赔偿70%，计款3957.74元。限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给代风刚，打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄，账户名：代风刚，卡号：62×××87。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙治宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十一月十二日书记员 刘慧慧
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢648号 申请执行人张向玲，男，1964年8月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人张雪波，男，1970年11月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人王海龙，男，1971年2月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市； 本院在执行申请执行人张向玲与被执行人张雪波、王海龙民间借贷纠纷一案中，因履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月六日 书记员  郝 媛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4271号申请执行人：张玉，女，1974年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被执行人：王一，男，1989年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：于腾，女，1995年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人张玉与被执行人王一、于腾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12908号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金1083500元，并以1083500元本金为基数，自2018年9月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算借款利息及违约金；二、支付申请执行人律师代理费40000元；三、如被执行人王一、于腾未能按时还款，申请执行人可在南京市浦口区江浦街道龙华路26号6幢1003室的不动产拍卖、变卖等方式依法变价后在担保债权的范围内优先受偿；四、负担案件受理费14790元，公告费600元，合计15390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人张玉撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4271号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月十八日见习书记员  裴 勇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1608号 成都市金牛区人民法院、赵辉： 本院于2019年6月18日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行赵辉罚金一案，执行依据为【2018】川0106刑初682号《刑事判决书》，现被执行人赵辉已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1608号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5250号原告：宋春林，男，1956年6月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：肖海泉，男，1970年4月24日出生，汉族，住如东县。原告宋春林与被告肖海泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春林及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告肖海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款48120元。事实与理由：2018年6月23日，被告向原告购买红砖、水泥砖及旧砖共计48120元整，因被告当时未付货款，故出具欠条一份，口头约定一个星期之后给付。然而，到期后被告分文未付，原告多次向被告追要此款，被告均未付，原告特具此状。原告宋春林围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告肖海泉未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖海泉因工程需要，于2017年11月至2018年6月期间，多次向原告宋春林购买红砖、水泥砖等。2018年6月23日经双方结算，被告肖海泉合计结欠原告宋春林砖款48120元，被告肖海泉于结算同日向原告出具欠条一份。原告数次向被告催要该款未果，故诉至法院。本院认为，被告肖海泉向原告宋春林购买砖头，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告肖海泉应当及时给付原告宋春林货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海泉于本判决生效后十日内给付原告宋春林货款48120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告肖海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1004元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年十一月二十八日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1542号申请执行人徐新，男，1995年1月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人徐新与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第218-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行15007元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第218-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳广仁，男，1951年1月12日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会，住所地山东省荣成市城西街道办事处小岳家村。法定代表人：岳信勇，主任。再审申请人岳广仁因与被申请人荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳广仁申请再审称，被申请人以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实。申请人土地现被公路边绿化带所规划占用，与被申请人有直接关系。申请人属于被申请人侵权行为的直接利害关系人，有权提起民事诉讼。基于侵权事实，申请人作为物权（土地承包经营权）的所有人必然有诉的利益存在，有法定诉的权利。提起行政诉讼并不能排斥申请人对被申请人提出民事侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据2012年6月山东省荣成市城乡规划委员会会议纪要的相关内容及本院生效行政判决的处理结果，案涉土地系因山东省荣成市人民政府在青荣城际铁路荣成站周边区域内进行控制性规划修建公路绿化带而实施的行政行为所占用，申请人在再审申请书中亦自认：“土地现被公路边绿化带所规划占用”，因此，占用土地的主体系山东省荣成市人民政府而非被申请人，原判决认定岳广仁与荣成市城西街道办事处小岳家村村民委员会之间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷，从而驳回其民事诉讼的起诉，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人岳广仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳广仁的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月四日法官助理汤艳艳书记员王福梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41097号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：安万良。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告安万良金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5450号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高凯，女，1983年12月19日出生，汉族，住山东省日照市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高之忠，男，1976年3月20日出生，汉族，住山东省日照经济技术开发区被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日照东达保温装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区日照北路94号。法定代表人：田喜臣，经理。一审第三人：日照龙凯建筑保温工程有限公司，住所地山东省日照市东港区威海路C段B座18号。法定代表人：高凯，经理。再审申请人高凯、高之忠因与被申请人日照东达保温装饰工程有限公司（以下简称东达公司）、一审第三人日照龙凯建筑保温工程有限公司（以下简称龙凯公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高凯、高之忠申请再审称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释三》)第十二条之规定，股东构成抽逃出资应符合法条中所列举的股东各种行为的形式要件和股东的相关行为损害了公司权益的实质要件。本案申请人高凯、高之忠在规定的期限内足额缴纳其应缴的资金，已履行完其出资义务，后虽将该资金取现，但并未进入申请人账户或申请人自用，取现是公司行为经营所需要，用来支付友谊家园外墙保温工程的垫资款，申请人在一审中提供了三个证人出庭作证的证言、一份日照友谊商店有限公司出具的书面证明，足以证实原审第三人成立的目的是为了承揽日照友谊商店有限公司投资开发的日照友谊家园项目的外墙保温工程，注册资金都用于了上述外墙保温工程的原材料、人工费、设备款等。另该取现行为是公司日常经营需要，并未损害公司权益。根据证人高某的证言，其承揽的两栋高层的外墙保温工程的工程款共计100余万，再加上原审第三人自己组织施工的另外两栋高层外墙保温工程及自行承担的设备租赁费用，共计投资200余万，若申请人系抽逃出资，则公司因资本减少无法正常经营，相反的是因该工程属于前期垫资，注册资金100万元远低于项目投资，是申请人多方筹措资金推动整个工程进展下去，若认定申请人抽逃注册资金不合逻辑。原审未合理分配举证责任，根据《公司法解释三》第二十条规定“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”被申请人未提供任何证据的情况下，原审未经审理推定龙凯公司取现为股东抽逃出资是草率的，将全部举证责任强加给申请人，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实和在案证据，龙凯公司2007年11月7日成立，由高凯、高之忠分别认缴出资40万元、60万元，注册资本100万元于同月14至16日被转出，账户余额1元，故依据《公司法解释三》第二十条的规定，东达公司已有证据对龙凯公司股东履行出资义务产生合理怀疑；高凯、高之忠作为龙凯公司的股东，将龙凯公司账户内的注册资金提取，应确保资金用于公司经营，对资金的去向及用途负有举证责任。申请人高凯、高之忠主张2007年11月14日、15日将出资款取出未进入申请人个人账户或者个人使用，系龙凯公司用于支付日照友谊家园项目的外墙保温工程原材料、人工费、设备款等，并提供三证人证言及友谊商店出具的证明。原审中东达公司对该工程承揽及款项支付均有异议，认为证人证言与高凯、高之忠的陈述及其提供的付款单据相互矛盾，证人陈某的证言与注册资金100万元去向无关，证人高某、王某的证言亦不能直接证明其收取的材料款、租赁费与从龙凯公司账户提取的现金100万元有关，且证人高某、王某的证言与高凯、高之忠的陈述并不一致。原审认为龙凯公司作为独立核算的企业法人，应当具备完善的财务制度，对其主张应当提供承包合同、中标通知书及财务往来账目等证据进行佐证，仅凭证人证言不足以证明其主张成立，故原审对证人证言的证明力不予采信并无不当。综上，再审申请人高凯、高之忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高凯、高之忠的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月十九日法官助理汤艳艳书记员王福梅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执710号申请执行人：付丽萍，女，1980年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：彭旭光，男，汉族，1975年2月3日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。付丽萍依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初774号民事判决书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭旭光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月2日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月11日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  倪 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄嘉琦，女，1986年7月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄嘉琦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄嘉琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金131,946.36元，利息158,169.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,441.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计304,557.32元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,946.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄嘉琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嘉琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金131,946.36元；二、被告黄嘉琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,946.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.93元，减半收取1,469.47元，由被告黄嘉琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19439号原告：叶峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：吴权，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告叶峰与被告吴权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年11月11日，叶峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶峰撤诉处理。案件受理费1,975元，减半收取计987.5元，公告费300元，均由叶峰负担。审 判 长  桑静华人民陪审员  杨洪川人民陪审员  沈容妹二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初2021号原告田文兵，男，1971年12月6日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县兰花建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91530625X22726216D。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路206号（兰花宾馆内）。法定代表人黄宗勇，系该公司经理。本院在审理原告田文兵诉被告永善县兰花建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告田文兵于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告田文兵的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告田文兵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田文兵承担。审判员  李忠银二〇一九年十一月十一日书记员  杨亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33135号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高福兰，女，1986年02月02日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省绥化市北林区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高福兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4855号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某某，男，1980年4月3日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1267号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月30日0时25分许，被告人段某某饮酒后驾驶号牌为豫QRXXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区金穗路西侧机动车道由北向南行驶至金穗路进巨峰路北约900米处时，适遇被害人张建国驾驶无号牌电动自行车沿上海市浦东新区金穗路西侧机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成被害人张建国受伤及两车损坏的交通事故(直接物损合计人民币3,077元)。事发后，被告人段某某驾车逃逸。同日凌晨2时许，被告人段某某在家人陪同下至公安机关投案自首，经呼气式酒精含量测试，结果为127mg/100ml，后被告人段某某被带至医院抽血备检。经鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为1.30mg/ml，属于醉酒。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，被告人段某某承担本起交通事故的全部责任。2019年7月1日，被告人段某某接民警通知后至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人段某某已赔偿被害人损失并取得谅解。以上事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、视听资料、现场照片、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人段某某在家人陪同下至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人段某某已赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人段某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇一九年十一月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11403号原告：刘新亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：黄立军，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘新亮与被告黄立军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，2019年11月21日开庭，原告刘新亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘新亮撤诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 苏晓华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25004号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：卢志军，男，汉族，1974年9月6日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告卢志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告卢志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2090.54元，截至2019年2月19日的利息127.23元；2、判令被告立即支付自2019年2月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2090.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月20日，原告向被告指定的账户发放贷款4000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告卢志军未作答辩。 本院经审理查明：被告卢志军（乙方）于2018年2月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告卢志军提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年2月20日起至2019年2月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2090.54元、利息127.23元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2090.54元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告卢志军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢志军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2090.54元及支付截至2019年2月19日的利息127.23元； 二、被告卢志军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2090.54元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告卢志军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢志军负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10940号之二原告：周艺萍，女，1973年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：余文雷，男，1986年12月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海宸贸贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余文雷。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。原告周艺萍与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、余文雷、上海宸贸贸易有限公司(以下简称宸贸公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告路路通公司偿还借款本金1,700,000元及利息；2.原告作为抵押权人，对被告余文雷、宸贸公司抵押财产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.被告中暨公司对1,000,000元的债权及其利息承担连带责任；4.被告承担原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告路路通公司于2018年4月19日从原告处收到借款1,000,000元，双方签订了《路路通2018定向融资计划C》的合同，期限12个月，年利率10%，按季付息，到期一次性兑付本金及收益，被告路路通承担实现债权的费用和其他应支付的费用。同日，被告中暨公司出具担保函。被告路路通公司于2018年8月25日从原告处收到借款700,000元，双方签订了《路路通租金收益权认购协议》的合同，到期日至2019年1月20日，年利率8%，按月付息，到期偿付本金和剩余收益，被告路路通承担实现债权的费用和其他应支付的费用。现合同已到期，经原告多次催要，被告路路通公司至今未向原告支付利息及本金。被告余文雷、宸贸公司以其名下奔驰小轿车就上述债务提供抵押担保。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《认购协议》及《认购确认函》、《产品说明书》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案(2019沪0120民初9714号)中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，而原告自述《认购协议》系在中暨公司签订，则印章涉嫌伪造；第二，2017年12月20日，中暨公司与案外人施仁微就路路通公司的股权签订了《股权转让意向书》，约定由中暨公司受让施仁微享有的路路通公司百分之百的股权，然而双方于2018年1月25日就解除了上述协议，本案两份认购协议的形成时间在2018年4月及8月，原告的1,700,000元在当月均打入路路通公司，路路通公司却于2018年6月18日与中暨公司签订《退款协议》，于2018年12月25日签订《退款补充协议》，将上述款项退给中暨公司，中暨公司并未将款项退给原告，上述行为可能涉嫌经济犯罪；第三，目前，中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告周艺萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4037号之一 申请执行人牛志江，男，1979年02月12日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人蔡忠能，男，1991年08月08日出生，住石狮市。 本院于2019年09月12日立案执行申请执行人牛志江与被执行人蔡忠能买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3554号民事判决书，被执行人蔡忠能应支付申请执行人牛志江款项65742元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡忠能发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡忠能至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡忠能发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡忠能有可供执行的财产。现被执行人蔡忠能尚有款项65742元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡忠能暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵