wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3311号之一 申请执行人：王绍立，男，1979年9月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人：王亚珍，女，1981年11月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人王邵立、王亚珍与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王邵立、王亚珍向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人王邵立、王亚珍支付违约金146609元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款146609元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月5日，本院征求申请执行人王邵立、王亚珍对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人王邵立、王亚珍已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月5日，本院约谈了申请执行人王邵立、王亚珍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3311号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5856号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 被执行人：赵林，男，1983年12月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵林信用卡纠纷一案中： 本院于2019年6月18日向被执行人赵林发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵林名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年8月5日冻结被执行人赵林存款3774.22元，并于2019年9月19日扣划该款。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵林名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人赵林名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月10日对被执行人赵林适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李依蔓
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3557号 原告：熊玉玲，女，1988年4月7日出生，住安徽省广德县。 被告：张改国，女，1942年8月4日出生，汉族，住河北省定州市。 原告熊玉玲与被告张改国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉玲到庭参加诉讼，被告张改国经传唤传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令张改国退还食品价款1400元并支付食品价款10倍赔偿金14000元；2.判令张改国支付本案的公告费260元及诉讼费用。事实与理由：其于2019年4月26日在淘宝购物网站“U[2200623984352]”（ID:tb-156156156156156）购买了“一步定通丹”，共100件，金额合计1400元。其收货后发现该产品“一步定通丹”的生产企业为郑州智满药业有限公司，许可证号为豫卫食字（2008）第410000-000056号，产品含有鹿骨粉，执行标准为Q/HNZM005-2008。其随后查询该生产企业，发现郑州智满药业有限公司已被工商部门吊销营业执照，无生产资质和生产能力。且案涉食品含有鹿骨粉，根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》，鹿骨不能作为普通食品原料生产经营，案涉食品的执行标准Q/HNZM005-2008为虚假标准号，根据上述几点问题，涉案产品已严重违反食品安全标准。经淘宝网披露信息，上述网店由张改国注册并经营。由于张改国销售的产品，违反《食品安全法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第六十三条第三项的规定，严重侵犯了包括其在内的广大消费者的合法权益，其依据《食品安全法》第一百四十八条、《最高院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第十五条的规定，请求法院支持其本案诉请。 张改国未作答辩。 经审理查明： 2019年4月23日，熊玉玲向张改国在淘宝网开设并经营的店铺“U[2200623984352]”处购买了100盒“一步定通丹”，单价为14元/盒，合计支付1400元。熊玉玲于2019年5月1日收到上述产品。该产品外包装上标注产品名称为“一步定通丹”,在使用说明书中载明“本品是根据祖国中医学药食同源的理论，选用国家卫生部批准，药食同源的全蝎、蝮蛇、乌梢蛇、鹿骨粉、黄精、木瓜.......等为原料”，生产企业为郑州智满药业有限公司,卫生许可证为豫卫食证字2008第410000-000056号，执行标准为Q/HNZM005-2008。 郑州智满药业有限公司已于2012年12月28日被工商部门核准吊销营业执照。经熊玉玲查询，豫卫食证字2008第410000-000056号卫生许可证号不存在。熊玉玲在购买案涉产品后，食用了其中一盒。 2012年1月10日,卫生部《关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》（卫监督函〔2012〕8号）中指出:“开发利用养殖梅花鹿副产品作为食品应当符合我国野生动植物保护相关法律法规。根据《食品安全法》及其实施条例,以及我部《关于普通食品中有关原料问题的批复》(卫监督函[2009]326号)和《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)有关规定,除鹿茸、鹿角、鹿胎、鹿骨外,养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品”。 以上事实，有熊玉玲提供的邮箱截图、淘宝网交易快照、交易详情、生产产企业工商公示信息、案涉产品图片、支付宝实名账户截图、卫生部《关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》（卫监督函〔2012〕8号）、执行标准号查询结果以及熊玉玲庭审中陈述等在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，熊玉玲向张改国购买的“一步定通丹”，根据商品外包装上的卫生许可证号，系属于食品范畴。但经查实，该食品外包装上标注的生产企业郑州智满药业有限公司已经被吊销，卫生许可证号豫卫食证字2008第410000-000056号根本不存在，张改国也未能举证证明该食品来源正当，故涉案食品存在重大安全隐患，不符合食品安全标准，熊玉玲要求张改国退一赔十，于法有据，本院予以支持。同时熊玉玲也应将案涉产品返还张改国，其中已由熊玉玲开封食用的部分，应按一盒14元予以折抵相应购物款。张改国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张改国应于本判决生效之日退还原告熊玉玲货款1386元；同时原告熊玉玲应将99盒“一步定通丹”退还被告张改国；若原告熊玉玲未能退货，被告张改国可以14元/盒价格扣除相应货款； 二、被告张改国应于本判决生效之日赔偿原告熊玉玲14000元； 三、驳回原告熊玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，公告费260元，共计445元，由被告张改国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 郑观文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2227号之一 申请执行人：郑振常，男，1964年1月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：王彩云，女，1963年3月14日出生汉族，住象山县。 申请执行人郑振常与被执行人王彩云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彩云未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑振常向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人王彩云向申请执行人郑振常支付183000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人王彩云发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王彩云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王彩云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彩云的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王彩云无财产可供执行。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人王彩云尚应履行执行款183000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王彩云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王彩云作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人王彩云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人郑振常发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2227号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11413号原告:广州市晟安测控科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道182号C1栋402，统一社会信用代码914401015937239917。法定代表人：李陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡铃梓，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。被告：山西熙和集团有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区横河西二巷8号2层5号，统一社会信用代码91140100558707128R。法定代表人：赵保柱。原告广州市晟安测控科技有限公司与被告山西熙和集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，原告广州市晟安测控科技有限公司于2019年11月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市晟安测控科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市晟安测控科技有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）380元，由原告广州市晟安测控科技有限公司负担。审判员  刘鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16653号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：陆材焕，男，1996年6月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陆材焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告陆材焕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金54898.11元、手续费9999元及利息、还款违约金（截止至2019年10月1日利息为2459.39元、还款违约金为2847.17元；自2019年10月2日起至实际还清之日止、利息以本金54898.11元为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：被告向原告申请办理易达钱业务，原告向被告授予分期付款额度金额8万元，被告借款后未依约还款。被告陆材焕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月27日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额为20万元。申请表所附的《中国银行“易达钱”领用合约》约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片；被告易达钱额度首次申请成功后，原告为被告开立易达钱账户，并将与被告在易达钱额度内申请的金额全数存入被告指定的本人名下原告借记卡或准贷记卡账户；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款等。原告经审核，同意被告的申请，于2016年5月10日向被告账户发放贷款8万元。被告借款后未按约定还款。截止至2019年10月1日被告尚欠本金54898.11元、手续费9999元、利息2459.39元、还款违约金2847.17元。另原告确认还款违约金均发生在2017年1月1日之后。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，现原告根据上述通知，要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆材焕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆材焕于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金54898.11元及利息（截止至2019年10月1日利息为2459.39元；自2019年10月2日起至实际还清之日止，以本金54898.11元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告陆材焕于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付手续费9999元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，由被告陆材焕负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜李佩思
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再740号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谭发芝，男，1965年11月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：高军莹，男，1964年12月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告谭发芝、高军莹民间借贷纠纷一案，本院2013年10月9日作出的（2013）赣民初字第4210号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监865号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告谭发芝、高军莹偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告谭发芝、高军莹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款20000元并支付利息（利息自2012年8月7日起至本判决确定付款之日止，按月利率千分之二十四计算）。案件受理费550元，由被告谭发芝、高军莹负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金诉至法院，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经高军莹担保，借款人谭发芝向其借款20000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告均未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。在本案中，被告高军莹反映谭发芝告知其借款时按照月利率60‰扣除了利息。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审被告均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。在本案中，原审被告高军莹反映刘杰在提供借款时预扣“砍头息”。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4210号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8254号原告:广东饶教授文化教育科技有限公司，住所地广州市天河区车陂西路212号8401房。法定代表人：徐兴国。委托诉讼代理人：徐明、李梦莲，北京市奕明（广州）律师事务所、实习人员。被告：黄菲，女，1978年11月4日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：管长林，广东卓信律师事务所律师。被告：郑国丽，女，1973年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。本院受理原告广东饶教授文化教育科技有限公司与被告黄菲、郑国丽股东出资纠纷一案，被告黄菲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议；认为本案为股东出资纠纷，依照法律规定应由公司住所地即广州市天河区法院管辖，且案涉两被告之间的股权转让纠纷已在广州市天河区人民法院审理中，为更好查清案件事实，故请求本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为股东出资纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”可见，涉及公司自身及其与股东之间产生的内部纠纷，按公司住所地为管辖地的特别规定；所以本案应优先适用以公司住所地为确定管辖法院的特别规定。而原告公司住所地为广州市天河区，故本案属于广州市天河区人民法院管辖符合法律规定；且结合本案两被告对持有原告公司的股权转让纠纷（案号：2019粤0106民初39848号）已于广州市天河区人民法院审理当中的情况。于此，对被告黄菲提出本案应移送广州市天河区人民法院审理的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告黄菲对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴文山二〇一九年十一月十九日书记员  李志雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23870号原告：沈志城，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：朱云滔，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告沈志城诉被告朱云滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告沈志城诉称，原告与被告是供货商与客户关系，从原被告开始合作就己经约定了被告与原告的结款日期，即每月1至5日前结清上一个月的货款，但被告没有遵守原被告的约定结款日期，后原被告终止了合作关系，原告要求被告将所欠原告的2018年10月880元、11月1738元、12月5468元、2019年1月3371元，共计11456元货款一次性结清给原告，但被告说未收到他自己客户所欠他的钱，可以先写一张欠条，再次约定了结款日期。在约定的欠条期限中，经原告多次催款，被告于2018年10月、11月分别偿还了880元、1738元，此后便不再还款。综上，请求法院判令被告偿还货款8838元并支付逾期利息。被告朱云滔在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未提供证据证明合同履行地在本院辖区范围内，而原告提交的人口信息查询资料显示，被告的住所地位于广东省，亦非在本院辖区范围内，本院对本案并无管辖权，故本院依法将本案移送广东省丰顺县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省丰顺县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十日书记员  陈盛萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3051号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。法定代表人：王昌斌，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，该行员工。被告：徐水平，男，汉族，1982年12月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告徐水平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告徐水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐水平支付所欠原告信用卡透支本金3487.1元，利息464.68元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月16日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）、违约金343.99元（计算至2019年7月16日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、消费手续费88.84元，合计4384.61元；2、本案诉讼费用由被告徐水平承担。事实和理由：被告徐水平于2018年6月22日向原告申请办理了一张农行信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告徐水平的申请，向被告徐水平发放了卡号为62×××20的金穗信用卡，授信额度为6000元。被告徐水平使用该信用卡至2018年8月16日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月16日，被告徐水平尚欠本金3487.1元，利息464.68元，违约金343.99元，消费手续费88.84元，合计欠款4384.61元，利息计算至2019年7月16日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡透支金额全部还清。被告徐水平严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告徐水平未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告徐水平的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，证明被告徐水平从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告徐水平真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信、挂号信函交寄清单，证明原告积极对被告徐水平进行催收的情况。被告徐水平未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐水平于2018年6月22日向原告申请办理了农行信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告徐水平的申请，向被告徐水平发放了卡号为62×××20的金穗信用卡，授信额度为6000元。被告徐水平使用该信用卡至2018年8月16日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月16日，被告徐水平尚欠本金3487.1元，利息464.68元，违约金343.99元，消费手续费88.84元，合计欠款4384.61元，利息计算至2019年7月16日。经原告多次向被告徐水平催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告徐水平未按期还款，构成违约，原告诉求被告徐水平偿还信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告徐水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐水平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金3487.1元、违约金343.99元、消费手续费88.84元、利息464.68元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月16日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐水平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月二十五日书记员  王思艳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11880号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：孙士朋，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告海马财务有限公司与被告孙士朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告孙士朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙士朋支付贷款剩余本金14250元、利息212.11元（计算到2019年7月19日）、违约金5700元，共计20162.11元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA162883”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款57000元，借款期限为24个月，自2017年9月22日起至2019年9月22日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA162883”）于2017年9月22日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2019年3月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告孙士朋未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年9月11日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年9月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA162883”）向原告借款57000元，借款期限为24个月，自2017年9月22日起至2019年9月22日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年9月22日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了57000元贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金14250元、利息212.11元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14250元、利息212.11元（计算到2019年7月19日）和违约金5700元（57000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙士朋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金14250元、利息212.11元、违约金5700元，共计20162.11元； 二、原告海马财务有限公司对被告孙士朋名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD1GA162883”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告孙士朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈家芬
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3250号浙江宝业建设集团有限公司：扬州市恒泰人防设备有限公司:申请执行人扬州市恒泰人防设备有限公司与被执行人浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人浙江宝业建设集团有限公司已将全部执行款汇入扬州市恒泰人防设备有限公司账户，本院依法划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款3692元并转开执行费。至此，申请执行人扬州市恒泰人防设备有限公司向本院申请的（2019）苏1012民初2175号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异101号异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场，统一社会信用代码911305007502510363。负责人：刘瑞，该公司总经理。委托代理人：张艳梅，女，该公司员工。申请执行人：安新书，女，汉族，1976年2月22日出生，沙河市，被执行人：孙富斌，男，汉族，1973年4月24日出生，沙河市，本院执行申请执行人安新书与被执行人孙富斌为民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台平安保险）于2019年11月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。邢台平安保险称，沙河市人民法院作出（2019）冀0582执991号执行裁定，冻结、划拨孙富斌相应财产，并向其公司发出协助执行通知书，该通知书内容可能导致其公司构成违法解约，将给其公司造成法律风险。根据保险法的规定，保单现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额，且现金价值会随着时间的变化而变化。根据保险法第十五条的规定，保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人将构成违法解约。据此，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，其公司履行协助冻结、划拨义务将会违反保险法的相关规定，构成违约。综上，请求撤销该协助执行通知书。本院查明，申请执行人安新书与被执行人孙富斌为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出(2019)冀0582民初324号民事判决，判决：孙富斌自本判决生效之日起十五日内偿还给安新书借款本金120万元人民币，并按年利率10%计算支付给安新书利息至主债务履行完毕，其中30万元人民币自2018年1月4日开始计息；50万元人民币自2018年5月13日开始计息；20万元人民币自2018年7月21日开始计息；20万元人民币自2018年10月12日开始计息。判决生效后，孙富斌未履行该判决确定的义务，安新书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月27日作出(2019)冀0582执991号执行裁定，冻结、划拨孙富斌名下收益性保险120万元。并于2019年9月12日向邢台平安保险送达协助划拨存款通知书，通知划拨孙富斌名下所有保单价值。同日，邢台平安保险协助将孙富斌名下的保单P240000004850165、P240000007016838的现金价值冻结。后邢台平安保险提出上述异议。另查明，孙富斌的P240000004850165保单，投保的主险为智盈人生（810），该保险性质属于平安智盈人生终身寿险（万能型）。孙富斌的P240000007016838保单，投保的主险为幸福A04（74401），该保险性质属于平安幸福定期寿险（A，2004）。上述保险的受益人均为孙富斌。上述事实，在案有本院(2019)冀0582民初324号民事判决书、(2019)冀0582执991号执行裁定书及协助划拨存款通知书及回执、孙富斌的人身保险投保书、平安智赢人生终身寿险（万能型）条款、平安幸福定期寿险（A，2004）条款等证据予以证明。本院认为，被执行人孙富斌在邢台平安保险投保的P240000004850165保单系寿险万能型保单，属于收益类保险，该保单现金价值属于孙富斌的合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。…”据此被执行人孙富斌名下有可供执行的财产,但至今未履行(2018)冀0582民初324号民事判决确定的金钱给付义务,本院依法执行孙富斌在邢台平安保险投保的收益类保险的现金价值并无不当。孙富斌的P240000007016838保单，系平安幸福定期寿险（A，2004），不具有收益性质，对该保单不宜执行。邢台平安保险的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定,裁定如下：异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议部分成立，河北省沙河市人民法院于2019年9月12日作出的（2019）冀0582执991号协助划拨存款通知书中“划拨孙富斌名下所有保单价值”变更为“划拨孙富斌名下收益类保单价值”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年十一月十九日书 记 员  薛小梦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3832号原告：宫辉，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：王振中，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住郓城市。被告：张艳，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住郓城市。被告：济宁国通燃化经贸有限公司，住所地邹城市唐村镇王炉村，同意社会信用代码：91370883733709391X。法定代表人：王振中，该公司董事长。被告：杜杰，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李世川，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告宫辉与被告王振中、张艳、济宁国通燃化经贸有限公司、杜杰、李世川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告宫辉向本院提出诉讼请求：1、由被告连带偿还借款300万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，被告王振中夫妇因经营需要向原告借款300万元，双方签订借款合同，约定借款数额500万元，借款期限自2014年10月18日至2015年10月18日止，借款利率为月息3%。被告济宁国通燃化经贸公司、杜杰、李世川提供保证担保。合同签订后，原告及时将借款汇给被告，但是被告到期后未能按时偿还。后经多次索要，至今拖欠借款300万元及利息。为维护原告的合法权益，依法起诉。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2019年11月11日按原告提供的被告王振中、张艳、济宁国通燃化经贸有限公司的地址邮寄送达应诉法律文书，三邮件均于2019年11月16日退回，原因为“迁移新址不明，无法电话联系到收件人”，故未能依法送达。本院亦不能查证确定其他地址，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告宫辉的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币15400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 迪
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初6181号之一 原告：连云港市苏东商贸有限公司，住所地连云港市农副产品批发市场副食品区6栋A-13号。 法定代表人：王学玉，总经理。 委托诉讼代理人：王薇，江苏海郡律师事务所律师。 被告：连云港易耕农业服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。 法定代表人：张蔚，总经理。 被告：连云港佳世客超市有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇新县街8-88号。 法定代表人：黄叶婷，总经理。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 被告：江苏安好互联网信息服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。 法定代表人：张蔚，董事长。 被告：张蔚，女，汉族，1978年1月7曰生，住连云港市区。 被告：黄叶婷，女，汉族，1987年12月11曰生，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 原告连云港市苏东商贸有限公司与被告连云港易耕农业服务有限公司、连云港佳世客超市有限公司、江苏安好互联网信息服务有限公司、张蔚、黄叶婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，原告连云港市苏东商贸有限公司及委托诉讼代理人王薇，被告连云港佳世客超市有限公司、黄叶婷委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告连云港易耕农业服务有限公司、江苏安好互联网信息服务有限公司、张蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告货款431513.30元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告连云港易耕农业服务有限公司、连云港佳世客超市有限公司、江苏安好互联网信息服务有限公司、连云港微好电子商务有限公司为关联公司，且各被告存在财产混同、人格混同情况，原告从事禽蛋、挂面等批发生意，与各被告存在多年供货关系，原告通常是接到被告电话后，依据指示将禽蛋、挂面等送至被告一、被告二所在地，之后由各被告的其一公司或人员打款给原告，业务往来期间，各被告会出现送货后未给货款情况，经几方结算，确认自2016年开始，截止到2019年7月5日，累计欠原告货款431513.30元，此后，原告多次找各被告要求还款，但各被告百般推诿，至今未付。现原告为维护自身合法权益，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告连云港市苏东商贸有限公司的起诉。 案件受理费7773元（原告已预交）,退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  王明才 人民陪审员  王莲娣 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  孙小惠 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6304号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城王冠俱乐部：北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市增城王冠俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5405-5427号民事判决书、（2019）粤73民终1908-1930号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，被执行人广州市增城王冠俱乐部于2019年11月10日支付案款及执行费，现（2019）粤0112执6303、6304、6306、6307、6308、6310、6312、6337号案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执118号阳麦珍等、罗金志、秦柳群、秦华安：阳麦珍等人申请执行罗金志、秦柳群、秦华安生命权、健康权、身体权纠纷一案，因罗金志、秦柳群、秦华安未履行生效文书确定的义务，根据阳麦珍等人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人秦华安于2019年7月11日向本院代管款账户汇入230000元，秦柳群于2019年11月19日向本院代管款账户汇入430000元，本院另分别于2019年7月18日扣划被执行人秦华安银行存款19680.96元、秦柳群银行存款23829.64元，于2019年11月18日扣划被执行人罗金志1174.61元，于2019年11月20日扣划被执行人秦华安银行存款14471.75元，现本案执行完毕。上述款项中4050元为（2019）粤0112执118号案件由秦柳群和秦华安应当承担的案件受理费和执行费，本案执行费9496.6元，利息为34225.15元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6550号曾伟英、李志军：你双方同居关系子女抚养费纠纷一案，因李志军未履行生效文书确定的义务，根据曾伟英的申请，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6100号申请执行人薛得全，男，1957年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郭国银，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王燕合，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李民，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10721号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王燕合、李民的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十一月二十三日书记员 吕广阔
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更236号罪犯肖伟，男，汉族，1978年6月6日出生于陕西省宝鸡市金台区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。宝鸡市中级人民法院作出(2014)宝中刑一初字第38号刑事判决，以被告人肖伟犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。本院裁定，对其维持原判。2015年4月13日肖伟被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯肖伟确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯肖伟确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯肖伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯肖伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币二万元(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李旭，男，1964年5月26日出生，汉族，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额12642.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12642.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12642.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1978号原告：王某某，女，1961年2月24日出生，汉族，居住地辽宁省凌海市。被告：锦州昆伟宏业信息咨询有限公司，住所地锦州市太和区科技路62-114号。法定代表人：赵明昆，该公司经理。原告王某某诉被告锦州昆伟宠业信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某某于2019年11月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费5元，已减半收取，由原告王某某负担。审判员  徐保东二〇一九年十一月八日书记员  张 楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5617号上诉人（原审被告）：王先友，男，汉族，1963年12月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：叶大均，男，汉族，1962年10月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人王先友因与被上诉人叶大均健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王先友上诉请求：一审判决认定事实有误，应予改判。事实和理由：一、叶大均应至少承担10%的民事责任；二、一审判决认定误工费的时间过长、标准过高；三、一审判决认定护理费的时间过长、标准过高；四、叶大均的出院医嘱没有加强营养的内容，一审判决支持营养费不当。叶大均在二审未作书面答辩。叶大均向一审法院请求：判令王先友赔偿叶大均医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、鉴定费等共计38372元。一审法院认定事实：2018年8月7日0时许，王先友喝酒醉后，到习水县叶大均家无故敲门，叶大均把门打开后，王先友将一袋疑似石灰的东西向叶大均家扔去，接着捡起叶大均家门口的一口脚盆，将脚盆砸烂，随后就往公路上跑，叶大均拿着弯刀追到公路上时，王先友转身用右手在叶大均的左侧胸部位置打了一拳，造成叶大均第2、3肋骨骨折。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，叶大均所受损伤属轻伤二级。叶大均受伤后，于2018年8月7日到习水县人民医院检查，支出医疗费234元。当天又到习水县卫生院住院治疗22天，并支出医疗费3076.25元。入院诊断为：左侧第2、3肋骨骨折。出院医嘱：1、休息治疗，半卧位休息2月，6月内避免患肢负重，患肢早期功能锻炼，2、出院后1、2、3、6、12月在我院骨伤科门诊复查，何时康复理疗视骨痂生长情况决定，3、不适随诊。出院后，叶大均两次到习水县卫生院复查，共计支出医疗费61.20元。叶大均受伤后，王先友先行向叶大均垫付5000元。叶大均所受之伤，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2019年3月5日作出司法鉴定意见：叶大均2018年8月7日所受损伤，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。王先友因本案的故意伤害行为已被一审法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，现已执行完毕。一审法院审理认为：王先友醉酒后，深夜无故敲叶大均家的门，向叶大均家扔疑似石灰的物品并砸烂叶大均家的脚盆，随后逃离现场，在叶大均拿弯刀追赶途中，王先友转身打了叶大均一拳的行为，侵犯了叶大均的生命健康权，损害了他人的民事权益，应当承担侵权责任。王先友无故敲门，叶大均开门后拿着弯刀追赶王先友的行为，对损害的发生也有一定过错，可减轻侵权人的责任。酌情认定叶大均承担10%的责任，王先友承担90%的责任。关于叶大均的损失：1、医疗费，叶大均提交了正式医疗费发票予以证明，叶大均主张3371.15元，予以支持；2、误工费，根据叶大均的伤情及鉴定意见，酌情支持90天，按照2017年贵州省农林牧渔业平均工资58198.00元/年，计算为58198.00元/年÷365天×90天=14350.19元；3、护理费，根据叶大均的伤情及鉴定意见，酌情支持45天，按照按2017年贵州省居民服务业职工平均工资38568.00元/年，计算为38568.00元/年÷365天×45天=4754.96元；4、住院伙食补助费，计算为100.00元/天×22天=2200.00元；5、营养费，根据叶大均的伤情及鉴定意见，酌情支持45天，计算为30.00元/天×45天=1350.00元；6、交通住宿费，叶大均虽未提交证据证明，但考虑到叶大均住院治疗及鉴定必然会产生交通住宿费，故酌情支持600.00元；7、鉴定费600.00元。以上费用共计27226.30元，由叶大均承担27226.30×10%=2722.63元，由王先友承担27226.30×90%=24503.67元，由于王先友先行垫付了5000.00元，故王先友还应向叶大均赔偿19503.67元（24503.67元-5000.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、王先友在本判决生效之日起十五日内向叶大均赔偿19503.67元；二、驳回叶大均的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由叶大均承担75元，由王先友承担75元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：王先友致伤叶大均之身体，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。叶大均持刀追击王先友，对自身伤害的发生具有一定过错，应承担相应的民事责任。综合双方过错之大小及原因力比例，一审判决认定王先友承担90%的民事赔偿责任，叶大均承担10%的民事责任正确。对于误工费问题，由于叶大均受伤后住院治疗22天，出院医嘱为6月避免患肢负重，一审判决认定误工时间为90天没有损害王先友的合法权益。由于叶大均系农村居民，一审判决按农林牧渔业的年平均工资计算误工费正确，因此，一审判决认定叶大均的误工费为14350.19元正确，王先友关于一审判决认定误工费的时间过长、标准过高的上诉理由不能成立。对于护理费问题，由于叶大均住院治疗22天，出院医嘱为半卧休息2月，一审判决认定护理时间为45天并未损害王先友的合法权益。由于叶大均受伤后，系其家人护理，一审判决按居民服务业的年平均工资计算护理费正确。因此，一审判决认定叶大均的护理费为4754.96元正确，王先友关于一审判决认定护理费的时间过长、标准过高的上诉理由不能成立。对于营养费问题，虽然叶大均的出院医嘱没有加强营养的内容，由于叶大均提供了鉴定机构的鉴定意见，一审判决酌情支持营养费1350元并无不当，王先友关于营养费的上诉理由不能成立。对于一审判决认定医疗费为3371.15元、住院伙食补助费为2200.00元、交通住宿费为600.00元、鉴定费为600.00元，由于双方均未对此提出上诉，应予确认。综上所述，叶大均因伤产生的损失共计应为27226.30元，王先友应赔偿叶大均24503.67元（27226.30元×90%）。扣除王先友先行垫付的5000.00元，王先友尚应赔偿19503.67元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；王先友的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王先友负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十二日书记员 汪 建 霞
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1405号 申请执行人陈新洪，男，汉族，1970年8月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人张尚恩，男，汉族，1961年8月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 陈新洪申请张尚恩借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人的银行等财产账户予以冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3342号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月二十一日 （江西） 书记员  欧阳钦
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1002号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：郭锐朋。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人郭锐朋行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人郭锐朋送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人郭锐朋的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  温 泉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1687号之二 案件移送人：泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：杨勤华，男，1965年12月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504司惩191号罚款决定书，执行杨勤华罚金纠纷一案，移送执行金额为500元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本案应予终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本案终结执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504司惩191号罚款决定书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈易鑫
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5320号原告：西宁三川商贸有限责任公司，住所地:西宁市城东区经济技术开发区民和路4号20号楼3单元322室，统一社会信用代码：91632900710494658X。法定代表人：李国钰，系该公司总经理。被告：城北区开心源生活超市，住所地：西宁市城北区经二路64号，其他信息不详。经营者：祝大伟，系该超市负责人。原告西宁三川商贸有限责任公司与被告城北区开心源生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告西宁三川商贸有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉被告主体错误为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁三川商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告西宁三川商贸有限责任公司负担。审判员 李 雪 二○一九年十一月十八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终11558号     上诉人（原审被告）任琪，男，1970年5月17日出生，汉族。   委托诉讼代理人冯晓彬，男，1976年11月28日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）景金龙，男，1973年12月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。   委托诉讼代理人杨碟飞，陕西德尊律师事务所实习律师。   上诉人任琪因与被上诉人景金龙买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年8月9日，原、被告签订《建设工程钢材供应合同》约定原告向被告承揽的位于西安市周至县马召镇工程供应钢材，约定原告每次以被告采购计划单供货，数量以货到被告工地实际收到的数量为准。单价以“我的钢铁网WW.MYSTEEL.COM)”西安地区钢材网价下浮40元/吨作为双方基准结算价；此价格为不含税价格；最终以实际结算为准。上述价格为结算基准价，运输费、装卸费由被告自理，（或乙方代付运、装费70元/吨，不含运输发票）。合同第四条第3项约定，原告所供钢材的货款被告应在3日内以现款付清，如果被告未在3日内付清原告货款，被告应从原告送货当日起每天每吨加价3元作为资金占用补偿费。合同签订后，原告即从2017年2月份起至2017年6月份按约陆续7次向被告供应钢材311.4吨价值1173858元，被告指派的工地收料员收取。期间被告于2017年3月8日向被告转账支付20万元，同年5月24日转账支付5万元，原告自认被告于2017年8月15日给付现金40万元。被告承认转账支付25万元，另给付现金70万元，原告不予认可。审理中，原告自愿请求被告以所售钢材平均价格，从最后一次付款之日起按照每日每吨3元给付至实际付款之日的加价款。庭审调解中，因双方意见不一，致法庭调解未果。   原审法院认为，双方自愿签订《建设工程钢材供应合同》，原告已按约交付钢材，被告已收取货物，理应按约及时付款，故原告诉请要求被告给付钢材款的请求，原审法院予以支持。被告共收到钢材311.4吨，价款计1173858元，其中被告转账支付25万元，双方均无异议，原审法院予以认定；现被告辩称另给付现金70万元，但未提供证据，原告仅认可被告给付现金40万元，故被告答辩意见不予采纳，应以原告自认为准，被告共给付原告货款65万元，尚欠523858元未付。原、被告在合同中约定被告如未能按时付款，需按照每日每吨3元标准从应付款之日起支付钢材加价款，该约定属于当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，且未违反国家强制性规定，现原告要求以此标准计算给付资金占用费，原审法院予以准许。原告自愿请求按照被告最后一次付款之日即2017年8月15日起计算资金占用费，系其对自己权利的处分，且并未侵犯他人利益，原审法院予以准许。原、被告在合同履行期间，所涉钢材售价平均价格为3770元，被告未付款523858元可购钢材为139吨，被告应按照每日每吨3元标准，支付139吨钢材从2017年8月15日起至实际付款之日期间的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，遂判决：一、被告任琪于本判决生效后十日内给付原告景金龙钢材款523858元。二、被告任琪于本判决生效后十日内，以139吨为基数，按照每日每吨3元标准，给付原告景金龙上述第一款所涉款项从2017年8月15日至实际付款之日期间的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12151元，原告已预交，现由被告承担，与上述款项履行时一并给付原告。   宣判后，任琪不服原审法院判决，上诉称，原审判决判定上诉人应当按照每日每吨3元标准支付加价款属于认定事实不清，适用法律错误，每日每吨3元远超过法律规定的上限，对超过部分不应支持。综上，请求撤销原审法院判决第二项依法改判或发回重审，案件受理费减半收取。   被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，原审法院判定的每日每吨3元资金占用费符合双方当事人的约定，也没有超过法律的强制性规定，合法有效。上诉人主张该标准过高主张调整没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5810元（上诉人已预交），由上诉人任琪负担。   本判决为终审判决。         审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超                             二○一九年十月三十日     书记员  陈 美 宏              1
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初1596号 原告：宁津县利通汽车配件有限公司，住所地宁津县德宁路东工业园区。 法定代表人：宋扬，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋忠良，男，1959年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区，系公司员工，特别授权。 被告：宁津县星火菌业科技有限公司，住所地宁津县宁德路东开发区西区。 法定代表人：程现用，系公司经理。 被告：程现用，男，1969年11月5日出生，汉族，住宁津县。 共同委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。 原告宁津县利通汽车配件有限公司诉被告宁津县星火菌业科技有限公司、程现用租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告宁津县利通汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除口头约定的租赁合同；二、判令被告限期搬离租赁的厂房、场地，恢复原状返还原告；三、判令被告给付原告自2018年3月20日起至搬出之日止的租金及利息，年租金按照24.8万元计算；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日原、被告口头约定被告租赁原告厂房、场地及设施养殖蘑菇，年租金24.8万元。2017年11月份被告支付了2017年3月20日至2018年3月19日的租金。2018年3月20日之后的租金至今未付。多次催要未果，特提起诉讼。 被告宁津县星火菌业科技有限公司、程现用在庭审中辩称，原被告之间当时约定原告诉状中所称均非事实，因涉案房产有本案的被告分期付款进行购买，所以不存在被告向原告每年缴纳租金的情况，当时使用该房产时，仅是一次性支付使用费248000元，其他因为我方不停向原告支付房款，所以不存在继续支付租金的情况。本案被告程现用不适格。 本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间是否存在口头租赁合同？根据原告提交的录音，原告工作人员宋忠良与被告程现用多次提到每平80元或100元及租金等内容，可以证明双方对有偿使用原告的四号厂房是有共识的。二、被告是否向原告支付了2017年3月20日至2018年3月19日的租金24.8万元？原告方表示2017年11月份，被告程现用向其支付了24.8万元。原告提供的录音可以证明被告入场的时间为2017年3月20日左右。被告方认可支付了24.8万元，但表示是一次性支付的至2020年5月1日的使用费。但对此，被告方没有提供证据。综上，可以认定的事实为，原、被告之间口头约定没有期限的租赁合同，租金为每年24.8万元。原告认为双方约定的是没有固定期限的租赁合同，要求被告将租赁的厂房内的板材及小屋拆除，被告对拆除厂房内的板材及小屋表示同意。原告在诉讼中对利息表示放弃。原告认为因被告程现用是被告星火科技公司的法定代表人，其签订租赁合同的行为可以视为职务行为，因此承担责任的应该是公司，但是因公司的资金全部在股东程现用账户，该做法侵害了债权人的利益，程现用应该和公司承担连带付款责任。对以上事实，原告方没有证据提交。被告方认为被告已向原告支付了使用至2020年5月1日的使用费，所以被告对上述房产土地的使用时间现在还没到期，被告有权使用或闲置，并且上述房产已涉及拆迁，原告主张解除合同，没有事实和法律依据。另外，本案中使用房屋者为星火科技公司，并且购买涉案房产的也为星火科技公司，所以该公司法定代表人程现用无责任，并且被告也不认可需要交纳租金。 本院认为，原、被告之间口头约定了没有固定期限的厂房租赁合同，双方均可以在给予对方一定时间后解除合同。现原告要求解除合同并支付租金、恢复原状的请求，并未违反法律的规定，应当予以支持。被告称支付的24.8万元是至2020年5月1日的使用费，没有证据支持，不予采信。被告程现用是被告星火科技公司的法定代表人，其行为是职务行为，原告要求被告程现用与被告星火科技公司承担连带责任没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁津县利通汽车配件有限公司与被告宁津县星火菌业科技有限公司之间的租赁合同； 二、被告宁津县星火菌业科技有限公司于本判决生效后十日内将所租赁原告的四号厂房内的板材和小屋自行拆除； 三、被告宁津县星火菌业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁津县利通汽车配件有限公司租金（按照年租金24.8万元计算至实际搬离日）； 四、驳回原告宁津县利通汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3020元，由被告宁津县星火菌业科技有限公司承担4500元，由原告宁津县利通汽车配件有限公司承担3020元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郑福强 二〇一九年十一月六日 书记员  王艺龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4568号原告：杜红霞，女，汉族，1964年1月29日出生，住济源市。原告：张秀丽，女，汉族，1974年1月9日出生，住济源市。二原告委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：河南贵皇建筑劳务有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号26号楼2单元15层51号。法定代表人：崔青彪，系该公司董事长。原告杜红霞、张秀丽与被告河南贵皇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红霞、张秀丽的委托诉讼代理人李社青到庭参加了诉讼，被告河南贵皇建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜红霞、张秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告和被告于2017年8月25日签订的塔吊租赁合同，并判令被告立即支付租赁费18万元及违约金23700元（2017年9月24日至2018年8月24日，按约定的2%，第一个月300元，此后每月递增300元），共计203700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，原被告签订了塔吊租赁合同，被告租用原告的塔吊在济源市大中华广场1#楼进行项目工程建设。租赁合同约定，租金为每月15000元，于每月25日前支付原告，但被告租赁塔吊至今，一直未支付原告租赁费用，原告认为被告的违约行为，已严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告河南贵皇建筑劳务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：杜红霞系个体工商户，注册号为：419001190117626（1-1），经营范围为建筑设备租赁服务，曾以宏达租赁站和济源市红霞租赁站名义对外经营，张秀丽与杜红霞是合伙关系。涉案塔吊2014年4月14日在济源市建筑施工安全生产管理办公室备案，备案证载明，产权单位为宏达租赁站，法定代表人杜红霞。设备管理负责人为张秀丽，营业执照号与杜红霞营业执照编号相同。2017年8月25日，原告张秀丽（甲方，加盖济源市红霞租赁站椭圆印章）和被告（乙方，加盖河南贵皇建筑劳务有限公司合同专用章）签订塔吊租赁合同，协议内容为：乙方向甲方租赁壹台Ｑ×××××塔吊，用于乙方所承建大中华城市广场1#楼项目工程。1、每月每台租金15000元（壹万伍仟元整），（无论大月小月）出场不足一月按日历天计算。2、塔吊出场、安装、拆卸、运输等费用由乙方负责。工程完工乙方应将塔吊完整运送至甲方指定地点。（超过10公里增加的运费由甲方负责）。3、塔吊安装调试，检测合格后乙方方可正常使用。塔吊资料由甲方提供。4、租金支付方式：塔吊组织进场，安装验收完毕后，按月支付租金每月25号前支付。租满一个月，乙方向甲方支付一次租金。如果不按时支付租金，按租金的2%支付利息，若不按时支付租金，甲方有权停止乙方使用。5、租赁时间：塔吊安装试车完毕后开始支付租金，租赁期为合同签订之日起至所有设备送回指定地点之日。以甲方入库单日期为准。塔吊起租时间为2017年8月25日等。因该塔吊此前就由他人租赁，安装在原被告约定的施工场地，合同签订后，原告将塔吊此前拆除的电缆安装后，交给被告。河南省建筑工程质量检验测试中心有限公司于2017年9月13日对安装在大中华城市广场1#楼的该塔吊进行检测，2017年9月15日出具检测报告，结论为检验合格，被告开始使用。后因被告未支付租赁费，双方发生纠纷，诉至本院。庭审中，原告要求解除双方签订的租赁合同，被告支付截止2018年8月25日的租金及违约金，之后租金不再主张。合同解除后，也不再要求被告返还塔吊，由原告自己看管。本院认为：被告河南贵皇建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。原被告签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。因被告未按照合同支付租金，原告现要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中约定塔吊起租时间为2017年8月25日，但合同规定塔吊安装试车完毕后开始支付租金，故租金应从2017年9月15日该塔吊检验合格后开始计算，逾期支付租金的利息应从从2017年10月15日起开始计算，均计算至原告主张合同解除的2018年8月25日，被告欠付的租金为169000元，违约金为16500元，共计185500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杜红霞、张秀丽与被告河南贵皇建筑劳务有限公司2017年8月25日签订的塔吊租赁合同。二、被告河南贵皇建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付二原告租赁费及违约金185500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4356元，由原告负担346元，被告河南贵皇建筑劳务有限公司负担4010元；公告费240元，由被告河南贵皇建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  曹占营人民陪审员  陆传京二〇一九年十一月十二日书 记 员  王鑫丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32615号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁晓菲，女，1991年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民抗4号抗诉机关：铜仁市人民检察院。申诉人（原审被告）：牟超权，男，1965年4月20日出生，土家族，住贵州省德江县。申诉人（原审被告）：安明新，男，1962年12月15日出生，土家族，住贵州省德江县。被申诉人（原审被告、二审上诉人）：费志明，男，1982年11月30日出生，仡佬族，住贵州省德江县。被申诉人（原审原告、二审被上诉人）：梅正周，男，1964年4月5日出生，土家族，住贵州省德江县。申诉人牟超权、安明新因与被申诉人梅正周、费志明民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院于作出（2017）黔0626民初2639号民事判决，向贵州省德江县人民检察院申请监督。该院经审查后提请铜仁市人民检察院向本院抗诉。铜仁市人民检察院以牟超权、安明新在申请再审时提交的《证明》应为新证据，同时证实了本案附条件承担担保责任的条件未成就，原审适用法律错误，判决结果不当为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定的情形，以铜检民（行）监[2019]52220000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年十一月四日法官助理陈历琼书记员杨琴
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5470号原告：太和县晶桂房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县民安路与祥和路交叉口。统一社会信用代码91341222MA2RG6TDXW。法定代表人：孙继召，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙自容，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。被告：邱振辉，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：纪静，女，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县晶桂房地产开发有限公司诉被告邱振辉、纪静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年11月12日申请撤诉。本院认为：原告太和县晶桂房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太和县晶桂房地产开发有限公司撤诉。本案受理费10796元，减半收取5398元，由原告太和县晶桂房地产开发有限公司负担。审 判 长  洪永久人民陪审员  崔士才人民陪审员  陈丙仁二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0390号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王岩其，男，1995年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王岩其追偿权纠纷一案，本院2019年1月18日作出的（2019）苏0707民初433号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：欧志杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住所广东省肇庆市端州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧志杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月31日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧志杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告欧志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22356号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：林秀坚，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林秀坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告林秀坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月3日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率12.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示原告于2018年4月3日向被告发放贷款450000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.7%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金422002.21元，利息(含罚息)57126.86元、复利5671.01元。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金422002.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)57126.86元、复利5671.01元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林秀坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林秀坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金422002.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日，利息（含罚息）为57126.86元，复利为5671.01元；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，保全费2770元，均由被告林秀坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李希霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住所山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李希霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月20日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李希霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告李希霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68834号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：员宽亮，男，汉族，1971年7月5日出生，住山西省平陆县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告员宽亮融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告员宽亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求员宽亮支付全部未付租金252565.44元；2、要求员宽亮支付违约金（自2018年1月31日起至实际给付之日止，以252565.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求员宽亮支付律师费2000元；4、诉讼费由员宽亮负担。被告员宽亮未作答辩。经审理查明:2015年1月31日,出租人恒昌众鼎公司与承租人员宽亮签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人员宽亮，车辆品牌德国宝马，车架号WBAWX3107D0G13499,车价400000元，首付款120000元，融资总额282320元，车款融资额280000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金10523.56元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，员宽亮签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年2月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款280000元。庭审中，恒昌众鼎公司称员宽亮自2016年3月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，员宽亮应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与员宽亮签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。员宽亮在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令员宽亮支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。员宽亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告员宽亮于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金252565.44元；二、被告员宽亮于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年1月31日起至实际给付之日止，以252565.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告员宽亮于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元、公告费260元，均由被告员宽亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5220号原告：荣守芳，女，1967年6月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。被告：史国行，男，1963年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告荣守芳与被告史国行民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告荣守芳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣守芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣守芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣守芳负担。审判员  苗传君二〇一九年十一月一日书记员  张子龙