河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9447号原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区陇海路南桐柏路东文化宫路西5号楼36层3601。统一社会信用代码：9141010066469763XP。法定代表人：黄国兰，职务：总经理。委托代理人：董心诚，河南正方圆律师事务所律师。代理权限一般授权。委托代理人：刘志平，河南正方圆律师事务所律师。代理权限一般授权。被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地：郑州市二七区二七路200号。统一社会信用代码：91410103789165549C。法定代表人：王晓萍，职务：董事长。委托代理人：姬瑞明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告郑州元龙房地产开发有限公司诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董心诚、刘志平，被告委托诉讼代理人姬瑞明、朱晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方2010年9月30日签订的《房屋租赁合同》已于2019年4月28日依法予以解除；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金20202455.5元；3、判令被告向原告支付逾期支付房屋租金期间的违约金3473917.375元（暂计算至2019年6月30日,以后以20202455.5元为基数，按日1‰的标准计算至房屋租金支付完毕之日止）；4、判令被告向原告支付合同解约违约金5000000元；以上诉求共计28676372.875元。5、判令被告立即腾空所租赁的全部房屋并将房屋交还给原告，并判令被告按每月每平方米33.3元的标准向原告支付自2019年6月28日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2010年9月30日，原告郑州元龙房地产开发有限公司作为甲方与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》（郑州中原新城项目），约定原告将位于郑州市××与××交叉口中原新城小岗刘项目商业裙房整体（简称“房屋”）出租给被告用于商业经营，房屋总建筑面积为100225平方米，包括地下一层至地上五层；租赁期限为20年；租金按照合同第三条4.1.1约定的计付标准计算，支付方式为每月支付一次，于每月的十号前支付支付当月的租金。合同还约定,租赁期限届满或因其他原因终止时，被告应在届满后60日内将所租全部房屋清理干净交还原告；被告不能按指定日期交纳租金，除应及时补足应交租金外，每逾期一日，按未付租金的千分之一支付违约金；被告无故连续逾期超过六个月未交纳租金,原告有权单方终止履行合同,被告除向原告支付所拖欠的租金并结清其他相关费用外，还应向原告支付500万元人民币的违约金，当违约金不能满足实际损失的，则按照实际损失追加赔偿。双方还就房屋的交付、使用、维修、物业管理，其他权利和义务以及产生纠纷的解决方式、管辖法院等进行了约定。后双方在《房屋租赁合同》履行过程中，根据实际情况又签订了多份补充协议，将交房期限、起租日以及租金计算标准、支付方式等进行了变更。《房屋租赁合同》及补充协议签订后，原告将被告所租全部房屋交付给被告，履行了合同义务，但被告一直未按合同约定的期限及数额足额支付租金，至2019年4月27日，已无故连续逾期超过六个月未交纳租金。期间，原告委托北京华联律师事务所郑州分所向被告寄发《律师函》一份，要求被告于2019年2月15日前结清全部拖欠的租金及违约金，被告未履行和答复。2019年4月28日，原告根据法律规定和《房屋租赁合同》及补充协议的约定，于2019年4月28日向被告寄发了《解除合同通知》，通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议，并要求被告将租赁房屋清理干净交还原告，同时在接到通知后10日内向原告支付拖欠的租金及违约金，被告不予理睬，继续拖欠巨额租金且不交还所租用的房屋。原告认为，《房屋租赁合同》及补充协议是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，在原告按照约定交付房屋后，被告应当按照约定履行足额支付租金的义务，但在合同履行过程中，被告不履行足额支付租金的义务，无故拖欠巨额租金，并且已连续超过六个月不交纳租金，被告的行为已构成违约，并且严重地损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告大商集团新玛特购物广场有限公司答辩。一、原被告双方2010年9月30日所签订的《房屋租赁合同》并未解除，合同正常履行，其要求确认予以解除的诉请没有事实和法律依据，应当继续履行合同。1、《房屋租赁合同》并未达到原告所称解除合同的条件，原告诉称被告已无故连续逾期超过六个月未交纳租金无事实和法律依据。（1）被告并不存在无故拖欠的事实。原被告双方于2010年9月30日签订的《房屋租赁合同》上明确“乙方无故连续逾期超过六个月未交纳租金，甲方有权单方终止履行合同，”在合同签订后，原告违反合同约定迟延交付租赁物，后因市政建立陇海路高架桥以及地铁五号线的修建，长期对被告租赁商铺前的路段进行封路，对于被告所租商铺的效益产生极其严重的影响，为此双方签订多份契约，对租赁物的交付、工程建设、租金支付等都有所变更，后期又因原告提供的租赁物在车位、防水等项目上存在严重问题，修路、修地铁、进行封路等原因对商场经营的持续影响，双方一直处于协商和洽谈中，且上述问题一直未得到解决，双方租金缴纳纠纷事出有因，并非原告所述的无故拖欠租金。（2）不存在连续六个月未缴纳租金的状态。从连续状态计，被告每个季度、每个月份都有向原告支付租金的记录，不存在连续六个月都没有向原告支付租金的客观情况；从累计金额计，被告实际上向原告支付租金的总金额已达到93056678元。根据双方合同约定的租金计付标准，自计租期开始至原告发出解除通知之日，即2016年3月1日截止到2019年4月28日，被告应向原告支付的租金总额为112169815.5元，未支付的租金为19113137.5元，而合同约定六个月的租金数额为20024955元，远大于被告尚欠原告的租金数额，因此无论从累计金额计算还是从连续状态计算，被告所欠原告的租金数额均没有达到连续六个月未缴纳租金的状态。综上：无论从未缴纳租金数额，还是未缴纳租金原因上，原被告双方所签订的《房屋租赁合同》均未达到原告单方解除合同的条件，原告诉称被告已无故连续逾期超过六个月未交纳租金无事实和法律依据，故双方合同仍处于履行状态，合同未解除。2.被告在合理的时间已经向原告提出书面的异议，明确其解除行为没有依据，不予认可，合同应当继续履行。被告在收到原告的2019年4月28日的《解除合同通知书》后，已经在2019年5月5日向原告发出《关于“解除合同通知”的回函》书面告知原告，其《解除合同通知书》存在诸多与事实不符之处，且明确表达了被告不同意解除合同的客观要求。从客观事实上说，《房屋租赁合同》未达到原告单方解除合同的条件，从我国相关法律上说，《房屋租赁合同》也处于继续履行的状态。且应当继续履行。3、《房屋租赁合同》和其他契约均处于继续履行状态，且应当继续履行。（1）被告大商集团在收到解除合同通知书后，依然在履行合同，支付租金。被告在收到原告解除合同通知书后，尽管长期受到修路、修地铁、封路围挡、车位、消防、防水等方面的影响，又陆续向原告支付租金多达900多万，仍在履行支付租金的义务；对于后期签订的其他契约包含物业费在内，被告均在正常履行中，不存在纠纷事项。（2）原告从未对其他契约有任何解除行为，应当继续履行。2010年9月30日《房屋租赁合同》签订后，因情况变化，双方经协商一致又陆续签订契约6份之多，且这些契约均在继续履行过程中，部分契约对合同内容也进行实质性变更，原告也从未对上述契约有任何解除行为，被告也从未收到原告关于其他契约的解除通知，故其他契约中约定的原被告双方权利义务均应当继续履行，合同应当继续履行。综上：原被告双方2010年9月30日所签订的《房屋租赁合同》并未解除，合同正常履行，其要求确认予以解除的诉请没有事实和法律依据，应当继续履行合同。二、原告所称被告拖欠原告房屋租金20202455.5元没有事实依据，与事实不符。结合原被告之前签订的多份协议以及被告向原告支付的租金凭证可知，截止至2019年4月28日原告发出解除合同通知书之日起，被告应向原告缴纳租金金额与被告实际已经向原告缴纳租金金额远没有达到20202455.5元，即2016年3月1日截止到2019年4月28日，被告应该向原告支付租金112169815.5元，被告实际上已经向原告支付租金93056678元，未支付的租金为19113137.5元，并非原告所述的20202455.5元，也并没有达到连续六个月未缴纳租金的状态。原告所称被告拖欠原告房屋租金20202455.5元没有事实依据，与事实不符。三、原告所要求的违约金3473917.375元，以及解约违约金500万元，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。1、原告要求逾期支付房屋租金的违约金无事实和法律依据。原被告签订的《房屋租赁合同》第15.4款明确约定“在甲方无违约的前提下，乙方应按期向甲方交纳租金，如乙方不能按规定日期向甲方交纳租金，除应及时补足应交纳租金外，每逾期一日，按未付租金的千分之一支付违约金。”本条约定支付违约金的前提是原告没有违约的前提下，但事实上从合同签订之初原告就一直处于违约状态，其要求逾期支付租金的违约金没有事实依据，首先，双方租赁合同明确约定，原告于2012年6月30日前向被告正式交付房屋，但事实上原告一直违约直到2015年3月被告才开始营业，原告违约在先；其次，原告在合同中明确约定“在合同有效期内确保租赁范围内的车辆及人行进出口、商场进出货通道和其他有关设施的使用通道符合附件一中的租赁物业周边道路、公共区域、公共设施及公共道路示意图的规划设计要求，并保持畅通，保证满足被告正常经营需要”，但在合同签订后，直到目前为止，租赁物范围一直未能与公共区域、公共道路保持畅通，严重影响被告的正常经营需要，原告违约在先；再次，原告在合同中明确要提供C区商业群楼地下二层及3#地安置区地下三层总计759个停车位，但截至目前，原告向被告提供的停车位远远不能达到其承诺的车位个数，对此被告也曾多次向原告提出，原告违约在先。综上，原告要求被告支付每逾期一日，按未付租金的千分之一支付违约金，没有事实和法律依据。原告要求支付合同解约的违约金无事实和法律依据。根据原被告双方签订的《房屋租赁合同》中第15.6条可知：“如被告在签订合同后，无正当理由反悔不履行合同或单方解除合同，被告除向原告支付所欠的租金并结清其他费用外，还应向原告支付500万元人民币的违约金”第15.7条可知“如原告在签订合同后，无正当理由反悔不履行合同或单方解除合同，原告应立即返还被告预付的全部款项，同时原告应支付给被告500万元人民币的违约金”即能够要求被告向原告支付500万元违约金的只有两个条件，即被告无正当理由反悔不履行合同和单方解除合同，但本案中被告从未反悔不履行合同约定，也从未单方要求解除合同，更不应当向原告支付任何的违约金。反而是原告，其单方向被告下达解除合同的通知书，如果有违约金，也应当是原告向被告支付才符合合同约定。原告要求两个违约金属于重复支付，且违约金过高。首先，双方并没有达到要解除合同的客观条件，不存在支付违约金的问题；其次，根据双方合同约定，目前双方履行合同的情况也并不符合任何一项应当支付违约金的客观条件，不存在支付违约金的问题；再次，原告在本案中要求支付的两个违约金金额已经远超出相关法律规定的违约金金额，其违约金要求过高，应当依法予以减少或降低。双方合同仍继续履行，不存在腾空租赁物的客观条件。客观合同因素：首先，根据客观情况，双方签订的《房屋租赁合同》并未达到原告所称的解除合同的条件；其次，被告针对原告的解除行为已经在合理时间内作出回应并提出异议，明确表示不同意解除合同；再次，后续被告一直在向原告支付租金，合同正在继续履行；最后，后续双方签订的契约，也正在履行过程中，原告也从未对此提出过异议，双方承租关系仍然存在，原告要求被告立即腾空所租赁的全部房屋并将房屋交还给原告无事实和法律依据。主观社会因素：首先，被告所承租的租赁物，并非一个简单的店铺，这是一个完整的商业体系，涉及人员多达几千家商户、数万名员工，如果原告执意要求立即腾空全部房屋，将造成几千家商户的经济纠纷和数万名员工的失业，不利于社会的稳定。其次，商业环境不断变化，目前，高架桥已经完工、地铁五号线已经修好，封路的围挡陆续拆除，周边商业环境出现改观，被告的经营状况面临好转，此现状是双方商业合作的新契机。原告在此时若执意要求解除合同，腾空房屋，也不利于维护社会经济秩序，不利于社会主义现代化建设。综上，被告认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》并未达到原告所称解除合同的条件，被告也并没有原告所称无故连续逾期六个月未交纳租金的行为，被告未如约缴纳租金，确因原告违约在先，其提供的租赁物不符合正常使用的标准，主要因素包含：高架桥的修建、地铁5号线的修建、封路、防水、车位等各种因素的影响，且至今尚未解决致使的，并未主观恶意拖欠；原告在诉状中所要求的拖欠租金金额不符合客观事实，且不满足合同中约定的支付违约金的客观情况，更不存在腾空租赁物的客观条件。且原告所要求的解除行为不利于社会的稳定和社会主义市场经济的建设，请求法院查清事实后，判令双方继续履行合同，依法裁判。请求法院依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。本院经审理查明并认定如下事实：2010年9月30日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将属于其的位于将位于郑州市××与××交叉口中原新城小岗刘项目商业裙房整体出租给乙方用于商业经营，房屋总建筑面积为100225平方米，包括地下一层至地上五层；租赁期限为20年。双方约定，本合同租赁期限届满或因其他原因终止，被告应在届满后60天内将房屋清理干净交还，该期间原告免收租金。约定合同签字生效后，被告需向原告支付人民币100万元作为双方签订本合同的定金，此定金在被告起租后作为租金进行抵扣，直至抵扣完毕。约定原告于2012年6月30日前向被告正式交付房屋，被告开始进场进行装修、调整、改造。约定在原告无违约的前提下，被告按期向原告交付租金，如逾期，每逾期一日，按未付租金千分之一支付违约金。第15.5条约定，被告无故连续逾期超过六个月未缴纳租金，原告有权单方终止履行合同，并由被告承担本合同第15.6条规定的违约责任。第15.6条约定，被告签订合同后，无正当理由反悔不履行合同或单方解除合同，被告除向原告支付所欠的租金并结清其他相关费用外，还应当向原告支付500万元人民币的违约金，当违约金不能满足实际损失，按实际损失追加赔偿。2012年12月，双方签订《租赁合同补充协议》，约定被告同意不追究原告延迟交付租赁房屋的违约责任，原告可提供C区商业裙楼底下二层及3#地安置区地下三层总计759个停车位与被告共同使用，其中原告承诺C区商业裙楼地下二层502个停车位在被告租赁期内不予销售，被告与该区域其他业主共同使用。该停车场由原告自行管理。2015年2月9日，双方签订《租赁合同补充协议》（二）约定，自2015年3月1日起按照租赁合同约定的租金给付标准计租。2016年8月29日，原告、被告签订《租赁合同补充协议》（三），对租金计付标准做了变更，即：第一年度免租金（自2015年3月1日至2016年2月29日止）；第二年至第三年（自2016年3月1日至2018年2月28日止）租金为27.30元/月/平方米；第四年至第八年（自2018年3月1日至2023年2月28日止）租金为33.30元/月/平方米；第九年至第十三年（自2023年3月1日至2028年2月28日止）租金为39.30元/月/平方米；第十四年至第十八年（自2028年3月1日至2033年2月28日止）租金为50.30元/月/平方米）；第十九年至第二十年（自2033年3月1日至2035年2月28日止）租金为56.30元/月/平方米）。原告自2016年5月1日至2018年4月30日止（两年）给予被告减免租金，共计为：19,453,672.50元。并约定自2018年5月1日至租赁期限届满之日止，租金按季度（付租期）缴纳。协议签订前，被告代原告垫付的所有工程款，被告同意原告不再向被告支付，由被告全部承担。本协议签订前，因租赁场地内漏水对被告及其商户造成的所有损失由被告全权承担，被告不再向原告主张任何权利。自本协议签订之日起，被告不再以经营困难、外围环境恶劣为由提出租金减免政策。2017年2月24日，双方签订《租赁合同补充协议》（四），双方协商被告不再享受补充协议（三）中的租金减优惠政策，被告同意将已享有的减免租金部分除代垫费用646,300.81元外，向原告进行足额补交。由于被告前期投资大，受环境影响，经协商一致，只要被告按本协议及《房屋租赁合同》约定如期履行支付租金的义务，原告同意按季度给予被告经营扶持补贴，共计14808566元，在2018年6月30日之前支付给被告。本协议签订后，被告也不再以经营困难、环境恶劣为由提出任何优惠政策，如被告单方解除《房屋租赁合同》及补充协议，应按合同15.6条的约定承担违约责任并全额赔付本补充协议内被告所享受到的经营扶持补贴款项。该协议约定的14808566元补贴，原告已经支付给被告。2017年9月30日，双方签订《租赁合同补充协议》（五），双方同意办理租赁房屋范围内防水工程质保期至2020年2月29日为止（质保期）事宜移交确认手续，本协议确认移交后如发现任何防水工程问题，均由被告承担。本协议签订及原告向被告指定的第三方郑州顶兴建筑劳务工程有限公司支付防水工程包干费用68万元之后，不再承担被告租赁范围质保期内房屋的防水工程施工改造维修整改义务，即视为甲方已按国家工程质量质保期履约完成，因被告租赁范围质保期内所有防水工程维修所引发的一切经济法律责任均由被告承担，后续的质保期由被告及其指定的维修单位按约定执行，与原告无关。2017年11月27日，原告向被告指定的第三方郑州顶兴建筑劳务工程有限公司支付防水工程款68万元。原告已完成租赁房屋范围内防水工程质保期事宜移交手续。2018年10月12日，双方签订《补充协议》。该协议再次确认，租金缴纳方式为按季交纳，被告应于每个付租期开始之日前十日内向原告支付该付租期的租金，租金标准同补充协议（三）。双方约定自2015年3月1日起开始计付租金，被告实际自2016年3月1日开始向原告支付租金。合同履行过程中，被告未按照双方约定的时间和金额向原告支付租金。2019年4月28日，原告以特快专递的方式向被告寄发《解除合同通知》，被告拒收，原告到被告公司办公场所张贴《解除合同通知》。被告于2019年5月5日向原告发送了回函。另查明，原告发出解除合同通知后至2019年7月31日，被告向原告支付9012477.5元。上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议（1-6）》、《缴纳租金的通知函》、《工作联系函》、《律师函》、《复函》、增值税专用发票、被告的付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，2010年9月30日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订的《房屋租赁合同》，系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应全面履行合同义务。根据双方的协议约定，被告应在2018年5月10日前支付2018年5月1日至2018年7月31日的租金10012477.5元，2018年8月10日前应缴付2018年8月1日至2018年10月31日租金10012477.5元，2018年11月10日前应缴付2018年11月1日至2019年1月31日租金10012477.5元，2019年2月10日前应缴纳2019年2月1日至2019年4月30日租金10012477.5元。但根据原告开具的发票及被告提交的缴纳租金流水，被告并未按照双方约定的期限和数额交纳租金，第二季度2018年8月1日至2018年10月31日未支付租金数额为400000元，第三季度2018年11月1日至2019年1月31日租金10012477.5元未支付，第四季度2019年2月1日至2019年4月30日租金10012477.5元未支付，已连续逾期超过六个月未支付租金，已构成违约。从本院查明的事实来看，被告并未按照合同约定的期限和数额足额支付租金，其随后支付的租金应当视为对原欠付的租金的冲抵。被告辩称，在签订合同时已缴纳的100万定金按照双方约定可以冲抵租金，因此其没有逾期连续六个月未支付租金。本院认为，定金是指当事人约定由一方向对方给付的作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。虽然合同约定该定金可以冲抵租金，但双方并未约定冲抵的时间，被告也没有提交证据证明其在合同履行期间主张过用该100万定金抵扣租金，故被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。鉴于该100万定金被告已实际支付原告，故应从被告欠付原告的租金中扣除。被告辩称，因原告原告延期交付房屋、市政建设陇海路高架桥及地铁5号线修建及车位、防水等问题，被告逾期支付租金有正当事由。但双方2012年12月签订的《租赁合同补充协议》中，被告已经同意不追究原告延迟交付租赁房屋的违约责任，故被告以此拒付租金理由不能成立。关于市政建设陇海路高架桥及地铁5号线修建，均是市政府为改善城市道路交通的公益行为，在施工前均已公示，被告2010年签订房屋租赁合同时，对涉案房屋周围的重大市政建设施工是明知的，对施工可能造成经营风险也是应当能够预见到的，且原告已经为被告减免了一个年度的租金，并给被告进行了巨额补贴，被告仍旧以此抗辩拒付租金无事实依据。关于车位，双方2012年12月签订的《租赁合同补充协议》约定，原告提供的车位是双方共同使用，非被告专用，被告以此作为抗辩理由，与事实不符且被告无证据证明，被告的该项抗辩不能成立，本院不予采信。关于房屋防水问题，双方在《租赁合同补充协议》（五）中已经对租赁房屋范围内防水工程质保期及维修费用承担等事宜予以解决，被告据此拒付租金没有合同依据。故原告根据法律规定和《房屋租赁合同》第15.5条约定，主张解除租赁合同有充分的事实和法律依据，对原告主张本院确认自被告收到《解除合同通知》之日起双方的租赁合同及补充协议已经解除的诉讼请求，本院予以确认。关于被告拖欠的租金数额。原告2019年4月28日发出解除合同通知时，被告连续欠付的租金应为20,202,455.5元（400000+10012477.5+10012477.5-222,499.5）。之后，被告又向原告共计支付9012477.5元，双方对此均予以认可，故该部分租金应当从被告欠付的租金中扣除，前述100万定金也应当扣除，故本院确认，被告仍欠付原告租金共计10189978元。关于原告要求被告支付500万元解约违约金。因双方在《房屋租赁合同》第15.5、15.6条进行了约定，违约金支付标准并不违反法律规定，故原告的该项主张有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，双方在租赁合同中明确约定了违约金的计算标准、方式，对原告该部分主张本院予以支持。被告在本案诉讼期间先后支付的9012477.5元，以及在合同签订时交付的100万定金，应当在原告主张的计算逾期付款违约金的基数中予以冲抵，被告应当向原告支付自2018年12月11日起至2019年6月30日止期间的逾期付款违约金3316812.65元（以后以10189978元为基数，按日1‰的标准计算至房屋租金支付完毕之日止）。关于原告主张的房屋占有使用费的诉讼请求。《房屋租赁合同》约定，租赁期限届满或因其他原因终止，被告应在届满后60天内将房屋清理干净交还，该期间免收租金。根据被告实际占用房屋的事实，被告应当在2019年4月28日接到《解除合同通知》60天搬离期满后即2019年6月28日向原告支付相应的房屋占用费直至房屋交还。鉴于双方在合同中未约定逾期返还房屋的占有使用费标准，故原告按照租赁合同解除前的租金标准计算房屋占有使用费是合理的。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司之间的房屋租赁合同及补充协议于2019年4月28日予以解除；二、被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州元龙房地产开发有限公司支付剩余租金10189978元；三、被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州元龙房地产开发有限公司支付500万元违约金；四、被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州元龙房地产开发有限公司支付逾期付款违约金3316812.65元，过高部分不予支持。以后逾期付款违约金，以10189978元为基数，按日1‰的标准计算至房屋租金支付完毕之日止；五、被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告郑州元龙房地产开发有限公司返还位于郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#附1号小岗刘地块商业裙房，并按照租赁合同解除前的租金标准每月每平方米33.3元的标准向原告支付自2019年6月28日至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92591元（已减半收取），由原告郑州元龙房地产开发有限公司承担37036元,被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司承担55555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月七日书记员 吕益权