辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4481号原告：胡美娟，女，1974年5月2日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住丹东市振安区。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：胡美华，女，1969年9月6日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。被告：胡美娥，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住址东港市。原告胡美娟与被告胡美华、胡美娥追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）辽0681民初7859号民事判决。被告胡美华不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）辽06民终364号民事裁定，撤销本院（2018）辽0681民初7859号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡美娟委托诉讼代理人李先慧、被告胡美华、胡美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡美娟向本院提出诉讼请求：二被告每人分摊23509.82元（70529.46元÷3）。事实与理由：原告与二被告系亲姐妹关系。原、被告的母亲先于父亲去世。父亲胡景盛于2018年1月意外摔伤，在东港市第一医院住院治疗，由原告一人支付医疗费用38280.57元，后经中国人寿保险股份有限公司报销6801.11元，未报销医疗费31479.46元。父亲住院期间花费无偿献血互助金1200元。不久父亲去世。父亲去世后，原告花费火化丧葬费1240元、餐费2800元、在姐妹超市购买手套等用品730元、在振安区五龙背镇鑫宝寿衣店购买丧葬用品4480元、租用车辆费用4000元、租用墓地8000元。另外，原告母亲去世时支出丧葬费用16600元。上述费用合计70529.46元，上述费用原告和二被告应各承担三分之一。被告胡美华辩称，一、原告持有医疗费收据，并不能代表该医疗费是由原告支付的。原告没有证据证明医疗费用是由其本人支付的。父亲胡景盛住院期间，被告胡美华已经给付了15000元，并且父亲也有存款，有能力承担全部医疗费。父亲去世后所有遗物均是由原告保管。二、医疗费是父亲生前治病所花费，其义务承担人应当是父亲本人。如果原告真的垫付了医疗费，也应该向父亲胡景盛主张，而不应该向原告主张。父亲去世，其债权人应当向其继承人在继承范围内主张权利。没有继承是不承担义务的。原告继承了父亲的房屋，价值三万多，足以弥补其垫付的费用，有判决书为证。三、原告主张的丧葬费数额没有事实依据，仅仅支出1000多元，这一事实已经在原审时查明。关于母亲的丧葬费用，当时父亲有存款，均是由父亲支付的，并且已经七年以上，已过诉讼时效。四、父亲胡景盛尚有财产可供偿还债务：1、银行存款15000元被原告取出，由原告掌管；2、在平安保险有保险金3万多，被原告取出，由原告掌管；3、在中国人寿保险金6800元，被原告取出；3、父亲在有耕地出租，每年租金和补助3000元左右，均由原告掌管。以上财产足以弥补原告主张的费用。申请法院调取上述保险公司的相关材料。五、原告当时是招养老女婿，同老人一起生活，自然保管相关单据，就是支付相应的费用，也是应尽义务。六、重审是基于原审进行审理，超出提出原审的请求，不应予以审理。综上所述，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告胡美娥辩称，父亲胡景盛医药费在父亲住院期间交给父亲做了预付药费，当时被告胡美华在场，第一次交给父亲1万元，第二次父亲来电话说钱不够，又去给父亲5000元。都是和被告胡美华一起去的，并且一起给的钱，现在父亲去世，如果原告不承认此事，被告胡美娥无法取证，说是原告付的所有医药费，请原告拿出证据。至于母亲的丧葬费用，在母亲去世当年已经处理完毕，当时父亲还在，父亲自己承担8000元，余下的由原、被告负担，已于母亲葬礼后现金支付给父亲。父亲的丧葬费法院已有判断，家庭的事没有书面证据，更不可能有外人作证，因为当时和睦解决，没想到会打官司，事先没有准备证据。经审理查明，原、被告系姐妹关系。三人的父亲胡景盛生前与原告共同生活。2018年2月10日，胡景盛到丹东市中医院住院治疗，于2018年2月23日出院，住院期间交纳了无偿献血互助金1200元，花费医疗费38280.57元，后经中国人寿保险股份有限公司报销6801.11元。胡景盛于2018年2月25日从丹东农村商业银行股份有限公司五龙背支行取现15000元。2018年4月胡景盛去世，在丹东市殡仪馆火化，花费1240元。原告主张父亲胡景盛去世后原告支付餐费2800元、丧葬用品4480元、其他丧葬用品730元、殡葬租用车辆费4000元、墓地费用8000元，共计20010元。二被告对上述费用均不予认可。原告主张母亲在2013年去世后原告支付丧葬费用16600元。二被告对此不予认可，且辩称已过诉讼时效。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、辽宁省医疗住院收费票据、无偿献血互助金结算票据、中国人寿短信消息截屏、火化丧葬费收据、收据、租赁协议等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女对父母进行赡养扶助，负责父母的生养死葬，既是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案原、被告因父亲生前医疗费和死后丧葬费用承担产生纠纷属于子女赡养义务的范畴，故被告胡美华抗辩胡景盛的医疗费用应从遗产范围内扣除的观点，本院不予采纳。被告胡美华抗辩胡景盛生前投保一份保险，受益人为原告，并申请法院调取该保险的领取情况。原告即便领取上述保险金，亦是基于保险合同关系，与本案没有关联性，故对被告胡美华上述观点和申请，不予支持。被告胡美华主张胡景盛有土地租金和补助一节，亦与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。关于胡景盛的医疗费用，二被告虽辩称在胡景盛住院期间各给付15000元，但未提供证据证明，且原告提供其丈夫支付医疗费的银行交易记录，故案涉医疗费扣除保险报销部分和胡景盛取款15000元，余款17679.46元（38280.57元+1200元-6801.11元-15000元）原、被告应予以分摊。原告主张父亲胡景盛的各项丧葬费用合计21250元（火化费1240元+其他丧葬费用20010元），未超过道路交通事故损害赔偿中的丧葬费标准，结合当地丧葬习俗，该部分费用应由原、被告分摊。关于原、被告母亲的丧葬费用支出问题。原告自认其母亲已经去世六年多，二被告抗辩已过诉讼时效，原告亦未提供证据证明期间向二被告主张过该项费用支出，故对于原、被告母亲的丧葬费用支出，本院不予支持。综上，二被告应每人给付原告12976.49元[（医疗费17679.46元+火化费1240元+胡景盛其他丧葬费用20010元）÷3]。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡美华、胡美娥于本判决生效后十日内每人给付原告胡美娟父亲胡景盛医疗费和丧葬费用12976.49元；二、驳回原告胡美娟其他诉讼请求。如被告胡美华、胡美娥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，被告胡美华、胡美娥每人承担220元，此款原告已预交，待执行时由被告胡美华、胡美娥一并给付原告。余款536元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵 丹人民陪审员  邹金萍人民陪审员  孙广逊二〇一九年十一月十四日书 记 员  潘晓伟