wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2850号之一原告：梅某1，男，汉族，1981年10月18日生，户籍地址深圳市罗湖区，委托代理人：徐骋，北京市盈科（深圳〉律师事务所律师。被告：梅某2，男，汉族，1954年1月7日生，户籍地址广东省广州市增城区，被告：张某1，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，被告：张某2，女，1970年6月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，第三人：张某3，男，1962年4月8日出生，汉族,户籍地址广东省广州市增城区，第三人：张某4，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市増城区，第三人：张某5，男，1967年2月9日出生，汉族,户籍地址广东省广州市增城区，第三人：张某6，女，1958年12月20日出生，汉族,户籍地址广东省广州市增城区，本院在审理原告梅某1诉被告梅某2、张某1、张某2、第三人张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告梅某1于2019年11月13日以经慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅某1撤回起诉。本案案件受理费6900元，由原告梅某1负担。审 判 长  侯宇得人民陪审员  李丽红人民陪审员  刘叔妹二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄小敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24110号原告：王某1，男，1992年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某，女，1968年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1与被告王某2、被告张某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 长  李 海人民陪审员  王志刚人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李利冉书 记 员  董世盼
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2330号之一 申请执行人：陆国富，男，汉族，1973年10月25日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志华，男，汉族，1964年1月24日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：王灵妹，女，汉族，1968年7月28日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：钟恩平，女，汉族，1987年8月29日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人陆国富与被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平未自觉履行民事判决确定的义务，申请人陆国富向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平归还申请执行人陆国富案款59000元及利息，并支付诉讼费637.50元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平发出执行通知书、报告财产令，要求赵志华、王灵妹、钟恩平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人赵志华名下车辆浙Ａ×××××号车辆王灵妹名下车辆浙Ａ×××××号车辆本院已予以轮候查封，被执行人钟恩平名下车辆沪Ｃ×××××号车辆本院予以查封并进行布控，其余暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施，并对被执行人赵志华采取拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆国富。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵志华、王灵妹、钟恩平暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  傅颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保957号申请人：李某清，女，1989年4月20日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。委托代理人：罗华亮，广东格方律师事务所律师。被申请人：徐某云，女，1968年4月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被申请人：王某，男，1985年9月2日出生，汉族，住所地广州市白云区。申请人李某清因仲裁程序中的财产保全案，于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人徐某云、王某价值共1002500元的财产，并提供了永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某云（公民身份号码：）、王某（公民身份号码：）的银行存款共1002500元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年十一月二十一日书记员  关紫维
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0204民初1202号 原告：王艳秋，女，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 被告：郭书智，男，住吉林省龙井市。 原告王艳秋与被告郭书智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋及其委托诉讼代理人母晓东到庭参加诉讼。被告郭书智经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告给付借款本金90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告郭书智因做水果生意，向原告分两笔共借款90000元，并出具借条两份，写明：“借王艳秋人民币陆万元正60000元用于水果生意，借期一年”以及“今借王艳秋人民币叁万元正（30000元）用于水果生意”，借款人处写有被告郭书智的亲笔签名。两份借条均已到期，但被告对上述两笔借款均未偿还。原告多次催要未果，无奈之下诉至贵院。恳请法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还原告借款本金共计90000元（玖万元整），并承担本案诉讼费用。 郭书智未提供答辩意见亦未提供证据。 王艳秋围绕诉讼请求依法提交了证据：借据原件2份、收条原件2份，郭书智未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，对王艳秋提供借据和收条，本院对真实性予以确认。 通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：王艳秋通过他人介绍向郭书智借款。郭书智向王艳秋出具借条一份，载明：今借王艳秋人民币叁万元正（30000元）用于水果生意，2017年10月30日还清，借款人郭书智。后又出具收条一份，载明：今收到王艳秋人民币叁万元正（30000元），收款人郭书智。2017年10月26日，郭书智向王艳秋出具借条一份，载明：借王艳秋人民币陆万元正60000元用于水果生意，借期一年，借款人郭书智。同日，郭书智出具收条一份，载明：今收到人民币陆万元正60000元，收款人郭书智。 认定上述事实证据有：欠条。 本院认为，郭书智向王艳秋出具欠条，双方形成债权债务关系。郭书智应按欠条约定时间给付劳务费，其未支付劳务费已构成违约，应承担违约责任。关于王艳秋要求郭书智给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭书智给付原告郭金贵劳务费9000元及利息损失（自2018年2月11起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付），于本判决生效之日起三日内给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1025元（王艳秋已预交）由被告郭书智负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李建华 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  王英艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  徐 妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10744号 原告：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义大厦101、103、105号。 负责人：林强胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷浩彬，系公司员工。 被告：刘继平，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行诉被告刘继平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘继平偿还原告借款本金5万元、利息、逾期利息及复利（截止2019年10月14日的利息521.92元及逾期利息为5383.13元、复利205.24元，之后的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年2月8日，被告刘继平向原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行申请贷款。原告审核后于2018年2月26日与被告刘继平签订合约号为2064001606号《最高额借款合约申请书》，约定：贷款授信金额5万元，借款利率为固定月利率9.57‰，按月付息，每月16日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。 合同签订后，原告于2018年3月3日向被告刘继平发放5万元贷款，被告刘继平未按合同约定履行还款义务。截止2019年11月19日被告刘继平尚欠原告借款本金5万元、利息521.92元、逾期利息6244.43元及复利65.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘继平于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金5万元、利息及逾期利息、复利（截止2019年11月19日利息521.92元、逾期利息6244.43元、复利65.02元，自2019年11月20日起逾期利息以本金5万元为基数、复息以利息521.92元为基数按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告刘继平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐恩珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35463号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁晴晴，女，1990年7月2日出生，汉族,住江苏省邳州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁晴晴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3057号原告：临猗县如通运输服务有限公司，住所地临猗县西郊百里店村。法定代表人：卫晓斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县五一南路686号。负责人：李重龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所律师。原告临猗县如通运输服务有限公司（以下简称如通公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费10100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月22日10时30分许，李某某驾驶×××/×××“大运”牌半挂车沿神木市麻锦路由东向西行驶至渡口丁字路口处左转弯时，由于其未让右侧道路来车优先通行，与由北向南正常行驶林某某驾驶的×××/×××“东风”牌半挂车相撞，造成两车不同程度受损。经神木市公安局交通管理大队认定，李某某负事故的全部责任，林某某无责任。×××/×××车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，主挂车的保额共计395630元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的车辆修理花费10100元。被告对原告的损失负有赔偿责任，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，×××/×××车辆在我公司投保有车辆损失险、不计免赔，主挂车保险金额共计395630元。该车辆的驾驶人李某某驾驶证实习期至2018年9月20日，而本案事故发生在2018年7月22日。李某某在实习期驾驶机动车牵引挂车，且无从业资格证，根据保险合同约定我公司拒赔。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××/×××重型半挂货车在被告保险公司投保有车辆损失险（×××保额为315350元，×××保额为80280元），含不计免赔，保险期间自2018年6月23日至2019年6月22日。2018年7月22日10时30分许，李某某驾驶×××/×××车辆沿神木市麻锦路由东向西行驶至渡口丁字路口处左转弯时，由于其未让右侧道路来车优先通行，与由北向南正常行驶林某某驾驶的×××/×××“东风”牌半挂车相撞，造成两车不同程度受损。2018年7月23日，神木市公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某某负事故的全部责任，林某某无责任。同日，经交警部门调解双方达成赔偿协议如下：1、双方车损（以保险公司核损为准）均由李某某承担。2、此事故就此终结，双方签字后生效。事故发生后，原告车辆在山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司维修，花费10100元。后原告向保险公司理赔，保险公司以李某某在增加实习期内驾驶机动车牵引挂车，且无从业资格证为由拒赔。审理中，保险公司提供了两份投保单“投保人声明”的复印件，用于证明其已经履行了明确说明义务。原告质证认为，该证据系复印件，对其真实性有异议，被告未对原告履行明确说明的义务。同时查明，李某某持有的驾照为增驾A2实习期内，实习期至2018年9月20日，且其持有道路货物运输从业资格证。本院认为，本案的争议的焦点为增加实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第2款、第3款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车消防车、教护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类，两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定；同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)第14条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范国。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范图之内。从本案实际情况来看，李某某从B2驾驶证增驾至A2驾驶证，不属于初次领取驾驶证的人员，而且，在其增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第30条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解子以解释，对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系保险公司提供的格式条款，故应当作出有利于原告的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，保险公司应当承担理赔之责。且被告保险公司亦未提供确实充分的证据，证明已就保险合同中的免责条款对原告履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，该免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十一月二十八日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督79号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，职务：该公司天生炕支行行长。被申请人：崔某，男，生于1976年11月25日，汉族。被申请人：吴某1，男，生于1977年5月1日，汉族。被申请人：白某，男，生于1984年8月6日，汉族。被申请人：吴某2，男，生于1977年12月29日，汉族。被申请人：吴某3，男，生于1963年4月7日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人崔某于2016年10月31日向其借款248430.64元，期限为1年，由被申请人吴某1、白某、吴某2、吴某3提供连带责任保证，借款到期后五被申请人均未偿还借款本息，现要求五被申请人偿还借款本金248430.64元，利息56151.61元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人崔某、吴某1、白某、吴某2、吴某3应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金248430.64元，利息56151.61元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费1935元，由五被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月十四日书记员 张向鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26574号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：冯菁华，女，1963年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯菁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告冯菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171220002240号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款500000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金349894.82元、利息(含罚息)47790.74元、复利4482.09元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金349894.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）47790.74元，复利4482.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩称：对借款及欠款金额没有异议，但利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付，希望原告减免利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯菁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金349894.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯菁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，保全费2390元，均由被告冯菁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁颖祺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15205号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月十八日书记员  蒋文芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11154号 申请执行人：黄桂荣，男,1982年1月15日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：黄妤颖(曾用名黄小宇),女,1983年3月14日出生,汉族,住广州市海珠区。 本院在执行权利人黄桂荣申请执行被执行人黄妤颖探望权纠纷一案中，经本院多次通知申请执行人仍怠于行使权利，无正当理由不按时到场参与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案按申请执行人撤回执行申请处理，（2018）粤0105执11154号案终结执行。 本案执行费500元由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 淼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2445号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：董庆东，男，1989年12月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：尚苗苗，女，1988年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告董庆东、被告尚苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告董庆东、被告尚苗苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董庆东、尚苗苗立即向原告偿还剩余借款本金20053.88元及利息、罚息、违约金合计369元；2.判令被告董庆东、尚苗苗立即向原告偿还违约金及罚息（以20053.88元为基数，按照24%/年计算，自2016年5月6日起至付清之日止）；3.判令被告董庆东、尚苗苗承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告董庆东、尚苗苗向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年1月27日签订了《借款协议》，《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年1月27日向董庆东、尚苗苗发放借款40000元，并将借款40000元发放至被告董庆东本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2015年11月27日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的约定,要求被告董庆东、尚苗苗立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告董庆东、被告尚苗苗均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人身份；2.《借款协议》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.《英特力微贷信用借款申请表》，证明：被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；6.被告还款明细，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告董庆东、被告尚苗苗未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（出借人）与被告董庆东、被告尚苗苗（借款人）签订《借款协议》（编号：20150100242），约定：被告向原告借款55156元用于经营周转，借款年利率为14.4%，借款期限分24个月，即自2015年1月27日至2017年1月27日，每月27日前还款2658.63元；协议第三条“费用的委托支付”约定，被告委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费5759.28元和服务费9396.72元；协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；协议5.8条约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。合同签订后，原告向被告董庆东账户发放了贷款40000元。合同期内，被告偿还2期借款本息后开始违约，第10期未还款，第11期至13期各偿还部分款项，按照合同约定冲减之后，尚欠违约金369元，并自2016年5月6日之后未再还款。截至起诉之日，被告欠付原告借款本金20053.88元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告董庆东、被告尚苗苗签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告董庆东、被告尚苗苗仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然原告与被告在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告董庆东、被告尚苗苗共同承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董庆东、被告尚苗苗于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金20053.88元及截至2016年5月5日的违约金369元（以20053.88元为基数，自2016年5月6日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告董庆东、被告尚苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 笑人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月五日书 记 员  韩军香
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3418号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人翟国建，男，1987年7月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省宁远县。2018年7月25日因犯诈骗罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2019年5月10日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月13日被广州市公安局取保候审。2019年10月21日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3180号起诉书指控被告人翟国建犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月10日2时许，被告人翟国建在其有效驾驶证件被扣留的情况下，饮酒后驾驶号牌为湘Ｍ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区运城街双拥路进汇侨南路东47米处时，被执勤民警当场查获。经检验，翟国建静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.3mg/100ml。公诉机关认为被告人翟国建应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处翟国建拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人翟国建对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟国建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人翟国建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟国建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人翟国建的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟国建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十一日书记员 龙筱晨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7725号原告：杨力，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张丽敏，女，1991年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨力与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力到庭参加诉讼，被告张丽敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款14800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月份，被告张丽敏因资金周转困难，向原告借款50000元，被告为原告出具借条一份。后被告仅偿还原告借款35200元，尚欠14800元，经原告多次催要，被告推诿不还，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张丽敏未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽敏向原告借款50000元，后偿还35200元，尚欠14800元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张丽敏在接到本判决后十日内偿还原告杨力借款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半），由被告张丽敏负担。本判决为终审判决。审判员 程 杰二〇一九年十一月十一日书记员 刘治国
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执恢65号 申请执行人：上栗县大富小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码05164909-6。 负责人：陈台根，董事长。 被执行人:李秋兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:邹仁霞，女，1982年1月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人李秋兰、邹仁霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人李秋兰、邹仁霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行，本案在执行过程中，被执行人李秋兰之子江微自愿以其所有的坐落于江西省萍乡市上栗县平安北路上栗县花炮世贸中心的606号不动产（不动产登记证明号：2013-**7）作为本案的执行担保财产。本院于2019年7月30日裁定拍卖江微所有的坐落于江西省萍乡市上栗县平安北路上栗县花炮世贸中心的606号不动产（不动产登记证明号：2013-**7）。后经司法网络拍卖平台第一次、第二次拍卖，于2019年10月10日以由买受人周建萍（公民身份号码）以人民币150000元成功竟得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九第二款之规定，裁定如下： 一、登记于江微名下的坐落于江西省萍乡市上栗县平安北路上栗县花炮世贸中心的606号不动产（不动产登记证明号：2013-**7）的所有权自本裁定送达买受人周建萍（公民身份号码）时转移至周建萍名下。 2、买受人周建萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十一月六日 书记员  刘雪晴
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3786号申请执行人:孙富娣被执行人:杭州富阳安强特种纸业有限公司本院在执行申请执行人孙富娣与被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1252号原告：罗文庆，女，1969年10月1日生，彝族，住开远市。被告：莫剑锋，男，1966年3月14日生，汉族，住开远市。原告罗文庆与被告莫剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告罗文庆于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文庆申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文庆撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗文庆负担。审 判 长 洪   亮人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年十一月十二日书 记 员 何 圆 双
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3087号申请人：高根远,男1987年6月09日出生,汉族,住太和县。被执行人：刘建,男1984年4月18日出生,汉族,住太和县。被执行人：程俊华,男1958年11月19日出生,汉族,住太和县。被执行人：程心,女1984年10月05日出生,汉族,住太和县。被执行人：葛好森,男1986年3月25日出生33岁,汉族,住太和县。申请执行人高根远与被执行人刘建、程俊华、程心、葛好森民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初2263号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将其限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初2263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6795号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人：马荣吉，男，系该支行职工。被告：山东瑞邦涂层科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海化工园北海路铁路东，统一社会信用代码：913707836705409543。法定代表人：于龙涛，经理。被告：寿光春秋化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇胜利路西首路北。法定代表人：单绪华，经理。被告：于龙涛，男，1970年7月23日出生，汉族，住寿光市。被告：王文静，女，1970年2月9日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司（以下简称瑞邦涂层）、寿光春秋化工有限公司（以下简称春秋化工）、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告瑞邦涂层、春秋化工、于龙涛、王文静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司偿还我行贷款本金598万元及相应利息1221240.15元（截至2019年4月30日，之后的利息按照合同的约定计收），合计7201240.15元;2、判令其余被告对以上贷款本息承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：山东瑞邦涂层科技股份有限公司从我行办理一笔短期流动资金贷款209万元,期限2017年12月25日至2018年5月24日,年利率执行10.2%,由寿光春秋化工有限公司、于龙涛与王文静夫妇提供连带责任保证,截至2019年4月30日,剩余本金208万元,欠息425679.91元；一笔短期流动资金贷款390万元,期限2017年12月25日至2018年5月24日,年利率执行10.2%,由寿光春秋化工有限公司、于龙涛与王文静夫妇提供连带责任保证,截至2019年4月30日,剩余本金390万元,欠息795560.24元。借款人山东瑞邦涂层科技股份有限公司借款到期未还，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。瑞邦涂层、春秋化工、于龙涛、王文静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、潍坊银行借款凭证、存款账户明细、欠息明细表、欠款证明、被告身份证复印件、被告营业执照复印件等作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告瑞邦涂层分别于2017年12月25日签订流动资金借款合同两份，编号分别为2017年1219第0036号、第0027号，合同约定：借款金额分别为2090000元、3900000元；借款期限均自2017年12月25日起至2018年5月24日止；执行固定利率，即年利率均为10.2%；还款方式均为期末本息一次付清；原告对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算,合同还约定了其他事项。同日，原告分别为上述借款与被告春秋化工、于龙涛、王文静签订编号为2017年1219第0036号、第0027号的保证合同，均约定该保证合同所担保的主债权为原告依据其与被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司签订的编号为2017年1219第0036号、第0027号的流动资金借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金和所有其它应付费用等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年,合同还约定了其他事项。2017年12月25日，原告依约分别向被告瑞邦涂层发放贷款2090000元、3900000元，到期日均为2018年5月24日,均执行年利率10.2%，逾期罚息年利率均为15.3%。贷款发放后，瑞邦涂层未按约偿还借款本息，截至2019年4月30日，共欠原告借款本金5980000元及利息1221240.15元未付。本院认为，被告瑞邦涂层经被告春秋化工、于龙涛、王文静担保向原告借款，各方签订的流动资金借款合同、保证合同系真实意思表示，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告依据合同约定向被告瑞邦涂层支付了借款。被告瑞邦涂层未按合同约定偿还借款本息，原告依据合同约定要求被告瑞邦涂层偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算方法不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告春秋化工、于龙涛、王文静作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告瑞邦涂层追偿。被告瑞邦涂层、春秋化工、于龙涛、王文静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金5980000元及利息1221240.15元（利息计算至2019年4月30日，以后的利息按照合同约定另计），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告寿光春秋化工有限公司、于龙涛、王文静对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62208元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  王耀忠人民陪审员  朱建伟二〇一九年十一月二十一日法官助理王武圣书记员杨扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34887号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹加华，男，1992年2月10日出生，汉族,住四川省罗江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邹加华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1012号之一申请执行人：陈某1，女性。委托代理人：陈某2，系申请人丈夫。被执行人：曹某性，住银川市。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）宁0202民初1232号民事判决书，责令被执行人曹某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，我院依法将其纳入限制高消费名单，本案自立案后我院依法对被执行人名下银行存款、不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产，查封被执行人名下车牌为×××，但未能取得实际控制，经合议庭合议，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1012号案件的本次执行程序程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二○一九年十一月十九日书记员 马敦程
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异75号案外人：陈志，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈志于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈志称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2015年11月26日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈志的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3437号原告：刘林福，男，1957年8月15日生，汉族，住所地睢县。被告：姬战全，男，1976年8月19日生，汉族，住所地睢县。现经常居住地成都市新都区新都天勤路61号17栋3单元1楼104号。原告刘林福与被告姬战全民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘林福撤回起诉。案件受理费400元，由原告刘林福负担。审 判 长  段冬梅人民陪审员  王玉荣人民陪审员  周学智二〇一九年十一月二十一日书 记 员  彭静静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25577号原告：孙某，女，1956年7月29日出生，汉族，住广州市东山区。被告：李某，男，1956年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王朔、严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。原告孙某诉被告李某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙某、被告李某的委托诉讼代理人王朔、严瑞丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋所有权变更登记，将原告登记为位于坐落在广州市水荫路13号（原34号）大院内房产的按份共有人（原、被告各占一半，该房产约100万）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年10月28日，原、被告办理离婚登记手续，协议约定：婚生儿子李某由原告抚养，被告不支付抚养费；位于广州市水荫路13号（原34号）大院内房产归原、被告按份所有，各占50%份额。离婚后，被告未履行离婚协议约定的义务，未协助原告办理变更登记手续。为了维护自身的合法权益，特诉至本院。被告李某辩称：原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。一、被告于1993年调到广州交响乐团，在广东歌舞剧院工作期间分配演员宿舍为水荫四横路34号54栋201房，不是本案原告主张的房屋，该房屋无产权证，并非被告名下房产，而是单位所有的房屋，该房屋后被拆除；二、被告与原告离婚后，于1999年1月5日与周某某再婚，婚姻关系持续至今；三、被告于1999年12月参加房改，并购买了广州市天河区水荫横路13号大院20号306房，即原告诉争的房屋，该房原权属为广东省文化厅；四、1999年12月，被告与其妻子周某某参加房改，利用各自的工龄共同向广东省文化厅购买广州市天河区水荫横路13号大院20号306房，于2000年10月13日签订广州市共有住房买卖协议书，已付清全部房款，并领取房产证，上述房产与原告并无任何关系。综上，本案所涉及的房屋与原告无关，是被告与原告离婚后，与妻子周某某再婚期间通过房改取得的房屋产权，其权属应由被告与妻子周某某共有。原告提出的房屋租金等主张无证据证明。另原告主张的时间已超出法律规定的诉讼时效期间，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原、被告于1997年10月28日登记离婚，并签订离婚协议书，协议书中财产处理一栏载明：座落水荫四横路34号大院内的房屋以及家中一切财产男、女各一半，女方的一半归给儿子李某授权所有。庭审中，原告主张如今的水荫横路13号大院就是当初协议中约定的水荫四横路34号大院，被告对此予以否认，其辩称水荫横路13号大院是在原、被告离婚后，于1999年12月与现任妻子周某某参加房改向广东省文化厅购买，原产权属于广东省文化厅，而离婚协议里约定的水荫四横路34号大院并无产权证，产权属于被告单位（广东歌舞剧院有限公司）所有，该房早已拆除，即水荫四横路34号大院与水荫横路13号大院不是同一房产，且原告的诉请已超过20年的诉讼时效，应予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张水荫四横路34号大院与水荫横路13号大院是同一房产，但其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告于2019年7月10日提起诉讼，而离婚协议签订于1997年，早已超过20年的诉讼时效期间，现无特殊情况也不存在诉讼时效中断、中止的事由，故原告提起本案诉讼主张权利早已超过诉讼时效期间，应依法不予保护。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。本案受理费13800元，由原告孙某负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  黄月眉人民陪审员  叶建强二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄金馨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10222号 申请执行人：张古石，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。 被执行人：关卓武，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告张古石诉被告关卓武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17398号民事判决书已发生法律效力。权利人张古石于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人关卓武：1、支付劳务费4700元；2、加倍支付迟延履行利息35元；3、支付保全费40元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张古石申请执行时没有提供被执行人关卓武的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人关卓武具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10222号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执3070号申请执行人:芜湖市钱军水产,住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和南路菜市场244号摊位，统一社会信用代码92340200MA2P6J3A92。经营者：钱军，男，汉族，1964年12月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:芜湖博兰泽大酒店有限公司,住安徽省芜湖市长江路与赤铸山西路交界处皖江雅居10号楼,统一社会信用代码91340200562190491F。法定代表人：周云福，董事长。芜湖市钱军水产与芜湖博兰泽大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理。该案件（2018）皖0202民初6771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付67520元，被执行人应承担执行费913元。执行过程中采取了如下措施：1、2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，公告送达执行材料；2、2019年9月16日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产；3、2019年10月11日查询被执行人芜湖博兰泽大酒店有限公司名下不动产等财产，未查询到可供执行的财产；4、2019年10月15日前往被执行人登记住址芜湖市皖江雅居10号楼，被执行人早已不在此经营；5、2019年10月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2019年11月14日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；7、2019年11月27日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的67520元，未执行到位67520元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  黄文博执行员  潘井东二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 潮
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1586号原告：蔡东明，男，1955年2月8日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：冯胜，男，1990年6月25日出生，汉族，个体，住沽源县。原告蔡东明与被告冯胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡东明到庭参加诉讼,被告冯胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡东明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告面款17000元及利息，利息要求被告给付至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系我县开设粮油米面经营的明源粮油店的个体经营者，被告系沽源县新合作广场丰盛面食店的个体经营者。被告在经营面食店的过程中，多次除购米面等。累计欠款共计：17000元，有被告2018年10月10日打欠条一张为证。利息为壹分五厘（即每万元每月150元），利息从2018年10月10日至2019年9月20日共计2930元。被告在对原告负有上述债务，多次催要不是不接电话就是推拖。至今未予归还。目前面食店已转租。被告的拒绝给付行为，严重损害了原告依法享有的财产权，为维护原告的合法权益，特向你院提出上述请求，请依法判决。庭审当中，原告提交的证据为：2018年10月10日欠条1张，主张被告欠原告面款17000元，约定月利率1.5分。被告冯胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯胜同原告蔡东明赊购米面等，截止2018年10月10日，被告冯胜共计欠原告蔡东明面款17000元，被告于2018年10月10日为原告出具欠条1张，并约定利息按月利率15‰计算。该笔欠款及利息被告冯胜至今未给付原告蔡东明。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿，被告冯胜欠原蔡东明面款17000元，原告蔡东明要求被告冯胜偿还17000元及利息并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯胜于本判决生效后10日内给付原告蔡东明面款17000元及利息（利息以欠款本金17000元为基础,从2018年10月10日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 炜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12590号起诉人：宋达鸣，男，汉族，1977年4月3日生，住云南省宣威市。起诉人宋达鸣以昆明德邦物流有限公司、海口全程德邦物流有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、二被告连带赔偿原告货物损毁损失80,000元，运输费、维权费用20,000元、返还包装费、保费、运费3,600元，总计103,600元；并承担自2018年5月14日起至实际清偿完毕之日按同期银行贷款利率计算的资金占用费（按5%/年计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：…（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”起诉人提交的诉状及证据证实，该案系被起诉人为起诉人提供运输服务产生的纠纷，属于公路运输合同纠纷。本案应由昆明铁路运输法院管辖，我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对宋达鸣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1131号被执行人王国萍，男，1971年10月4日生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区12栋2门1号。被执行人王国萍犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院刑庭于2019年8月19日移送立案执行,现因受害人已于2018年7月17日申请执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执1131号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十七日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李维，女，1966年8月13日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16838.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16838.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16838.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7965号 原告：廉珂，男，1982年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：司志荣，男，1958年1月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。 原告廉珂与被告司志荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉珂、被告司志荣及其委托诉讼代理人周龙孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉珂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付轮胎维修费2100元、误工费416.48元、交通费209元、汽车油费55.1元，共计：2780.58元；2、请求人民法院依法判令被告立即支付原告自2019年10月21日至其实际付清之日止以欠付本金为基数，按年息6%计算的利息损失；3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告将其车辆停放在千村整形医院附近，被告以原告长时间占用千村整形医院的停车位为由，要求原告将其车辆挪走。但被告在未等原告将其车辆挪走时，便用大号缝衣针将原告停放在该处车辆的四个轮胎扎坏，致使原告无法正常使用车辆，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告司志荣答辩称：原告所诉与客观事实不符，而且原告为该事件承担主要责任。具体理由：1、原告无视被告所在单位门前禁止长时间停车的警示牌，将车辆在单位门前停放长达7-8天，经被告通知后仍然拒不将车辆开走，为此被告被所在单位扣发工资，被告在一时气愤之下，用缝衣针扎了原告的轮胎，因此原告因为违反被告所在单位禁止长期停车的警示停车导致事件发生，因此应对事件的发生承担主要责任；2、原告要求的各项损失没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于张店区整形医院雇员，其工作职责之一为看管医院门前停车位（非本单位专用停车位）。2019年9月5日，被告司志荣因原告廉珂占用千村整形医院门前停车位7-8天，其打电话要求原告挪走，原告仍未及时挪走，遭到单位领导批评，心有怨气，即用大号缝衣针将原告所停放的黑色大众迈腾鲁Ｃ×××××的四只轮胎扎坏。原告报警后，由淄博市公安局张店公安分局查明系被告所为，并于2019年9月23日作出行政处罚决定书，给予司志荣行政拘留七日的行政处罚。该行政处罚决定书已执行。原告于2019年10月12日自行维修车辆，更换了四只轮胎，花费2100元，现因与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告因原告占用其单位门前停车位时间较长，受到单位领导批评，即用针扎坏原告车辆的四只轮胎，其行为系故意损坏他人财物，应当赔偿原告更换轮胎的费用损失。被告辩称原告车辆轮胎可以通过火补修复，仅同意赔偿原告修补费320元（每只80元），证据不足，本院不予采信。原告对本次纠纷的发生有一定责任，故本院对其主张的其余损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告司志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告廉珂轮胎维修费2100元； 二、驳回原告廉珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告司志荣负担（于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王昱秀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14908号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24374号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3073号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广东濠盈投资有限公司,住东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二，统一社会信用代码：91441900696437947N。 法定代表人：陈启邦。 关于广州市从化区人民法院执行广东濠盈投资有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初4318号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人清还受理费、保全费共5250.43元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省东莞市第二人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3073号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3073号 原告：苏剑，男，1969年5月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：饶一民,浙江智仁律师事务所律师。 被告：陶锦洪，男，1969年8月24日出生，汉族，住建德市。 被告：童亚娟，女，1974年11月14日出生，汉族，住建德市。 原告苏剑与被告陶锦洪、童亚娟追偿权纠纷一案，原告苏剑于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏剑及其委托代理人饶一民到庭参加了诉讼，被告陶锦洪、童亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告苏剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶锦洪、童亚娟共同归还原告苏剑担保代偿款612881.06元，并按年利率6%支付自2018年11月12日至2019年6月11日的利息损失21156.99元，此后至实际还清之日止的利息按年利率6%另行计算；2.本案诉讼费用由被告陶锦洪、童亚娟承担。事实和理由：2018年1月24日，被告陶锦洪称经营所需向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款800000元，由童亚娟、陶浩文、苏剑、陈俊四人担供连带责任担保(陶锦洪与童亚娟系夫妻关系)。2018年6月21日浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行以陶锦洪违约为由起诉，建德市人民法院（2018）浙0182民初3602号民事判决书生效后，被告陶锦洪无财产可供执行，原告苏剑因履行判决书确定的担保义务共代偿817174.06元，减除陶浩文承担的204293.00元剩余612881.06元，经向两被告催付无果，故诉至法院。 原告苏剑为证明主张成立向本院提交了（2018）浙0182民初3602号民事判决书一份、执行款发放审批表打印件一份、票据一份、结案通知书一份、结婚登记申请书及《借款合同》一份。 被告陶锦洪、童亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查，认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陶锦洪向浙江泰隆银行股份有限公司杭州建德支行借款800000元，由原告苏剑、被告童亚娟及案外人陶浩文、陈俊提供连带责任保证，因被告陶锦洪未按约履行还本付息义务，原告苏剑作为保证人履行保证责任，向浙江泰隆银行股份有限公司杭州建德支行代偿了借款本息合计817174.06元，后另一担保人陶浩文向原告支付代偿款204293元，以上事实清楚，证据充分。因主债务人陶锦洪向浙江泰隆银行股份有限公司杭州建德支行借款发生在其与童亚娟夫妻关系存续期间，且被告童亚娟作为担保人在借款合同签字确认，应视为陶锦洪基于夫妻共同意思表示而借款，该债务应认定为两被告夫妻共同债务，故原告主张两被告共同支付代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶锦洪、童亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶锦洪、童亚娟于本判决生效后十日内共同支付原告苏剑代偿款人民币612881.06元，并支付自2018年11月12日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息。 本案案件受理费人民币9928元，由被告陶锦洪、童亚娟负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  花林昌 人民陪审员  施雪珍 人民陪审员  林国祥 二〇一九年十一月十九日 法官助理蓝徐玲 书记员宁娉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执39213号 吴娱、广州珠江移动多媒体信息有限公司： 申请执行人吴娱与被执行人广州珠江移动多媒体信息有限公司劳动争议一案，申请执行人吴娱向本院申请执行的穗劳人仲案（2019）6028号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2427号 原告:郭某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:张某，成年人，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告郭某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元整；2、判令被告偿还利息20460元（以借款本金10000元为基数，从2011年5月11日起按月利率2%计算至2019年11月20日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月11日，被告张某、刘某向原告借款10000元，双方约定月利率2%，被告并出具借据一支，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付。 本院经审查认为，原告郭某在起诉时，所提供被告张某、刘某的住所地错误无法送达，且再不能向本院提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费281元，退还原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李慧娟 附法条链接 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执607号 申请执行人：唐超，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘建军，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省津市。 关于唐超申请执行刘建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19228号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘建军应向唐超偿付款48000元及利息（按本金48000元计，自2018年7月16日起计至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收），还应承担案件受理费1020元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封被执行人刘建军名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，扣划被执行人的银行存款15989.03元，没有其他发现，由于车辆下落不明，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的车辆，由于是下落不明，暂时无法进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执607号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月五日 书记员 梁灏然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12017号原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：洪某建，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省南安市，原告广州市某物业管理有限公司与被告洪某建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31981号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：肖秉坚，男，1969年8月12日出生，蒙古族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告肖秉坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告肖秉坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：自2017年1月19日起至2020年1月19日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年1月19日依约向被告发放贷款160000元。贷款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金46463.54元（到期本金30433.72元＋未到期本金16029.82元）、利息2175.22元、罚息1589.7元、复利124.11元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款46463.54元、利息2175.22元、罚息1589.7元、复利124.11元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖秉坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款46463.54元、利息2175.22元、罚息1589.7元、复利124.11元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告肖秉坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告肖秉坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张勉，女，1989年12月09日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张勉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2017年05月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40342元；交付时间：2017年05月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12707.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12707.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12707.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张勉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24001号原告：刘彩云，女，1976年5月12日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。被告：刘士军，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告刘彩云与被告刘士军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云及其委托诉讼代理人刘玉发、被告刘士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款50000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月，被告称其外甥女李春龙有投资工程项目，短期可得高额返利，并劝原告出资，承诺原告出资后如李春龙不能按时还款返利，则由被告负责返还。为此被告于2016年11月15日以为原告出具借条的方式为李春龙按时返款返利提供保证。之后，原告将50000元转至被告名下账户，被告将钱款转给李春龙。2017年11月20日，在李春龙因涉嫌诈骗罪被羁押期间，原、被告达成协议，被告自愿为李春龙承担返还义务，并再次为原告出具借条以示诚意。2018年4月25日，北京市顺义区人民法院以诈骗罪判决李春龙有期徒刑十二年四个月，并责令李春龙退赔原告经济损失50000元。2018年9月30日，北京市顺义区人民法院出具（2018）京0113执4254号执行裁定书，裁定：因未能查到李春龙名下可供执行的财产，而终结北京市顺义区人民法院做出的（2017）京0113刑初1095号刑事判决的执行程序。原告认为，被告再次出具的借条的行为属债务加入，原告有权要求被告履行承担返还义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘士军辩称：不同意支付原告50000元，李春龙的诈骗案已经经法院审理，有生效判决。这笔钱已经处理了。本院经审理认定事实如下：原告经被告介绍认识案外人李春龙。2016年11月15日，原告通过银行转账方式向被告汇款50000元，被告又将该款转账给案外人李春龙，当日被告向原告出具借条，显示内容有“今借刘彩云（五万元正）伍万元正”后李春龙因涉嫌诈骗罪被立案侦查，北京市顺义区人民检察院于2017年9月27日向北京市顺义区人民法院提起公诉。2017年11月20日，被告为原告再次出具借条，显示内容有“今借刘彩云（五万元正）伍万元正”。2018年4月25日，北京市顺义区人民法院以诈骗罪判决李春龙有期徒刑十二年四个月，并责令李春龙退赔原告经济损失50000元。2018年9月30日，北京市顺义区人民法院出具（2018）京0113执4254号执行裁定书，裁定：因未能查到李春龙名下可供执行的财产，终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1095号刑事判决书第二项的本次执行程序。上述事实，有借条、（2017）京0113刑初1095号判决书等证据在案为证。本院认为，被告自愿为原告出具涉诉借条2张，向原告承诺还款是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当履行向原告还款的承诺。被告应当按照借条的约定履行相应的还款义务，原告要求被告支付50000元的诉讼请求并无不当。本院予以支持。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘士军给付原告刘彩云款50000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘士军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙立忠二〇一九年十一月十八日书记员  张泽坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30985号原告：刘洋，男，汉族，1993年8月21日出生，住河南省新郑市。委托代理人：杜书培，河南智言律师事务所律师。委托代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。被告：苗慧俊，男，汉族，1992年12月14日出生，住河南省郑州市新郑市。上述原告刘洋诉被告苗慧俊民间借贷纠纷一案,原告请求判令：1、被告苗慧俊立即偿还原告借款本金8万元及利息9300元（其中5万元的利息按月息1.5%的标准自2019年1月4日起暂计算至2019年9月4日；3万元的利息按月息1%标准自2018年10月16日起暂计算至2019年9月16日，以后仍按上述标准计算至实际清偿完毕之日止），共计89300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人潘新召、杜书培到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的两份支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示，2018年9月4日、10月31日，原告通过其支付宝账户向被告分两笔转账5万元、3万元。被告分别于2018年9月30日、10月31日、12月2日及2019年1月6日通过其支付宝账户向原告共转账四笔，每笔750元。原告提交的其与被告在2019年5月6日上午11点17分的录音资料显示，“……刘：那咱那利息是按啥算了。苗：利息到时候一块给你，用到啥时候到时候一块给你就行了，还正常使用给你都行了，一块给你。刘：你说是那五万块钱。苗：是，对，一块结给你，到时候你该算账算账妥了，到时候你算好账，你可以算账，到时候一块给你都行了，中吧。刘：那个，你使那三万咱那时候说的是多少。苗：三万那时候你说的是一分；刘：中吧，咱还按一分吧。苗：嗯，到时候一块结给你。……等内容”。庭审中，原告称2018年9月4日向被告转款5万元，按月息1.5%支付利息，被告支付4个月后未再支付，要求被告按照月息1.5%支付利息，自2019年1月5日开始计算；另一笔借款3万元，原告于2018年10月31日转给被告，根据原告提交的双方通话录音，双方约定利息为月息1分，原告要求自2018年10月31日开始支付利息。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据原告的陈述和通话录音，能够认定双方成立民间借贷法律关系。根据原告提交的转款凭证，能够认定原告已实际交付借款本金8万元，故原告诉请被告偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的被告的支付凭证和双方的通话录音，能够认定，双方约定借款5万元利息为月息1.5%、借款3万元的利息为月息1分，故原告诉请被告支付利息以5万元为基数，自2019年1月5日至实际清偿之日，按月利率1.5%计算；以3万元为基数，自2018年10月31日至实际清偿之日，按月利率1%计算，本院予以支持。裁决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗慧俊于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款本金人民币8万元及利息（利息分别以5万元为基数，自2019年1月5起至实际清偿之日，按月利率1.5%计算；以3万元为基数，自2018年10月31起至实际清偿之日，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告苗慧俊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十六日书记员 胡天一
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35069号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈亮，男，1986年10月30日出生，汉族,住海南省儋州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1487号 申请执行人：林剑飞、符旭、梁土兴、黄蓉、曾令镖、吴宇婷等6人，均是广州友买友卖网络科技有限公司的员工。 被执行人：广州友买友卖网络科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道350号南区一座1梯301,统一社会信用代码：91440113MA59A86253。 法定代表人：徐永玄。 申请执行人林剑飞等6人与被执行人广州友买友卖网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗劳人仲案【2018】2335-2344号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州友买友卖网络科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬52942元（其中林剑飞11667元、符旭8889元、梁土兴9171元、黄蓉9805元、曾令镖7035元、吴宇婷6375元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1484号至1488号、1497号共6案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费598元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人、案外人徐永玄、郭光晓、吴冰宇、吕玉奎、秦翠连达成和解协议如下: 一、（1）2019年10月18日前付1000元；（2）2019年10月25日前付1000元；（3）2019年11月18日前付8000元；（4）2019年12月31日前付10000元；（5）2020年5月31日前付40000元；（6）2020年12月31日前付40000元；（7）2021年5月31日前付50000元；（8）2021年12月31日前付47596元。被执行人依上述期限把款项汇入林剑飞开设的银行账户（开户行：招商银行广州分行滨江东支行，账号：62×××66），由林剑飞负责按比例发放给各债权人。 二、若乙方未按照上述约定的期限内付款，则由第三人徐永玄承担付款责任，且申请执行人有权就此采取法律措施，追究被执行人及第三人徐永玄的法律责任。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1484号至1488号、1497号共6案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18906号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、汪应刚： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪应刚小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执18906号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32150号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹琛珏，女，1990年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告尹琛珏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3373号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，女，该分行员工。被告：张学明，男，1968年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：荣合秀，女，1974年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张合顺，男，1955年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告张学明、荣合秀、张合顺金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 王舒泰
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1484号 马飞、杨玲： 马飞与杨玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122827.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位122827.00元。本院已于2019年11月27日将该款转付给马飞（申请执行人）。至此，马飞（申请执行人）向本院申请执行的(2008)达法民初字第00099号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7547号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林被执行人：孔磊，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上列当事人间公证债权文书一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市杨浦公证处作出的(2019)沪杨证执行字第34号执行证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  陶保林二〇一九年十一月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执197号 曹永胜、白成虎、张永权、马尕吾、扬得庆、高文英、张永海、曹老三、马元忠： 曹永胜、马尕吾、扬得庆、白成虎、张永权、高文英、张永海、曹老三与马元忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2280元。经本院立案执行，现已执行到位2280元。本院已于2019年10月18日将该款转付给曹永胜、白成虎、张永权、马尕吾、扬得庆、高文英、张永海、曹老三。至此，曹永胜、白成虎、张永权、马尕吾、扬得庆、高文英、张永海、曹老三向本院申请执行的（2018）青0222民初978号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日