上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21609号原告：赵娣，女，1956年9月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：高创伟，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告：上海东普信息科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：杨周龙，总经理。委托诉讼代理人：黄开敏，男。委托诉讼代理人：牛锋，男。被告：江西龙艺企业管理服务有限公司，注册地江西省吉安市。法定代表人：杨善标，总经理。委托诉讼代理人：汤燕青，女。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，男。原告赵娣与被告高创伟、上海东普信息科技有限公司(以下简称东普公司)、江西龙艺企业管理服务有限公司(以下简称龙艺公司)、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司(以下简称英大财险广州支公司)健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵娣及其委托诉讼代理人何轶智，被告高创伟的委托诉讼代理人张翠芳，被告东普公司的委托诉讼代理人黄开敏、牛峰，被告龙艺公司的委托诉讼代理人汤燕青到庭参加了诉讼。被告英大财险广州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵娣向本院提出诉讼请求：就原告合理损失医疗费66,909.50元、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费5,475元(住院期间护理费975元+50元/天×90天)、误工费17,360元(2,480元/月×7个月)、残疾赔偿金122,461.20元(68,034元/年×10%×18年)、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、复印费30元、司法鉴定费(初鉴)1,900元、律师代理费5,000元，由被告英大财险广州支公司在保险范围内赔付，不足部分由被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2018年7月21日9时30分,原告骑电动自行车沿上海市闵行区黄桦路由西向东行驶至近虹井路西约100米处，恰逢被告高创伟骑电动自行车自黄桦路北的永怡公寓直行穿越黄桦路至黄桦路南西郊公寓龙柏一村小区，两车相撞,致原告倒地受伤,原告电动自行车受损，引发本案事故。本案事故发生后，原告听到被告高创伟在打电话，内容是说“我车子上还有一单，你帮我去送”。打完电话以后，来了一个叫董亚兵的男性全程陪同事故处理以及原告就诊。2018年7月25日，交警部门认定被告高创伟负事故全责，原告无责。事发当日，原告至同仁医院急诊治疗，诊断结论为左侧三踝骨折，并自2018年7月21日起至2018年8月4日止住院行踝关节切开复位内固定术，出院后数次门诊治疗，原告累计支出医疗费66,909.50元(已扣除住院期间的伙食费324元)，现内固定尚未拆除。2018年12月6日,经公安机关推介，原告委托上海浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定结论：原告构成XXX伤残,给予休息期210日,护理期120日,营养期120日(含二期手术治疗)。支出司法鉴定费1,900元。被告高创伟所骑电动自行车在本案事故期间向被告英大公司广州支公司投保了非机动车第三者责任保险(保险限额12万元，未购买不计免赔)。原告聘请律师，支出律师费5,000元。原告据此诉讼。被告高创伟辩称：对于事故经过及责任认定无异议。其未垫付过钱款，因其系职务行为，故不同意承担赔偿责任。被告东普公司为其实际用工单位，被告龙艺公司为劳务派遣单位。本案事发时，其系履行被告东普公司的职务行为，交通工具电动自行车是其自己的，当时其参加闵行龙柏骑士团，团长是牛锋，从事“每日优先”水果配送业务，当天其于早上8点左右上班，于云递配APP上打卡考勤，其接的第一单送货到永怡公寓，第二单准备送到黄桦路南面的龙柏一村，其骑车穿越黄桦路时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，其电话联系站点领导董亚兵。嗣后，其让其他员工韦春山帮其完成了第二单配送业务。之后，其陪原告去医院就诊，站点领导董亚兵亦赶到医院陪同原告就诊。之后，董亚兵就让其回去休息，当天其所接的送货业务均交由韦春山完成。被告东普公司辩称：对于事故经过责任认定无异议。其是被告高创伟的实际用工单位，被告龙艺公司是劳务派遣单位。本案事发时，被告高创伟系履职行为，然高创伟未遵守交通规则横穿马路引发本案事故，公安机关亦认定高创伟负事故全责，故被告高创伟应对原告的损害后果承担赔偿责任，其作为实际用工单位，承担相应的赔偿责任。除保险理赔的合理损失费用外，由被告高创伟承担40%的赔偿责任，其和被告龙艺公司各承担30%的赔偿责任。被告龙艺公司辩称：对于事故经过及责任认定无异议，其系被告高创伟的劳务派遣单位，被告东普公司是实际用工单位。本案事故因被告高创伟违反交通法规导致，故原告因本案事故所致的合理损失应由被告高创伟承担。被告英大财险广州支公司辩称：被告龙艺公司为被告高创伟的非机动车投保了2018年7月2日起至2018年7月31日止期间的非机动车第三者责任保险，其中第三方人身伤害赔偿限额10万元，第三方财产损失赔偿限额2,000元，每次事故免赔500元或10%。其与原告之间不存在合同关系，故不应在本案中处理。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.微信截屏；3.视听资料(保险理赔事宜)；4.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费发票；5.司法鉴定意见书(初鉴)及发票；6.护理费发票(复印件)；7.劳动合同、营业执照、误工证明；8.原告的户籍资料；9.律师费发票。被告高创伟对上述证据发表质证意见称：对于证据1、2、3、4、6、8、9无异议。对于证据5真实性无异议，对结论不认可，申请重新鉴定。对于证据7的真实性不认可。被告东普公司及被告龙艺公司对于证据1、3、4、5、6、8、9无异议，证据2不认可，对于证据7的真实性不认可，原告已达到退休年龄，享受退休待遇，对于原告的劳动关系无法认可。被告高创伟向本院提供以下证据：银行工资卡发放流水单。原告对上述证据无异议。被告东普公司及龙艺公司对该证据的真实性无异议，高创伟的工资发放为：被告东普公司计算被告高创伟工资后，把工资款汇入被告龙艺公司账户，由被告龙艺公司通过单位银行账户发放被告高创伟。被告东普公司向本院提供以下证据：劳动合同。原告及被告高创伟、被告龙艺公司无异议。被告龙艺公司向本院提供以下证据：保险付费发票、保单流水、投保清单。原告及被告高创伟、被告东普公司无异议。被告英大财险广州支公司向本院提供以下证据：保单抄件。原告及被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议。诉讼中，经被告高创伟申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，原告及被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司对司法鉴定意见书(重鉴)及发票均无异议。被告英大财险广州支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的诉讼权利，应当承担不利后果。综上，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证本院经审理认定事实如下：2018年7月21日9时30分许,原告骑电动自行车沿上海市闵行区黄桦路由西向东行驶至近虹井路西约100米处，恰逢被告高创伟骑电动自行车自黄桦路北的永怡公寓直行穿越黄桦路至黄桦路南西郊公寓龙柏一村小区，两车相撞,致原告倒地受伤,原告的电动自行车受损，引发本案事故。2018年7月25日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告高创伟负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市同仁医院急诊治疗，诊断结论为左侧三踝骨折，并自2018年7月21日起至2018年8月4日止住院行踝关节切开复位内固定术，出院后数次门诊治疗，原告累计支出医疗费66,909.50元(已扣除住院期间的伙食费324元)，原告聘请护工，支出护理费975元。现内固定尚未拆除。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元，2019年6月11日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，被告高创伟与被告龙艺公司签订有2018年5月28日起至2020年5月27日止的劳动合同，由被告龙艺公司派遣至被告东普公司工作。本案事发期间，被告高创伟系履行被告东普公司的职务行为。再查明，被告龙艺公司为被告高创伟向被告英大财险广州支公司投保了2018年7月2日起至2018年7月31日止的非机动车第三者责任保险，其中第三方人身伤害(死亡、伤残、医疗)赔偿限额10万元，第三方财产损失赔偿限额2万元，并约定第三者责任险每次事故免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。2018年12月6日,经上海市公安局闵行分局交警支队推介，原告委托上海浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左三踝骨折，经医院行手术治疗，目前遗留左踝关节活动明显受限，左下肢长距离行走及负重首先，评定为XXX伤残；其损伤后休息210日,护理期120日,营养期120日(包括后续治疗)。原告为此支出司法鉴定费(初鉴)1,900元。2019年7月29日，经被告高创伟申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行重鉴，该院于2019年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵娣左下肢等处交通伤，后遗左踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾、伤后休息150-180日，护理90日，营养90日；若行二期治疗，酌情给予休息30日、护理15日、营养15日。被告高创伟为此预付司法鉴定费(重鉴)4,500元。还查明，原告户籍地上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号XXX室，户别非农家庭户口。原告与案外人上海维势工程塑料有限公司签订了期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止的劳动合同，任财务出纳工作。该公司于2018年8月20日出具误工证明，内载原告自2016年8月1日起至该公司工作，原告于2018年7月21日因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，该公司未给其发放请假期间工资；原告在职期间每月工资4,000元，以现金形式发放。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，首先，根据事故认定书，被告高创伟负事故全责；其次，被告高创伟于被劳务派遣期间，因执行被告东普公司的工作任务造成原告损害，应当由接受劳务派遣的用工单位暨被告东普公司承担侵权责任；再次，事发期间，被告高创伟作为被保险人于被告英大财险广州支公司处投保了非机动车第三者责任保险，属于本案赔偿范围，为避免当事人不必要的诉累，可于本案中一并处理。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费66,909.50元。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)，被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费4,200元(40元/天×105天)。被告高创伟认可营养费标准30元/天，被告东普公司、被告龙艺公司认可营养费标准20元/天，对于营养天数均没有异议。本院认为，就营养费标准，根据原告的年龄及受伤情况，原告主张营养费标准40元/天尚在合理范围，本院确认原告的营养费为4,200元；4、护理费原告主张护理费5,475元(住院期间护理费975元+50元/天×90天)。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议，本院予以确认；5、误工费原告主张误工费17,360元(2,480元/月×7个月)。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司均不认可，认为原告已达退休年龄。本院认为，误工费系因为事故导致收入减少部分的补偿，原告虽然已经超过法定退休年龄，但原告已提供其劳动合同及误工证明，且退休从事财务出纳工作尚在原告劳动能力范围以内。现原告主张按上海市职工最低工资标准2,480元/月作为误工费的赔付标准并无不当。根据鉴定意见及原告的个人情况，酌定原告休息期180日，因原告内固定尚未拆除，故二期治疗休息期所产生的误工费用，本案中不予处理。综上，本院认定原告合理的误工费为14,880元(2,480元/月×6个月)；6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金122,461.20元(68,034元/年×18年×10%)。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议，本院予以确认；7、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议，本院予以确认；8、交通费原告主张交通费300元。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议，本院予以确认；9、衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司认可200元，被告英大财险广州支公司对此不予认可。本院认为，原告因本案事故受伤，于事故发生时及治疗过程中，必然存在衣物破损，然原告未提供证据证明其衣物损失情况，本院依法酌定原告合理的衣物损失费200元；10、复印费原告主张复印费30元。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司无异议，本院予以确认；11、司法鉴定费原告主张司法鉴定费1,900元(初鉴)。被告高创伟、被告东普公司、被告龙艺公司对此均不予认可，认为系原告单方委托。本院认为，根据相关法律规定，鉴定应当由当事人共同参与并确认鉴定机构，现原告单方委托，有违程序性要求，故由原告自行承担鉴定费(初鉴)；12、律师代理费原告为本案诉讼支出律师代理费5,000元。被告高创伟认为过高，认定1,500元；被告东普公司及被告龙艺公司认为此系原告个人的支出，不应赔偿。本院认为，原告因人身损害受伤，为主张其正当权益聘请律师代理诉讼，属于其合理损失范围，应当由侵权人予以赔偿。根据案件的难易程度、提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定原告合理律师代理费为4,000元；综上，被告英大财险广州支公司应当在保险范围内范围赔付原告90,180元(残疾赔偿金90,000元、衣物损失费180元)残疾赔偿金余额32,461.20元、衣物损失费20元、医疗费66,909.50元、住院伙食补助费270元、营养费4,200元、护理费5,475元、误工费14,880元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、复印费30元、律师代理费4,000元，总计133,545.70元由被告东普公司予以赔偿。被告龙艺公司作为劳务派遣单位，在本案中无过错，无需承担赔偿责任，其认可30%的赔偿比例，系其与被告东普公司之间的责任承担情况，不属本案审理范围。本案诉讼期间，根据被告高创伟申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期进行重鉴，由此产生的司法鉴定费(重鉴)，应由被告东普公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海东普信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵娣133,545.70元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告90,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370.94元(已减半收取)，由原告赵娣负担58.70元，被告上海东普信息科技有限公司负担2,312.24元；司法鉴定费(重鉴)4,500元，由被告上海东普信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月十九日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。