wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2754号 原告：赵委，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：赵峰，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：王景元，男，1984年1月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张琳（被告之妻），女，1986年12月3日出生，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 原告赵委与被告王景元、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵委的委托代理人赵峰、被告王景元的委托诉讼代理人张琳、被告人保济南分公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵委向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修费12087.5元。事实和理由：2017年7月26日12时许，被告王景元驾驶鲁A8J822号轿车在济南市天桥区板桥路与原告赵委驾驶的鲁AL6Z53号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王景元辩称，对事故发生事实无异议，要求依法处理。 被告人保济南分公司辩称，对事故发生事实无异议，根据现场照片原告所诉车辆受损轻微，并没有项目可以达到更换的程度，且在我方要求鉴定时，因原告没有提供车辆及当时的受损照片，导致鉴定不能，对原告主张的损失我司不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月26日12时许，被告王景元驾驶鲁A8J822号轿车在济南市天桥区板桥路与原告赵委驾驶的鲁AL6Z53号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告赵委与被告王景元承担事故的同等责任。鲁A8J822号轿车登记车主系被告王景元，该车在被告人保济南分公司处投保交强险、第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告赵委于2017年12月将涉案车辆出售转让给他人，后要求被告进行保险理赔时遭拒，特诉至本院。 原告赵委主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费12087.5元，原告提交维修发票3张、维修明细1份、维修单位证明1份，事故发生后车辆送往济南勇锐汽修进行维修，原告自己找地方维修的，没有通知两被告。经质证，两被告对结算单及发票与事故的关联性不认可，该清单仅是罗列明细，对于结算单上的项目是否受损及是否达到更换的程度无相关证据证实，且根据我方当时系统中照片及被二手中照片，可以看出原告所诉车辆受损轻微，且在我方要求鉴定时，因原告没有提供车辆及当时的受损照片，导致鉴定不能，对原告主张的损失我司不予认可。且原告提供的发票出具时间系2019年4月10日及4月16日，不能证实与本次事故的关联性，也没有证据证实原告实际支付过该费用，原告出具的证明没有负责人签字，不符合证据形式且该证明与结算单进厂时间不一致，对于该证明的证明内容不予认可，该证明中公章处与结算单的公章不一致，该公章没有防伪码，不予认可。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告赵委诉称涉案车辆已转让，但未证实具体转让时间和提供转让手续，因原告未能提供该车辆导致车辆损失鉴定不能。原告提供的车辆维修发票时间为2019年，与事故发生相距约两年之久，且与原告自已陈述已将车辆转卖他人的说法相矛盾。原告的主张证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵委的诉讼请求。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告赵委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨贝贝
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1119号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谭杨波，男，1987年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：胡纪宪，男，1987年5月6日出生，居民身份证号码码320721198705063214，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王宁，女，1988年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告谭杨波、胡纪宪、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）苏0707民初812号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1653号 原告：赖元参，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：刘铭，福建厦宇律师事务所律师。 被告：漳州地利房地产开发有限公司（以下简称漳州地利公司），住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。 法定代表人：吴泽楷，执行董事兼总经理。 原告赖元参与被告漳州地利房地产开发有限公司（以下简称漳州地利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖元参的委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼，被告漳州地利公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖元参向本院提出诉讼请求：1.判令漳州地利公司向赖元参支付从2017年6月24日至实际交房之日止按已付款日万分之二计付违约金，暂计至起诉之日2019年6月28日共计129360元；2.判令漳州地利公司承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2012年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，赖元参向漳州地利公司购买位于南靖县房屋。合同第四条第二项约定，该商品房总价款为880000元；合同第八条约定，出卖人（即漳州地利公司）应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人（赖元参）使用；合同第九条第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，赖元参于2012年8月7日向漳州地利公司交纳购房款首付款项536000元，2012年9月4日，赖元参向中国工商银行股份有限公司南靖支行贷344000元并将该款项支付给漳州地利公司，漳州地利公司未按合同约定交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。2017年6月23日，赖元参曾就前述商品房预售合同纠纷诉至南靖县人民法院，南靖县人民法院于2017年11月10日作出（2017）闽0627民初1706号民事判决，依法判决漳州地利公司应在该判决生效后十日内向赖元参支付逾期交房违约金128480元（计算至2017年6月23日止），漳州地利公司不服上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）闽06民终730号民事判决，依法判决驳回漳州地利公司上诉，维护原判，该判决已于2018年5月2日生效，但时至今日，漳州地利公司仍未依照《商品房买卖合同》约定的义务，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，为此，赖元参特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 漳州地利公司未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，赖元参与漳州地利公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：35062708002400052），约定赖元参向漳州地利公司购买位于南靖县房屋一套，房屋建筑面积149.76平方米，商品房总价款880000元；付款方式为：买受人于2013年5月21日支付首付款360000元，余款520000元由买受人向工商银行南靖支行按揭贷款。关于交付条件与期限以及违约责任，《商品房买卖合同》第八条约定：“交付条件与期限。出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。关于出卖人逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二违约金。” 2012年8月7日，赖元参向漳州地利公司交纳首付款536000元，2012年9月4日，赖元参向中国工商银行股份有限公司南靖支行贷款344000元，并将款项支付给漳州地利公司。2013年5月1日交房期限届满，漳州地利公司未依约交付房屋。 2016年3月23日，赖元参向本院起诉漳州地利公司，请求判决漳州地利公司向赖元参支付违约金266464元，判决本案诉讼费用由漳州地利公司承担。本案经审理，于2017年11月10日作出（2017）闽0627民初1706号民事判决书，判决：“一、漳州地利房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向赖元参支付逾期交房违约金128480元(计算至2017年6月23日止）。二、驳回赖元参的其他诉讼请求”。 综上所述，本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同,系双方真实意思表示,合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方均应按照合同行使权利,履行义务。根据双方合同约定,漳州地利公司应当于2013年5月1日前将房屋交付使用,漳州地利公司至今未交房,现赖元参要求漳州地利公司支付自2017年6月24日起至交房之日止的交房违约金(按已付房款880000元,每日万分之二计算),本院予以支持。关于公告费，赖元参提起诉讼，系因漳州地利公司逾期交房违约行为所致，且漳州地利公司未能通过通常的送达方式接受送达，该项公告费200元，应由漳州地利公司承担。漳州地利公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州地利房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付赖元参自2017年3月24日起至交房之日止的交房违约金(按已付房款880000元,每日万分之二计算，计至2019年6月28日止为129360元)。 二、漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向洪鸿支付公告费200元。 三、驳回赖元参的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2887元，由漳州地利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪云 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  洪红花 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄漳莉 【执行申请提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执573号 被执行人：李某，住青海省民和县。 本院在执行李某罚金一案中，查明，2019年4月30日民和县人民法院作出（2019）青0222刑初27号刑事判决书确定被执行人李某缴纳罚金、非法所得共计15800元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年7月8日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现在监狱服刑。本院已将被执行人李某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执573号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马佩燕
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1365号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人洪泽威，男，1994年8月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度初中，户籍地广东省汕尾市城区。因本案于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月16日被广州市公安局取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1289号起诉书指控被告人洪泽威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月13日1时43分许，被告人洪泽威饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人洪泽威静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为125.6mg/100mL。认为被告人洪泽威具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人洪泽威拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人洪泽威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪泽威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪泽威归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人洪泽威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十八日书记员  张家盈
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执恢768号之三申请执行人：王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武庆国，男，1968年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭建召，男，1976年4月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭自正，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄冠鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王均义与李换、韩善昌、黄新奇、武庆国、郭建召、郭自正、黄冠鹏民间借贷纠纷一案中，以（2017）豫0482执2982号之八执行裁定书冻结了被执行人韩善昌在汝州农商银行的存款账户，只收不付，期限为一年。现因被执行人韩善昌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人韩善昌在汝州农商银行的存款账户，只收不付，期限为一年。（账号12×××51）需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十一月十九日书记员  李小强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕祥建，男，1977年9月5日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕祥建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16800元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额10526.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10526.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕祥建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10526.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告吕祥建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0284行审94号 申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。 法定代表人孙国臣，局长。 委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。 委托代理人李丽，该局稽查大队科员。 被执行人宋长杰，男，1950年5月6日生，汉族，农民，住取柴河镇。 申请执行人磐石市林业局，于2019年11月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第410332号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年8月21日，被执行人宋长杰在取柴河镇取柴河村小东沟屯北山盗伐国有人工林落叶松11株，蓄积1.43立方米，材积1.1473立方米，价值人民币917.84元。本人已承认违法事实。宋长杰的行为违反了《吉林市森林资源管理条例》第二十四条的规定，根据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第一款（七）项的规定,对宋长杰盗伐林木价值9倍的罚款8，260.56元；没收盗伐林木木材1.1473立方米；责令限2019年9月25日前补种树木110株。 申请执行人磐石市林业局于2019年9月2日作出《磐林罚决字〔2019〕第410332号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人未缴纳罚款，又未补种树木110株，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林业行政处罚先行告知书；9、责令恢复原状通知书；10、林业行政处罚决定书；11、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；12、委托书；13、林业行政处罚文书送达回证；14、监督履行行政义务通知书；15、催告书；16、送达回证。 本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第一款（七）项的规定,申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第410332号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第410332号林业行政处罚决定书》中盗伐林木价值9倍的罚款8，260.56元；责令限2019年9月25日前补种树木110株两项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人宋长杰负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈俊蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 颖
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3143号原告：黄国文，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：周进明，男，1966年8月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：钟彦花，女，1978年7月15日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南昌市进贤县。原告黄国文与被告钟彦花、周进明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国文到庭参加诉讼，被告钟彦花、被告周进明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周进明、钟彦花偿还原告借款本金33600元及利息25872元（利息截止到起诉之日）起诉之日以后利息另行核算，上述借款本息共计59472元；2、被告周进明、钟彦花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费及原告因诉讼所产生的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告周进明、钟彦花于2013年5月1日向原告黄国文借款33600元并写了借条。借款用于周转，借款期限7个月（2013年5月1日至2014年1月30日），借款利率月息1%。上述借款发生后，二被告未按约履行义务。此后，原告通过多种途径向二被告催促还款，但因两被告采取以资金紧张为由的方式逃避债务，致使原告已到期的借款不能实现，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，保障债权的实现，请求法院判如所请。被告周进明、钟彦花未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原告黄国文和被告周进明系亲戚关系，被告周进明和被告钟彦花系夫妻关系。2013年1月16日被告周进明、钟彦花借原告现金3600元；2013年5月1日被告周进明、钟彦花借原告现金30000元，约定月息一分。两被告向原告出具借条一张：“今借到黄国文人民币叁万元正，月息1分，还款日期2014年1月30日，今借人周进明、钟彦花，2013年5月1日。另借3600元，2013年1月16日”原告追讨借款未果，成诉。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告周进明、钟彦花向原告黄国文借款33600元，有其向原告出具的借条等证据为凭，双方系民间借贷关系，本院予以确认。2013年1月16日被告周进明、钟彦花借原告现金3600元，2013年5月1日被告周进明、钟彦花借原告现金30000元，合计借款总额为33600元，对于原告要求被告周进明、钟彦花归还借款33600元的请求，本院予以支持。对于原告要求两被告偿还利息25872元（利息截止到起诉之日）起诉之日以后利息另行核算的请求，上述利息是原告以本金33600元为基数按月息1分从2013年5月1日算至2019年10月1日得出的，根据查明的事实，原告与两被告仅就2013年5月1日的借款本金30000元约定了月息1分，但双方就2013年1月16日的借款3600元并没有约定利息。故本院仅支持原告以本金30000元为基数按月息1分从2013年5月1日算至2019年10月1日的利息23440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周进明、钟彦花于本判决生效后十日内向原告黄国文偿还借款33600元及利息23440元；二、驳回原告黄国文其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告周进明、钟彦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇一九年十一月十一日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0702民初3824号原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。法定代表人张权宝，公司董事长。统一社会信用代码：9161070077994846XG。。委托代理人张建民，男，该公司经理。委托代理人赵本华，男，该公司员工。被告黄书阳,男,汉族,住汉中市汉台区。本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告黄书阳物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告汉中市鑫泰物业有限责任公司撤回起诉。本受理费54元，减半收取27元，由原告汉中市鑫泰物业有限责任公司负担。审判员  熊栋超二〇一九年十一月五日书记员  李 玲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执恢336号申请执行人王秀芬，女，1967年5月15日生，汉族，现住吉林省长岭县。申请执行人马超，男，1991年4月28日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人马月，女，1993年5月4日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人王琢，男，1970年3月11日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行申请执行人王秀芬、马超、马月与王琢机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年12月28日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1589号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人王琢给付152155.86元、诉讼费229元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  王建伟
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1928号 原告：黄小琴，女,1969年9月9日出生,汉族,住福建省浦城县。 被告：李成玉，女,1970年9月3日出生,汉族,住福建省浦城县。 原告黄小琴与被告李成玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小琴到庭参加诉讼，被告李成玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款10000元；2.判决被告向原告支付逾期利息及违约金按每天8元自2017年11月16日起计算至清偿之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日被告李成玉说儿子冬天结婚买车差钱向原告借款10000元，并出具借条一份，约定了还款期限。约定期限到期后，经原告多次催讨，被告却迟迟不还。为此原告曾于2018年9月10日向浦城县人民法院提起诉讼，要求被告还款，被告收到信息后，和原告协商承诺2018年11月15日前一定还款，为此原告撤诉，但被告承诺的期限届至，还是未还，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 李成玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告向原告借款10000元，双方约定2017年11月15日还清，逾期不还借款人愿承担违约金每日200元，并愿意承担所产生的一切法律责任等纠纷费用，被告出具借条一份。该借款经原告多次催讨未果，原告因此于2018年9月10日诉至本院，后于2018年9月27日撤诉，现再次诉至本院，要求判如所请。 以上事实有黄小琴提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李成玉向原告黄小琴借款10000元的事实，有被告李成玉出具的借条为证，该事实清楚。因此原告黄小琴诉请被告李成玉偿还借款10000元，本院予以支持。对于原告诉请要求被告按日8元支付逾期利息及违约金，对该请求，本院认为，根据双方的约定，如被告违约应承担每日200元的违约金，现原告将该数额改为日8元，经审查，本院认为该请求数额过高，对该数额本院酌定按月息2分计算。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。被告李成玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄小琴借款10000元及违约金（从2017年11月16日按月利率2分计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告黄小琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，由被告李成玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  曾学忠 人民陪审员  张昕燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4725号原告：陈德云，男，1963年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：谭贤和，男，1972年2月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省威远县。原告陈德云与被告谭贤和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德云及其委托诉讼代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告谭贤和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德云向本院提出诉讼请求：判令被告谭贤和偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告经人介绍后相互认识成为朋友。2018年11月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告以现金的方式将借款支付给了被告。被告向原告出具借条一张，口头约定只用一个月。后经原告催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告谭贤和未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、证人证言等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月7日，被告向原告借款5万元用于偿还他人债务。原告以现金的方式将5万元借款支付给了被告，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到陈德云人民币伍万元整（小写50000元）。借款人：谭贤和，地址：威远县。二〇一八年十一月七日”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告向原告借款用于偿还他人债务，原告也实际向被告支付了借款。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。在借条中虽然没有约定还款时间，根据法律规定原告可以随时要求被告偿还借款，原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继承还款的违约责任。综上所述，原告要求被告谭贤和偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭贤和于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告陈德云借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭贤和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 唐 煜人民陪审员 范 雄人民陪审员 向进红二〇一九年十一月十三日书 记 员 李茂蓝
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5991号之七被执行人郑州科华医疗设备有限公司，统一社会信用代码，91410105687104227J，郑州市金水区青年南路、博览路东6幢22层2207号。法定代表人张素华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5991号之七裁定书，于2019年11月05日向被执行人郑州科华医疗设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州科华医疗设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州科华医疗设备有限公司在中国农业银行16×××30账户内存款人民币3496387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年十一月五日书记员  路静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32526号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴万伦，男，1989年7月21日出生，汉族,住湖北省枣阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴万伦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1148号被执行人薛孝军，男，1976年9月19日生，汉族，山西省河津市人，住河津市龙门大道实验中学家属楼2单元5楼东。被执行人薛孝军诈骗罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2018年12月21日作出的（2018）晋0882刑初214号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛孝军的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月四日书记员  侯云鹏
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初81号原告缐某，住甘肃省康乐县。被告康乐县公安局八丹派出所。法定代表人赵某。出庭负责人赵某。第三人年某，住甘肃省康乐县。原告缐某不服被告康乐县公安局对原告缐某行政处罚纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月28日将本案和原告缐某不服被告康乐县公安局八丹派出所对第三人年某行政治安处罚纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告缐某、被告出庭负责人赵某、第三人年某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告康乐县公安局八丹派出所于2019年1月23日作出康公（八丹）行罚决字【2019】05号行政处罚决定。经查明，2018年12月17日下午16时30分许，缐某丈夫和邻居年某因缐某丈夫踩踏年某耕地发生争吵，后缐某从家中出来再次与年某发生争吵，缐某和年某互相撕扯住对方头发，缐某被摔倒在地,后被他人分开后，两人都住院治疗。缐某住院9天，花去医疗费3191.34元，年某住院治疗11天花费医疗费3266.72元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对缐某罚款200元。原告诉称，2019年12月17日因电缆改造施工队在第三人年某的耕地上施工需要施工扳手，原告丈夫看到后从自家家中拿出扳手递给施工人员，被第三人年某看到，年某便以原告丈夫在其耕地行走为由辱骂原告丈夫牛尚成，后年某的儿媳、婆婆等人上前撕扯原告丈夫牛尚成，原告处于无奈进行防卫，在年某撕扯的过程中，第三人丈夫，儿媳、婆婆用脚踢向原告，造成原告受伤，后邻居将双方拉开。案发后原告丈夫进行报案，被告八丹派出所进行了调查，案件事实已经查清，但在处罚的过程中被告偏袒第三人，对原告罚款200元，对第三人罚款100元。原告认为，被告作出的处罚违背合法性原则。要求撤销被告作出的行政处罚决定。原告向本院提交了如下证据;原告的身份证复印件证实原告的身份信息。被告康乐县公安局八丹派出所辩称：2018年12月17日下午16时30分许，缐某丈夫和邻居年某因其踩踏年某耕地发生争吵，后缐某从家中出来再次与年某发生争吵。期间，缐某和年某互相撕扯住对方头发，缐某被摔倒在地，被同村的马麦德等人劝开后，两人都住院治疗。缐某住院9天，花去医疗费3191.34元，年某住院治疗11天话费医疗费3266.72元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款200元。对第三人年某罚款100元。被告认为，作出的行政处罚事实清楚，程序合法、处罚适当。要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、案件受理登记表证实报案后对本案进行了登记的事实；2、原告缐某的询问笔录证实发生打架的经过；3、第三人年某的询问笔录证实打架的经过；4、证人马某1、马某2的证言证实案件发生的经过及原告与第三人相互撕扯的事实；5、原告缐某的医院诊断证明证实原告住院治疗的事实；6、第三人年某的医院诊断证明证实第三人住院治疗的事实。第三人年某诉称，原告丈夫在我家耕地行走，便和原告丈夫发生口角，后原告出来又与第三人进行吵架，进而发生打架，被邻居劝开。第三人向本院提交了如下证据：第三人的身份证复印件证实第三人的身份信息。经庭审质证、认证，原告、第三人对被告提供的证据无异议。本院认为，被告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告缐某与第三人系同村村民关系，之前因为琐事双方关系不好，2018年12月17日下午16时30分许，原告缐某丈夫牛尚成和邻居年某因其踩踏年某耕地发生争吵，后缐某从家中出来再次与年某发生争吵。期间，缐某和年某互相撕扯住对方头发，缐某被摔倒在地，被同村的马麦德等人劝开后，两人都到医院住院治疗。经医院诊断证明，原告缐某的伤为：颅脑损伤，多处软组织损伤，第三人年某的伤为，头部外伤，胸部软组织损伤。缐某住院9天，花去医疗费3191.34元，年某住院治疗11天，花费医疗费3266.72元。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款200元。对第三人年某罚款100元。原告认为处罚不合适，要求撤销处罚决定，被告认为处罚适当、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告缐某与第三人年某系同村村民关系，虽然之前有过矛盾，但仅仅因为原告丈夫在其耕地行走对其辱骂，实属不该。邻里相处应该相互尊重，有事协调处理。第三人年某辱骂牛尚成引发了本案的发生，后原告缐某参与后导致打架发生。原告所称其丈夫递交扳手和第三人儿媳、婆婆殴打原告的事实被证人证言所否定，原告及第三人相互撕扯的事实清楚，被告作出的处罚决定程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告缐某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 陈望临人民陪审员 常甜甜 二○一九年十一月十二日书 记 员 包红霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29563号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：卓日丽，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告卓日丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼。被告卓日丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡欠款57959.86元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金44811元、利息5343.19元、违约金7258.7元、手续费546.97元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，自2019年5月1日起计付相应的利息、手续费、违约金至所有欠款清偿之日止。事实和理由：2018年8月8日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（此表背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。原告审批通过被告的申请，并向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，暂计至2019年4月30日，信用卡欠款已达57959.86元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成严重违约，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、手续费、违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告卓日丽辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月8日在原告处办理了卡号为62×××59的龙卡信用卡并持续使用该信用卡进行消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定（摘抄）：甲方（被告）保证向乙方（中国建设银行）提供的所有申请资料真实、完整、有效。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起自还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。原告提交信用卡交易明细及信用卡透支金额明细显示：截止至2019年4月30日，被告尚欠信用卡欠款本金44811元、利息5343.19元、手续费546.97元及违约金7258.7元未予清偿。故成讼。庭审中，原告确认手续费系账单分期手续费，尚欠金额固定为546.97元，自2019年5月1日起不再产生。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》属于当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告使用信用卡透支消费，未能在约定的期限内清偿信用卡欠款，已经构成违约，应当依法承担清偿信用卡欠款本金，并支付相应利息、手续费、违约金等违约责任。现原告要求被告清偿信用卡欠款、手续费及承担相应违约责任，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细显示，被告尚欠本金44811元、手续费546.97元、截止至2019年4月30日的利息5343.19元、截止至2019年4月30日的违约金7258.7元。被告应依约向原告清偿上述欠款本金、手续费及利息、违约金，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付利息、违约金至上述欠款本金实际还清之日止。原告诉请计算至清偿之日止的手续费无事实与法律依据，且其已明确自2019年5月1日起不再产生，本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，卓日丽向中国建设银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金44811元、手续费546.97元及利息、违约金（截止至2019年4月30日的利息5343.19元、违约金7258.7元；自2019年5月1日起，利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由卓日丽负担。卓日丽于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十一月十五日书记员 胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39680号原告：陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广东省民营企业金融服务协会，住所地广州市越秀区署前路33号大院1、2号楼自编1号楼第七层1701房号。负责人：黄晓辉。被告：深圳市深城投文化传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道滨河路1011号深城投中心33楼3303。法定代表人：王峰。原告陈子扬与被告广东省民营企业金融服务协会、深圳市深城投文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告诉称：原告享有《广州guangzhou2015延时摄影作品》的著作权。两被告在未经原告许可的情况下，在互联网上传播使用上述作品的广告片，侵害了原告的著作权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为，包括但不限于删除侵权视频、断开视频链接等；2.被告在羊城晚报上书面公开向原告赔礼道歉、消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用40000元；4.被告赔偿原告精神损失费10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。经审查认为：本案中，原告主张两被告未经许可在互联网上传播侵害其《广州ｇｕａｎｇｚｈｏｕ2015延时摄影作品》著作权的视频，因此本案属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”之规定,本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的广州互联网法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十一月四日法官助理刘澜书记员钟伟标
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6979号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：韦佳，女，1971年1月9日生，住江苏省盐南高新区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告韦佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人谷青，被告韦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦佳立即归还原告信用卡欠款本金42300元，利息12300元，其他费用9393.80元，合计63993.80元，并承担从2019年11月21日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2013年12月11日，被告韦佳向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××29，被告在用卡过程中未能按约还款。 韦佳辩称：办卡、欠款情况不错，利息及其他费用不清楚。 经审理查明：2013年12月11日，韦佳向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为62×××29的信用卡，初始额度为19万元，2018年5月10日调整为85000元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。韦佳在信用卡使用过程中未能按约还款，根据中行盐城分行韦佳信用卡账户明细反映，截止2019年11月20日，其账户未归还透支款本金42300元，利息12300元，违约金9393.80元（均为2017年1月1日后产生），合计63993.80元，扣除违约金后的本息合计54600元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告韦佳的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息54600元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与韦佳达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息54600元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韦佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币54600元，并承担逾期付款的利息（从2019年11月21日起至实际还款之日止以本金42300元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由原告负担190元，被告韦佳负担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  裴 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16094号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：邵明江，男，1966年6月16日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告邵明江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告邵明江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告邵明江偿还信用卡余额99372.24元（截至2019年6月9日，其中，本金64804.17元、手续费7316元、违约金3204.71元、利息24047.36元；自2019年6月10日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年4月18日，被告邵明江在原告下属沂南支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为62×××67。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 邵明江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告邵明江向原告下属沂南支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××67。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年6月9日，被告欠信用卡本金64804.17元、手续费7316元、违约金3204.71元、利息24047.36元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1070元。 本院认为，被告邵明江向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵明江于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金64804.17元、手续费7316元，并支付利息、违约金（截至2019年6月9日，利息24047.36元、违约金3204.71元；自2019年6月10日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告邵明江于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由被告邵明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1225号 申请执行人：刘泽科，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈俊茂、叶海伟，均为广东金领律师事务所律师 被执行人：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地广东省广州市广东省天河区华明路4号四层（自编号01），统一社会信用代码91440101591506651N。 法定代表人：雷礼成，执行董事。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州潮府馆餐饮有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘泽科于2019年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人将广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号02单元（建筑面积830平方米）房屋腾空交还申请执行人并支付2016年9月1日至2017年10月13日期间的租金及逾期支付租金的违约金（其中2016年9月1日至2017年6月30日的租金，每月按76692元计算；2017年7月1至2017年10月13日的租金，每月按80527元计算；逾期支付上述租金的违约金以当月租金为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自当月6日计至2017年10月12日）、2017年10月14日至实际搬迁交还上述房屋之日止的使用费（每月费用按96632.40元计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费29210元、执行费26482元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年3月1日，本院在上述涉案场所张贴搬迁公告，责令被执行人在限期内交还场地，并查封场地内属于被执行人所有的桌椅、厨房用具等全部动产。公告期内，案外人对上述场地的使用权问题提出异议，经审查，本院予以驳回。同年8月1日，本院强制清场，将上述场地交还申请执行人管业，并委托评估机构对场地内本院查封的动产进行评估。上述动产的评估市场价值为229697元。经双方当事人同意，本院对该批动产进行变卖,申请执行人以229697元买受。在扣除本院强制清场时申请执行人垫付的被执行人员工的临时安置、补助费用119000元后，申请执行人已将余款110697元支付到本院。 另查明，在本案立案执行之前，本院已受理因本案涉案场地引发的申请执行人广州市城市建设开发有限公司申请执行被执行人广州潮府馆餐饮有限公司租赁合同纠纷二案，二案执行中，本院扣划被执行人银行存款126800.34元，并已将上述款项支付给二案申请执行人。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月19日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经强制执行，本院已将涉案场地交还申请执行人管业。对于被执行人拖欠的租金、场地使用费等的执行，本院变卖被执行人财产所得价款依法应支付给采取执行措施在先的债权人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1225号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范红斌，男，1993年2月13日出生，汉族，身份证住址山西省太原市尖草坪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范红斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额12530元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12530元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范红斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12530元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告范红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3448号原告：郭艳辉（又名郭小辉），女，1973年4月20日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。被告：段东晓，男，1969年4月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：宋秋会，女，1969年7月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告郭艳辉与被告段东晓、宋秋会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳辉的委托诉讼代理人李军伟和被告段东晓到庭参加诉讼，被告宋秋会经本院公告送达开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自2014年3月4日起，按月息2分计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月份，二被告以经营生意需要为由，向原告借款200000元，期限六个月。月息2分五厘，后被告于2016年3月归还本金100000元，下余本金及利息经催要被告一直不予偿还，现起诉要求被告偿还此款。被告段东晓辩称，对原告诉称的借款及还款事实没有意见。借款时原告给的现金，用来投资矿山了，我同意还款。被告宋秋会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告段东晓与宋秋会原系夫妻关系。被告因生意需要在原告郭艳辉处借款200000元，并出具的有借条：“借条，今借郭小（艳）辉现金贰拾万整（200000.00），六个月还款，月息2分五厘，借款人：段东晓（签名指印）宋秋会（签名指印），2014.3.4”。后原告催要此款，被告于2016年归还本金100000元，下余款项至今没有清偿，引起诉讼。另查明，被告段东晓与宋秋会于2018年9月27日在鲁山县民政局办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方的借贷关系有二被告出具的借条以及被告段东晓对借款及部分还款事实的认可，事实清楚，足以认定。被告对此款不予清偿，侵犯了原告的合法债权，原告请求判令被告清偿，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。虽然双方约定利率为月息2分五厘，但原告要求按月息2分计算利息，没有超过法定利率，本院予以支持。另第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对逾期利率按2分计算符合法律规定。被告宋秋会经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告段东晓、宋秋会于本判决生效之日起十日内向原告郭艳辉清偿借款100000元及利息（按年利率24%从2014年3月4日计至本院确定的上述还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告段东晓、宋秋会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王春晓审判员  贡恩法审判员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  闫锦莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2980号 原告：文某。 被告：山东星原建设工程有限公司。 法定代表人：侯某，系该公司董事长。 被告：耿某，现年29岁。 原告文某与被告山东星原建设工程有限公司（以下简称“星原公司”）、耿某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告星原公司、耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。 原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款38101元；2.诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：被告耿某系被告星原公司在平罗县太沙工业园区承包工程项目的负责人。2017年5月，原告为二被告供应蔬菜、肉类、粮油等副食品。原告按照二被告要求将蔬菜等副食品送至其在平罗县太沙工业园区承包工程的工地交给被告耿某及其工作人员签字验收。期间被告耿某通过微信和银行转账的方式向原告支付了部分货款。2019年2月，原告与二被告核算，尚欠原告货款38101元未付，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱至今未付。 被告星原公司、耿某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据。 原告为证实其主张提交销货清单14本、微信、短信聊天记录7页，证明被告欠原告货款38101元。 本院认证，原告的证据，被告未到庭质证，但原告的证据能够证实原告与被告星原公司存在买卖合同关系，被告星原公司欠原告货款38101元的事实，对原告的证据本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2017年至2019年期间，被告星原公司从原告处购买蔬菜、肉类、粮油等副食品。被告耿某通过微信向原告支付部分款项。2019年2月19日，原告与被告星原公司法定代表人侯某通过微信确认，被告欠原告菜款38101元。原告多次向被告催要未果，引起本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告未与被告签订买卖合同，但原告提交的销货清单及微信聊天记录可以证实双方存在买卖合同关系，对原告要求被告星原公司支付货款38101元的诉讼请求本院依法予以支持。被告耿某作为星原公司员工签收副食品及支付货款的行为系履行公司职务的行为，对原告要求被告耿某支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告星原公司、耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东星原建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告文某货款38101元； 二、驳回原告文某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告山东星原建设工程有限公司负担。公告费560元，由原告文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王连福 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  马翠萍 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李旭霞 书 记 员  王 颖 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保287号申请人：高泽水，男，1964年7月20日出生，汉族，住河北省涞水县。委托代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。被申请人：范学群，男，1970年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范学群在中国农业银行昌平东关南里支行账户为×××内存款130万元。保全金额总计130万元。申请人以冯喆名下位于房山区x路x号院x号x层x单元x房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人范学群在中国农业银行昌平东关南里支行账户为×××内存款130万元；二、查封冯喆名下位于房山区x路x号院x号x层x单元x房屋。房屋所有权证：京（2019）房不动产权第XXXX号。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十八日书记员  王莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6392号原告：何细妹，女，1964年9月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告何细妹与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何细妹的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何细妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款287442元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，广州市增城区仙村镇人民政府印发《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案》，该方案载明征收的具体内容，其中青苗补偿按最高不超过30000元/亩进行补偿。根据被告公布的《仙村镇环保产业园沙滘村上坊社户界（开荒地）指界示意图（面积计算表）》显示，位于钢面盘，序号3的9.621亩土地；位于牛颈根，序号291的1.025亩土地（合共10.646亩）属原告的开荒地，在征收范围，仙村镇人民政府已将青苗补偿款319380元（10.646×30000元/亩）转入被告账户。被告应支付青苗款给原告，但被告以部分村民不同意为由，仅支付了31938元给原告，余款不同意支付给原告，被告通过村民代表决议的行为严重侵害了原告的财产权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交指界示意图、《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案的通知》、土地征收补偿协议作为证据。被告未提交证据到庭。被告已在本院（2019）粤0118民初6387号、6388号案中对指界示意图进行了质证，被告全部认可指界示意图的开荒人及面积。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开荒的土地原属仙村镇沙滘村民委员会所有，90年代初，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于开荒的要求，号召村民自行开荒，开荒种植的收益归开荒者，未要求开荒者交租金，原告响应村委的号召开荒了10.646亩土地，开荒后种植了果树和其他植物。沙滘村民委员会于1999年将上述土地的所有权归还给沙滘村上坊经济合作社，沙滘村上坊经济合作社亦未要求原告交租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按120000元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。青苗补偿款已汇至被告的账户。被告收取青苗补偿款后，认为原告未支付过租金，只同意按3000元/亩支付给原告，被告已支付31938元给原告，原告不同意，要求按30000元/亩计付青苗补偿款。本院认为，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地共计10.646亩事实上由原告开荒种植，被告亦未存在异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的开荒人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所有，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计319380元（30000元/亩×10.646亩），扣除被告已支付的31938元，被告尚应支付287442元给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何细妹支付青苗补偿款287442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月十九日书记员  曾浩荣附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张远锋，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省淅川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张远锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额31072.38元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31072.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张远锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31072.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1356号 申请执行人吴祥顺，男，1970年10月12日出生，住江西省。 被执行人吴道汉，男，1957年10月1日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人吴祥顺申请被执行人吴汉道买卖合同纠纷一案，（2019）赣1128民初1963号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，被执行人吴汉道未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴汉道发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年11月26日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月5日查封了被执行人名下所有的车牌号为皖Ｈ×××××帕萨特牌汽车、车牌号为赣Ａ×××××海马牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××日产牌汽车(均已查封，未实际扣押，无法处置)。本案申请执行人申请执行6.2457万元，截至2019年11月26日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）赣1128执1356号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月二十六日 书记员  欧阳钦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2501号 原告：蒋新强，男，布朗族，1984年3月9日出生，住云南省临沧市镇康县。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：黄钧，男，汉族，1977年8月8日出生，住广西北海市海城区。 原告蒋新强诉被告黄钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖勇强到庭参加诉讼。被告黄钧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋新强向法院提出诉讼请求：判令被告清偿借款3150元及利息（利息以3150元为本金按年利率6%自起诉之日起支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月20日，由于购房原因被告向原告借款3150元用于支付保险费，并出具《借条》。其后，原告曾向被告多次追讨，但被告总找种种理由予以拒绝。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告黄钧未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年6月20日，被告黄钧向原告蒋新强出具《借条》，载明：“兹今借到蒋新强保险费人民币叁仟壹佰伍拾元正（￥3150.00元）。” 庭审中，原告蒋新强主张将该笔借款现金支付给被告黄钧，被告借款后未偿还。 本院认为，原告蒋新强主张其向被告黄钧出借3150元，有《借条》予以证实，本院对此予以确认。被告黄钧经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原、被告并未就上述借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告蒋新强可以要求被告黄钧在合理期限内偿还借款。自原告蒋新强起诉至今，被告黄钧仍未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告蒋新强请求被告黄钧偿还借款本金3150元，合理有据，本院予以支持。对于利息，原、被告双方并未约定借款利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，原告蒋新强要求被告黄钧支付利息，利息以3150元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日（2019年6月13日）起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄钧偿还借款本金3150元及支付利息（利息计算：以3150元为基数，按年利率6%，自2019年6月13日起计至清偿之日止）给原告蒋新强。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告黄钧负担（该费用原告蒋新强已预交，被告黄钧在履行上述给付义务时一并支付给原告蒋新强）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28933号原告：罗远波，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。被告：广东省机场管理集团有限公司白云机场铂尔曼大酒店，住所地广东省广州市白云机场空港酒店路1号。负责人：袁琼。委托代理人：陈燕芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告罗远波与被告广东省机场管理集团有限公司白云机场铂尔曼大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗远波的委托代理人陈石火、吴惠玲，被告广东省机场管理集团有限公司白云机场铂尔曼大酒店的委托代理人陈燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金105480元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2009年4月20日入职被告处，任职前厅部员工，双方签订了劳动合同，后于2012年2月27日续签合同，并于2016年4月20日签订无固定期限劳动合同。2019年4月17日，被告在没有任何理由的情况下电话通知解除与原告的劳动关系，并通知原告于同年5月14日领取书面通知。被告违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金，原告离职前12个月平均工资为5274元，被告应向原告支付经济赔偿金105480元。被告广东省机场管理集团有限公司白云机场铂尔曼大酒店辩称：1、我司是窗口单位，原告是一线员工，其工作态度和能力至关重要；2、原告在职期间严重违反单位的规章制度，我司解除劳动合同并不违法。原告在职期间曾出现因交通事故致人受伤，停车不拉手刹导致溜车损坏停车场设备，驾驶车辆操作不当导致日航机组成员受伤等违反《员工手册》的B类和C类警告行为，此前我司本着教育为主的理念予以宽容，但原告于2019年4月17日仍无视公司的规章制度出现早退行为，导致我司车队人员紧张，未能按时接到东航某航班机组人员，我司因此遭到东航的投诉，原告早退的行为属于《员工手册》规定的B类警告，且《员工手册》明确规定在已经犯有C类警告行为的情况下再犯过失的，可立即解除劳动关系，故我司在征得工会同意后解除与原告的劳动关系并不违法。经审理查明：原告于2009年4月20日入职被告公司，任职前厅部员工，主要工作职责是车辆驾驶员，负责驾车前往停机坪接载航班机组成员。双方建立劳动关系时签订了书面劳动合同，于2012年2月27日续签劳动合同，于2016年4月20日签订无固定期限的劳动合同。被告制定了员工手册，其中有关纪律处分部分规定，按员工违反规章制度的严重程度分为A类警告（口头警告）、B类警告（书面警告）、C类警告（最后警告）、D类警告（立即解除劳动关系），其中D类警告包括以下情形：在已犯有C类过失的基础上再次触犯任何过失、为他人或要求他人签到或打卡等。有关《员工手册》文本已由原告签收确认。2010年6月22日，原告曾因擅自使用被告车辆外出被处以B类警告处罚；2014年5月4日，原告曾因停车忘拉手刹导致溜车损坏停车场设施被告处以B类警告；2015年9月2日，原告曾因碰撞停车场闸口设施被处以A类警告；2017年11月24日，原告曾因交通事故致人受伤违反C类警告，按最后警告处理；2018年7月13日，原告因接载某航空公司机组成员回被告酒店时操作不当急刹车导致三名乘客受伤，被处以A类警告。2019年4月16日，原告被安排的班次为中班，上班时间为2019年4月16日17：00至次日凌晨1:30，中间安排了30分钟进膳休息时间。2019年4月17日00:50许，原告未经被告管理人员许可乘坐员工大巴离开工作岗位，并委托了杨灼杭于当日2:50许打卡。由于原告提早离岗，导致被告车队运力紧张，当日东航某航班到达后，被告无法准时安排车辆接载机组人员，东航广东分公司综合事务部于当日发函给被告，要求被告就未能准时接载某航班机组人员的事件进行调查整改。当日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，认为原告严重违反单位规章制度，决定于2019年5月14日解除劳动合同。被告工会出具《解除员工劳动合同工会意见书》，确认解除劳动合同的事实和理由。原告于2019年5月14日申请劳动争议仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金105480元，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告全部仲裁请求。以上事实，有劳动合同、员工手册、视频资料、证人证言、员工违纪处理通知书、工会意见书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告之间建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。本案主要争议焦点是原告是否严重违反单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同是否违法。被告已经制定员工手册，现并无证据证明该员工手册的制定和内容违反法律规定，且已经送达原告，可以作为被告进行管理的依据。员工手册明确规定，在已犯有C类过失的基础上再次触犯任何过失，为他人或要求他人签到或打卡等情形的，可予以解除劳动合同。前文已经查明，原告在履行劳动合同的过程中，曾多次出现驾驶车辆疏忽安全导致事故致人受伤或财产损失等行为，原告作为一名职业司机，屡次出现类似过失实属不当。原告于2019年4月17日凌晨提前离岗导致被告车队运力不足，进而导致被告晚接当日某航班机组人员而被该航空公司投诉，以及原告当日委托同事杨灼杭代为打卡下班等事实有原告的上司和当日为原告代为打卡的同事等证人证言及视频监控资料可以证实，应予认定。原告上述行为属于员工手册中规定的可予解除劳动关系的D类行为，被告据此认定原告严重违反单位规章制度，并经工会同意后解除与原告的劳动合同并无不当，原告认为被告违法解除劳动合同，要求被告支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告辩解被告安排2019年4月16日班次为当日17：00至次日1:30，劳动时间超过8个小时，其于2019年4月17日0:50许离岗并未违反单位规章制度的意见与事实和常理不符，本院不予采纳。综上所述，原告的诉请无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回罗远波的全部诉讼请求。案件受理费10元，由罗远波负担（罗远波应于本判决生效之日起三日内，向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘桂丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周家怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22672号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张在望，男，1982年10月30日出生，汉族，住吉林省安图县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张在望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张在望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A955022000号。（三）借款金额：44280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月9日向被告发放贷款44280元，被告从2018年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金27778.52元，利息2709.17元，罚息1597.73元，复利305.06元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2017年6月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27778.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为2709.17元，罚息1597.73元，复利305.06元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A955022000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张在望于2017年6月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A955022000）；二、被告张在望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27778.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为2709.17元，罚息为1597.73元，复利为305.06元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张在望抵押的吉Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张在望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执346号 申请人：王广海，男，生于1983年2月20日，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人舒兵（特别授权），四川博超律师事务所律师。 被执行人：毛宇宁，男，生于1985年1月9日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：杨丽，女，生于1989年2月21日，汉族，住四川省三台县。 本院依据申请人王广海的申请，依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初119号民事调解书，于2019年9月4日立案受理。本院依法向被执行人毛宇宁、杨丽发出执行通知书、报告财产令等，责令二被执行人向王广海支付货款42400.00元，支付自2019年7月1日起至款项付清之日止以42400.00元为基数，以年利率24%为标准计算的利息，并向王广海支付诉讼费541.00元，承担本案执行费544.00元。在执行过程中，本院于2019年11月1日扣划被执行人毛宇宁在中国农业银行62×××75账户内存款人民币11188.00元。现二被执行人尚余款项31753.00元（货款31212.00元及诉讼费541.00元）及利息未履行。经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、毛宇宁、杨丽自2019年10月起，每月30日前向王广海支付500.00元，每季度底前另支付3000.00元（即每季度共支付4500.00元），直至款项31753.00元付清为止；二、毛宇宁、杨丽应按和解协议第一项按期履行完毕，王广海自愿放弃利息。若逾期未付，王广海保留申请毛宇宁、杨丽支付利息的权利；三、若逾期未付，王广海保留申请对毛宇宁、杨丽采取强制措施和惩戒措施的权利。四、毛宇宁、杨丽按和解协议第一项按期履行完毕，双方权利义务终止，不得再发生任何纠纷。五、案件执行费544.00元由被执行人毛宇宁、杨丽承担。双方自愿达成和解协议后，毛宇宁、杨丽已按协议向王广海支付了2019年10月本期500.00元。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初119号民事调解书的执行。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 睿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执3157号之六 申请执行人：东莞市景翔制衣洗水有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村桥东工业大道，组织机构代码：76964225-3。 法定代表人：张炽南。 被执行人：吴锦辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人东莞市景翔制衣洗水有限公司申请执行被执行人吴锦辉承揽合同纠纷一案，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会所作出的（2015）穗仲案字第5821号裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人吴锦辉发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴锦辉没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人吴锦辉银行账户有资金25806.94元，另有1宗房产［位于广州市增城区荔城街西xx的房产（登记字号：11登记12328154号）］和有1台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述银行账户资金25806.94元予以扣划，并已支付给申请执行人。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，不能处置。本院已对上述房产予以查封，并依法委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台（http://sifa.jd.com/2562）进行二次网络拍卖，一次网络变卖。由于无人参与竞价，二次拍卖、变卖均流拍。本院已将拍卖、变卖结果通知债权人，并已通知债权人有权申请以物抵债。由于债权人拒绝以物抵债，本案停止对上述房产进行处置。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0183执3157号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江行山