wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5676号原告：陈仕伟，男，1975年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：程朝伟，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。被告：周开庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：方丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州双越磐石建材科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇（医药产业园内）。法定代表人：周开志。委托诉讼代理人：颇小龙，男，该公司副总经理,特别代理。原告陈仕伟与被告周开庆、方丽、贵州双越磐石建材科技有限公司（以下简称双越磐石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁铖、被告双越磐石公司委托诉讼代理人颇小龙到庭参加诉讼，被告周开庆、方丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周开庆、方丽向原告偿还借款本金1900000元；2.判令被告周开庆、方丽向原告支付上述借款本金所产生的利息至其还清本金之日止，暂计至2019年6月5日，尚欠利息为1893066.67元；3.判令被告周开庆、方丽向原告支付为主张权利所支出的律师费75000元；4.判令被告贵州双越磐石建材有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年4月3日，被告周开庆、方丽因资金周转所需向原告借款2000000元，双方约定月息5%，原告向被告方丽转款1900000元。2018年4月24日，被告周开庆、方丽向原告出具《借条》一份，该借条载明借款金额、转账时间、收款账号及约定利息。2018年7月4日，原告与三被告签订《借款保证合同》，合同约定被告双越磐石公司为被告周开庆、方丽所欠原告债务提供连带保证。三被告未按照约定偿还本金及支付利息，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告周开庆、方丽未作答辩。被告双越磐石公司答辩称，对原告诉请本金无异议，对尚欠利息，应为2015年4月至2019年6月共计50个月，按月息2%计算，应扣除被告已还的50000元，尚欠利息为1850000元。本院经审理认定事实如下：一、借款相关事实。1、2015年4月3日，被告周开庆、方丽因资金周转所需向原告借款2000000元，双方约定月息5%，原告扣除一个月的利息100000元，实际转款1900000元到被告方丽银行账户内。2、2018年4月24日，被告周开庆、方丽向原告出具《借条》一份。该借条载明借款金额为2000000元，转账时间为2015年4月3日、2015年4月4日、2015年4月8日，收款账号为被告方丽名下中信银行账户，利息为月息5%。二、保证事实。2018年7月4日，原告与三被告签订《借款保证合同》，合同约定被告双越磐石公司为被告周开庆、方丽所欠原告债务提供连带保证。1、保证期限：主债务履行期限届满之日起三年。2、保证方式：连带责任保证。3、保证范围：借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。三、借款偿还事实。被告周开庆、方丽借款后第一个月向原告支付利息50000元。四、其他事实。原告委托贵州朝华明鑫律师事务所律师代理本案诉讼，实际支付律师代理费75000元，该律师事务所向原告开具了律师费发票。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请，对三被告名下财产依法采取了保全措施，产生保全费人民币5000元。上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、《借条》、《借款保证合同》、转账流水、委托代理合同、律师费支付发票等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告周开庆、方丽向原告借款2000000元并约定利息，双方已形成民间借贷法律关系，原告扣除第一个月的利息100000元，实际向被告周开庆、方丽交付1900000元。原告诉请被告周开庆、方丽偿还本金1900000元，与事实及法律规定相符，本院予以支持。关于利息的支付，双方约定利息为月息5%，且被告借款后第一个月已支付利息50000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”原告转款到被告方丽账户时间分别为2015年4月3日转款500000元、2015年4月4日转款445000元、2015年4月8日转款955000元，截止到2015年5月5日，利息已超过原告已支付的50000元利息，原告明确仅以50000元作为第一个月的利息，本院从其自愿，予以确认。从原告借款后第二个月即2015年5月6日起，暂计至2019年6月5日共计49个月，利息以借款本金1900000元为基数按照月利率2%计算，应付利息金额为1862000元，2019年6月6日之后的利息以实际欠付本金为基数按月利率2%为标准计算至本息清偿之日止。双方签订借款担保合同对实现债权而支付律师费有约定，对原告为实现债权已实际支付律师费75000元本院予以支持。被告双越磐石公司作为被告周开庆、方丽案涉债务的连带责任保证人，被告周开庆、方丽所欠原告的上述债务在保证合同约定的保证范围和保证期内，原告诉请被告双越磐石公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周开庆、方丽于本判决生效之日起十日内向原告陈仕伟偿还借款本金1900000元及截止到2019年6月5日尚欠的利息共计1862000元，并支付自2019年6月6日起以实际欠付本金为基数按月利率2%为标准计算利息至借款本息清偿之日止；二、被告周开庆、方丽于本判决生效之日起十日内向原告陈仕伟支付实现债权产生的律师费75000元；三、被告贵州双越磐石建材有限公司对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告周开庆、方丽进行追偿；四、驳回原告陈仕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38098元及保全费5000元，共计43098元，由原告陈仕伟负担347元，被告周开庆、方丽、贵州双越磐石建材有限公司负担42751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李德政，男，1991年4月10日出生，汉族，身份证住址吉林省农安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李德政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额12575.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12575.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德政向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12575.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李德政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初177号 起诉人胡添德，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡添德交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2009年8月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为8米×15米，房号为23-24号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对胡添德的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4388号原告：马龙叶，男，1968年7月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王龙习，男，1971年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告马龙叶与被告王龙习民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告马龙叶于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马龙叶的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马龙叶撤诉。案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告马龙叶负担。审判员  苗传君二〇一九年十一月五日书记员  张子龙
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1857号 原告：伍晓华，女，1971年8月23日出生，住辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告伍晓华与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 伍晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇41号楼下B089号地下车位20平方米解除查封扣押停止执行。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39号至44号楼地下车位20平方米被法院查封扣押并进行了拍卖(流拍）后,于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2011年9月28日购买了辽源市泊林小镇39号—44号楼地下室车位（面积20平方米)，并且，已支付全部购车位款100000元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号—44号楼地下室车位（面积20平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回伍晓华的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高某杰，男，1987年1月8日出生，汉族，住山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高某杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14947.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14947.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高某杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14947.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执507号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司开发区支行，地址：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：陈爱华，该支行行长。 被执行人：吉鹏，男，汉族，1972年6月26日生，住江西省赣州市上犹县。 本院受理申请执行人江西银行股份有限公司开发区支行与被执行人吉鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司开发区支行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司开发区支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  曾 菲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12974号原告:霍仁治，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告:钱志宇，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:中国人民财产保险有限公司江津支公司，营业场所重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人:胡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告霍仁治与被告钱志宇、中国人民财产保险有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告霍仁治于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍仁治的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告霍仁治撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍仁治负担。审判员  李亚兰二〇一九年十一月十二日书记员  陈茂伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执517号申请执行人：中国工商银行股份有限公司岳阳长岭支行，住所地岳阳市云溪区长炼五山包，统一社会信用代码91430600186201416H。法定代表人：杨文韬，行长。被执行人：甘粮，男，1984年9月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳长岭支行与被执行人甘粮金融借款合同纠纷一案，被执行人甘粮未履行本院（2018）湘0603民初217号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人甘粮银行存款或其他收入1000000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人甘粮价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇一九年十一月六日书记员  李析非
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1359号 原告：胡铭，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：胡慧媛（系胡铭妹妹），住福建省沙县。 被告：罗芳，女，1986年1月21日出生，汉族,住福建省沙县。 原告胡铭与被告罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铭及其委托诉讼代理人胡慧媛到庭参加诉讼，被告罗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡铭向本院提出诉讼请求，要求罗芳：1.偿还借款本金2万元及支付从2019年6月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡铭与罗芳系朋友关系。2014年5月14日罗芳以资金周转不足为由向胡铭借款4万元。嗣后，罗芳归还了2万元。为明确债务，2015年5月罗芳向胡铭出具欠条1份（落款时间为2014年5月1日），后经胡铭多次催讨至今未还。 罗芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 胡铭围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.2014年5月1日借款人为罗芳的欠条1份，内容有：罗芳向胡铭借款2万元整。2.福建沙县农村商业银行股份有限公司客户名称为胡铭的存款明细账1份，其中2014年5月14日取款4万元。3.中国建设银行股份有限公司个人活期交易明细1份，其中2014年5月31日至2015年3月4日，罗芳先后转账8次共计存入20700元。 胡铭当庭陈述，借款时罗芳说借半个月，故未出具借条。但至2015年才陆续还了20700元。经催讨，2015年罗芳才补充出具了欠条。因写欠条时借款时间与还款的具体数额记不清，只记得大概是2014年5月，还款金额约2万元，所以欠条的落款时间就写2014年5月1日，金额写2万元。 罗芳在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对胡铭提供的上述证据及其当庭陈述本院予以采信。综合上述证据及胡铭当庭陈述，对本案事实认定如下： 2014年5月14日，罗芳向胡铭借款4万元，至2015年3月4日已偿还20700元。罗芳向胡铭出具借款人为罗芳的欠条1份，内容有：罗芳向胡铭借款2万元整。 本案在审理过程中，胡铭变更诉讼请求为要求罗芳偿还借款本金19300元；同意利息起算时间为本案立案时间。 本院认为，罗芳尚欠胡铭借款本金19300元，有罗芳出具的欠条、银行交易明细、胡铭当庭陈述等证据证实，应予认定。现胡铭要求罗芳偿还并要求从起诉之日起按年利率6%计算支付相应利息，符合法律规定，依法应予支持。罗芳在举证期限内未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗芳应于本判决生效之日偿还胡铭借款本金19300元； 二、罗芳应于本判决生效之日支付胡铭从2019年7月10日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由罗芳负担。 罗芳负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑柳琴 人民陪审员  吴巧兰 人民陪审员  林锦文 二〇一九年十一月十八日 法官助理吕剑 书记员余清英 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2044号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人卢灿标，男，1971年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2017年8月7日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，2017年9月10日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1875号起诉书指控被告人卢灿标犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人卢灿标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日12时许，同案人林某2（另案处理）与何某1电话联系好毒品交易。当日13时许，被告人卢灿标驾驶摩托车去到本区大石街石北中学往大维村路边将透明胶袋包装的1包灰色固体物（净重4.1克，检出海洛因成分）以人民币1000元的价格贩卖给何某1的朋友林某1。交易完成后，被告人卢灿标被公安人员抓获，现场缴获上述交易的毒品，并从其驾驶的摩托车上搜出1小包灰色固体物（净重0.07克，检出海洛因成分）。被告人卢灿标被抓获后，协助公安人员抓获同案人林某2。上述事实，被告人卢灿标在庭审中亦无异议，并有同案人林某2的供述，证人陈某1、林某1、何某1、何某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、称量取样笔录、提取笔录、情况说明，手机通话记录截图，通话清单，现场检测报告，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00212号检验报告，现场照片、作案工具及毒品照片，被告人对通话记录、作案工具、缴获的毒品、毒资的签认材料，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢灿标无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人卢灿标曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人卢灿标协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人卢灿标归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人卢灿标判处有期徒刑一年至两年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。从被告人卢灿标处缴获的摩托车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢灿标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起执行至2020年9月2日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因4.17克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月二十日书记员  黄秋霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初4719号原告：广州市中鹏物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道中670号之十九。法定代表人：陈宏昭。委托诉讼代理人：钟荣敏，女，1976年5月11日出生，汉族，公司员工，地址。委托诉讼代理人：甘璇，女，1974年6月24日出生，汉族，公司员工，地址。被告：陈银卿，女，1959年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市中鹏物业管理有限公司诉被告陈银卿物业服务合同纠纷一案中，原告广州市中鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，认为诉争房屋的产权人是两人，需待准备好另一产权人资料后再重新起诉。本院认为，原告广州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费28元（已减半收取），由原告广州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 长  马文洁人民陪审员  林穗青人民陪审员  李翠兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3268号 申请执行人：芜湖市光大实业总公司，住所地安徽省芜湖市赭山西路37号，统一社会信用代码913402021495412789(1-1)。 法定代表人：魏小得，该公司总经理。 被执行人：林长宏，男，1968年07月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖市光大实业总公司与林长宏房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初4054号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定如下： 对被执行人林长宏占有镜湖区长宁街香山综合楼XX房屋采取停电措施。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13864号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谢柳喜，女，1979年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谢柳喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢柳喜拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谢柳喜偿还原告平安银行中山分行贷款本金33454.17元及利息（含罚息）8744.71元、复利1134.6元（暂计至2019年3月26日共计43333.48元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告谢柳喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢柳喜。签约情况：2015年12月23日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151218000535号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2015年12月29日起至2018年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，谢柳喜自2018年3月20日起未按时足额还款。截至2019年3月26日，谢柳喜尚欠贷款本金33454.17元（均为已到期逾期本金）、利息（含罚息）8744.71元、复利1134.6元。本院认为，谢柳喜向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，谢柳喜应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于谢柳喜的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谢柳喜未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谢柳喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢柳喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）8744.71元、复利1134.6元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢柳喜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  李开联人民陪审员  马玲薇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5424号原告：李宝光，男，1993年8月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：汤金威，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李宝光诉被告汤金威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝光的委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼,被告汤金威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息(以本金10万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2、被告承担本案律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月期间，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借到15万元，以上事实有银行转账记录及被告所出具的《借据》为凭。后经原告多次催促下，被告仅仅归还5万元，余款10万元被告至今分文未还。被告承诺愿意对实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等承担责任，故原告认为本案律师费及诉讼费均由被告承担。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告汤金威未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因经营宵夜档口需资金周转向原告借款15万元。2015年4月15日，被告立具一份《借据》给原告收执，主要内容为：“汤金威因生意资金周转问题，现向李宝光借到现金15万元。借款人愿意对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。”同日，原告通过银行转账向被告交付借款143250元，对于剩余的借款6750元，原告述称系其于同日从银行ATM取款（取款总额为7000元）后以现金方式交付给被告的。对于上述的交付事实，原告提交了银行交易流水予以证实。庭审中，原告确认双方没有约定还款期限和借款利率，且借款后至今，被告仅偿还了本金5万元。另查，原告向本院提交了《委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东合众之源律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已发生律师费损失4000元。以上事实，有原告的陈述以及借据、银行交易流水、委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为：涉案《借据》载明被告向原告借款15万元，且银行交易流水证实原告向被告转账交付了借款143250元以及从ATM机中取现7000元的事实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告15万元的事实予以确认。涉案借款没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催告还款，现被告在借款后至今仅偿还本金5万元，原告诉请被告归还剩余借款本金10万元及支付利息（以本金10万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。关于律师费的承担问题。涉案《借据》中约定原告实现债权的律师费等由被告承担，现原告客观上实际委托广东合众之源律师事务所指派律师代理本案诉讼，且发生4000元律师费的损失，该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告诉请被告承担上述律师费，理据充足，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤金威于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息（以本金10万元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告李宝光；二、被告汤金威于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费4000元给原告李宝光。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告汤金威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎剑烨宁艳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7784号原告：张晁锋，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：鄢乐，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地详址湖南省衡阳县，原告张晁锋诉被告鄢乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晁锋及其委托代理人黄书浩到庭参加了诉讼。被告鄢乐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告张晁锋的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款54360元及利息（具体利息金额按照月利率6%自起诉之日起计至本息付清之日止）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：从2016年开始，被告就从原告处采购强力胶水，被告通常是用电话或者微信方式向原告订货，由原告送货上门，送货后，被告就需向原告付款，在2018年1月至4月期间，被告共拖欠原告货款54360元未结清。2、原告提交如下证据：送货单、微信聊天截图；其中送货单金额共计54360元；其中微信聊天的双方是张晁锋与鄢乐，鄢乐说“老板你好，我现在没做了，外面也有很多钱没收回来，我收回来了我会给你，我跟你说一声……”张晁锋说“十多号先给我一部分”，鄢乐说“我也慢慢在收”。3、被告鄢乐未答辩。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠付货款54360元，就此提交了相关书证，被告鄢乐经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告应向原告支付货款54360元及利息。关于利息，原告主张的利息实际是被告逾期付款造成的损失，原告并未举证证明其除利息损失外尚有其他损失存在，故利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张利息从起诉之日（即2019年3月27日）起计算至实际清偿之日止，是原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告鄢乐经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，鄢乐向张晁锋支付货款54360元及利息（利息以54360元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月27日起计算至实际清偿之日止）；驳回张晁锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由鄢乐负担，张晁锋已预交受理费1159元，在本判决确定的给付期限内，鄢乐直接给付张晁锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  苏穗真人民陪审员  郑 品二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁美桦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14786号 广东力特工程机械有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1016号申请执行人：孟欣，女，1994年4月18日生，汉族，职员，住延吉市。被执行人：陈锐，男，1994年3月16日生，汉族，农民，住汪清县。本院在执行申请执行人孟欣与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初617号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人孟欣于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陈锐偿还借款1万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月1日起至2019年8月31日止），并支付案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人陈锐送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人陈锐的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人陈锐有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人陈锐的房屋登记情况，未发现其名下有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人陈锐的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人陈锐的保险情况，未发现被执行人陈锐有保险；6.本院已对被执行人陈锐采取了限制消费措施，并将被执行人陈锐列入失信被执行人名单;7.被执行人陈锐于2019年10月30日向申请执行人孟欣支付了3000元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈锐有可供执行的财产，可以认定被执行人陈锐暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孟欣告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇一九年十一月三十日书记员 肖主迪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南环路1号。统一社会信用代码：91530627584803383K。法定代表人：柯昌庆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师。代理权限：别授权代理。委托诉讼代理人：文清龙，云南典传（威信）律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞云，男，1982年8月10日出生，回族，住云南省西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国，男，1975年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李裕，男，1976年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆高，男，1969年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范厚祥，男，1971年4月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。统一社会信用代码：91530600668260128N。法定代表人：梁旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司因与被申请人马瑞云、梁国、李裕、李庆高、范厚祥、太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻一二审判决。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交了《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、株洲北汽汽车销售有限公司的银行转账流水、库存盘查清单、库存车辆查询及范厚祥签字领取运输费用的账本，上述证据足以证明涉案肇事车辆所有权系株洲北汽汽车销售有限公司所有，而范厚祥并非仅起到联系和介绍作用，其自2013年起就一直从事车辆运输并从中获取丰厚的运输费。（二）一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事发当天车辆是交由范厚祥承运，签字领取运输费用的是范厚祥，涉案车辆《样品车移交清单》上收车人是范厚祥，《商品车送车协议》的签订人是范厚祥，故再审申请人与范厚祥之间是货物运输合同关系，范厚祥与梁国之间是雇佣关系。（三）一二审判决适用法律错误。“地跑”是交通不便地区的一种商品车运输习惯，范厚祥与梁国之间属于雇佣关系，一二审判决未认定雇主范厚祥承担赔偿责任，未认定交强险投保义务人范厚祥在交强险责任限额内承担责任，属于法律适用错误。（四）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，即株洲北汽汽车销售有限公司属于应当参加诉讼的当事人却未参与诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。范厚祥提交意见称，（一）再审申请人大昌隆汽车销售服务有限公司提供的证据不属于新证据，涉案肇事车辆的所有权人应是镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司，不是株洲北汽汽车销售有限公司。（二）梁国和镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司之间是雇佣关系。（三）本案适用法律正确，其介绍梁国为再审申请人驾驶车辆并未获利，不应该承担赔偿责任。故请求驳回镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司申请再审阶段提交的证据是否属于新证据的问题。在再审审查中，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交以下证据：1.株洲北汽汽车销售有限公司与镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司签订的《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、库存盘查清单、库存车辆查询；2.株洲北汽汽车销售有限公司的银行转账流水；3.范厚祥签字领取运输费用的账本。经审查，首先，本案中镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与范厚祥签订的《商品车送车协议》，送车人与镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司形成实质上的雇佣关系，并非与株洲北汽汽车销售有限公司形成雇佣关系。其次，银行转账流水的付款方是株洲北汽汽车销售有限公司，收款方是镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司，并未注明交易用途，无法证实与本案的关联性。第三，范厚祥签字领取运输费用的账本，与原审中提交的证据相印证，在运费已结清上虽有范厚祥的签字，但无法认定范厚祥从中获利。第四，《北汽威旺贰零壹陆年度销售合同》、库存盘查清单、库存车辆查询，与本案无关联性。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司提交的上述证据不属于确因客观原因，在一二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一二审审理中未能提交上述证据的原因，且上述证据不足以推翻、否定一二审判决认定的事实，故不属于新证据。再审申请人以新证据为由申请再审的理由不能成立。（二）关于镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与梁国之间系雇佣关系是否恰当的问题。镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与范厚祥签订《商品车送车协议》，由范厚祥送车至镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司指定地点。范厚祥召集梁国等人送车，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司多年来并未对此提出异议，视为认可梁国等人的送车行为。同时，结合本案没有相应的证据证实范厚祥从中获利的情况，一二审判决均认定范厚祥起联系和介绍作用，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司与梁国等人之间属劳务关系（雇佣关系），并判令镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司承担赔付责任并无不当。综上，镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回镇雄县大昌隆汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十五日法官助理高洁王海燕书记员王玮莹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3204号之一 申请执行人：夏培益，女，1973年12月7日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周晨光，男，1972年3月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人夏培益与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏培益向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人夏培益支付违约金213495元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款213495元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月13日，本院征求申请执行人夏培益对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人夏培益已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人夏培益并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3204号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13598号原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京华联商厦股份有限公司肖家河分公司，所在地北京市海淀区龙背村路99号院1号楼。负责人：吕由。原告叶春雨与被告北京华联商厦股份有限公司肖家河分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年11月7日，原告叶春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶春雨撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王兰芝二〇一九年十一月七日书 记 员  阮亚楠
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1547号原告：郝小平，男，1986年1月12日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：张学山，男，1974年4月24日出生，汉族，个体，现住山东省临沂市兰山区。原告郝小平与被告张学山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郝小平到庭参加诉讼，被告张学山经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款109580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至2019年8月，被告张学山向我收购蔬菜，经结算被告共欠我蔬菜款109580元，并为我出具结算单一张，经多次催要被告以各种理由推拖不给。被告张学山未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告张学山签字确认的结算单一张。主张被告欠款109580元未给付。上有被告张学山的身份证号码及联系电话。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。通过被告预留电话联系，被告电话认可。本院认为，被告应如实履行合同，按时给付欠款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张学山于本判决生效后十日内给付原告郝小平购买蔬菜欠款109580元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年十一月七日书 记 员  孙海祥
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8032号 原告：林志忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪国强，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑秀兰，女，1968年8月29日出生，汉族，住惠安县。 原告林志忠与被告汪国强、郑秀兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志忠向本院提出诉讼请求：判令被告汪国强、郑秀兰偿还原告为其承担担保责任而代其偿还的借款104608.85元并支付逾期付款占用资金期间的利息损失（自2019年8月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：被告汪国强因经营周转需要，于2013年9月3日向惠安县农村信用合作联社紫山信用社申请“如意”信用卡，原告和汪志波、姜国忠三人为汪国强提供连带责任保证，担保期为二年。2016年9月3日，被告汪国强、郑秀兰夫妇申请续卡，原告和汪志波、姜国忠三人继续承担连带担保责任。2019年7月10日，因被告汪国强、郑秀兰夫妇未能按期清偿借款本息，惠安县农村信用合作联社紫山信用社诉至惠安县法院，要求被告汪国强、郑秀兰夫妇偿还借款本息等共计313858.74元。为了免于信用受影响和利息滞纳金等的继续支付，原告和另两担保人汪志波、姜国忠与惠安县农村信用合作联社紫山信用社经过协商，决定由三人分担担保责任，由三人各承担三分之一担保责任先代被告汪国强、郑秀兰夫妇偿还。2019年8月19日姜国忠出资代为偿还104608.85元、原告出资代偿还104608.85元，2019年8月20日汪志波出资代偿清空104641.04元，惠安县农村信用合作联社紫山信用社于2019年8月20日向惠安县人民法院申请撤诉，惠安县人民法院依法作出（2019）闽0521民初5781号民事裁定书准予惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。代为偿还后，原告依法具有向债务人汪国强、郑秀兰夫妇行使追偿权，但虽经催讨两被告均借故拖延，至今未果。 被告汪国强、郑秀兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件3份，以此证明原告、两被告的身份基本情况。证据2即结婚证复印件1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。证据3即（2019）闽0521民初5781号民事裁定书1份，以此证明惠安县农村信用合作联社紫山信用社起诉要求原告等人承担担保责任，经协商后撤诉的事实。证据4即惠安县农村信用合作联社紫山信用社出具的汪国强债务结清证明1份，以此证明原告代两被告偿还104608.85元，已经履行连带责任保证义务，原告依法取得保证责任追偿权的事实。证据5即存款明细账1份，以此证明原告通过转账方式代两被告偿还104608.85元的事实。证据6即惠安农村信用社“如意”信用卡申请表1份，以此证明被告汪国强申请办理信用卡，原告等人为其承担担保责任的事实。证据7即“如意”信用卡或“惠民”信用卡续卡申请书、惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表各1份，以此证明被告汪国强办理信用卡续卡，原告等人继续为其承担担保责任的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告汪国强因需要资金，于2013年9月3日向惠安县农村信用合作联社紫山信用社申请办理“如意”信用卡，原告、姜国忠、汪志波为汪国强提供连带责任保证担保；2016年9月3日，被告汪国强申请办理续卡，原告、姜国忠、汪志波继续为其提供连带责任保证担保。被告汪国强与郑秀兰系夫妻关系，被告郑秀兰在“惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表”申请人配偶一栏签名确认知悉并愿意共同承担因申请人汪国强使用普惠卡而发生的全部债务。2019年7月10日，被告汪国强、郑秀兰因未能按期清偿借款本息，惠安县农村信用合作联社紫山信用社提起诉讼，请求被告汪国强、郑秀兰偿还借款本息等共计313858.74元；原告、姜国忠、汪志波承担连带清偿责任。2019年8月19日，原告代为偿还104608.85元、姜国忠代为偿还104608.85元，2019年8月20日，汪志波代为偿还104641.04元，惠安县农村信用合作联社紫山信用社于2019年8月20日向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）闽0521民初5781号民事裁定书:准予惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。原告代为两被告偿还借款本息等后，惠安县农村信用合作联社紫山信用社向原告出具“汪国强债务结清证明”1份交由原告收执。此后，经原告催讨，被告汪国强、郑秀兰均未能偿还原告代偿款。 综上事实，本院认为，被告汪国强向惠安县农村信用合作联社紫山信用社申请办理“如意”信用卡及普惠金融信用卡续卡，该借款发生在被告汪国强、郑秀兰婚姻关系存续期间，且被告郑秀兰在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶一栏签名确认知悉并愿意共同承担因申请人汪国强使用普惠卡而发生的全部债务，故该借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郑秀兰承担共同还款责任，依据和理由充分，应予支持。原告为被告汪国强、郑秀兰向债权人惠安县农村信用合作联社紫山信用社借款提供连带责任保证担保，原告代被告汪国强、郑秀兰偿还本息等合计104608.85元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告汪国强、郑秀兰偿还代偿款104608.85元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月19日起至还款之日止占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪国强、郑秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志忠代偿款104608.85元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月19日起至还款之日止占用资金期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告汪国强、郑秀兰负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告林志忠预交的受理费2402元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十一月八日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11843号     上诉人（原审被告）陕西大地沐然林业发展有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人马治军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人郭欣，陕西毕达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）周德丰，男，1943年5月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人胡杰，陕西英博律师事务所律师。   原审被告马治军，男，1963年1月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人郭欣，陕西毕达律师事务所律师。   上诉人陕西大地沐然林业发展有限公司（以下简称“大地木然公司”）因与被上诉人周德丰、原审被告马治军民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理认定事实如下，2012年2月2日，陕西平陵苑投资有限公司（甲方）与原告周德丰（乙方）签订借款协议书一份，约定甲方因西校区及平陵生态科教园的建设资金缺口向乙方借款174000元，期限一年，从2012年2月2日至2013年2月1日止一次性将上述欠款支付给乙方224000元整。甲方逾期未还清，按欠款金额的千分之五计算罚息，逾期每超过一个月，在一个月的罚息基础上加收千分之五的罚息，直至还清为止。合同同时约定：因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。陕西平陵苑投资有限公司在协议落款处加盖公章，被告马治军在协议落款处签字并盖章。当日，原告向陕西平陵苑投资有限公司出借款项174000元，陕西平陵苑投资有限公司出具收据一份，载明收到原告借款现金224000元。借款到期后，被告马治军分别于2015年2月7日、2016年1月25日、2017年1月26日通过其个人账户向原告周德丰偿还借款利息2240元、2240元、3000元共计7480元，剩余欠款本息原告催要未果，故诉至法院。   经查实，被告大地沐然公司为被告马治军的自然人独资公司，2017年3月6日，陕西平陵苑投资有限公司更名为大地沐然公司。   原审法院认为，原告与陕西平陵苑投资有限公司之间的借贷关系有双方签订的借款协议书及陕西平陵苑投资有限公司向原告出具的收据为凭，事实清楚，证据充足。被告马治军在借款协议上签字捺印。后陕西平陵苑投资有限公司更名为本案被告大地沐然公司，该公司未依照协议约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告大地沐然公司偿还借款本金174000元，有事实及法律依据，原审法院依法予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息41760元及按照年利率24%从2013年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已还的利息7480元暂计至2019年1月18日为244936元）的诉讼请求，因双方借款协议中约定一年借款到期后被告应支付原告本金及利息共计224000元，该利息约定已超出法律强制性规定，现原告主张被告按照年利率24%支付借款期内的利率41760元于法有据，原审法院予以支持。双方借款协议约定的罚息过高，现原告主张被告按照年利率24%支付逾期付款利息即2013年2月2日至被告实际清偿之日止的利息，扣除被告已支付的7480元，暂算至2019年1月18日为244936元，原审法院予以支持。关于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因系双方借款协议明确约定，且有律师费发票为证，故于法有据，原审法院依法予以支持。关于原告要求被告马治军承担共同还款责任的诉讼请求，因被告大地沐然公司为个人独资企业，其公司财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人财产对企业债务予以清偿，故被告马治军应在被告大地沐然公司财产不足以清偿上述债务的情况下对该债务承担还款责任。被告对其辩称未出具证据加以证实，故被告辩称原审法院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，遂判决：一、被告陕西大地沐然林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周德丰偿还借款174000元，支付2012年2月2日至2013年2月1日的利息41760元，并以174000元为基数，按照年利率24%支付2013年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已支付的利息7480元暂计至2019年1月18日为244936元）；二、被告陕西大地沐然林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周德丰支付律师费10000元；三、被告马治军对被告陕西大地沐然林业发展有限公司上述债务不能清偿的部分承担还款责任。诉讼费8360元、保全费2873元，由被告陕西大地沐然林业发展有限公司、马治军承担。   宣判后，大地沐然公司不服原审判决，上诉称，原审法院判决认定事实错误，上诉人与被上诉人在2016年3月14日达成还款协议，被上诉人表示只要求收回本金174000元，并自愿放弃借款利息，承诺不再追究上诉人的其他法律责任。上诉人已经共计还款7480元，应属于对借款本金的偿还，该款应予扣减，上诉人应付本金166520元。上诉人虽系独资公司，但性质不同于个人独资企业，故原审被告马治军不应承担责任。综上，请求改判原审判决为：上诉人偿还借款166520元，驳回被上诉人的其余诉讼请求。   被上诉人周德丰答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告马治军述称，马治军对本案借款不应承担连带清偿责任。   经审理查明，原审法院查明事实属实。   本院另查明，二审庭审中，上诉人提供了新证据一份：被上诉人周德丰与上诉人的还款协议一份，载明诉争借款224000元，自愿放弃借款利息，领回本金174000元，并承诺不再追究法律责任。周德丰对该还款协议的真实性虽否认，但经本院释明，未提出鉴定申请。   本院认为，双方在借款合同履行中，达成还款协议，约定被上诉人自愿放弃利息，该协议系被上诉人真实意思表示，不违法法律的禁止性规定，应按该协议履行。故上诉人的上诉有证据支持，该上诉意见本院依法予以采纳。还款协议出具后的还款3000元应冲抵本金。关于马治军是否应当承担责任的问题，马治军未提出上诉，本案不予涉及。综上，本案二审因出现新证据，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二项之规定，判决如下：   一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1542号判决第三项；    二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1542号判决第一项、第二项为：陕西大地沐然林业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还周德丰借款171000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回周德丰其余诉讼请求。   二审案件受理费 6176元（上诉人已预交），由被上诉人周德丰负担。   本判决为终审判决。          审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                             二○一九年十一月二十二日                            书记员  陈美宏            1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1295号被执行人周长水，男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，住南京市江宁区。被执行人周长水犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决周长水犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；继续追缴周长水违法所得，上缴国库；扣押在案的作案工具××号船只予以没收。因被执行人周长水未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人周长水发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人周长水并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月六日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34741号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁月琴，女，1975年5月11日出生，汉族,住山西省忻州市忻府区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁月琴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6904号 原告：银川圆梦物业服务有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1。 被告:李某2，。 本院在审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月11日立案。原告银川圆梦物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川圆梦物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 静
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异86号案外人：秦廷辉，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦廷辉于2019年10月21日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦廷辉称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2012年9月12日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人秦廷辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25474号 申请执行人：大兴创展资产管理（深圳）有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人:冯文超。 委托代理人：黎伟贤、张淑婷，均系广东宏骏律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：麦卫，男，1967年4月22日出生，住广州市荔湾区。 大兴创展资产管理（深圳）有限公司与肇庆奥特生态环保有限公司、广州天河奥特农化新技术有限公司、麦卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25099号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2000万元及利息、支付保全担保服务费55240元、支付律师费320000元、承担案件受理费、保全费合计95090元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请，依法应中止对其财产的执行。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25474号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3170号 吴学元： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初520号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务，本院已于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1048号 广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行、覃汉茂、伍秀红： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行与被申请人覃汉茂、伍秀红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1854号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除保全措施： 于2019年10月31日解除了对被申请人覃汉茂、伍秀红名下银行财产的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范逸轩，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范逸轩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19320元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额8286.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8286.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范逸轩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8286.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告范逸轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执119号申请执行人:颜振杰。被执行人:刘常军。申请执行人颜振杰与被执行人刘常军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初1015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人借款本金48.25万元及利息、案件受理费8805元。因被执行人刘常军未按上述生效法律文书履行义务,颜振杰向本院申请强制执行,本院于2019年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户中仅有几十元零星存款，且部分账户已被他案冻结。本院已冻结账户中仅有几十元。告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院前去濮阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有上海别克汽车(车牌号:豫Ｊ×××××),现该车去向不明,暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2021年11月6日查封期限届满),申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无保险、股票、证券信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解,发现其居住地房屋已拆迁，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘常军负有继续向申请执行人颜振杰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月十九日书记员  孔玲玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13296号 原告：谢东波，男，1987年10月6日出生汉族，住瑞安市。 被告：赵章威，男，1993年10月18日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告谢东波与被告赵章威民间借贷纠纷一案中，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  余谍 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐杰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4022号 原告：庄茂云，女，1954年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。 被告：潍坊市珍乡情农业发展有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县。 法定代表人:董建光职务:经理。 被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 法定代表人:赵谭文。 原告庄茂云与被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司（以下简称农业发展公司）、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司（以处简称济南分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂云的委托诉讼代理人于宵宵到庭参加了诉讼，被告农业发展公司、济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄茂云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告借款12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因企业扩大生产经营规模急需资金，自2018年6月至7月三次向原告借款。被告分别于2018年6月6日、2018年7月9日、2018年7月26日分三笔向原告借款10万元、1万元、1万元，借期均为6个月。原、被告分别于借款当日签订借款合同，并约定每月返息2%，本金到期后一次性归还。现三笔借款均已过借款期限。经原告多次催要，被告均无理由拒绝归还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。维护原告的合法权益。 农业发展公司、济南分公司均未答辩、未提供有关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日庄茂云与农业发展公司、济南分公司签订借款合同，合同约定：农业发展公司、济南分公司（甲方）向庄茂云（乙方）借款人民币10万元，基借款期限6个月，自2018年6月6日起至12月5日止每月返息2%，到期一次性归还本金，逾期还款，自逾期之日起按借款金额每日5‰向乙方支付违约金。庄茂云签名按手印。农业发展公司、济南分公司分别盖章。2018年8月21日庄茂云通过POS签购单向济南分公司支付9.5万元，庭审中庄茂云称另5000元支付现金。农业发展公司、济南分公司给庄茂云出具收到10万元的收据，并加盖农业发展公司财务专用章。2018年7月9日和7月26日农业发展公司、济南分公司分别向庄茂云借款1万元，借款期限均为6个月，其他合同内容同2018年6月6日的合同。农业发展公司、济南分公司分别给庄茂云出具借现金1万元的收据。借款期满后，农业发展公司、济南分公司均未偿还庄茂云借款本息。 本院认为，农业发展公司、济南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。农业发展公司、济南分公司共同向庄茂云借款3次共计12万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，庄茂云要求农业发展公司、济南分公司共同偿还借款12万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方之间的借款约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款期内利息为月息2%，未超过年利率24%，应按双方约定支付；逾期利息双方约定自逾期之日起按借款金额每日5‰支付，明显超过年利率24%，应按年利率24%计算，分别自借款期满之日起至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司共同偿还原告庄茂云借款本金12万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司共同支付原告庄茂云借款利息，以借款本金10万元为基数，自2018年6月6日起至2018年12月5日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司共同支付原告庄茂云借款利息，以借款本金1万元为基数，自2018年7月9日起至2019年1月8日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行； 四、被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司共同支付原告庄茂云借款利息，以借款本金1万元为基数，自2018年7月26日起至2019年1月25日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行； 五、被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司共同支付原告庄茂云借款利息，以借款本金10万元为基数，自2018年12月6日起至实际支付之日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行； 六、被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司共同支付原告庄茂云借款利息，以借款本金1万元为基数，自2019年1月9日起至实际支付之日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行； 七、被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司共同支付原告庄茂云借款利息，以借款本金1万元为基数，自2019年1月26日起至实际支付之日止，按月息2%计算，于判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，由被告潍坊市珍乡情农业发展有限公司、潍坊市珍乡情农业发展有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  张秀香 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘允赫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28241号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：霍福元，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司诉被告霍福元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××23。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金14761.74元、利息6883.58元、滞纳金1905.48元（截止至2016年12月31日）、违约金27491.9元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金14761.74元，利息6883.58元，滞纳金1905.48元（截止至2016年12月31日），违约金27491.9元（利息、违约金截止至2018年09月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍福元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14761.74元及利息、滞纳金（截至2018年9月15日，利息6883.58元，滞纳金1905.48元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由原告广州银行股份有限公司负担736元，被告霍福元负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7065号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：杨某2，年龄41岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十一月二十日书记员  周 静
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初797号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人王焦男，男，1986年4月14日出生，汉族，大学专科文化，个体经营者，住大连市金州区（户籍所在地：吉林省双辽市）。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年6月13日被大连市公安局沙河口分局暂扣驾驶证6个月，并处以罚款1500元人民币。因涉嫌危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年10月23日被该局刑事拘留。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]771号起诉书指控被告人王焦男犯危险驾驶，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人王焦男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月4日22时15分许，被告人王焦男醉酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至大连经济技术开发区地铁3号线开发区站时，被交警现场查获。经鉴定，王焦男血中乙醇含量为102.8mg/100ml。 同年10月23日，王焦男经电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人王焦男的行为已构成危险驾驶，应依法惩处。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王焦男对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王焦男当庭表示愿意缴纳罚金，其家属代替缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源及归案经过、身份证复印件及网上查询结果、驾驶证复印件及网上查询结果、行驶证复印件及网上查询结果、停车场拓号单、涉案车辆照片、驾驶室VIN码照片、前科查询记录、行政处罚决定书、呼气检测报告单、交通管理行政强制措施凭证、证人纪某证言、被告人王焦男的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检开字[2019]第322号司法鉴定意见书、视听资料、电子数据:王焦男现场查获、呼气检测、抽血、封存血样全过程记录视频及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王焦男违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王焦男曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，对被告人王焦男酌情从重处罚。被告人王焦男经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人王焦男自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人王焦男积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王焦男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1598号原告：毛某1。委托诉讼代理人：陈某，临夏君如律师事务所律师。原告：毛某2。委托诉讼代理人：陈某，临夏君如律师事务所律师。原告：毛某3。被告：毛某4。委托诉讼代理人：王某，甘肃东方人律师事务所律师。原告毛某1、毛某2、毛某3与被告毛某4继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告毛某1、毛某2、毛某3于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某1、毛某2、毛某3以需要补充证据为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某1、毛某2、毛某3撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告毛某1、毛某2、毛某3各负担167元。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月二十日书 记 员 马春春
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2944号申请执行人：许茅，男，1959年8月3日生，汉族，住所地：阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人许茅与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初85号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资15057元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红