山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5029号原告（反诉被告）：文登市金都大厦有限公司，住所地威海市文登区文山路15号金都大厦。法定代表人：刘进军，经理。被告（反诉原告）：威海六辆汽车销售有限公司，住所地威海市文登区天福办文山路15号金都大厦一楼北首。法定代表人：刘丽英，经理。委托诉讼代理人：王善毅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡增桥，男，该公司职工。原告（反诉被告）文登市金都大厦有限公司（下称金都大厦）诉被告（反诉原告）威海六辆汽车销售有限公司（下称六辆汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金都大厦法定代表人刘进军，六辆汽车公司法定代表人刘丽英、委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。金都大厦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告租金21500元；2、判令被告承担因逾期支付租金而产生的滞纳金19350元；3、判令被告返还租赁场地并承担未将租赁期满场地返还给甲方期间的使用费1791元；4、判令被告赔偿原告租金损失68000元；5、判令被告赔偿原告因无法将租赁场地按时交付给他方而造成的解除合同赔偿68000元，合计178641元。事实与理由：原被告2018年8月31日签订了房屋租赁合同，租期一年，年租金为43000元，租金每半年支付一次，第二次租金应于2019年2月16日缴齐。原告于2019年2月16日电话、2019年8月26日短信通知被告，被告未予理睬。双方合同第八条第二款约定，乙方（被告）应按照合同约定时间足额支付给甲方（原告）租金，如有逾期，滞纳金每天为应缴租金的千分之五。合同2019年8月15日期满，被告仍占用租赁场地。原告于2019年8月24日与邹建东签订租赁合同，将被告租赁场地租给邹建东，合同约定甲方如2019年8月27日之前不能交付租赁场地，乙方有权解除合同，甲方退还乙方已交租金68000元并赔偿68000元。由于被告2019年8月27日仍未返还租赁场地，导致邹建东与原告解除租赁合同，原告赔偿邹建东68000元，并退回已交租金68000元。六辆汽车公司答辩称，金都大厦所诉与事实不符。双方租赁合同已经成诉，威海中院于2019年8月21日终审判决，六辆汽车公司于2019年9月5日收到判决书，不是其违约不交付下半年租金，而是双方诉讼尚未结束，双方的租赁合同是否应当解除处于不确定状态。而且由于金都大厦的持续违约行为，导致六辆汽车公司至今无法提车，六辆汽车公司有权延付租金。因此，六辆汽车公司同意给付金都大厦租金21500元；不应承担违约金，即使应当承担，合同约定的滞纳金每天千分之五明显过高，请求予以降低；因金都大厦不允许六辆汽车公司提车，因此不存在返还租赁场地并承担未将租赁期满场地返还给甲方期间的使用费的问题；在双方诉讼尚未结束，涉诉车辆还占用租赁场地时，金都大厦与邹建东签订租赁合同，明显是虚假合同，在租赁场地不能确定能否按时交付的情况下，约定3天交付租赁场地，否则承担巨额违约金，明显是双方恶意串通，损害六辆汽车公司的利益，该合同应为无效合同，要求六辆汽车公司赔偿租金损失68000元及因无法将租赁场地按时交付给他方而造成的解除合同赔偿68000元，没有法律根据。反诉原告六辆汽车公司向本院提出诉讼请求：1、不得阻止六辆汽车公司对停放于租赁场地的雪弗兰赛欧轿车一辆（车辆型号SGM7130SAAB）的提走；2、赔偿六辆汽车公司支付给王亚庆的定金损失13600元；3、赔偿六辆汽车公司利润损失19100元。事实与理由：六辆汽车公司与王亚庆于2019年9月9日签订了汽车买卖合同，因金都大厦阻止到租赁场地提车，导致六辆汽车公司违约，赔偿王亚庆定金损失13600元，利润损失19100元（68000-48900元）。反诉被告金都大厦辩称，金都大厦9月初申请法院对六辆汽车公司在我商场的雪弗兰轿车进行了诉讼保全，9月5日下的裁定书。而六辆汽车公司在9月9日与王亚庆签订了车辆买卖合同，他们的买卖合同存在虚假性，是无效的。在威海六辆汽车公司的宣传单上明显标明涉案这款车辆都承诺送购置税、保险、包上牌，所以利润19100元也是虚假的，购置税、保险、包上牌的费用应该是17000元，扣除之后的利润应该为2100元。全款提车也是不成立的，他们所有的销售模式都是分期付款。金都大厦不让对方提车是因为车已经保全了。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，六辆汽车公司与金都大厦签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，年租金43000元，每半年支付一次，第二次租金于2019年2月16日交齐；六辆汽车公司应按时足额支付租金，如有逾期，滞纳金每天应缴租金的千分之五；租赁期满后，金都大厦应提前两个月通知六辆汽车公司，在同等条件下六辆汽车公司有优先承租权。2019年1月17日，六辆汽车公司向本院提起诉讼，请求：1、解除双方于2018年8月31日签订的房屋租赁合同；2、判令金都大厦支付给六辆汽车公司应当支付给案外人刘世贵的双倍返还定金100000元；3、判令金都大厦支付六辆汽车公司经营利润损失19100元；4、判令金都大厦支付六辆汽车公司广告牌费用12800元；5、判令金都大厦返还六辆汽车公司房租21500元；6、判令金都大厦支付六辆汽车公司律师费11220元、商业信誉损失3780元，合计168400元。本院判决金都大厦赔偿六辆汽车公司定金损失13600元、利润损失19100元及律师费1962元，驳回六辆汽车公司其他诉讼请求，双方不服上诉，威海中院维持原判。金都大厦于2019年8月23日签收威海中院的判决书，六辆汽车公司称于2019年9月5日收到威海中院的判决书，金都大厦认为六辆汽车公司收到威海中院的判决书的时间应是8月23日前后。经调查，六辆汽车公司的委托诉讼代理人于8月23日签收威海中院的判决书，六辆汽车公司的法定代表人刘丽英9月5日再次签收。根据金都大厦的申请，本院于2019年9月3日冻结了六辆汽车公司在本院(2019)鲁1003民初546号案件的标的款36895元，查封了六辆汽车公司停放在金都大厦处的雪弗兰赛欧3轿车一辆，金都大厦和六辆汽车公司均于9月16日收到裁定书。2019年8月24日，金都大厦与案外人邹建东签订租赁合同一份，合同约定邹建东租赁六辆汽车公司原租赁场地，2019年8月27日交付租赁场地，如不按期交付，邹建东有权解除合同，金都大厦退还邹建东已交租金68000元并赔偿68000元。2019年9月9日，六辆汽车公司与王亚庆签订汽车买卖合同，将涉案车辆卖于王亚庆，合同约定价款68000元，王亚庆在提车前需交付20000元作为定金，六辆汽车公司收到定金后于2019年9月10日下午5点前交车，若六辆汽车公司违约全部退还定金并赔付定金损失13600元。2019年9月14日，六辆汽车公司与王亚庆签订购车违约金退回协议，合同约定，因金都大厦阻挠、拒绝六辆汽车公司提车，六辆汽车公司至今未将车辆交付王亚庆，已经违约，六辆汽车公司退给王亚庆定金20000元及定金损失13600元，合计33600元。金都大厦关于因逾期支付租金而产生的滞纳金19350元的诉请，提交了双方的租赁合同一份，证实合同约定逾期支付租金，滞纳金每天应缴租金的千分之五。六辆汽车公司认为（2019）鲁10民终1137号案件尚在审理中，双方当事人是否应该解除合同处于未确定状态，其有理由延期支付滞纳金，即使终审判决生效，金都大厦未按判决履行义务并阻止六辆汽车公司提车也符合延迟支付租金的理由，即使承担滞纳金计算标准过高，应予调整，应按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。金都大厦关于返还租赁场地并承担未将租赁期满场地返还期间的使用费1791元的诉请，提交了2018年8月26日手机短信截图一份，证实已通知六辆汽车公司提车，六辆汽车公司没有提车，应支付租赁期满后的场地使用费。六辆汽车公司称，没有收到相关短信，2018年12月23日，我方在不欠租金正常经营的情况下，金都大厦阻止我方正常买车，让我方交20000元才能提车。2019年8月31日、9月9日我方要求提车，均被拒绝。9月10日，我方又去提车，被金都大厦法定代表人殴打，9月25日，我方发出要求提车的书面通知，金都大厦至今没有回应。并申请证人曹某、王某出庭作证，证实2019年8月31日六辆汽车公司去提车被金都大厦拒绝。金都大厦认可收到9月9日和9月25日的提车请求，对证人证言无异议。金都大厦关于赔偿租金损失68000元及因无法将租赁场地按时交付给他方而造成的解除合同赔偿68000元的诉请，提交租金单据、退还租金单据、赔偿金单据各一份，证实其租金损失68000元及解除合同赔偿邹建东68000元。六辆汽车公司对合同的真实性不认可，认为是通过虚假合同来损害六辆汽车公司的利益，仅凭付款凭证以及收款凭证不足以证实案外人邹建东交付租金以及金都大厦赔付租金的事实；按照合同约定，六辆汽车公司享有优先租赁权，金都大厦在没有告知六辆汽车公司的情况下将涉案的场地租给案外人邹建东违反合同约定，并且赔偿金明显过高，系案外人与金都大厦恶意串通损害六辆汽车公司的利益，这份合同应属无效合同。金都大厦称，六辆汽车公司在另案中主张解除双方之间的租赁合同，六辆汽车公司员工蔡增桥也曾表示不再租赁涉案场地，应认定六辆汽车公司放弃优先租赁权。六辆汽车公司关于不得阻止对停放于租赁场地的雪弗兰赛欧轿车一辆（车辆型号SGM7130SAAB）提走的反诉请求，金都大厦辩称，涉案车辆已被保全，且六辆汽车公司欠付半年租金及滞纳金，因此不同意六辆汽车公司的提车请求。六辆汽车公司称其于2019年9月16日收到保全裁定书，因此金都大厦无理由阻止我方提车，由此给我方造成的损失应当赔偿，且另案判决金都大厦支付我方利润和定金损失30000余元，足以抵顶租金。金都大厦称，另案30000余元其已支付，并已申请保全。六辆汽车公司关于赔偿支付给王亚庆的定金损失13600元及汽车利润损失19100元的反诉请求，提交了六辆汽车公司与案外人王亚庆签订的买卖协议、购车违约金退回协议、收据、（2019）鲁1003民初546号判决书、（2019）鲁10民终1137号判决书各一份，证实六辆汽车公司的定金损失13600元及汽车利润损失19100元。金都大厦对买卖协议、购车违约金退回协议、收据的真实性不予认可，相关法官于2019年9月8日已电话告知六辆汽车公司涉案车辆被查封，因此9月9日六辆汽车公司与王亚庆签订汽车买卖合同是虚假的，且六辆汽车公司广告宣传中均标明买车分期付款，王亚庆全额付款，进一步证实车辆买卖合同的虚假性。另外，六辆汽车公司宣传单中汽车价格包含购置税、附加税、上牌费等费用17000元，应在利润中扣除，因此六辆汽车公司的银行账户交易明细是虚假的。本院认为，六辆汽车公司与金都大厦签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应遵照履行。金都大厦要求六辆汽车公司支付租金21500元，有事实和法律依据，六辆汽车公司也没有异议，本院予以支持。金都大厦关于因逾期支付租金而产生的滞纳金19350元的诉请，双方合同约定，第二次租金应于2019年2月16日缴纳，六辆汽车公司于2019年1月17日向本院提起诉讼，请求解除双方之间的租赁合同，该案于2019年8月21日作出生效判决，双方均于8月23日签收判决书，期间，双方之间的租赁合同是否解除、是否应当缴纳租金及缴纳租金的数额均处于不确定状态，因此六辆汽车公司的抗辩，理由充分，本院予以采信，金都大厦的请求，于法无据，本院不予支持。金都大厦阻止六辆汽车公司提车，致使六辆汽车公司无法返还租赁场地，因此，金都大厦关于要求六辆汽车公司返还租赁场地并承担未将租赁期满场地返还期间的使用费1791元的请求，本院不予支持。在明知租赁场地无法按期返还的情况下，金都大厦仍与案外人邹建东签订租赁合同，将涉案场地租给邹建东，并约定8月27日交付租赁场地，因此金都大厦关于赔偿租金损失68000元及因无法将租赁场地按时交付给他方而造成的解除合同赔偿68000元的请求，于法无据，本院不予支持。六辆汽车公司关于不得阻止对停放于租赁场地的雪弗兰赛欧轿车一辆（车辆型号SGM7130SAAB）提走的请求，因该车被本院查封而非扣押，六辆汽车公司丧失的是车辆的处分权而不是占有使用权，金都大厦的抗辩，于法无据，本院不予采信，因此六辆汽车公司的该项请求，本院予以支持。六辆汽车公司明知涉案车辆不在自己的控制之下，仍与案外人王亚庆签订车辆买卖合同，将涉案车辆卖给王亚庆，并约定9月10日交付车辆，因此六辆汽车公司关于赔偿支付给王亚庆的定金损失13600元利润损失19100元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、威海六辆汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付文登市金都大厦有限公司租金21500元；二、驳回文登市金都大厦有限公司的其他诉讼请求；三、金都大厦有限公司配合威海六辆汽车销售有限公司于本判决生效后十日内提走停放于金都大厦有限公司的雪弗兰赛欧轿车（车辆型号SGM7130SAAB）；四、驳回威海六辆汽车销售有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由威海六辆汽车销售有限公司负担233元，文登市金都大厦有限公司负担1704元，保全费720元，由威海六辆汽车销售有限公司负担87元，文登市金都大厦有限公司负担633元，反诉费309元，由威海六辆汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇一九年十一月二十一日书记员  梁 毅