北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1944号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人梁顺国，男，1972年10月17日出生于河北省抚宁县,汉族，小学文化程度，无业，户籍地为河北省抚宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月27日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杨金坡、冯云飞，河北秦海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）543号起诉书指控被告人梁顺国犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东、代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人梁顺国及其辩护人杨金坡、冯云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月27日，被告人梁顺国持赵某（女，43岁）裸照到本市海淀区某附中附近，以向赵某学校领导举报等言语威胁，向赵某丈夫被害人李某（男，48岁）索要人民币300000元，被害人李某交付给被告人梁顺国人民币6000元。被告人梁顺国因于同日被公安机关抓获而未能索要剩余钱款。公安机关抓获被告人梁顺国时从其身上起获赵某照片三十一张、赃款人民币6000元，上述赃款已于2019年6月28日发还被害人李某。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人梁顺国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法对被告人梁顺国定罪处罚。被告人梁顺国对起诉书指控的罪名无异议，但认为其只是为了要回自己和赵某交往时的花销，没有执意要求三十万元，认为钱款只是补偿款，并不是敲诈勒索，也并无散布裸照之意。其辩护人认为,梁顺国在主观上没有非法占有的故意，被告人索要的三十多万并不是其主观意思的真实表示，也未和赵某提起过三十万的事情，不能认定为敲诈勒索三十万元未遂；客观上也没有实施过对赵某、李某的敲诈行为。且被告人索要的为二人相处期间的付出，不同于一般敲诈勒索犯罪。经审理查明：被告人梁顺国于2019年6月27日，持赵某（女，时年43岁）裸照到本市海淀区某附中附近，以向赵某学校领导举报等言语威胁，向赵某丈夫被害人李某（男，时年48岁）索要人民币300000元，被害人李某交付给被告人梁顺国人民币6000元。被告人梁顺国因于同日被公安机关抓获而未能索要剩余钱款。公安机关抓获被告人梁顺国时从其身上起获赵某照片31张、赃款人民币6000元，上述赃款已于2019年6月28日发还被害人李某。在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：1、被告人梁顺国的供述和辩解，证明其声称自己和赵某系跳广场舞时认识，赵某声称自己单身，二人好上之后，曾用手机给赵某拍过照片，也拍过裸照。2017年赵某不和其好了，其出于愤怒，其给赵某的爱人通过微信发送了裸照。其在流动摊将照片打印出来后电子版已经销毁。2017年6月27日，其为了要回二人在一起时的经济损失，携带裸照来到赵某学校门卫室与赵某见面，让赵某补偿其经济损失，随后赵某把爱人叫来。其和赵某的爱人索要赔偿30万元，但其只是说说，并不是真的想要这么多，也没有说过要拿着裸照向学校和教育局领导散布。后来赵某的爱人说只有6000元，让其把照片销毁并且永不再找赵某。2、被害人李某陈述,证明2019年6月27日8时50分许，其接到其爱人电话，称一名男子去清华附中敲诈她钱，其一听这个情况就报警了，之后其自己去某附中找其爱人，到了学校门口，发现一男子和其爱人在一起，但是其不认识这名男子。但是其想起来去年有人通过微信联系其，并通过维系给其发其爱人的裸照，其觉得这个人就是当时给其发微信的人。其问这个男子要干什么，这男子说有其爱人的裸照，和其爱人有好几年的关系，要其给他三十万了事，否则就拿着照片去其爱人所在学校的校长和教育局领导那进行散播。由于其爱人还要上课，其就先让其爱人去上课，其带着这名男子去了海淀区中国建设银行某支行，其当时想先看看这男子手中照片，对方不同意，其就说先给他6000元订金，让他给其看看照片，他同意了。之后其在建设银行用的银行卡在ATM机上取了6000元。其按照订金给了对方，对方将钱装到右裤兜内，警察来将其抓获。3、证人赵某的证言，证明2019年6月27日，其接到一个秦皇岛的电话，对方是一名男子，称手机上有其照片，可以把照片给其，但是要其给他钱。这男子说就在清华附中门口，其就想起来之前有人用微信联系过其爱人，当时那个微信给其爱人发过其裸照，但裸照一看就不是其本人，都是PS技术合成的。当时其和其爱人都知道是假照片，没有理会对方。这名男子打电话，其就知道他是微信发照片的人。后来其去门口找这名男子，有一穿黑色短袖的男子自称有其照片，对方可以给其照片但要给他钱，其给其爱人打电话，之后其爱人也来了。后来其要上课就离开了，其爱人和这男子区别的地方谈这个事了，后来其爱人给其打电话说那名男子被警察抓了，就来派出所了。后来其称，其和梁顺国认识，2014年夏天在秦皇岛某小区附近的大石广场跳广场舞的时候认识的。梁顺国有一辆小货车，其让他帮忙装修地下室的时候，梁顺国和其发生关系，之后就一直交往。在交往过程中，他给其拍过照片，二人也合照过，也拍过其裸照，都是自愿的。二人交往时，基本都是其花钱,梁顺国基本没有给其买过东西。到2016年的时候梁顺国经常侧面让其给他点钱，他想办出租车手续跑出租车，其也挺不高兴的。到2017年有几个月二人没有见面，大概2017年9月份的时候，二人再见面的时候梁顺国说认识了别的女的，别的女的给他买手表，其又说出租车的事情，其就很反感要分手。之后其删除了梁顺国手机号和微信，从那以后其再也没有和梁顺国联系过。2018年十月份，梁顺国就把其裸照通过微信发给其爱人。2019年6月27日，梁顺国突然给其手机打电话说来到某附中门口，让其出去见他。其和梁顺国在学校门口的接待大厅里见了面，梁顺国说带其裸照来，说其想要照片就得付出代价。如果其不同意，梁顺国就去找其学校的领导，让整个教育界都知道这个事。其当时问梁顺国想要多少钱，他让其看着给，其说给他一万元，他不同意。之后其就给其爱人说可能之前给其爱人微信发裸照的人来找其了，让其爱人李某过来学校找其。李某到了之后，就和梁顺国到别的地方谈这个事了，其就去上课了。其和梁顺国之间没有借过钱也没有互相给过钱，其家庭条件很好，不可能为了钱和梁顺国在一起。梁顺国第一次和其发生关系后，就说他离婚了，想娶其这样的女人。当时其明确表示其是结婚状态还有孩子，也明确表示其不会和他结婚。4、敲诈勒索现场录音资料，证明梁顺国曾去赵某的学校找赵某，后赵某的爱人来到学校，二人去学校外进行交流。梁顺国称赵某说其自己离异，骗了自己，耽误自己好几年的时间，如果赵某不同意自己的要求，其就可以去找赵某的学校领导反应，还可以再往上去教育局，纪委反映。李某问梁顺国要多少钱了事，梁顺国称三十万，李某表示最多只有二十万，现在卡里只有6000元，如果二十万可以了事，就让梁顺国跟其回到自己住处拿卡取钱，梁顺国同意并接受了李某刚取出的6000元人民币。除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的证人孙某的证言、照片、扣押清单、发还清单、招商银行账户历史交易明细表及赃款、裸照照片、抓获录像、受案登记表、到案经过、残疾证等证据。经当庭质证，被告人梁顺国对上述证据中的部分证据提出异议，辩称自己认识赵某几年，花了不少钱，自己只是想要回为她花的钱，是补偿款，并不是真的想要三十万，也没有威胁赵某和李某要散播裸照。其辩护人认为，梁顺国在主观上没有非法占有的故意，被告人索要的三十多万并不是其主观意思的真实表示，也未和赵某提起过三十万的事情，不能认定为敲诈勒索三十万元未遂；客观上也没有实施过对赵某、李某的敲诈行为。且被告人索要的为二人相处期间的付出，不同于一般敲诈勒索犯罪。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人梁顺国及其辩护人的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。本院认为，被告人梁顺国以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁顺国犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人梁顺国及其辩护人称其并无对三十万元有占有的故意的辩护意见，本院认为，梁顺国的行为已经具备敲诈勒索罪的构成要件，虽然其声称其表达的并非其真实意思，称其拿到6000元之后就已经达到目的。但通过被害人陈述及证人的证言，以及现场录音来看，梁顺国明确表示被害人李某给自己三十万才能了事，若达不到目的会向上级领导举报。且李某给梁顺国6000元后，梁顺国要跟随李某回家拿卡取钱，足以说明梁顺国并不是满足于6000元而对剩余钱款不再索要。因此，本院对上述辩护意见不予采纳。对于是否认罪问题，梁顺国当庭表示认罪，但是其辩解表明其对本案对检察机关指控的主要犯罪事实有实质性异议，不能认定为如实供述。但鉴于被告人梁顺国并未成功得到三十万元即被抓获，由于意志以外的原因未能达到目的，系犯罪未遂，本院对其依法从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁顺国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年6月26日止，罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  张汉勇人民陪审员  田 欣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李怡林