wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27744号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周焕垟，男，1995年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周焕垟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周焕垟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告周焕垟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月3日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周焕垟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月3日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周焕垟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27200号之一 被执行人：江门市蓬江区实盈金属制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜中路北芦开发区8号五金加工、批发市场第A1幢第3、4号铺，统一社会信用代码91440703MA4UW2LL73。 法定代表人：李惠宁。 关于本院移送执行的被执行人江门市蓬江区实盈金属制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4473号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳案件诉讼费2327.43元予本院。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江门市蓬江区人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨炯津
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2539号 原告：聂俊霞，女，1976年11月12日生，汉族，幼师，住磐石市。 被告：栾远萍，女，1958年2月24日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：李笑楠，男，1982年5月1日，汉族，无职业，住磐石市。 原告聂俊霞与被告栾远萍、李笑楠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂俊霞到庭参加诉讼，被告栾远萍、李笑楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂俊霞向本院提出诉讼请求：1.确认聂俊霞与李相库于2007年4月23日签订的房屋买卖合同有效；2.栾远萍、李笑楠协助办理房屋过户手续。事实与理由：2007年4月23日，聂俊霞与李相库(已故)签订房屋买卖协议,合同约定李相库将其所有的坐落于磐石市东宁街红大花园1区1号楼8单元701室,面积58.97平方米，以53,500.00元价格出售给聂俊霞。合同签订后，聂俊霞支付了全部的房屋价款,李相库也将房屋交给聂俊霞,但未办理过户手续。现因李相库去世,故起诉至法院,要求其继承人协助办理过户手续。 栾远萍、李笑楠未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，李相库与聂俊霞签订了房屋买卖协议，李相库将位于磐石市东宁街红大花园1区1号楼8单元701室,面积58.97平方米，以53,500.00元的价格卖给了聂俊霞，并将房屋交付给了聂俊霞。后聂俊霞入住了该房屋，聂俊霞以其丈夫徐波为名缴纳了物业费、取暖费，并缴纳了水电费。2007年8月5日，李相库因车祸去世，李相库与聂俊霞始终未办理本案争议房屋的产权过户手续。现聂俊霞起诉要求李相库的继承人栾远萍、李笑楠协助其办理过户手续。李相库的父母先于李相库去世。 以上事实由原告陈述、房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、干部档案证明、火化证明、房屋档案证明、票据等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，聂俊霞主张争议房屋系从李相库处购买，并提供了房屋买卖协议书，且李相库已将房屋产权证交付给了聂俊霞，聂俊霞向本院提交了、房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、干部档案证明、火化证明、房屋档案证明、水电费、取暖费票据等证据，其提交的证据间具有关联性，能够形成完整的证据链，足以证明聂俊霞已购买本案争议房屋，并已实际居住成为本案争议房屋的实际所有权人的事实。现李相库去世，聂俊霞要求其继承人协助办理过户手续的诉讼请求，本院应予支持。聂俊霞向本院提交的房屋买卖合同中，明确约定：办理房屋产权过户登记手续的相关费用由乙方（聂俊霞）负责，故其要求栾远萍、李笑楠承担本案诉讼费的要求，不予支持。 综上所述，聂俊霞与李相库签订的房屋买卖协议有效，其要求栾远萍、李笑楠协助办理过户手续的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认李相库与聂俊霞于2007年4月23日签订的房屋买卖协议有效； 二、栾远萍、李笑楠于本判决发生法律效力之日起30日内协助聂俊霞办理产权过户手续。 案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由聂俊霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十一月四日 书记员  温艳绯
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3652号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨云芳，男，1949年12月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:凯里市鸭塘街道三江村第十村民组。 诉讼代表人：杨光周，男，1978年1月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:凯里市鸭塘街道三江村第十一村民组。 诉讼代表人：吴绍明，男，1950年11月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。 一审第三人：凯里市鸭塘街道三江村村民委员会。 负责人：龙昌华，该村委会主任。 再审申请人杨云芳因与被申请人凯里市鸭塘街道三江村第十村民组（以下简称三江村十组）、凯里市鸭塘街道三江村第十一村民组（以下简称三江村十一组）以及一审第三人凯里市鸭塘街道三江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨云芳申请再审称，三江村十组以及三江村十一组未提供证据证明“问郎青杠坡”的土地权属于其所有。杨云芳提供的土地承包证能够证明案涉土地权属于村集体所有，而非组集体。原审法院以民事判决认定事实的形式代替行政确权，并认定三江村十组及三江村十一组享有开发前的利益，是对开发者利益的限制。据此，杨云芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：三江村十组以及三江村十一组是否享有案涉土地未开荒前的利益。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”根据上述法律规定，组集体有权依法获得土地所有权，同时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。本案中，根据原审查明的事实，三江村十组以及三江村十一组原系同一生产队，“问郎青杠坡”在三江村十组以及三江村土地范围内。三江村委会在原审中亦表示“案涉土地在组里面”。结合原审中通过对三江村十组以及三江村村民土地承包证的审查，可以认定案涉土地所有权属于三江村十组以及三江村十一组。因案涉土地系杨云芳开荒，该地在未开荒前应属于未利用地，三江村十组以及三江村十一组作为案涉土地所有者有权获得未开荒前的利益。杨云芳主张三江村十组以及三江村十一组不享有案涉土地所有权，但并未提供相应的证据对此加以证明。杨云芳也未提供土地承包证等证据证明其享有案涉土地的权利。原审法院综合全案事实，认定杨云芳享有案涉土地开荒后增值部分的利益，三江村十组以及三江村十一组享有该地未开荒前的利益并无不当。杨云芳的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，杨云芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨云芳的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月十五日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1903号 原告：李广忱，男，1959年6月26日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：许卫东，男，1968年8月3日出生，住吉林市昌邑区。 被告：杨玉环，女，1957年6月30日出生，住吉林市船营区。 原告李广忱与被告杨玉环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李广忱的委托诉讼代理人许卫东到庭参加诉讼，被告杨玉环经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广忱向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付购房款本金20万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月达成房屋买卖协议，被告购买原告位于丰满区某的房屋，因为原被告双方系同学关系，没有签订房屋买卖协议，双方口头约定购房款为90万元整。约定原告履行房屋交付义务后，被告应及时给付房款，但被告至今没有给付购房款。后来原、被告又于2018年11月1日签订还款协议书，被告答应从即日起给付房款。但被告至今没有给付购房款。因原告考虑被告经济能力有限，现只要求被告给付房款20万元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起告诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杨玉环未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：李广忱与杨玉环系同学关系，王某系杨玉环儿子。2017年4月，李广忱将位于吉林市丰满区某房屋出卖给王某，王某没有支付购房款。2018年11月1日，李广忱（甲方）与王某（乙方）、杨玉环（丙方）签订还款协议书，约定：“2017年4月，甲方将位于吉林市丰满区某房屋出卖给乙方，乙方至今没有给付甲方购房款，现甲乙丙三方就给付购房款事宜，达成协议如下：一、经甲乙丙三方共同确认，房屋购房款为90万元。二、因乙方未及时给付购房款，乙方丙方同意自2017年5月1日起给付甲方利息，年利率为10%。三、乙方在签订本协议之日起立即向甲方给付购房款，入不按协议约定给付甲方，乙方丙方除了应按照本协议的约定给付甲方上述购房款外，还应当向甲方支付违约金30万元。四、丙方认可乙方上述债务，并承诺为乙方的债务提供担保并承担连带责任。五、本协议自三方签字或盖章之日起发生法律效力。李广忱、杨玉环、王某签字。”王某、杨玉环未能按照约定给付购房款，李广忱诉至法院。 认定上述事实的证据：李广忱提供的还款协议书。 本院认为，李广忱与杨玉环之间签订的还款协议书，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。杨玉环认可其子王某欠李广忱购房款90万元，并承诺为王某的债务提供担保并承担连带责任。现王某未按约定履行还款义务，已构成违约，故杨玉环应承担连带担保责任，现李广忱仅要求杨玉环偿还20万元购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉环于本判决生效之日起七日内给付原告李广忱购房款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5820元（其中：案件受理费4300元、保全费1520元）（原告李广忱已预交）由被告杨玉环负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  张志云 人民陪审员  孙小平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨伊元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32825号 申请执行人：禤月娇，女，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。联系地址广州市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司，住所地广州市越秀区东风东路512号2楼。 负责人：赵长英。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。 法定代表人：任富强。 申请执行人禤月娇与被执行人广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司、广州三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30464号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州三鼎家政服务有限公司越秀区第一分公司应于判决发生法律效力之日起三日内，向申请执行人禤月娇支付工资15387元；被执行人广州三鼎家政服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。另两被执行人已不在原住所地，去向不明。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年11月25日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32825号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡小锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再714号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:葛秀强，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:李祥彬，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:葛玲，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:张作亭，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:崔大明，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告葛秀强、李祥彬、葛玲、张作亭、崔大明民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初6371号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监834号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。本院经审理作出判决：一、被告葛秀强、李祥彬、葛玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀爱支付借款本金5万元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告崔大明对被告葛秀强、李祥彬、葛玲的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告崔大明在承担保证责任后，有权向被告葛秀强、李祥彬、葛玲追偿。三、被告张作亭对本判决第一项所涉款项：即，借款本金5万元及利息。在其与葛玲夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6371号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20464号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：何智斌，男，1971年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何智斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷以及被告何智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160808001300号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月8日发放贷款200000元，被告从2018年11月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金66807.94元、利息(含罚息)14636.58元、复利1573.43元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66807.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14636.58元，复利1573.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款本金数额无异议；目前经济困难，希望能分期偿还本金，利息偏高，希望原告能减免利息；对律师费无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金66807.94元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息和复利的计算标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何智斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66807.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告何智斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告何智斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9494号原告：金鑫，男，1988年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：付舒仁,广东卓明律师事务所律师。被告：罗亭燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王金玉，女，1963年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告金鑫诉被告罗亭燕、钟永锋、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告金鑫的委托诉讼代理人付舒仁到庭参加诉讼。被告罗亭燕、钟永锋、王金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金170298.42元；2.三被告偿还原告利息、滞纳金6811.94元（暂计至2019年8月12日止，2019年8月12日后以170298.42元本金为基数按年利率24%算至结清之日止）；3.三被告承担原告实现债权的律师费10000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.三被告偿还原告借款本金161167.2元；2.三被告偿还原告利息（以161167.2元为基数,从2019年6月13日开始按年利率24%计算至结清之日止,暂计至2019年8月12日为6811.94元）。事实与理由：原告与三被告是朋友关系，被告罗亭燕与被告钟永锋为夫妻关系，被告王金玉是被告钟永锋的母亲。2018年11月28日，三被告以经营五金厂需要资金周转为由向原告借款30万元，双方于当日签署了《信用借款合同》。约定三被告向原告借款30万元，期限一年，借款日为2018年11月28日，月利率为2%，每月利息为原始借款本金2%，逾期则按借款本金的0.2%每天计算滞纳金。三被告向原告出具的还款计划表。合同签署后，原告于当日向被告罗亭燕转账支付了借款30万元，由三被告出具借据和收款确认书予以认可。借款后，三被告偿还了本息共计177400元后，自2019年6月12日起便再也没有还款。为此，原告委托广东卓明律师事务所代为提起诉讼，并支付了律师费10000元。根据合同约定，上述律师费应由三被告承担。综上，现原告诉至法院，请求依法判决。被告罗亭燕、钟永锋、王金玉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告主张被告罗亭燕、钟永锋、王金玉归还借款161167.2元及利息，有原告的陈述及其提交的《信用借款合同》、《还款计划表》、《转账明细信息》、《借据》、《收款确认书》等证据为证，理据充分，本院予以支持。原告与被告罗亭燕、钟永锋、王金玉在《信用借款合同》中约定三被告逾期还款则承担原告追索借款产生的律师费，且原告提交了委托代理合同证明支出律师费10000元的事实，故原告诉请三被告支付律师费10000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告罗亭燕、钟永锋、王金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗亭燕、钟永锋、王金玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金鑫连带偿还借款161167.2元及利息（以161167.2元为基数，按年利率24%为标准，从2019年6月13日起计至三被告还清之日止）。二、被告罗亭燕、钟永锋、王金玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金鑫连带支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859.60元，由被告罗亭燕、钟永锋、王金玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐丽妍人民陪审员  云南英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  毕嘉文李顺和
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1064号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：王海峰，男，1982年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王海峰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0707民初5253号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监998号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海峰支付原告垫付款24998.86元、当月违约金2499.88元及迟延履行违约金（按日0.1%计算，自2016年1月27日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，是运输车主在加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告王海峰签订《垫付卡领用合约》、不可过户承诺函等一系列合同。被告王海峰成为“垫付宝”的注册会员，在被告王海峰与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告王海峰直接垫付消费款项给商户会员，被告王海峰按照约定将垫付款定期归还原告。2016年1月1日，被告王海峰在垫付宝其他会员处进行消费25000元，原告依约进行了款项垫付，但被告王海峰未按期偿还原告垫付款。截止原告起诉之日，被告王海峰仍拖欠原告垫付款24998.86元，经原告多次催要，被告王海峰一直拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5253号民事裁定。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1080号 本院受理的申请执行人王红霞申请执行被执行人叶永新,黄翠红借款合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5779号 移送执行人：重庆万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：陈绍坤，男，汉族，1969年12月8日生，住重庆市奉节县。 重庆万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的陈绍坤追缴违法所得一案,本院作出的（2012）万法环刑初字第00021号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月14日移送本院申请执行，申请执行标的为14000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；另经委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索未果；本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1099号之一原告：萧国华，男，1954年7月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：朱睿智，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海玖号房地产营销策划有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号8栋1单元702房。法定代表人：杨金保。被告：珠海玖号房地产营销策划有限公司中山分公司，住所地中山市南朗镇南岐中路38号东都明珠商业楼1107房之一。法定代表人：王正。被告：珠海市中熙房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区岭南路68-1046号。法定代表人：李世杰。原告萧国华与被告珠海玖号房地产营销策划有限公司、珠海玖号房地产营销策划有限公司中山分公司、珠海市中熙房地产代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本院适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月13日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告萧国华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4768元，减半收取计2384元，由本院向原告萧国华退还2384元。审 判 长  郑 恒人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨 静二〇一九年十一月七日法官助理邓舒尹书记员李智武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39039号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李涛，男，1982年12月9日出生，汉族,职业不详,户籍所在地安徽省宿州市砀山县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李涛立即归还贷款本金38461.4元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为8219.95元、罚息为7392.42元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李涛于2016年9月26日签订《个人消费性借款合同》，李涛向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月26日至2020年9月26日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李涛发放了贷款，但李涛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，南京银行(贷款人、甲方)与李涛(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月26日至2020年9月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李涛指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，李涛在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李涛未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，李涛尚欠贷款本金38461.4元，利息8219.95元，罚息7392.42元未予偿还。本院认为，南京银行与李涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李涛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李涛立即偿还贷款本金38461.4元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金38461.4元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为8219.95元、罚息为7392.42元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、财产保全费506元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3358号原告：杨绪荣，女，汉族，1968年8月6日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姜万道，鲇鱼山司法所法律工作者。被告：邱炳兰，女，汉族，1982年1月5日出生，住商城县。被告：熊翊文，男，汉族，1962年3月25日出生，住商城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：范鹏，该公司经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告杨绪荣与被告邱炳兰、被告熊翊文、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称被告联合财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪荣的委托诉讼代理人姜万道、被告联合财保郑州支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告邱炳兰、被告熊翊文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨绪荣向本院提出诉讼请求：1、被告邱炳兰和被告熊翊文赔偿原告损失59969.58元（含已垫付23000元）；2、被告联合财保郑州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月27日，被告邱炳兰驾驶苏Ｅ×××××号小型客车行驶至商城县××温泉大道交叉口200米邮政储蓄银行门口路段出道路时，与由南向北行驶的原告杨绪荣驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经商城县交警大队认定，被告邱炳兰负该起事故的全部责任。原告受伤入住商城县人民医院，病情诊断为：1、脑震荡；2、左枕头皮血肿；3、颈6-7椎体脊髓损伤；4、颈椎间盘变性（3-7）；5、左股骨内侧髁骨挫伤；6、左膝部半月板损伤；7、左膝部关节积液；8、全身多处软组织伤。被告邱炳兰是驾驶车辆的司机，被告熊翊文是车辆的登记所有人，被告邱炳兰和被告熊翊文已垫付23000元。苏Ｅ×××××号肇事车在被告联合财保郑州支公司投有交强险和1,000,000元三者责任险。被告邱炳兰和被告熊翊文未答辩、未举证。被告联合财保郑州支公司辩称，1、本司在审核承保人驾驶证、行驶证、保险单及无其他免责情况下愿意在保险限额内赔偿原告各项合理合法的损失；2、原告的医疗费需结合住院病历等综合认定；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、没有构成伤残，精神抚慰金不应当支持。原告杨绪荣提供的证据：1、身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、商城县人民医院住院病历；4、医疗费票据；5、商城县河凤桥乡新桥村民委员会证明及医疗机构执业许可证复印件；6、交通费票据；7、电瓶车修理费票据；8、购买衣服发票一张；9、保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告联合财保郑州支公司认为：原告提供的证据1、2、4、9真实；证据3病历中诊断全休三个月过长，误工期过长；证据5夫妻关系证明应以民政局登记为准，村委会无权证明，原告应当提供医师执业证、从业证或者护士从业资格证等证明其在从事卫生工作，且应当提供银行流水明细及工资证明等证明工资减少或停发，营业执照是复印件不予认可，原告不适用无固定工作的行业标准；证据6交通费按20元/天计算；证据7无正规发票且没有第三方的评估定损；证据8与本案没有关联，收据来源不明，交通事故认定书中未载明有其他财物的损失，不能认定衣服在事故中受损。经审理查明：2019年2月27日15时18分许，被告邱炳兰驾驶苏Ｅ×××××号小型客车行驶至商城县××温泉大道交叉口200米邮政储蓄银行门口路段出道路时，与由南向北行驶的原告杨绪荣驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告被送往商城县人民医院治疗，经诊断原告病情为：1、脑震荡；2、左枕部头皮血肿；3、颈6-7椎体脊髓损伤；4、颈椎间盘变性（3-7）；5、左股骨内侧髁骨挫伤；6、左膝部半月板损伤；7、左膝部关节积液；8、全身多处软组织伤。住院35天，出院医嘱：1、注意休息，全休3月；2、1月后来院行颈椎、左膝部MRI复诊；3、继续口服药物等对症治疗；4、不适随诊。开支住院费22094.08元。原告修理车辆开支费用1315元。该事故经商城县交警大队认定，被告邱炳兰负事故的全部责任，原告杨绪荣无责任。被告邱炳兰是肇事司机，被告熊翊文是实际登记车主，苏Ｅ×××××号肇事车在被告联合财保郑州支公司投有交强险和1,000,000元商业责任险，事故发生在保险有效期限内。原告与其丈夫李长城在本村开办卫生室。被告邱炳兰、被告熊翊文事故中垫付款23000元。庭审核定原告的实际损失为：医疗费22094.08元，护理费1514.25元（诉请），误工费20906.25元（诉请），营养费700元（35天×20元/天），住院伙食补助费1750元（35天×50元/天），交通费800元，车损1315元，合计49079.58元。本院认为：被告邱炳兰驾驶机动车致驾驶二轮电动车的原告受伤，车辆损坏，被告邱炳兰负事故的全部责任，原告杨绪荣无责任。被告邱炳兰是肇事司机，被告熊翊文系车辆的实际管理人，肇事车在被告联合财保郑州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失由被告联合财保郑州支公司在交强险内为被告邱炳兰赔偿，再在商业险限额内赔偿。被告熊翊文对事故的发生没有管理上的责任，故对原告的损失不直接承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内为被告邱炳兰赔偿原告杨绪荣损失49079.58元【交强险34535.5元（医疗费10000元+护理费1514.25元+误工费20906.25元+交通费800元+车损1315元）+商业险14544.08元（医疗费12094.08元+营养费700元+住院伙食补助费1750元）】；二、被告熊翊文不直接承担赔偿责任；三、驳回原告杨绪荣其他诉讼请求。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告垫付款23000元在执行中一并结算。案件受理费650元，由被告熊翊文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月十一日书记员  邹 静附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13605号 移送执行人：广州市海珠区人民法院生态庭。 被执行人：广州新旺物业管理有限公司，住所地广州市海珠区革新路海傍内街15号第1栋首层自编之一、二楼。 法定代表人：郑东。 原告广东省公路工程质量监测中心诉被告广州新旺物业管理有限公司租赁纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4700号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院生态庭于2019年10月21日申请执行，要求被执行人广州新旺物业管理有限公司支付受理费36977.2元。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13605号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27118号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张从新，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张从新、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张从新、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张从新、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张从新、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张从新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张从新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执842号 申请执行人：马挨兰，女性,1963年3月18日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：李瑞东，男性,1985年11月6日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行马挨兰与李瑞东借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三日     书 记 员  马睿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16266号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6号，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：付洪，董事长。委托诉讼代理人：伍松、孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：庹芳艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆腾基物业管理有限公司(以下简称“腾基公司”)与被告庹芳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法简易程序进行审理公开开庭进行了审理，原告腾基公司委托诉讼代理人伍松与被告庹芳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾基公司向本院提出诉讼请求：1、判令庹芳艳支付腾基公司2014年5月至2019年8月期间的物业服务费20218.96元；2、判令庹芳艳赔偿腾基公司以每月欠缴物业服务费为基数，自欠缴之日至本金付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算的资金占用损失。事实与理由：腾基公司系重庆远腾房地产开发有限公司开发的“重庆远洋高尔夫国际社区”住宅项目物业服务公司。庹芳艳于2013年3月3日购得该社区XXX房屋（以下简称案涉房屋）。同年10月27日，庹芳艳接收房屋，但自2014年5月起未按约缴纳物业服务费。腾基公司经多次催收未果，遂提出诉讼。庹芳艳辩称，其于2013年10月27日接收案涉房屋后即发现房屋存在严重质量问题，告知腾基公司并由其整改后未得到改善。且腾基公司物业服务不到位，对案涉房屋车库漏水未及时处理。现案涉房屋至今不能装修入住，不同意腾基公司的诉讼请求。腾基公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务企业资质证书、重庆市巴南区龙洲湾街道龙腾社区居民委员会证明、远洋高尔夫国际社区业主临时管理规约及承诺书、前期物业服务协议、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市物价局物业服务收费（市场调节价）备案表、前期物业服务合同备案证明存根、重庆市商品房买卖合同、承诺书、业主接房物品移交签收表、电梯维护保养合同、保洁服务合同、园林绿化养护合同、巡逻签到表、全球邮政特快专递等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日，腾基公司与案外人重庆远腾房地产开发有限公司（以下简称远腾公司）签订《前期物业服务协议》，约定腾基公司对位于重庆市巴南区XXX进行物业管理，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，平墅每月每平方米2.8元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主未及时足额交纳物业服务费用的，应当按每日千分之三标准向腾基公司支付违约金。同年9月27日，该合同办理备案登记。合同期满后，因远洋高尔夫国际社区尚未成立业主委员会，腾基公司为该小区业主提供物业服务至今。2013年3月3日，庹芳艳与远腾公司就购买案涉房屋签订商品房买卖合同，该房屋产权登记面积为225.62平方米。当日，庹芳艳出具承诺书承诺愿意履行《业主临时管理规约》中关于业主和物业使用人的所有责任和义务，同意腾基公司进行物业管理，承担违反《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》的法律责任。2013年9月16日，重庆市物价局核准案涉房屋物业服务费收费标准为每月每平方米2.8元。庹芳艳于2013年10月27日接收案涉房屋，并自2014年5月起，以案涉房屋存在质量问题，腾基公司未整改完善为由拒绝交纳物业服务费至今，其间经腾基公司数次催收，庹芳艳仍未交纳。因案涉房屋至今未进行装修，腾基公司诉请按收费标准的50%计算物业服务费。本院认为，《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》对该小区业主及腾基公司均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。腾基公司提供了物业服务，庹芳艳作为小区业主应当交纳相应的物业服务费。现腾基公司以案涉房屋未进行装修为由，请求庹芳艳按收费标准的50%支付2014年5月至2019年8月期间的物业服务费20218.96元（225.62平方米×2.8元/月/平方米×64个月×50%），系其对诉讼权利的处分，本院予以支持。因庹芳艳逾期交纳物业服务费，客观上造成腾基公司资金被占用，故本院对腾基公司诉请的资金占用损失亦予支持。至于庹芳艳提出的案涉房屋质量存在问题，可凭相关证据另案主张权利，不能成为其拒付物业服务费的理由，本院对其辩解理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告庹芳艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾基物业管理有限公司2014年5月至2019年8月期间的物业服务费20218.96元；二、被告庹芳艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾基物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，自欠缴之日至本金付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告庹芳艳负担。此款已由原告重庆腾基物业管理有限公司自愿垫付，被告庹芳艳在给付上述费用时一并给付原告重庆腾基物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 廖 凯二〇一九年十一月二十五日（院印）书记员 谢爽尔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20097号原告：创普商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：燕宏博，男。被告：成都汇福物流有限公司，住所地成都市。被告：唐建军，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：范娅娟，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在审理原告创普商业保理(深圳)有限公司与被告成都汇福物流有限公司、唐建军、范娅娟其他所有权纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告创普商业保理(深圳)有限公司撤回对被告成都汇福物流有限公司、唐建军、范娅娟的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张 毅审 判 员  魏 嘉人民陪审员  李爱珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执543号   申请执行人刘玉合，男，汉族，1970年12月2日出生，住青海省湟源县。   被执行人刘丙海，男，汉族，1980年12月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初195号民事调解书，于法定期限内向被执行人刘丙海发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人刘丙海银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3150元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月六日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29205号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：祝敏奭，男，1986年6月12日出生，汉族,住沈阳市大东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告祝敏奭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31975号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：徐敬东，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告徐敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告徐敬东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年4月5日起至2020年4月5日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年4月5日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金133689.69元(未到期借款)。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款133689.69元，以及自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠借款为基数，按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息合法有理，本院予以支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐敬东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款133689.69元，以及自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠借款为基数，按合同约定年利率14%上浮50%计算）；二、被告徐敬东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告徐敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6179号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：曾小平,男，汉族，1972年7月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告曾小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告曾小平经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费539元、公摊费用30元，两项合计：569元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾小平系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区的业主，该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为49元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费539元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用30元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告曾小平未作答辩。经审理查明，被告曾小平系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告曾小平未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与曾小平均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，曾小平应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，曾小平所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为54.14平方米，故其曾小平应向远诚公司支付物业管理费54.14平方米×0.9元/平方米×9个月=438.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告曾小平支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告曾小平经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曾小平在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费438.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告曾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4331号罪犯关连华，男，1951年11月18日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，文盲，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年2月23日作出（2016）鲁0991刑初27号刑事附带民事判决，以被告人关连华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年;赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币29262元。一审判决宣告后，被告人关连华不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）鲁09刑终68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯关连华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯关连华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯关连华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯关连华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯关连华减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35905号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：龚丽红，女，1970年2月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中邮消费金融有限公司与被告龚丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告龚丽红经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：龚丽红，申请贷款日：2018年10月2日，合同签订日：2018年10月2日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：661.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月2日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月3日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5944.65元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5944.65元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5944.65元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告龚丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5944.65元。二、被告龚丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月3日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月3日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5944.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告龚丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚丽红负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监303号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太,主任。原审被告：王海波，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘小倩，女，1983年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王海波、刘小倩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏0707民初1480号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2390号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。委托代理人张国军，该商店员工。被告方光善，男，1978年1月8日出生，朝鲜族，村民，原住吉林省九台市（现长春市九台区，现下落不明。被告赵志新，男，1966年9月19日出生，满族，村民，住吉林省九台市（现长春市九台区。被告刘冬梅，女，1972年11月15日出生，汉族，村民，住吉林省吉林市船营区。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告方光善、赵志新、刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告方光善经本院公告送达开庭传票而未到庭，被告赵志新、刘冬梅经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告方光善于2018年4月16日在被告赵志新和刘冬梅的担保下，经由原告业务员从原告处赊购中农59、中农60等化肥合计欠款人民币28,000.00元，由三被告出具购货协议（欠据），约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，一直拖欠拒不还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告方光善立即偿还原告货款人民币28,000.00元，并按月利率2％给付自2018年4月16日至2019年7月16日计15个月止的利息8,400.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告赵志新、刘冬梅承担连带责任。三被告均未向法庭提供答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）制式购货协议（欠据）一份，证实被告方光善于2018年4月16日经被告赵志新、刘冬梅及业务员魏多光担保从李连成（原告负责人孔祥鑫的岳父）处赊购中农60等化肥，合计欠款人民币28,000.00元，由三被告及业务员魏多光分别在制式购货协议（欠据）上的相应“欠款人”及“负连带责任欠款人”处签名。约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。称该商店原由李连成经营，现仍在原告商店为原告经营管理。（二）五常市植物中心医院出具的证明材料一份，证实该单位下属的第一服务部多年以来一直由李连成租赁经营，至2019年1月8日李连成以其女婿孔祥鑫的名义办理营业执照后，就以五常市城鑫农药化肥商店名义从事经营活动，并承接了以前李连成经营期间的所有资产和债权债务。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供证据提出质证意见，故认定该证据来源合法，客观真实，系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告商店负责人孔祥鑫的岳父李连成在租赁五常市植物中心医院下属的第一服务部经营农药化肥商店期间，原告业务员魏多光在被告赵志新、刘冬梅担保的前提下，于2018年4月16日将原告商店中农60等化肥赊销给被告方光善，合计欠货款人民币28,000.00元，由三被告及魏多光在制式购货协议（欠据）上签名，约定欠款人于本年度11月1日前还清，则每袋优惠10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息；欠款人方光善，负连带责任的欠款人赵志新、刘冬梅、魏多光。后李连成经营的商店于2019年1月8日办理自己的营业执照，登记经营者为其女婿孔祥鑫，并承接了李连成经营期间的所有资产和债权债务。此间，经原告索要，三被告未能履行给付上述欠款的义务。本院认为，原告商店经由业务员向被告方光善提供化肥，并经被告赵志新、刘冬梅提供担保，由三被告及业务员在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告方光善理应履行给付欠款的义务，被告赵志新、刘冬梅亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方光善给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币28,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告方光善给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币2,507.05元（自2018年4月16日至2019年11月16日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告赵志新、刘冬梅对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，由被告方光善负担562.68元，被告赵志新、刘冬梅负连带责任，余下147.32元由原告五常市城鑫农药化肥商店负担，均于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  冯宝东二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张金铎，男，1972年5月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省铁岭市银州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张金铎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月4日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金铎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告张金铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11155号原告：王蓉，女，1973年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李永红，女，1989年8月14日出生，汉族，住江苏省响水县。原告王蓉与被告李永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后。适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠两个月房租1700元(2019年2月至4月3个月,押金抵扣一个月)；2、被告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月通过昆山市众家房地产经纪有限公司就位于昆山开发区签订租房合同，租期三年，从2016年8月1日开始，到2019年8月1日终止。合同约定提前半个月支付房租，提前一个月提出退房，并约定违约赔偿金10000元整。被告通过现金和微信转账的方式支付房租到2019年1月31日。被告于2019年4月1日通过微信提出退房，但是至今没有支付2019年2月至4月的房租。也没有支付违约赔偿金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告(出租方、甲方)、被告（乙方、承租方）、昆山市众家房地产经纪有限公司（中介方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于昆山开发区出租给乙方，租赁期限从2016年8月1日起至2019年8月1日止，月租金850元，三个月一付，第一期租金于2016年8月1日付清，以后每期租金必须在房租到期前半个月内支付，每逾期一日按应付月租金的1%向甲方支付滞纳金，超过15日未付房租，并且没有征得甲方同意的，视为乙方自动退租，构成违约，甲方有权收回房屋并没收保证金；乙方支付将保证金850元；未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租或分租给第三方；如果任何一方中途违约，需赔偿对方10000元作为赔偿金。2019年4月1日“夏瑞”与原告微信聊天记录显示：夏瑞：“房东你好!你看你哪天有时间来昆山看看你的房子行不行，我可能租不到八月份。”……，原告：“一月份你跟我说要续租的。你上次房租是十一月份付的呢，二月份就应该付房租了，我很信任你所以没有催你，那你为什么二月份没有主动付房租，也不说要退房呢?中介一直会打电话，我都说不租，现在已经四月份了，你是不是应该先把欠的房租给我呢?”夏瑞：“房租会补偿给你的，麻烦你们尽快过来把房子出租一下，谢谢。”原告称当时以为被告与夏瑞为“自己人”，2019年4月份才知道实际上是被告将房屋转租了，并称2019年4月5日收回上述房屋。另查明，2017年4月1日昆山开发区登记到原告名下。上述事实有合同、不动产证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告2019年2月1日至2019年4月5日期间房租未付，扣除押金850元后，本院支持被告支付原告租金992元。原告主张违约金10000元的请求，该请求过高，本院酌定被告支付原告违约金850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永红于本判决生效之日起十日内支付原告王蓉租金992元、违约金850元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费92元，公告费690元，共计782元，由原告王蓉负担42元，被告李永红负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  刘兴森二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34980号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何明亮，男，1998年12月3日出生，汉族,住贵州省凤冈县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何明亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6723号陈有干、广州略胜八大菜系餐饮有限公司：陈有干与广州略胜八大菜系餐饮有限公司关于解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1312-1322号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州略胜八大菜系餐饮有限公司已支付案款1784.56元及执行费50元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22900号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：梁卫冬，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省卫辉市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告梁卫冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告梁卫冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金940.64元，截至2018年8月12日的利息19.69元；2、判令被告立即支付自2018年8月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金940.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月13日，被告梁卫冬通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月14日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁卫冬未作答辩。 本院经审理查明：被告梁卫冬（乙方）于2017年8月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告梁卫冬提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月13日起至2018年8月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年8月12日，尚欠原告借款本金940.64元以及利息19.69元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告梁卫冬经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁卫冬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月12日的借款本金940.64元、利息19.69元； 二、被告梁卫冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金940.64元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告梁卫冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁卫冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1326号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：丁自富，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：唐贻香，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李奕祥，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：唐宜霞，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王春金，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王美丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁自富、唐贻香、李奕祥、唐宜霞、王春金、王美丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1138号民事判决书，于2019年8月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁自富的银行存款4900900元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 涵