wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4697号 原告：肖某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告肖某与被告王某修理合同纠纷一案过程中，原告肖某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某以与被告王某庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。 审 判 长 王 亮 人民陪审员 吴 梦 人民陪审员 陶自楠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 丁建花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1495号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 被执行人：施星星，男，1987年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：施祖水，男，1964年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：马红英，女，1966年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：区嘉欣，女，1990年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人施星星、施祖水、马红英、区嘉欣金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执1495号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋已经被其他案件首先查封，本案已应申请人申请向其他法院申请参与分配。另外，本院还查封了被执行人名下的汽车两辆，但因未能实际控制而暂不能处分。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17477号 申请执行人：胡军辉，男，汉族，1973年6月30日出生，住广州市东山区。 委托代理人：范惠琴，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：邹彤，男，汉族，1963年11月8日出生，住广州市越秀区。 关于胡军辉与邹彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终1177号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，邹彤应向胡军辉清偿借款150万元及利息并支付本案一审案件受理费24080元、保全费5000元、执行费22876元，二审案件受理费24080元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人邹彤名下的位于员村东郊公园东侧建业路华翠街穗东花园17号302房外，未能查找到被执行人在银行、车管等部门有可供执行的财产。因案外人余嘉向本院提起执行异议之诉，案号为（2019）粤0106民初3469号，鉴于该案正在审理中并未生效，故无法处理查封的房产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，因查封被执行人的房产尚未能拍卖处理，申请执行人亦不能提供其他执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年十一月八日 书记员  罗 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30953号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：易瑶瑶，男，1997年2月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告易瑶瑶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告易瑶瑶的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告易瑶瑶的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：叶刚，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址河南省博爱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月5日尚欠本金余额12031.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12031.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12031.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告叶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  吴静翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾可欣史浩炀
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审204号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号［2017］锡房金执字1-0470号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金29733元。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月22日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱新莉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，住所地息县淮河路中段。统一社会信用代码：914115286700846614（1-1）。法定代表人：王经纬，系该行行长。委托代理人:史志豪，系息州律师事务所律师。委托代理人：刘征，系中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行职工。被告：黄明伟，男，汉族，1983年4月11日出生，住河南省息县。被告：郭小丽，女，汉族，1988年5月1日出生，住河南省息县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉被告黄明伟、郭小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的委托代理人史志豪、刘征到庭参加了诉讼，被告黄明伟、郭小丽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄明伟、郭小丽偿还信用卡欠款88025.04元并按约定支付利息；2.依合同约定承担违约责任；3.诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，借款人黄明伟、郭小丽与我行签订了《个人额度借款合同》，约定被告黄明伟、郭小丽可以在28万元的授权额度内贷款，期限为10年；2014年1月1日我行向被告黄明伟、郭小丽发放贷款28万元用于生产经营，贷款期限为5年，采取的是按月阶段性等额本息还款法（详见个人额度借款合同）。被告黄明伟、郭小丽与原告签订《个人最高额抵押合同》，用被告黄明伟、郭小丽名下房产（息县房产证东岳镇字第××号）为该笔债务提供担。该贷款发放后，被告在一段时间内正常偿还款，但是自2017年12月1日以后被告未按要求还款，原告多次派人催促还款，但是被告都以各种理由予以推诿，截止起诉时被告尚欠本金88025.04元及相关利息。被告黄明伟经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告郭小丽经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年12月17日，借款人黄明伟、郭小丽与原告签订了《个人额度借款合同》，约定被告黄明伟、郭小丽可以在28万元的授信额度内循环使用该授信额度，额度存续期为120个月，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。同时约定该借款采取按月阶段性等额本息的还款法，还款日为按月定日还款。同日，被告黄明伟、郭小丽同原告签订了《个人最高额抵押合同》，以黄明伟、郭小丽所有的位于东岳镇政府路北段路西侧，息县房产证东岳镇字第××号房产作为抵押，并于2013年12月18日办理抵押登记（息县房他证东岳镇第009960号）。贷款发放后，被告按时还息，自2017年12月1日起被告未正常还款，原告起诉来院。上述事实有借款申请表、身份证（复印件）、户口簿（复印件）、个人信用报告、营业执照（复印件）、房产证（复印件）、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、银行放款通知单等经庭审质证过的证据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与二被告签订的金融借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。《个人额度借款合同》中有借款人的签字，原告持该借款合同，要求借款人按照合同约定偿还贷款符合法律规定，本院予以支持。被告黄明伟、郭小丽用名下房产（息县房产证东岳镇字第××号）自愿对该笔贷款担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告要求黄明伟、郭小丽承担担保责任,本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”由于借款人被告黄明伟、郭小丽借款后未能按期履行还款付息的义务，因此原告有权以被告黄明伟、郭小丽名下的用于抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明伟、郭小丽于判决书生效后十日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司息县支行借款本金88025.04元及相应的利息（利息按合同约定计息方式计算至借款给付完毕之日止）；二、如被告黄明伟、郭小丽未能履行上述还款付息的义务，则原告中国邮政银行股份有限公司息县支行有权就被告黄明伟、郭小丽名下用于抵押的位于息县东岳镇政府路北段路西侧，房权证为东岳镇字第××号的房产拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告黄明伟、郭小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  付清海人民陪审员  谭召银二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 振
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初836号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人肖某鹏，男，1990年4月17日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月17日被羁押，同年9月26日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人肖某鹏犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年3月7日1时许，同案人肖某（另案处理）驾驶一辆车牌为云Ｄ×××××号牌小型轿车搭载他人沿105国道由南往北方向行驶至广州市从化区江埔街白田岗高速入口对出路段（105国道2499公里50米）时，适遇被害人杨某良由西往东跨越道路隔离设施横过105国道，双方发生碰撞，造成被害人受伤重伤二级及车辆受损。经道路交通事故认定书认定，肖某承担事故的主要责任，杨某良承担事故的次要责任。事故发生后，被告人肖某鹏明知是同案人肖某交通肇事，为使其逃避法律追究，假冒肇事者向公安机关作虚假证明。2019年9月17日，被告人肖某鹏到公安机关投案。公诉机关认为被告人肖某鹏的行为已构成包庇罪，因其有自首的情节，建议对其判处有期徒刑七个月以下。被告人肖某鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某鹏犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某鹏犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖某鹏犯包庇罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月17日起至2020年3月16日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月七日书记员  陈俊宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1819号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘进玉，男，汉族，1967年3月21日出生于湖南省桂阳县，文盲，户籍住址湖南省桂阳县。2010年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年6月17日刑满释放。2013年4月1日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月6日刑满释放。2014年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月11日刑满释放。2016年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年11月24日刑满释放。2017年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年11月16日刑满释放。2018年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月29日刑满释放。因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1889号起诉书指控被告人刘进玉犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。被告人刘进玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月16日8时26分许，被告人刘进玉在本市天河区棠东BRT公共汽车站，趁被害人肖某上车不备，盗走其裤袋内的iPhoneX手机1部（经鉴定价值人民币5063元），后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人刘进玉的行为已构成盗窃罪，被告人刘进玉是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人刘进玉有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘进玉对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年7月16日8时26分许，被告人刘进玉在广州市天河区棠东BRT公共汽车站，趁被害人肖某上车不备，盗走其裤袋内的iPhoneX手机1部（价格认定为人民币5063元），后被当场人赃并获。案发后，上述被盗手机已发还被害人肖某。上述事实，有被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人曾某、李某、张某的证言及辨认笔录，证人车某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控录像截图、被盗财物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，光盘，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，情况说明，前科材料、户籍材料以及被告人刘进玉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘进玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘进玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘进玉自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人刘进玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异80号案外人：米雪松，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人米雪松于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人米雪松称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年7月28日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人米雪松的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初636号原告：钱祖均，男，1992年4月5日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。被告：殷荣丽，女，汉族，1988年12月17日出生，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：殷发亮，男，住遵义市红花岗区。系被告殷荣丽之父亲。第三人：胡元中，男，汉族，1958年3月22日出生，住遵义市红花岗区。第三人：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区内环路227号。法定代表人:胡元中，董事长。委托代理人：赖贵，男，该公司工作人员。原告钱祖均与被告殷荣丽及第三人胡元中、遵义市京马房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告钱祖均于2019年11月19日向本院递交撤回起诉申请书。本院认为，原告钱祖均向本院提出撤回起诉的申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱祖均撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱祖均负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十九日法官助理杨颜穗书记员罗然
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1360号 申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所。 被执行人：胶州市明启五金建材批发部，住所地青岛胶州市胶北街道办事处前屯村。 经营者：金勇。 被执行人：金勇，男，汉族，1976年6月30日出生，住胶州市。 申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人胶州市明启五金建材批发部、金勇侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）鲁02民初1631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁波市福达刀片有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的7457.00元，执行费50.00元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人金勇名下存款4355.99元，扣除执行费50.00元，向申请执行人发放案款4305.99元。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可以执行的财产，被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5553号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320902792319043P，住所地盐城市。法定代表人：陈芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：嵇小萍，女，1983年12月21日生，住盐城市。原告盐城安康达物业管理服务有限公司（下称安康达物业公司）与被告嵇小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告安康达物业公司的委托诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼。被告嵇小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费10541元及从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月18日、2013年1月9日，原告与盐城市洋东置业有限公司分别签订了《丽阳物业服务合同》，合同对于相关费用标准等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系丽阳广场**室业主，自2011年9月11日至2016年12月31日共拖欠物业费21082元。原告多次催要未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月18日，盐城市洋东置业有限公司（甲方）与安康达物业公司（乙方）签订一份丽阳物业服务合同，约定甲方选聘乙方对丽阳广场提供物业管理服务。内容如下：1、服务费用交纳方式及期限。本物业管权区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业用房：3.80元/月.平方米；物业服务费用按壹年交纳。小区全体业主或物业使用人应当在每年的1月1日至1月31日期间，到小区管理处以现金方式预交全年物业费和合同中约定应当交纳的其他费用。如小区内业主或物业使用人是按照整年交纳的各项费用，其所交费用期间跨年，即上一年某月某日到下一年同月同日的前一天，那么业主或物业使用人应当在所交费用期间结束后的一个月内，将当年费用交到当年的12月31日。2、物业使用人。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。3、违约责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交物业服务费用每日3‰的标准向乙方支付逾期滞纳金。2013年1月9日，盐城市洋东置业有限公司（甲方）又与安康达物业公司（乙方）签订一份丽阳广场物业服务合同，约定甲方聘请乙方对丽阳广场小区进行物业管理。涉案内容如下：1、服务费用交纳方式及期限。商业门市：3.80元/月.平方米；物业服务费用原则上按壹年交纳。业主或物业使用人应当在期限内履行交纳义务，收取费用一般不超过一年。2、物业使用人。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时告知乙方。3、违约责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰/日的标准向乙方支付违约金。安康达物业公司提供服务后，从2011年9月11日起，被告未能交纳物业服务费。因原告向被告催要未果，遂诉至法院。另查明：被告嵇小萍系丽阳广场**室业主，被告房屋建筑面积为87.37平方米，所占房屋产权份额为50%。原告按每月每平方米3.80元收取物业服务费，被告自2011年9月11日至2016年12月31日期间拖欠原告物业服务费未交纳。本院认为：（一）关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告安康达物业公司与盐城市洋东置业有限公司签订前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，并对包括被告嵇小萍在内的全体业主具有约束力。现被告未支付物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。（二）关于物业费数额及违约金问题。合同约定商业用房3.80元/月.平方米，结合被告的房屋面积和欠费时间，确定物业费为：3.80元/月.平方米×63.5个月×87.37平方米×50%=10541元。合同中对逾期违约金有明确约定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期违约金，不违反法律强制性规定，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告安康达物业公司要求被告嵇小萍支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇小萍应于本判决生效后十日内支付原告盐城安康达物业管理服务有限公司物业费10541元及违约金（自2019年8月13日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，依法减半收取163元，由被告嵇小萍负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十一月十二日书记员  朱 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：格日乐其木格，女，1969年1月2日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告格日乐其木格借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额28598.68元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28598.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告格日乐其木格向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28598.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13911号 申请执行人：黄小兰，女，1962年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于黄小兰申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款95万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢9号之一 申请执行人：上海星信感光材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区思诚路138号，组织机构代码60771202-0。 法定代表人：黄冰，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：李德海，该公司副总经理。 被执行人：广州浦远特贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西环路1165-1185号（单号）第五层A007，组织机构代码68767271-8。 法定代表人：江波。 被执行人：江波，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。 申请执行人上海星信感光材料科技有限公司与被执行人广州浦远特贸易有限公司、江波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民二初字第125号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款448224.74元及利息，并负担受理费8454元、公告费560元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，本院已划扣被执行人江波的存款8110.06元，扣缴执行费50元后，余款8060.06元退给申请执行人。被执行人江波名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，但该车已达到报废标准无法查封。根据申请执行人提供的线索，本院已冻结被执行人江波在成都金德暖通工程有限公司持有的股权。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本案已执行到位8110.06元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗华平，男，1971年11月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婧波，山东鸿源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村。法定代表人：黄式明，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海恒宝祥房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路91号-2。法定代表人：丛德海，执行董事。委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人苗华平因与被申请人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会（以下简称黄家沟村委）、威海恒宝祥房地产开发有限公司（以下简称恒宝祥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗华平申请再审称，1.恒宝祥公司应支付逾期为苗华平办理房证的违约金。2013年7月2日，二被申请人签订补充协议书，约定恒宝祥公司（乙方）对黄家沟村委（甲方）分得的商住楼（包括迁房及对外出售的楼房），在办理房证时，乙方不得再收取向税务部门缴纳的所得税，不得以任何理由不给甲方及甲方销售相对人出具办理产权手续。甲方及甲方销售相对人要求乙方出具办理产权证等手续时，乙方须在三个工作日内给与办理。每超一天，赔偿甲方及甲方相对人5000元人民币损失。二审法院认为苗华平不是补充协议的一方，不属于恒宝祥公司的合同相对人，无权依据该协议书向其主张权利。但苗华平属于协议约定的销售相对人的范围，也应有权向恒宝祥公司主张权利。所以二审法院的认定与事实不符。2.关于诉讼费的承担。一审法院根据房屋标的而非违约金数额计算诉讼费，既然一审法院支持了苗华平要求办理产权登记手续的诉讼请求，诉讼费理应由二被申请人承担。二审法院维持了一审法院的判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。恒宝祥公司提交书面答辩意见称，1.恒宝祥公司并非涉案《拆迁改造补偿安置》和《回迁安置确认书》的相对人，不应当承担任何责任。2.恒宝祥公司为给村民办证不但全部履行了《合作开发协议》中的所有义务，还替黄家沟村委垫付了巨额税费。3.黄家沟村委违背《黄家沟村民办证协调会》的决议拒不配合村民办证，还通过不作为的方法阻碍村民办证却制造恒宝祥公司办证违约的假象。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是苗华平是否具有向恒宝祥公司主张违约金的权利。依据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生法律效力，对合同外第三人不发生法律效力，第三人不能依据合同要求缔约人履行合同义务。本案中，补充协议书是恒宝祥公司与黄家沟村委签订的，苗华平并非该协议书的缔约方，故原审认定其无权依据该协议书要求恒宝祥公司支付违约金，并无不当。至于苗华平主张的一、二审诉讼费负担问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院依法不予审查。综上，苗华平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗华平的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年十一月五日法官助理宗芳如书记员潘圣男
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2502民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路461号。主要负责人：万毅坚，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：皮福贵,男，1986年7月9日生，汉族，住开远市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）诉被告皮福贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员李亚眉与人民陪审员赵丽莎、赵侨组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告皮福贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告皮福贵归还原告金穗卡透支本金4019.61元及所欠透支利息380.61元，逾期还款违约金220.80元，合计4621.02元（截止2019年4月25日），2019年4月26日至还清款日的利息、复利另计；2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告皮福贵向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××45，授信额度为6000.00元。截止2019年4月25日共欠透支本金4019.61元及所欠透支利息380.61元，逾期还款违约金220.80元，合计4621.02元。被告皮福贵最后一次还款为2019年1月7日，还款5.18元，2018年11月14日最后一次消费300.00元，到还款日未能全额还款，2018年11月14日开始逾期，经原告多次催收，皮福贵均未还款，原告认为被告的行为损害了其合法利益，故起诉要求被告归还该款。被告皮福贵未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证、任职文件复印件各一份、授权委托书、受委托人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一套，用以证明被告自愿向原告申领信用卡的事实；3、金穗贷记卡透支催收通知书1份，用以证明原告多次催收的事实；4、交易明细、还款明细1张，用以证明被告使用金穗卡交易的详细情况；5、账户欠款证明、账户催收及逾期信息，用以证实被告欠款的具体金额及原告经多次催收的事实；被告皮福贵未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金4019.61元及所欠透支利息380.61元，逾期还款违约金220.80元，合计4621.02元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告偿还2019年4月26日以后至还清借款本息之日止的利息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告皮福贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金4019.61元及所欠透支利息380.61元，逾期还款违约金220.80元，合计4621.02元；二、被告皮福贵于本判决生效之日起十日内以透支本金4019.61元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2019年4月26日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300元，由被告皮福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 李亚眉人民陪审员赵丽莎人民陪审员 赵         侨二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王         玉
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2348号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张召武，男，1971年1月1日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省泗县。2018年12月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审,2019年11月26日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人张召武犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张召武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日20时许，被告人张召武醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市昆嘉路天文路路口南侧路段在倒车过程中与被害人鲍某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，后驾车离开现场。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张召武血液中乙醇浓度为130mg/100ml。案发后，被告人张召武主动返回事故现场，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张召武在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张召武自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张召武认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张召武拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人张召武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张召武负该起道路交通事故的全部责任，事故发生后被害人鲍某对被告人进行了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人张召武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张召武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月26日起至2020年1月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28906号原告：陈丽丹，女，1993年7月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：王洋洋，男，1992年10月9日出生，汉族，住山东省滕州市。原告陈丽丹与被告王洋洋教育培训合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽丹到庭参加诉讼,被告王洋洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽丹向本院提出诉讼请求：判令被告王洋洋赔偿原告所交的驾驶培训费用6600元、误工费1500元和承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月23日，广州同诚驾驶员培训有限公司（以下简称同诚公司）与原告签订一份《驾驶培训质量保证协议》，约定：1.原告向其支付培训费用总额6600元，之后原告练车考试费用以及所有补考科目费用由其承担；2.同诚公司为原告提供考取C1驾驶证的标准化培训训练，保证安排原告进行各科目的培训，且不得以任何方式和理由向原告收取合同约定外的钱物；3.如需练车培训，原告只需提前一天与同诚公司的教练进行预约即可安排第二天训练。但在2018年年初开始出现以下违背协议约定的现象：1.原告在国家企业信用信息公示系统查询到同诚公司在2018年5月28日已注销，公司也已搬离原所在地，安排不上练车培训和考试；2.在2018年8月10日，同诚公司的监事吕x未经原告允许直接以微信朋友圈形式告知原告以后练车直接联系一个黄姓教练；3.原告在与黄姓教练联系后，黄教练表示他自己并非同诚公司任职教练，与该公司无劳务关系，同诚公司法人王洋洋将人员委托给他进行培训，但是黄姓教练需向原告另外收取合同约定外的培训和补考费用；4.原告无法通过微信和电话与被告取得联系获得应有的培训服务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告王洋洋未答辩。经审理查明：2017年9月23日，陈丽丹（乙方）与同诚公司（甲方）签订《驾驶培训质量保证协议》，约定：培训机构向乙方提供机动车驾驶理论教学和实操教学培训服务，培训内容为C1初学，乙方应缴培训费用总额为6600元；甲方在乙方缴费报名后及时向行政管理部门提交学籍登记申请，学籍有效期3年，甲方应主动安排乙方在学籍有效期内完成培训，乙方完成培训并收取得机动车驾驶证后，本协议终止。同日，陈丽丹通过支付宝向“吕x腾”的收款账户转账3300元。同诚公司向陈丽丹开具收据,收据载明：收款事由为驾驶培训清远VIP班，收款方式为支付宝，6600元首付3300剩余考科目一当天交清，并加盖了同诚公司合同专用章。2017年10月23日，陈丽丹通过支付宝向“吕x”的收款账户转账3300元。现陈丽丹称同诚公司于2018年5月25日注销时，其仅通过了科目一的考试，科目二仅完成了七、八次培训。目前已无法联系同诚公司，培训费也未退回。此外，陈丽丹还提交了复印自工商部门的同诚公司的档案资料。经查，同诚公司于2016年9月28日成立，法定代表人及股东均为王洋洋，监事为吕x。同诚公司于2018年5月25日提交《公司注销登记申请书》及《广州同诚驾驶员培训有限公司清算报告》，声称同诚公司债权债务已清理完毕；申请注销清算组负责人为王洋洋。广州市天河区工商行政管理局于2018年5月28日核准同诚公司的注销登记。本院认为：陈丽丹提交了与同诚公司签订的《驾驶培训质量保证协议》、转账记录及同诚公司工商登记资料等证据证明其主张。其中协议约定由同诚公司向陈丽丹提供机动车考试培训，该合同为双方的真实意思表示，双方均应依约履行。现陈丽丹主张其付款后，同诚公司未按约定完成驾驶培训课程，且其已注销，现无法联系同诚公司工作人员。作为同诚公司股东及清算组负责人，王洋洋经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对陈丽丹所述予以采信。由于同诚公司现已注销，王洋洋亦无法联系，已导致《驾驶培训质量保证协议》客观上无法履行，陈丽丹主张同诚公司违约，并要求退款，合理有据，应予支持。本案中，因王洋洋为同诚公司唯一股东且为清算组负责人，现并无证据证明其在明知尚有未履行完毕的合同的情况下，曾将公司注销清算事宜书面通知陈丽丹，未合理履行通知义务，导致陈丽丹未能及时申报债权而未获清偿，王洋洋理应承担赔偿责任。由于双方未就同诚公司的违约责任进行约定，而陈丽丹确认同诚公司已完成科目一及科目二七、八节课的培训，本院酌情认定未完成的培训课程费用为5800元。陈丽丹要求王洋洋赔偿该部分培训费合理有据，本院予以支持。对超出部分，本院予以驳回。对于误工费部分，因陈丽丹未提供任何证据证实，且其有关误工费的计算亦缺乏依据，本院不予支持。王洋洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽丹赔偿5800元；二、驳回原告陈丽丹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王洋洋负担(原告陈丽丹已向本院预交案件受理费25元，本院予以退回，被告王洋洋负担部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  吴旭英人民陪审员  李美春二〇一九年十一月一日法官助理蔡文婷书记员叶丽方官伶俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈美英，女，1977年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告陈美英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金115412.34元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月22日利息（含逾期利息）15487元、复利1463.77元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年3月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；每月还款日为贷款发放日的对应日；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年3月24日，原告向被告发放了贷款149000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月24日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金115412.34元、利息（含逾期利息）15487元、复利1463.77元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115412.34元及其利息、逾期利息及复利〔自2019年2月24日起至2019年10月22日的利息（含逾期利息）15487元、复利1463.77元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月23日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告陈美英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹志广
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2410号原告：闫作瑞。被告：徐永强。原告闫作瑞与被告徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告闫作瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息4000元（截止2019年10月20日止），利息计算至还清之日为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月20日，被告从原告处借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为1%。到期后，经原告催要，被告未予偿还，2019年5月被告向原告重新书写借条一份，约定月利率2%。现原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告要求被告偿还借款，其诉讼属于普通民事诉讼。被告徐永强户籍所在地为积石山县，其在积石山县水保局工作，其经常居住地为积石山县吹麻滩镇振兴街44号，虽然临夏市天丰花园16单元0701室是被告名下房产，但其并未居住。被告徐永强户籍地、住所地均为积石山县，本案应由积石山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送积石山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张梅 二〇一九年十一月二十九日书记员 马赫
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2370号原告：甘肃金色房地产开发有限公司，住甘肃省兰州市城关区九州大道春晖路33号。法定代表人：张某。被告：马某，住甘肃省临夏市。本院在审理原告甘肃金色房地产开发有限公司诉被告马某商品买卖合同纠纷一案中，因被告马某已经履行完毕合同义务，故原告甘肃金色房地产开发有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃金色房地产开发有限公司的撤诉理由成立，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：准许原告甘肃金色房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2460元减半收取后1230元由原告负担。审判员 宋丽萍 二〇一九年十一月六日书记员 黄宇雄
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9090号原告：王春燕，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑、孙文涛，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘秀英，女，1963年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，经理。委托诉讼代理人：丁义博，系公司员工。代理权限：特别授权。原告王春燕与被告刘秀英、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘秀英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告王春燕之委托诉讼代理人皇甫道剑和孙文涛，被告太平洋财险商丘支公司之委托诉讼代理人丁义博到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告太平洋财险商丘支公司对原告的车损申请重新评估，本院依法委托永城市众信机动车鉴定评估有限公司作出评估意见并组织原被告进行了质证。本案现已审理终结。原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告王春燕车辆修理费、鉴定费、施救费合计36000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年9月24日12时20分，邵子涵驾驶原告王春燕所有的豫Ｎ×××××号轿车，行驶至永城市××路与××砀××米路段，与被告刘秀英驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经永城市交警队认定，被告刘秀英负事故全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有强制险和商业险，被告太平洋财险商丘支公司应在保险限额内承担赔偿责任，事故发生在保险期间。被告刘秀英在送达起诉状副本后未答辩。被告太平洋财险商丘支公司答辩要点：该车辆投有交强险和商业险，交强险的财产限额2000元已支付给原告王春燕；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年9月24日12时20分，邵子涵驾驶原告王春燕所有的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至永城市××路与××砀××米路段时，与被告刘秀英驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告刘秀英负全部责任，邵子涵无责任。原告王春燕支出施救费300元。2、肇事豫Ｎ×××××号轿车登记在被告刘秀英名下，该车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔）。3、豫Ｎ×××××号小型轿车登记在原告王春燕名下。4、豫Ｎ×××××号小型轿车于2019年10月8日经郑州宏信价格评估咨询有限公司定损为33320元。本案在审理过程中，被告太平洋财险商丘支公司申请重新评估，2019年11月17日，本院依法委托永城市众信机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，评估损失为24731元。5、被告太平洋财险商丘支公司已赔偿原告王春燕车损费2000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。邵子涵驾驶原告王春燕所有的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至永城市××路与××砀××米路段时，与被告刘秀英驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告刘秀英负全部责任，邵子涵无责任。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告王春燕要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。因原告王春燕向本院提交的鉴定报告系单方鉴定，未被本院采纳，且鉴定费票据不符合证据规则的规定，故其主张鉴定费本院不予支持。原告王春燕因本次交通事故产生如下损失：车损24731元、施救费300元，共计25031元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号轿车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王春燕上述损失23031元（25031元－2000元），由被告太平洋财险商丘支公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。因原告王春燕的损失已由被告太平洋财险商丘支公司足额赔偿，故被告刘秀英在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号轿车所投交强险和商业三者险财产限额内赔偿原告王春燕车损、施救费合计23031元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王春燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半），由被告刘秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十一月二十六日法官助理王胜华书记员张楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0344号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：安九松，男，1990年9月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告安九松追偿权纠纷一案，本院2018年10月2日作出的（2018）苏0707民初5738号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27714号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1990年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李朝阳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李朝阳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月5日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李朝阳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月5日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月5日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1445号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人于井旭金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4746号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：高满春，男，1991年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告高满春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日书记员  高爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28713号原告：李延娇，女，1990年8月26日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：张晓鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。原告李延娇（以下称原告）与被告张晓鹏（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张冬梅、被告参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57.5832万元及利息（以57.5832万元为基数，自2018年1月19日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算利息）。事实和理由：原告与被告曾系同事关系，后发展为男女朋友。2016年9月13日起，被告以买房、还房贷、买车位、项目投资等各种名义向原告借钱，原告基于信任，以支付宝转账的形式借给被告共计41.79万元，期间被告还让原告办理并开通了兴业银行、浦发银行、招商银行、广发银行、华夏银行、民生银行等信用卡，被告用原告的信用卡用于个人消费和套现，共计17.7932万元。原告曾多次催促被告还钱，被告均以各种理由推脱。2017年12月19日，被告因涉嫌诈骗被朝阳区麦子店派出所刑事拘留，羁押在北京市朝阳区看守所。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，对具体的借款数额记不清楚了，确实是借款。按照原告提供的账号流水数目，我都认可，是多少我就还多少，同意按照年息6%支付利息，认可刷了原告的信用卡，同意按照原告诉讼请求数额还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告称与被告系男女朋友关系。被告称与原告原系同事关系，并非男女朋友关系。2.原告提交支付宝转账凭证，载明2016年9月13日至2017年9月18日期间，原告总计向被告转账52笔，总金额为41.79万元。被告认可该证据。3.原告提交信用卡账单，原告称其中兴业银行2017年4月28日、4月29日、5月30日三笔各4000元，总计1.2万元系被告刷卡；上海浦东银行2017年4月11日、4月12日、4月13日分别为1万元、2万元、2万元，总计5万元，系被告刷卡；招商银行2017年3月20日、7月10日、8月8日、8月17日、8月26日、9月13日、9月15日分别刷卡2万元、1万元、2.4万元、0.1万元、1万元、0.1万元、0.1万元，总计6.7万元；广发银行2017年5月6日、6月1日、10月27日分别刷卡2万元、0.2万元、0.4万元，总计2.6万元；华夏银行2017年6月29日刷卡1.52万元；中国民生银行2017年7月1日至2017年12月11日期间刷卡六次，总计8914.05元。被告认可上述款项均是被告刷取的。4.被告称曾经还过一两万元现金，原告认可，原告在诉讼请求中并未主张该部分。5.原告提交与被告的微信聊天记录，载明被告自2016年至2017年底期间一直在向原告借款，中间也提及过刷信用卡事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中原告提交支付宝回单、信用卡账单等证据证明与被告之间存在借贷关系，经核算，原告主张数额少于其提交的上述证据中金额总和；被告认可上述证据，认可与原告之间存在借贷关系，并同意按照原告主张的的金额偿还，本院不持异议。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，自起诉之日，视为给了被告合理期限；关于逾期利息，自起诉之日视为逾期，原告主张按照年息6%计息，合理合法，且被告认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张晓鹏于本判决生效后十日内向原告李延娇偿还借款本金五十七万五千八百三十二元及利息（以五十七万五千八百三十二元为基数，自二〇一八年一月十九日起至实际偿还之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9558元，由被告张晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 要 莉人民陪审员 丁大伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 马 赫
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1779号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭立江，男，1974年3月10日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度小学，住湖南省衡东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广东省广州市第三看守所。辩护人王金兰，广东辅安律师事务所律师。原审被告人彭诚，男，1997年7月19日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度高中，住湖南省衡东县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。原审被告人阳国良，男，1973年2月28日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，住湖南省衡东县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人彭立江犯交通肇事罪、妨害作证罪、原审被告人彭诚、阳国良犯包庇罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤0111刑初1862号刑事判决。原审被告人彭立江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2019年1月14日7时许，被告人彭立江无证驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，沿广州市白云区267省道由西往东行驶至267省道下行31公里123米处时，因彭立江未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的小型普通客车与骑自行车的江某2信发生碰撞，造成江某2信受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，彭立江为逃避法律处罚，向被害人家属谎称被告人彭诚是肇事司机，并指使彭诚冒充肇事司机向侦查机关作虚假供述，同时指使被告人阳国良向侦查机关提供虚假证言。彭诚、阳国良受彭立江指使，在明知彭立江系肇事司机的情况下，为帮助彭立江逃避法律处罚，仍故意向公安机关作出虚假陈述，谎称彭诚是肇事司机，企图包庇彭立江的犯罪行为。经鉴定，江某2信的损伤程度属于重伤二级；彭立江承担事故的全部责任。原判认定上述事实的证据有：被告人彭立江、彭诚、阳国良的供述，证人江某1、曹某1、黄某1的证言，电话通话记录，广州市急救医疗指控中心受理台呼救受理单，肇事司机以及被害人照片，彭立江驾驶人信息，被害人诊断病历，交通事故经过情况，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，视听资料（事故现场监控视频资料及截图），现场勘验笔录，现场照片，现场图，肇事车辆照片，交通警情单，广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，被告人的身份材料，被告人的到案经过等。原判认为，被告人彭立江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且有无驾驶证驾驶车辆情节，交通肇事后逃逸，为逃避法律责任，指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪和妨害作证罪。被告人彭诚、阳国良明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。被告人彭立江、彭诚、阳国良犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人彭立江犯交通肇事罪、妨害作证罪二罪，应予以数罪并罚。在原审审理期间，被告人彭立江家属协助其赔偿了被害人的部分经济损失8万元，虽然没有赔偿被害人全部经济损失，但说明其确有悔罪表现，原审法院在量刑时予以评定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人彭立江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。合并有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年。二、被告人彭诚犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人阳国良犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人彭立江不服该判决，提出上诉称：1.其行为不应当认定为逃逸。其一直留在现场守候，并陪伴伤者到医院。2.原判仅认定其赔偿了8万元失实。3.其有自首情节。4.其犯交通肇事罪的量刑档不应当在三年以上，应当在三年以下。因此，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审依法予以改判。辩护人提出辩护意见同上。本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，相关证据均经原审庭审出示和质证，确实充分，本院亦予以确认。关于上诉人彭立江及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见，经审查：1.关于上诉人彭立江是否属于交通肇事后逃逸的问题。交通运输肇事后逃逸是指行为人发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为。上诉人彭立江在本案交通事故发生后虽然未逃离现场，但其拒不承认自己是肇事车辆驾驶人员，还指认他人为驾驶员，明显体现出逃避法律责任的主观意图，亦属于“交通肇事后逃逸”。上诉人彭立江及其辩护人提出不构成交通肇事后逃逸的意见于法不符，本院不予采纳。2.上诉人彭立江在案发后垫付了被害人的部分医疗费用，在一审期间又赔偿了8万元，原审法院仅认定其赔付8万元的数额不当，但就此认可其具有悔罪表现，并在量刑时一并酌情考虑从轻适当。3.上诉人彭立江无证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶小型客车上道路行驶，发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，且在发生交通事故后逃逸，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应在三年以上七年以下有期徒刑处刑。上诉人彭立江及其辩护人认为应当在三年以下有期徒刑量刑的意见与事实和法律不符，不能成立。4.上诉人彭立江犯交通肇事罪和妨害作证罪，依法应数罪并罚，原判综合考量上诉人的犯罪行为、主观恶性、社会危害性、自首和赔偿等情节，分别判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑一年适当，并无过重。上诉人彭立江及其辩护人认为量刑过重，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭立江违反交通运输管理法律法规，无证、未按操作规范安全驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸；为逃避法律责任，指使他人作伪证，其行为已构成交通肇事罪和妨害作证罪，依法应数罪并罚。原审被告人彭诚、阳国良明知上诉人彭立江是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。上诉人彭立江、原审被告人彭诚、阳国良犯罪后均有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人彭立江虽未获得被害人的谅解，但在案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻。上诉人彭立江及其辩护人所提上诉意见和辩护意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年十一月二十日书记员  郑秋如
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36034号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：赵东旭，男，1997年2月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中邮消费金融有限公司与被告赵东旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告赵东旭经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵东旭，申请贷款日：2019年1月15日，合同签订日：2019年1月15日，贷款金额：4500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：425元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月15日，向被告名下的银行账户转账4500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月16日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3819.55元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3819.55元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3819.55元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3819.55元。二、被告赵东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月16日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月16日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3819.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告赵东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵东旭负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24290号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区莲塘东路8号832房，统一社会信用代码91442000594093362L。法定代表人：侯兆坚，经理。委托诉讼代理人：陈家雪，员工。被告：杨俊江，男，1979年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司诉被告杨俊江物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告沈阳佳尊物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十二日书记员  何惠怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17221号 申请执行人：张莹,女,1985年12月30日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 张莹与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人张莹支付工资15877.45元及解除劳动合同经济补偿金13800元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17221号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13913号 申请执行人：曾彩霞，女，1968年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于曾彩霞申请执行赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人清偿借款10万元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 助理执行员  曾祥昌 执 行 员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  潘超敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18399号原告：上海尊迪电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王凯鹏，执行董事。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被告：王凯鹏，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海尊迪电子有限公司(以下简称尊迪公司)与被告王凯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告尊迪公司委托诉讼代理人汪伟敏、陈靓莹到庭参加诉讼。被告王凯鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令王凯鹏向尊迪公司返还借款4,000,000元；2.判令王凯鹏向尊迪公司支付自2017年8月23日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以4,000,000元为本金，按年利率6%计算)。事实和理由：王凯鹏为尊迪公司的法定代表人，2017年2月23日，王凯鹏因生意周转需要资金为由向尊迪公司股东案外人邓顺明借款4,000,000元，同时王凯鹏出具《借条》，写明借款金额为4,000,000元，借款期限自2017年2月23日起至2017年8月22日止，到期一次性还清。后邓顺明于2019年6月11日将前述共计4,000,000元的债权通过债权转让的方式转让给尊迪公司，并且于2019年6月17日将债权转让通知王凯鹏，尊迪公司因此享有对王凯鹏的债权。此后，尊迪公司向王凯鹏追讨未果。王凯鹏未作答辩。尊迪公司围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、兴业银行流水单、《债权转让协议》《债权转让通知书》及短信通知截图等证据。王凯鹏未发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，尊迪公司所提交《借条》、兴业银行流水单、《债权转让协议》《债权转让通知书》等证据均有原件为证且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王凯鹏向邓顺明出具借条一份，内容为：“本人王凯鹏因生意周转借邓顺明人民币肆佰万元整(￥：4,000,000元整)，借款期限从2017年2月23日起至2017年8月22日止，到期一次性还清。”邓顺明于当日向王凯鹏转账4,000,000元。2019年6月11日，邓顺明与尊迪公司签订《债权转让协议》，约定邓顺明同意将其享有王凯鹏的应收款4,000,000元及其相关衍生权利全部转让给尊迪公司。邓顺明于2019年6月向王凯鹏寄送《债权转让通知书》(收件地址为本市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号)，又于6月17日向王凯鹏XXXXXXXXXXX的手机号发送《债权转让通知书》内容，具体为：“债权转让通知书王凯鹏：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与上海尊迪电子有限公司达成的《债权转让协议》，现将我对你所享有的人民币400万元的债权(已于2017年2月23日划转至你个人帐户)，依法转让给上海尊迪电子有限公司，并且与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自收到本债权转让通知书之日起及时向上海尊迪电子有限公司履行返还借款人民币【4,000,000】元的义务以及支付相应违约金及利息损失。本债权转让通知书未经上海尊迪电子有限公司书面同意不得撤销。特此通知！邓顺明”。后上述邓顺明寄送《债权转让通知书》的邮件被退回。在本院受理的(2018)沪0104民初21481号案件中，王凯鹏作为被告于2018年10月15日向本院提交其本人的《当事人送达地址确认书》，其中记载送达地址为本市徐汇区泰安路XXX号XXX室，电话(手机)为XXXXXXXXXXX。前述王凯鹏所留手机号码与上述邓顺明发送《债权转让通知书》内容的手机号码一致。后王凯鹏并未向尊迪公司还款，尊迪公司遂诉至本院。本院认为，尊迪公司与邓顺明所签订的《债权转让协议》未违反法律禁止性规定，合法有效。邓顺明将其对王凯鹏所享有的4,000,000元应收出借款项的债权及衍生权利转让给尊迪公司，并依法向王凯鹏履行了债权转让通知义务，据此，尊迪公司要求王凯鹏向尊迪公司返还借款4,000,000元并支付自借款期限届满之次日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息等诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王凯鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王凯鹏于本判决生效之日起十日内返还上海尊迪电子有限公司借款4,000,000元；二、王凯鹏于本判决生效之日起十日内支付上海尊迪电子有限公司以上述借款本金4,000,000元为基数，自2017年8月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，由王凯鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  宣永明人民陪审员  彭致坚二〇一九年十一月七日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18808号申请人：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑栋梁，执行董事。被申请人：上海帷悦包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林伟，负责人。被申请人：林卫明，男，1962年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海蓝宝涂料有限公司与被申请人上海帷悦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款387,830元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海帷悦包装材料有限公司、林卫明的银行存款387,830元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年十一月十五日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……