wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1957号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡冬明，男，1983年12月19日出生汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市番禺区，因本案于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1865号起诉书指控被告人胡冬明犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人胡冬明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日凌晨1时许，被告人胡冬明伙同梁永洪、刘金东（均已判决）去到番禺区石楼镇清流村三德二路路口处，因与被害人郭某1妻子之间的债务问题而发生争执，后被告人胡冬明等三人使用拳脚对被害人郭某1进行殴打致被害人郭某1眼部和腰部受伤及鼻骨骨折（经法医鉴定，被害人郭某1的损伤程度属轻伤二级）。后被告人胡冬明等人驾车逃离现场。2019年7月16日，公安机关根据线索在番禺区沙湾镇龙岐路352号附近将被告人胡冬明抓获。上述事实，被告人胡冬明在庭审中亦无异议，并有被害人郭某1的报案陈述，证人梁某1、郭某2、郭某3的证言，同案人梁某2、刘某的供述，被告人胡冬明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00199号《鉴定书》，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡冬明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡冬明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡冬明自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人胡冬明作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人胡冬明判处有期徒刑一年二个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡冬明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起执行至2020年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十一月十二日书记员 李佳欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29450号原告河南海贝信息技术有限公司，住所郑州市金水区花园路与农科路交汇处建业凯旋广场1号楼1801，统一社会信用代码91410100MA3X4APK42。法定代表人秦东东，系该公司总经理。委托代理人秦启景，男，汉族，1988年7月6日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。委托代理人王英丽，女，汉族，1987年3月16日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。被告常新营，男，汉族，1999年6月26日出生，住址河南省尉氏县。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。在审理原告河南海贝信息技术有限公司诉被告常新营劳动争议一案中，原告河南海贝信息技术有限公司2019年11月7日向本院提出撤回对被告常新营的起诉。本院认为，原告河南海贝信息技术有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南海贝信息技术有限公司撤回对被告常新营的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告河南海贝信息技术有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月八日书记员 高佳佳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3476号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张健荣，男，1970年3月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2007年2月13日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年4月14日刑满释放；2013年4月1日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月8日刑满释放；2015年11月19日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2017年8月24日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2992号起诉书指控被告人张健荣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月19日15时许，被告人张健荣在广东省佛山市南海区黄岐丝绸仓路万家隆便利店对出路段，以300元的价格贩卖粉末状毒品3小包（净重0.17克）给梁某红时被抓获，公安人员另从张健荣身上查获粉末状毒品2小包（净重0.13克）。经检验，上述粉末状毒品均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人张健荣应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有累犯、再犯、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处张健荣六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张健荣对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张健荣犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张健荣被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张健荣因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张健荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张健荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张健荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.3克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十七日书记员 龙筱晨
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初3433号原告：郑忠学，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：张中彬，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告郑忠学与被告张中彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告郑忠学于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑忠学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑忠学提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑忠学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑忠学负担。审 判 长  黄 勇人民陪审员  胡其金人民陪审员  冉春林二〇一九年十一月十八日法官 助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11945号 吴宇文： 关于广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与你（单位）居间合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执865号申请执行人：张春成，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：任万敏（任小锋），男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人张春成与被执行人任万敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0322民初468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款68968.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋伟光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32126号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵思泽，男，1997年7月27日出生，汉族,住四川省广元市朝天区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵思泽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十五日书 记 员  田淑娴
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初537号原告：王献集，男，1949年11月9日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：张金涛，男，1970年1月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原告王献集与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献集、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献集向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费15700元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年7月24日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年7月24日被告张金涛欠付原告劳务费15700元未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年7月24日在被告处提供劳务属实，对原告主张的劳务费15700元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年7月24日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告王献集到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年7月24日原告的劳务费共计15700元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告尚欠15700元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告王献集与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费15700元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告王献集劳务费15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计97元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终206号上诉人(原审被告)：菱科国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。授权代表：谭红军，董事。被上诉人(原审原告)：博智资本基金公司(PrimusPacificPartnersLtd.)，住所地英属开曼群岛大开曼岛乔治镇埃尔金大街XXX号。授权代表：宦国苍，董事。上诉人菱科国际有限公司因合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初300号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于香港观塘区，上诉人在中国大陆无办公场所且合同签订地在香港，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地香港观塘法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中上海鸿元企业发展有限公司、上海宏邦股权投资管理公司、俞立珍的住所地均在原审法院辖区，结合有关级别管辖的规定，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32717号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段健森，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段健森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117073801423548）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段健森向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段健森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5869号原告：张敏，女，1968年2月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：牛善杰，山东赞国律师事务所律师。被告：山东鲁化塑业有限公司，住所地：滕州市木石镇（鲁南高科技化工园区内），统一社会信用代码：91370400732607991W。法定代表人：张君宝，董事长。委托诉讼代理人：殷宪银，男，1957年10月14日出生，该公司业务经理，住滕州市。原告张敏与被告山东鲁化塑业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人牛善杰、被告山东鲁化塑业有限公司委托诉讼代理人殷宪银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2004年6月至2019年2月1日间存在事实劳动关系；二、判决被告支付原告2018年6月、7月、8月、12月和2019年1月工资15000元。事实和理由：原告于2004年6月进入被告单位，从事塑业编织工作。双方未签订书面劳动合同，也未缴纳任何社会保险。工作期间，认真负责，表现一直良好。从2018年下半年拖欠原告工资半年之久，多次要求缴纳社会保险，不予理会，请求判如所请。被告山东鲁化塑业有限公司辩称，塑业公司没有与原告签订过劳动协议，劳动关系也不存在。原告没有提供证明被告欠其工资。原告主张的工资数额是笼统计算得出的，因为被告没有给原告定额工资，也没有保底工资，原告的工资是依产量计件计算。经审理查明，2014年6月，原告进入被告单位从事塑业编织工作，未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告通过其银行账号向原告支付工资。2017年9月29日支付2017年6月份的工资280元；2017年12月13日支付2017年7月份工资3200元；2018年1月18日支付2017年8月份的工资3566.3元；2018年2月10日支付2017年9月份的工资3549元；2018年3月17日支付2017年10月份的工资2060元；2018年4月22日支付2017年11月份的工资430元；2018年5月18日支付2017年12月的工资330元；2018年6月25日支付2018年1月份的工资2254.4元；2018年7月2日支付2018年2月份的工资3974.71元；2018年7月30日支付2018年3月份的工资2338.59元；2018年8月31日支付2018年4月的工资4636.23元；2018年9月28日支付2018年5月份的工资2633.54元；2018年12月5日支付2018年11月份工资3882.81元。因被告欠付工资，原告自2019年2月起未再上班，2019年9月5日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：一、请求依法裁决确认双方之间存在劳动关系；二、依法裁决被申请人支付申请人2018年6、7、8、12和2019年1月工资15000元。该委作出滕劳人仲案决字（2019）第212号决定书，决定：对张敏的申诉不予受理。原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告为支持自己的主张，提交安全作业证、上岗证、银行卡及交易明细、产量表等证据。被告对安全作业证的真实性无异议，对工资发放的事实无异议。被告未有提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供应当承担不利后果。”原告为支持自己的主张，提交安全作证、上岗证、银行卡及交易明细。上述证据能够证明原告自2004年6月起在被告处工作的事实。原、被告间虽未签订书面劳动合同，双方自2004年6月起至2019年1月31日止存在事实劳动关系系客观事实。原告要求支付欠付工资，被告认可原告计件支付工资的事实。因原告工作产量情况均由被告掌握，被告在庭审中未有提供证据，视为其放弃举证的权利，应承担不利的法律后果。结合原告领取工资的平均数额情况，本院采信原告每月3000元的工资主张。据此，被告应支付原告工资15000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张敏与被告山东鲁化塑业有限公司于2004年6月起至2019年1月31日间存在事实劳动关系；二、被告山东鲁化塑业有限公司支付原告张敏2018年6月、7月、8月、12月、2019年1月的工资合计15000元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东鲁化塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年十一月十五日书记员  杨 利
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8280号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐超，男，1982年4月23日生，汉族，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初685号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人徐超履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币57902.86元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费768.54元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人徐超名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13021号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广州市海珠区逸景路333号。 被执行人：刘琰嵬，男，1975年6月27日出生，蒙古族，住广州市海珠区。 被执行人：阮敏妍，女，1976年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院于2019年10月8日依据本院（2018）粤0105民初17351号民事判决书立案执行刘琰嵬、阮敏妍受理费一案，被执行人刘琰嵬、阮敏妍需缴纳一审受理费14994.1元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产,并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人刘琰嵬、阮敏妍名下有位于海珠区前进路80号2307房的房屋产权份额，上述房屋产权份额由本院另案处理，本案暂不作处置。本院另案冻结了被执行人刘琰嵬持有的索立牢（芜湖）设备制造有限公司出资额为500万元的股权份额，本案暂不作处置。除此之外，未见被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，就本案而言，被执行人暂未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34735号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张成，男，1993年4月8日出生，汉族,住山西省孝义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7167号原告:河南良宇置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路中段，统一社会信用代码：91411481569820345K。法定代表人：滕文坤，总经理。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：蒋能红，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：张雷，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2019年8月9日受理了原告河南良宇置业有限公司与被告蒋能红、第三人张雷合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇一九年十一月十一日书记员  洪亚春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3247号之二 申请执行人：陈宗胜，男，1976年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄雪伦，女，1964年7月13日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行申请执行人陈宗胜与被执行人黄雪伦民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄雪伦在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的120222元，已执行标的0元，剩余未受偿标的120222元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行存款，但余额不足。查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦竣曦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5908号 申请执行人黄树兰，女，1972年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人黄树兰与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9021号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元及利息给申请执行人黄树兰，并承担案件诉讼费。申请执行人黄树兰向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7319号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：姜言辉,男性,1970年1月11日出生,住济南市槐荫区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与姜言辉借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人姜言辉发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜言辉名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜言辉名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人姜言辉名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人姜言辉适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十日书记员 李晓军
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11763号原告：汪先贵，男，1970年2月7日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。被告：邹春雷，男，1980年1月11日出生，汉族，住址四川省岳池县。被告：河南兴峰建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元22层194号。法定代表人：高兴峰，职务总经理。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。原告汪先贵与被告邹春雷、河南兴峰建筑劳务分包有限公司（以下简称兴峰劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪先贵委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人朱一枫到庭参加诉讼。被告邹春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪先贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付劳务报酬17900元，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司承建位于郑州市××村安置房工程劳务部分，并将外墙抹灰、打地坪等劳务部分分包给邹春雷，2016年原告受邹春雷雇佣从事外墙抹灰工作。但时至今日，二被告仍拖欠原告劳动报酬未支付，现原告讨薪无果，故起诉，请求依法处理。被告兴峰劳务公司辩称，一、原告是邹春雷雇用的工人，与我公司没有任何关系，根据合同相对性，原告无权向我公司主张权利；二、根据建设工程施工合同司法解释二规定，我公司最多仅在欠付工程款范围内承担连带责任，法院应当查明欠付工程款的数额，现我公司已经超额支付邹春雷三十多万元，我公司不再对原告承担任何责任。被告邹春雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：1.原告举证的显示落款日期2019年1月19日《欠条》主要内容载明：“今欠汪先贵人工工资2016壹万柒仇百元整（17900）邹春雷2019、1、19身份证513621198001115891”。2.庭审被告兴峰劳务公司陈述其承包郑州市××村安置房建设工程，后其将该项目部分劳务工作分包给被告邹春雷进行施工作业，双方未签订劳务分包合同。本院认为，根据原告举证及原告、被告兴峰劳务公司庭审陈述，2019年1月19日《欠条》构成原告与被告邹春雷之间的劳务合同关系之债，被告邹春雷放弃抗辩、举证及质证的权利，应承担相应不利后果。原告主张被告邹春雷支付劳务报酬17900元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日2019年11月8日至款项付清之日期间的利息，本院予以支持。被告兴峰劳务公司在庭审中认可其将涉案工程分包给邹春雷，但未向法庭提供有关邹春雷具备相应资质的证据材料。兴峰劳务公司虽辩称已经与邹春雷进行结算，并超额支付邹春雷三十多万元，除口头抗辩外亦未向法庭提交相应证据材料。对此，应承担相应举证不力的法律后果。另，被告兴峰劳务公司与被告邹春雷之间的纠纷，不能作为其免除承担本案民事责任的依据，被告兴峰公司的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。被告兴峰劳务公司应对上述款项及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹春雷自本判决生效之日起十日内支付原告汪先贵劳务报酬17900元并支付以应付未付劳务报酬款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月8日至款项付清之日期间的利息损失；二、被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司对上述判决第一项被告邹春雷付款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半），由被告邹春雷、被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十一月三十日书记员 闫利爽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢448号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。 法定代表人：沈积国。 被执行人：谭金桢，男，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。 被执行人：黄清桃，女，汉族，1981年7月27日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。 被执行人：陈宇荣，男，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被执行人谭金桢、黄清桃、陈宇荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭金桢、黄清桃、陈宇荣未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人谭金桢支付贷款本金200000元及逾期利息、罚息、复利等，被执行人黄清桃、陈宇荣对上述债务承担连带清偿责任，本院于2019年8月16日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会并委托广州市番禺区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人陈宇荣在中国工商银行账户为36×××13、36×××29内的存款；依法冻结了被执行人陈宇荣在中国农业银行账户为95×××16内的存款；依法冻结了被执行人陈宇荣在中国建设银行账户为43×××40-156-1内的存款；依法冻结了被执行人黄清桃在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e5383eb39c1c8a9fb@wx.tenpay.com内的存款,冻结期限一年（2019/8/20-2020/8/19），并于2019年10月28日对上述账户予以扣划，得款24784.94元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位24784.94元，除向国库上缴执行费272元外，已向申请执行人发放24512.94元。 2019年11月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢448号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚小玲
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0105刑初807号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陈绍武，男，1985年3月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，系某公司职员，户籍地湖南省湘阴县某镇某组某号，住广东省东莞市东城区某小区某栋某房；因涉嫌抢劫罪，2019年8月4日被抓获，同年8月7日被刑事拘留，2019年8月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人陈绍武犯抢劫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人陈绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2008年下半年，被告人陈绍武多次至长沙市开福区某街95号无名电游室内使用“老虎机”进行赌博，因此将自己的收入挥霍一空。2018年10月12日，陈绍武在电游室内再次输钱，故心生不满，决定伺机报复。中途离开后，当日5时许陈绍武携带一把裁纸刀返回游戏室，持刀将店内服务员佘某面部、上半身刺伤、划伤，并乘机抢走被害人佘某的诺基亚手机一台。经长沙市公安局开福分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人佘某伤情存在，其损伤符合锐器所致损伤特点，全身头部、面部、颈部、腰腹部、肩胛等多处皮肤裂创应予认定，其损伤程度为轻伤。受伤后，被害人佘某大声呼救，刘某见状迅速报警并将佘某送至长沙市第一医院进行救治。经侦查，2018年10月31日，长沙市公安局开福分局锁定嫌疑人为陈绍武并将其列为网上在逃人员。2019年8月4日9时许，广东省东莞市公安局莞城分局民警在东莞市东城区某公司将被告人陈绍武抓获。到案后，陈绍武能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈绍武在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的接处警案件登记表、户籍证明及个人信息材料、抓获经过、在逃人员登记表、寄押证明、收押证明、证人刘某证言、被害人佘某的陈述、被告人陈绍武的供述和辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍武以暴力方法强行劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人陈绍武能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出以抢劫罪判处被告人陈绍武有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈绍武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2022年12月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 丹人民陪审员  李灿霞人民陪审员  刘君辉二〇一九年十一月二十一日本件与原件核对无异代理书记员  邓 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1073号申请执行人：曾林，男，汉族，1963年7月21日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：曾松，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地四川省成都市高新区。被执行人：刘芳，女，汉族，1970年9月8日出生，住所地四川省成都市高新区。申请执行人曾林依据本院作出的（2019）川0683民初2046号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人曾松、刘芳偿还借款本金350000.00元及利息（利息分三笔计算：第一笔以借款本金20,000.00元为基数，从2018年8月22日起至本金付清之日止，按月息2%计算；第二笔以借款本金300,000.00元为基数，从2018年12月17日起至本金付清之日止，按月息2%计算；第三笔以借款本金30,000.00元为基数，从2019年2月11日起至本金付清之日止，按月息2%计算），本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾松、刘芳的银行存款人民币359851.50元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月七日书记员  汪 昶
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1150号 朱翠连、钟荣达、李惠芳： 关于申请人朱翠连与被申请人钟荣达、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3067号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人钟荣达开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市石鼓镇营业所的账户（账号：60×××72）、中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行的账户（账号：31×××34_156_1）限额450000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月21日至2020年11月21日止，截至2019年11月21日止冻结金额分别为2367.18元、7566.27元。 二、对被申请人钟荣达名下位于茂名市茂南开发区永福路22号土地使用权【土地权利证号：02001296号】进行轮候查封保全，查封期限为3年，自2019年11月25日至2022年11月24日。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22916号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李云松，男，汉族，1990年3月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李云松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2358.24元，截至2019年2月10日的利息241.95元；2、判令被告立即支付自2019年2月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2358.24元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月11日，被告李云松通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3055.47元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月11日，原告向被告指定的账户发放贷款3055.47元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李云松未作答辩。 本院经审理查明：被告李云松（乙方）于2018年2月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李云松提供总金额为3055.47元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年2月10日，尚欠原告借款本金2358.24元以及利息241.95元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李云松经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李云松于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月10日的借款本金2358.24元、利息241.95元； 二、被告李云松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2358.24元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李云松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云松负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17143号原告：孔凡超，男，1983年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：西安景泰新和建设工程管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王超，该公司总经理。原告孔凡超与被告西安景泰新和建设工程管理有限公司劳动争议一案，孔凡超向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第870号裁决书，孔凡超对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡超、被告西安景泰新和建设工程管理有限公司（以下简称“景泰公司”）的法定代表人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡超诉称，其于2018年9月26日受聘在被告承包的位于西安市交大创新港一期项目从事连廊保温工作，同时和原告一起工作的有20多个工友。期间，被告财务人员冯欣于2018年11月7日通过中国建设银行给原告转入生活费1000元整。2018年11月底，其做得活已完工，以上事实有原告工友王远陈、孔长建、毕玉阁、孔宪举、孔凡先等人可以作证。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告景泰公司辩称，其与原告不存在劳动关系，其听工地负责人说过原告在工地上只干了两天，故其与原告之间系劳务关系，劳务费每日为300元，但实际却向原告发放了1000元，超付的原因是其财务管理混乱。经审理查明，2018年11月7日，被告财务冯欣通过银行转账给原告1000元。庭审中，原告称其与被告之间存在劳动关系，于2018年9月26日至2018年9月28日在被告承包的西咸新区创新港一期项目从事连廊保温工作。针对该意见，原告提交了裁决书、孔长建、毕玉阁、王远陈证言及事实情况说明予以证明。孔长建到庭称原告系其儿子，孔凡先系其侄子，其不知晓给哪个公司干活，其每日工资340元，每隔几天，就会给其发放生活费，每次1000至2000元，其于2018年9月底去工地干活时，原告已经离开工地了，孔凡先有时候去工地，有时候不去工地，去工地也不是全在干活，孔凡先也算是包工头。毕玉阁到庭亦称其不知晓给哪个公司干活，也不知晓和哪个公司存在何种关系，其比孔长建去工地晚，但其去工地时，原告还在工地干活。王远陈到庭称其与王超经营的公司系雇佣关系，系孔凡先叫其去包活，按面积结算，每平方米30元，王超已将其款项结清，原告出示的事实情况说明上干活的人都属实，但其仅知晓其自己的费用，不清楚其他人的费用。被告对裁决书真实性认可，对孔长建、毕玉阁证人证言不认可，对王远陈证人证言认可，对事实情况说明真实性不认可，对证明目的不予认可，称其不清楚孔长建、毕玉阁想表达何种意思，事实情况说明系原告自己写的。经询，原告称其不知晓工资标准，不清楚被告有何规章制度，被告也没有对其进行考勤。上述事实，有交易明细单、西咸劳人仲案字（2019）第870号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告提交的王远陈证人证言明确王远陈与王超经营的公司之间系雇佣关系，与其提交的孔长建、毕玉阁证言相互矛盾，且该二人不知晓和谁建立了何种法律关系，故对孔长建、毕玉阁证人证言，本院依法不予采纳。原告未提交充足证据证明其与被告之间存在劳动关系，原、被告之间也不具备成立劳动关系的核心要素，亦无建立劳动关系的意思表示，故对原告全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告孔凡超的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告孔凡超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 曾 慧人民陪审员 王旭岭二〇一九年十一月二十五日书 记 员 魏 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25388号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄丽贞，女，1981年11月21日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告黄丽贞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金117600.48元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）13422.37元、复利949.81元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年2月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年2月7日，原告向被告发放了贷款168000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年4月7日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金117600.48元、利息（含逾期利息）13422.37元、复利949.81元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117600.48元及其利息、逾期利息及复利（自2019年4月7日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告黄丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告黄丽贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2603号之二 申请执行人：唐某，男，1959年8月12日生，壮族，广西大化瑶族自治县人，无固定职业，户籍地所在地：广西大化瑶族自治县北景乡江栋村江栋街198号。 被执行人：王某，女，1971年8月5日生，壮族，广西柳州市人，东城雅和酒店员工，户籍地所在地：广西大化瑶族自治县北景乡江栋村江栋街198号，现住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行唐某与王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人唐某于2019年11月14日向本院本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 宇 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 覃柳文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 韦冬杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22506号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈炳洪，男，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈炳洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈炳洪拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈炳洪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金22748.21元及利息（含罚息）2345.8元、复利140.9元（暂计至2019年7月31日共计25234.91元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告陈炳洪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈炳洪。签约情况：2016年9月18日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160918000884）号】及2016年9月12日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:95000元。贷款期限：从2016年9月18日起至2019年9月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月31日，陈炳洪尚欠贷款本金22748.21元（其中逾期本金16000.24元）、利息（含罚息）2345.8元、复利140.9元。本院认为，陈炳洪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈炳洪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈炳洪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈炳洪没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈炳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈炳洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金22748.21元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日利息（含罚息）2345.8元、复利140.9元；从2019年8月1日起至2019年9月18日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年9月19日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈炳洪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十四日书记员  何惠怡黄慧珍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监161号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:赵萍，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:王经山，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告赵萍、王经山买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）赣商初字第02172号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1034号罪犯杨军，男，1968年5月12日生,汉族，高中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年8月4日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第88号刑事判决，认定被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更929号刑事裁定书，将罪犯杨军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬;2017年9至2018年1月获一个表扬;2018年2至2018年7月获一个表扬;2018年8至2019年1月获一个表扬;共计4次表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年1月5日起至2025年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3337号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：李志民，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告李志民借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李志民偿还借款人民币43000元及利息（以43000元为基数，自2018年6月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令李志民承担本案的律师费7200元；3.判令李志民承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，李志民通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款43000元，合同约定借款期限为3个月，借款月利率2.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给李志民，但李志民未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人李志民、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李新，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省石门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月14日尚欠本金余额22373.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22373.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22373.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13922号 日照嘉豪商务酒店有限公司、薄自站： 广州知识产权法院作出的（2017）粤73民终859号民事判决书已发生法律效力。权利人七天四季酒店（广州）有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人日照嘉豪商务酒店有限公司、薄自站履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日立案执行，案号为（2019）粤0105执13922号。经执行，你日照嘉豪商务酒店有限公司、薄自站已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13922号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢182号 申请执行人：郝孔明，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：杨小飞，又名杨军，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人郝孔明与被执行人杨小飞民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第3911号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人杨小飞给付申请人王永峰借款本金100000元及从2010年12月28日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。案件受理费1200元，保全费1020元，由杨小飞承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨小飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2012）达民初字第3911号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏 波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9911号 申请执行人：伍广，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州楚达展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号1201（部位：自编02），统一社会信用代码91440106MA59DHAG6F。 法定代表人：岑伟强。 关于伍广申请执行人广州楚达展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初21221号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还玻璃陨石一组，退还服务费40000元，负担案件受理费800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年5月17日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区天河路490号1201（部位：自编02）强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9911号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5276号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙伟，女，1965年11月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：姚宏（系孙伟配偶），住滕州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。负责人：王**，行长。再审申请人孙伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在进行委托事项时明显未尽到应有的管理和注意义务，存在故意或者重大过失。1.在组织农行职工进行团购住房时，未尽到必要的提示、告知、说明和注意义务。在团购时滕州正宇房地产开发公司（以下简称正宇公司）未取得涉案房产开发项目的国有土地使用权；2.根据被申请人下发的《关于实行团购住房的通知》第三条的规定，员工缴纳的团购住房款实行专户储存、封闭运行、集中管理、专款专用，并按照工程进度拨付款项，实行双印鉴管理。但是被申请人对购房人隐瞒资金用途，未尽到资金管理义务，造成购房款无法收回的重大损失；3.被申请人在未征得孙伟同意的情况下，放弃了本应由孙伟享有的违约金债权，违背了作为受委托人的忠实义务。根据省法院（2013）鲁民一初字第28号民事判决的内容，孙伟应获得返还购房款及违约金近50万元，但是被申请人却以26万元与正宇公司私自达成和解。被申请人以正宇公司进入破产程序为由抗辩其不存在故意或者重大过失没有事实及法律依据，被申请人提交的债权登记表所列债权未经破产程序最终确认，双方和解后正宇公司即终结破产能够印证申报债权存在虚假；4.在包括孙伟在内的466名团购房职工出具声明中并未授权被申请人执行和解，尤其是放弃权益的明确授权。在一审提交的《关于我行团购房屋维权进展情况告知书》中特别作出不放弃权益的声明。（二）原判决适用法律错误。被申请人在代理职工团购房屋的过程中存在重大过失,该过错与孙伟的损失存在因果关系,应当对孙伟因此产生的损失承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。中国农业银行股份有限公司滕州市支行提交意见称，一、二审判决认定被申请人不承担过错赔偿责任,认定事实清楚、适用法律正确。被申请人无偿接受全体购房职工的特殊授权,作为特殊授权情形下的案件当事人,被申请人有权同正宇公司进行破产和解。被申请人从起诉到判决、申请执行、破产、和解等各程序中,都充分履行了善良管理义务,不存在任何过错,而且孙伟也没有证据证明被申请人的行为具有过错。在权利无法单独区分的情形下,被申请人一直积极争取权益,通过理性分析并征得绝大多数职工同意,根据绝大多数职工的意愿通过和解更好的保证了全体团购职工的合法权益,不存在故意或者重大过失造成孙伟损失的情形。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人在处理委托事宜时是否存在重大过失。根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人以原告身份起诉，向正宇公司主张权利是基于包括申请人在内的466名团购房职工的书面授权，具有合法的诉讼地位，其有权按照书面授权所载全面负责相关诉讼事宜，包括与正宇公司进行执行和解。至于被申请人的和解行为是否存在重大过失，本院认为，被申请人作为466名团购房人的受托人，其和解权的行使具有整体性和不可分割性。被申请人在正宇公司申报破产后积极申报了债权，在和解之前就和解方案亦向职工发放了征求意见表，466名团购房人中的442人同意该和解方案，后又召开了职代会对和解方案进行表决并通过该方案。故被申请人与正宇公司达成的和解方案事先征得了绝大多数人同意，尽到了审慎注意义务，原审认定申请人提交的证据不足以证实被申请人存在重大过失，并无不当。另，根据申请人一审时的诉讼请求，本院认为，申请人起诉的根据是被申请人在判决生效后未经其授权私自与正宇公司达成和解，放弃其应享有的部分权益，因此对被申请人在团购住房时是否存在过失，本院不予审查。综上，孙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员王亚男
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5586号原告：赵劲松，男，1963年2月16日生，汉族，住方城县。被告：付君敏，女，1977年1月12日生，汉族，住方城县。被告：屈中原，男，1982年3月18日生，汉族，住址同上。被告：李庚戌，男，1982年12月12日生，汉族，住方城县。被告：张松峰，男，1982年1月6日生，汉族，住方城县。被告：王光辉，男，1979年2月22日生，汉族，住方城县。原告赵劲松诉被告付君敏、屈中原、李庚戌、张松峰、王光辉为追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵劲松、被告屈中原、李庚戌到庭参加了诉讼，被告付君敏、张松峰、王光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵劲松诉称，被告付君敏、屈中原系夫妻关系，2016年被告付君敏在方城县农村信用合作联社贷款30万元，被告李庚戌、张松峰、王光辉及原告为被告付君敏的该笔贷款承担保证责任。2018年方城县农村信用合作联社将原告及五被告诉至法院，法院作出（2018）豫1322民初4634号民事判决书，判令被告付君敏、屈中原归还贷款本金300000元及利息，被告李庚戌、张松峰、王光辉及原告承担连带清偿责任，判决生效后，各被告均未还款，法院进入执行程序，在执行过程中，由原告归还了该笔贷款本息及诉执费等共计340729元，后原告多次向被告付君敏、屈中原追要代其归还的贷款，但被告付君敏、屈中原拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告付君敏、屈中原偿还原告替二被告代偿的贷款本息及费用340729元，被告李庚戌、张松峰、王光辉对上述贷款本息及费用340729元各承担四分之一的清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、民事判决书；3、执行标的款票据两张，证明原告已经承担了担保责任。被告屈中原辩称，事属实，我的账要回来后归还原告的钱。被告屈中原未向法庭提交证据。被告李庚戌辩称，我现在还着房贷，经济比较困难。被告李庚戌未向法庭提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告付君敏作为借款人及其配偶屈中原与方城县信用社签订最高额借款合同一份，借款金额是300000元，借款期限自2016年11月21日至2019年11月21日，月利率9.3‰。同日，原告与李庚戌、张松峰、王光辉作为被告付君敏、屈中原的保证人与方城信用社签订保证合同一份，合同约定，原告与李庚戌、张松峰、王光辉对借款本息承担连带责任保证，保证期间借款到期后两年。2017年3月15日，方城县信用社起诉至本院请求判令孙红阳诉被告闫向民、史贤良、马永涛、孙乾、赵金成清偿借款本金200000元及利息。2018年11月7日，方城县人民法院作出（2018）豫1322民初4634号民事判决，判令付君敏、屈中原于判决发生法律效力之日起五日内向方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元并自2017年12月29日起以合同约定利率向原告付息至款清（利息已付21989.14元）；被告李庚戌、张松峰、王光辉、赵劲松对上述借款本息承担还款责任。2019年1月22日，方城县农村信用合作联社向本院申请执行，2019年5月10日，原告向方城县农村信用合作联社偿还336242元。后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。综上法律事实，本院认为，原告赵劲松与被告付君敏、屈中原、李庚戌、张松峰、王光辉之间的纠纷是担保追偿纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告在被告付君敏、屈中原的借款合同中，为其借款行为提供担保，原告即对被告的债务承担连带责任。债权人方城县农村信用合作联社向本院申请执行，原告偿还了336242元借款，现原告要求被告付君敏、屈中原、李庚戌、张松峰、王光辉返还原告336242元及诉执费4487元，合计340729元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告屈中原应对债务人赵劲松未清偿的部分承担四分之一的清偿责任。被告付君敏、张松峰、王光辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告付君敏、屈中原于本判决生效后十日向原告支付其代为偿还的方城县农村信用合作联社的借款本息及诉执费共计340729元；如被告付君敏、屈中原不能足额偿还上述借款本息，被告李庚戌、张松峰、王光辉应对被告付君敏、屈中原未清偿部分的四分之三向原告支付清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  权 双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31128号原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司，住所郑州高新技术产业开发区化工路10号，统一社会信用代码91410100MA3XAGWCXX。法定代表人杨文杰，系该公司董事长。委托代理人刘书光，男，汉族，1989年11月1日，住址河南省襄城县，系该公司员工。被告范琪芳，女，汉族，1974年4月9日出生，住址河南省郑州市金水区。本院在审理原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司诉被告范琪芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州高新碧桂园房地产开发有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十一月十八日书记员 高佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26356号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭良荣，男，1987年08月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0466房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭良荣、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告彭良荣、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭良荣、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付600元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项600元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告彭良荣与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告彭良荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭良荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6269号之一 申请执行人：邓粟红，女，1973年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所律师。 委托代理人：黄嘉城，广东大钧律师事务所实习律师。 被执行人：梁转喜，女，汉族，1964年1月21日，住广州市番禺区。 申请执行人邓粟红与被执行人梁转喜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10071号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人69579.22元及利息，并承担受理费2372元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，除已划扣被执行人的存款6392.96元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、证券等。上述款项扣缴执行费50元后，余款6342.96元退给申请执行人。本案已轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区大石街敏昌街46号6栋705房，因该房产已被另案首先查封，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖 云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10988号申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司。被执行人王义。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字01515号文书，已向被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司发出执行通知，责令被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王义、北京天维宝辰化学产品有限公司财产以人民币308.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10656号原告：赵小林，男，1972年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：薛群，男，1965年2月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告赵小林诉被告薛群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小林及其委托诉讼代理人佟楚，被告薛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款136799元及利息损失按照银行同期贷款利率的1.5倍自2019年4月27日起计算至实际付清之日止，暂定为10000元，合计146799元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告多次购买原告的建筑材料，至2019年4月26日对账，共计欠原告货款246799元，后经核实被告曾于2017年支付原告7万元，后于2019年中秋节又支付原告4万元，至今仍欠原告136799元。为维护原告的合法权益，故起诉。被告薛群辩称，欠款属实但欠款数额需要核对。本院经审理认定如下事实：被告薛群多次在原告赵小林处购买建筑材料，2019年4月26日经原告与被告会计王嫔对账，共计欠原告材料款246799元，由王嫔出具对账单。2019年5月9日，原告找到被告确认该对账单，被告认可该对账单上的数额扣除收料员李凡清及其已付款数额后，为被告个人最终欠款数额。2019年5月28日，原告找到收料员李凡清核对已付货款数额为70000元，并由李凡清在对账单下方签字确认。原告自认被告于2019年中秋节付款40000元。以上事实，有原告提供的对账单原件一张以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定支付价款。经原被告双方之间对账确认，被告共计欠原告材料款176799元，后被告又支付原告40000元，尚欠原告136799元，故原告要求被告给付货款136799元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失未超出法律规定的上限，本院予以支持，但因对账单未约定付款期限，原告也未举证明确应付款的时间，故应自原告起诉时开始计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛群于本判决生效后十日内给付原告赵小林欠款136799元及逾期付款损失（以136799元为本金，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告赵小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由被告薛群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6259号原告：曹贵明，男，1967年7月17日生，汉族，住贵州省赫章县。原告：张有琨，女，1968年10月1日生，汉族，住贵州省赫章县，二原告共同委托诉讼代理人：李楠，女，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号，统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，女，1984年1月6日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，女，1974年9月8日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告曹贵明、张有琨诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹贵明、张有琨之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2.判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月26日，原告曹贵明、张有琨与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第3栋1单元第5层2号房，约定售价为每平方米3666元。原告于合同签订后按约定支付了全部房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于铝兴物业公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2010年2月26日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2010年2月26日及2014年5月14日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹贵明、张有琨水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹贵明、张有琨资金占用费（以3000元为基数，自2010年2月27日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止；以470元为基数，自2014年5月15日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十一月五日法官助理杜世朝书记员魏琴