wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2563号申请执行人张贤猛，男，1987年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人卢飞，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人张贤猛与被执行人卢飞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初8715号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行人张贤猛要求被执行人卢飞偿还借款本金135000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人张贤猛向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法提供被执行人财产线索。其他未能提供出被执行人其他的财产线索。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人卢飞未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年5月24日、7月21日、10月21日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人卢飞开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年5月25日，2019年10月25日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年5月、7月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年5月、7月、9月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年5月、7月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、7月、10月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年5月、7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年6月，因被执行人卢飞未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年6月，因被执行人卢飞未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年7月，因被执行人卢飞拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年6月、9月等，本院先后多次到云龙区汉源国际华城小区寻找被执行人，经调查因被执行人在全市法院有多起执行案件，该房屋已被其他法院拍卖处置现无剩余。后为能查询了被执行人具体住所，后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的135000.00元，执行到位0.00元，对于余款135000.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初8715号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月五日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：许文彬，男，1992年6月14日，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39879.79元、利息5172.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共45052.68元（截止至2019年3月6日，欠款本金39879.79元、利息5172.89元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许文彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39879.79元、利息5172.89元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1036号原告：李荣山，男，1968年5月11日出生，汉族，辽宁省凌源市人，农民,现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：于勇，辽宁元直律师事务所律师。被告：本溪辽油新时代燃气有限公司，住所地本溪市溪湖区复兴街2栋。法定代表人：王惠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春雷，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗仕励，该公司工作人员。第三人：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司，住所地盘锦市兴隆台区中华路西高新技术产业园B9-1。法定代表人：刘显峰，该公司经理。原告李荣山诉被告本溪辽油新时代燃气有限公司、第三人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。李荣山向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工程款3165464.86元及利息（其中1829847.22元自2013年3月1日起，150785.08元自2014年9月1日起，1019680.41元自2013年10月1日起，43160.06元自2016年2月1日起，121992.09元自2017年1月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告借用第三人名义与本溪辽河油田金辉燃气公司于2012年12月达成口头施工协议，约定原告承包位于本溪市溪湖区风湖钢铁深加工产业园闷站工程次高压B管道工程，于2014年6月承包位于本溪市溪湖区闷站管局部节点等五项工程，于2015年4月承包位于本溪市溪湖区溪湖峪前棚户区燃气站改建工程，于2016年1月承包位于本溪市溪湖公司发动机房储油间及地标牌安装工程，于2016年10月承包位于本溪市溪湖区风小区各楼进户阀防护罩制作及安装工程，原告先行垫付工程款，竣工后支付全部工程款。现各工程均已完工并投入使用，被告支付了部分工程款，尚欠3165464.86元，经原告索要无果，故诉至法院。本院认为，原告起诉必须要有明确的诉讼请求。本案原告主张要求被告本溪辽油新时代燃气有限公司支付尚欠工程款3165464.86元及利息，没有要求第三人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司承担给付义务，庭审中，原告又称第三人也给付了原告工程款也应当承担本案给付义务，原告要求辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司在本案承担怎样的义务并没有明确，属于诉讼请求不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李荣山的起诉。案件受理费32124元，退返给原告李荣山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  孙福君二〇一九年十一月二十二日书 记 员  荐 锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈付军，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈付军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈付军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030001518号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日发放贷款100000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)10470.44元、复利1071.19元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)10470.44元、复利1071.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈付军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为10470.44元，复利为1071.19元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈付军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告陈付军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1423号 原告：江口县维航防水工程劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道磨湾社区小磨王路口。 法定代表人：罗龙生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李花香，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：司马晋琳，男，1983年2月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告江口县维航防水工程劳务有限公司与被告司马晋琳承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县维航防水工程劳务有限公司法定代表人罗龙生及委托诉讼代理人李花香到庭参加诉讼，被告司马晋琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口县维航防水工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告司马晋琳向原告支付工程款47,800元及利息1,195元（利息计算方式：从2019年3月19日起以47，800元为基数按照年利率6%计算至2019年8月19日，共计5个月），并从2019年8月19日起按照年利率6%计算至本案执行完毕时止，及材料费300元，以上费用共计49,295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，因“雅斯特”酒店需要进行防水维修施工，被告司马晋琳遂将该酒店的防水维修施工工程发包给原告施工，当日双方签订了《防水维修施工合同》，该合同就工程内容、材料型号及施工工艺做法、施工地点、双方责任、争议纠纷等进行了明确约定。合同签订后原告如约进场施工，施工结束后，经双方结算施工工程款共计67,800元，被告司马晋琳向原告支付20,000元，尚欠工程款47,800元及材料款300元。2019年3月19日，原告找到被告，由于被告无法一次性支付尚欠的47,800元及材料费300元，于是被告向原告出具《欠条》一张，现《欠条》约定的还款期限早已届满，被告未向原告履行支付义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告司马晋琳未出庭参加诉讼，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的1号证原告营业执照、法人身份证明、身份证复印件、2号证《防水维修施工合同》、3号证《欠条》。本院认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实2018年6月23日原、被告签订《防水维修施工合同》，约定被告司马晋琳将“小磨王向明华私人酒店”防水工程发包给原告施工，2019年3月19日被告司马晋琳向原告江口县维航防水工程劳务有限公司出具《欠条》一张，欠条载明“今欠江口县维航防水工程劳务有限公司防水材料及施工费47,800元，从2019年4月开始支付，付清为止，每月支付10,000元”的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2018年6月23日原、被告签订《防水维修施工合同》，约定被告司马晋琳将“小磨王向明华私人酒店”防水工程发包给原告施工。施工结束后，经双方结算施工工程款共计67,800元，被告司马晋琳向原告支付20,000元。2019年3月19日，被告司马晋琳向原告江口县维航防水工程劳务有限公司出具《欠条》一张，欠条载明“今欠江口县维航防水工程劳务有限公司防水材料及施工费47,800元，从2019年4月开始支付，付清为止，每月支付10,000元”。2019年9月12日，原告诉至本院要求被告支付工程款。 另查明，原告江口县维航防水工程劳务有限公司未取得工程防水施工资质。 本院认为，原告江口县维航防水工程劳务有限公司未取得工程防水施工资质，与被告司马晋琳签订《防水维修施工合同》，承包“小磨王向明华私人酒店”防水工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告签订的《防水维修施工合同》无效。 原告对被告“小磨王向明华私人酒店”防水工程进行实际施工，被告对欠付工程款数额以固定价47,800元进行结算，向原告出具《欠条》，事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。被告应当按照《欠条》约定的金额及期限履行金钱给付义务，因《欠条》约定的工程款47,800元在本案法庭辩论之前全部已到履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告江口县维航防水工程劳务有限公司要求被告司马晋琳支付工程款47,800元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告出具《欠条》后，又在原告处赊购300元防水材料，未提交证据证明，本院依法不予支持。 双方在合同上明确约定，付款时间为被告酒店开业之日，后被告于2019年3月19日向原告出具《欠条》，视为2019年3月19日付款条件成就，被告一直未履行付款义务，为原告造成损失实属必然，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息从2019年3月19日起以47,800元为基数按照年利率6%计算至款项付清为止。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司马晋琳于本判决生效之日起十日内支付原告江口县维航防水工程劳务有限公司工程款（防水材料及施工费）47,800元，并支付从2019年3月19日起以本金47,800元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告江口县维航防水工程劳务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1,032元，减半收取516元，由被告司马晋琳负担。 上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 昆 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱昶燃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田江涛，男，1975年11月13日出生，汉族，住所地福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田江涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16924.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16924.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田江涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16924.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执655号 韩文胜、邓海西： 韩文胜与邓海西买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7325元。经本院立案执行，现已执行到位7325元。本院已于2019年9月20日将该款转付给韩文胜。至此，韩文胜向本院申请执行的（2019）青0222民初383号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终554号 上诉人（原审原告）丁履祥，男，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）丁勇，男，汉族，住青岛市市北区。 两上诉人委托代理人王成栋、李杰，山东乾恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，职务局长。 委托代理人任岩磊，该局工作人员。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 原审第三人丁立美，女，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人王振强，山东凌恒律师事务所律师。 委托代理人温涛，山东凌恒律师事务所律师。 上诉人丁履祥、丁勇因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局，原审第三人丁立美撤销房产登记一案，不服青岛市市北区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）鲁0203行初61号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2011年11月22日，第三人丁立美持身份证、杨桂芳的房地产权证、市北区法院和市中院的民事判决书等材料申请将涉案房屋登记至其名下。其中，2010北民五民初字第1148号民事判决书和2011青民五终字第844号民事判决书判决杨桂芳遗留的青岛市富环路120号101户房屋由丁立美继承。被告依据生效法院判决的内容为丁立美办理了涉案房屋登记。2019年3月14日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民再19号民事判决书，撤销了涉案房屋由丁立美一人继承的内容。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。本案中，被告是依据本院2010北民五民初字第1148号民事判决书和青岛市中级人民法院2011青民五终字第844号民事判决书的判决内容为丁立美办理的房屋登记，不属于人民法院的受案范围。另外，需要指出的是，行为机关虽然受行政行为的约束，但行政机关亦有自我纠错的职责，在特定条件下可以在法律救济程序之外自行撤销或者废止行政行为。具体到本案，被告是依据生效民事判决书中“杨桂芳遗留的青岛市富环路120号x户房屋由丁立美继承”的内容办理的房屋登记，现该内容已经被法院再审的民事判决撤销，被告应当依据变更后的事实，研究决定是否自行纠正原行政行为。原告虽然不能通过诉讼途径请求撤销或者废止原行政行为，但却可以请求行政机关重开行政程序，对行政行为自行撤销或者废止，纠正错误的行政行为。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第七项、第六十九条第一款第一项之规，裁定驳回原告丁履祥、丁勇的起诉；案件受理费50元，免予收取。 上诉人丁履祥、丁勇不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定认定本案不属于人民法院受案范围属于适用法律错误，应予纠正。原审判决引用了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，但是最新生效的（2019）鲁02民再19号民事判决书已经撤销了其中（2010）北民五初字第1148号民事判决书和（2011）青民五终字第844号民事判决书，并判决撤销了原审第三人要求继承涉案房屋的诉讼请求，本案属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款中的但书规定，即“登记与有关文书内容不一致”的除外情况，应当属于行政诉讼的受案范围。二、依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。上诉人正是依据该规定首先解决了民事纠纷，之后提起本行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人青岛市自然资源和规划局辩称：被上诉人作出涉案房产登记行为依据民事判决作出，涉案民事判决书是真实、合法、有效的，被上诉人将涉案房屋登记在原审第三人名下材料齐备。现民事判决被法院撤销，是否应当撤销涉案房产登记行为，请法院查明事实，依法判决。 原审第三人述称：原审第三人是依据民事判决办理的涉案房产登记，原审裁定正确，请求维持。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为：原审第三人丁立美于2011年11月22日，持其母杨桂芳的房地产权证、（2010）北民五初字第1148号民事判决书和（2011）青民五终字第844号民事判决书等材料申请将涉案房屋登记至其本人名下。该两份民事判决确认被继承人杨桂芳遗留的涉案房产由原审第三人丁立美继承，被上诉人经审查后，为原审第三人办理了涉案房地产权证。据此，被上诉人系依据人民法院生效的法律文书进行的房产登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，原审不予受理并无不当。行政行为具有确定力和执行力，但是对于所依据的事实发生变化的行政行为，行政机关具有自我纠错的职责。涉案房产登记作出之后，该登记所依据的民事判决主要内容被法院（2019）鲁02民再19号民事判决书予以撤销，颁证依据发生了变化，被上诉人应当依据变更后的事实，决定如何处理原登记行为。 综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月十二日 法官助理管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7123号原告：孙宜强，男，1974年6月6日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告孙宜强与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宜强、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金45810.12元（自2017年7月1日计算至2019年7月19日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城6号楼2单元1702室房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了6个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年2月14日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼2单元1702室房屋一套，房屋建筑面积共93.11平方米，总价款为392605元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张及被告提供的入伙通知书、（2019）苏0321民初5235号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告孙宜强支付逾期上房违约金45810.12元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为93.11平方米，庭审中查明，原告实际上房时间为2019年7月19日，原、被告均认可首年物业费4222.4元应从违约金中扣除，自2017年7月1日起至2019年7月19日止，按照每平方米每月20元计算违约金为45810.12元。原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孙宜强违约金41587.72元（以93.11平方米为基数，自2017年7月1日计算至2019年7月19日，每平方米每月20元，已扣除首年物业费4222.4元）。二、驳回原告孙宜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取473元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月四日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32091号原告：广州市源科建筑材料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：周小波，总经理。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。被告：广西北海超群建筑防水工程有限公司，住所地北海市。法定代表人：何光润。原告广州市源科建筑材料有限公司诉被告广西北海超群建筑防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市源科建筑材料有限公司的法定代表人周小波及其委托诉讼代理人陈宗鹏到庭参加诉讼。被告广西北海超群建筑防水工程有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、涉案买卖标的：防水涂料。三、货物价款：98150元。四、已付货款数额：20520元。五、未付货款数额：77630元。六、未付货款原因：被告拖欠货款。七、当事人主张及证据：原告（卖方）主张及证据：原、被告自2012年起素有生意往来，被告通过电话方式向原告订货，原告接到被告的订货单后通过物流运送形式供货给被告，被告在收到货物后付款。2016年8月4日，被告向原告出具对账单，确认截至2015年12月2日共拖欠原告77630元，并承诺于2016年10月份付清。但被告出具对账单至今，仍未按期还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告提交了对账单进行佐证。被告（买方）主张及证据：无。法院查明的主要事实：原、被告自2012年开始有业务往来，被告向原告订购防水涂料产品。2016年8月4日，原告向被告出具对账单，记载：截至2015.01.05欠货款63280元；自2015年1月19日至2015年12月2日被告尚欠原告货款34870元，共欠货款98150元，已付款20520元，应付货款77630元。被告于2016年8月7日在对账单上盖章确认，法定代表人何光润亦在对账单上确认欠款属实并签字，同时承诺于2016年10月份付清。原告主张被告至今仍未向其支付应付货款。八、有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：无。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款77630元和利息（以77630元为基数，按照中国人民银行同期同类的银行贷款利率的逾期罚息利息为标准，自2016年11月1日起计至被告向原告支付完货款之日止）；2、本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告是否已及时足额支付货款。原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款77630元的事实有被告盖章确认及法定代表人何光润签字的对账单予以证实，被告怠于举证证明其已经清偿涉案货款，故对被告欠原告货款77630元未付的事实，本院予以认定。现被告承诺还款期限已届满，被告仍未履行给付义务，损害原告合法利益，原告要求被告支付货款及利息的诉求合理合法，本院予以支持。原告主张利息自2016年11月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率标准计付至被告实际清偿之日止符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告广西北海超群建筑防水工程有限公司向原告广州市源科建筑材料有限公司支付货款77630元及利息（利息以77630元为本金，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率标准计付至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告广西北海超群建筑防水工程有限公司负担（原告广州市源科建筑材料有限公司已预交受理费1008元，其同意由被告广西北海超群建筑防水工程有限公司在履行本判决时将应负担的受理费1008元直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岚
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2837号 申请执行人：李素美，女，1987年2月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：唐用华，男，1966年10月29日出生，现住江西省赣州市章贡区。 申请执行人李素美与被执行人唐用华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3862号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人唐用华名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年8月5日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计20034.03元，案件受理费307元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初346号 原告:胡某，女，1990年3月20日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：胡德成，男，1957年8月1日出生，住沧源县。代理权限：特别授权代理。 被告：乐某，男，1986年11月24日出生，汉族，云南省沧源佤族自治县勐董镇白塔社区。 原告胡某诉被告乐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后。依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人胡德成到庭参加诉讼，被告乐某经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及出庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告车辆；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月8日协议离婚，双方约定女方名下的车辆归女方所有，但双方离婚后被告就不归还女方车辆，原告多次向被告催要车辆，被告却屡屡找理由推迟不还，导致原告至今未能收回车辆，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告乐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，放弃了举证、质证和答辩权。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.离婚协议书一份，欲证明原、被告协议离婚时双方约定女方名下的车辆归原告所有。 被告乐某未到庭质证，亦未向本院提交证据。 对于原告提交的证据本院分析认证如下: 1.原告身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体适格，本院予以采信；2.离婚协议书一份，可以证明原、被告协议离婚时双方约定女方名下的车辆归原告所有的事实存在，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告胡某与被告乐某于2019年4月8日协议离婚，双方约定“女方名下的车辆归女方所有”，但双方离婚后被告并未按照协议的约定向原告交付车辆，事后，原告多次向被告催要车辆，被告以各种理由拒不退还。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。原、被告处理共同财产事宜所达成的协议，对双方具有法律约束力，故被告应当按照协议的约定向原告交付车辆，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十六条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告胡某与被告乐某于2019年4月8日签订的离婚协议中约定的“女方名下的车辆归女方所有”的内容合法、有效； 二、被告乐某于本判决生效后十五日内归还原告胡某的车辆(号牌云Ａ×××××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告乐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  田 志 审 判 员  彭加广 人民陪审员  赵云芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  班红玉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2237号申请执行人：路某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初848号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月五日书记员  赵文瑾
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民3812号原告：张某,男,1989年9月23日生，壮族，云南省砚山县人，现住云南省砚山县。被告：李某，男，1991年6月26日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决李某支付张某货款59000元及利息（从2019年5月15日至法院判决之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2.判决李某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，李某和张某达成洋芋买卖协议，张某将剩余的洋芋全部卖给李某，经统计后金额总计129000元，开挖第二天支付了50000元。张某于2019年5月8日将所有账单发给李某，到2019年5月19日通过微信转账给张某10000元，剩余的款约定第二天早上还清。之后李某电话又不接短信也不回，一直到2019年6月1日李某才接电话，于当日又付了10000元，并写下欠条交张某持有，欠条承诺的还款期限届满后，经张某多次催要仍未支付，为此张某诉至法院请求支持其诉讼请求。李某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。张某围绕诉讼请求依法提交证据。张某提交的《欠条》，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。李某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，李某向张某购买洋芋，双方口头约定大果2.10元每公斤，小果1元每公斤。协议达成后，张某将栽种在地里的洋芋挖了交付给李某，李某支付了部分款项，并于2019年5月29日出具一张《欠条》交张某持有，内容为：今欠张某洋芋钱59000元，限2019年6月4日前结清。《欠条》出具后，李某仍未按时履行，现尚欠张某洋芋款59000元。本院认为，张某与李某之间存在合法有效的买卖合同关系，李某出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张某作为出卖人，已将洋芋交付给李某，李某作为买收人应当按照约定的付款期限履行付款义务，现《欠条》上约定的履行期限已届满，李某仍未按时支付货款的义务，李某已构成违约，李某除了向张某继续履行支付尚欠的货款59000元的义务外，还应当承担相应的违约责任。张某要求李某按照中国银行同期同类贷款利率计算，支付从2019年5月15日至判决时的利息问题，从《欠条》上看，双方约定李某履行的期限至2019年6月4日届满，则违约金的起算应从2019年6月5日计算，且2019年5月中国人民银行发布的一年以内短期贷款的年利率为4.35%，故李某应支付逾期付款的利息为59000元×{4.35%÷365天×158天（从2019年6月5日起至2019年11月10日）}=1111元。李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，李某应支付张某货款59000元及逾期付款的利息1111元，合计60111元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内支付张某货款59000元及支付逾期付款的利息1111元，合计60111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十一月十日书记员  马明安
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保125号 申请人：山东融舜律师事务所，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：。 负责人：于某某，主任。 被申请人：山东环冠科技有限公司，住所地长清区孝里镇驻地。统一社会信用代码：。 法定代表人：蒋某某。 申请人山东融舜律师事务所于2019年11月20日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东环冠科技有限公司对济南东新热电有限公司享有的应收债权11万元或查封、扣押被申请人其他账号或其相应价值的其他财产。 2019年11月20日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保函（保单号：）。申请人于2019年11月21日交纳保全费1070元。 本院经审查认为，申请人山东融舜律师事务所的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人山东环冠科技有限公司对济南东新热电有限公司享有的应收债权11万元或查封、扣押被申请人其他账号或其相应价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人山东融舜律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14148号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘建辉，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：李颖，女，1984年2月20日出生，汉族，住山东省沾化县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘建辉、李颖借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12472号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：二被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款72613.07元、利息6745.78元、罚息3825.69元、复利698.78元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；申请执行人对被告刘建辉抵押的鲁Ｍ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；共同负担案件受理费1900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4666号上诉人（原审原告）：李生如，男，1955年2月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：王军利，男，1958年9月18日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。委托代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。上诉人李生如因合伙协议纠纷一案，不服绥德县人民法院（2019）陕0826民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人李生如上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉请。事实和理由：一、原审法院应以职权强制清算。本案四合伙人已经出现经营僵局，致使经营无法继续。被上诉人获取巨额合伙利益后，怠于履行清算义务，损害了上诉人的合法权益。即便上诉人未提出“强制清算”申请，原审法院也应当释明相关程序，便于上诉人的合法权益得到保障。二、被上诉人不配合清算应承担不利后果。三、原审法院在上诉人有证据证明被侵占财产为7554816.35元，以无具体的事实与理由，裁定驳回起诉，属于不作为。被上诉人王军利答辩称：一、上诉人称“原审法院应以职权强制清算”，没有客观事实和法律依据。二、上诉人称答辩人不配合清算不是事实。四合伙人在2007年5月达成合伙协议，共同投资经营乌海市乌达教子沟煤矿顶梁盖灭火工程，因内部发生纠纷自行散伙，一直未进行清算，目前仅上诉人和答辩人根本无法进行结算。三、上诉人称原审法院属于不作为，同样没有事实和法律依据。李生如向一审法院起诉请求：1、由被告王军利返还原告李生如投资本金及利益分红共7554816.35元及利息（从2009年1月1日起至履行完毕之日止，以月利率15‰计息）；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2007年5月6日，原告李生如与被告王军利及案外人高东晓、艾克治签订了合伙协议，共同投资经营内蒙古乌海市乌达教子沟煤矿顶梁盖灭火工程，投资总额为700万元，其中王军利投资250万元，高东晓投资250万元，艾克治投资100万元，李生如投资100万元，并约定按投资比例分配利润或承担亏损。协议签订后于2007年5月13日签订了安排分工协议，协议约定：高东晓为工程总负责人，审批财务。王军利为工程出纳，并协助管理、生产；艾克治负责工程生产、管理，李生如负责财务管理。合伙经营后分二次返还了投资款，第一次返还40%，第二次返还20%。后因四合伙人内部发生矛盾，致四合伙人散伙，但散伙时并未对合伙期间的盈、亏进行结算。本院在审理中对原、被告限期清算，原、被告仍未进行清算。一审法院认为：个人合伙是指二个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告李生如、被告王军利及案外人艾克治、高东晓签订书面协议，按约定提供相应资金，共同经营乌海市乌达教子沟煤矿顶梁盖灭火工程，是协议各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合伙协议成立并生效，对各方当事人均具有约束力。在协议履行过程中，因合伙人内部产生矛盾，致无法共同经营，原、被告及高东晓、艾克治散伙。散伙后本应对合伙账务进行清算，但四合伙人并未清算。现原告请求被告王军利返还投资及利润7554816.35元，无证据证明该款系经清算后应由被告王军利应支付的款项。本院在审理过程中，对原、被告限期清算，但原、被告在本院限定的期限内仍然没有清算，原告李生如的起诉，虽有具体请求，但无具体的事实与理由，故原告李生如在合伙账务未清算之前提起诉讼，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定：驳回原告李生如的起诉。本院认为：上诉人李生如请求被上诉人王军利返还投资本金及利益分红7554816.35元，根据上诉人李生如提供的证据，不能证明合伙经营的基本情况、清算结果以及被上诉人王军利为返还上述款项的主体。因此，上诉人李生如的起诉，缺乏基础事实与理由，原审法院驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监748号原审原告：闫玲娟，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王善江，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：时立福，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲娟、张鹏与原审被告王善江、时立福民间借贷纠纷一案，本院2012年9月16日作出的（2012）赣商初字第2500号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2225号 原告：马爱国，男，住山东省鄄城县。 被告：王召平，男，住禹城市。 被告：马恩泉，男,住禹城市。 被告：郭庆禄，男，住齐河县。 原告马爱国与被告王召平、马恩泉、郭庆禄建设工程施工合同纠纷一案，2019年7月15日济南市槐荫区人民法院作出裁定移送至本院处理，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱国及其委托诉讼代理人王罡、被告王召平、马恩泉的委托诉讼代理人王吉贵均到庭参加诉讼，被告郭庆禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还不当得利款2.5万元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年在平原县，三被告合伙承包石济客运专线SJZ—6标段二分部基础桩项目，被告聘原告班组带设备进行打桩，打桩过程中，原告在项目部加油，由原告的领工李书山签名加油。完工后，被告与我结算时，预扣留我5万元的油款，称待结算后，按实际用油量进行结算。结算后，我实际用油24900元，被告多扣留我的2.5万元至今未付，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王召平、马恩泉辩称：我与原告没有业务往来，不存在返还不当得利的事实依据，请求法院驳回原告的起诉，原告变更诉讼请求为返还油款也没有事实和法律依据。 被告郭庆禄未作答辩。 依据原告提交的其与郭庆禄录音资料、其与王召平的微信通话记录、石济客运专线SJZ—6标段二分部的资料、机械租赁结算表（复印件）、证人潘群现的证人证言及2019年11月15日中铁十八局一公司石济客运专线项目部向本院出具的劳务协作合同、机械设备租赁合同等证据，本院经审理认定事实如下：原告主张，2014年王召平、马恩泉、郭庆禄三人合伙承包石济客运专线SJZ—6标段二分部基础桩项目，原告承包了其中部分标号打桩的工程。三被告欠其工程款150040元，被告支付了部分工程款，预扣留了原告5万元的油款，经结算原告的领工李书山签名的用油款为24929.18元，所以被告尚欠我25000余元，现原告只主张25000元。为证明自己的主张，原告提交了原告与郭庆禄的通话录音、原告与王召平的通话录音微信聊天、出库单复印件、机械租赁结算表复印件、物资供应结算明细表复印件证实三被告欠原告油款25000元的事实。原告申请证人潘群现出庭作证证明原告进行了施工，三被告尚欠原告工程款。 被告王召平、马恩泉质证认为，原告与郭庆禄的录音与王召平、马恩泉没有任何关系。对原告提交的其他3份证据是复印件，不符合证据规则要求，与双方没有关系，不认可，不能证实原告的主张。对原告与王召平的微信聊天记录及通话录音，王召平认为不能证明王召平扣原告油款的事实。对潘群现的证人证言被告质证认为证人与原告有利害关系，与本案扣油款没有关系，也不能证实原告的主张。 本院在审理过程中，中铁十八局一公司石济客运专线项目部向本院出具了《劳务协作合同》、《机械设备租赁合同》，证实了2014年7月15日，中铁十八局集团一公司石济客运专线项目经理部与德州恒宇水利水电工程有限公司达成劳务协作合同和机械设备租赁合同，王召平在该两份合同上的“德州恒宇水利水电工程有限公司”委托代理人处签名，原、被告双方对该两份协议的真实性均无异议，王召平认可与德州恒宇水利水电工程有限公司之间是委托代理关系。 本院认为：不当得利是因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中是原告与被告双方因石济客运专线SJZ-6标段施工过程中因工程款产生的纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告主张自己承包了三被告的石济客运专线SJZ—6标段二分部基础桩工程，但原告没有提供相关证据，并且根据中铁十八局一公司石济客运专线项目部出具的《劳务协作合同》、《机械设备租赁合同》，德州恒宇水利水电工程有限公司是工程的承包者，王召平是委托代理人，原告没有提供证据证实与三被告之间存在建设工程施工合同关系。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定：“原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据不足以证实自己的主张，原告应补强证据后再行主张。 综上所述，原告主张证据不充分，其主张不能成立。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马爱国的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告马爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  芦峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏杰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1962号申请执行人：王宗林，男，汉族，1952年10月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：侯善宾，男，汉族，1995年9月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人王宗林与被执行人侯善宾机动车交通事故责任纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯善宾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王宗林向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人侯善宾仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人侯善宾房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，查明被执行人侯善宾没有相关车辆登记资料。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余105938.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯善宾负有继续向申请执行人王宗林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十九日书记员 张鲁同
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1263号 原告张保申，男，1947年2月2日生，住东丰县。 被告贾立军，男，1970年10月13日生，住东丰县。 原告张保申与被告贾立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张保申到庭参加诉讼，被告贾立军经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保申向本院提出诉讼请求：要求贾立军立即偿还借款本金10000元及利息（利息从2014年12月12日起按月利1.3分计算至给付之日止）。 贾立军未出庭亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年12月11日，借款人贾立军向张保申借款10000元，书写了借据，未约定还款期限，利息已经偿还到2014年12月10日，再未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾立军向张保申借款事实清楚，符合法律规定，张保申的诉讼请求应予支持。贾立军未到庭，视为放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾立军于本判决生效后三日内立即偿还原告张保申借款本金10000元及利息（利息从2014年12月12日起按本金10000元，月利1.3分计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，公告费600元，由被告贾立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  姚继生 人民陪审员  王 洪 人民陪审员  江志宝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙逸群
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2327号申请执行人：刘某。被执行人：朱某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初845号民事判决书，向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人朱某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对朱某在银行账户上的存款39990元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十一月二十九日书记员  马 欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执585号之一 申请执行人：吉林市春城加油站有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村三社。 法定代表人：王丽，总经理。 被执行人：高绪宪，男，住山东省菏泽市。 本院执行的申请执行人吉林市春城加油站有限公司与被执行人高绪宪买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初728号民事判决书，内容为：“被告高绪宪于本判决生效后偿还原告吉林市春城加油站有限公司加油款295709元”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人高绪宪在银行（或其他金融机构）的存款302005.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值302005.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年十一月十四日 书记员  李佳萍
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执347号之三 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人连兵，男，汉族，1973年12月11日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与连兵借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何国波
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0881执1302号 申请执行人：陈守忠，男，1962年1月27日生，汉族，职业，住洮南市。 被执行人：苗桂茹，女，1962年2月3日生，汉族，退休工人，住洮南市。 被执行人：刑振华，男，1984年3月23日生，汉族，无职业，住洮南市。 申请执行人陈守忠与被执行人苗桂茹、刑振华借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初433号判决书已经发生法律效力。申请执行人陈守忠于2019年5月27日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月4日、2019年11月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张效迁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4786号 被执行人：吴汉辉，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初399号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币25000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴炫毅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7678号原告：冯建召，男，汉族，1979年11月11日生，住河南省许昌市建安区。被告：吴宝，男，汉族，1980年2月20日生，住河南省许昌市魏都区。原告冯建召因与被告吴宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日民调立案，于2019年10月9日转入诉讼程序后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯建召到庭参加诉讼。被告吴宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建召向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告8500元和利息（从2019年7月8日至付款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告生产烩面胚。2018年夏天，原告向被告供应面粉一车。被告说过几天给钱，但直到2019年5月份被告才给了一部分。后原告多次催要，被告于2019年7月8日向原告出具欠条一张，下欠8500元整，但被告仍以种种理由拖延不还。故诉至法院，请求判如所请。被告吴宝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告吴宝从原告冯建召处购买面粉一车，支付了部分货款。后经原告多次催要，2019年7月8日，被告吴宝向原告出具8500元欠条一份。出具欠条后，被告未支付过货款。上述事实有原告提供的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告冯建召交付货物后，被告吴宝向其出具了欠条，明确欠款金额8500元，被告吴宝应当向原告支付货款。故原告冯建召要求被告吴宝支付货款8500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际上是被告未及时支付货款应当支付的违约金，对于该违约金，被告应当支付，原告要求被告支付的违约金可从起诉之日（即2019年9月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝于本判决生效之日起十日内支付原告冯建召货款8500元并支付违约金（违约金自2019年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告冯建召的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年十一月二十五日书记员  陈文方
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23144号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康璠衍，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告康璠衍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康璠衍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告康璠衍偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币170,413.12元(币种下同)、利息25,908.15元、逾期还款违约金30,813.32元、分期付款手续费896.46元，并承担以本金170,413.12元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为170,413.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告康璠衍未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告康璠衍未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，浦发银行信用卡中心因被告康璠衍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告康璠衍用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告康璠衍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告康璠衍欠付浦发银行信用卡中心本金170,413.12元、利息25,908.15元、逾期还款违约金30,813.32元、分期付款手续费896.46元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告康璠衍催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告康璠衍向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告康璠衍在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告康璠衍归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告康璠衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康璠衍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币170,413.12元；二、被告康璠衍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币25,908.15元、逾期还款违约金人民币30,813.32元、分期付款手续费人民币896.46元；三、被告康璠衍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币170,413.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,720.47元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,360.24元，由被告康璠衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2604号申请执行人：曲建玲，女，汉族，1973年2月24日出生，住江西省抚州市乐安县七二一矿古城中区。被执行人：潘红兵，男，汉族，1965年6月15日出生，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘东区。被执行人：曹秀兰，女，汉族，1967年2月8日出生，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘东区，系被执行人潘红兵之妻。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2794号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘红兵、曹秀兰协助申请执行人曲建玲办理坐落抚州市金安小区的125栋1单元401室房屋不动产权证变更登记手续，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人潘红兵、曹秀兰所有的坐落抚州市金安小区的125栋1单元401室房屋不动产权证变更为曲建玲所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周根诚二〇一九年十一月五日书记员  蔡 潇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执522号 申请执行人：高怀清，男性，1970年10月24出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：祁晓飞，男性，1980年01月17出生，汉族，住内蒙古。   被执行人：黄荣，男性，1980年04月17出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行高怀清与祁晓飞、黄荣借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十九日     书记员  马 睿
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执恢14号 黄本银： 黄本银罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1050.00元。至此，向本院执行的(2016)青0222执419号终结本次执行程序执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执619号之一 申请执行人：杨某某，男，1989年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：徐某某，男，1996年12月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人徐某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023刑初414号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付149946.49元。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人徐某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人存款3228.59元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人徐英存名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人徐英存有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月22日前往被执行人户籍所在地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人徐英存作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月23日被执行人已履行欠款3228.59元，未履行欠款146717.9元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十三日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22031号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张珊珊，女，1988年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张珊珊拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张珊珊向原告平安银行中山分行偿还贷款本金61573.22元及利息（含罚息）3024.64元、复利116.48元（暂计至2019年7月27日共计64714.34元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告张珊珊在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月31日，被告张珊珊尚欠本金47882.65元、利息（含罚息）791.82元、复利15.13元。被告张珊珊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张珊珊。签约情况：2017年12月4日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171204000334）号】。贷款金额:99000元。贷款期限：从2017年12月4日起至2020年12月4日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月31日，张珊珊尚欠贷款本金47882.65元（其中逾期本金2860.82元）、利息（含罚息）791.82元、复利15.13元。本院认为，张珊珊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张珊珊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张珊珊的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张珊珊没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张珊珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47882.65元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月31日利息（含罚息）791.82元、复利15.13元；从2019年11月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张珊珊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡练洪银
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2113号 原告：新津县兴友废旧金属回收有限公司，住所地四川省新津县永商镇望江村三组。 法定代表人：晋友全，公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉，女，公司员工。 被告：四川昊华再生资源有限公司，住所地四川省新津县金华镇硝矿路111号银杏山庄1号楼。 法定代表人：姜小力，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 原告新津县兴友废旧金属回收有限公司（以下简称兴友公司）与被告四川昊华再生资源有限公司（以下简称昊华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴友公司的委托诉讼代理人李玉、被告昊华公司的委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴友公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除兴友公司与昊华公司的购房合同；2．判令昊华公司返还兴友公司购房款2533437元，并支付利息（以2533437元为基数，从2012年10月起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日时止）；3．由昊华公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，兴友公司出资2533437元购买昊华公司的期房，后昊华公司一直未修建施工，致房屋无法交付。现兴友公司诉至法院，请求依法判决。 昊华公司辩称，兴友公司购买房屋和支付购房款的行为属实，但是房屋至今没有修好，支付的款项不应当退还，即使要退还也不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：兴友公司向昊华公司认购房屋，双方未签订书面合同。2013年7月10日、7月15日，兴友公司委托案外人姜小力向昊华公司分别支付购房款400000元和2133437元，合计2533437元。截至法庭辩论终结前，昊华公司尚未取得商品房预售许可证明以及土地使用权，案涉房屋也没有修建。 上述事实，有兴友公司提交本院予以采信的收据、转账凭证以及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，兴友公司与昊华公司虽未签订书面的购房合同，但是兴友公司向昊华公司认购房屋并支付价款的行为构成了事实上的商品房买卖合同关系。结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、合同的效力及解除问题；二、昊华公司应否返还兴友公司购房款并支付利息。对此，本院作如下评析： 一、合同的效力及解除问题。该购房合同的标的物为“某某项目”房屋，截至法庭辩论终结前，昊华公司尚未取得商品房预售许可证明，案涉房屋的土地亦未获得土地使用权，房屋未实际修建，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，兴友公司与昊华公司的商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，该商品房买卖合同自始没有法律约束力。庭审中，经本院向兴友公司释明，兴友公司坚持其诉讼请求，故本院对兴友公司请求解除双方商品房买卖合同的请求不予支持。 二、昊华公司应否返还兴友公司购房款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，昊华公司收取兴友公司房屋认购款2533437元应当予以返还。因案涉商品房买卖合同自始无效，昊华公司应当分别承担兴友公司自支付每笔款项之日即2013年7月10日、2013年7月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的资金利息，对兴友公司超出部分的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川昊华再生资源有限公司在本判决生效后十日内退还新津县兴友废旧金属回收有限公司购房款2533437元及利息（利息以400000元为基数，从2013年7月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以2133437元为基数，从2013年7月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回新津县兴友废旧金属回收有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13534元，由四川昊华再生资源有限公司负担。此款新津县兴友废旧金属回收有限公司已预交，四川昊华再生资源有限公司在支付上述款项时一并支付新津县兴友废旧金属回收有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中网运维科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧金阳世纪城写字楼2号楼15层4号。 法定代表人：殷磊,该公司董事。 委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李坚强，男，1961年5月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑湘，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省盘县。 再审申请人中网运维科技股份有限公司（以下简称中网公司）因与被申请人李坚强、郑湘民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中网公司申请再审称，（一）首先，李坚强在原审中均向法院陈述是自己向郑湘借款80万元，亦承认案涉《借条》上加盖的印章系私刻，中网公司对此并不知情。且借款直接打入李坚强的个人账户，未支付给中网公司。其次，案涉《借条》未注明借款用途，也没有以股东的身份或中网公司名义借款，其行为不构成代理或表见代理。再次，鉴定意见中进行对比的两枚印章并未完全重合，局部偏离方向是相反的，显然非同一枚印章所盖。贵州警官职业学院关于公章的鉴定意见，依法应不予采信。（二）鉴定人出庭作证是在生效判决已作出之后，该鉴定意见未经质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定。（三）经中网公司申请，鉴定人虽然出庭进行了质证，但此时二审判决已经作出，剥夺了中网公司辩论的权利，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定。据此，中网公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决对中网公司责任的认定是否正确。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”根据原审查明的事实，李坚强提供的《借条》中盖有中网公司的印章。中网公司主张该印章系李坚强私刻，一审中对该印章进行了鉴定，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，明确《借条》中的印章与中网公司印章相符。同时，鉴定中心的工作人员也在二审中出庭对该鉴定意见进行了说明。由于中网公司并未举证证明贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故二审法院未予支持重新鉴定并无不当。对于中网公司主张案涉款项系李坚强个人借款，款项未支付给公司的问题。经审查，李坚强原系中网公司的股东，李坚强在原审中亦陈述该款系用于六盘水移动公司的工程项目，中网公司亦认可该项目。且李坚强在退出股东身份后仍与中网公司有业务往来，以中网公司名义进行民事活动，《借条》中亦盖有中网公司印章，故原审判决认定中网公司与李坚强系共同借款人，应当承担相应责任并无不当。中网公司的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 对于中网公司主张贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见未经质证，二审判决剥夺其辩论权的问题。经审查，二审法院于2018年8月23日作出的《谈话笔录》中，曾向中网公司释明，如需申请鉴定人出庭作证，于七天内提交书面申请。但是中网公司于2018年12月17日才向二审法院申请鉴定人出庭作证。二审法院收到申请后亦组织贵州警官职业学院司法鉴定中心作出本案司法鉴定意见的鉴定人员出庭作证，针对该份鉴定意见进行了解释说明，中网公司亦发表了意见，二审法院也在此基础上依法作出判决。中网公司主张原审判决剥夺其辩论权，经审查，中网公司的该项申请再审事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。故，中网公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项申请再审的事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，中网公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中网运维科技股份有限公司的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月十五日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11181号原告：王保玲，男，1946年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱广丽，女，48岁，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告王保玲诉被告朱广丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王保玲撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告负担。（此页无正文）审判员  谢云旺二〇一九年十一月十九日书记员  王 絮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34358号原告：高文伟，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：高均科、陈叠，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，系该司律师。委托诉讼代理人：张良姬，系该司职员。原告高文伟诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告高文伟的委托诉讼代理人陈叠，被告广州银行的委托诉讼代理人张良姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文伟起诉请求：1.确认广州市越秀区高翔贸易部（下简称高翔贸易部）拥有的广州银行股份50439股股权归高文伟所有并出具股东权证；2.本案诉讼费用由广州银行承担。事实和理由：高翔贸易部设立于1989年1月20日，法定代表人系高文伟，股东包括邓翠珍、高焕尧、高文伟，该公司已于2019年5月22日注销。2017年7月11日，高翔贸易部全体股东以该公司的名义购买广州银行的股份，股权证股东号为F300019，持有股数共50439股。高翔贸易部注销后，该公司股东邓翠珍、高焕尧自愿放弃对该股份的持有权，并将其持有的份额由高文伟持有。被告广州银行辩称：经核查，高翔贸易部持有我行股权50439股。其他事实由法庭审核依法判决。经审理查明：高翔贸易部于1989年1月20日成立，属股份制有限公司，注册资本15万元，负责人高文伟，于2019年5月22日核准注销，股东包括高文伟、邓翠珍、高焕尧。广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。《股权登记证》载明：股东为高翔贸易部，股权号F300019，股数50439。高文伟据此主张对广州银行享有50439股，广州银行对此不提出异议。2019年7月11日，高文伟、邓翠珍、高焕尧签订证明，明确高翔贸易部已注销，且该部无其他债权债务，该部持有广州银行股份50439股，邓翠珍、高焕尧放弃对该股权持有，全部归高文伟。本院认为：高翔贸易部为广州银行的股东，持有该公司股权，高翔贸易部原股东签名出具证明确定上述股权的实际所有人为高文伟，经审查高文伟所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市越秀区高翔贸易部持有的被告广州银行股份有限公司股权50439股归属原告高文伟所有；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告高文伟办理上述股权确认手续并出具股权证。本案受理费530元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇一九年十一月一日书记员  余颖蓉杨春霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执575号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢，统一社会信用代码：91511700675796019B。 负责人：余林。 被执行人：李中波，男，生于1970年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人李中波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1722民初446号民事调解书，被执行人李中波应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金225508.33元及利息等；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对被执行人李中波所有的位于四川省宣汉县住房（房屋产权证号：宣房权字第××号、19××03号、19××04号）享有优先受偿权。执行中，双方当事人就借款偿还已达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执575号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事调解书确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘飞宇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢544号 申请执行人：李清霞，女，1965年1月27日，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：周树南，男，1942年11月8日，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：高灶芬，女，1946年3月8日，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：周毅，男，1991年12月12日，汉族，住广东省佛冈县。 以上申请执行人的共同委托代理人：周健。 申请执行人：周健，男，1993年3月27日，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：胡智洋，男，1991年1月26日，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于李清霞、周树南、高灶芬、周毅、周健与胡智洋机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法审监民再字第30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李清霞、周树南、高灶芬、周毅、周健于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人胡智洋赔偿269552.53元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向社区居委发出协助调查函等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查明了被执行人的财产，本院依法冻结了被执行人胡智洋的中国工商银行的账号（36×××10）内的存款、财付通支付科技有限公司的账号（085e9858ee97ead2658c8f5b0@wx.tenpay.com）内的存款。以上账户余额较少，不足以清偿债务；并对上述账户予以扣划，得款10910.53元，扣除案件执行费63元，余款10847.53元已发放给申请人。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案共执行到位款项合计10847.53元，申请执行人在本案中已实现债权10847.53元，未实现债权258705元。 2019年11月11日，本院现场约谈申请执行人，制作了执行笔录，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权258705元及迟延履行利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢544号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十一月十三日 书记员  杨 静