wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再70号二审上诉人（原审被告）：顾俊，男，1979年3月2日生，汉族，住兴化市。二审上诉人（原审被告）：任小芳，女，1981年9月1日生，汉族，住兴化市。二审被上诉人（原审原告）:叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰州市。原审被告：任伟，男，1987年4月16日生，汉族，住兴化市。二审上诉人顾俊、任小芳与二审被上诉人叶学勤，原审被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）苏12民终800号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏12民监74号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶学勤向一审法院起诉请求：1.判令顾俊、任小芳、任伟连带偿还叶学勤借款50万元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止按年息24%计算）；2.诉讼费用由顾俊、任小芳、任伟承担。一审认定事实如下：2016年3月9日，顾俊、任小芳向叶学勤借款50万元，并出具借条一份，约定月利率30‰，由任伟提供担保。叶学勤多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾俊、任小芳向叶学勤借款并由任伟提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。叶学勤要求顾俊、任小芳偿还借款及从2016年3月10日起按年利率24%支付利息，任伟承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。顾俊所辩该款已由分公司偿还，因其未能提供相关证据证明，故不予采信。一审判决：一、顾俊、任小芳于判决生效后立即偿还叶学勤借款50万元及其利息（利息从2016年3月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、任伟对上述偿还义务承担连带清偿责任。三、任伟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审案件受理费10200元，公告费560元，合计10760元由顾俊、任小芳、任伟负担。上诉人顾俊、任小芳上诉请求：撤销兴化市人民法院（2017）苏1281民初4630号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。双方之间并不相识，上诉人也没有向被上诉人借过钱。上诉人是向瑞银创投电子商务有限公司兴化分公司（以下简称瑞银兴化分公司）借款，当时借款时出借人处是空白，一审中被上诉人出具的借条中出借人处姓名是被上诉人事后私自添加。（二）上诉人所借款项系从王金美账户转入上诉人任小芳账户，到账十几分钟后，又被瑞银兴化分公司划走，后由瑞银兴化分公司还给上诉人，上诉人所借款项与被上诉人无关。（三）一审中，上诉人要求对借条中出借人姓名的形成时间与上诉人在借条中的签字时间是否一致进行司法鉴定，但一审法院不予准许，直接导致本案事实不清。（四）案涉借条中“叶学勤”三字后备注（瑞银），证明上诉人是向瑞银公司而非被上诉人借款。上诉人向瑞银公司借、还款项都是通过当地的分公司。瑞银兴化分公司总经理顾涌系上诉人顾俊的叔伯兄弟，案涉借款到帐后，顾涌提出该款借给他使用，以后也由他负责偿还，案涉借款实际是由瑞银公司工作人员王晖取走，后由顾涌所在的瑞银兴化分公司偿还。被上诉人叶学勤辩称，首先，被上诉人与上诉人之间存在借贷关系事实清楚。上诉人向被上诉人借款50万元并出具借条一份，约定月利率为3%。其次，被上诉人已通过王金美向上诉人任小芳转账50万元。上诉人上诉称借款到帐后由其他单位使用，已经确认了借款到账的事实，至于款项的使用属于上诉人处分该笔借款的行为，并不影响被上诉人出借50万元给上诉人这一事实的成立。最后，借条内容为2016年3月9日借款当日书写。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告任伟未到庭陈述。本院二审第一次庭审中，上诉人向本院申请调取瑞银公司相关记录并对案涉借条中出借人姓名与上诉人在借条中的签字是否系同一时间形成进行鉴定。第二次询问过程中，上诉人又表示借条中除借款人及担保人落款签字外，其余内容均系事后添加。本院认为，上诉人虽申请调取瑞银公司相关记录，但该证据线索并不明确，且上诉人应对还款事实承担举证证明责任，故对上诉人该项申请本院不予准许。至于上诉人申请对案涉借条中出借人姓名与上诉人签字是否系同一时间形成进行鉴定应否予以准许，本院在后文一并阐述。二审另查明，一审中，被上诉人出示案涉借条交上诉人顾俊质证，顾俊质证后表示对该证据无异议，借条上的内容不是顾俊、任小芳、任伟三人所写，签名是顾俊本人所签。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、双方当事人之间民间借贷关系是否成立；二、如民间借贷关系成立，案涉借款有无清偿。关于争议焦点一，本院认为，首先，一审中，上诉人顾俊经对案涉借条质证后，除表示借条上的内容不是顾俊、任小芳、任伟三人所写外，其余并无异议。上诉人递交的上诉状及第一次庭审中，上诉人仅认为出具案涉借条时出借人处是空白，出借人处姓名是被上诉人事后私自添加，第二次询问过程中上诉人又表示借条中除借款人及担保人落款签字外，其余内容均系事后添加，前后陈述相互矛盾，明显违反禁止反言原则，本院难以采信。其次，上诉人对其在案涉借条中签字的事实并无异议，即便借条中主文内容系事后添加，因在空白借条中签名将会产生授权对方当事人补记借条空白部分内容的法律后果，在借款人签名真实的情况下，不论上诉人主张的借条主文内容系事后添加能否成立，借款人均应在实际借款范围内承担还款责任。最后，案涉借条中出借人叶学勤三字后虽备注（瑞银），但该借条现由叶学勤持有，且王金美亦陈述认为出借款项来源于叶学勤本人，其系根据叶学勤的指示将案涉借款汇给上诉人任小芳，相关证据已经形成证据锁链，足以认定叶学勤系案涉借款出借主体。综上，上诉人申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许，本院认定双方当事人之间成立民间借贷关系。关于争议焦点二，本院认为，上诉人主张案涉借款已经偿还，应当承担举证证明责任。关于证明标准问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人就其主张的事实仅提供任小芳工商银行卡取款凭证及瑞银公司网站截屏打印件予以佐证，所举证据显未达到高度可能性的证明标准，结合案涉借条现由被上诉人持有的事实，本院对上诉人该项上诉主张亦不予采信。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人顾俊、任小芳负担。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏12民终800号民事判决及兴化市人民法院（2017）苏1281民初4630号民事判决；二、驳回叶学勤的起诉。一审案件受理费10200元，暂不予退还；二审案件受理费10200元，由本院退还顾俊、任小芳。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年十一月十二日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12845号起诉人：昆明德光印务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处小街社区清棚村1号。法定代表人：刘自然，总经理。诉讼代理人：仇立新、龚羽青，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明德光印务有限公司向本院递交民事诉讼状，以邓毅志、邓清喜为被告，请求法院判决：1、两被告连带返还原告欠款人民币199,600元，以及该款自2018年1月24日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（至起诉之日止计算为5,000元);2、本案产生的诉讼费用由两被告承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，起诉人以财产损害赔偿纠纷为请求权基础向本院提起诉讼，要求两被起诉人返还被侵占的货款。但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人之一的邓毅清因犯职务侵占罪，于2019年7月1日经本院作出的（2019）云0111刑初152号刑事判决书判决：一、被告人邓毅志犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；二、继续追缴199,600元发还昆明德光印务有限公司。因起诉人的诉请已由本院作出的刑事判决书所确认和追缴，现起诉人再次要求两被起诉人返还，属重复起诉。依据我国民事诉讼法关于“一事不再理”原则，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人昆明德光印务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1284号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人崔云全，男，1987年3月25日出生，彝族,小学文化，云南省富源县人，家住云南省曲靖市富源县。2019年8月12日因本案被刑事拘留,同年8月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人方丽芬，云南亮剑律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人崔云全犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人崔云全及其辩护人方丽芬到庭参加诉讼。庭审中，被告人崔云全未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日8时许，被告人崔云全在本市西山区海盛市场停车下货时，因挡到被害人白某1（男，36岁）下货而与对方发生口角纠纷，继而发生肢体冲突。被告人崔云全用头将被害人白某1的鼻子撞伤，并用拳头殴打白某1身体、用嘴咬伤其右手中指部位，被害人白某1在还手时也将被告人崔云全殴打致伤。经鉴定，被害人白某1伤情为轻伤二级，被告人崔云全伤情为轻微伤。公诉机关认为被告人崔云全的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人崔云全案发后经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述，具有自首情节，系初犯偶犯，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人崔云全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辨认人认为，对公诉机关指控的罪名没有异议，本案的发生被害人也有很大过错，被害人也要对自己的行为负责；被告人崔云全经通知到案，到案后如实供述，具有悔罪表现；鉴于被告人崔云全已经认识到了自己的错误的情况下，给予其从轻处罚。公诉机关当庭向法庭、被告人崔云全及其辩护人出示了以下证据：到案经过、被告人崔云全供述、报案报告、被害人陈述、申请、证人证言、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人崔云全及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年8月7日8时许，被告人崔云全在本市西山区海盛市场停车下货时，因挡到被害人白某1（男，36岁）下货而与对方发生口角纠纷，继而发生肢体冲突。被告人崔云全用头将被害人白某1的鼻子撞伤，并用拳头殴打白某1的身体、用嘴咬伤其右手中指部位，致被害人白某1左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，面部软组织擦挫伤，右中指软组织损伤并甲床下出血，全身多处软组织擦挫伤；被害人白某1在还手时也将被告人崔云全殴打致伤，致其面部软组织损伤，面部色素改变，左手软组织损伤，全身多处软组织挫伤，面积大于20cm2，小于体表面积6%。经鉴定，被害人白某1伤情为轻伤二级，被告人崔云全伤情为轻微伤。庭审中，被告人崔云全的家属与被害人白某1达成了赔偿协议，由被告人崔云全的家属向被害人白某1赔偿其因此次受伤造成的所有损失共计人民币26000元，并已实际履行完毕。被告人崔云全取得了被害人白某1的谅解。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人崔云全具有伤害被害人白某1的主观故意，且打伤了被害人白某1并造成了轻伤二级的损害结果，其行为符合故意伤害罪构成的构成要件，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔云全犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人崔云全在接到民警电话通知后主动到办案机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。就辩护人所提被害人白某1具有过错的辩护意见，被告人崔云全和被害人白某1确实因停车问题发生口角纠纷，但这并不是被告人崔云全对被害人白某1进行殴打的理由，故对该辩护意见本院不予采纳。就辩护人所提被告人崔云全经通知到案，到案后如实供述，具有悔罪表现的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人崔云全就被害人白某1因此次受伤造成的损失进行了赔偿并取得了被害人白某1的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔云全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  张爱华二〇一九年十一月二十日书 记 员  唐紫碧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28328号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘玉飞，男，1992年9月12日出生，汉族,住河南省方城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘玉飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13117号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕成律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕成律师事务所实习律师。 被执行人：许定茂，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告高裕权银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16247号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计46788.93元，本院于2019年10月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24002号原告：费延曾，男，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址：南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：岑智毅，男，1980年8月9日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被告：章小玲，女，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市北仑区。被告：陈思帆，女，1979年5月26日出生，汉族，住址：广州市越秀区。第三人：李镇翔，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址：南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。原告费延曾诉被告岑智毅、章小玲、陈思帆及第三人李镇翔合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告费延曾撤回起诉。案件受理费20934元，减半收取计10467元，由原告费延曾负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  唐新宜人民陪审员  林 琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 丰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初848号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李健，男，1963年7月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]858号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员陈战美出庭支持公诉。被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李健犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：2019年8月7日20点15分许，被告人李健酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市天心区万芙路刑侦支队路段时，被长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队民警查获，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为112毫克／100毫升。随即被告人李健被交警带至医院抽取血样，并将血样送往长沙市公安局物证鉴定所检验，经检验，其血液中乙醇含量为137.9毫克／100毫升。被告人李健归案后如实供述了自己的犯罪事实。该院以到案经过、机动车行驶证、酒精吹气结果单、血样提取登记表等证据为佐证，指控被告人李健违反国家关于道理交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。同时该院认为，被告人李健归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人李健自愿认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李健犯危险驾驶罪判处拘役二个月左右，并处罚金。被告人李健对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李健犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入且被告人李健自愿认罪认罚并签字具结。本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、机动车信息、驾驶证信息查询记录、行驶证复印件、到案经过、呼气检测单、血液提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍资料、被告人李健的供述和辩解、物证检验报告、执法记录仪拍摄视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李健违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人李健归案后及在法庭审理阶段均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李健自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人李健无前科劣迹，且其居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人李健可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人李健自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇一九年十一月二十六日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：耿文静，女，1983年10月22日出生，汉族，住天津市塘洁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告耿文静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额27878.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27878.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿文静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27878.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3861号 原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。 法定代表人：骆佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈江，男，1971年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称“鹏汇公司”）诉被告陈江不当得利纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司到庭参加诉讼。被告陈江经合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 鹏汇公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令陈江返还鹏汇公司支付的银行按揭款项226372.46元，并支付利息（以226372.46元为基数，从2017年4月20日起计算至清偿日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈江承担。事实和理由：2013年11月27日，鹏汇公司与陈江签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定陈江购买鹏汇公司开发的位于重庆市江北区天澜大道11号X幢17-3号的房屋一套，陈江购房款的支付方式为“首付款+银行按揭贷款”。2014年2月26日，鹏汇公司与陈江、兴业银行股份有限公司重庆分行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定陈江向兴业银行股份有限公司重庆分行借款158万元。因陈江逾期归还银行贷款，鹏汇公司代其支付了226372.46元，且重庆农村商业银行股份有限公司江北支行已经免除陈江的上述债务。为维护鹏汇公司的合法权益，特诉至法院。 陈江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，鹏汇公司（甲方、卖方）与陈江（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定由陈江购买鹏汇公司开发的位于重庆市江北区天澜大道11号X幢17-3号房屋一套（以下简称“涉案房屋”），其中1580000元以按揭贷款方式支付。2014年2月26日，兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称“兴业银行”，债权人、抵押权人）与陈江（主债务人、抵押人）、鹏汇公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定陈江向兴业银行借款1580000元，贷款期限为240个月，自2014年2月26日起至2034年2月26日止，鹏汇公司为陈江提供阶段性担保，即如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。2015年5月21日，涉案房屋登记于陈江名下，并办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行。 另查明，因陈江逾期归还兴业银行贷款，鹏汇公司代陈江共计支付了部分按揭贷款共计226372.46元（具体明细为：2015年8月19日11467.13元、2015年9月19日11467.13元、2015年10月19日11467.13元、2015年11月19日11467.13元、2015年12月19日11467.13元、2016年1月19日10522.88元、2016年2月19日10424.35元、2016年3月19日10424.35元、2016年4月19日10424.35元、2016年6月18日4918.31元、2016年6月21日25.69元、2016年11月14日58770.03元、2017年4月20日63526.85元）。 上述事实，有鹏汇公司的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《保证金协议》、房地产权证、《兴业银行股份有限公司重庆分行合作商代偿清单》等证据在案为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，《个人购房抵押（保证）借款合同》明确约定鹏汇公司为陈江向兴业银行的借款1580000元承担阶段性保证责任，该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行收执之日起，阶段性保证责任结束。2015年5月21日，鹏汇公司办妥以兴业银行为抵押权人的抵押登记手续，取得了他项权利证书，按照前述约定，在2015年5月21日后，鹏汇公司为该笔贷款的阶段性保证责任结束。此后，鹏汇公司代陈江向兴业银行归还的226372.46元没有法律根据，鹏汇公司确有受损，陈江负债务减少而确有获利，鹏汇公司代陈江向兴业银行支付的贷款226372.46元属于不当利益，陈江应当将该款返还给鹏汇公司。同时，因鹏汇公司代陈江支付部分银行按揭贷款，确有产生资金占用损失，对于鹏汇公司诉请自以226372.46元为基数，从2017年4月20日起至清偿日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，陈江经本院合法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈江于本判决生效之日起十日内返还重庆鹏汇房地产有限公司为其支付的银行贷款226372.46元，并支付利息（以226372.46元为基数，从2017年4月20日起至清偿日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4696元（重庆鹏汇房地产有限公司已垫付2348元），由陈江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初25300号原告河南省鑫顺土石方工程有限公司，住所郑州市金水区宋砦小区3号院20号楼东3单元29号，统一社会信用代码91410105067582009W。法定代表人张志钢。委托代理人陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。被告张志坚，男，汉族，1985年5月25日出生，住址河南省滑县。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。原告河南省鑫顺土石方工程有限公司诉被告张志坚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省鑫顺土石方工程有限公司委托代理人陈浩宁到庭参加诉讼，被告张志坚及其委托代理人李宏法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销金水区劳动争议仲裁委员会金劳人仲裁字（2019）第1335号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在仲裁程序中，原告并没有收到被告提交的工伤鉴定的申请，鉴定机构也未向原告做出或者送达相应的通知。工伤鉴定所用的鉴定材料也未经质证，而直接依据被告张志坚所提交的材料作出了工伤伤残等级为九级的鉴定结论，该认定程序明显违背了法律规定。工伤鉴定结论书并没有合法送达原告公司，至今并不知道该鉴定结论书的存在，使原告丧失了合法的异议权和其他合法权利。综上，原告认为，金水区劳动争议仲裁委员会金劳人仲裁（2019）第1335号仲裁裁决书是在诸多程序错误的情况下作出的，是违反法律规定程序作出的，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1、郑州市××区劳动争议仲裁委员会仲裁程序合法。2、原告在仲裁庭审中未提供任何合法有效的法定证据，应承担不利的法律后果。综上所述，郑州市××区劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁（2019）第1335号仲裁裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。为保护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明：2017年10月16日，本院做出（2017）豫0105民初20114号民事判决书，载明：2014年4月，被告经人介绍至原告处工作，从事驾驶工程车工作，工资结算方式为开始时每月固定工资，后按被告车辆的净利润的30%归被告，70%归原告，每月结算，年底发钱，平时被告需要用钱就找原告借支。因被告于2014年4月份到原告处工作，从事原告安排的有报酬的劳动，判决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年3月8日做出（2018）豫01民终957号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：2016年10月10日，被告在工作中发生意外伤害。2018年7月19日，经郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年4月9日，被告被郑州市劳动能力鉴定委员会评为九级伤残，停工留薪期：自受伤之日起陆个月整。被告受伤后第一次住院为2016年10月10日至2016年10月23日，第二次住院为2017年2月16日至2017年2月21日，两次住院共18天；被告未提交医院出具的需要护理的证明。原告未支付被告停工留薪期工资及住院期间的伙食补助费，也未给被告缴纳工伤保险。原告未支付被告医疗费49608.22元。双方的劳动关系于2019年5月30日解除。后双方因赔偿事宜发生争议。被告至郑州市××区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告医疗费72292.75元、停工留薪期工资34915.98元、护理费1980元、伙食补助费900元、营养费360元、交通费3764元、一次性伤残补助金52373.97元、一次性工伤医疗补助金46554.64元、一次性伤残就业补助金93109.28元、鉴定费600元。该仲裁委员会于2019年7月8日作出金劳人仲裁字[2019]1335号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金48114元、一次性工伤医疗补助金42768元、一次性伤残就业补助金85536元、停工留薪期工资32076元、医疗费49608.22元、伙食补助费450元、鉴定费600元。原告不服，遂诉至本院，请求解决纠纷。另查明：2018年河南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5346元。本院认为：原、被告之间形成事实劳动关系。依据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位应当为劳动者参加工伤保险，而原告并未为被告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，用人单位依据该条例应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故应由原告支付被告的相应工伤保险待遇费用。郑州市劳动能力鉴定委员会出具的评定意见评定被告的伤残为九级，故原告应支付被告的工伤保险待遇为：一、关于医疗费，依据被告提交的住院医疗费票据，本院支持49608.22元；该费用过高部分，本院不予支持。二、关于停工留薪期工资，应按解除劳动关系或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，九级伤残的计算6个月，应为32076元（5346元×6个月）；该费用过高部分，本院不予支持。三、关于护理费，因被告未提交关于医疗机构或者劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的相关证据，该诉请本院不予支持。四、关于住院伙食补助费，本院支持450元（25元×18天）；该费用过高部分，本院不予支持。五、关于营养费，该诉请于法无据，本院不予支持。六、关于交通费，证据不力，本院不予支持。七、关于一次性伤残补助金，应按解除劳动关系或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，九级伤残的计算9个月，应为48114元（5346元×9个月）；该费用过高部分，本院不予支持。八、关于一次性工伤医疗补助金，应按解除劳动关系或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，九级伤残的计算8个月，应为42768元（5346元×8个月）；该费用过高部分，本院不予支持。九、关于一次性伤残就业补助金，应按解除劳动关系或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，九级伤残的计算16个月，应为85536元（5346元×16个月）；该费用过高部分，本院不予支持。十、关于鉴定费600元，用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险期间，劳动能力鉴定费用应由用人单位支付。原告称工伤鉴定程序违法，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告河南省鑫顺土石工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张志坚支付一次性伤残补助金48114元、一次性工伤医疗补助金42768元、一次性伤残就业补助金85536元、停工留薪期工资32076元、医疗费49608.22元、伙食补助费450元、鉴定费600元。二、驳回原告河南省鑫顺土石工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省鑫顺土石工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十一月八日书记员  王凯
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2950号之一申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：项振文，男，1991年10月17日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人项振文民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初3177号民事判决书，被执行人应偿还借款8323元及该款利息和律师费1000元给申请执行人，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有粤QXXXX号小车一辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11158号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所：广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：郭上德，男，1969年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告郭上德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月7日以双方已达成庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年十一月八日书记员 李颖瑶
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3213号 申请执行人：朱广威,男，1967年2月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：谢文凤,女,1987年4月24日出生,汉族,住广州市从化区。 关于朱广威与谢文凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初688号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款29990元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3213号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 淼
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执526号 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山街道广汕公路北（汕尾路段）1068-1078号。 负责人：陈培生。 被执行人：徐泰和，男，1987年9月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：林敏燕，女，1987年8月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人徐泰和、林敏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人徐泰和、林敏燕发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人逾期借款本金11739.41元及利息、罚息；借款本金305782.17元及利息、罚息、复利、案件受理费3085.02元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对二被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执526号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  连佳纯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7712号申请执行人：张妍（），女，汉族，1959年1月27日出生，住北京市崇文区。申请执行人：刘怀陆，男，汉族，1956年2月22日出生，住北京市崇文区。被执行人:北京中南瑞城混凝土有限公司（组织机构代码：746746538），住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号102。法定代表人：骆斌，执行董事。被执行人：马双洪，男，汉族，1956年5月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人：骆斌，男，汉族，1969年7月20日出生，住北京市西城区。张妍、刘怀陆申请执行北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪、骆斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21695号民事判决书已发生法律效力。张妍、刘怀陆向本院申请执行，要求被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司偿还4701346.15元及利息、赔偿损失1600000元及利息、律师费223000元及迟延履行利息；要求被执行人马双洪在被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司不能偿还第一项费用时在20%的范围内清偿；要求被执行人骆斌在被执行北京中南瑞城混凝土有限公司不能偿还第一项费用时在20%的范围内清偿。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪、骆斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人刘怀陆书面申请撤回对被执行人骆斌的执行请求并解除对骆斌的强制执行措施，本院已准许。本院已将被执行人马双洪名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪有可供执行的财产。申请执行人张妍、刘怀陆亦未提供被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张妍、刘怀陆申请执行要求被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司偿还4701346.15元及利息、赔偿损失1600000元及利息、律师费223000元及迟延履行利息；要求被执行人马双洪在被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司不能偿还第一项费用时在20%的范围内清偿；未受清偿。经申请执行人张妍、刘怀陆确认，被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张妍、刘怀陆享有要求被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪负有继续向申请执行人张妍、刘怀陆履行债务的义务。申请执行人张妍、刘怀陆发现被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司、马双洪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月十三日书记员 刘      云      成
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2534号申请执行人：延吉市祥源地板商店（业主：李龙，男，1980年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市），住所地吉林省延吉市。被执行人：王万鹏，男，1984年10月16日，汉族，现住吉林省安图县。申请执行人延吉市祥源地板商店与被执行人王万鹏之间买卖合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初5493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.偿还货款20828元并支付逾期利息即月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月24日起计算至偿还之日止；2.承担案件受理费169.50元、申请执行费215元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月12日、10月15日、11月5日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未发现被执行人王万鹏名下可供执行财产。本院于2019年9月19日作出（2019）吉2401执2534号之一执行裁定，冻结了被执行人王万鹏在财付通账户内存款（实际冻结0.42元）。本院于2019年10月17日作出（2019）吉2401执2534号之二执行裁定，冻结了被执行人王万鹏在中国建设银行账户内存款（实际冻结14.02元）。因上述冻结金额较小，申请执行人放弃划拨上述存款。本院于2019年10月16日作出（2019）吉2401执2534号限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月7日作出（2019）吉2401执2534号失信决定书，将被执行人王万鹏纳入失信被执行人名单。2019年11月19日申请执行人申请终结本次执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年十一月十九日书记员  闫 震
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29284号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁旭，男，1988年6月19日出生，汉族,住河北省保定市雄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁旭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6160号 被执行人但流军,男,1986年11月9日出生,汉族,住四川省大英县。 被执行人但流军追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人但流军名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人但流军名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人但流军名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人但流军列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人但流军在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月四日 书记员  邓海峰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4914号之一解除保全申请人：章啟业，男，1979年11月1日出生，居民身份证号码342623197911010031，汉族，居民，户籍地安徽省巢湖市无为县无城镇王福行政村新华自然村030号，现住江苏省东台市海陵南路39号。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被申请人：韩猛，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。解除保全申请人章啟业与被申请人韩猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）苏0981民初4914号民事裁定，冻结被申请人韩猛银行存款110000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人章啟业于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，章啟业申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩猛银行存款110000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨为民二〇一九年十一月二十九日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26405号 原告：刘朝军，男，1996年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 被告：杨文康，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告:彭燕，女，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告刘朝军与杨文康、彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，原告刘朝军于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝军申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝军撤诉。 案件受理费2245元，由原告刘朝军负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 洋
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7201号 原告：韩淑霞，女，1969年3月2日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：张立宝，男，1980年4月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：段立国，该公司经理。 原告韩淑霞与被告张立宝、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 韩淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费37555.82元、护理费5780.36元、伙食费6900元、误工费10150.59元、营养费2300元、交通费3000元、后续治疗费10000元，共计75686.77元；2、判令二被告支付待鉴定后的误工费、治疗费等；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月20日14时05分，被告张立军驾驶吉JZ2311号微型客车，在长春市沿福源西街由北向南行驶至广汇路福源西街时，遇马书军驾驶的车牌号为吉AD718号小型客车沿广汇路由西向东行驶，两车相撞，致马书军及吉JZ2311号微型车内的原告受伤。经交警部门认定，张立宝负事故的全部责任，马书军及原告无责任。原告伤后在长春市中日联谊医院、松原市中心医院救治。原告出院后与二被告就赔偿事宜沟通未果，故诉至法院。 本院经审查认为，张立宝驾驶的吉JZ2311号微型客车在平安保险公司投保的是交强险，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，韩淑霞是张立宝所驾驶车辆的车上人员，平安保险公司对韩淑霞没有赔偿责任，不是本案的适格主体，韩淑霞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回韩淑霞的起诉。 案件受理费378元，由本院退回韩淑霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一九年十一月十一日书记员高玉鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22904号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜虹霞，女，1971年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告姜虹霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姜虹霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求姜虹霞偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币157,001.82元(币种下同)、利息7,283.87元、分期付款手续费3,318.90元、逾期还款违约金5,659.23元，共计173,263.82元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，姜虹霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向姜虹霞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，姜虹霞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为157,001.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜虹霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、姜虹霞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜虹霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币157,001.82元；二、被告姜虹霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币7,283.87元、逾期还款违约金人民币5,659.23元、分期付款手续费人民币3,318.90元；三、被告姜虹霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,765.28元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,882.64元，由被告姜虹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢464号 申请执行人：杨建生，男，1972年10月6日生，汉族，住江西省抚顺市崇仁县。 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：胡恒春，该公司董事长。 案由：工伤保险待遇纠纷。 执行依据：广德市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字（2016）第144号仲裁裁决书。 立案标的：15000.00元。 本院（2019）皖1822执恢464号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3686号之一 申请执行人冯嘉楠，住广东省佛山市南海区。 被执行人庄镇如，住广州市番禺区。 申请执行人冯嘉楠与被执行人庄镇如票据纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23218号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向冯嘉楠支付票据款项80000元及利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于南浦岛丽江花园康城居凯康阁4座504房的房屋（产权证号：03××64）。涉案房屋由本院另一执行案首查封，待评估、拍卖、变卖后，案款将根据参与分配方案确定后统一发放，暂未发现被执行人名下有其他不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶锐光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8381号之一 申请执行人：刘裕祥，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区， 委托诉讼代理人：陈佳娜，系广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鸿斌，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：广东沃银易购科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期5号楼20013(住所申报)，统一社会信用代码：91440605315215436N。 法定代表人：李五风。 被执行人：佛山汇众联合科技中心（有限合伙），住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之六，统一社会信用代码914406003519002117。 执行事务合伙人：温有卿。 被执行人：佛山沃联易慧科技中心（有限合伙），住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之五，统一社会信用代码：914406003519140665。 执行事务合伙人：郭小峰。 申请执行人刘裕祥与被执行人广东沃银易购科技有限公司、佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]296号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤0605民初13113号民事判决书已发生法律效力。依上述仲裁及判决：被执行人广东沃银易购科技有限公司应支付申请执行人刘裕祥工资176216.5元，被执行人佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）对上述仲裁裁决承担补充清偿责任。因被执行人没有履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人广东沃银易购科技有限公司银行存款3459.39元已退予申请执行人，另案冻结了被执行人佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）持有的广东思锐融创科技有限公司（统一社会信用代码：91440605315215727R）的全部股权份额，但因广东思锐融创科技有限公司没有在工商登记地正常经营，无法进行股权评估，故无法对股权予以处置。本院亦前往三被执行人工商登记地现场调查，其均已不在工商登记地经营，此外，未发现三被执行人有可供执行的财产。由于三被执行人违反财产报告制度，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3459.39元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月四日 书记员  叶璧华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3368号 申请执行人：蒲军，男，1971年11月3日生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：蹇瑞珍，女，1975年3月10日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5291号民事调解书，受理蒲军、蹇瑞珍申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人蒲军、蹇瑞珍办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”5幢3单元2层3－202房屋的权属归申请执行人蒲军（身份证号：5129291971××××××××）、蹇瑞珍（身份证号：5123241975××××××××）所有。 二、申请执行人蒲军、蹇瑞珍在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29290号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎建辉，男，1980年8月11日出生，汉族,住广西上思县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黎建辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异311号 异议人（被执行人）：顾瑜斌，男，1980年5月23日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿(天津)律师事务所律师。 申请执行人：宁波纤合进出口有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦7-558B。 法定代表人：张斌。 被执行人：北京华信电子企业集团广州分部，营业场所广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号三楼305房。 负责人：马恩达。 被执行人：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。 法定代表人：陈辉。 本院在执行申请执行人宁波纤合进出口有限公司与被执行人北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团买卖合同纠纷一案中，异议人顾瑜斌不服本院于2019年6月18日作出的（2019）粤0103执恢331号限制消费令，向本院申请异议。 顾瑜斌提出，我院于2019年6月18日作出的（2019）粤0103执恢331号《广州市荔湾区人民法院限制消费令》（下称”限制消费令”）没有事实和法律依据，依法应该予以解除。事实与理由是：一、宁波纤合进出口有限公司与北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团买卖合同纠纷案中，顾瑜斌既非原告，也非被执行人、债务相对人，判决结果与异议人无关；二、顾瑜斌已不在北京华信电子企业集团（下称“华信集团”）担任法定代表人，也非主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人。限制消费令以顾瑜斌为华信集团的“法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人”为由对顾瑜斌限制高消费行为是错误的；三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，顾瑜斌提出执行异议申请撤销相关执行行为。限制消费令的作出违反广东省高级人民法院《关于限制消费及纳入失信人名单工作若干问题的解答》第九至十二条中关于认定《限消规定》第三条中单位被执行人的“法定代表人”、“主要负责人”、“影响债务履行的直接责任人员”、“实际控制人”的规定。综上，请求法院解除对顾瑜斌限制高消费的执行行为。 本院查明：本院办理宁波纤合进出口有限公司与北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初5076号民事判决书生效后，因义务人北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团拒不履行该生效判决，权利人宁波纤合进出口有限公司于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院同日以案号（2017）粤0103执4250号依法立案，并于2017年9月28日向北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团发出执行通知书。因北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团未按执行通知书要求履行义务，本院于2018年3月19日作出（2017）粤0103执4250号执行决定书决定将北京华信电子企业集团广州分部及其负责人马恩达、北京华信电子企业集团及其法定代表人顾瑜斌纳入失信被执行人名单。同日，本院作出（2017）粤0103执4250号限制消费令，对北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团限制实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年3月20日，本院作出（2017）粤0103执4250号执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年4月11日，宁波纤合进出口有限公司和北京华信电子企业集团达成执行和解协议。同日，宁波纤合进出口有限公司向本院申请将北京华信电子企业集团撤出失信被执行人名单，本院于当日作出（2017）粤0103执4250号执行决定书，决定将北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团从失信被执行人名单中删除。2019年2月27日，宁波纤合进出口有限公司以北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团未完全履行执行和解协议为由，请求本院立案回恢复执行，并把北京华信电子企业集团广州分部、北京华信电子企业集团列为失信被执行人。2019年6月18日，本院恢复执行，案号为（2019）粤0103执恢331号，同日，本院作出（2019）粤0103执恢331号限制消费令，限制北京华信电子企业集团及顾瑜斌实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年9月17日，本院作出（2019）粤0103执恢331号执行裁定书裁定终结本次执行。2019年11月12日，异议人向本院提出上述异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人及有关消费的若干规定》以及发改委《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》【发改办财金（2018）794号】之规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。……法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”，异议人顾瑜斌对（2019）粤0103执恢331号限制消费令的异议请求不属于执行异议的范围，不应予以受理。因此，顾瑜斌的异议申请，缺乏法律依据，应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人顾瑜斌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张智荣 审判员  巫仕平 审判员  汤燕弟 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 嫦 周颖君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13885号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJH016U。法定代表人：宋有文，职务总经理。委托诉讼代理人：杨刚，系广东滳雄律师事务所律师。被告：钟丽华，女，1964年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告钟丽华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案受理费2744元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员 温 媛二〇一九年十一月二十七日书记员 张翠莹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初352号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人扎西，男，1980年3月17日出生于西藏自治区当雄县，藏族，文盲，无业，本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被抓获，2019年8月16日被行政拘留，2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人扎西犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员云旦加措出庭支持公诉，被告人扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人扎西在2019年8月15日12时许,城关区夺底乡金银加工市场一银器加工店内将放在店内展柜上的一条藏式银质腰带盗走，现赃物已追回，并归还被害人，经物价局估价，被盗腰带价值为人民币6660.22元。公诉机关认为，被告人扎西的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人扎西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确、量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、《行政处罚法》第二十八条第一款之规定；被告人扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗 二〇一九年十一月二十八日书记员 边巴卓玛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3270号 申请执行人:易酒批电子商务有限公司，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323，住所芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。 法定代表人王朝成，职务董事长。 代理人陈明敏，易酒批电子商务有限公司员工。 被执行人陈磊，男，1988年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省盐城市城南新区。 易酒批电子商务有限公司与陈磊责令退赔纠纷一案，本院依法审理。该案件（2018）皖0202刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付23293.5元，被执行人应承担执行费249元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人签收执行材料； 2、2019年10月14日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行银行存款、车辆等财产； 3、2019年11月1日委托江苏省盐城市亭湖区人民法院调查被执行人不动产等财产，未查询到可供执行的财产； 4、2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 5、2019年11月14日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2019年11月26日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的23293.5元，未执行到位23293.5元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 潮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初850号原告：徐凤，女，1954年1月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告徐凤与被告鞍山太阳锻造实业有限公司（以下简称鞍山太阳锻造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，被告鞍山太阳锻造公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2019年4月11日作出(2019)辽0302民初850号民事裁定，驳回鞍山太阳锻造公司的管辖权异议，后依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐凤，被告鞍山太阳锻造公司的委托诉讼代理人刘廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令鞍山太阳锻造公司偿还借款本金400万元及利息，利息自2016年1月1日至借款实际还清之日止按照月息2分计算，并承担诉讼费。事实与理由：我于2014年6月10日、2014年10月8日分别支付鞍山太阳锻造公司100万元、300万元，合计400万元，并于2015年签订借款合同，鞍山太阳锻造公司分别于2016年9月11日、9月12日、2017年9月8日归还贷款合计10万元，2017年9月8日至今其再未偿还任何本金和利息，故提起诉讼。鞍山太阳锻造公司辩称，我公司向徐凤借款400万属实，除了徐凤自认的10万元，我方偿还了1224000元。本案已经过了诉讼时效，请法庭驳回徐凤诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐凤提供的情况说明、证人白某出庭提供的证人证言，因对诉讼时效问题已有还款凭证予以佐证，故该组证据不予确认。2.鞍山太阳锻造公司提供的该公司形成的利率变化表，因无其他证据相佐证，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，徐凤向案外人魏诚华转款300万元，同年10月8日再次转款100万元，2014年10月8日，徐凤、鞍山太阳锻造公司形成借款协议一份，约定借款本金400万元，期限为自2014年10月8日至2015年1月8日，月息2.6%，同时指定收款人为魏诚华，后双方将借款协议展期至2015年3月8日。鞍山太阳锻造公司对涉案借款的还款情况为：2014年6月7.8万元、7月7.8万元、8月7.8万元、9月7.8万元、10月104000元、11月104000元、12月104000元、2015年1月104000元、2月104000元、3月72000元、6月60000元、7月60000元、8月60000元、9月60000元、12月80000元、2016年10月40000元、11月40000元、2017年9月50000元，共计1354000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。和该法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，徐凤、鞍山太阳锻造公司2014年10月8日形成借款协议，确定借款金额、期限、利息等，徐凤分两次向鞍山太阳锻造公司指定的收款人付款400万元，已完成款项提供义务，现双方约定的还款期限已过，鞍山太阳锻造公司未予还款构成违约，现其虽抗辩徐凤主张权利已过诉讼时效，但根据徐凤提供的还款凭证和双方认可事实，2017年9月鞍山太阳锻造公司尚在还款，故鞍山太阳锻造公司主张的诉讼时效问题不予支持，同时结合双方对已还款部分均为利息无异议，因此，鞍山太阳锻造公司应予偿还借款本金400万元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案，双方对2015年2月之前给付利息的标准为月息2.6%无异议，对2015年2月之后给付利息的标准虽鞍山太阳锻造公司抗辩已予以降低，因无证据予以佐证，故仍按照双方确定的月息2.6%计算，结合徐凤提供款项的时间、鞍山太阳锻造公司的还款情况，其已偿还部分利息未予超出法律对于利息的限制性规定，应予准许，另根据上述法律第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，结合徐凤的诉讼请求，鞍山太阳锻造公司应给付利息自2016年1月1日至借款实际还清之日止按照月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徐凤借款本金4000000元及利息（利息自2016年1月1日至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由鞍山太阳锻造实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王明宝人民陪审员  闫兴松二〇一九年十一月十二日代理书记员  赵萃婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5598号 起诉人四川新金鑫照明科技有限公司，住所地四川省江油市工业园区东区，统一社会信用代码91510781323356642N。 法定代表人孙素珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈茂林，四川太白律师事务所律师。 2019年11月20日，本院收到四川新金鑫照明科技有限公司的民事起诉状，起诉人四川新金鑫照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人宁波星火照明科技有限公司赔偿起诉人铝基板、灯珠、加工费、人工费及质量异常导致的延期交货违约金、鉴定费等损失354183.40元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被起诉人承担。起诉人诉称的事实和理由：被起诉人系灯具模组件的生产、销售企业，系起诉人的灯具模组配件供应商。双方交易习惯是：先口头谈妥合同，然后支付货款再网签合同。2017年7月，在被起诉人提供的铝基板样品通过起诉人的测试后，双方再次建立了以此样品为准的铝基板供应合作关系，在当年10月23日前，被起诉人先后向起诉人供应了3批铝基板。2017年10月，雅西高速灯具供应商四川金灿光电有限责任公司向起诉人采购一批隧道用灯具。为履行该合同，起诉人与包括被起诉人在内的灯具配件供应商签订了灯具配件采购合同，其中，起诉人与被起诉人在2017年10月24日及28日网签了两份《采购合同》，要求被起诉人仍然按原铝基板样品质量标准再次供应两批2万余块63合1254*54.6*1.6的铝基板及其他配件。在起诉人支付了全部货款后，被起诉人于2017年11月6日向起诉人交付了首批7203块铝基板及其他配件。货到后，起诉人立即组织生产、交付，却被四川金灿光电有限责任公司以质量不合格为由退货。经起诉人检测后委托富泰华工业（深圳）有限公司华南检测中心对退货铝基板与样品铝基板进行对比检测，发现被起诉人2017年11月6日交付的铝基板与样品不符。起诉人要求被起诉人赔偿相关损失被拒。起诉人重新生产后，仍因供货迟延，向四川金灿光电有限责任公司交迟延交货违约金79200元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉合同中仅约定交货地点为四川省江油市工业园区，起诉人与被起诉人未在案涉合同中约定合同履行地点，接收货币的一方为宁波星火照明科技有限公司，该公司的住所地为宁波高新区，上述地点不属于本院辖区。起诉人与被起诉人也未对案涉合同出现争议约定管辖法院，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下： 对四川新金鑫照明科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭廉
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1184号 申请执行人：刘杰，男，1975年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：周志军，男，1975年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：任彩玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行刘杰与任彩玲、周志军买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初2640号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人任彩玲、周志军名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  张志强 审判员  张爱兰 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月一日 法官助理李强 书记员王晓娜
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2752号原告：郗建岗，男，1968年11月3日出生，汉族，住深州市。被告：深州市北溪村乡大流村村民委员会。住所地：深州市北溪村乡大流村。负责人：贾凤生，主任。原告郗建岗与被告深州市北溪村乡大流村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张江志审 判 员  刘建平人民陪审员  李忠良二〇一九年十一月十一日书 记 员  魏 嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27136号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李润，男，1989年5月14日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李润、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李润、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李润、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年5月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李润、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2240号申请执行人：刘世明，男，1985年2月28日生，汉族，现住宁江区。被执行人：王立娟，女，1973年8月26日生，汉族，现住宁江区。申请执行人刘世明与被执行人王立娟之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月21日作出了(2018)吉0702民初2302号民事调解书，内容如下：案件受理费375元，由原告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人刘世明向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2018年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人王立娟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王立娟的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人王立娟未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  张京孝审判员  邢云鹤二〇一九年十一月十二日书记员  董子涵
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执860号申请执行人：孙明振，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县古泉街道办事处姜口村被执行人：步永强，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县申请执行人孙明振申请执行被执行人步永强租赁合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2018）鲁1726民初1936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年6月27日、2019年10月30日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1726执860号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月26日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权42428.52元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1936号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 张春杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5264号之一原告：李昌勇，男，1975年7月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：田龙飞，男，1983年12月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：田华冬，男，1985年12月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李昌勇诉被告田华冬、田龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院于2019年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，在审理过程中，原告李昌勇于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌勇撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李昌勇负担。审 判 长  张恒萍审 判 员  刘 磊人民陪审员  白忠武二〇一九年十一月一日法官 助理  王 位书 记 员  王 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10403号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，女，该公司员工，特别代理。被告：陈艳，女，1982年7月1日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市小河区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2019年11月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币43元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月五日书记员  杨杰
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖255号 福州市仓山区人民法院： 关于福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人周娇娇犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十六日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执690号申请执行人庄桂艳与被执行人庄庆伍民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初457号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月1向本院申请执行，要求被执行人给付借款54000元及利息并负担案件受理费575元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初457号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35912号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：无锡明君医疗美容诊所，住所地无锡市南长区阳光城市花园C区66-19。投资人：陆君如。本院受理原告秦岚（以下简称原告）与被告无锡明君医疗美容诊所（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为肖像权纠纷，网络只是载体，如果一旦涉及网络就由互联网法院审理违背了设立互联网法院的初衷，本案被告的住所地及原告所谓的侵权行为发生地均在无锡市梁溪区（原崇安区、北塘区、南长区合并为梁溪区），原告发现地不宜作为侵权行为地，故请求将本案移送至无锡市梁溪区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；……。本案原告主张被告未经许可在微信公众号中使用原告照片，系在互联网上侵害肖像权产生的纠纷，因此，本案案件类型属于互联网法院管辖的案件类型。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告无锡明君医疗美容诊所对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由被告无锡明君医疗美容诊所负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监243号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：彭忠彬，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告彭忠彬债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0707民初4430号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执361号申请执行人臧志勇，男，1982年8月12日生，汉族，河北省保定市顺平县人。被执行人门永昌，男，1990年11月23日生，汉族，住天津市静海县。申请人执行人臧志勇与被执行人门永昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初616号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付买卖合同纠纷款200000元及利息，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，传票。二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行财产。三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。六、申请执行人书面同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人门永昌限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初616号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月二十六日书记员  杨德勇
0659广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23237号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈安飞，男，1986年11月27日出生，土家族，住湖南省保靖县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈安飞，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十一日书记员 黄子轩