wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝晓勇，男，1981年1月14日出生，汉族，住山西省柳林县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝晓勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月25日尚欠本金余额23473.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23473.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝晓勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23473.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29880号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈德本，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈德本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈德本经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金273772．99元，截至2019年9月26日的利息（含罚息）128813．64元、复利25455．38元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈德本签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈德本未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈德本未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1．被告身份证复印件；2．《个人信用额度贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．还款记录。被告陈德本未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15．84％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金273722．99元、利息（含罚息）128813．64元、复利25455．38元，以上本息共计428042．01元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈德本于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金273722．99元，截至2019年9月26日的利息（含罚息）128813．64元、复利25455．38元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元及公告费（以实际发生为准），由被告陈德本负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执658号之二 申请执行人：邱玉梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈荣毅，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人邱玉梅与被执行人陈荣毅借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27726号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡绩林，男，1990年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡绩林、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告胡绩林、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告胡绩林、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告胡绩林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡绩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6052号 原告：刘志。 被告：杜瑜。 被告：王瑞龙。 原告刘志诉被告杜瑜、王瑞龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志，被告杜瑜到庭参加诉讼。被告王瑞龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 刘志诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2015年至2017年在经营龙门跃火锅店期间，在原告处赊购羊肉，尚欠原告货款26389元，被告给原告出具欠条，承诺于2017年12月30日前结清全部欠款。此款至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款26389元。 杜瑜辩称：我的确给原告出具两枚欠据，共计19900多元，不欠原告那么多钱。 王瑞龙未出庭、未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年二被告在经营松原市宁江区龙之门老式碳火锅店时在原告处购买羊肉。2015年3月14日被告杜瑜给原告出具两枚欠据，共计19963元。被告杜瑜给原告出具单据10枚，其中3张单据并标明“欠”字（合计505元），其余7张单据标明“欠”字（合计6186）。被告王瑞龙给原告出具单据1枚，该单据标明签字（金额235元）。被告杜瑜抗辩除了19963元欠据的欠款没有给付，其余单据上的货款已经全部给付。2018年12月31日被告杜瑜通过微信给付原告500元。 认定上述事实证据有：原、被告陈述，欠据、单据。 本院认为：被告在原告处购买羊肉双方形成买卖民事法律关系，该羊肉买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。对于被告杜瑜抗辩8张单据的货款已经给付，原告对此予以否认，被告杜瑜未提供充分的证据证明其抗辩，被告杜瑜的抗辩本院不予支持，故被告应该给付8张单据的货款。3张单据上未标明“欠”字，证明被告收到原告的货物，无法证明被告尚欠原告此3张单据的货款，故该3张单据的货款本院不予支持。被告杜瑜给原告出具欠据及单据确定欠款的数额，此货款是二被告共同经营火锅店期间产生的欠款，故二被告给付原告货款25884元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告杜瑜、王瑞龙于本判决生效后立即给付原告刘志货款25884元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  刘佳琼 二〇一九年十一月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  谭溥增
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4583号 申请执行人：李龙,男1989年3月4日出生，汉族,住安徽省宿州市。 被执行人：吴文星,男，1987年3月4日出生,汉族,住安徽省天长市。 本院在执行申请人李龙与吴文星民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吴文星未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴文星的银行存款20000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人吴文星所有的价值为20000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人吴文星名下车辆的，限被执行人吴文星收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月十八日 书记员 冯 涛
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3421号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄仲锦，男，1981年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年8月2日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年8月5日被广州市公安局取保候审，2019年11月8日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。公诉机关于2019年11月18日以穗云检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人黄仲锦犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人黄仲锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日0时许，被告人黄仲锦饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至本市白云区广清高速庆丰收费站出口时发生交通事故，后被民警查获。经提取黄的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为166.3mg/100mL。被告人黄仲锦到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人黄仲锦犯罪后自动投案且如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；建议判处被告人黄仲锦拘役二个月，可缓刑三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人黄仲锦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人黄仲锦明知他人报警仍在现场等候民警到场处理。本院认为，公诉机关指控被告人黄仲锦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄仲锦犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄仲锦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄仲锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月二十一日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25679号原告：肖忠兵，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：中国联合网络通信集团有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区中山大道西141号。负责人：孔祥斌。委托诉讼代理人：黄筱波、郑淑文，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。原告肖忠兵与被告中国联合网络通信集团有限公司广州市分公司（以下简称联通广州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖忠兵、被告联通广州分公司的委托诉讼代理人黄筱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还无故从我银行卡上扣取的9000元及赔偿损失50000元。事实与理由：自2010年8月份开始，在本人不知情的情况下，无故在本人卡上扣款九年之久，作为电话套餐费用，而电话号码不是本人使用，电话号码也不再本人名下。经过几个月的反映、报案、申诉、投诉，广州联通不负责任，态度恶劣，知错不改，继续扣款，导致本人都不敢使用那一张银行卡。请求法院判处被告停止这一违法行为，归还扣取九年的话费9000元左右，以及赔偿本人的交通费、差旅费、利息、误工费、安慰费等50000元整，并公开向本人道歉。被告联通广州分公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明我方扣了9年的话费9000元。原告主张的误工费、交通费等损失50000元没有依据。本院经审查认为：肖忠兵以电信服务合同纠纷为由起诉要求联通广州分公司返还多余扣款，肖忠兵理应对双方之间的电信服务合同关系举证证明。但从联通广州分公司提交的《中国联通移动业务客户入网服务协议》和《中国联通银行托收协议书》等证据来看，与肖忠兵发生电信服务合同关系的相对方为中国联合通信有限公司佛山市分公司；且依据中国联合通信有限公司广东省分公司（以下简称联通广东省分公司）出具的《扣款说明》及本院依职权发函查明可知，涉案农业银行账户的交易明细中的代扣话费的入账账户户名为联通广东省分公司，而非本案被告联通广州分公司。庭审中，经本院释明，肖忠兵坚持向联通广州分公司主张权利，并称暂不起诉中国联合通信有限公司广东省分公司及中国联合通信有限公司佛山市南海区分公司。本院依据现有证据无法认定肖忠兵与联通广州分公司之间存在电信合同关系，故肖忠兵在电信服务合同关系项下要求联通广州分公司退还扣款、赔偿损失，证据不足，其诉讼主体不适格，起诉不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖忠兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一九年十一月二十八日法官助理蔡文婷书记员叶丽方官伶俐
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1344号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴风云，男，1976年6月21日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，文化程度初中，住湖北省阳新县。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人吴风云犯赌博罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉。被告人吴风云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2017年7月1日开始，被告人吴风云伙同王爱芝（已判刑）在王爱芝租住的广州市黄埔区黄岗大街华贵里11号101房，多次非法接受他人香港六合彩投注并从中“抽头”渔利，累计参赌人数32人，赌资共计人民币2万余元。其中，王某负责收单，然后转给被告人吴风云，被告人吴风云负责兑付赌注及收益。2018年8月21日21时许，公安人员在上址抓获同案人王某及参赌人员3名，并现场查获“六合彩”投注单22张，2张写有投注的纸皮，赌资现金人民币1279元及作案工具手机1部。2019年7月19日，被告人吴风云被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人吴风云以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴风云虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴风云在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴风云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴风云犯赌博罪的事实清楚，有同案人王某的供述及辨认笔录、证人廖某的证言及辨认笔录、证人刘某1、谢某、刘某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、通话记录清单、银行交易明细清单、作案工具照片、微信转账记录照片、微信聊天记录照片、微信账户资料照片、投注记录表、投注信息照片、收款收据照片、《扣押笔录》《扣押清单》《行政处罚决定书》、（2019）粤0112刑初22号《刑事判决书》《归案经过》《抓获经过》、户籍材料、被告人吴风云的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴风云以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴风云犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴风云归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人吴风云自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑的建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴风云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人吴风云被公安机关扣押的作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十一月四日书记员  陈慧金池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1293号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，该公司工作人员。 被告：周刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告周刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判决被告周刚立即偿还原告截止2019年3月5日贷记卡透支款本金3895.43元、利息279.68元、逾期还款违约金66.13元，合计4241.24元，以及自2019年3月6日起至还清透支款之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金、消费手续费。庭审中，原告表示2019年3月5日之后，案涉信用卡不会再产生逾期还款违约金、消费手续费，因此自愿放弃此后的逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求。事实和理由：被告周刚于2017年1月22日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，约定由原告向其授信办理金穗信用卡。同年1月24日，原告为被告办理了卡号为62×××08号信用卡一张，主要用于ＥＴＣ通行，授信金额为人民币5000元。同年2月28日起，被告利用该信用卡陆续透支周转使用。但被告未按约履行还款义务，截止2019年3月5日，尚欠原告透支本金3895.43元、利息279.68元、逾期还款违约金66.13元，共计4241.24元。原告多次催收未果，诉至人民法院。 被告周刚未作答辩。 原告农行富顺支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》2份、挂号信函收据2份、账户详细信息截屏1份、交易明细清单1页、信用卡使用通知单1份。被告周刚未到庭质证，自行承担相应法律后果。本院认为，原告农行富顺支行提交的挂号信函收据2份，应提供相应证据证明被告是否收到该催收通知，对该组证据的证明目的，本院不予采信；对原告举示的其余证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告周刚向原告申请领取信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。在《申请表》中承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的各项规则。《领用合约》中约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。” 2017年1月24日，原告向被告周刚核发了信用卡一张，卡号为62×××08，授信额度为5000元人民币。自2017年2月28日起，被告利用该卡陆续透支使用。庭审中，原告陈述：截止2019年3月5日，被告拖欠原告透支本金3895.43元、利息279.68元、逾期还款违约金66.13元。 另查明，原告在向被告发放信用卡的同时附带使用通知单一份，其中温馨提示栏告知了被告其透支利率为日利率万分之五。 本院认为，被告周刚向原告农行富顺支行申请金穗信用卡一张，在《申请表》中注明愿意遵守《领用合约》和《章程》的各种规则，被告的申请经原告审核通过后，原告向被告交付了信用卡供其使用，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支使用后，未按《申请表》、《领用合约》和《章程》的约定按期还款，原告要求被告归还截止2019年3月5日拖欠的透支本金、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。原告在发放信用卡同时已经按照《领用合约》的约定，告知了被告执行的透支利率，同时附带的《使用通知单》温馨提示栏亦明确告知了被告其透支利率为日利率万分之五，故原告要求按照日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行信用卡透支本金3895.43元、逾期还款违约金66.13元及利息（截止2019年3月5日，欠利息金额为279.68元，之后的利息计算方法为：以尚欠本金为基数，从2019年3月6日始至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费62元，公告费600元，共计712元，由被告周刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇一九年十一月二十日 书记员  兰 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初14056号之二解除保全申请人：美克筑嘉（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号301-36。法定代表人：李丽，该公司总经理。被申请人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人：陈锡平。原告美克筑嘉（天津）投资有限公司与被告宜兴市太湖地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)津0114民初14056号民事裁定，另于2019年10月12日作出(2019)津0114执保1184号执保裁定，裁定冻结被申请人宜兴市太湖地基工程有限公司银行存款4020000元。美克筑嘉（天津）投资有限公司于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，美克筑嘉（天津）投资有限公司申请解除上述财产保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宜兴市太湖地基工程有限公司银行存款4020000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一九年十一月十一日书记员  袁 成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于倩，女，1989年09月27日出生，汉族，住天津市静海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于倩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14315.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14315.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14315.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告于倩负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15360号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：潘伟新，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄玉英，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘伟新、黄玉英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17980号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金794489.32元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费13870元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15551号 关于申请执行人李义德申请执行广州市天河区天园金田厨柜商行、陈辉劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月十八日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40952号原告：袁廷武，男，x年x月x日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。委托诉讼代理人：唐峰、周蓓，广东一粤律师事务所律师。被告：陈家惠，女,X年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：董玉乐、陈葆盈，广东百言律师事务所律师。本院在审理原告袁廷武诉被告陈家惠物权保护纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁廷武撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告袁廷武负担。审 判 长  周鸿明人民陪审员  黎满华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邵 欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1416号原告：郭海卜，男，1962年12月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭锐锋，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县。法定代表人：严必操，系该公司总经理。原告郭海卜与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海卜之委托诉讼代理人康博明、郭锐锋到庭参加了诉讼，被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司经本院公告依法送达开庭传票和起诉状未到庭。本案现已审理终结。原告郭海卜向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还保修金172574.16元；2、请求被告返还保证金20万元，利息44000元（保证金利息从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息计算到2018年11月7日），后续利息计算到实际支付完之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月份，陕西中侨建工集团有限公司（以下简称“中侨公司”）将其承建的西安市莲湖区安定坊南小巷西侧棚户区XX楼劳务大清包工程分包给被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（以下简称“民盛公司”）施工，2014年11月6日，原被告双方签订了《建筑装饰工程承包施工合同》，约定由原告承建6#楼二次结构及装饰劳务工程，合同约定单价按每平米96元计劳务报酬。合同第九条第2项约定保修金留5%，保修期满无质量问题返还。合同第十一条约定保修期两年。合同第九条第3项约定原告向被告缴纳保证金20万元，保证金应在第二次（2015年4月16日）支付工程款时退还原告。合同签订后，原告分两次向被告民盛公司支付了20万元保证金，带领100余名农民工按合同约定全面完成了合同约定的义务。6#楼已于2016年6月份竣工8月份全面交付业主使用，截止目前保修期已过。原告在合同履行过程中所有劳务工程款全部由总包单位中侨公司直接支付给原告，第二笔付款时间为2015年4月16日,6#楼建筑面积35952.95平米，合同总价3451483.2元，保修金数额为172574.16元。原告已经按照合同约定全面完成了约定义务，被告拒绝返还原告保证金和保修金已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定及合同约定应当返还原告工程保修金和保证金。请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、原告郭海卜与被告民盛公司签订了建筑装饰工程承包施工合同，证明原告和被告有劳务分包合同关系，施工内容为西安市莲湖区XX号楼二次结构工程。合同第八条第三项约定单价每平米96元，第九条第二项约定保修金留5%，第三项约定保证金20万元。合同第十一条第一项约定保修期两年，本工程已与2016年8月份交付使用，截止起诉前保修期已满。证据二、中侨公司与被告民盛公司6#工程结算单，证明6#楼建筑面积为35952.95平方米，保修金数额为35952.95*96*5%=172574.16元，与原告第一条诉讼请求相符。证据三、收条，被告公司项目经理张某某收到原告郭海卜支付西稍门安定坊6#楼保证金20万元的收条，证明被告项目部经理收取了原告20万元的保证金与合同第九条第三项相符。证据四、原告郭海卜交易付款明细，证明被告第二次向原告支付工程款的时间是2015年5月21日，被告应从该时间节点向原告返还保证金及利息。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：中侨公司承建西安市莲湖区安定坊南小巷西侧棚户区XX楼劳务大清包工程，中侨公司将该工程分包给被告民盛公司施工，2014年11月6日原告与被告双方签订了《建筑装饰工程承包施工合同》约定由原告承建6#楼二次结构及装饰劳务工程，该合同第八条第三项约定承包单价每平方米按建筑面积96元计算劳务报酬，合同第九条第二项余款5%作为保修金，在两年后无质量问题的情况下30个工作日内结清，第三项保证金20万元，第一次付款退保证金50%，第二次付款保证金退完，第十一条第一项保修期两年，合同签订后，原告通过现金方式向被告缴纳保证金20万元。2014年11月7日被告项目经理向原告出具收条，载明“今收到郭海卜西稍门安定坊6号楼保证金大写贰拾万元整（小写200000元），收款人张某某并按指纹”。随后原告组织人员进入被告民盛公司承揽的该项目中进行施工，该工程于2016年6月份竣工，2016年8月交付并投入使用。2017年原告与被告民盛公司及中侨公司、西安市房地产经营二公司，因劳务报酬、返还保证金等进行诉讼，本院作出（2017）陕0104民初4904号民事判决书确认了该工程的建筑面积维阿35952.95平方米，原告称向被告民盛公司缴纳了合同约定的20万元保证金，并提供了两份编号为1161923、1161922号收款收据，项目栏均记载：收郭海卜西稍门保证金100000元，收款收据加盖“陕西正拓建筑工程有限公司”公章，原告称该两份收据由民盛公司项目负责人张某某交付给原告。本院认为，原告郭海卜与被告民盛公司合同中约定了200000元保证金以及退还条件，但原告郭海卜在本案中提供的保证金收款收据与本院（2017）陕0104民初4904号民事判决书中原告提供的同为保证金的收款收据明显不一，本院对原告提供的收条不予采信。故对原告主张由被告民盛公司返还保证金的请求，本院不予支持。关于原告诉请返还保修金，根据原告与被告合同约定，劳务费余款的5%应作为保修金，在两年无质量问题情况下30个工作日内结清，从某某交付时间2016年8月1日起视为竣工验收合格，保修期届满日应为2018年7月31日，保修金支付日应为2018年8月30日，故原告请求被告返还保修金172574.16元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司返还原告郭海卜保修金172574.16元。二、   驳回原告郭海卜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元（原告已预交），由原告郭海卜负担4421元，被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司负担3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    张东玲 二Ο一九年十月十日 书    记    员    孙  丹 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海发，男，1963年1月26日出生，汉族，住所河南省临颍县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李海发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7767号 原告:重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征，职务不详。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：李洪亮，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：梁自育，系李洪亮妻子。 被告：梁自育，女，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称华宇公司成都分公司）与被告李洪亮、梁自育物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司成都分公司的委托诉讼代理人曾敏，被告李洪亮及其委托代理人暨被告梁自育到庭参加诉讼。庭审后，经组织双方调解，未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告华宇公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费11267.94元（2014年10月至2018年12月）及违约金1074元，共计12341.94元。事实和理由：二被告为华宇·楠苑4栋3单元11层1102号房屋业主，房屋建筑面积为110.47平方米，每月物业服务费为220.94元，从2014年10月起被告欠交物业服务费，期间原告多次催缴，但被告仍拒绝支付。自2014年10月起至2018年12月止共欠51个月物业服务费11267.94元，按照合同约定被告应承担违约金。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告梁自育辩称:1.华宇公司成都分公司诉讼自2014年10月起至2018年12月止，共欠51个月物业服务费11267.94元与事实不符，首次业主大会于2016年5月14日召开，据此所欠物业费是20个月而不是51个月；2.华宇公司成都分公司未达到物业服务附件第三条服务内容与质量所约定的一级标准；3.物业共用部分的维修、养护和管理，从2014年清明节就向华宇公司成都分公司反映屋顶玻璃漏水，原告派了无数人来看现场，但直至2019年8月24日都未得到彻底处理；4.接房时空调机位被楼下邻居占领，一直与开发商及华宇公司成都分公司协商处理解决，至今未予以解决；5.物业服务拖拉不积极；6.对于业主的来信来访，华宇公司成都分公司未给予及时答复。综上，华宇公司成都分公司未按照物业服务合同向业主提供相应的服务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亦提交了证据进行抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：梁自育、李洪亮购买了成都市武侯区华宇·楠苑4栋3单元11层1102号房屋，房屋面积为110.47平方米。原告作为华宇·楠苑前期物业管理企业，与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2010年9月30日签订《前期物业服务合同》，合同约定原告负责华宇·楠苑物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每季度首月15日前支付当季度物业服务费，合同期限为该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日3‰累计收取违约金。2013年7月19日，被告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定本合同附件七内容与《前期物业服务合同》一致。原告按合同约定提供了物业管理服务，因被告未按合同约定交纳物业服务费，原告分别于2015年6月8日、2015年12月11日、2016年6月4日、2017年6月8日、2017年12月10日、2018年6月4日2018年12月9日向被告催收物业服务费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，被告有向原告支付物业服务费用的义务，但其违反合同约定未按时支付，故对原告要求被告支付物业服务费11267.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告依据《前期物业服务合同》相应条款支付违约金1074元，本院予以支持。关于二被告辩称原告未处理其反应的问题，且未维修其漏水的房屋，并据此作为拒交物业服务管理费的理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁自育、李洪亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付物业服务费11267.94元； 二、被告梁自育、李洪亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付违约金1074元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告梁自育、李洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年十一月一日 书记员  吕 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2116号申请人河南冠通汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号13层1313号。法定代表人曹一兵。被申请人景艳霞，女，汉族，1990年11月27日出生，住河南省登封市。被申请人景亚飞，男，汉族，1987年8月30日出生，住河南省登封市。本院于2019年6月25日作出（2019）豫0105财保1237号民事裁定书，查封了被申请人景艳霞名下豫Ａ×××××的车辆。现申请人向本院申请解除对上述车辆的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人景艳霞名下豫Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28749号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦玉东，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦玉东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21045号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏，女。委托诉讼代理人：张婷婷，女。被告：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：周小芳，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司与被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。本院经审查认为，鉴于双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长 罗 涛审判员 王欣元审判员 姜云英二〇一九年十一月六日书记员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34343号原告：李建云，男，1967年8月14日出生，壮族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：周波，广东润科律师事务所律师。被告：郑好彩，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地住址广东省吴川市，本院受理原告李建云与被告郑好彩民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李建云自动撤回诉讼处理。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月一日书 记 员  黄惠玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10705号原告：林茜，女，1970年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王久民，山东汇贤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：王艳辉，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小会，山东同章律师事务所实习律师。原告林茜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茜的委托诉讼代理人王久民，被告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人王艳辉、胡小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林茜向本院提出诉讼请求：1、人寿财险济宁公司赔偿林茜医疗费2328.66元、误工费12312元、护理费3240元、残疾赔偿金79098元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计104778.66元；2、诉讼费用由人寿财险济宁公司承担。事实与理由：2019年4月15日，梁欢欢驾驶鲁Ｈ×××××轿车由北向南行驶至济宁市红星中路浣笔泉路口处时，与由北向南行驶的林茜驾驶的电动自行车相撞，致使林茜受伤的交通事故。为维护林茜的合法权益，特诉至法院，望判如所请。人寿财险济宁公司辩称，1、我公司需要依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、保险单等资料，如果可以确认为我公司被保险车辆，且不存在保险条款规定的免赔情形，则同意在交强险保险限额内赔付。2、事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日17时47分许，在济宁市红星中路浣笔泉路口处，梁欢欢驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿浣笔泉路由北向南行驶至上述路口处时，与由北向南行驶的林茜驾驶的电动自行车相撞，造成林茜受伤、两车不同程度损坏，后梁欢欢驾车逃逸的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年5月21日作出第370801120190000198号道路交通事故认定书，认定梁欢欢驾驶机动车过路口时观察情况不够、采取措施不当，行车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，林茜无责任。林茜受伤后，在济宁市第一人民医院及济宁医学院附属医院门诊治疗，花费医疗费2328.66元，诊断为骶尾骨外伤、骶骨骨折、尾骨骨折并脱位。2019年9月13日，济宁平直物证司法鉴定所出具济平直司鉴定所（2019）法临鉴第469号司法鉴定意见书,结论为林茜伤情构成十级伤残，护理期30日。鲁Ｈ×××××小型轿车在人寿财险济宁公司投保了交强险，发生交通事故时系在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在人寿财险济宁公司投保了交强险，因此人寿财险济宁公司应在交强险责任限额内赔偿林茜的各项损失。对于林茜要求的各项赔偿数额，根据林茜提交的证据及人寿财险济宁公司质证意见，本院确认如下：1、医疗费，根据林茜提交的有效票据本院确定为2328.66元；2、误工费，本院认为可按照上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算至伤残评定前一日，林茜主张误工费12312元，不违反上述规定，系对其诉讼权利的自由处分，应予支持，据此认定林茜的误工费为12312元；3、护理费，对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天100元计算。结合鉴定结论，认定林茜的护理费为3000元（100元×30天）；4、残疾赔偿金，根据林茜的伤残程度确定为79098元（39549元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，林茜伤情已构成十级伤残，对其精神抚慰金本院酌情确定为1000元；6、鉴定费，林茜主张该费用但未提交证据予以证明，本院依法不予支持；7、交通费酌情支持100元，以上共计97838.66元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告林茜各项损失共计97838.66元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告林茜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告林茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十一月二十一日书记员 张丽宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8063号 申请执行人：陈佩欣，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘信江，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住广东省清远市清城区源潭建材陶瓷工业城二期开发区内，注册号441800000001228。 法定代表人：刘信江。 被执行人：苏启镗，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区淑佩，女，1963年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：莫瑞意，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园，注册号440684000020211。 法定代表人：刘信江。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住广东省佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 被执行人：陆兆康，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：苏兆坤，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏启筹，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘信江应归还借款7000000元及利息、律师费50000元予申请执行人，被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司、苏启镗、区淑佩、莫瑞意、佛山市豪帮陶瓷有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人佛山市南海合兴织造有限公司、陆兆康、苏兆坤、苏启筹对上述借款本金7000000元的一半以及律师费50000元承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合共89260元，申请执行人负担120元，被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司、苏启镗、区淑佩、莫瑞意、佛山市豪帮陶瓷有限公司负担89140元（被执行人佛山市南海合兴织造有限公司、陆兆康、苏兆坤、苏启筹对其中的33735元承担连带责任）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院依法实施以下执行行为： 1、根据申请执行人的申请，本院分别发函至佛山市禅城区人民法院、佛山市高明区人民法院、清远市清城区人民法院参与各被执行人财产的分配，其中清远市清城区人民法院复函称被执行人的财产已全部分配完毕，现时没有其他款项可作分配，另两法院暂未复函。 2、另案拍卖了属被执行人苏启镗所有的佛山市南海区西樵镇官山城区登山大道月桂街268号房屋，拍卖得款6717555.09元，本案分配得款391192.59元，此款已退予申请执行人。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得各被执行人名下的不动产、汽车均设定了抵押权或被另案查封，经征询申请执行人的意见，本案暂不作处理。 4、因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将各人列为失信被执行人，采取限制消费措施。 5、经调查查明：根据本案判决，佛山市南海吉贝纺织有限公司、陈锦恩、刘信潮对本案借款本金中的3500000元以及律师费50000元承担连带清偿责任，由于三人一直保持分期还款，申请执行人申请执行时没有将三人一并申请执行，申请执行人确认三人合共清偿了1750000元，并同意三人于本案判决中应履行的义务已履行完毕。 综上，本次执行共执行到位2141192.59元。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已对其他法院处理中的财产发函参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3132号 原告：陈海均，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 被告：刘小康，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明， 原告陈海均与被告刘小康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海均的委托诉讼代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告刘小康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告弟弟系朋友。2019年4月18日，被告向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账后，被告为原告出具欠条。后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告刘小康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《欠条》、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告通过微信向被告转账20000元，被告为原告出具欠条一份。 原告提供2019年4月24日与被告的通话录音，录音中被告承诺将20000元偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元，有其书写的欠条及通话录音为凭，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款20000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告刘小康经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘小康偿还原告陈海均借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告刘小康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 刘怀涛人民陪审员刘敬友 人民陪审员 马    连    山 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 宋    昊    东
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执464号 申请执行人：赣州市国有资产投资集团有限公司，住江西省赣州市章贡区红旗大道46号。 统一社会信用代码：913607007788038918. 法定代表人：罗讯，系该公司董事长。 被执行人：王华，女，1977年1月20日，住江西省章贡区。 申请执行人赣州市国有资产投资集团有限公司与王华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4529号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，住房公积金已冻结，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王华名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年2月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年2月10日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行从2016年7月25日至被执行人腾房之日止的房屋租金（按每月32048元计算，被申请人多缴纳的租金87976元从中予以抵扣）及违约金、案件受理费12871元，截止2019年11月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1099号 原告：王建，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：魏艳，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：王建（魏艳之夫），住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：王某，女，2015年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 法定代理人：王建（王某之父），住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市石鼓区黄沙湾街道松木村吕老屋组，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾街道松木村。 负责人：吕孝付，该组组长。 委托诉讼代理人：朱超，该组会计。 原告王建、魏艳、王某与被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道松木村吕老屋组（以下简称吕老屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王建（原告魏艳的委托诉讼代理人、原告王某的法定代理人），被告负责人吕孝付、委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付非法扣留的征地补偿费12375元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、原告母亲是外嫁女，原告是否属集体经济组织成员，需要村民大会表决决定；2、扣留原告征地补偿费12375元，是通过全体组民大会决定，只是扣留本次征地补偿费的15%，作为其捐献给组内做公益事业的钱，不影响下次分配。 经审理查明：原告母亲吕阶秀是被告组村民，结婚后其夫王某1友迁入被告组。原告王建是出生登记为被告组村民，其妻是结婚后迁入被告组，其女王某是出生登记为被告组村民。因城市建设需要，2018年被告组部分土地被征收，获得相应的征地补偿费。被告组在确定分配名单时，三原告列入被告组集体经济组织成员身份确认公示表中，当次分配征地补偿费2750元／人。具体分配时，部分村民提出原告父亲是因结婚迁入被告组，原告家不能全额分配。事后，被告扣留三原告征地补偿费15%，共计12375元，作为其捐献给组内做公益事业的钱。三原告不同意，经多次协商未果，原告诉至本院。 本院认为，被告依法获得的土地补偿费为政府征用集体土地给予的补偿，征地补偿费归集体经济组织所有，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人均有分配权。三被告具有被告组集体经济组织成员资格，原告父亲因结婚迁入被告组，也是取得集体经济组织成员资格方式之一，不应区别对待，被告扣留三原告12375元征地补偿费，缺乏法律依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下： 被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道松木村吕老屋组自本判决生效之日起十日内支付原告王建、魏艳、王某应分得的土地补偿费12375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告衡阳市石鼓区黄沙湾街道松木村吕老屋组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖勇为 二〇一九年十一月十五日 书记员  涂 画 附本判决引用法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3540号   原告:杨涛,男,汉族,1981年8月23日出生,户籍地青海省共和县。   被告:杜国帮，男,汉族,1980年8月5日出生,户籍地：青海省湟中县鲁沙尔镇,现住青海省西宁市。   原告杨涛诉被告杜国帮民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼,被告杜国帮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、被告杜国帮偿还原告借款本金60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月12日,被告杜国帮向原告借款60000元,借期一年,并写借据一份。原告按约定以现金方式支付款项给被告。借款到期后,原告多次索要该款,被告均拒绝推诿,至今未予偿还。   被告杜国帮未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：借条、收条，证明被告借款60000元的事实。   被告杜国帮未到庭参加诉讼，也未提交证据。   原告提交的证据可以证明被告借原告60000元，本院予以认定。   经审理查明：原、被告是同学关系，2017年8月12日被告给原告出具借条一张，约定原告给被告借款60000元，借期一年。当日原告给付被告现金60000元，被告向原告出具收到现金60000元的收条一张，借款到期后，被告没有偿还，现原告起诉要求被告偿还。   本院认为：被告向原告出具借条、收条，其内容能够证明被告向原告借款60000元，现原告起诉要求被告偿还，依照法律规定，被告应该依法偿还，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杜国帮于本判决生效后十五日内偿还原告杨涛借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17306号原告：贾德敏，女，1957年11月29日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告贾德敏与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾德敏及其委托诉讼代理人贺孟东、被告凯捷风公司的委托诉讼代理人张金海、张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾德敏向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费；2、被告自2017年1月1日起按照2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助。事实与理由：原告于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司对原告的车辆、人员进行收编，所有车主均成为被告的职工，由被告承担养老及医疗费用。由于原告已超过退休年龄，无法补缴养老保险，故被告承诺按照北京市的养老标准向原告支付养老补助，每年进行上调，但自2016年后被告以各种理由不再上涨，故诉至法院。凯捷风公司辩称：不同意原告诉讼请求，原被告曾经存在过劳务关系，在终止劳务关系时，因原告不能享受社会养老待遇，公司决定以北京最低养老金标准向原告发放养老生活费，后每年随北京市发布的最低养老金标准进行发放。截止到2016年已相应调整了给付标准，标准为1714元，后北京市政府相关部分未再调整最低养老金标准，被告亦未进行调整。故原告第一项诉讼请求没有依据。针对原告第二项诉求，原被告在协议中已经确定每年按2000元的标准支付医疗补助费用，并未约定对此补助费进行相应调整。故原告第二项诉讼请求没有依据。综上请求驳回原告诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贾德敏于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司，贾德敏等13人分别与凯捷风公司签订劳动合同成为凯捷风公司的职工。2011年8月16日，贾德敏（乙方）等13人分别与凯捷风公司（甲方）签订协议书（已退休职工适用），约定：一、甲乙双方于2011年8月31日终止劳务关系；二、劳务关系终止后，由甲方参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，直至乙方去世为止；三、养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整。六、乙方自2012年1月1日起按当年政策标准报销医疗费用后，甲方给予补充医疗保障。1、甲方每年支付乙方2000元急诊医疗费补助。并对其他事项进行了约定。协议书签订后，凯捷风公司按照协议约定参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，每月给付贾德敏养老生活费及每年给付贾德敏医疗费补助2000元。2016年8月4日，北京市人力资源和社会保障局公布京人社养发【2016】142号通知，公布2016年月基本养老金的最低标准调整为1714元。2017年1月1日起至今，北京市人力资源和社会保障局不再公布月基本养老金的最低标准。凯捷风公司按照2016年月基本养老金的最低标准1714元给付至今。现贾德敏等13人分别诉至本院，要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费并上调医疗费补助。贾德敏、凯捷风公司均认可双方系劳务合同关系。贾德敏等人均称虽然2008年与凯捷风公司签订劳动合同书，但双方按劳务合同履行，凯捷风公司每月支付贾德敏等人劳务费。贾德敏户籍为农业人口，工作期间未缴纳社会养老保险。本院认为，本案争议焦点为贾德敏与凯捷风公司签订的协议书系劳动合同关系还是劳务合同关系。贾德敏、凯捷风公司签订的协议书时已年满50周岁，贾德敏已达到法定退休年龄，双方签订的协议书应为劳务合同，且双方也一致认同为劳务协议关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。贾德敏、凯捷风公司签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，凯捷风公司一直按协议约定支付贾德敏养老生活费及医疗费补助，双方产生纠纷系因相关政策未明确公布月基本养老金的最低标准所致，现贾德敏要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费及上调医疗费补助的诉讼请求，不符合合同约定，本院难以支持。但凯捷风公司也应考虑贾德敏自身情况、参照协议约定、相关政策、法规及时与贾德敏等人协商确定新的养老生活费标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回贾德敏的诉讼请求。案件受理费70元，由贾德敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王泽磊书 记 员  朱 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39041号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘俊鹏，男，1982年1月19日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省保定市涞源县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘俊鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘俊鹏立即归还贷款本金47843.82元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为14319.56元、罚息为10212.57元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘俊鹏于2017年7月20日签订《个人消费性借款合同》，刘俊鹏向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月20日至2021年7月20日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘俊鹏发放了贷款，但刘俊鹏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘俊鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，南京银行(贷款人、甲方)与刘俊鹏(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月20日至2021年7月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘俊鹏指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，刘俊鹏在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘俊鹏未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，刘俊鹏尚欠贷款本金47843.82元，利息14319.56元，罚息10212.57元未予偿还。本院认为，南京银行与刘俊鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘俊鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘俊鹏立即偿还贷款本金47843.82元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。刘俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘俊鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金47843.82元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为14319.56元、罚息为10212.57元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘俊鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘俊鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5131号原告：唐某芬，女，1988年5月3日出生，瑶族，住广东省化州市,被告：吴某航，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县,原告唐某芬与被告吴某航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某芬到庭参加诉讼。被告吴某航经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金3100元；2.判令被告支付诉讼费及其产生的车费、误工费、卫生费共1000元。庭审中，原告诉讼请求变更为：判令被告返还租金3100元。事实和理由：原告是广州市番禺区洛浦街西一村某二手房东。吴某航于2018年9月25日开始租用位于洛浦街西一村某号楼1楼整层作为物流公司使用。2019年2月1日为交2019年2月份房租之日，当时租户吴某航要求年后再交，原告答应要求，直至年后吴某航仍未交租金，原告多次催收无果，特此诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴某航未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠条》原件一份，证明被告拖欠房租共3100元的事实；2.吴某航手持其本人身份证及欠条的照片打印件一份，证明欠条是被告本人所写的事实；3.证人李某、黄某证言各一份，证明被告拖欠房租的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：案涉租赁物位于广州市番禺区洛浦街西一村某号，是原告从案外人曾先好处租赁而来。2018年9月20日左右，原被告达成口头协议：原告把广州市番禺区洛浦街西一村某号一楼全层出租给被告做物流仓库，租赁期限一年，从2019年9月25日起算租金，租金3300元/月、垃圾费20元/月，当月租金需在每月1号缴交。协议达成后，原告交纳了2000元押金及3300元租金，按约定使用租赁房屋。2019年2月，被告开始拖欠租金。2019年3月7日，被告出具了一张《欠条》给原告，载明：“今欠唐某芬租金人民币叁仟壹佰元整（￥3100.00）压金戒指一枚、身份证一张（本人）于唐某芬处。交完房租退回。欠款人吴某航，2019年3月7日”。及后，原告向被告多次追讨租金未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间是房屋租赁合同纠纷，有《欠条》原件、证人证言等予以证明，房屋租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告承租并使用案涉租赁物，应按约定履行交租的义务，被告拖欠租金已构成违约，原告主张被告支付尚欠的租金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某航应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告唐某芬支付租金3100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  杨秋莹人民陪审员  何玉婵二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 晴
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执533号 申请执行人：中石化中原石油工程有限公司固井公司,住濮阳市华龙区石化路中段。 委托代理人：王某。 被执行人：青海国融红杉能源投资有限公司,住民和县川口镇川垣大街68号。 法定代表人：刘某。 本院在执行中石化中原石油工程有限公司固井公司与青海国融红杉能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明，2016年11月28日民和县人民法院作出（2016）青0222民初1584号民事调解书确定被执行人青海国融红杉能源投资有限公司支付申请人中石化中原石油工程有限公司固井公司工程款123648元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年5月16日申请人申请执行，2019年6月17日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人所有财产已被青海省高级人民法院查封。传统调查查询到被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人青海国融红杉能源投资有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人刘某限制高消费。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执533号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马佩燕
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0531刑初158号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人任春堂，男，1965年3月7日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址河北省广宗县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月9日被广宗县公安局刑事拘留，于同年11月14日被广宗县公安局其取保候审，2019年10月16日被广宗县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人任春堂犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃出庭支持公诉，张新松担任出庭记录，被告人任春堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 广宗县人民检察院指控：2018年8月29日20时许，因任春堂儿子任文瑶投任某家门和墙，任某打了任文瑶，任春堂及其家人来到任某家中与任某及其父母发生冲突，在打架过程中，任某右眼被任春堂打伤，经鉴定右眼伤情系轻伤二级，另轻微伤一处。被告人任春堂传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解，赔偿被害人80000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人任春堂故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人任春堂与被害人任某达成调解，赔偿被害人损失并得到谅解，建议判处被告人任春堂有期徒刑十个月，根据庭审及社区矫正情况可以宣告缓刑一年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、诊断证明、鉴定证明、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。 被告人任春堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任春堂遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处，轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任春堂到案后能够如实供述所犯罪行，属坦白；自愿认罪认罚；且其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任春堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙保军 审 判 员  周金虎 人民陪审员  周银伟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王明哲
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初196号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人马某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年6月29日19时30分许，被告人马某醉酒后驾驶×××号小轿车行至互助县南门峡镇西山根村路段时，因刘生魁的羊群阻挡车辆行驶，双方发生争执并互殴，刘生魁之子刘永德报警。经鉴定，被告人马某血液中乙醇的质量浓度为169.125mg/100ml。   被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月17日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 贺生胜     二〇一九年十一月四日   法官助理 魏荣峰   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5143号原告：张叶媚，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。被告：杨晓阳，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告张叶媚与被告杨晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张叶媚及其委托诉讼代理人吴上华到庭参加诉讼，被告杨晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叶媚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金12200元；2.被告向原告支付逾期归还借款的利息直至清偿之日止（以12200元为基数，按年利率24%，从2018年7月13日起计算至被告付清全部欠款为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张叶媚与被告杨晓阳是朋友关系。2018年2月4日，被告以需资金周转为由向原告提出借款人民币14000元，原告出于帮忙之心就同意借款给被告。根据双方当时的约定，被告同意先支付当月利息给原告，所以原告就扣除2018年2月5日至3月5日的利息1800元后，原告当日就通过微信向被告转账12200元。起初被告确有于2018年3月23日有支付第二期利息1700元，但此后被告就没有按时支付利息，也拒绝归还本金。原告碍于朋友身份一直没有正面催促被告归还本金和利息，并且在此期间被告也不止一次向原告借款。因此，原告为保证自身权益，于2018年4月12日要求被告向原告补签《借条》并同意再给其三个月的宽限期，被告迫于还款压力，最后也同意向原告出具《借条》。该《借条》明确约定：“乙方（被告）于2017年2月4日向甲方（原告）借款人民币14000元（壹万肆仟元整），加利息共计15293元（壹万伍仟贰佰玖拾叁元整）。于2017年2月23日还款1700元（壹仟柒佰元整），剩余13593元（壹万叁仟伍佰玖拾叁元整）将分3个月内还清。”可是，在《借条》上约定的还款期限届满后，被告依然没有按照约定向原告还本付息。原告曾多次打电话和发微信要求被告清偿借款，但被告却不予理会，并拒绝返还借款。被告杨晓阳无答辩。本院经审理认定如下：2018年4月12日，杨晓阳（乙方）向张叶媚（甲方）出具借条一份，内容为：“乙方于2017年2月4日向甲方借款14000元，加利息共计15293元，于2017年3月23日还款1700元，剩于（余）13593元将分3个月内还清。”张叶媚主张该笔借款实际系于2018年2月4日出借，其预先在借款本金中扣除了2018年2月5日至同年3月5日的利息1800元，通过微信向杨晓阳转账支付12200元，借条上的出借日期“2017年2月4日”及还款日期“2017年3月23日”存在笔误，年份应为2018年。张叶媚提交微信转账记录，上方记载其于2018年2月4日向备注名称为“从头再来”（微信号：×××）的微信用户转账12200元。张叶媚确认杨晓阳曾于2018年3月23日向其还款1700元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨晓阳向张叶媚借款，有双方签订的借条为证，双方借贷关系成立。关于借款本金。涉案借条中记载借款金额为14000元，张叶媚自认其在借款本金中预先扣除了利息，实际向杨晓阳交付12200元，故本院认定涉案借款本金为12200元。张叶媚提交微信转账记录佐证款项的交付，转账记录所显示转账的时间为2018年2月4日，仅年份与借条内容不符，转账金额为12200元，虽与借款记载的金额不符，但张叶媚自认系因预先扣除了利息，故实际仅转账12200元。另张叶媚确认杨晓阳曾于2018年3月23日向其还款1700元，除年份以外，日期、金额亦与借条记载的内容相符。故张叶媚主张借条中的出借日期、还款日期存在笔误，正确的年份应为2018年，本院予以采信，确认涉案借款12200元于2018年2月4日出借。现双方约定的借款期限届满，杨晓阳应向张叶媚履行还款义务。关于利息。双方在借条中约定杨晓阳应于三个月内向张叶媚偿还借款本金及借款期限内的利息合计15293元，按此折算双方约定的利息超过法定上限，张叶媚自行调整为按年利率24%计算，本院予以确认。张叶媚确认杨晓阳于2018年3月23日还款1700元，因双方未约定还款顺序，该款项应先用于抵扣利息382.27元（以12200元为本金，按年利率24%，自2018年2月4日至同年3月23日），多出的1317.73元应在本金12200元中扣减。故截止2018年3月23日，杨晓阳尚欠张叶媚借款本金10882.27元应予归还。张叶媚主张利息自2018年7月13日起计算，系其自行处分权利，本院予以采纳。综上，杨晓阳应向张叶媚偿还借款本金10882.27元并支付以10882.27元为本金，按年利率24%，自2018年7月13日起计算至款项清偿之日止的利息。被告杨晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓阳应于本判决生效之日起五日内向原告张叶媚偿还借款本金10882.27元并支付利息（以10882.27元为本金，按年利率24%，自2018年7月13日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张叶媚的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由原告张叶媚负担23元，被告杨晓阳负担133元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  孙剑云人民陪审员  刘福敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  甘 晴