wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2566号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春富，男，1950年12月24日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李淑彦（刘春富妻子），汉族，住吉林省扶余县。 再审申请人：刘林林，男，1991年7月26日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李淑彦（刘林林母亲），汉族，住吉林省扶余县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：纪淑香，女，1968年2月15日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：纪淑艳，女，1966年11月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司。住所：吉林省永吉县永吉经济开发区城南街1-3-33-272。 法定代表人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦伟，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余县振兴房屋拆迁有限责任公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇西南街德卡新城小区5号楼2单元402室。 法定代表人：王冠群，该公司主任。 委托诉讼代理人：吕树勋，吉林新海律师事务所律师。 再审申请人刘春富、刘林林因与被申请人纪淑香、纪淑艳、吉林省德卡房地产开发有限公司、扶余县振兴房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘春富、刘林林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5943号原告：丁永鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：郭彩霞，女，1991年2月17日出生，汉族，住山东省梁山县。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告丁永鹏、郭彩霞与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告丁永鹏、郭彩霞于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁永鹏、郭彩霞向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁永鹏、郭彩霞撤诉。案件受理费375元，由原告丁永鹏、郭彩霞负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十六日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38634号原告：姚鹏远，男，1956年1月19日出生，汉族，北京欢邦自动化专用设备技术开发有限公司退休员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王磊，男，1971年8月16日出生，汉族，职业不详,住北京市大兴区。原告姚鹏远与被告王磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鹏远及其委托诉讼代理人刘晓姿到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚鹏远向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠款项350000元；2、被告向原告支付逾期履行违约金，违约金以350000元为基数，按照日千分之三的标准，自2018年4月1日起算至欠付的租金款项实际给付之日止；3、被告向原告支付律师费5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日,原告与被告王磊签订了《协议书》，约定：被告应当于2018年3月31日前将退还的租金款项35万元支付给原告；若付款期限届满时，被告仍未向原告支付的，每逾期一日，被告应当以35万元为基数，向原告支付千分之三的逾期履行违约金。其后被告未如约偿还款项，故被告诉至法院。被告王磊未到庭答辩，未提交证据，亦未参加庭审。本院经审理，认定如下事实：2013年的9月1日，北京精益通达自动化专用设备技术开发有限公司（已于2018年10月30日名称变更为北京欢邦自动化专用设备技术开发有限公司，以下简称精益通达公司）与被告王磊签订了《房屋使用协议》一份，约定王磊将位于巴园子村XXX的厂房以及办公用房1100平米转租给精益通达公司使用，使用年限20年，自2013年的9月至2033年的9月，第一期租金共计70万元，是五年的租金（自2013年10月至2018年10月）。在精益通达公司租赁期间如遇国家征地王磊不负责赔偿，但在精益通达公司租赁范围内的有关国家赔偿归精益通达公司所有。该合同文本附件中包括有王磊与大兴区北臧村镇巴园子村经济合作社所签订的《土地使用权合同》的复印件。原告称，合同签订的当天精益通达公司以支票形式向被告支付了70万元的租金，然后被告向精益通达公司出具了收条，确认已经收到了该期房屋租金，庭审中原告出具了被告出具的收条予以证明。该收条载明：今收到北京精益通达自动化专用设备技术开发有限公司交来5年房租金柒拾万元整（2013年10月至2018年10月）票号：11364964。原告称，上述房屋使用协议签订之后，精益通达便开始对房屋进行装修改造，并且接入设备投入生产、使用，从2016年开始，因涉案园区的政府拆迁工作导致精益通达公司的生产受到了严重影响。2017年的4月14号，大兴区北臧村镇人民政府将涉案房屋张贴了封条，至此精益通达公司的生产已经完全停止。其后，精益通达公司与被告协商退还租金以及各种补偿的事宜，双方达成口头协议，被告退还精益通达公司租金款项共计35万元整。后因精益通达公司生产受严重影响，经营经状况不好，作为公司法定代表人的原告决定日后可能会将公司转让，故由精益通达公司公司作出决定，将针对王磊的前述债权35万元，于2017年的8月4日转让给原告个人，并签订了《债权转让协议》。该《债权转让协议》载明：鉴于精益通达公司与王磊于2013年9月1日签订了《房屋使用协议》，现因王磊需向精益通达公司退还35万元的租金，经精益通达公司与原告姚鹏远协商一致，双方同意，精益通达公司将针对王磊的债权35万元以及该债权项下的一切权益转让给姚鹏远，姚鹏远有权处理与王磊的退还租金相关事宜，包括退还期限及退还方式。2017年的8月5日。原告（作为甲方）又与被告（作为乙方）签订了《协议书》一份，该协议载明：乙方应于2018年3月31日前将退还租金的35万元支付至甲方下列银行账号：户名：姚鹏远，账号62311116XXXXXXXX，开户行北京银行复兴支行。退还租金后，甲乙双方之间没有其他债权债务。若本协议约定付款期限届满时，乙方还未向甲方支付约定的款项，每逾期一日，乙方应当以35万元为基数向甲方支付千分之三的逾期履行违约金。本协议在履行过程中如若发生争议，甲乙双方应当先行协商解决；协商不成，则均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并且守约方为维护自己合法权益而支付的合理律师费，应当由对方承担。截至庭审之日，就本案所涉之债务，被告未支付原告任何款项。另查，2019年7月22日，原告作为甲方与北京京师（天津）律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，该协议约定：乙方接受甲方的委托，指派刘晓姿律师及其团队人员为甲方与王磊合同纠纷一案的一审（包括可能出现的二审）、执行阶段的委托代理人。双方同意乙方采取按阶段收费的方式收取律师费。律师费总额为5万元，本协议签订后3日内，甲方向乙方指定的以下银行账户支付25000元，一审判决生效后3日内，甲方支付剩余的律师费25000元。其后双方又签订《补充协议》一份：将收费方式部分变更为：一审判决送达后3日内，甲方支付剩余的律师费25000元。2019年7月22日，北京京师（天津）律师事务所律师向原告开具了25000元的律师费发票。以上事实，有当事人提交的《房屋使用协议》、涉案房屋装修、改造完毕的照片、涉案房屋被查封的照片、《债权转让协议》、《协议书》、《委托代理协议》、《补充协议》及增值税发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提供的证据能构成完整的证据链条，且结合其陈述，能够证明其所陈述的事实具有高度盖然性。综合本案的事实情况，原告与被告之间签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告未按约定向原告偿还相应款项，已构成违约，故原告主张被告向其支付欠款35万元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然原告的诉求符合双方的约定，但该约定标准明显过高，本院酌情予以调整。关于原告所主张的律师费，有事实依据，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告姚鹏远欠款35万元及违约金（以实际欠款金额为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月1日起算至欠款实际给付之日止）；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告姚鹏远律师费5万元；三、驳回原告姚鹏远的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3650元，被告王磊负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈访雄二〇一九年十一月二十五日书记员  张 杉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26798号 被执行人骆金平,男,1998年1月24日出生,汉族,住广东省龙川县。 关于执行骆金平罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1857号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人骆金平应缴纳罚金人民币2000元并退赔被害人何某经济损失人民币8219.90元。本院依法移送并于2019年10月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人骆金平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月29日依法对被执行人限制高消费。（2019）粤1971执26798号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 林 仲 平
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1155号之一 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人吕培军，男，1981年4月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕永胜，男，1980年1月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与吕培军、吕永胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2853号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人吕培军给付借款本金149977.22元及利息147096.66元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人吕永胜对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费5756元、公告费600元及执行费4356元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月8日给被执行人吕培军、吕永胜公告送达(2019)内0622执1155号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吕培军、吕永胜未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人吕培军、吕永胜的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人吕培军、吕永胜有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人吕培军、吕永胜发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单； 5、于2019年10月20日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人吕培军、吕永胜的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人吕培军、吕永胜暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十一月十三日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4825号原告：邓某某，女，壮族，1992年10月13日生，云南省蒙自市人，农村居民，大学本科，住文山市。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：文山市永通社区临江路。法定代表人：执行董事兼总经理。原告邓某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宏顺公司立即支付原告违约金30026元（违约金暂计算至2019年8月28日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签署SC-3-2605-0494号《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴3幢26层2605号房屋，建筑面积129.32平方米，房屋总价人民币365387元，原告已于2017年7月22日向被告支付首付款80387元，余款285000元于2017年8月23日通过中国建设银行贷款支付给被告。合同约定“甲方应与2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告”。合同第九条第一款约定“若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为，原告已于2017年7月28日向被告支付了首付款80387元，余款285000元已贷款支付给被告。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告，各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。综上所述，为体现双方公正，确保原告的合法权益不再遭受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的前列诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明邓某某符合本案的诉讼主体。2.《商品房购销合同》复印件一份，证明2017年7月22日，文山州某某房地产开发有限责任公司与邓某某签订《商品房购销合同》的事实。3.个人住房（商业用房）借款合同一份，增值税发票一份，中国建设银行个人贷款对帐单一份（以上均为复印件），证明2017年7月28日，邓某某向文山州某某房地产开发有限责任公司交首付款80387.00元，2017年8月23日邓某某从中国建设银行贷款支付给文山州某某房地产开发有限责任公司房款285000.00元，购买顺城百世兴3幢2605号的商品房款项已全部付清。4.文山市工商局提供的企业登记基本情况表一份，证明文山州某某房地产开发有限责任公司证实法定代表人为向成智，职务：总经理。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告邓某某与被告宏顺公司2017年7月22日签订《商品房购销合同》，并于2017年7月31日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告邓某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴3幢26层2605号房屋，面积129.32㎡，房屋总价人民币365387元。首付款80387元，原告于2017年7月28日支付了首付款，余款285000元，原告于2017年8月23日向银行贷款支付给被告。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告邓某某与被告宏顺公司2017年7月22日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告邓某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计28226元（365387元×515天×0.15‰），合计30026元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓某某截止2019年8月28日止的逾期交房违约金30026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 骏
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民初1280-1号   原告：隆德县程宁建筑机械租赁有限公司。   法定代表人：程某。   委托诉讼代理人：何某。   被告：固原经济开发区宏丰建设有限公司。   法定代表人：申某。   被告：沈某，住宁夏固原市。   被告：年某，住宁夏固原市。   被告：马某1，住宁夏彭阳县。   原告隆某、沈某、年某、马某1建筑设备租赁合同纠纷一案马某2，本院于2019年10月17日立案。   原告诉某，2018年，宏丰公司承建固原市原州区南城路洪浩天城项目工程，沈某、年某系16号楼、21号楼项目负责人。2018年4月15日，原告与年某签订塔吊租赁合同，约定原告将型号QT63（5010）两台塔式起重机出租给被告用于洪浩天城16号楼、21号楼的项目工地，租金为13000元∕台∕月，租期5个月，超过日期按实际使用天数计费，被告停机时应付清全部租赁费，逾期支付的应向原告承担拖欠租赁费期间每日5%的违约金。沈某在合同书上签字并加盖宏丰公司的公章。2019年3月22日，原告与沈某、马某1及项目劳务分包人李琛签订了保证书，经结算被告欠原告16号楼塔吊租赁费110500元，同时承诺，2019年4月20日之前付2018年租赁费80%；2019年6月之前付清2018年剩余租赁费；工程结束付清2019年所有租赁费。21号楼塔吊租赁费至今未结算。原告多次催要，被告除支付部分租赁费外，剩余款项拖欠至今。原告诉请贵院，望判如所请。   被告沈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案是因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宏丰公司、沈某、年某、马某1住所地为固原市原州区。合同履行地为固原市原州区旧城改造项目警民路片区。塔吊设备由出租人派员在工地现场安装，合同履行地为固原市原州区。贵院对该案无管辖权，请求依法裁定将此案移送至固原市原州区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据上述规定，原告与年某、沈某签订的塔吊租赁合同中明确约定“在合同履行期间，如有争议双方协商调解，调解不成由甲方（原告）所在地人民法院裁定判决。”该约定不违反法律的强制性规定，本院对该案具有管辖权。故沈某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回沈某对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 温双全     二○一九年十一月十二日   书记员 李晓晖   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初1771号原告：武志刚，男，1973年5月24日出生，住河北省邯郸市曲周县。被告：昝林智，男，1971年8月15日出生，住四川省苍溪县。原告武志刚与被告昝林智劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武志刚到庭参加了诉讼，被告昝林智经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武志刚向本院提出诉讼请求：要求昝林智给付劳务费60760元。事实和理由：2018年3月28日，昝林智雇佣我和其他工人到其承包的位于北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村的工地提供劳务。约定每天劳务费大工240元，小工160元，并约定每月15日支付上月劳务费。2018年7月份共欠我们劳务费32120元，到8月15日未按时支付，于2018年8月23日为我出具欠条一张载明“武志刚在昝智工地零工七月份的工资在8月29号付清共计人民币（叁万贰仟壹佰元，小写：￥32120元正）。9月15号付8月份的工资”。署名人为昝智。至8月29日亦未支付上述欠款，并欠8月份劳务费28640元，一直未支付，后与昝林智无法取得联系。故诉至法院，要求昝林智支付拖欠我们的劳务费。昝林智未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，昝林智雇佣武志刚和其他工人到其承包的位于北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村的工地提供劳务。约定每天大工按240元、小工按160元计算劳务费，每月15日支付上月劳务费。2018年7月份共欠武志刚等人劳务费32120元，应于8月15日支付，但未支付，直至8月23日昝林智为武志刚出具欠条一张载明“武志刚在昝智工地零工七月份的工资在8月29号付清共计人民币（叁万贰仟壹佰元，小写：￥32120元正）。9月15号付8月份的工资”。后昝林智下落不明，无法取得联系。另查，欠条中昝智即为昝林智。2019年1月30日，武志刚诉至本院要求昝林智支付拖欠劳务费。昝林智经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，武志刚出示欠条、记工明细表、欠款明细等证明昝林智欠武志刚等人劳务费，7月份为32120元，8月份为28640元，因上述证据可以相互印证，故对上述证据予以认定。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，武志刚为昝林智提供劳务，昝林智应当向武志刚支付劳务费用，并且有欠条、记工明细、劳务费明细等相互印证，因此武志刚要求昝林智支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。昝林智经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：昝林智于本判决生效后七日内给付武志刚劳务费60760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由昝林智负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由昝林智负担（其中起诉公告费260元，已由原告武志刚预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决生效后七日内给付武志刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  马迎军人民陪审员  王岩峰二〇一九年十一月四日法官 助理  于海旭书 记 员  张 旭书 记 员  昝 彤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11679号原告：苏州国鑫所投资有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区新庆路28号3楼302室。法定代表人：叶辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：童喆凡，上海正策律师事务所律师。被告：南京三宝投资集团有限公司，注册地在南京市玄武区后宰门西村95号，实际经营地在南京市栖霞区。法定代表人：蔡丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霏，江苏致邦律师事务所律师。第三人：上海国鑫安盈金融信息服务有限公司，住所地在上海自由贸易试验区浦东南路360号2503室，实际经营地在上海市闵行区。法定代表人：郭晓敏。原告苏州国鑫所投资有限公司(以下简称国鑫公司)与被告南京三宝投资集团有限公司(以下简称三宝公司)、第三人上海国鑫安盈金融信息服务有限公司(以下简称安盈公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告国鑫公司诉称，2017年11月8日，因为原告经营需要，将其全资子公司安盈公司转交被告代持。2018年3月1日，原告股权变动，新增股东南京红太阳金控供应链有限公司受让众邦金控投资有限公司60%的股权，成为原告控股股东。2018年4月4日，被告在未取得原告同意及原告大股东南京红太阳金控供应链有限公司同意的情况下，私自将所代持的100%安盈公司股权转让给了案外人上海伯茂信息技术有限公司、南京佑坤企业管理咨询有限公司、上海乘浩投资管理有限公司，转让对价为1000万元。依据《公司法司法解释二》第26条规定：“名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告实际系安盈公司名义股东，出资义务皆由原告承担，被告也并未给与原告任何股权转让款，故其作为名义股东在未取得实际出资人同意的情况下，私自处分股权造成原告巨额经济损失，应当承担赔偿责任。请求法院判令：1.被告赔偿原告损失1000万元；2.被告支付资金占用损失自2018年5月3日起至实际履行之日止(以1000万元为本金，按年利率6%计息)。被告三宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。三宝公司的住所地在南京市栖霞区，原告对申请人的实际办公地址也是非常清楚的，本案应移送被告住所地的南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，被告的主要办事机构所在地在南京市栖霞区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本院对案件没有管辖权，被告的管辖权异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告南京三宝投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇一九年十一月四日书记员  周夏曦
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3528号关于南通市生态环境局申请执行陈俊红行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为100000元，经本院立案受理，2019年11月1日申请执行人表示被执行人已主动交纳罚金50000元至其单位，申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执3528号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执异19号 异议人（案外人）：蒲银华，女，生于1979年7月19日，汉族，住遂宁市安居区。 申请执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，系该庭庭长。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行补云忠没收财产一案中，异议人（案外人）蒲银华向本院提出书面异议。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）蒲银华请求：解除对遂宁市安居区XX房屋的查封。事实和理由：遂宁市安居区XX房屋是异议人与补云忠共同出资购买，在异议人（案外人）与补云忠离婚前属共有财产，2018年离婚时补云忠自愿用其应得份额折抵女儿的抚养费，应属异议人的个人财产，该房屋是异议人的唯一住所，依照法律规定，应当保留被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。 为支持其请求，异议人（案外人）蒲银华向本院提交了下列证据：1、异议人身份证复印件；2、补云忠、补梦姣户籍复印件；3、遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初62号民事调解书；4、房产证复印件（遂房权证安字第××号）；5、关于购买XX房屋的说明；6、遂宁市安居育才中学校、遂宁东辰荣兴国际学校证明各一份。 移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭未予答辩。 本院查明，遂宁市安居区人民检察院指控被告人补云忠贪污罪一案，本院于2015年4月29日作出（2015）安居刑初字第17号刑事判决书。判决生效后，本院刑事审判庭依据本院生效的（2015）安居刑初字第17号刑事判决书中判决主文第一项确定的“被告人补云忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10万元”向本院执行局移送执行。本院执行局受理后，2019年9月3日作出（2019）川0904执恢106号之一执行裁定书，查封了补云忠所有的位于遂宁市安居区XX房屋一套（权证号××），查封期限三年。同年9月27日将该裁定邮寄送达给异议人，并向遂宁市安居区不动产登记中心发出了（2019）川0904执恢106号之一协助执行通知书。 另查明，2018年1月8日异议人（案外人）以与补云忠夫妻感情完全破裂为由向我院起诉离婚，同年1月19日我院作出（2018）川0904民初62号民事调解书，调解书载明：××。 以上事实有异议人身份证复印件；遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初62号民事调解书复印件；房产证复印件（遂房权证安字第××号）；遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第17号刑事判决书复印件、遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第17号刑事判决书移送执行函复印件、遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执恢106号之一执行裁定书复印件、遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执恢106号之一协助执行通知书复印件、遂宁市安居区不动产登记中心房屋登记信息查询情况说明复印件等证据在卷为证。 本院认为，本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行补云忠没收财产一案中，因补云忠未履行生效裁判文书所确定的义务，我院依法采取强制执行措施，查封了遂宁市安居区XX房屋，该房屋权利人为补云忠、蒲银华。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；异议人（案外人）提出该房屋在离婚协议中约定该房屋归异议人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；综上，我院对该房屋的查封，符合法律规定，异议人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回蒲银华的执行异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 东 审 判 员  陈 勐 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十一月五日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  郑金奇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2807号原告：赵丽，女，1984年3月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建明，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被告：普金芬，女，1973年10月4日出生，汉族，云南省宜良县人，自由职业，住宜良县。原告赵丽诉被告普金芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人李建明、被告普金芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款472000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，被告普金芬以办事急需用钱为名，向原告赵丽借款50万元。因关系较好，当时双方未约定还款期限。此后被告陆陆续续向原告偿还了28000元，尚有472000元至今仍未偿还。因和被告多番协商未果，且时间较长，为维护原告的财产利益，现原告向人民法院提起诉讼，恳请支持。被告普金芬辩称，借款认可，是事实。我和赵丽是很好的朋友，原来只是想借几个月，是我后来没有能力偿还所以才没有按时还款。我一直积极想办法还款，别人也欠我钱，我现在也会积极配合还款给赵丽，但我现在没有能力偿还，我争取明年把欠款还清。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定本案事实如下：原、被告是朋友关系，2014年10月18日，被告普金芬因做生意需资金向原告赵丽借款50万元，原告于借款当日向被告转账交付了借款50万元，被告向原告出具了借款凭证。借款未约定偿还期限，双方口头约定月利率2%。之后被告偿还了借款本金28000元及部分利息，现欠原告借款本金472000元及利息。庭审中原告明确表示放弃判决生效之前的利息，要求从判决书生效之日起以472000元本金为基数以月利息2%支付借款利息，被告对此认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对借款事实无争议，借贷关系合法有效。债务应当清偿，被告至今未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告普金芬于本判决生效之日起60日内偿还原告赵丽借款本金472000元及相应利息，利息以本金472000元为基数按照月利率2%从本判决生效之日起计算至借款实际清偿之日止。案件受理费8380元，减半收取计4190元，由被告普金芬负担。案件受理费已由原告赵丽预缴，被告普金芬在执行时一并交付与原告赵丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 李航燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3892号原告：曹宇浩，男，2009年8月30日出生，汉族，学生，住大武口区。法定代理人：蒙桃桃（系原告之母），女，1991年4月5日出生，汉族，打工，住大武口区。委托诉讼代理人：刘琳，石嘴山市法律援助中心指派律师。被告：杨东，男，1983年9月14日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。原告曹宇浩与被告杨东健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹宇浩的法定代理人蒙桃桃、委托诉讼代理人刘琳，被告杨东及其委托诉讼代理人张红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宇浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6635元（其中医疗费3878元、住院伙食补助费500元、护理费815元、交通费115元、复印费27元、营养费250元、补课费1050元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日14时许，在大武口第二十ー小学校门口，因庞文浩在校内跟杨佳帅经常发生打架之事，杨佳帅的母亲周育、父亲杨东到学校门口对赵家程、原告进行殴打，致使赵家程、原告鼻面部及全身多处受伤。原告受伤后在石嘴山市第二人民医院住院治疗5天，经诊断，原告右足跟骨撕脱骨折、右足皮肤软组织损伤，医院给予消肿对症治疗并行石膏外固定治疗。原告伤情为轻微伤。但被告并未赔偿原告上述损失，原告为此诉至法院。杨东辩称，1.被告之子杨佳帅遭受高年级同学的霸凌，被告找过学校，但没有办法管理，才造成了此次伤害行为的产生，因此，原告也应当对损害结果承担一定的责任；2.针对损失，合理的部分应当给予赔偿，不合理的部分请法庭驳回。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证；被告未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，即原告提交的身份证、常住人口登记卡、复印费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、治安案件损害赔偿告知通知书、门诊病历、出院记录、出院证、疾病证明书、住院病案及检查报告单、住院医疗费收据及门诊票据均系原件，被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对上述证据的证明力本院予以确认。原告提交的交通费票据来源合法，但票据存在连号情形，缺乏客观性，故本院不予采信，鉴于原告受伤后治疗期间往返途中产生交通费符合客观实际，故交通费本院酌情确定。原告提交的补课费收据非正规发票，缺乏真实性、客观性，且收据内容与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨佳帅和原告系大武口第二十一小学的学生，被告杨东系杨佳帅的父亲。庞文浩在校内跟杨佳帅经常发生打架之事，庞文浩的哥哥赵家程得知后就告诉杨佳帅以后不要再欺负庞文浩，杨佳帅回家将上述情况告诉了父亲杨东和母亲周育，2019年9月4日14时许，在大武口第二十一小学门口，被告杨东殴打了赵家程，然后离开了学校门口，此后杨佳帅和庞文浩、赵家程待在一起，在此过程中庞文浩的一张卡片掉在地上，杨佳帅就捡起来了，赵家程管杨佳帅要，杨佳帅不给，这时原告过来了，赵家程就让原告帮着要卡片，原告拍了一下杨佳帅的脖子让把卡片还给赵家程，之后杨佳帅就回去找父母，一会儿被告就到学校门口对原告进行殴打，致原告受伤。后原告在石嘴山市第二人民医院住院治疗5天，伤情诊断为右足跟骨撕脱骨折、右足皮肤软组织损伤，原告共支出医疗费用3878元。2019年9月23日，石嘴山市公安局大武口区分局对被告作出行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚；同年9月26日，石嘴山市公安局人民路派出所鉴定原告的伤情构成轻微伤，并告知原告可提起民事诉讼。因被告一直未向原告承担赔偿责任，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为完全民事行为能力人，应理性面对未成年的孩子之间的琐事纠纷，但本案中，被告在处理未成年的孩子之间的琐事纠纷时诉诸暴力，殴打年仅十岁的原告，致原告右足跟骨撕脱骨折、右足皮肤软组织损伤，由此可见被告主观过错明显，且其殴打行为与原告受伤之间存在因果关系，故被告应向原告承担侵权责任。原告的损失为：1.医疗费用根据票据核定为3878元；2.住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；3.护理费根据护理人员收入情况、护理人员人数及护理期限确定，在长期医嘱单中记载原告在住院期间需一人陪护，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按一人计算5天，原告主张815元，不违反法律规定，本院予以确认；4.交通费根据原告住院的地点，结合本地区交通情况，本院酌情确定为100元（5天×20元/天）；5.复印费27元；以上合计5320元，对此被告应予赔偿。原告主张营养费250元，但原告并无证据证实其需要加强营养及其为加强营养而支出的情况，故其该项请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张补课费1050元，但其在本案中提交的现有证据不能证实其该项主张，故本院不予支持。被告抗辩原告对损害的发生也有过错，但其对此并无证据证实，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及第十六条的规定，判决如下：一、被告杨东向原告曹宇浩赔偿损失合计5320元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告曹宇浩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹宇浩负担20元，被告杨东负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十一月十八日书记员 崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初9281号之一原告：济南众旺混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢月明，董事长。委托诉讼代理人：尹洁、张燕荟，山东万吉律师事务所律师。被告：瑞森新建筑有限公司，住所地济南市。法定代表人：张挪威，执行董事。原告济南众旺混凝土有限公司与被告瑞森新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告济南众旺混凝土有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南众旺混凝土有限公司向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南众旺混凝土有限公司撤诉。案件受理费7318元，保全申请费5000元，均由原告济南众旺混凝土有限公司负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十二日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1153号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姚建平，男，1978年8月9日出生于山东省菏泽市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京安腾胜科技有限公司员工，住山东省菏泽市牡丹区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1167号起诉书指控被告人姚建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月21日21时许，被告人姚建平酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车（黄色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南彩镇顺平路与陈马路交叉口时被查获。经检测，姚建平血液酒精含量为83.1mg/100ml。公诉机关认为被告人姚建平具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人姚建平拘役一个月，并处罚金。被告人姚建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人姚建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姚建平自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月四日书记员  王 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33518号原告：吴冬，男，1975年11月6日出生，汉族，上海东昌建筑工程有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：董滨，男，1976年4月20日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被告：孙东日，女，1974年10月31日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告吴冬与被告董滨、被告孙东日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬及其委托诉讼代理人王建新，被告孙东日的委托诉讼代理人张星光到庭参加诉讼，被告董滨经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令董滨、孙东日偿还借款本金800000元；2.请求判令董滨、孙东日给付借款利息（利息以800000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月5日至实际付清止日止）；3.诉讼费用由董滨、孙东日承担。事实和理由：吴冬与董滨是朋友关系，董滨与孙东日系夫妻关系。2019年3月4日，董滨以家庭资金周转为由向吴冬借款1000000元，借期一个月。2019年3月4日，吴冬通过手机银行分三笔向孙东日转款500000元；2019年3月5日，吴冬通过母亲张建华的账户向孙东日转款500000元。董滨在微信上为原告出具借条。2019年5月28日，董滨偿还借款本金200000元，余款未给付。董滨未答辩。孙东日辩称，我的账户由董滨实际掌握，我未收到吴冬的任何款项；我与吴冬也未签订任何借款协议，不存在借款的法律基础；综上，不同意吴冬的诉讼请求，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：吴冬与董滨的内兄系同学，董滨与孙东日系夫妻。2019年3月，董滨以着急用钱为由向吴冬借款1000000元，并向吴冬提供孙东日的银行卡号，要求将款项汇入孙东日的账户。2019年3月4日，吴冬通过手机转账分三次向孙东日中国工商银行账户汇款200000元、200000元、100000元，共计500000元；2019年3月5日，吴冬从母亲张建华的账户向孙东日的同一账户汇款500000元。董滨分别于2019年3月4日、3月5日通过手机微信向吴冬出具《借据》共二张，《借据》载明：“今本人董滨从吴冬处借用人民币伍拾万正。借款期限最长一个月。”，借款时，董滨通过微信及微信照片向吴冬告知了孙东日名下的中国工商银行卡号及开户行，并告知了自己的身份证号码。2019年5月28日，董滨用名下的中国工商银行银行卡向吴冬还款200000元。庭审中，吴冬自认，本案立案后，董滨于2019年8月31日偿还借款70000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。董滨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，董滨向吴冬借款、约定还款期限并为吴冬出具《借据》，吴冬事实上也为董滨提供了借款，双方民间借贷合同成立，该合同系吴冬与董滨自愿订立，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现董滨未按合同约定全额偿还借款构成违约，故本院对于吴冬要求董滨偿还借款本金的请求予以支持。吴冬、董滨在《借据》中约定了借款期限未约定借款利率，现董滨未按约定偿还借款，吴冬要求按照年利率6%的标准要求给付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。因董滨在立案后，再次偿还吴冬借款70000元，故资金占用期间的利息应当分段计算。关于孙东日的给付义务，本院认为，董滨向吴冬的借款发生在夫妻关系存续期间，虽然孙东日未在董滨的《借据》上具名，但根据孙东日到庭的陈述和举证情况以及吴冬的举证，能够证明孙东日对该笔借款是知情的，主要理由如下：首先，孙东日未就其银行卡由董滨实际掌控提供证据，故本院不能确认该卡仅由董滨实际掌控而不受孙东日支配；其次，根据银行的支付规定以及交易习惯，即使是孙东日的银行卡被董滨掌控，但如果没有孙东日的相应身份、密码授权，董滨事实上也无法支配孙东日账户上的款项；再次，根据三方的陈述和举证，无论是吴冬、董滨、孙东日均无证据证明该借款用于董滨违法犯罪活动的支出。综上，本院对该借款认定为董滨与孙冬日的夫妻共同债务，应由董滨、孙东日共同承担向吴冬的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董滨、孙东日偿还吴冬借款本金730000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、董滨、孙东日给付吴冬2019年4月5日至2019年8月30日期间800000元借款本金资金占用的利息23680元，于本判决生效之日起7日内付清；三、董滨、孙东日给付吴冬资金占用期间的利息，利息以730000元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月31日起至借款本息还清之日止，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由董滨、孙东日负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月四日书记员  武 晗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执异174号异议人杨永坤（申请执行人）。被执行人河南鑫若投资有限公司.第三人荆西山。第三人闫荣军。本院在执行申请执行人杨永坤申请执行被执行人河南鑫若投资有限公司（以下简称鑫若公司）借款合同纠纷一案，因被执行人河南鑫若投资有限公司无财产可供执行，申请执行人杨永坤申请追加第三人荆西山、闫荣军为本案被执行人，现本院已审查终结。申请执行人杨永坤称，请求法院依法追加第三人荆西山、闫荣军为被执行人。理由是：异议人申请执行鑫若公司一案，在执行过程中，经查第三人荆西山、闫荣军系被执行人鑫若公司股东，其中闫荣军出资7000万元，荆西山出资3000万元。2011年8月22日，荆西山缴纳出资2000万元。2011年8月31日，荆西山再次缴纳出资1000万元，闫荣军缴纳出资7000万元，但当天该8000万元注册资本分16次转出。该行为已经构成抽逃注册资金。根据法律该规定，请求追加第三人荆西山、闫荣军为被执行人。第三人荆西山、第三人闫荣军辩称，其二人均系挂名股东，并不参与公司的管理与经营，对于8000万元的注册资金流转情况并不知情，不应对被执行人的债务承担补充责任。本院查明，原告杨永坤诉河南鑫若投资有限公司、河南新田装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）豫0103民初7592号民事判决书，判决：一、被告河南鑫若投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永坤偿还借款本金150000元、利息96000元，共计24600元；二、驳回原告杨永坤的其他诉讼请求。上述判决生效后，经杨永坤申请，本院于2019年1月2日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执32号。在执行过程中，因被执行人鑫若公司无财产可供执行，申请执行人杨永坤申请追加第三人闫荣军、荆西山为本案被执行人。另查明，根据工商管理部门出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南鑫若投资有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10000万元，实收资本为10000万元（荆西山实缴出资额3000万元、闫荣军实缴出资额7000万元），成立时间为2011年8月22日，企业状态为在业。荆西山、闫荣军为该公司股东，其中荆西山系该公司法定代表人，闫荣军为该公司唯一监事。再查明，根据工商部门出具的河南鑫若投资有限公司验资报告中《验资事项说明》显示，截至2011年8月31日询证时止，河南鑫若投资担保公司已收到荆西山和闫荣军第2期缴纳的注册资本人民币捌仟万元整，本期实收资本占注册资本的80%。（一）荆西山缴纳的出资额人民币1000万元。其中货币出资1000万元，于2011年8月31日缴存河南鑫若投资有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立的人民币存款账户账号内。（二）闫荣军缴纳的出资额人民币7000万元。其中：货币出资7000万元，于2011年8月31日缴存中国工商股份有限公司郑州财富广场支行开立的人民币存款账户账号内。根据中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的账户流水明细显示，2011年8月31日，河南鑫若投资有限公司账户向该账户转账8000万元，摘要为增资成功转基本户；同日，该账户中8000万元分16次（每笔500万元）转至荆西山在中国工商银行账户内，摘要为货款。在执行异议听证过程中，第三人荆西山未向本院提交该8000万元用于何种货款，亦未能作出合理解释。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案在执行过程中，未能查询到被执行人鑫若公司有可供执行财产，根据工商管理部门出具的河南鑫若投资有限公司信息显示，河南鑫若投资有限公司于2011年8月22日成立，截至2011年8月31日公司注册资本10000万元已经足额缴纳完毕。根据中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的账户流水明细显示，注册资本8000万元于当天验资后即被转出至第三人荆西山个人账户，结合第三人荆西山在执行异议审查过程中，亦不能对该8000万元转出作出合理解释，足以认定第三人荆西山抽逃注册资金8000万元。闫荣军主张作为公司最大股东和唯一监事，公司巨额资金外流，其不知情不合常理（难以排除合理怀疑）；加之其与荆西山同日将注册资本缴纳至公司验资账户，注册资本于当日全部转出，足以推定其对该抽逃行为应当明知且存在与荆西山存在抽逃出资的合意。第三人荆西山、闫荣军系工商部门核准登记的股东，对外具有公示效力，其二人以系被执行人名义股东、对注册资本8000万元流转情况不知情等理由，不能对抗公司的外部债权人，但其二人可在承担责任后向实际股东进行追偿。综上，申请执行人杨永坤申请追加第三人荆西山、闫荣军在抽逃出资范围内对公司债务承担清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加荆西山、闫荣军为被执行人。二、荆西山、闫荣军在抽逃的范围内对被执行人河南鑫若投资有限公司所负义务承担责任。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  郭付功二〇一九年十一月二十七日书记员  杨小超
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9408号原告：张雅晴，女，1985年3月5日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏森，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：青岛民春食品有限公司，住所地青岛莱西市，统一社会信用代码：913702850572514847。法定代表人：李月春，执行董事兼总经理。被告：李月春，男，1971年4月20日出生，汉族，住山东省莱西市被告：王美叶，女，1968年6月15日出生，汉族，住山东省莱西市被告：李雪梅，女，1972年11月23日出生，汉族，住山东省莱西市被告：张建志，男，1971年9月28日出生，汉族，住山东省莱西市被告：青岛嘉和兴制粉有限公司，住所地莱西市，统一社会信用代码：91370285579759250C。法定代表人：张建志，执行董事。被告：青岛华翔食品科技有限公司，住所地莱西市，统一社会信用代码：913702850572818946。法定代表人：李雪梅，执行董事兼经理。原告张雅晴与被告青岛民春食品有限公司、李月春、王美叶、李雪梅、张建志、青岛嘉和兴制粉有限公司、青岛华翔食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张雅晴于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛民春食品有限公司、李月春、王美叶、李雪梅、张建志、青岛嘉和兴制粉有限公司、青岛华翔食品科技有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雅晴撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告张雅晴负担。审判员 宁 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓菲
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8257号 冯桂花、广龙电子部件(惠州)有限公司： 冯桂花与广龙电子部件(惠州)有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9084元。经本院立案执行，现已强制执行到位9134元，其中，执行款9084元，以及广龙电子部件(惠州)有限公司向本院缴纳的执行费50元。本院已于2019年11月19日将执行款转付给冯桂花。至此，冯桂花向本院申请执行的（2019）粤13民特146号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21446号原告：巴某，女，1988年10月5日出生，汉族，北京德文新业科技有限公司文员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年2月26日出生，汉族，北京市交通执法总队公务员，住北京市大兴区。原告巴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告巴某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘奕伯、刘奕鸿由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元，直至两个孩子年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产存款等；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月份经人介绍认识，双方于2012年10月15日登记结婚，婚后生育二子，2015年8月13日生育长子刘奕伯；2017年7月21日生育次子刘奕鸿。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因琐事争吵，感情恶化，现夫妻双方无丝毫和好迹象，夫妻双方感情已经完全破裂，已无和好可能，故此提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚。被告刘某辩称，不同意离婚。因为双方都不存在重大过错，且有2个孩子，就是因生活中有一些小矛盾，生活观点上有点冲突，对夫妻感情造成一定影响，但未达到离婚的程度。本院经审理认定事实如下：巴某、刘某于2012年10月15日登记结婚，婚后于2015年8月13日生育长子刘奕伯，2017年7月21日生育次子刘奕鸿。近年来，原、被告确因生活琐事发生矛盾。2019年5月，原、被告发生矛盾后，原告回其父母家居住，两人开始分居。本院认为，原、被告相识并结婚多年，且育有二子，夫妻感情基础较好，虽近年来因琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，但尚未达到感情完全破裂的程度。原告主张离婚，但被告不同意，原告亦未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂以及符合法定离婚的情形。本院认为，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻感情会有所好转，故对巴某要求与刘某离婚的请求，本院不予支持，对以离婚为基础的其他请求亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回巴某的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告巴某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月五日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢235号申请执行人张胜利，男，汉族，1969年8月26日出生，住济宁是高新区。被执行人山东省济宁大唐纸业制品有限公司，住所地济宁市唐口街道办事处唐口村。法定代表人李开贺，总经理。被执行人杨连河，男，汉族，1967年10月20日出生，住济宁市任城区。被执行人李亮，男，汉族，1987年9月29日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张胜利与被执行人山东省济宁大唐纸业制品有限公司、杨连河、李亮民间借贷纠纷一案中，2019年10月29日申请执行人张胜利向本院申请撤回对被执行人的执行，申请执行人张胜利称已与被执行人达成和解并履行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开区人民法院（2016）鲁0891民初76号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十一月五日书记员 盛菲菲
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1022号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社、被执行人秦二亮、任计国: 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人秦二亮、任计国金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初923号民事判决书，本院在执行过程中，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行给付义务，于2019年11月26日扣划被执行人任计国存款19967.04元，于2019年10月31日扣划被执行人任计国存款87元缴纳执行费，并提交书面结清证明，至此本案执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2329号 申请执行人:彭长建，男，1982年12月30日出生,汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人:马崇军，女，1977年10月22日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人彭长建与被执行人马崇军民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1325号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月12日，申请执行人彭长建向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人马崇军出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。因被执行人马崇军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马崇军名下的房产（房产证号：11-××3），查封期限为三年。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨晟斌
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执542号 申请执行人：殷启友。 被执行人：李峰。 申请执行人与被执行人土地承包经营权合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1969号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年8月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执7895号 申请执行人罗强捷，男，汉族，1972年7月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人蔡立鹏，男，汉族，1963年1月3日出生，住址：广东省汕头市濠江区，系被告翁冬云之夫。 关于申请执行人罗强捷申请执行被执行人蔡立鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9660号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡立鹏应向申请执行人罗强捷支付案件执行款人民币150000元，承担案件受理费保全费3467.5元，向本院交纳案件执行费2202元。因蔡立鹏未按上述生效法律文书履行义务，罗强捷向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 冻结被执行人蔡立鹏银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年10月18日。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，被执行人无财产可供执行。 三、已向被执行人蔡立鹏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执7895号案的本次执行程序。 被执行人蔡立鹏负有继续向申请执行人罗强捷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马茂腾
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10997号原告：云南盛泰解放卡车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530000731230440L。住所：云南省昆明市石安公路东南侧董家村路段。法定代表人：杨光所，系该公司执行董事。委托代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：磨憨开发投资有限责任公司。统一社会信用代码：91532800673611156L。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区。法定代表人：雷成宏。委托代理人：刘明刚，系该公司员工，特别授权代理。原告云南盛泰解放卡车销售服务有限公司（以下简称：“盛泰销售公司”）与被告磨憨开发投资有限责任公司（以下简称：“磨憨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告盛泰销售公司的委托诉讼代理人税彬、被告磨憨公司的委托诉讼代理人刘明刚到庭参加了诉讼。经批准本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告盛泰销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付扣留的物货质量保证金121950元及该款自2019年6月27日起至实际付款之日止按年利率18%计算的逾期付款违约金；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月22日，原告与被告签订了《销售合同》，约定被告向原告购买龙工牌挖掘机、装载机、推土机、压路机各1台，合同总价为2439000元，合同总价的5%为全部货物的质量保证金，被告从最后一批货物价款中扣留，自最后一批货物交付满12个月之日起10个工作日内支付原告。合同生效后，原告分别于2018年5月28日、6月13日将龙工牌挖掘机、装载机、推土机、压路机各1台交付被告，并通过被告验收确认合格。被告于2018年7月3日依约按合同总价95%支付货款2137050元，按合同总价5%扣留了货物质量保证金121950元，按照合同约定，被告应于2019年6月26日前将所扣货物质量保证金支付原告，但截至原告提起诉讼之日，虽经原告多次催要，被告仍未依约支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告磨憨公司答辩称，对于质保金，两个招标项目是整体工程，现在没有经过整体验收和专家评估，被告方不应当支付质保金和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告磨憨公司未向本院提交证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告盛泰销售公司（乙方、卖方）与被告磨憨公司（甲方、买方）签订《销售合同》约定：甲方向乙方购买龙工牌挖掘机1台，型号LG6225E，金额73万元；龙工牌装载机1台，型号LG850N，金额50.9万元；龙工牌推土机1台，型号LD160R（环卫型），金额60万元；龙工牌压路机1台，型号LG523B9，金额60万元，以上合计金额2439000元。乙方于2018年6月20日前将货送到甲方指定地点，甲方应当在交货之日起2日内进行验收，验收完毕无误即验收合格，甲乙双方在“交接清单”上签字确认。如甲方逾期未进行验收，视为验收合格。甲方应予验收完毕之日10日内，向乙方支付至合同货款总额的95%即2317050元。保证金5%由甲方暂时扣留，12个月满之日起10个工作日内，甲方应向乙方支付合同货款总额5%即121950元。甲方每逾期付款的，从约定的付款之日起算，按日支付逾期支付合同货款的0.5‰的违约金。合同尾部有原、被告双方加盖公章予以确认。原告于2018年5月28日、6月13日向被告发货，被告在货物交接验收清单上盖章确认收到合同中约定的机械设备。另，原告确认收到了被告于2018年7月3日支付的货款2317050元。被告确认未向原告支付121950元的质量保证金。庭审中，原告陈述：原告最后一批货的交付时间是2018年6月13日，所以原告主张违约金计算时间从2019年6月27日开始计算，以年利率18%为计算标准。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿原则上，于2018年5月22日签订《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。根据庭审中查明的案件事实可以予以确认，本案合同约定合同总标的额为2439000元，被告在收到原告交付的机械设备，验收完毕之日起10个工作日内，向原告支付了合同货款总额的95%即2317050元，剩余的5%即121950元的款项作为保证金由被告扣留，12个月满之日起10个工作日内向原告支付，逾期未付按日0.5‰支付违约金。原告提交的货物交接验收清单中，仅有发货时间即2018年5月28日与6月13日，并没有被告签收货物的具体时间，且原告未举证证实被告最后一次具体收取货物的时间，根据合同约定的交货时间，本院确定原告最后一次交货的时间为2018年6月20日，根据合同约定的付款时间，被告应当在2019年7月4日前支付保证金，现期限已届满，被告应当向原告支付保证金121950元。对被告提出案涉机械设备未验收的观点，根据合同约定被告应在交货之日2日内进行验收，逾期未进行验收，视为验收合格。现时间已过，且被告就其抗辩主张并未向本院提交证据予以证实，由其承担不利的后，原告交付的货物视为验收合格，故对原告要求被告支付质量保证金121950元的请求，本院予以支持。因被告逾期支付保证金，确实已经构成了违约，根据合同约定，综上，本院支持以121950元为基数自2019年7月4日起至实际付款之日止按年利率18%计算的违约金据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、由被告磨憨开发投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南盛泰解放卡车销售服务有限公司支付质量保证金129150元及该款自2019年7月4日起至实际付款之日止按年利率18%计算的逾期违约金；二、驳回原告云南盛泰解放卡车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取，原告已预交），由被告磨憨开发投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一九年十一月四日书记员  蔡 睿
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初3617号原告：仝德延，男，1945年1月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：苏金亮，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告仝德延与被告苏金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝德延及其委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼，被告苏金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝德延向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏金亮支付租金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定租赁期为一年，租金42000元。合同签订后，被告支付给原告现金27000元租金，尚欠原告租金15000元未支付。为此，被告向原告出具欠条一份。现租期已过，原告多次催被告履行支付租金15000元，被告拒付。为此，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告苏金亮在本院审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告苏金亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的《房屋租赁合同》《欠条》证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告仝德延与被告苏金亮签订《房屋租赁合同》。合同约定：“房屋租赁合同出租方（甲方）：仝德延承租方（乙方）：苏金亮一、甲方将拥有产权且具有使用价值的坐落在金乡县原105国道西侧的两间门市出租给乙方经营使用。乙方已全面了解，符合商业用途。二、租期从2018年9月1日起至2019年9月1日止。三、该房屋每年租金为人民币42000元。……七、租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三方，租赁期满或解除合同时，乙方必须结清所有费用后退还房屋给甲方。如需续租须提前一个月与甲方协商，若逾期不还又未续租，甲方有权收回房屋。……出租人：仝德延（签字、捺印）承租人：苏金亮（签字、捺印）2018年9月1日”。2018年9月1日，被告苏金亮向原告仝德延出具《欠条》一份。欠条载明：“今欠房屋租金15000元正，苏金亮2018年9月1日”。本院认为，原告仝德延与被告苏金亮签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在签订房屋租赁合同后，应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按合同约定向被告交付了房屋，但被告未按合同约定向原告支付房屋租金。被告向原告出具15000元租金欠条，且未予支付，事实清楚，证据确实充分，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏金亮于本判决生效之日起十日内支付原告仝德延房屋租金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告苏金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十一月十九日书记员  周慧敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32538号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。被告：中大英才（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。本院在审理原告中国建筑工业出版社诉被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十一月六日书记员  郑 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10127号 原告：杨栋，男，1991年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：张洪强，男，1987年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胡海婷，女，1988年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告杨栋与被告张洪强、胡海婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋的委托诉讼代理人马晓亮、被告张洪强、胡海婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金、居间服务费等各项损失315750元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在中介青岛恒泽不动产经纪有限公司的居间撮合下，于2019年1月6日签订《房地产买卖合同》，约定被告向原告购买位于青岛市黄岛区灵海路39号星河城二期小区46号楼1单元401户房屋，面积83.23平方米，总价款119万元，合同中约定被告在2019年1月6日支付定金2万元，在2019年3月10日前支付首付款160000元，同时约定中介费为23800元，原被告各承担一半的中介费。合同签订后，被告没有按约定向原告支付房款，被告的行为构成违约。根据合同第是一条违约责任的约定，被告应向原告支付违约金、中介费、律师费等违约费用。 被告张洪强、胡海婷辩称，签订合同时，被告已经交了20000元定金，原告主张的违约金无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2019年1月6日，原告杨栋与被告张洪强、胡海婷签订《房地产买卖合同》，约定被告向原告购买位于青岛市黄岛区灵海路39号星河城二期小区46号楼1单元401户房屋，面积83.23平方米，房产转让成交价款为119万元。付款方式为分期付款：被告于2019年1月6日支付定金2万元，剩余18万元在被告的首付款到位后交纳，向原告支付200000元，作为购房定金；被告于2019年3月10日前支付160000元作为购房首付款；被告以贷款形式向原告支付83万元，此贷款由贷款银行一次性划拨到原告指定的账户。双方同意，原告于2019年5月1日前腾出房屋，同时交房给乙方。合同约定中介费为23800元，原、被告各承担一半，于本合同签订时一次性支付给中介公司。合同第十一条约定，被告未按照合同付款协议约定期限付款或未按照本合同约定全面履行义务的，逾期超过十五日后，原告除有权要求被告继续履行合同并支付违约金外，原告还有权单方解除合同。原告单方解除合同的，应当书面通知被告，被告应按照合同第二条约定房屋总价款的20%向原告支付违约金。原告可从被告已付款中扣除相当于违约金的部分，余款返还给被告，已付款不足违约金部分的，乙方应在接到书面通知之日起五日内向原告支付。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当承担赔偿责任。若因违约方的违约行为导致合同无法履行或被守约方解除的，违约方除应按上述约定支付违约金及赔偿金外，还应支付守约方为买卖该房屋所支付的居间服务费及为解决本合同的违约纠纷所发生的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等支出。合同第十八条约定：如果签约银行无法审批通过，原告同意配合被告更换银行重新办理。若因银行原因导致贷款失败，双方同意解除合同，互不追究责任。原告全额退还被告定金。 庭审中，双方均认可合同签订后，被告已付定金20000元。被告称，因为偿还银行贷款和给被告胡海婷治病所以没有钱支付首付款，因为征信原因，银行贷款没有批下来。 2019年3月27日，原告向被告发送解除房地产买卖合同通知书，被告认可已经收到该通知书。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告赔偿的各项损失应否予以支持。本案中，原告与被告签订《房地产买卖合同》，被告自认因为偿还银行贷款和给被告胡海婷治病，没有钱支付首付款，且因为征信原因，被告的银行贷款申请未得到审批。因此被告未能及时支付首付款和其他款项的事实清楚，被告的行为构成违约。原告基于被告的违约行为行使合同解除权，并要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于违约金，根据合同第十一条约定，因被告违约，原告单方解除合同的，被告应按照合同约定房屋总价款的20%向原告支付违约金，被告认为原告主张的违约金过高。本院认为，综合本案事实，违约金以房屋总价款的5%即59500元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的中介费、律师费均未提供证据，本院不予认定。被告已付20000元，还应支付原告违约金39500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪强、胡海婷于本判决生效之日起十日内支付原告杨栋违约金39500元； 二、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元（原告已预交），减半收取计3018元，由原告杨栋负担1018元，被告张洪强、胡海婷负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴柯璇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2311号申请执行人：王某，女，1991年4月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈某，男，1989年11月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，兴化市人民法院于2018年11月19日作出的（2019）苏1281民初6099号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈某自2018年12月1日起至儿子陈嘉睿独立生活时止，每月给付儿子抚养费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理，被执行人陈某应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6099号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  李 康
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5716号 原告：徐桂林，男，1954年1月1日生，住海安市。 被告：谢友华，女，1963年3月11日生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐执法，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 原告徐桂林诉被告谢友华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐桂林、被告谢友华及其委托诉讼代理人徐执法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款50000元；2、判令被告给付原告利息32480元（暂算至2019年9月5日止，自2019年9月6日起至实际偿还之日止按照年利率4.9%计付利息给原告）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是从事走村入户收购粮食的商贩。2006年，被告开办国华粮行，由于资金周转困难，故于同年6月6日向原告借款50000元，原告遂向被告交付50000元现金，被告当时写下借条。2009年后，原告不再从事收购粮食生意，2011年生了一场大病，接连又发生两次脑梗。现原告向被告索要该欠款，被告承认此借条是其所写，但坚称已经归还此笔借款，双方引发争议。 被告谢友华辩称：原告诉状中的陈述与事实不符。该借款不是被告直接向原告所借，而是被告以原告徐桂林的名义于2006年6月6日向双楼信用社贷款50000元，用作其经营粮行的资金周转。该贷款的期限为6个月，贷款手续完成后原告即将该款转入被告账户内，被告随即用信用社的纸张立下字据。被告将粮食出售后于2006年8月12日将50000元的借款及利息804元一并还给信用社。事后，被告告知原告已归还贷款，原告也答应有空会将借条带给被告。十多年过去了，被告都忘了这件事，被告始终认为50000元已经归还给信用社，又因为双方是同行也有业务往来，相互间一直比较信任，所以一直也未向原告追要借条。退一万步说，如果该借款被告仍未归还，原告早就向被告催要了，而且该贷款期限仅有6个月，所以也丧失了时效。请求法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的法律责任。 本院经审理查明的事实：原告徐桂林于2000年至2009年个人走村入户从事粮食购销业务，被告谢友华经营一家粮行。2006年6月，谢友华向徐桂林借款50000元，双方商议由徐桂林以其个人名义向银行贷款，贷出后再将此款借与谢友华使用。同年6月6日双方至海安县双楼农村信用社办理贷款业务，办理成功后该信用社出具了贷款开户单与借款借据，其中借款借据注明：贷款人徐桂林，贷款金额50000元，月利率为7.2%，还款方式为现金，借款期限为2006年6月6日至2006年11月20日等等。谢友华随即将贷得款项汇入自己在双楼信用社的账户，同时在一张“江苏省农村信用社交易回单”的便签纸背面书写借条一份，借条载明：“借到老徐现金伍万元，利息我付。谢友华2006.6.6”。 2019年8月，徐桂林持上述借条向被告谢友华催款，谢友华称其已经归还了信用社的借款与利息，徐桂林遂诉至本院。 原告徐桂林为证明案涉贷款50000元及利息804元系其归还，徐桂林向本院提供了2006年6月6日双楼信用社的借款借据、2006年8月12日收回贷款凭证的复印件，收回贷款凭证上注明：还款日期为2006年8月12日，借款人：徐桂林，正常天数67天，原贷款金额50000元，还贷金额50000元，贷款利息804元，合计伍万零捌佰零肆圆整及经办人温和的印章。被告谢友华对上述借款借据和收回贷款凭证并无异议，但认为收回贷款凭证并不能证明是由原告还款，而是当时自己带着50000元现金至信用社，因不清楚利息多少，故在还款时询问得知利息为804元后，遂从自己银行卡中取出804元的现金用以付息，为此也向本院提供了2006年8月12日至信用社取款804元的取款凭条打印件。原告徐桂林对谢友华取款804元的真实性无异议。 在案件审理过程中，本院于2019年11月11日至双楼信用社调查了案涉贷款的经办人温和，其称由于时间太长而且在收回贷款凭证上只注明借款人也不会注明还款人，所以自己很难说是谢友华还是徐桂林还的，但按常理来说应是谢友华，而且该笔贷款的利息是谢友华归还的。 庭审中，本院询问徐桂林：何时向被告要钱的？徐桂林答：从今年8月份开始要的，是因为找到这个条子。如果找不到这个条子，就想不起来要钱。问：从2006年至今，50000元如是你还的话，你为何到现在才向被告催要？徐桂林答：我在等被告还。如被告不还，我找不到这个借条，我不会问她要的。 上述事实，有借条原件、合作社贷款开户交易回单打印件、借款借据打印件、收回贷款凭证打印件、谢友华存款与取款凭证打印件、调查记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，2006年6月被告谢友华向原告徐桂林借款50000元，徐桂林以自己的名义向双楼信用社贷款50000元给谢友华，谢友华立下借条一份，双方的借款合同成立并生效。本案的争议焦点为是案涉贷款的归还者是徐桂林还是谢友华？本院从以下几点予以判断。第一，徐桂林以自己的名义向双楼信用社贷款50000元后再将款项借与谢友华使用，且谢友华立下字据写明“借到老徐伍万元正，利息我付”，即信用社贷款50000元的本金与利息均由谢友华负责偿还，谢友华为案涉贷款的实际使用者，故而徐桂林在贷款期限内不具备主动归还案涉贷款之动机。第二，徐桂林称是归还贷款本息，但对于还款之情形以“记不得了”作答，并未做详细描述；反观谢友华对于当时还款情形之描述符合客观情况下正常人至金融机构办理归还贷款业务的情景，并且提供了当日取出与贷款利息相吻合的现金的凭证。第三、退一步讲，假使该贷款50000元及利息804元系原告徐桂林所还，徐桂林没有理由在这长达十三年后才向谢友华主张，因为50000元并不是一个小的数额。因此原告徐桂林庭审中称“我在等被告还。如被告不还，如果找不到这个条子，就想不起来要钱”显与常理不符。因此，本院认为案涉贷款本息应为谢友华归还，而谢友华向双楼信用社还本付息的行为消灭了其与徐桂林之间的债权债务关系，故原告徐桂林的主张无事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐桂林的诉讼请求。 案件受理费1862元，减半收取931元，由原告徐桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1862元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 孙翠燕 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李益晨 书 记 员 任泱泱 附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5031号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：丁锷，男，汉族，1965年12月1日出生，住四川省广元市利州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告丁锷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告丁锷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金182863.68元；2、判令被告向原告支付截止2018年12月5日的罚息、复利24533.42元；并支付从2018年12月6日至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，年利率11.0925%）、复利（以尚欠罚息总额为基数，年利率11.0925%）；3、判令被告支付律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款183000元，期限为2016年10月18日至2017年10月18日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告丁锷未答辩。 经审理查明，2016年10月18日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款183000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年10月18日向被告发放了借款183000元，被告归还了部分借款本金并付清了利息，截止2018年12月5日，被告尚欠原告借款本金182863.68元及罚息、复利24533.42元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、放款记录及账户流水信息、逾期欠息本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、律师费发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金182863.68元、支付截止2018年12月5日的罚息、复利24533.42元及支付2018年12月6日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2018年12月6日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁锷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金182863.68元及支付截止2018年12月5日的罚息、复利24533.42元，并支付从2018年12月6日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）。 二、被告丁锷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元，减半收取计2205.5元，由被告丁锷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋海霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8820号 原告：闫文国，男，1971年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘晓慧，山东新和律师事务所律师。 被告：于波涛，男，1964年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:陈青，女，1964年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：仲号华，男，1966年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁洪梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系仲号华之妻。 原告闫文国与被告于波涛、陈青、仲号华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文国及其委托诉讼代理人刘晓慧、被告于波涛、陈青、仲号华的委托诉讼代理人丁洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫文国向本院提出诉讼请求：1、被告于波涛、陈青偿还原告借款16万元及自2019年5月7日起至判决生效之日的利息；2、被告仲号华对其中的10万元承担连带还款责任；3、三被告承担原告为实现债权支付的律师费；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中原告变更请求，主张被告截至2019年7月，欠付原告本金214636元。事实与理由：被告于波涛分别于2017年6月10日、2017年7月10日、2017年10月10日分三次向原告借款合计16万元，其中2017年6月10日的10万元借款，被告仲号华自愿承担连带担保责任，并写下借条。被告于波涛与被告陈青系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，但借款发生后，原告多次催要，三被告均未按照约定还款。 根据庭审笔录及双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实： 一、借款时间、金额、期限、利率、出借方式：原告提交借条三份，内容分别为：2017年6月10日，陈青、于波涛从闫文国处借现金100000元，仲号华作为担保人在借据上签字；2017年10月10日，于波涛从闫文国处借现金40000元；2017年7月10日，于波涛从闫文国处借现金20000元，约定于2017年8月10日还。被告陈青认为实际收款金额为150400元，截至2018年11月8日，被告已向原告还款177800元。 二、还款情况：被告陈青称已经实际还款177800元，并提交了银行转账汇款记录，原告对此无异议，本院对此予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是原告主张三被告承担还款责任应否予以支持。关于借款本金的实际数额，原告在诉状中主张16万元，后在庭审中主张累计借给被告230400元，被告认为实际收到150400元。经查原告向被告支付的款项有银行转账记录和微信转账记录的为150400元，其余部分原告主张系通过现金支付，被告对此予以否认。本院对双方无异议的部分即150400元予以确认，对有争议部分，因原告提供的证据不足，本院不予认定。 关于借款利息。原告主张双方约定了月息为8%至10%，但被告没有按照约定的利率给付，而是按照固定每月12600元（2017年9月至2018年9月），2017年8月之前按照每月11000元，被告共计支付利息177800元。本院认为，原告主张双方借款约定了利息，但未提供足够的证据予以证明，对此本院不予认定。 关于已还款项，被告陈青主张已还177800元，原告认为该部分系偿还的利息。本院认为，因双方借款并未明确约定利息，原告主张上述还款系利息，本院不予支持。 综上，原告实际向陈青、于波涛出借150400元，被告陈青已经偿还177800元，被告偿还的超出部分未超过法律的强制性规定。原告主张被告已偿还款项的系利息，并要求被告继续承担还款责任，本院不支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫文国的诉讼请求。 案件受理费4520元（原告已预交），减半收取2260元，由被告闫文国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月五日 书记员  吴柯璇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1327号之一 申请执行人：陈文聪，男，汉族，1987年10月4日出生，住所地：惠州市惠阳区。 被执行人：郑建文，男，汉族，1973年6月20日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 申请执行人陈文聪申请执行被执行人郑建文民间借贷纠纷一案。2019年8月22日，申请执行人依据由惠州大亚湾经济技术开发区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1391民初2007号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人郑建文履行如下生效裁判义务：（1）偿还借款47500元并支付2015年1月1日起按年利率24%计算的利息及2015年1月1日前的借款利息978.5元；（2）按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费2000元，申请执行费657元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅有银行账户的零星存款，目前已被我院冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已被冻结的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1327号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  曾褀璠
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2514号之二原告：鹤山市佳达柯色印刷有限公司，住所地:鹤山市古劳镇三连工业区八区13号之一，统一社会信用代码：91440784617741327B。法定代表人：冯永强，公司经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段(厂房六)，统一社会信用代码：91441300MA4UR03B83。法定代表人：许炳纯。被告：深圳市北海投资控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWH03Q。法定代表人：许木花。被告：许木枫，1991年12月5日出生，住广东省陆丰市，被告：许天喜，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：许新维，广东广法律师事务所律师。被告：许天赐，1989年12月10日出生，住广东省陆丰市，本院受理原告鹤山市佳达柯色印刷有限公司与被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司、许木枫、许天喜、许天赐买卖合同纠纷一案后，被告许天喜在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至惠州市惠阳区人民法庭管辖。经审查，本院认为，本案的争议标的为货币，原告为收款方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接受货币的一方为原告，原告所在地为合同履行地，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告许天喜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  冯家荣二〇一九年十一月十一日法官助理王施婷书记员温淑娴