青海省西宁市城北区人民法院行政赔偿判决书（2019）青0105行赔初4号原告：马海录，公民身份号码：×××，住西宁市。原告：严洪明，公民身份号码：×××，住西宁市。两原告的委托诉讼代理人：王磊、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被告：西宁市城东区城乡建设局（原西宁市城东区建设局）。统一社会信用代码：116301020150126022。法定代表人：冶玉春。委托诉讼代理人：朱忠明。委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告马海录、严洪明诉被告西宁市城东区城乡建设局（以下简称城东建设局）行政赔偿一案，本院于2019年7月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海录、严洪明及其委托诉讼代理人王磊，被告城东建设局的委托诉讼代理人田宪周、朱忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿其违法行政行为所导致的经济损失1206万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告作出的（2018）第12号《行政处罚决定书》，以二原告未经规划部门批准在空地上建房为由，对二原告作出处罚决定。2018年11月24日至12月5日，被告违法拆除了原告位于西宁市××区的房屋。2018年11月27日，原告向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告的行政行为违法，该院经审理作出（2018）青0105行初59号行政判决书，判决认定被告的上述拆除行为违法。该判决生效后，原告向被告提出申请，要求其赔偿原告的经济损失1206万元，但被告并未履行其赔偿义务。被告的违法行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告城东建设局辩称，1、原告房屋属于违法建筑，根据相关规定依法不予赔偿。原告涉案房屋如果认为是合法建筑应当提交证据证明。对房屋产权是否合法应当由具有管辖权的人民政府的相关证据予以证明。2、根据我们向马海录所做的笔录中显示原告并没有相关合法手续。3、原告不能证明其主张是合法建筑，原告的起诉缺乏事实和法律依据依法不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。原告向本院提交以下证据：一、城北区法院（2018）青0105行初59号、60号行政判决书各一份，拟证明被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法给原告造成了财产损害；二、国家赔偿申请书副本一份，拟证明原告曾向被告提出了国家赔偿申请；三、特快专递邮寄单、收据、速递短信业务申请单各一份，拟证明2019年4月11日原告向被告递交国家赔偿申请，该专递的品名处写明是国家赔偿申请书；四、特快专递行程单一份，拟证明2019年4月12日被告已经将原告申请书进行了签收，注明是本人签收，即被告法定代表人冶玉春签收；五、危旧房屋翻建申请审批表一份，拟证明案涉房屋是历史房屋，在2000年时就已经成型，原告按照法律规定及相关政策向有关部门申请了翻建，有关部门表示同意翻建。原告的农村房屋系合法财产；六、村委会的证明一份，拟证明原告房屋的面积是2980平方米的事实。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：1、对证据一判决书真实性无异议，但需要说明：（1）两份判决书仅仅是确认了被告的行为程序违法，不能就此认定原告房屋就是合法建筑，对房屋合法性问题在行政赔偿中举证责任应当在原告。（2）从判决书内容看，结合原告涉案房屋形成时间是2005年12月21日原告从他人手中以转让方式购买取得，从证据五审批表的时间先后顺序看，两者之间没有任何关系，翻建房屋情况也是不存在的。2、对证据二、三、四均无异议。但因原告房屋属于违法建筑，故对原告提出的行政赔偿诉求被告不同意赔偿。3、对证据五审批表是复印件，对其真实性有异议，不认可。该审批表中前面都是基层部门的意见，欠缺最重要、有审批权限的部门即市土地规划局的审批意见。故该审批表不能证明原告房屋的翻建取得了相关主管部门的审批，该证据不具备证明力。4、房屋的面积情况并不是村委会出具证明能够证明的，故对村委会的证明不予认可，不具有任何证明效力。被告向本院提交以下证据：一、2017年060号、253号限期拆除通知书各一份；二、马海录调查笔录一份；三、拆除房屋照片；四、身份证复印件一份；五、青海日报的公告三份。上述证据拟证明：原告在取得房屋时并不清楚是否具有建房手续的情况，当时找不到原告的情况下，被告进行登报公告告知了原告具有陈述、申辩的权利。原告房屋属于违法建筑，自行拆除了部分建筑，照片显示对房屋拆除的状况。根据行政赔偿法的规定依法不应当给予赔偿。适用法律：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：1、对证据一中的60号限期拆除通知书与本案无关，该房屋已经拆除了，没有任何争议。2、253号限期拆除通知书与本案有关。3、对身份证复印件无异议。4、对及证据三房屋照片显示的是新建房屋与本案无关。5、调查笔录也与本案无关。6、对公告真实性无异议，但认为被告拆除行为违法已被法院确认不能证明被告的主张。本院对于双方当事人提交的真实性无异议的证据予以认定。对于原告提交的《危旧房屋翻建申请审批表》系复印件，被告持异议，因该证据的证明方向属于本案双方争议焦点，本院在下文的判决理由中分析认定。经审理查明：2005年12月21日，原告马海录、严洪明等四人与王国文签订《房屋及厂房转让合同》，约定王国文将其位于西宁市××区内厂房及两层楼房出售给原告马海录、严洪明等四人，房屋面积2980平方米，总价格为180万元。原告在使用该厂房及房屋过程中，于2006年8月向西宁市城东区建设局、西宁市国土资源局城东区国土资源分局等相关部门申请危旧房屋翻建，对房屋进行过翻修翻建。2017年12月6日，被告城东建设局向原告作出东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》。原告向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2018年4月17日作出（2018）年0105行初5号《行政判决书》，判决：撤销被告城东建设局于2017年12月6日作出的东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》。该判决已经发生法律效力。2018年9月28日，被告城东建设局作出建行罚字（2018）第12号《行政处罚决定书》，主要内容为：城东区中庄村福中巷31号（河边原皮毛加工厂）面积约2284.28平方米，马海录、严洪明空地建房未经规划部门批准。已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予你（单位）拆除的行政处罚。限你收到行政处罚决定书七日内自行拆除。2018年11月24日至12月5日，被告对原告马海录、严洪明的上述房屋进行了强制拆除。2018年11月27日，原告马海录、严洪明向本院提起两起行政诉讼，诉求分别为要求撤销《行政处罚决定书》及确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于2019年2月26日分别作出（2018）年0105行初59号、60号《行政判决书》，判决：确认被告城东建设局于2018年11月24日对原告位于××区的房屋强制拆除行政行为程序违法。该判决已经发生法律效力。2019年4月1日，原告通过EMS邮寄方式向被告提交了国家赔偿申请书，被告未给予答复。2019年7月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本案在庭审中，原告明确了其诉讼请求的组成为：按被拆除房屋面积2980平方米及当地同等同类同时的房屋每平方米4000元计算房屋价值为1200万元，另有搬迁房屋内物品的搬迁费60000元，合计1206万元。本院认为，本案系由被告强制拆除原告房屋引发的行政赔偿案件，双方当事人的争议焦点为：一、关于原告位于××区的房屋是否属于合法建筑的问题。根据现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市进行建筑物工程建设的，应当向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。另据1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案中，原告主张案涉房屋系2005年转让所得，于2006年向有关部门申请翻建房屋，原告提交了《危旧房屋翻建申请审批表》复印件，欲证明案涉房屋属于合法建筑。对此，从《危旧房屋翻建申请审批表》中审批情况来分析，加盖印章的单位有：中庄村委会、韵家口镇人民政府土地规划办公室、西宁市国土资源局城东区国土资源分局、西宁市城东区建设局，且城东区建设局注明“同意翻建请市局审批”，而“市土地规划局审核意见”一栏中无审批意见及印章。说明原告申请翻建房屋最终未能依法取得西宁市规划主管部门的批准，故本院对原告主张《危旧房屋翻建申请审批表》的证明方向不予认定。原告在未取得市规划主管部门审批手续的情况下，对房屋进行翻建形成现有的房屋状况，违反了上述法律规定。并且，原告也未能提交2005年之前案涉房屋系合法建设的证据。本案现有的证据不足以证明原告的房屋具有合法的建设规划审批手续。因此，原告位于西宁市××区的房屋属于违法建筑。二、原告主张被告赔偿其违法行政行为所导致的经济损失12060000元的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿申请人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，双方当事人都应当对自己的主张承担相应的举证责任。行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑，当事人请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院不予支持。本案中，虽然被告强制拆除原告房屋的行为程序违法，但原告基于其违法建筑被拆除，要求被告赔偿其房屋价值1200万元及搬迁费6万元，不符合上述法律规定。原告亦未提交合法权益受损的证据，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告马海录、严洪明的行政赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁审 判 员 贺众明人民陪审员 刘荣芬 二〇一九年十一月十三日书 记 员 王思颖附：相关的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿申请人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。