wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3245号原告：王建国,男,1968年4月10日生,汉族,住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：刘连彬,男,1980年3月15日生,汉族,住河北省沧州市青县。被告：陈金梅,女,1981年1月10日生,汉族,住河北省沧州市青县。被告：刘殿江,男,1954年3月1日生,汉族,住河北省沧州市青县。原告王建国诉被告刘连彬、陈金梅、刘殿江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玖蔓、被告刘连彬均到庭参加诉讼，被告陈金梅、刘殿江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金共计95000元及利息（利息计算方式为分别自2016年2月3日、2016年2月18日、2016年3月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止），截止立案之日利息共计为79671元，本息合计174671元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告刘连彬经营红木家具生意，因其资金周转困难分别于2016年2月3日、2016年2月18日、2016年3月30日向原告借款，借款金额分别为30000元、30000元、35000元。后原被告签订《借款协议》，借款期限分别为2016年2月3日至2019年2月2日、2016年2月18日至2019年2月17日、2016年3月30日至2019年2月29日；约定利息均为月息2%，并约定借款到期后不能偿还借款本息，被告承担追偿该借款所产生的相关合理合法费用。《借款协议》签订后，原告分别于合同签订当日将30000元、30000元、35000元借款本金以现金形式交付给被告刘连彬。被告刘连彬与陈金梅系夫妻关系，上述三笔借款发生在夫妻关系存续期间内，被告李殿江自愿承担保证责任，保证期限为主债务到其后两年。三被告对此笔借款均负有偿还义务，特诉诸法院，请求判如所请。被告刘连彬辩称，对原告的起诉没有意见，起诉内容属实。被告陈金梅、刘殿江在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告刘连彬因经营红木家具生意需要于2016年2月3日、2016年2月18日、2016年3月30日分三次向原告借款30000元、30000元、35000元，共计95000元。双方为此分别签订三份《借款协议》，协议中约定上述三次的借款期限和利率分别为：2016年2月3日至2019年2月2日、2016年2月18日至2019年2月17日、2016年3月30日至2019年3月29日，利率均为月息2%。双方另约定，被告如逾期还款，应承担因追要欠款产生的相关费用。被告刘殿江在《借款协议》中签字对上述欠款承担保证责任。截止法庭辩论结束之日，被告未偿还上述欠款95000元和利息。另查明，被告刘连彬与被告陈金梅系夫妻关系，刘连彬该借款发生在其夫妻关系存续期间。原告王建国在本案中花费律师代理费5000元。以上事实由原告提交的《借款协议》及收据、三被告户口本复印件、刘连彬与陈金梅结婚证复印件、代理费发票及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，双方当事人应按合同约定如实履行各自义务。被告刘连彬向原告借款95000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告给付利息及代理费符合合同约定且不违反法律规定应予支持。被告刘连彬应当给付原告利息，利息的计算方式为：1、以本金30000元为基数，自2016年2月3日起，按月息2%计算至实际付清之日止；2、以本金30000元为基数自2016年2月18日起，按月息2%计算至实际付清之日止；3、以本金35000元为基数自2016年3月30日起，按月息2%计算至实际付清之日止。被告刘殿江作为担保人应该对该借款承担连带还款责任。被告陈金梅与刘连彬虽系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，但原告未提交相应证据证实该笔借款被告陈金梅知情或用于夫妻共同生活，故原告对被告陈金梅的诉讼主张本院不予支持。综上所述，被告刘连彬偿还原告王建国借款95000元、逾期付款利息及律师费5000元，刘殿江负连带清偿之责；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：一、被告刘连彬偿还原告王建国借款本金95000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：1、以本金30000元为基数，自2016年2月3日起，按月息2%计算至实际付清之日止；2、以本金30000元为基数自2016年2月18日起，按月息2%计算至实际付清之日止；3、以本金35000元为基数自2016年3月30日起，按月息2%计算至实际付清之日止）及律师费5000元，并于本判决生效之日起十日内履行，被告刘殿江承担连带给付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1900元，由被告刘连彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2800元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审判员  王国徽二〇一九年十一月六日书记员  张 强附件：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31452号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：阮鉴芳,男,1986年7月1日出生,汉族,住福建省仙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告阮鉴芳,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21815号原告：陈小连，女，1978年4月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海鹏万汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋利锋，经理。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。原告陈小连与被告上海鹏万汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告陈小连向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，交付宝马X4车一辆。事实和理由：2019年8月3日，原、被告签订汽车销售合同一份，约定原告以“尤里米”作为货币，向被告购买汽车。合同签订后，原告按约向被告支付了尤里米1518颗，但被告未按约交付车辆，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告约定以“尤里米”作为货币支付方式，但根据2017年9月发布并实施的《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等关于防范代币发行融资风险的公告》规定：本公告发布之日起各类代币发行融资活动应当立即停止。已完成代币发行融资的组织和个人应当作出清退等安排，合理保护投资者权益，妥善处置风险。本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。据此本案涉及刑事犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈小连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12463号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：任敬伟，该行行长。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王伟龙，男，1980年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李瑞敏，女，1977年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：吕志红，女，1971年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：朱伟东，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李勇军，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李海记，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：陈高广，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省清丰县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告王伟龙、李瑞敏、吕志江、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋到庭参加了诉讼，被告王伟龙、李瑞敏、吕志江、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王伟龙、李瑞敏共同偿还原告贷款本金247258.9元，利息、罚息23557.76元（利息、罚息暂计算至2019年1月10日，剩余利息罚息自2019年1月11日起按月利率13.59‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告吕志红、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由七被告共同承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告王伟龙签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告王伟龙向原告申请从2017年3月2日至2020年3月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250000元，借款月利率为9.06‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告王伟龙的配偶李瑞敏与原告签订《配偶承诺书》，承诺与被告王伟龙共同承担还款责任。同日，原告向王伟龙支付全部250000元借款。2017年3月2日，被告李瑞敏、吕志红、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广与原告签订《最高额保证合同》，自愿为王伟龙的上述借款本息、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同到期后，被告王伟龙至今仅偿还部分本息，截至2019年1月10日，被告共欠本金247258.9元，逾期利息、罚息23557.76元。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告王伟龙、李瑞敏、吕志江、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月2日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社与被告王伟龙签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告王伟龙向原告申请从2017年3月2日至2020年3月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250000元，借款月利率为9.06‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。2017年2月20日，被告王伟龙的配偶李瑞敏与濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社签订《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王伟龙共同承担还款责任。2017年3月2日，被告吕志红、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广于与濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社签订《最高额保证合同》，自愿为王伟龙的借款本息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。根据被告王伟龙向濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社出具的借据显示2017年3月2日，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社依约向被告王伟龙发放借款250000元，借款期限为2017年3月2日至2018年3月2日。合同到期后，被告王伟龙至今仅偿还了部分本息。截止2019年1月10日尚欠本金247258.9元，利息、罚息23557.76元。另查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社豆村信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王伟龙账户，已经履行交付借款义务，被告王伟龙应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告李瑞敏在借款人配偶承诺书签字，承诺与被告王伟龙共同还款，故其应当承担共同还款责任。被告吕志红、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年1月10日尚欠本金247258.9元，利息、罚息23557.76元。借款合同中约定利息为月利率9.06‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率13.59‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王伟龙、李瑞敏偿还原告贷款本金247258.9元及利息（利息自2019年1月11日起按月利率13.59‰计算至付清之日止，加上被告所欠利息23557.76元）。于判决生效后十日内付清。二、被告吕志红、朱伟东、李勇军、李海记、陈高广对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由七被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十一月十六日书 记 员  任蒙蒙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1145号原告闵某，现住内蒙古自治区。原告仁某，现住内蒙古自治区，其委托代理人为闵世清，原告二人系夫妻关系。被告徐某，现住内蒙古自治区.被告康某，现住内蒙古自治区.原告闵某、仁某诉被告徐某、康某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，于2019年9月11日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某及被告徐某、康某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2016年3月8日向原鄂前旗信用合作联社城川信用社（现更名为鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司城川支行，以下简称城川支行）借款49000元，该笔借款期限从2016年3月8日起至2019年3月7日止，并由巴音满得呼、徐特立、宝音格西、道格图扎布、闵某等六户（夫妇）为其提供连带担保责任，贷款期间原告于2017年分两次共替二被告支付贷款利息3411.65元（分别为1671.17元、1739.95元），此款借款于2019年3月7日到后期（借款期间二被告于2018年7月份离婚），二被告未按约定期限偿还借款本金及利息，逾期后城川支行多次向二被告（借款人）催要无果的情况下，二原告于2019年4月1日替二被告向城川支行代偿了借款本息10300元，与之前代偿的利息3411.65元，本息共计13711.65元，有城川支行出据的“贷款本息收回凭证”三支予以证实。此款经二原告向二被告多次索要无果，故依据有关法律规定，现诉至贵院请求：1、判令二被告偿还二原告为其代偿的银行贷款本金9857.41元、利息3854.24元，本息共计13711.65元。2、判令二被告承担本案诉讼费。被告徐某答辩称，认可原告在诉状中的请求，现无力清偿，请求延期给付。被告康某答辩称，上述代偿款与其无关，其无义务还款。庭审中，二原告提供的证据及被告的质证情况。编号为农信联字【2016】第2号的《鄂托克前旗农村信用合作联社农户联保合同》（复印件）一份；编号为鄂前旗联社城川农联借字（2017）第0913号的《农户联保借款合同》（复印件）一份；内蒙古农村信用社借款借据（复印件）一份；担保人代还款证明一份；鄂托克前旗农商银行贷款本息收回凭证三份。证明本案原告闵某和仁某作为保证人替本案被告偿还借款本金9857.41元，利息3854.24元，共计本息13711.65元。被告徐某对该组证据认可，无异议；被告康某对该组证据质证称，与其无关。庭审中，被告康某提供的证据，二原告及被告徐某的质证情况。《离婚协议书》复印件一份、《离婚证》（复印件）一本，证明其与被告徐某已于2017年9月11日协议离婚，即其与被告徐某离婚在前，本案所涉的款项是徐某在离婚之后，被告徐某作为借款人，原告作为保证人，向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司城川支行的借款，故与其没有关系，因为其不是借款人或保证人。原告对该组证据质证称，对该组证据的证明目的不认可，因在2016年，徐某和康某是夫妻关系，2016年康某和徐某作为共同借款人向农村信用社借了10万元，二原告作为保证人为该笔款项提供担保，虽然在2017年二被告在信用社贷款后将2016年的贷款还上，但在2018年为了偿还2017年的贷款，徐某个人作为借款人，原告作为保证人向信用社贷款后偿还了2017年贷款，但上述的款项均源于2016年的贷款，故康某偿应偿还该笔钱；被告徐某对该组认可，无异议。庭审中，被告徐某未向法庭提供证据。对原、被告提供的证据，因双方当事人对对方所提供证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2016年9月18日，被告徐某向鄂托克前旗农村信用合作联社城川信用社（后变更为内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司城川支行）贷款4.9万元，该笔贷款由本案原告闵某、仁某等人提供连带责任保证，该贷款到期后，原告闵某、仁某替被告徐某、康某向鄂托克前旗农村信用合作联社城川信用社偿还了利息1749.95元。2017年3月7日，被告徐某向鄂托克前旗农村信用合作联社城川信用社（后变更为内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司城川支行）贷款4.9万元，该笔贷款由本案原告闵某、仁某等人提供连带责任保证，该贷款到期后，原告闵某、仁某替被告徐某、康某向鄂托克前旗农村信用合作联社城川信用社偿还了利息1681.70元。被告徐某与康某于2017年9月11日在鄂尔多斯市鄂托克前旗民政局协议离婚。2018年2月8日，被告徐某与内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司城川支行签订了合同编号为鄂前农商银行城川支行（以下简称城川支行）个借字（2018）第B0003号个人借款合同，被告向城川支行借款49000元，借款期限从2018年2月8日起至2019年3月5日止，原告闵某、仁某等人为该笔借款提供连带责任保证，为此，原告闵某、仁某等人与城川支行签订了合同编号为鄂前农商银行城川支行保字（2018）第B0003号保证合同，借款到期后，被告徐某无力清偿债务，故原告闵某、仁某于2019年4月1日替被告徐某向城川支行偿还了上述借款合同中的本金9857.41元、利息442.59元（本息合计10300元），后原告向被告索要上述代偿款无果，故向本院提出上述诉讼请求。另查明，2019年10月28日，被告康某向原告闵某偿还了3432元；2019年10月29日被告徐某向原告闵某偿还了3600元。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。本案中，在被告徐某贷款后，本息均未偿还，原告闵某、仁某作为保证人，依法承担了保证责任且偿还贷款，根据法律规定。即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因康某与徐某于2017年9月份离婚，故原告仅能就其所偿还的利息3432元向康某追偿；而徐某在2018年2月向城川支行贷款，即被告徐某与康某离婚在前，被告徐某贷款在后，该债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，且在上述借款及保证合同中，被告康某即不是借款人，也不是保证人，故原告向被告康某追偿代偿款（10400元）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日向原告闵某、仁某偿还6680元，被告康某不承担上述还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取71.40元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十一月一日书记员 杨晓磊
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1814号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第六村民小组：你单位与吕XX、高XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕XX、高XX于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：给付吕XX土地补偿款72015元；给付高XX土地补偿款4710元；支付案件受理费806元；支付案件执行费1063元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十一月五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3682号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张长定，男，1964年3月27日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行江苏银行股份有限公司与张长定信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1250号民事判决书，被告张长定于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金27487.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并扣划了被执行人名下银行存款1724.09元，除去执行费50元，剩余1674.09元，已划拨给申请执行人。被执行人没有房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十九日书记员  陈 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：茹宁芳，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茹宁芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告茹宁芳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币124,798.45元。事实与理由：被告茹宁芳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5888号之一原告：中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。负责人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：邢鹏，辽宁聿海律师事务所律师。被告：宋晓宇，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司和与被告宋晓宇服务合同纠纷一案中，原告中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司撤回起诉。案件受理费1397元、公告费600元（原告均已预付），退回原告案件受理费1347元，由原告负担案件受理费50元、公告费600元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张彦勃
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执113号之三 申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社。 住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路38号。 法定代表人：林文辉。 被执行人：蔡钦荣，男，汉族，1977年12月7日出生，住汕头市潮南区。 汕头市潮阳农村信用合作联社与蔡钦荣金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人蔡钦荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款200万元及利息（从2017年12月25日起至2018年8月2日止，按合同约定的月利率8.0125‰计算）、罚息和复息（从2018年8月3日起至还清款项之日止，罚息以本金200万元为计息基数，复息以尚欠利息为计息基数，罚息和复息均按借款借据载明的年利率9.615%加收50%的利率计付）；二、被执行人蔡钦荣如未按上述限定期限偿还上述债务，申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社有权就被执行人提供抵押的坐落于汕头市潮南区陈店镇陈贵公路溪北路段181号的房地产（《房地产权证》号码列：粤房地权证潮南字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费11400元由被执行人蔡钦荣负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人蔡钦荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款200万元及利息、罚息和复息，并承担案件受理费11400元，但被执行人一直没有履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。并裁定拍卖或变卖被执行人蔡钦荣名下址于汕头市潮南区陈店镇陈贵公路溪北路段181号的房地产（《房地产权证》号码列：粤房地权证潮南字第××号）。经委托资产评估机构对该房地产进行价值评估，确定评估值为4266900.00元，建议处置价格为3830000.00元。另以建议处置价调降30%后即2681000.00元为首次拍卖保留价通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但无人登记竞买。本院依法将首次拍卖保留价2681000元再调降20%，即以2144800.00元作为拍卖保留价再次进行公开拍卖，仍因无人竞买而流拍。申请执行人表示暂不愿意以物抵债。另经向全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、车辆、工商以及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门就被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人蔡钦荣在金融机构尚有存款4460.03元，本院依法裁定扣划后付还部分案件受理费。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人蔡钦荣名下的房地产经公开拍卖，因无人竞买暂不能变现，申请执行人也明确表示暂不愿意以物抵债。经查尚未发现被执行人目前有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它财产可供执行并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执113号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件，或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈晓辉
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0903行初84号原告范振祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住沧州市肃宁县。被告沧州市交通运输局道路客运管理处，住所地沧州市解放西路77号。负责人胡国庆，处长。委托代理人苏境复，该处工作人员。委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。原告范振祥诉被告沧州市交通运输局道路客运管理处行政处罚一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告范振祥诉称，2019年3月14日11时左右，沧州市交通运输局道路客运管理处稽查科科长曹清河身穿便衣，开着一辆黑色的私家小轿车，车号冀Ｊ×××××，在明珠商城505路站外补票点看见正在停车上人补票的肃宁班车冀Ｊ×××××客车就迎面顶在了该车前面，扣留了该车《从业资格证》和《道路运输证》，以“客运班车不按批准的，客运站点停靠”为由，对该车处罚贰仟元的罚款。被告在处理此案时弄虚作假，定性为《客运班车不按批准的客运站点停靠》没有法律依据，2019年3月22日原告接到违法行为通知书后要求向本机关举行听证、陈述、申辩，但是剥夺原告的陈述、申辩权利，于2019年3月25日下达行政处罚决定书结案，冀Ｊ×××××大客车停运11天后才恢复正常运营。由于被告的乱罚款，所有途经505路站点补票的客车都敢怒不敢言，不知哪是批准的补票站点的具体位置，在这种形式下，西客站于2019年3月26日，在西客站公告栏下达通知，原文如下：即日起凡需在505补票点停靠的车辆，一律将车辆停在西客站高新区分站门口上客及补票（补票点小屋南侧），违反规定者有关部门将对其进行严厉处罚。这也就充分表明2019年3月26日以前西客站站外补票点，没有西客站及有关单位和个人批准在505路客运班车在此上客补票的具体停靠位置，我们在505路公交站点停车上人补票以《客运班车不按批准的客运站点停靠》定性不能成立。请求法院：1、判令被告退还对原告的非法罚款2000元；2、依法判令被告立即支付原告客车停运11天的费用8800元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告沧州市交通运输局道路客运管理处辩称，一、范振祥不具备本案原告的主体资格，无权提起本案行政诉讼。被告作出的冀沧交客管罚（2019）030号行政处罚决定书的相对人为沧州运输集团股份公司肃宁分公司，范振祥不是行政处罚的相对人和利害关系人，依据行政处罚法第二十五条的相关规定，范振祥不具备本案原告的主体资格。二、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。2019年3月14日11时25分，沧州市交通运输局道路客运管理处执法人员巡查至沧州市明珠商贸城××路站牌时，发现范振祥驾驶的沧州运输集团股份公司苏宁分公司（以下简称沧运肃宁公司）所属的冀Ｊ×××××号客运班车在违法违规停靠招揽乘客，经查，该地点不是该车批准的停靠站点。沧运肃宁公司的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号）第三十六条第一款的规定，被告依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（一）项，并参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准适用规则》第十二条第（七）、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号第46的规定，依法作出了冀沧交客管罚（2019）030号行政处罚决定书。综上，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告沧州市交通运输局道路客运管理处于2019年3月25日对沧州运输集团股份公司肃宁分公司作出冀沧交客管罚（2019）030号行政处罚决定，给予责令改正、罚款贰仟元的行政处罚。原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告所作行政处罚决定的行政相对人为沧州运输集团股份公司肃宁分公司，而范振祥并非被告所作行政行为的行政相对人，与该行政行为亦无利害关系，故范振祥不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范振祥的起诉。案件受理费50.0元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  张秀芹二〇一九年十一月二十四日书 记 员  胡 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3999号 原告:刘某。身份证号：×××。 委托代理人:马某、李某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告:肖某，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。 原告刘某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某到庭参加诉讼,被告肖某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告柴油款313500元及利息12600元,并承担从起诉之日起至实际给付之日的利息,按月利率2%计算；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原被告是生意上的伙伴,原告向被告提供柴油,2011年6月8日被告向原告出具欠条一支,欠条上写明被告欠原告柴油款313500元,并约定10天内向原告偿还10万元,后被告并未如期偿还。被告又于2012年1月17日向原告出具欠条一支,欠条上写明了被告欠原告利息12600元,同时约定了2012年1月17日后的利息以月利率2%付给原告。截至目前,被告并未向原告偿还上述欠款及利息，经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付,无奈原告诉状至法院以维护其合法利益。 被告缺席，未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明，被告欠原告柴油款313500元，并于2011年6月8日向原告出具欠条一张，欠条中载明2012年1月17日后以2分利计付给刘某。 另，被告于2012年1月17日向原告出具欠利息12600元的欠条一张。 本院认为，被告欠原告柴油款313500元及利息款12600元，通过原告提交的欠条可以佐证，故被告应承担给付责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的从起诉之日至给付之日的利息，本案中，被告未给付原告柴油款，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应向原告承担违约责任。关于违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案中，双方在欠条中约定月息2%，本院根据合同的诚实信用的原则、公平原则及违约金制度的目的是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方，故本院酌情将利息调整为中国人民银行同期同类贷款利率的2倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某给付柴油款313500元； 二、被告肖某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某给付的柴油款12600元； 三、被告肖某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某给付柴油款313500元的利息，利息从起诉之日（2019年3月26日）起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6192元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  苏凤斌 代理审判员  李 艳 代理审判员  马 畅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  查苏娜
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执527号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼。 被执行人：程涛，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52329号裁定书已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案执行立案后，本院于2019年9月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 分别于2019年9月9日、2019年11月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 于2019年10月24日，前往宁阳县磁窑镇路花村程家庄进行现场调查，未发现可供执行财产。 于2019年10月23日，前往宁阳县行政审批服务局、不动产登记中心，经查被执行人无可供执行财产。 于2019年11月13日，前往泰安市车管所，经查被执行人无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人不同意悬赏，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 凯
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5312号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李润辉。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人李润辉行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李润辉送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人李润辉的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初241号 原告乔玉春，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 负责人亓玉华，男，主任。 委托代理人梁长海，男，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告乔玉春诉被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶办事处）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告乔玉春诉称，原告为历城区港沟镇大官庄村民，在大官庄村共承包五块地，种植果树、苗圃。2014年，济南市人民政府通过鲁政土字【2015】688号文，将包括原告五块承包地在内的大官庄土地征收。在没有签订补偿合同及未补偿的情况下，被告无视国家法律，分多次将原告承包五块地上的农果树、苗木进行了毁灭，并将阻止破坏的原告推倒，造成原告九级伤残。据此，原告于2017年5月17日将历城区政府、唐冶办事处诉至济南中院，根据法院释明，原告对被告清除原告承包的五块承包地分别起诉，对第三块地的（2018）鲁行终2629号行政裁定书已送达并生效。现向法院提起诉讼，请求法院确认被告清除原告承包地（第一地块）地上物的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”，依据上述规定，原告起诉应当提供证据初步证实其所诉的事实。本案中，原告乔玉春主张被告清除其第一块承包地地上物的行为违法，被告不认可原告有该承包地（第一块），原告也不能提供有效证据证实有该承包地且对该承包地有合法的承包权。故，原告不能提供案件的事实根据，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告乔玉春起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  刘 玉 人民陪审员  刘恩来 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李 峥 书 记 员  于瑶瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白文风，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白文风信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白文风归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币106,494.52元。事实与理由：被告白文风向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5852号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：康丙荣，男，1958年8月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告康丙荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告康丙荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2019年5月25日信用卡欠款本金51104.92元、利息11531.34元和费用70650.67元（其中违约金60900.67元、手续费9750元），合计133286.93元，并要求被告承担从2019年5月26日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的利息和违约金。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，康丙荣在江苏银行盐城分行处申请办理卡号为62×××83的聚宝信用卡（个人卡），并提供了相应的收入证明，当日康丙荣又向江苏银行盐城分行申请分期付款业务，申请金额为150000元，分36期归还，还款方式为逐期等额分摊本金，双方于2016年1月4日签订了分期付款业务合同，合同第二款第7项对借款归还作了详细约定，合同第五条还约定：“甲乙双方签订的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。康丙荣仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，江苏银行盐城分行依法提起诉讼，请求法院支持。 被告康丙荣未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，康丙荣在江苏银行盐城分行申请办理了卡号为62×××83的信用卡。同日，康丙荣向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2016年1月4日，康丙荣与江苏银行盐城分行签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定申请分期金额150000元，申请期数为36期，并按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元，合同还对其他事项作了约定。2016年1月6日，江苏银行盐城分行依约将康丙荣申请的150000元贷款打入康丙荣账号为62×××16的江苏银行账户内。截止2019年5月25日，康丙荣尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金51104.92元、利息11531.34元、手续费9750元、违约金60900.67元。江苏银行盐城分行经催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，江苏银行盐城分行与康丙荣签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。康丙荣借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息、费用，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行要求康丙荣还本付息的诉讼请求应予支持。本案中，江苏银行盐城分行未提供证据证明其与康丙荣就收取逾期还款违约金问题达成协议，故江苏银行盐城分行要求康丙荣自2017年1月1日起支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康丙荣偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金51104.92元，并支付截止2019年5月25日的逾期利息11531.34元、手续费9750元，合计72386.26元，及自2019年5月26日起至实际还款之日止按双方信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担805元，被告康丙荣负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月四日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5925号之一原告：黄术坤，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：罗旭霞，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏小琳（曾用名：苏妙玉），女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省电白县被告：孔智峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告黄术坤、罗旭霞诉被告苏小琳、孔智峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄术坤、罗旭霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告共同偿还两原告借款金额人民币26707135元；二、请求法院判决两被告共同向两原告支付逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算至全部清偿日止）；三、请求法院判决被告共同承担案件的全部诉讼费。事实与理由：两原告与两被告均为夫妻关系。从2017年9月18日开始，被告苏小琳和孔智峰以资金周转或有好项目投资需要资金为由，陆续向原告黄术坤共借款95165000元（原告黄术坤分别通过其本人、其父亲黄主义、其母亲齐翠英、其弟弟黄理坤、其大舅子罗小波、其同事陈家儿和郭丰华的银行账户向被告苏小琳出借款项），期间还款71050000元，尚欠借款本金24115000元。从2016年12月17日开始，被告苏小琳和孔智峰以资金周转或有好项目投资需要资金为由，陆续向原告罗旭霞共借款28487120元（原告罗旭霞分别通过其本人的民生银行账户、工商银行账户、建设银行账户出借款项，其中一笔130万元是先通过建设银行账户转给王维湘，然后由王维湘转给苏小琳），期间还款25894985元，尚欠借款本金2592135元。被告孔智峰与被告苏小琳为夫妻关系，被告获得上述借款后,将部分借款用于夫妻共同生活，例如购买用于居住的位于荔湾区黄沙华誉三街7-2201房及车位（该房产登记人为孔智峰）。购买荔湾区逢源轩8栋3202房及车位（该房产登记人为苏小琳和孔智峰）、购买1386000元的雷克萨斯轿车（该车辆登记人为孔智峰）。另外，在上述借款期间，被告苏小琳陆续向孔智峰转账汇款达55772605元。加上被告苏小琳涉嫌诈骗被抓后，被告孔智峰恶意通过虚假诉讼和销赃方式转移苏小琳的犯罪所得（上述借款及通过上述借款购买的财产及奢侈品），上述所有借款理应为苏小琳和孔智峰两人的夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。上述借款均是短期借款，借款期限早己届满，但两被告至今仍未偿还，应按银行同期贷款利率支付逾期利息。两被告未按期偿还借款，应由两被告承担全部诉讼费。请求法院公正判决，支持原告的上述诉讼请求。本院经审查后认为，孔智峰与苏小琳是夫妻关系，从2016年12月17日开始，苏小琳和孔智峰以资金周转或有好项目投资需要资金为由，向罗旭霞借款，共借得款项28487120元，只还款25894985元，尚欠借款2592135元未还；从2017年9月18日开始，苏小琳和孔智峰以资金周转或有好项目投资需要资金为由，向罗旭霞的丈夫黄术坤借款，共借得款项95165000元，只还款71050000元，尚欠借款24115000元未还。因为苏小琳、孔智峰向黄术坤、罗旭霞等人借得的款项并未用于任何投资项目，而是用于个人挥霍，苏小琳已因涉嫌犯诈骗罪被提起公诉，在法院审理期间，检察机关根据中华人民共和国《刑事诉讼法》第二百零四条的规定，建议法院延期审理。孔智峰是同案人，仍在公安机关立案侦查阶段，尚未终结。本院认为，苏小琳及其同案人孔智峰的行为已涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据上述法律规定，应当裁定驳回原告黄术坤、罗旭霞的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告黄术坤、罗旭霞的起诉。本案受理费175336元，退还原告黄术坤、罗旭霞；本案诉讼保全费5000元，由原告黄术坤、罗旭霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  李燕清审判员  彭景威审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十日书记员  梁晓明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22146号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：沈明江，男，1969年03月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告沈明江追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告沈明江曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币69216.57元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初5875号原告：唐广林,男,1973年1月27日生,汉族,居民,住建湖县。被告：方正文，男，1972年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告唐广林与被告方正文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐广林到庭参加诉讼，方正文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐广林向本院提出诉讼请求：请求判令方正文偿还借款8300元；诉讼费用由方正文承担。事实和理由：2017年6月27日，方正文立据向唐广林立据借款5000元，借条载明：“借条今借到唐广林人民币伍仟元整￥5000.00最迟7月5日前还清今借人方正方2017.6.27。”2017年7月7日、8月2日，方正文又分别向唐广林借款1000元、2300元，唐广林均通过微信转账给方正文。上述三笔借款合计8300元，借款后，方正文未偿还过借款本息。方正文未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与唐广林诉称的一致。以上事实，有借条1份、微信记录截图打印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方正文向唐广林借款8300元，事实清楚，证据充分，因此对唐广林要求方正文归还借款8300元的诉讼请求，本院予以支持。方正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：方正文偿还唐广林8300元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由方正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  单 峻人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 希
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初60号公诉机关长海县人民检察院。被告人周雷，男，1991年5月26日出生，出生地辽宁省盘锦市盘山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市盘山县，捕前住辽宁省大连市西岗区。因涉嫌诈骗罪于2019年7月25日被刑事拘留，于2019年8月27日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。长海县人民检察院以长检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人周雷犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人周雷到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2018年10月，被告人周雷通过被害人梁某结实了被害人朱某1，并谎称欲与朱某1、梁某合伙经营，由周雷购买两条摩托艇供游客使用，由开渔家旅店的朱某1、梁某负责提供客源。后周雷又通过朱某1结实了被害人朱某2、严某。2018年11月至2019年1月期间，被告人周雷多次以购买摩托艇、焊接用于停放摩托艇的架子、支付摩托艇过户费、给摩托艇办证急需用钱为由，骗取被害人梁某、朱某1、严某、朱某2共计人民币26700元，诈骗所得钱款均被周雷用于个人消费。2019年2月，周雷拒绝接被害人电话、不回微信消息，并逃离岛外以逃避还款。2019年9月10日、11月5日，被告人周雷的亲属将全部赃款退赔给被害人，并取得被害人书面谅解。被告人周雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人周雷犯诈骗罪的受案登记表、立案决定书、微信转账记录、谅解书等书证，被害人朱某1、梁某、朱某2、严某的陈述，被告人周雷的供述，长海县公安局制作的现场勘验检查笔录等证明材料，认为被告人周雷以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周雷自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人周雷在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2018年10月，被告人周雷通过被害人梁某结实了被害人朱某1，并谎称欲与朱某1、梁某合伙经营，由周雷购买两条摩托艇供游客使用，由开渔家旅店的朱某1、梁某负责提供客源。后周雷又通过朱某1结实了被害人朱某2、严某。2018年11月至2019年1月期间，被告人周雷多次以购买摩托艇、焊接用于停放摩托艇的架子、支付摩托艇过户费、给摩托艇办证急需用钱为由，骗取被害人梁某、朱某1、严某、朱某2共计人民币26700元，诈骗所得钱款均被周雷用于个人消费。2019年2月，周雷拒绝接被害人电话、不回微信消息，并逃离岛外以逃避还款。2019年9月10日、11月5日，被告人周雷的亲属将全部赃款退赔给被害人，并取得被害人书面谅解。被告人周雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、立案决定书、微信转账记录、谅解书等，被害人朱某1、梁某、朱某2、严某的陈述，被告人周雷的供述，长海县公安局制作的现场勘验检查笔录等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人周雷以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，犯罪数额较大，核其行为已构成诈骗罪。长海县人民检察院指控被告人周雷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周雷当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人周雷退赔被害人全部损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14513号 原告：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村。 法定代表人：黄远忠。 委托代理人：杨忠勇，关俐（实习），贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州远方生态环保科技股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1幢/单元20层6号。 法定代表人：余韵文。 委托代理人：陈学，该公司员工。 委托代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 本院受理原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司诉被告贵州远方生态环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元减半收取1075元，由贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨鑫云
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2346号 申请执行人：陈亮，男，1984年4月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:李张建，男，汉族，1991年3月10日生，明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行陈亮申请执行被执行人李张建民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执2346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  毛明悦
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1863号申请执行人：于都县通达汽车销售服务有限公司。法定代表人：曾广胜。住所地：于都县贡江镇。被执行人：刘福荣，男，1975年12月21日出生，汉族，于都县人，住所地于都县禾丰镇。本院在执行申请执行人于都县通达汽车销售服务有限公司与被执行人刘福荣追偿权纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1863号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十一月三十日书记员  袁 川
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初104号 原告 原告柳某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月8日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月8日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9657号原告：维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228MA008XYE1R。法定代表人：刘凤英，总经理。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京智盛启源科贸有限公司，住所地北京市密云区阳光街414号楼一层106。统一社会信用代码91110228399824684F。法定代表人：张琪，总经理。委托诉讼代理人：齐海滨，男，1978年8月6日出生，汉族，系北京智盛启源科贸有限公司员工，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭江涛，男，1982年12月28日出生，汉族，系北京智盛启源科贸有限公司员工，住北京市密云区。原告维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司（以下简称维斯顿公司）与被告北京智盛启源科贸有限公司（以下简称智盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维斯顿公司的委托诉讼代理人郭艳平、被告智盛公司的委托诉讼代理人齐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维斯顿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重新设计方案并重新安装国际亲子会所（二层）的空调，使二层空调可以正常使用，并赔偿因此给原告造成的损失；2.请求判令被告支付原告因无法达到制冷效果给原告造成的退费经济损失31000元（暂计算至起诉之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日、2017年3月22日、2017年4月27日原告和被告签订了三份《日立家用变频中央空调销售、设计及安装合同》及附件《日立中央空调配置报价表》,约定原告向被告购买日立中央空调(分别安装在原告开办的维斯顿宝贝国际亲子会所一、二、三层),并要求被告负责设计安装,保证施工质量和施工进度等内容。一、二、三层中央空调价款分别为168000元、170000元、64000元。后因被告给原告二层安装的空调达不到制冷效果,原告拒付剩余款项被被告诉于密云区人民法院,密云区人民法院作出(2019)京0118民初1199号民事判决原告支付被告剩余款项132000元。后原告不服上诉至北京市第三中级人民法院,第三中级人民法院作出(2019)京03民终6339号判决,要求原告就二层空调不制冷采取补救措施使空调能够达到合格标准或者将不合格的安装设备拆走另行起诉,并驳回原告的上诉,维持原判的最终结果。现在天气越来越热,原告的二层空调仍然无法使用,造成原告的教育教学受到了很大的影响,双方签订的合同约定空调保修期为3年,主要部件如压缩机、电控板、风机电机等免费保修3年,工程(空调设备以外的)的保修期为5年。但是因被告的空调设计方案及空调安装施工质量问题,虽然现在所有项目都在保修期内,但是无法达到制冷效果。原告多次找被告沟通，无法达成一致。现原告为维护自身的合法权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向法院提起诉讼,请依法作出裁判。智盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年，我公司得到维斯顿公司的反馈后去查验，查验结果是设备符合国家标准。在设计二层空调的时候，维斯顿公司要求降低成本，有一间屋子空调有所缩减，是由于这个原因使二层空调达不到制冷的效果。我公司已经尽到产品销售方以及安装方的责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，智盛公司向本院起诉维斯顿公司，请求维斯顿公司给付中央空调款、水处理器款共计156000元。本院作出(2019)京0118民初1199号民事判决书，判决维斯顿公司给付空调款十三万二千元。维斯顿公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院,第三中级人民法院作出(2019)京03民终6339号判决书，驳回上诉，维持原判。在(2019)京0118民初1199号、(2019)京03民终6339号民事判决书中，确认了以下事实：一、空调设计和施工方案系双方协商确定；二、二层中央空调本身质量不存在问题，二层制冷效果不佳的原因系设计空调风量不足以匹配二层空间面积所致。以上事实，有日立家用变频中央空调销售、设计及安装合同、日立中央空调配置报价表、(2019)京0118民初1199号、(2019)京03民终6339号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，中华人民共和国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果当事人一方已经履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，就不应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方协商确定了设计和施工方案，智盛公司完成了安装，已经履行合同义务。二层中央空调本身质量不存在问题，二层制冷效果不佳的原因系设计空调风量不足以匹配二层空间面积所致，智盛公司履行合同义务符合约定。故对维斯顿公司要求重新设计方案并重新安装国际亲子会所（二层）的空调，使二层空调可以正常使用，并赔偿因此给原告造成的损失（包括退费经济损失）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五百七十六元，减半收取计二百八十八元，由维斯顿宝贝国际教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月二十五日书记员  张 蕾
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1444号原告：连州市大路边镇人民政府。地址：连州市大路边镇。法定代表人：欧阳雄玉，系该镇镇长。委托代理人：欧晓梅，系广东北湖律师事务所律师。被告：黄建民，男，汉族，连州市人，住连州市。原告连州市大路边镇人民政府诉被告黄建民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连州市大路边镇人民政府的委托代理人欧晓梅、被告黄建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:因广州从化至清远连州高速公路的建设需要（广东省重点工程项目），原告征用了被告位于大塘村委会大塘村的土地1.856亩，征地补偿款共65082.49元。因原告工作人员操作失误，原告于2018年8月15日通过连州农村信用社汇入被告黄建民农村信用社的银行账户（账号：6217281952900671880）共128516.89元。多汇入被告账户63434.40元。原告于2018年12月复核发现多发放了被告征地款，即通知被告要将多收取得征地款返还给原告，但被告认为这是原告的错，不同意退回多收取的征地款。原告就被告多领征地款一事多次同被告协商未果。2019年4月1日，向被告发出《关于返还征地补偿款的通知》，被告拒收原告通知。原告认为，被告实际被征收土地1.856亩，征地补偿款按粤国土资规字[2016]1号文，征地补偿款每亩35066元，被告应收土地补偿款为65082.49元，现被告多收取的63434.40元征地补偿款没有合法根据，已构成不当得利，依法应予以返还。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告返还不当得利人民币63434.40元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告统一社会信用代码证书；2、被告身份证复印件；3、连州市人民政府连府[2013]13号文件；4、连州市人民政府连府函[2013]157号文件；5、连州市征地补偿标准；6、征地拆迁工作通知；7、批量代收付明细清单；10、关于返还征地补偿款的通知；11、文书送达回证；12、现场记录表。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：就大路边镇政府官员代表告我打错钱到我账号，我不愿意配合解决这一事。其实我一直抱着积极配合大路边镇政府官员代表的调查以及核对。找我都是随传随到的。只是我在核对我的征地过程中有很多的疑问。我村征完田之后一段时间才征地。在征地过程中没有开会通知，因有日征丛树冲地，我孙女发高烧没有在家。由于我是12口人分地，当时也有几家地分给别人耕种，当年生产耕种人收入，地分给原主人，第二天才知道，我向村干部讲明我那里有地的。第二，割蜜塘有三块地给当时的官员黄赞红开荒造田中间的地也没有给我量，第三，有一块14平方的给无故帮我划去。第四，车路那里干部说以前国土所发过钱的也不准量。我想反正觉得好像没有一个标准化，都是干部说了算。这些事情政府官员找我的时候我也向他们反映过。也带他们去过现场，让我找证明人我也找了，而且都是以文字形式写好证明递交给大路边镇政府代表的。只是他们从来都不理会这些，每次传我过去都当我犯罪人员一样的审理语气，就没有想过好好调解，解决此事。一副官大一级压死人的感觉。尤其是黄明康镇长大人，一副高高在上的感觉。忘记自己是人民公仆。就一句话：所有前提不管，必须在他限制的时间内把他们认为的多出的征地补偿款拿出来。由此去派出所也是这样的语气对待我。派出所人员还说我欺骗政府，让我一个将近70岁的老人心力交瘁，这种委屈和精神压力真的受不了，简直要晕倒过去。心想难道这个法治社会，那么英明民主的党、政府，就没有一个说理的地方。就让这些人借着当政府的名义欺负我这个老百姓，我这个老人家我心有不甘。对此我还是坚决保持我原有的态度一直到底，把该给我的一点都不能少，不是我的一分我也不要，谢谢。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据：证人证言3份。原告质证如下：对三性均不认可，与本案无关联。本院认定如下：与本案没有关联性，本院不予以确认、采纳。经审理查明：因建设广州从化至清远连州高速公路大路边段的需要，原告征用了被告位于大塘村委会大塘村的承包土地共计1.856亩，被告均在《大路边镇广连高速征地、青苗补偿现场记录表》上签名确认土地类别、面积，征地补偿款共计65082.49元。2018年8月15日，原告通过连州农村信用社将128516.89元汇入被告黄建民在该社的银行账户（账号：6217281952900671880）。原告因失误，多汇出63434.40元到被告账户。原告多次与被告协商，要求其返还多汇出的63434.40元，被告以原告在征收土地过程中没有丈量另外三块土地及补偿为由，拒不返还。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告没有其他合法合理的法律依据占有原告的财产，被告占有原告的财产是不当利益。原告就被告签名确认的征收土地1.856亩按标准补偿了65082.49元；因其失误多汇出的63434.40元，被告没有付出对价的权利或实施行为，原告有权请求返还财产。原告的诉请，于法有理，本院予以支持。另，被告就原告在征收非签名确认的土地过程存在不当行为，可以向上级部门申请处理，不能以此抗辩拒不返还多汇出的63434.40元。再，原、被告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告黄建民在本判决生效后三日内向原告连州市大路边镇人民政府返还63434.40元。本案受理费1386元，适用简易程序计693元，由被告黄建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月十一日书记员  何珍珠法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5889号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘平，性别：女，1986年12月19日出生，汉族，住：河南省濮阳市华龙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1353号 原告:张某某，男，1947年9月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1980年9月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 关于原告张某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，法院受理后，原告张某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十一月十八日 书记员 杜红莲（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18044号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市。负责人：朱煜伟，总经理。委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。被告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严永振，总经理。被告：太平财产保险有限公司上海市浦东支公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX楼。负责人：胡小宁，经理。委托诉讼代理人：陈诚。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司与被告上海月琪物流有限公司(以下简称月琪公司)、太平财产保险有限公司上海市浦东支公司(以下简称太平保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓青独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛一村，被告太平保险公司委托诉讼代理人陈诚到庭参加了诉讼。被告月琪公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告月琪公司赔偿原告代偿款人民币(以下币种相同)4,500元，由被告太平保险公司在保险责任范围内支付原告，不足部分由被告月琪公司承担；2、诉讼费用由被告月琪公司承担。事实和理由：苏E2XXXX小型汽车系王晓佟的车辆，在原告处投保了交强险和商业险。沪B7XXXX重型半挂牵引车系被告月琪公司名下车辆，在太平保险公司处投保。2017年6月7日，李守良驾驶沪B7XXXX车辆在支梅公路上行10公里处与王晓佟驾驶的苏E2XXXX车辆发生交通事故，经认定李守良承担事故全责，王晓佟无责。事故导致苏E2XXXX小型汽车受损，经核定损失为4,500元，原告按照保险合同约定向王晓佟进行了赔付。原告为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》的规定行使保险人代位求偿权，诉至法院。被告月琪公司未作答辩。被告太平保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。事故产生的苏E2XXXX小型汽车修理费4,500元，太平保险公司已经于2017年7月18日支付给了月琪公司，太平保险公司无义务再行付款。经审理查明：苏E2XXXX小型汽车系王晓佟的车辆，在原告处投保了交强险和商业险。沪B7XXXX重型半挂牵引车系被告月琪公司名下车辆，在太平保险公司处投保。2017年6月7日，李守良驾驶沪B7XXXX车辆在支梅公路上行10公里处与王晓佟驾驶的苏E2XXXX车辆发生交通事故，经认定李守良承担事故全责，王晓佟无责。事故导致苏E2XXXX小型汽车受损，经原告及太平保险公司核定损失为4,500元，车辆交付修理产生修理费4,500元，原告按照保险合同约定于2017年6月27日向王晓佟赔付了修理费4,500元。2017年7月18日，太平保险公司将4,500元理赔款支付至月琪公司账户。审理中，原告曾经以李守良为共同被告，后表示李守良系月琪公司驾驶员，其行为属于职务行为，故申请撤回了对李守良的起诉，本院口头裁定予以准许。另在审理中，鉴于被告太平保险公司提交了已付理赔款的凭证，故原告对被告太平保险公司无诉讼请求。以上事实由原告提交的保险单、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、定损单、修理费发票、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书及太平保险公司提交的付款凭证等证实，经庭审质证，本院认定上述证据的证明效力。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人在定损后已经向被保险人赔付车损4,500元，有权代位主张侵权赔偿。被告驾驶员李守良驾驶车辆在交通事故中承担事故全责，故对受损的苏E2XXXX小型汽车损失，由被告月琪公司承担侵权赔偿责任。从现有证据看，月琪公司已经自其投保的保险公司太平保险公司获得相应理赔款，故太平保险公司无义务再行付款。被告月琪公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海月琪物流有限公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司4,500元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告上海月琪物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月二十日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初476号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：王某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2019)14号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2012至2013年期间，被告人王某雇佣装载机，在未办理相关用地手续的情况下，擅自将无定河镇巴图湾三社其住所东南侧的25.4亩土地推平，且种植松树树苗，经乌审旗农牧业局对推平的25.4亩土地进行评估，被推平的土地属于沙地典型草原，植被为油蒿、杂草类，土壤类型为沙壤土。 2018年6月12日，被告人王某经乌审旗公安局电话传唤后主动到案，并对其非法开垦草原的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用草原，擅自改变草原用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 另查明，2019年11月5日，经乌审旗林业和草原局查验组现场查验主要植被为：樟子松、饲用灌木柠条、杂类草，其植被覆盖度约为40.5%。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用草原，擅自改变被占用草原用途，造成草原毁坏，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某接到民警电话后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人王某对非法开垦的草原进行植被恢复，经乌审旗林业和草原局勘验，植被覆盖度约为40.5%，可以酌情从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人王某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵娟 二〇一九年十一月六日 书记员  道仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2651号上诉人（原审原告）：于明星，男，1977年12月15日出生，汉族，住长春市朝阳区乐山镇长胜村后岭屯。被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区乐山镇长胜村村民委员会，住所地长春市朝阳区乐山镇长胜村大岭屯。法定代表人：范景伟，村主任。上诉人于明星因与被上诉人长春市朝阳区乐山镇长胜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于明星向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人于明星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许于明星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人于明星承担。本裁定为终审裁定。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十一月十一日书记员  于 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49683号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：舒信山，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告舒信山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告舒信山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告舒信山归还原告借款本金56,427.82元，支付原告利息1,154.50元、逾期利息1,015.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告舒信山与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告舒信山向原告贷款83,000元，用于购买宜春市常鑫汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS232246)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告舒信山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告舒信山自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告舒信山构成违约，截止至2019年9月4日，被告舒信山尚欠原告贷款本金56,427.82元，利息1,154.50元、逾期利息1,015.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告舒信山在签字表中注明的居住地址为江西省靖安县香田乡渔桥村京龙组14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告舒信山尚欠原告借款本金56,427.82元、利息1,415.67元、逾期利息1,679.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告舒信山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告舒信山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告舒信山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告舒信山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒信山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,427.82元，支付至2019年11月5日止的利息1,415.67元、逾期利息1,679.65元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告舒信山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告舒信山协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS232246)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告舒信山继续清偿。案件受理费1,288.08元，减半收取计644.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：祁妍，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁妍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告祁妍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币147,246.54元。事实与理由：被告祁妍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。