wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初272号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）。   被告人鱼红波，男，1979年2月4日日出生，汉族，初中文化，山西潞安集团常村煤矿职工，住长治市。2018年12月29日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局长潞分局刑事拘留，2019年1月27日被长治市公安局长潞分局取保候审，2019年8月19日被长治市潞州区人民法院取保候审。   辩护人郭奇奇，山西维尼律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）222号起诉书指控被告人鱼红波犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）指派检察员张国新出庭支持公诉，被告人鱼红波及其辩护人郭奇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市郊区人民检察院）指控：被告人鱼红波系山西××村工房看护员，不负责对工房内存储物品的保管及发放。2018年12月初至12月28日，被告人鱼红波趁夜晚无人之际，多次进入工房内将价值9562元的工矿物品用编织袋装上，后放入其驾驶的×××号尼桑牌轿车内盗走。赃物已追回并发还常村煤矿综采安装队。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鱼红波以非法占有为目的，多次盗窃且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人分别具有如下量刑情节：被告人鱼红波积极退赃，认罪态度良好，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人鱼红波对对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，对本案指控的基本事实及罪名均无异议。被告人鱼红波积极退赔并取得受害单位谅解，被告人主观恶性小，是因为家庭困难母亲住院才实施犯罪，被告人系初犯偶犯，本次犯罪是自己法律意识淡薄，被告人当庭自愿认罪，如实供述，并且签订了认罪认罚具结书，请法庭对其从轻处罚。   经审理查明：被告人鱼红波系山西××村工房看护员，不负责对工房内存储物品的保管及发放。2018年12月初至12月28日，被告人鱼红波趁夜晚无人之际，多次进入工房内将价值9562元的工矿物品用编织袋装上，后放入其驾驶的×××号尼桑牌轿车内盗走。赃物已追回并发还常村煤矿综采安装队。在本案起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。   上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报案材料、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保、收保文书、鉴定文书、起诉意见书、接受证据材料清单、扣押决定书及清单、发还清单、丢失证明、现场勘验笔录及照片、鱼红波前科材料、到案经过、身份信息、刘某证人证言、田某证人证言、视听资料、电子数据、鱼红波的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人鱼红波盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鱼红波的罪名成立，本院予以支持。   本院在对被告人鱼红波犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到他们具有如下量刑情节：被告人鱼红波被告人鱼红波积极退赃，认罪态度良好，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人鱼红波认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，符合适用缓刑的法定条件，可以对其适用缓刑。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人鱼红波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   二、被告人鱼红波违法所得84930元，继续予以追缴并没收上缴国库；责令被告人鱼红波退赔受害单位长治市郊区西白兔乡南村煤化有限公司239921.60元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 崔秋梅   人民陪审员 宋献堂     二○一九年十一月二十日   书 记 员 李 浩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4368号之一 申请执行人蔡强强，男，1981年03月15日出生，住石狮市。 被执行人陈斌，男，1989年08月12日出生，住湖北省荆州市松滋市。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人蔡强强与被执行人陈斌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1940号民事判决书，被执行人陈斌应支付申请执行人蔡强强款项25000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈斌发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈斌有可供执行的财产。现被执行人陈斌尚有款项25000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3989号 原告：董桂香，女，1968年1月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：营口闽南建材商贸城有限公司，住所地营口。 法定代表人：吴棕水，公司经理。 被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州市。 法定代表人：张兆良，公司经理。 被告：郭素香，女，1967年11月22日出生，汉族，住盖州市。 被告：杨晓龙，男，1987年7月23日出生，汉族，住盖州市。 原告董桂香与被告营口闽南建材商贸城有限公司、辽宁龙华建筑工程有限公司、郭素香、杨晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 董桂香向本院提出诉讼请求：1．要求四被告共同连带给付所欠水泥款37，300元，并从起诉之日按照中国银行同期贷款利率标准给付利息至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：盖州市北海新区的闽南建材城工程的建设方被告闽南公司，施工方为被告龙华公司，该建材城x号楼的实际施工人为被告郭素香、杨晓龙（母子关系）。该x号楼在施工建设过程中被告郭素香、杨晓龙让原告为其承包的x号楼供应砂石料，被告郭素香、杨晓龙仅给付部分矿石料款，尚欠37，300元矿石料款至今未付，据此工程的建设方、施工方、实际施工人（分包人）应对所欠原告的砂石料款及利息承担连带给付责任。综上所诉，请求法院公正审理，依法支持原告诉讼请求，维护其合法权益。 本院经审查认为，董桂香的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因董桂香没有提供郭素香、杨晓龙的详细住址，本院无法确认郭素香、杨晓龙的有关情况，董桂香的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告董桂香的起诉。 案件受理费733元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长 董 操 审判员 王冰礁 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 卫航利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盛瑶瑶，女，1980年10月12日出生，汉族，住所黑龙江省绥芬河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛瑶瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额9390.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9390.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛瑶瑶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9390.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告盛瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1270号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西。被执行人：易培龙，男，1972年2月9出生，汉族，住义马市。被执行人：易应臣，男，1944年7月15出生，汉族，住义马市。被执行人：三门峡亿龙机械装备有限公司，住所地三门峡市工业园区摩云路。法定代表人：易应臣。被执行人：席景芬，女，1943年8月29出生，汉族，住义马市。本院在执行河南义马农村商业银行股份有限公司与易培龙、易应臣、三门峡亿龙机械装备有限公司、席景芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人易培龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人易培龙名下所有的车牌号豫Ｍ×××××东风日产牌汽车、豫Ｍ×××××东风牌汽车、陕Ａ×××××奇瑞牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  范保升二〇一九年十一月二十四日书记员  张富鑫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢676号申请执行人：天津市聚德金化工有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王金生，职务经理。被执行人：天津市津南区葛沽镇石闸村村民委员会，住所地天津市津南区。法定代表人：李振喜，职务书记本院于2019年7月29日立案执行申请执行人天津市聚徳金化工有限公司与被申请执行人天津市津南区葛沽镇石闸村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为4.7373万元。本院于2019年8月8日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年11月13日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十一日书记员  苏 良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15411号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 法定代表人：何玉焕。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：罗恩胜，男，1991年2月17日出生，汉族，住河南省民权县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人罗恩胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19045号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、罗恩胜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年1月7日的借款本金75950.45元、利息1223.32元、罚息2713.77元、复利34.55元，以及从2019年1月8日起至实际清偿日止，以上述本金75950.45元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息1223.32元为基数按年利率9.18%计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、罗恩胜应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3433元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；三、案件受理费1896.14元，由被执行人罗恩胜负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人罗恩胜发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨绮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住所：河北省晋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额9399.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9399.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9399.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3936号原告：戴丰，男，1978年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所实习律师。被告：杨如峰，男，1986年3月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。第三人：杨茂祥，男，1949年5月5日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告戴丰与被告杨如峰、第三人杨茂祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告戴丰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴丰的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴丰撤诉。案件受理费减半收取计2835元、保全费2020元，合计4855元，由戴丰负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄婷婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1341号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦三路777号 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：陈子文，该公司职员。 委托代理人：钟翔伟，该公司职员。 被告：麻军，男，汉族，1963年3月10日出生，住吉林省通化市二道江区。 被告：韩秀萍，女，满族，1966年9月28日出生，住吉林省通化市二道江区。 被告：尤忠孝，男，汉族，1969年12月22日出生，住吉林通化市二道江区。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司(以下简称永大公司）诉被告麻军等合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托代理人陈子文、钟翔伟参加诉讼。被告麻军、韩秀萍、尤忠孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称，2011年3月29日永大公司与麻军签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定麻军向永大公司购买玉柴挖掘机，并申请银行贷款。后麻军与案外人民生银行签定《个人抵押保证借款合同》，约定永大公司为麻军银行贷款承担连带保证责任。尤忠孝向永大公司出据《工程机械非全款购车承诺书》承诺对被告麻军债务承担连带责任。后被告不按时偿还银行贷款，造成永大公司承担保证责任。因此，麻军应向永大公司偿还垫付款483363.9元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）。被告麻军、韩秀萍系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应共同承担。故永大公司诉至法院请求：1、麻军偿还永大公司垫付款483363.90元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告韩秀萍、尤忠孝承担连带责任。 被告麻军、韩秀萍、尤忠孝未到庭亦未答辩举证。 经审理查明：2011年3月29日永大公司与麻军签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》合同编号：JLYD2011001，该合同约定：麻军（乙方）向永大公司（甲方）以消费贷款方式向甲方购买全新玉柴牌YC210LC-8型液压挖掘机一台（整机编号8630100562、发动机号73141297），车价858000元。乙方向甲方支付机价20%的首付款171600元，购车时麻军已支付首付款55800元、GPS5000元、公证费2200元、保险费27000元、合同履约保证金10000元，首付欠款115800元自2011年5月7日起分8个月付清；余款686400元由乙方向中国民生银行股份有限公司广州分行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清。乙方在未还清贷款本息前，挖掘机的产权属于甲方所有。如乙方发生含但不限于未按时还款……乙方自愿同时接受以下处理：未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以日千分之五的标准向甲方计付违约金；乙方在被回收机器或接到机器通知十天内，如乙方不执行上述合同条款，甲方有权自行变卖机器。上述合同由甲方加盖公章、乙方签名按指印予以确认。韩秀萍在该合同乙方配偶栏签名按指印予以确认。 2010年7月26日，麻军作为借款人与作为贷款人中国民生银行股份有限公司广州分行和作为保证人的永大公司签订《个人抵押保证贷款合同》（合同编号103012011807768），该合同约定：“本合同的借款金额为人民币686400元。借款期限为36个月，自2011年7月26日起至2014年7月26日止。贷款利率8.645%。合同逾期利率为在贷款利率的基础上加收50%确定；罚息利率为在贷款利率的基础上加收100%。永大公司在不超过人民币686400元的限额内为民生银行广州分行在本合同项下的债务提供连带保证担保。借款人以所购车辆作为抵押担保”。上述合同由贷款人和保证人分别加盖公章、借款人签名按指印予以确认。被告韩秀萍作为抵押物共有人签名按指印予以确认。 上述合同签订后，麻军已经支付永大公司购车首付款支付首付款88000元、GPS5000元、公证费2200元、保险费27000元、合同履约保证金10000元。永大公司本案所涉挖掘机交付给被告麻军。2011年6月22日尤忠孝向永大公司出具《工程机械非全款购车承诺书》约定：“在吉林省永大工程机械有限公司非全款购买工程机械的购车人、担保人必须严格履行还款计划，按照银行的要求每月还款；逾期时间超过两个月以上……并由购机人、担保人负责一切费用。”该承诺书由麻军、尤忠孝签名按指印予以确认。麻军拖欠剩余首付款27800元和偿还购车按揭贷款，永大公司作为麻军的连带保证人为其垫付贷款及利息、罚息668013.77元。2012年11月14日永大公司将涉案挖掘机拖回，并函告2013年1月14日之前将欠款还清，否则永大公司有权将该车按长春市二手车市场价处置，所得价款用于冲抵价款，不足部分保留继续追偿的权利。被告麻军在该告知函上签名并按指印予以确认。2017年3月2日永大公司与案外人沈义松签订《二手机工程机械全款合同》，永大公司将拖回的玉柴牌YC210LC-8型液压挖掘机一台（整机编号8630100562、发动机号73141297）以裸机价248000元出售。所得价款用以冲抵被告麻军购机欠款。尚欠永大公司垫付款447813元。上述事实，有永大公司陈述，《购机申请单》、《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《个人抵押保证借款合同》、《工程机械非全款购车承诺书》、购车欠款计算表、永大公司垫款凭证、《拖车告知函》、《二手机工程机械全款合同》在卷为凭。 本院认为：各方签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《个人抵押保证借款合同》、《工程机械非保款购车承诺书》、《购车申请单》、《拖车告知函》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。各被告经本院传唤未到庭，应承担相应的法律后果，依据永大公司提供的证据可以互相印证，应认定麻军拖欠首付款及垫付款，已构成违约，扣除车辆出售价款后麻军应支付垫付款437813元及逾期利息。永大公司主张逾期利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算，未超过合同约定，符合法律法规的规定，本院予以支持，从2013年1月14日至实际给付之日计算。韩秀萍已作为共同债务人签字确认，尤忠孝作为连带责任保证人对以上给付承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻军、被告韩秀萍于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款人民币437813元及利息（从2013年1月14日至实际给付之日,按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算）； 二、被告尤忠孝对上述债务承担连带责任。被告尤忠孝承担责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告麻军、被告韩秀萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8551元由被告麻军、韩秀萍、尤忠孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其魏 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘丽妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘丹，女，1978年11月17日出生，汉族，住长春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月8日尚欠本金余额15915.77元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15915.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15915.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1268号申请执行人:尚淑萍，女，1969年10月21日生，汉族，住徐州市铜山区铜山镇同昌街2号，现住徐州市。被执行人：秦召成，男，1960年1月17日生，汉族，住所地江苏省沛县张寨镇李庙75号，现住徐州市云龙区。申请执行人尚淑萍与被执行人秦召成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的182320元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年11月7日本院查找被执行人未果。4、2019年11月8日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月八日书记员 仇   立   婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初23991号原告：北京展鹏仓储物流有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路9号东侧兴业写字楼后院1排2号平房。法定代表人：刘传强，经理。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：费东伟，男，1970年5月13日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。被告：青岛昕海铭悦国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区团结路1771号9栋3单元302室。法定代表人：闫喜波，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，营业场所山东省青岛市黄岛区香江路61号。负责人：冯洪胜，总经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。原告北京展鹏仓储物流有限公司（以下简称：“展鹏仓储公司”）与被告青岛昕海铭悦国际物流有限公司（以下简称：“昕海物流公司”）、费东伟、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称：“人保青岛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展鹏仓储公司的委托诉讼代理人王新国、人保青岛支公司的委托诉讼代理人夏继友到庭参加诉讼，被告费东伟、昕海物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展鹏仓储公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告费东伟与昕海物流公司共同连带赔偿原告车辆损坏停运损失37349．39元；2、被告人保青岛支公司在保险理赔范围内赔偿原告车辆修理费5140元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告昕海物流公司的司机费东伟驾驶×××半挂车在北京通州马驹桥镇顺丰物流院内与原告×××冷藏车发生碰撞，致两车损坏。经通州交警责任认定，费东伟负全责，被告昕海物流公司的×××车辆在被告人保青岛支公司投保了三者险。原告车辆修理花费5140元，停驶一个月，就损失赔偿多次与被告协商无果，故诉至法院。被告人保青岛支公司辩称：同意赔偿原告车辆修理费5000元。被告费东伟未答辩。被告昕海物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，费东伟驾驶×××大货车由北向西行驶时与由北向南停车的展鹏仓储公司所有的×××冷藏车（以下简称：“涉诉车辆”）相撞，造成两车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定费东伟负全部责任。2019年1月29日，展鹏仓储公司将涉诉车辆送修，2019年3月1日维修完毕。经查，费东伟驾驶的×××车辆系昕海物流公司所有，该车在人保青岛支公司投保有交强险和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险金额为1500000元含不计免赔。另，在本案审理过程中，展鹏仓储公司与人保青岛支公司就车辆维修费赔偿一项达成一致意见，展鹏仓储公司同意由人保青岛支公司向其赔付车辆维修费5000元，其余维修费不再主张。经核实，展鹏仓储公司因本次交通事故所产生的合理损失为车辆维修费损失5140元、停运损失27200元。上述事实，有《交通事故认定书》、机动车行驶证、车辆维修费清单、车辆维修发票、道路运输证、收入凭证、《运输合同-补充协议》、投保单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，费东伟负全部责任，人保青岛支公司作为肇事车辆的保险公司，应首先在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；费东伟作为肇事车辆的驾驶员，因其存在不当驾驶行为而应承担相应的赔偿责任，昕海物流公司作为涉诉车辆的所有人，未尽到对车辆的妥善保管、注意义务，故亦应当承担相应的赔偿责任。结合本案情况，本院认为涉诉车辆的维修费用应当由人保青岛支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；停运损失应当由费东伟与昕海物流公司承担连带赔偿责任。对于车辆维修费，因展鹏物流公司与人保青岛支公司已就该项达成一致意见，即人保青岛支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿展鹏物流公司维修费5000元，本院不持异议；对于停运损失费，虽然展鹏物流公司提交了北京农商银行客户回单、《运输合同-补充协议》以及夏晖物流（北京）有限公司出具的《证明》等凭证予以佐证，但上述材料只能证明涉诉车辆营运所能获得总收入的大致情况，而不能反映涉诉车辆营运的实际收入情况，故本院参照相同行业同类型车辆的营运成本予以减扣，并根据涉诉车辆的维修时间对展鹏物流公司主张的停运损失酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告北京展鹏仓储物流有限公司财产损失2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿原告北京展鹏仓储物流有限公司财产损失3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告费东伟赔偿原告北京展鹏仓储物流有限公司车辆停运损失27200元，被告青岛昕海铭悦国际物流有限公司对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京展鹏仓储物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告北京展鹏仓储物流有限公司负担257元（已交纳），由被告费东伟、青岛昕海铭悦国际物流有限公司共同负担605元（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告费东伟、青岛昕海铭悦国际物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  王晓伟人民陪审员  沈会芷二〇一九年十一月二十五日法官 助理  汤 硕书 记 员  郭 迎
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初3073号之一 原告：马昭红，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：牛学强，男，1963年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：江西省樟树市学强建筑劳务有限公司，住所地江西省宜春市樟树市四特大道202号（新天国际）B7幢1层06号。统一社会信用代码91360982MA35N90D3C。 法定代表人：牛学强，该公司总经理。 被告牛学强、江西省樟树市学强建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：陈明保，四川天啸律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。统一社会信用代码912110001219669286。 法定代表人：赵琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇航，男，1993年10月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。 原告马昭红与被告牛学强、江西省樟树市学强建筑劳务有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 本案在审理过程中，被告江西省樟树市学强建筑劳务有限公司于2019年10月28日就案涉结算《欠条》提起诉讼，本院已立案，且该案尚未审结。 本院经审查认为，本案必须以（2019）川0623民初3496号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张海丽 二〇一九年十一月五日 书记员  王体臻
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17908号原告：苏洪林，男，1978年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告：刘英杰，男，1973年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告苏洪林与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪林的委托诉讼代理人刘爱京、被告刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏洪林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告2015年3月30日至实际付清之日止的利息，按照年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告向被告借款后，因被告一直未偿还借款，被告于2016年9月12日签下借据，承诺2017年9月30日还款，但时至今日，被告仍未偿还借款，故诉至法院，请求依法判决。刘英杰答辩称：本金我同意还，今年年底之前给25万，明年年底之前给25万，利息我不同意支付，因为这个钱不是我用，当时借这个钱是借给内蒙古一个矿里，借条是后期我给原告打的，用钱的内蒙古方没有把钱还给我，所以我没有钱给原告，我已经在当地法院起诉了，也已经判决了，但是钱没有执行回来。我跟别人合伙在外地开了公司，等公司结算钱回来我可以先给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，苏洪林向刘英杰的账户转账487500元。2016年9月12日，刘英杰出具《借据》，载明2014年11月30日，刘英杰向苏洪林借款50万元，利息每月一万元，利息支付至2015年3月30日，之后利息未支付给苏洪林，借款期限至2017年9月30日，借款期限内归还本金，利息待刘英杰收缴后归还苏洪林。苏洪林称除转账外，剩余12500元系通过现金交付，刘英杰称利息是按照三分算的，当时直接扣除了利息。刘英杰称原告的钱是借给了内蒙古一个矿上，当时原告本人也去了，都知道具体的过程，后来矿上还不上，所以其不同意支付利息，因为约定利息是待其到矿上“收缴”后才支付利息，截至目前，矿上并没有还清该借款，所以不同意支付利息。刘英杰出具的《借款条》显示，2015年1月13日，借款人签名为宋光宪、崔小龙、宋增和，并加盖了多伦县京昌矿业发展有限责任公司的公章，担保人签名位许志东，内容为“今借到刘英杰人民币现金壹佰伍拾万元，借款日到2015年11月13日之前到期归还，保证人保证期限：自主债权履行期限届满之日二年止”，该借据载明此笔借款从2015年1月26日开始计算利息。根据多伦县人民法院（2015）多民二初字第152号民事调解书，2015年10月26日，刘英杰向多伦县人民法院起诉宋光宪、崔小龙、宋增和、多伦县京昌矿业发展有限责任公司、许志东民间借贷纠纷，2015年11月3日其撤回对宋光宪、崔小龙、宋增和起诉，当日刘英杰与许志东、多伦县京昌矿业发展有限责任公司达成调解，协议内容包括多伦县京昌矿业发展有限责任公司于2015年11月20日前返还刘英杰借款本金150万元，月利率按照2%计算，许志东承担连带保证责任等，刘英杰称《借款条》和民事调解书中载明的150万元即包括苏洪林的50万元和案外人刘士伟（音）的100万元。此外，根据锡林浩特市人民法院（2017）内2502执811号执行卷宗显示，结案方式为“终结执行”，根据执行和解协议显示，申请执行人刘英杰等10人与被执行人为多伦县京昌矿业发展有限责任公司等12案，在执行过程中，该院对被执行人的财产进行了评估，评估价值不足以清偿全部债务，且被执行人所经营的萤石矿已纳入滦河源国家森林公园保护区，不允许生产和交易，各方经协商，上述12个执行案件当事人同意终结执行。上述事实，有银行流水、借据、民事调解书、借款条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，苏洪林向刘英杰的银行账户转账，刘英杰向苏洪林出具了《借据》，借据中载明借款的金额和利息的支付情况，在本案诉前调解阶段和开庭审理中，刘英杰均认可上述借款的真实性，故本院对苏洪林诉求刘英杰返还借款本金的主张予以支持。关于苏洪林主张的利息一节，双方在《借据》中约定“借款期限内归还本金，利息待刘英杰收缴后归还苏洪林”，刘英杰主张其没有收回借款，不同意支付利息，苏洪林主张该约定是“附期限”，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，“附条件”的目的在于影响民事法律行为的效力，使其在条件成就的时候生效或者失效。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本案中，双方明确约定利息每月为1万，利息已经支付至2015年3月30日，之后的利息未支付，从上下文理解，双方约定的真实意思应为苏洪林给予刘英杰给付利息的宽限期，而非若刘英杰要不回来款项就不支付利息，故双方在借据中的约定应为附期限的约定，且所附期限不明确，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，刘英杰出具《借据》已逾三年，如果仍认定所附期限未到，不符合公平原则，故本院对苏洪林主张的利息予以支持。关于刘英杰庭后提交书面代理意见称双方不存在民间借贷关系，本院认为刘英杰在本院诉前调解阶段和庭审中均认可借贷关系的成立和已收到款项，且同意返还借款本金50万元，庭审中，双方因对还款给付期限和是否利息支付未达成一致致使调解未果，庭后其反悔称不存在借贷关系，其行为违反诚实信用原则，本院对其补充意见不予采信，对其庭后提交的相关证据不予组织质证，对其再次开庭申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘英杰于本判决生效后七日内返还苏洪林借款本金500000元及支付利息，利息计算以500000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月31日起至实际付清之日止；二、驳回苏洪林的其他诉讼请求。如果刘英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由刘英杰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2951号 原告：山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路81号。 法定代表人：王昭宽，总经理。 委托诉讼代理人：石爱军，女，1972年1月14日生，汉族，本单位职工，现住。 委托诉讼代理人：朱林忠，男，1973年3月8日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。 被告：山东盛跃自动化装备有限公司，住所地：潍坊市青州市经济开发区巴黎路东首路北、金顺路西。 法定代表人：张晓华，总经理。 被告：张立国，男，1964年5月11日生，汉族，现住潍坊市青州市经济开发区、金顺路西。 被告：李春凤，女，1985年3月11日生，汉族，现住潍坊市青州市经济开发区、金顺路西。 被告：王龙超，男，1989年5月24日生，汉族，现住潍坊市青州市。 四被告共同委托诉讼代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告山东汉鼎建筑工程有限公司（以下简称山东汉鼎公司）诉被告山东盛跃自动化装备有限公司（以下简称山东盛跃公司）、张立国、李春凤、王龙超合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汉鼎公司的委托诉讼代理人石爱军、朱林忠、被告山东盛跃公司、张立国、李春凤、王龙超的共同委托诉讼代理人贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东汉鼎公司提出诉讼请求：判令四被告归还欠款800000元，赔偿违约金300000元。原告诉求依据的事实与理由如下：2015年12月10日被告山东盛跃公司收取原告工程投标保证金60万元，同年12月11日被告山东盛跃公司收取原告工程中间费20万元，后被告建设项目取消，但被告未归还原告保证金60万元及中间介绍费20万元，在原告追要及公安部门的监督下，原告与被告张立国、李春凤及担保人王龙超于2018年8月16日签订还款协议，协议约定被告张立国、李春凤作为山东盛跃公司的实际控制人，王龙超为连带责任保证担保人，分期归还原告欠款及利息。同时约定不按协议履行承担违约金30万元，原告有权向临淄区人民法院起诉追偿。原告按约履行了协议，但被告未按约履行还款。 被告山东盛跃公司、张立国、李春凤共同辩称，被告山东盛跃公司因厂房建设于2015年12月收取原告工程投标保证金60万元，但山东盛跃公司未收取中间介绍费20万元，对支付中介费当时也是不知情的，事后山东盛跃公司了解到是原告向第三人徐怀玉支付的中间介绍费款项。被告山东盛跃公司因厂房建设出现资金缺口，收取了原告投标保证金60万元后，没有及时退还原告，本是一起民事纠纷。后因原告报案，临淄区公安机关对被告山东盛跃公司实际控制人张立国按合同诈骗罪启动立案侦查，在张立国被公安机关刑事拘留后，为了让张立国能早一天被取保候审，在显失公平、被逼无奈的情况下，所有被告都签订了还款协议书。还款协议书部分内容违反了法律的公平合理原则，符合法律应予变更的情形，因此山东盛业公司仅同意偿还保证金本金余额及相应的利息损失，张立国、李春凤只是山东盛跃公司实际控制人，不承担还款义务。请求法院驳回原告其他诉讼请求。 被告王龙超辩称，仅同意在保证金本金余额314000元范围内承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、还款协议书；2、山东盛跃公司出具的收条；3、王龙超身份证复印件。 被告山东盛跃公司、张立国、李春凤、王龙超共同提出如下证据：1、原告为被告山东盛跃公司出具的现金收入凭证；2、收到条复印件。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告与被告山东盛跃公司、王龙超签订还款协议书，约定，关于被告山东盛跃公司收到原告建设被告山东盛跃公司车间工程投标保证金未退款一事，经三方协商自愿达成以下还款协议：一、保证金及费用支付明细如下：1、被告山东盛跃公司于2015年12月10日收取原告建设工程投标保证金60万元整。2、原告于2015年12月11日支付给建设工程中间介绍费20万元整。3、被告山东盛跃公司欠原告上述1-2项保证金及中间介绍费及相应利息共计1086000元整。二、保证金及费用退还约定：被告山东盛跃公司于2018年8月15日以现金方式偿还原告上述款项186000元，剩余欠款90万元整，被告山东盛跃公司保证于2018年9月25日前偿还原告10万元，被告山东盛跃公司保证于2018年10月25日前偿还原告15万元，被告山东盛跃公司保证于2018年11月25日前偿还原告剩余欠款65万元。如逾期上述一期还款承担违约金30万元。三、原告保证，在被告山东盛跃公司按照约定偿还欠款期间内，原告不采取措施追究被告山东盛跃公司法律责任。若被告山东盛跃公司未按上述约定的期限偿还欠款达10日之久，原告有权采取法律措施追究被告山东盛跃公司的法律责任。四、被告山东盛跃公司或该公司律师向司法机关申请取保候审，如不能取保候审，被告王龙超对上述还款责任不承担连带责任，如被告山东盛跃公司或该公司律师不申请取保候审，被告王龙超对上述还款责任承担连带责任。双方对其他事项也进行了约定。2018年8月15日，被告山东盛跃公司支付原告186000元，2018年9月30日被告山东盛跃公司支付原告10万元共计286000元，余款80万元被告未付，形成诉讼。另查明，被告张立国、李春凤系被告山东盛跃公司实际控制人。 本院认为，原告与被告山东盛跃公司、王龙超签订的还款协议书系当事人真实意思表示，合法有效。被告山东盛跃公司、张立国、李春凤辩称该还款协议书系在显失公平、被逼无奈的情况下与原告签订的但未举证证实，对此本院不予支持。原告诉求被告山东盛跃公司按还款协议书约定支付余保证金、中间介绍费及相应利息80万元本院予以支持；原、被告在还款协议书中约定的违约金过高，本院依法予以调整，根据原告的实际损失及被告履行还款协议的情况，结合本案实际，本院对原告诉求被告支付违约金10万元予以支持，对其他违约金不予支持；原告按还款协议书约定诉求被告王龙超承担连带责任本院予以支持。被告张立国、李春凤作为被告山东盛跃公司实际控制人在还款协议书上签字，系代表被告山东盛跃公司，原告诉求被告张立国、李春凤承担还款责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东盛跃自动化装备有限公司支付原告山东汉鼎建筑工程有限公司保证金、中间介绍费及相应利息80万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东盛跃自动化装备有限公司支付原告山东汉鼎建筑工程有限公司违约金10万元，与第一项同时付清。 三、被告王龙超对上述一、二项款负连带清偿责任。 四、驳回原告山东汉鼎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，财产保全费5000元，由原告山东汉鼎建筑工程有限公司负担2245元，被告山东盛跃自动化装备有限公司、王龙超负担10105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于欣田
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1831号 申请执行人：巩伟，男性，1954年02月20出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：林绍文，男性，1948年01月01出生，汉族，住丹东市振兴区。 本院在执行巩伟申请执行林绍文不当得利纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602民初538号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹德斌 审 判 员  刘福一 代理审判员  郝天悦 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 彦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1302号起诉人陈育丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈育丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初471号之一原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：重庆青于蓝电子商务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李航。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、重庆青于蓝电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司以已与被告达成和解并就财产部分内容履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  陆凤玉人民陪审员  徐玉兰审 判 员  陈瑶瑶二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保568号 申请人：付安英，女，1947年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：杜启然，男，1988年6月6日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人付安英以被申请人杜启然驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车于2019年10月26日18时许将其撞伤为由，于2019年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车(保全价值5000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人杜启然驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。 案件申请费70元，由申请人付安英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 石祥国
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初34171号原告：王峰，男，1971年3月28日出生，汉族。被告：北京荣耀未名健康科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-496号。法定代表人：薛敏。被告：北京明医方中医医院有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路2号22号楼,2号楼1-2层。法定代表人：张桂轮。被告：薛敏，女，1967年4月17日出生，汉族。被告：徐晓平，男，1971年8月3日出生，汉族。原告王峰与被告北京荣耀未名健康科技有限公司、北京明医方中医医院有限公司、薛敏、徐晓平合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告王峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王峰撤诉。案件受理费16647.00元，减半收取计8323.5元，由王峰负担。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12561号原告：北京市一零一地质大队，住所地北京市密云区密云镇西大桥园林东路6号。统一社会信用代码91110228103011167R。法定代表人：张武，队长。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。统一社会信用代码91110228103015053K。法定代表人：王卫东，总经理。原告北京市一零一地质大队（以下简称一零一地质队）与北京世博元房地产开发有限公司（以下简称：世博元公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一零一地质队之委托诉讼代理人王双凤到庭参加诉讼，被告世博元公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。一零一地质队向本院提出诉讼请求：1.判令世博元公司给付工程款3万元；2.判令世博元公司负担案件受理费。事实和理由：2009年5月，一零一地质队与世博元公司签订测量工程合同，一零一地质队为世博元公司建设的XX家园X#住宅楼进行沉降观测任务，观测工程完工后，世博元公司应给付测量费3万元，此款经与世博元公司索要未果。现诉于法院，要求法院支持一零一地质队的诉讼请求。一零一地质队向本院提交以下证据予以证明：测量工程合同、沉降观测报告、往来询证函、增值税发票在案佐证。世博元公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年5月，世博元公司与一零一地质队签订测量工程合同，世博元公司委托一零一地质队承担XX家园X#住宅楼沉降观测工程。协议签订后，一零一地质队按约定完成了住宅楼沉降观测工程。2011年6月，一零一地质队向世博元公司出具XX家园X#住宅楼沉降观测报告，世博元公司应给付一零一地质队测量费3万元，此款经一零一地质队与世博元公司索要未果。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世博元公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，一零一地质队按合同约定完成了世博元公司委托的XX家园X#住宅楼沉降观测工程，理应按合同约定给付一零一地质队测量费，一零一地质队所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。世博元公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市一零一地质大队测量费三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（原告北京市一零一地质大队已预交），由被告北京世博元房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十一月十九日书记员  王 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李慧，女，1979年5月20日出生，黎族，住所：海南省东方市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额13196.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13196.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13196.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8249号原告：王某1，女，2013年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：胡某，女，1985年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区，系原告之母。被告：王某2，男，1983年5月20日出生，住三河市燕郊经济开发区。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王某1于2019年11月5日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费40元，由原告王某1负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月五日书记员  田 雪
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2746号原告：张开荣，男，1979年9月12日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地宜良县南羊街道办事处乡鸭湖观澜苑三期C2-1栋50、51号，统一社会信用代码：91530125916873637N。本院在审理原告张开荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司追偿权纠纷一案中，原告张开荣于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张开荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张开荣撤回起诉。案件受理费3156元减半收取1578元，由原告张开荣负担。审判员  芮艳芳二〇一九年十一月二十六日书记员  宋春红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35649号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司湖南省分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段429号湖南联通通信指挥中心。法定代表人：谭明。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司湖南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司以需进一步查清事实、补充证据为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员  吕 可
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3912号原告：岳宗奎，男，1973年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：杨保庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住安阳县。被告：赵文庆，男，1971年10月7日出生，汉族，住安阳县。原告岳宗奎诉被告杨保庆、赵文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳宗奎、被告杨保庆到庭参加诉讼，被告赵文庆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。岳宗奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨保庆向原告返还借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告赵文庆对债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年9月14日，被告杨保庆向原告借款10万元，担保人为赵文庆，并出具借条一张，载明：今借到岳宗奎现金壹拾万元整，借款人杨保庆，担保人赵文庆。后经原告催要，被告拒不归还。现请求法院判令被告杨保庆向原告岳宗奎返还本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。被告赵文庆应对债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨保庆辩称，被告杨保庆不认识原告，钱是从赵文庆处拿的，给赵文庆出具了一张借条，原告提供的借条应该就是我当时出具的。因为钱是从赵文庆处拿的我又不认识原告，所以还钱都还给了赵文庆，约定的利息是月息5分，从借款开始按月息5分给赵文庆给了一年多，利息都是现金给付给赵文庆，赵文庆没有给过我收到条。我打的条是10万元，但我实际从赵文庆处收到的是9万元现金，扣了两个月利息。2013年5月13日我给了赵文庆本金4万元现金，赵文庆给我出具了收到条，2013年7月16日给赵文庆本金3万元现金，赵文庆给我出具了收到条。钱是赵文庆给我的，我也不认识原告，即使欠钱也是欠赵文庆的，原告不应该起诉我。赵文庆未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，被告杨保庆经被告赵文庆介绍及担保向原告岳宗奎借款10万元，原告岳宗奎提供借据一张，内容为：“今借到岳宗奎现金壹拾万元整，100000元，借款人：杨保庆2011年9月14号担保人：赵文庆”。借据上并未约定利息及还款期限，但借据的背面批注有：“2011.9.14先付息”。经向原告岳宗奎询问，称系其爱人批注，当时口头约定月息3分，预先扣除一个月利息3000元。本院认为，原告称被告杨保庆向其借款10万元，并提供借据予以证实，但经核实，原告认可预先扣除一个月利息3000元，依据有关法律规定，应认定借款本金数额为97000元。原告称口头约定月息2分，后又称月息3分，被告称约定利息为月息5分，但借据上并未约定利息及还款期限。原告请求利息从起诉之日即2019年7月10日起至债务实际清偿完毕之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵文庆承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨保庆提出其没有向原告岳宗奎借款，其是向赵文庆借款，归还赵文庆7万元本金的答辩意见，被告杨保庆在庭审质证时认可借条是其出具的，但称借条是向赵文庆出具的。本院认为，借条上显示的出借人为原告岳宗奎，被告杨保庆提供的赵文庆出具的收到条，不能证明与本案有关联性，故对该辩称意见本院不予采纳。被告杨保庆辩称借款时按照月息5分扣除两个月利息，实际借款为9万元，且按照月息5分支付1年左右的利息，原告否认，被告也未提供证据证明其主张，故对被告该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨保庆于本判决生效之日起十日内偿还岳宗奎借款97000元及利息（从2019年7月10日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、赵文庆对上述第一项承担连带偿还责任三、驳回岳宗奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由岳宗奎负担69元，杨保庆与赵文庆共同负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  初蓓佳审判员  范亚男二〇一九年十一月二十日书记员  王 楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初55号原告胡茜，女，1978年7月26日出生。被告李雷，男，1988年11月30日出生。原告胡茜与被告李雷民间借贷纠纷一案，原告胡茜于2019年4月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡茜到庭参加诉讼，被告李雷到经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡茜诉称，2012年11月11日被告向原告借款人民币60000元，约定月利率10%，有被告出具的借条为据。因被告未按时偿还借款，经多次索要仍被拒绝，原告按照2%月利率主张2012年11月11日至2018年11月11日利息86400元。被告拒不还款的行为严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，故根据法律规定诉至贵院。一、判令被告支付原告借款60000元，利息86400元（60000元×2%月利率×72月），合计146400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李雷未答辩。原告胡茜在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、2012年11月11日借条一份，证明被告向原告借款60000元，现金交付的，在被告车里面给被告，借条是被告收到钱后写给我的。被告李雷在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：1、2019年4月11日六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村村民委员会出具的证明一份，李雷未在我辖区居住，无法联系。2、六盘水市钟山区红岩社区服务中心出具的证明一份，经我社区查询无李雷此人。原告胡茜对本院依职权调取的证据均无异议。被告李雷对上述证据未质证。证据的分析及认定：因被告李雷经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及本院依职权调取的证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。通过以上对证据的分析与认定，本院认定如下事实：2012年11月11日被告李雷向原告胡茜借款人民币60000元，被告李雷收到原告胡茜借款现金后于同日向原告胡茜出具借条：“今借到胡茜人民币60000元。”。因被告未偿还借款，原告胡茜诉至本院。本院认为，被告李雷向原告胡茜借款60000元的事实，有其亲笔书写的借条及原告胡茜陈述为证。被告李雷经合法传唤未到庭，视其放弃对原告主张及证据的抗辩权利，原告胡茜请求判决被告李雷偿还其借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的“利息86400元（60000元×2%月利率×72月）”问题，被告借条无利息约定，无还款期限，其单方陈述约定月利率10%无证据证明。该诉讼请求无事实依据，无法律规定，本院不予支持，可从原告起诉之日，按年利率6%计算资金占用利息，至判决之日资金占用利息为2071元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告李雷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡茜借款本金人民币60000元、利息人民币2071元，共计62071元。二、驳回原告胡茜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元,由原告胡茜负担1859.38元，由被告李雷负担1368.62元，公告费900元，由被告李雷负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告胡茜可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  黄 琴人民陪审员  刘荣武二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢扬江
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13136号原告：古帅军，男，1976年5月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：秦玉荣，男，1987年12月12日出生，汉族，现住山东省禹城市。原告古帅军诉被告秦玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古帅军到庭参加诉讼，被告秦玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古帅军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年3月8日，被告因资金周转之需向原告借款3万元并于当日向原告出具借条一份，载明：今借到古帅军现金3万元。但自被告向原告借款后至今，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告秦玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月8日，秦玉荣向古帅军出具《借条》一份，载明：“今借到古帅军现金叁万元整，还款日期2012年3月18日”，借款后，秦玉荣至今未向古帅军归还借款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，古帅军与秦玉荣之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，秦玉荣在借款后未按约定返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对古帅军要求秦玉荣返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。秦玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦玉荣于本判决生效后7日内返还原告古帅军借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以票据金额为准），由被告秦玉荣负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  尤文静审判员  邵 敏审判员  尹海萍二〇一九年十一月六日书记员  金 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15062号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路XX区XX号-YXXX。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。被告：黄秀英，女，19XX年XX月XX日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告黄秀英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告黄秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年11月15日至2018年3月15日期间的供热基础费用8711.1元；2.被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计792.71元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX房屋供热使用人，被告房屋的建筑面积为XX平方米，供暖价格为每平方米30元。2013年，我公司与北京信达志诚新能源投资有限公司签订《珠江拉维家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2015年10月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务并收取相应期间的供暖费。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同关系。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未参加答辩。本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为XX平方米，并独立进行了权属登记。2016年11月15日至2018年3月15日期间，原告系该小区的供暖单位，供暖方式为天然气供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。被告并未向原告交纳上述期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。原告要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀英给付原告北京华征力通热力科技有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间的供热基础费用8711.1元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据载明数额为准）由被告黄秀英负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告黄秀英负担，具体数额以公告费票据载明数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告黄秀英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  吴日安人民陪审员  祁 蒙二〇一九年十一月十四日书 记 员  田小雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25014号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖秀熊，男，1973年9月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖秀熊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖秀熊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,902.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,902.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1075号之一上诉人（原审原告）：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县样子哨镇建设街。法定代表人：姜春平，经理。被上诉人（原审被告）：郝传军，男，汉族，1970年1月26日生，住吉林省辉南县样子哨镇永胜街一委一组。上诉人辉南县利民供热有限公司因与被上诉人郝传军供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辉南县利民供热有限公司与郝传军达成和解，郝传军已经按照和解数额缴纳了取暖费，因此辉南县利民供热有限公司于2019年11月29日提出撤回上诉并撤回起诉申请，郝传军同意辉南县利民供热有限公司撤回起诉。本院认为，原审原告辉南县利民供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经郝传军同意。辉南县利民供热有限公司的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初108号民事判决；二、准许辉南县利民供热有限公司撤回上诉；三、准许辉南县利民供热有限公司撤回起诉。一审案件受理费410元，减半收取205元，二审案件受理费105元，减半收取53元，均由辉南县利民供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十一月二十九日书记员  刘玉辉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再84号二审上诉人(原审原告):陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人(原审被告):周跃东，男，1962年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人(原审被告):周跃宏，男，1967年12月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告:周洪林，男，1988年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告:杜月娇，女，1990年3月6日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原审被告:朱宇吉，男，1976年3月31日，汉族，住泰州市海陵区。二审上诉人陈卫东与二审被上诉人周跃东、周跃宏、原审被告周洪林、杜月娇、朱宇吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏12民终2097号民事判决。2019年11月4日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏12民监86号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈卫东向一审法院起诉请求：周洪林、杜月娇偿还借款本金20万元及从2015年4月16日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，周跃东、周跃宏在继承燕玉琴遗产范围内承担清偿责任，朱宇吉承担连带保证责任。一审法院认定事实：周跃东、周跃宏系燕玉琴之子。周洪林、杜月娇系夫妻。2015年4月14日周洪林、杜月娇及“燕玉琴”共同向陈卫东出具借据一份,载明因生活及生意周转借到陈卫东人民币5万元整，按月利率2%支付利息。2015年4月16日，周洪林、燕玉琴共同出具借据一份，载明因生活及生意周转借到陈卫东借款人民币15万元整，借款人从借款之日起按银行一年期最高贷款利率计算的四倍给付利息。朱宇吉以担保人身份在该借据上签名。后陈卫东追索未果，于2015年6月涉讼。2015年7月8日燕玉琴去世。一审审理过程中，周洪林、杜月娇提出对借据中借款人签名真实性进行鉴定。一审法院委托无锡江南司法鉴定所作出江南司鉴所（2015）文鉴字第282号文书鉴定意见书，鉴定意见为周洪林、杜月娇签名为本人书写，两份借据上“燕玉琴”笔迹不能认为是同一人书写，两份借据“燕玉琴”笔迹与经公证的赠与合同中燕玉琴笔迹缺乏鉴定条件，无法鉴定。另陈卫东提供银行取款记录述称借款以现金给付。周跃东、周跃宏亦未明确放弃继承燕玉琴遗产。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈卫东提供的借据及取款记录，证实周洪林、杜月娇借款5万元及周洪林借款15万元事实。周洪林否认实际收取借款款项无证据佐证不予采信，周洪林、杜月娇借款后未清偿借款本息，构成违约，陈卫东有权主张清偿。同时由于周洪林、杜月娇系夫妻，周洪林借款15万元发生在夫妻关系存续期间，杜月娇有共同清偿义务。关于陈卫东主张的借款利息，双方约定按同期银行贷款利率四倍或月利率2%计算，陈卫东以低于年利率24%的银行贷款利率四倍主张符合法律规定，予以采信。关于陈卫东要求周跃东、周跃宏在继承燕玉琴遗产范围内承担清偿责任一节，由于燕玉琴已经死亡，依据鉴定意见书，陈卫东提供的两份借据及周洪林、杜月娇提供的经公证处公证的赠与书中燕玉琴签名均无法认定燕玉琴签名的真实性，在双方当事人都未能提供燕玉琴签名进行比对时，陈卫东要求燕玉琴的继承人周跃东、周跃宏在继承遗产范围承担清偿义务，证据不足，不予支持。关于陈卫东要求朱宇吉承担担保清偿一节，因朱宇吉系15万元借款的担保人，未认定保证方式、保证范围，依《担保法》规定，按连带保证责任方式向陈卫东承担保证责任，陈卫东该诉请予以准许。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、周洪林、杜月娇共同在判决生效之日起十日内一次性给付陈卫东借款本金合计20万元及利息（该利息以本金20万元从2015年4月16日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；朱宇吉对上述借款中的15万元本息向陈卫东承担连带清偿义务。二、驳回陈卫东的其他诉讼请求。本案受理费4420元，保全费1570元、鉴定费9700元，公告费600元，合计16290元，由周洪林、杜月娇共同负担，朱宇吉对其中6590元承担连带给付责任（陈卫东已预交6590元，周洪林、杜月娇已预交9700元，周洪林、杜月娇、朱宇吉应负担的6590元在判决生效之日起十日内迳交陈卫东）。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于周跃东、周跃宏应否在继承燕玉琴的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应当在所继承遗产范围内对被继承人依法应当缴纳的税款和债务承担清偿责任。本案中，上诉人陈卫东提供两份借条主张燕玉琴系案涉借款的共同借款人，然根据一审法院委托鉴定机构鉴定出具的鉴定意见，该两份借条中燕玉琴的签名不能认定同一人书写，且因诉讼中燕玉琴死亡及检材缺乏导致借条上燕玉琴签名的真实性无法认定，一审据此以证据不足为由对上诉人陈卫东的上述主张未予采信，并无不当。因案涉债务无法认定是否系燕玉琴身前依法应当承担的债务，上诉人陈卫东要求燕玉琴的继承人周跃东、周跃宏在继承燕玉琴遗产范围内对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，一审法院未予支持，亦无不当。综上，上诉人陈卫东的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人陈卫东负担（已交）。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏12民终2097号民事判决及泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1835号民事判决；二、驳回陈卫东的起诉。一、二审案件受理费各4420元，暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄鹏程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42564号原告：白忠，男，1951年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯军，男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告白忠与被告冯军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白忠、被告冯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白忠向本院提出诉讼请求：1、被告冯军赔偿人身伤害赔偿金：医疗费857.52元、护理费25000元、营养费5000元、精神抚慰金20万元，以上共计230857.52元；2、请求判令诉讼费由被告冯军承担。事实及理由：2018年8月3日，被告擅自装修二弟冯某1（精神残疾病人）房屋（北京海淀区翠微南里×楼×室），以求获利。原告进行劝说，被告不听，恼羞成怒，残忍出手打伤原告：左右肋骨骨折共计12根，法医鉴定为轻伤一级。依据法律规定请求判令被告承担伤害责任，并进行经济赔偿。其赔偿项目及具体金额如下：1、医疗费：药费、诊查费、检查费、材料费、挂号费等共计：857.52元（前期医疗费因误用医保而未计算在内）。2、护理费：因肋骨骨折12根之多，百天之内无法正常生活，只能雇人进行护理。护理费：一天200元，百天共计20000元；护理人员餐费：每天50元，百天共计5000元。以上合计：25000元。3、营养费：因骨折需加强营养帮助骨骼愈合，每天50元，百天共计5000元。4、精神抚慰金20万元。以上各项总计：230857.52元。冯军辩称，我尊重法院判决，但我现在没有钱，法院判决后我会尽量履行。事发经过为我装修母亲的房屋，房屋出租的租金给我母亲找保姆，白忠阻止我两次，第二次白忠给我打电话，我过去后双方发生了争执。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日10时许，冯军在本市海淀区翠微南里×号楼内，因家庭纠纷与白忠（男，67岁）发生肢体冲突，冯军用拳头殴打被害人白忠头部及胸部，致白忠双侧胸廓12处肋骨骨折等损伤。冯军因故意伤害罪，被判处有期徒刑9个月。白忠先后到北京水利医院、北京积水潭医院就医，发票显示共发生就医费用952.72元，并提交了就医发票、检查单。冯军对发票、检查单均予以认可。白忠主张因受伤发生护理费25000元，并提供了收费收据一张，显示护理费2万元、护理员餐费5000元，共计2.5万元。冯军对该收据不予认可。除此外，白忠未能向法庭提交关于护理依赖的医嘱，亦表示不对护理期进行鉴定。就营养费5000元，白忠表示无相应医嘱，亦表示不对营养期进行鉴定。白忠主张因遭受冯军殴打受伤造成精神损害，故要求赔偿精神损害抚慰金20万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冯军应就故意伤害赔偿白忠医疗费，就数额，白忠主张数额未超过发票金额，本院不持异议。就护理费，白忠未能提交有护理需求的医嘱，亦不对护理期申请鉴定，且未能提交相应发票，故本院对其该项主张不予支持。关于营养费，结合白忠受伤情形，本院对其该项主张数额予以酌情判定。关于精神损害赔偿，白忠因受伤导致多次就医，对生活造成一定影响，故冯军应对此进行精神损害赔偿，本院将结合伤情及医药费支出情况对此进行酌情判定。综上所述，本院对于白忠要求赔偿医疗费等项的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：一、冯军于本判决生效后七日内赔偿白忠医疗费857.52元、营养费4000元、精神抚慰金3万元，以上共计34857.52元；二、驳回白忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（白忠已预付），由冯军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李欣原
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初253号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人罗江玉，曾用名：罗贵贤，男，1974年8月26日生于,住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月27日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]246号起诉书指控被告人罗江玉犯非法制造枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人罗江玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至7月，被告人罗江玉为打鸟取乐，通过在网上购买枪支零部件，将其自有的一把射钉枪进行组装改造。2019年9月6日16时许，酉阳县公安局民警在酉阳县后坪乡王家村其家中现场查获该组装改造的射钉枪。经重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2019]591号鉴定文书鉴定，该组装改造的射钉枪为具备致伤力的火药动力枪支。公诉机关认为，被告人罗江玉违反国家法律规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。罗江玉自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其减轻处罚。综上，建议对被告人罗江玉判处有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、检查笔录、证据保全清单、交易记录截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、指认照片、鉴定意见、情况说明、被告人罗江玉的供述与辩解等证据证实。被告人罗江玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗江玉构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人罗江玉自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院》第一条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人罗江玉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪支及涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50942号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡俊英，女，1974年5月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡俊英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金168,573.59元，支付利息12,519.19元、逾期还款违约金4,886.55元、分期付款手续费1,634.39元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金168,573.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡俊英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金168,573.59元；二、被告胡俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,573.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,671.47元，减半收取计1,835.74元，由被告胡俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22354号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许富，男，1986年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许富间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,119.68元(2,468.56元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宝骏XXXXXXX款1.8L自动iAMT豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGB0HB548891)，融资总额73,390元，租赁期限为36个月，每月租金2,468.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,000元(已扣除商业险4,200元，交强险950元和车船税240元，合计5,390元)。2017年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,119.68元；二、被告许富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取801.5元，由被告许富负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1805号申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，统一社会信用代码：915323000981285382。负责人：樊某，职务：行长。委托代理人：柴某，信贷部主管。被执行人尤某，男，1980年6月21日生，汉族，户籍地：江西省抚州市崇仁县，现住楚雄市开发区。被执行人曾某，女，1986年10月6日生，现住址同上，（系尤某妻子）。被执行人孔某，女，1977年11月3日生，汉族，住楚雄市开发区。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初1640号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为234295.85元（含执行费3364.00元）。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。该案自受理执行后现已超过三个月，本院依据法律规定对被执行人尤某、曾某、孔小玲进行财产调查。已依法对被执行人尤某、曾某、孔小玲进行查找。在执行过程中对被执行人孔小玲进行了司法拘留措施，现孔小玲已将本案件的本金及利息共计127152.91元（含执行费：3364.00元）交到本院，并已经发放给申请人，由于双方协商的被执行人交清本金及利息，申请方免除对方罚息，但是由于免罚息手续繁杂需要时间较长，现本院依法对本案进行终结本次执行程序的处理，并将之告知了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初1640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十一月十九日书记员 李显晶