北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64732号原告：北京屹云林贸易发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区樱花园东街6、8号楼院南平房3幢3号。法定代表人：陈小明，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：石雯雨，女，1983年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：朱同，男，1990年8月9日出生，蒙古族，住河北省廊坊市燕郊县。原告北京屹云林贸易发展有限责任公司（以下简称原告）诉被告石雯雨（以下简称姓名）、被告朱同（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张鹏，石雯雨之委托诉讼代理人刘昌硕、赵林，朱同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求朱同与石雯雨连带支付《解约协议》约定的各项费用42万元；2.要求朱同与石雯雨连带支付违约金42万元。事实和理由：原告与朱同于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区xx城xx号院x栋1009-5和1009-6号房屋出租给朱同，租赁期间自2018年8月1日起至2023年5月31日止。合同签订后原告依约将房屋交付给朱同，朱同即与其妻共同在此经营。后公司经营不善，无法继续履行《房屋租赁合同》，故朱同与原告签订《解约协议》，约定双方同意自2018年7月31日解除原《房屋租赁合同》，协议第二条约定，本协议签署后，乙方应向甲方支付各项费用及违约金60万元，支付方式如下：2018年8月1日至10月31日，每月初还10万元。2018年11月1日至2019年3月31日期间支付剩余30万元。朱同仅还款18万元后未再支付任何款项。协议第三条约定，如乙方未按本协议时间内向甲方支付，每逾期一日应向甲方支付款项总额万分之五的滞纳金，超过十日未支付违约金的，乙方应承担双倍还款的违约责任。朱同与石雯雨系夫妻，在婚姻关系存续期间明知朱同签订该协议，属于夫妻共同债务，应承担连带责任。朱同辩称，我与石雯雨2016年11月16日结婚，2018年5月14日协议离婚。《房屋租赁合同》与《解约协议》都是我签的，但是为了公司经营，公司是北京赤墨运动咨询有限公司。公司是2018年成立的，经营健身房，为了开健身房租的原告的房子，在装修的过程中因为资金的问题没有开业，我与石雯雨共同决定不租了。签合同的时候公司还没有成立，只能用个人名义签，签订合同后在该处注册了公司，我认为合同主体是公司。5月份我与石雯雨离婚，11月份我与石雯雨签订了《股权转让协议》，将公司都转给石雯雨，公司的任何债务与我无关。现在我认为根据《股权转让协议》，这笔债务已经转让给石雯雨了，我不同意支付任何款项。石雯雨辩称，《房屋租赁合同》与《解约协议》的主体都是原告与朱同。石雯雨与朱同2018年5月14日离婚，原告与朱同2018年7月26日签订《解约协议》，石雯雨并非《解约协议》合同当事人，且《解约协议》所涉债务形成于朱同、石雯雨离婚后，并非夫妻共同债务，石雯雨欠缺承担连带责任的责任基础。《股权转让协议》是石雯雨与朱同就公司股权转让事宜作出的内部约定，未经公司追认对公司债权债务进行处分行为无效，且不对第三人产生效力。即便石雯雨应承担因《解约协议》而产生的债务，承担方式也是朱同向原告承担后，石雯雨向朱同承担。离婚后石雯雨通过处分其母的住房已偿还了300多万元夫妻共同债务，远超《解约协议》项下款项，石雯雨不应再承担任何责任。解约协议对于违约金的数额未进行明确，第三条约定如果逾期支付违约金超过十日承担双倍返还责任，在违约金不明确的基础上，双倍返还款项也无法明确，不应得到支持。违约金数额远超原告实际损失。如果法院判决承担违约责任的话，违约金的约定也过高，要求法院酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日原告（甲方）与朱同（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区xx城x号院x栋1009-5和1009-6号房屋出租给乙方，租赁期限为2018年1月1日至2023年5月31日，第一年租金7.3元/天/平方米，此后每两年较上一年增加8%。2018年7月26日，原告与朱同签订《解约协议》，约定，双方同意自2018年7月31日解除上述租赁合同，乙方应向甲方支付各项费用及违约金60万元，2018年8月1日至10月31日，每月初还10万元，2018年11月1日至2019年3月31日期间支付剩余30万元。如乙方未按本协议时间内向甲方支付，每逾期一日，应向甲方支付款项总额万分之五（每日300元）的滞纳金，超过十日未支付违约金的，乙方应承担双倍还款项的违约责任。《解约协议》签订后，朱同共向原告支付款项18万元。另查一，朱同与石雯雨原系夫妻，二人2016年11月16日登记结婚，2018年5月14日协议离婚，离婚协议约定婚姻存续期间债务双方各承担50%，婚姻存续期间创办公司双方各占50%股份。另查二，朱同与石雯雨2018年11月27日签订《股权转让协议》，约定，就朱同与石雯雨共同建立的三家公司北京赤墨管理咨询有公司、北京赤墨体育咨询有限公司（以下简称赤墨体育公司）、北京赤墨运动咨询有限公司（以下简称赤墨运动公司），经协商，朱同自愿退出上述三家公司，无条件转让持有的50%股份和法人给石雯雨，本次股权转让完成后，甲方不再享受上述公司的股东权利和承担责任，同时因上述公司所产生的的一切债务均与朱同无关，包括但不限于朱同单方与“陈某”签署的“东土城违约协议”。庭审中朱同、石雯雨确认“东土城违约协议”即前述《解约协议》。庭审中，石雯雨表示，朱同与石雯雨均系石墨体育公司股东，赤墨体育公司在海淀区开办了健身房，本想租赁涉案房屋开设分店；租赁涉案房屋后在此处注册成立了赤墨运动公司，石雯雨占51%股权，朱同占49%股权。石雯雨还表示，婚姻关系存续期间其无工作，收入来源是积蓄和其母赠与的房屋进行抵押贷款，朱同亦无工作，经营健身房一直在投入，处于亏损状态。朱同就此表示其二人共同经营石墨体育公司的健身房。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，《房屋租赁合同》及《解约协议》均系朱同个人签字，合同相对方系朱同个人，而非赤墨体育公司及赤墨运动公司，争议焦点在于因上述两合同所负债务系朱同个人债务亦或朱同与石雯雨夫妻共同债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽《解约协议》系朱同与石雯雨离婚后签订，但其签订时间距双方离婚仅两个月，且《房屋租赁合同》的签订及履行时间系在双方婚姻关系存续期间；石雯雨与朱同同为赤墨体育公司、赤墨运动公司股东，租赁涉案房屋系用于开办健身房，二人均无正常工作及收入来源，租赁涉案房屋系用于夫妻共同生活，故《解约协议》所涉债务系朱同与石雯雨夫妻共同债务，应共同偿还，本院对石雯雨关于该笔债务系朱同个人债务的主张不予采信。《股权转让协议》系朱同与石雯雨内部约定，原告对此未予认可，故朱同仍应对《房屋租赁合同》及《解约协议》所涉款项承担偿还责任。就违约金，原告主张过高，且未就实际损失进行举证，本院对此酌定为1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱同、被告石雯雨于本判决生效后十五日内向原告北京屹云林贸易发展有限责任公司连带支付被告朱同与原告北京屹云林贸易发展有限责任公司二〇一八年七月二十六日签订的《解约协议》项下欠付款项四十二万元。二、被告朱同与被告石雯雨于本判决生效后十五日内向原告北京屹云林贸易发展有限责任公司连带支付违约金一万元。三、驳回原告北京屹云林贸易发展有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百元，由原告北京屹云林贸易发展有限责任公司负担二千二百二十五元（已交纳），由被告朱同、被告石雯雨共同负担三千八百七十五元（原告北京屹云林贸易发展有限责任公司已预交，被告朱同、被告石雯雨于本判决生效后七日内支付给原告北京屹云林贸易发展有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月二十九日书记员 秦雅维