wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4561号原告：李瑞，女，1987年5月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李瑞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元604号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59218.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元604号房出售给原告，原告缴纳给被告314157元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李瑞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李瑞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保935号之一申请人：张家口艳彬商贸有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇七街新村崖头下26号。负责人：仲艳彬，经理。被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞。被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司，住所地北京市丰台区小屯路53号。法定代表人：曹金生。申请人张家口艳彬商贸有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司、北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司名下价值3477526.70元的财产进行保全，并向本院提供了担保。本院认为，张家口艳彬商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京市第二建筑工程有限责任公司、北京市第二建筑工程有限责任公司混凝土分公司名下价值3477526.70元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  游紫薇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4717号原告：金磁融资租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范杨保，总经理。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。被告：王炜，男，1981年10月21日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告金磁融资租赁有限公司与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。现原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告金磁融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由原告金磁融资租赁有限公司负担。审 判 长  茅玲玲审 判 员  范宜章人民陪审员  黄柳兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉05刑终168号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）金敬虎，男，1978年2月10日出生，朝鲜族，吉林省集安市人，住集安市。上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）王立福，男，1961年1月19日出生，汉族，吉林省通化市人，住通化市。原审被告人肖飞,男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住通化县宾馆楼一号楼一单元601室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于通化市看守所。吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人肖飞犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人金敬虎、王立福提起民事告诉一案，于2019年8月22日作出（2019）吉0502刑初138号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关未提出抗诉，原审被告人肖飞未提出上诉，刑事部分发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人金敬虎、王立福均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人肖飞于2018年2月3日20时40分许，酒后到通化市东昌区铁路三角线的“邻里经销店”内买东西,因琐事与被害人金敬虎、王立福等人发生争吵,双方发生撕打,后双方被拉开,肖飞离开经销店。当晚20时50分许，肖飞返回该经销店,再次与王立福、金敬虎等人争吵,后肖飞驾驶其车牌号为吉EQ4728的五菱之光面包车，将站在经销店门口的金敬虎、王立福二人撞倒，弃车逃离现场。经鉴定，王立福的损伤程度为轻伤一级;金敬虎的损伤程度为一处轻伤一级、二处轻伤二级。附带民事诉讼原告人金敬虎各项经济损失共计50,438.80元，其中医疗费22,666.98元，住院伙食补助费（20天×100元）人民币2,000.00元、护理费：（二级护理19天×125.66元+一级护理1天×125.66元×2）人民币2,638.86元、交通费8.50元、误工费：(每月工资6,306.67÷30天×20天)+(每月工资6,306.67元×3个月)，共计23,124.46元。附带民事诉讼原告人王立福各项经济损失共计26,963.65元，其中医疗费16,389.25元，住院伙食补助费（23天×100元）人民币2,300.00元、护理费：(二级护理23天×125.66元)人民币2,890.18元、误工费：(每月工资3,047.67÷30天×23天)+一个月工资3,047.67,共计5,384.22元。原审法院认为：被告人肖飞无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人金敬虎要求被告人肖飞赔偿的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费的诉讼请求依法应予支持。其中被告人肖飞应赔偿附带民事诉讼原告人金敬虎各项经济损失共计50,438.80元，其中医疗费22,666.98元，住院伙食补助费（20天×100元）人民币2,000.00元、护理费：（二级护理19天×125.66元+一级护理1天×125.66元×2）人民币2,638.86元、交通费8.50元、误工费：(每月工资6,306.67÷30天×20天)+(每月工资6,306.67元×3个月)，共计23,124.46元。关于金敬虎提出的超出合理赔偿范围的诉讼请求及其它经济赔偿事项，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人王立福要求被告人肖飞赔偿的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求依法应予支持。其中被告人肖飞应赔偿附带民事诉讼原告人王立福各项经济损失共计26,963.65元，其中医疗费16,389.25元，住院伙食补助费（23天×100元）人民币2,300.00元、护理费：(二级护理23天×125.66元)人民币2,890.18元、误工费：(每月工资3,047.67÷30天×23天)+一个月工资3,047.67,共计5,384.22元。关于王立福提出的超出合理赔偿范围的诉讼请求及其它经济赔偿事项，于法无据，不予支持。据此，以被告人肖飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人肖飞赔偿附带民事诉讼原告人金敬虎经济损失人民币50,438.80元；赔偿附带民事诉讼原告人王立福经济损失人民币26,963.65元；驳回附带民事诉讼原告人金敬虎、王立福的其他诉讼请求。上诉人金敬虎、王立福的上诉理由是：原审判决对被告人肖飞定性错误，应当以寻衅滋事、故意杀人罪追究肖飞的刑事责任，原审判决量刑不当；原审判决民事赔偿不公平，误工费、护理费判决不合理，交通费未予保护及金敬虎提出原审法院未予准许补充鉴定申请及伤残鉴定申请，程序违法，王立福提出修缮房门的财产性损失未予保护，请求依法改判。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人肖飞犯故意伤害罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人金敬虎、王立福提出原审判决对被告人肖飞定性错误，应当以寻衅滋事、故意杀人罪追究肖飞的刑事责任，原审判决量刑不当的上诉理由，经查，肖飞驾驶车辆故意撞伤金敬虎、王立福二人，致二人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，原审附带民事诉讼原告人金敬虎、王立福对刑事部分提出上诉于法无据，本院不予支持。关于上诉人金敬虎、王立福提出原审判决民事赔偿不公平，误工费、护理费判决不合理，交通费未予保护的上诉理由，经查，原审判决依据金敬虎、王立福住院病案、出院诊断书依法保护金敬虎误工期限3个月20天、王立福误工期限1个月23天；王立福系个体工商户，经营范围为金属门窗、塑钢门窗制作安装及维修服务，原审判决依据居民服务、修理和其他服务业标准保护适当；交通费应根据就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且金敬虎、王立福主张交通费未提供充分证据予以证明；原审判决依法保护金敬虎、王立福的合理经济损失，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人金敬虎提出原审法院未予准许补充鉴定申请及伤残鉴定申请，程序违法的上诉理由，经查，金敬虎的伤情鉴定系侦查机关依法委托鉴定机构依据鉴定程序作出；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”之规定，伤残赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故其此项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人王立福提出修缮房门的财产性损失未予保护的上诉理由，经查，王立福未提供充分证据予以证明修缮房门的财产性损失，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人肖飞故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖飞的犯罪行为给上诉人金敬虎、王立福造成了经济损失，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事判决部分适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年十一月十八日书记员  郭 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35437号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳博阅文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区宝田工业区52栋百佳润商务中心621。法定代表人：李希希，总经理。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳博阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳博阅文化传媒有限公司在庭外达成一致意见，故原告北京小版科技有限公司、尹戈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十二日书记员 云晨阳-2--1-
山东省阳谷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初169号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年11月20日出生于山东省阳谷县，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：徐某某、徐某1，山东紫汇律师事务所律师。被告人马某某，男，1978年7月25日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因犯交通肇事罪，于2010年5月18日被阳谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月14日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年1月24日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。2019年6月25由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。辩护人王某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉﹝2019﹞144号起诉书指控被告马某某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。诉讼中，被害人赵某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员孟某某、杜某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人徐某某、徐某1，被告人马某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日20时下午，在阳谷县西湖镇某村北南北公路上，被告人马某某与被害人赵某酒后发生口角，继而发生肢体冲突，马某某踢赵某的右脚踝部位，造成被害人赵某受伤。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人马某某支付赵某医药费21000元。2019年1月14日，被告人马某某接侦查人员电话到西湖镇派出所接受调查。公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述，被告人马某某的供述与辩解、视听资料、鉴定意见予以证明，认为被告人马文海之行为已构成故意伤害罪，系自首，可以从轻处罚；案发后承担部分医药费用，可以酌定从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人酒后与我发生口角，踹我右脚踝致轻伤二级。请求依法追究被告人的刑事责任，并依法予以严惩，同时判令被告人赔付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计15万元。被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告的损失亦同意赔偿。辩护人对被告人构成故意伤害罪无异议，但认为被害人对本案的发生有一定过错；被告人接电话后到派出所接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人的医疗费，酌情应予从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年1月13日20时下午，在阳谷县西湖镇某村北南北公路上，被告人马某某与被害人赵某酒后发生口角，继而发生肢体冲突，马某某踢赵某的右脚踝部位，造成被害人赵某受伤。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人马某某支付赵某医药费21000元。2019年1月14日，被告人马某某接电话后到西湖镇派出所接受调查。另查明，附带民事诉讼原告人赵某在阳谷县人民医院分别住院治疗26天，分别花医疗费29394.15元，门诊费115元。经附带民事诉讼原告人申请，本院委托山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵某伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。伤后误工期限为120天。2.伤后营养期限为90天。3.后续治疗费用约12000元；二次手术期间误工期限15天，需1人护理7天，原则上无需营养。鉴定费1600元。上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有书证、户籍证明、（2010）阳少刑初字第4号刑事判决书、发破案经过，证人马某1、马某2、马某3等人证言，被害人赵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历及单据、山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书、护理人员证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人经电话通知后到案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人部分赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，应予赔偿。即住院费29394.15元，门诊花费115元，住院期间护理费26天×2人×75.53元=3927.56元，出院后护理费（60天-26天）×1人×75.53元=2568.02元，误工费为120天×75.53元=9063.6元，营养费90天×30元=2700元，住院伙食补助费26天×30元=780元。后续治疗费用约12000元，二次手术误工费15天×75.53元=1132.95元，护理费7天×1人×75.53元=528.71元，鉴定费1600元，交通费酌情认定300元，以上共计64109.99元。扣除已支付的医疗费21000元，被告人马某某应赔偿附带民事诉讼原告人43109.99元。附带民事诉讼原告人诉求的伤残赔偿金无证据支持、诉求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月18日起至2020年10月6日止。）二、被告人马文海赔偿原告人赵某医疗费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计43109.99元，于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志勇人民陪审员  侯继斌人民陪审员  刘俊青二〇一九年十一月十八日书 记 员  王名扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10360号原告：何清奇，男，汉族，1985年8月11日出生，住广东省清新县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第131320号关于第28885043号“贝吉特及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院立案时间：2019年8月20日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第28885043号“贝吉特及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24416047号“贝吉塔特”（以下称引证商标）在整体含义、整体外观、呼叫、构成要素等方面区分明显不构成近似。二、原告将诉争商标用于婴儿用品经营，相对于其他服务，相关公众对婴儿用品的注意力会增加。三、诉争商标经原告大力的推广宣传与使用，已经形成稳定的消费群体，相关公众不会产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年1月24日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3508）：寻找赞助；广告等。二、引证商标1．申请人：孙琦。2．申请日期：2017年5月31日。3．专用权期限：2028年5月27日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：医疗用品零售或批发服务；商业企业迁移等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标的使用证据、诉争商标的商标档案以及引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，由中文字符“贝吉特”和一个卡通小男孩的图案组成，其中依据中国消费者的一般认读习惯，其汉字部分“贝吉特”为其显著识别部分。引证商标为文字商标，由汉字组合“贝吉塔特”构成。本案中，诉争商标的显著识别部分与引证商标仅一字之差，在汉字构成、整体外观、呼叫等方面构成近似，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何清奇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何清奇负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  钟之绚二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10853号原告：重庆昱弘机电有限公司，住所地重庆市永川区官井路268号2幢2-2-1，统一社会信用代码91500118MA5YWYGU18。法定代表人：蒋强，总经理。被告：精永再生资源回收(重庆)有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2230号，统一社会信用代码915001185905472834。法定代表人：熊光嵩，总经理。原告重庆昱弘机电有限公司与被告精永再生资源回收(重庆)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆昱弘机电有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昱弘机电有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆昱弘机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆昱弘机电有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月十五日书记员  苟 鑫
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初977号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王某某，男，1991年5月29日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地：四川省成都市简阳市。2019年7月20日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）890号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日4时13分许,被告人王某某醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色福特牌小型轿车，沿金房苑北路往银沙街方向行驶，行驶至成都市金牛区谊品生鲜折扣店门口时，因与谊品生鲜折扣店员工发生纠纷被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人王某某呼出的气体酒精含量为162ｍｇ／100ｍｌ，民警随后将被告人王某某带至医院抽取血样并对被告人王某某提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果为118.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对被告人王某某判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金。 被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4990号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3642号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年6月和7月，被告人杨某某先后向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX)二张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年7月至2014年8月期间持卡多次透支消费和取现，累计透支本金共计人民币192,843.8元，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2019年6月3日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年6月19日，被告人杨某某归还兴业银行本金人民币86,800元和利息、滞纳金人民币156,050元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录，银行催收记录，还款证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨某某案发后归还了银行全部钱款，确有悔罪表现，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十一月十九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3335号申请执行人：盛元和,男,1962年7月30日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司,住所地烟台市芝罘区青年路12号。本院在执行申请执行人盛元和与被执行人烟台德胜房地产开发有限公司劳动争议一案中，因被执行人烟台德胜房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字(2018)第504号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十七日书记员  仵 鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5291号原告：建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社，住所地建湖县高新区乔庄村（南环路与233省道交界处向南500米）。法定代表人：冯顺林，该村负责人。委托诉讼代理人：符超，该村法律顾问。被告：张开中，男，1963年3月27日生，汉族，居民，住建湖县高新区。原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社与被告张开中农村土地承包合同纠纷一案中，原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社撤回起诉。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社负担。审判员  曾书明二〇一九年十一月八日书记员  **花
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5327号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人李开元。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6097号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李开元追偿权纠纷一案。执行标的为元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责被执行人报告财产；将被执行人李开元列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人李开元中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为xx元予以划扣，将被执行人李开元名下的川Ｒ×××××号北京牌车辆予以查封,因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人李开元无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6097号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6700号 原告：晏昌伦，男，汉族，1946年1月3日出生，住重庆市渝中区长江支路29号附5号5-2，公民身份号码510212194601034535。 委托诉讼代理人:祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：傅永华，男，住重庆市渝中区。 原告晏昌伦与被告傅永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏昌伦及其委托诉讼代理人祝明华到庭参加诉讼，被告傅永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏昌伦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2016年8月8日签订的《出租车联营协议》；2.判令被告向原告返还出资款24000元，并以24000元为基数，从2019年1月1日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至实际付清时止；3.本案诉讼费由被告傅永华承担。事实和理由：2016年8月8日，原被告签订了《出租车联营协议》，约定：原告出资，被告经营。被告提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万元，加入联营，每月11日原告可分得的利润1000元。原告不承担一切风险，不需负责管理维修和人员安排，仅分红利。一切经营风险均由被告傅永华承担。期限为六年，到期还本资。原告涉及4台车，计价为216000元，且双方还约定了接车时间，分利的起止时间。合同履行期间，原告依约出资共计216000元，但自2018年2月起，被告未能完成合同约定的义务，终止向原告结账。经原被告协商，2018年8月10日，被告归还原告出资及利息共计192000元，尚欠本金24000元，并于当日向原告出具欠条，欠条约定：今欠晏昌伦出租车租金（出资款）24000元，2018年12月底之前归还，被告出具欠条后未按约还款。原告认为被告已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故诉至法院。 被告傅永华未答辩。 本案审理中，原告晏昌伦提交了原被告于2016年8月8日签订的《出租车联营协议》、汇款收据、欠条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2016年8月8日签订《出租车联营协议》，约定：“甲方傅永华，乙方晏昌伦。本着互利互惠的原则，经双方商定。乙方出资，甲方经营，利益平等，甲方傅永华提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万四千元，加入联营，每月11日分得的利润一千元整。乙方不承担一切风险及管理维修，人员安排；只分红利。一切经营风险均由甲方傅永华承担。期限为六年，到期还本资。（乙方共4台车，合计216000元），大写二十一万六千元整，接车时间于2016年3月21日，分利时间于2016年4月11日起到2022年3月11日止。注：1.2016年4月和5月以及6月分利为1100元；2.因公司政策调整，从2016年7月11日起每月分利为1000元；3.如政策变化，利润按行情商定。” 根据该约定，原告通过其女儿晏莉娜向被告转账220000元，之后，被告向原告返还了4000元，故原告共计向被告支付216000元。 2018年8月10日，被告向原告偿还了192000元后，出具欠条一份，载明：今欠晏昌伦出租车租金24000元（贰万肆仟元整），2018年12月底之前归还。 审理中，原告明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。 本院认为，原被告之间签订的协议虽然名为“联营协议”，但根据双方的约定，原告仅需出资，不参与经营管理，不承担经营风险，每月固定收益，到期返还本金，双方应为借贷关系。审理中，原告亦明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。故本院依法确认原被告之间为借贷关系。原告与被告之间的借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。双方所谓的出资即为本案借款本金，每月分利即为月息，其利率标准未超过法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告负有依约偿还该借款的义务。现因被告迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，原告未举示其起诉前通知被告解除该合同的证据。原告起诉后，本院于2019年5月20日向被告公告送达传票、诉状、证据副本等诉讼文书，经过60日视为送达成功，故本案所涉《出租车联营协议》应于2019年7月20日解除。 对于被告应当偿还的借款本息问题。根据被告于2018年8月10日出具的欠条，被告已经偿还部分借款，尚欠借款本金24000元。在该欠条中，被告承诺2018年12月底之前归还，现还款期限已经届满，被告仍未还款，故原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。现原告主张被告向其支付以24000元为基数，从2019年1月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2018年2月1日起至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告晏昌伦与被告傅永华于2016年8月8日签订的《出租车联营协议》于2019年7月20日解除； 被告傅永华在本判决生效之日起十日内偿还原告晏昌伦借款本金24000元，并支付以24000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告傅永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告傅永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  戴 伟 人民陪审员  陈邦碧 人民陪审员  蒋永明 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  宋 伟 书 记 员  夏付萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初6836号原告：李凡，男，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被告：张天宝，男，住呼和浩特市被告：郑桂娥，女，住住呼和浩特市被告：李宏旺，男，住呼和浩特市。原告李凡与被告张天宝、郑桂娥、李宏旺所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凡及委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告李宏旺到庭参加，被告张天宝、郑桂娥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于呼和浩特市××区房屋为本案原告李凡所有；2、请求判令被告一、二、三履行过户登记义务；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月15日，被告一、二、三与原告李凡签订了《购房协议书》，约定三被告同意将位于呼和浩特市××区房屋售予原告李凡。合同签订后，原告依约履行了房款的交付义务，三被告向原告交付了上述房屋的钥匙。后原告在办理房屋过户手续时得知，该房屋已被呼和浩特市新城区人民法院予以保全，原告多方打听后方知被告张天宝、郑桂娥、赵杰曾与王金海、阿拉塔、张素萍签订了一份《房屋转让协议》，将上述房屋转让给王金海。依据《合同法》的相关规定，原告与被告一、二、三签订的《购房协议书》已生效，且原告已经履行了交付价款的义务，三被告也已经履行了交付房屋的义务，原告李凡有权要求被告一、二、三配合其进行过户登记，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院确认涉案房屋为原告所有，并判令被告配合进行过户登记。综上所述，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张天宝未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。被告郑桂娥未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。被告李宏旺辩称，没有答辩意见，同意原告请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，李凡（买方）与张天宝、郑桂娥、李宏旺（卖方）签订《购房协议书》。甲乙双方就呼和浩特市新城区成吉思汗大街金色华府3号楼3单元1502号房屋的买卖事宜达成协议：一、该房屋已经由法院判决至张天宝、郑桂娥、李宏旺名下；二、该房屋张天宝、郑桂娥认可李宏旺百分之五十九份额。三、张天宝、李宏旺、郑桂娥三人同意将该房屋售予甲方李凡名下，甲方李凡支付张天宝、郑桂娥70万元，另外的房屋价款因李凡与乙方李宏旺另有债权债务关系，李凡与李宏旺就剩余房屋价款进行抵顶，李凡与李宏旺互不拖欠。四、张天宝收到房屋后配合李凡办理过户手续，过户手续由李凡全部承担。六、甲乙双方付款指定账户为张天宝女婿赵杰名下，首付50万元，时间为2019年7月15日，领取钥匙后交付张天宝、郑桂娥。余款20万元在过户到李凡名下是全部付清与张天宝。同日，被告将钥匙交付原告，原告支付张天宝（赵杰）购房款50万元，且已占有涉案房屋。另，（2015）呼民五终字第00363号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。本院（2014）新民一初字第376号民事判决，史利民于本判决生效后立即停止对李宏旺、张天宝、郑桂娥共同所有的位于呼和浩特市××区房屋的侵害，并将房屋恢复原状交还给李宏旺、张天宝、郑桂娥。以上事实有《购房协议书》、转账凭证、民事判决书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订《购房协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约支付购房款50万元，被告将房屋交付原告占有使用。原告要求确认涉案房屋归其所有及三被告配合其办理房屋过户手续的请求，合理合法，本院予以支持。关于涉案房屋原告未交付的欠款，被告未提起反诉，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、位于呼和浩特市××区房屋所有权人为原告李凡；二、被告张天宝、郑桂娥、李宏旺于本判决生效之日起六十日内协助原告李凡办理上述房屋的过户手续，相关税费由原告李凡负担。案件受理费200元，由被告张天宝、郑桂娥、李宏旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 武玉亮人民陪审员 张 凤人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 韩 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1408号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人:佘俊，董事长。被执行人：蔡亮，男，1983年6月15日生,汉族，住南通市开发区。被执行人：袁顶范，男，1953年9月4日生，汉族，住南通市开发区。被执行人:徐锦俊，女，1981年12月6日生,汉族，住海门市。被执行人：蔡玉兰，女，1954年9月8日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡亮、袁顶范、蔡玉兰、徐锦俊金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初8072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产采取以下措施：1、查封了被执行人蔡亮名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型轿车（查封期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止）；2、查封了被执行人袁顶范名下位于南通市开发区××室、车库××室不动产（查封期间均自2019年5月8日至2022年5月7日）。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。根据申请执行人申请，本院解除了对被执行人袁顶范、蔡亮、徐锦俊银行账户的查封。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行400000元，并缴纳执行费5900元，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结本院（2019）苏0612执1408号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十九日书记员  徐修江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64018号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。法定代表人：尹桐。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲到庭参加了诉讼。被告欧尚超市、欧尚朝阳店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：请求判令欧尚超市、欧尚朝阳店向刘锐哲返还购物款22.8元，同时支付赔偿金1000元，合计1022.8元。事实及理由：刘锐哲于2019年8月16日在欧尚朝阳店处购买了一袋台湾进口盛香珍小鱼干花生（净含量：80克）并支付货款22.8元，后刘锐哲发现该袋台湾进口盛香珍小鱼干花生所标注的生产日期为2018年10月8日，保质期至2019年8月7日，而刘锐哲的购买日期为2019年8月16日，即欧尚朝阳店销售给刘锐哲的台湾进口盛香珍小鱼干花生为过期食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故刘锐哲特向贵院提起诉讼，维护刘锐哲的合法权益。欧尚超市、欧尚朝阳店未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月16日，刘锐哲在欧尚超市朝阳店购买台湾进口盛香珍小鱼干花生（净含量：80克）一袋，购买价格22.8元。庭审中，本院进行了勘验，商品名称：台湾进口盛香珍小鱼干花生（净含量：80克），数量一袋，生产日期及保质期均见包装袋正面，包装袋正面显示“制造2018.10.08A有效2019.08.07”。本院认为，刘锐哲在欧尚朝阳店购买商品，欧尚朝阳店向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚朝阳店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚朝阳店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务，其应当向刘锐哲提供真实、全面准确的商品信息。现超欧尚朝阳店销售的商品已超过保质期，故欧尚朝阳店的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，刘锐哲要求欧尚超市、欧尚朝阳店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚朝阳店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内退还刘锐哲货款22.8元，刘锐哲同时退还北京欧尚超市有限公司朝阳北路店台湾进口盛香珍小鱼干花生（净含量：80克）一袋；二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内给付刘锐哲赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 阳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初3849号原告：唐福利，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕伟伟，山东齐融律师事务所实习律师。被告：薛峰，男，1980年9月22日出生，汉族，原住山东省东营市东营区运河路558号，现住址不详。被告：舒德峰，男，1969年7月21日出生，汉族，原住山东省东营市东营区辽河路金鸿花园20号楼2单元101室，现住址不详。被告：崔若程，男，1972年8月11日出生，汉族，原住山东省东营市东营区运河路52-1-303室，现住址不详。原告唐福利与被告薛峰、舒德峰、崔若程追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐福利委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告薛峰、舒德峰、崔若程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐福利向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛峰偿还代其向东营农村商业银行股份有限公司偿还的款项913711元，并支付利息97629元（暂计算至2019年6月27日），并要求顺延至清偿完毕之日；2、依法判令舒德峰、崔若程分别对上述第一项在薛峰不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由薛峰、舒德峰、崔若程承担。事实和理由：薛峰向东营农村商业银行股份有限公司（曾有名称：山东东营胜利农村合作银行）借款，唐福利、舒德峰、崔若程为担保人，后薛峰没有按照约定偿还借款。东营农村商业银行股份有限公司诉至东营区人民法院，作出（2008）东商初字第494号民事判决书，判决薛峰支付借款本金、利息、罚息，唐福利、舒德峰、崔若程承担连带清偿责任。在执行过程中，唐福利作为薛峰的执行担保人，于2017年9月15日代薛峰向东营农村商业银行股份有限公司支付了913711元。唐福利承担了上述保证责任后多次向薛峰、舒德峰、崔若程追偿，均予以推脱。为维护合法权益，唐福利特诉至法院，望判若所请。薛峰、舒德峰、崔若程均未作答辩。唐福利为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2005年11月14日，薛峰由舒德峰、崔若程、唐福利担保，与东营市东营区胜利农村信用合作社签订担保、借款合同，约定东营市东营区胜利农村信用合作社于2005年11月14日向薛峰贷款300000元，偿还日期为2006年4月10日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载的不一致，以借款凭证为准；借款月利率为8.7‰，舒德峰、崔若程、唐福利为薛峰的借款提供连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期满之日起2年。合同签订当日，东营市东营区胜利农村信用合作社将借款300000元支付给薛峰。但借款到期后，仅偿还本金100元，其余借款本金及利息均未偿还。2006年6月8日，东营市东营区胜利农村信用合作社改制，名称变更为山东东营胜利农村合作银行。2008年3月10日，本院依法受理了山东东营胜利农村合作银行诉薛峰、舒德峰、崔若程、唐福利金融借款合同纠纷一案。2008年7月16日作出（2008）东商初字第494号民事判决“一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金299900元、利息97437.98元（至2008年1月20日），自2008年1月21日至实际付款之日按逾期月利率13.5‰计收逾期利息；二、被告舒德峰、崔若程、唐福利对上述款项承担连带清偿责任；三、被告舒德峰、崔若程、唐福利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元，由被告负担”。后来，山东东营胜利农村合作银行名称又变更为东营农村商业银行股份有限公司。上述案件在执行过程中，本院先后于2017年9月15日依据（2017）鲁0502执恢1973号之六号执行裁定书、（2017）鲁0502执恢1973号之七号执行裁定书、（2017）鲁0502执恢1973号之八号执行裁定书，扣划了唐福利在中国工商银行账户内的存款共计913711元。唐福利主张的利息97629元，系以代为偿还的款项913711元为基数，自代偿之日即2017年9月15日起按年利率6%计算至2019年6月27日，并主张至实际清偿之日止。同时查明，2017年9月15日本院所扣划唐福利的款项913711元，于2017年9月20日已退还唐福利执行款268728元，唐福利实际代偿款项为644983元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”本案中，薛峰作为借款人未履行还款义务致使唐福利承担担保责任，唐福利承担担保责任后，有权向薛峰追偿。根据相关法律规定，当事人对担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中所涉及的保证合同中，担保人分担份额约定不明，依法则应平均分担。唐福利主张薛峰偿还代为偿还的款项913711元，本院仅支持644983元，唐福利主张的超出部分，本院不予支持。唐福利主张舒德峰、崔若程各承担三分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于唐福利主张的利息，本院仅支持自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，唐福利主张的超出部分，本院不予支持。薛峰、舒德峰、崔若程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内支付原告唐福利代偿款644983元，并支付利息（以代偿款644983元为基数，自2017年9月15日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告舒德峰、崔若程对被告薛峰不能清偿的部分（代偿款644983元，利息以代偿款644983元为基数，自2017年9月15日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）各向原告唐福利承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告唐福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13902元，由原告唐福利负担3652元，被告薛峰、舒德峰、崔若程负担10250元。公告费560元，由被告薛峰、舒德峰、崔若程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王广文人民陪审员  陈 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  薛文文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4905号 原告：郑良钦，男，1943年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：郑金兰，女，1943年2月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：李月秀，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：欧忠彬，男，1996年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：郑某，女，2003年3月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：李依华，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：古田县帆顺航运有限公司，住所地福建省古田县水口镇国道路70号，统一社会信用代码913509227960981104。 法定代表人黄敬忠，该公司总经理。 原告郑良钦、郑金兰、李月秀、欧忠彬、郑某与被告李依华、古田县帆顺航运有限公司水上运输损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。李依华、古田县帆顺航运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事故发生于闽江干流南平市，为可通海水域，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条规定，本案属于海事法院专门管辖，应移送至厦门海事法院审理。 本院经审查认为，本案事故发生水域位于福建省南平市延平区，属于内河通航水域，而非海上或可通海水域，不属于海事法院专门管辖的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”，本院作为本案事故发生地人民法院，对本案有管辖权，李依华、古田县帆顺航运有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回李依华、古田县帆顺航运有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏 东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36462号原告：许健，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。委托诉讼代理人：李林，上海瀛东律师事务所律师。原告许健与被告上海昕延教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管慧，被告的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币(下同)40万元；2.被告支付原告利息，以40万元为本金，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告因经营不善缺乏流动资金，经被告股东及实际控制人游说，对昕延公司进行投资，原告遂于2017年7月25日以投资款名义向被告公司转账支付40万元，但原告向昕延公司支付所谓投资款后，被告拒绝原告签署任何合同，经原告多次要求返还，仍未能返还。原告认为，被告以吸收投资款名义实际但未和原告签署投资协议，实际上是向原告借款，双方虽未约定还款期限，但经原告要求返还后理应予以返还。遂涉诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。该款项为原告作为投资款投入被告，非民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的股东会会议纪要、(2019)沪0104民初14620号判决书关联性争议，该两份证据内容可显示原告与被告之间的身份关系，被告提供该两份证据欲证明涉案款项的性质以否定双方民间借贷法律关系，该两份证据与被告抗辩主张直接相关，故本院予以采纳。本院经审理查明：原告于2017年7月25日向被告汇款40万元。2018年11月1日被告召开股东会形成《股东会会议纪要》，内容涉及被告公司财务状况、股东投资情况、管理人员变动、公司公章材料保管、公司资金解决方案等，其中载明与会人员有原告等8人，原告在底部“股东签字”处签名。庭审中，原告否认系被告股东，并认为签字行为表明原告系以债权人身份要求被告还款。本院认为，原告向被告转账40万元可能基于不同法律关系。原告主张该款项为借款，但未提供证据证实其与被告间存在借款合意。原告也确认被告从未支付过利息。另一方面，被告提出该款项为原告基于向被告投资的意思而形成。《股东会会议纪要》内容均为讨论公司内部治理事项，原告参与股东会，并在股东签字栏中对该会议纪要签字确认。在无其他证据证明原告股东身份获得途径的情况下，原告确有可能系通过向被告投资而获得股东身份。其会议纪要内容未涉及任何被告对外债务等外部事项的确认，原告认为原告以债权人身份参与股东会的意见不能成立。且原告无进一步的证据证实其与被告就涉案款项存在借贷法律关系。因此，原告无法证明涉案款项系因民间借贷法律关系而形成，原告基于民间借贷要求被告返还涉案款项并支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许健全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,650元，由原告许健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月十四日书记员  赵易思附：相关法律条文一、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17050号原告：重庆鹏越物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区14幢399号，统一社会信用代码915001072031105844。法定代表人：赵亮。被告：重庆怡佳园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝中区滨江路319号2单元10-1#，统一社会信用代码9150010370934533XM。法定代表人：唐丙焱。委托诉讼代理人：彭静，女，汉族，1994年9月13日出生，住重庆市梁平县。原告重庆鹏越物资有限公司与被告重庆怡佳园林景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鹏越物资有限公司的法定代表人赵亮，被告重庆怡佳园林景观建设有限公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鹏越物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金36550.7元及资金占用费(以36550.7元为基数,从2018年2月13日起按人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止，利随本清)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年2月开始存在物资（钢材）买卖合同关系，采取先货后款的滚动付款方式，至今仍欠原告货款本金36550.7元。经催收未果，故原告诉至法院。被告重庆怡佳园林景观建设有限公司辩称，欠付原告货款36550.7元属实，但不能确定何时给付。对原告主张的资金占用费计算标准、方式无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应钢材，双方约定每月对账，月底付款。原告举示了送货单8张，拟证明2012年2月23日至2014年3月19日，原告向被告供应货物的事实，前述送货单只是部分送货单。被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。审理中，原告陈述：原告从2012年至2015年向被告供货。被告陈述：至2015年左右就未再发生新的交易。欠付原告货款36550.7元属实，被告未付款的原因是未收到款，暂时无资金。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告尚欠其货款本金36550.7元，被告无异议，本院予以确认。被告应按约款，故对原告诉请被告支付货款36550.7元的请求，本院依法予以支持。对原告诉请的资金占用费，因被告未按约付款的行为对原告造成了利息损失，且被告对原告的该主张无异议，原告诉请的利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆怡佳园林景观建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆鹏越物资有限公司货款36550.7元及资金占用费(以36550.7元为基数,从2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止，利随本清)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为495元，由被告重庆怡佳园林景观建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年十一月十三日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1268号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社），营业场所：高州市谢鸡镇朝阳路84号。 负责人：钟国庆。 被执行人：张新，男，1947年11月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人张新金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初918号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。除本院扣划被执行人李丽娜的存款1214元，支付受理费420元、执行费537元、执行款257元外，经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 李 忠
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3316号 原告：张文龙，男，1972年11月14日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码9137030078233491XA，住所地淄博市人民西路与西十路路口金融大厦18楼。 负责人：邵立，经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1984年6月22日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 被告：苗兴有，男，1960年2月6日出生，汉族，住沂源县。 原告张文龙诉被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司、苗兴有保险合同及机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托诉讼代理人鹿成义，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告苗兴有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文龙的诉讼请求为：判令被告承担车辆损失16245元。 事实与理由：2016年3月18日15时30分，王林宝驾驶原告的鲁Ｃ×××××号轿车，顺南崔路由北向南行驶至沂源县，与道路西侧村内由西向东驶出向北转弯的苗兴有驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损、苗兴有受伤的交通事故。经交警部门认定王林宝承担事故的全部责任。事故发生后经鉴定评估原告车辆损失16245元。原告车辆在被告保险公司投保交强险和50万元三者险及65112.80元车损险。原告多次要求被告赔偿，被告拖延至今，为此特提起诉讼。 被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，商业险50万，车损、车上人员、不计免赔，事故发生在保险期间，诉讼费、鉴定费不承担。鉴定金额过高，我司同意12000元调解，下浮2110元。 被告苗兴有未提供书面答辩。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2016年3月18日15时30分，王林宝驾驶原告的鲁Ｃ×××××号轿车，顺南崔路由北向南行驶至沂源县，与道路西侧村内由西向东驶出向北转弯的苗兴有驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损、苗兴有受伤的交通事故。经交警部门认定王林宝承担事故的全部责任，苗兴有无责任。原告车辆在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保车损险65112.80元，事故发生在保险期间。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：1、车损原告单方委托鉴定为16245元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司要求重新鉴定，经重新鉴定车损为14110元。 对于当事人存有重大争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：原告车损经重新鉴定后为14110元仍认为过高，但未提供有效证据予以证实，认定原告车损为14110元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。被告苗兴有在此次事故中无责任，无责任财产损失赔偿限额为100元。原告的鲁Ｃ×××××号轿车，在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保车损险65112.80元，事故发生在保险期间，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应按保险合同约定履行赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗兴有在交强险责任限额内赔偿原告张文龙车损100元。 二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在车损险限额内赔偿原告张文龙车损14010元。 三、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103.06元，由原告张文龙承担25元，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司承担53.06元，被告苗兴有承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年十一月十八日 书记员  耿彩云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2884号原告：彭锦荣，男，1954年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：彭文生，男，原告彭锦荣的儿子。被告：唐柏元，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称保险公司），住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告赔偿原告医疗费18,664.02元、营养费1000元、护理费（住院16天）800元、误工费14,100元、交通费1000元、后期护理费2500元、住院伙食补助费850元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计人民币42,914.02元；2.两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况有争议的事项为以下第五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项无争议。事故发生概况：2018年9月30日11时42分，被告唐柏元驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿珠海大道由西往东行驶至南通加油站路段变更车道时碰撞到同向行驶由原告彭锦荣驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损坏及原告彭锦荣受伤的交通事故。二、原告受伤及治疗情况：发生车祸后，原告在珠海市第五人民医院住院治疗，于2018年10月7日出院，共住院7天。被诊断为：上唇及口腔贯通伤；左上第2牙冠折；左小腿挫裂伤；左手第1掌骨基底部骨折；左颧弓骨折；全身多处皮肤擦伤并软组织损伤；右侧基底节区低密度灶；T12、L1椎体楔形变；颈椎退行性变；C3/4至C5/6椎间盘轻度突出；慢支、肺气肿并肺大泡；高血压病3级，很高危。出院后医嘱：1.左上第2牙冠折需观察两周后再在口腔科诊治，建议行颅脑、胸腰段椎体MRI检查进一步明确病变与外伤的关系；2.继续口服药物预防伤口感染、促骨折愈合、活血化瘀、对症治疗；定期（每隔2－3天）门诊四肢伤口换药，术后14天四肢伤口拆线，左前臂石膏外固定4－6周，注意保暖，伤口防水，严禁烟酒，均衡饮食，多饮水，预防外伤。3.建议出院后休息两个月，并需要壹人护理壹个月，定期（每周至少1次）在我骨科门诊（门诊二楼8诊室）复诊复查，头部外伤后有迟发性脑颅损伤的可能，有头痛头昏、恶心呕吐等症状及时就医，建议出院后半年内每月复查一次X片或CT检查了解骨折愈合情况，根据病情调整治疗方案，在医师的指导下进行功能锻炼，加强营养，不适随诊，住院期间壹人陪护。2019年1月7日，原告再次住院，入院诊断：1.大脑动脉粥样硬化；2.心悸查因：冠心病？心律失常？甲亢？原告住院9天出院，出院诊断：1.大脑动脉粥样硬化；2.焦虑状态；3.慢性支气管炎；4.肺气肿；5.左肺门旁肺大疱；6.慢性胆囊炎；7.脂肪肝；8.右肾结石；9.高脂血症。三、交警部门的责任认定结果：唐柏元负事故全部责任，彭锦荣不负事故责任。四、医疗费：原告第一次住院和按医嘱门诊复查的费用是因本案交通事故引起的，住院费用8519.19元和门诊医疗费3371.86元本院予以支持；第二次住院是因原告大脑动脉粥样硬化、慢性支气管炎、肺气肿、左肺门旁肺大疱、慢性胆囊炎、脂肪肝、右肾结石等原因住院，与本案交通事故无关，此次住院所花医疗费6773.57元本院不予支持。原告因本案所产生的医疗费共计为人民币11,891.05元。五、住院伙食补助费：本院认可第一次住院7天的住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。六、护理费：原告第一次住院7天，住院期间陪护1人，出院后一个月需1人护理，原告主张住院护理费800元和后期护理费2500元共计3300元不超过相关规定标准，本院予以支持。七、营养费：原告没有被评定伤残等级，结合医嘱，本院酌情支持为500元。八、误工费：根据原告提交的银行交易清单，原告受伤前12个月月平均工资为4328.05元，根据住院天数和医嘱，原告共误工67天，其误工费计算为：4328.05元÷30天×67天＝9665.98元。原告出院后休息两个月期间继续领取工资共4400元，应予扣除，原告的实际误工费为5265.98元。九、交通费：结合原告住院和19次门诊复查的事实，本院酌情支持交通费600元。十、精神损害抚慰金：原告并未达到伤残的程度，原告主张的精神损害抚慰金2000元依据不足，本院不予支持。十一、财产损失：原告主张其摩托车损坏报废损失2000元，其未提交任何证据证实，应当承担举证不能的法律后果，对上述财产损失本院不予支持。十二、被告垫付情况：被告保险公司在医疗赔偿限额内支付10,000元给被告唐柏元，唐柏元微信支付给原告10,219.19元（唐柏元实际垫付219.19元）。十三、车辆投保情况：粤Ｓ×××××号小型轿车车主为被告唐柏元，该车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间。判决结果上述各项共计人民币21,557.03元，减去保险公司支付的10,000元和唐柏元支付的219.19元，原告的损失为人民币11,337.84元。交强险医疗赔偿限额1万元已经由保险公司支付，误工费、护理费、交通费共计9165.65元不超过交强险伤残赔偿限额，保险公司应当支付；原告的剩余损失2171.89元由保险公司在商业三者险限额内支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭锦荣交通事故赔偿金人民币9165.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告彭锦荣交通事故赔偿金人民币2171.89元；三、驳回原告彭锦荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币436元，由原告彭锦荣负担人民币394元，由被告唐柏元负担人民币42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年十一月十五日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张巧意，女，1983年10月1日出生，汉族，住所：浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张巧意小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月14日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张巧意向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告张巧意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13354号 原告：中国工商银行股份有限公司福州五四支行，住所地福州市五四路162号。 负责人：林齐林，行长。 委托诉讼代理人：张文雄，该公司员工。 被告：林秀芳，女，汉族，1984年6月9日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郭泳。 被告：郭泳，男，汉族，1985年4月10日出生，住福建省闽侯县。 原告中国工商银行股份有限公司福州五四支行（以下简称“工商银行”）诉被告林秀芳、郭泳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张文雄，被告林秀芳委托诉讼代理人被告郭泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林秀芳、郭泳偿还贷款本金4767455.34元人民币及相应利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2019年5月21日利息为153768.03元人民币，本息暂合计为4921223.37元人民币）；2.判令工商银行有权依约处分本案抵押物（即林秀芳名下位于闽侯县房产），以优先偿还本案全部债务；3.判令林秀芳、郭泳承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年2月11日，林秀芳因住房购置需要，与工商银行签订了《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：闽字营业部五四支行2018年二手房012号），《个人最高额融资合同》（合同编号：闽字营业部五四2018年个人最高额融资合同012号）和《个人借款最高额抵押合同》（编号：闽字营业部五四2018年个人借款最高额抵押012号）。《个人购房借款／担保合同》约定林秀芳向工商银行抵押借款480万元人民币，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。案涉合同第九条9.1约定，林秀芳未按合同约定日期偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为案涉合同第四条约定的贷款利率基础上加收50%确定。同时，案涉合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。林秀芳并以其单独所有的位于闽侯县住宅［不动产权证号：闽（2018）闽侯县不动产权第××号］房产为抵押物担保还款，该笔贷款的担保方式为最高额抵押。2018年2月24日，闽侯县不动产登记和交易中心对上述房产进行了房屋他项权利登记［闽（2018）闽侯县不动产证明第XX号］。此外，案涉合同第十一条约定，若有纠纷，由贷款人所在地法院管辖。郭泳与林秀芳系夫妻关系，于2017年12月25日向工商银行出具《共同还款确认书》签字捺印，依法确认对林秀芳的借款及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用承担共同偿还责任。《个人最高额融资合同》第一条约定向（甲方）林秀芳融通最高额（最高融资余额）为人民币（大写）柒佰肆拾万零叁佰元，（小写）7400300元，《个人借款最高额抵押合同》第六条约定抵押人同意，在最高额担保债权确定前或确定后，债权人有权转让部分或全部债权及其对应的最高额抵押权。 合同签订后，工商银行依约履行了贷款发放义务。然而，林秀芳、郭泳仅履行了部分还款义务，未依约按月履行归还本金及利息。截止2019年5月21日，林秀芳、郭泳尚欠贷款本金4767455.34元人民币，利息153768.03元人民币，其行为已构成违约。为此，工商银行特向法院提起诉讼，请求判如所请。 林秀芳、郭泳承认工商银行的全部诉讼请求、事实和理由。目前经济困难无力偿还借款，请求法院依法判决。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林秀芳、郭泳承认工商银行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、林秀芳、郭泳应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司福州五四支行借款本金4767455.34元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2019年5月21日利息、罚息及复利为153768.03元，此后利息、罚息及复利依合同约定计付至林秀芳还清借款之日止）； 二、中国工商银行股份有限公司福州五四支行有权以林秀芳提供抵押物，即坐落于闽侯县房产，折价或以拍卖、变卖所得的价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费46169元，减半收取23084.5元，由林秀芳、郭泳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李桂芬，女，1967年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,441.46元(币种下同)。原告诉称，被告李桂芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,441.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3402号申请执行人：姜宗振,男,1976年3月27日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋宏勇,男,1971年2月15日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2017）苏1302民初9734号民事判决书已发生法律效力。申请人姜宗振于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宋宏勇立即偿还113372元。本院在执行姜宗振与宋宏勇民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月25日向被执行人宋宏勇发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人宋宏勇履行，但被执行人宋宏勇未实际履行。2.本院于2019年7月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宋宏勇名下财产信息，被执行人宋宏勇名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划1443元并冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宋宏勇适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋宏勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋宏勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月五日书记员 刘家明
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1412号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地:内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人张树德。 被执行人王三仁，男，汉族，1955年1月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人全喜乐，女，汉族，1956年7月5日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白欣雅，女，汉族，1992年1月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被这喜人王建运，男，汉族，1976年2月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王丽梅，女，汉族，1977年12月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王三仁、全喜乐、白欣雅、王建运、王丽梅借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初734号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王三仁、全喜乐、白欣雅、王建运、王丽梅于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款171305.24元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年7月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王三仁、全喜乐、白欣雅、王建运、王丽梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  王靖华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1733号 申请执行人:陈金秋，男，1972年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：林建忠，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈金秋与被执行人林建忠民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林建忠应偿还申请执行人陈金秋借款本金150万元及利息。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人林建忠的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。因未能查找到被执行人林建忠具体下落，无法对其采取拘留措施。执行中，本院依法将被执行人林建忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年11月26日，本院约谈申请执行人代理人张端杰，其书面同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人林建忠名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2803号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5264号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1966年3月20日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9432号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月8日凌晨，被告人顾某某在上海市浦东新区高青路、洪山路路口附近人行道上，窃得被害人钱某停放于此的一辆雅迪牌TDT1127Z型两轮电动自行车(价值人民币975元)，后销赃得款人民币150元。2019年10月10日，被告人顾某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人钱某。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钱某的陈述笔录、辨认笔录，证人代某某的证言笔录、辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的监控视频、扣押清单、发还物品清单、案发经过及被告人顾某某的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人顾某某酌情从轻处罚。被告人顾某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人钱某(已发还)；责令被告人顾某某退缴销赃款并予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年2月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人钱某(已发还)；责令被告人顾某某退缴销赃款并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十六日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初559号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人严健昌，男，1964年12月11日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2019年2月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人郑伟军，广西益国律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人严健昌犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人严健昌及其辩护人郑伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月13日18时许，被告人严健昌在广西平南县严健昌住宅的屋角旁因污水排放问题与被害人宾某发生争吵，后严健昌用一块水泥砖朝宾某的头部砸去，致使宾某当场受伤后昏迷。随后，严健昌又拿起一块水泥砖朝被害人严某1扔去，致使严某1头部受伤。经鉴定，宾某的损伤程度为轻微伤，严某1的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人严健昌于2019年7月11日主动到平南县公安局投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人严健昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、身份证、办案说明、证据保全清单、行政处罚决定书、门诊病历、入院记录、出院记录、伤情照片，证人李某、严某2、严某3的证言，被害人严某1、宾某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人严健昌故意伤害他人，致一人轻微伤、一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人严健昌犯故意伤害罪罪名成立。被告人严健昌主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人郑伟军提出被告人严健昌有自首、认罪认罚情节，是初犯，应当从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人严健昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人严健昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十五日折抵刑期十五日，即自2019年7月11日起至2021年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  黎 贤 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初17891号原告：王文华，女，1990年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘佳，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘春华，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王淑华，女，1961年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告王文华与被告刘春华、王淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员王伯森、白秀伯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼,被告刘春华、王淑华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金100万元；2、请求判令二被告共同支付原告2018年4月20日至2019年4月19日的借款利息共计14.29129万元（包括借款利息12万元，计算方式为以100万元为基数，按年利率12%计算；逾期利息2.29129万元，计算方式为以逾期本金为基数，按年利率5%计算）；3、请求判令二被告以100万元为基数，按年利率17%计算，支付自2019年4月20日起至实际还清之日止的利息；4、请求判令二被告赔偿原告律师费3万元、财产保全保险费1000元；5、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借人民币100万元，二被告每月应向原告还款93333.33元（含本金和利息）。合同签订后，原告向被告支付了人民币100万元，但二被告未按合同约定还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院请求依法判决。刘春华、王淑华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交个人借款合同原件1份、付款证明原件1份、情况说明原件1份、上海富友支付服务股份有限公司向王淑华的付款凭证原件1份、上海富友支付服务股份有限公司在中国人民银行备案信息打印件1份，用以证明二被告向原告借款100万元的事实及合同的约定；提交委托代理合同原件1份、律师费发票原件1份、保全保险费发票打印件1份，用以证明原告的律师费及保全保险费损失情况；提交北京市房山区人民法院民事裁定书原件1份、保全费收据原件1份，用以证明原告申请诉前保全的情况。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的认定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春华、王淑华向原告王文华借款并与原告签订个人借款合同，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王文华要求刘春华、王淑华偿还拖欠欠款并在法律规定范围内按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王文华要求刘春华、王淑华赔偿律师费及保全保险费的诉讼请求，因无充足证据证明，本院不予支持。被告刘春华、王淑华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春华、王淑华于本判决生效之日起10日内偿还王文华借款本金1000000元并支付2018年4月20日至2019年4月19日的利息共计142912.9元；二、刘春华、王淑华于本判决生效之日起10日内以1000000元为基数，按年利率17%计算，支付王文华2019年4月20日起至实际还清之日止的利息；三、驳回王文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，保全费5000元由刘春华、王淑华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  王伯森人民陪审员  白秀伯二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 静