wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23255号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：莫宜浩，男，汉族，1980年8月2日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告莫宜浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告莫宜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金640.78元，截至2018年8月5日的利息20.3元；2、判令被告立即支付自2018年8月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金640.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1111元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月8日，原告向被告指定的账户发放贷款1111元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告莫宜浩未作答辩。 本院经审理查明：被告莫宜浩（乙方）于2017年8月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告莫宜浩提供总金额为1111元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年8月6日起至2018年8月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金640.78元、利息20.3元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金640.78元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告莫宜浩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫宜浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金640.78元、截至2018年8月5日的利息20.3元； 二、被告莫宜浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金640.78元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告莫宜浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫宜浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5389号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人左前碧,男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4812号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行左前碧追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人左前碧列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月7日依法将被执行人左前碧中国建设银行账户进行冻结，冻结金额为2029.90元予以划扣经查询，被执行人左前碧无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4812号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18003号原告：上海瞳音文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：崔雪，总经理。被告：上海可果文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴征骏，总经理。委托代理人：戴子聪，职员。原告上海瞳音文化传媒有限公司与被告上海可果文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔雪和被告委托诉讼代理人戴子聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瞳音文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制作款102,000元及原告垫付的演员续约费10,000元；2、判令被告支付原告利息损失15,000元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告制作款102,000元；2、判令被告支付原告垫付的演员续约费10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原、被告签订《小林暖宝宝TVC广告拍摄制作合同》，约定由原告为被告制作小林制药暖宝宝TVC广告初期拍摄和粗剪，合同总价款240,000元(含税)，被告于拍摄日前支付预付款138,000元，制作验收合格后支付余款102,000元及粗剪追加协议中款项于交片后一个月内支付给原告。合同签订后，被告支付了原告预付款138,000元，原告按约履行了合同义务，但被告一直未将余款102,000元及及原告垫付的演员续约费10,000元支付原告。原告经催讨未果，遂诉至法院。原告上海瞳音文化传媒有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、2017年6月23日原、被告签订的《小林暖宝宝TVC广告拍摄制作合同》及发票，证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告履行义务后，被告拖欠原告制作费用；2、原告法定代表人崔雪与被告法定代表人戴征骏的聊天记录，证明被告确认拖欠原告垫付的演员续约费10,000元。被告上海可果文化传播有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告确认拖欠原告制作款102,000元及原告垫付的演员续约费10,000元。涉案广告作品是被告承接以后又发包给他人制作，整个制作费用被告是亏本的，被告现在无经济能力且法定代表人生病，无法偿还原告制作费及续约费。被告上海可果文化传播有限公司为证明其主张向本院提交被告法定代表人的病例记录，证明戴征骏身体不好的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但因经济困难，无力偿还。原告对被告提供的证据的真实性无异议。鉴于被告上海可果文化传播有限公司对原告上海瞳音文化传媒有限公司起诉主张的事实并无异议，经举证、质证，本院对原告上海瞳音文化传媒有限公司主张的事实予以确认。本院认为：原、被告签订的《小林暖宝宝TVC广告拍摄制作合同》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告履行合同义务后，被告应按约向被告支付制作款，拖欠至今显属违约。被告现对拖欠原告制作款102,000元及原告垫付的演员续约费10,000元不持异议，应及时将上述款项支付给原告。现原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告上海可果文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瞳音文化传媒有限公司制作款102,000元；二、被告上海可果文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瞳音文化传媒有限公司原告垫付的演员续约费10,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,270元(原告上海瞳音文化传媒有限公司已预缴)，由被告上海可果文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年十一月一日书记员 计凡迪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2720号之二被执行人：李太强，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人李太强财产刑一案中，于2019年10月15日作出（2019）鲁1702执2720号之一执行裁定书，冻结了被执行人李太强在财付通支付科技有限公司的存款1840.35元，冻结期限为一年。本院现应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李太强在财付通支付科技有限公司085e9858e6cea65f3ce52f7ee@wx.tenpay.com账户的存款1840.35元至本院。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月二十六日书记员  欧位岚
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初507号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号，统一社会信用代码91450403899130064L。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：欧振明，男，1972年6月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（下简称建行梧州分行）与被告欧振明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陀畯贵到庭参加诉讼，被告欧振明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告欧振明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告欧振明偿还借款本金122265.1元、利息11827.99元（暂计至2019年4月10日，以后产生的利息等按借款合同的约定计收）；3.原告对位于梧州市享有优先受偿权。 事实与理由：2009年11月27日，原告与被告欧振明签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款22.9万元，用于购买梧州市，借款期限为15年，借款以所购房屋为抵押物，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款22.9万元，但是欧振明未能按时足额偿还借款本息，根据借款合同第十六条、第十七条约定，原告有权解除与欧振明的借贷关系，要求欧振明立即清偿借款本息。 被告欧振明没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：身份证、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告欧振明没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告欧振明因购买位于梧州市，向原告建行梧州分行申请借款，双方于2009年11月27日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为22.9万元，借款期限为15年；借款利率在基准利率水平上下调30%执行，逾期罚息按借款利率上浮50%；采用等额本息还款法，以所购房产作抵押。借款合同签订后，原告于2010年2月1日发放贷款22.9万元，并办理所购房屋的抵押登记手续。被告欧振明自2018年6月起不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年4月10日，尚欠借款本金122265.1元，利息11827.99元。原告于2019年7月1日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告欧振明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告依约发放借款22.9万元，欧振明应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但欧振明未按合同约定履行还款付息的义务，截至2019年4月10日，尚欠借款本金122265.1元，利息11827.99元。其行为已构成违约，应依法承担违约责任。虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告欧振明不按合同约定按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告欧振明偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合合同及法律规定，本院予以支持。 被告以梧州市为上述借款本息作抵押，并办理了抵押登记手续，原告请求确认享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告欧振明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 被告欧振明应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金122265.10元，支付利息11827.99元（暂计至2019年4月10日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日）； 确认原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告欧振明所有的位于梧州市享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2982元（原告已预交），公告费560元，共3642元，由被告欧振明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  严姻娜 人民陪审员  潘欣欣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55653号原告：徐则霞，女，1951年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永超，北京达略律师事务所律师。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号元8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏。原告徐则霞（以下简称原告）与被告北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令日益盛公司、中利基业公司偿还原告借款本金1010000元、合同期间利息34087.5元；2.判令日益盛公司、中利基业公司支付借款利息（以本金1010000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令日益盛公司、中利基业公司支付律师费13000元，交通费300元；4.判令日益盛公司及中利基业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日原告与日益盛公司及中利基业公司签订出借咨询与服务协议，约定借款101万元，借期12个月。现日益盛公司及中利基业公司已经违约，我方依据合同诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中日益盛公司已经公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐则霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1645号申请执行人：吴成爱被执行人：陈述成本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3081号判决书，责令被执行人给付申请执行人41000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款41000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十八日书 记 员  王鲁
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执837号孟津县人民法院与孟津县妇幼保健院诉讼费一案，申请执行标的共计730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位730元，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15400号之一 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼首层、二层A3-101，统一社会信用代码91440605325098851G。 法定代表人：汪勇城。 被执行人：覃仕勤，男，1983年9月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司与被执行人覃仕勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃仕勤应归还借款本金54426元及相关利息、律师费3960元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托来宾市兴宾区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，被执行人名下所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××房的房屋由本院（2019）粤0605执3522号案处理，待财产处置完毕后本案作参与分配。本院轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初431号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某某（曾用名杨某某），男，1977年8月22日出生于贵州省都匀市，公民身份证件号码X，布依族，小学文化，务工人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被都匀市公安局监视居住，2019年11月14日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年7月23日20时许，被告人杨某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号（经鉴别为假号牌）普通二轮摩托车行驶至都匀市剑江南路与小围寨转盘交叉路口50米处时，被交警示意靠边接受检查。杨某某为逃避公安机关依法检查，驾车冲卡，后被交警拦截。因发现杨某某有酒后驾驶的嫌疑，交警遂对其进行呼气式酒精检测，结果为271mg/100ml。随后民警将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为264mg/100ml。 上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息查询单、机动车信息、行政强制措施凭证、现场照片、图片说明、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、机动车号牌真假协查函及鉴别情况、户籍证明及被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上、为逃避公安机关依法检查，驾车冲卡，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈逸君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：申小兰，女，1991年9月17日出生，汉族，住所：四川省德阳市旌阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告申小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额9956.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9956.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申小兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9956.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告申小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初376号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初376号公诉机关海南省文昌市人民检察院被告人黄澎，男，1985年8月26日出生，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为海南省文昌市，捕前住该地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月15日被刑事拘留，2019年7月20日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人黄澎犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人黄澎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年6月7日晚，购毒人员苏某用手机151XXXXXXXX与被告人黄澎持有的手机136XXXXXXXX联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.5克，双方商定0.5克毒品甲基苯丙胺价格为1600元，苏某通过手机微信向被告人黄澎转账支付毒资1600元，双方约定在文昌市文城镇清澜“福寿居旅租”601房间交易。在约定的交易地点，被告人黄澎向苏某贩卖一包毒品甲基苯丙胺，并一起在房间内吸食后离开。二、2019年6月10日晚，购毒人员苏某以同样的方式与被告人黄澎联系购买毒品甲基苯丙胺，并通过手机微信向被告人黄澎转账支付毒资2000元；在双方约定的交易地点文昌市文城镇清澜“福寿居旅租”内，被告人黄澎向苏某贩卖一包毒品甲基苯丙胺，并一起在房间内吸食后离开。三、2019年6月12日晚，购毒人员苏某以同样的方式与被告人黄澎联系购买毒品甲基苯丙胺，苏某分别于当日和次日通过手机微信向被告人黄澎转账支付毒资2000元；双方约定在文昌市文城镇清澜“福寿居旅租”进行交易。当月13日22时许，被告人黄澎携带毒品前往约定地点，在途经文昌市文琼高速文昌入口处的国达加油站时被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺两包，并扣押其OPPO牌R9型金色手机一部和现金800元。经称量，从被告人黄澎身上查获的毒品甲基苯丙胺疑似物两包，分别净重0.28克、0.55克。2019年6月24日，海南省公安厅物证鉴定中心作出琼公物鉴（理化）字[2019]429号理化检验报告，鉴定：从送检的两份检材中检出甲基苯丙胺成份。2019年6月14日7时20分，公安民警现场提取黄澎的尿液利用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测试剂盒（胶体金法）进行检测，甲基安非他明检测结果呈阳性反应。另查明，被告人黄澎检举揭发他人贩毒，并经公安机关已查证属实。认定上述事实的证据有：1.物证：扣押在案的毒品甲基苯丙胺两包、OPPO牌R9型金色手机一部和现金800元；2.书证：常住人口信息、到案经过、扣押决定书及清单、通话清单、微信转账记录、现场检测报告书、认罪认罚具结书，关于立功的情况证明、立案决定书、拘留证、询问笔录等；3.证人苏某的证言；4.被告人黄澎的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告；6.称量、取样笔录、手机检查笔录、辨认笔录等。上述证据经当庭举证，并经被告人黄澎质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为。被告人黄澎明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人非法贩卖，查获毒品净重0.83克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄澎到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄澎归案后，检举揭发他人实施毒品犯罪，并协助公安机关抓获吸毒人员苏某，应认定为具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。扣押被告人黄澎的OPPO牌R9型金色手机一部和现金800元，系其实施毒品犯罪的作案工具及毒资，依法应予没收，上缴国库。查获在案的毒品甲基苯丙胺0.83克属违禁品，依法应当予以没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄澎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十三日至二〇二二年六月十二日止；罚金须于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押被告人黄澎的OPPO牌R9型金色手机一部和现金800元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建华人民陪审员 周昌颖人民陪审员 李兴培 二〇一九年十一月六日书 记 员 邱 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72910号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁振国，男，1977年6月26日出生，回族，住山东省青州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁振国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告丁振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁振国偿还借款本金14999.99元;2、丁振国偿还借款期限内利息1188元；3、丁振国支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁振国承担。被告丁振国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，借款人丁振国与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2162.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁振国约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称丁振国自2018年6月20日开始逾期，截至2019年11月5日，丁振国尚欠借款本金14999.99元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了丁振国应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由丁振国与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明丁振国应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与丁振国签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁振国应当按期支付利息并偿还本金。现丁振国逾期还款，国美公司要求丁振国偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振国于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14999.99元、借款期限内利息1188元；二、被告丁振国于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14999.99元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，由被告丁振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1553号申请执行人：王向前，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：杨依坤，男，1990年4月10日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人王向前与被执行人杨依坤民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）鲁1722民初413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款201948元及相应利息。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月4日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1722执1553号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权201948元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初413号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3722号原告：六枝特区岩脚镇群峰村村民委员会，住所地：六枝特区岩脚镇群峰村，统一社会信用代码,54520203322301789B。法定代表人：付秀全，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭维，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。被告：六枝特区岩脚镇草原村种养殖农民专业合作社，住所地：六枝特区岩脚镇草原村，统一社会信用代码：93520203MA6DKMK578。代表人：喻汝金，男，该社负责人。本院在审理原告六枝特区岩脚镇群峰村村民委员会与被告六枝特区岩脚镇草原村种养殖农民专业合作社合伙协议纠纷一案中，原告六枝特区岩脚镇群峰村村民委员会于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区岩脚镇群峰村村民委员会撤回起诉。案件受理费2450元，本院免交。审判员  陶鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  陈超
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6222号原告：屈某，女，1983年8月31日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年6月22日出生，汉族，北京康惠科捷科技有限公司法人。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告屈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告屈某在本院已依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按屈某撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇一九年十一月二十九日书记员  孟燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79842号原告：王耀辉，男，1958年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路35号。法定代表人：全丽萍，党委书记。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京华盛创业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-253。法定代表人：王廷鹏，董事长。委托诉讼代理人：石梅，女，1964年3月22日出生，汉族，该公司职员。原告王耀辉与被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新春，被告委托诉讼代理人王俭，第三人委托诉讼代理人石梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告为原告办理位于北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；2、判令被告承担办理涉案房屋楼宇产权过户登记在被告名下及产权登记在原告名下过程中应缴纳的公共维修基金、印花税、登记费和执照费；3、判令第三人配合被告为原告办理产权登记手续。事实和理由：被告与第三人于2001年6月签订《商品房买卖合同》，约定第三人将包括涉案房屋在内的五套房屋出售给被告，后被告依据当时政策，于2001年8月将涉案房屋以成本价出售给原告，原告按照被告有关政策支付房屋差额82390元及各项税费1722元，但被告却未按有关政策为原告办理产权登记。现涉案房屋所在楼栋的房屋大产权登记在第三人名下，第三人作为涉案房屋的建设单位及开发商有义务配合被告为原告办理产权登记。故诉至法院。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，根据相同类型的其他案件情况，目前应是第三人配合原告办理过户手续，我方只收到原告交纳的各项费用一千多元，我方同意承担已经收到的费用，其他费用不同意由我方承担。第三人辩称，我方同意将涉案房屋过户至被告名下，但被告需向我方交纳大修基金，金额是总房款的百分之二。经审理查明：2001年6月，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定由第三人将华盛乐章X幢（后变更为北京市朝阳区安翔里X号楼）、建筑面积共515．35平方米房屋出售给被告，其中包括涉案房屋。2001年8月23日，原告支付购房款84112元。被告住宅价格一览表载明，原告住房建筑面积82．51，现房价82390元，原房价0元，应交房价差82390元，应交基金1648元、印花税41．19元、登记费27．31元、执照费6元。原告于2001年8月入住涉案房屋至今。2001年9月11日，朝阳区人民政府住房制度改革办公室向安华支行出具“关于中国建设银行北京安华支行集资购房备案的复函”，内容是：“你行《2000年出售公有住宅楼房实施办法》、《关于申请职工集资购买住房的请示》及北京市分行的《批复》已收悉，现复函如下：一、同意你行按照所定‘实施办法’以集资形式购买安翔里1号院内华盛乐章53号、54号住宅楼940平方米（合同编号：NNO．032158）集资款专户存储，专项使用。二、该楼房竣工交付使用后，你行应依照规定及时到区房地局有关部门办理权属登记，并按照1999年我市房改售房的成本价及有关折扣政策办理职工的过户手续。三、请抓紧办理，并将执行中的具体问题反馈北京市分行。”之后，被告未按照朝阳区人民政府住房制度改革办公室复函要求，为原告办理房屋所有权转移登记手续。2017年7月30日，原告向被告出具书面承诺一份，内容是“本人在2017年6月15日签名上报安华支行的‘关于请求安华支行配合住户办理房屋产权证的申请’是本人意愿。在此本人再次郑重承诺，自己愿意支付办理本人华盛乐章房产证的一切费用。”上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，城镇住房制度改革是经济体制改革的重要组成部分，根本目的是加快解决人民群众的住房问题。根据国务院住房制度改革领导小组于1992年5月21日对北京市人民政府《关于北京市住房制度改革实施方案》请示的批复，凡单元式住宅楼房，产权单位均可按成本价向职工出售。原、被告虽然未签署书面房屋买卖合同，但从各方提交的证据以及各方当事人陈述，可以认定被告将向第三人购买的涉案房屋以成本价出售给原告，完全符合国家住房制度改革政策以及《北京市住房制度改革实施方案》和《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》的规定。原、被告之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告同意原告的第一项诉讼请求，本院对此不持异议。但需指出，被告出售给原告的涉案房屋，来源于被告向第三人购买，被告尚未取得涉案房屋所有权证，故第三人应将涉案房屋所有权变更登记到被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。关于原告要求被告承担办证费用问题，现有证据及当事人陈述可以证明原告将基金、印花税、登记费以及执照费等四项税费支付给被告，被告同意承担上述四项税费，本院对此不持异议。原告要求被告承担相关费用，应限于上述四项税费，如上述四项税费实际应交付数额超出原告已支付被告的数额以及超出上述四项税费之外应补缴的相关费用，仍应由原告承担。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行名下；二、被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行取得房屋所有权登记之日起三十日内，配合原告王耀辉将北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至原告王耀辉名下；三、办理北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至原告王耀辉名下所需缴纳的基金一千六百四十八元、印花税四十一元一角九分、登记费二十七元三角一分、执照费六元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行承担。如办理房屋所有权转移登记所需缴纳的上述四项税费实际缴付数额超出原告王耀辉已支付安华支行的数额以及实际缴纳税费种类超出上述四项税费，超出部分仍由原告王耀辉承担。案件受理费930元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行负担（本判决生效之日起七日内支付原告王耀辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 旭
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执397号 申请执行人：郑炎生,男,1986年12月14日出生,汉族,住饶平县。 被执行人：黄泽慧,女,1994年11月8日出生,汉族,住饶平县。 申请执行人郑炎生与被执行人黄泽慧民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初41号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人黄泽慧应偿还申请执行人郑炎生50000元及利息、代垫受理费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本院在执行中，已冻结黄泽慧名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  黄建平 人民陪审员  黄国兴 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  麦中弟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20658号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：韩君成，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩君成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告韩君成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币93,000元、利息15,395.42元、滞纳金及违约金1,666.17元、其他费用13,744.80元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,806.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩君成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,000元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩君成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计93,000元；二、被告韩君成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125元，减半收取计1,062.50元，由被告韩君成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2307号之一 解除保全申请人：卢朝阳，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省惠州市惠城区。 被申请人：深圳市品格建筑劳务有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦B座2楼201-C4。 法定代表人：屈明芳。 解除保全申请人卢朝阳与被申请人深圳市品格建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月9日作出（2019）粤1391民初2307号民事裁定，依法冻结被申请人深圳市品格建筑劳务有限公司名下招商银行（账号为：75×××02）账户内的存款，冻结金额以300000元为限。解除保全申请人卢朝阳于2019年11月15日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市品格建筑劳务有限公司名下招商银行（账号为：75×××02）账户内存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗亚鸼 审 判 员  王科丰 人民陪审员  陈新标 二〇一九年十一月二十日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1549号申请执行人：苏贺强、孔祥华被执行人：唐运才、姜连娥本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁08民终4735号责令被执行人给付申请执行人26724元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款14594元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月六日书 记 员  王鲁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9446号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职员。被告：王夫宇，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王夫坤，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王夫魁，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王夫新，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王磊，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王夫宇、杜吉玲、王夫坤、王夫魁、王夫新、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、汤继辉、被告王夫坤、王夫新到庭参加诉讼。被告王夫宇、王夫魁、王磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告杜吉玲的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王夫宇偿还原告借款本金199633元及利息（以20万元为本金，按年利率11.3028%，自2017年1月31日起算至2018年1月30日；以20万元为本金，按年利率14.69364%，自2018年1月30日起算至付清之日止。）；2.被告王夫坤、王夫魁、王夫新、王磊对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月31日，被告王夫宇与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2019年1月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2017年1月31日向其发放贷款20万元，到期日为2018年1月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告王夫坤辩称，担保属实，担保人未偿还过，主债务人什么时间偿还的不清楚。被告王夫新辩称，担保属实，没有别的意见。被告王夫宇、王夫魁、王磊未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信申请书、催收回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告王夫宇作为借款人、被告王夫坤、王夫魁、王夫新、王磊作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2017年1月31日至2019年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币贰拾万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人事项债权的费用。”等内容。2017年1月31日，原告向被告王夫宇发放贷款20万元，被告王夫宇在借款借据上签字予以确认，借款到期日2018年1月20日，借款年利率11.30280%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告王夫宇未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，经原告催要，被告王夫宇于2019年7月26日偿还借款本金367元，余款原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告王夫宇偿还借款本金20万元及合理利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王夫坤、王夫魁、王夫新、王磊在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告王夫坤、王夫魁、王夫新、王磊应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告王夫宇、王夫魁、王磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王夫宇于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金199633元及利息（以20万元为本金，按年利率11.3028%，自2017年1月31日起算至2018年1月30日；以20万元为本金，按年利率14.69364%，自2018年1月30日起算至2019年7月26日；以1996333元为本金，按年利率14.69364%，自2019年7月27日起算至实际给付之日止。）。二、被告王夫坤、王夫魁、王夫新、王磊对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王夫宇、王夫坤、王夫魁、王夫新、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 王涛芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9522号之一解除保全申请人：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：郑佳彬。委托诉讼代理人：黄泳欣，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕玲，广东执正律师事务所律师。被申请人：陈兆球，男，1957年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司诉被告陈兆球因租赁合同纠纷一案，原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司于2019年5月8日向本院提出财产保全申请，并提供华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，本院于2019年5月8日作出（2019）粤0606民初9522号民事裁定书并冻结了被申请人陈兆球以下银行账户：一、在中国农业银行账户为62×××79的2292.88元存款；二、在中国农业银行账户为62×××60的5438.89元存款；三、在中国农业银行账户为62×××60的8010.17元存款；四、在中国农业银行账户为62×××79的20645.25元存款；五、在中国工商银行账户为20×××80的2177.28元存款；六、在中国工商银行账户为20×××01的3700.1元存款。原告佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司于2019年11月18日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，故上述财产保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈兆球在中国农业银行账户为62×××79的2292.88元存款的冻结；二、解除对被申请人陈兆球在中国农业银行账户为62×××60的5438.89元存款的冻结；三、解除对被申请人陈兆球在中国农业银行账户为62×××60的8010.17元存款的冻结；四、解除对被申请人陈兆球在中国农业银行账户为62×××79的20645.25元存款的冻结；五、解除对被申请人陈兆球在中国工商银行账户为20×××80的2177.28元存款的冻结；六、解除对被申请人陈兆球在中国工商银行账户为20×××01的3700.1元存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭晓辉二〇一九年十一月二十一日书记员  冯诗琪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2057号 申请执行人：王荣杰，男，1971年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈某2，女，1972年7月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈伟婷，女，1998年10月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈伟剑，男，2000年1月27日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈某1，女，2005年5月2日出生，汉族，住长乐市。 法定代理人：陈某2（系陈某1的母亲），女，1972年7月17日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人王荣杰与被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2832号民事判决书，被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1应于本判决生效后十日内在继承陈其红遗产的范围内偿还王荣杰借款本金250万元及利息。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人存在继承陈其红的银行存款、房产等可供执行的财产信息。原陈其红名下的位于长乐市××××街道金色海岸的房产于2018年2月份出售给了案外第三人林爱钦，完成了变更登记（本院最早立案审理的审判案件是2018年7月份立案的）。陈其红名下车辆闽Ａ×××××奥迪车和闽Ａ×××××凯宴车，其中闽Ａ×××××奥迪车已在本院执行案件立案前被鼓楼法院查封、扣押、拍卖分配结束。 执行中，本院另案依法查封了被执行人陈某2的配偶陈其红名下位于长乐市××田镇长林村的房屋及其使用范围内的土地使用权；查封了陈其红名下闽Ａ×××××凯宴车，该车由鼓楼法院处置，本院已依法参与分配；执行到位了被执行人陈某2由于原陈其红名下的位于长乐市××××街道金色海岸的房产出售后剩余执行款合计595611.43元。未发现陈其红的其他遗产，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，原债务人陈其红名下暂无其他财产可供执行，亦未发现被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1继承有陈其红的遗产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初694号原告：廖勇强，男，1987年5月29日生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：王宝业，男，1977年8月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告廖勇强与被告王宝业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖勇强及其委托诉讼代理人刘清峰到庭参加诉讼，被告王宝业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖勇强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40000元；2、要求被告支付自2017年2月23日起至实际付清之日止，以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款40000元，2016年9月23日被告为原告出具借条，承诺2017年2月22日偿还，借款到期后，被告一直不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款原件一份，证明被告向原告借款本金40000元的事实。2、支付宝转账记录打印件一份、银行交易明细单一份，证明40000元借款中，其中19400元通过支付宝转账的方式支付。被告王宝业未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告王宝业于2016年8月6日向原告廖勇强借款19400元，原告通过支付宝转账的方式支付该笔借款，被告王宝业又于2016年9月23日向原告借款21000元，原告通过现金方式支付该笔借款。2016年9月23日，被告为原告出具40000元借条，并承诺于2017年2月22日偿还，上述借款被告至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。被告王宝业为原告廖勇强出具借条的行为，证明原告廖勇强与被告王宝业之间形成合法的债权、债务关系，原告廖勇强持有被告王宝业出具的借条、支付宝转账记录、银行交易明细单，要求被告王宝业偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告廖勇强要求被告王宝业支付自2017年2月23日起至借款实际付清之日止，以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王宝业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝业于本判决生效后10日内偿还原告廖勇强借款本金40000元；二、被告王宝业于本判决生效后10日内支付原告廖勇强以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年2月23日起至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，均由被告王宝业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十三日书 记 员  孟倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高轲，男，1981年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高轲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高轲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,914.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,914.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5295号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人周自霞,女,1976年1月16日出生,汉族,住贵州省仁怀市。 被执行人李明辉,男,1977年10月17日出生,汉族,住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4532号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行周自霞、李明辉追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人周自霞、李明辉列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人周自霞名下的贵Ｃ×××××号中华牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人周自霞、李明辉无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4532号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初811号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人张建廷，曾用名建廷，男，1986年2月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2009年4月20日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；于2011年被判处有期徒刑一年六个月；于2018年4月19日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，同年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月16日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人程浩，男，1988年6月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，无业。曾因盗窃于2014年3月8日被长丰县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2018年4月19日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元，同年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月16日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1432号起诉书指控被告人张建廷、程浩犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人张建廷、程浩到庭参加诉讼。安徽省合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽神州行律师事务所高大桐律师为被告人张建廷、程浩提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月17日0时许，被告人张建廷伙同程浩骑一辆助力车，来到本市蜀山区蜀新西澜小区4栋楼下，由张建廷实施撬盗，程浩负责望风，撬盗被害人张某、杨某停放在此处的电动车电瓶共计9块（其中张某被盗4块电动车电瓶、杨某被盗5块电动车电瓶）。经认定，前述被盗电瓶合计价值人民币1131元。之后，二被告人将所盗电瓶送至本市庐阳区桃花社区附近民房时被公安机关抓获。案发后，被盗电瓶已被追回并返还给二被害人。归案后，二被告人如实供述了上述案件事实，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张建廷判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金人民币一千五百元至二千元；对被告人程浩判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千五百元至二千元。另查明，被告人张建廷曾因犯盗窃罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，同年4月20日刑满释放。被告人程浩曾因犯盗窃罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元，同年9月12日刑满释放。上述事实，被告人张建廷、程浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单、归案经过、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、现场方位图、现场勘查照片、指认现场照片、扣押物品清单及发还清单、被盗物品照片、情况说明，合肥市发展和改革委员会价格认定结论书，被害人杨某、张某的陈述，被告人张建廷、程浩的供述与辩解，搜查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张建廷、程浩曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值合计人民币1131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张建廷、程浩归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张建廷、程浩曾因故意犯罪分别被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人张建廷、程浩自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张建廷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年4月16日。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人程浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱毅二〇一九年十一月二十九日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初524号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李松，男，1989年3月10日生，汉族，大学文化，住址宁江区。因涉嫌交通肇事，于2019年5月31日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年6月10日由松原市公安局执行逮捕，于2019年7月12日被松原市公安局取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人李松犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日19时34分许，被告人李松驾驶丰田雷凌牌轿车沿宁江区萧山路由北向南行驶至某超市门前路段，与由东向西横过道路的行人刘某1相撞，致刘某1当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定：被告人李松承担事故主要责任，被害人李松承担事故次要责任。 案发后，被告人李松主动到公安机关投案，并赔偿了被害人家属，被害人家属对李松表示谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人李松及被害人刘某1户籍证明材料、李松现实表现证明、刘某1死亡证明及尸体处理通知书、抓获经过、送达文书回执、人民调解协议书、谅解书等书证，证人马某、王某、刘某2、刘某3、郑某、董某、刘某4的证言，松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、松原市公安局道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，被告人李松对公诉机关指控的事实及证据无异议，足以认定。 本院认为，被告人李松违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李松主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘东立 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 越
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1613号 申请执行人敖永利，男，汉族，1983年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨文清，男，汉族，1975年2月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人敖永利与被执行人杨文清民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初2057号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年08月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1613号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十九日 书记员  陶继虎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20677号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：侯松涛，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告侯松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币149,002.97元、利息20,008.43元、滞纳金及违约金8,372.95元、其他费用11,970.23元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计189,354.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯松涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金149,002.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告侯松涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计149,002.97元；二、被告侯松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280.06元，减半收取计1,640.03元，由被告侯松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4232号 原告：谢绍伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。 被告：李大勇，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师，。 原告谢绍伟与被告李大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付203200元。2、判令被告赔偿损失20000元。3、诉讼费、律师费被告承担。事实和理由：原被告通过朋友认识。双方达成口头协议，向被告所有的绵阳华汉建材有限公司销售原煤。2017年至2018年按约定数量及质量将原煤运输到指定地点。2018年2月至2018年6月11日共欠原告煤款203200元。2018年6月12日被告向其出具欠条两张，合计金额为203200元，被告口头承诺2018年7月以前付清。到期后我及家人多次找到被告催收。被告以各种理由推诿，至今未付。 被告李大勇辩称：1、绵阳华汉建材有限公司不是被告所有，是其和祖多平合伙承包的砖厂经营权。和原告发生的直接关系是被告的合伙人祖多平。依照规定，我们申请追加合伙人作为共同被告。2、欠条是被告出具给应该的，但是被告对金额不清楚。3、以砖款抵了煤款，目前不欠原告煤款。 本院组织原被告举证质证：1、原被告身份证复印件。2、欠条两张。被告对原告提供欠条的真实性没有异议，但出具欠条是原告写好后让其签字他没有祥看，同时认为没有祖多平的签字。原告没有提供发货单，故不能查明事实。被告举证：28张领款单。由原告的签名，共计40多万。原告2018年4月-10日28日在被告处拉砖14万匹，价值金额30000余元。本院对上述事实，即被告向原告出具了欠条两张的事实予以确认，虽然没有祖多平的签名，但是对于原被告之间是产生法律效力的，该欠条真实性、合法性、关联性本院均予以确认，另查明该欠条均为被告李大勇2018年6月12日出具。另被告提供证据：领款单28张，本院对于该领款单的真实性予以确认，对于关联性不予确认，该28张领款单均是原告提供煤炭并运输给被告后应领取的煤款，且时间均发生在2018年2月-5月之间。本院认为该28次送煤领款均是每次结算。原告主张的是被告2018年6月12日出具的欠条上确认金额，是对于以前未付煤款的结算和确认，即至出具欠条时累计欠款总额为203200元，和被告辩解的已经结清的28次送煤领款无关，且原告陈诉双方达成口头供煤协议后近两年时间均是间隔一天就向被告供煤一车，所供煤车数远不了28车。本院对于上述事实予以确认，对上述原被告列举证据予以采信。另被告主张已用其生产的红砖抵偿了原告的欠款，从其提供的供砖清单可看出，原告共计在被告处拉砖16次，在2018年6月12日被告向原告出具欠条前共发生14次，2018年6月12日之后仅发生2次，金额为41700元（其中2018年7月15日砖款3200元、2018年10月18日砖款38500元），其辩解不能成立。对于原告称2018年6月12日之后应被告的要求，又向被告砖厂提供有煤炭，除现金结算外，被告又提供14万匹砖抵债，与2018年6月12日的欠条无关，但原告没有举证其后用煤抵偿与之前的债务无关，而被告辩解2018年6月12日之后原告是又向其拉过煤炭，但均是盘盘清未再欠过原告煤款，故本院对于原告的对于砖款的抵偿辩解不予确认，2018年6月12日以后发生的拉砖抵偿煤款的金额应从欠款203200元中扣除。另被告辩解称祖多平与其共同承包绵阳华汉建材有限公司，债务发生在共同承包期间，应追加祖多平为本案共同被告，但未提交任何证据，而欠条是被告一人签名，并没有祖多平签字。故从此债务成立的证据上看，被告申请追加祖多平为本案共同被告不能成立应予以驳回。 综上，本院认为，原被告之间成立了买卖合同关系，也长期进行了交易，通过结算，被告共计给原告出具了二份欠条，该两份欠条均是2018年6月12日出具，且被告签字，即使是原告之父生前代为办理结算，也具有法律效力。欠条上内容载明：欠款人李大勇欠谢绍伟原煤款分别合计为94300元和108900元。故本院认为原被告双方因买卖关系形成了债权债务关系，双方对买卖的货物原煤进行了结算。欠款的相对方只有被告一人，祖多平是否和被告存在合伙关系，是否应当向被告承担债务和本欠条反映的债务无关，被告申请追加祖多平为本案共同被告的申请不予以支持。被告应当向原告承担欠条上的债务，但应当扣减原告在被告处拉走的41700元砖款。原告的其他主张没有法律支撑，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李大勇于本判决生效之日起十日内向原告谢绍伟支付下欠煤款161500元。 二、驳回原告谢绍伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324.00元，由被告李大勇承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曾子秋
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1082号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道原312国道，统一社会信用代码91341500153100969E。负责人：李龙，该支行行长。委托诉讼代理人：台贵华，该支行客户经理。被告：王中银，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：惠大荣，女，1971年1月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：豆仁贵，男，1956年12月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行（以下简称霍邱农商行姚李支行）与被告王中银、惠大荣、豆仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行姚李支行的委托诉讼代理人台贵华、被告豆仁贵到庭参加诉讼，被告王中银、被告惠大荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行姚李支行向本院提出诉讼请求：1、王中银、惠大荣偿还借款本金100000元及截至2018年6月29日的利息44609.18元，此后利息按年利率17.589%计付至本金偿清日止；2、豆仁贵承担连带清偿责任；3、王中银、惠大荣、豆仁贵负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月4日，王中银与霍邱农商行姚李支行（原霍邱县农村信用合作联社姚李信用社）订立借款合同，向该支行借款100000元用于家庭经营活动，约定借款期限二年，按年利率13.53%计息。同日，豆仁贵与霍邱农商行姚李支行订立保证合同，为王中银的上述借款提供连带责任保证。到期后，王中银、豆仁贵均未履行偿还贷款本息义务。因上述借款发生在王中银和惠大荣夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。霍邱农商行姚李支行现诉讼来院，望判如所请。王中银未作答辩。惠大荣未作答辩。豆仁贵辩称，借款和担保均属实，本人在保证合同上签名了，对霍邱农商行姚李支行所举证无异议。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：1993年10月，王中银和惠大荣登记结婚，确立夫妻关系。2013年12月4日，王中银以付承包鱼塘款及购鱼苗款缺少部分资金为由，向霍邱农商行姚李支行（原霍邱县农村信用合作联社姚李信用社）申请贷款100000元。惠大荣均在《借款承诺书》“财产共有人”一栏和《自然人贷款及主要成员签字印模》上“与借款人关系（夫妻）姓名”一栏处签名并捺印。当日，王中银与霍邱农商行姚李支行签订一份借款合同，约定王中银向该支行借款100000元，借款期限24个月（自2013年12月4日至205年12月4日）；借期内年利率13.53%，逾期还款则按贷款利率上浮30%计付罚息；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同时，豆仁贵作为保证人与霍邱农商行姚李支行签订保证合同，担保上述100000元借款的清偿，并约定保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。借款合同签订后，霍邱农商行姚李支行即将100000元借款打入王中银指定的账户。截至目前，王中银共支付利息27208.64元，本金100000元及下余利息一直未付。庭审时，豆仁贵认可霍邱农商行姚李支行于2016年底和2017年三、四月份向其主张过权利。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务，霍邱农商行姚李支行依约向王中银发放贷款后，王中银未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任即按约偿还借款本金及相应利息。该笔借款发生在王中银和惠大荣夫妻关系存续期间，王中银以承包鱼塘及购鱼苗为由借款，惠大荣在《借款承诺书》和《自然人贷款及主要成员签字印模》上均签名并捺印，表明其知晓并认可该笔借款作为家庭生产经营所用；且惠大荣对此未答辩亦未举证反驳，故该笔借款为王中银和惠大荣共同债务，惠大荣亦有义务偿还。豆仁贵作为连带责任保证人，当庭认可霍邱农商行姚李支行于2016年底和2017年三、四月份向其主张过权利，故保证期间未经过，豆仁贵应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中银、惠大荣于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行借款本金100000元，及自2013年12月4日起至本金付清之日止按合同约定利率计算的利息（扣除已付利息27208.64元）；二、被告豆仁贵对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告王中银、惠大荣、豆仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  胡启春人民陪审员  陶春林二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民再9号监督机关：南京市高淳区人民检察院。原审原告：肖海涛，男，1991年5月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。原审被告：杨爱林，男，1989年1月1日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原审原告肖海涛与原审被告杨爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的(2018)苏0118民初5194号民事判决已经发生法律效力。南京市高淳区人民检察院以“宁高检民（行）监[2019]32012500003号”再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2019）苏0118民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告肖海涛、原审被告杨爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市高淳区人民检察院提出再审检察建议：1.肖海涛与杨爱林之间的借款为赌债，系非法债务；2.肖海涛的系列行为应当认定为司法实践中单方牟利型虚假诉讼，即一方当事人通过虚构事实或隐瞒真相、伪造证据等手段，提起诉讼，意图使法院作出错误裁判，侵害另一方当事人的合法权益。综上，高淳区人民检察院认为我院（2018）苏0118民初5194号民事判决对肖海涛和杨爱林之间的非法债务予以确认属于适用法律确有错误。原审原告肖海涛称,2018年6、7月份，杨爱林因开设赌场并赌博多次向其借款计170000元，后期，杨爱林之弟向其借款70000元，另3000元并不是在赌场上借的，共计借款243000元。2018年10月17日，肖海涛找到杨爱林商量归还借款事宜，杨爱林主动向其出具借条1张，约定2018年10月25日之前归还借款。现并不确定该借款是否受法律保护，但杨爱林的确欠钱。原审被告杨爱林辩称，其并不认识肖海涛，借款行为发生在赌场，系赌债，且包含高利；因肖海涛暴力胁迫并被扣押车子，才被迫出具了借条，至于3000元的事并不清楚。综上，请求驳回原审原告的诉讼请求。2018年10月24日，原审原告向本院提起诉讼，请求判令杨爱林归还借款243000元以及利息8600元；由杨爱林承担诉讼费用及财产保全费用。本院原审认定案件事实：2018年8月25日，杨爱林向肖海涛借款240000元，不久,杨爱林又向肖海涛借款3000元,同年10月17日,双方订立借款合同1份，并向肖海涛出具借条及承诺书1份，合同约定：乙方（即借款人杨爱林）向甲方（即出借人肖海涛）借款人民币243000元，借款期限2018年8月25日至2018年10月25日，若乙方不能按时还款，应向甲方支付全部款项及实现债权的所有费用，并向甲方支付违约金（总欠款的20%）；借条载明：今借到人民币243000元现金，于2018年10月25日之前还清，借条上落款时间书写为2018年8月25日（即实际出借时间）；承诺书的主要内容：杨爱林向肖海涛借款243000元，肖海涛向杨爱林讨要借款时没有违法行为。后杨爱林未按约履行还款义务，经肖海涛催要无果。本院原审认为，肖海涛与杨爱林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨爱林向肖海涛借款后未能按约还款，应承担归还借款的民事责任。对肖海涛要求杨爱林偿还借款243000元及利息8600元的诉讼请求予以支持。据此，原审判决杨爱林向肖海涛支付借款本金243000元并承担违约金8600元。本院再审认定案件事实如下：2018年间，杨爱林因赌博需要赌资，多次向肖海涛借款。2018年10月17日，杨爱林向肖海涛出具《借款合同》、《借条》、《承诺书》各1份，其中《借款合同》、《借条》载明：杨爱林向肖海涛借款243000元，借款期限为2018年8月25日至2018年10月25日，落款时间为2018年8月25日。《承诺书》的主要内容：杨爱林向肖海涛借款243000元，肖海涛向杨爱林讨要借款时没有违法行为。本院再审认为，《最高人民法院》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。肖海涛明知杨爱林借款用于赌博，仍出借资金，该民间借贷合同应当认定为无效，故对其要求归还借款243000元及利息的诉讼请求不予支持。原审原告主张3000元非属赌博所借，未提供充分证据证明，原审被告也不予认可，故不予采信。原审判决认定双方存在民间借贷关系，并判决杨爱林归还借款，属于认定事实、适用法律错误，应当依法予以纠正。对高淳区人民检察院“肖海涛与杨爱林之间的债务为赌债，系非法债务”的再审检察建议，本院予以采纳。对高淳区人民检察院“肖海涛的系列行为应当认定为司法实践中单方牟利型虚假诉讼”的再审检察建议，经审查，虚假诉讼行为一般指以捏造的事实提起民事诉讼，“捏造”一般指无中生有、凭空虚构，本案中，杨爱林确向肖海涛借款，不符合虚假诉讼特征，故对此检察建议不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)苏0118民初5194号民事判决;二、驳回原审原告肖海涛的全部诉讼请求。本案案件受理费5074元、保全费1778元，合计6852元，由原审原告肖海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  傅 明审 判 员  许欢欢审 判 员  李 玲二〇一九年十一月三十日法官助理  汪 婷书 记 员  徐彩红