北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17166号原告：胡桂芝，女，1942年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张芳，女，1967年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张骏（兼胡桂芝、张芳的委托诉讼代理人，张芳之子，胡桂芝之孙），男，1991年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。被告：陈庆伟，男，1987年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京金路畅运商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里14号楼1层商-2-5。法定代表人：贾飞飞，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京金路畅运商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：张银远，男，1972年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马红星，男，1964年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高电强，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告胡桂芝、张芳、张骏与被告陈庆伟、北京金路畅运商贸有限公司（以下简称商贸公司）、张银远、马红星、高电强、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂芝、张芳、张骏的委托诉讼代理人孙童，被告陈庆伟，被告商贸公司的委托诉讼代理人宋东京，被告张银远、马红星、高电强的委托诉讼代理人邹子乾，被告保险公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂芝、张芳、张骏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3731.35元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费53657.5元、精神抚慰金100000元、误工费19600元、交通费3000元、财产损失8000元、停车费1162元、拖车费600元、诉前财产保全申请费1020元，共计1601372.85元。请求判决被告赔偿原告停车费1162元、拖车费600元、诉前财产保全申请费1020元，其余损失请求判令被告保险公司在交强险范围内先行承担责任，被告在超出交强险范围的部分承担50%的责任，共计859943.1元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日14时12分，陈庆伟驾驶×××号轻型厢式货车由东向西行驶至北京市昌平区西关路与西关北路交叉路口时，与张秋收驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成张秋收死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具事故认定书，认定陈庆伟为同等责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈庆伟辩称，我是给张银远、马红星、高电强干活的，应该由雇主承担责任。被告商贸公司辩称，对事故认定认可，事故车辆是挂靠在我公司名下，车辆为张银远签订的挂靠协议。根据挂靠协议，发生事故应该由车主承担责任，我们给车辆投保了交强险和商业三者险。被告张银远、马红星、高电强辩称，陈庆伟是我们三个人雇佣的司机，对诉讼请求中合理合法的部分可以承担，但我们要求商贸公司承担连带责任。车辆的保险必须通过商贸公司投保，事发当天早上我们把保险费转给了商贸公司，但是商贸公司只给我们上了交强险，没上商业险，我们认为商贸公司应有管理职责，应承担相应责任。另外我们认为根据法律规定陈庆伟应该与雇主承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，在事故发生时，商业三者险未在有效期，我公司仅同意在交强险范围内承担责任。诉讼费不同意承担，应该由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日14时12分，在北京市昌平区西关路与西关北路交叉路口处，张秋收驾驶“白洋淀”牌三轮摩托车（车号悬挂北京×××号牌）由西向北左转弯时，适有陈庆伟驾驶“江淮”牌轻型厢式货车（车牌号为×××）由东向西行驶，轻型厢式货车前部与三轮摩托车右侧相撞，造成张秋收受伤，两车损坏，张秋收经医院抢救无效于当日死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，张秋收驾驶机动车未让直行车辆先行且未依法取得机动车驾驶证的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，陈庆伟未安全驾驶机动车、驾驶货运汽车违反分道行驶规定、驾驶机动车载物超过核定的载质量、驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，确定张秋收、陈庆伟承担事故的同等责任。事故发生后，张秋收被送往北京市昌平区医院急诊抢救，因抢救无效于当日死亡。张秋收为北京市昌平区十三陵镇×村×号的农业家庭户口，其与张芳为夫妻关系，二人生育一子张骏。张秋收的母亲为胡桂芝（1942年6月30日出生）。另查，陈庆伟驾驶的车辆（车牌号为×××）挂靠在商贸公司名下，事故发生时实际车主为张银远、马红星、高电强，陈庆伟受该三人雇佣，事故发生时驾驶车辆的行为属职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生时，交强险在保险期限内，商业三者险未在保险期限内。张银远、马红星、高电强支付原告10000元。原告的各项经济损失，经本院核实确认为：医疗费3731.35元、丧葬费50802元（8467元/月×6个月）、死亡赔偿金529800元（26490元/年×20年）、被扶养人生活费25243.75元（20195元/年×5年÷4人）、精神抚慰金70000元（酌定）、误工费3500元（酌定3500元/月÷30天×15天×2人）、交通费1500元（酌定）、财产损失4000元（酌定）、停车费1162元（票据）、拖车费600元（票据）、诉前财产保全申请费1020元（票据），以上共计691359.1元（未划分责任，未扣除被告垫付部分）。上述事实，有原告提交的事故认定书、鉴定意见书、火化证明、户口本、结婚证、营业执照、证明、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、照片、收据、停车费发票、拖车费发票、诉讼费收据、被告张银远、马红星、高电强提交的收条、被告保险公司提交的保险单、被告商贸公司提交的保险单、合同书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，张秋收驾驶机动车未让直行车辆先行且未依法取得机动车驾驶证，陈庆伟未安全驾驶机动车、驾驶货运汽车违反分道行驶规定、驾驶机动车载物超过核定的载质量、驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，经认定陈庆伟与张秋收负同等责任，本院根据事故发生的具体情况，认定陈庆伟对事故承担50%的责任。陈庆伟为张银远、马红星、高电强雇佣的司机，事故发生时驾驶车辆属履行职务行为，故应该由张银远、马红星、高电强承担相应的赔偿责任。陈庆伟驾驶的车辆系挂靠在商贸公司名下，故商贸公司应与张银远、马红星、高电强承担连带赔偿责任。商贸公司辩称根据其与张银远签订的合同书约定其不应对交通事故造成的损失承担责任，对此本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故商贸公司的上述辩解意见，于法无据，本院不予采信。陈庆伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，但事故发生时商业三者险未在有效期，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由张银远、马红星、高电强承担承担50%的赔偿责任。被告辩称事故车辆商业三者险的保险费在事故发生之前已经支付给被告保险公司，故商业三者险应该在有效期，被告保险公司在商业三者险的范围内应该承担赔偿责任。对此本院认为，根据商贸公司和被告保险公司提交的保险单可以看出，商业三者险的生效时间为2018年11月21日0时，商贸公司和张银远、马红星、高电强均未提交相应证据证明保险费支付至被告保险公司账户内的具体时间，也未提交相应证据对保险单上记载的生效时间予以反驳，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；丧葬费，理由正当，本院予以支持；死亡赔偿金，原告未能提交充分证据证明张秋收长期在北京城镇居住且生活来源于城镇，故本院按照北京农村居民标准计算死亡赔偿金；被扶养人生活费，张秋收的母亲胡桂芝符合被扶养人的条件，原告的主张合理，本院予以支持，本院按照北京农村居民的标准予以计算，并将该项损失计算入死亡赔偿金中；精神损害抚慰金，本院根据事故发生的具体情况及责任比例酌情予以认定；误工费、交通费、财产损失，本院根据本案的具体情况酌情予以认定；拖车费，停车费、诉前财产保全申请费，本院按照相关票据予以认定。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。张银远、马红星、高电强已经支付给原告的10000元，在赔偿总额中予以扣除。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡桂芝、张芳、张骏各项损失共计115731.35元（含精神损害抚慰金70000元），于本判决生效之日起十日内支付；二、张银远、马红星、高电强赔偿胡桂芝、张芳、张骏各项损失共计277303.88元，于本判决生效之日起十日内支付，北京金路畅运商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回胡桂芝、张芳、张骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由胡桂芝、张芳、张骏负担843元，已交纳，由张银远、马红星、高电强、北京金路畅运商贸有限公司负担5357元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1020元，由张银远、马红星、高电强、北京金路畅运商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇一九年十一月五日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆