辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3750号 原告：孙天娥，女，1954年9月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告:李岩，女，1978年4月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：李娜，女，1982年1月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨春发，男，1953年11月8日出生，满族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住宽甸满族自治县。 被告:张鑫，男，1976年2月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：张春斗，男，1948年5月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县红石镇人民政府，机构地址红石镇红石村。 法定代表人：徐晓日，该镇镇长。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告孙天娥、李岩、李娜与被告张鑫、张春斗、宽甸满族自治县红石镇人民政府（以下简称红石镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙天娥、李娜及其与原告李岩共同委托诉讼代理人杨春发、被告张鑫、张春斗、被告红石镇政府的委托诉讼代理人管苏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙天娥、李岩、李娜向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿其各项经济损失共计377338.25元。事实与理由：2019年6月11日15时许，被告张春斗雇佣其儿子张鑫驾驶红石镇政府的辽Ｆ×××××号轻型自卸货车，在运送垃圾作业行驶至路段倒车时，与李洪涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成李洪涛当场死亡的后果。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定被告张鑫与死者李洪涛承担此次事故的同等责任。因被告红石镇政府系肇事车辆的实际车主，该车由被告张春斗承包用于清运垃圾，事故发生在承包期间。故原告孙天娥、李岩、李娜作为李洪涛的妻子及女儿诉至本院要求三被告连带赔偿其死亡赔偿金560130元（37342元×15年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元，因被告张鑫承担此次事故的同等责任，按照责任比例计算为377338.25元。 被告张鑫辩称，我是受被告张春斗雇佣在清扫作业过程中发生的交通事故，因此应由雇主即被告张春斗承担事故赔偿责任，我不应承担赔偿责任。 被告张春斗辩称，对原告的诉讼请求无异议。我同意按照法律规定承担相应赔偿责任。 被告红石镇政府辩称，涉案车辆系红石镇政府所有，但该车已承包给被告张春斗和张鑫经营，同意按照法律规定承担相应的赔偿责任。另外，原告主张的诉讼请求过高，请求法庭予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 1、原告孙天娥与死者李洪涛的结婚证、户口簿、红石镇民委员会出具的证明各一份。用以证明三原告系本案死者李洪涛的合法继承人，李洪涛的父母已先于李洪涛死亡。李洪涛系非农业家庭户口，死亡时年满65周岁，且在无土地。被告张鑫、张春斗对此无异议，被告红石镇政府对原告的主体资格无异议，但认为上述证据不能证明李洪涛系城镇户口，应按照农村居民平均收入标准计算其死亡赔偿金。 2、交通事故责任认定书、复核结论书各一份。用以证明死者李洪涛与被告张鑫在此次交通事故中承担同等责任。三被告对此均无异议。 3、死亡证明一份。用以证明李洪涛于2019年6月11日因涉案交通事故死亡。三被告对此无异议。 4、李洪涛的退休证、工资登记表、工资存折、社会保障卡、银行交易明细清单。用以证明李洪涛于2014年3月18日以公务员身份退休，退休工资为3863.51元。三被告对该组证据的真实性均无异议。 5、车辆信息查询结果单。证明涉案车辆所有人为被告红石镇政府。三被告对此无异议。 6、协议书两份、转账单一份。用以证明红石镇政府与被告张春斗自2014年起签订了承包经营清运垃圾业务协议，自2016年起使用的是政府配发的垃圾专用运输车，每年红石镇政府给付被告张春斗承包费30000元。三被告对该证据的真实性均无异议。 被告张鑫、张春斗、红石镇政府均未向本院提供相关证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者李洪涛系非农户口，虽生前居住在农村，但主要收入来源为退休职工工资，且在居住地无土地，可以证实原告不以农业收入为主要生活来源，结合死者的户口性质，死者的死亡赔偿金及其他损失都应以城镇居民的平均收入标准计算，故对于红石镇政府在庭审中辩称死者应以农村居民标准计算其经济损失一节，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日15时10分许，李洪涛驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至宽甸满族自治县路段时，与前方被告张鑫驾驶的辽Ｆ×××××号轻型自卸货车相撞，造成李洪涛当场死亡、两车损坏的交通事故。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定死者李洪涛醉酒后未戴头盔驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条第二款、第五十一条之规定，是造成此次事故的一部分原因；被告张鑫驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，未按交通信号通行，未确保安全在道路上倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、第五十条之规定，是造成此次事故的另一部分原因；李洪涛与被告张鑫承担此次事故的同等责任。另查，被告红石镇政府系肇事车辆辽Ｆ×××××号轻型自卸货车的实际车主。2014年5月31日，被告红石镇政府作为发包方与被告张春斗签订了清运垃圾承包协议。协议主要内容：被告张春斗负责清扫和托运红石镇政府指定区域的垃圾，红石镇政府每年向被告张春斗支付承包费3万元。每半年支付一次（1.5万元），承包期限为两年，合同到期日为2016年5月31日。协议中还约定了其他权利义务，包含具体清扫的范围、次数及时间等。协议签订后，被告张春斗使用其自有的车辆按照约定清运垃圾。协议履行至2016年8月1日时，因宽甸满族自治县环保局配发给红石镇政府国家标准的垃圾专用运输车（轻型自卸货车），双方遂补充签署了车辆使用协议书。该协议中约定：涉案辽Ｆ×××××号垃圾运输车由被告张春斗无偿使用，其负责车辆的检车、保养、加油和维修费用，并按时投保交强险和商业险。双方继续履行2014年签订的清运垃圾合同。嗣后，被告张春斗雇佣其子张鑫驾驶该垃圾运输车完成清运垃圾业务。被告红石镇政府与张春斗之间再未签订任何书面协议。庭审中，被告张春斗与张鑫自认双方系雇佣关系，原告及被告红石镇政府对此未提出异议。被告红石镇政府认可其与被告张春斗形成承包关系。事故发生时，涉案车辆因丢失行驶证未投保交强险。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因被告张春斗与被告张鑫系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。考虑到被告张鑫并未达到故意或重大过失的过错程度，故三原告因李洪涛死亡所造成的经济损失应首先由被告张春斗按交强险保险理赔限额予以赔偿，如三原告的损失超过交强险理赔限额，对超过部分的损失由被告张春斗按责任比例承担。对于原告主张被告红石镇政府对其损失承担连带赔偿责任的请求，结合本案，被告红石镇政府与张春斗之间形成承揽关系。但被告红石镇政府作为车辆的所有人，本应承担缴纳交强险和定期安检车辆的义务，而被告红石镇政府却将投保交强险和定期安全检验车辆的义务转嫁给被告张春斗，双方签署的该部分协议内容明显有失公允，且违反法律规定对投保义务人的条件要求，在承揽活动中存在过失，应承担相应赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金560130元、丧葬费34546.5元，符合事实和法律规定且被告对其赔偿项目未提出异议，本院予以确认。对于原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定的标准，本院予以支持。综上，原告的经济损失为死亡赔偿金560130元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金50000元，共计644676.5元。应由被告张春斗在交强险理赔限额内赔偿110000元，超出交强险理赔限额部分的534676.5元，被告张春斗应依据事故责任比例赔偿原告50%的经济损失,即267338.25元。故被告张春斗应赔偿原告经济损失共计377338.25元，被告红石镇政府应在交强险110000元范围内与被告张春斗承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告张春斗自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙天娥、李岩、李娜经济损失377338.25元；被告宽甸满族自治县红石镇人民政府在交强险110000元范围内与被告张春斗承担连带赔偿责任。 二、驳回原告孙天娥、李岩、李娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6960元，由被告张春斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  董 妍 人民陪审员  王春静 人民陪审员  刘晓丹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李正美