贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5944号上诉人（原审被告）：四川省钜龙劳务有限公司。住所地:成都市武侯区长益路13号1栋1单元14层1410号。法定代表人：黄宗兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡军，男，汉族，生于1985年11月14日，四川省广元市人，住该市朝天区。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟伟，贵州遵贤律师事务所实习律师。第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地:成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**良，系该公司员工。上诉人四川省钜龙劳务有限公司（以下简称钜龙劳务公司）因与被上诉人胡军、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钜龙劳务公司上诉请求：1.撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1543号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误的认定张冬系涉案项目经理，进而以张冬签署的工资汇总表系代表上诉人所签署等为由，错误判决上诉人向被上诉人支付工资。张冬是案涉项目的实际施工人，不是案涉项目的项目经理。原审第三人向一审法院提交了上诉人出具的授权委托书，授权使用范围仅限于上诉人与原审第三人之间的业务往来，故该授权委托书对外并无法律效力。事实上，张冬没有与上诉人签订劳动合同，也没有在上诉人处领工资，社保也没有由上诉人缴纳，即张冬与上诉人无劳动关系，张冬根本不是上诉人的员工，更不是涉案项目的项目经理。张冬所签署的工资汇总表，只能证明张冬欠付被上诉人的工资，不能据此要求上诉人承担责任，即该工资汇总表对上诉人无法律约束力。被上诉人系实际施工人张冬雇佣的人员，至于上诉人于2018年9月、2019年2月向被上诉人等支付款项，是为了保证涉案项目顺利移交和春节期间的维稳，并根据张冬申请而垫付的款项，不能据此认定被上诉人系上诉人的员工。张冬作为涉案项目的实际施工人，欠付被上诉人工资的责任应当由张冬承担，与上诉人无关。且一审未查明被上诉人工资标准及工资发放情况，上诉人认为，在反映工资标准的证据存在明显冲突的情况下，一审法院应要求被上诉人提供之前工资发放情况，以进一步查清工资标准的事实。胡军辩称，第三人在一审中提交的四川钜龙劳务公司的委托书，该委托书证明了张冬系该项目的负责人，具有代表该公司的法律属性，钜龙公司在一审提交的相关证据及工资表中，加盖了公司的公章，充分证明了张冬是钜龙公司员工之一、负责人之一的事实是不可辩驳的。张冬能代表公司，张冬的行为也是代表钜龙公司，钜龙公司应当对张冬的行为承担法律后果。四川路桥公司述称，路桥公司只知道被上诉人等六人是钜龙公司的现场管理人员，至于上诉人与被上诉人是什么关系其不清楚。胡军向一审法院起诉请求：判决钜龙劳务公司立即向胡军支付工资48000.00元。胡军当庭将诉讼请求中的金额由48000.00元减少为36210.00元。一审法院认定事实：四川路桥公司承建了江习古高速公路项目，并将该项目中的部分劳务分包给了钜龙劳务公司。2017年6月20日，钜龙劳务公司出具授权委托书，内容有：“由我司承建的江津经习水至古蔺高速公路（房建设施）项目劳务分包工程，为保证各方经济、技术、备忘、协议、纪要等往来文件签认的有效性和连续性，我司对有关人员的授权和有效印鉴予以明确如下：一、授权人员名单：1.1授权委托人（项目经理）：张冬，身份证号：。授权项目经理：授权权限包括但不限于：全权代理我公司投标、投标报价及相关手续办理；全权代理我公司洽谈合同及签订；全权代理我公司报送材料计划、预结算；全权代理我公司领取进度款及结算款；与项目发生的一切事宜。授权人员可代表我公司或我公司授权委托人接洽或签收相应内容……四、授权期限：有效期自2017年-月-日起或自进场之日起或签收发第一份文件起，至工程竣工结算完和保修服务进行完止或另签发新的委托书为止。除合同、经济文件外，凡盖有‘四川省钜龙劳务有限公司公章’或上述人员签字的我司均予以认可有效。如经济文件盖有‘四川省钜龙劳务有限公司公章’或授权委托人签字我司均予以认可有效。在此授权委托范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可。”胡军在江习古房建FJ2分部担任责任工长一职。2019年1月25日，张冬在《江习古房建FJ2分部管理人员工资汇总表（2018年6月至2019年1月）》上表明“备注：以上所欠工资为江习古房建FJ2分部全体员工明细，本人作为江习古房建FJ2分部负责人予以全部确认”，并签字确认；表中注明差欠胡军2018年6月至2018年9月期间的工资总计48000.00元。钜龙劳务公司在2019年2月22日向胡军支付了2018年6月工资11790.00元。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，胡军在涉案项目中担任责任工长，涉案项目经理张冬在工资汇总表上签字认可拖欠胡军工资48000.00元，因此该汇总表应视为工资欠条；钜龙劳务公司虽对该汇总表的三性均提出异议，但未对张冬签名的真实性申请鉴定，故该汇总表系张冬本人签字确认；张冬作为钜龙劳务公司的授权委托人，有权代表钜龙劳务公司对拖欠工资进行认可，该认可亦对钜龙劳务公司发生效力，因此该汇总表应视为钜龙劳务公司向胡军出具的工资欠条，故对钜龙劳务公司差欠胡军工资48000.00元的事实予以认定。因钜龙劳务公司在2019年2月22日已向胡军支付11790.00元，故钜龙劳务公司还应向胡军支付工资48000.00元-11790.00元=36210.00元。关于钜龙劳务公司辩称胡军诉请的工资标准与金额存在虚构，钜龙劳务公司未提交充分的证据予以证明，且钜龙劳务公司的授权委托人张冬已在工资欠条上认可所欠工资的金额，故对该辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省钜龙劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡军支付36210.00元。案件受理费减半收取5.00元，由原告胡军承担。本院二审期间，钜龙劳务公司提交了九份证据。第一份，捷弘公司与邱永彬签订的装饰工程施工合同共3页；第二份，邱永彬于飞鸽子寨坝装饰施工工程任务结算书1页；第三份，邱永彬出具的报告1页；第四份，捷弘公司与鑫林公司签订的保温材料采购合同5页；第五份，捷弘公司与鑫林公司之间的工程任务结算书1页；第六份，捷弘公司与屈志剑签订的防水施工合同6页；第七份，捷弘公司与屈志剑之间的工程任务结算单1页；第八份，工程任务结算明细表1页；第九份，遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1950号民事裁定书一份。以上九份证据均证明：1.张冬在捷弘公司盖章的多份合同、结算单上代表捷弘公司签字，可以进一步印证张冬是项目实际施工人，而不是钜龙劳务公司的项目经理；2.严顺刚、王周元、胡军等人在捷弘公司盖章的结算单上签字，也可进一步证明被上诉人六人并非在钜龙劳务公司上班。综上，被上诉人等六人要求上诉人支付工资的事实依据不足。经质证，被上诉人对前八份证据的三性均持异议，且真实性无法考查，法律并没有禁止一个人不能兼职，所以对方的逻辑错误。对第九份证据的真实性无异议，但与本案无关。四川路桥公司对第九份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，对其他证据的真实性无法考查，均持异议。被上诉人提交两组证据。第一组，2018年11月份曾琴拍的照片共15张，证明张冬在案涉项目中履行管理职责、包括组织会议、参加会议等；第二组，项目部工作群聊天记录21张，证明张冬在该项目中进行管理，也是该项目的负责人员。经质证，上诉人认为第一组证据的真实性不能确定，2018年9月份曾琴已经离职，不具有真实性。对第二组证据的真实性也无法核实，对方两组证据的证明目的与我方主张的张冬是实际施工人并不矛盾。四川路桥公司认为，张冬在现场负责一些工作，至于他与钜龙劳务公司之间的关系不清楚。对前述证据，本院经审查认为，上诉人提交的九组证据，与本案并无关联，达不到上诉人的证明目的，本院对其证明效力不予确认。对被上诉人提交的两组证据，因无法核实其真实性，本院对其证明效力亦不予确认。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，二审中，钜龙劳务公司向本院提交了该公司支付给案外人张冬或根据张冬要求支付给其下属分包班组负责人的部分款项审批材料中，张冬分别以“经办人、项目经理、分公司负责人”等身份进行了审批或报请签字。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：钜龙劳务公司应否承担支付责任。首先，钜龙劳务公司虽否认案外人张冬系其案涉项目的项目经理，但并未提供充分证据证明。相反，根据钜龙劳务公司向第三人四川路桥公司出具的对张冬的授权委托书，明确载明钜龙劳务公司的受委托人为“（项目经理）：张冬”，委托范围包括“代理我公司投标、投标报价及相关手续办理；全权代理我公司洽谈合同及签订；全权代理我公司报送材料计划、预结算；全权代理我公司领取进度款及结算款；与项目发生的一切事宜”，该委托书明确张冬即是劳务公司在案涉项目中的项目经理。其次，二审中，上诉人向本院提交的其支付给案外人张冬或根据张冬要求支付给其下属分包班组负责人的部分款项材料中，张冬分别以“经办人、项目经理、分公司负责人”等身份进行了审批或报请签字，该付款凭证等与钜龙劳务公司出具的授权委托书能够相互印证。因此，一审认定案外人张冬系钜龙劳务公司项目经理，并无不当。最后，张冬作为钜龙劳务公司案涉项目的项目经理，其代表公司于2019年1月25日在《江习古房建FJ2分部管理人员工资汇总表（2018年6月至2019年1月）》上注明“备注：以上所欠工资为江习古房建FJ2分部全体员工明细，本人作为江习古房建FJ2分部负责人予以全部确认”，并签字确认的行为，应系履行钜龙劳务公司项目经理职责的职务行为，依法应对钜龙劳务公司发生效力。表中注明差欠胡军2018年6月至2018年9月期间的工资总计48000.00元。钜龙劳务公司在2019年2月22日向胡军支付了工资11790.00元，因此，一审判令钜龙劳务公司向胡军支付欠付的工资36210元正确。至于上诉人所提被上诉人工资标准未查清的请求，因张冬签字认可的工资表中已明确胡军的工资标准及金额，现其并未提供充分证据否定该工资表，故本院对其该上诉理由亦不予采信。综上所述，四川省钜龙劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省钜龙劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年十一月十一日法官助理周正平书记员杨静