北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22779号原告：孙家凤，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王览，上海市联合律师事务所律师。被告：北京科华众生云计算科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路28号1幢五层。法定代表人：陈成辉，执行董事。委托诉讼代理人：任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告孙家凤与被告北京科华众生云计算科技有限公司（以下简称：科华众生公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家凤委托诉讼代理人王览，被告科华众生公司委托诉讼代理人任冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家凤向本院提出诉讼请求：1.科华众生公司向孙家凤提供2017年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供孙家凤查阅、复制，或在孙家凤在场的情况下供孙家凤委托的会计师、律师协助查阅、复制；2.科华众生公司向孙家凤提供2017年1月1日至2018年1月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及记账凭证、原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料供孙家凤查阅，或在孙家凤在场的情况下供孙家凤委托的会计师、律师协助查阅、复制；3.本案诉讼费由科华众生公司承担。庭审中，孙家凤变更第一项诉讼请求为：科华众生公司向孙家凤提供2017年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告供孙家凤查阅、复制，或在孙家凤在场的情况下供孙家凤委托的会计师、律师协助查阅、复制。事实和理由：科华众生公司于2014年11月24日成立，为有限责任公司，孙家凤为科华众生公司合法登记的股东，持股比例为33%，科华众生公司另一股东为厦门科华恒盛股份有限公司（以下简称：科华恒盛公司），持股比例为67%。孙家凤因无法知悉科华众生公司的运营及财务状况，无法查阅有关科华众生公司经营的相关文件，并由于科华众生公司长期未向孙家凤提供财务会计报告、会计账簿和原始凭证等相关财务资料，且科华众生公司利润率近两年出现非正常大幅下滑，为了解科华众生公司实际经营状况，孙家凤委托律师于2019年4月29日向科华众生公司发送律师函，要求查阅、复制科华众生公司2017、2018年度的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，要求查阅2017年1月1日至2018年12月31日的会计账簿及原始凭证，时间为2019年5月20日至2019年5月24日。科华众生公司在收到孙家凤律师函后不仅没有答复，并且无正当理由拒不提供上述资料供孙家凤查阅、复制。根据公司法第三十三条的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。孙家凤作为科华众生公司股东应当享有股东知情权，孙家凤特向贵院提起诉讼，请求判准孙家凤的诉讼请求，以维护孙家凤的合法权益。被告科华众生公司辩称，一、科华众生公司不同意孙家凤的第一项诉讼请求，具体理由如下：1、关于孙家凤要求查阅复制2017、2018年度的公司章程、股东会会议记录，因科华众生公司在2017、2018年度并未修改公司章程，也未召开股东会。因此，科华众生公司不存在公司章程及股东会会议记录可供孙家凤查阅、复制。在本案中，孙家凤自行提供的2015年6月25日的公司章程，便是科华众生公司最新的公司章程，说明孙家凤已经知悉。2、关于孙家凤要求查阅复制的执行董事决定、监事决定，因科华众生公司不存在该两项决定供孙家凤查阅、复制，对此，孙家凤也是明知的。3、关于财务会计报告，科华众生公司已在工商行政管理机关进行登记公示，不存在孙家凤无法知情的问题；况且，孙家凤在科华众生公司持续担任总经理一职（详见孙家凤证据1），负责公司日常经营管理的全部事务，而孙家凤称无法知悉科华众生公司的运营及财务状况，显然与事实严重不符；另外，孙家凤配偶孟晓培在科华众生公司担任监事，对公司的运营及财务状况是知悉的，鉴于孙家凤与监事孟晓培的身份关系，孙家凤也不可能不知情。二、科华众生公司不同意孙家凤的第二项诉讼请求，科华众生公司有合理根据认为孙家凤要求查阅2017年1月1日至2018年12月31日的会计账簿及记账凭证、原始凭证等有关资料，具有不正当目的，将严重损害科华众生公司合法利益。（一）孙家凤自营与科华众生公司主营业务有实质性竞争关系的业务，其查阅会计账簿及记账凭证、原始凭证具有不正当目的，将严重损害科华众生公司的合法利益。根据《公司法》第33条第二款规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。同时，根据《公司法解释四》第八条规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：(一)股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外;另外，根据2015年6月26日《厦门科华恒盛股份有限公司关于向控股子公司北京科华众生云计算科技有限公司进行股权收购及增资的公告》（简称公告）第五条第（五）项竞业禁止规定，孙家凤保证孙家凤及其配偶及其夫妻所控制的其他子公司、分公司、合营或联营公司及其他任何类型企业，目前均未从事任何与科华众生公司构成直接或间接竞争的生产经营业务或活动，在科华众生公司或关联企业任职期间及离职后5年内亦不直接或间接从事任何与科华众生公司相同或类似的业务，不直接或间接从事、参与或进行与科华众生公司的生产经营构成竞争的任何生产经营业务或活动，且不再对具有与科华众生公司有相同或类似业务的企业进行投资。本案中，孙家凤严重违反《公告》中关于竞业禁止义务的约定，作为总经理擅自离职，从科华众生公司挖走大量业务骨干团队（副总经理、市场总监、资深客户经理、采购总监及财务主管等人）及客户资源，在外投资设立与科华众生公司存在竞争关系的企业，从事与科华众生公司相竞争的业务，造成科华众生公司核心团队与客户资源的大量流失，造成公司经营陷入困难，严重损害公司的合法利益。具体如下：2018年11月23日，孙家凤与他人共同投资成立披云腾陆科技（上海）有限公司，其中孙家凤出资750万元持股75%，并担任法定代表人、执行董事，经营范围与科华众生公司相同，从事的业务均是计算机科技专业领域的软件开发、技术咨询和服务，具体为：数据中心的投资规划建设和运营服务，服务器、主机托管租用服务、云产品服务及带宽租赁业务，所针对的客户资源均是互联网、金融、通信、政府等行业，二者的主营业务、业务领域以及所针对的客户群基本一致，主营业务存在实质上的竞争关系。因此，孙家凤通过查阅科华众生公司的会计账簿及原始凭证，将获知科华众生公司的劳动用工、福利待遇、技术信息、客户项目资料、合同底价等商业秘密及信息，将致使科华众生公司在业务竞争中处于极为不利的地位，将严重损害科华众生公司的合法利益。（二）孙家凤在任职期间及离职后，其配偶、其他近亲属等利害关系人所经营控制的多家公司，从事与科华众生公司构成竞争关系的经营活动及业务，与科华众生公司之间存在竞争关系，已经违反了《公告》的规定，一旦科华众生公司的会计账簿及原始凭证所记载的客户信息、技术信息、合同价格等资料被上述竞争者知悉，则将严重损害科华众生公司的合法利益，具体如下：1、披云网络科技集团有限公司（曾用名：上海披云网络科技有限公司），成立于2016年7月18日，为披云腾陆科技（上海）有限公司的股东之一，其中，孙家凤配偶孟晓培的弟弟孟航担任董事，孟航作为孙家凤团队人员，曾担任科华众生公司的采购经理；另外，需要说明的是该公司法定代表人赵海东是孙家凤的大学同学，多年好友，赵海东只是名义上的法定代表人，其持有的股权也是代孙家凤持有，实际控制人就是孙家凤，该公司经营从事与科华众生公司构成竞争关系的业务。可见，2016年孙家凤在任职期间，就已经着手成立该公司，在离职后又陆续成立披云腾陆科技（上海）有限公司，与科华众生公司构成竞争关系。2、上海谷购电子商务有限公司，孙家凤配偶孟晓培持股90%并担任法定代表人，并经营从事与科华众生公司构成竞争关系的业务；3、上海助通信息科技有限公司，孙家凤的弟弟孙家宽系该公司股东持股20%并担任监事，并经营从事与科华众生公司构成竞争关系的业务；4、上海锐泽云计算有限公司，孙家凤的弟弟孙家宽系该公司法定代表人并担任执行董事，并经营从事与科华众生公司构成竞争关系的业务；5、上海齐犇信息科技有限公司，孙家凤的弟弟孙家宽持股80%，并担任法定代表人、执行董事兼总经理，并经营从事与科华众生公司构成竞争关系的业务；6、上海深忻电子科技有限公司，孙家凤配偶孟晓培的弟弟孟航持股78%并担任法定代表人，并经营从事与科华众生公司构成竞争关系的业务，其中，孟航作为孙家凤团队成员，曾担任科华众生公司的采购经理。（三）需要说明的是，孙家凤与科华众生公司、另一股东科华恒盛股份有限公司及其关联公司之间，在贵院及上海、厦门等地法院存在尚未解决的诉讼与纠纷，因此，科华众生公司认为孙家凤提起本诉明显存在不正当目的，可能损害科华众生公司的合法利益。因此，科华众生公司有合理、充分的理由与根据，认为孙家凤查阅科华众生公司的会计账簿及记账凭证、原始凭证，存在非法获取科华众生公司的商业秘密及信息的嫌疑，具有明显的不正当目的，极有可能损害公司合法利益，故科华众生公司根据公司法及公司法解释四等相关规定，完全有权拒绝提供查阅。综上，科华众生公司认为，孙家凤的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。故，恳请法院依法查明事实，驳回孙家凤的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2014年11月24日，科华众生公司成立。根据《科华众生公司章程》及科华众生公司企业工商信息，2015年6月25日科华众生公司股东变更为孙家凤及科华恒盛公司，孙家凤出资3300万元，持股比例为33%，科华恒盛公司出资6700万元，持股比例为67%。根据科华众生公司2019年7月30日企业信用信息公示报告显示：孙家凤与科华恒盛公司为公司股东，孙家凤为经理，孟晓培为监事。经营范围为软件开发、技术推广、技术咨询、技术服务；计算机系统集成服务；销售计算机、软件及辅助设备、通讯设备、电子产品、文具用品、五金交电（不含电动自行车）；代收居民水电费；经营电信业务。科华众生公司称孟晓培为孙家凤的妻子,庭审中，科华众生公司亦认可孙家凤及其配偶孟晓培至今仍为公司的股东与监事。2019年4月29日，孙家凤委托律师通过EMS邮政特快专递分别向科华众生公司实际经营地北京市亦庄经济开发区凉水河二街8号大族物业湾12号楼及注册地北京市北京经济技术开发区经海二路28号1幢5层发送了律师函，该两份律师函均显示已经签收。两份律师函内容相同，均载明“科华众生公司：现本所接受孙家凤先生之委托，就其依法行使股东知情权的相关事宜，指派本律师向贵司致函如下：根据贵司工商登记信息显示，孙家凤系贵司股东，拥有贵司33%的股权。现我委托人根据《公司法》第33条之相关规定，要求依法查阅、复制贵司2017、2018年度的公司章程、股东会会议记录。董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。另，鉴于贵司利润率近两年出现非正常大幅下滑，为了解贵司实际经营状况，故我委托人要求查阅贵司2017年1月1日至2018年1月31日的会计账簿（包括原始凭证等会计资料）等其他资料。我委托人现通过本律师特致此函，要求查阅、复制前述资料，具体时间段为2019年5月20日-2019年5月24日；地点为：上述资料所在地，即科华众生公司。因查阅、复制上述资料的效率，届时我委托人或委托相关律师及相关会计师等专业人员严格遵守执业纪律及执业操守在法律、法规规定的范围内完成上述工作；也希贵司在收到本函后对上述工作进行适当的准备。根据《公司法》的规定，贵司若拒绝我委托人查阅财务账簿的，应当自我委托人提出书面请求之日起十五日内书面答复我委托人并说明理由。”科华众生公司认可其收到了孙家凤发送的该律师函，并称孙家凤于2018年8月亦曾向其发出过律师函且科华众生公司进行了书面回复，但科华众生公司未在限定时间内提2018交上述材料。2018年11月23日，披云腾陆科技（上海）有限公司（以下简称：披云腾陆公司）成立，孙家凤持股75%，并担任法定代表人、执行董事。根据披云腾陆公司的工商档案记载，披云腾陆公司的经营范围为从事互联网信息、网络、计算机科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机数据处理，商务信息咨询；企业管理咨询；市场营销策划；从事货物及技术进出口业务。孙家凤提交披云腾陆公司2019年9月22日的企业信用信息公示公报，载明：2019年9月16日，“披云腾陆科技（上海）有限公司”名称变更为“披云腾陆（上海）贸易有限公司”，一般经营项目由“从事互联网信息、网络、计算机科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机数据处理，商务信息咨询；企业管理咨询；市场营销策划；从事货物及技术进出口业务”变更为“家用电器、母婴用品、食用农产品销售、商务信息咨询；翻译服务；国内货物运输代理；货物或技术进出口”，经营范围由“从事互联网信息、网络、计算机科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机数据处理，商务信息咨询；企业管理咨询；市场营销策划；从事货物及技术进出口业务”变更为家用电器、母婴用品、食用农产品销售、商务信息咨询；翻译服务；国内货物运输代理；货物或技术进出口”，并称披云腾陆公司一直从事的主营业务为进出口贸易、玫瑰水、玫瑰精油及部分冰箱洗衣机的进出口。2016年7月18日，披云网络科技集团有限公司（以下简称：披云网络公司）成立。根据其企业信用信息记载，披云网络公司法定代表人为赵海东，董事为孟航。科华众生公司称孟航为孙家凤妻子孟晓培的弟弟，曾任科华众生公司的采购经理；赵海东为孙家凤的大学同学和多年好友，赵海东只是名义上的法定代表人，其持有的股权系代孙家凤持有，实际控制人为孙家凤。科华众生公司同时提交披云网络公司网站宣传网页截图，载明“披云网络公司是一家致力于云计算中心运营、云计算中心部署的互联网服务公司，致力于快速成长为业界的云计算服务商，主营业务为互联网云计算中心服务、互联网增值服务。为政府、公共事业、金融、电商、游戏、教育、视频等行业企业提供个性定制。”“数据中心，可靠和容错的数据中心环境，可以保证安全存放他们的服务器和相关IT设备。我们的核心托管服务主要包括提供重要设备的厂房资源、客户所需的电力、机架和制冷设备。”另，科华众生公司提交其控股股东科华恒盛公司的网站宣传网页截图，载明“云服务，云服务业务是科华恒盛发展战略的重要方向，凭借10+年的数据中心规划建设与运营服务经验，科华恒盛公司在北京、上海、广州自建三大云计算中心，部署和运营的机架数超过1万架，可为客户提供数据中心稳健基础设施解决方案与高安全云服务，全面支撑金融、互联网、通信、政府、教育、医疗等行业信息化建设。”“模块化数据中心、电池箱/电池架、配电柜、机柜、空调”。2011年8月2日，上海谷购电子商务有限公司（以下简称：上海谷购公司）成立。根据其企业信用信息记载，上海谷购公司的法定代表人为孟晓培，另外，孟晓培为上海谷购公司的股东、执行董事兼总经理，上海谷购公司的经营范围为电子商务（不得从事增值电信、金融业务）；计算机（除计算机信息系统安全专用产品）、电子产品的销售；网络技术开发；广告设计与制作。同时科华众生公司提交孙家凤与孟晓培的结婚证复印件以证明二人的夫妻关系。2011年9月15日，上海助通信息科技有限公司（以下简称：上海助通公司）成立。根据其企业信用信息记载，孙家宽为股东并担任监事，经营范围为从事信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，计算机系统服务，电子商务（不得从事增值电信、金融业务），市场营销策划，商务咨询（除经纪），电信业务[从事第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含互联网信息服务）]。2018年3月15日，上海锐泽云计算有限公司（以下简称：上海锐泽公司）成立。根据其企业信用信息记载，孙家宽为法定代表人，且担任执行董事，经营范围为从事云计算科技、网络科技领域内的技术转让、技术服务、技术开发、技术咨询，数据处理服务，信息系统集成服务，计算机软硬件的销售，软件开发。2017年8月15日，上海齐犇信息科技有限公司（以下简称：上海齐犇公司）成立。根据其企业信用信息记载，孙家宽为法定代表人、股东，且担任执行董事兼总经理，经营范围为从事信息科技、物联网科技、电子科技、通信科技、自动化科技、智能科技、计算机科技领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让，电子产品、通信设备、自动化设备、计算机软件及辅助设备的销售。科华众生公司称上述上海助通公司、上海锐泽公司及上海齐犇公司所涉及到的孙家宽为孙家凤的弟弟。2012年9月5日，上海深忻电子科技有限公司(以下简称：上海深忻公司)成立。根据其企业信用信息记载，孟航为为法定代表人、股东，且担任执行董事，经营范围为从事电子科技领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；电子设备的销售、安装及维修（除专控）；五金交电、制冷设备、通信设备、照明器具、家用电器、音响设备、摄影器材、电子产品、计算机、软件及辅助设备（除计算机信息系统安全专用产品）、空调设备、电源设备、计算机及周边设备、网络设备的销售；仓储管理；电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。科华众生公司称孟航为孙家凤妻子孟晓培的弟弟，曾任科华众生公司的采购经理。根据科华众生公司提交的2015年6月26日《科华恒盛公司关于向控股子公司科华众生公司进行股权收购及增资的公告载明：2015年6月25日科华恒盛公司与孙家凤就股权收购及增资的相关事项达成一致，现将有关情况公告如下：五（五）竞业禁止，孙家凤保证孙家凤及其配偶及其夫妻所控制的其他子公司、分公司、合营或联营公司及其他任何类型企业，目前均未从事任何与科华众生公司构成直接或间接竞争的生产经营业务或活动，在科华众生公司或关联企业任职期间及离职后5年内亦不直接或间接从事任何与科华众生公司相同或类似的业务，不直接或间接从事、参与或进行与科华众生公司的生产经营构成竞争的任何生产经营业务或活动，且不再对具有科华众生公司有相同或类似业务的企业进行投资。另，孙家凤主张，科华众生公司在北京，科华众生公司所主张的存在竞争关系的公司位于上海，地域不同，不能构成竞争关系。上述事实有当事人提交的证据材料及其陈述意见在案佐证。本院认为：本案争议焦点是孙家凤查阅财务账簿是否具有不正当目的，可能损害科华众生公司的利益。科华众生公司系依法设立的有限责任公司，而孙家凤系该公司股东。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第八条规定“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；……（四）股东有不正当目的的其他情形。”。根据以上规定可以看出，保障公司权益与股东知情权不受损害互为条件，在保护股东利益的同时也应适当保障公司利益，使双方利益均衡，因此股东行使知情权应受到一定限制，且该限制不以已实际产生损害为条件。孙家凤于2019年4月29日向科华众生公司提出书面申请要求查阅公司的会计账簿和财务会计报告，科华众生公司认可其收到了孙家凤该申请，但未提交相关证据证明其向孙家凤进行了书面答复。针对上述争议，本院认为，通过科华众生公司的企业信用信息、披云腾陆公司变更前企业信用信息以及上海谷购公司的企业信用信息，三公司从事的主要业务均是为计算机技术开发、技术服务、技术咨询等业务，因此，科华众生公司、上海谷购公司以及披云腾陆公司变更主要经营业务前的主营业务以及所针对的客户群基本一致，应认定为存在业务上的竞争关系。根据企业信息记载，孙家凤在系科华众生公司股东的同时，也是披云腾陆公司的占股75%的股东，并担任法定代表人；孟晓培在系科华众生公司监事的同时，同时为上海谷购公司的占股90%的股东，并担任法定代表人，庭审中双方均认可孟晓培系孙家凤的配偶。本院认为，孙家凤的配偶任控股股东、法定代表人的上海谷购公司与科华众生公司经营范围非常近似，上海谷购公司与孙家凤之间形成了实际的利益链条，另孙家凤自营的披云腾陆公司在本案起诉时的经营范围亦与科华众生公司存在业务上的竞争关系，孙家凤通过查阅科华众生公司的会计账簿，可以获知科华众生公司的客户资料和合同底价等属于商业秘密的信息，使得科华众生公司在以后的业务竞争中可能处于不利地位，继而损害了科华众生公司的利益。因此，科华众生公司认为孙家凤查阅会计账簿和记账凭证、原始凭证等相关资料存在不正当目的的抗辩意见，有相应的事实依据，本院予以采信，孙家凤无权要求科华众生公司提供会计账簿、记账凭证、原始凭证等供其查阅。对于孙家凤提交披云腾陆公司于2019年9月16日变更名称及经营范围的工商登记信息，称披云腾陆公司一直从事的主营业务为进出口贸易，玫瑰水玫瑰精油等的进出口，与科华众生公司不存在竞争关系的意见，本院认为，因其变更时间系本案受理立案之后，考虑到变更前后经营范围差异巨大，且孙家凤未提交其它相关证据予以佐证其一直从事的业务为进出口贸易，故对孙家凤该证据及意见本院不予认可。对于孙家凤所称科华众生公司经营区域为北京，披云腾陆公司、上海谷购公司经营区域位于上海，不能构成竞争关系的意见，本院认为，当前为互联网信息时代，通讯发达，区域不同不足以认定不存在竞争关系，故对孙家凤该意见本院亦不予采纳。对于孙家凤要求查阅和复制的科华众生公司2017年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告的诉讼请求，本院认为，根据《公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《公司法》并未规定股东查阅和复制上述文件时也应说明目的，因此，股东对上述内容享有绝对知情权，故孙家凤有权要求进行查阅和复制。对孙家凤要求查阅、复制自2017年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”。故孙家凤可以在其本人在场查阅、复制的情况下，由其委托的专业人员辅助进行。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第八条、第十条之规定，判决如下：一、北京科华众生云计算科技有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地北京市北京经济技术开发区经海二路28号1幢5层于其正常营业时间内提供其2017年1月1日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告供孙家凤查阅、复制，包括在孙家凤在场的情况下，由其委托的会计师、律师辅助进行，查阅时间不得超过十五个工作日。二、驳回孙家凤的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京科华众生云计算科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月二十七日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇