北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3854号原告：殷作津，男，1941年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洁馨，北京市中闻律师事务所律师。被告：卢传富，男，1958年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村。法定代表人：池晓辉，主任。被告：池晓辉，男，1969年5月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告殷作津与被告卢传富、北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会（以下简称后山铺村委会）、池晓辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷作津的委托诉讼代理人武洁馨、王高鸽；被告北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺村村民委员会法定代表人及被告池晓辉到庭参加了诉讼。被告卢传富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。殷作津向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢传富偿还原告债权转让余款60万元；2.判令三被告共同赔偿原告工程款损失903494元；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与卢传富、后山铺村委会、池晓辉签订了《协议书》，约定：丙方（原告）将（2008）朝民初字22177号民事判决中的全部债权权益以80万元的价格转让给丁方（卢传富），丁方应于本协议签订之日起向丙方支付20万元，余款60万元于2018年8月30日前完成支付。因后山铺村委会与池晓辉未转让《协议书》中约定的闲置房屋，造成卢传富未能履行《协议书》中约定的对原告的付款义务。原告与卢传富、后山铺村委会、池晓辉签订《协议书》的目的是解决（2008）朝民初字22177号民事判决中1503494元工程欠款问题，原告在该工程款问题上已作出极大让步。因卢传富未能按照《协议书》中的约定按期支付60万元债权转让款，致使原告未能及时依法收回上述判决中1503494元欠款，给原告造成大量财产损失，故原告诉至法院。卢传富既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。后山铺村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：协议未约定后山铺村委会必须帮卢传富跑手续，只是配合卢传富，所以后山铺村委会不应对殷作津的损失负责，殷作津应向卢传富主张损失。池晓辉辩称：不同意原告的诉讼请求，理由同后山铺村委会。本院经审理认定事实如下：北京六建集团公司因北京金土房地产开发有限公司（以下简称金土公司）拖欠后山铺统合楼项目工程款将金土公司诉至法院。北京市朝阳区人民法院于2009年2月5日作出（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》，判决金土公司向北京六建集团公司支付工程款1503494元及利息。2018年1月25日，后山铺村委会（甲方）、池晓辉（乙方）、北京六建七分公司殷作津（丙方）、卢传富（丁方）共同签订《协议书》，约定：1、丙方将（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》全部债权权益以80万元的价格转让给丁方，丁方应于本协议签订之日起向丙方支付20万元，余款60万元丁方于2018年8月30日前完成支付。自签订本协议日起丙方在无任何权利向甲方、乙方主张综合楼相关任何权益。同时丙方的全部权益转让给丁方。2、甲方、乙方确定其对综合楼转让丁方做为旅游开发使用，并在政策允许的情况下配合丁方办理各项相关的权益证书，同时承诺已经解除了与金土公司的全部协议。3、甲方、乙方同意综合楼归丁方所有，丁方不再向甲方、乙方主张（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》的债权。4、丁方承诺该综合楼继续用作民宿旅游项目的开发建设，并带动后山铺村的旅游发展，及本村村民的就业安排。5、甲方乙方应保证丁方正常使用综合楼，如因甲方乙方的原因造成丁方无法使用该综合楼所造成的一切损失由甲方乙方赔偿。（在乙方合同期内）。合同约定了其他内容。合同落款处有后山铺村委会公章、池晓辉签名、殷作津签名、卢传富签名。庭审中，殷作津提举了北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团公司）出具的《证明》，其上载明六建集团公司与金土公司建设工程合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》，判决金土公司向六建集团公司支付工程款1503494元及相应利息，该判决已生效。因该案所诉建设工程系承包人殷作津出资建设，故六建集团公司同意该工程有关的全部债权债务均由殷作津享有和承担，（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》确定的债权全部归殷作津个人所有。后山铺村委会、池晓辉认为该证据与其无关，是殷作津与金土公司之间的债权债务关系。另查明，工商档案资料显示，2010年9月17日北京六建集团公司名称变更为北京六建集团有限责任公司。上述事实，有《民事判决书》、《协议书》、《证明》及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢传富经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据六建集团公司出具的《证明》，六建集团公司与金土公司建设工程合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》，判决金土公司向六建集团公司支付工程款1503494元及相应利息，该判决已生效。因该案所诉建设工程系承包人殷作津出资建设，故六建集团公司同意该工程有关的全部债权债务均由殷作津享有和承担，（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》确定的债权全部归殷作津个人所有。据此，殷作津对（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》确定的1503494元及利息享有相应的债权，有权予以支配。后山铺村委会、池晓辉、殷作津、卢传富四方签订的《协议书》中，关于殷作津将（2008）朝民初字第22177号《民事判决书》全部债权权益以80万元的价格转让给卢传富，卢传富应于本协议签订之日起向殷作津支付20万元，余款60万元卢传富于2018年8月30日前完成支付的约定，该部分内容系殷作津与卢传富的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现卢传富已向殷作津支付20万元，余款60万元尚未支付，殷作津有权要求其支付余款60万元，故本院对殷作津要求卢传富支付60万元余款的诉求予以支持。关于殷作津要求卢传富、后山铺村委会、池晓辉赔偿其工程款损失903494元一节，根据《协议书》约定，甲方（后山铺村委会）乙方（池晓辉）应保证丁方（卢传富）正常使用综合楼，如因后山铺村委会、池晓辉的原因造成丁方（卢传富）无法使用该综合楼所造成的一切损失由后山铺村委会、池晓辉赔偿。本院认为，该条款约定的是后山铺村委会与池晓辉如无法保证卢传富使用综合楼，应对卢传富的损失负责，但未约定对殷作津的损失负责，该《协议书》亦未约定卢传富对殷作津的损失负责，故殷作津要求卢传富、后山铺村委会、池晓辉赔偿其工程款损失903494元的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢传富于本判决生效之日起七日内向殷作津给付60万元；二、驳回殷作津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18332元，由卢传富负担9800元（于本判决生效后七日内交纳），由殷作津负担8532元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  肖 华人民陪审员  肖晓兰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  耿晓飞书 记 员  王 哲