wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6556号 原告：王乃和，男，1981年6月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，南京广佳置业有限公司法律顾问。 原告王乃和与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃和、被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乃和向本院提出诉讼请求：1、判令被告广佳公司支付迟延交房违约金（以743652元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准，自2016年4月1日起计算至2017年2月15日止）及违约金的利息（自2017年2月15日至2019年7月17日止，按两年整存整取的存款利率2.1%计算）；2、判令被告广佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于南京市浦口区房屋，房屋面积为90.87㎡，总价为743652元，原告按约支付完全部房款。双方签订的合同第六条约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，但被告至2017年2月才达到交付条件。根据合同约定，被告广佳公司延迟交付房屋的，应按照中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付违约金，被告至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。 广佳公司辩称，原、被告双方已于2017年8月21日就逾期交房问题协商一致，自2016年4月1日起至原告实际收房的2017年1月20日止，被告共欠原告违约金26165元，经核算折抵面积差价款、扣件物业管理费后，被告实欠原告王乃和24939元，请法院依法裁决。 经审理查明，2013年12月9日，原告王乃和（合同的乙方）与被告广佳公司（合同的甲方）签订了一份《南京市商品房预售合同》，约定原告王乃和购买被告广佳公司开发的位于南京市浦口区的房屋。合同第六条约定：“一、甲方应于2015年12月31日前向乙方交付该商品房……三、甲方迟延交付该商品房的，应承担下列违约责任；但乙方解除本合同的除外：按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向乙方支付违约金……”原告向被告支付房款合计743652元。之后，被告广佳公司并未能按照合同约定的时间交付房屋。同年8月21日，被告广佳公司向原告王乃和出具一份欠条，注明：“今欠‘华山山庄’××室王乃和业主，延迟交房违约金26165元（自2016年4月1日至2017年1月20日止）。其中违约金抵扣物业管理费1799元，加面积差应收房款573元，实欠人民币贰万肆仟玖佰叁拾玖元（¥24939）。”被告广佳公司在欠条上加盖了公章。后被告广佳公司一直未支付上述欠款。 上述事实，有原告王乃和提供的商品房预售合同、增值税普通发票、欠条、短信记录及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告双方于2013年12月9日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告广佳公司未按合同约定的时间向原告王乃和交付房屋，其行为已构成违约，原告王乃和据此要求被告广佳公司按照合同约定向其支付迟延交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于交房时间问题，被告辩称经双方协商以欠条形式确认了延迟交房违约金自2016年4月1日计算至2017年1月20日止，即交房日为2017年1月20日。原告接收被告出具欠条，且未提供证据证明系其他交房日期。本院对被告的辩称予以采纳。原告王乃和诉请以购房款743652元为基数，自2016年4月1日至2017年1月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金部分，抵扣物业管理费1799元，加面积差应收房款573元，合计违约金24939元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对超过部分不予支持。关于违约金的利息问题，原告主张自2017年2月15日至2019年7月17日止，按两年整存整取的存款利率2.1%计算违约金的利息，双方合同中对此并无约定，且当时被告是否应当支付原告违约金以及违约金的数额违约金的数额并未确定，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王乃和迟延交房违约金24939元。 二、驳回原告王乃和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费456元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3244号 广州欢唱娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州欢唱娱乐有限公司、广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司著作权侵权纠纷九案，本院作出的（2019）粤0115民初1800—1808号民事判决已经发生法律效力。因广州欢唱娱乐有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3239—3247号立案执行。经本院执行，被执行人广州欢唱娱乐有限公司已就（2019）粤0115民初1800—1808号民事判决所确定的向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支共计49,000元和支付案件受理费合计225元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：扈国振，男，1992年12月24日出生，汉族，住所河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告扈国振小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额10404.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10404.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告扈国振向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10404.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告扈国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终348号 上诉人（原审被告）：张掖市大弓农化有限公司，住所地甘肃省张掖市，统一社会信用代码91620000225279807D。 法定代表人：周武扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葸虎，男，汉族，1986年9月1日生，该公司职工，甘肃省永昌县人，住该县。 上诉人（原审被告）：格尔木农鑫农资经营部，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码92632801MA7541BC7P。 经营者：魏怀芳，该经营部经理。 委托诉讼代理人：吕志宏，青海泰宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培祥，男，藏族，1965年6月12日生，青海省海东市人，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师， 上诉人张掖市大弓农化有限公司、格尔木农鑫农资经营部因与被上诉人王培祥财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴定机构在进行药物试验时未通知张掖市大弓农化有限公司到场，鉴定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初776号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人张掖市大弓农化有限公司预交的二审案件受理费1106元与上诉人格尔木农鑫农资经营部预交的二审案件受理费1106元均予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  谢建华 审 判 员  邢 昌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3483号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广州市从化城郊街,法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：钟浩锋，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省从化市，该公司员工。被告：张丽，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市凤萌物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州市凤萌物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方自愿达成和解，原告广州市凤萌物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凤萌物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元(原告已预交50元)，由原告广州市凤萌物业管理有限公司负担。审 判 长 王硕人民陪审员黄晓君人民陪审员 李    君    仪二〇一九年十一月一日书 记 员 龙        艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32697号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜盟军，男，1994年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜盟军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4267号林谢辉：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4267号〕，被执行人已于2019年11月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月二十二日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更238号罪犯范国亮，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地河南省叶县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院作出(2016)陕01刑初116号刑事判决，以被告人范国亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，对其维持并核准原判。于2017年2月13日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯范国亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯范国亮死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，范国亮无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯范国亮符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范国亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执恢181号 王根厚与李军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，本院已将该款转付给申请执行人王根厚。至此，王根厚向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8332号起诉人：吴妍妍，女，1984年8月5日出生，住广州市番禺区，委托代理人：林小光，广东加通律师事务所律师。本院收到起诉人吴妍妍诉被起诉人陈水龙的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人系朋友关系。2016年12月18日，被起诉人因资金周转的需要，向起诉人借款150000元。2016年12月18日，双方签订《借款合同》，双方明确：借款期限为2016年12月18日至2019年9月18日，借款利率为月利率2%，于每月25日前支付利息。所借的款项到期后，起诉人多次向被起诉人催收，未果。为维护起诉人合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决被起诉人向起诉人偿还借款本金人民币150000元；2、判决被起诉人向起诉人支付至本金付清之日止的借款利息，暂计至2019年11月6日为105300元（利息以150000为基数，按月利率2%计算，自2016年12月18日暂算至2019年11月6日）；3、判决被起诉人支付起诉人为本案支出的律师费人民币9000元；4、判决被起诉人承担案件受理费。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》第六条约定“争议的解决：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，由增城市人民法院管辖。”但起诉人、被起诉人的住所地均不在增城，合同亦未约定履行地，现无证据显示该纠纷与增城有实际联系。故约定中的增城人民法院不属于与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方的约定应视为约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。根据被起诉人住所地位于电××旦场镇，接收货币一方即起诉人的住所地位于广州市番禺区，本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在广州市增城区，本院依法无权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人吴妍妍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  林伯龙二〇一九年十一月十九日书记员  温子晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27152号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：聂辉，男，1991年10月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告聂辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告聂辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告聂辉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告聂辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12358号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：邓桂灯，男，住广东省广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓桂灯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4890号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计12435.57元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈艾明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40289号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘信行，男，1994年10月4日出生，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘信行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××89）欠款本金及手续费84640元、利息、违约金（截至2019年10月14日，利息0元、违约金0元；从2019年10月15日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年9月21日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度120000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费为20400元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款120000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年10月14日止，被告尚欠本金及手续费84640元、利息0元、违约金0元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，并要求被告清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘信行于2017年9月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘信行向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费84640元、利息、还款违约金（截至2019年10月14日，利息0元、还款违约金0元，从2019年10月15日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告刘信行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  胡广全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异517号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原增城市沙仙农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市仙村镇房地产开发公司，住所地：广州市增城区仙村镇新发路8号。 法定代表人：陈刘曲。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路38号。 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市仙村镇房地产开发公司、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第1708号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第01824号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第1708号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第1708号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第01824号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市仙村镇房地产开发公司向原告增城市沙仙农村信用合作社偿还借款及利息，广州市增城区新塘镇人民政府承担清算责任。由于增城市仙村镇房地产开发公司、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第1708号。之后，增城市沙仙农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将广州农村商业银行股份有限公司增城支行对借款人增城市仙村镇房地产开发公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第1708号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第1708号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江荣标，男，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江荣标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17180元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额11588.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11588.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江荣标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11588.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告江荣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5736号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，男，1982年10月28日，汉族，职员，现住吉林省榆树市。被告：孙德成，男，1968年3月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：秦国强，男1971年11月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：赵佰明，男，1971年7月21日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙德成、秦国强、赵佰明借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇一九年十一月十五日书记员  左海龙
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1181号 叶芳玲、张玉良： 叶芳玲与张玉良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61990.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位61990.50元，本院已将该款转付给申请执行人叶芳玲。至此，申请执行人叶芳玲向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7673号 移送执行人广州市番禺区人民法院民事审判庭。 被执行人陈洪富，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于被执行人陈洪富民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8323号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈洪富应缴纳案件受理费11000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执7673号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈洪富发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈洪富列入失信人名单并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人陈洪富有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月五日 书记员  韩韵诗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4983号原告：尧远华，男，汉族，1991年6月12日出生，抚州市临川区人，住临川区由职业。委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：王京，男，汉族，1969年2月8日出生，抚州市临川区人，住临川区，被告：抚州乐骐仕汽车销售有限公司（以下简称乐骐仕公司），地址抚州市临川区西大街65号（购物公园）2＃幢Ｄ-06室。法定代表人：王京，执行董事兼总经理。原告尧远华与被告王京、乐骐仕公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尧远华及其委托诉讼代理人曾志宏到庭参加诉讼，被告王京、乐骐仕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尧远华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款137,000元及逾期利息（利息按同期贷款基准年利率计算，从2018年1月1日起算至实际付清之日止）；2、责令被告双倍返还定金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请1为以汽车买卖合同关系要求被告返还购车款137,000元并支付逾期利息。事实及理由：原告于2017年承包了被告公司的仿瓷装修项目，同年11月经原被告双方结算，确认被告尚欠原告装修工程款137,000元。因被告从事汽车销售经营业务，故被告向原告提出将其销售的汽车一辆用于抵扣所欠付的137,000元工程款。后被告将一辆小汽车交给原告，并一再承诺会协助将该车过户到原告名下，但是不久车辆就被被告擅自拖走。于是原告又找到被告要求支付工程款，此时被告又提出换一辆车给原告并作出书面承诺。2018年7月5日，原被告就车辆抵扣工程款一事签订一份《乐骐仕购车协议书》，协议约定车价款为138,800元，原告先向被告交付了15,000元的购车定金。同年7月18日，被告与原告达成补充协议，协议再次明确“如该车被第三方收回，由被告除向原告支付工程款13,700元外，还要双倍返还定金计3万元。”协议约定车辆交付原告使用后的2019年8月27日，车辆再次在原告不知情的情况下被拖走。此后，被告也躲避不与原告见面。综上，被告的不诚信履约的行为严重损失了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。被告王京、乐骐仕公司均未应诉答辩。经审理查明：被告乐骐仕公司是被告王京独资的有限责任公司，其经营范围有汽车销售、汽车租赁、商务信息咨询、网络技术开研发等，王京是乐骐仕公司的执行董事、总经理。2018年6月26日，被告王京向原告尧远华出具书面承诺，“尧远华在天骐公司包仿瓷工程款经核还欠94,000元，经协商尧远华同意在天骐公司购买一辆别克汽车，并支付现金给实际承包天骐公司仿瓷工程人何佳43,000元，由于前别克汽车产生纠纷已收回。经与尧远华协商同意继续要别克汽车一辆，并补清购车余款，王京同意将车辆过户给尧远华，期限以十天为准”。之前何佳于2017年12月6日出具了已收到尧远华工程款43,000元的收条。2018年7月5日，乐骐仕公司作为甲方，尧远华作为乙方，双方签订一份《乐骐仕公司购车协议书》，协议书约定买卖标的物为东风风行小型普通客车、黑色、车架号为ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ10ＪＩ361747、车牌号码为苏Ｅ×××××、车辆价格138,800元；甲方收到乙方15,000元定金（实际支付1万元，另5,000元是尧远华之前支付的装修保证金转为定金）；所购车辆为以租代购车辆，车辆行驶证为融资租赁公司；甲方在三年期间内没过户给乙方前，甲方不论发生任何有关法律问题涉及乙方，都无条件甲方负责，并承担乙方所有损失；乙方在融资租赁期间的三年期间内，乙方产生的车辆贷款由甲方负责返还，贷款三年期满后，甲方将车辆过户给乙方名下，甲方不得收取乙方本车辆的任何费用，无条件过户给乙方等内容。王京在甲方签名。2018年7月18日，王京作为甲方，尧远华作为乙方，双方签订一份《补充协议》，协议再次确认甲方欠乙方仿瓷工程款137,000元，乙方用该款向乐骐仕公司购买上述车辆，甲方在三年内将该车过户到乙方，甲方已收乙方购车押金15,000元，如果该车辆被第三人收回则双方于2018年7月5日签订的《乐骐仕公司购车协议书》无效，甲方应该双倍赔偿定金人民币3万元并返还仿瓷工程款137,000元。后被告将涉案车辆交给原告尧远华使用。2019年8月27日，涉案车辆再次在原告处被拖走，原告将车子被拖走的事情告知被告王京，但双方协商未果。以上事实有原告提供的原告身份证，被告乐骐仕公司的企业信息、何佳出具的收条、王京出具的书面承诺、《乐骐仕公司购车协议书》、《补充协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，尧远华与乐骐仕公司签订的《乐骐仕公司购车协议书》是双方真实意思表示，乐骐仕公司与尧远华买卖合同关系依法成立，本院予以确认，双方应全面履行各自的义务。根据王京个人出具的书面承诺书和双方签订的《乐骐仕公司购车协议书》的约定，双方已经约定将尧远华应得的137,000元装修工程款转为购车款，应视为签订购车合同之日2018年7月5日尧远华已向乐骐仕公司付清购车款137,000元、购车定金15,000元。乐骐仕公司将涉案车辆交付尧远华使用后，该车于2019年8月27日被无故拖走。根据《补充协议》的约定，涉案车辆被第三人收回的，则《乐骐仕公司购车协议书》无效，出卖方应该双倍赔偿定金并返还购车款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和第一百一十五条的规定，尧远华要求出卖人乐骐仕公司返还因合同无效而获得的购车款137,000元并双倍赔偿定金3万元的诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。乐骐仕公司是王京个人独资的有限责任公司，王京个人作为甲方与尧远华签订《补充协议》，确定其愿意在《乐骐仕公司购车协议书》无效后返还购车款并赔偿双倍定金，视为王京个人自愿与乐骐仕公司共同对原告的购车款、双倍定金承担还款义务。至于逾期利息，两被告应从涉案车辆被拖车之日2019年8月27日起按年利率6%支付至款项付清之日止。被告王京、乐骐仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告尧远华的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王京、抚州乐骐仕汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告尧远华返还购车款137,000元、支付双倍定金30,000元，合计人民币167,000元并支付逾期付款利息（从2019年8月27日起按年利率6%支付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640元，由被告王京、抚州乐骐仕汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年十一月七日书 记 员  黄文君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监855号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小亮，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梁小花，女，1982年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王广亮，男，1986年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李广兵，男，1981年10月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梁永强，男，1979年3月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王小亮、梁小花、王广亮、李广兵、梁永强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）赣海民初字第0049号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1211号 原告：余某，男，汉族，1975年7月17日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：汤晨辉，上海明迈律师事务所律师。 被告：钟某，女，畲族，1975年11月8日出生，住福建省浦城县。 被告：王某，男，汉族，2003年5月9日出生,住福建省浦城县。 两被告共同委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告余某与被告钟某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人汤晨辉、被告钟某及其被告钟某、王某共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元；2.判决被告支付逾期付款利息按照年利率6%的标准自2019年5月1日起计算至被告实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在上海经商，被告在上海经营酒店、超市，原告配偶曾经有和被告生意上有往来，故此相识。2019年4月29日下午，被告钟某配偶王冬标通过其微信（ＩＤｗａｎｇｄｏｎｇｂｉａｏ1026）告知原告，其需要30000元用作生意周转一下，大概几天内就可以归还，于是原告于2019年4月26日下午通过手机微信向王冬标指定的账户转账30000元，王冬标通过微信语音用浦城话回复原告已收到30000元。因金额较小，且王冬标生意做的也比较大，原告并未要求王冬标向原告出具借条。后原告得知王冬标已死亡，其后事由作为法定继承人的被告处理，但被告并未向原告归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告在继承王冬标遗产范围内承担还款责任。 钟某、王某辩称，原告没有提交由王冬标书写的借条来证明是借款，只有微信转账记录。如果微信转账记录真实被告没有异议，但是对这笔转账被告需要了解是因为什么原因转账给王冬标。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，王冬标因需资金周转向原告借款30000元，原告于当日通过微信转账的方式转账30000元至王冬标指定的赵天花中国邮政储蓄银行账户，王冬标未出具借条给原告余某，双方未约定还款期限及利息。另查明，王冬标于2019年4月29日死亡，被告钟某系王冬标妻子，被告王某系王冬标儿子，王冬标父王友孙、母潘金凤已先于王冬标死亡。王冬标死亡后，作为继承人的被告未向余某支付任何借款。 以上事实有原、被告双方提供的微信记录、常住人口登记卡、结婚证等予以证实。 本院认为，本案原定案由为民间借贷纠纷，后经审理，认为本案应定为被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点在于原告根据王冬标的要求转账其指定的账户30000元是否属于借款。对此被告抗辩认为首先王冬标未出具借条，同时该转账未说明其性质，所以无法认定原告与王冬标之间存在借贷关系。对此本院认为，首先被告方确认原告提供的微信聊天记录及语音确是王冬标本人，结合原告提供的转账凭证，可以确定原告确实按王冬标的要求支付其指定的账户30000元。其次对该30000元的性质问题，根据王冬标的语音：“我把赵天华的账户发给你了，30000元，救个急”以及“收到了，余总”，因此可以认定原告余某与王冬标之间的借贷关系成立。因此在王冬标已死亡，俩被告未放弃继承权的情况下，原告要求俩被告在继承王冬标遗产范围内偿还借款30000元的请求本院予以支持。对于原告要求从2019年5月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至还清借款之日止，对此本院认为，原告和王冬标之间未约定还款期限及利息，应视为无息借贷，但催告后的利息请求可予以支持，因此对该请求本院支持从起诉之日起即2019年5月6日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告钟某、王某应于本判决生效之日起十五日内在继承王冬标遗产范围内偿还原告余某借款30000元及利息（利息从2019年5月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告余某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告钟某、王某在继承王冬标遗产范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  诸金水 人民陪审员  周 健 二〇一九年十一月五日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13515号 移送执行人：广州市海珠区人民法院审判庭。 被执行人：刘晓勇，男，1988年11月15日出生，汉族，住所地广西融安县。 原告戴嘉文诉被告刘晓勇委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1829号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年10月18日移送执行，要求被执行人刘晓勇支付受理费398元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，调查结果显示，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人刘晓勇未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13515号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8274号原告：郑华勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省播州区三岔镇高山村新房子组。被告：左小敏，女，1969年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇新星街。被告：蔡超，男，1990年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇新星街。原告郑华勇与被告左小敏、蔡超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告郑华勇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑华勇撤诉。案件受理费65元（已减半），由原告郑华勇承担。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十二日书记员  祝光明
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢476号 申请执行人：曾勇，男。 被执行人：郭伙木，男。 被执行人：郑秀雄，女。 本院在执行申请执行人曾勇与被执行人郭伙木、郑秀雄建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤17民终921号民事判决书，责令被执行人支付工程款16724.04元及利息、诉讼费等给申请执行人。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款7200元并支付给了申请执行人。此外，本院依法查封、评估了被执行人郑秀雄名下的粤Ｑ×××××号小型汽车，评估价23200元，但被执行人郑秀雄尚欠该车的抵押债权人华昌融资租赁（中国）有限公司借款25502.55元，继续拍卖该车属于无益拍卖，申请执行人表示不拍卖上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十一月五日 书记员  谭开胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27080号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程志军，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程志军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告程志军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程志军、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告程志军、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19856号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙芳成，男，1987年2月10日出生，汉族，住址山东省临朐县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孙芳成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5976号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，孙芳成应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86749.01元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为17184.85元，罚息为14539.48元，复利为4762.76元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；以及负担案件受理费2530元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封登记在被执行人孙芳成名下所有的号牌为鲁Ｇ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故暂不宜作出处理）和轮候查封被执行人孙芳成名下所有的位于山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号滨海花园1号楼1-702的房产（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执19856号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑旭昇
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1478号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张振华金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17055号原告：**，男，1997年12月2日出生，汉族，身份证住址在湖南省湘潭市雨湖区。被告：姚干平，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍在广东省平远县。被告：黄冬梅，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍在广东省平远县。委托诉讼代理人：姚干平，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍在广东省平远县，亦为本案被告姚干平。原告**诉被告姚干平、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**，被告姚干平，均到庭参加了诉讼。被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告**诉称：两被告是夫妻关系。2017年12月27日，被告因生意所需资金周转，向原告提出借款，原告出于朋友帮忙之心，拿出父母给自己买房结婚的20万元借给被告。双方签署了《借款合同》，合同载有借款人民币20万元，借期3个月，月利息2%等内容。原告将借款通过转账方式转到被告银行卡账户内，此后被告只偿还了10万元本金，再无向原告偿还借款本息。原告多次要求被告清偿借款本息，均未果，现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年9月30日起计算至本息清偿之日止，按月利息2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告姚干平辩称：对原告诉请的本金及事实理由没有异议，确认向原告借款20万元。原告通过银行转账分四笔向我支付上述借款，每笔5万元，我收到借款后于当日晚上提取2万元现金归还原告，故实际仅收到原告借款18万元。从2017年12月26日起到2018年9月30日，我按月息8分向原告支付利息，合计已支付了几万元，但因银行系统问题，打印的银行流水不全，故无法确定还款金额。我自2018年9月30日起未再向原告还款付息，现我愿意归还18万元借款本金及其利息，利息以18万元为基数按2分息计算，另我已归还的款项超出上述借款本息的部分，应予以抵扣，希望法庭依法裁决。被告黄冬梅未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2019年5月17日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借款合同》、《借款收据》、《个人借款借据》、《转账汇款凭证》（共4张），拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（出借方）与被告姚干平（借款方）及被告黄冬梅（担保方）于2017年12月27日签订该份合同文本，内容载有：原告同意向被告姚干平提供借款20万元，借款利率为按月利率2%(月息)，以实际收到借款日起算；借款期限为3个月，自2017年12月27日起至2018年3月26日；被告姚干平在还款期限届满时，未能及时、足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付逾期还款部分每日0.1%的违约金，从逾期之日起计算至实际偿还之日止等。上述《借款收据》、《个人借款借据》文本显示均由被告姚干平作为借款人于2017年12月27日签署，并显示载有被告姚干平向原告借款20万元及确认收到该借款20万元的内容。上述《转账汇款凭证》（共4张）显示原告于2017年12月27日共向户名为姚干平的银行账户转账支付20万元（分4笔转账，每笔金额均为5万元）。被告姚干平称其在收到上述20万元借款当日在柜员机提取2万元现金归还给原告，该2万元现金是在燕岭路柜员机取款并交给一个姓段的人派来的两名人员，故实际仅收到原告借款18万元，原告则称其没有收到被告所称给付的2万元现金。被告姚干平对原告提供的上述证据材料的真实性均没有异议，确认签署了上述《借款合同》及《借款收据》、《个人借款借据》及收到原告转账的20万元。被告姚干平在本案诉讼中向本院提供了《中国建设银行个人活期账户及交易明细》3页，拟证明其辩称属实。上述《中国建设银行个人活期账户及交易明细》显示被告姚干平依次于2018年2月26日、2018年5月26日向户名为王静的银行账户转账支付8000元、8000元，合计1.6万元。原告在庭审中确认被告姚干平上述2笔转账给案外人王静的1.6万元为其委托王静收取被告偿还的利息，并认为按月息2%的标准计收利息，被告仅支付了4个月的利息。原告在庭审中称被告姚干平借款后归还了借款10万元，被告姚干平对此无异议。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《借款收据》、《个人借款借据》、《转账汇款凭证》（共4张）的内容及原告及被告姚干平的庭审陈述，并结合被告黄冬梅未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与被告姚干平的民间借贷合同关系、原告与被告黄冬梅的保证合同关系成立、有效。虽被告姚干平辩称其在收到案涉借款20万元当日已通过现金交付方式返还原告借款本金2万元，但被告姚干平未能提供证据材料予以证实，且被告姚干平陈述其主张现金交付的2万元并非直接交给原告，另原告对现金交付的款项不予确认，因此，被告辩称其向原告支付现金2万元，证据不足，本院不予认定。因此，本院依法确认原告向被告姚干平出借了借款20万元。依据原告及被告姚干平均在庭审中确认被告姚干平共向原告偿还借款本金10万元及其利息1.6万元的事实，并结合原、被告的庭审陈述（含原告称其收取的利息按月利率2%计收），本院依法确认被告姚干平向原告偿还了借款本金10万元及自2017年12月27日至2018年4月26日的借款利息，并确认被告姚干平尚欠原告借款本金10万元及自2018年4月27日起的利息未还。被告姚干平至今拖欠原告借款本金10万元及部分利息，构成违约，原告有权要求被告姚干平立即偿还拖欠的借款本金及利息。现原告起诉要求被告姚干平向其偿还借款本金10万元及其利息(利息自2018年9月30日起计至还清借款本金10万元之日止，按月利率2%计算)，合法有据，本院依法予以支持。被告黄冬梅自愿作为担保人为被告姚干平在案涉《借款合同》项下的债务向原告作出担保，故原告要求被告黄冬梅承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告黄冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚干平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告**偿还借款本金10万元及其利息（利息自2018年9月30日起计至还清借款本金10万元之日止，按月利率2%计算）。二、被告黄冬梅对被告姚干平上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚干平、黄冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  佘国源二〇一九年十一月二十一日书 记 员  叶玉环吴毓苗
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1209号 申请执行人：余良轩，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦）。 责任人：饶升全。 申请执行人余良轩依据本院作出的（2019）川0722民初438号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司给付工资88666元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初438号民事判决书确定申请执行人余良轩债权金额88666元，现已执行到位金额9934.37元，未执行金额78731.63元。经网络查控和传统调查未发现被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司有可供执行财产，经申请执行人余良轩的委托诉讼代理人黄智签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1651号 申请执行人：洮南市世纪装潢商店。 法定代表人：**，系经营者。 委托代理人：吕雪艳，女，1984年1月1日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市，系**之妻。 被执行人：洮南市万宝镇三发村村民委员会。 法定代表人：应大川，系村委会书记兼村长。 本院在执行申请执行人洮南市世纪装潢商店与洮南市万宝镇三发村村民委员会买卖合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人洮南市世纪装潢商店撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1651号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何秋毅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3447号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该行职员。被告：曹辉，男，1995年9月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告曹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼，被告曹辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2018年4月9日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640153-0063-20191642469）；2、请求判令被告曹辉立即向原告清偿借款本金999.19元及利息86.62元，罚息81.47元，合计1167.28元（利息计算截止到2019年10月29日）及自2019年10月30日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担责任。事实和理由：2018年4月9日，被告曹辉通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640153-0063-20191642469）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1000元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2018年4月9日起至2019年4月9日止，合同第三条约定贷款利率为年8.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2018年4月9日向被告曹辉发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年4月9日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2019年4月10日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月29日，被告仍欠借款本金999.19元及利息86.62元，罚息81.47元，合计1167.28元（利息截止到2019年10月29日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告曹辉未答辩。经审理查明，2018年4月9日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640153-0063-20191642469的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1000元，借款额度有效期限为自2018年4月9日至2019年4月9日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款到期日为借款额度到期日。借款利率为年利率8.6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约定放款，但被告未按约还款。截止2019年10月29日，被告尚欠原告借款本金999.19元，利息86.62元及罚息81.47元，合计1167.28元。原告无奈，故诉至法院。以上事实有2018年4月9日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、个人贷款对账单一份、九江市匡庐公证处的公证书复印件二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求解除与被告于2018年4月9日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640153-0063-20191642469），因该借款合同已经到期，解除合同已无必要，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹辉偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金999.19元、利息86.62元、罚息81.47元，（计算至2019年10月29日止）共计1167.28元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告曹辉于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 胡培培
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10294号原告：方礼，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：宋坤元，男，1954年11月28日出生，汉族，住江苏省吴中区。原告方礼与被告宋坤元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后依法审理，后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告方礼的委托诉讼代理人关振明，被告宋坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币66000元及逾期还款的利息损失(以66000元为基数，按照年利率6%从起诉之日计算至判决生效之日止)；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，向原告借款10万元。原告依约交付了借款，被告于2015年9月10日向原告出具借条一份，载明借款金额。之后，被告仅归还了原告部分款项，至今仍拖欠原告诉请款项未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，诉请贵院，请求判如所请。被告宋坤元辩称,钱不是我借的，是村里有个项目，被告出于好心给原告写了借条，原告给被告钱是用于开销请客送礼的，第一次还了1万元给原告，第二次还了1万元现金，4千元桃子，2017年1月23日，给了1万元现金，共计34000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月19日原告方礼委托其妻子刘翠芳转账给被告宋坤元5万元，2015年9月8日原告方礼委托其妻子刘翠芳转账给被告宋坤元5万元。2015年9月10日，被告宋坤元向原告方礼出具借条一份，载明：今有甪直镇淞南村（大厍）五组宋坤元特向方礼暂借人民币10万元整，特立此据。2017年8月27日在该借条上另写明“今2017年8月27日以（此处应为已）归还人民币3万肆千元正，归还人宋坤元、佘红卫”。此处添加部分书写人不明，原告称系被告书写，被告称系原告书写。另查明：2019年6月4日案外人刘翠芳出具情况说明一份，载明：“本人刘翠芳，居民身份证号XXXXXX与方礼系夫妻关系，2015年9月8日、2015年6月19日宋坤元分两次向方礼共计借款10万元，上述两笔借款系通过我的账户出借给宋坤元的，上述款项的权利义务归由方礼，与本人无关。”庭审中原被告确认一致双方明确未有利息约定且除上述34000元外无其他还款，原告已在起诉的借款本金中将该34000元作为归还本金予以扣除，现主张归还66000元本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋坤元向原告方礼借款10万元的事实，有借条、转账凭证、转账人的情况说明及原被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。因借条未明确还款期限，原告有权随时主张，现原告自认被告归还的34000元系归还本金，本院对原告主张被告归还余款66000元的诉请，依法予以支持。被告抗辩称“钱不是我借的，是村里有个项目，被告出于好心给原告写了借条”，未提供证据证明，且其作为完全民事行为能力人，其应当清楚知晓出具借条的后果和意义，其在收到原告妻子的转账10万元后向原告出具了借条一份，视为其对借贷关系的认可，故对其抗辩，本院不予采信。关于利息，因原被告庭审中均陈述未约定利息，本院对借款期间利息不再计算，可自原告起诉之日起计算逾期利息，原告主张逾期利息以66000元本金为基数自起诉之日按年利率6%计算至判决确定生效之日止符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋坤元于本判决生效后十日内支付原告方礼本金6.6万元及逾期利息（以本金6.6万元为基数自2019年5月14日起计算至判决生效之日止，按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告宋坤元负担1476元。其中，原告预交的案件受理费1476元，本院予以退还，被告宋坤元应当负担的1476元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122987开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈林根人民陪审员  刘华芳二〇一九年十一月八日书 记 员  顾 超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4273号罪犯丁孝龙，男，1992年1月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省梁山县人民法院于2013年11月19日作出（2013）梁刑初字第360号刑事判决，以被告人丁孝龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯丁孝龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁孝龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁孝龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁孝龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁孝龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月24日起至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1691号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周耀东，男，1978年2月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，文化程度初中，户籍地湖北省孝感市孝昌县。因本案于2019年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人孙万华，男，1969年5月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，文化程度初中，户籍地湖北省孝感市孝昌县。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1723号起诉书指控被告人周耀东、孙万华犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月，被告人孙万华、周耀东在增城区，采用卖铜线掉包成泥土的方式实施诈骗，作案两次，共计人民币7140元。具体情况如下：1、2019年4月14日9时许，被告人孙万华、周耀东驾驶作案车辆，到增城区新塘镇瑶田村新围桥岗路民合再生资源有限公司，采用上述方式，诈骗了被害人刘某1人民币3540元，后逃离现场；2、2019年4月17日9时许，被告人孙万华、周耀东驾驶作案车辆，到增城区增江街水东村路口废品回收站门口，采用上述方式，诈骗了被害人姜某和人民币3600元，后逃离现场。被告人周耀东于2019年7月20日在温州火车站被抓获、被告人孙万华于2019年9月9日到湖北省孝昌县花园派出所主动投案。公诉机关认为被告人周耀东的行为已经构成诈骗罪。被告人周耀东有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节；孙万华有自首、如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节。建议对被告人周耀东判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元至三千元；对被告人孙万华判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元。另查明，被告人周耀东、孙万华均已赔偿被害人损失并获得谅解。被告人周耀东、孙万华均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周耀东、孙万华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人周耀东、孙万华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周耀东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人孙万华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执645号之二申请执行人：汪春娇，男，1980年11月8日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：黄雅，女，1974年11月25日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人汪春娇与被执行人黄雅民间借贷纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院于2019年4月12日作出（2019）琼9027民初389号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄雅尚欠原告汪春娇借款本金10000元，原告汪春娇自愿同意被告黄雅于2019年6月30日前还清借款；二、原告汪春娇自愿放弃要求被告黄雅支付利息的诉讼请求；三、案件受理费25元，原告汪春娇自愿承担；四、其他无异议。债务到期后，被执行人黄雅未在期限内履行上述义务，申请执行人汪春娇依据（2019）琼9027民初389号民事调解书向本院申请执行，申请标的为借款本金10000元。本院于2019年7月8日立案受理执行后，已依法向被执行人黄雅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费50元，但因被执行人未在期限内履行。在执行过程中，经查，被执行人黄雅名下财付通账户有存款2224元，本院已依法冻结，因系统未完善，经询问申请执行人汪春娇，其同意解除该账户冻结，由被执行人黄雅直接支付给申请执行人汪春娇。故本次执行到位执行款为2224元，余款7776元未执行到位。申请执行人汪春娇以与被执行人黄雅私下协商为由，向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人汪春娇申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执645号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十九日书记员 潘熠昊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3454号 申请执行人：吴培戈，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：盘玉冰，女，1987年4月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人吴培戈与被执行人盘玉冰民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0118民初3508号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人吴培戈的申请，本案已于2019年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人盘玉冰履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将盘玉冰列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已查封其财产如下：1、已查封被执行人盘玉冰名下位于广州市越秀区观绿路32号903房产（该房产抵押权人为民生银行广州分行，由于盘玉冰逾期还贷，该行已向天河区法院提起诉讼）；2、已查封被执行人盘玉冰名下粤Ｓ×××××号凯迪拉克牌机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆）。除此之外，未能发现被执行人盘玉冰名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人盘玉冰名下前述已查封的车辆因未实际控制而不具备处置条件，此外，前述已查封的房产抵押权人正在诉讼中，为避免作无益拍卖，本院不再对该房产进行处置，但将移送至广州市天河区法院处置。届时本案申请执行人可申请参与分配。又由于未能发现被执行人有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2878号 广州南慧湾房地产开发有限公司： 关于周颖与你司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2625号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2878号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5005号原告吴某，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告周某，女，1974年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住住抚州市临川区。原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告吴某及被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判令原被告共同承担诉讼费。事实理由：原被告双方于2017年2月相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，因原被告均系二婚，夫妻感情一直不好，被告好吃懒做，整天打麻将，从来不做事赚钱，原告系工薪阶层，实在负担不起，双方并常因此事发生纠纷。被告还经常向原告闹事要钱，如不给钱，就三天一小吵，使得原告精神几近崩溃，故依法提起上述诉讼请求。被告周某辩称：原被告婚后夫妻感情尚可，本人坚决不同意离婚。我们夫妻关系不好主要是因为原告和其前妻勾勾搭搭，并将所有财产给了他前妻和儿子，我问原告要生活费时，原告分文不给，导致我经常在我母亲家吃饭，原告还在网上和异性聊天，内容不堪入目，原被告之间感情并没有破裂，主要是原告想和前妻复婚造成的。经审理查明，原被告双方2017年2月相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续开始共同生活。婚后未生育子女。原被告婚后仅添置了冰箱、洗衣机和沙发等一些生活日用品。婚后，原被告感情一般，但夫妻之间常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2019年4月23日，被告周某在麻将馆泡方便面吃，原告又责备被告打麻将，进而双方发生打架，在打架过程中被告用泡好的方便面泼原告，烫伤了原告后颈部。被告之后也到验伤，经鉴定为轻微伤。被告还向本院提供了原告在网上与其他女性不雅的聊天记录，证明原告与在网上认识的女性有不正当的关系。以上事实，有原告提供的结婚证、户籍本，被告提供的发票、验伤报告等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方相识后办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原被告均系二婚，双方理应互谅互让，共同构建和睦的家庭环境。但原被告时常因生活琐事发生纠纷，导致原被告之间的感情出现不和，但原被告之间夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互体谅，相互尊重，其夫妻关系能够得到修复。为维护婚姻家庭的稳定，不宜解除原被告之间的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告周某离婚。案件受理费150元由原告吴某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年十一月八日书 记 员  廖 敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢399号 肖琴： 关于肖琴犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初139号刑事判决已经发生法律效力。因肖琴没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2660号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，（2019）粤0115执2660号案依法终结本次执行程序。后本院于2019年11月12日恢复执行，恢复执行执行案号（2019）粤0115执恢399号，经本院恢复执行，被执行人肖琴义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2771号 申请执行人周立云，男，汉族，现住临淄区。 被执行人陈国梁，男，汉族，现住张店区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2781号民事调解书，向被执行人陈国梁发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人陈国梁至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人陈国梁在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈国梁应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  武函羽
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1334号 中建路桥集团有限公司、鄂尔多斯市沿黄高等级公路建设开发有限公司： 中建路桥集团有限公司与鄂尔多斯市沿黄高等级公路建设开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4534522.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位4534522.15元，本院已将该款转付给申请执行人中建路桥集团有限公司。至此，申请执行人中建路桥集团有限公司向本院申请执行的(2017)内0621执1550号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢421号 陈月好、邝展韵、肖世明、朱雪华: 本院立案执行的陈月好、邝展韵与肖世明、朱雪华机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已于2019年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2327刑初67号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人胡勇，男，2000年7月4日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。 被告人李生飞，男，1988年4月21日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人丁红，贵州年成律师事务所律师。 贵州省册亨县人民检察院以册检一部刑诉［2019］118号起诉书指控被告人胡勇、李生飞犯非法拘禁罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡，被告人胡勇、李生飞及其辩护人丁红到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人胡勇、李生飞合伙放高利贷，由李生飞出资，胡勇管理，利益共分。2019年4月8日，黄某向胡勇借取高利贷1000元钱，借款期限为一个星期，并约定以每天25元的利息偿还，借款后黄某未按照规定期限还款。同月30日下午，胡勇通过他人约黄某在册亨县见面，后胡勇、李生飞以到册亨县玩为由，邀约彭某、王某3(已作不起诉)等人从兴义开车到册亨县，在册亨县纯K酒吧旁见到黄某，双方协商还款后黄某离开。后李生飞与胡勇提出将黄某带至兴义签借条，并由胡勇等人驾驶李生飞的贵Ｅ×××××福特牌轿车将黄某带至兴义。5月1日凌晨，胡勇让王某2(已作不起诉)帮忙看守黄某，后胡勇在兴义市刚遇酒店开了房间，与其女友蔡某(已作不起诉)、王某2及其女友王某4(另案处理)、王某3将黄某限制在房间内，期间，胡勇催黄某还钱。13时许，胡勇等人从酒店退房后将黄某带至胡勇出租屋，王某2及其女友、王某3继续看守黄某，胡勇外出寻找新的出租屋，约15时，胡勇找到出租屋后与蔡某、王某2、王某4将黄某带至位于兴义市胡勇新的出租屋内，后李生飞联系胡勇等5人一同外出吃饭，饭后李生飞离开，胡勇与蔡某、王某2及其女友继续将黄某带至兴义市新的出租屋至5月2日14时许，李生飞与朋友李某、王某1到该处后，胡勇怀疑黄某的微信聊天记录有问题，李生飞与胡勇等人将黄某带上车往兴义市坪东方向寻找电脑想看黄某的微信聊天记录，17时许，胡勇、李生飞被公安机关查获，黄某被解救。 上述事实，被告人胡勇、李生飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、借条照片、扣押清单、发票、现场辨认笔录、被害人黄某的陈述、证人韦某、王某1、李某、蔡某、彭某、王某2、王某3的证言、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡勇、李生飞非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡勇、李生飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人李生飞归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，且被害人黄某在本案中存在一定过错，可依法对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、是否有再犯罪的危险及对所居住社区的影响等，可对其宣告缓刑。故辩护人所提被告人李生飞到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年2月2日止。） 二、被告人李生飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、作案工具：系李生飞的贵Ｅ×××××福特牌轿车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 审 判 员  陈秀珍 人民陪审员  罗天堂 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李古陶
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1696号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1972年3月1日出生于湖南省宁远县，文化程度高中，户籍住址湖南省宁远县。因本案于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1684号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月5日1时4分，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区科韵路出中山大道西北177米时被执勤民警查获。民警现场依程序对被告人陈某进行呼气酒精测试，测试结果为164mg/100mL，被告人陈某对测试结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其的静脉血液样本备检。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：陈某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为194mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月七日书记员  戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马慧，男，1968年9月20日出生，回族，住所山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额9612.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9612.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9612.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪铭辰，男，1988年8月31日出生，汉族，住所杭州市江干区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪铭辰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额8657.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8657.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪铭辰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8657.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告洪铭辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5398号 原告：南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地：如东县掘港镇三元世纪城9-2号。社会信用代码91320623699372528B。 法定代表人：虞爱明，总经理。 被告：许映红，女，汉族，1954年4月30日出生，住如东县。 原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告许映红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取191元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 戴钟玲 书 记 员 戴钟玲