wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6452号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：余丽平，女，1971年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告余丽平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告余丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4159.9元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年3月28日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4159.9元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对借期内的利息，从借款之日起，以每期尚欠的本金为基数按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止；对逾期利息，自愿从合同宣布到期之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。被告余丽平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告余丽平于2019年1月19日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4500元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，从借款之日起分12期还清，每月28日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按逾期金额每日0.09%（即年利率32.4%）支付逾期利息。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款4500元。但被告取得借款后未依约履行还本付息之义务，仅偿还了第一期借款本金340.1元和利息99元，之后从2019年3月28日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因原告的诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于借款本金，原告主张应偿还本金4159.9元，因被告未举示证据证明已偿还款项，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定，对借期内的利息，现原告自愿从借款之日起，以每期未偿还的本金为基数按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止，同时自愿从合同宣布到期之次日起按年利率24%计算逾期利息的主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许和支持。被告余丽平未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告余丽萍于2019年1月19日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告余丽萍于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4159.9元、利息（以本判决生效之日前每期尚欠的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止）及逾期利息（以借款本金4159.9元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费61元，合计86元，由被告余丽平负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十一月八日书记员 陶志刚
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监181号原审原告：叶宝之，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告叶宝之与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3654号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15355号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李美枝，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李美枝借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17996号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金292066.84元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费7460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6918号 原告徐海峰，男，1982年6月16日生，汉族，现住宁江区。 被告吉林省某公司 法定代表人武立君，经理。 委托代理人王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。 原告徐海峰与被告吉林省金昊房地产开发有限公司（以下简称金昊房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰、被告金昊房地产公司委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立赔付原告经济损失人民币壹拾肆万圆整（¥140，000.00元）.二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，被告金昊房地产公司搞房地产开发建设，占用原告仓房，面积20平方米。占用当时被告承诺采用就地回迁的方式安置，给原告与占用面积相同的车库，并将在瓦房街综合楼附属楼原址回建并回迁，约定被告给回迁的车库留车库门，原告自己安装。时过五年，被告还没有给原告兑现车库，按土地规划部门的规定，被告已经没有可能在原址建成车库，也不可能兑现给原告回迁车库的《回迁安置协议书》被告的过错给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权利，原告要求被告以现金形式给予赔付。 吉林省金昊房地产开发有限公司辩称，1、原告所述事实错误。本案的基本事实是答辩人与其他开发被答辩人仓房土地的开发商串地，约定在被答辩人仓房位置代替其他开发商给其建设车库，因此与被答辩人签订回迁安置协议书，这个协议书的性质与答辩人开发范围内的和被拆迁户所签订的拆迁安置补偿协议是有本质区别的，实际只是答辩人负责给被答辩人在其仓房位置建设车库，因答辩人也没有占用其仓房位置建设楼房，故并不是被答辩人所述被告金昊房地产开发公司搞房地产开发建设占用原告仓房，以及占用方式是回迁安置等，被答辩人仓房根本不在答辩人拆迁范围内，答辩人有选址意见书为凭，故被答辩人所述事实错误。2、答辩人不是没有给被答辩人建设车库，被答辩人仓房被拆除后，答辩人在给其建设过程中，被松原市规划局责令停建并拆除，此时答辩人才知道被答辩人的仓房是违法建筑，被答辩人让答辩人重建车库，没有规划手续，答辩人无奈只好拆除仅差封顶的车库，直至今日，被答辩人也没有提供审判手续，故答辩人无法给答辩人继续建设。3、答辩人与被答辩人签订的回迁安置补偿协议无效，根据合同法52条第一项第五项规定，以及合同法第6条规定，双方签订的协议无效。4、按照合同无效的法律规定，因被答辩人的仓房属于违法建筑，不应当得到补偿，对此城市规划法第64条，松原市城市拆迁管理条例第30条，均有明确规定，拆除违法建筑不予补偿。综上，原告的各项诉讼请求应不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告居住的住宅及小区内车库与被告开发建设的小区毗邻，2014年经被告与原告小区的开发商协商一致后，由被告将原告居住小区院内的居民仓房拆迁，并在原址上给包括原告在内的小区居民回迁相同面积的车库。2014年9月27日原被告签订“回迁安置协议书”一份，约定采用就地回迁的方式安置，将在瓦房街综合楼原址回建并回迁，如回迁面积与拆迁面积不符，乙方以超出的面积补交相应差款，仓房按3000元每平方米计算，超出面积应在3平方米之内。协议书签订后，被告在被拆迁原址上建车库，施工工程中，松原市自然资源局认为金昊第一城小区1号楼北侧围墙未经规划审批，属于违法建设的构筑物，导致被告已经施工一半的工程停工并拆除。 本院认为，《合同法解释二》第八条规定：依照法律、行政法规的规定经批准或登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的衣服当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。原、被告之间的“回迁安置协议书”是双方当事人自愿的基础上签订，对双方当事人应具有约束力，双方应按协议履行。被告在拆迁原告仓房时没有考虑到审批问题即实施拆迁，因其疏忽大意导致原告的仓房被拆除后回迁不能，合同目的无法实现，侵犯了原告的合法财产权益，由于合同履行不能的责任非被告主观原因造成，被告应承担缔约合同过失的责任，应对原告的实际损失进行补偿。原被告对仓房的拆迁价格没有明确约定，但在协议中约定了超出面积按照3000元每平方米计算，故可依照该价格核算原告的实际损失为60000元（仓房面积20平方米）。原告主张的14万元补偿款无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下： 被告吉林省金昊房地产开发有限公司补偿原告徐海峰仓房拆迁款60000元。 案件受理费1,550.0元由原告承担550元，被告承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月十日 书记员  刁冬艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20901号申请执行人张素贞，女，1979年1月24日生，汉族，住河南省。被执行人嵇凤翔，男，1962年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张素贞依据已发生效力的(2017)沪0115民初15123号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币52,300元及相应利息，案件受理费人民币1,888元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人嵇凤翔名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初15123号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25124号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金514.82元，截至2018年3月21日的利息12.25元，合计527.07元；2、判令被告立即支付自2018年3月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金514.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1042元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.1850%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年9月22日，原告向被告指定的账户发放贷款1042元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨敏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，杨敏通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨敏（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为杨敏提供借款1042元，借款利率为月利率1.1850%；2、借款期限自2017年9月22日起至2018年3月21日止，共6个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年9月22日将借款1042元转付至杨敏指定的收款银行账户。杨敏借款后按照等本等息，每月还款186.01元（本金173.66元，利息12.35元）的方式，偿还了3期借款本息。之后杨敏未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨敏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨敏借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨敏按照等本等息，每月还款186.01元（本金173.66元，利息12.35元）的方式，偿还了3期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告杨敏每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式重新计算确认被告杨敏在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年3月21日，被告杨敏尚欠原告借款本金512.08元、借款期内利息12.18元。被告杨敏逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨敏应当以尚欠借款本金512.08元为基数，从逾期之日起，即从2018年3月22日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨敏支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨敏经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金512.08元、截至2018年3月21日的利息12.18元。 二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年3月22日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金512.08元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执344号 申请执行人：民和回族土族自治县国土资源局。 被执行人：李某，青海省民和回族土族自治县人，住民和县。 本院在执行申请执行人民和回族土族自治县国土资源局与被执行人李某行政处罚一案中，申请人申请强制执行后，被执行人有主动履行义务的意思表示，且被执行人向申请人作出保证，现申请人撤回执行申请。经本院查明，系申请人真实意思。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  马佩燕
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3164号原告：贾香琴，女，汉族，1941年7月4日生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘世柏，男，汉族，1971年10月17日生，住河北省沧州市青县，系原告之子。被告：李金玉，女，汉族，1962年6月5日生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘巧云，女，汉族，1983年2月17日生，住河北省沧州市青县，系被告之女。原告贾香琴与被告李金玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾香琴的委托诉讼代理人刘世柏、被告李金玉及委托诉讼代理人刘巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾香琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计24861元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月26日将原告打伤，伤及原告头面颈部、躯干及四肢，经法医鉴定为轻微伤。伤后原告到青县人民医院住院治疗，共住院30天，因此次伤害给原告造成各项损失如下：1、医疗费用14235.58元；2、住院伙食补助费3000元（参照2018年住院伙食标准赔偿标准）；3、住院营养费1200元（参照2018年住院赔偿标准）；4、住院护理费5427元（参照2018年住院护理赔偿标准）；5、交通费500元；6、伤情鉴定费500元。以上共计24862.58元，此次伤害给原告造成巨大的经济损失，因此原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告之诉求。被告李金玉辩称，原告私自违背我方意愿进入我家中闹事，肆意毁坏我家中财物，使我遭受了财产损失，我方保留向原告要求赔偿损失的权利；原告在我家中对我进辱骂，并且在我方劝说无果后对我个人进行了殴打，我处于自卫的目的进行了抵抗，我并未伤害原告；原告起诉状中所列全部费用与我无关，我并未对原告造成任何伤害，即使我出于自卫还手打了原告一下，也不可能造成如原告所说如此严重的伤情，花如此昂贵的费用，我认为原告存在恶意诉讼要求不正当利益的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日上午，原被告因琐事在村中发生争执后，双方在被告家中又发生冲突，原被告双方互殴，后原告被120救护车送至青县人民医院。同时查明，原告贾香琴于2018年6月26日在青县人民医院入院治疗，住院29天，支出医疗费共计14235.58元。经青县公安局曹寺派出所委托，青县司法医学鉴定中心出具编号为青县司鉴中心[2018]临鉴字第151号青县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，认定贾香琴之损伤评定为轻微伤，原告支出鉴定费500元。以上事实由原告提交的青县人民医院住院病历单、住院费用明细及票据、询问笔录、司法鉴定意见书、伤情鉴定费票据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告贾香琴与被告李金玉发生冲突互殴，造成原告轻微伤入院治疗，原告主张被告承担原告医疗费14235.58元及伤情鉴定费500元，共计14735.58元，因原被告双方均存在过错，故应由被告承担7367.79元；原告主张被告承担护理费、营养费、交通费等费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾香琴损失7367.79元。二、驳回原告贾香琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告贾香琴负担105元，被告李金玉负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），在上诉期届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉收款单位处理。审判员  崔希江二〇一九年十一月七日书记员  李广璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15066号 申请执行人：郭慧玉，女，汉族，1977年4月5日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2802-2805、2810、2812-2813号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人郭慧玉于2019年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资31420元，并承担本案执行费371元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得4625.19元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿4625.19元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15066号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月七日 书记员 陈佳煌
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1611号原告：陈景全，男，1963年10月17日生，汉族，小学文化，四川省广安市人，务工，住楚雄市。委托诉讼代理人：金院发，女，1976年10月8日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市，系陈景全之妻，代理权限为特别授权。被告：腾跃兴，男，1959年7月18日生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区，住楚雄市。原告陈景全与被告腾跃兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈景全的委托诉讼代理人金院发到庭参加诉讼，被告腾跃兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈景全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务费13000元（大写壹万叁仟元整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和妻子金院发从2017年开始跟着被告在楚雄境内被告承包的工地上做工，原告和妻子均为工地小工。根据双方约定，被告每天支付原告劳务费130元，每天支付金院发劳务费120元。从原告夫妻二人给被告做工开始，最初被告还能陆续支付部分劳务费，有时原告也向被告支取一点生活费，所以原告和妻子一直跟着被告做了两年活计。截止2019年2月2日（2019年春节前），经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费13000元，被告说暂时资金周转困难，所欠款项先打个欠条给原告，欠条中约定2019年5月2日全额付清（详见欠条）。可约定的期限届满后，被告并未按约定付款，经原告与被告联系，才发现被告的电话已打不通，人也不知踪影。为了维权，原告曾向行政主管部门反映情况，但行政主管部门认为被告是个体不是单位，他们也无能为力，并建议原告走司法途径主张权利。综上，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告腾跃兴经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：欠条原件1份，欲证明被告腾跃兴差欠其工资的事实。被告腾跃兴未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告陈景全提交的证据证明了被告腾跃兴差欠其工资13000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年春节后，原告陈景全及其妻子金院发受被告腾跃兴雇请，到金时代华庭、金贝苑、莲池映月小区、楚风苑从事拌沙灰、运砂石料、砌砖、搬砖、清理建筑垃圾等杂活。2019年2月2日，被告腾跃兴出具欠条交原告陈景全收执，欠条载明：“腾跃兴欠陈景全工资款总额13000元（大写壹万叁仟元整），5月2日全额归还。欠款人：腾跃兴。”现原告陈景全持该欠条原件向本院起诉，要求被告腾跃兴支付欠付工资。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈景全提交的欠条能够证明被告腾跃兴欠款的事实和金额，且原告陈景全现持有该欠条原件，故对其要求被告腾跃兴支付差欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告腾跃兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾跃兴支付原告陈景全工资13000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费560元，由被告腾跃兴负担（未交）。以上应由被告腾跃兴承担的执行款项，限于本判决生效后5日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  马赛仙人民陪审员  杨桂芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张玲欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8516号原告：阮勤芳，女，彝族，1971年9月27日生，住昆明市官渡区。被告：昆明亚东医院，住所：昆明市官渡区星体花园小区第5、6、7、9、10栋。法定代表人：杨林。原告阮勤芳诉被告昆明亚东医院合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告阮勤芳到庭参加了诉讼，被告昆明亚东医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月5日，原、被告双方签订《昆明亚东医院中医养护合作协议书》，2017年12月15日，原告便按协议约定向被告缴纳了20000元的风险保证金，且被告收到前述保证金的同时还向原告出具了加盖其财务证明章的《收据》作为收款凭证。在双方合作关系结束且时至今日，原告也未出现因自身的原因需扣除风险保证金的任何情形，被告理应如数退还原告缴纳的风险保证金，但剩余的7000元被告一直推延拒退。期间，原告曾多次与被告协商退还前述保证金，但被告总以各种理由及借口推诿拒付，一直将该笔款项非法占用。被告拒不退还保证金的行为已经严重损害了原告自身的可得利益，依法应当承担违约责任。鉴于被告的行为，故原告诉至法院，请求判令：被告立即退还原告保证金7000元，并支付该款自2017年12月15日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见。原告对其诉请向本院提供了如下证据：昆明亚东医院中医养护合作协议书一份、收据一份，欲证明原告向被告交过保证金，现应将剩余保证金退还原告。被告缺席未质证，亦未向法庭提交证据材料。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年10月5日，原告阮勤芳与被告昆明亚东医院签订《昆明亚东医院中医养护合作协议书》，昆明亚东医院同意阮勤芳在医院共同开设中医养生科（中医养生、中医美容、妇科抗衰、亚健康人群诊治保健、特色理疗），阮勤芳需交纳风险保证金20000元。签订协议书后，阮勤芳向昆明亚东医院交纳了保证金20000元，被告昆明亚东医院于2017年12月15日开具《收据》，载明“收到中医养护（阮勤芳）医疗保证金20000元。”庭审中，原告自认其没有取得中医执业证书。原告认可被告已退还其保证金13000元，现尚未退还7000元，故原告提出前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告在没有取得中医执业证书的情况下，与被告签订《昆明亚东医院中医养护合作协议》开设中医养生科进行中医理疗，违反了行政法规的强制性规定。故原告与被告签订的《昆明亚东医院中医养护合作协议书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告与被告签订的《昆明亚东医院中医养护合作协议书》为无效合同，被告收取原告交纳的款项20000元无法律依据，应予以全额退还，现尚未退还7000元。故原告主张被告退还款项7000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告占用原告交纳的款项，对原告造成资金占用的利息损失，故原告主张被告支付上述款项自2017年12月15日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明亚东医院于本判决生效之日起三日内退还原告阮勤芳款项7000元，并计付原告以未退还款项7000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年12月15日起至实际款项退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告昆明亚东医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  贾孟书人民陪审员  王绍英人民陪审员  樊成明二〇一九年十一月二十日书 记 员  李亚玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2193号申请人长园深瑞继保自动化有限公司，住所深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号。法定代表人：徐成斌。被申请人河南三和电力工程有限公司，住所郑州市金水区沙口路105号1号楼821房间。法定代表人：万亚丽。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款807027元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三和电力工程有限公司银行存款807027元相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月十二日书记员  张丹华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19845号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈兴洁： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈兴洁小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19845号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执391号申请执行人：吴盼，男，1992年10月20日生，苗族，住贵州省长顺县。被执行人：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：9152272937389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。吴盼申请执行贵州省恒艾鑫物业管理有限公司合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初618号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告预交的物业服务费人民币壹仟壹佰壹拾壹元整（￥1111.00），装修保证金壹仟元整（￥1000.00）；二、驳回原告吴盼的其他诉讼请求。二、案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人吴盼向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月21日，本院依法向被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年8月22日、9月30日、11月7日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司账户上无存款，无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司法定代表人唐川黔采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。4、2019年10月30日，本院通过长顺县市场监督管理局对被执行人工商登记信息进行调查。经查：被执行人年报公示信息正常。5、2019年10月30日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人吴盼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负有继续向申请执行人吴盼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十一月二十一日法官助理行健书记员陆飞跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45215号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：卢泽力，男，1967年11月7日出生，汉族,北京世嘉律师事务所律师,住北京市东城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢泽力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告卢泽力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令卢泽力立即归还贷款本金156361.02元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为10828.13元，罚息为2810.94元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与卢泽力于2017年9月6日签订《个人消费性借款合同》，卢泽力向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月6日至2021年9月6日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向卢泽力发放了贷款，但卢泽力未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。卢泽力答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。卢泽力未向本院提交证据。经本院庭审质证，卢泽力对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，南京银行(贷款人、甲方)与卢泽力(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年9月6日至2021年9月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向卢泽力指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，卢泽力在借款借据中签字确认。合同履行过程中，卢泽力未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，卢泽力尚欠贷款本金156361.02元，利息10828.13元，罚息2810.94元未予偿还。经询，卢泽力对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与卢泽力之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，卢泽力作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求卢泽力立即偿还贷款本金156361.02元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：卢泽力于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金156361.02元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为10828.13元，罚息为2810.94元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果卢泽力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元及财产保全费1349元（南京银行股份有限公司均已预交），均由卢泽力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异262号申请人(申请执行人)：袁波，男，1991年2月7日生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区兴仁办事处匡山腰村XXX号。被执行人：上海优陆实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：陆倍清，男，1971年6月27日生，汉族，户籍地福建省邵武市熙春中路XXX号XXX楼道202室。本院在执行申请执行人袁波与被执行人上海优陆实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人陆倍清作为被执行人上海优陆实业发展有限公司的投资人，应依法对被执行人上海优陆实业发展有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人陆倍清为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2016年4月1日依法成立，注册资本人民币500万元(出资时间2026年3月1日)，出资人陆倍清；企业类型为有限责任公司(自然人独资)；公司目前登记状态为确认。2019年2月18日，本院立案受理上海优陆实业发展有限公司诉袁波劳动合同纠纷一案，并于5月17日作出(2019)沪0118民初3730号民事判决书，内容“原告上海优陆实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告袁波违法解除劳动合同赔偿金差额32,000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海优陆实业发展有限公司负担”。今年7月16日，经袁波申请，本院以(2019)沪0118执5445号立案执行，由于被执行人无可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被行人名单并作出限制高令，于9月23日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、(2019)沪0118民初3730号民事判决书、(2019)沪0118执5445号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2019)沪0118民初3730号民事判决书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，陆倍清作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人陆倍清共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人陆倍清为申请人袁波与被执行人上海优陆实业发展有限公司劳动合同纠纷一案的被执行人；二、第三人陆倍清对(2019)沪0118民初3730号民事判决书项下被执行人上海优陆实业发展有限公司欠付申请执行人袁波的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十九日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227财保139号 申请人：黑龙江省富缘德彩印包装有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街工业园区。 法定代表人：邢曙光，职务：总经理。 被申请人：黑龙江蒙格尔清真食品有限公司，住黑龙江省富裕县城南绿色食品产业园。 法定代表人：张传志，职务:总经理。 申请人黑龙江省富缘德彩印包装有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江蒙格尔清真食品有限公司名下的房产（不动产权号：2019富裕不动产权第00003158号、2019富裕不动产权第00003159号、2019富裕不动产权第00003160号、2019富裕不动产权第00003161号、2019富裕不动产权第00003162号、2019富裕不动产权第00003163号）价值8,000,000.00元的部分予以保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司投保的保险单（保险金额8,000,000.00元，保险单号：11952053900829579775）提供担保。 本院经审查认为，申请人黑龙江省富缘德彩印包装有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人黑龙江蒙格尔清真食品有限公司名下的房产（不动产权号：2019富裕不动产权第00003158号、2019富裕不动产权第00003159号、2019富裕不动产权第00003160号、2019富裕不动产权第00003161号、2019富裕不动产权第00003162号、2019富裕不动产权第00003163号）价值8,000,000.00元的部分，期限为二年。扣押期间由被申请人负责保管，不得出租、抵押、变卖、毁损。 案件申请费5,000.00元，由申请人黑龙江蒙格尔清真食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  马丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  孟霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8108号原告：郭文龙，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：麦征、钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：朱月华，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托代理人：黄楚云，广东合邦律师事务所律师。被告：孙立青，男，1962年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：淡宁洁，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被告共同委托代理：黎国泉，广东合邦律师事务所律师。本院在审理原告郭文龙与被告朱月华、孙立青、淡宁洁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告郭文龙起诉称，原告郭文龙与被告朱月华、孙立青、案外人黄柱程拟在广州市南沙区合作设立广州市东集饲料有限公司（以下简称东集公司）。被告孙立青以淡宁洁的名义作为隐名股东，隐名于被告朱月华名下；案外人黄柱程以案外人黎结宁的名义作为隐名股东，隐名于原告郭文龙名下。2017年1月20日，原告郭文龙与被告朱月华签订《项目合作书》，约定各占50%股权。原告郭文龙、案外人黄柱程以案外人黎结宁的名义以借款方式向公司投资。2017年12月30日，原告郭文龙、案外人黄柱程、被告朱月华、孙立青召开股东会，决议因政策问题关停东集公司，转而在中山市成立中山市润阳饲料科技有限公司（以下简称润阳公司）继续合作，并确认各方融资金额。2019年7月19日，各方再召开股东会，决议解散东集公司及润阳公司，并对两公司进行清算。2019年9月30日，原告郭文龙与被告朱月华委托会计师事务所对两公司进行审计。经审计，两公司自成立至注销共计亏损4047165.6元，均为原告郭文龙及案外人黄柱程以向公司借款的形式融资的部分。该部分亏损按约应由郭文龙、朱月华、淡宁洁、孙立青共同承担。故原告郭文龙诉至本院请求判令：被告朱月华、淡宁洁、孙立青共同支付合作损失2023582.8元及承担本案诉讼费。被告孙立青、淡宁洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案被告户籍所在地均不在广州市南沙区，案涉纠纷系因润阳公司注销后所提起的股东损害债权人利益之诉，侵权行为地应为润阳公司所在地。且本案须审查润阳公司经营状况、债权债务状况及清算注销程序。润阳公司所在地与本案联系更为密切，亦更有利于调查公司相关情况。综上，本案应移送至广东省中山市第一人民法院审理。经审查，郭文龙提交的《项目投资合作协议书》显示由郭文龙与朱月华于2017年1月20日签订，双方约定成立东集公司；公司注册资金40万元，双方各自按50%出资，各占50%股权，项目投资估算约200万元，由郭文龙负责投入，公司可采取向郭文龙借款的方式融资；公司利润扣除法定税费后优先偿还股东的投资款或借款，再按出资比例分配；若发生亏损，则按出资比例分摊。2017年1月24日，东集公司登记成立，住所地位于广东省广州市南沙区东涌镇励业路12号厂房2,负责人为郭文龙，股东为郭文龙、朱月华。郭文龙另提交2018年2月3日股东会决议，显示由黎结宁、淡宁洁、郭文龙及朱月华作出，内容为：东集公司因环保等问题未能在广州市南沙区继续生产，股东会经决议决定在中山市成立润阳公司继续经营；新成立的润阳公司承接东集公司所有债权债务及相关业务；原东集公司再适当时候停止一切经营活动并注销。该股东会决议还对润阳公司注册资本、股东新增加投入资金、东集公司向股东借款情况进行记载。2017年11月27日，润阳公司登记成立，住所地位于广东省××民众镇××幢，法定代表人郭文龙，股东为郭文龙、朱月华。郭文龙再提交2019年7月19日股东会决议，显示由郭文龙、朱月华、黄柱程及淡宁洁作出，内容为：因东集公司及润阳公司未取得环评批复，现所有股东同意关闭两公司；两公司共投资460万元，公司现金结余79904.4元；公司清算完毕余款由郭文龙、黄柱程所有。同日，郭文龙、朱月华同意解散润阳公司及进行清算，后委托会计师事务所审计。目前东集公司、润阳公司已登记注销。本院认为：本案系合同纠纷。现有证据显示各方当事人未约定管辖。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。本案被告朱月华住所地位于福建省，孙立青及淡宁洁的住所地均位于广东省广州市番禺区，均不在本院辖区内。从现有证据来看，各方当事人先设立合作经营东集公司，后关闭东集公司转而设立合作经营润阳公司。现各方就合作经营发生纠纷。故合同履行地应认定为润阳公司住所地即广东省××民众镇。故本院对本案不享有管辖权。考虑到案涉纠纷与润阳公司有密切关系，从便于查清案件事实的角度出发，本案应移送至润阳公司住所地人民法院审理更为适宜。故本案应广东省中山市第一人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院处理。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审判员  谭茗二〇一九年十一月二十二日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3521号原告：潘在东，男，1946年4月6日出生，朝鲜族，农民，住磐石市。被告：张宝，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住磐石市。原告潘在东与被告张宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘在东、被告张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘在东向本院提出诉讼请求：1.张宝给付承包费12,000.00元;2.由张宝承担诉讼费。事实与理由：2016年，潘在东同张宝达成口头土地承包合同，潘在东将自己家五口人承包地和小片地转包给张宝，年承包费4,000.00元，张宝承包三年（2016年至2018年），但张宝始终未交承包费，故潘在东依法起诉。张宝辩称，我与潘在东没有口头协议，不欠其承包费，不同意给付承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，张宝耕种了潘在东的承包田，具体包括：屯西地9亩，四至为：东至金正太地、南至水道沟、西至金辉成地、北至水道沟；坝体南地2亩，四至为：东至大河边、南至高时哲地、西至水道沟小片地、北至朴正植地。潘在东与张宝未签订书面承包合同。庭审中，潘在东主张张宝欠其承包费12,000.00元，张宝则抗辩每年的承包费为2,000.00元，已经全部给付完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘在东主张张宝欠其承包费12,000.00元，并未提交相关的证据予以证明，且张宝对潘在东的主张也不予认可，故潘在东要求张宝给付拖欠的承包费12,000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回潘在东的诉讼请求。案件受理费100.00元，由潘在东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘贵玉二〇一九年十一月二十七日书记员  李 想
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9428号 本院执行黄国强申请执行黄笑金、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1987号 移送执行机关：江油市人民法院综合审判庭。 被执行人：绵阳市合力实业有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设北路； 法定代表人：何晓玲，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2542号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳市合力实业有限公司的银行存款34350元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费416元，一并从被执行人绵阳市合力实业有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十五日 书记员  田雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21768号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。。法定代表人委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井阿里巴巴日用品店，注册地深圳市宝安区沙井街道新二社区新二路42-1，统一社会信用代码法定代表人田志方。×××Ｈ0Ｌ法定代表人田志方。。法定代表人田志方。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区沙井阿里巴巴日用品店侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告浪莎针织有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告浪莎针织有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十一月十一日书 记 员  魏 肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保439号申请人：罗金，女，1996年10月18日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人罗金向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25062元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25062元的财产。案件申请费271元，由申请人罗金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1546号被执行人阮磊，男，1988年4月4日生，汉族，住山西省河津市清涧街道办事处清涧新村。被执行人阮磊犯诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年9月19日作出的（2019）晋0882刑初176号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人阮磊名下拥有的晋M5X202号别克牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月二十八日书记员  侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执971号之一被执行人王光顺，男，1970年2月9日生，汉族，山西省河津市柴家乡山王村人。被执行人王光顺犯开设赌场罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月5日立案执行，要求被执行人王光顺缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1855号 原告南昌驰耐得轮胎销售有限公司，住江西省南昌市青云谱区迎宾中人道668号办公大楼二楼，社会统一信用代码：360121197610183213。 法定代表人：刘海林。 委托诉讼代理人：黄丽，女，汉族，1988年12月3日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被告李长生，男，1981年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告南昌驰耐得轮胎销售有限公司(以下简称驰耐得公司)诉被告李长生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一萍(独任审判），公开开庭进行了审理。原告驰耐得公司的委托代理人黄丽到庭参加诉讼，被告李长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰耐得公司诉称，2018年6月21日,被告李长生从原告处购买货物共计人民币34080元,被告支付了10000元,截止2019年7月13日,尚欠原告24080元,双方约定2018年6月30日偿清欠款,有欠条为证。到期后,原告多次向被告索要欠款，但被告一直拒绝归还。因此，原告提起诉讼，请求：1.被告清偿原告货款人民币24080元,并按照月利率2%承担自2018年6月21日至清偿完毕的利息（计算于2019年6月21共计人民币5779元），合计29859元。2.本案诉讼费由被告全部承担。 被告李长生未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年4月至6月期间，原告向被告供应了价值34080元的轮胎，被告向原告支付了10000元货款，尚有24080元货款未支付给原告。2018年6月21日，被告向原告出具欠据凭证一张，写明：今欠南昌驰耐得轮胎销售有限公司轮胎款24080元，保证在2018年6月30日之前付清，保证不以任何理由拖欠货款（质量胎另行处理，和欠款不形成关联），若逾期不付，愿承担2%的月息，自欠款发生之日起开始计息。 另，在庭审中，驰耐得公司明确，其诉请逾期付款利息总额为5779元。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息凭证，欠款凭证，发货流水单以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告李长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告举证证明其向被告供应轮胎价值34080元，被告尚有24080元货款未给付，本院予以采信。被告应按约在2018年6月30日前给付剩余货款24080元，故本院对原告要求被告给付货款24080元的诉讼请求予以支持。被告未按约给付余款24080元，原告主张逾期付款利息5779元，符合双方约定，亦未超过法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告李长生自本判决生效之日起七日内给付原告南昌驰耐得轮胎销售有限公司货款计人民币24080元，并给付逾期付款利息计人民币5779元给原告南昌驰耐得轮胎销售有限公司，两项合计人民币29859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费546元，减半收取，退回273元给原告南昌驰耐得轮胎销售有限公司，由被告李长生承担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  陈一萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢泽员
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24332号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：雷江，男，汉族，1989年4月15日出生，住陕西省长武县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告雷江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告雷江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10750.33元，截至2019年4月17日的利息1102.95元；2、判令被告立即支付自2019年4月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10750.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月18日，被告雷江通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月18日，原告向被告指定的账户发放贷款14000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告雷江未作答辩。 本院经审理查明：被告雷江（乙方）于2018年4月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告雷江提供总金额为14000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年4月17日，尚欠原告借款本金10750.33元以及利息1102.95元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告雷江经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月17日的借款本金10750.33元、利息1102.95元； 二、被告雷江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10750.33元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告雷江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告雷江负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15129号 原告：王以明，男，1964年8月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张业勇，男，1980年12月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王以明诉被告张业勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理，原告王以明到庭参加诉讼，被告张业勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王以明诉称：被告张业勇欠原告花木款5000元，并于2017年10月20日向原告出具欠条，但被告却以种种借口不予归还。原告现请求判令被告张业勇给付货款5000元。 被告张业勇未作答辩。 经审理查明：2017年10月，被告张业勇从原告王以明处购买苗木，欠原告货款5000元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王以明苗木款伍仟元整（5000）欠款人：张业勇2017年10月20日”。后原告向被告张业勇索要，被告未给付货款，故而引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告王以明与被告张业勇之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告张业勇经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张业勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张业勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王以明货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告王以明预交），由被告张业勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行。（以下简称“邮储银行古浪支行”） 法定代表人：何某，系该行支行长。 委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：董铁俊，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：赵爱玲，女，汉族，住址同上，农民。系董铁俊妻子。 被告：胡全仁，男，汉族，住甘肃省古浪县，居民。 原告邮储银行古浪支行与被告董铁俊、赵爱玲、胡全仁金融借款合同借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银万帮、被告董铁俊、被告赵爱玲委托诉讼代理人董铁俊到庭参加诉讼,被告胡全仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行古浪支行向本院提出诉讼请求：1.请求三被告给付原告借款本金140347.16元；2.请求三被告给付原告借款利息及罚息12906.86元（利息暂计算至2019年7月20日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年12月1日，原告与被告董铁俊、赵爱玲签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定被告董铁俊向原告借款200000元用于被告个人收购农副产品使用，约定按年利率8.265%计算利息，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，以按周期结息到期还本方式偿还。原告又与被告胡全仁签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由胡全仁为董铁俊、赵爱玲借款本息提供连带责任保证。2017年12月8日，被告董铁俊申请再支用12个月借款，2018年1月15日，原告与被告董铁俊、赵爱玲签订了支用单一份，被告董铁俊、赵爱玲偿还原告借款200000元后重新支用出使用12个月。2019年1月15日借款到期后被告逾期未偿还原告部分借款本息。后被告分两次偿还原告借款本息共60000元，截止2019年8月5日被告董铁俊、赵爱玲尚有原告借款本金140347.16元及12906.86元利息未偿还，原告多次向三被告催要，三被告均推诿拒付。 董铁俊及赵爱玲辩称，对原告陈述事实无异议。因被告做生意赔了，请求延期偿还借款本息。 胡全仁未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，董铁俊、赵爱玲以收购农副产品为由向邮储银行古浪支行申请借款200000元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定按年利率8.265%计算利息，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，以按周期结息到期还本方式偿还。邮储银行古浪支行又与胡全仁签订了《小额贷款最高额保证合同》，由胡全仁为董铁俊、赵爱玲借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年12月8日，董铁俊、赵爱玲申请再支用12个月借款，2018年1月15日，邮储银行古浪支行与董铁俊、赵爱玲签订了支用单一份，董铁俊、赵爱玲偿还邮储银行古浪支行借款200000元后，重新支用出借款200000元使用12个月。2019年1月15日借款到期后。董铁俊、赵爱玲分两次偿还邮储银行古浪支行借款本息共60000元，截止2019年8月5日，董铁俊、赵爱玲尚有邮储银行古浪支行借款本金140347.16元及12906.86元利息未偿还。 本院认为，董铁俊、赵爱玲以农副产品收购需使用资金为由，由胡全仁提供担保，与邮储银行古浪支行签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，借款200000元，合同是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同和保证合同合法有效。合同签订后，邮储银行古浪支行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，董铁俊、赵爱玲本应信守合同约定按时偿还借款，但董铁俊、赵爱玲逾期未全额偿还借款，应当承担继续履行偿还的民事责任。胡全仁作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，邮储银行古浪支行在合同约定的保证期限内向胡全仁主张履行担保义务，胡全仁的保证责任并未免除，胡全仁对该借款本息承担连带保证责任，但在承担责任后有权利向董铁俊、赵爱玲追偿。 综上所述，邮储银行古浪支行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董铁俊、赵爱玲于本判决书生效后60日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款本金140347.16元及利息（利息按合同约定利率计算至借款实际清偿日止），胡全仁承担连带清偿责任； 二、胡全仁承担责任后，有权利向董铁俊、赵爱玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3599元，由董铁俊、赵爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  甘露源 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马国宏
文书内容阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3002号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏华，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被执行人：林竞妍，女，1981年1月11日生，汉族，住广东省阳江市阳西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人林竞妍信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4242号民事判决书，被执行人应偿还透支款9414.72元及该款利息、滞纳金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人有银行存款378.2元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述存款已依法扣划并支付给申请执行人。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月十八日书记员  沙运红
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2375号 原告：李雪松，男，1977年3月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：李正仁，男，1967年12月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告李雪松与被告李正仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松到庭参加了诉讼，被告李正仁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李雪松诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金100000元及支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款100000元，口头约定月息2分，并向原告出具了借条，被告在出具借条后，向原告支付利息至2015年12月15日，后原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直未偿还。 被告李正仁未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年11月15日，被告因需资金周转便向原告借款100000元，被告向原告出具一张借条，未书面约定借款利息，口头约定借款期限为一年。被告出具借条后，自愿每月向原告支付利息至2016年12月15日止，后原告多次向被告催讨借款，但被告一直未偿还。 判决的理由与结果 本院认为，被告因需要资金周转向原告借款并出具借条，是双方真实意思的表示，借条内容不违反法律的规定，本院予以认可。原告持借条向本院起诉后，被告仍未及时履行偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告有偿还100000元借款本金的义务。关于利息，借条中未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。根据原告与被告的通话记录显示，被告向原告按月支付利息至2016年12月15日止，应当认定是被告自愿支付利息的行为，且支付利息的行为不损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，本院予以认可。原告主张被告应支付资金占用期间的利息，因双方在借条中未明确约定利息，故本院将利息调整为按年利率6%的标准自2016年12月16日起支付至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告李正仁于本判决生效之日起十五日内支付原告李雪松借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2016年12月16日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由被告李正仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  王致中 人民陪审员  袁春辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保503号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：张军，男，1993年3月18日出生，汉族，住所四川省盐源县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张军名下价值162814.96元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张军名下价值162814.96元的财产。案件申请费1334元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月七日书记员  钟尹思
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执598号 马德才、马雪梅： 马德才与马雪梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年7月29日将该款转付给马德才。至此，马德才向本院申请执行的（2018）青0222民初2172号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1779号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵某华，男，1988年3月29日出生，汉族，四川省巴中市通江县人，文化程度小学，户籍地四川省巴中市通江县。因犯盗窃罪于2012年5月被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月3日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年11月21日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1839号起诉书指控被告人赵某华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年7月26日凌晨，被告人赵某华在广州市增城区永宁街凤凰城风雅苑内，盗窃被害人周某1现金人民币100多元、港币410元、美金51元、玉坠2个、链2条、珠子3粒、黄金吊坠1个、玉吊坠1个（经鉴定，总价值为人民币3561元）。二、2019年8月2日凌晨，被告人赵某华在广州市增城区永宁街凤凰城风雅苑，盗窃被害人余某1放在一楼大厅柜子里的零钱，损失约人民币500元。三、2019年8月2日凌晨，被告人赵某华窜在广州市增城区永宁街凤凰城风雅苑，盗窃被害人雷某1放在吧台和书架的硬币，损失约人民币15元。2019年8月2日，被告人赵某华被抓获归案，在其住处缴获玉坠等部分赃物。认为被告人赵某华具有坦白、累犯的处罚情节，建议判处其十一个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人赵某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赵某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的现金人民币588元，按比例发还给被害人周某2现金人民币96元，发还给被害人余某2478元，发还给被害人雷某2人民币14元；缴获的港币410元、美金51元、玉坠2个、链2条、珠子3粒、黄金吊坠1个、玉吊坠1个，发还给被害人周某2。（由广州市公安局增城区分局执行）三、责令被告人赵某华向被害人周某2退赔余下经济损失人民币4元，向被害人余某2退赔人民币22元，向被害人雷某2退赔人民币1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十一月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4161号 原告：**山，男，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：潘留栓，男，1976年5月27日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：濮阳中州建安有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县文留镇利民路中段，统一社会信用代码9141092817423128X7。 法定代表人：佀传伟，该公司总经理。 委托代理人：黄保，系该公司员工。 被告：中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆中路339号，统一社会信用代码91410900721826021F。 法定代表人：庞海涛，该公司总经理。 本院在审理原告**山与被告濮阳中州建安有限公司、潘留栓、中石化中原油建工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告**山于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告**山申请撤回对中石化中原油建工程有限公司的起诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**山撤回对中石化中原油建工程有限公司起诉。 审判员  蔡路路 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁啸尘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27507号原告无锡市强信机械制造有限公司，住所无锡惠山经济开发区洛社配套区雅西路3号，统一社会信用代码9132020639829620XJ。法定代表人梅国强，系该公司总经理。委托代理人李春义，河南龙图律师事务所律师。被告郑州康达基础工程有限公司，住所郑州市经七路18号院绿洲花园B座24-04号，统一社会信用代码91410100268051466R。法定代表人张学立，系该公司执行董事。委托代理人秦文献，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人张国强，男，汉族，1981年9月8日出生，住址河南省林州市，系该公司员工。原告无锡市强信机械制造有限公司诉被告郑州康达基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市强信机械制造有限公司法定代表人梅国强及其委托代理人李春义到庭参加诉讼，被告郑州康达基础工程有限公司委托代理人秦文献、张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市强信机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付未结货款人民币376597.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，双方业务往来中有笔金额为人民币1066597.86元的货款，被告只支付了人民币690000元，剩余人民币376597.96元的货款被告至今未支付给原告，原告多次催要，被告一直怠于偿还，原告为依法维权，现将被告诉至贵院，请法院查明以上事实，依法支持原告方诉请！被告郑州康达基础工程有限公司答辩称：被告与原告之间没有买卖合同，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告主张案外人赵圣立以被告业务员的名义与原告联系业务，自原告处购买货品，双方未签订购货合同，原告主张其根据赵圣立的要求发货后，自赵圣立处收到部分货款，故要求被告支付剩余货款376597.96元。被告主张其与案外人赵圣立有买卖关系，其根据赵圣立的指示付款并出具发票，其与原告间并无买卖合同关系。原告主张其在交易时并未审核赵圣立的身份，故持被告出具的发票向被告主张货款。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告之间没有签订买卖合同，原告也无证据证明与原告进行业务联系的赵圣立系被告公司业务员，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能证实所主张的原、被告间系买卖合同关系的事实，因此对原告的诉讼请求因证据不利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告无锡市强信机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3475元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十八日书记员  王凯
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执826号之一 申请执行人：谢某某，男，1989年5月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托代理人：吴某某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托代理人：邝某某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：卢某某，男，1992年10月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人卢某某追偿权纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付68123.22元及利息，还应向本院支付强制执行申请费921.85元。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人卢某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人存款121.21元，现已全部汇入申请执行人账户。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人卢某某名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人卢某某有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月19日前往被执行人户籍所在地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人卢某某作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月26日被执行人已履行欠款121.21元，未履行欠款68924.49元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5059号原告：刘磊，男，1988年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被告：王迎成，男，1987年11月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘磊与被告王迎成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告刘磊于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘磊的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘磊负担。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十日书记员  李学宇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1012号 原告:郭正霞，女，1949年7月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告郭正霞与被告林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭正霞到庭参加诉讼，被告林桓、林丽秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭正霞向本院提出诉讼请求：判令林桓、林丽秀向郭正霞支付借款50000元，及该款自2015年4月6日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：2015年4月6日，林桓、林丽秀向郭正霞借款50000元，林桓、林丽秀出具借条，约定借款期限一年，按月利率1.5%计算利息，借款期限届满后，林桓、林丽秀未按期还款，经多次催讨无果。 林桓、林丽秀未作答辩。 为证实其主张，郭正霞提供借条1份，证实林桓、林丽秀向郭正霞借款50000元，约定月利率1.5%的事实。 林桓、林丽秀未予质证，亦未提供反驳证据。 本院对于郭正霞提供证据认证如下，借条符合证据形式要件，具备真实性，合法性，与本案关联，可予采信。 根据当事人举证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 林桓、林丽秀因资金需要向郭正霞借款，郭正霞以现金方式支付给林桓、林丽秀借款50000元。2015年4月6日，林桓、林丽秀出具借条，载明：兹因经营生意需要特向郭正霞借到人民币伍万元，借期壹年，利息按1.5分计算，至2016年4月5日前还清借款，此据，借款人林桓、林丽秀，2015.4.6，之后，林桓、林丽秀未按期偿还本息，郭正霞经多次催讨无果。 本院认为，林桓、林丽秀因资金周转需要而向郭正霞借款50000元，郭正霞以现金方式支付上述借款，林桓、林丽秀出具借条确认借款50000元，并约定月利率1.5%。上述事实有郭正霞提供借条予以证实，林桓、林丽秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，郭正霞与林桓、林丽秀之间借贷关系清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。林桓、林丽秀应偿还郭正霞借款50000元，其主张支付自2015年4月6日起按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林桓、林丽秀于本判决生效之日起三日内偿还郭正霞借款50000元，并承担该款自2015年4月6日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，公告费260元，由林桓、林丽秀负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  章元华 人民陪审员  傅晓琪 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈丽萍 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7538号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：辛永菊，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与辛永菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5240号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金64972.93元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月18日，利息（含罚息）28676.9元，复利7240.27元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】、支付律师费500元、承担案件受理费1690元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人名下位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区翠屏苑6座1梯308房的房产。因上述房屋价值显著超过申请执行标的，本院暂不宜处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7538号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽