四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初5096号 原告：张克波，男，汉族，生于1983年9月2日，住四川省广元市利州区。 被告：周敏，男，汉族，生于1987年6月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。 原告张克波与被告周敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，2019年10月25日依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付货款16500.00元（大写：壹万陆千伍佰元整）及资金占用利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的货款明确为安装楼梯的尾款，资金占用利息的计算标准明确为从2018年2月10日（安装完毕之日）起按信用社同期贷款利率计算至付清之日止。事实及理由：被告找原告在维多利亚3栋1单元31楼3号处进行购买并安装实木旋转玻璃楼梯，2017年8月5日原被告签订了定货合同，合同注明楼梯的表面材质为10mm白色钢化玻璃、热弯，2017年11月份原告在被告处进行安装，安装过程中被告发现玻璃不完全是钢化玻璃并找原告进行协商，当时原被告通过微信聊天的方式对这个事情进行了协商，原告说明被告的楼梯的弧度太小做不了钢化玻璃，只能是热弯玻璃，被告同意后原告才继续对该楼梯进行后续安装。安装完毕后，原告找被告结算此款，但被告对当时与原告协商好该楼梯的材质属于钢化及热弯玻璃予以否认，拒不支付此款。后原告多次找被告催要此款，2018年原告找到被告，被告依旧拒绝支付此款，后双方发生口角并报警，在警方的查证下，被告均用的是虚假的姓名（周云华，其真实姓名为周敏），原告这才发现，被告系用的虚假姓名签的合同。 被告辩称，原告未切实履行合同义务，未达到支付款项的条件：合同约定的材料与实际安装的材料不相符，被告要求原告进行整改和更换，但原告拒绝进行整改和更换。被告依法暂时不支付诉请的款项。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、2017年8月5日定货合同，拟证明被告对真实的身份信息进行了隐瞒。被告合同上注明的是钢化玻璃和热弯，原告在二楼能做钢化玻璃都是做了的，楼梯是因为没有达到装钢化玻璃的条件。原告有微信聊天记录表明原告发现了楼梯的问题，原告向厂里询问，原告也不能肯定是不是钢化玻璃，也对被告进行了解释，在被告同意的情况下原告才进行了安装。安装的当天原告与原告的妻子一起安装的，被告也在场，第二天清算账目的时候被告就不认了。后面原告在茶楼谈，被告喊了两个人把原告围着，只给原告3000元，迫使原告同意，后面被告将原告微信拉黑。 证据二、微信聊天记录截图打印件，拟证明被告认为是原告安装的材料与合同不符，但是是在被告同意的情况下原告才进行后续的安装，不然被告不同意原告是不会安装的。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。同时能确定原、被告双方在该合同中载明的货物是钢化玻璃，因此根据合同约定和实际安装的玻璃不相符。 对证据二，对真实性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的。从整个内容可以看出安装玻璃与约定的玻璃不相符的事实，该聊天中能看出来；同时，证明就该问题双方发生了很大的争议，且被告表示了必须按合同办理的意思。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的两组证据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2017年8月5日，原告（合同收款人）与被告（合同交款人，客户，被告在合同上的签名为周云华）签订《定货合同》，合同约定：被告在原告处购买商品，名称为室内栏杆1.6米、楼梯踏步14+1步、10mm白玻（数量为标配、单位为钢化㎡），配件型号为橡胶木旋转整梯（黑胡桃色、14步），10mm白玻钢化热弯（标配1㎡白玻），原告为被告安装；总金额为26500元，不含税含安装，被告须预付定金10000元，结束后一次付清余款16500元。 合同签订当日，被告向原告支付定金1万元，此后，原告开始购买材料并为被告进行安装。 2018年2月，楼梯安装完毕，二楼平台上的玻璃有3C标志，楼梯上的热弯玻璃没有3C标志。 此后，双方为旋转楼梯的材质问题发生争议，被告要求原告更换玻璃、重做，原告同意更换玻璃并整改，但双方未就整改的具体实施方案达成一致意见，也未就扣减款项的金额达成一致意见，被告未向原告支付剩余款项。 庭审中，原、被告双方对合同约定的“10mm白玻钢化热弯”的玻璃材质各执一词，原告认为合同上约定的是钢化和热弯玻璃，但原告不能肯定热弯玻璃是不是钢化玻璃，厂家跟原告说是钢化玻璃，被告认为合同上约定的是钢化玻璃。 本院认为，原、被告双方签订的《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被告支付1万元定金后，原告向被告供应了商品并进行了安装，其安装的玻璃中部分没有3C标志，双方就原告所安装楼梯的玻璃材质是否符合合同约定发生分歧，被告认为部分玻璃没有3C标志，不是合同约定的钢化玻璃，原告未按合同约定履行义务，原告认为合同约定的既有钢化玻璃，也有热弯玻璃，即使不是钢化玻璃，原告提供的热弯玻璃也符合合同约定。双方签订的合同中，就玻璃部分，对商品名称约定为“10mm白玻（数量为标配、单位为钢化㎡）”，对配件型号约定为“10mm白玻钢化热弯（标配1㎡白玻）”，而非“钢化、热弯”，原告在微信聊天记录中也两次提到“我一直认为热弯玻璃就（也）是钢化玻璃”，也可以看出双方签订合同时的真实意思表示是原告应向被告提供、安装钢化玻璃，同时，钢化玻璃、热弯玻璃（即普通热弯玻璃）、钢化热弯玻璃（即弯钢玻璃）并非同一品类的玻璃，普通热弯玻璃并非安全玻璃，钢化玻璃与钢化热弯玻璃属于安全玻璃，且属强制性产品，需具有3C标志（即中国强制认证），原告为被告安装的楼梯上的热弯玻璃没有3C标志，故原告未按照合同约定提供并安装玻璃。 另外，被告从原告处购买的玻璃是用于家中楼梯，根据生活常理，从耐用性、承载力等方面考量，也需要钢化玻璃才能保障上下楼通行的安全性，据此亦可推断双方签订合同时的真实意思表示是原告应向被告提供、安装钢化玻璃。原告称其向被告说明后，被告同意安装热弯玻璃，原告才继续对楼梯进行后续安装，被告应向原告支付尾款，但原告的举证不足以证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的后果，原告未能按照合同约定履行完毕义务，被告付尾款的条件未成就，故原告要求被告支付剩余货款16500元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张克波的诉讼请求。 案件受理费106元（已减半收取），由原告张克波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜文燕