成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1753号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘群，女，汉族，1980年10月9日出生，住四川省仁寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘群金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金16000元，并判令被告向原告支付欠付的贷款期内的利息（自2017年3月20日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年10月20日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月20日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月20日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截止2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为2757.91元；2、请求判令被告归还原告贷款本金17000元，并判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年4月28日起，以贷款本金17000元为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年6月28日）、罚息（自利息欠付之日2017年5月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年5月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截止2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为3013.23元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计40271.14元。事实和理由：被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，被告在原告贷款两笔金额分别为16000元和17000元。贷款期限自2016年10月20日至2017年10月20日和自2016年6月28日至2017年6月28日，利息为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告刘群未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘群通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成两份《个人“点即贷”借款合同》，第一笔借款金额为17000元，期限从2016年6月28日至2017年6月28日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告刘群在原告浦发银行开立的账号为62×××95账户，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第二笔借款金额为16000元，期限从2016年10月20日至2017年10月20日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告刘群在原告浦发银行开立的账号为62×××95账户，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年6月28日，原告浦发银行向刘群的账号为73×××25的账户发放案涉第一笔贷款17000元。后被告刘群支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告刘群逾期未归还剩余贷款本息，截止起诉之日，被告刘群尚欠原告贷款本金17000元。2016年10月20日，原告浦发银行向刘群的账号为73×××25的账户发放案涉第二笔贷款16000元。后被告刘群支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告刘群逾期未归还剩余贷款本息，截止起诉之日，被告刘群尚欠原告贷款本金16000元。 针对借款本金17000元，被告从2016年7月28日至2017年6月21日共计归还借款利息1047.62元，借款期限内，被告归还罚息0.17元。其中2017年4月29日归还利息104.76元，2017年6月21日，被告归还利息0.02元。针对借款16000元，被告从2016年11月20日至2017年4月29日共计归还利息501.14元，借期内罚息0.06元。其中2017年3月20日归还利息98.6元，2017年4月20日归还利息2.93元，4月29日归还利息5.21元，合计106.74元。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。现原告浦发银行已支付本案律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表（含个人贷款还款通知单）；4、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、发票及转款凭证。 本院认为，被告刘群通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告刘群发放贷款，被告刘群实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告刘群逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告刘群支付剩余贷款本金17000元和16000元，即合计33000元请求成立，本院予以支持。 关于利息问题。针对第一笔借款17000元剩余借期内利息，原告起诉主张借期内利息为自2017年4月28日起，以贷款本金17000元为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年6月28日，根据查明的事实，被告从2017年4月28日至2017年6月28日期间，未足额归还借期内利息。故原告主张被告承担前述借期内利息的请求符合合同约定和法律规定本院予以支持，但鉴于被告2017年4月29日和6月21日共计归还利息104.78元，该金额应当从欠付利息总额中扣除。针对第二笔借款16000元剩余借期内利息，原告起诉主张借期内利息为自2017年3月20日起，以贷款本金16000元为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年10月20日，根据查明的事实，被告从2017年3月20日至2017年10月20日期间，未足额归还借期内利息。故原告主张被告承担前述借期内利息的请求符合合同约定和法律规定本院予以支持，鉴于被告于2017年3月20日已经支付利息98.6元，4月20日支付利息2.93元，4月29日归还5.21元，故应当扣除前述期间已经支付的利息金额。 关于罚息问题。针对第一笔贷款17000元，原告浦发银行主张罚息自利息欠付之日2017年5月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持以借款本金17000元为基数，按照罚息利率的标准，从贷款到期日的次日即2017年6月29日起计算本金罚息至付清为止。针对第二笔贷款16000元，原告浦发银行主张罚息自利息欠付之日2017年4月20日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日，同理，本院支持以借款本金16000元为基数，按照罚息利率，从贷款本金到期日的次日即2017年10月21日起计算本金罚息至付清为止。 关于复利问题。针对第一笔贷款17000元，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日2017年5月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，故本院支持原告主张的自利息欠付之日起，以剩余尚欠未按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%计收并计算至本息实际付清时止。针对第二笔贷款16000元，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日2017年4月20日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，故本院支持原告主张的自利息欠付之日起，以剩余尚欠未按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%计收并计算至本息实际付清时止。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，并且原告浦发银行已经实际支付该笔费用中的300元，故原告浦发银行的该项诉讼请求中300元金额部分成立，本院予以支持。超过部分因尚未实际支付条件不成就，可待条件成就后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告刘群于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还两笔贷款本金合计33000元； 二、被告刘群于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付第一笔贷款本金借期内剩余未付利息（利息计算方式为：以贷款本金17000元为基数，以年利率7.395%的标准，从2017年4月28日计算至2017年6月28日，且应扣除已支付金额104.78元）及第二笔贷款本金借期内剩余未付利息（利息计算方式为：以贷款本金16000元为基数，以年利率7.395%的标准，从2017年3月20日计算至2017年10月20日，并应当扣除已经支付的利息106.74元）； 三、被告刘群于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（第一笔贷款对应罚息计算方式为：以剩余贷款本金17000元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年6月29日起计算至前述本金实际付清为止；第二笔贷款对应罚息计算方式为：以剩余贷款本金16000元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年10月21日起计算至本金实际付清为止）； 四、被告刘群于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（第一笔贷款17000元的复利计算方式为：以借期内每期剩余未付利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年5月28日起按照合同约定的每期逾期之日计算至前述利息实际付清为止；第二笔贷款16000元的复利计算方式为：以借期内每期剩余未付利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年4月20日起按照合同约定的每期逾期之日计算至前述利息实际付清为止）； 五、被告刘群于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，公告费300元，由被告刘群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  刘忠华 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  雷 雨