北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初285号原告王国才，男，1953年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住址北京市昌平区。原告庄淑华，女，1958年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住址北京市昌平区。二原告共同委托代理人王亚明（二原告之子），男，1979年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局南邵派出所，住所地北京市昌平区南邵镇南大街59号。负责人刘卫东，所长。参加诉讼行政机关负责人郝良雄，政委。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人赵永志，北京市公安局昌平分局工作人员。原告王国才、庄淑华诉被告北京市公安局昌平分局南邵派出所（以下简称南邵派出所）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告王国才，二原告的委托代理人王亚明、廖辉，被告南邵派出所的委托代理人邢鹏、赵永志到庭参加诉讼。被告南邵派出所政委郝良雄作为该所的行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王国才、庄淑华诉称，二原告于1976年11月10日登记结婚，婚后于1979年6月24日生育独生子王亚明，儿子王亚明与其妻崔凤迎于2005年10月18日在北京市昌平区民政局登记结婚，并于2011年将户口迁入北京市昌平区。二原告年事已高，无经济收入，且日后需要独生子王亚明照料尽抚养义务，现依据北京市政府政策，老人可投靠在京子女入农业户口，南邵派出所要求其提供相关的材料，其中包括房产证（被投靠人的合法住房）或者乡以上部门出具的住房说明。王亚明户口所在地北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会（以下简称三合庄村委会）已经出具《房产说明》证明其名下有合法住房，但被告不予认可且不受理二原告迁户申请。二原告申请投靠儿子入农村户口，农村并无房产证，其次，二原告多次找南邵镇政府负责出具证明的办公室王主任及张镇长，请求为二原告出具住房证明，对方表示其无权向二原告出具住房证明。被告不予受理二原告迁户申请的行为、不履行法定职责的行为已经侵犯到二原告的合法权益。另北京市公安局昌平区分局依据京公人管字〔2006〕716号《户口审批工作规范》（以下简称716号文件）及《户政管理工作便民利民措施实施细则》要求原告提供合法的住房证明为办理入户申请的条件规定为：房产证或乡以上部门出具的住房证明这两份材料，属于对公民住房证明的限制性规定，上述两份文件与《中华人民共和国户口登记条例》、《国务院转批公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》、《北京市人民政府办公厅转发市公安局关于解决当前户口管理工作中几个突出意见的通知》中规定亦相悖，此项规定明显不合理。二原告现提起行政诉讼，请求法院：1.判令南邵派出所为二原告办理户口迁移事项，即将其户口由辽宁省昌图县（二原告户籍地），迁移到北京市昌平区（儿子王亚明的户籍地）；2.请求依法对716号文件的合法性进行审查；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告王国才、庄淑华在举证期限内向本院提交了以下证据：1.北京市公安局法定职责文件，证明北京市公安局有帮助落户的义务。2.国务院同意公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》文件，证明落户政策。3.房产说明，证明北京市昌平区某镇某村某街某号5间住房四间归崔凤迎所有，一间归王亚明所有。4.北京市公安局行政审批申请文件，证明北京市公安局可以进行户口审批。5.证明信，证明崔凤迎户口登记地为北京市昌平区某镇，户主为崔连旭，其女为崔凤迎。6.说明，证明王国才与庄淑华为夫妻关系，其子为王亚明。7.证明，证明王亚明是王国才和庄淑华的独生子女。8.独生子女光荣证一份，证明王亚明是王国才和庄淑华的独生子女。9.常住人口登记卡，证明王国才和庄淑华是夫妻关系。10.案例，证明此前同种案例处理办法。11.土地使用证，证明该宅基地使用者为崔连旭。被告南邵派出所辩称，2018年12月，二原告向南邵派出所提出户口投靠其子王亚明入北京市昌平区某镇的申请，南邵派出所根据716号文件的规定，通过口头及书面方式告知其需提供的相关材料。但原告至今未能提供被投靠人的房产证或乡以上部门出具的住房证明，不符合716号文件规定的“外省市老人投靠入农业户口子女的，应当提供被投靠人《居民身份证》、《户口簿》、房产证或乡以上部门出具的住房证明”的要求，故至今未能予以办理。南邵派出所被诉行政行为未依据《户政管理工作便民利民措施实施细则》实施，故对该文件的合法性审查请求不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。南邵派出所在处理二原告户口投靠申请过程中，适用户籍政策规定正确、程序合法，请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告南邵派出所在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.昌平区南邵镇三合庄村三合街16号内2户籍情况；2.二原告户籍信息查询情况；3.老人投靠子女入农村户口进京户口所需材料清单；4.南邵派出所出具的工作说明一份，上述证据共同证明南邵派出所依法接待了二原告要求投靠其子入户的申请，根据规定查看相关资料，并告知二原告需补充资料的情况。庭审质证中，二原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告对二原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的关联性不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4-9、11认可；对证据10的关联性不认可。经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据6不符合证据的形式要求，证据10与本案审查的内容不具有关联性，对该两份证据本院不予采纳。原告提交的其他证据，被告提交的全部证据具有来源真实性、内容合法性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：王国才、庄淑华系夫妻关系，二人育有独子王亚明。王亚明与崔凤迎系夫妻关系。2011年2月14日，王亚明通过夫妻投靠途径将户籍由辽宁省昌图县迁入其妻子崔凤迎户籍地北京市昌平区某镇，户别为农业家庭户。2018年12月，王国才、庄淑华向南邵派出所提出户口投靠其子王亚明的申请，要求将二人户籍由辽宁省昌图县迁入其子王亚明户籍所在地北京市昌平区某镇，并提交了相关的申请材料，因王国才、庄淑华未能提供被投靠人王亚明的房产证或乡以上部门出具的住房证明，故南邵派出所未予办理。王国才、庄淑华对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，崔凤迎系崔连旭之女，崔连旭于2011年8月31日去世。北京市昌平区某镇宅基地登记的土地使用者为崔连旭。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。根据该规定，南邵派出所作为属地公安机关，具有户口登记管理的法定职责。北京市公安局制定的716号文件中关于外省市老人进京投靠入子女农业户口中规定“（二）审批程序申请人须持下列证件（原件及复印件）证明到被投靠人户口所在地派出所申请，被投靠人户口所在地分（县）局已设立户籍大厅的，须到户籍大厅申请，经分（县）局批准后办理。（三）需提供的证件证明1.入户申请书（申请人与被投靠人同时签名）；2.申请人及随迁人的《居民身份证》、《户口簿》；3.投靠人外地子女死亡的，须出具医院的死亡证明书及派出所出具的户口注销证明；4.被投靠人《居民身份证》、《户口簿》、房产证或乡以上部门出具的住房证明；5.申请人户口所在地派出所出具全户户籍证明及全户人员户口迁移、注销等情况，户口底票复印件并加盖派出所公章；6.村、乡（镇）政府出具子女情况证明；7.被投靠人户口进京批件；8.其他必要的证件证明。”本案中，王国才、庄淑华在申请办理外省市老人进京投靠子女入农业户口登记时，未提供被投靠人王亚明的房产证或乡以上部门出具的住房证明，南邵派出所据此对王国才、庄淑华的户籍投靠申请不予办理，并无不当。王国才、庄淑华的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于王国才、庄淑华认为716号文件中要求申请人提交“房产证或乡级以上部门出具的住房证明”属于对公民住房证明的限制性规定，进而提出对716号文件一并审查的诉讼请求，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定审查后认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。由此可知，公民申请户籍登记，应当向户籍登记机关提交证明其经常居住地址的相关材料，且应保证该地址的真实性、有效性和唯一性；同时，该条中所称的“经常居住的地方”并不仅仅是指公民的事实居住状态，更是对公民法定住址的一种法律确认，认定“经常居住的地方”，实质上是对公民居住的事实状态和法律状态进行的综合判断。另，我国的户口管理制度带有一定的地域性。结合国发[1998]24号《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》、京政办发[2001]14号《北京市人民政府办公厅转发市公安局关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》等相关文件规定，各地公安机关作为本地区户口登记管理工作的主管机关，应当结合本地经济、社会发展的状况和综合承受能力，执行相应的户口登记管理政策。为规范户口审批标准，结合首都人口管理工作实际情况，按照既要维护人民群众切身利益，又要严格控制首都城市人口规模的原则，北京市公安局根据以上法律规定和相关文件精神，制定了有关户口审批工作的规定，即716号文件作为本市户口审批工作的依据。本案所涉及的716号文件中“房产证或乡级以上部门出具的住房证明”的规定既符合以上法律和文件精神中有关户口管理工作应当坚持“因地制宜”的原则和严格控制首都城市人口增长的要求，也有助于对公民法定住址事实状态和法律状态的准确认定，保障公民的合法权益。综上，716号文并未违背上位法的规定和精神，亦未对公民提起户籍登记申请设置不当限制，故该文件合法有效。对王国才、庄淑华认为该文件不合法的主张，本院不予支持。综上，王国才、庄淑华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回二原告王国才、庄淑华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由二原告王国才、庄淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年十一月七日书 记 员  任 悦