浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1082行初83号 原告姚金花，女，1951年1月14日出生，汉族，住临海市。 原告蔡必松，男，1972年11月2日出生，汉族，住临海市。 原告蔡雅琳，女，1971年3月25日出生，汉族，住临海市。 三原告委托代理人林统、何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告临海市自然资源和规划局（原称临海市土地管理局）），住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 出庭应诉负责人徐仲，副局长。 委托代理人葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 第三人汪日青（清），男，1947年9月7日出生，汉族，住临海市。 原告姚金花、蔡必松、蔡雅琳诉被告临海市自然资源和规划局撤销土地使用证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月4日依法追加汪日青为本案第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，后依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告蔡雅琳及三原告委托代理人林统、被告临海市自然资源和规划局出庭应诉负责人徐仲、委托代理人葛小传、第三人汪日青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金花、蔡必松、蔡雅琳诉称，三原告及蔡金元以家庭为单位审批了位于大田镇××宅基地一间，1994年3月1日，以蔡金元为登记人取得1994集建（田）字第1435号集体土地建设用地使用证。案外人汪日青系临海市汇溪镇西溪村村民，曾向蔡金元购买涉案宅基地上房屋，当时房屋买卖未经家庭成员蔡雅琳同意。2019年8月份，案外人汪日青持1994集建（田）字第1435号集体土地建设用地使用证以及登记到案外人汪日青名下的土地所有权登记资料要求三原告办理房屋过户手续，三原告此时才知道原集体土地使用权证已在2000年被注销，涉案土地已在1995年被被告以国有土地使用权人的方式出让给案外人汪日青。 综上所述，三原告认为，被告方将三原告方的集体土地使用权在未合法收回的情况下，以自己为国有土地使用权的出让人将涉案土地出让给案外人汪日清，而汪日清作为其他集体组织成员却通过前述违法行政行为“合法”取得涉案土地使用权，已对三原告的合法权益产生影响。故提起诉讼，请求依法判决撤销被告于2000年9月27号将集体土地建设用地使用证编号为“1994集建（田）字第1435号”的涉案土地以国有土地出让的方式登记到第三人汪日青名下的行政登记行为。 被告临海市自然资源和规划局辩称： 一、初始登记及转户情况 1985年，原告在大田街道下街头村集体土地上批得宅基地一间计面积50.4平方米，1994年3月经审批获得1994集建（田）字第1435号《集体土地建设用地使用证》。2000年，汪日清向我局提起了土地使用权变更申请，并提交了《土地使用权登记审批表》、《卖屋契》和原土地使用权证等相关材料，收悉材料后我局根据当时国务院颁布的土地隐形市场清理的相关规定进行了审查并颁发了大田国用（2000）字第076号《土地使用权证》。以上审查程序完整，不存在违法情形。 二、本案不符合行政诉讼受理条件 2019年8月1日，本案第三人汪日清向法院起诉，要求本案原告方协助办理涉案房屋的不动产转移登记手续，并提出对双方房屋买卖合同的合法性进行附带审查【案号：（2019）浙1082民初5909号】，目前该案尚未审结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》【法释（2010）15号】第八条的规定，在该民事案件作出判决前应当中止行政诉讼。 三、本案已经超过法定诉讼时效 按照《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，涉案房屋在1994年即由本案原告与汪日清签订了《卖屋契》后交付给买方使用至今，2000年原告方还协助第三人办理了国有土地使用权证，应视为原告已知晓土地使用权发生转移的事实。原告于2019年再以“不知道使用权已经发生转移”为由提起诉讼显然不符合事实，且已经超过了法定诉讼时效，依法应当驳回起诉。 第三人不同意撤销登记在第三人名下的土地使用证。 原告提交的证据及被告、第三人的质证意见如下： 1、原告身份证复印件1份 2、组织机构代码查询表1份 3、变更登记表1份，集体土地使用权证1份，土地出让合同1份 证明：被告未经原告方全家同意将原告方一家的集体土地使用权在未合法收回的情况下以自己为国有土地使用权的出让人将涉案土地出让给案外人汪日清，而汪日清作为其他集体组织成员却通过前述违法行为“合法”取得涉案土地使用权。 被告对于原告证据的三性没有异议，对待证事实及证明力有异议，认为原告的证据恰恰证明被告在进行登记的时候程序是完整的。第三人对原告的证据未提出异议。 被告提供的证据及原告、第三人的质证意见如下： 1、《土地使用权登记审批表》 2、《土地使用权登记申请表》 3、《地籍调查界址确认表》 4、《土地勘丈草图》 5、《浙江省国有土地使用权有偿出让转让收入专用票据》 6、《临海市土地管理局专用票据》 7、《国有土地使用权出让合同》 8、《中华人民共和国税收完税证》 9、《卖屋契》 10、1994集建（田）字第1435号《集体土地建设用地使用证》 以上证据共同证明：一、我局发证程序正确，不存在违法情形。二、原告对发证行为明知、应知，本案已超过了诉讼期限。 11、法律依据 （1）《行政诉讼法》第六十一条、第四十六条 （2）《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条 以上法律依据共同证明：本案不符合行政诉讼的受理条件。 原告对于证据1-7的待证事实有异议。对证据8的合法性有异议。对证据9的关联性有异议。对证据10的证明力有异议，主张原告对于房屋的转让知情，对土地的转让不知情。证据11不适用本案。第三人对被告的证据未提出异议。 本院认为，原、被告及第三人对证据的真实性均未提出异议，且有关证据能互相印证，本院对原、被告证据的真实性应予认定。 经审理，本院认定如下事实：原告姚金花系蔡金元配偶，原告蔡必松、蔡雅琳系蔡金元与姚金花的子女。蔡金元于2005年死亡。三原告及蔡金元有坐落在原大田镇××（现××）登记在蔡金元名下的四层楼房屋一间，集体土地建设用地使用证证号为“1994集建（田）字第1435号”。1995年元月16日，蔡金元、姚金花、蔡必松与第三人汪日青签订房屋买卖协议，将该处房屋转让给汪日青，合同载明包括转让的房屋包括地基及其他附属设施。同年9月19日，临海市土地管理局与第三人就涉案土地签订国有土地使用权出让合同，第三人支付了土地出让金。2000年9月27日，原集体土地使用证被注销，第三人获批该处的国有土地使用证。 第三人汪日青作为原告于2019年8月1日向本院提起民事诉讼，要求确认涉案房屋买卖合同合法有效并由本案三原告（该案被告）协助第三人办理涉案房屋的不动产转移登记手续。 本院认为，房屋买卖协议签订后，协助办理产权转移登记手续系出售方的附随义务，原告方与第三人汪日青于1995年元月16日即签订了含有出卖地基内容的房屋买卖协议，2000年9月27日，原集体土地使用证被注销，第三人取得该处的国有土地使用证，三原告理应知晓涉案房屋的土地使用权早已登记在第三人名下，其至今才提起诉讼要求撤销本案土地使用权登记的行政行为，已超过法定期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回姚金花、蔡必松、蔡雅琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨军区 人民陪审员  张宝国 人民陪审员  张华金 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  董芷呈 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……