wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7358号上诉人（原审原告）：陈某1，女，2009年8月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：王某，女，1981年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审原告）：陈某2，男，2012年10月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：王某，女，1981年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人（原审原告）：王某，女，1981年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：徐念霞，女，1954年6月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，经理。委托代理人：李金燕，该公司员工。上诉人陈某1、陈某2、王某、徐念霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某1、陈某2、王某、徐念霞上诉请求：1．撤销原审判决，改判人保财险遵义分公司在交强险、第三者商业责任险限额内赔偿陈海峰因交通事故死亡的各项损失共计622000元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陈海峰在事故发生时已经被甩出贵Ｃ×××××号车辆外，已经转化为贵Ｃ×××××号车辆的“第三人”，故交强险及商业第三者责任险应当予以赔偿。人保财险遵义分公司辩称，原审判决未认定陈海峰转化为本车“第三人”正确，应当予以维持。虽然贵Ｃ×××××号车辆投保了车上人员险（司机），但是未购买不计免赔险，陈海峰负事故全部责任，被上诉人应当在车上人员险（司机）限额内免赔20%。陈某1、陈某2、王某、徐念霞向一审法院起诉请求：判令人保财险遵义分公司赔偿陈某1、陈某2、王某、徐念霞因交通事故造成的各种损失共计622000元并由人保财险遵义分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月12日18时，王某丈夫陈海峰驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车（该车在人保财险遵义分公司投保交强险和第三者责任保险＜保险限额为50万元＞、车上人员责任险＜司机、责任限额30000元＞）载圆木（木材）沿务川自治县丰乐镇丰乐村造纸塘村公路从廖吉台村民组往丰乐街上方向行驶，当日18：02分许，该车行驶至丰乐村凉水井下坡路段时，因陈海峰操作不当，致使车辆在下坡中左前角与前方左侧山体相接，致车辆尾部向右甩离右侧道路致车辆从公路右侧掉落坎下，陈海峰随车翻滚过程中被甩出车外后被事故车辆和所载圆木挫压，造成车辆损坏和陈海峰当场死亡的交通事故。经交警部门认定，陈海峰负事故全部责任。一审法院认为，人保财险遵义分公司承认陈某1、陈某2、王某、徐念霞在本案中主张的事实，故对陈某1、陈某2、王某、徐念霞主张的事实予以确认。对陈某1、陈某2、王某、徐念霞主张的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条第（二）项的规定，第三者是指本车人员、被保险人以外的人员。本案中，陈海峰驾驶涉事车辆行驶过程中，被本车和车辆所载圆木挫压致死，因此，陈海峰是本次交通事故的被保险人。我国交强险和第三者责任保险的适用条件，是被保险人驾驶被保险车辆发生交通事故造成第三者人身、财产损失的，对于本应由被保险人即致害人承担的损害责任，在保险责任限额内转由交强险和第三者责任保险的保险人承担，即被保险人在交通事故发生后请求保险人支付赔偿金，代替其履行赔偿责任。在案涉交通事故发生时，陈海峰作为驾驶员实际管理、控制肇事车辆的运行，是本次交通事故的直接引发者，陈海峰侵害的是自己的权益而非第三人的权益，自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，陈海峰作为案涉交通事故的被保险人，被保险人不能“自己赔偿自己”，故陈海峰不符合转化为第三人的情形，不能成为本车交强险及第三者责任保险的赔偿对象。因此，对陈某1、陈某2、王某、徐念霞主张陈海峰身亡造成的损失应适用本车交强险及第三者责任保险的请求，原审法院不予支持。因涉事车辆在人保财险遵义分公司处投保车上人员责任险（司机），该责任险（司机）的责任限额30000元，依法应由人保财险遵义分公司予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条第（二）项规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、陈某2、王某、徐念霞因交通事故造成的各项损失30000元；二、驳回原告陈某1、陈某2、王某、徐念霞的其他诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由陈某1、陈某2、王某、徐念霞负担1430元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担275元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈海峰驾驶涉事车辆行驶过程中，被本车和车辆所载圆木挫压致死，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第四十二条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条“本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”之规定，本案驾驶员陈海峰是本次交通事故的被保险人，且交通事故发生时，陈海峰作为驾驶员实际管理、控制肇事车辆的运行，是本次交通事故的直接引发者，陈海峰侵害的是自己的权益而非第三人的权益，自己不能成为自己权益的伤害者及责任承担主体，故陈海峰不符合车上人员转化为第三人的情形，不能成为本车交强险及商业第三者责任险的赔偿对象。关于人保财险遵义分公司主张车上人员险（司机）免赔20%的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对于与投保人约定的一般性免责条款，保险人在订立合同时负有足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的法定义务。由于人保财险遵义分公司在原审并未提供相应充分证据以证明其在已就相应免责条款的事项或内容向投保人履行了明确说明义务。因此，本案上述条款对投保人不产生法律效力。人保财险遵义分公司此项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，陈某1、陈某2、王某、徐念霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由陈某1、陈某2、王某、徐念霞负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21836号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：林东南、刘惠萍,均系广东沁森律师事务所律师。被告：吴腊梅，女，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：马怡雄，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告吴腊梅、马怡雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东南到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）借款合同名称：《个人微贷合同》，编号：UPL2017042600000017号。甲方为原告，乙方为被告吴腊梅。（三）借款金额：40万元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已经发生违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。原告向被告吴腊梅发放贷款40万元，被告吴腊梅未依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年10月12日，被告吴腊梅尚欠原告借款本金278560.00元、利息27205.69元、罚息67299.18元、复利18150.66元。（十一）律师费：原告与广东沁森律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》并向该所实际支付律师费2000元，并取得律师费发票。（十二）担保合同：原告与被告马怡雄签订《微贷保证担保合同》，约定为保证原告与被告吴腊梅签订的《个人微贷合同》（编号：UPL2017042600000017号）的履行，马怡雄愿作为合同债务人的保证人向原告提供连带责任保证。（十三）原告诉讼请求：1、被告吴腊梅偿还原告贷款本金278560.00元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息27205.69元、罚息67299.18元、复利18150.66元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金278560.00元为基数，按借款年利率15%上浮50%计付罚息，复利以利息27205.69元为基数，按借款年利率15%上浮50%计付复利）；2、被告吴腊梅承担律师费2000元；3、被告马怡雄对被告吴腊梅前述两项债务承担连带清偿责任；4、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴腊梅签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告吴腊梅偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告吴腊梅支付律师费，提供了《委托诉讼/仲裁协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。原告与被告马怡雄签订的《微贷保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告要求被告马怡雄承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴腊梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金278560.00元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息27205.69元、罚息67299.18元、复利18150.66元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金278560.00元为基数，按合同约定利率上浮50%计付，复利以利息27205.69元为基数，按合同约定利率上浮50%计付，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告吴腊梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告马怡雄对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告吴腊梅负担，被告马怡雄承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递蒂莲交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11223号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：宋鹏程，女，1973年6月6日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告宋鹏程物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告宋鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理费7885元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2013年1月1日至2019年12月31日，共计8500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年9月15日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告宋鹏程未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋鹏程系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积117.34平方米。2006年9月25日，被告宋鹏程与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2013年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋鹏程于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费6674元（自2013年1月1日至2019年7月30日，117.34平方米×0.8元/月×79个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋鹏程负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1000号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：闫振柱，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告闫振柱追偿权纠纷一案，本院2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初5254号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢530号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新商初字第00741号民事，于2019年11月13日立案执行申请执行人潘文灿与被执行人王学均、徐海英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币150000+0元(其中案件执行标的金额150000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33258号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：程尧，男，1992年3月8日出生，汉族,住湖北省潜江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告程尧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12687号起诉人：马正福，男，汉族，1985年4月15日生，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住云南省昆明市晋宁区。起诉人马正福以祝波为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告依据于2019年9月6日出具给原告的《欠条》支付原告的劳务工资11,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，本案系劳务合同纠纷，因劳务合同提起的纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从起诉人提交的诉状及起诉依据显示：被起诉人祝波住所地位于云南省昆明市五华区天骄北麓18幢406号。起诉人所述的劳务合同履行地没有证据证实。依照我国民事诉讼法关于合同履行地不明确的应由被告住所地人民法院管辖的一般原则规定，起诉人应当向被起诉人住所地的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对马正福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8456号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8456执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27620号原告：何振卫，男，1978年9月26日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。委托诉讼代理人：谢志民、张雪颖，广东谨然律师事务所律师。被告：梁颖，女，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：吴群飞，男，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告何振卫诉被告梁颖、吴群飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何振卫及其委托诉讼代理人谢志民、张雪颖到庭参加了诉讼。被告梁颖、吴群飞因用其他方法无法送达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何振卫诉称：2018年12月14日，被告梁颖因急用资金周转而向原告借款50000元，并承诺于2018年12月21日前还款。原告于当日便将借款50000元汇至被告名下的建设银行账户中（账号：62×××39），但借款到期后，被告却未能按约偿还。为此，原告多次要求被告梁颖还款，但被告梁颖均无理拒绝。原告认为，被告梁颖未按约定还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。且该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告吴群飞应对该债务的清偿承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告梁颖向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率6%从2018年12月22日起至实际清偿之日止）；2、被告吴群飞对诉请1的清偿承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用、保全费。被告梁颖、吴群飞未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：原告于2018年国庆前通过朋友介绍认识被告梁颖。认识后两人也来往不多仅是通过微信聊天。原告从事个体户经营，被告梁颖是教师。2018年12月14日被告梁颖通过微信向原告借款5万元用于应急。原告同意后向被告名下尾数1139账户转账5万元。被告梁颖在微信中确认收到该5万元后，承诺于下周五之前返还给原告，并解释用于还银行的贷款。原告因比较信任被告梁颖故双方未形成书面借据，也未约定利息。被告梁颖未向原告还任何本金和利息。之后原告通过手机和微信均无法联系上被告梁颖，故诉至本院。以上事实原告提供了其和梁颖之间的微信聊天记录、银行转账记录予以证实。原告主张因借款当日2018年12月14日为周五，而下周五为2018年12月21日，故其主张从2018年12月22日开始按照年利率6%计算利息至还清之日止。原告还陈述其从未见过被告吴群飞，对其情况也没有任何了解。原告提供了两被告的结婚证复印件，并主张其诉讼保全中查封的海珠区君竹街2号602房是两被告共同所有，故认为该借款用于两被告夫妻共同生活，并要求被告吴群飞对上述借款承担连带清偿责任。本院认为：因被告梁颖、吴群飞未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告何振卫提供的书证和当庭陈述，足以认定其和梁颖之间存在借款50000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告梁颖，故双方之间的借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告梁颖还原告借款本金50000元并从2018年12月22日起以年利率6%计算利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于夫妻共同债务方面，结合原告的陈述可以认定原告并不认识被告吴群飞且吴群飞在整个借款过程中并未参与，因此无法认定被告夫妻有共同借款的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告仅提供了结婚证复印件及房屋查册表并未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营等，因此原告主张该债务为夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告梁颖在本判决生效之日起五日内返还原告何振卫借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年12月22日起以年利率6%计算利息至款项还清之日止）。二、驳回原告何振卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元、保全费535.75元（原告已预付），由被告梁颖负担，上述费用由被告梁颖径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪净纯人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  邓子君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35751号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1970年1月13日出生，汉族,住河南省禹州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵志刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更251号罪犯华坤，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省洋县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院作出(2015)汉中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人华坤犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿经济损失。本院裁定，核准原判。于2017年2月14日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯华坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯华坤死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，华坤无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯华坤符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯华坤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执495号阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司：你单位与戎占才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)晋0621民初269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戎占才于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：赔偿申请人戎占才各项损失共计198156.61元。负担案件受理费4271元，申请费2936元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十一月七日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1404号之二 移送执行人：武胜县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘中亚，男，汉族，1971年4月16日出生，户籍所在地四川省武胜县。 被执行人：李晓辉，男，汉族，1967年8月24日出生，户籍所在地四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初113号刑事判决书受理执行，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李晓辉在中国农业银行武胜县支行飞龙分理处62×××14账户上的银行存款15362.59元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  雷拥军 二〇一九年十一月二十日 书记员  黎 静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3191号 原告：济南万福信息科技有限公司，住商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：李某某，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市， 原告济南万福信息科技有限公司与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告济南万福信息科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南万福信息科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告济南万福信息科技有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南万福信息科技有限公司撤诉。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告济南万福信息科技有限公司负担。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘嘉麟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35号原告：赵瑜，女，1973年2月12日出生，汉族，北京宏坤时代顺达食品配送中心职员，住天津市南开区。被告：杜建中，男，1967年10月2日出生，汉族，无业。被告：杜建伟，男，1972年10月9日，汉族。原告赵瑜与被告杜建中、杜建伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑜，被告杜建中到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告杜建伟送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告杜建伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑜向本院提出诉讼请求：判令杜建中、杜建伟共同向赵瑜返还摊位转让费39万元；案件受理费由杜建中、杜建伟承担。事实和理由：杜建中与杜建伟系兄弟，杜建中、杜建伟原系北京市西城区展览路1号科贸楼二期万荣天地市场B1层XXXX号场地商铺的租户，该摊位租期至2032年8月27日。2012年8月6日，赵瑜和杜建中协商，将摊位转租给赵瑜，摊位转让费52万元，杜建中承诺该摊位租期还有20年，承诺将租赁合同承租人变更为赵瑜。同日，赵瑜向杜建中支付摊位转让费、租金共计1290900元，其中摊位转让费52万元。2012年9月4日，赵瑜在杜建中的协助下，与北京万荣天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）签订《北京市市场场地租赁合同》，约定万容公司向赵瑜出租北京市西城区展览路1号科贸楼二期万荣天地B1层XXXX号场地，租期为2012年8月28日至2032年8月27日，共计20年。后赵瑜一直在该摊位正常经营，2017年6月23日，万容公司在北京市政府疏解北京非首都功能的情况下，向赵瑜发出《北京万荣天地服装市场疏解公告》声明关闭市场，要求解除租赁合同。赵瑜无奈于2017年6月29日与万容公司签订《解除场地租赁合同》，双方解除租赁关系。赵瑜认为，赵瑜之所以支付杜建中52万元的摊位转让费，是因为双方约定租期20年，现赵瑜经营未满5年被迫解除租赁关系损失巨大。52万元摊位转让费按20年计算，杜建中应返还赵瑜39万余元才公平合理。故赵瑜诉至法院，以维护赵瑜的合法权益。杜建中辩称，我不同意赵瑜的诉讼请求。首先，赵瑜知晓涉诉摊位的照主为杜建伟，我受杜建伟的口头委托与赵瑜办理摊位转让事宜。我与杜建伟一起为赵瑜办理了摊位转让过户手续。涉诉摊位是一次性有偿转让，并非转租。赵瑜支付的1290900元为杜建伟向万容市场交纳的费用和摊位转让费52万元，收到钱款后，杜建中与赵瑜签订过户协议，将该摊位过户至赵瑜名下。过户后，交易完成，赵瑜的任何行为与杜建中、杜建伟无关。第二，20年的租赁期限不是杜建中的承诺，而是万容市场向每个商户的承诺，52万元的转让费也并非20年的转让费，是一次性有偿转让的费用，因为涉诉摊位的位置价值该费用。赵瑜与杜建中不存在租赁关系，没有返还摊位转让费之说。赵瑜作为成年人，应对自己的行为承担风险及一切后果。第三，万容公司与赵瑜签订的解除场地租赁协议第二条约定万容公司对赵瑜已经补偿，赵瑜不应再行向杜建中、杜建伟主张权利。杜建伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜建伟系涉诉摊位的原承租人。2011年12月31日，杜建伟向万容市场交纳涉诉摊位定金50万元；2012年7月4日，杜建伟向万容市场补交摊位定金270900元。2012年8月6日，杜建中收到赵瑜涉诉摊位及转让费1290900元，其中摊位转让费52万元，杜建中向万容市场交纳的费用770200元。同日，双方签订《协议书》，内容为：经双方协商并同意，如果万容市场涉诉摊位由于过户问题被原摊主或市场收回，将由杜建中三倍赔偿赵瑜已付给万容市场的20年租金，过户费及XXXX摊位转让费。2012年9月4日，赵瑜向万容市场补交涉诉摊位全款639100元。后杜建中协助赵瑜将涉案摊位承租人变更至赵瑜名下，赵瑜一直在涉诉摊位内经营。2017年6月23日，万容公司发布《补交万容天地服装市场疏解公告》，要求商户于2017年6月30日前签订解除场地租赁协议并清空商铺并签署《场地（商铺）清空交付确认书》……。2017年6月29日，万容公司作为甲方，赵瑜作为乙方，双方就涉诉摊位签订《解除场地租赁协议》，约定：租赁期限自2012年8月28日至2032年8月27日；甲方向乙方支付全部退款合计1269000元。本协议签订后，乙方不得再向甲方或第三方另行提出包括租金、物业费、押金、预付款、装修损失、经营损失、利息、返租租金等在内的任何退款、补偿或者赔偿要求。同日，双方还签订场地（商铺）清空交付确认书。2017年6月30日，本院立案受理赵瑜作为申请人，万容公司作为被申请人的关于确认调解协议的申请。当日，本院出具（2017）京0102民特1905号民事裁定书，确认：一、2017年7月3日，万容公司给付赵瑜补偿款和退款共计1269000元。二、双方再其他争议。另查，2015年，本院受理部分商户起诉万容公司租赁合同纠纷案件，并出具了判决书，生效判决认定万容天地商城的开业日期为2013年8月1日。本院认为，杜建伟无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。本案中，杜建伟在万容公司开业前将涉诉摊位转让给赵瑜并办理摊位过户手续。杜建中在《协议书》中的涉诉摊位过户义务已经完成。赵瑜也将涉诉摊位的费用补交齐全，涉诉摊位的使用权即为赵瑜。万容公司开业后，赵瑜一直在涉案商铺内经营并与万容公司签订租赁合同，租赁期限为20年。杜建中承诺涉诉摊位为租期20年与租赁合同的期限一致。由于涉诉商铺所在市场属于“疏解范围”，根据北京市人民政府疏解低端产业文件精神，关闭市场为疏解任务。万容公司关闭涉案市场系不可归责于双方的原因。现涉诉摊位租赁期限未满20年的原因并非杜建中，赵瑜要求杜建中、杜建伟返还剩余年限的摊位转让费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵瑜的诉讼请求。案件受理费7150元，由赵瑜负担，已交纳3575元，余款3575元，于本判决生效后七日内交纳；公告费260元，由赵瑜负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  田淑萍人民陪审员  汪 恒二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 溪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1502号原告：王某，女，汉族，生于1982年11月12日，甘肃省永昌县人，中专文化，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：于某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，生于1985年7月16日，甘肃省金昌市人，初中文化，住甘肃省金昌市。原告王某诉被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费712.5元，已减半收取，由原告王某负担。审判员 朱婧 二〇一九年十一月十七日书记员 汪倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2671号 申请执行人淄博浩能经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张平，执行董事。 被执行人李涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4593号民事调解书，向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李涛应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  武函羽
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2823号 原告：王家国，男，1960年3月7日出生，住泗水县泉林镇泉林村166号，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓、张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：赵吉英，女，1960年8月2日出生，住泗水县泉林镇孟家庄村065号，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 原告王家国与被告赵吉英排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家国向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵害，排除妨害，立即搬出泗水县龙城御园16号楼二单元901室房屋，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于1983年2月2日登记结婚，被告于2018年起诉原告离婚案件，贵院于2018年9月26日作出（2018）鲁0831民初2494号民事调解书。约定位于泗水县内生活用品一宗归原告所有，该房产剩余房贷由原告负责偿还，位于泗水县内生活用品归被告所有。但是被告赵吉英至今拒不搬离属于原告的上述房屋，严重影响了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 赵吉英辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由：1、原被告的离婚调解因被告不服以向法院申请再审，法院已经立案，本案应当中止审理，待申诉案件处理完毕后，再行处理。2、被告不存在侵权行为，两人在离婚时也明确约定离婚后被告可以在争议房屋居住因双方的大女儿住址和争议房屋系上下楼，为了方便照顾孩子在离婚时双方协商被告可以在争议房屋居住，基于上述原因请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告原系夫妻关系，2018年8月29日，赵吉英起诉王家国离婚，2018年9月26日双方当庭达成调解意见：一、赵吉英与王家国同意离婚；二、位于泗水县内生活用品一宗归王家国所有，该房产剩余房贷由王家国负责偿还；位于泗水县内生活用品一宗归赵吉英所有；三、双方无其他争议，对此本院出具（2018）鲁0831民初2494号民事调解书予以确认。 现被告赵吉英对该调解书不服，于2019年9月19日申诉至本院，要求撤销该调解书第二项，对婚后共同财产依法分割。2019年11月8日，本院作出（2019）鲁0831民申1号驳回申诉通知书，驳回被告的申请。 被告现在泗水县居住，原告要求其搬出未果，双方因此事多次发生争执，现原告起诉至法院。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案争议的房屋，2018年9月26日双方在本院支持下达成调解协议，约定该房屋归原告所有，系双方真实意思表示，且该协议经本院确认，不违反法律强制性规定，故原告系该房屋的所有权人。原告主张被告停止侵占、排除妨害，搬出房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告称两人在离婚时也明确约定离婚后被告可以在争议房屋居住因双方的大女儿住址和争议房屋系上下楼，为了方便照顾孩子在离婚时双方协商被告可以在争议房屋居住，对此原告不予认可，且被告也未提供证据证实其主张，故对该辩解，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告赵吉英停止侵占位于泗水县的住房，限其于本判决书生效后十五日内搬出该住房。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3215号之十二 申请执行人：潘振中，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：凌云甫，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人潘振中申请执行被执行人凌云甫不当得利纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3120号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法首封了被执行人凌云甫名下位于广州市增城区荔城街的房产一处，因已有案外人对该房产的处置提出执行异议，本院对该房产暂不具备处置条件。本院依法冻结并扣划了被执行人凌云甫名下银行账户一个共29991.39元，上述案款本院将另行发放。冻结了被执行人凌云甫名下简称洲际油气、长城证券的证券共两个。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3215号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄子康
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监427号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:王纪光,男,1983年4月4日出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告郭建忠与原审被告王纪光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）赣海民初字第192号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2441号原告：唐某1，男，1958年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被告：唐某2，女，1960年12月10日出生，香港永久性居民，现住香港，联系地址广州市荔湾区，原告唐某1与被告唐某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告唐某1以资料不全为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某1请求撤回对被告唐某2的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告唐某1撤诉。本案受理费2900元，由原告唐某1负担。审 判 长  李 莹审 判 员  秦广明人民陪审员  杨焕贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢护君萧静妍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1618号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：苟春生。原告临夏市供热公司与被告苟春生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计5083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010-2011年度居民每月每平方米4.7元；2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为115平方米，2015-2016年度欠暖气费2392元，2016-2017年度欠暖气费2691元，合计欠费5083元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 涛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2986号之二申请人：任新华被执行人：孙振兴。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初1654号民事调解书，依法向被执行人孙振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙振兴在中国建设银行6217002590001771999_156_1账户内存款人民币20466.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂胜二〇一九年十一月一日书 记 员  白 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35134号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘召召，男，1993年7月29日出生，汉族,住河南省灵宝市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘召召、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初2301号 原告：长春农村商业银行股份有限公司肇东支行。 法定代表人：肖添翼，职务行长。 委托诉讼代理人：徐悦，男，1991年8月24日出生，工作单位长春农村商业银行股份有限公司肇东支行，职务客户经理，现住肇东市。 被告：常强，男，1977年9月1日出生，汉族，原住址肇东市，现住址不详。 被告：李莹，女，1982年7月1日出生，汉族，原住址肇东市，现住址不详。 被告：吴昊，男，1994年1月5日出生，汉族，原住址肇东市，现住址不详。 原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行与被告常强、李莹、吴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行委托诉讼代理人徐悦到庭参加诉讼，被告常强、李莹、吴昊经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告常强、李莹偿还原告贷款本金人民币48,109.32元及利息、罚息人民币33,714.55元（暂计至2019年5月28日止），并自2019年5月29日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2、判决被告吴昊对被告常强、李莹承担的如上第一项诉请内容向原告承担连带保证责任；3、判决本案的诉讼费及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告常强、李莹（以下简称“被告”）签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币80,000.00元用于进轮胎及汽车配件，借款期限为12个月，即从2016年6月14日至2017年6月13日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币48,109.32元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2016年6月14日，原告与被告吴昊签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保以上被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告吴昊愿为被告常强、李莹在主合同项下的债务提供连带责任保证。原告认为，原告与三被告签订如上借款保证合同后，各方应当本着诚实信用的原则依法履行合同义务，原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但三被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。三被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请法院依法明断。 被告常强、李莹、吴昊未提交答辩状。 原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、长春农商银行贷款凭证的证据。 被告常强、李莹、吴昊未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告常强、李莹、吴昊缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行所举证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告常强、李莹签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币80,000.00元用于进轮胎及汽车配件，借款期限为12个月，即从2016年6月14日至2017年6月13日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。同时，原告与被告吴昊签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保被告常强、李莹与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告吴昊愿为被告常强、李莹在主合同项下的债务提供连带责任保证。借款后，被告常强、李莹偿还给原告五个月借款本金31,890.68元及五个月的利息4,212.64元。余款本金48,109.32元及利息、罚息被告未给付。现三被告下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。被告吴昊应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常强、李莹欠原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行贷款本金人民币48,109.32元；利息按照年利率15%计算，从2016年11月13日开始计算至欠款全部还清止；罚息按照年利率7.5%计算，从2017年6月14日开始计算至欠款全部还清止。于本判决书生效后立即给付。 二、被告吴昊对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,846.00元，由被告常强、李莹承担1,003.00元，被告吴昊承担连带给付责任；由原告长春农村商业银行股份有限公司肇东支行承担843.00元。公告费260.00元，由被告常强、李莹承担，被告吴昊承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  连家兴 审判员  柳云杉 审判员  赵宏宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜亚静
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初955号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人向玉书，女，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省崇州市怀远镇。2019年9月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年11月4日因涉嫌盗窃经本院决定由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）869号起诉书指控被告人向玉书犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人向玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日21时许，被告人向玉书来到成都市金牛区龙湖北城天街商场一楼被害人陈某某经营的“某”店铺，盗走一件床上四件套。 2019年9月6日21时许，被告人向玉书再次来到该店铺，盗走两条方巾、一条面巾。 2019年9月7日21时许，被告人向玉书来到商场三楼被害人洪某某经营的“某”店铺，盗走一双白色童鞋。被告人向玉书后被群众现场挡获。经鉴定，三次盗窃物品分别价值224元、33元、207元。 公诉机关认为，被告人向玉书以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人向玉书自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人向玉书对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人向玉书赔偿了被害人陈某某一定的经济损失，被害人陈某某对被告人向玉书予以谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人向玉书犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向玉书到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，部分赃物已追回，且赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向玉书犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二十三日）。即自二0一九年十一月四日起至二0二0年一月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19097号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李娜，女，1970年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B233664000号。（三）借款金额：102060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率4.56‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金87009.57元，利息5245.36元，罚息3101.29元，复利554.35元。（九）抵押担保：抵押物为新Ａ×××××三菱牌小型普通客车，2018年1月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金87009.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为5245.36元，罚息3101.29元，复利554.35元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B233664000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李娜签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B233664000）；二、被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87009.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5245.36元，罚息为3101.29元，复利为554.35元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李娜抵押的新Ａ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38996号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙建闪，男，1989年3月13日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省邯郸市大名县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙建闪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙建闪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙建闪立即归还贷款本金43129.24元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为11074.82元、罚息为8151.67元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙建闪于2017年3月10日签订《个人消费性借款合同》，孙建闪向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月10日至2021年3月10日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙建闪发放了贷款，但孙建闪未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙建闪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，南京银行(贷款人、甲方)与孙建闪(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月10日至2021年3月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙建闪指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，孙建闪在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙建闪未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，孙建闪尚欠贷款本金43129.24元，利息11074.82元，罚息8151.67元未予偿还。本院认为，南京银行与孙建闪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙建闪作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孙建闪立即偿还贷款本金43129.24元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。孙建闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙建闪于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金43129.24元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为11074.82元、罚息为8151.67元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果孙建闪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元、财产保全费574元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙建闪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28035号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：傅文江，男，1986年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅文江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告傅文江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款150000元，被告从2018年12月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金119803.84元、利息(含罚息)22297.43元、复利2705.87元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119803.84元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）22297.43元，复利2705.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告傅文江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅文江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119803.84元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为22297.43元，复利为2705.87元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告傅文江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告傅文江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执1696号 朱孔坤（申请执行人）、王云（被执行人）： 朱孔坤与王云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5987.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月25日将该款转付给朱孔坤（申请执行人）。至此，朱孔坤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1312民初3385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书渝0152执2860号之十六申请执行人：蒋阳军，男，1973年5月21日出生，汉族，城镇居民，住贵州省六盘水市。被执行人：陈小兵，男，1971年8月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。本院在执行蒋阳军与陈小兵租赁合同纠纷一案中，于2019年9月18日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初7836号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付租金67500元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现陈小兵在银行、财付通账户内有存款5580.07元，本院遂对该款进行了冻结并扣划；另发现陈小兵有车一辆，本院遂对该车进行了查封，但未实际扣押。经实地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院执行行为和终结本次执行程序提出无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2860号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十一月二十五日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32773号原告：黄某，男，1947年6月20日出生，汉族，东城区房屋管理中心退休职工，住北京市丰台区。被告：王某，女，1954年1月18日出生，汉族，燕山石化股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、要求判决黄某与王某离婚；2、王某自判决离婚之日起从丰台区西罗园四区4号楼三门102号房屋搬出；3、丰台区西罗园四区4号楼三门102号房屋由黄某继续居住；4、王某敦促其工作单位补缴清历年所欠冬季供暖费共计12142.46元（其中含滞纳金466.94元），并将供暖协议书的交费人由王某变更为黄某；5、王某补交历年所欠住房租金14459.11元；5、将西罗园四区4号楼三门102室的承租人由王某变更为黄某；6、女儿王敬萱的户口由王某的户口所在地转入黄某的户口所在地；7、自离婚判决生效当月起，女儿黄敬萱在法国读研究生所需的学习、生活等一切费用由黄某与王某共同承担；8、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：我和王某由于性格差异大、婚前缺乏了解，婚后矛盾日深，感情不和，以致分居20年，分餐15载，各居一室，互不往来，一个月甚至几个月不说一句话，造成这种不正常的婚姻状态和家庭关系主要原因有三点：一是王某对孩子缺乏母爱。孩子幼小时，对孩子没有耐心，把孩子看作累赘，孩子长大后，逃避一个母亲对孩子应尽的责任和义务。从学前班到小学毕业，孩子上下学都是黄某接送，王某极少接送。从小学到目前在法国读研究生的学习费用及生活费用全部由黄某一人承担，王某没有出过一分钱；二是王某逃避对家庭应尽的责任与义务，把家当作免费的宿舍和不交租金的杂品库房，拒绝交纳应由其个人应承担的家庭开支；第三，王某缺乏对丈夫起码的关心，为满足个人欲望不顾家人感受，引发争端。结婚26年，没有给我洗过一块手帕，缝过一针一线，有几次我卧床不起，王某不闻不问，熟视无睹，我吃药喝点儿热水都得自己去烧。而王某生病时，我请医生朋友上门为其针灸按摩，多方治疗。综上，由于王某对家庭、对丈夫、对孩子不负责任、不尽义务，自私任性，致使婚姻家庭关系极不正常，加之王某把家中环境弄得凌乱、污秽不堪，我已很难维持正常生活。2001年11月5日，王某缔造不实之词，向法院提起离婚诉讼，要求与我离婚，因为其陈述与事实不符，我也不同意六岁的女儿归她抚养，双方调解，王某撤诉。但在此后生活中，每次夫妻之间发生争吵，王某都把“过不到一块就离婚”这句话挂在嘴边，为了满足王某这一离婚夙愿，也为了远离王某对我心灵上的伤害，还我一个清静、整洁的居住环境，不受干扰的安度晚年，请求法院判决我和王某离婚。王某辩称，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。我与黄某一直生活在一个屋檐下，双方之间感情没有破裂，家里大小事我都得管。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与王某1993年初经人介绍相识，1993年10月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后1995年4月12日生育一女黄敬萱，现已成年。婚后双方因生活琐事、性格差异等问题产生矛盾。王某曾于2001年起诉离婚，后撤诉。另查，双方均陈述二人分室而居、分餐而食多年。本院认为：夫妻关系的建立与维持应以感情为基础。根据本案查明的事实，双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但双方结婚多年，共同抚养女儿成人，且均已年岁较大，王某亦不同意离婚，希望维持婚姻，本院尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。此外，本院尚需指出，轻言离婚并非回避矛盾的便宜之途，婚后出现分歧时，双方均应在反省自身存在问题的基础上相互理解并进行沟通和交流，共同寻求正确的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费75元，由黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十一月二十一日书记员  刘弘川
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初443号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李仁武，男，1982年9月3日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。因犯盗窃罪于2010年1月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年4月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1323号起诉书指控被告人李仁武犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人李仁武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月底的一天上午10时许，被告人李仁武来到简阳市星光村8组，翻墙进入该组X号施某的家中盗窃现金4,200元。2019年8月21日，被告人李仁武因形迹可疑被盘查，如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人李仁武处检查出现金3,309.5元，已发还被害人施某。 公诉机关认为，被告人李仁武的行为构成了盗窃罪，有累犯、自首情节。建议本院判处其十个月有期徒刑，并处罚金四千元。 被告人李仁武对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人李仁武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，构成了盗窃罪。李仁武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李仁武因形迹可疑被盘查后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被害人施某的损失890.5元应当责令李仁武退赔。 综合被告人李仁武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李仁武对被害人施某的损失人民币890.5元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年十一月十四日 书记员  王婷 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1944号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行,住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：孙俊荣，职员。委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。被执行人：李秀才，男，住吉林省桦甸市。被执行人：刘同元，男，住吉林省桦甸市。被执行人：衣明刚，男,住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人李秀才、刘同元、衣明刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0282民初3311号民事判决：“一、被告刘同元于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1075.89元，本息合计31075.89元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；二、被告衣明刚和李秀才在33000元的范围内承担连带保证责任；三、被告衣明刚和李秀才承担连带保证责任后，有权向被告刘同元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告刘同元、衣明刚、李秀才共同负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2019年11月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年11月1日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年11月26日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有能力偿还欠款。4.2019年11月26日，本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年11月26日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员 马       超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0667号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：于忠磊，男，1995年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告于忠磊追偿权纠纷一案，本院2019年3月31日作出的（2019）苏0707民初1070号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初59167号原告：贾秀玲，女，1966年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡康苗，北京市京都律师事务所律师。原告贾秀玲与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀玲到庭参加诉讼。被告乐迈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《乐迈健身入会协议》；2.判令乐迈公司退还健身俱乐部会费3000元及利息；3.判令乐迈公司赔偿9000元；4.依法判决乐迈公司承担诉讼费及其他费用。事实和理由：乐迈公司于2018年4月开始招募会员办理健身会员卡，并承诺2018年5月8日开始营业。2018年4月22日贾秀玲在乐迈公司办理会员卡，支付了3000元健身费用，约定开卡日期2019年5月8日，《入会协议》明确约定乐迈公司为会员提供器械健身、有氧团体课、游泳、乒乓球等服务，但时至今日，乐迈公司却迟迟不能开业。游泳池、有氧团体课洗浴等均无法使用。贾秀玲在乐迈公司门口处看到公告，因与合作单位存在诉讼，故无法开业。现为维护贾秀玲的合法权益，故诉至法院。乐迈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，贾秀玲与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为贾秀玲提供健身服务，会员卡类型为个人30月卡，会员卡号为xx，服务期限自2019年5月8日至2021年11月7日。在该协议下方有一段打印文字为：本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度以及健身会所的最新会员须知，会员签字认可。该文字下方有贾秀玲签字。该协议背面为入会须知；协议对其他内容亦进行了约定。同日，贾秀玲通过支付宝账户向乐迈公司支付健身会费3000元，乐迈公司为其出具了收据（编号为xx1）。本案涉案健身场所至今未正常营业。本院认为，贾秀玲与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立服务合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现贾秀玲作为接受服务方已依约支付了全部对价，履行了其主要合同义务；而就本案目前情况来看，乐迈公司至今未能开展营业，上述协议能否继续履行以及何时开始履行都存在重大的不确定性，故已导致合同目的无法实现，构成根本违约，贾秀玲有权要求乐迈公司解除合同并退还所付款项，故本院对贾秀玲的相应诉讼请求予以支持。贾秀玲要求乐迈公司支付利息及赔偿的诉讼请求，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后十日内退还贾秀玲健身卡会费3000元；二、驳回贾秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（贾秀玲已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月十一日书记员  刘志超
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1202号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、莫亚楼： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人莫亚楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1939号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月28日解除（2019）粤0981民初1939号民事裁定书对被申请人莫亚楼名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初490号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人朱文涛，男，1997年11月26日出生，汉族，初中文化，现住沈阳市沈北新区。（户籍地为沈阳市新民市）被告人朱文涛因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月23日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。经本院决定于2019年11月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人朱文涛犯危险驾驶罪一案，本院决定由速裁程序程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人朱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日20时左右，被告人朱文涛酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在沈阳市沈北新区雨润海鲜市场内行驶时，与被害人尹某发生交通事故，造成尹某受伤的后果，经交警认定朱文涛负事故主要责任。经检验朱文涛血液中乙醇含量为103mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年7月22日，被告人朱文涛对被害人尹某进行赔偿，并取得了谅解。被告人朱文涛对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，朱文涛醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。发生交通事故，并负事故全部责任。公诉机关指控被告人朱文涛危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人朱文涛自愿认罪且能积极缴纳罚金，赔偿被害人损失并取得谅解。可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱文涛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十一月二十一日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保138号 申请保全人：睢海荣，女，汉族，1955年10月24日出生，现住长春市。 被保全人：董建，男，汉族，1976年11月3日出生，现住长春市南关区。 本院在审理申请保全人睢海荣与被保全人董建民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年11月11日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人董建名下银行存款人民币203670元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人睢海荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人董建名下银行存款人民币203670元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵珊珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1143号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人魏方涛，男，1988年6月10日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度初中，户籍地四川省达州市开江县。因犯贩卖毒品罪于2018年7月5日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2018年12月25日止。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人，黄赐繁、朱建群，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1172号起诉书指控被告人魏方涛犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄、龚冠丞出庭支持公诉，被告人魏方涛及其辩护人朱建群、黄赐繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：1.2019年4月9日19时许，被告人魏方涛在广州市增城区新塘镇大墩村大敦桥上（湘益百货旁）以人民币500元的价格贩卖毒品1包（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）给苏某。2.2019年4月11日17时许，被告人魏方涛以人民币450元的价格从其上家张某2（另案处理）处购得毒品后，在广州市增城区新塘镇南翔牛仔厂门前附近将该包毒品，（经鉴定，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给苏某，同日18时许，被告人魏方涛在增城区新塘镇久裕大道56号门口被抓获，在其身上当场缴获毒品1包（经鉴定，净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币50元钱以及手机1台。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录及照片、检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人魏方涛的行为已构成贩卖毒品罪,存在累犯、毒品再犯、立功、坦白等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人魏方涛判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人魏方涛承认控罪。辩护人提出以下辩护意见：对本案的定罪事实和定性没有异议，但存在从轻、减轻处罚情节：1.被告人魏方涛归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属于立功，可以从轻、减轻处罚；2.被告人魏方涛在归案后一直如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，可以从轻、减轻处罚。经审理查明：1.2019年4月9日19时许，被告人魏方涛在广州市增城区新塘镇大墩村大敦桥上（湘益百货旁）以人民币500元的价格贩卖毒品1包（经鉴定，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）给苏某。2.2019年4月11日17时许，被告人魏方涛以人民币450元的价格从其上家张某2（另案处理）处购得毒品后，在广州市增城区新塘镇南翔牛仔厂门前附近将该包毒品，（经鉴定，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给苏某，同日18时许，被告人魏方涛在增城区新塘镇久裕大道56号门口被抓获，在其身上当场缴获毒品1包（经鉴定，净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币50元钱以及手机1台。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人魏方涛的户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称样取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00106、00107号检验报告；中国联合网络通信有限公司广州分公司客户详单移动业务通话费详单；情况说明；证人苏某的证言及辨认笔录、指认其本人微信个人信息、被告人魏方涛微信个人信息、其本人与被告人魏方涛的微信聊天记录照片、毒品照片、监控录像照片、交易现场照片、毒资照片等指认材料；证人谭某1的证言及辨认笔录；同案人张某1义的供述及辨认笔录、指认贩卖毒品给魏方涛的地方照片、电话聊天记录照片、魏方涛微信个人信息照片、毒资照片等指认照片；被告人魏方涛的供述及辨认笔录、指认本人、苏某微信号照片、手机通话记录照片、微信转账照片、及监控录像照片、毒资照片、毒品照片等证据。关于被告人魏方涛及其辩护人提出被告人存在协助抓捕犯罪嫌疑人的立功行为的辩解、辩护意见，本院依法评判如下：揭发他人犯罪行为，查证属实，才能认定为立功，从轻或者减轻处罚。因此，被告人魏方涛协助公安机关抓捕涉案人张某2，应当认定为立功，依法可以从轻处罚。被告人魏方涛协助公安机关抓捕外号名叫“五哥”、“小辉”的购毒人员不属于立功行为。被告人魏方涛协助公安机关抓捕另一名外号名叫“八万”的犯罪嫌疑人，因“八万”在逃未归案，未查证属实，因此不能认定为立功。本院认为，被告人魏方涛无视国家法律，两次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏方涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏方涛曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的本罪，乃累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人魏方涛协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依法认定为立功，依法从轻处罚。被告人魏方涛归案后如实供述自己的犯罪行为，乃坦白，依法从轻处理。公诉机关的量刑建议与被告人魏方涛的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人魏方涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机及人民币50元，予以没收、上缴国库；缴获的毒品0.87克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  赖远明人民陪审员  林怡惠二〇一九年十一月十三日书 记 员  申 彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执277号申请执行人：松原市某粮油贸易有限公司，地址宁江区。法定代表人：刘盈林，总经理。委托代理人：廖国龙，公司员工。委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。被执行人：松原市宁江区某物流中心，地址宁江区。经营者：刘晓云，女，1972年8月16日生，汉族，住吉林省宁江区。被执行人：吉林市某物流有限责任公司，地址吉林市船营区。法定代表人：林刚，总经理。委托代理人：谢小吉，公司法律顾问。被执行人：徐晓东，男，1985年7月31日生，汉族，现住吉林省长岭县。申请执行人松原市某粮油贸易有限公司与被执行人松原市宁江区某物流中心、吉林市某物流有限责任公司、徐晓东之间运输合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月10日作出了(2018)吉0702民初3272号民事判决书，内容如下：一、被执行人徐晓东于本判决生效后立即返还给申请执行人松原市某粮油贸易有限公司运费8390元，同时赔偿申请执行人装卸费514元。二、被执行人吉林市某物流有限责任公司承担连带责任三、被执行人松原市宁江区某物流中心不承担责任四、驳回申请执行人的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人松原市某粮油贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年1月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人松原市宁江区某物流中心、吉林市某物流有限责任公司、徐晓东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市宁江区某物流中心、吉林市某物流有限责任公司、徐晓东的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市宁江区某物流中心、吉林市某物流有限责任公司、徐晓东未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十一月十二日书记员  董子涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邢丽鑫，男，1988年10月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邢丽鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告邢丽鑫的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告邢丽鑫的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾