山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2677号上诉人(原审被告):李喜贵，男，1964年8月18日生，汉族，昔阳县人，住本村。委托诉讼代理人：李喜林，男，1976年4月7日生，汉族，昔阳县人，系李喜贵弟弟。被上诉人(原审原告)：李显琦，曾用名李根祥，男，1965年10月21日生，汉族，昔阳县人，住本村。上诉人李喜贵因与被上诉人李显琦不当得利纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李喜贵上诉请求：1、请求法院驳回被上诉人的原起诉请求。2、本案本诉与上诉的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:在2016年7月份，当时村党支部副书记宋志毅（当时村党支部书记兼村委会主任李某1指派此人负责工地占地确认补偿工作)找到上诉人李喜贵，说明建造高压铁塔会占用李喜贵父亲的“小三彦”承包耕作地（喜贵父母已经去世),并给予李喜贵铁塔占用自家土地相应的补偿款3000元（有签收底据，但底据不在个人手中)。经过一年多的时间，突然在2017年12月份，被上诉人李显琦找到李喜贵说铁塔可能还占他们家的“次彦”承包地一部分，要求李喜贵与其再确认一下占地及补偿事宜。李喜贵承认当时村委会给予自己铁塔占自家承包地相应的3000元补偿款，但认为此事李显琦应找村委领导问询，便让其找村委会领导及当时的负责人了解情况。后在2018年，被上诉人李显琦试图以多种途径来向上诉人李喜贵索取当时给的补偿款的一半,但均调解无果。被上诉人李显琦最终于2019年4月将上诉人李喜贵告于昔阳县人民法院，因法院审理认为上诉人李喜贵方未给本方的证词提供相应证据故最终判定李喜贵需返还李显琦占地补偿款1500元并承担诉讼费用。上诉人李喜贵在收到判决结果之后，联系相关证人并搜集相关文件资料，综合分析认为此次官司的被告方不应该为李喜贵并对被上诉方当时提供的证据材料提出质疑。理由如下所述:1、首先即使被上诉方认定事因电力铁塔也占用了他方土地，那也是电力铁塔方占用的他方土地，而并不是我方占用的;其次当时的补偿款是经现村党支部书记李某1同意，委任当时村副书记宋志毅给的我方，而并不是被上诉方给的。因此我方认为上诉方与被上诉方无任何直接联系,被上诉方直接状告上诉方无任何正当理由。2、据我方了解，铁塔补偿标准为15000元(有证人及证物)。在当时铁塔占地补偿的处理问题上，村委会既没有开会议事举手表决（更不会有会议纪要)，也没有相对应的补偿标准及补偿明细公示,请问?当时是谁定的标准补偿的我方3000元?当时的补偿标准及补偿手续能不能给予公示?我方责令对方证人（现村党支部书记李贵明李某1会主任李子路李某2合理的解释。3、当时是经对方证人之一（现村党支部书记李贵明李某1，委任当时村副书记宋志毅给的我方占用我方土地相应的3000元补偿款，并经李喜贵本人签字确认，并非整个铁塔给予补助3000元。（证物）4、我方对被上诉方庭审时提供的现村党支部书记李贵明李某1会主任李子路李某2提出质疑。针对现村党支部书记李贵明李某1证据,我方认为在当时建造铁塔时，李贵明李某1支部书记及村委会主任，铁塔占地相关的补偿合同、涉及到的具体的村民补偿金额等均需李贵明李某1认。（那么李贵明李某1村委会为什么此项款没有进村委会帐户，为什么不上会,）当时李贵明李某1派负责人宋志毅已确认此钱应补偿于我方，现李贵明李某1方作证，自相矛盾，因此我方不仅对其提供的证据的有效性提出质疑,而且对其作为村支书的公正性及廉政性表示怀疑;针对现村委会主任李子路李某2证据,我方认为其虽现为村委会主任，但是在此事件当时他并非村领导,对此事件全然不知，且其也未参与旧社会的造地分地事宜，因此我方对其提供的证据的有效性提出质疑。5、我方认为本诉的被告不应该为上诉方李喜贵。协定补偿事宜是由当时村委会负责人李贵明李某1指派宋志毅负责,宋志毅以村委会的身份将补偿款给予我方，当时该铁塔补偿事宜仅叫的我方一方，为什么没叫李显琦。被上诉人李显琦于事发一年多后突然声称铁塔亦占用他方承包地,此事件实为当时村委会负责人李贵明李某1任负责人宋志毅（当时村党委副书记)办事不当所致，其直接关联被告应为村委会(法定代表人为现村委会主任李子路李某2时村委会负责人李贵明李某1被委任负责人宋志毅。而在本次官司中,因被上诉方李显琦的理事不当、本末倒置的行为和李贵明李某1毅及村委会的的工作失误导致本无是非的我方成为被告方，而本应为被告方的李贵明李某1会(法定代表人李子路李某2被上诉方的证人的身份出现在庭上,我方认为此为被上诉方及村委相关责任人官民相连、推卸责任、欺软怕硬的行为。李显琦辩称，上诉人的上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。李显琦向一审法院起诉请求：判令李喜贵返还铁搭占地赔偿款3000元的百分之五十1500元。一审法院认定事实：2016年春天，厚庄新能源电厂的铁塔四角分别占用李显琦、李喜贵承包地各两个角。当时昔阳县大寨镇后龙凤垴村负责占地事宜的村干部告知了李喜贵，但未告知李显琦要占地的情况，李喜贵在村里负责此项目的副主任宋志毅处领取了该铁塔占地的补偿款3000元，并打了收条。李显琦在2017年发现自己次彦承包地被高压线铁塔占了两条腿后，经村、镇主持与李喜贵协调要求李喜贵给付占地款1500元未果。诉讼中，李喜贵提出其所领取的3000元，系占用自己的地的补偿款。村里的铁塔补贴款数额不等，没标准，为什么只给自己3000元，剩余的钱去哪里了的异议，但未提供证据证明其主张。一审法院认为，新能源电厂占用李显琦、李喜贵所在村里的土地建铁塔，其中一座铁塔的四个角分别有两个角各占用了李显琦、李喜贵的家庭承包地，占用时，李喜贵领取了3000元的占地补偿款。本案的争议焦点是该3000元占地补偿款是李喜贵一方的，还是有李显琦的一半补偿款。李显琦所提供证据中的盖有村委会公章的村书记李贵明李某1任李子录的情况说明明确系明该3000元系李显琦、李喜贵双方应各有一半，李喜贵当时全部领取系当时处理不慎，误将补偿款全部付与李喜贵，该证据能够证明李喜贵的主张合理合法，现李显琦据此证明要求李喜贵返还不当得利款1500元应予支持。而李喜贵提出其所领取的3000元，系占用自己的地的补偿款。村里的铁塔补贴款数额不等，没标准，并无相应证据证明，该院不予支持。即李喜贵将应属于李显琦的一半补偿款领取明显属于没有合法根据，取得不当利益，故李喜贵应当将取得的不当利益返还受损失的李显琦。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告李喜贵于本判决生效后十日内返还原告李显琦占地补偿款1500元。本院二审期间，上诉人提交李赟祖出具的证明一份，证明铁塔占地补偿款应为15000元以及照片三张，证明铁塔并未占用被上诉人土地。对于上诉人提交的证明材料，因证人未到庭且上诉人未能提供证人的身份信息，本院对该证据不予采信。对于上诉人提交的照片，不能证明双方土地使用权的范围,本院不予认定。其余二审查明事实与一审一致。本院认为，不当得利的成立，以利益和损失之间存在因果关系为条件。被上诉人主张上诉人支付铁塔占地补偿款，但被上诉人提供的证据不足以证明上诉人获得铁塔补偿款中包含其应获得的补偿，被上诉人应向铁塔的实际占用人主张权利。综上所述，李喜贵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初414号民事判决；二、驳回李显琦的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由李显琦负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年十一月十四日书记员  张 晶