wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2126号之二申请执行人：江苏泰州港核心港区投资有限公司，住所地泰州市高港区。统一社会信用代码。法定代表人：张丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区。统一社会信用代码。法定代表人：葛忠，该公司总经理。申请执行人江苏泰州港核心港区投资有限公司与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，高港区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）苏1203民初2076号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏中瑞路桥建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州港核心港区投资有限公司支付借款本金5000万元及利息（其中4000万元自2014年11月19日至实际给付之日，1000万元自2014年11月24日至实际给付之日，均按年利率12%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377100元、财产保全费5000元，合计382100元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案。本案在执行过程中，本院于2018年9月29日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人名下有房产及车辆信息。2、本院至泰州市车辆管理中心调查被执行人的车辆信息，发现被执行人名下有十一辆汽车，已被其他案件多次查封，本案不具备处置权。3、本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，并轮候查封了被执行人位于泰州市农业开发区××房产及土地使用权（权证号：100069780、泰州国用2014第9239、9257号），查封期限至2022年11月25日届满。因上述房产首查封法院为江苏省江阴市人民法院，本院无处置权。4、2019年10月17日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。5、2019年11月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并查封了被执行人名下不动产，因本院非首查封法院，不具备处置权。申请执行人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人住所地法院申请对被执行人破产清算。本次执行程序中未发现被执行人可供执行财产，依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本院查封财产申请续封，须在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初2076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5958号原告：朱文英，女，1948年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：邸海丰，男，无业，住河北省涿州市。被告：李纪，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省西华县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香城公寓。负责人：李恒伟，总经理。委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。原告朱文英与被告李纪、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文英及其委托诉讼代理人邸海丰，被告保险公司之委托诉讼代理人吕敏到庭参加诉讼。被告李纪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费25381.27元、营养费3000元、住院伙食补助费2300元、护理费10200元、交通费2000元、鉴定费2100元，共计44981.27元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日10时15分，原告乘坐邸振宗驾驶的电动三轮车由北向南行驶至北京市房山区东南吕以西时，与被告李纪驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经房山交通支队良乡大队认定李纪负全部责任，邸振宗无责任。原告受伤后到北京市房山区第一医院治疗。为维护原告的合法权利，要求被告对原告承担赔偿责任。被告李纪辩称，我对原告起诉的时间、地点、经过、责任认定没有异议。我的车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，原告的损失应该由保险公司赔偿。我为原告垫付了医疗费2000余元，票据在我手中，到时候法院判决后我去保险公司应该理赔给我，其他的法院审核判决就可以了。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告合理合法有证据的损失我公司同意赔偿，我公司对鉴定费、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年8月15日10时15分，被告李纪驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶至北京市房山区东南吕立西时，邸振宗驾驶电动三轮车（上乘朱文英）由北向南行驶，被告李纪驾驶小客车左侧与邸振宗驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，邸振宗及乘车人朱文英受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李纪负全部责任，邸振宗、朱文英无责任。事故发生后，原告朱文英到北京市房山区第一医院住院治疗23天。原告朱文英的伤情经诊断为：“右侧11肋骨骨折，腰3、4左侧横突骨折，腰1右侧横突骨折”等。2019年10月18日，北京博大司法鉴定所对朱文英的护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人朱文英的护理期60日，营养期60日。被告李纪已支付原告朱文英部分医疗费。经本院审查核实，原告朱文英的合理损失为：医疗费25333.27元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费7920元、交通费800元、鉴定费2100元。另查，被告李纪驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定李纪为全部责任、朱文英为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告李纪驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告李纪予以赔偿。原告朱文英因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告朱文英提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告朱文英的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据北京博大司法鉴定所的鉴定意见认定原告朱文英的营养期为60日，按照每日50元标准予以确认。护理费，根据北京博大司法鉴定所的鉴定意见认定原告朱文英的护理期为60日，其中，原告朱文英住院22天的护理费按照陪护协议、护理费发票予以确认，其余38天的护理费，按照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告朱文英到就医医院住院及复查返路途酌情予以确认。鉴定费，根据原告朱文英提供北京博大司法鉴定所的鉴定费发票予以确认。被告李纪已支付原告朱文英部分医疗费，可另行到被告保险公司请求理赔。被告李纪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告朱文英护理费、交通费共计人民币8720元。二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告朱文英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币30633元。三、驳回原告朱文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告朱文英负担70元（已交纳），由被告李纪负担392元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由被告李纪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦爽
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1284号 申请执行人魏贵军，男，汉族，1960年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孙耀明，又名孙云飞，男，汉族，1960年5月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人魏贵军与被执行人孙耀明买卖合同合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第3654号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人孙耀明于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人魏贵军借款43380元。 根据申请执行人魏贵军的申请，本院于2019年10月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人孙耀明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3905号之二 申请人：凌宗倍，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡谅，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：邓小英，女，1971年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：熊雪梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：夏慧珍，女，1979年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区厚田乡三洲村三洲自然村21号，身份证号：360122197912312160。 本院在审理申请人凌宗倍诉被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅民间借贷纠纷一案中，依据申请人凌宗倍的申请，于2019年11月11日作出（2019）赣0112民初3905号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人凌宗倍、担保人夏慧珍共同所有的位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋2号楼1单元2705室[洪房权证红谷滩新区字第××号]房屋。”现因申请人凌宗倍诉被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅民间借贷纠纷一案已调解结案，且申请人凌宗倍于2019年11月21日提出申请，要求解除对被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅价值115万元的财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘疏篱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55886号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李欣，女，汉族，1991年8月31日出生,住北京市延庆区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李欣立即归还贷款本金117517.87元及相应利息、罚息（截至2019年9月17日的利息为1800.59元，罚息为170元，自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李欣于2017年8月4日签订《个人消费性借款合同》，李欣向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年8月4日至2021年8月4日，月利率为0.78%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李欣发放了贷款，但李欣未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李欣答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，但是南京银行在李欣申请贷款时协助提供了虚假的家电购买合同方便贷款审查。李欣向本院提交以下证据予以证明：证据1、家电购销合同；证据2、转账记录。经本院庭审质证，李欣对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对李欣提交的证据1真实性无法确认，对关联性及证明目的均不认可，对证据2关联性及证明目的不认可，本院认为，李欣与案外人北京恩友科贸有限公司之间签订的家电购销合同及其向案外人孟爱兰的转账记录与本案诉争金融借款合同法律关系及相应待证事实缺乏实质关联，故本院对该证据均不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，南京银行(贷款人、甲方)与李欣(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月4日至2021年8月4日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。李欣对上述合同签订的事实予以认可，但表示其在申请贷款时南京银行协助提供了虚假的家电购销合同用于贷款审查，对此南京银行不予认可。同日，南京银行向李欣指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，李欣在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李欣未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月17日，李欣尚欠贷款本金117517.87元，利息1800.59元，罚息170元未予偿还。经询，李欣对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与李欣之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李欣作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李欣立即偿还贷款本金117517.87元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李欣关于南京银行在其申请贷款时协助提供虚假审查材料的辩称理由，本院认为，首先，李欣并未提供有效证据佐证其诉讼主张；其次，该诉讼主张与本案争议焦点亦无实质关联，不影响李欣作为借款人应当承担的还款义务。因此，本院对李欣的该项辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李欣于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金117517.87元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十七日的利息为1800.59元，罚息为170元；自二〇一九年九月十八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元及财产保全费1109元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4170号之一 申请执行人龚诗芳，男，1951年01月07日出生，住石狮市。 被执行人叶书豪，男，1978年01月02日出生，住江西省彭泽县。 本院于2019年09月20日立案执行申请执行人龚诗芳与被执行人叶书豪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4号民事判决书，被执行人叶书豪应支付申请执行人龚诗芳款项356970元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶书豪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶书豪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶书豪发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人叶书豪有可供执行的财产。现被执行人叶书豪尚有款项356970元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人叶书豪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12200号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：尤文银，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告尤文银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告尤文银经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额129104.57元，其中本金121511.75元、利息1696.27元、分期手续费5409.65元、违约金486.9元（截至2019年3月16日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月16日已发生贷款余额129104.57元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尤文银未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告尤文银于2016年5月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××69的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月16日，该卡累计透支本金121511.75元、利息1696.27元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告尤文银于2016年5月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金121511.75元、利息1696.27元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。尤文银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尤文银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月16日的欠款本金121511.75元、利息1696.27元，自2019年3月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告尤文银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：骆素环,女,汉族,1979年3月16日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人骆素环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人骆素环应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金13431.44元、利息1064.54元、核销后手工得利息557.4元、手续费84元(利息暂计至2018年12月12日止,之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止,利息总计不能超过年利率24%)、受理费费166元、执行费128元。因骆素环按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6036号案件终结本次执行程序。 被执行人骆素环负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张磊，男，1989年7月17日出生，汉族，住所：陕西省大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21352元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额10001.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10001.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10001.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执671号申请执行人曲某某，男，现住营口市西市区。被执行人杨某某，男，现住营口市老边区。被执行人董某某，男，现住营口市老边区。申请执行人曲某某与被执行人杨某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）辽0811民初21号已发生法律效力，于2019年8月15日立案，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日、2019年8月26日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十五日书记员 孙德强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85848号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：路扬，男，北京东方园林环境股份有限公司员工。被告：郑全，男，1985年1月29日出生，汉族，自述北京国家高山滑雪有限公司员工，住北京市昌平区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告郑全（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年度奖金155000元。事实和理由：原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》中约定，被告的2017年度奖金具体发放时间将由原告确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故原告在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，故原告无需支付被告2017年度奖金155000元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2009年8月4日。2、劳动者实际出勤至：2019年2月28日。3、劳动关系解除时间：2019年2月28日。二、奖金情况劳动者提出奖金数额及依据：支付2017年奖金155000元，依据《解除劳动关系协议书》（显示：甲方为原告，乙方为被告，……另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥155000元（大写金额：壹拾伍万伍仟元整），甲方根据公司规定统一发放。……）原告同意被告主张奖金数额，但主张需要根据工程的项目和情况来核算，不知道什么时候发放，原告就其主张未提交证据。结合《解除劳动关系协议书》，本院采信被告关于奖金的主张。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16782号裁决书，裁决：原告支付被告2017年奖金155000元。以上事实，有被告提交的《解除劳动关系协议书》等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郑全二〇一七年奖金155000元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11330号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾大文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：陈秋红，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢237号 申请执行人王传来，男1973年12月27日出生,汉族，住巢湖市。 申请执行人：李永兰，女1977年11月05日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：孙邦涛，男1981年12月27日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行王传来、李永兰与孙邦涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产予以调查，经查，被执行人无车辆、银行存款可供执行，名下房产被另案查封在先，无法处置。申请人亦提供不出可执行财产线索，现被执行人银行存款已冻结，并列入失信人名单，限制其高消费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冰 审判员  付友 审判员  倪涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13339号原告：冷松，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：文志敏，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告冷松诉被告文志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冷松的委托诉讼代理人许志劲到庭参加了诉讼，被告文志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷松向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元及逾期利息2175元（以300000元为基数，按中国银行同期贷款利率，从2019年5月2日起，暂计至起诉之日为2175元，计至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年11月17日向原告借款300000元，并要求原告将300000元借款汇到被告的中国银行账户。同日，被告出具《借条》，借条约定被告须在2019年5月1日前还清原告的300000元借款。现还款期限已过多时，以上借款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。为保障原告权益，原告特起诉至法院。被告文志敏没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具一张《借条》，明确：“本人文志敏（身份证）今借到冷松（身份证）人民币叁拾万元正（￥300000元），定于2019年5月1日前还清，如果未按时还清，冷松可以拿此借条找我爸爸（文沛成）还清”。落款处有文志敏字样的签名及捺印，落款时间为2018年11月17日。同日，原告通过中国工商银行向被告的中国银行东莞长安支行转账300000元。以上事实，有《借条》、银行汇款明细及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告欠其借款300000元未还，有《借条》、转账记录为凭，在被告未能举证证明其已有还款的情况下，本院依法采信原告之主张，认定被告尚欠原告借款300000元未还。根据《借条》，被告理应于2019年5月1日前还清上述借款，现鉴于其未能履行义务，原告要求其立即归还借款300000元，合法有据，本院予以支持。被告未能按照约定的期限还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。因双方未就逾期利率进行约定，原告诉请按照年利率6%计算逾期利息，应以300000元为本金，从2019年5月2日开始计至借款实际还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文志敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冷松归还借款300000元及利息（以300000元为本金，按照年利率6%，从2019年5月2日开始计至借款实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元（原告已经预交），由被告文志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  何淑贞人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月十一日书 记 员  邓文君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监25号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2672号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800030号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800030号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7447号 申请执行人：胡志林，男，1968年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈希军，男，1961年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈备，男，1987年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：廉茂盛，男，1987年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行胡志林与陈希军、陈备、廉茂盛民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁1302民初6610号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院查封了被执行人陈希军位于临沂市兰山区××—××室房产。但上述房产系轮候查封暂时无法处置，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务511820元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6365号 原告：张志辉，男。 委托诉讼代理人：潘建波，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：马凤禄，男。 被告：孙伟，女。 原告张志辉诉被告马凤禄、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉之委托诉讼代理人潘建波、被告马凤禄、孙伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币350000元以及利息（按照年利率24%计算，自2017年6月23日至2019年6月23日数额为168000元，利息计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，二被告向原告出具还款协议书，约定分三次还款350000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告马凤禄、孙伟共同答辩称，欠款属实，原告主张的350000元，有本金300000元，利息50000元。被告于2018年7、8月份偿还原告利息30000元，现尚欠320000元未还清。 经审理查明，原告与二被告存在民间借贷的法律关系，二被告在借款期间系夫妻关系。2013年3月7日，被告马凤禄、孙伟作为共同借款人向原告借款300000元，借款日期3个月，并约定如未按时还款，按应还款的全额日千分之二计算违约金，该借款延续使用至2017年3月7日。当日，原告向被告支付300000元借款。 2017年6月23日，原被告签订协议书，二被告承诺在2017年12月30日前偿还原告借款100000元，2018年12月30日前偿还原告借款150000元，2019年5月30日前偿还原告借款100000元。 原被告均认可上述350000元中，本金数额为300000元，利息数额为50000元，双方一直按照年24%计算利息，2017年6月23日前的利息除了尚欠的上述50000元利息，其余利息已经结清。 另，二被告主张自2017年6月份开始多次向原告偿还借款，共计30000元。原告认可收到30000元，但该30000元系被告偿还2015年9月24日的50000元借款，2015年9月24日的借款尚有20000元被告未还清。原告并提交了被告孙伟于2015年9月24日书写的借条一份，该借款未约定还款日期。被告认可借条的真实性，并认可该笔50000元的借款与本案300000元的借款并非同一笔借款，但认为该50000元尚欠4000元未还清。 上述事实，有原告提供的借条两份、协议书一份、银行凭证三份、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，双方均应全面依约履行，否则应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款本金350000元，其中300000元有借条、银行凭证等为证，事实清楚,资金走向明确,可以认定原告向被告出借300000元的事实，故本院对原告主张的300000元的借款本金予以支持。关于原告主张另外50000元，实为利息，不应计算在本金之中。本案的争议焦点为：被告于2019年6月份之后偿还的30000元，是否应从本案中予以扣减。本案中，被告认可2015年9月24日向原告另借款50000元，与本案借款并非同一笔借款，但双方就该笔借款的还款数额尚存在争议。原告认可被告还款30000元系偿还2015年9月24日借款50000元的本金，被告亦认可该笔借款尚未还清，但对未偿还数额有异议。本院认为，被告曾向原告还款30000元的事实可以认定，但原告举证证明原被告除本案借款之外尚有其他借贷关系，且被告确实未足额清偿2015年9月24日借款50000元，被告未充分举证证明其他借款的还款情况，以进一步证明被告30000元的还款就是偿还本案借款的情况下，按照“谁主张，谁举证”的原则，本案对被告辩称的其向原告偿还30000元的系偿还本案争议借款之本息，不予采信。 关于原告主张的利息，因被告认可双方约定按照年利率24%计息，故本院对该计息方法予以支持。原被告双方均认可2017年6月23日之前的利息已经按照年利率24%计算，除50000元利息外，其余利息已经结清，故本院支持自2017年6月23日起，按照以300000元为基数，按照年利率24%计息至本判决生效之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马凤禄、孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张志辉借款本金人民币300000元及利息（2017年6月23日之前的利息数额为50000元；2017年6月23日之后的利息，以300000元为基数，按照年利率24%自2017年6月23日起计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，由原告张志辉承担449元，被告马凤禄、孙伟承担8531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  张妮娜 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗晓莉
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初3718号原告：孔令峰，男，1979年10月2日出生，汉族，金昌市人。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师律师事务所律师。被告：徐富荣，女，1967年4月17日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师律师事务所律师。原告孔令峰与被告徐富荣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告孔令峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔令峰撤回起诉处理。审判员 郑国红 二〇一九年十一月二十日书记员 宫庆伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民特710号 申请人：吉林市聚力农机有限公司，住所地吉林市船营区欢喜路488号东区三号。 法定代表人：温克。 被申请人：唐立，男，1967年11月25日出生，住吉林市昌邑区。 申请人吉林市聚力农机有限公司与被申请人唐立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。申请人吉林市聚力农机有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人吉林市聚力农机有限公司撤回申请。 审判员  马学彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许柏松
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初292号原告：北京奥林匹亚锅炉有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路4号。法定代表人：金大圭，董事长。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：金渭圭（KIMWEGYU），男，1949年3月5日出生，护照号：M77494364，住大韩民国大邱广域市宝城小区XXX幢XXX号。被告：李润月（LEEYUNWOL），女，1957年8月12日出生护照号：M91911108住大韩民国大邱广域市达城郡多斯邑锄齐路30路17宝城小区XXX幢XXX号。原告北京奥林匹亚锅炉有限公司（以下简称奥林公司）与被告金渭圭（KIMWEGYU）、李润月（LEEYUNWOL）保管合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥林公司的委托代理人薛福生到庭参加了诉讼。被告金渭圭、李润月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥林公司向本院提出诉讼请求：1．金渭圭、李润月向奥林公司给付自2014年11月7日开始到给付之日因保管奥林公司资金所产生的孳息47810元；2．金渭圭、李润月承担诉讼费。事实和理由：2014年11月7日，奥林公司和金渭圭、李润月签订协议，约定奥林公司将其所有的三百万元由金渭圭、李润月代为保管，2015年1月28日，金渭圭、李润月返还代为保管的资金1516192元，剩余款项1483808元没有返还。后奥林公司起诉到北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院已经确认相关事实，并判决金渭圭、李润月返还代为保管的资金1483808元，并已经执行完毕。但金渭圭、李润月代为保管资金存入银行所产生的孳息47810元应该为奥林公司所有，金渭圭、李润月应予返还，请法院依法裁决。奥林公司提交了北京市通州区人民法院作出的已经生效的（2015）通民（商）初字第7738号民事判决书，以证明其上述主张。金渭圭、李润月经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明，2014年11月7日，奥林公司与金渭圭、李润月共同签订《资金保管证》，约定：因总经理PARKYOUNGJIN(朴铃振)任期快满，将其保管的银行卡里的奥林公司资金3000000元，由董事长KIMWEGYU(金渭圭)及董事长夫人LEEYUNWOL(李润月)来代保管。资金转存日期：（1）第一次2014年11月10日，转人民币1600000元；（2）第二次2014年11月11日，转人民币10000元，（3）第三次2014年11月19日，转人民币1390000元。约定代保管资金退还款日期：（1）第一次2015年1月30日，退还款人民币1500000元，（2）第二次2015年2月28日，退还款人民币1500000元。保管人确认内容无误，并约定保证在退还款日期退还清保管资金。该资金保管证有金渭圭、李润月作为资金代保管人的人名章及奥林公司作为资金保管委托人公章予以签章确认。2014年11月10日、11日、19日，PARKYOUNGJIN按照约定分七笔向金渭圭共计支付3000000元。2015年1月28日，金渭圭、李润月返还代为保管的资金1516192元。2018年3月30日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民（商）初字第7738号民事判决，判决：金渭圭（KIMWEGYU）、李润月（LEEYUNWOL）于本判决生效之日起七日内返还奥林公司代为保管资金1483808元。之后，北京市通州区人民法院于2018年6月14日将上述款项发还给奥林公司。关于上述资金的孳息，奥林公司主张应分三个时间段分别计算，具体为：2014年11月7日至2015年1月28日，以300万元为基数，按活期存款利率0．35%计算，利息3062．5元；2015年1月28日至2015年2月28日，以1483808元为基数，按照活期存款利率0．35%计算，利息432元；自2015年3月1日至2018年6月14日，以1483808元为基数，按照中国人民银行贷款利率3．95%计算，利息190483元。奥林公司只主张孳息47810元。本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条,涉外民事关系的定性适用法院地法律。依据《中华人民共和国合同法》关于保管合同的相关规定及中华人民共和国最高人民法院《民事案件案由规定》的有关规定，本案各方争议的法律关系的性质为保管合同纠纷。基于金渭圭、李润月系大韩民国公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案属于涉外商事案件，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第（二）项之规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，金渭圭、李润月系大韩民国公民，结合奥林公司起诉时诉讼标的数额及案由，本院对本案依法享有管辖权。关于本案的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，各方当事人未选择适用的法律，双方之间的保管事实发生在我国，故本案应当以我国法律为准据法。本案中，金渭圭、李润月按照《资金保管证》的约定，替奥林公司保管3000000元资金。但是，金渭圭、李润月并未按照《资金保管证》的约定于2015年2月28日退还1500000元。直至（2015）通民（商）初字第7738号民事判决生效后，北京市通州区人民法院于2018年6月14日将上述款项发还给奥林公司。金渭圭、李润月应当承担逾期还款的违约责任。因此，对于奥林公司主张金渭圭、李润月自2015年3月1日起至2018年6月14日期间按照人民银行贷款利率支付相应孳息的主张，合法有据，本院予以支持，奥林公司仅主张47810元，本院对此不持异议。由于双方在《资金保管证》中未约定相关孳息问题，故对于奥林公司主张保管期间的孳息，本院不予支持。综上，奥林公司的主张，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：被告金渭圭（KIMWEGYU）、被告李润月（LEEYUNWOL）于本判决生效之日起十日内向原告北京奥林匹亚锅炉有限公司支付47810元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告金渭圭（KIMWEGYU）、被告李润月（LEEYUNWOL）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，北京奥林匹亚锅炉有限公司可在判决书送达之日起十五日内，金渭圭（KIMWEGYU）、李润月（LEEYUNWOL）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东人民陪审员  王润华人民陪审员  张桂荣二〇一九年十一月七日法官 助理  李晓玲书 记 员  王玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保633号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平、陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：李梅，女，1992年1月27日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人中银消费金融有限公司于2019年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求以价值80000.00元为限对被申请人李梅所有的位于泸州市江阳区房屋和车牌号为川Ｅ×××××车辆进行保全。申请人并以其自有等值资产作为担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人李梅名下泸州市江阳区房屋； 二、查封被申请人李梅名下川Ｅ×××××号车。 上述一、二项查封资产限于价值80000.00元内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  牟 玲
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5939号原告：杨元钊，男，1955年5月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向**，重庆云霁律师事务所律师。被告：王登学，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告杨元钊与被告王登学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨元钊的委托诉讼代理人向**到庭参加了诉讼，被告王登学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（从2013年12月8日起至实际偿还之日止以20000元为基数按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告向原告借款20000元用于装修房屋，后经原告多次催收未果。原告杨元钊为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.借条一张。被告王登学未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年12月8日，被告王登学因装修房屋，向原告杨元钊借款，原告向被告提供现金20000元，被告出具借条一张，载明“今借到杨元钊现金2万元（贰万元整）。此借条永远不过期。借款人：王登学（电话）1862329XXXX,2013.12.8日”。之后，经原告催收，被告分别于2015年11月17日、2016年9月19日在借条上签字和署名，但原告催收均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨元钊向被告王登学提供借款现金20000元，王登学出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因双方并未约定还款期限，原告杨元钊有权随时要求被告清偿借款，故对原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定还款期限和利息，但鉴于被告未还款的行为客观上给原告造成了经济损失，本院依法确认被告应自原告向其首次催收的次日即2015年11月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王登学于本判决生效后十日内清偿原告杨元钊借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数自2015年11月18日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨元钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王登学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  谢庆明人民陪审员  燕 敏二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11152号之一原告：吴亚良。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：胡仁祥。原告吴亚良诉被告胡仁祥居间合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已经达成调解为由，向本院提出申请，要求解除对被告的财产保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告胡仁祥的财产保全措施。审判员 李 菁二〇一九年十一月十五日书记员 袁亚晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27647号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告雷献忠，男，1969年3月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷献忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷献忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,764.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,764.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民特61号 申请人：黄娟娟，女，2004年12月13日出生，汉族，住永春县东平镇文峰村75号，公民身份号码350525200412135325。 法定代理人：黄淑兰，女，1973年10月20日出生，汉族，住永春县东平镇文峰村75号，公民身份号码350525197310205324。系黄娟娟之母。 申请人：黄进发，男，1981年8月27日出生，汉族，住永春县东平镇文峰村126号，公民身份号码350525198108275358。 本院于2019年11月18日立案受理申请人黄娟娟与黄进发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年7月10日，黄进发驾驶闽CY0092号货车在永春县东平镇文峰村幸福小区路段与黄娟娟驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成黄娟娟受伤、电动车受损的交通事故。 申请人因发生交通事故损害赔偿未能达成和解协议而产生纠纷，于2019年10月29日经永春县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由黄进发一次性赔偿黄娟娟医疗费、营养费、修车费等一切损害赔偿共计人民币柒仟元整（￥7000.00）。 二、本事故损害赔偿纠纷就此了结，今后双方不得再向对方主张权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄娟娟与黄进发于2019年10月29日经永春县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘文宝 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄超铭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1894号之一 申请执行人：张小斌，男，汉族，1982年9月13日生，江西省南昌市安义县。 被执行人：黄吉华，女，汉族，1977年7月30日生，江西省南昌市新建区松湖镇港西村甘家自然村。 张小斌依据已发生法律效力的江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2056号民事判决书于2019年11月1日向本院申请强制执行，2019年11月4日本院依法立案执行。向被执行人黄吉华发出执行通知书,被执行人黄吉华未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人张小斌向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1894号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保144号 申请人：刘文华，男，1969年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人：王冬梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：王旺杰，江西创兴律师事务所律师。 被申请人：黄瑞平，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省赣州经济开发区。 申请人刘文华、王冬梅于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄瑞平名下位于江西省赣州市章贡区梅关大道30号江山里一期XXX室[产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第XXX号]中价值30万元财产予以查封，并由申请人刘文华、王冬梅提供了其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXXX）作为担保。 本院经审查认为，为防止被申请人黄瑞平将财产毁坏、隐匿、转移，避免申请人刘文华、王冬梅的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄瑞平名下位于江西省赣州市章贡区梅关大道X号楼XXX室[产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第XXX号]房产。期限为叁年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  杜 沅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5568号 原告：叶根宝，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨健，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告叶根宝诉被告杨健欠款纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶根宝到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶根宝向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告欠货款762760元并自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%承担该欠货款的利息损失。事实和理由：原、被告于2015年因经营电缆业务相识，2015年3月24日被告因资金短缺在原告处欠电缆款762760元，并承诺于2017年3月15日前归还，为此向原告出具借条1份，后被告在还款期限到期后迟迟未予归还上述欠款，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨健未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据材料。 原告叶根宝为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格的事实； 2、被告出具的欠条1份，证明被告杨健欠原告货款的事实； 被告杨健未对原告叶根宝所举的各项证据发表质证意见。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举各项证据，经庭审审查，符合本案证据的“三性”，对其证据的证明效力本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告叶根宝与被告杨健因经营电缆于2015年发生业务往来，后被告杨健因经营资金短缺在原告处欠电缆款762760元，于2017年1月24日向原告出具借条1份，证明所欠上述货款金额，并书面承诺于2017年3月15日前归还，后因被告在还款期限届满后一直未偿还上述款项，经原告多次催要无果，原告遂于2019年9月3日向本院提起本案诉讼。 本院认为：原告叶根宝诉请被告杨健赊欠货款762760元未给付的事实，有被告出具的条据佐证，诉讼中被告未到庭答辩，亦未提交反证证明，故本院认定被告欠原告货款762760的事实成立。现原告叶根宝基于被告欠款的事实诉请被告立即给付该欠货款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中对原告请求支持的利息部分，因原、被告双方之前并无明确约定，原告诉请自原告起诉之日（2019年9月3日）起至被告实际偿还之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。另被告杨健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告叶根宝货款762760元及利息（计息时间自2019年9月3日起至被告实际清偿之日止，年利率按6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12568元，由被告杨健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  崔思平 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3806号原告：孙明山，男，1967年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村。法定代表人：孙自会，村主任。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。原告孙明山与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（以下简称：大孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明山的委托诉讼代理人杨扬，被告大孙家村委会的委托诉讼代理人韩光福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙明山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令大孙家村委会偿还借款本金54350元及利息（以24350元为基数按月息1.5%自2011年1月21日计算至还清之日止；以20000元为基数按月息1.5%自2011年1月18日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由大孙家村委会承担。诉讼过程中，孙明山变更第一项诉讼请求为：判令大孙家村委会偿还借款本金54350元及利息（以24350元为基数按月息1.5%自2011年1月21日计算至还清之日止；以20000元为基数按月息1.5%自2011年1月18日计算至还清之日止；以10000元为基数，按月息1.5%自2011年1月1日计算至还清之日止）。事实与理由：大孙家村委会因资金周转困难，共向孙明山借款54350元，约定利息为月息1.5%。大孙家村委会承诺会及时还款，但其仅支付部分利息后便不再偿还。孙明山经多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。大孙家村委会辩称，孙明山所诉借款发生在王桂云任支部书记，孙秀东任村会计期间。因王桂云没有就财务账目向下一届村委会进行交接，本届村委会对借款不知情。庭前，大孙家村委会到街道办事处经管站进行核实，在应付款账目内没有孙明山所诉的4笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了济南市历城区村集体经济组织统一收款收据四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大孙家村委会对该证据予以认可。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月20日，大孙家村委会因资金需要，向孙明山借现金10000元，出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明月息1.5%，该收据背面载明“利息已还借款07.9.20至08.9.20号-2009.20号至2011.1.20号已清”。2009年12月30日，大孙家村委会再次向孙明山借现金10000元，出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明月息1.5%，该收据背面载明“2010.12.30利息已清”。以上两收据均盖有“济南市历城区遥墙镇大孙家村民委员会”公章。后大孙家村委会分别于2011年1月17日、20日向孙明山借现金20000元、14350元，并出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明月息1.5%，以上两收据均盖有“济南市历城区遥墙街道大孙家村民委员会”公章。大孙家村委会对以上收据真实性予以认可，认为借款系发生在之前村主任的任期中，该村主任未向下一任村委会交接财务账目，其对上述借款不知情。孙明山主张大孙家村委会仅支付部分利息，未偿还本金，要求大孙家村委会支付利息（以24350元为基数，按月息1.5%自2011年1月21日计算至还清之日止；以20000元为基数，按月息1.5%自2011年1月18日计算至还清之日止；以10000元为基数，按月息1.5%自2011年1月1日计算至还清之日止）。大孙家村委会认为利息约定过高，同意按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，请求法院予以调整。另查明，济南市历城区遥墙镇大孙家村民委员会、济南市历城区遥墙街道大孙家村民委员会均系济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。大孙家村委会向孙明山借款54350元，有大孙家村委会出具的收据四份予以证实，上述借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。孙明山与大孙家村委会未就借款还款日期进行约定，孙明山可以随时要求大孙家村委会还款，大孙家村委会亦可以随时还款。孙明山与大孙家村委会约定月息1.5%，不超过法律规定，本院予以采信。综上，孙明山要求大孙家村委会支付利息（以24350元为基数，按月利率1.5%，自2011年1月21日计算至还清之日止；以20000元为基数，按月利率1.5%，自2011年1月18日计算至还清之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%，自2011年1月1日计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明山借款本金54350元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明山借款利息（以24350元为基数，按月利率1.5%，自2011年1月21日计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按月利率1.5%，自2011年1月18日计算至实际给付之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%，自2011年1月1日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月五日书记员  阮伟萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82243号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘索法，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省单县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘索法借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘索法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘索法偿还借款本金11000元;2、刘索法偿还借款期限内利息871.2元；3、刘索法支付自2019年2月25日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘索法承担。被告刘索法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人刘索法与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘索法约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘索法自2018年4月25日开始逾期，截至2019年11月25日，刘索法尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘索法应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘索法与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘索法应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘索法签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘索法应当按期支付利息并偿还本金。现刘索法逾期还款，国美公司要求刘索法偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘索法经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘索法于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告刘索法于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告刘索法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5509号原告孙存燕，女，1976年3月26日生，汉族，农村居民，住鄄城县。委托代理人朱邵显，山东鼎海律师事务所律师。被告崔文成，男，1962年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。原告孙存燕与被告崔文成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙存燕的委托代理人朱邵显到庭参加诉讼，被告崔文成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙存燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款21200元及利息（以21200元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行利率计算的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告因交通违法被莘县交通运输局处以行政处罚，向原告借款共计21200元（其中现金1200元，银行卡支付20000元），被告在自己的身份证复印件上书写欠条为凭，且有原告银行卡刷卡明细证实。原告在索要未果的情况下，特具状法院，望判如所请。被告崔文成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告于2018年1月16日给原告出具欠条一份，对欠原告21200元予以确认。2.中国农业银行交易明细一张，证明2018年1月17日原告替被告在莘县交通运输局刷卡20000元的事实。3.行政处罚决定书、违法行为通知书、回复复印件各一份，证明被告向原告所借款项中的20000元正是要处理在莘县交通局的违章罚款。该证据是被告向原告借款时给原告的复印件，以证明20000元借款的用途。对于以上证据，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，本院对欠条、中国农业银行交易明细的真实性予以确认。根据原告提交的证据及法庭调查的事实，本院确定以下事实：2018年1月6日，被告崔文成给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到孙存燕现金21200元/欠款人崔文成/2018年1月16号”。2018年1月17日，原告通过其在中国农业银行的账户向莘县县区交通局支付了20000元。庭审中，原告主张通过其银行账户支付给莘县县区交通运输局的20000元，即是涉案被告所借的款项。因被告交通违法，被莘县县区交通运输局行政处罚，原告替被告支付了20000元罚款。原告提交了莘县交通运输局于2018年1月16日出具的行政处罚决定书、违法行为通知书以及回复的复印件。根据行政处罚决定书以及违法行为通知书的记载，被处罚单位为本溪溪源实业有限公司，处罚金额为20000元，被告崔文成系该公司运输车辆的押运员。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其借款21200元，原告应对涉案借款合意的存在以及款项实际交付情况负有举证证明责任。根据原告的主张，原、被告双方于2018年1月16日达成借款合意，被告给原告出具了欠条，原告当场交付给被告1200元现金。1月17日，原告替被告支付了行政处罚罚款20000元。但根据原告提交的违法行为通知书及行政处罚决定书复印件，如以上证据均确系真实的，被处罚单位亦应是本溪溪源实业有限公司。被告崔文成是该公司的押运员，系履行职务行为，也并非是被处罚的主体。原告向莘县交通运输局缴纳的20000元罚款，实际受益人是本溪溪源实业有限公司，而非被告崔文成。以上事实与原告所陈述的涉案款项是替被告崔文成缴纳行政罚款相矛盾。故，根据原告提交的银行支付明细以及行政处罚决定书，并不足以证明该20000元是支付给了被告本人或替被告支付了相应处罚款。另，原告主张的除以上20000元之外的1200元借款，原告亦无证据证明其实际交付情况。综上，根据原告提交的证据，无法证明原被告形成了借款合意以及涉案款项实际交付给了被告崔文成。对于原告的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。另，如原告提交的违法行为通知书及行政处罚决定书复印件并非真实的，则原告提交的证据无法证明其出借款项的实际交付情况，对其主张亦将因其证据不足，本院不予支持。被告崔文成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙存燕对被告崔文成的诉讼请求。案件受理费330元，由原告孙存燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年十一月二十六日法官助理张赛赛书记员林天祥
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终683号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭光龙（绰号：“彭小龙”），男，1989年4月10日生，汉族，无业，住射阳县。曾因吸毒，分别于2012年2月26日、2013年10月12日、2013年10月17日、2015年2月8日、2015年2月12日被射阳县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元、行政拘留十五日并处罚款2000元、社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；曾因犯故意伤害罪，分别于2007年3月6日、2008年7月30日被射阳县人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑四年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被射阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月20日被射阳县公安局刑事拘留，2019年7月18日经射阳县人民检察院批准被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人戴元梅（绰号：“戴四姐”），女，1975年6月28日生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月17日被射阳县公安局刑事拘留，2019年6月20日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。同年9月16日被释放。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人彭光龙、戴元梅犯赌博罪一案，于2019年9月12日作出（2019）苏0924刑初423号刑事判决，一、被告人彭光龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人戴元梅犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人戴元梅退出违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。被告人彭光龙未退赃的人民币二千元，继续予以追缴，上缴国库。原审被告人彭光龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人彭光龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭光龙及原审被告人戴元梅行为已构成赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人彭光龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭光龙撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年十一月七日书记员 张 邺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12994号之一 被执行人：郑大勇，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省社旗县。 关于执行郑大勇欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初13593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑大勇应承担案件受理费2848元。因郑大勇未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年9月5日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人郑大勇名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：宝马牌，注册日期：2012年12月12日），该车由本院（2019）粤0606执695号案首查封（查封期限至2021年1月28日止），并已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。现本院对该车辆予以轮候查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑大勇负有继续缴纳（2017）粤0606民初13593号民事判决书所确定的缴纳案件受理费的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱霖静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15057号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1374号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行，住所地：克拉玛依市友谊路169号。 统一社会信用代码：91650200729181889F。 法定代表人：贺敬友，该行行长。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依区迎宾大道69-1301-1307号。 统一社会信用代码：916502007269482201。 法定代表人：孙碧红，该分公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行与被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司合同纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）新02民终351号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行于2019年9月17日向法院申请强制执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司支付528903.44元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，多次查询被执行人财产线索，并冻结其银行账户，仅为额度冻结，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行于2019年11月25日向法院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行的撤回执行的申请合法有效，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘  阳
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1695号 原告：陈方立，男，1974年6月10日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：陈方勇（原告哥哥），男，1968年11月13日出生，汉族，住安义县。 被告：何瑞江，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告陈方立与被告何瑞江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方立的委托诉讼代理人陈方勇到庭参加了诉讼，被告何瑞江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款41367元并赔偿逾期付款利息（从借款日起，按年利率6%计算至还清款日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售铝合金、塑钢材料。2014年11月8日，经双方结算，被告应付原告货款41367元，被告当即出具“借条”一份给原告予以确认，后被告拖欠到今未付款。现原告诉至贵院，要求被告还款。 被告何瑞江未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在云南省昆明市从事铝合金、塑钢型材销售生意期间，被告多次在原告处购买铝合金、塑钢材料。2014年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币41367元，被告当即出具“借条”一份给原告予以确认。被告出具欠条后，拖欠至今分文未还。原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以“借条”主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何瑞江于本判决生效后十日内向原告陈方立支付货款人民币41367元; 二、被告何瑞江于本判决生效后十日内赔偿原告陈方立以41367元为基数，自2019年8月19日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  张增灿 人民陪审员  袁业花 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4919号上诉人（原审被告）：永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区招商财智中心1-9-13、1-9-17至1-9-24室,统一社会信用代码：91520500MA6H2EHY9B。负责人谢先智，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王昌盛，男，1990年5月5日出生，白族，住贵州省大方县，系公司职工。被上诉人（原审原告）：李某，女，2013年10月31日出生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：彭某，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县，系被上诉人李某之母。委托诉讼代理人（特别授权）：何会，贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。被上诉人（原审被告）：吴玉华，男，1964年1月23日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：刘雄伟，男，1995年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）：刘雄义，男，1998年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，营业场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇渔市路,统一社会信用代码：9152052633728941X6。负责人安然，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱鹏程，男，1991年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系公司员工。上诉人永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称永城财保）因与被上诉人李某、吴玉华、刘雄伟、刘雄义、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2225号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。原审判决：一、由被告永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某医疗费、护理费等共计2963.99元（已扣除被告吴玉华垫付给原告李某的10000元）；二、由被告永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业险限额内赔偿原告李某医疗费、护理费等共计2056.26元（已扣除被告永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司先行支付给原告李某的5000元）；三、由被告永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司在赔偿金中直接扣除返还被告吴玉华垫付款10000元。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告吴玉华负担。上诉人永城财保上诉请求：1、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2225号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案中《交通事故认定书》认定被上诉人吴玉华有肇事逃逸的情形，根据《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条之规定，保险机动车在本条（二）的情形下发生交通事故，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因被上诉人吴玉华有肇事逃逸的情形，故上诉人不应承担本案的赔偿责任。被上诉人李某、吴玉华、刘雄义、刘雄伟、人寿财保二审未作答辩。二审审理过程中，被上诉人李某向本院提供了威宁县金钟社区居民委员会于2019年7月2日出具的《证明》一份，证实了彭某与李某于2017年6月8日在金钟社区102省道边租用吴波的房子居住至今。另外，经本院二审当庭询问上诉人永城财保的委托诉讼代理人王昌盛，能否提供证据证明被上诉人吴玉华在投保时永城财保的业务员明确先知吴玉华如有肇事逃逸的情形，保险公司可以免赔该起交通事故的各项赔偿费用？王昌盛当庭回答没有证据证明。其余事实与原判认定的事实一致。二审双方当争议的焦点为：上诉人永城财保是否享有免赔本案各项赔偿费用的权利？本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人永城财保的上诉理由进行审理。关于双方当事人的焦点，经查，经威宁县公安局交通警察大队第522427120180000131号道路交通事故认定书认定，吴玉华驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的前提下发生道路交通事故，后又未立即停车保护现场，导致此次事故的发生，其违法过错行为是造成此次事故道路交通事故的直接原因。该认定书并未作出被上诉人吴玉华肇事逃逸的认定。同时，上诉人没有证据证明被上诉人吴玉华在投保时永城财保的业务员明确先知吴玉华如有肇事逃逸的情形，保险公司可以免赔该起交通事故的各项赔偿费用。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“在订立合同时对该免除保险人责任的条款，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，上诉人不能提供证据证明免除保险人责任的条款，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的事实，故上诉人提出免责的上诉理由无事实与法律上的依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人永城财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月五日书记员  谭湘
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢214号之四 申请执行人:欧求荣，男，1957年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：莫柏，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人欧求荣与被执行人莫柏民间借贷纠纷一案，（2017）粤0803民初1280号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人莫柏应偿还申请执行人欧求荣欠款本金48000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人莫柏依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人已履行7152.62元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1564号 成都市金牛区人民法院、冯强： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行冯强罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1564号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25957号原告：朱姣君，女，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈迎华，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京融科阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。法定代表人：付宇鹏，总经理。委托诉讼代理人：王立伟，男，1982年12月30日出生，该单位职工。本院在审理原告朱姣君与被告北京融科阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱姣君于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告朱姣君自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱姣君撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱姣君负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十八日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙