广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初157号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人李鸿宁，男，1999年6月1日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日被江苏省苏州市苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月23日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人李树章，广西顺景律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人李鸿宁犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。在开庭审理中，被告人李鸿宁对指控的部分犯罪事实有异议，同日本院决定将本案转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员秦敏萍出庭支持公诉，被告人李鸿宁及其辩护人李树章到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日3时许，被告人李鸿宁在梧州市长洲区某会所喝酒后，走路与他人发生碰撞，进而伙同他人对被害人邓某1、周某等人进行殴打，并对现场劝阻的的工作人员被害人李某进行殴打，致使邓某1、周某、李某受伤。经梧州市公安局长洲分局物证鉴定室鉴定，邓某1的伤情为轻伤二级，周某、李某的伤情均为轻微伤。 公诉机关依据有关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据指控被告人李鸿宁犯寻衅滋事罪，其具有累犯从重情节，赔偿以及签字具结的从轻情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，提请本院依法惩处。 被告人李鸿宁对指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但认为其没有打伤周某和李某，并在案发后叫朋友李某军代为微信转账，赔偿了一万元给被害人邓某1，请求对其从轻处理。辩护人持相同意见，提出被告人赔偿了被害人的经济损失，且签字具结，请求对其从轻处罚。 经审理查明,2019年6月1日3时许，被告人李鸿宁在梧州市长洲区某会所喝酒后，走路与他人发生碰撞，进而伙同他人对被害人邓某1、周某等人进行殴打，并对现场劝阻的工作人员被害人李某进行殴打，致使邓某1、周某、李某受伤。经梧州市公安局长洲分局物证鉴定室鉴定，邓某1的左侧第4-7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右颞部瘢痕、体表擦伤、右眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤；周某的体表擦伤的损伤程度为轻微伤；李某的左小腿瘢痕、腰背部擦伤的损伤程度均为轻微伤。 另查明，李鸿宁曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。案发后，李鸿宁的亲友代为赔偿了人民币9500元给被害人邓某1。 上述事实，有下列证据证实： 1.书证 （1）户籍证明，证实李鸿宁作案时已年满18周岁，已达到刑事责任年龄和具备刑事责任能力。 （2）抓获经过，证实李鸿宁的到案情况，其无自首立功情节。 （3）疾病证明书、入院记录及出院记录等，证实2019年6月2日，邓某1被人殴打致伤入院治疗的情况。 （4）（2018）苏0591刑初473号刑事判决书，证实李鸿宁曾因犯罪被判刑的事实。 （5）微信转账记录，证实李鸿宁赔偿了人民币9500元给邓某1。 2.证人证言 （1）邓某2证言，其系某会所经理，证实2019年6月1日凌晨3时许，其在办公室里面听到对讲机里面传来说门口有人打架，其马上出门到外面看见有一帮人站在门口那里争执起来，其上前去向拦开他们，说“有什么不要吵了”，突然其中一个年轻人冲过来踢了其一脚，然后跟他在一起那些人就打其认识的那位客人（邓某1），之后其同事上前拦开其跟那个年轻人，那个年轻人又回头去打那位客人，然后其和同事一起去拉架，当时场面非常混乱，他们打了持续几分钟散开跑，之后其等人报警及打120，被打的那个人躺在地上不动，头也出血。 （2）陈某1证言，其系某娱乐会所大厅主管，与邓某2证言基本一致。 3.被害人陈述 （1）周某陈述，2019年6月1日晚，当时其在东某会所唱歌，经过迪吧的时候看到认识的朋友“小邓”（邓某1）和几个人在那里坐着喝酒，就过去打声招呼喝了几杯，3时许大家说走了，其走在最前面，走到门口的时候迎面走来了一个年轻人，跟他撞了一下，然后其跟他对视了一眼，双方都没有出声，其看到他马上跑回卡座对和他一起的人指了指其，接着那些人马上追了出来，其看见不妙跑了出去，他们还是追出停车场外面，上前推其到地上打，其挣扎地爬起来跑出东盛娱乐会所外面，之后听说“小邓”被打伤。 （2）邓某1陈述，与周某陈述基本一致，并证实案发后对方通过朋友以微信转账向其赔偿经济损失9500元。 （3）李某陈述，其系某乐会有大堂主管，与证人邓某2、陈某1证言基本一致。 4.被告人供述和辩解 李鸿宁供述和辩解，证实本案犯罪事实，与上述证人证言、被害人陈述相吻合，与经审理查明的一致，证实案发当晚，其因走路与他人发生碰撞，而对被害人进行殴打的事实。 5.鉴定意见 长公（刑）鉴（临床）[2019]35号、36号、42号法医学人体损伤鉴定书，证实经鉴定，邓某1、周某、李某的伤情。 6.辨认笔录 现场辨认笔录、现场照片、人像辨认笔录及照片，证实作案现场及辨认的相关情况。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据间相互吻合，本院予以确认。 对于被告人李鸿宁及其辩护人提出其没有打伤周某和李某的意见，经查，虽然本案其他同伙尚未归案或被起诉，但属共同犯罪，其作为本案的起因者，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，无论其是否着手实施伤害这两个被害人的行为，或是作案的同伙致使该两人受伤，其都应对全案负责任，故对上述辩解，本院不予采纳；对提出赔偿了被害人邓某1的经济损失的意见，经过庭审举证质证，本院对该事实予以认可，但赔偿数额是9500元。 本院认为，被告人李鸿宁随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李鸿宁犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李鸿宁与同伙相互配合，积极实施，起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李鸿宁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李鸿宁虽然对指控的犯罪事实有一定的异议，但不影响本案的定罪量刑，且当庭认罪，签字具结，可依法从轻处罚；其通过亲友赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下： 被告人李鸿宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月23日起至2020年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘锦雄 人民陪审员  麦国林 人民陪审员  关志情 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黎勇慧 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第一项的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。