wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保87号申请人：南通诚联钢业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：康建明，董事长。委托诉讼代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：中冶赛迪上海工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖宇，董事。申请人南通诚联钢业有限公司与被申请人中冶赛迪上海工程技术有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币650万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶赛迪上海工程技术有限公司银行存款人民币650万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人南通诚联钢业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月十二日书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：汤志明，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤志明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告汤志明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34919.11元、利息3699.19元、分期付款手续费912元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金34919.11元，暂计至2019年6月13日的利息3699.19元，分期付款手续费912元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为912元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34919.11元；二、被告汤志明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为3699.19元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告汤志明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，由被告汤志明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5320号原告：张翠，男，1991年9月3日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被告：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。法定代表人：张友望，职务：村主任。委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。原告张翠与被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠的委托诉讼代理人杨志刚、被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会的委托诉讼代理人张久旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠诉称，被告于2013年7月16日向原告借款50万元，约定借款期限6个月，月息按壹分计算。借款到期后，被告未归还借款及利息，后多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒不给付。为维护自身合法权益，诉至法院请求1、判令被告返还借款50万元，利息按月利率一分自2013年7月16日计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告负担。被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会辩称，一、被答辩人起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间，答辩人不予认可，法庭应驳回其诉请。1、本案系附期限的借款合同，被答辩人于2019年10月8日提起诉讼，已远远超过法定的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，不应支持。2、被答辩人未提交多次催要的证据，诉讼时效没有中断、中止、延长的情形，因此，答辩人认为已超过法律规定的期限，法律不再保护，法庭应驳回其诉讼请求。二、该笔借款未经村两委同意，系个人行为，应属无效合同。1、现有证据显示该笔债务只有证明人签字而未经村两委全体成员签字，未加盖公章，未列明借款用途，所借款项去向不明，充分说明未经村两委同意，系个人行为，对东马庄而言该合同无效。2、证明人系东马庄村上届村两委成员，2018午换届后已不是现任村两委成员，上下两届村两委换届时没有进行账册、资料交接，因此，现任村两委对该笔借款不知情，不认可，也不承担责任。3、借条所载时间，东马庄村委会没有任何企业，也没有进行任何基础建设和公益投资，因此没有借款的理由，所借款项也没有用武之地。4、本案出借人与借款人之间存在《中华人民共和国合同法》规定的“损害集体利益、以合法形式掩盖非法目的”合同无效的情形。三、退一步讲，即使所借款项真实，该款项也没有用于东马庄村委会生产经营，没有用于东马庄基础建设、公益投资，没有给村集体成员创造价值，因此让东马庄村委会承担利息显示公平。四、借条并不能证明借贷行为已经实际发生，被答辩人应提交银行明细加以证明，汇款人“薛杨”向“唐山市丰润区银城铺镇农村经济发展办公室”汇款，与答辩人东马庄村委会及被答辩人张翠之间不存在关联性，无法证明借贷关系已经成立。五、本案借条原件已经丢失，其所载内容的真实性、合法性、关联性无法核实，加上复印件无法作为证据使用，因此，被答辩人应承担不利后果。综上所述，被告对原告所述事实与证据均不予认可。经审理查明，2013年7月16日，被告从原告处借款50万元，被告为原告出具借条一张，内容为：借条今借张翠现金伍拾万元整（500000元）期限为陆个月，月息按壹分计算。借款人：东马庄村委会证明人：薄国顺曹建华2013.7.16原件已丢失，复印件与原件相符薄国顺2014.1.25。当日，原告通过薛杨的银行账户向唐山市××区农村经济发展办公室账户中汇款50万元,后该笔借款经被告支取用于该村村务支出。此款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原被告陈述、借条、汇款回单、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告从原告处借款50万元的事实，有被告出具的借条、借款回单、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。原告依约出借款项后，被告应当依照双方约定，履行及时足额偿还借款本息的义务，现被告不偿还原告借款本息的行为，已构成违约，故原告张翠请求被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会偿还借款本金50万元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告抗辩理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年7月16日起按照月利率1%计算至全部借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，案件申请费5000元，合计9400元，由被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 韩树仁 二〇一九年十一月二十七日书记员 于春芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：黄建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄建归还信用卡透支款65,386.53元。事实和理由：被告黄建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计65,386.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8023号原告：林爱华，女，1990年7月10日出生，汉族，住山东梁山县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告林爱华与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱华委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年5月份、6月份、7月份工资共计8065元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2019年5月份、6月份、7月份工资共计8065元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。为支持其诉讼请求，原告林爱华向法庭提交如下证据：微信聊天记录截图两张及欠条1张，证明被告与原告存在劳动关系，被告拖欠原告工资。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2019年2月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资5000元。二、2019年4月13日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付1000元；同年5月19日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付3660元。原告主张上述转账支付的款项性质为工资。三、2019年7月5日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷出具欠条1份，载明：“今欠林爱华工资2019年5月份3544元、6月份3192元，共计6736元，到2019年7月12日开工资，特此证明。电话151××××1675……欠款人：张雷。”后原告添加了“7月份1328元，+1328=8065”。四、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年5月、6月、7月工资共计8065元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第2226号决定书，决定：对申请人林爱华诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告所提交的微信转账记录及欠条足以证实原、被告之间存在劳动关系，被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张其自2019年2月开始在被告城阳区云雷服装加工部实际提供劳动，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付工资并出具工资欠条的事实予以确认，原告要求被告支付2019年5月、6月、7月工资共计8065元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城阳区云雷服装加工部于本判决生效之日起十日内支付原告林爱华2019年5月、6月、7月工资共计8065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由城阳区云雷服装加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7854号原告：朱永福，男，1987年11月30日出生，汉族，。被告：固始县永升塑料科技有限公司。法人代表人：张勇，总经理。住址：固始县城关黄河路西段松亚电子厂院内。原告朱永福与被告固始县永升塑料科技有限公司不当得利纠纷一案，本院在2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院申请对被告固始县永升塑料科技有限公司进行撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱永福撤诉。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十六日书记员  胡东星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7453号 原告：王鸿，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：高涌滔，男，1975年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王鸿诉被告高涌滔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王鸿于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鸿申请撤回对被告高涌滔的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王鸿撤回起诉。 本案案件受理费，减半收取518元，由原告王鸿负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  郑 婷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 珺
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2661号 原告：盖州市新农药推广服务站，住所地盖州市。 法定代表人：刘晶。 原告：孙德君，男，1959年5月9日出生，汉族，住盖州市。 二原告委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：杨德君，男，1968年6月21日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 原告盖州市新农药推广服务站、孙德君与被告杨德君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 盖州市新农药推广服务站、孙德君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告农药款21000元；2.判令被告支付二原告逾期付款利息，从原告起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告在二原告夫妻经营的盖州市新农药推广服务站购买农药，经双方结算，被告尚欠二原告农药款21000元，为此被告出具了欠据。后来二原告曾多次登门并打电话催要欠款，被告却以各种理由推诿拖欠，至今未还款。二原告无奈起诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，盖州市新农药推广服务站、孙德君起诉时被告必须是明确的，目前对杨德君无法送达，本案无法审理，故盖州市新农药推广服务站、孙德君的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市新农药推广服务站、孙德君的起诉。 案件受理费325元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长 董 操 审判员 王冰礁 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卫航利
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1966号之一申请执行人：李海民，男，1984年6月4日生，汉族，住安阳县。被执行人：牛玉龙，男，1978年4月6日生，汉族，住安阳县。被执行人：李秀梅，女，1977年7月21日生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人李海民与被执行人牛玉龙、李秀梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛玉龙、李秀梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人牛玉龙所有的豫Ｅ×××××大众牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  琚红金二〇一九年十一月二十七日书记员  郑六河
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终1810号 上诉人（原审被告）：江西大奥建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家路，统一社会信用代码：91360108074276747Q。 法定代表人：殷瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万小毛，男，汉族，1963年10月10日出生，住江西省南昌市东湖区，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：朱爱美，男，1971年7月23日出生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：廖小毛，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张斌，男，1966年3月1日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 上诉人江西大奥建筑材料有限公司（以下简称大奥公司）因与被上诉人朱爱美、张斌租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初523号民事 判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案事实不清，且二审中双方均提交了新证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初523号民事判决； 二、本案发回江西省南昌经济技术开发区人民法院重审。 上诉人江西大奥建筑材料有限公司预交的二审案件受理费31200元予以退回。 审判长  刘玉秋 审判员  张美燕 审判员  李 扬 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21853号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苗银，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苗银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,457.19元(2,771.43元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东南汽车东南DXXXXX7款1.50TCVTSRG旗舰型汽车一辆(车架号LDNBCTFC6HXXXXXXX)，融资总额83,585元，租赁期限为36个月，每月租金2,771.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,505元，其中所涉被告融资款为68,555元(已扣除购置税6,450元，GPS费用2,480元，商业险3,970元，交强险950元，车船税180元和账户管理费1,000元，合计15,030元)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,457.19元；二、被告苗银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,161元，减半收取1,080.50元，由被告苗银负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11933号原告黑龙江直达珠宝有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇盛世豪庭小区16幢号楼1单元1层东门101室（1号）。法定代表人刘斌，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193606号关于第30421439号“直达珠宝”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第30421439号“直达珠宝”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经使用已经取得了显著特征，应当被核准注册；三、原告在第14类商品上已经注册了与诉争商标相同的商标，且该商标在第14类商品上已经有较高的知名度；四、被诉决定违反审查标准一致性原则，在第35类服务和第5类商品上已有大量和诉争商标与引证商标情况类似的商标获准注册，诉争商标也应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：黑龙江直达珠宝有限公司。2.申请号：30421439。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501）：张贴广告；广告材料分发；货物展出；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；广告牌出租；广告代理；户外广告；通过体育赛事赞助推广推广商品和服务；广告设计。二、引证商标1.注册人：百度在线网络技术（北京）有限公司。2.注册号：15270781。3.申请日期：2014年9月1日。4.专用期限至：2027年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：搜索引擎优化；通过网站提供商业信息；网站流量优化；点击付费广告；计算机数据库信息系统化；计算机网络上的在线广告；人员招收；替他人推销；商业管理辅助；广告。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“直达珠宝”，珠宝系日常词汇，显著性较低，诉争商标的显著识别文字为“直达”。引证商标为图形文字组合商标，其显著识别文字为“直达号”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“张贴广告；广告材料分发；货物展出；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；广告牌出租；广告代理”等服务与引证商标核定使用的“广告；计算机网络上的在线广告”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定之情形。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得与引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。原告提供的在案证据亦不足以证明其在第14类商品上的已注册商标具有较高知名度。故原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江直达珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江直达珠宝有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1830号申请执行人李春香，女，l958年12月11日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。被执行人赵洪成，男，1980年10月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行李春香与赵洪成不当得利纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初63号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3025元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月6日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2537号原告：徐群英，女，1971年3月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：肖咏静，广东西江律师事务所律师。被告：孔维煌，男，1975年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。被告：莫月娟，女，1976年12月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。原告徐群英诉被告孔维煌、莫月娟追偿权纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理。原告徐群英的委托诉讼代理人肖咏静到庭参加诉讼，被告孔维煌、莫月娟经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔维煌、莫月娟立即向原告徐群英支付代偿款121115.65元及利息4529元（利息分三笔计算，以本金67000元从2018年8月30日起计算；以本金30000元从2018年12月4日起计算；以本金24115.65元从2019年1月7日起计算，均按照年利率6%的标准暂计至2019年5月31日，之后的利息依上述利率标准计至付清之日止），两项合计125644.65元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告孔维煌从中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行贷款156000元，被告莫月娟在申请人配偶栏签名加盖指模确认，原告徐群英为该笔借款提供连带责任保证担保，被告在取得贷款后，没有依约履行还款义务，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行遂起诉原、被告，经肇庆市端州区人民法院审理后依法作出(2016)粤1202民初2979号民事判决书，判决两被告承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后，两被告未履行判决所确定的还款义务。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向法院申请强制执行。在执行过程中，原告分三次即2018年8月30日、2018年12月4日、2019年1月7日合计支付了代偿款121115.65元[其中偿还贷款本金81394.92元、利息（含滞纳金）34862.73元、案件受理费2089元、财产保全费936元、公告费560元、执行费1273元]，此案终结。原告认为，原告作为担保人替两被告偿还了121115.65元的债务，依法对两被告享有追偿权，由于两被告至今未支付原告分文代偿款项，为此原告向法院提起诉讼。被告孔维煌、莫月娟没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月4日，原告徐群英在《金穗贷记卡购车分期付款业务共同还款责任承诺书》上签名，承诺对案外人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告孔维煌签订的编号为肇银农卡3406号的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。2014年1月2日，被告孔维煌为购买斯巴鲁牌小型越野客车与案外人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行签订肇银农卡3406号的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》，贷款156000元，被告莫月娟在该合同的配偶栏处签名并加盖指模。被告孔维煌、莫月娟在获取贷款购车后，没有按合同的约定按时履行还款义务，案外人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行遂诉至本院，本院经审理后于2017年4月14日作出（2016）粤1202民初2979号民事判决书，判决“一、被告孔维煌、莫月娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还贷款本金余额人民币81394.92元，利息8957.15元、滞纳金1206.3元，共计91558.37元[上述利息、滞纳金已计算至2016年9月2日，2016年9月3日起的利息、滞纳金应按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定标准计算至本院指定履行义务期间届满之日止]。二、原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行有权对登记在被告孔维煌名下的抵押物斯巴鲁牌小型越野客车（车牌号码：粤Ｈ×××××）以其折价或拍卖、变卖所得的价款在被告孔维煌、莫月娟在上述第一项判项的未清偿债权范围内享有优先受偿权。三、被告徐群英应对被告孔维煌、莫月娟的上述一判项的债务承担连带清偿责任。”，判决生效后，案外人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申请强制执行。在执行过程中，本院分三次在原告徐群英名下的账号司法扣划了121115.65元。之后，被告孔维煌、莫月娟怠于偿还原告徐群英的代偿款，原告徐群英遂向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐群英作为连带责任保证担保人，被本院司法扣划121115.65元，系代被告孔维煌、莫月娟履行生效判决确定的债务，有原告徐群英提供的民事判决书、银行回单、收款收据、执行结案确认书、执行结案通知书等证据在案佐证，本院予以认定。原告徐群英代偿后，被告孔维煌、莫月娟未及时偿还代偿款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还代偿款并支付利息损失的责任。原告徐群英要求按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔维煌、莫月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔维煌、莫月娟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐群英代偿款121115.65元并支付利息（利息按年利率6%，以67000元为基数自2018年8月30日；以30000元为基数自2018年12月4日；以24115.65元为基数自2019年5月31日分别计算至该代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2813元，财产保全申请费1148.22元，由被告孔维煌、莫月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 文审 判 员  张伟强人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卢诗瀚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1538号之一申请执行人：滁州理想房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市滁宁路南谯工业开发区。法定代表人：孙华。委托代理人（特别授权）：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘。申请执行人滁州理想房地产开发有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）苏1202民初3471号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州理想房地产开发有限公司代偿款人民币3087800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币31502元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案。本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，与本院其他案件共同轮候查封了被执行人名下有位于泰州凤凰东路68号的17处不动产，查封期限至2022年9月18日届满。因该房产有抵押，目前被其他法院首查封，本院不具备处置权。3、2019年10月17日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。4、2019年11月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并查封了被执行人名下不动产，因本院非首查封法院，不具备处置权。申请执行人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人住所地法院申请对被执行人破产清算。本次执行程序中未发现被执行人可供执行财产，依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本院查封财产申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初3471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15158号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯、郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：张宁，1977年1月29日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张宁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯、郭阳到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6933.66元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年2月12日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费400元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年5月12日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额2万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年4月27日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宁未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告张宁作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为贰万元整（20000元），使用期限12个月，自2017年5月12日起至2018年5月12日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将20000元借款转账到被告张宁光大银行账户内。被告张宁按约定正常还款八期，余期未还款。2017年5月12日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告张宁作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费1200元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告张宁的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣八笔咨询费，每笔100元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款20000元，被告偿还十七期，其中本金为13066.34元，故原告要求被告偿还借款本金6933.66元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费400元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金6933.66元；二、被告张宁于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金6933.66元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年2月12日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰坪金来矿业有限公司。住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城人民路65号。注册号533325100002177。法定代表人：李婵娟，总经理。委托诉讼代理人：周海涛，男，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世东，男，1975年2月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审第三人：李自铭，男，1954年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人兰坪金来矿业有限公司因与被申请人王世东、原审第三人李自铭合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰坪金来矿业有限公司申请再审称：1、原审法院认定基本事实错误，签订《兰坪金来矿业有限公司仁甸河金属矿探采矿合同》系探采矿权转让合同，因违反国家强制性法律规定而无效。《解除协议书》签订之赔偿款系对被申请人的适当补偿，而非违约责任的承担，即使系违约责任的承担亦应以被申请人所受损失，即《兰坪金来矿业有限公司仁甸河金属矿探采矿合同》存续期间，被申请人履行合同的实际投入为准，而《解除协议书》约定金额明显高于被申请人损失，对申请人严重不公平。2、原审法院审查证据存在瑕疵，且被申请人提交证据未形成完整的证据链，无法证明案件事实。被申请人提交的证据无法证明其损失已达《解除合同协议书》约定之赔偿款，《解除协议书》实为被申请人利用第三人未参与公司实际经营的弱势地位，诱其私自未经授权使用公章签订的。3、玉明司鉴中心[2017]文鉴字第33号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，司法鉴定费不应由申请人承担，原审法院对此证据采用错误。请求本院撤销一、二审判决，并依法发回原审法院重审。本院经审查认为，首先，《兰坪金来矿业有限公司仁甸河金属矿探采矿合同》中第一条、第二条均明确约定“乙方承包探采矿。承包期限为三年。”故原判认定属于探采矿权的承包合同并无不当，从而也不存在因违反《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形；同时，《解除合同协议书》明确载明：“双方同意解除《兰坪金来矿业有限公司仁甸河金属矿探采矿合同》”，故原判认定《解除合同协议书》是对《兰坪金来矿业有限公司仁甸河金属矿探采矿合同》的协商解除及解除后的相关结算、清理事宜的特别约定也并无不当。其次，从《解除合同协议书》第二条、第四条、第五条的约定来看，兰坪金来矿业有限公司作为甲方同意赔偿乙方王世东人民币750万元的赔偿款，并非仅是对违约损失进行弥补，还包含了乙方交付的安全保障金、乙方自行购买的探采矿设施设备等，故申请人提出《解除协议书》约定金额明显高于被申请人损失的主张不能成立。至于申请人提出《解除协议书》实为被申请人利用第三人未参与公司实际经营的弱势地位，诱其私自未经授权使用公章签订的主张，因没有相应的事实依据，本院不予支持。第三，对于玉明司鉴中心[2017]文鉴字第33号《司法鉴定意见书》，原审法院已依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人具备相应的鉴定资质、鉴定程序合法，原审法院予以采信并无不当。申请人提出玉明司鉴中心[2017]文鉴字第33号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰坪金来矿业有限公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年十一月十一日书记员 黄      永      娇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初517号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人郑晓伟，男，汉族，1991年1月10日出生于临沂市兰山区，高中文化，个体，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人侯雷阳、马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人郑晓伟犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人郑晓伟及其辩护人侯雷阳、马宗垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日凌晨4时许，被告人郑晓伟因感情纠纷，到其前女友李某居住的临沂市罗庄区××府×号楼××室房间内，与李某发生口角，并持刀将李某划伤，导致李某颈部皮肤划伤、四肢多发切创。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见，勘验笔录，被害人李某的陈述，被告人郑晓伟的供述等。公诉机关认为，被告人郑晓伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人郑晓伟当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 辩护人提出以下辩护意见：对起诉书中指控被告人郑晓伟构成故意伤害罪没有异议。但就本案量刑提出以下意见：1、本案是因双方恋爱发生矛盾，郑晓伟的主观恶性和社会危害性较小；2、被告人对其犯罪行为悔罪，愿意赔偿被害人损失；3、郑晓伟到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；4、郑晓伟当庭自愿认罪态度较好；5、郑晓伟系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，并无前科，主观恶性不大，再犯的可能性很小；6、被害人对本案的发生存在一定的过错，本案的起因是因为被告人郑晓伟怀疑被害人在与其恋爱期间与案外人有不正当关系，遂在被害人提出分手后找到被害人核实事情的真相，但在双方争执过程中，被害人始终不愿意配合被告人，被告人才一时冲动伤害了被害人。综上，建议法庭对郑晓伟判处缓刑。 经审理查明，2019年6月11日凌晨4时许，被告人郑晓伟因感情纠纷，到其前女友李某居住的临沂市罗庄区××府×号楼××室房间内，与李某发生口角，并持刀将李某划伤，导致李某颈部皮肤划伤、四肢多发切创。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。2019年7月24日，郑晓伟被抓获归案。另查明，郑晓伟已赔偿被害人损失并取得其谅解。 上述事实，被告人郑晓伟在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人郑晓伟的供述，被害人李某的陈述，现场图，案发现场方位图，鉴定书，电话查询记录，抓获经过，办案说明，被告人人员档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑晓伟故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。郑晓伟系被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；庭审过程中认罪态度较好；郑晓伟已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法对其从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王娇娇
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初529号原告沈竹滨，女，1957年2月27日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人张亚雄，北京市公安局西城分局干部。原告沈竹滨不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）行政处罚行为向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告沈竹滨，被告西城分局之委托代理人蔡梦、张亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019月6月20日，被告西城分局作出京公西行罚决字（2019）002471号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：“现查明，2019年6月20日9时许，沈竹滨在北京市西城区华能大厦南门前，采取跪门的方式反映个人问题，扰乱公共场所秩序，后被查获。以上事实有本人陈述、证人证言、到案经过、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予沈竹滨行政拘留柒日的处罚”。原告沈竹滨不服，诉至我院。原告沈竹滨诉称，西城分局所作的笔录存在虚假，尾盘每周去华能集团两次，记录成了天天都去。我去信访没有扰乱公共秩序，我跪着并没有引起围观，围观的是华能集团的工作人员。综上，请求法院撤销被诉处罚决定。为证明自己主张，原告在庭审中向本院出示了如下证据材料：1.被诉处罚决定；2.照片三张；3.快递邮单。被告西城分局辩称，我分局作出的被诉处罚决定事实清楚、依据充分，程序合法，裁量适当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。为证明被诉处罚决定的合法性，被告西城分局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据材料：1.被诉处罚决定；2.《被行政拘留人家属通知书》；3.《行政处罚告知笔录》；4.复核材料；5.《受案登记表》；6.传唤通知家属工作说明；7.呈请延长询问查证时间审批表；8.执行回执；9.沈竹滨《询问笔录》；10.《到案经过》；11.曾凯《询问笔录》；12.尹玉波《询问笔录》；13.张浩《询问笔录》；14.《工作记录》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的被诉处罚决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2019年6月20日9时许，原告沈竹滨在北京市西城区华能大厦南门前，采取跪门的方式反映其个人问题，引起路人围观。2019年6月20日，被告西城分局作出被诉处罚决定，以扰乱公共秩序为由，对沈竹滨行政拘留柒日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告西城分局具有对原告沈竹滨扰乱公共秩序的行为作出行政处罚的相应职权。本案中，原告沈竹滨在华能大厦南门，采取跪门的方式反映个人问题，引起群众围观，扰乱了机关单位的正常工作秩序。被告西城分局据此作出被诉处罚决定，并无不当。原告应通过正常信访途径，到信访部门反映个人问题，维护个人权益。同时信访过程中亦应遵守法律，维护社会秩序。综上，本院认为，被告西城分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈竹滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈竹滨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  钱崇浩人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月二十日法官 助理  周 瑾书 记 员  戴 琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1853号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董兆华，男，1970年3月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省阜阳市颍东区，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月24日被羁押,同年7月25日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人邱跃，北京市京哲律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人董兆华犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人董兆华及辩护人邱跃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月至6月间，被告人董兆华租用北京市大兴区庞各庄镇南李村乐平冷库C区-15库房，非法购入未经食品卫生部门检疫且走私入境的肉类产品储存在该库房内，后在本市进行销售。2019年6月24日，北京市公安局大兴分局民警对该处库房检查，当场查获被告人董兆华存储的肉类产品MIUDOSCONGELADOSDEBOVINOFROZENOXOFFALS冷冻牛肉20箱（产地巴西462.2KG）；BEEFRIBBISHORTRIBS冷冻牛肉117箱（产地美国1873.17KG）；BEEFSHORTRIBS6/7/8(A)FROZEN冷冻牛肉31箱（产地爱尔兰454.15KG）；BEEFCHUCKBONELESS冷冻牛肉20箱（产地加拿大748.8KG）；BEEFRIBBONEIN123ASHORTRIBLG冷冻牛肉617箱（产地加拿大14777.15KG）），共计805箱（上述物品均已扣押）。经中国检验认证集团鉴定，该批货物标识产地在《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》中,属于禁止输入国家。其中BEEFCHUCKBONELESS冷冻牛肉20箱（产地加拿大748.8KG），无法确定该批货物是否为30月龄以下剔骨牛肉，所以无法确定该批货物是否属于国家为防控疾病禁止输入的肉类及其制品。2019年6月24日，被告人董兆华被公安机关依法传唤到案，到案后供述主要犯罪事实，并扣押白色VIVO手机1部、纸质账册1本。上述事实，被告人董兆华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解,证人证言，现场查获的肉类制品照片及扣押清单，检测报告，搜查笔录，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董兆华故意违反国家食品安全管理制度无视消费者健康权利，为牟取非法利益，购进属于国家禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董兆华犯销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。鉴于被告人董兆华到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人董兆华具有自首情节，购入的牛肉符合相关检疫标准，未能销售系犯罪未遂，建议对被告人适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，根据本院确认的证据，上述辩护意见无证据支持，故该辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人董兆华依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董兆华犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年6月23日止，罚金于判决生效后十天内缴纳。）二、扣押在案的冷冻肉制品八百零五箱，依法予以没收。三、扣押被告人董兆华持有的白色VIVO手机一部，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴。四、扣押在案的纸质账册一本，随卷保留。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十一月二十六日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17825号原告：薛美芳，女，1959年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。被告：张细镇，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告薛美芳与被告上海昱企投资集团有限公司(以下简称“上海昱企”)、被告张细镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海昱企归还原告借款100,000元；2、被告上海昱企支付原告借款利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月10日起算至实际支付日止)；3、被告张细镇对上述第1、2项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他费用由被告方承担。事实和理由：原告于2017年5月25日经被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称“上海嘉企”)员工上门兜售年收益率8%的投资基金，原告当日与上海嘉企签订《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期合同(以下简称“私募投资基金合同”)》合同编号：JQ-ST02-231，约定投资期限自2017年5月25日至2018年5月24日，合同到期后上海嘉企应还本付息，需支付原告108,000元。原告于该日将100,000元通过招商银行杨浦区长阳路支行汇入上海嘉企账户。然合同到期后，上海嘉企以暂无法兑付为由，拒不支付款项。原告与上海嘉企及被告上海昱企(系上海嘉企之母公司)协商后，被告上海昱企同意以向原告借款形式，重新与原告签订借款合同，并保证在约定期限付清原告欠款。原告于2018年7月就上述100,000元投资款与被告上海昱企签订为期12个月的借款合同,并约定被告上海昱企每月归还原告8,333元，至2019年8月10日前还清。借款合同签订后，被告上海昱企并未按约付款，故作如上诉请。本院经审查认为，原、被告诉争标的债权100,000元来源于原告与上海嘉企所签订《私募投资基金合同》，系因该合同履行所引发一系列权利义务关系，诉争债权成就与否离不开对于《私募投资基金合同》的合法性审查。经查，上海嘉企公司因涉嫌非法吸收公众存款已为公安机关立案侦查。故本案虽以民事纠纷立案，但其性质存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛美芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十一月二十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1534号原告：周先容，女，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街10栋2-1、2-2，统一社会信用代码915001176939008528。法定代表人：卢志红，董事长。诉讼代表人：重庆泽天物业有限公司管理人，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易大厦30-7。委托诉讼代理人：刘云，男，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李青蔓，女，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何娟，女，1986年6月20日出生。汉族，住重庆市合川区。被告：喻永华，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周先容与被告重庆泽天物业有限公司(以下简称“泽天物业”)、何娟、喻永华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先容及其委托诉讼代理人王春雪，被告泽天物业的诉讼代表人重庆泽天物业有限公司管理人的委托诉讼代理人刘云、李青蔓，被告何娟、喻永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费70元、住院期间护理费2800元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、残疾赔偿金、续医费、误工费、精神损害抚慰金等待鉴定后确定，以上费用由被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告何娟雇请，在位于重庆市合川区文峰古街×号负2层4号合川区老兵相聚火锅店提供劳务。2018年5月25日凌晨12时左右，原告在火锅店上班时，因楼上掉下预制板砸到原告脚上，导致原告受伤。原告受伤后被送往合川区人民医院住院治疗28天，经诊断为“足部皮肤撕裂伤，趾骨粉碎性骨折”。本案被告泽天物业系文峰古街业主，原告在给被告何娟提供劳务中受伤，原告工资由被告何娟通过微信支付，故被告对原告负有赔偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告泽天物业辩称，本案系提供劳务者受害责任，被告泽天物业与原告没有劳务关系，也未接受原告提供劳务，且建筑物脱落致人损伤的责任已经通过租赁合同约定由第三方管理方负责，泽天物业在本案中不应承担责任。被告何娟辩称，原告受伤的火锅店并不是被告负责，被告也是提供劳务。被告喻永华辩称，原告受伤系建筑物脱落导致，其责任应当由业主承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认事实如下：被告喻永华、何娟系夫妻关系。被告重庆泽天物业系重庆市合川区文峰古街项目业主。2016年9月，被告泽天物业与重庆天策旅游发展有限公司签订文峰古街项目改造升级合作协议书，将文峰古街项目交与与重庆天策旅游发展有限公司经营。嗣后，重庆天策旅游发展有限公司与被告喻永华签订《房屋租赁合同》，将位于重庆市合川区文峰古街项目×号楼负二层1、2、3、4号房屋(建筑面积1217.19平方米)出租给被告经营餐饮、坝坝茶，经营品牌为：战友江湖菜。租赁期限为3年。起租日从2018年4月1日起租。原告系被告喻永华雇请的餐厅服务员。2018年5月25日凌晨12时左右，原告在战友江湖菜餐馆上班时，因餐馆楼上掉下预制板砸到原告脚上，导致原告受伤。原告受伤后，被送往重庆市合川区人民医院医院住院治疗28天，经诊断：1、左第1趾骨骨折；2、左足皮肤撕裂伤；3、右大腿软组织挫伤。产生医疗费15854.32元（其中门诊190.86元、住院15663.46元）。出院医嘱：1、门诊继续换药；2、患肢不负重；3、必要时植皮手术治疗；4、门诊随访。2019年7月4日，原告经重庆市南岸司法鉴定所鉴定为：1、周先容左足损伤未构成伤残等级；2、周先容后续医疗费用约需人民币30000元；3、周先容的误工时限为伤后120日。为此，产生检查费135.5元、鉴定费2300元。另查明，原告住院期间的医疗费用15663.46元由被告喻永华垫付。审理中，原告自愿放弃被告重庆泽天物业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求并明确要求被告喻永华、何娟作为雇主承担民事责任。再查明，被告经营的餐馆原为“合川区老兵相聚火锅馆”原经营者为黄晓岗，现已注销。本院认为，原告周先容接受被告喻永华、何娟雇请，为其经营的餐馆提供劳务并获得劳务报酬，周先容与雇请其提供劳务并从中受益的喻永华、何娟建立雇佣关系。故周先容在为喻永华、何娟提供劳务时受伤，喻永华、何娟作为雇主应当承担赔偿责任。审理中，被告辩称原告受伤系建筑物脱落导致，其责任应当由业主承担。因原告请求被告承担雇主责任并自愿放弃被告重庆泽天物业有限公司承担赔偿责任，本院对此予以尊重。关于原告损失的确认：1、医疗费。原告住院产生医疗费15854.32元(其中门诊190.86元、住院15663.46元)，均有票据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院28天，本院确认伙食补助费为1680元（60元/天×28天）；3、护理费。原告因本次事故住院28天，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算，即护理费为3360元（120元/天/人×28天×1人）；4、误工费。原告系重庆市合川区南津街沙坝村XX号居民，在被告经营的餐馆工作，但因未提供其固定收入和最近三年的平均收入证明，故只能按照100元／天的标准计算，原告经鉴定误工时限为伤后120日，其误工费为100天×120天=12000元；5、续医费。经鉴定周先容后续医疗费用约需人民币30000元，本院予以确认；6、交通费。原告要求交通费1000元过高，本院酌情主张500元；11、鉴定费。原告受伤后产生产生检查费135.5元、鉴定费2300元，合计2435.5元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告周先容因提供劳务受伤产生的医疗费15854.32元、住院伙食补助费1680元、护理费3360元、误工费12000元、续医费30000元、交通费500元、鉴定费2435.5元，合计65829.82元，由被告喻永华、何娟赔偿；扣除被告喻永华、何娟已垫付的医疗费15663.46元后，还应由被告喻永华、何娟赔偿原告周先容50166.36元。上述款项，限被告喻永华、何娟于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告周先容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周先容的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告喻永华、何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇一九年十一月二十八日书记员 叶东菁
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初8857号 起诉人：苟宁军，女，1973年1月7日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐莉，江苏竹辉律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到起诉人苟宁军以徐宁为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人苟宁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款125000元；2、判令被告支付原告违约金150000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告向苏州喜之家母婴护理服务股份有限公司(以下简称公司)投资60万元，取得了100800股，占股比例为0.64%的股权。2019年7月3日，经原、被告协商，双方签订了书面的《股权转让协议》。该协议约定：甲方(本案原告)同意将持有的在苏州喜之家母婴护理服务股份有限公司0.32%股份(50400股)以150000转让给乙方(本案被告)，并约定在本协议签订后3日内，乙方向甲方支付25000元人作为履行本协议的定金，同时还约定如果乙方未在本协议规定的期限内支付定金或剩余转让价款，则按本协议约定的股权转让金额的100%向甲方支付违约金……另外，双方还对争议的解决作了约定，双方因本协议所发生的一切争议，可协商解决，若协商不成，任何一方均可向协议签署所在地人民法院诉讼裁判。最后落款签署所在地为苏州。然被告在2019年6月29日支付了25000元定金后就不再支付转让款，后经原告多次催讨仍以各种理由推诿，现为维护自己的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉请。 依起诉人苟宁军提供的材料，被起诉人徐宁的住所为江苏省南京市建邺区。 本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依起诉人提供的股权转让协议，合同双方均可向协议签署所在地人民法院诉讼，合同约定的合同签订地为苏州，该条款属约定不明。管辖法院没有约定或约定不明的，应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让合同纠纷，本案被起诉人住所地不在本院辖区，起诉人未提供证据证明其与被起诉人之间明确约定涉案合同的履行地。依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，该条款规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案起诉人请求支付股权转让款，属上述规定中“给付货币”情形，应由接收货币一方即起诉人所在地人民法院管辖，但本案被起诉人住所亦不在本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人苟宁军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆超
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢645号 申请执行人：郝林，男，1960年4月2日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李润斗，男，1966年2月13日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：郝美玲，女，1971年10月1日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人周永胜与被执行人李润斗、郝美玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初1136号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李润斗、郝美玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏  波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏昌星，男，1972年12月2日出生，汉族，住所：福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏昌星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月24日尚欠本金余额10004.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10004.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏昌星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10004.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告苏昌星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31677号原告：董克，男，1994年2月26日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。被告：四川荣钰生物科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市西高镇万柏村五组。法定代表人：姜艳艳。原告董克与被告四川荣钰生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。董克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购物款1988元；2.依据《中华人民共和国食品安全法》，由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金19880元，共计21868元。事实与理由：2019年6月14日，原告董克因生活所需向被告四川荣钰生物科技有限公司在阿里巴巴平台开设并经营的店铺购买了坐月子营养套餐产后调理补品1盒，购款实付1988元。原告当天全额支付了货款1988元。同年原告收到被告通过顺丰速运发来的所购产品。收到产品后经查验，被告的产品不符合国家安全标准存在安全隐患，该产品配料表含有黄芪，依据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，涉案产品配料表中的黄芪属于保健食品原料，根据《食品安全法》第78条规定被告所销售给我的产品并非保健食品，属于普通食品。依据《食品安全法》第75条第三款规定“列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于生产其他食品生产”之规定，被告所销售给原告的产品属于非法添加保健食品原料不符合国家安全标准。违反《保健食品管理办法》《预包装食品标签通则》《食品安全法》。原告与被告四川荣钰生物科技有限公司的工作人员进行交涉无果。为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。四川荣钰生物科技有限公司答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本案中，董克以其收货地址及居住地在北京市大兴区生物医药基地永兴路明发雅苑小区10-2-1602为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经询问，董克称该地址为其朋友地址，其在该处暂住并收货，但未提交相应证据予以证明。董克本人没有在北京的住房租赁合同、工作证明等予以佐证，现居住在石家庄。另查，董克在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。董克在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对董克以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送四川省广汉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32829号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：重庆星坛科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号3-1。法定代表人：刘克兰。被告：重庆米虫科技有限公司，住所地重庆市江北区华新街街道桥北村133号7-1。法定代表人：李蓝兰。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告重庆星坛科技有限公司、重庆米虫科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京诺普乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京诺普乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担(已交纳）。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8128号原告：秦志华，男，汉族，1992年6月8日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：魏玉庆，男，汉族，1985年4月13日出生，住林州市。原告秦志华与被告魏玉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告秦志华委托诉讼代理人李昊臻到庭参加诉讼，被告魏玉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金11800元；2、本案全部诉讼费、保全费、保单费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年被告欠款11800元，并于2019年1月28日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿至今，拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请支持原告诉讼请求。被告魏玉庆未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告魏玉庆为原告秦志华出具欠条一张，欠条显示：“欠条，今欠到秦志华人民币壹万壹仟壹佰元（11800元）整，欠款人：魏玉庆，2019年1月28日，分期给清，分5期即5次给清，一个月内给清，一个月内没给清，前面给的不算。魏玉庆承诺，410521198504136051”。另查明，原告向本院申请财产保全，保全费：138元、保函费：200元。本院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。被告魏玉庆从原告秦志华处借款11800元，并向原告出具有欠条，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担保全费、保函费于法有据，本院予以支持；被告魏玉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦志华借款11800元；被告魏玉庆于本判决生效之日起三十日内给付原告秦志华保全费、保函费338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告魏玉庆承担。本案判决为终审判决。审判员  张立伟二〇一九年十一月十四日书记员  王 娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10344号原告：赵某，男，1992年7月10日出生，住北京市延庆区。被告：张某1，女，1937年9月10日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，女，1962年10月6日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，女，1974年12月10日出生，住北京市延庆区。被告:张某4，女，1966年6月1日出生，住北京市延庆区。被告：张某5，男，1990年12月17日出生，其他信息不详。本院在审理原告赵某诉被告张某1、张某2、张某4、张某3、张某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，2019年11月21日，原告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按照原告赵某撤诉处理。审判员  贾敏利二〇一九年十一月二十一日书记员  孟德军
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初316号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人田惟，男，1999年7月28日出生，云南省罗平县人，汉族，中专文化，无业，家住云南省罗平县。因犯抢劫罪，于2015年12月22日被罗平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2016年11月24日被罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，且被撤销抢劫罪缓刑二年的缓刑执行部分，合并决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万二千元，2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年8月20日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）309号起诉书指控被告人田惟犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人田惟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日凌晨3时许，被告人田惟窜至本区山腰街道，入户盗走被害人黎某华为畅享9ｐｌｕｓ手机（价值人民币1116元）一部。同日11时许，田惟将被盗手机以人民币450元的价格销赃给庄某。案发后，公安机关已将依法扣押的被盗手机发还给黎某。 上述事实，被告人田惟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述、证人庄某的证言、泉州市泉港区价格认定局泉港价认定［2019］61号价格认定结论书及销售单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、辨认笔录和照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及相关照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田惟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值计人民币1116元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田惟如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗财物已被公安机关依法扣押并发还给被害人，可对被告人田惟酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田惟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人田惟违法所得人民币450元。款项限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧梧 二〇一九年十一月十三日 书记员  文秀玲 速录员  林蓝兰 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监257号原审原告：胡卓科，男，1978年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。原审被告：谢刚,男,1974年7月16日生，汉族,住无锡市南长区。原审被告：张海娟,女,1975年3月5日生，汉族,住无锡市南长区。原审被告：无锡江海精密环件锻造有限公司，组织机构代码75052211-5，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区域中农路。法定代表人：谢刚，该公司董事长。原审原告胡卓科与原审被告谢刚、张海娟、无锡江海精密环件锻造有限公司（以下简称江海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2014）惠前民初字第00514号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孙庭玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33096号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付小明，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122115601521177）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付小明向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13299号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：彭建云、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区文杰超市，住所地山东省烟台经济技术开发区奇章新城阳光新佳苑A区商业网点105号。经营者：伏广绪。原告宁波市福达刀片有限公司与被告烟台经济技术开发区文杰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜春乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求技术进步和品质提升，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟（图片）”注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年，第1056900号商标续展注册有效期至2027年7月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷，经原告调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定，特依法起诉，请求法院支持诉请。被告缺席，且在答辩期内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年7月21日注册享有第1056900号“啄木鸟（图片）”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期续展至2027年7月20日。2018年10月10日，潍坊市潍城公证处在出具的（2018）鲁潍坊潍城证民字第2827号公证书中载明：2018年9月26日，潍坊钜福华知识产权服务有限公司的代理人蒋龙受原告委托，针对市场上存在的出售相关商品涉嫌侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为进行证据保全，申请对购买涉嫌侵犯原告第1056900号注册商标专用权的产品的过程及物证进行保全证据公证。2018年9月27日，潍坊市潍城公证处公证员曲金荣、公证员助理王巧玲及代理人蒋龙来到位于烟台市开发区天山路与秦华河路交叉口东南，奇章新城营销中心北邻，阳光新佳苑59楼60楼中间邻街门市的“文杰超市”店铺，在公证人员监督下，蒋龙现场购买了十盒（小）美工刀片，在使用微信支付付款后取得该店出具的编号为0257862的收款收据一张，公证处公证人员对上述购买过程进行公证，并将购买的美工刀片进行封存。经庭审比对确认，公证处公证人员封存的被控侵权产品刀片上标注的文字为“啄术乌”，正品文字标注为“啄木鸟”；被控侵权产品刀片上的啄木鸟图形有脚，正品刀片上的啄木鸟图形没有脚。庭审中，原告称其所主张的20000元合理费用包含律师费、公证费、差旅费、交通费，但未能提供证据证明。本院所确认的上述事实，有（2017）浙甬业证民字第11078号公证书、（2017）浙甬业证民字第11079号公证书、（2017）浙甬业证民字第11080号公证书、（2018）鲁潍坊潍城证民字第2827号公证书、封存的被控侵权产品、收款收据及原告的营业执照副本复印件、被告企业信息查询等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案争议焦点是被告所售产品是否侵犯原告的商标权，如果构成侵权，责任如何承担。原告依法取得第1056900号注册商标专用权，且上述商标均在注册有效期内，对上述商标在核定使用范围内依法享有的专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”本案中，被告销售的商品与涉案商标核定使用的文具刀属同种商品，涉案商品使用的“啄木乌（图片）”标识与涉案商标相比在视觉上基本无差别，为相同商标，故被告销售的商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品。现原告要求被告立即停止销售侵权商品，本院予以支持。因原告未能举证证明其实际损失数额或被告因侵权所获得利益的数额，故本院综合考量涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权产品的数量、价格以及原告为制止侵权支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，判决如下：一、被告烟台经济技术开发区文杰超市自本判决生效之日起立即停止销售侵害第1056900号注册商标专用权的商品。二、被告烟台经济技术开发区文杰超市自本判决生效之日起10日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支人民币5000元。三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如果被告烟台经济技术开发区文杰超市未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宁波市福达刀片有限公司。案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担225元，被告烟台经济技术开发区文杰超市负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  门小毓
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初1139号之五原告：蓝豹股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：吴建卫，该公司董事长。被告：浙江瑞泰投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周渭访，该公司董事长。被告：中银投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黎晓静，该公司董事长。第三人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。诉讼代表人：程祥，该分行行长。原告蓝豹股份有限公司与被告浙江瑞泰投资管理有限公司、中银投资有限公司及第三人中国银行股份有限公司常州分行财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告蓝豹股份有限公司于2019年11月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝豹股份有限公司撤诉。案件受理费81800元减半收取40900元、保全费5000元，合计45900元，由原告蓝豹股份有限公司负担。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年十一月五日见习书记员  唐 华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16497号原告：谷卫光，男，1981年7月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：刘玉亮，男，1979年10月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，今时信合（北京）国际科技有限公司董事长，住山西省太原市万柏林区。二被告委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告谷卫光与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。谷卫光向本院提出诉讼请求：1.判令今时信合公司、翟江峰共同给付我货款及交易风险金87880元；2.判令今时信合公司、翟江峰支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月31日至实际付清为止；3.诉讼费由今时信合公司、翟江峰承担。事实和理由：2014年5月，我在今时信合公司所经营的网站今合网注册账号ID978721购销产品，截止2018年8月店铺销售货款共计87880元，从2018年初开始我多次按照平台约定规则在网站后台提起提现申请，一直到7月份今时信合公司一笔也未处理，已经严重违反了平台约定的发起提现48小时到账的约定。2018年7月24日，我与今时信合公司签订《协议书》，约定今时信合公司于2018年10月30日向我支付37072元，于2019年1月15日向我支付23808元，于2019年1月22日向我支付27000元，但至今未给付。翟江峰多次通过个人账户与多名客户进行资金往来、支付货款，其个人财产与公司财产无法区分，涉嫌个人财产与公司财产混同，翟江峰作为法定代表人应当对今时信合公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理谷卫光诉今时信合公司、翟江峰合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回谷卫光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王子旭人民陪审员  韩立敏二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5470号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：姚婷，女，1990年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与姚婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏