wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12172号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：彭爱梅，女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告彭爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告彭爱梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计100194.17元（其中本金100194.17元、利息0元、滞纳金0元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2015年2月15日经光大银行审批，被告彭爱梅获得信用卡，账号为×××。被告彭爱梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告彭爱梅曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告彭爱梅因透支产生的信用卡欠款共计100194.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以彭爱梅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭爱梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计100194.17元（其中本金100194.17元、利息0元、滞纳金0元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费2304元及公告费（以实际发生额为准），由被告彭爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44888号原告：王军,男，1970年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：张义博，男，1994年1月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，公民身份号码：×××。原告王军与被告张义博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告张义博经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求，请求依法判令张义博：1、偿还借款20万元；2、支付利息（以20万元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2018年8月9日起算至实际付清之日止）；3、退还以帮助王军销售为名收取的1万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：张义博以个人周转为由，自2018年8月9日分四笔，每笔5万元从王军处借到20万元，张义博立下正本原件“借据”承诺将在2018年9月8日前归还；但到期仍未归还，经协商，张义博又立下正本“借据”，承诺将不晚于2018年11月31日止连本带息无条件归还王军，王军经过反复多次催促张义博还款，截止到王军向法院提交本诉讼请求截止，张义博仍未偿还任何本息。另外，如诉讼请求：张义博在2018年12只告知王军可以帮助在生意上实现销售，为此应张义博要求，王军向张义博指定微信账户在2018年12月12日转账了1万元，但业务始终未有任何实质进展，为此王军要求张义博退还1万元。故王军诉至法院。张义博未作答辩。王军围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王军与张义博相识。2018年8月9日，张义博出具借据，载明：借款人张义博身份证号(×××)2018年8月9日向王军身份证号（×××）借款人民币200000元大写贰拾万元整用于牛肉周转，2018年9月8日前归还。同日，王军分四笔通过银行转账的方式向张义博汇款共计20万元。2018年10月30日，张义博（借款人）与王军（出借人）签署借据，约定：因借款本人资金周转，本人（借款人）2018年8月9日从出借人王军处已借到人民币200000元整（大写：人民币贰拾万元整），出借人通过银行转账方式已将上述借款金额转至借款人账户且已由本人（借款人）全额收悉，并已立“借据”为证。由于本人（借款人）在之前签署的正本借据最晚还款期限2018年9月8日到期止未能将上述借款金额一并归还出借人，本人（借款人）确认自2018年9月9日起支付出借人利息：按年利率12%计算，以实际发生为准。同时，本人（借款人）郑重承诺确认在任何情况下本人（借款人）将不晚于2018年11月31日止将连本带息全额无条件归还给出借人。借据还约定了其他内容。庭审中，经询，王军表示张义博未偿还任何款项，其诉讼请求中要求张义博返还的1万并非基于借款。另查，张义博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王军提交的证据及双方当庭陈述，本院确认王军与张义博之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。王军已依约交付借款本金，张义博逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对王军要求张义博偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王军主张的1万元，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张义博于本判决生效后十日内偿还王军借款本金200000元；二、张义博于本判决生效后十日内向王军支付利息（以200000元本金为基数，按照年利率12%的标准，自二Ｏ一八年九月九日起计算至实际付清之日止）；三、驳回王军其他诉讼请求。如果张义博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（王军已预交2150元），由张义博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏-4--1-
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1048号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人罗伟，男，1961年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市金牛区。2000年2月因吸毒被劳动教养二年，2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2019年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年10月22日经由成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）964号起诉书指控被告人罗伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日14时许，被告人罗伟来到成都市金牛区育苗南路8号路边，以250元的价格向违法行为人刘某某（另案处理）贩卖两包用糖纸包装的白色粉末（净重共计0.95克），交易完成后被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述两包白色粉末中检出海洛因成分。被告人罗伟到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人罗伟的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行。鉴于被告人罗伟自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序判处被告人罗伟有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人罗伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关从被告人罗伟处扣押毒品两包、毒资250元。 本院认为，公诉机关指控被告人罗伟犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月二十日起至二〇二〇年四月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品两包、毒资250元均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程喻 附：引用的相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝志群，男，1951年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝金凤，女，1954年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫欣群，男，1954年1月26日出生，汉族，住济南市天桥区。两被申请人共同委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。再审申请人郝志群因与被申请人郝金凤、宫欣群所有权确认纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝志群申请再审称，涉案讼争房屋原由其父郝怀湘承租，1986年郝怀湘去世后，房屋档案显示1986年11月1日何怀玺退租，郝金凤起租，郝怀湘与何怀玺不是同一人，郝金凤变更承租人，申请人不知情，原审未查清承租人变更情况，郝金凤伪造申请材料。申请人原审中申请法院调取房屋拆迁档案，原审未调取有违法定程序。申请人兄妹5人1993年达成的住房协议，约定涉案房屋由郝志群与郝金凤共同使用，该协议没有违反法律规定，没有损害国家利益，应认定协议有效，原审认定协议无效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向一审法院起诉时的诉讼请求是确认其对讼争房屋享有50%的所有权。依照我国现行法律规定，个人取得房屋所有权有两种方式，一是个人出资建造或者购买，即原始取得；二是继承或者受赠房屋，即继受取得。经原审查明，涉案房屋原系公房，由申请人之父郝怀湘承租使用，1986年郝怀湘去世后，房屋承租人变更为被申请人郝金凤。申请人主张郝怀湘去世后，房屋档案上显示的退租人是何怀玺，而郝怀湘与何怀玺不是同一人，郝金凤属于伪造申请材料。对此本院审查认为，不论郝怀湘去世后，是否退租，由谁退租，但房屋的公有性质没有变化，且1989年7月郝金凤与当地公房管理部门签订了公房租赁合同，明确约定的承租人是郝金凤，至于房屋档案中记载的退租人是谁，对此后的房屋租赁合同关系没有影响。讼争房屋被拆迁后，安置的房屋公有性质未发生变化，郝金凤与当地公房管理部门仍持续履行房屋租赁合同关系。1995年郝金凤按照国家房改政策参加了房改，房改从法律意义上而言就是一种买卖关系，只不过参加房改的人因享有工龄优惠而使得购买房屋的价格相对低廉而已。郝金凤购买涉案房屋后办理了房屋所有权证书，完成了房屋所有权的变动，成为房屋的合法所有权人，而申请人既未参与涉案房屋的购买，也不存在遗产继承或者赠与，其主张享有涉案房屋的部分所有权没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。对于1993年10月申请人兄妹5人达成的住房协议效力问题。1993年时涉案房屋仍为公房，而非申请人兄妹5人共有的私房，房屋的所有权人为国家，兄妹5人就涉案房屋的使用问题以家庭内部协议的方式加以确认，有损国家利益，故原判决认定案涉住房协议不具有法律效力于法有据。申请人主张原审中申请法院调取涉案房屋拆迁档案，原审未准许不合程序。本院对此认为，涉案房屋拆迁时，房屋仍属国家所有，即当地公房管理部门系涉案房屋的被拆迁人，当时拆迁安置的房屋所有权没有发生变化，申请人申请法院调取的证据与本案待证事实没有关联，故原审未予准许申请人的申请符合民事诉讼法的规定。综上，再审申请人郝志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝志群的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3494号 原告：庞兴燕，女，1967年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：北海恒兴水产科技有限公司，住所地：广西北海市合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，董事长。 原告庞兴燕诉被告北海恒兴水产科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告庞兴燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其未为原告缴纳2014年9月至2018年12月的社会保险费及补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失66575.52元给原告。其中被告企业单位应缴养老保险费部分为：27192元，滞纳金为：18895.1元，医疗保险费为：20488.42元（暂计算至2019年8月6日止，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。事实和理由：2014年9月2日，被告招聘原告为其职工。期间，被告没有为原告缴纳过社会保险费，2018年2月份被告以生产原料少，需暂时停工为由，要求原告等待公司通知才上班。事后不久被告即伪造“员工辞职申请书”，重新招聘了新员工。原告获悉后于2018年5月28日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）提出申请解除劳动合同，支付经济补偿、补缴2014年6月至2018年12月的基本社会保险费等项目仲裁。仲裁委于2018年8月31日以原告已达法定退休年龄与补缴社会保险费不属于其受理范围，裁决不予受理。原告对合劳仲字[2018]第56号裁决不服，于2018年10月19日起诉至合浦县人民法院。2018年12月25日，法院以补缴社会养老保险费属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，作出（2018）桂0521民初2528号民事裁定书，裁定驳回原告补缴社会保险费的请求。2018年12月23日，原告等十六人向合浦县劳动保障监察大队、合浦县人力资源和社会保障局、合浦县人民政府、合浦县信访局投诉，并请求上述部门责令被告为原告补缴社会养老保险费。合浦县人力资源和社会保障局于2018年12月25日，作出不予受理告知书，对原告请求补缴社会养老保险费不予受理。原告认为，基本养老保险、医疗保险是法律规定的社会保险之一，根据《社会保险法》第58条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、《社会保险费征缴暂行条例》第7条第一款“缴纳单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”，《劳动法》第72条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，被告为原告登记与缴纳企业职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定义务，被告未依法为原告办理基本养老保险手续，足额缴纳企业单位应当承担的保险费，导致原告达到法定退休年龄后，无法正常享受退休待遇，因此，其必须赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案被告虽然于2018年12月25日与原告达成《调解协议》，解除劳动合同，但双方存在劳动关系期间，被告没有依法履行为原告缴纳企业单位应当承担的社会养老保险费、医疗保险费责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，只有经过劳动仲裁委员会仲裁后，当事人对仲裁裁决不服，才可向人民法院起诉。本案原告虽曾向合浦县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁{合劳人仲字[2018]第56号}，但并未就本案所提出的诉讼请求申请劳动仲裁。另外，原告虽于2019年3月8日向合浦县人力资源和社会保障局信访，但信访并不属于劳动仲裁程序。故，原告所提出的诉讼请求未经劳动仲裁委员会仲裁即向本院起诉，不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二八零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞兴燕的起诉。 本案不收取诉讼费用，原告庞兴燕所预交的案件受理费732元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审174号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村。 负责人周少源。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行萧土处字〔2015〕第423号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺于2015年6月，未经批准，非法占用萧山区所前镇金临湖村集体土地436平方米，其中耕地436平方米，建筑面积436平方米，用于建寺院及附属设施。萧山区所前镇土地利用总体规划为有条件建设区。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并根据该法第七十六条之规定，于2015年7月24日对被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺作出萧土处字〔2015〕第423号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的436平方米土地。二、责令限期拆除在非法占用的土地上新建的436平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处每平方米20元的标准，处罚8720元。申请执行人于2015年7月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2015年7月30日缴纳罚款8720元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年4月27日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的436平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2015年7月24日作出的萧土处字〔2015〕第423号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市萧山所前勇义寺在非法占用的土地上新建的436平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区所前镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16253号原告：侯峰，男，汉族，1989年6月12日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海市普陀区彬强食品商行，住所地上海市普陀区。经营者：马强。本院在审理原告侯峰与被告上海市普陀区彬强食品商行买卖合同纠纷一案中，原告侯峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告侯峰撤回起诉。本案受理费人民币150元(原告预付)，由原告侯峰负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月二十日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26283号原告：北京资和信融资担保有限公司，住所地北京市平谷区工业开发区6区67号，统一社会信用代码91110000752199606J。法定代表人：王悦殊，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：高云秋，男，1975年10月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市丰台区，身份号码×××。被告：王鑫，女，1982年9月9日出生，汉族，辽宁省大连市甘井子区居民，身份号码×××。被告：付洪深，男，1978年1月27日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告北京资和信融资担保有限公司（以下简称资和信公司）与被告高云秋、王鑫、付洪深股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告资和信公司向本院提出诉讼请求：1.三被告对北京图图佳佳家居用品有限公司对原告所负债务14696180.53元承担连带清偿责任；2.三被告共同支付原告垫付的清算费用1万元。事实与理由：原告对北京图图佳佳家居用品有限公司（以下简称图图佳佳公司）享有合法债权，图图佳佳公司未履行给付义务。原告与北京朗月慧泰光电科技发展有限公司保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年9月18日作出了（2012）西民初字第6383号民事判决，判决确认：一、北京图腾宝佳家具有限公司偿还北京资和信担保有限公司5067596.30元及利息（自2012年2月29日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计付）；二、北京图腾宝佳家具有限公司给付原告资和信担保有限公司违约金（以实际欠款数额为基数，自2012年2月29日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率四倍计付）；三、被告董纯微、刘艳波、图图佳佳公司、北京图腾祥瑞建筑材料有限公司、北京朗月慧泰光电科技发展有限公司对上述两项内容承担连带责任……其中，本案共有三次执行回款，分别为2013年1月4日回款216298元，2013年7月10日回款50000元，7月11日回款9453元。2014年12月15日，北京市西城区人民法院因在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，遂作出了（2012）西执字第7805号终结本次执行程序的裁定。二、因管理人无法掌握财产账册、公章等资料，无法对图图佳佳公司进行清算，法院以此为由裁定终结破产程序。2018年2月6日，北京市大兴区人民法院根据原告的申请，作出了（2018）京0115破申5号民事裁定，受理原告对被申请人图图佳佳公司的破产清算申请，并指定北京国枫律师事务所担任图图佳佳公司的破产管理人。在破产清算程序中，原告垫付了破产清算费用10000元。2018年7月17日，图图佳佳公司管理人出具了关于原告申报债权的审查意见，最终确认债权总额为14696180.53元。之后管理人以无法联系到公司其他人员，未查到公司的账册、营业执照、公章等资料，无法掌握公司的财产状况，且图图佳佳公司的其他管理人员均下落不明，至今未提交任何材料、账册、文件等导致无法对公司进行清算为由，向法院申请图图佳佳公司破产并终结破产程序。2018年12月26日，北京市大兴区人民法院认为管理人的上述申请符合法律规定予以准许，并作出了（2018）京0115破2号民事裁定，宣告图图佳佳公司破产并终结该公司破产程序。三、三被告作为图图佳住公司的清算义务人，应当对该公司的债务承担连带清偿责任。根据北京市大兴区人民法院（2018）京0115破2号民事裁定，“依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东…因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为图图佳佳公司的股东依法负有对该公司的清算义务，但却怠于履行义务导致该公司无法清算，且原告对图图佳佳公司享有合法债权，故三被告应当对（2012）西民初字第6383号民事判决所负债务之本金、利息、违约金、迟延履行期间的加倍部分债务利息、案件受理费以及由原告垫付的清算费用中未能清偿的部分，承担连带清偿责任。被告付洪深在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》中规定，股东损害公司债权人利益责任纠纷属于与公司有关的纠纷。图图佳佳公司注册地址为北京市大兴区采育镇科技园中路2号。资和信公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷提起诉讼，该案由属于与公司有关的纠纷，应当按照我国《民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖法院。申请将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。被告高云秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本人常住地在北京市丰台区，依照《民事诉讼法》相关规定，由被告经常居住地法院行使管辖权，故本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”股东损害公司债权人利益责任纠属于与公司有关的纠纷，但本案不是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不适用该条规定，付洪深提出的管辖异议不成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，高云秋的户籍地为北京市顺义区，但其提交的《证明》显示其自2017年1月起在北京市丰台区居住，北京市丰台区为高云秋的经常居住地。高云秋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条的规定，裁定如下：一、驳回被告付洪深对本案管辖权提出的异议；二、被告高云秋异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年十一月十八日书记员  周思维
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691财保17号 申请人：滨州市滨城区乐通物资经销处。住所地：滨城区市东办事处东王钢材市场。 经营者：王建军,男，1966年5月26日生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被申请人：山东迈川置业有限公司。住所地：滨州经济开发区二二0国道南侧（四通商贸城）。 法定代表人：张元春，公司经理。 申请人滨州市滨城区乐通物资经销处于2019年10月29日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东迈川置业有限公司银行存款25万元或查封相应价值的其他财产（保全价值25万元），并提供天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保函作为担保。2019年11月21日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人滨州市滨城区乐通物资经销处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东迈川置业有限公司银行存款25万元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人滨州市滨城区乐通物资经销处预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  张新国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王中正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33105号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅娜，女，1992年07月19日出生，汉族，身份证住址：福建省邵武市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温兴青，男，1981年2月1日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温兴青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额10735.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10735.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温兴青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10735.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告温兴青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6723号 原告：赵欢欢，女，1988年12月9日出生，汉族，住贵州省盘县红果经济开发区。 委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被告：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地厦门市思明区文屏路40号2803室，统一社会信用代码：91350203664729160R。 法定代表人：杨春安。 原告赵欢欢与被告厦门艾莲达服饰有限公司（以下简称艾莲达公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵欢欢的委托诉讼代理人邹道雄到庭参加诉讼，被告艾莲达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 赵欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令艾莲达公司立即返还合同保证金10000元及利息（自2018年12月1日起按年利率15%计算，计至实际还款之日）；2.判令艾莲达公司立即返还押金52500元及利息（自2018年12月1日起按年利率15%计算，计至实际还款之日）；3.判令艾莲达公司返还第三类形象装饰道具费用13300元；4.判决本案的诉讼费、公告费由艾莲达公司承担。事实与理由：2015年9月25日，原被告签订《加盟合同》，艾莲达公司授权赵欢欢在贵州省六盘水市盘县老城加盟代销艾莲达公司“艾莲达”品牌服饰，合同对于具体合同保证金、货品押金、违约责任等均作了明确约定，赵欢欢依约支付了相关费用。合同期限届满，赵欢欢依约拆除品牌标识并退回艾莲达公司，所有的货款、费用与艾莲达公司结清，同时属于艾莲达公司的货品也退回艾莲达公司仓库。根据双方合同约定，艾莲达公司应当退还合同保证金及货品押金，并返还形象装饰道具费用13300元，但是艾莲达公司一直拖延，拒绝沟通，艾莲达公司的行为严重违约。 艾莲达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月25日，赵欢欢与艾莲达公司签订一份《加盟合同》，约定：赵欢欢在贵州省六盘水市盘县老城加盟代销艾莲达公司“艾莲达”品牌服饰，经营场所使用面积为25平方米，合同期限自2015年10月1日至2018年10月1日止；赵欢欢须支付艾莲达公司1万元作为合同保证金，支付4万元作为货品押金，支付1.25万元作为货架道具押金（陈列货架、展示道具）；所有货品赵欢欢享有100%的退货率；合同终止时，如赵欢欢在合同履行期间无任何违约行为，且赵欢欢已将艾莲达公司品牌标识从店铺摘下退回给艾莲达公司，同时所有货款、费用结清，艾莲达公司将在两个月内无息返还合同保证金及货品押金；对于货架道具（陈列货架、展示道具）押金部分，艾莲达公司实行有条件的返还，即赵欢欢经营满一年且未违约，则艾莲达公司返还货架道具押金的50%，赵欢欢经营满两年且未违约，则艾莲达公司再返还货架道具押金剩余的50%；赵欢欢经营满三年后，艾莲达公司返还第三类形象装饰道具13300元。 合同签订后，赵欢欢于2015年10月10日向艾莲达公司支付了合同保证金1万元、货品押金4万元。 2017年12月3日，赵欢欢将未售出的货品通过物流寄送给艾莲达公司。2017年12月28日，赵欢欢开始与艾莲达公司的工作人员通过微信沟通撤店事宜。2018年1月1日，艾莲达公司确认货物已经寄到厦门。在聊天过程中，赵欢欢向艾莲达公司发送了退货物流单、合同保证金收款收据、货品押金收款收据的照片，还在2018年1月8日向艾莲达公司发送了拆除品牌标识的照片。2018年1月24日，艾莲达公司要求赵欢欢将合同及保证金、押金的收据原件交给艾莲达公司。2018年1月25日，艾莲达公司表示收到了合同及押金收据，并表示打款需要走流程，三个月内可以付款。但艾莲达公司至今未向赵欢欢退还款项。 另查明，赵欢欢为本案诉讼支出公告费300元。 以上事实，有赵欢欢提交的加盟合同、微信聊天记录及其中的照片、公告费付款记录及本院庭审笔录、质证笔录为证，故本院予以确认。艾莲达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对赵欢欢提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，赵欢欢与艾莲达公司签订的《联营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据约定，在合同终止后，艾莲达公司应当在赵欢欢退回剩余货品、拆除品牌标识后2个月内向赵欢欢退还合同保证金及货品押金合计5万元。截至2018年1月8日时，赵欢欢已经向艾莲达公司退回了剩余货品并拆除了品牌标识，因此艾莲达公司应在2018年3月8日之前向赵欢欢退还款项。现艾莲达公司并未依约履行退款义务，应承担退还合同保证金及货品押金的责任，并应赔偿赵欢欢的利息损失及公告费支出。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于赵欢欢要求艾莲达公司退还货架道具押金、第三类形象装饰道具费用的诉讼请求，因其并未提供银行支付记录、收款收据等证据证明其已经支付该款项，且赵欢欢加盟期限尚未满三年，第三类形象装饰道具费用的返还条件并未达成，因此对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门艾莲达服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵欢欢退还款项5万元，并支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）及公告费300元； 二、驳回原告赵欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1754元，由原告赵欢欢负担597元，被告艾莲达公司负担1157元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长    李缘缘 审 判 员  潘伟生 人民陪审员    **龙 二〇一九年十一月十一日 代书记员    曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6112号原告：奈曼旗大镇凤城商行，地址：内蒙古通自治区辽市奈曼旗。经营者：邱彩凤，女，1966年1月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王亚利，男，1968年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：潘翠华，女，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告：李学，男，1969年3月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告奈曼旗大镇凤城商行诉被告潘翠华、李学买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费59元由原告奈曼旗大镇凤城商行负担。审判员长 河    二〇一九年十一月五日书 记 员 那木吉拉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19355号原告：谭序东，男，1968年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告谭序东与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭序东委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭序东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金97500元，以上合计：101637元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：谭序东工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为2000年2月15日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了谭序东和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付谭序东3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。谭序东主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向谭序东支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），谭序东主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，谭序东月收入5000元，与万福公司合同始期为2000年2月15日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为97500元（5000元×19.5个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谭序东2019年3月9日至26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金97500元；二、驳回原告谭序东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72304号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：金宇，男，1991年5月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告金宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金宇偿还借款本金14400元;2、金宇偿还借款期限内利息855.36元；3、金宇支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金宇承担。被告金宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，借款人金宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2003.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金宇约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称金宇自2018年4月28日开始逾期，截至2019年11月5日，金宇尚欠借款本金14400元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金宇应当按期支付利息并偿还本金。现金宇逾期还款，国美公司要求金宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息855.36元；二、被告金宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元、公告费260元，由被告金宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59598号原告：王士清，男，1965年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王士清与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）、杨志保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士清，被告瀚峰资本公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。被告杨志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王士清向本院提出诉讼请求：1.判令瀚峰资本公司、杨志连带承担保证责任给付王士清款项30万元及自2016年5月21日开始至实际给付之日的利息;2.诉讼费由瀚峰资本公司、杨志负担。事实和理由：2015年11月22日，王士清与北京市海淀区xxx培训学校（以下简称xxx学校）签订《个性化课外辅导委托协议》与《感恩回馈活动补充协议》，为王士清的孩子提供数学课时辅导，合同期限为2015年11月22日至2016年6月8日。合同签订之日，学费合计30万元。合同签订后不久，xxx学校发生全国性停业、停课行为，致使王士清的孩子无法继续上课，王士清要求xxx学校退还学费等费用，但其称资金紧张暂时无力偿还，瀚峰资本公司自愿代xxx学校向王士清还款。因此，2016年2月26日，王士清与瀚峰资本公司、杨志签订了《债务清偿协议书》，协议约定，瀚峰资本公司、杨志为xxx学校的债务承担偿还责任，该欠款自该协议签订之日起12个月内还清。该协议到期后，瀚峰资本公司、杨志未能按照协议约定还款。故王士清诉至法院。被告瀚峰资本公司辩称：第一，瀚峰资本公司担保的主合同涉嫌刑事犯罪，因此本案应当先等刑事程序对相应主债权确认后再解决；第二，王士清的起诉已经超过保证期间，瀚峰资本公司无需承担保证责任；第三，王士清只起诉保证人不起诉被担保人，不利于案件事实查明；第四，利息应从担保合同到期之日起算，而非合同签订之日起算。被告杨志未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，xxx学校作为甲方与王士清作为乙方、瀚峰资本公司作为丙方、杨志作为丁方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题甲方欠乙方30万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；丁方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟1日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。《债务清偿协议书》落款处有王士清手写签名、xxx学校、瀚峰资本公司印章和杨志的人名章。庭审中，瀚峰资本公司认可《债务清偿协议书》的真实性，但认为该协议书形式上有瑕疵，不认可杨志人名章的真实性，该人名章并非杨志的真实性意思表示，杨志并未委托任何人在该协议书上代表其签字或盖章。王士清于2015年11月13日通过刷卡方式向xxx学校支付定金5000元，于2015年11月22日支付29.5万元。另查明，杨志与xxx学校涉嫌非法吸收公众存款罪。诉讼中，闫铁强到庭作证称，其与王士清等多人均为杨志、xxx学校涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人，也是瀚峰公司担保责任的债权人，其与王士清等多名家长一起曾去瀚峰公司总部进行过十几次维权，还拨打过110报警，并提供了两次于2017年11月14日和11月16日维权时的照片作证。上述事实，有王士清提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨志与xxx学校共同涉嫌非法吸收公众存款罪，故杨志并非本案中的适格被告。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王士清与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。瀚峰资本公司对xxx学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。鉴于xxx学校未履行偿还30万元的义务，故王士清要求瀚峰资本公司支付30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瀚峰公司逾期承担保证责任，应向王士清赔偿利息损失。根据《债务清偿协议书》约定，主债权履行期限为12个月，因此利息应从主债权到期之日即2017年5月26日开始起算。关于王士清是否在保证期间内主张瀚峰公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年5月26日，故王士清应在2017年11月26日前向瀚峰资本公司主张承担连带保证责任。根据王士清陈述，其曾在保证期限届满前多次找瀚峰公司维权，再结合证人陈述以及提交的照片，本院认为王士清的证据已经足以证明其曾在保证期限届满前向瀚峰公司主张保证责任。瀚峰资本公司承担上述债务后，有权向xxx学校追偿。杨志经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王士清支付欠款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年5月26日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司承担上述债务后，有权向北京市海淀区xxx培训学校追偿；三、驳回原告王士清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由原告王士清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  龚 军人民陪审员  张红英二〇一九年十一月一日书 记 员  张 倩
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1600号申请执行人：吴昌儒，男，1971年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于吴昌儒申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7580号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，吴昌儒于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月9日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年6月9日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人吴昌儒的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了吴昌儒，申请执行人吴昌儒同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为150000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39191号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十七日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李小芹，女，1984年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小芹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币391,147.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币391,147.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13511号 原告：施美雅，女，1967年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告：蔡联亚，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施美雅与被告蔡联亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施美雅的委托诉讼代理人陈静云到庭参加诉讼，被告蔡联亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施美雅向本院提出诉讼请求：请求判令蔡联亚立即偿还施美雅借款本金30万元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：蔡联亚因资金周转需要于2009年陆续向施美雅借款，2016年9月10日，双方就之间的借款金额进行结算，截至当日蔡联亚尚欠施美雅借款本金30万元，并由蔡联亚就结算后的借款出具借条一份交由施美雅收执。嗣后，施美雅要求蔡联亚偿还该借款，蔡联亚屡次推诿。 蔡联亚未作答辩。 施美雅提供借条一份及银行交易明细单八张证明上述主张。本院认为，蔡联亚经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。施美雅提供的借条及银行交易明细单的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院均予以认定。 经审理对本案主要事实认定如下：蔡联亚因资金周转需要陆续向施美雅借款，施美雅部分通过银行转账的方式向蔡联亚交付了借款。2016年9月10日，双方就借款进行结算，蔡联亚出具借条一份确认蔡联亚向施美雅借款30万元，每月利息4500元，并将借条交施美雅收执。借条出具后，蔡联亚未偿还过借款本息。 本院认为：施美雅与蔡联亚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡联亚尚欠施美雅借款30万元，事实清楚，应予清偿。双方未约定借款期限，施美雅可以随时请求蔡联亚偿还借款，施美雅请求蔡联亚返还借款30万元及该款从其主张权利之日即起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告蔡联亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 蔡联亚应于本判决生效之日起十日内返还施美雅借款30万元并以此为基数向施美雅支付自2019年10月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由蔡联亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 （） 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡珊珊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1777号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱海波，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1668号起诉书指控被告人朱海波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年11月7日4时许，被告人朱海波酒后驾驶悬挂×××号牌的大众牌小型轿车，行驶至本市丰台区山湖路紫泉北路T10001号灯杆处，与王良山停放在路旁的车辆发生交通事故后逃跑。经认定，该×××牌照为假。经认定，朱海波负事故的全部责任。经检测，朱海波血液中酒精含量为184.2mg/100ml。被告人朱海波于2019年11月7日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人已赔偿事故对方经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人朱海波具有醉酒后驾驶悬挂伪造牌证的机动车，发生交通事故后逃跑，负事故全部责任的犯罪事实，建议对被告人朱海波判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱海波使用伪造的机动车牌证，造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人朱海波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿事故对方经济损失并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年2月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月二十五日书记员 张慧心
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖志敏，女，1981年6月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖志敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,288.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,288.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6026号上诉人（原审被告）：张千，男，1972年11月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁文亚，系张千之妻。上诉人（原审被告）：梁文亚，女，1975年4月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张红蕾，女，1971年2月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。上诉人张千、梁文亚因与被上诉人张红蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁文亚，被上诉人张红蕾及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，上诉人张千虽在一审答辩之初作出“约定是3万元，但是只给了我2万元”的陈述，但其随即否认了该2万元的性质，称该2万元系其母亲给他的借款，并非被上诉人张红蕾向其支付的购房款。据此，上诉人张千关于该2万元的前后陈述系在其答辩的同一过程中作出，具有时间上的连续性，并非对其自认的反悔或作出前后不一致的陈述，一审法院适用禁止反言的规则认定上诉人张千自认其已收到被上诉人张红蕾购房款2万元，系认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1688号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。审判长 李 娟审判员 苏 团审判员 孟 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆滢冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24286号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：苏吉虎，男，汉族，1987年1月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告苏吉虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告苏吉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6602.99元，截至2019年2月6日的利息453.2元；2、判令被告立即支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6602.99元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告苏吉虎未作答辩。 本院经审理查明：被告苏吉虎（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告苏吉虎提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金6602.99元、利息453.2元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6602.99元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告苏吉虎经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏吉虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6602.99元及支付截至2019年2月6日的利息453.2元； 二、被告苏吉虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6602.99元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告苏吉虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏吉虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5642号 原告:苏晋宁，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王海华，男，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告苏晋宁与被告王海华民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后,在答辩期间内王海华提起管辖权异议，本院裁定驳回王海华对本案提出的管辖权异议，王海华不服向泉州市中级人民法院提起上诉，2019年8月26日泉州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晋宁到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏晋宁向本院提出诉讼请求：1.王海华立即偿还借款22万元，并支付自起诉之日起至实际还清款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年6月11日，王海华因发放昆明市老干部活动中心工人工资向苏晋宁借款22万元。苏晋宁通过银行转账的方式履行出借义务，王海华当日出具《借条》1份交由苏晋宁收执。嗣后，苏晋宁多次催讨，未果，故向法院起诉，要求判如所请。 王海华书面辩称，其未收到苏晋宁的款，苏晋宁没有实际给付。 苏晋宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王海华在收到诉状及证据副本后，仅辩解苏晋宁没有实际给付借款并提供证据中信银行转账凭证及昆明市建设工程中标通知书、委托书复印件各一份，视为自愿放弃其它抗辩和举证、质证的诉讼权利。苏晋宁提供的借条一份、中国农业银行业务回单、中国工商银行个人业务凭证原件各一份，借条载明：今借到苏晋宁同志人民币贰拾贰万元整（￥220000.-元）。且有王海华在借条下方处签名确认，并落款“2012.6.11”。上述证据形式合法，内容真实，予以确认并作为定案依据。中国农业银行业务回单、中国工商银行个人业务凭证能证明案外人蔡进于2012年6月11日向王海华汇款22万元的事实。案外人蔡进到庭表示其汇款给王海华22万元，系受苏晋宁指示，是苏晋宁的出借款。案外人蔡进的陈述，结合上述证据能证明，2012年6月11日王海华向苏晋宁借款22万元的事实，本院对此予以确认。对王海华关于未收到苏晋宁借款的辩解，不予采纳。关于王海华提供的中信银行转账凭证，苏晋宁承认于2018年3月16日收到王海华三笔汇款各2万元，合计6万元，与该业务凭证内容一致，故对该中信银行转账凭证予以确认；王海华提供的昆明市建设工程中标通知书、委托书复印件因未书明证据的证明目的，且苏晋宁认为证据与本案无关，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，王海华以发放昆明市老干部活动中心工人工资为由向苏晋宁借款22万元，并由王海华出具借条交苏晋宁收执，双方未约定借款期限，未约定借款利息。后王海华还款6万元，至今尚欠苏晋宁借款16万元未还。苏晋宁于2019年5月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，苏晋宁与王海华之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王海华尚欠苏晋宁借款16万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，王海华在经苏晋宁起诉催告后未履行还款义务，故苏晋宁请求王海华立即偿还借款22万元，对符合事实的部分，予以支持，即王海华应立即偿还借款16万元。双方未约定借款利息，苏晋宁请求按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款日止的利息，未违反法律规定，予以支持。王海华辩解未收到苏晋宁出借款，没有事实依据，不予采纳，王海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王海华应于本判决生效之日起十日内偿还苏晋宁借款本金16万元，并按年利率6%支付利息（自2019年5月6日起至实际还清款项之日止）。 二、驳回苏晋宁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，因适用简易程序审理，减半收取2300元，由王海华负担1673元、由苏晋宁负担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十一月十一日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初269号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人温金茹，女，1975年9月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，大专文化，案发前系北京市京客隆商业集团股份有限公司卖场副主管，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月21日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人李静贤，男，1998年8月6日出生，公民身份证号码×××，满族，出生地北京市怀柔区，大专在读，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月24日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人温金茹、李静贤犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人温金茹、李静贤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人温金茹、李静贤于2019年8月21日22时许，酒后在本市怀柔区雁栖镇育龙铭居小区门口，采取辱骂、殴打、撕咬、拉扯等方式阻碍北京市公安局怀柔分局雁栖派出所民警依法执行公务，并造成民警刘某面部、颈部受伤，民警张某唇部受伤。经鉴定，刘某身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人温金茹于2019年8月22日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实；被告人李静贤于2019年8月24日自动投案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人温金茹、李静贤犯妨害公务罪，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月。被告人温金茹、李静贤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人温金茹、李静贤在开庭审理过程中均无异议，且有被告人温金茹、李静贤的供述，证人刘某、张某、左某、李某1、董某、李某2的证言，鉴定书，诊断证明书，谅解书，手机视频，执法记录仪录像，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温金茹、李静贤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人温金茹、李静贤犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温金茹、李静贤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均应从重处罚。鉴于被告人温金茹到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人李静贤有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人温金茹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人李静贤依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温金茹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月20日止）。二、被告人李静贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十一月二十九日书记员  张龄兮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7600号 原告：陈文太，男，1966年3月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：朱文国，男，1971年12月10日出生，汉族，住莆田市仙游县。 原告陈文太与被告朱文国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈文太到庭参加诉讼，被告朱文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文太向本院提出诉讼请求：判决朱文国偿还借款12000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止的利息。事实和理由：朱文国以经营生意缺乏资金为由，于农历2012年8月20日向陈文太借现金12000元，双方未约定利息及还款期限。借款后，朱文国未偿还借款。 朱文国未作答辩。 陈文太围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，朱文国未予质证。对陈文太提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈文太的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱文国于农历2012年8月20日向陈文太借款12000元，双方未约定利息及还款期限。朱文国出具《借条》一份给陈文太收执为凭，内容为：“借条兹向陈文太借到人民币壹万贰仟元正（12000.00）。借条人：朱文国农历2012.8.20”。借款后，朱文国未偿还借款。陈文太于2019年11月8日以上述诉讼请求诉至本院请求处理。庭审中，陈文太请求变更诉讼请求为：判决朱文国偿还借款12000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。 本院认为，陈文太向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈文太与朱文国因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故陈文太请求判决朱文国偿还借款12000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。朱文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱文国应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文太借款12000元并支付该款自2019年11月8日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由朱文国负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22987号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张玉国，男，1981年3月24日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张玉国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张玉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张玉国偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，张玉国与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年2月4日，我公司将款项付到张玉国账户（有打款明细），合同自2016年2月4日起到2016年4月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张玉国未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，吉运集团以银行转账方式交付张玉国28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张玉国（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张玉国签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张玉国签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉国于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告张玉国负担案件受理费525元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 李婍婧二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2857号申请执行人：商奎，男，1972年2月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐庆柱，男，1973年3月26日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在申请执行人商奎与被执行人徐庆柱买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐庆柱的银行存款64860元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十一月十二日书记员  程玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21836号原告：九龙坡区盾安消防器材厂，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪1号，统一社会信用代码92500107MA5XUM8G13。经营者：谢先连，男，汉族，1969年8月15日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。被告：吴蓝洞，男，汉族，1987年10月5日出生，住福建省南安市。被告：重庆才俊物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号44幢附6#，统一社会信用代码91500107331593904M。法定代表人：吴蓝洞。原告九龙坡区盾安消防器材厂与被告吴蓝洞、重庆才俊物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙坡区盾安消防器材厂的委托诉讼代理人张炼到庭参加诉讼。被告吴蓝洞、重庆才俊物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区盾安消防器材厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款195800元及资金占用利息（以195800元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告向被告重庆才俊物资有限公司提供消防器材，原告供货后有部分货款未收回。2017年11月8日，二被告与原告对账并出具欠条，确认截止2017年11月8日二被告累计欠原告货款200800元。此后，原告多次向二被告催收未果，故原告诉至法院。被告吴蓝洞、重庆才俊物资有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴蓝洞系被告重庆才俊物资有限公司的法定代表人。2017年11月8日，被告吴蓝洞向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠盾安消防货款贰拾万零捌佰元整（200800元整）。吴蓝洞2017.11.8”。该《欠条》的下方加盖有被告重庆才俊物资有限公司的公章。吴蓝洞的签名前书写有“欠款人”字样，加盖的公章前书写有“欠款单位”字样。《欠条》内容与加盖的公章之间书写有“微信转5000元/2018.5.16”的字样。审理中，原告陈述：原、被告未签订书面合同。原告向被告重庆才俊物资有限公司供应消防器材，后被告重庆才俊物资有限公司支付了部分货款后，二被告向原告出具《欠条》。《欠条》内容均为被告吴蓝洞于2017年11月8日书写并加盖重庆才俊物资有限公司的公章，后双方协商，被告吴蓝洞口头同意的情况下，由原告的工作人员在被告吴蓝洞的签名前书写“欠款人”，在加盖的被告重庆才俊物资有限公司的公章前书写“欠款单位”，以明确二被告作为共同欠款人的身份。原告工作人员书写“欠款人”及“欠款单位”时被告吴蓝洞在场。《欠条》的背面有被告吴蓝洞的身份证复印件及加盖有被告重庆才俊物资有限公司的公章，也可以佐证二被告是共同作为欠款人向原告出具的欠条，被告吴蓝洞自愿为该债务承担共同还款责任，属于债的加入。《欠条》上所载的“盾安消防”是被告吴蓝洞对原告名称的简写。《欠条》出具后，被告吴蓝洞于2018年5月16日通过微信支付过货款5000元，二被告尚欠原告货款为195800元。本院认为，被告吴蓝洞、重庆才俊物资有限公司经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示《欠条》及原告的陈述，能够证明原告与被告重庆才俊物资有限公司存在买卖合同关系，被告吴蓝洞系被告重庆才俊物资有限公司的法定代表人，有权代表被告重庆才俊物资有限公司与原告进行结算，向原告出具《欠条》并加盖该公司公章，该《欠条》对重庆才俊物资有限公司具有约束力。根据《欠条》内容能够证明，截至2017年11月8日被告重庆才俊物资有限公司尚欠原告货款200800元的事实。因原告自认被告吴蓝洞已还款5000元，故对原告诉请被告重庆才俊物资有限公司支付货款195800元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请被告重庆才俊物资有限公司支付资金占用利息的诉请，因被告重庆才俊物资有限公司未及时支付货款的行为对原告造成了资金占用损失，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。对原告诉请被告吴蓝洞承担共同还款责任的诉请，虽被告吴蓝洞在《欠条》上签名，但“欠款人”为原告工作人员在被告吴蓝洞签名后添加，原告未举证证明其添加取得了被告吴蓝洞的同意，被告吴蓝洞亦未到庭表示其认可该添加内容，故原告所作的添加对被告吴蓝洞不产生约束力。对原告陈述，被告吴蓝洞自愿为该债务承担共同还款责任，属于债的加入的理由，因债的加入需要加入人有明确的意思表示，本案中，原告未举示充分证据证明作为被告公司法定代表人的吴蓝洞在《欠条》上签名对公司债务进行确认时具有个人加入债务的意思，不能仅因《欠条》背面有被告吴蓝洞的身份证复印件就当然推定被告吴蓝洞自愿对案涉债务承担共同还款责任。故对原告诉请被告吴蓝洞承担支付货款及资金占用利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆才俊物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告九龙坡区盾安消防器材厂货款195800元及资金占用利息（以195800元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告九龙坡区盾安消防器材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2390元，由被告重庆才俊物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年十一月六日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15425号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号。注册号：110108011049078负责人：郑华，总经理。委托诉讼代理人王竟，男，该公司法务主管，住该公司宿舍。被告：青岛众川慧优信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区上清路12号北C-3。统一社会信用代码：91370202MA3CC1XA3W法定代表人：高荣可原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司(以下简称一嗨公司北京分公司)与被告青岛众川慧优信息科技有限公司（以下简称青岛众川公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司北京分公司委托诉讼代理人王竟到庭参加了诉讼，被告青岛众川公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。一嗨公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金5120元；2.判令被告支付违约金27840元；3.判令被告以5120元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金，自2017年9月27日起至实际付清之日止；4.诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：2017年2月7日，原与青岛众川慧优信息科技有限公司威海分公司（以下简称青岛众川威海分公司）签订《长期车辆租赁合同》,约定青岛众川威海分公司承租非全新标致3012016款1.6L自动舒适版3部，租期一年，基本月租金为3200元/月，租金押金19200元/辆，开票信息为威海大启电子有限公司。青岛众川威海分公司于2017年2月10日取走车牌号为×××的标致301车辆一部，但未支付租车押金。青岛众川威海分公司支付了2017年2月10日至7月9日的车辆租金16000元后就再未向原告支付过任何租赁费用。其拖欠租金后，原告为避免损失扩大，于2017年8月27日取回上述租赁车辆，并拒绝履行合同的其他约定。现青岛众川威海分公司被依法注销，其权利义务理应由被告青岛众川公司承担。原告认为，双方依法建立的车辆租赁关系，均应各自积极履行合同约定的权利义务。现青岛众川威海分公司无视合同约定，无故拖延支付租金，并提前返还租赁车辆，导致原告的合法权益受损。恳请贵院维护原告之合法权益，支持原告诉讼请求。被告青岛众川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：甲方青岛众川威海分公司与乙方一嗨公司北京分公司签订长期车辆租赁合同，合同约定：甲方向乙方长期固定租赁车辆为标志301、2016款1.6L自动舒适版轿车三辆（非全新）；车辆基本月租金为人民币3200元/辆，车辆租赁期间为一年，自车辆实际交付甲方之日起算。双方约定结算周期为：每个月为一个基本租金结算周期，首月和尾月的租赁天数不足一个月的按基本月租金/30计付日租金。合同项下首次结算租金周期为：自2017年2月15日至2017年3月14日止。首付租金人民币9600元/辆，与合同签订之日随同押金一并支付。双方约定该长期车辆租赁合同有效期为1年，自2017年2月15日起至2018年2月14日止，具体期限自目标车辆实际交付之日起计算。期满后自动续展，每次续展期限为一年，除非任何一方在期满前提前30天书面通知不再续展，或者本合同依据法律或者合同约定提前终止。除重大政策性变化、政府调用或不可抗力事项及本合同约定的情形外，任何一方无权中途自行变更或终止合同，否则违约方应向守约方支付相当于合同未履行部分的车辆租赁费用*30%的违约金。甲方逾期支付租金、费用及押金的，应每日按照应付而未付金额*3‰计付滞纳金直至应付而未付费用实际付清之日为止。未经乙方许可，甲方拖欠租金或其他费用超过7个工作日的，乙方有权解除合同并立即收回租赁车辆。经查，青岛众川威海分公司已于2017年4月5日注销，该公司权利义务的承接者为其总公司青岛众川公司。庭审中，一嗨公司北京分公司主张青岛众川威海分公司在承租期限内共支付租金16000元后再未支付过任何租赁费用，故主张其支付租金5120元。虽双方在合同中约定租赁三辆汽车，但实际只于2017年2月10日提取车牌号为×××，因拖欠租金逾期7日，故一嗨公司北京分公司自行解除合同，收回上述车辆。对于违约金部分，一嗨公司北京分公司主张以月租金3200元为基数，按照三辆车的使用期限扣除已用期限的30%计算，共29个月。并要求根据合同约定按月租金的千分之三支付滞纳金。另查，一嗨公司北京分公司已于2017年8月27日自行收回租赁车辆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，一嗨公司北京分公司与青岛众川威海分公司签订的长期车辆租赁合同合法有效，应依约履行。因青岛众川威海分公司已注销，其相关权利义务由其总公司青岛众川公司承接，故原告起诉青岛众川公司支付租金、违约金、滞纳金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告青岛众川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、青岛众川慧优信息科技有限公司于本判决生效后十五日内向上海一海汽车租赁有限公司北京分公司支付租金五千一百二十元；二、青岛众川慧优信息科技有限公司于本判决生效后十五日内向上海一海汽车租赁有限公司北京分公司支付违约金两万七千八百四十元；三、青岛众川慧优信息科技有限公司于本判决生效后十五日内向上海一海汽车租赁有限公司北京分公司支付以五千一百二十元为基数，按日千分之三标准自二〇一七年九月二十七日起至实际支付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十四元、公告费二百六十元，由被告青岛众川慧优信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 晶人民陪审员 杨 煦人民陪审员 武剑辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员 刘晓晖