wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4431号 原告：袁力刚，男，1986年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区 被告：王龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告袁力刚与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁力刚向本院提出诉讼请求：1.王龙偿还袁力刚借款本金710000元及利息（自2018年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由王龙负担。事实和理由：王龙自2017年9月份起，陆续向袁力刚借款共计710000元，双方约定按月利率3%计算利息。2019年5月16日，王龙向袁力刚出具承诺书一份，承诺于2019年8月20日还清借款。但到期后，王龙仍未偿还上述借款。 被告王龙辩称，袁力刚所诉借款属实，但暂无力还款。 袁力刚围绕其诉讼请求提交了借条及兴业银行交易明细各四份、承诺书一份等证据，王龙经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，王龙向袁力刚借款400000元，并出具借条一份，载明今借袁力刚400000元，利息3%/月，汇入李新卫62xxxx17账户。袁力刚于同日转账支付至上述李新卫账户400000元。 2017年12月25日，王龙向袁力刚借款100000元，并出具借条一份，载明今借袁力刚100000元，利息3%/月，汇入姚聚全62xxxx62账户。袁力刚于同日分两笔转账支付至上述姚聚全账户50000元、50000元，共计100000元。 2018年3月15日，王龙向袁力刚借款60000元，并出具借条一份，载明今借袁力刚60000元，利息3%/月。袁力刚于同日分两笔转账支付至王龙62xxxx71账户50000元、10900元，共计60900元。袁力刚陈述，其中900元与本案无关，实际交付借款60000元。 2018年10月23日，王龙向袁力刚借款150000元，并出具借条一份，载明今借袁力刚150000元，利息3%/月。袁力刚于同日分三笔转账支付至王龙62xxxx05账户50000元、50000元、50000元，共计150000元。 综上，王龙共计向袁力刚借款710000元。根据袁力刚陈述，王龙按照约定的月利率3%支付利息至2018年10月23日（最后一笔借款之日）；此后，王龙再未支付利息，也未返还借款本金。 2019年5月16日，王龙为袁力刚出具承诺书一份，内容为：“我一共借袁力刚71万元，承诺2019年8月20号归还。”但到期后，王龙仍未偿还上述借款本息。 本院认为，根据袁力刚提交的证据并结合当事人陈述，可以确认王龙与袁力刚之间存在借款合同关系的事实。当事人双方约定按照月利率3%（即年利率36%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已经按照该利率支付的利息，王龙无权要求予以返还，但未支付的利息应按照年利率24%计算。故袁力刚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王龙于本判决生效之日起十日内归还原告袁力刚借款本金710000元并支付利息（自2018年10月24日起至实际给付之日止，以借款本金710000元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13172.50元，财产保全费5000元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月五日 书 记 员  董汝汝
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民特38号 申请人：于辉，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被申请人：周敬华，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人：程琼，女，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 于辉与周敬华、程琼申请实现担保物权一案，申请人于辉于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人周敬华、程琼在成都市双流区人民法院（2019）川0116执743号案件中的执行款450000元进行冻结，并提交了担保人永诚财产保险股份有限公司高新支公司出具的财产保全保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，于辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周敬华、程琼在成都市双流区人民法院（2019）川0116执743号案件中的执行款450000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  黄红斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖 欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14877号原告：童鸣，女，1986年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告童鸣与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童鸣到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童鸣向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.被告返还课时学费人民币45,000元；3.返还2019年1月未履行的餐费90元。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订会员协议，有效期自2017年10月1日至2018年9月30日，支付30,000元，为原告之女谷清彤提供1年期全天托班。2017年3月17日，原、被告签订第二份会员协议，约定有效期2019年2月1日至2019年7月30日，支付15,000元，提供半年期全天托班。后因原告孩子年幼和体弱，第一份协议一时未能履行，工作人员予以相应延期。原告孩子于2018年8月31日开始履行第一份会员协议，上了大半年托班，期间因孩子身体原因有请假，实际入托时间4个月。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据2份、会员协议2份、发票1份、付款截屏、餐费付款凭证、微信聊天记录、点名册、公告等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月15日，原、被告签订会员协议，有效期自2017年10月1日至2018年9月30日，支付30,000元，提供1年期全天托班。2017年3月17日，原、被告签订第二份会员协议，约定有效期2019年2月1日至2019年7月30日，支付15,000元，提供半年期全天托班。原告支付2019年1月份餐费306元(17天)。二、原告提供2018年点名册复印件，班主任为小小，有11月、12月和1月份上课请假的登记，显示2019年1月开班到2019年1月25日，之后未登记考勤。原告提供微信聊天记录，对方显示小小，小小发消息称一月份工作日22天，减掉上个月剩余的5天，收17个工作日的餐费306块。三、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，因被告经营的早教中心关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张解除合同，退还剩余费用，于法有据，本院予以支持。关于餐费，结合原告课程使用情况及被告开班情况，本院酌情支持剩余4个工作日的餐费72元。关于剩余托班费用，结合原告提供的点名册和微信聊天记录等可见，被告以行动改变了第一份会员协议的履行期间，故本院结合会员协议的价格、履行情况等，酌情支持退还原告课程费用32,500元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告童鸣与被告上海贝齐文化传播有限公司的会员协议；二、被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告童鸣课程费用32,500元和餐费72元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告童鸣负担314元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  喻 芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10581号 本院执行陈远荣申请执行广州市华俊物业管理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市华俊物业管理有限公司（广州市华俊物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区四座3梯401-402房）已履行完毕（2019）粤01民终17296号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10581号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                                (2019)陕0802民初12161号申请人：高某某。被申请人：刘某某。本院在审理申请人高某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人高某某于2019年10月21日向本院提出申请，请求对被申请人刘某某名下价值50万元的财产进行保全。本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘某某名下价值50万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。        审  判  员     张晓涛         二0一九年十月二十一日                                    书  记  员     张兵兵      1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3003号申请执行人毛宝庆，男，1983年12月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人何桃，女，1992年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人毛宝庆与被执行人何桃合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛宝庆于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人何桃给付人民币51320元。被执行人依法应承担执行费人民币670元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法提供”。2、本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年7月4日、10月28日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券信息工商未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行的账户，中国工商银行江苏省徐州建东支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州建国西路支行的账户，招商银行徐州分行建国西路支行的账户，徐州淮海农村商业银行矿大支行，冻结账户暂无存款可供执行。4、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产信息。5、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。8、2019年8月，本院查询被执行人支付宝网购地址，显示为“江苏省徐州市”。9、2019年8月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇潘屯村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，被执行人母亲称被执行人外出务工。10、2019年9月，本院执行人员在集中执行期间前往徐州市铜山区刘集镇潘屯村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。11、2019年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案终结本次执行程序，并向申请执行人送达终结本次执行程序告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币51320元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币51320元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十一月二十七日书记员 李 宽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6640号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：林淑云，女，1959年7月28日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告林淑云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告林淑云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金49452.33元及暂计至2018年5月11日止利息8017.39元、滞纳金9824.93元，共计67294.65元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日止）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供12万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮21%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2014年11月5日发放贷款12万元至被告指定账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、法人代表信息、金融许可证以及被告身份证复印件。证明目的：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：交易明细清单。证明目的：证明原告依约向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证电子回单、增值税普通发票复印件。证明目的：原告为本案花费律师费。证据五：原告公司打印的欠款单一份。证明目的：被告林淑云尚欠原告本金49452.33元被告林淑云未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年11月4日，被告林淑云（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2014年消借第374952号），被告向原告借款120000元，月利率借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮21%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2014年11月5日给付了借款120000元，并于当日收取了3600元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2016年12月1日起开始逾期，此时原告认可归还本金为70547.67元（120000元-49452.33元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费672元。本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款120000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费3600元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为116400元，相应的3600元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然最高年利率18.6%（月息1.55%）不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2016年12月1日，被告尚欠借款本金116400元-70547.67元-3600元×1.55%×（24个月＋25天÷30天）=44466.63元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林淑云于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金44466.63元及逾期付款违约金、滞纳金（自2016年12月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告林淑云于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费672元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1700元，诉前财产保全费820元，合计2520元，由被告林淑云承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  童妍颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13399号原告：黄绣山，男，1955年12月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。被告：鸿达利企业有限公司（英文名称：ＨＯＮＤＡＲＡＹＡＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＬＩＭＴＩＥＤ）。住所地ＦＬＡＴ／ＲＭ12-26，Ｇ／Ｆ，ＴＲＡＮＳＰＯＲＴＰＬＡＺＡ,2-6ＦＵＮＧＣＨＥＵＮＧＲＯＡＤ,ＹＵＥＮＬＯＮＧ,Ｎ.Ｔ，ＨＯＮＧＫＯＮＧ。原告黄绣山与被告鸿达利企业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告黄绣山于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄绣山撤诉。案件受理费11138元，减半收取为5569元，由原告黄绣山负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  赵海舰二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2065号 申请执行人：曹德海，男性，汉族，1982年11月21日出生,住吉林省白山市江源区。 被执行人：田华乔，男性，汉族，1993年4月14日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行曹德海与田华乔买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初864号民事调解书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人货款55000元及利息。2、案件受理费731.5元和保全费720元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6151号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：徐联碧,女，汉族，1951年5月17日出生，住重庆市北碚区。被告：张忠海，男，汉族，1946年9月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告徐联碧、张忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告徐联碧、张忠海经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费682元、公摊费用39元，两项合计：721元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐联碧、张忠海系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区的业主，该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为62元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费682元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用39元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告徐联碧、张忠海未作答辩。经审理查明，被告徐联碧、张忠海系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告徐联碧、张忠海未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与徐联碧、张忠海均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，徐联碧、张忠海应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，徐联碧、张忠海所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为69.02平方米，故其徐联碧、张忠海应向远诚公司支付物业管理费69.02平方米×0.9元/平方米×9个月=559.06元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告徐联碧、张忠海支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐联碧、张忠海经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐联碧、张忠海在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费559.06元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告徐联碧、张忠海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢532号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 被执行人：施华杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施华杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2283号民事判决书，责令被执行人应偿还9642.99元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人施华杰与案外人叶思雅名下共同共有坐落于阳江市江城区创业北路93号创业花园12幢4层401房房屋，上述不动产已被本院另案（2019）粤1702执1177号查封处理，申请执行人已向本院书面提出参与财产分配申请。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及查封结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭开胜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7847号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：广州道煦贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号首层（部位：自编A2），统一社会信用代码：91440113331356204Y。 法定代表人：李光耀。 本院作出的（2018）粤0113民初6877号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人广州道煦贸易有限公司承担案件诉讼费971元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院民事审判第二庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7847号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州道煦贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州道煦贸易有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州道煦贸易有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州道煦贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄绮婷
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1773号原告：周小旭，女，汉族，1965年9月27日生，住贵州省赤水市。被告：牟光辉，男，汉族，1966年3月27日生，住贵州省赤水市。原告周小旭与被告牟光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日以简易程序立案后，于2019年8月7日依法转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告周小旭、被告牟光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元,并按月利率1%计算支付利息10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2016年10月26日，被告向原告借款45000元，约定于2017年4月26日归还。被告向原告出具借条，借款到期后，经原告多次催收未果，故持诉称理由起诉来院。被告牟光辉辩称:我向原告借款45000元，期限为六个月，未约定利息。因我生意亏损，现无法在短期内归还，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年10月26日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到周小旭人民币肆万伍仟元正（45000.00元）元。借款期限6个月，即2016年10月26日-2017年4月26日。到期归还。借款人：牟光辉2016年10月26日”。借款到期后，经原告多次催收未果，故持诉称理由起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告向其出具的“借条”向本院起诉；被告对借款事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告辩称借款时双方未约定，应根据法律规定处理。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合双方借款时仅约定还款时间而未约定借期内和逾期的利率，故原告要求被告支付的利息，应按年利率6%计算，从2017年4月27日起支付至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告牟光辉于本判决生效后十日内偿还原告周小旭借款本金45000元，并支付从2017年4月27日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告牟光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  施成斌人民陪审员  黎贵峰人民陪审员  汪亚雄二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗 权
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初168号 原告梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，大竹县人，无业，住大竹县。 被告大竹县公安局。住所地：大竹县竹阳镇青年路122号。 法定代表人：刘保华，局长。 原告梁倩雯诉被告大竹县公安局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在2019年2月16日收到被告的政府信息公开，才获知被告作出的竹公（竹西）行罚决字[2016]693号行政处罚决定书，对此不服，依法提起诉讼。被告在2016年10月31日对原告作出的行政处罚，没有证据证明原告有违法行为，适用法律错误，事实不清，证据不足，依法应予以撤销。原告请求确认被告作出前述行政处罚决定的行政行为违法，并依法撤销该决定。 原告向本院提交了大竹县公安局《关于梁倩雯申请信息公开的答复》（竹公信公[2019]1号）；竹公（竹西）行罚决字[2016]693号《行政处罚决定书》等证据。 经审查查明，原告不服被告大竹县公安局作出的竹公（竹西）行罚决字[2016]693号《行政处罚决定书》，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该处罚决定。本院作出（2017）川1702行初7号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，达州市中级人民法院作出（2017）川17行终49号行政裁定书，撤销本院（2017）川1702行初7号行政判决书，发回重审。2018年7月2日，本院作出（2018）川1702行初40号行政判决书，确认被告大竹县公安局作出竹公（竹西）行罚决字[2016]693号《行政处罚决定书》的行政行为违法，原告不服，提起上诉，达州市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）川17行终79号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案系原告不服大竹县公安局作出竹公（竹西）行罚决字[2016]693号行政处罚决定这一行政行为，而提起的要求撤销该决定的行政撤销之诉。而原告曾基于同一事实和相同法律关系，提出过相同诉讼请求的行政诉讼，且该诉讼历经一、二审、发回重审后作出的行政判决书已发生法律效力。据此，本案构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁倩雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  叶燕 审判员  陈红 审判员  张静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27727号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：崔争争，男，1982年5月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告崔争争、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告崔争争、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告崔争争、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告崔争争于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔争争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国法，男，1989年7月22日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：昆明市金沙小区中心广场9-14号商铺。统一社会信用代码：915300007134028439。法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王茜娇，公司员工，特别授权代理。再审申请人余国法因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国法申请再审称，一、有新的证据即天津出入境检验检疫局补充说明函及相关判决书能够推翻原被申请人提交的美国公证书、认证书等虚假证据，证实“辅酶Ｑ10”无论是来自于天然提取还是化学合成，均需报请主管部门进行安全性评估。同时能够证实被申请人在销售“爱司盟亚麻籽油辅酶Ｑ10软胶囊”被判违法后，更改标签继续销售，属于明知产品有问题还继续销售的情形；二、天津出入境检验检疫局于2017年宣告涉案产品卫生证书失效，二审以涉案产品销售发生在2016年为由，未认定被申请人销售的产品不合格，违反法律规定。同时依照法律规定，查明涉案产品的配料是销售者的法定职责，被申请人未履行该职责，可推定其销售行为是明知。余国法请求依法再审，支持其原审诉讼请求。健之佳公司提交意见称，一、补充说明函系在申请人购买涉案产品后出具，针对涉案产品的“合格评定结论”才宣布失效，且该函件出具机构已表明不具有任何其他证明作用，故该补充说明函既不属于申请再审期间的新证据，也不足以推翻原判决。涉案产品经美国相关机构检验、我国驻美国领事馆公证证明，为纯天然食品，未违反我国食品安全法的规定。被申请人在销售涉案食品时查验了进口商及涉案产品的相关证照，履行了作为销售者的查验义务。涉案食品卫生证书失效，其后果是进口商不能再以此许可证进口该产品，并不对此前进口的商品产生追及的效力，不影响证书失效前的产品进口及销售。二、申请人未举证证明其因食用涉案产品受到损害，且被申请人在销售时履行了查验义务，本案不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故二审对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，适用法律并无不当。三、申请人属于职业索赔人，不应支持其索赔行为。健之佳公司请求驳回余国法再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审对申请人关于十倍赔偿的诉讼请求未予支持是否恰当的问题。在案证据显示，被申请人在销售涉案产品时对进口商及产品的证照进行了查验，相关部门虽在2017年作出涉案产品卫生证书失效的决定，但失效并非撤销原合格确认，指的是在确认失效以后涉案产品不再具备销售的条件，而失效之前的销售行为并不违反相关规定。故本案不能认定被申请人经营明知是不符合食品安全标准的食品，原审据此对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，适用法律并无不当。再审审查中申请人提交的天津出入境检验检疫局补充说明函及相关判决，同样不能证实被申请人属于明知产品有问题而继续销售，故其要求被申请人依照上述规定承担十倍赔偿责任的再审理由不能成立。综上，余国法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余国法的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月七日书记员 周 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：鹿某，女，1979年6月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鹿某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21373.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21373.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鹿某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21373.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告鹿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1413号之一 申请执行人何湛流,男,1975年9月2日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人王耀宗,男,1981年3月22日出生,汉族,住江苏省盐城市射阳县。 被执行人邱湘玉,女,1982年4月21日出生,汉族,住江苏省盐城市滨海县。 申请执行人何湛流与被执行人王耀宗、邱湘玉借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王耀宗、邱湘玉名下银行存款账户,并扣划了存款110549.67元，退付申请执行人108991元，余款1558.67元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人王耀宗、邱湘玉名下无任何房地产登记资料； 三、已查封被执行人王耀宗名下车号牌为苏Ａ×××××号汽车、邱湘玉名下车牌号码为苏Ｊ×××××号汽车，因上述车辆下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法对被执行人王耀宗、邱湘玉采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人王耀宗、邱湘玉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：王有兵，男，1977年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王有兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王有兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180131001430号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日发放贷款200000元，被告从2019年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金134870.97元、利息(含罚息)15285.93元、复利954.98元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金134870.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）15285.93元，复利954.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王有兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134870.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为15285.93元，复利为954.98元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王有兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告王有兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0987号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张军，男，1990年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告张军追偿权纠纷一案，本院2019年3月19日作出的（2018）苏0707民初8485号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0342号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7151.03元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以7151.03元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初8485号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民特8号申请人：颜玉桂，女，汉族，1940年8月16日生，住贵阳市白云区。委托代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。委托代理人：郑媚，贵州名恒律师事务所实习律师。被申请人：杨宝桃，男，汉族，1967年11月17日生，住贵阳市白云区。申请人颜玉桂申请宣告被申请人杨宝桃死亡一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人颜玉桂诉称，颜玉桂与杨宝桃系母子关系，杨宝桃于1994年3月离家到深圳市今未归，申请人就此曾向公安机关报案，虽经公安机关、有关部门及申请人多方查找，但至今下落不明，且已超过四年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百九十六条之规定，申请人已向被申请人住所地粑粑坳派出所报案，该派出所出具的凭证可以证实被申请人已失踪且满四年，申请人特向贵院提出申请，请求宣告被申请人死亡。经审理查明，被申请人杨宝桃原系居住在贵阳市白云区的居民。杨宝桃于1994年3月离家到深圳市游玩，至今未归，杳无音讯。经杨宝桃家属多方寻找仍无下落，至今已满四年。申请人颜玉桂系被申请人杨宝桃之母亲，根据法律规定特向法院申请请求宣告杨宝桃死亡。杨宝桃之父亲杨树岐于2014年3月18日死亡。申请人颜玉桂向本院申请宣告杨宝桃死亡后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年11月3日在《人民法院报》发出寻找杨宝桃的公告，法定公告期为一年，现已届满，杨宝桃仍然下落不明。上述事实有杨宝桃的户口薄、接处警登记表、贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所出具的证明、贵阳市白云区民政局出具的信息核对表及申请人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨宝桃自1994年3月离家到深圳市走失后，至今未归，下落不明。经多方寻找仍无下落，至今已满四年。依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年”之规定，杨宝桃下落不明已满四年，利害关系人颜玉桂申请宣告其死亡，的申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨宝桃死亡。本判决为终审判决。审判员 魏 民二〇一九年十一月十日书记员 张胜萍
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2623民初42号 原告何永忠，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告青海青渝建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区建设巷9号5号楼1单元131室。 法定代表人：唐典虎，执行董事。 被告青海省甘德县城乡建设发展有限公司，住所地青海省甘德县柯曲镇B2区1栋3单元201室。 法定代表人：扎西尼玛。 原告何永忠诉被告青海青渝建设工程有限公司、青海省甘德县城乡建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案，在审理阶段，原告何永忠以与二被告自行解决纠纷为由申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告何永忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告何永忠撤回对被告青海青渝建设工程有限公司、青海省甘德县城乡建设发展有限公司的起诉。 案件受理费27297.85元，减半收取13648.93元，由原告何永忠负担。 审 判 长 普  华 审 判 员 索南卓玛 人民陪审员 加  角 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 白 永 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10048号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：包晓鹏、刘俊杰，均系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：阙志平，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：李建基，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：广东复力投资有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。 法定代表人：李长才。 被执行人：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于广东华兴银行股份有限公司与阙志平、李建基、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初6614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金333083.25元、利息、罚息、复利（截止至2018年7月4日的利息为44715.28元、罚息18815.67元、复利7785.5元，从2018年7月5日起至付清款项之日止的罚息、复利一并计算，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算），支付律师代理费2000元，被执行人负担案件受理费、保全费共9330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人李长才名下位于广州市越秀区童心路西胜街六巷3号的房产，上述房产不具备处置条件，本院无法处置。本案在执行过程中轮候查封了被执行人李长才名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋2103室的房产一套，轮候查封了其名下位于佛山市南海区的建设用地一块（不动产权证书号国用（2012）0800291），因上述财产均不具备处置条件，本院均不予处置,本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10048号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖嘉辉
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初621号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王建，男，1993年5月9日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2019年5月5日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元;因发现遗漏罪行，于2019年9月30日被长春市公安局南关区分局从吉林省未成年犯管教所解回并于当日刑事拘留;因涉嫌犯聚众斗殴罪，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]326起诉书指控被告人王建犯聚众斗殴罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月6日晚，张超与崔向南因在微信群内赌博产生纠纷,双方约定在长春新区北湖龙翔广场附近斗殴。随后张超纠集邱鹏程、高禹麒、周聪、李博洋、被告人王建等二十余人,崔向南纠集张文广、郑晓龙、祝长贺等三十余人。次日凌晨1时许,张超方斗殴人员先到达斗殴地点后,就近捡起砖头、石块砸向崔向南方人员正乘坐的车辆,致崔向南方人员三辆车受损。随后崔向南方斗殴人员持扎枪等械具追赶张超方人员，并将被告人王建左侧腰部、李博洋右膝部打伤。经鉴定:被告人王建左侧腰部外伤己构成轻微伤,李博洋右膝部外伤构成轻伤二级。 上述人员张超、邱鹏程、高禹麒、周聪、李博洋、崔向南、张文广、郑晓龙、祝长贺另案处理。 公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，证人证言、书证、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，应当以聚众斗殴罪追究被告人王建的刑事责任。 被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明，2018年1月6日晚，张超与崔向南因在微信群内赌博产生纠纷,双方约定在长春新区北湖龙翔广场附近斗殴。随后张超纠集邱鹏程、高禹麒、周聪、李博洋、被告人王建等二十余人,崔向南纠集张文广、郑晓龙、祝长贺等三十余人。次日凌晨1时许,张超方斗殴人员先到达斗殴地点后,就近捡起砖头、石块砸向崔向南方人员正乘坐的车辆,致崔向南方人员三辆车受损。随后崔向南方斗殴人员持扎枪等械具追赶张超方人员，并将被告人王建左侧腰部、李博洋右膝部打伤。经鉴定:被告人王建左侧腰部外伤己构成轻微伤,李博洋右膝部外伤构成轻伤二级。 上述事实，被告人王建在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、常住人口数据查询信息、电话查询记录、刑事判决书、住院病历、解回证明书、被告人王建的供述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王建犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王建到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人王建认罪认罚，对被告人王建可依法从轻处罚。被告人王建因盗窃罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有聚众斗殴的罪行没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，将前后两罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。与前盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月1日起至2024年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 剑 波 审 判 员 孙 振 霆 人民陪审员 姚  兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 彭志慧忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19099号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李健，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B053656000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日向被告发放贷款100000元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金75079.2元，利息9513.99元，罚息3575.47元，复利1202.75元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2017年9月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金75079.2元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9513.99元，罚息3575.47元，复利1202.75元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B053656000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李健签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B053656000）；二、被告李健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75079.2元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9513.99元，罚息为3575.47元，复利为1202.75元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李健抵押的皖Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29282号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周兆月，女，1987年11月21日出生，汉族,住江苏省常州市新北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周兆月、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督81号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，职务：该公司天生炕支行行长。被申请人：李某1，男，生于1983年12月4日，汉族。被申请人：李某2，男，生于1972年2月26日，汉族。被申请人：李某3，男，生于1954年9月7日，汉族。被申请人：李某4，男，生于1966年1月8日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人李某1于2016年12月30日向其借款100000元，期限为1年，由被申请人李某2、李某3、李某4提供连带责任保证，借款到期后四被申请人均未偿还借款本息，现要求四被申请人偿还借款本金100000元，利息20617.27元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某1、李某2、李某3、李某4应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息20617.27元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费904元，由四被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月十四日书记员 张向鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监113号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：王晓刚，男，1987年9月17日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2012）园民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3357号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王雷，男，1982年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告王雷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王雷偿还借款人民币130000元及利息（以130000元为基数，自2018年3月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令王雷承担本案的律师费17600元；3.判令王雷承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，王雷通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款130000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率3.5%，如到期王雷逾期还款付息，每逾期一日，按逾期还款额的万分之五向高嘉希支付违约金，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给王雷，但王雷未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人王雷、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1982号本院二〇一九年六月二十五日对原告程晓文、孙艳珠与被告韩朋永、韩东信、熊元芝、百荣投资控股集团有限公司、百荣世贸商城管理有限公司、北京北方荣鑫服装商城有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）京0101民初1982号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：判决书中所涉熊元芳应为熊元芝。审判员  刘晓亮二〇一九年十一月十八日书记员  任佳文
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执173号之三 申请执行人：赵顺德，男，1965年5月27日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人：潘龙香，女，1965年2月28日出生，瑶族，小学文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：粟红周，男，1979年4月4日出生，侗族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人赵顺德、潘龙香与被执行人粟红周交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿金39920元等。经审查，申请执行人的要求属实。本案立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。经过网络执行查控系统查询，发现被执行人有存款539.01元，本院予以冻结，并扣划给了申请执行人。经线下查询，本院也未发现被执行人有可供执行的财产目前申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已给予申请执行人司法救助金3000元，并对被执行人限制高消费。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋彩凤 审判员  覃宗元 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十一月六日 书记员  李嘉胤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2584号原告：杨广林，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：常登锋，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。原告杨广林与被告常登锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广林的委托诉讼代理人孟祥升、被告常登锋及其委托诉讼代理人赵东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠原告化肥款30,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营天脊化肥生意的，被告从2014年相继拉原告天脊化肥合计货款108,880元，被告于2014年11月11日为原告出具欠条一份，经原告多次向被告追要上述欠款，被告归还部分欠款。截止2018年6月12日，被告下欠剩余贷款30,000元，现原告急需用款，被告无故拒付。常登锋辩称，原告要求被告支付欠其化肥款30,000元与事实不符，原告诉称被告于2014年相继拉其天脊复合肥与事实不符。事实上自2011年开始，原告就将其天脊复合肥送到被告处让被告帮销售，被告没有归还是有原因的。原告在2011年处理给被告67吨天脊硝铵磷（2008年出厂）2,000元一吨，到年底结账时给被告算2,200元，算13,400元，原告至今不给兑算；2012年天脊集团出厂一批新产品、新配，被告选择了一个新产品（18-18-9）进行定点销售，原告说对被告经营的这一新配方进行区域保护，被告为了推行这一新配方，宴请老百姓招待费5,800元，钱被告花了，市场打开了，农民认可了，结果原告不让被告卖了，说这一配方由宁陵县李宁代理，让被告白干了一年，原告违背约定，应支付被告宴请费5,800元；2012年天脊集团销售分公司和民权益民肥业有限公司（法人杨广林）联合在被告处成立天脊花生试验田，原告对被告说赠送老百姓5吨硝酸磷钾（22-8-10）免费试用，结果被告把5吨硝酸磷钾（22-8-10）赠送给老百姓后，原告又把赠送给老百姓的5吨硝酸磷钾算在被告身上，让被告出16,000元（每吨3,200元），实属欺骗；天脊集团为了广告业务，让每个经销商的车辆都喷改成天脊肥业宣传车，当时被告的车辆宁陵艳阳天肥料经销商高良明购买的艳阳天宣传车，被告作了整车喷漆花2,000元，原告没有给报销；2017年，被告门市部扩建，剩余5吨天脊硝酸磷钾肥，被告多次催原告调走，原告一推再推就是不调走，后原告对被告说积压这么多年了被告处理掉吧，原告给被告补偿，被告以2017年市场价格110元每袋，买一送一处理掉，后找原告算账，原告也不给补偿，反而起诉被告。鉴于上述原因，被告已不欠原告化肥款，请查清案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的欠条真实性无异议，但认为因未将免费赠送的化肥款扣减、双方并未清算所有账目而不能达到原告的证明目的，但被告向本院提交的两张照片，仅能证明原被告双方自2011年就已经有经济往来，照片内容仅显示化肥系通过买一送一的方式处理，不能证明原告曾承诺将免费赠送的化肥款从被告欠款中扣除，故原告提交的欠条与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院作为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告经营化肥生意，自2011年起多次从原告处进货。2014年11月11日，经双方结算，被告共欠原告化肥款108,880元。后经原告催要，被告分多次偿还原告化肥款。2018年6月12日，双方再次结算，被告尚欠原告化肥款30,000元，但该笔货款被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处进货，原告向本院提供的欠条能够证明被告尚欠原告化肥款30,000元的事实，双方债权债务关系明确，案件事实清楚，被告应当按照约定向原告支付所欠货款。被告答辩称未归还欠款的理由是：原告在2011年处理的67吨化肥结算价格错误、2012年由于原告违约被告损失了定点销售新产品的宴请费、2012年原告承诺赠送的5吨化肥款未扣减、被告应原告要求花费的宣传费未报销、2017年化肥处理费未补偿等，但被告明确表示另行依法主张权利，故其上述抗辩不足以对抗原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告常登锋于本判决生效后五日内给付原告杨广林化肥款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告常登锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年十一月一日书 记 员  孔奕博
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2456号之二解除保全申请人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：葛全宝，董事长。委托诉讼代理人：高建，该公司客户经理。被申请人：桦甸市富丰粮食收储有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：金洪斌，执行董事。桦甸惠民村镇银行股份有限公司与桦甸市富丰粮食收储有限公司、吉林市民营经济投资担保有限公司、徐福田、杨春艳、赵明哲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）吉0282民初2456号民事裁定，一、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为经XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；三、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；四、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；五、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；六、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市民隆村七区土地证号为桦国用（2016）第XXX号，地号为XXX，宗地面积为XXX平方米，批准登记面积为XXX平方米的土地使用权，查封期限为三年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。桦甸惠民村镇银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，桦甸市富丰粮食收储有限公司已偿还桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款，并支付相应诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对桦甸市富丰粮食收储有限公司：一、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；三、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；四、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；五、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；六、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市民隆村七区土地证号为桦国用（2016）第XXX号，地号为XXX，宗地面积为XXX平方米，批准登记面积为XXX平方米的土地使用权，查封期限为三年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘清华审判员赵宏波人民陪审员付晶二〇一九年十一月十五日书记员 张              羽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25511号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张静，女，1989年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2039.92元，截至2019年4月20日的利息166.36元，合计2206.28元；2、判令被告立即支付自2019年4月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2039.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333.32元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月21日，原告向被告指定的账户发放贷款3333.32元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张静未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，张静通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与张静（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为张静提供借款3333.32元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月21日起至2019年4月20日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月21日将借款3333.32元转付至张静指定的收款银行账户。张静借款后按照等额本息，每月还款315.18元的方式，偿还了5期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本张静案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告张静签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告张静借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张静按照等额本息，每月还款315.18元的方式，偿还了前5期的本息。经计算，被告张静尚欠原告分众小贷公司借款本金1978.51元、借款期内利息161.35元。因此，被告张静应向原告分众小贷公司偿还借款本金1978.51元并支付截至2019年4月20日的借款期内利息161.35元。被告张静逾期未偿清借款构成违约，因此，被告张静应当以尚欠借款本金1978.51元为基数，从逾期之日起，即从2019年4月21日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告张静支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张静经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1978.51元、截至2019年4月20日的利息161.35元。 二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月21日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1978.51元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张静负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12981号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，经营场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷、黄飞钒，该公司员工。被告：刘欣，女，1959年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。受理费320元减半收取计160元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月九日书记员  罗 珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9667号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该银行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：刘原源，男，1989年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行(以下简称农商行北碚支行)诉被告刘原源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行北碚支行的委托代理人彭俊达到庭参加了诉讼，被告刘原源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘原源立即偿还原告借款本金231962.93元及截止于2019年8月7日的利息10354.64元、罚息334.19元及复利330.8元，合计11019.63元，共计242982.56元并支付从2019年8月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金231962.93元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮50%(即年利率7.35%)计算;复利以未偿还的利息为基数，按前述罚息率(即年利率7.35%)计收，利随本清；2、请求判令原告对被告刘原源名下位于重庆市北碚区的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、请求判令本案实现债权的律师费2000元由被告承担；4、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，原、被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款280000元，并约定了贷款期限、贷款利率、抵押担保条款、还款方法、违约责任等。2013年3月19日，原被告办理了重庆市预购商品房抵押权预告登记。2013年3月28日，原告发放贷款280000元。2015年2月11日，原、被告办理了正式抵押登记。贷款发放后，被告刘原源未按合同约定归还贷款本息，截至2019年8月7日，被告刘原源欠付本金231962.93元，欠付利息、罚息、复利11019.63元。原告遂依法起诉来院。被告刘原源未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，贷款人原告农商行北碚支行(甲方)与借款人及抵押人被告刘原源（乙方、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：北碚支行2013年个房按字第0701022013200138号），约定：贷款金额为280000元；贷款期限为240个月，即自2013年3月1日至2033年3月12日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款利率在基准利率水平上下调0%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；还款方法为等额本息还款法；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，均构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、复利，行使担保权利；贷款方式为担保贷款，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；被告刘原源以其名下位于重庆市北碚区的房产为该合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。2013年3月19日，被告刘原源就前述抵押房屋在房屋权属登记部门办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年2月11日就前述抵押房屋在房屋权属登记部门办理抵押登记。2013年3月28日，原告农商行北碚支行向被告刘原源发放贷款280000元。之后被告刘原源未按约定按期偿还本金及利息，截至2019年8月7日，被告刘原源尚欠原告农商行北碚支行借款本金231962.93元，利息、罚息、复利11019.63元。2019年4月19日，原告农商行北碚支行与重庆荣泽律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年8月15日签订《委托代理合同补充协议》，约定农商行北碚支行将刘原源个人贷款纠纷一案委托该所进行诉讼代理。原告农商行北碚支行为此支出律师费2000元。本院认为，原被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定履行。原告农商行北碚支行按约向被告刘原源发放贷款280000元，已履行了相应义务，被告刘原源未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告农商行北碚支行主张的尚欠借款本金231962.93元及截止2019年8月7日的利息、罚息、复利11019.63元，自2019年8月8日起至付清之日止按合同约定计算的罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定了债权包括原告农商行北碚支行实现债权及相应担保权利的全部费用(包括律师费)，且在被告刘原源违约情形下，其应立即归还贷款本息及相关费用。原告农商行北碚支行主张的律师费2000元，已实际产生也是合理费用，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘原源自愿以位于重庆市北碚区的房屋为案涉合同项下其全部债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告农商行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘原源在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还借款本金231962.93元，截至2019年8月7日利息、罚息、复利11019.63元，及自2019年8月8日起至还清为止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上再上浮50%计算。二、被告刘原源在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行有权对被告刘原源所有的位于重庆市北碚区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告刘原源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十一月二十日书记员  陈 静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6428号原告：温雅博，男，1988年9月19日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告：卢志福，男，1977年9月16日出生，汉族，住登封市。被告：王朝辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住登封市。温雅博与卢志福、王朝辉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，温雅博的委托诉讼代理人刘吴阳，卢志福、王朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温雅博向本院提出诉讼请求：1、判令卢志福、王朝辉连带偿还借款190000元及利息（利率按照24%计算，从2017年11月24日起至偿还完毕之日止，截止起诉时的利息为81400元）、律师费5700元，以上共计277100元；2、本案诉讼费用由卢志福、王朝辉承担。事实和理由：2017年9月24日安金库向温雅博借款250000元，由卢志福、王朝辉提供担保，该借款陆续偿还了一部分，剩余190000元未付，现要求卢志福、王朝辉承担担保责任，偿还借款190000元并按照年利率24%支付利息和其他费用，请求判令如上所请。卢志福、王朝辉辩称，为安金库的借款250000元担保是事实，但该笔借款安金库已经通过卢志福偿还给温雅博。温雅博为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了安金库于2017年9月24日为温雅博出具的250000元借据及温雅博的付款凭证，卢志福、王朝辉对其真实性没有异议，且本院审查认为上述证据与本案具有关联，本院予以采信；根据庭审情况，本院要求卢志福庭后提交相应的还款凭证，但卢志福没有在要求的期限提交。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院除对温雅博主张的卢志福、王朝辉为安金库的250000元借款提供担保的事实予以确认外，还确认以下事实：该借款没有约定借款期限，约定月利率为3%，利息已支付两个月；借款人安金库因病已经死亡。另：本案在诉讼过程中曾组织双方进行调解，卢志福在调解时明确表示对温雅博主张的案件事实及诉讼请求没有异议。本院认为，卢志福、王朝辉共同为涉案的250000元借款提供担保，双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任方式承担保证责任，因此卢志福、王朝辉应当按照连带责任方式对下余借款190000元及利息承担连带偿还责任，温雅博要求卢志福、王朝辉支付利息的标准符合相关规定，因此对温雅博要求卢志福、王朝辉偿还下余借款190000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；温雅博要求卢志福、王朝辉承担律师费5700元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于卢志福、王朝辉认为该笔借款安金库已经通过卢志福偿还给温雅博的辩论意见，本院审查认为，王朝辉认为已经还款的意见是基于卢志福为温雅博转款的行为而得出的结论，但卢志福一方面在本院组织调解时曾明确对温雅博主张的案件事实及诉讼请求没有异议，虽然卢志福在庭审时又予以否认，但卢志福在庭前及庭后均没有向本院提交有关还款的证据材料，且在法庭询问下并没有作出合理解释；另一方面根据常理如果卢志福已经偿还借款，温雅博应当向卢志福出具收到借款的收到条或者由卢志福向温雅博收回原借据，但目前温雅博仍持有原借据，卢志福也没有提交已经还款的凭证，该情形有悖账款两清的常理，因此卢志福、王朝辉的辩论意见，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告卢志福、王朝辉于本判决生效后五日内共同偿还原告温雅博借款190000元及利息（利率按照24%计算，从2017年11月24日起至偿还完毕之日止）；二、驳回原告温雅博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2728元，由被告卢志福、王朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十一月二十五日书记员  于丽苹
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执500-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地xxx道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：魏晓斌，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，xxxx员工，现住xx省xx市xx市xx栋x单元xxx室。被执行人：焦淑丽，女，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，无业，现住xx省xx市xx市xx栋x单元xxx室。被执行人：徐永冬，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，xxxx员工，现住xx省xx市xx市xx区x号x单元xxx室。被执行人：杨淑，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，xxxx员工，现住xx省xx市xx市xx家属院x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初1006号民事调解书，向被执行人焦淑丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦淑丽在中国工商银行xxxxxxxxx账户内存款人民币150610.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十一月二十一日书记员  朱宏杰