wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9170号 原告：李桂华，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街8号名望大厦721室。 负责人：邬中伟，经理。 原告李桂华与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、确认李桂华与逸盈公司、逸盈公司成都分公司之间的劳动关系于2019年1月19日解除；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付李桂华2018年12月1日至2019年1月19日工资3287.41元；3、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付李桂华解除劳动关系经济补偿金21650.63元。事实与理由：李桂华于2011年10月19日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店长一职。在职期间，李桂华月平均工资为2886.75元。逸盈公司成都分公司拖欠李桂华2018年12月工资2027.63元、2019年1月工资1259.78元，至今未付。2019年1月19日，李桂华以逸盈公司成都分公司未及时足额支付李桂华劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与李桂华签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，李桂华于2011年10月19日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，李桂华月平均工资为2886.75元。2019年3月12日，逸盈公司与李桂华签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与李桂华于2019年1月19日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付李桂华一次性经济补偿金及其他未结款项，共计7500元（2019年4月30日支付）；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，李桂华与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付李桂华经济补偿金，并拖欠李桂华2018年12月份工资2027.63元、2019年1月份工资1259.78元未付。 2019年6月6日，李桂华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，李桂华遂提起本案诉讼。 上述事实，有李桂华的当庭陈述及李桂华提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议书》等证据在案为证。 关于李桂华2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明李桂华工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以李桂华陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠李桂华2018年12月份工资2027.63元、2019年1月份工资1259.78元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与李桂华就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。根据该协议，本院确认逸盈公司成都分公司与李桂华之间劳动关系于2019年1月19日解除。逸盈公司未按协议约定向李桂华支付2018年12月份至2019年1月份工资3287.41元及经济补偿金7500元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对李桂华主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司与原告李桂华之间的劳动关系于2019年1月19日解除； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李桂华支付2018年12月份至2019年1月份工资3287.41元； 三、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李桂华支付经济补偿金7500元； 四、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5030号 原告：马运德，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李强，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告马运德与被告李强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马运德到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马运德向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠工程款2550元；2.判令被告承担追收工程款的误工费、交通费2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年12月22日，被告找到原告，包工包料将位于泸州市江阳区顶楼厕所维修及装修，之后原告保质保量完成了工作。经双方结算，被告应支付原告工程款4200元，被告只支付了1600元，尚欠2600元未付。之后经泸州市江阳区大山坪街道人民调解委员会调解，原、被告自愿达成协议，被告支付原告2550元，但原告多次催收未果。原告因此诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李强未提交答辩。 根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院确认以下事实：2018年12月22日，被告李强将自己承接的泸州市江阳区房屋装修工程中厕所修建及装修以包工包料的方式分包给原告马运德，工程完成后，经双方结算，被告李强应向原告马运德支付劳动报酬4200元，被告李强未支付该款。2019年4月17日，经泸州市江阳区大山坪街道人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，约定，双方共同将房屋厕所做好，达成协议当天支付1600元，余款2550元，待房东付款后付给马运德。被告李强于当日支付1600元，余款2550元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告李强将自己承包的装修工程部分劳务分包给原告马运德，原告马运德完成工作后，被告李强应当按双方约定支付劳动报酬，双方经人民调解委员会达成协议，对双方债权债务关系进行了确认，被告李强应按照债权凭证记载的金额履行自身义务。双方调解协议中虽载明“待房东付款后付给马运德。”但该约定的付款期限并不明确，原告可以随时要求履行；并且劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，原告马运德已完成自身工作，第三人是否向被告李强支付款项，并不影响原告马运德向被告李强主张支付劳动报酬。故原告主张要求被告支付劳动报酬2550元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费、交通费，因未提交证据加以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起五日内支付原告马运德劳动报酬2550元； 二、驳回原告马运德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 飘
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17838号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈浩，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省临颍县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计86209.97元（截止至2019年9月16日,未到期本金68106.78元、逾期本息16726.80元、当月应收利息709.44元、逾期罚息666.95元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率18.75%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号豫Ｌ×××××6的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年07月30日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年07月30日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款100000元。截至2019年9月16日,被告还款8期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈浩未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，借款人（抵押人）陈浩为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈浩将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈浩就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为河南省临颍县石桥乡袁庄93号。2018年07月30日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至陈浩指定的收款账户，双方亦就案豫Ｌ×××××6车辆办理了抵押物登记。之后，陈浩未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还8期，累计逾期5期，其中未到期本金68106.78元、逾期本息16726.80元、当月应收利息709.44元、逾期罚息666.95元，合计86209.97元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈浩签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈浩逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈浩严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计86209.97元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈浩以其所豫Ｌ×××××6车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈浩于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计86209.97元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计80884.31元为基数，按照年利率18.75%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项豫Ｌ×××××6车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初779号原告：烟台广源塑料有限公司，住所地烟台市芝罘区APCE工业园东岳路1号?。法定代表人：赵典斌，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：龙口市强盛铝塑包装彩印装璜厂，住所地龙口市城关北涧村。法定代表人：潘玉礼，经理。委托诉讼代理人：邹孟强，男，龙口市强盛铝塑包装彩印装璜厂工作人员。原告烟台广源塑料有限公司与被告龙口市强盛铝塑包装彩印装璜厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕建毅和被告的委托诉讼代理人邹孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款55516.21元。事实和理由：原告为被告加工塑料包装膜。截至2017年9月4日，被告欠付原告货款55516.21元，但被告以原告加工的塑料包装膜存在质量问题为由拒不支付货款。后原、被告双方进行调解，但由于被告擅自更改调解方案，以致调解方案最终未达成。被告辩称：被告仅欠付原告货款15516.21元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告为被告加工塑料包装膜。原告通过传真方式向被告发送加盖有原告公章的《质量纠纷费用承担及相关合作协议》，该协议载明：“甲方：烟台广源塑料有限公司乙方：龙口市强盛铝塑包装彩印装璜厂前期甲乙双方以质量问题异议，乙方有55516.21货款未支付，本着相互理解、合作的精神，经协商达成一致，由甲方承担4万元的损失，乙方欠款金额确认为15516.21元。乙方8月30日下订单1200kg,甲方尽快安排生产、发货，送货到乙方后以现金形式由物流全款带回；乙方在确认使用本批次产品无异常，产品合格后，在货到10日内将15516.21的尾款以电汇或现金的形式付清。后续合作双方本着互利、理解、诚信原则重新商谈合作细节。”后被告将前述协议中“乙方在确认使用本批次产品无异常，产品合格后，在货到10日内将15516.21的尾款以电汇或现金的形式付清”修改为“9月5号必须到货，乙方在药厂确认使用本批次产品无异常，产品合格后，将15516.21的尾款以电汇或现金的形式付清”，并加盖被告公章后以传真方式发送给原告。庭审中，被告提交增值税发票复印件33张并申请证人郭某出庭作证，用以证明原告为被告加工的塑料包装膜存在质量问题，证人郭某曾开车拉着被告委托诉讼代理人邹孟强等人前往济南处理相关事宜，且齐鲁动物保健品有限公司因塑料包装膜存在质量问题而再未向被告下订单。证人郭某在证言中称：“其于2016年2月29日拉着被告委托诉讼代理人邹孟强、徐雷、赵阳前往济南，邹孟强告知其去济南是为了处理质量问题及赵阳是烟台出塑料膜的公司的工作人员。”原告质证称，增值税发票看不出与原告为被告加工的塑料包装膜有关，被告与齐鲁动物保健品有限公司有何业务与本案无关；对证人郭某的证言不予认可，郭某与被告之间存在利害关系，且郭某的证言不能证明原告为被告加工的塑料包装膜存在质量问题，赵阳不是原告的工作人员，与原告的法定代表人赵典斌无任何关系。本院认为，根据原、被告对案件事实的陈述以及提供的证据，可以认定原、被告之间存在原告为被告加工塑料包装膜的口头承揽合同之事实。原告通过传真方式发送给被告的《质量纠纷费用承担及相关合作协议》中“前期甲乙双方以质量问题异议，乙方有55516.21货款未支付，本着相互理解、合作的精神，经协商达成一致，由甲方承担4万元的损失，乙方欠款金额金额确认为15516.21元”的内容，是对其加工的塑料包装膜存在质量问题的自认和对如何处理质量问题而作出的承诺，且原告在诉讼过程中未能对其自认提供反证。综合考虑上述情况及证人郭某的证言，本院仅在15516.21元的范围内支持原告的诉讼请求，超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第十四条、第二十一条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告龙口市强盛铝塑包装彩印装璜厂于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台广源塑料有限公司货款15516.21元；二、驳回原告烟台广源塑料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告烟台广源塑料有限公司负担856元，由被告龙口市强盛铝塑包装彩印装璜厂负担332元。因原告烟台广源塑料有限公司已向本院全额预交，限被告龙口市强盛铝塑包装彩印装璜厂于本判决生效之日起10日内迳付给其332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 安 娜人民陪审员 伞银春二〇一九年十一月二十七日书 记 员 于 杰
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6607号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：庞德来，男，汉族，1987年6月19日生，系南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行员工。 被告：饶先豪，男，汉族，1987年1月9日生，住湖北省阳新县。 被告：方红，女，汉族，1992年10月20日生，住址同上，系饶先豪之妻。 被告：张祥瑜，男，汉族，1982年6月27日生，住南充市顺庆区。 被告：沈律君，女，汉族，1983年2月6日生，住南充市顺庆区，系张祥瑜之妻。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商银行）与被告饶先豪、方红、张祥瑜、沈律君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人庞德来到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商银行提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金20万元并按合同约定支付利息及罚息至本息还清之日止（截止2019年7月6日拖欠利息为6169.06元）；2.判令被告张祥瑜、沈律君承担连带责任担保责任；3.本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：被告饶先豪、方红于2017年5月5日向原告申请了贷款20万元，贷款期限至2018年5月4日止，借款月利率为8.58‰，逾期月利率为12.87‰；被告张祥瑜、沈律君对贷款提供了连带责任保证；后，该笔贷款于2018年5月3日进行了展期，期限至2019年5月4日止，被告张祥瑜、沈律君对贷款继续提供了连带责任保证。借款展期期限届满后，被告未偿还借款本金，也未支付逾期后的借款利息；截止2019年7月6日，被告除拖欠的本金20万元外还拖欠利息6169.06元；原告多次催收，被告均归偿还借款本息。 原告农商银行提交了以下证据：1.原被告身份信息；2.商品房买卖合同复印件；3.个人借款合同复印件；4.个人保证合同；5、借款借据；6.借款展期申请书、借款展期协议；7、借款人未结清贷款本息清单。 四被告均未答辩也未提交证据。 四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对其享有的当庭答辩、举证及当庭质证等诉讼权利的自行放弃，因此产生的不利后果应由其自行承担。本院对原告所举证据予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月5日，被告饶先豪作为借款人（甲方）共同与贷款人原告农商银行（乙方）签订了《个人借款合同》一份，合同编号4703022017000029，约定由农商银行向二被告提供借款额度20万元，借款额度支用有效期为2017年5月5日至2018年5月4日止，借款为固定月利率为8.58‰，逾期月利率为贷款利率上浮50%，利息结息为按月结息，还款原则为先息后本、利随本清，还款方式为按月付息、到期一次性还本；借款的担保方式为保证。合同第第十三条第（五）项还约定对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；第十四条第（一）项约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）均由甲方承担。但被告方红在贷款合同尾部的借款人处与被告饶先豪一起签署了名字。同日，被告张祥瑜、沈律君作为保证人（甲方）与原告农商银行（乙方）签订了《个人保证合同》一份，二被告自愿为饶先豪与农商银行签订的编号为4703022017000029的借款合同项下的债务提供连带责任保证，约定保证范围为主合同项下的全部借款本金20万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。原告在合同签订后于同日发放了借款20万元，被告饶先豪、方红在借款借据上签署了名字，借据载明了借款利率、编号、利率类别、借款到期日期、还款方式及执行利率等。 2018年4月20日，被告饶先豪、方红向原告申请借款展期，被告张祥瑜、沈律君在展期申请书是以担保人名义签署了名字；2018年5月3日，原告与被告饶先豪、方红签署了借款展期协议，被告张祥瑜、沈律君作为担保人也在协议上签名，约定展期期限自同年5月5日起至2019年5月4日止，展期之日起借款月利率为8.6‰，约定保证期间自借款展期到期日起两年，同时约定本协议是对原借款合同和保证合同的调整和补充，除涉及上内容的条款外，原合同规定的其他各项条款仍然有效。2019年5月4日，借款展期期限届满，被告饶先豪、方红并未归还借款本金；其后，被告亦未支付逾期期间的借款利息；截止2019年7月6日，被告拖欠本金20万元、利息6169.06元。 本院认为，被告饶先豪、方红与原告农商银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定期限向原告还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告饶先豪、方红偿还借款本金并按合同约定支付逾期利息、复利和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告逾期未归还借款，故应按合同约定按罚息利率计息。 被告张祥瑜、沈律君既与原告签订了保证合同提供了连带责任保证担保后，又在展期协议上作为担保人签署了名字，表明双方确认了原保证合同仍然有效，两被告同意继续为借款提供担保，现担保的借款本息尚未得到清偿，保证合同及借款展期协议中约定的保证期间尚未届满，原告要求两被告张祥瑜、沈律君对被告饶先豪、方红未清偿的借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。 至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，符合原、被告所签订的借款合同的约定也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶先豪、方红于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行借款本金20万元、截止2019年7月6日的逾期利息6169.06元及2019年7月7日起至本判决确定的支付之日止期间的对未归还款项按借款合同约定逾期罚息利率计算的逾期利息、复利和罚息； 二、被告张祥瑜、沈律君就本判决第一项确定的款项向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2196元由四被告饶先豪、方红、张祥瑜、沈律君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐紫薇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24628号原告：井柯，男，1983年7月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告井柯与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告井柯于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井柯撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59881号原告：王洪仁，男，1963年11月16日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，山东周智律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。原告王洪仁（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告间的信用咨询与管理服务合同及协议书；2、被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率10%为标准，自2018年9月15日起计算至合同解除之日）；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订信用咨询与管理服务合同及协议书，约定被告为原告提供理财服务，双方约定出借本金5万元，借款期限12个月，年化收益率为10%，预期收益奖励1000元，本金、利息（预期收益）于借款到期后一并偿还原告，2018年9月15日，原告支付借款本金5万元给被告，原告与被告签订的其他多份合同履行过程中，被告存在到期不支付本息的情形，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王洪仁的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十八日书记员  羡 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7100号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：陈日兵，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：颜萍，女，1987年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17312号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈日兵、颜萍给付欠款本金157963.76元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，轮候查封被执行人位于厦门市××区××室的房产，该房产被另案首先查封，本院已向首封法院发出参与分配函。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈日兵、颜萍名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月八日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2786号原告：孟庆亮，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人:刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：薛建军，男，1982年11月9日出生,汉族，住山东省梁山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大夏。代表人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：李艳，山东民桥律师事务所律师。原告孟庆亮与被告薛建军、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆亮的委托诉讼代理人刘德军、被告联合财险济宁支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告薛建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失85030元。事实与理由：2019年4月13日22时30分许，被告薛建军驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车沿省道333由西向东行驶至事故地点时，与我驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车发生相撞，造成我的车辆受损。公安机关认定被告薛建军承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告薛建军未作答辩。被告联合财险济宁支公司辩称，应依法核实保单及驾驶证、行驶证真实性、有效性的情况下，在不存在交强险免赔情形后，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，根据责任划分，被告将决定是否赔付。保险公司三者责任险进行赔偿依据的是保险公司与被保险人之间的保险合同，具有相对性，根据合同约定只赔偿直接损失，间接损失不予赔偿。原告主张的车辆损失及鉴定意见，必须符合事实，必须与事故第一现场勘查的损失清单相一致，否则不予赔偿，如原告坚持自己的主张，必须提供进行鉴定所依据的证据是是事故发生第一现场的损失。保险公司一直配合原告选择鉴定机构，只能从程序上争取自己的利益，但无法从鉴定实质内容上保护自己的利益，无法认证鉴定机构依据材料的真实性、客观性，因此鉴定结论必须和现场定损单一并审查，确保案件的公平公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日22时30分许，被告薛建军驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿省道333号由西向东行驶至宁阳县华丰镇中石油加油站路段超车时，与原告孟庆亮驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车发生相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告薛建军负全部责任，原告孟庆亮无责任。诉讼中，原告通过本院委托泰安信诚价格评估事务所进行因交通事故造成解放牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｑ×××××）车辆损失价值评估，并出具价值评估报告结论书。评估结论为：因交通事故造成解放牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｑ×××××）车辆损失价值81030元（详见价值评估明细表）。原告支付评估费4000元。被告联合财险济宁支公司对该评估报告的真实性、合法性均有异议，认为与第一事故现场进行的实际损失评估报告相差太远，与事实不符，申请对配件品质进行鉴定；评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告联合财险济宁支公司为证明其主张，提交公司人员对现场勘查后出具的车辆定损清单一份，定损总价值为30163元。原告认为该定损单系保险公司单方制作，保险公司不具备定损的资格；保险公司是赔偿主体，本身就是本案当事人，与本案有直接厉害关系，不能客观公正反应原告的实际损失。诉讼中被告联合财险济宁支公司在指定期限内向本院提交“对受损车辆鲁Ｑ×××××维修后配件品质的鉴定”申请书。后因原告申请鉴定事项内容不明确未能选择专业机构。本院要求联合财险济宁支公司限期提供明确后的鉴定申请书，该公司未在期限内提交，仅向本院提供鉴定机构名称“华圣保险公估有限公司山东分公司”。经征求原告意见，原告不同意由被告提供的鉴定机构进行鉴定。本院认为，对原告申请并由本院委托泰安信诚价格评估事务所出具的价值评估报告结论书，联合财险济宁支公司虽不予认可，但未提供证据证明该结论书存在违法情形，亦未申请评估人员出庭质证；联合财险济宁支公司提交的机动车辆定损单，系该公司单方制作，原告亦不予认可。根据上述情形，对经本院委托出具的价值评估报告结论书，本院依法予以采信。因此，对原告主张的经济损失85030元（车损81030元、评估费4000元），本院予以认定。被告薛建军所驾驶车辆鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告联合财险济宁支公司投保有交强险和机动车第三者责任险100万，发生交通事故时，该车在保险期限内。本院认为，原告车辆在交通事故中受损事实清楚，证据充分。交警部门出具的事故认定书双方均无异议，应当作为本案定案的依据。根据事故责任认定，本案确定被告薛建军承担全部赔偿责任。因被告车辆在被告联合财险济宁支公司投保交强险和商业险，对原告因事故造成的损失，由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟庆亮经济损失2000元【车损2000元】；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孟庆亮经济损失83030元【车损79030元（81030元-2000元）、评估费4000元】；以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告薛建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十一月六日法官助理胡丽娜书记员王佩佩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25304号原告：肇东北大荒惠美化妆品有限公司，住所地黑龙江省肇东市。法定代表人：于书清，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄爽。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：上海惠美莉颜健**活实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李海宏。原告肇东北大荒惠美化妆品有限公司与被告上海惠美莉颜健**活实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告肇东北大荒惠美化妆品有限公司委托诉讼代理人娄爽、展庆红到庭参加诉讼，被告上海惠美莉颜健**活实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇东北大荒惠美化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告提供完整的董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括向工商税务机关提交的财务会计报告和根据特殊事项形成的专项财务会计报告)供原告查阅、复制；2.被告完整提供自被告成立之日至今的会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、银行交易流水记录及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅、复制，原告委托会计师、律师中介机构执业人员辅助查阅；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告股东，对被告的经营状况所知甚少，为了解被告实际经营情况，更好地行使股东权利，参与和监督被告经营管理，原告于2019年4月24日向被告邮寄《查阅申请函》，要求查阅被告自公司成立至今的会计账簿等相关材料，但被告拒绝接受查阅申请函，并至起诉时未予回复，也未提供任何查阅文件，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海惠美莉颜健**活实业有限公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理，根据原告提供的被告工商档案材料、《查阅申请函》、劳动合同书、顺丰快递单据、顺丰包裹查询信息、顺丰速运单详情等证据以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告上海惠美莉颜健**活实业有限公司成立于2014年5月30日，公司类型为有限责任公司(中外合资)，公司股东为：亚述梅珂有限公司(持有公司50%股权)和原告肇东北大荒惠美化妆品有限公司(持有公司50%股权)；李海宏担任公司法定代表人兼董事长，李锦泓担任副董事长兼总经理，杨辉、李国庆、谢攸升担任董事，鞠成军、赵桦担任监事。2019年4月24日，原告向被告发出《查阅申请函》，要求查阅公司设立至今的会计账簿等，并要求被告于法定期限内书面答复，被告于2019年4月26日拒收上述查阅申请函。此后，亦未再答复原告。本院认为，股东知情权是股东的权利之一，根据我国公司法的规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告等，亦有权查阅公司会计账簿，在无证据证明原告行使知情权存在不正当目的的情况下，原告作为股东的知情权不应被排除。被告拒收原告的《查阅申请函》，此后亦未予答复，且客观上未向原告提供任何资料供查阅或复制，实质已拒绝原告行使股东知情权，故原告有权起诉。因被告有义务编制完整的财务会计报告和会计账簿，故原告要求查阅和复制财务会计报告以及查阅会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求复制公司会计账簿的诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持；对于原告要求被告提供完整的董事会会议决议、监事会会议决议以及根据特殊事项形成的专项财务会计报告供原告查阅、复制的诉讼请求，因上述材料并非是被告在经营过程中必然产生的材料，且原告未提供证据以证明上述材料的客观存在，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海惠美莉颜健**活实业有限公司应于判决生效之日起十五日内提供自2014年5月30日起至判决生效之日止的公司财务会计报告、会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、银行交易流水记录及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告肇东北大荒惠美化妆品有限公司及其委托的注册会计师和律师查阅，原告应自被告提供查阅之日起的十五日内完成查阅，每日查阅的时间自上午九时至下午五时，查阅地点在被告住所地。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1594号之一 申请执行人：代景堂，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人代景堂与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1728民初795号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人代景堂粮食款4272.84元及利息，申请执行人代景堂于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1728执1594号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人代景堂发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人代景堂未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人代景堂，申请执行人代景堂同意终结本次执行程序。申请执行人代景堂尚有债权4272.84元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初795号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4272.84元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10388号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：成国强，男，1953年11月20日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告成国强物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以找不到被告为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月二十五日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66643号原告：秦某，男，2010年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某（原告母亲），女，1982年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区委托代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：李保学，男，1963年11月6日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托代理人：党建勋，男，1988年1月1日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住北京市房山区。委托代理人：佟新宇，男，1993年3月30日出生，满族，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告秦某（以下简称原告）与被告李保学（以下简称姓名）、北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鸿雁，李保学，出租公司委托代理人党建勋、佟新宇，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费93281.03元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费29520元、教育培训费及伙食费36800元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、财产损失2000元，交强险外按照70%主张，共计158190.72元。事实与理由：2018年12月7日，李保学驾驶出租公司的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李保学辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故主要责任。我是出租公司员工，事发时在执行职务。出租公司辩称，李保学是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。交强险外，我公司认可60%的赔偿责任。教育培训及伙食费，不认可。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔，交强险外同意按照70%的比例赔偿。医疗费，按票据。住院伙食补助费，同意赔偿。营养费，同意3000元。教育培训及伙食费，不同意赔偿。精神损害抚慰金，原告未定残，不同意赔偿。交通费，同意500元。财产损失，不同意赔偿。护理费，认可90天。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日18时许，在北京市朝阳区阜安东路，出租公司员工李保学驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定原告负事故次要责任，李保学负主要责任。事发当天原告到北京和睦家医院就诊，产生医疗费8093.92元，其中包括儿童会员费1000元，急诊评估与管理费3920元，急诊专家咨询费1445元。次日原告到北京积水潭医院小儿骨科住院到12月13日共计5天，经诊断为左胫腓骨开放骨折，进行外架固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费56320.77元，期中有李保学支付的2万元。2018年12月13日到12月28日原告在该医院烧伤科住院15天，经诊断为左小腿皮肤软组织缺损，胫腓骨骨折外架固定术后，左小腿皮肤碾挫伤，进行左小腿扩创术，出院时医生建议原告休息三个月，坚持抗瘢痕治疗，住院费36053.7元。2019年4月2日到4月8日原告在该医院小儿骨科住院6天，进行外架取出石膏固定术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费8610.57元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2094.49元。原告提交xxx中心2019年4月8日出具的700元矫形器发票，xxx中心出具的508.3元外购药发票，也据此主张医疗费。原告提交2520元（14天）护理费发票，另按照每月4500元计算6个月的护理费。原告提交出租车票、加油费票、客运服务费票若干张，据此主张交通费。原告提交xxx学校的学籍卡和该校出具的证明，证明2018年12月10日到2019年5月19日原告请假5.5个月。原告提交该校出具的700元18-19第一学期书本费收据，4500元第一学期音体、艺术学习费收据，2000元第一学期培训费收据，4800元第一学期伙食费收据，700元第二学期书本费收据，5200元第二学期伙食费收据，还提交3.4万元学历教育服务费发票两张，证明教育培训及伙食费。原告按照每天100元计算26天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，双方负事故主次责任，原告按照70%主张，本院支持，保险责任外由李保学的雇主出租公司赔偿。医疗费，原告提交的票据金额共计112381.75元，其中700元矫形器应属辅助器具费，原告事发当天选择到私立医院就诊，产生的会员费，本院扣除，该医院的诊疗费用高于一般公立医院，本院酌减，支持11万元，原告将李保学垫付的费用全额扣除不当，本院调整。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，根据医嘱本院支持计算到2019年5月8日共计152天，其中请护工的14天本院采纳护理费发票，亲属护理部分原告按照每天150元计算合理，本院采纳。培训及伙食费，《北京市民办学校退费管理办法》规定，学生因病或其他原因经学校批准休学的，自休学之日到复学期间的学费和住宿费应予退还，或经学校及学生本人（监护人）同意转入下一缴费学期（学年），故原告休假期间并不必然产生学费等损失，现原告未举证证明就休假期间的学杂费已和学校解决完毕，就直接要求侵权方赔偿，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未成年，受伤较重，多次住院，对其成长发育确有不利影响，原告要求的金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，随身衣物受损符合常理，原告对损失金额未举证，其要求的金额过高，本院酌定。李保学垫付的2万元，本院视为其代人保北分垫付的费用，由人保北分理赔给李保学。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告秦某住院伙食补助费2600元、营养费4500元、医疗费2900元、护理费23220元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、财产损失1000元，以上共计38920元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告秦某医疗费74970元（其中被告李保学垫付的20000元直接给付被告李保学，余款54970元给付原告秦某）；三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告秦某负担658元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担1073元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日书记员 颉晓杨
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1466号原告：刘宪玉，男，1939年6月25日出生，汉族，住微山县。被告：张兵，男，37岁，汉族，住微山县。原告刘宪玉与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本院受理后，依据原告提供的被告地址，到微山县夏镇后洛房村送达诉讼文书，但找不到张兵此人，且经后洛房村民委员会证实，该村并无张兵此人。本院认为，原告诉状中被告的姓名、住址等信息不正确，属于被告不明确之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘宪玉的起诉。案件受理费2629元，退还原告刘宪玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  梁晓艳审 判 员  潘兴濂人民陪审员  於德清二〇一九年十一月十五日书 记 员  靳 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72166号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋沁邑，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋沁邑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告蒋沁邑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋沁邑偿还借款本金13168.5元;2、蒋沁邑偿还借款期限内利息1564.42元；3、蒋沁邑支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋沁邑承担。被告蒋沁邑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人蒋沁邑与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋沁邑约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称蒋沁邑自2018年2月23日开始逾期，截至2019年11月5日，蒋沁邑尚欠借款本金13168.5元，利息1564.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋沁邑应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋沁邑与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋沁邑应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋沁邑签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋沁邑应当按期支付利息并偿还本金。现蒋沁邑逾期还款，国美公司要求蒋沁邑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋沁邑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋沁邑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息1564.42元；二、被告蒋沁邑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，由被告蒋沁邑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异417号异议人（申请执行人）：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地为重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：龙雨，总经理。委托代理人：邬文俊，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：姬若麟，北京中伦文德律师事务所实习律师。被执行人：戴姝丽，住北京市丰台区。被执行人：张辉，住北京市丰台区。本院在执行重庆度小满小额贷款有限公司与戴姝丽、张辉公证债权文书一案过程中，重庆度小满小额贷款有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人重庆度小满小额贷款有限公司称，请求发放案号为（2019）京0111执47号案件的已经执行到位的执行案款人民币3952770元给申请执行人。经审查查明：重庆度小满小额贷款有限公司与戴姝丽、张辉公证债权文书一案，本院以（2019）京0111执47号立案执行。在执行中，申请人重庆度小满小额贷款有限公向本院提出执行异议，请求发放本案执行案款。本院认为，在执行过程中，当事人所提执行异议应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。本案中，申请人重庆度小满小额贷款有限公司，请求发放案号为（2019）京0111执47号案件的已经执行到位的执行案款，该请求并不属于执行审查程序可以提出执行异议情形。该执行异议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆度小满小额贷有限公司执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月十二日书记员  李菲菲
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3108号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人杨剑锋，系该支行行长。委托代理人郝文君，男，1987年2月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告全琴，女，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭振峰，男，1983年4月24日出生，汉族，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告牛某某，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告尤娜，女，1987年1月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭彦雄，男，1984年9月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告秦乐，女，1985年5月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“府谷农商行城关支行”）与被告全琴、郭振峰、牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行城关支行委托代理人郝文君到庭参加诉讼，原告负责人杨剑锋，被告全琴、郭振峰、牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.六被告连带清偿原告借款本金30万元及截止2019年11月14日的利息（含罚息）275480元，并以本金30万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年11月15日起至借款本金实际清偿之日止的罚息；2.六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告全琴、郭振峰向原告府谷农商行城关支行申请借款，被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2014年8月2日，原告与被告全琴、郭振峰签订了《个人借款合同》，并与被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为30万元，借款期限自2014年8月2日至2015年8月1日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告全琴、郭振峰发放了30万元的借款。借款到期后至今，六被告尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息未予偿还。被告全琴、郭振峰的行为已经构成违约，被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐也未承担保证责任，构成严重违约。被告全琴、郭振峰、牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告全琴、郭振峰作为共同借款人与原告府谷农商行城关支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为全琴，郭振峰为共同借款人，借款用途为机电门市，借款金额为30万元，借款期限自2014年8月2日至2015年8月1日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即16.2‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2014年8月3日，原告依约将30万元借款发放至被告全琴的账户内。2014年8月2日，原告分别与被告牛某某、尤娜、被告郭彦雄、秦乐签订《保证担保合同》，并由被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐签署了个人贷款业务客户谈话备忘录，约定牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐自愿为被告全琴、郭振峰的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2019年11月14日，下欠本金30万元、利息（含罚息）275480元未予偿还。再查，保证人牛某某、郭彦雄在保证期间内在原告发出的贷款催收通知书上签字确认。本院认为，被告全琴、郭振峰作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告全琴、郭振峰之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金30万元，截止2019年11月14日下欠利息（含罚息）275480元未予偿还，借款合同中约定的罚息月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告全琴、郭振峰应共同返还原告借款本金30万元、支付截止2019年11月14日的欠息（含罚息）275480元，并以本金30万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年11月15日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证人牛某某、郭彦雄在该保证期间内签收过书面贷款催收通知书，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐对被告全琴、郭振峰应承担的义务承担连带清偿责任，被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐承担保证责任后，有权向被告全琴、郭振峰追偿。被告全琴、郭振峰、牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全琴、郭振峰于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行返还借款本金30万元、支付截止2019年11月14日的欠息（含罚息）275480元，并以本金30万元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年11月15日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐对本判决主文第一项中被告全琴、郭振峰应承担的义务承担连带清偿责任。被告牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐承担保证责任后，有权向被告全琴、郭振峰追偿。三、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告全琴、郭振峰、牛某某、尤娜、郭彦雄、秦乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2468号申请执行人原告山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，该行董事长。被执行人郯城县华洋服饰有限公司，住所地：郯城县高峰头镇政府驻地。统一社会信用代码：91371322555235583W法定代表人徐止红，公司经理。被执行人徐止红，女，汉族，1971年5月30日生，汉族，郯城县，被执行人刘福永，男，1969年4月1日生，汉族，郯城县，被执行人刘阿莉，女，1981年3月2日生，汉族，江苏省新沂市，被执行人刘立茹，女，1990年9月9日生，汉族，郯城县，被执行人丁景钢，男，1972年12月5日生，汉族，郯城县，被执行人刘立新，男，1991年10月28日生，汉族，郯城县，被执行人王艳茹，女，1991年1月24日生，汉族，郯城县，被执行人高超梅，女，1989年7月16日生，汉族，郯城县，被执行人郯城县立泰时装有限公司，住所地：郯城县杨集镇政府驻地。组织机构代码：55522581-X法定代表人刘阿莉，公司职工。被执行人郯城立新服饰有限公司，住所地：郯城县归昌乡官庄小学对过。组织机构代码证59524249-7法定代表人侯占梅，公司经理。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被执行人郯城县华洋服饰有限公司、徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日、2019年9月4日、2019年11月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2468号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 艳
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2119号原告：董海华，男，1983年6月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：齐水生，男，1965年11月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：秦改林，男，1963年4月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告：周杰，男，1966年2月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：李超，男，1985年1月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：马原，男，1987年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告董海华、齐水生、秦改林、周杰、李超与被告马原劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告董海华、齐水生、秦改林、周杰、李超到庭参加了诉讼。被告马原经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海华、齐水生、秦改林、周杰、李超向本院提出诉讼请求：被告马原向五原告支付工资款共计58535元。事实和理由：五原告在2019年为被告马原开货车，被告以资金紧张为由，于2019年10月23日为五原告写下字据，五原告多次找被告催要工资款，被告以各种理由拒不归还，五原告无奈只好诉至法院，请求依法支持五原告的诉讼请求。被告马原未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董海华、齐水生、秦改林、周杰、李超均系被告马原雇佣的司机，为鹤壁市山城区及周边企业从事石子、石粉等原料的运送工作。2019年10月23日，被告马原向原告董海华、齐水生、秦改林、周杰、李超出具欠条1份，载明“欠条，欠周杰工资11100元、欠秦改林10885元、欠齐水生13700元、欠董海华13600元、欠李超9250元，合计58535元，尽期先付一部分，尾款尽快结清。”本院认为，首先，根据五原告的陈述以及结合被告马原向五原告出具的欠条，可以认定被告马原系负有给付工资款（劳务报酬）义务的一方当事人，其即负有就该款项的支付情况提交相应证据、负担证明责任的义务，因被告马原拒不出庭且未提交证据，故其应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定五原告主张的事实成立；其次，被告马原雇佣五原告从事司机工作，双方已形成劳务合同关系，五原告提供劳务，被告即负有向五原告支付劳务报酬的法定义务，结合本案有效证据以及五原告的当庭陈述，可以认定被告马原拖欠原告董海华劳务报酬13600元、拖欠原告齐水生劳务报酬13700元、拖欠原告秦改林劳务报酬10885元、拖欠原告周杰劳务报酬11100元、拖欠原告李超劳务报酬9250元，以上共计58535元，且本案现有证据亦不足以认定被告马原已支付相应款项，故五原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马原于本判决生效之日起十日内支付原告董海华劳务报酬13600元；二、被告马原于本判决生效之日起十日内支付原告齐水生劳务报酬13700元；三、被告马原于本判决生效之日起十日内支付原告秦改林劳务报酬10885元；四、被告马原于本判决生效之日起十日内支付原告周杰劳务报酬11100元；五、被告马原于本判决生效之日起十日内支付原告李超劳务报酬9250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取632元，由被告马原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十一月二十九日书记员  孙秀娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6737号原告：张波，男，1967年1月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬,灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：周健，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。法定代表人：张亚义。委托诉讼代理人：赵清，该公司职工。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司，住所地灌云县振兴南路2号。责任人：叶某。原告张波与被告周健、宜兴市建工建筑安装有限责任公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张波于2019年11月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张波自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费108元（已减半收取），由原告张波负担。审 判 员 王士平二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2018号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴2，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。辩护人赵能文，上海普世律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)684号起诉书指控被告人吴2犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人吴2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月，被告人吴2伙同谭章飞(另案处理)、李健、何嘉琪(均已判刑)等人，在谭章飞的纠集下，由谭章飞出资放款给被害人吴某120万元，由苏学振(已判刑)操作转账，由被告人吴2及李健、何嘉琪具体负责操作，被告人吴2作为名义上的出资人。在办理借款的过程中，要求被害人吴某1签订了50万元的翻倍借条，后又至银行操作流水，吴某1实际得款18万元。2014年11月，吴某1致电何嘉琪商量还款事宜，未能联系上。嗣后，何嘉琪主动联系吴某1，表示其已违约，要求按照50万元金额还款。在此期间，谭章飞指使他人至吴某1家中以泼油漆、撬门锁的方式进行骚扰，逼迫还钱。2016年1月，被告人吴2以债权人的名义向宝山法院起诉，要求吴某1归还50万元，法院判决吴2胜诉，并查封了吴某1位于嘉定区江桥镇金辉路XXX弄XXX号XXX室的房产，至案发尚未执行。被告人吴2于2019年2月26日主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴2在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述及辨认笔录、同案关系人李健、何嘉琪的供述、被告人吴2的银行卡交易明细、被害人吴某1的银行卡交易明细、民事诉状、借据、工商银行转账凭证、民事判决书、谈话笔录、强制执行申请书、执行裁定书、借款合同、债权文书公证书、询问笔录、同案关系人刑事判决书、公安机关出具的抓获情况、被告人吴2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴2伙同他人，以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，通过“虚增借贷金额”、“制造资金走账流水痕迹”、“恶意垒高借贷金额”等手段实施“套路贷”犯罪，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴2在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴2在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴2主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2021年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保811号申请人：宝昌隆（北京）商业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于冬笑，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号楼108。法定代表人：杨培军，董事长。申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十一月二十九日书记员  戴萍萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12175号原告：河北敏珠顺旺商贸有限公司，住所河北省怀来县北辛堡镇方家冲村，统一社会信用代码91130730MA085KTL2F。法定代表人：朱美珠，总经理。被告：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所河北省张家口市崇礼区西湾子镇，统一社会信用代码91130733741521188W。被告：黄泽良，男，1964年8月26日出生，住四川省宜宾县。被告：李志勇，男，1972年12月13日出生，住河南省郑州市。被告：杨明庆，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市。原告河北敏珠顺旺商贸有限公司（以下简称敏珠公司）与张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称崇兴建筑公司）、黄泽良、李志勇、杨明庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。敏珠公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现敏珠公司以崇兴建筑公司已经支付货款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北敏珠顺旺商贸有限公司撤诉。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月二十七日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9504号原告：河南省道纯化工技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号。法定代表人：牛乃秀，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴东，北京市泽文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张磊，男，汉族，1993年4月16日出生，住北京市东城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第125665号关于第8488045号“金珠”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年12月19日被诉决定认定：诉争商标在2013年4月19日至2016年4月18日期间（简称指定期间）未在核定使用的商品上进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告自取得诉争商标后，授权开封大宋官茶业有限公司（简称大宋官茶业公司）在茶叶及相关产品的生产、销售、宣传等经营活动中使用和宣传诉争商标，原告提供了有关诉争商标的使用证据，包括产品实物照片、产品包装及制作合同发票、产品销售门店实景照片、宣传资料以及销售合同、发票等资料。这些证据均为合法的真实证据，并且形成较为完整的商标使用证据链，足以证明在指定期间原告在核定商品上实际使用了诉争商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：84880453.申请日期：2010年7月19日4.专用权期限至：2021年10月6日5.核定使用商品（第30类）：茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告向商标局提交了如下主要证据：1.原告与大宋官茶业公司签订的商标许可授权书、大宋官茶业公司与郑州雅彩包装设计有限公司签订的制作外包装合同及发票复印件；2.大宋官茶业公司的产品销售合同、实物入库单、销货清单；3.大宋官茶业公司的店铺及产品照片彩页及包装盒原件。原告向商标评审委员会提交了如下主要证据：1.大宋官茶业公司与郑州雅彩包装设计有限公司签订的制作产品外包装的合同及发票复印件；2.大宋官茶业公司的产品销售发票及配货清单复印件；3.大宋官茶业公司产品销售列表及网站截图复印件；4.大宋官茶业公司产品宣传页及包装盒原件。诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.天猫商城销售产品的页面截图；2.销售合同和转款信息；3.发票领购本；4.淘宝商家中心产品上架信息截图；5.微信朋友圈发布产品信息截图；6.中国茶网发布的产品宣传文章；7.百度贴吧发布的产品信息；8.大宋官茶微博上发布的产品信息。诉讼中，被告认可原告在诉讼阶段提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“茶、茶叶代用品”商品上进行了商标法意义上的使用，但认为不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“冰茶、茶饮料”商品上进行了商标法意义上的使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2013年4月19日至2016年4月18日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料”等商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，被告认可原告在诉讼阶段提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“茶、茶叶代用品”商品上进行了商标法意义上的使用，但认为不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“冰茶、茶饮料”商品上进行了商标法意义上的使用。本院认为，鉴于“冰茶、茶饮料”商品与“茶、茶叶代用品”商品在功能、用途、消费对象等方面存在较大关联性，属于类似商品，诉争商标在“茶、茶叶代用品”商品上的实际使用可以视为在“冰茶、茶饮料”商品上的使用。综合本案证据可以认定诉争商标在指定期间内在“茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料”商品上进行了商标法意义上的使用。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被诉决定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第125665号关于第8488045号“金珠”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人张磊针对第8488045号“金珠”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河南省道纯化工技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  王洪泊二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭珍，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,709.18元(币种下同)。原告诉称，被告郭珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,709.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初679号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人于某某，男，1959年10月30日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，烟台汽车工程职业学院教师，中共党员，住烟台市福山区。2016年5月因饮酒后驾驶机动车等被烟台市公安局福山分局交通警察大队查获（未接受处理）；2017年12月因未取得驾驶证驾驶机动车等被烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队决定罚款人民币三千元；2018年1月因饮酒后驾驶机动车等被公安机关决定行政拘留七日，并罚款人民币四千元。2019年7月因本案被烟台市公安局交通警察支队第二大队决定罚款人民币一千元。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉(2019)645号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人于某某于2019年5月5日15时许，醉酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区芝罘屯路附近时，被民警当场查获。经检验，被告人于某某血液中乙醇含量为187mg/100ml。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]249号检验报告，行政处罚决定书及公安机关出具的查获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应予从重处罚。鉴于被告人于某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被罚款的人民币一千元应折抵罚金。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十一月十一日书记员 于涛（代）
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)甘0121民初2189号 原告：马芬花，女，1960年3月18日出生，回族，系甘肃省永登县农民，住永登县。 原告：马婷，女，1992年6月1日出生，回族，系甘肃省永登县农民，住永登县（二原告系母女关系）。 二原告委托诉讼代理人：李惠毓，系甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：永登县城关镇南街村七社。所在地:永登县城关镇南街村。 负责人：张永录，系该社社长。 原告马芬花、马婷与被告永登县城关镇南街村七社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芬花及原告代理人李惠毓、被告永登县城关镇南街村七社负责人张永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马芬花、马婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照土地分配方案，按其他村民应分得份额分别向二原告分配征地补偿款；2、本案诉讼费用、诉讼保全费用等由被告承担。事实和理由：马芬花、马婷户口均在被告处，均系被告经济组织成员。马芬花与丈夫马国福于1986年结婚。土地二轮承包时，马芬花父亲代表全家承包了被告土地，并履行了相应的义务。2008年被告集体土地被征用，被告不给原告分配土地补偿款，原告通过法院维护了原告的权益。2014年南街村集体林地被征用后，林地补偿款全村按照现有人口进行分配二原告分得该林地补偿款。2019年初，原告土地被再次征收，按照被告公布的分配方案，原告应分得土地补偿款，但在土地分配表中却没有原告，被告以马芬花出嫁为由拒绝按照其他村民享有分配权，该分配方案严重侵害了原告享有的基本权益。经原告多次与被告交涉无果，为保护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。 永登县城关镇南街村七社辩称，之前给马芬花分配林地款是社里讨论决定和法院调解后给付的，这次分配西山土地征收补偿款时，村民大会讨论决定，按地进行分配，没有承包地的不参与分配。原告在西山没有承包地，故没有给原告发配土地补偿款符合分配方案。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下：马芬花出生于永登县城关镇南街村七社，1986年与马国福结婚，生育女儿马婷，马芬花与马婷户口均在城关镇南街村七社。2008年1月12日，永登县土地储备经营中心与永登县城关镇人民政府、永登县城关镇南街村民委员会、永登县城关镇南街村就征收七社（西坪）土地达成协议，2019年6月22日永登县城关镇南街村七社公布的分配方案决定，土地补偿款按现有人口跟地分配，土地征收发放表中有14户领取了土地补偿款及地上附着物补偿款，分配表中没有二原告的名字。原、被告发生纠纷后，因协商无果，故原告于2019年8月5日状诉本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告没有提供证据证明他们在被告西坪有承包地，故二原告要求被告按照公布的土地补偿款分配方案给付应得份额的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马芬花、马婷的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，保全费500元，共计600元，由原告马芬花、马婷共同负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  祁玉珍 二〇一九年十一月五日 书记员何克红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21341号原告：上海禧顺沙发厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：王永敢，总经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：欧艾办公家具(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海禧顺沙发厂与被告欧艾办公家具(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海禧顺沙发厂于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告申请破产为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海禧顺沙发厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海禧顺沙发厂负担。审判员 杨 进二〇一九年十一月二十八日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初414号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人张建书，男，1966年9月2日出生，汉族，文盲，无业，暂住山西省长治市。2019年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年5月10日经长治市城区人民检察院批准，同日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人师学谦，山西双师律师事务所律师。   被告人韩瑞芳，女，1972年4月12日出生，汉族，小学文化，长治市和平医院清洁工，暂住山西省长治市。2019年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年5月10日经长治市城区人民检察院批准，同日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人郝晋、贾凯丽（实习），山西汇智律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）390号起诉书指控被告人张建书、韩瑞芳犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员娄广亚，被告人张建书及其辩护人师学谦，被告人韩瑞芳及其辩护人郝晋、贾凯丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   1.2019年2月至4月8日期间，被告人张建书、韩瑞芳在其二人暂住处长治市××区口、长治市第二人民医院附近等处，分五次向牛某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品5包共计约2.4克，每次以100元的价格贩卖1包约0.48克。   2.2019年4月8日下午，被告人张建书、韩瑞芳在其二人暂住处长治市××区一房间内，向李某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品3包共计约1.44克，通过微信收款300元。   3.2019年4月8日下午，长治市公安局城区分局工作人员在被告人张建书、韩瑞芳暂住处长治市××区号，从韩瑞芳身上查获含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品10包共计4.86克。   综上，被告人张建书、韩瑞芳二人共同向他人贩卖毒品，共计贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品8.7克。   另查明，被告人张建书的家属庭审后交来赃款800元。   上述事实，被告人张建书、韩瑞芳在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及疑似毒品称重过程记录等书证；证人牛某、李某等人的证言；被告人张建书、韩瑞芳的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张建书、韩瑞芳二人多次贩卖毒品，情节严重，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建书、韩瑞芳当庭对指控的主要犯罪事实予以供认，可以酌情从轻处罚。被告人韩瑞芳在共同犯罪中起辅助作用，应当从轻或减轻处罚。被告人张建书辩护人提出的被告人当庭认罪，并自愿退赃，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人韩瑞芳辩护人提出的被告人系初犯、从犯、当庭认罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳，其余辩护意见无相关事实予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人张建书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2022年4月8日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   二、被告人韩瑞芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2021年2月8日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   三、涉案毒品及手机3部予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 杨 鹏     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 丁 娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12666号原告：王美英，女，1960年1月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁（受王美英的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚（受王美英的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：宜兴八佰伴商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路288号，统一社会信用代码。法定代表人：杨志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。原告王美英与被告宜兴八佰伴商业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告王美英于2019年11月27日向本院申请，要求撤回对被告宜兴八佰伴商业管理有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王美英向本院申请撤回对被告宜兴八佰伴商业管理有限公司的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王美英撤回对被告宜兴八佰伴商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告王美英承担。审判员  王卫成二〇一九年十一月二十七日书记员  陈唯瑶
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执605号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：林汝健，男，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林汝健国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003674654号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人林汝健没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计2459.6元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年12月15日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674654号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674654号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗振亮，男，1967年9月23日出生，汉族，住所：河南省新乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗振亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19251元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额11412.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11412.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗振亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11412.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告苗振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初607号原告：民生股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号1幢14层1601-01室。法定代表人：陈恺，总经理。委托诉讼代理人：杨子明，女，民生股权投资基金管理有限公司高级副总裁。委托诉讼代理人：鲍璇璇，女，民生股权投资基金管理有限公司员工。被告：实联长宜淮安科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪盐路8号。法定代表人：林伯实，董事长。被告：林伯实，男，1945年2月9日出生，台湾地区居民。原告民生股权投资基金管理有限公司与被告实联长宜淮安科技有限公司、林伯实合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告民生股权投资基金管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告民生股权投资基金管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民生股权投资基金管理有限公司撤诉。案件受理费15985元，减半后收取7993元，由民生股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年十一月二十五日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽