江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7557号原告：丁娟，女，汉族，1983年7月29日出生，住广东省广州市白云区。原告：丁俊，女，汉族，1990年2月5日出生，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：刘雪峰，男，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被告：阜阳市三和物流有限公司，住所在安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。法定代表人：张亚利，该公司总经理。被告：新余市中运物流有限公司，住所在江西省新余市分宜县洞村乡，实际营业场所安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。法定代表人：张亚利，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：**夏，该公司员工。原告丁娟、丁俊与被告刘雪峰、阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和公司）、新余市中运物流有限公司（以下简称中运公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼；被告刘雪峰、被告三和公司、被告中运公司及被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计688056元；2.本案的诉讼费由原告负担。事实和理由：2019年4月27日20时30分左右，两原告亲属丁远宏驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市江都区，与被告刘雪峰所有的挂靠在被告三和公司、被告中运公司名下的停在道路右侧非机动车道路内的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车发生交通事故，造成丁远宏死亡。该起事故经扬州市江都区交警大队作出事故认定，认定：丁远宏负事故的主要责任，刘雪峰负事故的次要责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，两原告与被告刘雪峰达成协议书，约定：由刘雪峰一次性补偿两原告40800元，两原告自行向保险公司理赔，不再要求刘雪峰承担任何其他费用。原告认为事故认定书原因分析中明确载明：刘雪峰驾车在施划非机动车道路段占用非机动车道停车，且未开启报警闪光灯、示廓灯、后位灯，其违法行为严重影响了非机动车的正常行驶，故被告刘雪峰应负事故的主要责任。对两原告的其余损失，因被告保险公司未能赔偿，故原告诉至法院。被告三和公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。肇事车辆系挂靠在三和公司名下，实际车主为刘雪峰，根据挂靠协议，三和公司不应承担本起事故的赔偿责任；原告主张的部分诉求过高，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。因两原告亲属丁远宏负事故的主要责任，且原告已申请对事故认定进行复议，但公安局维持了事故认定，故对超出交强险部分，保险公司仅承担30%的赔偿责任。原告的部分诉求过高，精神抚慰金不应超过10000元，处理事故事宜人员的误工费、交通费过高，原告主张财损2000元未能提供证据证明，死亡赔偿金应按农村标准计算。被告刘雪峰、中运公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日20时30分左右，两原告亲属丁远宏驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市江都区，与刘雪峰所有的挂靠在三和公司、中运公司名下的停在道路右侧非机动车道路内的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车发生交通事故，造成丁远宏死亡。该起事故经扬州市江都区交警大队作出事故认定，认定：丁远宏负事故的主要责任，刘雪峰负事故的次要责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，两原告与被告刘雪峰达成协议书，约定：由刘雪峰一次性补偿两原告40800元，两原告自行向保险公司理赔，不再要求刘雪峰承担任何其他费用。原告丁娟、丁俊系死者丁远宏之女。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的行驶证、刘雪峰的驾驶证、保险单、法医学检验鉴定书、户口注销证明、火化证、亲属关系证明、协议书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。两原告近亲属丁远宏因交通事故死亡造成的两原告损失，依法应得到赔偿。关于本起事故的责任划分问题，原告认为刘雪峰驾车在施划非机动车道路段占用非机动车道停车，且未开启报警闪光灯、示廓灯、后位灯，其违法行为严重影响了非机动车的正常行驶，故被告刘雪峰应负事故的主要责任。本院认为，根据本院调取的事故现场图、事故现场照片，刘雪峰的陈述等材料综合分析，丁远宏驾驶电动车上路，对路面情况疏于观察，未在确保安全畅通原则下通行，是事故发生的主要原因；被告刘雪峰虽将车辆停放在非机动车道内，未开启报警闪光灯、示廓灯、后位灯，但刘雪峰车辆停放的位置有路灯照明，是事故发生的次要原因。因此交警部门在上述事实基础上作出的道路交通事故责任认定书，不存在程序违法和实体处理不当的问题，故本院对道路交通事故责任认定书中载明的事故责任认定予以采纳，原告的主张无事实和法律依据，故本院不予采信。关于两原告损失的认定：1、丧葬费，原告主张39870元，提供火化证、法医学检验鉴定书等为证。本院认为，参照江苏省上一年度在岗职工平均工资标准，认定原告的丧葬费为39870元。2、死亡赔偿金，原告主张755200元（47200元/年×16年），提供法医学检验鉴定书、事故认定书、丁远宏所在单位营业执照复印件、工作证明、工资流水等为证。本院认为，原告提供的证据能够证明丁远宏生前以非农收入为主要生活来源的事实，应按城镇标准计算死亡赔偿金，丁远宏死亡时为64周岁，故认定死亡赔偿金为755200元。3、精神损害抚慰金，原告主张30000元，由于本次交通事故造成丁远宏死亡，给两原告造成了精神损失。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为20000元。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张5000元。本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况及本地风俗，酌定该项费用为3000元。5、财物损失费，原告主张2000元，提供事故认定书、照片等为证。本院认为，结合事故认定书，参照本地物价水平，酌定原告的财物损失费为2000元。综上，两原告各项损失认定为820070元，对两原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于两原告的上述损失，因皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告刘雪峰负此事故的次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失112000元（包含精神损害抚慰金20000）；对原告的剩余损失708070元（820070元-112000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告283228元（708070元×40%）。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失395228元（112000元+283228元）。对于被告刘雪峰支付的费用，因原、被告已达成调解协议，被告刘雪峰不要求原告返还，原告不再向被告刘雪峰主张其他费用，该约定不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。被告刘雪峰、三和公司、中运公司、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告丁娟、丁俊各项损失合计395228元。二、上述395228元由被告保险公司直接汇入两原告共同指定的银行账户（开户行：江苏江都农村商业银行，账号：62×××70，户名：丁娟）三、驳回原告丁娟、丁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1921元，由原告丁娟、丁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十一月十五日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷