内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2003号 原告：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告乌某配偶。 原告委托代理人：杨某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：韦某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告乌某、白某诉被告韦某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某、白某及其委托代理人杨某，被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乌某、白某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签署的长期承包草场合同书无效；二、判令被告限期将其占有的位于杭锦旗伊和乌素苏木希日摩仁嘎查草牧场返还给原告；三、判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2002年6月1日，原告白某与被告签订了长期承包草场合同书，约定将位于杭锦旗伊和乌素苏木希日摩仁嘎查的草牧场1250亩承包给被告，承包期为“长期”。原告认为，白某与被告签署的长期承包草场合同书违反法律强制性规定擅自处分集体土地，应属无效。原告多次请求被告返还其占有的草牧场，原告仍可按合同约定给付违约款项，但均遭到被告拒绝。 被告韦某辩称，2002年6月1日，原告与被告签订了《长期承包草牧场合同书》，原告白某将其承包的希日摩仁嘎查集体所有的位于杭锦旗伊和乌素苏木希日摩仁嘎查的草牧场转包给被告。合同约定：一、被告长期承包原告白某草场1250亩，所谓的“长期”就是从2002年到国家允许草牧场到户期为止，也就是说以后调整草牧场，白某的这1250亩草场仍属于被告。承包费27000元，分三年付清，即2002年12月底付9000元，2003年12月底付9000元，2004年12月底全部付清，被告已向原告按期付清了承包费；二、原告白某允许被告韦某在此草场内打井、盖房、种树、种草等，总之一切随被告韦某安排使用；三、此合同2002年6月1日生效，任何一方不得违反合同。如果原告不守合同，那就退给被告承包草场费27000元，还要付给被告每年5000元的草场治理费。因为这块草场面积的百分之七十长有醉马草。另外房屋、水井、羊圈等都按现建设的费用付给被告，被告可以退给原告白某全部草场。如果被告韦某不守合同，原告白某有权拿回草场和一切建筑物。此合同一式两份，经伊和乌素苏木希日摩仁嘎查同意并盖章。合同签订后，原告将草场交付给被告，被告建起了羊棚、羊圈、猪圈、储草房和住房，共花费80多万元。被告承包原告的草牧场中70%长有醉马草，被告每年投入一万多元杀醉马草，然后才能放羊。被告现已投入10多万元除醉马草。从2002年6月至今，被告承包草牧场已达17年之久，在此期间双方无争议无纠纷。原告向杭锦旗人民法院提起诉讼是没有道理的，被告与原告签订的长期承包草牧场合同书是双方当事人在自愿有偿的情况下签订的，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定长期承包草牧场，是指国家允许的草牧场到户期，也就是草牧场承包到期的2028年12月31日，到期后国家政策允许可以继续承包。原告诉称擅自处分集体土地不是事实，因为该草牧场在第二轮草牧场承包时，伊和乌素苏苏木希日摩仁嘎查把该草牧场承包给原告白某，2000年6月30日，伊和乌素苏木希日摩仁嘎查委员会给白某颁发了草原使用证，编号为0203056号，草牧场面积1248亩，证实该草牧场是由原告白某向嘎查承包，承包后转包给被告白某，并未处分嘎查集体土地。原告与被告签订的长期承包草场合同书是双方当事人的真实意思表示，长期承包草场合同并不违反国家法律和行政法规强制性规定，也不符合中华人民共和国合同法第五十二条合同无效的条款，合同合法有效，双方当事人应当继续履行。综上所述，原告诉称双方签订的长期承包草场合同书无效，既无事实依据，也无法律依据，该合同合法有效，应当继续履行。 本院经审理认定事实如下：原告白某与被告韦某双方于2002年6月1日签订了长期承包草场合同书，后被告一直经营该草场至今的事实。对于原、被告双方无异议的上述事实本院予以确认。 原、被告双方的争议焦点：一、原、被告签订的长期承包合同书是否无效？二、被告是否给付了原告承包费？3、该争议草牧场承包经营权是属于原告白某还是乌某？ 原告乌某、白某针对上述争议焦点出示证据一、希日摩仁嘎查委员会于2019年9月13日出具的证明一份，为证明被告韦某并非希日摩仁嘎查集体经济组织成员。被告韦某质证称，对该证据认可。出示证据二、长期承包草场合同书复印件一份，为证明该合同书的发包人为白某，其无相应权利，此合同无效。被告韦某质证称，对该证据不认可，因为被告承包该地时，草原使用证上显示的承包人是原告白某，该合同书没有原告白某签字，没有被告捺印，原告出示的这份合同是一份草稿。 被告韦某针对上述争议焦点出示证据长期承包草原合同书原件一份、草原使用证原件一份，为证明白某将他的草场承包给了被告韦某，双方的合同是合法有效的。原告乌某、白某委托代理人质证称，对合同书的三性均不认可，1、合同书并非双方真实的意思表示，双方在签署了被告出示的合同书后被告表示要对该合同内容进行更正，故而签署了原告出示的长期承包草场合同书，另外，该合同落款希日摩仁嘎查用的笔与合同内容用笔并不一致，是后补的；2、草原使用证是嘎查颁发的，其并无此项行政权力，此为草原使用证，而原告方一直主张的是白某没有承包权，故该证无法证明被告主张。 经本院审查，原告乌某、白某出示的嘎查委会出具的证明，被告韦某对其认可，且其与本案事实向关联，本院予以采信。对原告乌某、白某出示的长期承包草场合同书，因其与被告韦某出示的长期承包草场合同书不一致，且双方均不认可对方出示的合同，原告方出示的合同书为复印件且合同末尾甲方一栏无甲方签字或捺印确认，被告韦某出示的合同书原件虽有甲方白某与乙方韦二的签字、希日摩仁嘎查委员会盖章确认，但原告方抗辩该合同并非原告真实意思表示为草稿，原、被告双方出示的合同书真实性无法确认，本院不予采信。对被告出示的草原使用证，该证据与本案待证事实向关联，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对承包草牧场一事无异议，而原告主张其与被告签订的长期承包草场合同书无效，但其向法庭出示的长期承包草场合同书同被告提供的合同书却不一致。对原告出示的证明虽然被告对其认可，但其并不能单独的证明原告的主张，证明力无法支撑原告的诉讼请求，且再未提供其他证据佐证双方当事人的承包具有法定解除事由。原告提供的证据并不能证明自己的主张，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的证据制度，原告应承担证据不足所带来的不利法律后果。 综上所述，原告乌某、白某提供的两组证据无法证明其主张，故本院对原告乌某、白某的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乌某、白某的全部诉讼请求。 案件受理费100元由原告乌某、白某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  乌尼尔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石 军 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。