山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6815号上诉人（原审原告）：王彦芬，女，1986年9出生，汉族，住所地山西省太原市。委托诉讼代理人：郭玉艳，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永平，男，1976年出生，汉族，住所地山西省太原市。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士卿，女，1977年出生，汉族，系刘永平配偶，住所地山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，经理。上诉人王彦芬因与被上诉人刘永平、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王彦芬，被上诉人刘永平及其委托诉讼代理人赖文添、赵士卿到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王彦芬上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审部分判决，查明事实，依法改判、撤销或者变更（上诉人不服部分为护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，要求增加数额总额为1186+79509．6+53959.72=134655.32元）。2．一、二审诉讼费等由被上诉人负担。事实与理由：1．一审判决在第5页第二段法院另查明“王彦芬与马晓飞系夫妻关系，其提供常住人口登记卡显示，王彦芬户别为居民户口。”而一审判决第9页在本院认为部分6．残疾赔偿金9．被扶养人生活费“王彦芬为农村居民......”2．一审判决关于误工费，认可参照按照上一年度（2018）居民服务业平均工资计算，而护理费却参照山西省2017制造业年平均工资48800元的标准计算。残疾赔偿金、被抚养人生活费按照2017度山西省标准计算。3．一审判决中“案件受理费减半收取8188元”适用法律错误，一审法院全额收取上诉人案件受理费，而非减半。综上所述，上诉人护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应参照城镇居民标准执行。刘永平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院参照2017年度标准计算并无不当，交通事故发生在2018年9月25日，交通事故认定书是2018年9月底作出的，起诉到一审法院2018年12月份，小店法院的第一次开庭是在2019年2月份，由于上诉人在庭审过程中，增加了诉讼请求，导致交通事故的审理发生在2019年6月18日。关于是否是城镇户口还是农村户口的问题，上诉人的户别虽为居民，但上诉人居住在王吴村，法院认定上诉人为农村居民并无不当，在一审过程中，上诉人未能提供证据证实其收入来源地为城市，其在2017年8月28日生小孩之后的一年当中，居住在王吴村抚养小孩，一审法院适用法律是正确。事故发生时，由于受害人王彦芬驾驶的电动车车速过快，与刘永平的货车相撞，刘永平的积极救治行为，避免了伤者的生命、健康出现更大的损害，应当减轻刘永平的责任。上诉人不构成十级伤残，其残疾赔偿金为119114.4元。一审法院按照交通事故发生时农村标准进行计算，事实清楚适用法律正确。王彦芬向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令刘永平承担因交通事故给王彦芬造成的医疗费97859.74元（当庭变更为53944.44元）、误工费6481.47元、住院伙食补助费2600元、住宿费2600元、营养费5200元、护理费5200元、诉前财产保全诉讼费520元、诉讼财产保全责任保险（包括税额）500元，共计120961.21元（王彦芬当庭变更为75961.2元，误工费、营养费、护理费计算到起诉之日）；2．本案诉讼费用由刘永平承担。后王彦芬增加诉讼请求：要求刘永平赔偿伤残赔偿金186444.8元、后续治疗费用1084.7元、误工费16826.22元、护理费72492.3元、精神损害赔偿金15000元、伤残鉴定费用1500元、被扶养人生活费85394.56元。一审法院认定事实：2018年09月25日07时50分许，刘永平驾驶×××号“北京”牌自卸低速货车在小店区沿村道（王吴村）由北向东左转弯时，与由东向北右转弯行驶王彦芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王彦芳受伤、车辆受损的交通事故。事发后，刘永平驾驶事故车辆送王彦芬去医院救治。2018年10月18日，太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定刘永平负事故全部责任，王彦芬无责任。事故发生当天，王彦芬被送往中铁十七局集团中心医院住院接受治疗，住院期间医院给予急诊绿色通道行剖腹探查术+脾切除术，术后对症治疗，9月28日行左侧多发肋骨骨折切开复位术，术后对症治疗。王彦芬住院26天后于2018年10月20日出院，出院诊断：左侧5-9肋骨骨折、急性闭合性腹部损伤、脾破裂、全身多处软组织挫裂伤、左肱骨内上髁骨折、右膝关节胫骨上段及股骨下段骨挫伤。出院医嘱：1．注意休息，合理饮食；2．半月后门诊复查；3．不适随诊。刘永平抗辩出院证中显示王彦芬肋骨5-9根损伤，根据人体损伤中的规定肋骨损伤5-9根是不构成10级伤残的。王彦芬因治疗在中铁十七局集团中心医院产生急诊门诊费2466.36元，住院治疗费44183.38元，2018年10月30日复查检查费260元；2019年4月10日山大一院复查费217.2元；2019年4月11日中铁十七局集团中心医院复查费867.5元，外购药5950元（其中人血白蛋白5400元有医嘱，消瘀康胶囊550元无医嘱），以上共计53944．44元，其中刘永平垫付12800元，王彦芬自行支付41144．44元。另查明，王彦芬与马晓飞系夫妻关系，其提供常住人口登记卡显示，王彦芬户别为居民户口。2012年10月1日育有一女马若桐，现年7岁，2017年8月28日育有一子马梓恒，现年2岁。2018年10月18日，太原市小店区刘家堡乡王吴村村委会出具《村民家庭情况说明》，说明王彦芬及马晓飞确系夫妻关系。刘永平抗辩该情况说明可证明王彦芬是农村户口。王彦芬主张其住院期间由马晓飞、马晓凤进行陪护，对其护理26天，主张产生护理费用77692.31元，并提供昆山市玉山镇杰硕兴精密模具厂出具收入证明，证明马晓飞从2017年8月到2018年9月在其单位期间担任加工主管职务，月收入为10000元。刘永平抗辩，马晓飞的收入证明中没有单位制作人和负责人的签字，王彦芬主张月收入1万元，没有看到王彦芬提供相应的税收缴款凭证，也没有工资的打款凭证，因此对此份证据的真实性不予认可；护理费没有证据证明护理需要两个人，应当计算为一人，并且医嘱里也没有医嘱说需要护理。王彦芬提供太原市凯特嘉机械有限公司出具收入证明，证明王彦芬在其单位行政部门工作半年，月收入3000元。刘永平辩称，从证据形式上看，是单位出具的证明，应该有单位制作人和负责人的签字，工作半年也没有记录，工资收入3000元也没有相关的证据，我们有证据可以证明王彦芬在其单位工作工资是2000元，并提供其妻子的姐姐赵智卿与王彦芬的微信聊天记录，主张王彦芬在农村居住且在农村工作，工资为2000元，王彦芬在2018年12月19日还参加了元旦的活动，则说明王彦芬的护理期限没有王彦芬主张的时间那么长，王彦芬并没有丧失劳动能力。王彦芬认为刘永平提供的聊天记录中的聊天主体不明确，此证据的来源、合法性均不认可，根据手机聊天记录说明不了工作时间及工资是2000元，没有证据予以佐证。再查明，人保太原小店支公司系事故车辆×××号“北京”牌自卸低速货车交强险的承保人，交强险的保险金额为112000元，本起事故发生在保险期间内。本案审理期间，王彦芬申请伤残鉴定，一审法院委托山西中宇司法鉴定中心对王彦芬的伤情进行了鉴定。2019年4月15日山西中宇司法鉴定中心作出中鉴[2019]临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王彦芬脾切除术后构成八级伤残，胸部损伤构成十级伤残。2018年10月18日，王彦芬向一审法院申请诉前财产保全，交纳诉前财产保全费520元，投保中国平安财产保险股份有限公司山西分公司诉讼财产保全责任保险一份，支出保险费500元。一审法院作出（2018）晋0105财保271号民事裁定书，查封刘永平所有的×××号的北京牌自卸低速车一辆，并向太原市公安局交通警察支队小店一大队送达民事裁定书及其协助执行通知书一份。王彦芬在庭审中主张各项费用为455788.49元。一审法院确认的上述事实有，王彦芬提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、刘永平的驾驶证及机动车行驶证、交强险保险单、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、中铁十七局集团中心医院住院证、住院病例、诊断证明书、出院证、诉前保全申请书、太原市小店区人民法院第（2018）晋0105财保271号民事裁定书、太原市小店区人民法院协助执行通知书、太原市小店区人民法院送达回证、中国平安财产保险股份有限公司保单保函、太原市小店区人民法院520元诉讼收费专用票据、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司开具的500元诉讼财产保全责任保险电子发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工人员收入证明、身份证复印件，刘永平提供的微信聊天记录，及庭审笔录等在案佐证，可以采信。一审法院认为，公民的人身安全依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，刘永平承担事故全部责任，王彦芬无责任，刘永平对该责任认定虽有异议，但并未在规定期间提出复议，也未提供证据加以反驳，故一审法院采信该认定结论。人保太原小店支公司系事故车辆交强险承保人，因此对于王彦芬的损失应由该保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由刘永平赔偿。王彦芬因本次交通事故造成的损失有：1．医疗费，王彦芬因治疗产生中铁十七局集团有限公司中心医院住院治疗费46649.74元、检查费260元、复查费1084.7元、外购药5950元，外购药中消瘀康胶囊550元无医嘱，不足以说明是用于治疗王彦芬伤情的，不予认定，故医疗费共计53394.44元，核减刘永平垫付的12800元，为40594.44元；2．住院伙食补助费，王彦芬住院26天主张2600元，符合法律规定，一审法院予以认定；3．误工费，王彦芬提供了一份工资证明，虽未提供工资流水及前三个月的工资发放凭证，刘永平对其工资证明不认可，但按上一年度居民服务业平均工资比王彦芬主张的还多，故王彦芬主张按月工资3000元计算按3000/26*202=23307.69元，一审法院予以支持。刘永平抗辩王彦芬的月工资为2000元，但提供的微信聊天记录不足以证明其主张，一审法院不予采纳；4．护理费，王彦芬主张10000/26*202=77692.31元，住院期间由其丈夫马晓飞及马晓凤护理，王彦芬仅提供马晓飞月收入10000元的收入证明，并未提供相应银行流水及纳税证明，不足以证明其真实的收入情况，一审法院不予采信。根据王彦芬的伤情及医嘱，护理天数酌定90天，参照山西省2017年制造业年平均工资48800元的标准，按照一人护理计算护理费为12200元；5．营养费，王彦芬主张每天100元计算52天为5200元，营养费每天应为50元，根据王彦芬的损伤程度，按52天计算应为2600元；6．残疾赔偿金，王彦芬主张按照2017年度山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算为29132元×20×32%=186444.8元，但王彦芬为农村居民，应当按照2017年度山西省农村居民人均可支配收入10788元、农村居民人均消费型支出8424元之和标准计算，经鉴定王彦芬构成八级伤残一处、十级伤残一处，应为（10788+8424）*20*0.31=119114.4元；7．精神损害赔偿金15000元，符合法律规定，一审法院予以认定；8．交通费、住宿费，王彦芬主张2600元，没有票据予以佐证，但因交通事故就医产生的交通费、住宿费是必然的，一审法院酌情支持交通费、住宿费1000元；9．被扶养人生活费，王彦芬主张按2017年城镇居民人均消费性支出18404元计算为50058.88+35335.68=85394.56元，王彦芬为农村居民，应当按照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元标准，长女马若桐计算12年、长子马梓恒计算17年，分别为8424元/年×12年×0.31÷2=15668.64元、为8424元/年×17年×0．31÷2=22197.24元，被扶养人生活费共计37865.88元；10．王彦芬主张诉前财产保全诉讼费520元、伤残鉴定费1500元，符合法律规定，一审法院予以认定，以上共计256302.41元。由人保太原小店支公司在医疗费限额内赔偿医疗费4800元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元共计10000元，误工费23307.69元、护理费1200元、残疾赔偿金119114.4元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费37865.88元、交通、住宿费1000元，以上共计208487.97元在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出该限额的98487.97元及剩余医疗费35794.44元、诉前财产保全诉讼费520元、伤残鉴定费1500元，共计136302.41元，由刘永平赔偿王彦芬。王彦芬主张的诉讼财产保全责任保险（含税额）500元，并非必要支出的费用，要求被上诉人承担，于法无据，不予支持。人保太原小店支公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。判决如下：1．中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王彦芬医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金，被抚养人生活费，交通住宿费等110000元，共计120000元。2．刘永平于判决生效后十日内赔偿王彦芬医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通住宿费、诉前财产保全诉讼费、伤残鉴定费等合计136302.41元。3．驳回王彦芬其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人刘永平驾驶自卸低速货车在小店区沿村道（王吴村）与上诉人王彦芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王彦芬受伤、车辆受损的交通事故，刘永平依法应对王彦芬的损害承担赔偿责任。因事故发生在2018年9月，一审法院受理案件后，上诉人王彦芬又多次变更诉讼请求，故一审法院按照2017年度（上一年度）相关标准核定其各项损失，更接近上诉人的实际情况，本院予以确认。因上诉人王彦芬主张的3000元工资标准并未超过2017年度居民服务业平均工资标准，故上诉人王彦芬认为“一审法院核定误工费和护理费等损失参照赔偿标准的年度不同”的理由，本院不予支持。考虑到上诉人王彦芬生活在农村，事故发生在农村，《收入证明》也未能证明其实际在城镇工作的期间，故一审法院按照农村居民标准核定上诉人各项损失，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人王彦芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8188元，由上诉人王彦芬负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十一月二十七日书记员 邵 华