云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1047号 原告：汪曙培，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市，现住勐海县。 原告：唐卫洪，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市，现住勐海县。 两原告诉讼委托代理人：宋奇薇、董芸芸，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳千年茶王矿泉饮料有限公司。 统一社会信用代码：915328007272837508。 住所地：勐海县曼尾10公里西马岭。 法定代表人：张恩涛，总经理。 委托代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。（特别授权代理） 被告：张宁，男，1988年2月14日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。 被告：徐登琼，女，1974年1月24日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 第三人：刘厚汉，男，1954年4月4日出生，农民，住勐海县。 原告汪曙培、唐卫洪与被告西双版纳千年茶王矿泉饮料有限公司(以下简称千年茶王公司)、张宁、徐登琼、第三人刘厚汉农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2018）云2822民初864号民事判决书，原告汪曙培、唐卫洪不服判决提出上诉，西双版纳州中级人民法院审理后以判决适用法律错误为由撤销了原判决，将案件发回重审。本院于2019年7月3日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪曙培、唐卫洪及其委托代理人董芸芸，被告千年茶王公司及其委托代理人瞿源清、第三人刘厚汉到庭参加诉讼。被告张宁、徐登琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪曙培、唐卫洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告千年茶王公司履行《土地转让合同》，向原告足额交付约定的20亩土地，补齐不足部分大约5.3亩土地；2.请求判决被告千年茶王公司承担诉讼损失即委托律师代理诉讼而交付的代理费1万元。 事实和理由：原告汪曙培与唐卫洪是夫妻，与唐卫洪姐姐唐辉云相约一起合伙种植水果，于2012年4月23日协商一致后签订了一份《土地转让合同》，由原告转包被告千年茶王公司从勐海县勐海镇曼尾村委会曼尾村民小组承包的、位于西马岭的120亩荒地中的20亩土地。合同签订后，被告千年茶王公司因扩建厂房和新修道路、抵债等占用了部分土地，导致被告千年茶王公司未按合同约定交付足额的土地，实际交付的土地只有大约14.7亩。当时被告就开始投资种植柚子、沃柑、血橙、桃树等果树和茶树；但是由于被告千年茶王公司当时负债经营，一直没有兑现，每年原告去被告千年茶王公司厂里交水电费时都会询问此事，被告又承诺说按市场价补偿原告4亩土地的价值，但是被告千年茶王公司一直没有解决该问题，随后被告千年茶王公司的法定代表人又几度更换，原告的问题至今未得到解决。综上所述，原本承包土地的费用在签订合同时就已经全部交付给了被告千年茶王有限公司，但是被告千年茶王公司却没有按照合同交付足额土地20亩，虽几经协调，问题一直没有得到解决。同时因原告夫妇均系下岗工人，没有其他收入来源，又不懂法，聘请律师诉讼是必需的，但这无疑给原告增加了损失，所有请求人民法院判决被告承担原告支付的律师代理费。 故原告为保护自身合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院院依法裁判。 被告千年茶王公司辩称，不论本案事实如何，单看本案的时间，本案已经过了诉讼时效。签订合同时的20亩只是一个大概的数字，并不是精准测量的数字，当时双方划了一块土地，大家评估差不多20亩，所以合同就写了20亩，但是在实际合同履行过程中，不应当按照精确数字20亩来作为依据，而应当按现在原告使用土地面积范围来作为合同依据。律师费是原告自行扩大的损失，原告要求被告承担律师费没有法律依据，被告千年茶王公司不应当承担该笔费用。原被告最后一次测绘土地是各方均在场，原告汪曙培亲自持GPS测绘仪测绘，土地测量范围是原告亲自认可，从测绘结果可以看出，被告千年茶王公司只占了个1.2亩土地，其他的是被第三方所侵占，被第三方所侵占的土地，原告应该向第三方主张权利。根据前两次庭审情况，第三人当庭均表示当时土地是划够给原告的，而且当时栽了界桩，是原告自己管理不善导致被第三方不断侵占土地。也不应当由被告千年茶王公司对第三方侵占的土地承担责任。原告方不能仅凭测绘出来的14.7亩主张权利，从测绘图来看，在第三人林权证范围内的2.5亩土地和在刘小冬林权证范围内的0.2亩土地，目前也是属于原告方在占有使用，从中看出原告方的土地当时是划够了的。综上，被告千年茶王公司只应在测绘结果1.2亩承担责任。原告所主张使用的土地14.7亩不属实，目前原告实际使用的土地及承包经营的土地是17.4亩。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张宁、徐登琼未到庭应诉，也未提供书面答辩。 第三人刘厚汉述称，转包给原告的20亩土地是划够给的，后来不够是被被告西双版纳千年茶王矿泉饮料有限公司侵占使用原告的土地，原告实际用多少亩土地第三人也不清楚。以2018年法院去丈量的土地为准。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案是否已过诉讼时效？2、被告是否要补足原告不足的土地5.3亩？3、原告支出的律师费被告是否应承担？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告千年茶王公司、张宁、徐登琼、第三人刘厚汉未提交证据。 对有争议的证据，本院确认如下：原告汪曙培与唐卫洪提交的证据1.《土地转让合同》1份，欲证明原被告之间于2012年4月23日签订《土地转让合同》，被告将承包的荒地中的20亩土地使用权转让给两原告经营的事实。 证据2.《收款收据》2张，欲证明原告支付给被告千年茶王公司32万元转让费的事实。 证据3.《承包荒山林地合同》1份，欲证明被告千年茶王公司从曼尾村民小组承包的位于西马岭的荒山林地120亩，被告有承包转让的权利。 证据4.《律师费发票》1份，欲证明原告应支付律师费1万元的事实，已支付7500元，未支付2500元。 证据5.2018年11月5日《宗地示意图》1份，欲证明原告实际承包经营的土地仅有14.7亩，即不足20亩，与合同约定不符，被告应补足5.3亩土地，并赔偿损失。 被告千年茶王公司对原告汪曙培、唐卫洪提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但不认可关联性和欲证明的内容。对证据5的真实性认可，但是想向法庭说明，示意图最底下一行字原告汪曙培、唐卫洪的土地范围19.9亩能够说明当初土地是划够给原告方的，从示意图中也可以看出原告方的土地是被第三方侵占之后缩小了实际使用面积，被告千年茶王公司只占了1.2亩土地。原告主张承包的土地面积不足系被第三方占有，原告应当向第三方主张返还，原告方主张的土地部分被办证在刘小冬、刘厚汉的名下，但是不能否认原告方实际占有使用的土地的权属证书是在刘小冬、刘厚汉名下的事实，如果原告方认为办证错误，那么其应当向林权证办理部门申请撤回并重新办理林权证。被告千年茶王公司不应当对第三方对原告的侵权行为承担责任。 第三人刘厚汉对原告汪曙培、唐卫洪提交的证据1、2、3、4、5无异议。 被告张宁、徐登琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告汪曙培、唐卫洪提交的证据1、2、3、4，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。证据5，系林业部门实地查勘后出具的书证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：千年茶王公司是第三人刘厚汉于2001年4月1日建办的一个有限责任公司，法定代表人为第三人刘厚汉，2008年3月1日，第三人刘厚汉与曼尾村民小组签订《承包荒山林地合同》，约定第三人刘厚汉承包曼尾村民小组位于靠老公路碑至3010路碑中间的一块荒山林地120亩，期限五十年，该合同第六条约定“勐海县土地局海土建（1995）第59号文件批准的300亩荒地，其中13公里有200亩，到2028年11月15日到期，如公司不承包到期交回甲方（曼尾村民小组），如果公司继续承包双方协商定价。11公里有100亩是公司建矿泉水厂的生产基地，使用期到2018年11月15日到期，这两片土地连片，公司可以统一规划使用到2058年11月25日止”。2012年4月23日唐辉云、原告汪曙培、唐卫洪与被告千年茶王公司签订《土地转让合同》，约定唐辉云、原告汪曙培、唐卫洪转包被告千年茶王公司承包的位于曼尾10公里西马岭100亩荒地中的20亩土地，原告汪曙培支付土地承包费32万元，2018年8月8日,唐辉云以无资金,无法按约定出资,退出合伙,并出具书面《声明》。 后被告千年茶王公司的法定代表人变更为被告徐登琼，2015年7月25日被告千年茶王公司与被告张宁签订《水厂转让合同》，将被告千年茶王公司的资产、机器设备（包括位于曼尾10公里西马岭100亩荒地中的70亩土地）转让给被告张宁，后被告张宁将水厂转让给被告千年茶王公司，2017年8月21日，被告千年茶王公司变更登记，法定代表人为张恩涛，名称仍然沿用。 2018年11月4日经第三次实地测量，2012年4月23日原告汪曙培、唐卫洪转包被告千年茶王公司的土地面积为19.9亩,实际使用面积为17.4亩，其中2.5亩土地的权属证书在第三人刘厚汉名下，另外0.2亩土地是权属证书在案外人刘小东名下，被告千年茶王公司扩建厂房和新修道路占原告汪曙培、唐卫洪的土地1.2亩，案外人曾湘华占用部分土地。 另查明，原告汪曙培、唐卫洪聘请律师费用为1万元，已支付7500元，尚欠2500元未支付。 本院认为，第三人刘厚汉与曼尾村民小组自愿签订《承包荒山林地合同》，转包了位于曼尾10公里西马岭的100亩荒地，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，第三人刘厚汉在转包期内有权采取转包的方式对上述土地进行流转，2012年4月23日唐辉云、原告汪曙培、唐卫洪与被告千年茶王公司签订了《土地转让合同》，转包了位于曼尾10公里西马岭的100亩荒地中的20亩土地，原告汪曙培支付土地承包费32万元，被告千年茶王公司交付了土地，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护，虽然签订合同的乙方当事人为唐辉云、原告汪曙培、唐卫洪，但唐辉云于2018年8月8日出具书面退出合伙的《声明》，因此，原告汪曙培、唐卫洪是本案适格的原告主体。 关于原告汪曙培、唐卫洪的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。第三人刘厚汉时任被告千年茶王公司的法定代表人时，在扩建厂房和新修道路时占用了原告汪曙培、唐卫洪的土地，原告汪曙培、唐卫洪在得知土地面积不足后，多次向时任被告千年茶王公司负责人反映土地面积不足问题，未获解决，且被告千年茶王公司的侵权行为从扩建厂房和新修道路开始一直延续至今，为此，不能认定诉讼时效已过,另外,诉讼时效适用于债权请求权,不适用于物权请求权,原告汪曙培、唐卫洪的主张属物权请求权,不受诉讼时效的限制,故对被告千年茶王公司提出本案已超过诉讼时效的答辩理由本院不予采信。 关于原告汪曙培、唐卫洪主张返还土地面积的确定及要求返还土地的诉讼请求是否支持的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，原告汪曙培、唐卫洪实际使用的土地是17.2亩，被告千年茶王公司应将不足部分2.8亩补足给原告汪曙培、唐卫洪，故本院对原告汪曙培、唐卫洪要求被告千年茶王公司补足5.3亩土地的诉讼请求予以部分支持。 关于律师费是否支持的问题。根据合同自由原则，只要签订合同的双方当事人在合同中约定律师费的负担问题，发生纠纷诉到人民法院，一方当事人要求另一方按合同约定支付律师费人民法院予以支持，本案当事人在签订合同时并未约定律师费的负担问题，故对原告汪曙培、唐卫洪要求被告千年茶王承担律师费1万元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳千年茶王矿泉饮料有限公司于本判决生效之日起30日内补足原告汪曙培、唐卫洪位于勐海县曼尾10公里西马岭的土地2.8亩； 二、驳回原告汪曙培、唐卫洪的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告汪曙培、唐卫洪负担100元，被告西双版纳千年茶王矿泉饮料有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  尹志刚 人民陪审员  岩学斌 人民陪审员  周海菊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  罗 芬