wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2442号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所：新乡市和平大道南22号。负责人：袁英杰。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶素苗，河南瀛汉律师事务所律师。被告：石均文，男，1970年9月10日出生，汉族，延津县石婆固镇里乡村人。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下称人保新乡分公司）与被告石均文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保新乡分公司的委托诉讼代理人施文云、叶素苗到庭参加诉讼，被告石均文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保新乡分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款62760.59元，逾期保费4910.30元；判令被告支付违约金22263.73元（以67670.89元为基数自2018年9月11日起按每日千分之一利率计算至款项还清之日止，至2019年8月6日为22263.73元）；诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（下称光大银行郑州淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行郑州淮河路支行借款8万元，利率按中国人民银行公布的现行同期基准利率上浮40%。被告就上述借款项原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费1327.11元，保费按月支付。合同签订后，光大银行郑州淮河路支行依约向被告发放贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2018年9月11日依约进行了理赔，理赔金额计62760.59元（含本金61466.44元、利息1244.18元、罚息49.97元）。同时根据保险合同约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，被告尚欠保费4910.30元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告石均文未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同，合同约定，被告向光大银行郑州淮河路支行申请个人小额信用贷款8万元，借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有对逾期贷款按执行贷款利率基础上浮50%计收罚息，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息。后光大银行郑州淮河路支行向被告发放贷款8万元。2017年7月14日被告向人保新乡分公司投保个人信用贷款保证保险，申请金额为12万元，申请期数为36个月，还款方式为等额本息，并声明，投保单所填内容及提供的材料均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，对人保新乡分公司就个人信用贷款保证保险条款及附加条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）内容及说明已经了解，且征信授权书、互联网金融风险信息共享系统查询授权书均为被告本人提供。同日，被告签署个人信用贷款保证保险投保人声明书。后人保新乡分公司承保被告所投保险种，双方签署的保险合单约定，贷款金额为8万元，保险金额为88465.89元，保险费为47775.96元，每月保险费为1327.11元，投保人依约每月支付保险费，保险期间自个人贷款合同项下的贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险赔偿等待期为80日；另特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。自2017年9月22日起至2018年5月22日，被告共偿还光大银行郑州淮河路支行本金18533.56元，利息3582.95元，罚息0.68元。2018年9月11日原告代被告向光大银行郑州淮河路支行偿还下欠贷款本金61466.44元，利息1244.18元，罚息49.97元。现被告尚欠原告保险费4910.30元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的保险合同以及被告与光大银行郑州淮河路支行所签订的借款合同，均系合同所涉当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。光大银行郑州淮河路支行依约向被告发放贷款8万元，被告应依约向光大银行淮河路支行还本付息；原告依约为被告此笔贷款提供信用保险，被告应依约向原告支付保险费用。被告自2017年9月22日起向光大银行郑州淮河路支行偿还本息至2018年5月22日，此后未再还本付息，已构成违约，且超过80日，根据原、被告双方签订的保险合同的约定，应视为保险事故发生，原告依约应代被告向光大银行郑州淮河路支行偿还未偿贷款本金、利息（含罚息），2018年9月11日原告依约代被告偿还光大银行郑州淮河路支行贷款本金61466.44元、利息1244.18元、罚息49.97元，共计62760.59元，于此场合，原告有权向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款62760.59元，本院予以支持。关于原告主张的保险费问题，经本院查明，被告现仍欠原告保险费4910.30元，被告应偿还原告。关于原告主张的违约金的问题，原告在向光大银行郑州淮河路支行理赔后，被告即应按照其与原告的约定偿还代偿款并支付下欠保费，但被告未能依约履行给付义务，已属违约，根据双方的约定，原告要求被告以代偿款本息及下欠保费为基数自2018年9月11日起支付违约金至款项清偿之日止，本院予以支持，但双方约定的违约金标准过高，本院予以适当调整，结合本案实际，本院支持按月利率2%计算，至2019年8月6日被告应付的违约金为14752.26元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石均文于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款62760.59元、保险费4910.30元及2019年8月6日前的违约金14752.26元，并自2019年8月7日起以67670.89元为基数按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告负担164元，被告负担1884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张明亮人民陪审员  周平才二〇一九年十一月十八日书 记 员  申亚龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初578号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨柳青（曾用名：杨爱娇），女，1969年2月24日出生，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕435号起诉书，指控被告人杨柳青犯盗窃罪。 辩护意见被告人杨柳青对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月24日14时许，被告人杨柳青在南宁市江南区星光大道XX工地附近看到被害人唐平新停放在该处的一辆电动车未拔钥匙，遂起盗意，随即上前将电动车盗走，将该车开到南宁市江南区江南大道一路边树下藏匿。次日11时许，公安机关在XX工地附近将被告人杨柳青抓获归案。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2784元。被告人杨柳青到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗车辆已返还被害人。 本院意见被告人杨柳青的行为构成盗窃罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文被告人杨柳青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓光榆，男，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青芬，女，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人邓光榆因与被申请人张青芬租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓光榆申请再审称，张青芬无证据证明其对本案房屋享有所有权。张青芬提供的购房合同的真实性无法核实，且没有售房人出庭作证或者购房款的支付凭证佐证其购房合同的真实性，张青芬出示的购房合同是伪造的。邓光榆于2012年5月26日就居住在案涉房屋，张青芬却起诉邓光榆于2014年3月才与她存在租赁关系。事实上案涉房屋是王国平向邓光榆借款后抵押给邓光榆的，本案实为借贷关系。据此，邓光榆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 张青芬提交意见称，张青芬和王国平于2009年办理了离婚手续。案涉房屋是张青芬离婚后单独购买，王国平并无所有权，张青芬未在借款合同上签字，担保不能成立。王国平与邓光榆之间的债务关系应另案处理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回邓光榆的再审请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，张青芬与邓光榆之间的租赁关系是否成立。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人,应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。本案中，张青芬虽未提供案涉房屋的合法产权手续，但其提供的《房屋买卖协议》、《转让合同》以及《房地产买卖契约》等证据，足以证明其从他人处购买案房屋并一直居住、使用并对该房屋享有管理、使用及收益等权利的事实。张青芬虽未与邓光榆签订书面租赁合同，但邓光榆亦认可从2012年6月起租赁案涉房屋居住的事实，因此，双方之间已形成事实上的租赁关系，双方应当按约定履行各自的义务。邓光榆虽抗辩称因王国平未归还其借款，双方已达成以房抵债的合意，故其无须再交纳相应租金。但根据一、二审张青芬提交的证据可知，张青芬与王国平已于2009年办理离婚登记手续，案涉房屋系张青芬购买，没有证据显示王国平对案涉房屋亦享有相应权利。王国平是否系案涉房屋共有人、其处分房屋的行为是否合法以及王国平与邓光榆之间的债权债务是否成立均属另一法律关系，邓光榆若认为王国平损害其合法权益，其可另行主张权利。就本案来看，双方之间成立不定期租赁法律关系，在邓光榆未交纳租金致使合同目的不能实现的情况下，张青芬主张解除合同并要求其搬离案涉房屋并无不当。 邓光榆在再审申请中主张有新证据足以推翻原判决，但其提交的证据材料在原审庭审中已经向法院提交过，且前述材料也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据的情形，故其该项再审申请理由依法不能成立。 此外，邓光榆在申请再审时主张原判决认定事实的主要证据是伪造，但其并没有提交充分证据证明相关证据系伪造，故对其该项再审申请理由，本院依法不予支持。 综上，邓光榆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓光榆的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月一日 书记员 韩艳红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11123号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务律师。被告：聂小莉，女，1983年7月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告广东上城建设有限公司与被告聂小莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月一日书记员  胡灏玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民监4号 原审原告：平安普惠融资担保有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区科苑路88-B号1203、1215、1216号。 法定代表人：张敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永峰、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。 原审被告：颜廷余，男，1972年11月2日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 原审被告：朱艳想，女，1973年10月13日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 原审平安普惠融资担保有限公司连云港分公司诉原审被告颜廷余、朱艳想追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0791民初636号判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  胡雪梅 审判员  蒋丽萍 审判员  屠维维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 静 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32573号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓明发，男，1992年3月17日出生，汉族,住南宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓明发、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4262号罪犯郑金奎，男，1966年12月12日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年4月27日作出（2015）兰刑初字第113号刑事判决，以被告人郑金奎犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁中级人民法院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯郑金奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑金奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑金奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑金奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑金奎减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月27日起至2025年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7362号上诉人（原审原告）：广东中星检测鉴定有限公司，地址：广州高新技术产业开发区科学大道72-78号C2栋903房之一。法定代表人：李开阳。委托诉讼代理人：廖振威，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定君，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处，住所地：遵义市北京路四巷。法定代表人：谢红秋。上诉人广东中星检测鉴定有限公司（以下简称中星检测鉴定公司）因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府北京路街道办事处（以下简称北京路街道办事处）服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中星检测鉴定公司上诉请求：1．依法原审裁定；2．确认上诉人为一审诉讼适格主体。事实和理由：上诉人系总公司，分公司具有诉讼主体资格，并不能排除总公司的诉讼主体资格，被上诉人对上诉人的主体资格也无异议，并且认可上诉人提供的所有证据和说明的事实，同意支付上诉人的鉴定费，原审竟然以上诉人主体资格不适格驳回上诉人的起诉，不合理也不合法。中星检测鉴定公司向一审法院起诉请求：1、依法判决北京路街道办事处向中星检测鉴定公司支付鉴定费用402790.3元；2、依法判决北京路街道办事处承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，在本案服务合同关系中，与北京路街道办事处签订《房屋安全鉴定合同》的主体是广东中星房屋安全鉴定有限公司贵阳分公司，与北京路街道办事处办理结算开具发票的主体亦是广东中星房屋安全鉴定有限公司贵阳分公司，且广东中星房屋安全鉴定有限公司贵阳分公司亦是独立的民事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，本案原告主体应是广东中星房屋安全鉴定有限公司贵阳分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回广东中星检测鉴定有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广东中星检测鉴定有限公司的起诉。案件受理费3670元，予以退还。本院认为，虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，但是该规定并不排除由设立该分公司的总公司作为诉讼主体主张权利。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，由于案外人广东中星房屋安全鉴定有限公司贵阳分公司系上诉人中星检测鉴定公司的分支机构，其订立合同取得的权益归公司所有，且被上诉人北京路街道办事处对上诉人的主体资格也不持异议，故中星检测鉴定公司与本案有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，中星检测鉴定公司的起诉符合法律规定的起诉条件。上诉人中星检测鉴定公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对中星检测鉴定公司交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6851号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。二审案件受理费7340元，予以退回广东中星检测鉴定有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3154号 罪犯曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德，女，1947年12月7日出生，菲律宾国籍，马尼拉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2009年3月12日作出（2009）南市刑一初字第16号刑事判决，以被告人曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）桂刑一复字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年4月9日交付广西女子监狱执行。2012年6月19日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），并处没收个人全部财产不变；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年10月24日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第713号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曼山那拉斯˙艾美丽亚˙安得拉德减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年6月24日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7824号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗剑文，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘碧松，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王萍梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘碧松、王萍梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，2019年11月21日原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费15548元，减半收取7774元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  彭卫群审判员  杨文洁审判员  杨海燕二〇一九年十一月二十一日书记员  钟细妹黄嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40500号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：陈煜，系该司职员。被告：谭波，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告谭波财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州猫步汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  林吉二〇一九年十一月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监465号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：申盛，男，1984年12月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张小影，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告申盛、张小影债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0707民初7932号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3266号 申请执行人：旷石清，男，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人：肖福生，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：严冬荣，女，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于旷石清与肖福生、严冬荣借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤0117民初4294号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款650000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向苏菀社区居委发出协助调查函以及委托衡阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人肖福生所有的粤Ａ×××××和粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/28至2021/10/28）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封了被执行人肖福生车辆（档案）两辆，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3266号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 淼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1910号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行，住所地濮阳市长庆路60号，统一社会信用代码：91410900873956108L。负责人夏龙秀，该支行行长。被执行人：焦宝安，男，汉族，1963年4月23日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行与被执行人焦宝安民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人焦宝安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人焦宝安名下银行账户内无存款，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，查明被执行人焦宝安有位于濮阳市东方花园房产证号为2015-××号、2015-××号房产，现已被（2018）豫0902执恢291号案件处置，已无法处理该房产。3.查明被执行人焦宝安名下有一辆比亚迪汽车（车牌号豫Ｊ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余85309.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦宝安负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十七日书记员 张鲁同
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初1423号 原告：林官成，男，1959年6月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被告：林长谦，男，1953年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林官成与被告林长谦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明柏、被告林长谦，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林官成向本院提出诉讼请求：一、林长谦返还林官成11万元及利息损失（利息从2019年1月4日起至还清之日止，按月利率2%计算，以10万元为基数）。二、林长谦赔偿林官成律师费4000元。事实与理由：2013年2月8日，林官成交付定金18.3万元向林长谦购买土地一亩。之后，发现林长谦无地可交。于是林长谦返还8万元。2018年农历12月29日（公历2019年1月3日），林长谦出具字据，载明林官成付林长谦定金10万元及林长谦承担之前的利息损失10000元。现林长谦拒绝还款，为此林官成特提起诉讼。 林长谦辩称，愿意归还10万元定金并自愿补偿1万元利息，共计11万元，但家庭经济困难，需要分期偿还。不同意林官成提出赔偿律师费和其他利息损失的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，林官成向林长谦购买溪潭镇马山村的山田地，林官成陆续交付了18.3万元给林长谦。后因政府征地，林长谦无地可交，遂退还部分款项给林官成。2019年1月4日（即农历12月29日），经双方结算，林长谦应退还林官成购买土地款10万元，并由林长谦出具一张收据给林官成收执。收据内容写明了林长谦收到林官成购买山田地款10万元。林长谦还在收据上写明“利息加壹万元”，表示自愿支付1万元作为利息损失补偿。此后，林长谦未履行还款义务，林官成遂提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述及收条为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人订立的合同，应当符合法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定所订立的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”原、被告均为完全民事行为能力人，明知农村集体土地不能买卖，且双方并非同一集体经济组织成员，仍进行土地交易或转让，故原、被告之间签订的买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”林长谦基于无效合同取得购地款10万元，应当予以返还。对林官成诉请还款10万元，本院予以支持。林长谦自愿给付林官成1万元作为利息损失，本院也予以采纳。林官成主张从应2019年1月4日起，按月利率2%计算利息损失，依据不足，不予支持。对林官成主张律师费4000元由林长谦赔偿的诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下： 一、林长谦应于本判决生效之日起十日内返还林官成购买山田地款10万元及利息损失补偿款1万元，共计11万元。 二、驳回林官成其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1250元，由林长谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇一九年十一月八日 书记员  郑嘉倩 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有 《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11514号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于陈志伟与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1776号申请执行人：安徽××科技有限公司，住所地在安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：蔡立友，该公司总经理。被执行人：江苏××科技有限公司，住所地在苏州市相城区。法定代表人：范某甲，该公司总经理。被执行人：范某甲，男，1967年7月27日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：刘某，女，1974年12月29日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：范某乙，女，1992年4月6日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：金某，男，1992年4月25日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院执行申请执行人安徽××科技有限公司与被执行人江苏××科技有限公司、范某甲、刘某、范某乙、金某买卖合同纠纷一案，本案已立案受理。执行过程中，经工作，申请执行人已受偿400000元，剩余款项，双方正在沟通中，因时间较长，现申请执行人向本院申请撤回本院（2018）苏0102民初5××2号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1776号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十八日书记员  陈筱杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢824号 申请执行人：张继，男性，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。   被执行人：池海宽，男性，1958年06月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：刘秀兰，女性，1960年09月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行张继与池海宽、刘秀兰借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执540号之一申请执行人：强瑞，男。被执行人：李伟，男。本院执行的强瑞与李伟返还原物纠纷一案，被执行人应交纳案件款203400元、诉讼费2936元、执行费2995元，合计209331元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人强瑞也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十一月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1373号申请执行人：周方金，男，1948年10月14日出生，汉族，住修水县。被执行人：徐高元，男，1962年2月11日出生，汉族，住修水县。申请执行人周方金依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2126号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐高元未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统方式调查及九江市住房公积金中心修水县办事处查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产。2019年11月22日，本院已将被执行人纳入最高院限制消费系统，并将其纳入失信被执行名单,因徐高元不履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行15.2万元，已执行0元，未执行15.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0424民初2126号民事调解本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十二日书记员 匡林杰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1122号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任，特别授权代理。被告：赵乘龙，男，1980年10月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）诉被告赵乘龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告赵乘龙经公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵乘龙偿还本息费合计人民币70826.02元（截止2019年8月19日）；2.判令被告赵乘龙支付自2019年8月20日起至本息还清之日止按合同约定计算的利息；3.诉讼费用由被告赵乘龙承担。事实和理由：2009年8月18日，被告赵乘龙向原告中行崇义支行申请信用卡1张，卡号为55×××39，初始额度为8000元。2013年4月8日提升至15000元，后又将临时额度调整到26500元。2014年2月，被告赵乘龙开始出现欠款逾期。2015年2月5日，原告中行崇义支行曾诉至法院。崇义县人民法院作出（2015）崇民二初字第30号裁定书。2016年6月1日，原告中行崇义支行从被告赵乘龙账户扣款56元；9月9日扣款0.04元。此后被告赵乘龙未再还款。截止2019年8月19日，被告赵乘龙欠借款本金26138.83元、利息37100.11元、应收费用7587.08元，共计70826.02元。被告赵乘龙未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2009年8月18日，被告赵乘龙向原告中行崇义支行申请信用卡。原告中行崇义支行经审核后向被告赵乘龙发放了卡号为55×××39的信用卡。被告赵乘龙持卡消费。2014年2月开始进入逾期阶段。2015年，原告中行崇义支行将被告赵乘龙诉至本院。本院于2015年3月2日作出（2015）崇民二初字第30号民事裁定书，裁定驳回原告中行崇义支行的诉请。2015年4月9日，原告中行崇义支行以信用卡诈骗向崇义县公安局报案。次日，崇义县公安局作出不予受理决定。截止2019年8月19日，被告赵乘龙欠借款本金26138.83元、利息37100.11元、应收费用7587.08元。上述事实由原告中行崇义支行提供的信用卡申请表、领用合约、交易查询、欠款明细、（2015）崇民二初字第30号民事裁定书、受案回执等证据及原告中行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告赵乘龙向原告中行崇义支行申请办理信用卡，原告中行崇义支行同意并向被告赵乘龙发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。原告中行崇义支行为被告赵乘龙办理了信用卡并提供了相应的服务，被告赵乘龙透支后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中行崇义支行要求被告赵乘龙偿还信用卡本金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因原告中行崇义支行未提供证据证明本案利息、费用的计算是否超过法律法规的限制性规定，故对利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告赵乘龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵乘龙于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还欠款本金26138.83元；二、被告赵乘龙于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付按合约约定利率计算的利息、费用（利息、费用的计算不超过年利率24%，超过部分不予支持。）；三、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告赵乘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇一九年十一月二十九日书记员  刘深萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3006号 龚伟新、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行龚伟新与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：庞康超，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庞康超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告庞康超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月8日发放贷款170000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金114644.62元、利息（含罚息）15137.76元、复利1228元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金114644.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)15137.76元、复利1228元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告庞康超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞康超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114644.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为15137.76元，复利为1228元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告庞康超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告庞康超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周良军，男，1970年3月25日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周良军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25206.1元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额10868.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10868.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周良军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10868.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1764号申请执行人：盛彩云，女,1963年3月21日生，汉族，无职业，住洮南市。委托诉讼代理人：马晨旭，吉林巩固律师事务所律师。被执行人：盛秀云，女，1965年11月17日生，汉族，无职业，住洮南市。申请执行人盛彩云与被执行人盛秀云借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2685号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人盛彩云于2019年9月23日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月14日、2019年11月28日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十九日书记员  张效迁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6664号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张燕腾、王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘飞，女，1979年11月10日出生，汉族，住济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款36578.08元；2.依法判决被告向原告支付逾期保费8283.4元；3.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2018年2月13日起至借款结清之日止，以36578.08元为基数，按日千分之一计算；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实和理由：2015年8月25日，被告与光大银行签订贷款合同，约定银行向被告提供贷款120000元，贷款期限自2015年8月25日至2018年8月25日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2018年2月13日，原告代被告向银行代偿全部款项，后双方达成还款协议，被告亦未按照协议履行，现原告特提起诉讼，望判如所请。 被告刘飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人贷款合同、贷款借据各一份；2.平安个人消费信贷保证保险保险单；3.被告还款流水一份，光大银行济南泉城支行出具的代偿债务确认书一份；被告刘飞未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行）与被告刘飞签订借款合同，约定被告刘飞向光大银行借款120000元，借款期限为36个月，自2015年8月25日至2018年8月25日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2015年8月24日，被告刘飞在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为142680元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约于2015年8月25日向被告刘飞发放借款120000元。后因被告刘飞未按约还款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年2月13日向光大银行支付了保险赔偿金共计36578.08元（其中包括本金35800.43元、利息777.65元）。另，被告刘飞足额支付保费至2017年10月25日，之后仅于2017年11月28日支付了保费0.6元。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告刘飞向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告刘飞签订的借款合同、原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘飞签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告刘飞未按约定还款，原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向光大银行于2018年2月13日代付了借款36578.08元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告未还款按日千分之一支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告刘飞每月应按约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付2280元，因被告刘飞足额支付至2017年10月25日，截至原告中国平安财产保险股份有限公司代付之日即2018年2月13日，被告刘飞还欠保险费8283.4（2280÷30天×109天-0.6元）元，被告刘飞应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘飞给付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币36578.08元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘飞给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费人民币8283.4元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告刘飞给付原告中国平安财产保险股份有限公司损失（自2018年2月14日起至实际给付之日止以36578.08元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费920元，由被告刘飞负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12707号原告：范洛妹，女，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告范洛妹与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告范洛妹于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范洛妹自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范洛妹撤诉。案件受理费10元，由原告范洛妹负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执468号申请执行人：顺特电气设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。法定代表人：张译军，董事长。被执行人：威海银河风力发电有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园，统一社会信用代码91371000562536579H。法定代表人：姜孔庆，执行董事。申请执行人顺特电气设备有限公司与被执行人威海银河风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初2126号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告威海银河风力发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顺特电气设备有限公司货款247000元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人顺特电气设备有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，均签收，但被执行人未按照判决书履行义务，亦未向本院申报财产情况。本院于2019年5月27日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人威海银河风力发电有限公司名下的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。2019年10月22日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年10月25日，本院执行人员前往被执行人处调查，发现公司已经停止经营。本院于2019年11月4日对被执行人威海银河风力发电有限公司法定代表人姜孔庆采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月4日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月五日书记员  赵志远
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申247号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任丽萍，女，1972年6月25日出生，汉族，邯郸市丛台区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志超，男，1974年10月19日出生，汉族，系临漳县人，现住临漳县工贸新区。 委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。 原审第三人：王永刚，男，1971年9月28日出生，汉族，邯郸市临漳县人，现羁押于河北省邢台监狱。 再审申请人任丽萍因与被申请人吕志超、原审第三人王永刚保证合同纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终1597号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任丽萍再审申请称：1、申请人有新的证据足以推翻原判。王永刚2014年8月1日向我出具借款条，向我借款600万元，吕志超对该笔借款提供担保，约定2014年10月15日前一次性还请借款。到期后，我和我丈夫田利军多次委派刘志平、马海平到吕志超公司，要求其承担担保责任。在保证期间内（2014年10月16日至2015年4月15日）吕志超也多次与我丈夫田利军商谈替王永刚偿还600万元借款事宜，并于2014年11月11日为申请人出具了《保证书》。证明申请人在吕志超的保证期间向吕志超主张过担保权。2、因向吕志超索债未果，申请人诉至武安市人民法院。一审判决后，吕志超上诉中院。吕志超认可2014年9月底之前见过田利军，但否认向其主张担保权，谎称是商谈让其接手壹克拉项目事宜。申请人提供的证人证明，保证期间内向吕志超主张过担保权。二审法院错误采信吕志超的谎言，而对申请人提供的证人证言却不予采信。驳回申请人的诉讼请求是错误的判决。申请人的新证据能够推翻原判所认定的事实。请求依法启动再审程序，撤销原判，改判吕志超替王永刚偿还借款本金492万元及利息90万元。 被申请人吕志超没有提交答辩。 本院经审查认为，任丽萍申请再审时提交了署名吕志超2014年11月11日向任丽萍出具的保证书一份，吕志超对该证据的真实性并无否认。原审中任丽萍提供的出庭证人证言与该证据可以相互佐证。据此认为，任丽萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭审理； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十一月五日 书记员  张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29194号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：郑浩宇（曾用名：郑享乐），男，1989年9月21日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。被告：郑洪洁，女，1990年8月24日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郑浩宇、郑洪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告郑浩宇、郑洪洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郑浩宇签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费130980元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年7月16日的利息343.59元，还款违约金1248.74元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告郑浩宇与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告郑浩宇未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据、还款流水单和明细表、结婚证（复印件）、个人信用信息查询报送授权书、《中国银行爱家分期申请表》等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2015年4月30日登记结婚。被告郑浩宇填写《中国银行爱家分期申请表》，向原告申请借款分期额度220000元用于装修，申请分期期数60期。被告郑洪洁作为申请人配偶在该申请表上签名，确认其知晓并同意被告郑浩宇向原告申请借款。2017年1月13日，被告郑洪洁向原告出具《个人信用信息查询报送授权书》，同意授权原告查询其个人信用信息，用于审核其配偶贷款。2017年1月24日，原告（经办行，甲方）与被告郑浩宇（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度180000元，分期授信额度有效期为60月；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为将此笔交易办理特色分期付款，将授信款项划至乙方指定交易对象收款账户；分期金额为180000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为32400元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告郑浩宇发放贷款180000元，借款借据载明用途为家庭装修。被告郑浩宇未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月16日，被告郑浩宇尚欠借款本金及手续费130980元，积欠利息343.59元、还款违约金1248.74元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告郑浩宇达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告郑浩宇发放了贷款，但被告郑浩宇未依约还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告郑浩宇清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，因原告未与被告郑浩宇就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为家庭装修，属于两被告家庭生活所支出的费用，且被告郑洪洁在借款申请表上签名，并授权原告查询其个人信用信息用以审批案涉借款，足以证明其知悉并同意该笔借款。因此，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郑浩宇于2017年1月24日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑浩宇、被告郑洪洁共同向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费130980元，并支付利息（计至2019年7月16日利息为343.59元，自2019年7月17日起利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担28元，由被告郑浩宇、被告郑洪洁共同负担2923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月十五日书 记 员  韦昇瑜刘荣耀
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1392号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：张宁，经理。委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市大远物流有限公司。法定代表人：王仲，经理。委托诉讼代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险四平支公司）与被上诉人长春市大远物流有限公司（以下简称大远物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险四平支公司的委托诉讼代理人杨晓迎，被上诉人大远物流公司的委托诉讼代理人隋靖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险四平支公司上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1397号民事判决第一项，依法改判其支付保险金26912.7元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：本案所签订的《货物运输保险预约保险单》是双方的特别约定，不适用《中华人民共和国保险法》第十七条，原审法院认定事实错误；中衡保险公估股份有限公司吉林分公司出具的《长春市大远物流有限公司2019、3、21所运货物受损案公估报告》是上诉人与被上诉人共同委托，并经双方盖章认可。被上诉人大远物流公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。大远物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依据保险合同向原告支付赔偿款253099.06元及利息；2、本案案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：原告长春市大远物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司签订了《货物运输保险预约保险单》，第二条约定，保险标的及其类别为汽车配件、服装、药品；第三条约定，合同预计额为5000万元；第四条约定，保险价值的确定方式为保险金额=货物的发货单；第五条约定，保险期限从2018年10月13日到2019年10月12日；第九条约定，承保人对投保人每辆卡车每一次所载货物所负的最高保险责任为人民币100万元，如有超过，被保险人应在货物装运前3-7天书面通知承保人，如果被保险人事先未按规定要求提前通知，未得到承保人的书面确认，承保人只对预约保单中规定的每一车次的保险限额部分承担比例责任；第十条第三款约定，免赔率约定为药品成品及药类商品的免赔额为每次事故2000元或损失金额的20%，以高者为准；第十一条约定，预计全年/合同的保险费RMB50000000×4‰=RMB20000元。原告物流公司已经给付被告保险公司保费2万元，系足额投保。2019年3月21日，原告物流公司的司机李燕峰驾驶车牌号为吉JG5XXX的大型汽车，在吉林省长春市农安县G302（珲乌线）与案外人孙历胜驾驶的车牌号为吉G5GXXX的大型汽车发生碰撞，导致原告物流公司承运药品受损。农安县公安局交通警察大队于2019年3月23日下发了第220122420198000XXX号《道路交通事故认定书》，认定原告物流公司司机李燕峰负全部责任。本次事故车辆所运货物价格扣税后为2599052.75元，原告物流公司报损金额为253099.06元。经被告保险公司委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年6月28日作出了《长春市大远物流有限公司2019.03.21所运货物受损案公估报告》，认定货物的核损金额为174848.63元。因原告物流公司本次承运货物价格为2599052.75元，超过了《货物运输保险预约保险单》第九条约定的“每一次所载货物所负的最高保险责任为人民币100万元”，根据该保险单第九条、第十条约定，计算出理算金额为26912.7元。中衡保险公估股份有限公司出具的《核损确认书》载明，“今愿接受人民币（大写）壹拾柒万肆仟捌佰肆拾捌元陆角叁分（CNY174848.63），残值0.00作为2019年3月21日被保险人所运药品受损事故全部保险/受损标的损失及相关费用的全部核定金额”，原告物流公司在《核损确认书》上盖章确认。一审法院认为，原告物流公司与被告保险公司签订的保险合同关系事实清楚。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原、被告签订的《货物运输保险预约保险单》第九条、第十条系免除保险人责任的格式条款，被告保险公司并未举证证明已经向原告物流公司做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因被告保险公司未进行明示，故该两项条款不产生效力，中衡保险公估股份有限公司作出的理赔金额为26912.7元本院不予采信。原告物流公司在中衡保险公估股份有限公司出具的《核损确认书》上盖章确认，接受货物的核损金额为174848.63元，原告物流公司已经同意并盖章。因原告物流公司诉请被告保险公司给付赔偿金253099.06元依据不足，应以公估报告计算出的核损金额174848.63元为准，故被告保险公司应给付原告物流公司保险赔偿金人民币174848.63元。原告物流公司诉请被告保险公司给付保险赔偿金的利息没有法律依据，本院不予准许。遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市大远物流有限公司保险赔偿金人民币174848.63元；二、驳回原告长春市大远物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5096元，减半收取2548元，原告长春市大远物流有限公司负担650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担1898元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人太平洋保险四平支公司与被上诉人大远物流公司签订的《货物运输保险预约保险单》第九条、第十条内容属于免除承保人责任条款，此两项条款未采用加黑加粗等醒目字体字号的方式对免责内容进行提示，与预约保险单其他条款无形式上区别，无法达到足以引起投保人注意的程度，且太平洋保险四平支公司未能提供确实充分的证据足以证明其已经对大远物流公司尽到了对于此两项免责条款的提示说明义务，故其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，对于太平洋保险四平支公司的诉讼主张本院不予支持。因大远物流公司在《核损确认书》上盖章确认货物的核损金额为174848.63元，故太平洋保险四平支公司应按照此货物实际损失的金额对大远物流公司进行赔付。一审法院判令太平洋保险四平支公司给付大远物流公司保险赔偿金人民币174848.63元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5096元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3459号 原告：卢某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：孙某，宁夏平罗县人，户籍平罗县。 原告卢某与被告孙某追偿权纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告替其偿还借款5000元；2、本案诉讼费用及公告费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年被告以做生意周转资金困难为由，向周刚借款5000元，由原告作为担保人。双方约定被告于2018年6月30日还清借款，然而到期后，周刚找原告索要借款，被告始终无法联系，无奈由原告向周刚偿还了借款5000元，后多次找被告催要，被告始终联系不上，故引起本案诉讼。 原告为证实起诉时请求能够成立，向法庭出示借条、收条各一份（原件），证明被告向周刚借钱，原告作为担保人，替被告把钱还给了周刚，周刚给原告打了收条的事实。 被告未到庭参加诉讼，未对上述证据质证，并未提交证据。 原告出示的证据，经合议庭评议认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。2018年5月30日被告以做生意周转资金困难为由，向周刚借款5000元，由原告为其提供担保。约定由被告于2018年6月30日还清借款。逾期后，被告无法联系，周刚向原告索要借款，原告于2018年12月6日向周刚偿还了借款5000元，后原告向被告催要，始终未能联系上被告，故起诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，担保人已对债权人承担保证责任，向债权人支付了借款，原、被告之间已形成债权债务关系。有原告当庭提供的证据及原告的当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。故对原告主张的要求被告返还原告替其偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某于判决生效后五日内返还原告卢某代为偿还的借款5000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。 审 判 长  王学宗 人民陪审员  暴新龙 人民陪审员  白敬红 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  杨 虎 书 记 员  任 钰 附：本案适用的相关法律条款 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4673号原告：黄某，女，1963年4月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：陈某，男，1973年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告黄某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计21716元（费用明细：窗帘3200元、地板15284元、地板及附属材料安装费2332元、门修理费200元、清理卫生费200元、插座500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，原告的商品房位于宜春市袁河西路168号五洲秀江外滩一期4栋2单元1701室，被告居住在楼上。2019年4月25日，原告发现阳台、客厅、餐厅有大量的积水，随后发现积水现象系由被告房屋直接流水至原告处。经过查看，积水的原因系被告房屋的下水管道堵塞，为疏通该下水管道捅破了原告阳台与楼上连接的管道导致大量渗漏，造成原告房屋内出现严重损坏现象，其中阳台的窗帘损坏严重、客厅地板严重变形无法使用、餐厅与卧室的门因积水无法正常闭合，给原告造成的较大的经济损失。原告随即向物业反映这一情况，但仍无法得到解决。在调解无果的情况下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告辩称：一、原告诉讼请求所列的损失，应由原告承担。秀江外滩一期4栋2单元1801室系被告所有，原告为其楼下业主，被告阳台下水管途经原告阳台区域管道漏水漏至原告阳台是客观事实，双方提供的证据都能证明。但原告诉讼请求中所列损失，应由原告承担，理由有二：首先，漏水点位于外凸阳台，该处有严格的防雨水设计，每层阳台都有下水管，阳台与客厅的落差有5CM以上，还有墙壁、玻璃门隔断。原告在住房装修时，大范围改变了原有设计和功能，将阳台下水功能取消，将阳台与客厅的落差整体扫平，拆除了阳台与客厅的隔断，将外阳台与客厅贯通为一个整体，又大面积使用了最易涉水受损的装修材料。被告认为，原告所列损失，原告可控而被告不可控，理应由原告承担。其次，原告自称有较长时间没有去过其1707室的住所，以致没有及时发现漏水点，损失扩大。该漏水点位于原告的可视范围内，原告应承担管理责任，被告是无法发现漏水点。二、本案的相邻关系纠纷，被告应免责。被告自2011年购买秀江外滩一期4栋2单元1801室房屋以来，仅在2015年做了套内楼梯建设，至今没进行过水电、住房结构、用途等方面的改造，也从未使用过该套住房。近二年来，被告一直在铜鼓县新开村任驻村第一书记，没时间也没精力去装修该住房，对本案因雨水通过下水管道漏至原告家中造成损失，非被告可控，个人认为应免责。三、被告咨询过法务人员，得到的信息是：本案适用的法律依据主要有《民法通则》、《侵权法》、《物业管理条例》等法律，原告在追索不到开发商、物业管理责任的情况下，肯定会向楼上业主追索，鉴于这种说法，被告愿意承担原告阳台部位的清扫保洁、维修的人工费用损失。四、本案事发时，原告通过物业管理的预留信息第一时间电话联系了本人，冒充物业人员以聊天方式获得被告的职业等基本信息，并未告知漏水等情况。随后原告组织人手通过撬锁入室等方式在被告不知情的情况下将现场处理完毕后，才告知被告实情，并约好同一周的周五到物业外了解情况，进行调解，调解过程中，原告甚至不愿意让被告到现场去察看情况。在调解未果后，原告通过委托律师，委托被告同事等方式对被告提出赔偿，施加压力，对被告造成负面影响。鉴于对原告遭受损失心情的客观理解，被告放弃对原告追索这部分的法律责任。本案中，被告与原告的合法权利同等受法律保护，恳请以事实为依据，法律为准绳，合理判断法律责任及应承担的经济损失。本院经审理认定事实如下：原告系宜春市袁河西路168号五洲秀江外滩一期4栋2单元1701室房屋（以下简称1701室房屋）的所有人,被告系宜春市袁河西路168号五洲秀江外滩一期4栋2单元1801室房屋的所有人，原、被告系上下楼邻居关系。原告为1701室房屋装修于2010年12月4日购买客厅地板花费15284元，于2011年3月9日进行地板安装花费2332元、于2011年3月20日购买客厅窗帘花费3200元、于2011年12月4日购买地插花费622.56元（但原告仅主张500元）,共计花费21316元。原告长期未在1701室房屋居住。2019年4月23日上午，原告回1701室房屋取物品时，发现1701室房屋阳台、客厅及餐厅有大量积水，经排查，积水原因是由被告所有的1801室房屋阳台下水管途经原告阳台的管道破裂漏水造成。嗣后，就原告房屋因漏水导致装修受损赔偿事宜，双方经协商，未果，原告遂诉至法院。上述事实有房产证、房屋漏水现场照片、购买窗帘、地板、插座及安装地板的收据、缴纳水电费收据、证人桂某、张某的证人证言和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告承认由于其所有的房屋下水管破裂致雨水漏至原告房屋的事实，故因漏水造成原告的损失，被告理应予以赔偿。但原告家中长期无人看管，在下水管破裂后，造成家中装潢长期被浸泡产生了扩大损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，故本院酌定原告自身应承担20%的责任。对原告的损失问题。通过漏水现场照片及证人证言可以反映，漏水造成原告所有的1701室房屋客厅窗帘、客厅及餐厅地板、地插、房门损坏。原告主张要求被告赔偿损失21716元，其中21316元提供了其购买客厅窗帘、客厅及餐厅地板、地插及安装地板的收据予以证实，另外400元为原告预估的修理门及清理卫生的费用。被告不予认可原告主张的上述损失，经本院释明，被告未在指定期限内对原告的损失申请鉴定。故本院参照原告提供的收据，酌情确定物品的折旧率为80%，认定房屋客厅窗帘、客厅及餐厅地板、地插的损失为17053元（21316元×80%），至于原告主张门修理费200元及清理卫生费200元的损失，虽其未提供证据证实，但结合漏水造成房门无法正常闭合及现场脏乱的事实，原告应当修理房门及清理卫生，故本院对门修理费200元及清理卫生费200元的损失予以认可。据此，本院认定原告的损失共计17453元。综上，原告诉请被告赔偿原告各项损失计21716元，本院仅支持被告向原告赔偿各项损失计13962元（17453元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效后5日内向原告黄某赔偿各项损失计人民币13962元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告黄某负担61.5元，由被告陈某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月十一日代书记员 彭玲
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3055号原告：王某某，男，汉族，个体户，住临猗县。被告：李某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修复费7950元、拖车费800元、租车费3600元，共计12350元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月16日13时0分，李某某驾驶御捷牌四轮电动车，沿七级镇小张村道路由东向西行驶至小张烧烤丁字口向南转弯时，与由南向北王某某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，李某某负主要责任，王某某负次要责任。原告支付拖车费800元，车辆维修花费7950元。因车辆受损而生意需要租车花费3600元。但被告对原告的损失未赔付，无奈提起本次诉讼。被告辩称：1.事故发生时，原告并非×××车辆的登记车主，仅凭一份车辆转让协议而起诉我，其主体不适格。2.对事故责任认定我有异议，当时我的车已经停住了，是原告撞到我的车上了，且我怀疑发生事故时原告吸了毒。3.原告车辆在私人修理部过度维修，费用我不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日13时0分，李某某驾驶御捷牌四轮电动车，沿临猗县七级镇小张村道路由东向西行驶至小张烧烤丁字口向南转弯时，与由南向北王某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年9月18日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第1款第3项规定负主要责任，王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款规定负次要责任。对该责任划分，被告提出异议，认为事故发生时自己的车已经停住，原告车速较快撞到自己的车，且原告有毒驾的嫌疑，但并未对此举证证实。×××号车辆系原告2019年8月2日从刘文生处以7800元价格购买，事故发生时尚未过户。事故发生后，原告支付施救（拖车）费800元。2019年10月9日，原告车辆在临猗县鸿泰汽车销售服务有限公司进行维修，花费7950元。原告还主张，自己在舜帝陵南风百货经营水果店，每天要用车拉员工从临猗县城去舜帝陵上班，事故后租赁运城运和汽车租赁有限公司的车，每天120元，租期一个月，支付租车费3600元，对此提供了租车单、车辆行驶证等予以证明。被告对施救费没有异议，对修理费和租车费提出异议，认为原告过度维修，不应全车喷漆、全车钣金，有些部件应修理而非更换；原告车辆维修没有1个月时间，不应租车1个月。本案争议的焦点为：1.关于原告的主体是否适格；2.交警部门的事故认定是否正确；3.本次事故给原告造成的损失情况；4.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。针对第一个焦点，虽然事故发生时×××号车辆登记车主并非原告，但原告提供的车辆转让协议等，能够证明原告为该车辆的实际车主，属于权利受到侵害的人，故其作为原告主体适格。针对第二个焦点，道路交通事故认定书，是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，交警部门认定李某某负主要责任，原告负次要责任，李某某对事故责任划分提出异议，并未申请上级部门进行复核，也并未提供足以推翻该认定的证据，故对该责任认定应予采纳，并以此确定当事人的赔偿责任。针对第三个焦点，原告的损失应确认如下：1.车辆修理费6450元，原告车辆被撞后倾倒受损，进行适当地维修甚至全车喷漆是必要的，但全车钣金却不是必须的，即原告存在过度维修的可能，故本院酌情扣减1500元；2.施救费800元；3.租车费1200元，原告因该交通事故造成车辆损坏，到车辆维修完毕时，其租赁车辆支付了费用，属于使用通常替代性交通工具产生的合理费用，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第15条规定“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，因此原告所主张的租车费损失应获得赔偿，根据事故发生时间至维修完毕时间，本院酌情认定。以上共计8450元。针对第四个焦点，原告的损失应由被告按照事故责任比例承担70%，即5915元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失5915元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年十一月二十二日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异113号案外人：刘小凤，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘小凤于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘小凤称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋89.86平方米的资金。2013年3月20日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人刘小凤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7364号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢,广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。被告：熊细妹，女，1984年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区,原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）诉被告熊细妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人赖晓瑜到庭参加了诉讼，被告熊细妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安保险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计28770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，逃逸驾驶员驾驶的赣Ａ×××××号车辆在京港澳高速公路北行2131公里（属花都区管辖）追尾碰撞到张淼祥驾驶的粤Ｓ×××××号车辆。经认定，逃逸驾驶员负事故的全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为26940元，另产生拖车费1830元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人张淼祥就此事故的损失向原告索赔28770元，原告已履行了赔偿义务。被告车辆赣Ａ×××××号号车辆未投保，另因被告作为车主屡不配合赔偿，导致逃逸驾驶员信息至今未知。原告就相关损失向被告追偿28770元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案被告系交通事故中赣Ａ×××××号车的所有人，因此请求法院判令被告赔偿原告损失28770元。熊细妹未作答辩、未提供证据。平安保险东莞分公司为证明其主张，于诉讼中提交了事故认定书、粤Ｓ×××××号车辆保险单、定损报告、维修费费发票、拖车费发票、赔付凭证等证据。本院依法对平安保险东莞分公司提交的证据进行了核证。经核证，平安保险东莞分公司提交的上述证据均为其内部系统电子档案打印件，平安保险东莞分公司对此解释为涉案事故发生在2016年，公司已将案涉所有资料原件归档成册，因工作人员变动需要时间查找档案原件。平安保险东莞分公司提交的上述证据复印件反映的内容为：赣Ａ×××××号车辆登记车主系熊细妹。2016年4月30日，未知名驾驶员驾驶赣Ａ×××××号车辆沿京港澳高速公路北行2131公里处（属花都区管辖），因忽视行车安全追尾碰撞张淼祥驾驶的粤Ｓ×××××号车辆，粤Ｓ×××××号车辆再追尾碰撞吴晴驾驶的粤Ｂ×××××号车辆，造成粤Ｓ×××××号车辆乘客张熙雯受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定未知名驾驶员付全部责任。粤Ｓ×××××号车辆在平安保险东莞分公司处投保了车辆损失险等险种，事故发生时处于保险期间内。后张淼祥向平安保险东莞分公司申请定损理赔，平安保险东莞分公司出具定损结果认定粤Ｓ×××××号车辆损失为26940元。平安保险东莞分公司于2016年7月22日向张淼祥支付赔款26940元、拖车费1830元，合计28770元。由于平安保险东莞分公司提交的证据均为复印件且熊细妹未到庭质证，本案庭审过程中，本院要求平安保险东莞分公司于庭审结束后7天内提交上述证据的原件进行核证，并告知逾期不提交视为无原件且需自行承担诉讼风险的后果，但平安保险东莞分公司在本院指定的期限届满后未提交原件核对，本院再次通过电话询问平安保险东莞分公司能否提交证据原件，平安保险东莞分公司口头回复暂时不能提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案审理期间，平安保险东莞分公司提交的证据均为系统打印件，没有证据原件核对，不符合证据形式要件，且本院已两次要求平安保险东莞分公司提交证据原件进行核对，但直至本判决作出之日，平安保险东莞分公司仍未能提交，因此，本院难以支持其主张，平安保险东莞分公司应自行承担举证不能的法律后果，故对平安保险东莞分公司的诉讼请求，本院不予支持。熊细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。案件受理费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  岑桂本人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  庾健敏黄子程附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；