吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0282行初30号 原告王某1，男，1955年12月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。 原告王某2（系王某1长女），女，1981年8月29日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 共同委托代理人王某3（系王某1次女），女，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 共同委托代理人郑良富，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。 被告桦甸市水利局，所在地吉林省桦甸市人民路57号。 法定代表人吴兴国，局长。 委托代理人王立成，该局河湖管理科职员。 委托代理人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。 原告王某1、王某2诉被告桦甸市水利局行政强制一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告王某1、王某2的共同委托代理人王某3、郑良富，被告桦甸市水利局的委托代理人王立成、李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桦甸市水利局于2013年6月6日作出0000205号《先行登记保存物品处理通知书》，内容为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款、《吉林省河道管理条例》等法律、法规和规章规定，对先行登记保存物品处理意见如下：扣押七处房产及罚没专户银行存款，作为王某12008年、2009年超范围采砂石的没收非法收入和违反《吉林省河道管理条例》的罚款金额。 原告王某1、王某2诉称，王某1在为桦甸市水利局“清淤和采砂”期间，销售给桦甸市四方房地产开发有限公司的砂石款，以两处房屋价值1,675,920.00元抵账给王某2。桦甸市检察院以违法超采为由，将王某1的七套房屋及现金312,025元追缴、没收，后于2013年5月30日，将此案移交给被告桦甸市水利局处理。被告于2013年5月30日对王某1作出0000216号《先行登记保存物品清单》；并于2013年6月6日作出0000205号《先行登记保存物品处理通知书》，以该七套房产及现金作为超范围采砂没收非法收入和罚款。被告在没有作出处罚决定前，就已经没收了原告的财产，属于程序倒置、程序违法。被告在2013年7月6日查封扣押期间已届满，应当作出解除查封（扣押）决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封（扣押）的期限不得超过30日。被告超期查封扣押行为违法。被告在2013年11月21日作出005号《行政处罚决定书》将该七套房屋及现金以非法收入予以没收（其中包括诉争房屋）。原告王某1不服，提起行政诉讼，经桦甸市人民法院于2015年12月30日作出（2014）桦行初字第23号行政判决，判决确认处罚行为违法，撤销了被告005号行政处罚决定。2016年10月13日，被告对查封、扣押的七套房屋及现金返还给王某1，作出《解除查封（扣押）物品清单》，其中，本案诉争的两处房屋，在被告违法没收期间（2013年5月31日至2016年10月13日），被桦甸市四方房地产开发有限公司于2013年10月18日设立抵押登记，抵押给华夏银行股份有限公司长春分行，并设立他项权利登记，现归属抵押权人。因此，桦甸市不动产登记中心作出了20180001、20180002号《不予登记告知书》。对此，原告王某1向政府申请复议，政府作出了桦政复决字（2018）4号《行政复议决定书》，该两套房屋已经无法返还，抵押登记发生在被告违法超期查封、扣押期间。原告认为，该两套房屋，在被告采取查封、扣押、没收等行政强制行为期间，没有依法采取有效措施，也没有依法及时解除强制措施，导致房屋所有权被抵押和设定他项权利，无法返还。被告查封的房屋不属于涉案场所的设施或者财务，该房屋与违法超采场所无关。被告违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十三条：“查封、扣押限于涉案的场所、设施或者财务，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物；……”之规定。被告于2013年6月6日，采取查封、扣押强制措施后，没有依法在30日内（2013年7月7日）解除。违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。……”之规定。因为，被告及其工作人员违法行使职权，导致查封、扣押的房屋所有权灭失，现无法返还。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条之规定，于2019年3月25日向被告行政赔偿义务机关，提出赔偿申请书。但是，被告没有在（两个月）规定期限内作出是否赔偿的决定。根据《国家赔偿法》第十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。……”之规定，故向法院提起诉讼，请求依法确认被告的查封、扣押、没收房屋的行为违法。 原告王某1、王某2向本院提供以下证据、依据： 1.龙兴水岸新城认购协议书及收据各2份。证明王某2与开发商签订的合法有效的买卖合同依法取得和占有该房屋，原告王某2主体资格适格。 2.先行登记保存物品清单第（0000216号）1份。证明2013年5月30日，桦甸市检察院将办案中扣押的七套房屋和现金，移交给具有行政管理权的被告桦甸市水利局，被告对原告的七套房屋及现金作出登记保存，该房屋不是违法场所的证据，该登记保存违法。 3.（2014）桦行初字第23号行政判决书。证明被告处罚程序违法、处罚行为违法。 4.桦甸市水利局解除查封（扣押）决定书及物品清单各1份。证明被告于2013年6月6日起查封、扣押原告诉争的两套房屋，至2013年11月21日处罚决定之日，违法查封、扣押及没收长达165天，超出了法定查封、扣押时限30日的规定以及延长的规定。被告的强制措施限制、阻却了原告的财产权、变更登记权，被告查封、扣押期间，怠于行使具体查封措施，其中2013年10月18日在被查封、扣押期间，被桦甸市四方房地产开发有限公司将诉争的房屋抵押给华夏银行股份有限公司长春支行。 5.桦甸市不动产登记受理单2份。证明被告解除查封、扣押后，原告王某2对两套房屋进行了登记，符合登记的13项条件。如果没有被他人抵押、查封，王某2可以领取产权证，不能领取产权证是因为被告违法采取强制措施造成的，被告虽然决定返还原物，但抵押登记已经不能撤销，不能恢复原状，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十一条规定，不能恢复原状或退还原物的，依法给予赔偿（赔偿已另案诉讼）。 6.不予登记告知书、房屋抵押权登记审批表各2份。证明被告在采取强制措施期间，桦甸市四方房地产公司和桦甸市龙兴生态农业开发有限公司于2013年10月18日，将诉争的房屋办理了抵押登记，抵押权人为华夏银行股份有限公司长春分行；被告在采取查封、扣押期间，该房屋被吉林市丰满区法院于2015年11月3日查封，抵押和查封均发生在被告采取强制措施期间，被告对原告作出的扣押、查封、没收等强制措施期间，限制和阻却了原告的财产权行使变更登记，导致登记机关不给原告登记。但是，没有对桦甸市四方房地产公司限制，怠于对开发商行使强制措施。因为被告的强制措施，导致原告的两套房屋，产籍不能恢复被告采取措施前的原状。 7.桦甸市人民政府行政复议决定书。证明原告申请了行政复议，但被政府复议决定驳回了申请，因此，赔偿责任应由被告承担。 被告桦甸市水利局辩称，我单位于2013年6月6日对原告方作出《先行登记保存物品处理通知书》的行为，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，先行登记保存行为不属于行政强制措施的一种，它只是行政处罚这一具体行政行为中的一个环节，不具有独立的可诉性。之后我单位于2013年11月21日对原告方作出005号《行政处罚决定书》，并未对本涉案房屋予以查封、扣押。为此，原告主张我单位的查封、扣押房屋行为违法不能成立。原告王某2不具有诉讼主体资格。 被告桦甸市水利局提交以下证据、依据： 1.0000205号先行登记保存物品处理通知书1份； 2.0000204号先行登记保存物品清单1份； 3.005号行政处罚决定书1份。 以上证据1-3证明我单位于2013年6月6日分别向王某1下达两份文书，我单位仅就本涉案财产（房屋七套、罚没款专户银行存款337，601元）进行了先行登记保存，于2013年11月21日向王某1下达了005号行政处罚决定书，对其进行没收违法收入及罚款的行政处罚。 法律依据：1.《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7日内及时作出处理决定。在此期间当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。” 2.《吉林省河道管理条例》第二十五条第二款“从事前款第（一）项所列采砂、取土、淘金等生产活动的，必须在取得采砂（取土、淘金）许可证后，按批准的范围和作业方式进行。” 经审理查明，2007年10月26日，王某1在桦甸市工商局注册“桦甸市永吉街中泰砂石经销处（2010年7月20日注销）”，并领取了工商营业执照，2008年和2009年，王某2分别到桦甸市水利局河道管理站，以桦甸市白山镇永泉砂场名义，分别办理了2008年采砂许可证和2009年采砂许可证。2009年，因桦甸市白山镇永泉砂场合伙人康站及原告王某1涉嫌犯罪，桦甸市公安局立案侦查，后经桦甸市人民检察院决定，原告王某1不应当追究刑事责任，遂解除了对原告王某1的刑事强制措施。2013年5月30日，桦甸市人民检察院对桦甸市水利局作出桦检线索移字（2013）第1号《案件线索移送函》，将桦甸市白山镇永泉砂场超范围采砂案件及桦甸市白山镇永泉砂场获利房产七处价值2,845,430元及其他违法所得现金337,601元的线索移交给桦甸市水利局。被告桦甸市水利局于2013年6月6日对王某1作出0000205号《先行登记保存物品处理通知书》，内容为：扣押七处房产及罚没专户银行存款，作为王某12008年、2009年超范围采砂石的没收非法收入和违反《吉林省河道管理条例》的罚款金额。同日作出0000204号处理保存物品清单，内容为：水韵花园13-8-701号41平方米、13-8-702号41平方米、水岸新城17号101户195.34平方米、102户153.81平方米、学府雅苑2-2-102号65平方米、光明路7号门市127.29平方米、振兴东区15号101室76.91平方米及罚没款专户银行存款337601.00元。2013年11月21日，被告对王某1作出005号行政处罚决定，王某1不服，向吉林市水利局申请复议，2014年3月28日，吉林市水利局作出吉市水复决字[2014]第001号《行政复议决定书》，维持桦甸市水利局005号行政处罚决定。原告王某1不服向桦甸市人民法院提起行政诉讼，2015年12月30日，本院作出（2014）桦行初字第23号判决：撤销了被告桦甸市水利局第005号行政处罚决定。被告桦甸市水利局不服提出上诉，2016年4月28日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02行终80号判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月13日，被告分别作出桦水解查（扣）决﹝2016﹞001号《桦甸市水利局解除查封（扣押）决定书》及《桦甸市水利局解除查封（扣押）物品清单》，解除查封(扣押)5处房产；2处房产变现现金354519.00元和违法所得现金337,601.00元。2019年6月18日，原告王某1、王某2来院提起行政诉讼，请求依法确认被告的查封、扣押、没收房屋的行为违法。 另查明，桦甸市四方房地产开发有限责任公司于2013年10月18日将诉争的101、102号楼房设立抵押登记，抵押给华夏银行股份有限公司长春分行，并设立他项权利登记。因此，桦甸市不动产登记中心作出了20180001、20180002号《不予登记告知书》。原告王某1不服向桦甸市人民政府申请复议，桦甸市人民政府作出了桦政复决字（2018）4号《行政复议决定书》，维持了桦甸市不动产登记中心作出的20180001、20180002号《不予登记告知书》。 本院认为，（一）关于原告王某2主体资格问题。原告王某2提交购房协议及收据不足以证明其为涉案房屋产权所有人，且其提供的房屋产权证据与相关的刑事、行政案件中房屋所有人为王某1相互矛盾。因此，原告不具备本案原告主体资格，依法应予驳回原告王某2的起诉。 （二）关于起诉期限问题。被告桦甸市水利局于2013年6月6日对王某1作出0000205号《先行登记保存物品处理通知书》，2013年11月21日，被告对王某1作出005号行政处罚决定，2015年12月30日，本院作出（2014）桦行初字第23号判决：撤了被告桦甸市水利局第005号行政处罚决定。2016年10月13日，被告分别作出桦水解查（扣）决﹝2016﹞001号《桦甸市水利局解除查封（扣押）决定书》及《桦甸市水利局解除查封（扣押）物品清单》，原告于2019年6月18日来院提起行政告诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，从2013年6月6日桦甸市水利局作出扣押处理和2016年4月28日吉林市中院的判决及被告解除查封决定时间计算，原告王某1、王某2的起诉均已超过法律规定一年的起诉期限，依法应予驳回原告王某1、王某2的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某1、王某2的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告王某1、王某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  毛长斌 审 判 员  薛金花 人民陪审员  陈凤清 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王瑞雪