四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终1303号 上诉人（原审被告）：黄明，男，生于1969年7月27日，汉族，住西藏自治区八宿县。 被上诉人（原审原告）：刘雨潇，男，生于1974年9月16日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 上诉人黄明因与被上诉人刘雨潇合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人刘雨潇的委托诉讼代理人周明川（特别授权）到庭参加了诉讼。上诉人黄明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄明的上诉请求：1.撤销（2019）川1902民初454号民事判决；2.判决驳回被上诉人刘雨潇对上诉人黄明的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审判决的法律关系认定错误。一审在判决书中第4页认定双方系合伙股份转让关系。但本案的事实是，上诉人、被上诉人与他人一起投资合伙经营“成华区青三椒鱼头火锅店”及“武侯区老兵鱼头火锅店”，被上诉人刘雨潇在两店共投资40万元，刘雨潇授权上诉人黄明代替其行使在两店的股东权力，该40万元未进入黄明个人账户，也未由黄明委托支付给第三人，即该40万元未交付给黄明，因此，刘雨潇与黄明之间系合伙及委托法律关系。2.一审判决认定案涉欠条有效是错误的。首先，该欠条与前述事实不符。现诉争的13万元及科华店20万元均是入股两店的投资款，要求作为共同合伙人及授权代理人的上诉人黄明个人偿还，对黄明是极不公平的，有违“风险共担、利益共享”的合伙基本原则。其次。出具欠条时，上诉人黄明因新鸿店、科华店经营失败，有些投资人无理要求其个人偿还，导致其精神抑郁，该欠条不是上诉人黄明的真实意识表示。 被上诉人刘雨潇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉状内容不属实，双方之间的法律关系不影响被上诉人所出具的欠条的效力，欠条是对上诉人欠被上诉人款项的确认，内容不违反法律规定，应依法予以认定，具体来说，无论上诉人与被上诉人之间是投资关系还是借贷关系，都不影响上诉人确认差欠被上诉人13万元的事实，事实上从双方签订的投资协议和股东会决议内容看，被上诉人投资20万元不参与经营，开业满一年有权撤资，撤资时上诉人按原价20万元和20%利息回购全部资金，被上诉人不承担任何风险，不符合投资主体之间共同经营、共担风险、共享收益的特征，双方的关系是名为投资，实为借贷，但是不影响对双方权利义务的认定，双方的权利义务应当按投资协议和股东会内容以及欠条和股权转让协议确定，本案上诉人与被上诉人形成借贷关系，上诉人在一审中确定了被上诉人投资了20万元的事实，而被上诉人要求上诉人回购20万元的事实，为此双方签订了股权转让协议和欠条，同时上诉人出具欠条时退还了7万元。双方的关系已经对协议和欠条进行了确定，同时欠条的内容不违反法律规定，应当予以确认。双方之前的法律关系不是本案的争议焦点，其上诉人上诉称出具欠条不是真实意思表示，没有任何事实法律依据，出具的欠条内容是与事实相对应的，一审出具的医院证明都是在欠条出具之后，不能达到举证目的。 刘雨潇的一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款130000元，从2016年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至全部债务履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月19日，原、被告与他人召开会议协商筹办青三椒（新鸿路店）。同日，被告黄明为甲方、原告刘雨潇为乙方，签订《投资协议》。约定，经甲、乙双方友好协商，就“青三椒新鸿店”投资一事达成如下协议：一、投资金额：20万元。二、付款方式：现金一次性支付。三、付款时间：2014年7月19日。四、投资回报分配方案：…3.“青三椒新鸿店”开业期满1年之后，乙方有权撤资；届时甲方按原价回购乙方在“青三椒新鸿店”的全部投资。五、在“青三椒新鸿店”经营期间，乙方委托甲方全权履行其股东的权利，乙方不得参与经营。…2014年10月8日，成华区青三椒鱼头火锅店注册成立，住所成都市成华区，企业类型个体工商户。2015年12月15日，原告刘雨潇为甲方（转让方）、被告黄明为乙方（受让方），签订《股权转让协议》。约定，甲乙双方经友好协商，本着平等互利的原则，签订本股权转让协议，以供双方共同遵守：第一条：转让标的及价款。1.1甲方将其持有的成都成华区青三椒鱼头火锅店6.67%的股权转让给乙方；1.2乙方同意接受上述股权的转让；1.3甲乙双方一致确定上述股权转让的价款为20万元。第二条：转让款的支付。本协议双方签字生效之日起，乙方在2016年7月31日前向甲方支付该股权转让款20万元。第三条：双方的权利义务。3.1本次转让手续完成后，乙方即具有成都成华区青三椒鱼头火锅店6.67%的股份，享有相应的权益；3.2本次转让事宜在完成前，甲乙双方均对本次转让事宜及涉及的一切内容予以保密。3.3乙方按照本协议的约定按时支付股权转让价款。第四条：违约责任。4.1本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿及其违约行为给守约方造成的一切经济损失。4.2任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。第五条：协议的变更和解除。本协议的变更，必须经双方共同协商，并订立书面变更协议。如协商不能达成一致，本协议继续有效。…同日，被告黄明给原告刘雨潇出具欠条。欠条载明“今欠到刘雨潇（身份证号5130271974××××××××）股权转让款人民币壹拾叁万正（￥130000）。付款方式：1.2016年3月20日前支付给刘雨潇人民币叁万元正。2.从2016年3月底开始，每个月底支付给刘雨潇人民币两万元整。至2016年7月底全部付清欠款。”因被告黄明未按欠条约定履行支付义务，原告刘雨潇提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告与他人合伙经营成华区青三椒鱼头火锅店过程中，双方就原告所占火锅店合伙份额达成转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规，不损害国家和社会公共利益，为有效合同，被告黄明应当按转让协议的约定向原告刘雨潇支付转让款，其未按协议约定及时支付转让款，原告主张资金占用利息，予以支持。被告辩解签订股权转让协议系受原告亲属控制胁迫，因未在法定时间内行使撤销权，且未提交证据证明，不予采信。被告辩解签订股权转让协议时精神抑郁，不是其真实意思表示，其提交的跳塔轻生接（报）处警登记表、医院病历均发生在股权转让协议签订及欠条出具之后，不予采信。综上所述，据此判决：被告黄明在本判决生效后十日内支付原告刘雨潇欠款13万元，并支付利息。利息计算方法：以欠款3万元为基数，从2016年3月21日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日；以欠款10万元为基数，从2016年8月1日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄明与被上诉人刘雨潇究竟是什么法律关系，是合伙关系还是借贷关系。2014年7月19日，上诉人黄明与被上诉人刘雨潇及他人协商筹办青三椒(新鸿路店)，上诉人黄明与被上诉人刘雨潇签订了《投资协议》，投资协议第3条约定：“青三椒新鸿店”开业期满1年之后，乙方有权撤资；届时甲方按原价回购乙方在“青三椒新鸿店”的全部投资。该约定不符合投资主体之间共同经营、共担风险、共享收益之特征，故，案涉《投资协议》名为投资合伙实为借贷，应按借贷法律关系确定上诉人与被上诉人的权利义务。一审判决中关于上诉人与被上诉人系合伙经营火锅店的认定是错误的。关于上诉人认为欠条不是其真实意思表示的上诉理由。上诉人在一审中提供的证据不足以证实出具欠条时其属于精神抑郁，且上诉人并未在法定期间内对欠条行使撤销权，故，对上诉人认为欠条不是其真实意思表示的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实部分错误，应予纠正，但适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3370.00元，由上诉人黄明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓