山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0830行初69号原告张衍福，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告嘉祥县公安局，住所地嘉祥县呈祥大道1号。统一社会信用代码：11370829004333590A。法定代表人赵健，职务局长。出庭负责人任卫东，职务党委委员、副政委。委托代理人曹德峰，嘉祥县公安局公职律师。委托代理人鲁先格，嘉祥县公安局工作人员。原告张衍福诉被告嘉祥县公安局不服治安管理行政处罚决定纠纷一案，于2019年8月5日向嘉祥县人民法院提起行政诉讼。后嘉祥县人民法院将此案报请济宁市中人民法院进行指定管辖，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行辖16号行政裁定书，裁定将此案指定由本院进行管辖。本院于2019年10月21日受理后，于2019年10月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告张衍福，被告嘉祥县公安局的委托代理人曹德峰、曹先格，出庭负责人任卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月1日，被告嘉祥县公安局对原告张衍福作出了嘉公（金）行罚决字【2019】562号《行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予张衍福行政拘留七日的行政处罚。被告嘉祥县公安局在法定期间内提交了对张衍福进行行政处罚一案的卷宗材料一宗，用于证明被诉具体行政行为合法。原告张衍福诉称，原告因金屯镇对潘庄村非法、强行拆迁，恐吓、威逼村民住楼和利用基本农田建危楼于2019年4月25日去北京上访，在天安门游玩时被安检查出有上访资料（实际我是去北京信访局备的资料）。被镇派出所带回嘉祥县办案中心，给予了训诫处理，由派出所副所长岳跃防宣读《训诫书》。回家后，于4月30日金屯镇派出所下了书面《传唤书》，5月1日，在金屯镇派出所被强行带到嘉祥县办案中心，以“扰乱公共场所秩序”为由，做出强行拘留七日的行政处罚。在京期间原告听从安检的安排和指示，没有拉条幅，没有大声喊冤，没有无理取闹，哪来的“扰乱公共场所秩序”，就算是拘留那也得有北京公安部委托书吧。被告有什么证明原告的违法行为，被告有什么权利拘留原告，原告认为被告的行为是典型的打击答复信访人之行为。综上所述，原告认为被告做出的行政处罚决定严重的歪曲事实，故意曲解法条，程序违法。为此，为维护原告的合法权益，特请求依法确认被告作出的嘉公（金）行罚决字【2019】562号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告张衍福未提交证据。被告嘉祥县公安局辩称，一、答辩人认定原告张衍福扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确凿。2019年4月25日11时30分，答辩人接到报警称：4月24日10时许，金屯镇潘庄村村民张衍福等四人乘车到北京上访；4月25日9时许，该四人携带联名信、举报材料到天安门广场被北京警方发现。接警后，答辩人经调查查明：2019年4月24日10时许，嘉祥县金屯镇潘庄村村民原告等四人乘车直接到北京上访反映其村庄搬迁问题。4月25日9时许，原告等四人携带联名上访信、举报材料，直接越级到特定非访公共场所天安门广场表达信访诉求，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获后由嘉祥县信访维稳工作人员带回。以上事实有原告张衍福等人的陈述和申辩，现场照片，证人证言等证据证实。二、答辩人具有依法查处原告张衍福违法行为的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款、第十条第一款、第二款之规定，嘉祥县公安局作为嘉祥县人民政府县级公安机关，具有查处原告扰乱公共场所秩序违法行为的法定职权。三、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适当。5月1日，答辩人履行了受案登记、传唤、询问、取证、行政处罚告知、处罚审批等法定程序后，根据查明认定的原告张衍福扰乱公共场所秩序的违法行为；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出嘉公（金）行罚决字【2019】562号《行政处罚决定书》，决定给予原告张衍福行政拘留七日的行政处罚，量罚幅度适当，适用法律正确。综上，答辩人作出的嘉公（金）行罚决字【2019】562号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审质证时，原告张衍福对被告嘉祥县公安局提交的证据，质证认为不符合实际情况。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告嘉祥县公安局提供的卷宗材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其作出的嘉公（金）行罚决字【2019】562号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确具有证明力，本院依法予以采信。本院经审理查明，原告张衍福系嘉祥县金屯镇潘庄村村民，因其对金屯镇潘庄村搬迁问题不满，于2019年4月24日与张金柱、张建波、**甲四人一道乘坐张建波的五菱面包车到北京上访。4月25日9时许，该四人携带联名信、举报材料到北京天安门广场反映诉求。在天安门广场进行安检时，被北京警方发现。被告接警后，当日即将原告带回居住地并予以了训诫。后被告对本案予以了受案登记，并于2019年4月30日对原告进行传唤。被告在履行完调查、告知、审批等程序后，对原告作出了嘉公（金）行罚决字【2019】562号《行政处罚决定书》，并向原告送达了该处罚决定书。本院认为，无论是国有土地上房屋征收还是集体土地征收，法律、法规均对相关当事人设立了一套完整的权利救济机制，当事人如对相关征收行为有异议，完全可以通过复议或诉讼等法律途径进行解决。根据《信访条例》的规定，国家设立的信访制度是一种行政性补充救济制度，应是在当事人无法通过法律等其他救济手段维护自身权利的情况下，向有关国家机关表达自身诉求的一种制度。本案中，原告系对其本村搬迁问题不满，其完全可以诉至法律，理性的表达其诉求。但其直接诉至信访，有悖国家有关政策法规规定，故对原告该行为不应作肯定性评价。同时，《信访条例》第四条规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。因此，当事人如若通过信访表达诉求，亦应向当地有关部门进行反映，而不能越级上访。《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告张衍福携联名信等上访材料被查获的地点是在北京天安门广场，而天安门广场并不是信访的接待场所，故原告到此上访扰乱了该地区的公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。因此，被告对原告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。对于原告诉称的本案应由北京地区公安机关进行处理，不应由被告进行管辖的问题。本院认为，根据《公安机关办理案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告嘉祥县公安局对该案具有管辖权，原告的该主张不能成立。被告在作出本案行政处罚决定前，依法履行了受案登记、传唤、调查、告知、审批、送达等程序，故本案行政处罚的作出，在程序上亦无不当之处。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张衍福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张衍福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  张士忠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李潇洒