四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民初46号 原告：攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：915104007422742547。 法定代表人：黄朝伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15xxx7422。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：15xxx3850。 被告：四川圣达集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1512号，统一社会信用代码：915100007523091239。 法定代表人：吴东伟，该公司执行董事。 被告：陈国，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈永洪，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司（以下简称仁和城建公司）与被告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）、陈国、陈永洪保证合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日、11月6日公开开庭进行了审理。原告仁和城建公司的委托诉讼代理人姜卫群、曾六兵到庭参加诉讼。被告圣达公司、陈国、陈永洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和城建公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告代偿资金111654536.83元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：基于四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）的钒钛制动鼓项目被列为攀枝花市重点工业扶持项目的特殊性，作为政府重要投资平台的攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司于2013年11月15日为富邦公司提供担保，向攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称攀商行向阳支行）贷款1亿元，期限为一年。借款到期后，富邦公司无力偿还，以“借新还旧”方式向攀商行向阳支行借款偿还，即2015年6月16日富邦公司与攀商行向阳支行签订的合同编号为201577201L1B000037的《流动资金借款合同》项下贷款，该笔贷款由攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司（原攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司，以下简称市国投公司）提供连带责任保证担保。市国投公司在为富邦公司提供担保时，与攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司（以下简称仁和国投公司）、富邦公司、圣达公司签订了《反担保合同》【攀国投担（2015）第（01）号】。为对冲反担保责任，仁和国投公司同时要求富邦公司、圣达公司、陈国、陈永洪提供反反担保（以下简称反担保）。富邦公司、圣达公司经股东会决定后向仁和国投公司提交了同意反担保的股东会决议，陈国、陈永洪提交了担保书。由于《流动资金借款合同》于2016年6月16日到期，富邦公司仍无力偿还，在此情况下，市国投公司多次催促仁和国投公司履行反担保责任。为避免更大的损失及纠纷发生，仁和国投公司通过与所属全资子公司攀枝花市龙潭苴却开发有限公司（以下简称苴却开发公司）协商，由苴却开发公司于2017年2月9日代仁和国投公司代偿了攀商行向阳支行借款本金及利息111654536.83元。 2017年1月5日，攀枝花市中级人民法院裁定受理富邦公司破产重整，仁和国投公司向富邦公司管理人申报了代偿债权。2017年4月26日，仁和国投公司分别向圣达公司、陈国、陈永洪发出了要求承担保证责任通知书，但三被告至今未履行担保责任。2017年11月15日，仁和国投公司名称变更为仁和城建公司。综上，仁和城建公司依约履行了担保合同义务，三被告依法应向仁和城建公司承担担保责任。 被告圣达公司、陈国、陈永洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 原告仁和城建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：主债权合同约定的权利义务相关证据材料 1.《流动资金借款合同》（合同编号：201577201LIB000037）； 2.《保证合同》（合同编号：201577201L1B000037-2）。 证明：1.借款到期后，因富邦公司无力偿还，以“借新还旧”方式向攀商行向阳支行借款偿还。即2015年6月16日富邦公司与攀商行向阳支行签订的合同编号为201577201LIB000037的《流动资金借款合同》项下贷款。借款金额为1亿元，期限为2015年6月16日至2016年6月16日。2.贷款仍由市国投公司提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债务到期之日起两年，即市国投公司提供连带担保责任的期限至2018年6月16日止。 第二组证据：担保合同约定的权利义务相关证据材料 1.《反担保合同》【攀国投担（2015）第（01）号】； 2.《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司股东会决议》； 3.《四川圣达集团有限公司股东会决议》； 4.《担保书》（陈国）； 5.《担保书》（陈永洪）。 证明：1.市国投公司在为富邦公司提供担保时，与仁和国投公司、富邦公司、圣达公司签订了《反担保合同》。2.仁和国投公司向市国投公司承担反担保的期间，为市国投公司履行代偿义务后两年。3.仁和国投公司同时要求富邦公司、圣达公司及陈国、陈永洪提供反担保。富邦公司、圣达公司经股东会决定后向仁和国投公司提交了同意反担保的《股东会决议》，陈国、陈永洪提交了《担保书》。4.圣达公司、陈国、陈永洪向仁和国投公司提供无条件的、不可撤销的企业和个人连带反担保责任。 第三组证据：原告履行义务的相关证据材料 1.《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》； 2.《攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司关于要求承担保证反担保责任的通知》； 3.《业务回执单》贰份； 4.《收条》（2017年2月9日）； 5.《代偿证明》（编号：攀国投2017第001号）； 6.《四川省富邦钒钛制动鼓有限公司债权申报表》； 7.《企业名称变更核准通知书》； 8.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告； 9.《承担保证责任通知书》； 10.《转帐支票》（09598810）、《进帐单》（000357）； 11.《转账支票》（09598812）、《进帐单》（000360）； 12.《进帐单（回单）》； 13.《贷款结清凭证》（000372）； 14.《代偿证明》（2017年2月21日）。 证明：1.《流动资金借款合同》于2016年6月16日到期，富邦公司仍无力偿还。市国投公司书面催促仁和国投公司履行反担保责任，要求仁和国投公司承担担保责任，本息合计111654536.83元。2.仁和国投公司通过与所属全资子公司苴却开发公司协商，由苴却开发公司于2017年2月9日代仁和国投公司向市国投公司支付了本金及利息111654536.83元。3.2017年2月10日，仁和国投公司向富邦公司管理人申报了代偿债权。4.2017年11月15日，仁和国投公司名称变更登记为仁和城建公司。5.2014年12月23日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司名称变更登记为攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司。6.2017年4月26日，仁和国投公司向陈国发出了要求承担保证责任的通知书。 本院认为，原告仁和城建公司提交的上述证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，依法予以采信。 经综合分析原告仁和城建公司的法庭陈述、提交的证据及举证意见，本院认定以下案件事实： 2015年6月16日，攀商行向阳支行（甲方、贷款人）与富邦公司（乙方、借款人）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：201577201Ｌ1Ｂ000037），主要约定：第三条借款用途。具体用途为：归还原201377201Ｓ2Ｂ001002号《授信合同》项下所有已使用授信额度。第四条借款金额、币种、期限。借款金额1亿元；借款期限自2015年6月16日起至2016年6月16日止。第五条借款利率和计息。借款利率按固定年利率8.4%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变。按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日。第七条贷款发放及提款。富邦公司于2015年6月24日一次性提款；具体提款日和还款日，以双方办理的借款支取凭证或借款转存凭证上所记载的实际日期为准。第八条贷款账户及贷款资金支付。富邦公司在攀商行向阳支行开立账号为77×××44的账户用于贷款发放，贷款资金只能由此账户对外支付或划转。同时，富邦公司在攀商行向阳支行单独开立账号为77×××12的账户作为经营资金的回笼账户。第九条借款本息偿还。一次性还本，富邦公司应于2016年6月16日偿还全部借款本金。富邦公司应于本合同约定的结息日或还本日前在攀商行向阳支行开立的指定账户上备足当期应付利息或本金，攀商行向阳支行有权于约定的结息日或还本日直接从富邦公司账户主动划收。第十四条违约责任。富邦公司到期不偿还借款本金及利息的，攀商行向阳支行有权限期清偿；同时攀商行向阳支行有权对富邦公司逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。该合同还对担保、双方的权利和义务、争议的解决等其他事项进行了约定。 同日，攀商行向阳支行（甲方、债权人）与市国投公司（乙方、保证人）签订了《保证合同》（合同编号：201577201L1B000037-2），主要约定：为了确保甲方2015年6月16日与债务人富邦公司签订的编号为201577201L1B000037的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保。第二条被担保的主债权种类及数额。本合同担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款金额1亿元。第三条主合同债务人履行债务的期限。自2015年6月16日起至2016年6月16日止；如有变更，依主合同之约定。第四条保证范围。保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用等。第五条保证期间。自主合同确定的债务到期之日起两年；如主合同确定的债务分批到期的，则每笔债务的保证期间为每笔债务到期之日起两年。第七条保证方式。乙方提供的保证为连带责任保证。该合同还对双方的权利和义务、违约责任、争议的解决等其他事项进行了约定。 担保人市国投公司（甲方）与被担保人富邦公司（乙方）、反担保人圣达公司（丙方）、反担保人仁和国投公司（丁方）签订了《反担保合同》【攀国投担（2015）第（01）号】，主要约定：为保证乙方与攀商行向阳支行签订的编号为201577201L1B000037的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供保证担保。第一条乙方主合同项下债务种类、金额、期限。种类：流动资金综合授信；金额：1亿元；期限：12个月，即自2015年6月16日起至2016年6月16日止。第二条甲方担保的种类、范围、期限。甲方为乙方提供保证担保，担保范围包括主合同项下乙方的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等主合同项下乙方的所有债务。担保期限为主合同项下乙方债务到期后两年。……第四条反担保方式。1.保证。⑴丙方、丁方（保证人）自愿为乙方向甲方提供连带责任保证反担保。⑵保证反担保的范围包括：甲方履行保证义务为乙方代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之陆计算），乙方应向甲方支付的违约金和赔偿金，甲方实现债权的费用。⑶保证期间：自本合同生效之日起至甲方履行代偿义务后两年。……⑹乙方不按期归还主合同项下债务或不按期支付债务利息，甲方无论代偿与否，均有权提前要求保证人承担保证反担保责任，以代乙方清偿债务。该合同还对担保费用、乙方及反担保人的承诺、甲方实现反担保权利的选择权、争议的解决等其他事项进行了约定；但无签约日期。 2017年1月5日，攀商行向阳支行向市国投公司发出《督促履行保证责任通知书》，载明：贵方2015年6月24日为富邦公司从我行贷款10000万元提供连带责任保证担保，保证合同编号201577201L1B000037-2。该笔授信项下10000万元贷款已于2016年6月16日到期，截至2017年1月5日仍拖欠我行本金10000万元，拖欠利息、罚息及复利共计11654536.83元。请尽快履行保证责任或督促借款人偿还我行贷款利息。 2017年2月8日，市国投公司向仁和国投公司发出《关于要求承担保证反担保责任的通知》（攀国投2017第025号），通知仁和国投公司履行保证反担保责任，代借款人富邦公司清偿到期银行贷款本息共计111654536.83元。 2017年2月9日，苴却开发公司向市国投公司转款共计226922824.42元。同日，市国投公司向苴却开发公司出具收条一份，载明：今收到苴却开发公司代仁和国投公司支付资金226922824.42元，该款专项用于偿还富邦公司在攀商行向阳支行编号为201477201S1B000277的《授信合同》及编号为201577201L1B000037的《流动资金借款合同》项下的总计2亿元借款本息。苴却开发公司、仁和国投公司在该收条上盖章。 同日，攀商行的进账单显示，苴却开发公司向市国投公司转款226922824.42元；市国投公司向富邦公司转款226922824.42元；攀商行向阳支行开具贷款结清凭证，载明：富邦公司结清本息111654536.83元。 2017年2月21日，攀商行向阳支行向市国投公司出具《代偿证明》，载明：贵方2015年6月16日为富邦公司从我行授信10000万元提供连带责任保证担保，授信合同编号：201577201L1B000037。贵方于2017年2月9日已全额代偿上述本金及利息合计111654536.83元。 2017年3月16日，市国投公司向仁和国投公司出具《代偿证明》（攀国投2017第001号），主要载明：……2017年2月9日，苴却开发公司代贵公司向我公司银行账户中转入226922824.42元，全部履行了保证反担保义务，我公司相应出具了《收条》。2016年（实际应为2017年）2月9日，我公司将贵公司代偿的该笔款项全部转入富邦公司在攀商行向阳支行开立的还款账户中，为富邦公司向攀商行向阳支行代偿了两笔借款本金2亿元，利息26922824.42元，本息共计226922824.42元。至此，富邦公司在攀商行向阳支行的两笔借款本息均已由贵公司全部代偿完毕。 2017年4月26日，仁和国投公司向陈国发出《承担保证责任通知书》，主要载明：2015年6月，富邦公司向攀商行申请1年期流动资金借款1亿元，……2015年6月，你向我公司出具《担保书》，向我公司就上述反担保提供无条件的、不可撤销的无限连带责任保证。2016年6月16日，上述贷款到期，富邦公司未按约偿还本息，截止2017年2月9日，尚余111654536.83元本息未归还。2017年2月9日，我公司依约向市国投公司承担了反担保责任。鉴于此，请尽快筹措资金，按照《担保书》的承诺履行保证责任，偿还我公司上述代偿资金总额111654536.83元。邹卫东在该通知书签收人一栏签字并加盖圣达公司公章。 另查明，富邦公司形成股东会决议：同意用富邦公司所有资产为富邦公司在攀商行向阳支行申请的金额为1亿元、期限为2年期的流动资金贷款向仁和国投公司提供无条件的、不可撤销的企业连带责任保证。富邦公司在该股东会决议上盖章。该决议中无落款日期。 圣达公司形成股东会决议：同意用圣达公司所有资产为富邦公司在攀商行向阳支行申请的金额为1亿元、期限为2年期的流动资金贷款向仁和国投公司提供无条件的、不可撤销的企业连带责任保证。圣达公司在该股东会决议上盖章。该决议中无落款日期。 陈国、陈永洪分别向仁和国投公司出具《担保书》，承诺：其是圣达公司股东及富邦公司出资人，自愿以个人名义用本人在圣达公司和富邦公司及本人所有资产为富邦公司在攀商行向阳支行申请的金额1亿元、期限为2年期的流动资金贷款向仁和国投公司提供无条件的、不可撤销的个人连带责任反担保，并承担无限连带责任。在反担保承诺人处，陈国、陈永洪签字，富邦公司、圣达公司盖章。该《担保书》中无落款日期。 仁和国投公司于2017年2月10日向富邦公司管理人申报了包括案涉债权在内的债权共计226922824.42元。 2017年11月3日，攀枝花市工商行政管理局经审核，同意核准攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司名称变更为攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司，以上名称在攀枝花市工商行政管理局登记机关核准设立登记，换发营业执照后生效。 2014年12月23日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司名称变更为攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司。 本院认为，案外人攀商行向阳支行与案外人富邦公司签订的《流动资金借款合同》，与案外人市国投公司签订的《保证合同》，案外人市国投公司与案外人富邦公司及本案当事人圣达公司、仁和国投公司签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。陈国、陈永洪单方以书面形式向仁和国投公司出具《担保书》，仁和国投公司接受且未提出异议，虽然该《担保书》没有签订时间（落款日期），以及载明的贷款期限2年期与《流动资金借款合同》约定的借款期限1年期不符，存在瑕疵，但不影响双方之间保证合同的成立及担保责任的承担，故陈国、陈永洪与仁和国投公司之间的保证合同成立且合法有效。圣达公司与仁和国投公司虽然没有签订书面保证合同，但圣达公司股东会会议作出了同意用圣达公司所有资产为富邦公司在攀商行向阳支行申请的金额为1亿元、期限为2年期的流动资金贷款向仁和国投公司提供无条件的、不可撤销的企业连带责任保证的决议，圣达公司在该股东会决议上盖章，并将股东会决议交给仁和国投公司，仁和国投公司接受且未提出异议，虽然该股东会决议没有签订时间（落款日期），以及载明的贷款期限2年期与《流动资金借款合同》约定的借款期限1年期不符，存在瑕疵，但不影响双方之间保证合同的成立及担保责任的承担，故圣达公司与仁和国投公司之间的保证合同成立且合法有效。 案外人富邦公司在借款期限届满后没有按约归还借款本息，其行为已经构成违约；在此情形下，攀商行向阳支行要求市国投公司履行保证责任符合合同约定和法律规定。市国投公司在收到攀商行向阳支行发出的督促履行保证责任通知书后，并未以自有资金履行保证责任，而是依据《反担保合同》的约定“富邦公司不按期归还主合同项下债务或不按期支付债务利息，市国投公司无论代偿与否，均有权提前要求保证人承担保证反担保责任，以代富邦公司清偿债务”，向仁和国投公司发出《关于要求承担保证反担保责任的通知》，要求仁和国投公司履行保证反担保责任。随后，仁和国投公司以苴却开发公司代付的方式对案涉款项向市国投公司履行了保证反担保责任；市国投公司收到案涉款项后代富邦公司向攀商行向阳支行偿还了借款本息111654536.83元。综上，仁和国投公司依据《反担保合同》的约定，在富邦公司未履行还款义务时，向市国投公司履行了保证反担保责任，代偿了借款本息111654536.83元，且在保证期间内主张了权利，故原告仁和城建公司依据陈国、陈永洪出具的担保书、圣达公司的股东会决议，要求圣达公司、陈国、陈永洪连带给付代偿资金111654536.83元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因原告仁和城建公司在富邦公司破产程序中已经向管理人申报了债权，故对于仁和城建公司今后在富邦公司破产程序中实际已经获得清偿的部分，应当予以扣减。 被告圣达公司、陈国、陈永洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审理判决。 综上所述，原告仁和城建公司的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告四川圣达集团有限公司、陈国、陈永洪于本判决生效之日起十日内连带给付原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司代偿资金111654536.83元（应扣除原告攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司在四川省富邦钒钛制动鼓有限公司破产程序中已经获得清偿部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600073元，由被告四川圣达集团有限公司、陈国、陈永洪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  邹元义 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘红梅