wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88162号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：卢长盛，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省建阳市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告卢长盛服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告卢长盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)46,679.40元。事实和理由：2016年1月4日，被告卢长盛因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告卢长盛为借款人、原告为服务人，被告共需借款54,700元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到54,700元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款6期，偿还本金8,020.60元、利息2,569.52元，剩余未偿还本金46,679.40元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金46,679.40元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告卢长盛未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告卢长盛清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告卢长盛于2016年1月4日订立的《借款服务合同》；二、被告卢长盛于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金46,679.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元(原告预交)，减半收取计483.50元，由被告卢长盛负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初461号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人邵某某，女，1972年6月4日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月20日被鄄城县公安局刑事拘留，同年9月22日被鄄城县公安局取保候审。2019年10月16日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人邵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月21日，被告人邵某某以人民币2元/公斤的低价购买50公斤大袋散装盐，后被告人邵某某在明知上述散装盐系非食用盐且不能用于食品加工的情况下，仍使用上述散装盐加工油条并对外销售。至2016年9月1日被查获，在被告人邵某某家中扣押尚未使用的上述散装盐36公斤（其中1.5公斤被送检）。经鉴定，上述散装盐符合精制工业盐工业干盐一级品检验标准，且含有铅、砷、亚硝酸盐成分。公诉机关认为，被告人邵某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人邵某某认罪认罚，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金一万元至二万元的量刑建议。公诉机关提交了物证扣押的散装盐照片，书证常住人口信息、《国家禁用食品添加剂名单》、鄄城县盐业公司出具的2016年食盐价格表等，鄄城县盐务局制作的现场勘查笔录，国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告，证人杨某证言，其他证明材料鄄城县公安局扣押决定书及扣押清单、发破案经过、证明等证据证实。被告人邵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控成立。被告人邵某某认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年5月12日止。）二、扣押在鄄城县公安局的被告人邵某某未使用的工业用盐34.5公斤，予以没收，由公安机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇一九年十一月二十六日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24794号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭飞飞，女，1981年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭飞飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭飞飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,458.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,458.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初516号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人文志群，男，1976年10月15日出生，土家族，湖南省桑植县人，初中文化，司机，住桑植县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月10日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）501号起诉书指控被告人文志群犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉，被告人文志群及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月3日凌晨5时15分，被告人文志群饮驾驶车牌为湘Ｊ×××××的重型半挂牵引车牵引湘Ｊ×××××重型罐式半挂车，沿县道Ｘ020线由益阳市赫山区欧江岔镇方向往笔架山乡方向行驶，行至泉××奎星村路段时，与前方同向邓某推行的人力三轮车尾部相撞，造成邓某死亡、两车受损的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属三大队认定，文志群承担本次事故的全部责任。案发后，被告人文志群在案发现场积极抢救被害人，并向公安机关投案，如实供述了以上犯罪事实。文志群及其驾驶车辆所在的澧县金泰物流有限公司已共同赔偿被害人家属90000元。上述事实，被告人文志群及其辩护人在开庭审理的过程中均无异议，并有证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，道路交通事故认定书，酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，益阳市公安局赫山分局物证鉴定室的鉴定书、常德市常价司法鉴定所的司法鉴定意见书，收条，到案经过说明，被告人文志群及被害人邓某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文志群违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文志群在事故现场抢救被害人，主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应认定其有自首情节，其当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。其已对被害人家属作了部分赔偿，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人文志群有自首情节，自愿认罪、认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出要求处以缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文志群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人文志群的刑期自2019年6月10日起至2020年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  何方清人民陪审员  张长庚二〇一九年十一月十九日法官助理廖益萍书记员符丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：马斌，男，1966年3月28日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告马斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月7日发放贷款300000元，被告从2019年3月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金228107.35元、利息(含罚息)23930.45元、复利1633.78元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金228107.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日,利息（含罚息）23930.45元、复利1633.78元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228107.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为23930.45元、复利为1633.78元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告马斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6271号原告：陈义涛，男，1946年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被告：巢湖市公共交通有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路49号，统一社会信用代码91340181153624498L。法定代表人:胡永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。原告陈义涛诉被告巢湖市公共交通有限公司（下简称：市公交公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员张智独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义涛及其委托诉讼代理人程受斌、被告市公交公司的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义涛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失合计7604.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日10时02分，朱玉红驾驶皖A08117D号大型普通客车沿巢湖市东风路由东向西方向行驶至新华书店公交站牌处起步时，造成乘坐人原告陈义涛摔倒，导致陈义涛受伤。事故发生后，原告因本起事故致伤产生的各项损失未获赔偿，遂成讼。被告市公交公司辩称：1、对于原告于2019年8月2日在被告的公交车上摔倒受伤的事实基本认可，事故发生后被告也积极为原告进行了治疗；2、被告对原告9月28日至10月7日期间的治疗与本起事故的关联性有异议，因为本起事故造成原告右腹部受伤，而原告住院治疗的伤情为右胸部，且原告住院距事故发生已有50余天。3、原告部分诉请标准过高，其中营养期不应计算35天。经审理查明：2019年8月2日10时02分，朱玉红驾驶皖A08117D号大型普通客车沿巢湖市东风路由东向西方向行驶至新华书店公交站牌处起步时，造成乘坐人原告陈义涛摔倒受伤。事发当日，原告因伤被送往合肥市骨科医院门诊检查治疗，诊断伤情为右上腹部肿痛；之后原告多次至合肥市骨科医院、安徽医科大学附属巢湖医院门诊治疗，治疗伤情为右上腹、右胸部疼痛。2019年9月28日，原告因右胸部肿痛活动受限至合肥市骨科医院门诊诊治疗，医嘱建议住院治疗，原告遂住院治疗9天，出院记录及诊断证明书载明医嘱建议：功能锻炼、休息两周后复查、门诊随访等。原告为治疗伤情共花费医疗费用4188.51元。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告陈义涛与被告市公交公司之间的运输合同关系依法成立，被告作为承运人依法应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告伤情于事发时的病历记载为“右上腹部肿痛”，与后期住院治疗伤情“右胸部肿胀疼痛”应属同一部位，故被告辩称原告住院治疗与本起事故无关联性，本院不予采纳。就原告的合理损失分析如下：1、原告因伤治疗产生医疗费用4188.51元，有病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；另有一张金额为80元的医疗费用已经职工医保报销，本院不予支持；2、原告住院9天，故原告主张住院伙食补助费450元合理，本院予以支持。3、原告伤情无医嘱建议加强营养，但考虑到原告受伤时年事已高，故本院酌定原告的营养期为25天，营养费即为1250元，原告主张过高部分，本院予以核减。4、原告住院9天，故原告主张护理费1107元合理，本院予以支持。5、原告主张交通费100元，举证不充分，但考虑到原告受伤后治疗情况，该主张合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失合计为7095.51元。本院根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市公共交通有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈义涛赔偿款7095.51元；二、驳回原告陈义涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一九年十一月二十九日书记员  俞青附：一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2784号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：曾维平，男，1988年11月10日出生，住江西省赣州市赣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾维平信用卡纠纷一案中，因被执行人曾维平确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32308号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁集源，男，1980年9月10日出生，汉族,住广西藤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁集源、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖278号 王帅诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1132号再审申请人（原审原告）王广东，男，汉族，1963年5月14日出生，住山东省东平县。被申请人（原审被告）东平县人民政府，住所地东平县城龙山街019号。法定代表人刘玉，县长。委托代理人张立功，东平县司法局科长。委托代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。再审申请人王广东因与被申请人东平县人民政府不予受理行政复议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王广东申请再审称，原审认定申请人拒绝法庭审理，按撤诉处理适用法律错误。一审中被申请人的法定代理人刘县长没有到庭，到庭人员没有开庭传票。原审开庭时没有接受申请人的新诉状，属于遗漏诉讼请求。原审让没有开庭传票的人员参加诉讼，涉嫌徇私枉法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）（六）（八）项的规定，请求：1.撤销原审裁定；2.接受申请人的起诉状重新审理此案；3.要求被申请人撤销2019年作出的东正不复字001号不予受理行政复议申请书；4.本案的一切费用由被申请人负担。本院认为，本案的焦点是原审开庭时申请人拒绝陈述意见、拒绝服从法庭指挥的行为如何认定。王广东在原审开庭时的表现，应当视为主动放弃了诉讼权利，原审依法按撤诉处理，认定并无不当。申请人的再审申请理由不应成为原审中拒绝审理的借口，对其原审法庭上的表现应当承担不利的法律后果。综上，王广东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王广东的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十七日书记员  隗 娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12071号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址：宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码为91330200677689532G。负责人：费剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：聊城市众和汽车运输有限责任公司，住所地：聊城市建设东路2号，统一社会信用代码为91371500050913609P。法定代表人：张长富。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户，统一社会信用代码为91371500706150721M。负责人：张霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿财险宁波公司”）与被告聊城市众和汽车运输有限责任公司（以下简称“众和公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平洋财险聊城公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险宁波公司的委托诉讼代理人徐玉秀、被告众和公司的委托诉讼代理人刘子伯以及被告太平洋财险聊城公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险宁波公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告众和公司向原告赔偿保险金165965.54元并支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际付清之日止）；2.被告太平洋财险聊城公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：案外人上海昌志物流有限公司向原告投保了公路货物运输保险。案外人上海昌志物流有限公司将案涉货物交由被告众和公司运输，承运车辆为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车。案涉货物自山东惠民运至东莞沙田，由司机陈德国驾驶。货物运输至东莞市××镇××大道明珠路口时发生交通事故，经交警部门认定，陈德国承担全部责任。另，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车系众和公司登记所有。原告作为保险人，于事故发生后经过核赔，已向被保险人支付了保险赔款。原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，原告诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：一、被告众和公司并未参与到案涉货物的损失鉴定过程中，程序不合法，鉴定结论严重有失公平，原告诉请的款项165965.54元的依据不充分。事故发生后，案外人上海昌志物流有限公司没有与被告众和公司协商赔偿事宜，而非被告众和公司拒绝赔偿，故利息应由原告自行承担。二、被告众和公司在太平洋财险聊城公司处投保了物流责任险，相关损失应由太平洋财险聊城公司承担直接赔付义务。被告太平洋财险聊城公司辩称：一、《公估报告》只有一人承办，违反了《保险公估基本准则》第十二条的规定，程序违法，其公估结论不应采纳。二、原告诉请的利息没有事实与法律依据。三、原告要求被告支付本案诉讼费没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：案外人上海昌志物流有限公司将其所有的货物交给被告众和公司承运。被告众和公司委派的司机陈德国在驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车运载案涉货物，在行进时，车辆突然侧翻，车上一台折弯机从车上掉落在地上，造成货物及车辆损坏的事故，经交警部门认定，陈德国负事故的全部责任。案外人上海昌志物流有限公司为其货物向人寿财险宁波公司投保了公路货物运输保险。事故发生后，上海大洋保险公估有限公司受人寿财险宁波公司的委托，对上述事故造成的折弯机损失进行检验、估损和理算，形成公估结论：此次事故的核损金额为RMB201808.30，理算金额为RMB165965.54。2018年8月6日，人寿财险宁波公司向案外人上海昌志物流有限公司支付理赔款165965.54元。同时，上海昌志物流有限公司向原告出具《权益转让书》，同意在收到签署款项后，索赔权自动转让给人寿财险宁波公司。众和公司在太平洋财险聊城公司处投保了物流责任险（保险额度累计赔偿限额8000000元，每次赔偿限额1500000元，免赔额为每次事故综合免赔25000元或损失金额的20%，两者以高者为准）。太平洋财险聊城公司与众和公司均确认，若认定损失为165965.54元的情况下，太平洋财险聊城公司的理赔金额应计算为：（201808.30-6554.72）×100%×（1-20%）=156202.86元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。原告作为承保公司，在根据保险合同的约定向被保险人支付赔偿金165965.54元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权取得向责任人即被告众和公司追偿的权利。鉴于被告众和公司在被告太平洋财险聊城公司处投保了物流责任险，故被告太平洋财险聊城公司应按照其与众和公司之间的保险合同之约定，直接向原告理赔156202.86元，其余部分即9762.68元由被告众和公司进行赔付。原告提出的关于利息的诉请，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司156202.86元；二、被告聊城市众和汽车运输有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司9762.68元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3620元（原告已经预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担3407元，被告聊城市众和汽车运输有限责任公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一九年十一月二十八日书记员  邓家敏书记员  谢雨霖强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34006号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：杭州协臻机电工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘华军，总经理。原告上海三菱电梯有限公司与被告杭州协臻机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告杭州协臻机电工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯安装款人民币(币种下同)1,523,404元;2.判令被告承担违约金暂计为129,480元(以2,589,600元为基数,按照合同约定的逾期付款违约金计算方法,违约期自2017年9月8日起暂算至2019年6月4日止)。事实和理由：2016年6月10日、2016年9月30日,原告与被告签订了两份《产品安装合同》,约定原告为被告安装电梯24台,安装费用共计2,589,600元。原告已完成上述合同约定的安装工作。截止目前,被告尚欠原告电梯安装款项1,523,404元。原告曾多次向被告发函要求其支付欠款,但被告都未向原告支付。原告认为,原、被告系合同关系,双方签订的安装合同系双方真实意思表示,应受法律的保护。现涉案电梯产品已通过当地政府主管部门验收,被告按照合同约定应付清所有合同款项。截止到2017年9月8日,涉案电梯已按照合同安装完成,且已全部通过当地主管部门验收。根据产品安装合同第十二条第3款,委托方未按规定的时间和金额支付安装费的,按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金,逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。故被告应向原告支付货款的违约金为暂计129.480元(以2,589,600元为基数,按照合同约定的安装费总额的5%计算逾期付款违约金,违约期自2017年9月8日起暂算至2019年6月30日止)。综上,根据《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分。原告为了维护自己的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。被告杭州协臻机电工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告将诉请安装费金额变更为1,506,300元。原告为证明其主张，提供证据有：1.《产品安装合同》2份，证明双方承揽合同关系；2.电梯监督检查报告24份，证明涉案电梯均有安装监督检查报告；3.增值税发票1组，证明原告已开票；4.收款单1份，证明被告付款情况；5.催款函和律师函各1份，证明原告向被告催款。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年6月10日和9月30日，原告与被告签订《产品安装合同》2份，约定被告委托原告安装电梯，安装地址在杭州钱江新城五星路XXX号；安装数量合计24台，安装费总价合计2,589,600元；被告在支付电梯设备预付款时，将安装费的50%支付给原告，原告收到款项后在约定的日期进场，安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费的余额支付给原告；被告未按规定的时间和金额支付安装费的,按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金。工程延误(逾期付款)违约金最高不超过安装费总额的5%。上述工程延误(逾期付款)违约金应是违约方对此类违约应付的唯一损害赔偿费。2017年9月8日，杭州市特种设备检测研究院出具24份电梯监督检验报告，结论均为合格。2017年10月27日，原告开具安装费增值税普通发票3份，合计金额为2,589,600元。2017年3月至8月，被告向原告支付金基项目安装款合计1,083,300元。2017年12月和2018年7月，原告向被告发送催款通知函和律师函，向其催款。本院认为，原、被告签订《产品安装合同》2份，就安装涉案24台电梯一事构成承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行义务，原告在完成涉案电梯安装工作后，已履行其义务，被告应按约支付安装款。涉案电梯在2017年9月8日通过验收后，被告应在三天内支付剩余安装款，现因其逾期未付，除应继续支付安装款外，还应承担逾期付款违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%，即129,480元。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州协臻机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装款本金1,506,300元和逾期付款违约金129,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,761.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十一月十八日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执455号   申请执行人：李朱林。   被执行人：青海乐都叶茂房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：91632123661908083R   住所地：海东市乐都区碾伯镇新乐大街112号。   法定代表人：邵叶芳，系该公司董事长。   委托代理人：仇建青，生于1969年2月13日，青海省尖扎县。   本院执行的申请执行人李朱林与被执行人青海乐都叶茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）青0202民初1918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海乐都叶茂房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李朱林向本院申请执行，要求被执行人青海乐都叶茂房地产开发有限公司给付申请人车位款52000元、公告费600元，合计52600元。本院于2019年6月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人青海乐都叶茂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执455号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 祁淑兰
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2660号原告：刘新娥，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：王海丰，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住临漳县。原告刘新娥与被告王海丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新娥到庭参加了诉讼，被告王海丰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新娥向本院提出诉讼请求：1、要求王海丰偿还借款20000元，并从借款之日起至实际清偿完毕之日止按照月利率2%支付利息；2、诉讼费由王海丰负担。事实和理由：王海丰因做生意，在2015年2月24日向刘新娥借现金20000元，双方约定借款期限3个月，月息2%。借款期限届满后，刘新娥多次催要，王海丰至今未偿还借款，特此提起诉讼。王海丰未答辩。刘新娥为支持其诉讼请求，向法院提交王海丰写的一张张借据。王海丰未提交证据。经审查，刘新娥提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王海丰因做生意，在2015年2月24日向刘新娥借现金20000元，双方约定借款期限3个月，月息2%。刘新娥交付王海丰现金后，王海丰为刘新娥出具了书面借据，内容分别为：1、“借条今借到刘新娥人民币贰万元整（20000元）月息2%，借款期限三个月（2015年2月24日至2015年5月24日），到期本金和利息一次还清借款人王海丰2015年2月24日”。王海丰支付了刘新娥两个月的利息，每月400元。王海丰未偿还刘新娥借款本金20000元及其余利息。本院认为，王海丰向刘新娥借款，刘新娥交付借款后，王海丰应当按照约定履行还款义务并支付利息。刘新娥请求王海丰偿还借款20000元，有证据证实，应予支持。王海丰应当按照约定的月利率2%，从借款之日起至实际清偿完毕之日止，支付相应的借款利息，执行时应当扣除已付利息800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海丰在判决生效后五日内给付原告刘新娥借款20000元；二、被告王海丰在判决生效后五日内给付原告刘新娥借款20000元的利息（按照月利率2%计算，从2015年2月24日起至实际清偿完毕之日止，执行时扣除被告王海丰已付的利息800元）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告王海丰负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十一月十二日书 记 员  李亚峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76305号原告：张亚威，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告张亚威与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张亚威的委托诉讼代理人于四喜、被告力蕴公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚威向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2017年2月27日签订的《借款服务合同》中关于平台服务费人民币(币种下同)6,400元、GPS费1,780元、保险费5,400元等贷款费用的条款，2.被告返还以上多贷的费用共计13,580元。事实和理由：2017年2月27日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为115,000元，首付款35,000元，其余80,000元需贷款。被告的业务员为原告办理了购车贷款，收取2,000元手续费、机动车登记证书保管费500元。业务员在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、服务费、保险费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。2019年6月，原告向被告客服索要到了《借款服务合同》，才发现贷款金额中多了GPS费用、服务费和保险费。原告认为，被告的经营范围并无发放贷款，其发放贷款的行为违反了法律的强制性规定，本身就是无效的，被告未经原告同意增加贷款费用的行为是欺诈行为，原告有权要求撤销相应的贷款费用条款并返还多贷的费用。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。《借款服务合同》中明确约定了相关费用，原告是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，故合同相关条款不应被撤销，相关费用也不应返还。原告提交了借款服务合同、车辆行驶证、网上查询的还款记录。被告力蕴公司的质证意见：还款记录真实性不能确认，但认可原告还款至2019年5月20日；其他证据本身没有异议。被告力蕴公司提交了借款服务合同、签订合同后原告持该合同的照片、抵押合同、车辆登记证、借款人委托扣款委托书、还款情况表。原告认可还款情况表，对其他证据未发表质证意见。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年2月27日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为115,000元，原告支付首付35,000元，余款80,000元以及GPS费用、平台费、保险费等共计93,580元需借款，借款期限36个月，月供金额2,975.82元，借款利率为每年9.0%。原告在月供金额2,975.82元右侧再次签名。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。原告自2017年3月起每月还款2,975.82元。对原告要求撤销《借款服务合同》中GPS费用等条款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款确有规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告亦在合同上的当事人处及月供金额处签字确认，合同签订后还按合同约定支付月供金额。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用的条款，其关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳；原告据此要求撤销相关条款的诉请，本院亦不予支持。原告还曾主张因被告无放贷资质故《借款服务合同》无效，本院认为，经审理查明，被告并非贷款提供方，而是贷款服务人，且原告亦未主张并证明《借款服务合同》存在法律规定的其它无效情形，故本院不能认定《借款服务合同》无效。对原告要求返还相关费用的诉请，本院认为，原告提出该诉请的基础是相关条款已被撤销，但本院未支持其撤销诉请，故对其返还相关费用的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款规定，判决如下：驳回原告张亚威的诉讼请求。案件受理费140元(原告已预交)，减半收取计70元，由原告张亚威自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3727号 原告：林钿秋，男，1949年1月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：杨春艳，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈代钦，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林钿秋与被告杨春艳、陈代钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钿秋到庭参加诉讼，被告杨春艳、陈代钦经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林钿秋向本院提出诉讼请求：1.判令杨春艳、陈代钦向林钿秋偿还借款本金50000元及利息5000元（按月利率2分计，自2018年11月3日计算至2019年4月2日止，之后利息计至杨春艳、陈代钦还清借款本金为止）；2.判令杨春艳、陈代钦承担本案诉讼费。事实和理由：林钿秋与杨春艳系朋友关系。2016年12月2日，杨春艳以急需用款为由向林钿秋请求借款，约定月利息是2分利。借款后，杨春艳向林钿秋出具了其签名并捺手印确认的借条一张，陈代钦作为担保人也在借条上签字并捺手印，借条上未约定具体还款日期。杨春艳刚开始有支付利息，自2019年8月28日起就不再支付利息。林钿秋多次向杨春艳、陈代钦催讨借款本金及利息，杨春艳、陈代钦均以各种理由予以拖延，故提起诉讼。 杨春艳、陈代钦未应诉、答辩。 林钿秋围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单为证。因杨春艳、陈代钦未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。林钿秋提交的借条、银行卡交易明细清单来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据林钿秋陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 杨春艳以急需用款为由向林钿秋请求借款。2016年12月3日，林钿秋以银行转账的方式借给杨春艳、陈代钦50000元，借款系打到陈代钦银行卡。同时，杨春艳、陈代钦向林钿秋出具了1份主要内容为“暂向长乐市林钿秋借人民币零拾伍万零仟零佰元正。月息按百分之贰点计算。借款人：杨春艳，担保人：陈代钦，2016年12月2日”的借条。借条出具后，杨春艳、陈代钦未偿还借款本金，利息已付至2018年11月3日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林钿秋与杨春艳之间的债权债务关系，有杨春艳出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故对林钿秋要求杨春艳偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。按照我国担保法相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任承担保证责任。本案中陈代钦并未在借条上约定担保方式，应认定为连带责任担保，因此林钿秋要求陈代钦承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。陈代钦偿还借款后有权向杨春艳追偿。本案的借条未书面约定借款期限，林钿秋可以催告杨春艳、陈代钦在合理期限内返还借款。现林钿秋要求杨春艳、陈代钦偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。 本案的借条未书面约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中借款合同约定借款月利率为2%，符合法律规定。林钿秋主张杨春艳、陈代钦已偿还借款利息至2018年11月3日，未损害杨春艳、陈代钦的利益，也未违反法律规定，本院予以认可。故利息应以50000元为本金，按月利率2%计算，自2018年11月3日起计至还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨春艳应于本判决生效之日起十日内一次性向林钿秋偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年11月3日起计至还清借款之日止）； 二、陈代钦对上述款项承担连带清偿责任； 三、陈代钦履行上述保证责任后有权在其履行保证责任范围内向杨春艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由杨春艳、陈代钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  张 煜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈梅桂 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人的追偿权 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保726号申请人：赵某，女，1984年6月16日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区金钰大都会二期三层星美国际影城。负责人：吴某，经理。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机予以查封，查封金额65000元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机，查封金额65000元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月五日书记员 杜 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1126号 申请执行人任义锋， 被执行人湛超， 申请执行人任义锋与被执行人湛超借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初4221号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1126号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  万 千
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2500号 原告:张善友，男，汉族，1977年02月14日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M。 法定代表人：曾令成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙启光，该公司员工。 被告:蔡德成，男，汉族，1979年5月13日生，住安徽省金寨县。 原告张善友与被告安徽金开建设集团有限公司（以下简称金开公司）、蔡德成租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈鑫，被告金开公司的委托诉讼代理人孙启光到庭参加诉讼，被告蔡德成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张善友向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡德成清偿原告工资款40000元及银行利息（自出具欠条之日至清偿为止）；2.被告安徽金开建设集团有限公司承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告安徽金开建设集团有限公司承建金寨张冲乡下沿街（黄畈村），本工程有被告蔡德成负责实施承建，原告为其做工，工程完工后，2018年2月12日因不能支付工资，于是被告蔡德成出具下欠原告挖机款40000元的欠条，约定利息2分，2018年年底付清。下欠款到期，虽经索要，但至今不能兑现。为了维护原告的合法权益，诉讼来院。 易德福向法庭举证：1.原告身份信息，证明原告主体适格；2.欠条一张，证明欠款事实；3.照片一张，证明施工的情况。 金开公司辩称，蔡德成不是公司员工，未授权从事公司任何活动，与公司无关；原告未有证据证明蔡德成所欠债务与公司工程有关，蔡德成在张冲有多处工程，其个人施工形成的债务与公司无关；公司不欠蔡德成任何债务。要求驳回原告对公司的诉讼请求。 蔡德成未答辩亦未向法庭提交证据。 当庭质证：被告金开公司对原告的1号证据无异议；对2号证据认为不知道真假；对3号证据没去施工现场，说明不了什么。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：金寨县张冲乡黄畈村观塘至关坪水泥路工程，金开公司是中标单位，蔡德成是实际施工人，合同中标价1467840元，合同约定：2017年5月3日为开工日，竣工日为2017年8月。2018年1月，蔡德成将该工程款基本领完，但该工程有两公里多水泥路面未浇筑完及路两边路肩培土未做，许多工程遗留问题未完，蔡德成不知去向，业主单位有意见，由公司曾令成到现场重新组织人员施工，解决施工遗留问题，至2018年6月完工。工程决算价为1559007.55元。曾令成为蔡德成共垫付工程资金700000元，蔡德成出据借条。据此，金开公司不欠被告蔡德成工程款。 本院认为，被告蔡德成租用原告张善友的挖机使用，尚欠租赁费40000元属实。原告诉请，符合法律规定，依法应予清偿。被告金开公司不欠被告蔡德成工程款，且原告诉请的是租赁费，不是农民工工资，故被告金开公司不承担在尚欠工程款范围内给付之责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡德成给付原告张善友租赁费40000元及利息（自2018年2月18日至款付清之日止，按年利率24%计息）,于判决生效后10日内付清； 二、驳回原告张善友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告蔡德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  宋 莹 人民陪审员  杜明涛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王可慰，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王可慰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额14580.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14580.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王可慰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14580.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告王可慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周健，男，1983年04月09日出生，汉族，住长春市二道区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周健借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13443.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13443.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13443.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告周健负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8980号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系总经理。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司职员。被告：杨逢新，男，汉族，住所地辽宁省海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告杨逢新物业合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇一九年十一月二十五日书记员  姜 军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4565号原告：昆明经开区洛羊禹轩针织品经营部，经营场所云南省昆明市经开区洛羊街道奥斯迪（昆明）电子商务交易产业园K区8幢6楼西侧1/3层601号。经营者：章伟阳，男，1982年10月10日出生，汉族，昆明经开区洛羊禹轩针织品经营部总经理，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：郭霞、莫佳，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明惠民快车科技股份有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映像欣城城C区C5幢19层1908b室。法定代表人：向宗令。原告昆明经开区洛羊禹轩针织品经营部诉被告昆明惠民快车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭霞、莫佳到庭参加诉讼，被告昆明惠民快车科技股份有限公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33129元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，违约金以33129元为基数，按银行同期货款利率上浮30%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日；3、判令本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原被告签订《商品采购合同》，合同约定被告向原告采购毛巾、袜子、内裤等针织品，合同期限为2017年9月1日至2018年12月31日，结算方式为：（1）原告每单笔送货日期为一个对账期；（2）收货验收单经被告签字盖章后满30天为对账日；（3）对账结束后的25日至30日为财务结算付款日。同时，合同对商品质量、包装、退换货等双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告及被告曲靖分公司供货，并按被告的要求对货品进行调换或退货。但被告均未按约定及时与原告对账确认，也从未按约定支付货款，且原告多次要求被告付款均未果。2018年7月9日，经原被告双方对账后确认被告收到入库货品金额共为33129元，被告承诺立即支付上述所欠货款。之后，原告多次按约定要求被告付款，但被告均已各种理由推脱，拒绝支付货款。2018年11月30日，被告公司法定代表人由向瑶变更为向宗令。原告再次联系被告要求支付货款，被告以公司法定代表人变更及公司亏损为由，仅同意支付20%的货款，最终双方协商无果，被告所欠货款至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告昆明惠民快车科技股份有限公司缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：营业执照、身份证、经营者身份证明，欲证明原被告主体适格。第二组：商品采购合同、销售单、电话录音及录音笔录各2份、通话人身份证复印件，欲证明原被告签订《商品采购合同》，合同约定被告向原告采购毛巾、袜子、内裤等针织品，并约定了双方的权利和义务；原告向被告供货，被告尚欠原告货款33129元；被告认可欠原告货款33129元，但仅同意按20%支付，恶意拒付货款。被告昆明惠民快车科技股份有限公司未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，系原、被告基本信息，客观真实，予以采信；原告提交的第二组证据中的商品采购合同，从形式上盖有“昆明惠民快车科技股份有限公司合同专用章”与“昆明经开区洛羊禹轩针织品经营部合同专用章”印章，内容上未违反法律、行政法规强制性规定，予以采信；原告提交的第二组证据中的销售单、电话录音及录音笔录各2份、通话人身份证复印件，与商品采购合同形成证据链，能客观反映出原告履行了合同义务及被告欠货款的事实，真实性予以采信，证明目的待说理部分一并阐述。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明经开区洛羊禹轩针织品经营部（即乙方）与被告昆明惠民快车科技股份有限公司（即甲方）签订《商品采购合同》，约定：甲方向乙方订购毛巾140条、袜子200双、内裤230条、鞋垫15双等商品;每月20日至25日为甲乙双方对账日，对账日甲方向乙方提供上月1日到最后一日的所供商品销售额，按实销金额对账结束后25日至30日为公司财务结算付款日，乙方应在结账时开具相应金额的增值税专用发票送交甲方。原告提交的三份《销售单》中分别载明货款金额为16952.8元、5292.43元、10888.92元，共计33134.15元。在货款金额为10888.92元的销售单尾部备注内容载有：“经核对入库金额为33129元财务部尹珠”字样。本院认为，原告与被告签订《商品采购合同》,合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告提交的《销售单》载明“经核对入库金额为33129元财务部尹珠”，虽没有被告公司加盖印章，但结合2019年3月11日原告的法定代表人章伟阳与被告的法定代表人向宗令的电话录音内容，被告法定代表人是认可欠原告货款的事实。2019年4月17日，由李发与被告的法定代表人向宗令的电话录音笔录内容，能反映出被告欠原告的货款金额为33129元。被告应向原告支付所欠款项33129元。双方签订的合同未对逾期付款违约责任进行约定，但被告迟延支付款项构成违约，应承担逾期付款的违约责任。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算逾期付款违约金，其标准未违反法律规定，本院予以支持，自起诉之日即2019年4月17日起被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%向原告支付逾期付款损失。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告既未作出书面答辩，也未提交反驳证据，被告应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明惠民快车科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明经开区洛羊禹轩针织品经营部款项33129元及从2019年4月17日起至付清货款之日的逾期付款损失（以未付款项33129元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告昆明惠民快车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  汤治洲二〇一九年十一月五日书 记 员  欧云霞
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2665号 原告：杨国英，女。 被告：郑明树，男。 原告杨国英与被告郑明树装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理。原告杨国英到庭参加诉讼，被告郑明树经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国英向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还装修欠款39000元。事实与理由：2018年7月份被告找原告进行宾馆翻新装修，双方约定装修款2018年年底付清，但至今仍有39000元装修款未付清。2019年6月27日，被告出具欠条1份，注明7月底先还9000元，其余30000元分三个月付清，后被告未按约定还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告杨国英围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告郑明树欠原告杨国英装修款39000元的事实。 被告郑明树未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 被告郑明树未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告杨国英提交的证据，经审查，本院认为该份证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实： 2018年7月，杨国英为郑明树经营的XX宾馆进行翻新装修。2019年6月27日，经双方结算，郑明树尚欠杨国英39000元，被告郑明树向杨国英出具《欠条》1份，承诺于2019年7月底还款9000元，8月份还款10000元，9月份还款10000元；10月份还款10000元。后被告未按约定期限还款，故而成诉。 本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告郑明树未按约定期限向原告清偿欠款，应当依法承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即清偿欠款符合法律规定，本院予以支持。被告郑明树经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑明树于本判决生效之日起15日内向原告杨国英偿还欠款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由被告郑明树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  文国新 审 判 员  李 昌 人民陪审员  肖贵华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3787号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4869号原告：夏银文，男，汉族，1994年7月22日出生，住安徽省天长市。被告：陆建平，男，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省天长市。原告夏银文与被告陆建平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏银文、被告陆建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏银文向本院提出诉讼请求：1、判令陆建平立即给付6万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算，息随本清）；2、本案诉讼费用由陆建平承担。事实与理由：2018年以前，夏银文与陆建平决定共同合伙经营一家饭店，由于种种原因，夏银文退出合伙，将饭店股份转让给合伙人陆建平，当时陆建平没有那么多的钱，就于2018年1月18日向夏银文出具一张6万元的借条，当时口头约定一两个月还钱，后陆建平一直未付。现夏银文诉至法院，请求判如所请。陆建平辩称：我与夏银文不存在合伙关系，我是与钟大章、彭爱军三人合伙的。我们三个人各将15万元的投资款汇入夏银文账户，雇佣他帮我们装潢，口头约定等饭店盈利了给他干股。我向夏银文借钱装潢，向他出具了6万元借条，但是他实际并未给付款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并经法庭依法调取已生效关联案件，本院认定事实如下：2017年下半年,原告夏银文、被告陆建平及案外人彭爱军、钟大章共同投资在江苏省南京市六合区开店，店名为“农家柴火鸡”，由陆建平担任店长，负责日常经营。2018年1月18日，陆建平向夏银文出具借条一张，载明“今借到夏银文现金人民币陆万元整（60000.00）”。2018年6月，陆建平将该店转让。借条出具后，陆建平未还款。本院认为，夏银文、陆建平双方形成了事实上的合伙关系。陆建平虽然向夏银文出具的是借条，但该借条上载明的金额系合伙终止经双方核算后,陆建平应向夏银文支付的退伙款。上述行为系双方真实意思表示,且未违反法律规定，现夏银文依据该借条向陆建平主张债权合法有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告陆建平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告夏银文退伙款6万元及利息（自2019年10月10日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍.支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陆建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年十一月四日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢976号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行根据（2007）天民二初字第字第91号民事判决书申请执行被执行人郑高翔为借款合同纠纷一案，前审案号：（2007）台天执字第1017号。经本院执行，被执行人郑高翔已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2007）台天执字第1017号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十一
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初6139号 原告:张伟，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：董佳禹，男，1983年11月14日出生，汉族，重庆市江北区人，户籍地重庆市江北区，系黔西县城关镇同心商贸城鼎盛二手车员工。 本院在审理原告张伟与被告董佳禹民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告董佳禹的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告董佳禹的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 案件受理费409元（已减半收取），退回原告张伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊廷虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘学昕
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1785号原告：胡建均，男，1988年6月15日生，汉族，重庆市云阳县人，户籍所在地重庆市云阳县，现住安顺市平坝区。被告：王昌志，男，1964年1月8日生，汉族、贵州省大方县人，户籍所在地毕节市大方县，现住址不明。原告胡建均与被告王昌志买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖树平担任审判长，与人民陪审员杨爱东、邓艳组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、判令被告给付欠款本金31030元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告经营木材业务，被告向原告购买木材，经双方结算被告尚欠原告木料款31030元并出具欠条1份，承诺于2018年11月5日还清，后原告多次催要未果，现已找不到被告，故提出如上诉请。原告提交的证据有：出库单4张、欠条1份，证明被告购买木料欠款31030元并出具欠条的事实。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院依法调取证明1份，证明被告已从户籍地外出多年的事实。经审理查明，原告经营木材期间被告王昌志向原告购买木材，经双方结算后被告向原告出具欠条一份，载明欠款31030元，承诺于2018年11月5日还清，后原告多次催要未果。同时查明被告现下落不明。上述事实，有原告陈述和庭审中提交并经法庭认定的出库单、欠条及本院依法调取的证明予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告采购木料后欠款，故被告依法应给付欠款31030元。至于原告诉状中关于由被告支付所欠货款利息的请求，因其庭审中主动放弃，故本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌志于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡建均货物欠款31030元。案件受理费652元，由被告王昌志负担。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费652元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审 判 长  肖树平人民陪审员  杨爱东人民陪审员  邓 艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 倩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初577号 原告：张柏秋，女，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李奎霖，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，地址辽阳市中华大街一段67号。 负责人：桑增锋，该行行长。 委托代理人：王萌泽，该公司职员。 委托代理人：黄喻浩，该公司职员。 被告：沈贺，男，现羁押于辽阳市看守所。 原告张柏秋为与被告沈贺、中国农业银行股份有限公司辽阳分行（以下简称：农业银行）确认合同效力纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告张柏秋诉称：2013年11月25日，被告农业银行与被告沈贺签订了借款30万元的借款合同。借款用途是购买混凝土输水管、混凝土井管等。现了解到，被告沈贺与被告农业银行签订的虚假合同。被告沈贺借款的真正原因不是购买混凝土输水管、混凝土井管等，而是用作其他用途。合同签订后，被告农业银行将款项直接打入被告沈贺的私人账户，被告沈贺将所骗取的款项用于个人购买及装修弓长岭区南环路安南社区XX的楼房。这种骗取贷款的方法是被告农业银行和被告沈贺事先商量好的，目的是为了骗过监管，以便得到批准。被告农业银行和被告沈贺的行为证明他们签订的借款合同是无效的。原告为了给被告沈贺担保而与被告农业银行签订了抵押合同，将自己的位于辽阳市的住宅做了抵押。事先，原告对他们之间互相串通签订虚假借款合同的内情并不知情，因此，原告与被告农业银行签订的抵押合同无效。综上，原告提出前面的诉讼请求请求法院判令维护原告的合法权益，维护法律的公正公平。 本院认为，原告张柏秋主张被告沈贺与被告农业银行签订虚假合同骗取银行贷款，其为被告沈贺提供担保与被告农业银行签订了抵押合同而侵害了其合法权益，经审理，被告沈贺于2018年3月2日因案涉事实被抓捕，同年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所，案涉刑事案件正在审理过程中。本院认为案涉经济纠纷有经济犯罪嫌疑，且案涉法律事实已经辽阳市白塔区人民检察院对被告人沈贺提起公诉，故不应作为民事经济纠纷案件审理，对原告张柏秋的起诉，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四之规定，裁定如下： 驳回原告张柏秋的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告张柏秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 审 判 员  鲁 波 人民陪审员  张巨峰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 硕 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 附录：
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20295号 上诉人（原审原告）：凌恒，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人凌恒因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查凌恒未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按凌恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨珍梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27232号原告柴星，女，1961年11月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托代理人韩刚，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人许葛，北京市天沐律师事务所实习律师。被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人褚立伟，总经理。委托代理人戴斯，女，1981年8月10日出生，汉族，万马汽车租赁（北京）有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。原告柴星与被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司（以下简称万马汽车租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴星及委托代理人韩刚、许葛，被告万马汽车租赁公司委托诉讼代理人戴斯、穆庆蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴星诉称：2017年9月30日，原告与被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司(以下称“万马公司”）签订《汽车租赁协议》，将原告所有的号牌为×××帕萨特轿车出租给被告使用，租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，月租金为5000元。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告按照合同约定租金金额向原告支付租金。但被告于2019年7月1日起至今，未向原告支付租金已超过3个月，经原告多次催要无果，并且该车辆所装备的定位设备也无故消失，至今原告不知道该车辆所在位置，被告也未给出车辆位置及现状的准确信息。后原告多次向被告表示解除租赁合同，返回租赁车辆和支付拖欠租金，但被告仍未实质响应。2019年9月18日，原告正式向被告发出汽车租赁合同解除通知，要求被告立即返还租赁车辆和支付拖欠的租金。基于以上事实，被告万马公司己严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益和利益。综上所述，原告依据我国相关法律法规之规定及与被告之约定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、双方签订的汽车租赁合同于2019年9月18日解除；2、被告向原告返还原告所出租的车辆；3、被告按照每月5000元租金标准向原告支付租金至实际归还租赁车辆之日止，暂计2019年7、8和9三个月的租金合计15000元；4、被告支付原告垫付的交通违章记录罚款人民币1800元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告万马汽车租赁公司辩称：申请追加万马汽车租赁公司原法定代表人王俊刚为本案被告，因为本案所涉及的汽车租赁的时间发生在2017年10月，被告现股东收购股权的时间为2019年1月，在股权收购协议及相关资产名单当中不涉及本案涉案车辆，本着查清案件事实、正确适用法律的态度，我方认为追加王俊刚有益于案件事实的查清，故申请追加王俊刚为本案被告。我方认为原告并非本案的适格主体，根据2017年9月30日的所签订的《汽车租赁协议书》，在抬头部分乙方为“柴星”，在本协议的后面乙方签字部分，并非“柴星”，所以我方认为协议的主体乙方抬头部分和最后的签字确认部分并非同一人，且我们向法庭说明，认为乙方柴星也并非其本人的亲笔签字，结合抬头部分与结尾部分并非同一姓名的事实，我方认为协议的主体方并非原告，所以原告不是本案的适格主体。经审理查明：涉诉×××大众牌小汽车登记在柴星名下，注册日期为2017年9月30日。柴星提交甲方万马汽车租赁公司与乙方柴星（负责人庄楠）签订的《汽车租赁协议书》，约定乙方为甲方提供设备齐全、车况良好、运行安全可靠、证件齐全的车辆，车辆基本情况为大众帕萨特，车牌号为×××，车辆类型为非营运，车身颜色为黑色，车辆登记日期为2017年9月30日；双方约定由甲方每月支付乙方车辆租赁费为5000元/月；合同有效期为2017年10月1日至2020年9月30日；协议期内汽车所有权属于乙方，甲方只有使用权，不得转借、抵押和进行客运以外的货运行为或其他任何侵犯乙方车辆所有权的行为；车辆租赁期间的油料费用、停车费、过路过桥费、高速公路费、违章罚款等费用由甲方全部负担。协议另对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。落款处甲方万马汽车租赁公司加盖合同专用章，乙方签字处为庄楠。万马汽车租赁公司主张《汽车租赁协议书》的真实性无法核实，对该协议的签订及履行情况并不清楚，协议书最后一页出租方是庄楠，故柴星并非本案适格主体，另协议书效力有问题，涉诉车辆本身属于私家车辆，不具备营运的资质及条件。对此万马汽车租赁公司提交入股协议书、资产清单，证明公司现有股东对本案不知情，涉诉车辆的租赁及去向应当向公司原法定代表人王俊刚进行核实。柴星主张车辆租赁费是王俊刚以个人名义通过微信转账的形式每月支付5000元，实际支付到2019年6月，并提交微信截图予以证实。万马汽车租赁公司主张对此并不知情。柴星另提交简易程序处罚决定书、违法罚款缴款书、支付凭证，证明涉诉车辆出租期间共产生罚款1800元，且已经支付完毕，依照合同，该笔款项应当由万马汽车租赁公司承担。柴星于2019年9月18日向王俊刚通过微信形式以万马汽车租赁公司欠付三个月租金为由解除双方汽车租赁合同。上述事实，有《汽车租赁协议书》、微信转账记录、简易程序处罚决定书、违法罚款缴款书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：关于《汽车租赁协议书》的效力问题，乙方处载明为柴星，虽由庄楠代为签署协议，但柴星对已签字行为予以认可，故《汽车租赁协议书》有效，柴星有权作为本案原告提起诉讼。万马汽车租赁公司虽主张对《汽车租赁协议书》真实性无法核实，但其并不申请对协议书上加盖的印章进行鉴定，故本院对万马汽车租赁公司的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，双方协议约定按月支付租金，现万马汽车租赁公司未能及时交纳租金，原告以此为由解除协议于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，万马汽车租赁公司应当返还涉诉出租车辆，并支付拖欠租金。另根据协议约定，车辆租赁期间的油料费用、停车费、过路过桥费、高速公路费、违章罚款等费用由甲方全部负担，故万马汽车租赁公司应当支付垫付的违章记录罚款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告柴星与被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司签订的《汽车租赁协议书》于二Ｏ一九年九月十八日解除；二、被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司向原告柴星返还车牌号为×××的大众牌小汽车，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司自二Ｏ一九年七月起按照每月五千元标准向原告柴星支付租金至实际归还车牌号为×××的大众牌小汽车之日止，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司向原告柴星支付垫付的罚款一千八百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十元，由被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1533号被执行人段守勇建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段守勇未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1575元被执行人段守勇已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1418号民事判决书确定的案件受理费1575元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初332号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人代某，出生于安徽省宿州市，公民身份号码×××，干果个体经营者，户籍地宁夏银川市，现住宁夏银川市。   辩护人尤某，宁夏善谨仁律师事务所律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年7月5日2时18分，被告人代某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区青山巷由北向南行驶至某某东门口路段，与魏某停放在此处的×××号小型轿车及马某停放在此处的×××号小轿车发生碰撞，造成代某受伤，三车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所检验：从被告人代某血液检材中检验出乙醇，含量为130.88mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定：被告人代某承担全部责任，魏某无责任、马某无责任。据此，指控被告人代某的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、造成交通事故且负事故的全部责任的情节，提出对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人案发时无逃跑、反抗行为，案发后被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，被告人认罪态度好，充分认识到自己的错误，已经签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现；三、被告人从未受过任何行政及刑事处罚，系初犯、偶犯；四、被告人赔偿了受害方全部损失，已取得受害方谅解；五、被告人是家中主要收入来源，此次交通事故受伤，其家庭需要代某担负更多责任。综上，建议对被告人判处拘役一个月，并适用缓刑。当庭均未提交证据。   另查明，案发后被告人代某赔偿被害人马某经济损失5500元、赔偿被害人魏某经济损失80000元，二被害人对被告人代某的行为表示谅解。   上述事实，有户籍证明、车辆信息、违法犯罪查询说明、受案登记表、查获经过、交通违法照片及采血照片、血醇检验报告及告知书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、行政处罚决定书、谅解书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人代某违反交通管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人代某酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人代某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：   被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 尚晓梅     二〇一九年十一月二十日   法官助理 祁 帅   书 记 员 张聪媛     附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；