wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12938号原告：聂永孝，男，汉族，1956年9月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：黄培华，总经理。委托诉讼代理人：张南明，男，被告公司职工。被告：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告聂永孝与被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津六建司）、杨昌建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告聂永孝的委托诉讼代理人陈思越、被告江津六建司的委托诉讼代理人张南明到庭参加诉讼，被告杨昌建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告聂永孝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告劳务费20000元及资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告江津六建司承建的江津区维特家园小区工程做工，经双方结算后，被告杨昌建于2019年1月31日向原告出具欠条一张。付款期限届满后，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告江津六建司辩称：1、原告与被告江津六建司无劳动关系，也无直接劳务施工合同关系，江津六建司承接了江津维特家园小区工程项目后与重庆南迪劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，原告系南迪劳务公司聘用的施工人员，接受南迪劳务公司的管理，并由该劳务公司计算工资或劳务报酬，江津六建司不欠原告劳务费。2、本案另一被告杨昌建系维特家园小区项目实际施工人，与江津六建司系挂靠关系，有独立的法律地位。杨昌建作为自然人无权代表江津六建司向原告出具欠条，只能由杨昌建自行承担支付责任。3、江津六建司未与原告就其维特家园小区劳务费进行过结算发放，原告是何时在该工程参与劳务施工活动的都不清楚，原告提供的证据与其诉状事实不符，江津六建司不应与杨昌建共同承担支付责任。请求法院驳回原告对江津六建司的诉讼请求。被告杨昌建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月13日，被告江津六建司与被告杨昌建签订《工程项目管理协议》《工程项目施工现场安全、质量文明施工责任书》，约定由杨昌建担任维特家园小区工程项目负责人，对该项目具体实施管理，由杨昌建包工包料，全面负责，杨昌建在该工程项目内实行自主经营、独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，该工程产生的经济和法律责任全部由杨昌建承担，杨昌建向经济六建司按工程结算造价为基础结算支付税费及项目管理费用。维特家园小区工程施工过程中，被告杨昌建雇请原告聂永孝到该工程做工，完工后原告与杨昌建进行了结算。2019年1月31日，被告杨昌建向原告出具欠条一张，载明：“今欠维特家园民工工资：姓名聂永孝，欠金额20000元（贰万元），在2019年6月1日内支付。欠款人：杨昌建2019.1.31。”以上事实，有原、被告的陈述、工程项目管理协议、施工责任书、欠条等证据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告杨昌建雇请原告到其承包的工地做工，完工后杨昌建向原告出具了欠付民工工资的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告杨昌建应按约清偿债务。原告以江津六建司将其承建的维特家园小区项目违法转包给无资质的自然人杨昌建为由，主张被告江津六建司承担共同支付责任，对此江津六建司辩称其与杨昌建系挂靠关系，原告系杨昌建雇请，欠条也是杨昌建出具，应由杨昌建自行承担支付责任。本院认为，江津六建司并未为杨昌建参加社会保险、也未与其签订书面劳动合同，杨昌建在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，仅向江津六建司支付一定数额的税费及管理费，双方系挂靠关系。原告系杨昌建雇请到工地做工，完工后与杨昌建结算并由杨昌建出具欠条，故原告的劳务费应由杨昌建负责支付，故原告要求江津六建司承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告杨昌建未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告杨昌建支付资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌建拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌建在本判决生效后七日内支付原告聂永孝劳务费20000元及资金占用损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告聂永孝的其他诉讼请求。被告杨昌建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨昌建负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕05执217号被执行人曹某某，女，汉族，住址：陕西省潼关县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61212XXXX60614102X，现服刑于陕西省女子监狱。被执行人李某一，男，汉族，住址：陕西省华阴市XX庙XX村XX组，公民身份号码：61212XXXX404273014，现服刑于渭南监狱。被执行人员某某，男，汉族，住址：陕西省华阴市XX庙XX村XX组，公民身份号码：61212XXXX101243010，因严重残疾监外执行。被执行人杨某一，男，汉族，住址：陕西省华阴市XX乡XX村XX组，公民身份号码：61212XXXX201144052，现服刑于汉中监狱。被执行人张某某，女，汉族，，住址：陕西省华阴市XX乡XX村XX组，公民身份号码：61058XXXX808114084，现服刑于陕西省女子监狱。    被执行人杨某二，男，汉族，住址：陕西省华阴市XX路XX号院内，公民身份号码：61058XXXX105130032，现服刑于汉中监狱。被执行人李某二，男，汉族，，住址：安徽省临泉县XX镇XX村XX号，公民身份号码：34122XXXX804062274，现服刑于汉中监狱。被执行人孙某某，男，汉族，住址：陕西省潼关县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61212XXXX409206015。被执行人姚某某，男，汉族，住址：陕西省华阴市XX街XX道XX城XX村XX组XX号，公民身份号码：610582197006250818。被执行人陈某，男，汉族，住址：中国第十冶金建设公司福利区，公民身份号码：61210XXXX703201012，现服刑于红石岩监狱。被执行人曹某某、李某一、员某某、杨某一、张某某、杨某二、李某二、孙某某、姚某某、陈某等十人犯贩卖毒品罪一案，本院（2010）渭中法刑一初字第11号刑事判决书已经发生法律效力。该判决主文第一条对以上十名被告人判处无期徒刑、有期徒刑等人身自由刑罚的同时，对曹某某、李某一、员某某、杨某一、张某某、杨某二、李某二等七名被告人同时判处“并处没收个人全部财产”，对被告人孙某某同时判处“并处罚金20000元”，对被告人姚某某、陈某同时判处“并处罚金10000元”的财产刑。本院刑事审判部门依法移送执行，本院于2019年6月10日已依法立案执行。执行立案后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等法律文书，到相关监狱采取了送达措施；同时采取法院“总对总”网络执行查控措施，对发现的银行存款先后采取了冻结、划拨措施。其中，被执行人孙某某已经出狱，并于2019年7月9日前来本院，提供本人身份证复印件和延安中院（2016）陕06刑更1840号刑事裁定书，证明所判“并处罚金20000元”已经缴清，对孙某某的罚金已经执行完毕。本院随即对孙某某的银行账户解除冻结。被执行人姚某某已经出狱在外地打工，经电话联系沟通，姚某某通过其亲属王明明已经于2019年7月8日、9日分两笔各五千元将所判“并处罚金10000元”汇付本院执行款专户，10月24日本院已经办理“案款支付”手续将此款划转本院财务转缴国库，本院财务开具了人民法院诉讼收费专用票据，票号：法NO.7000193331，对姚某某的罚金已经执行完毕。本院随即对姚某某的银行账户解除冻结，并解除（2017）陕05执106号案件对姚某某采取的限制消费措施。被执行人曹某某通过其亲属于2018年6月4日主动将人民币五千元缴于渭南中院财务，本院财务开具了人民法院诉讼收费专用票据，票号：法NO.8000020406；本次执行中，本院于2019年11月12日依法扣划曹某某名下银行存款14596.54元，11月19日本院已经办理“案款支付”手续将此款划转本院财务转缴国库，本院财务开具了人民法院诉讼收费专用票据，票号：法NO.7000193591。经调查，被执行人李某一、员某某、杨某一、张某某、杨某二、李某二、陈某等七人，没有发现可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案已经穷尽执行措施。被执行人曹某某虽然主动向法院缴纳部分款项，本次执行中法院又扣划了部分款项，但因在贩卖毒品十人共同犯罪中排在第一位，财产刑判项为“并处没收个人全部财产”，故对曹某某应当采取限制高消费及有关消费措施。被执行人李某一、员某某、杨某一、张某某、杨某二、李某二、陈某等七人，没有发现可供执行的财产，应当采取限制高消费及有关消费措施。故决定对以上八人采取限制高消费及有关消费措施。采取限制消费措施后，对此案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕05执217号案件的本次执行程序。本裁定送达后，立即发生法律效力。   审 判 长   潘    兴                             审 判 员   万 宏 革                             审 判 员   侯 晓 竹 二〇一九年十一月二十二日   书 记 员    赵    璇  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16722号申请人:罗某，女，汉族，2004年1月11日出生，住湖南省益阳市南县。被申请人：湖南珮诗贸易有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房。法定代表人：杨扬。被申请人：杨扬，女，汉族，1975年9月29日出生，住湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人罗某与被申请人杨扬、湖南珮诗贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨扬名下位于长沙市芙蓉区（不动产单元号为430102004010ＧＢ00118Ｆ00012340、430102004010ＧＢ00118Ｆ000012341），申请人罗某自愿向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险限额为313956元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为ＰＺＰＰ19430116800000000172）作为担保，并向本院出具了保单单函。本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨扬名下位于长沙市芙蓉区（不动产单元号为430102004010ＧＢ00118Ｆ00012340、430102004010ＧＢ00118Ｆ000012341）；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谭 方人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年十一月十八日书 记 员  易 平
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4613号原告：孙红斌，男，1963年4月26日，汉族，住邓州市。被告：王占伟，男，1968年1月6号，汉族，住邓州市。被告：王占安，男，1972年8月3日，汉族，住邓州市。被告：杨其号，男，1976年8月10号，汉族，住邓州市。被告：杨贵义，男，汉族，住邓州市。原告孙红斌与被告王占安、王占伟、杨其号、杨贵义为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红斌，被告王占安、王占伟、杨贵义杨其号到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙红斌向本院提出诉讼请求：1、依法要求四被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王占伟通过被告杨其号担保向原告借款10000元，并出具凭条一份，约定借款期限为三个月。后又通过王占安、杨贵义、杨其号担保向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，载明了借款事实及数额，并约定了利息，借款期限为三个月。后经原告多次追要本金及利息一直未还，无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告王占伟、王占安、杨其号、杨贵义辩称，被告王占伟在原告处借款30000元属实，被告王占伟为原告出具借条以及还款期限也属实。但被告王占安、杨其号、杨贵义认为三人的担保期限已过期，应由王占伟偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2017年2月20日，被告王占伟通过被告杨其号担保向原告借款10000元，并出具凭条一份，约定借款期限为三个月，月息1.5分。2017年5月16日又通过王占安、杨贵义、杨其号担保向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，载明了借款事实及数额，并约定了利息为月息1.5分，借款期限为三个月，自2017年5月16日至2017年8月16日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王占伟在原告孙红斌处借款并为原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原告孙红斌请求被告王占伟偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告王占安、杨其号、杨贵义为上述借款提供担保，但该债务履行期已超过两年，依法不再承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告王占伟于本判决生效后十日内偿还原告孙红斌借款40000元及利息（其中10000元按月息1.5分自2017年2月20日计算款付清之日止；30000元按月息1.5分自2017年5月16日计算款付清之日止）；二、驳回原告孙红斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王占伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄国典
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4287号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号，统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。委托代理人李文斌，男，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行风险经理，代理权限：特别授权。被告吴卫华，男，1970年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（以下简称农行抚河支行）诉被告吴卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行抚河支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告个人自助小额消费贷款本息97868.03元，其中本金92100元、利息5768.03元（截止至2019年7月20日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月12日在原告办理银行卡开卡以及个人手机银行等业务。被告于2018年6月23日向原告借个人自助小额贷款人民币9.21万元，期限1年，还款方式为到期一次性还本付息，截止至2019年7月20日，被告尚欠原告贷款本金92100元，利息5768.03元。原告多次催收未果。被告吴卫华未应诉答辩。经审理查明，2018年6月12日，被告吴卫华在原告农行抚河支行办理银行卡开卡以及个人手机银行等业务。2018年6月23日，被告通过手机银行客户端申请一笔个人自助小额贷款，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定自2018年6月23日起至2019年6月22日止，原告给予被告贷款额度92100元，可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之42%，按日计息，利随本清，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。被告于2018年6月23日使用了贷款92100元，贷款到期后，被告未归还分文本息，截止至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金92100元，利息5768.03元，合计97868.03元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、中国农业银行个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告吴卫华通过手机客户端向原告农行抚河支行申请个人自助小额借款，并与原告签订借款合同，其与原告之间的金融借款合同关系依法成立。原告按约向被告发放了贷款，被告应按借款合同的约定按时还本付息。现被告吴卫华未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院应予支持。被告吴卫华经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行借款本金92100元，利息5768.03元，合计97868.03元（注：利息截算至2019年7月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告吴卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十一月五日书 记 员  戴婷婷
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1309号 原告：于春姐，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告：梅河口曙光饲料有限公司，住所：梅河口市经济开发区曙光农牧产业园。 原告于春姐与被告梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。 于春姐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告梅河口曙光饲料有限公司履行《梅河口曙光饲料有限公司无公害生猪保价饲养合同》，并偿还欠款本金203672.50元（截止2019年3月8日)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人梅河口曙光饲料有限公司于2012年10月21日同原告签署《梅河口曙光饲料有限公司无公害生猪保价饲养合同》，并约定2017年10月21日前给付差价款项，共计203672.50元。约定日期到后，被告人没有履行合同约定给付原告差价款。根据《中华人民共和国合同法》等的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告梅河口曙光饲料有限公司现无人办公，原告也提供不出被告法定代表人的准确送达地址，导致被告未到庭参加诉讼，本院无法查清案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告于春姐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  金丹丹 人民陪审员  曲秀坤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赫兰猛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5012号 原告：张贞，女，1971年12月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：大连百姓金管理咨询有限公司瓦房店分公司，住所地：瓦房店市西长春路西段147-1号。社会统一信用代码：91210281MA0UDMK021 法定代表人：韩超，经理。 被告：大连百姓金管理咨询有限公司，住所地：大连市沙河口区星河街星海大观E座906室。社会统一信用代码：91210200341154382M。 法定代表人：韩超，经理。 原告张贞与被告大连百姓金管理咨询有限公司瓦房店分公司、大连百姓金管理咨询有限公司民间委托理财纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告大连百姓金管理咨询有限公司立即偿还原告160,000元及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订《出借咨询与管理服务协议》，约定原告向被告进行资金出借，约定出借日期自2018年6月20日至2018年12月19日止，金额为160,000元。借款到期后，原告多次向被告公司催要出借款，被告均以种种理由推诿，故诉至法院。 本院经审查认为，原、被告大连百姓金管理咨询有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》，被告大连百姓金管理咨询有限公司瓦房店分公司并非合同主体,依据合同相对性原则，原告起诉大连百姓金管理咨询有限公司瓦房店分公司系被告主体不适格。原告在与被告大连百姓金管理咨询有限公司签订的《出借咨询与管理服务协议》约定，“如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”，该内容系约定管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定。乙方所在地为大连市沙河口区，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张贞的起诉。 案件受理费3,500元，退回原告张贞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监422号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王涛，男，1982年10月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：胡丽丽，女，1981年11月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李南南，男，1987年8月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：裴福涛，男，1986年2月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告王涛、胡丽丽、李南南、裴福涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）赣海民初字第693号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民特7号 申请人：王德臣，男，1949年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 申请人王德臣申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王德臣称，被申请人王丽娟、王文江系申请人的子女，申请人于1980年被判处刑罚服刑，刑满释放后回到某1镇，但被申请人与其母亲已经离开住所地，申请人多年一直寻找被申请人，没有找到，至今杳无音讯，被申请人下落不明已达39年。为此，特向法院申请，请求法院依法宣告被申请人王丽娟、王文江失踪。 经审理查明：下落不明人王丽娟，女，1975年2月12日生，汉族，户籍地吉林省磐石市某2镇某村某屯，系申请人王德臣之女。下落不明人王文江，男，1977年9月30日生，汉族，户籍地吉林省磐石市某2镇某村某屯，系申请人王德臣之子。下落不明人王丽娟、王文江，于1980年月日下落不明。申请人王德臣申请宣告王丽娟、王文江失踪后，本院于2019年8月15日在5发出寻找王丽娟、王文江的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，申请人王德臣向本院提出申请，要求依法宣告被申请人王丽娟、王文江失踪，并提供证据证明王丽娟、王文江下落不明已满多年；本院依法发出寻找王丽娟、王文江的公告，现法定公告期间三个月已届满，王丽娟、王文江仍然下落不明，故申请人王德臣申请宣告被申请人王丽娟、王文江失踪符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下： 宣告王丽娟、王文江失踪； 本判决为终审判决。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月十八日 书记员  于 鑫 —1—
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保392号申请人：李振华，男，1993年2月5日出生，汉族，住所山东省诸城市。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李振华向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28223元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28223元的财产。案件申请费302元，由申请人李振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初387号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初387号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人赵锐。   被告人高文珍，女，1986年12月20日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，农民，户籍所在地海南省东方市，现住该省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被东方市公安局刑事拘留，2019年9月18日被东方市公安局取保候审，2019年10月22日被东方市人民检察院取保候审。   辩护人陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。   公诉机关指控：2019年7月26日20时55分许，被告人高文珍醉酒驾驶一辆号牌为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，行驶至东方市××镇口时，被东方市公安局交警大队执勤民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，高文珍的血样检验出乙醇，其浓度为112mg/100ml。公诉机关认为，被告人高文珍违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高文珍如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人高文珍拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。   被告人高文珍对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人高文珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊     二○一九年十一月四日   书记员 方舒雯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3278号之一 申请执行人：郑惠芬，女，1963年10月25日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈海燕(系申请执行人郑惠芬女儿)，女。1984年1月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人郑慧芬与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑慧芬向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人郑慧芬支付违约金323704元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款323704元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月6日，本院征求申请执行人郑慧芬对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人郑慧芬已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月6日，本院约谈了申请执行人郑慧芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3278号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3350号原告：黄云珍，又名黄玉珍，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：张永，男，1976年4月1日出生，汉族，住定州市。原告黃云珍与被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黃云珍的委托诉讼代理人吕剑敏、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黃云珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资3506元；2、诉讼费等由被告负担。2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，然后雇佣原告修路。完工后经双方结算，被告仍欠原告工资3506元，并给原告出具了欠据。之后，原告多次找被告催要剩余工资被告总是说以后给。但始终没有偿付所欠原告工资。为保护原告的合法权益。特向你院起诉。请依法裁决。张永辩称，原告的工时和支钱的数额不对，原告的班组长屈朝辉已支款15100元，打欠条后屈朝辉和杨木果又支过7900元，我最多还欠屈朝辉班组工人工资8000元左右，要求与班组长屈朝辉对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，期间雇佣原告黃云珍等工人修路。工程完工后，被告尚欠屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰等11名工人工资共计18971元。2016年7月13日被告张永给11名包括原告在内的工人出具了总欠条表明：朝辉组工资朝辉、万杰、根义、根龙、木果、玉（云）珍、占森、清县（青贤）、元军、全仁、清伟（青伟）11人除借支工资，合计为31071元，已支12100元，剩余为18971元。此后经原告催要，被告张永给付1000元。审理中，案外人屈朝辉表示收到该1000元，并用来抵顶了张永所欠其工资1000元，未给付原告。又查明，原告及屈朝辉、杨木果、刘根义、杨青贤、杨青伟、赵万杰、李全仁、屈占森等9人分别就张永欠工人工资一事向法院提起诉讼，本院就该九件案件合并开庭审理，庭审中原告等9人称被告张永分别欠杨木果工资1087元、屈占森工资2496元、刘根义工资3942元、杨青贤工资1040元、杨青伟工资1300元、黄云珍工资3506元、李全仁工资780元、赵万杰工资3708元、屈朝辉1000元、陈根龙52元、李元军60元以上共计18971元。其中陈根龙、李元军未起诉。本院认为，被告张永欠原告工人工资，并为包括原告在内的11名工人出具了总欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告黃云珍要求被告张永给付所欠工资款3506元，被告否认，并抗辩称原告的班组长屈朝辉已支取款项不对，未提供证据证实原告黃云珍本人工时及款项支取不对的相反证据，故被告抗辩理由不能成立。被告张永与案外人屈朝辉之间的纠纷，不应影响原告作为债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告黃云珍工资款3506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  靳 凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12911号原告：张黎，女，1983年3月15日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码:91530112741455344P。法定代表人:王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵艳红，系昆明垠创房地产开发有限公司法务，特别授权代理。原告张黎与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张黎、被告的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年1月1日起，以房款643241元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2019年9月24日止，违约金为65739元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月18日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房屋套内建筑面积为88.96平方米，单价为每平方米7231元，购房款总额为643241元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。被告违约交付房屋的行为已经违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准明显过低已经不足以弥补原告的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方未向原告交房是因为客观情况导致，而违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同才予以发生的经济补偿，本案被告并非基于主观意愿，原告要求被告支付违约金依法不应得到支持。原告关于诉讼费的请求恳请法庭依法驳回。经审理，本院确认下列事实：2015年8月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区的商品房，总价款为643241元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定应付款时限届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告应付未付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付了首期购房款383241元，剩余260000元向银行贷款支付。庭审中，原告认可所购买的房屋于2019年9月24日已经交房。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。案涉房屋没有按时交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题，原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金，被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。从2017年1月1日计至2019年9月24日止，违约金金额为64067元（643241元×0.1‰×996天≈64067元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张黎2017年1月1日至2019年9月24日期间逾期交房违约金64067元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为722元（原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 舒千芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29532号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《野花梦》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《野花梦》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《野花梦》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6442号 原告：李君，女，汉族，生于1972年3月15日，住重庆市开州区。 被告：彭纪权，男，汉族，生于1967年5月10日，住重庆市开州区。 原告李君诉被告彭纪权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李君到庭参加诉讼，被告彭纪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息53万元(利息以50万借款本金为基数，从2015年2月16日起按月息2%计算至债务全部清偿日止，现暂计算至起诉之日)；2、诉讼费由被告承担。。 事实与理由：被告因承建工程需要资金于2013年12月20日向原告借款人民币20万元，约定借款利息按月息2.5%计算每月5000元，是约定的每月定期支付的，但实际是开始是两个月一起支付的1万元利息，后来是两笔借款后不是定期支付的。2014年7月22日被告再次向原告借款30万元，约定借款利息按月息3%计算。借款后，被告向原告支付上述借款利息至2015年2月16日，后被告一直未支付原告任何款项。借款是事实，我有取款记录及银行流水清单还有借条，证据比较充分，所以我们之间的借贷关系是成立的。原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告彭纪权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭纪权于2013年12月20日向原告借款人民币20万元，原告通过重庆农村商业银行转账给被告，被告出具了借条，内容为：“今借到李君现金200000元整(大写贰拾万元)，借款人：彭纪权2013年12月20日。”被告彭纪权于2014年2月20日、4月26日6月23日各偿还原告李君10000元于2014年8月21日向原告李君偿还20000元。被告于2014年7月22日再次向原告借款30万元，原告通过中国农业银行转账20万元，原告通过中国建设银行取款10万元，被告出具了借条，内容为：“今借到李君现金300000元整（大写叁拾万元），月息按3分计算，借款人：彭纪权2014年7月22日。”借款后，被告向原告支付上述借款利息至2015年2月16日。之后被告未偿还过借款本金及利息。 上述事实有原、被告身份信息材料、借条两张、重庆农村商业银行流水一份、取款记录二份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李君主张被告分两次共借款500000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行转账及取款给被告，彭纪权出具的《借条》亦佐证了李君与彭纪权的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明李君主张的彭纪权尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，彭纪权未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。故李君诉请彭纪权偿还借款本金500000元，本院予以支持。原被告签订的20万元《借条》未约定利息，原告诉称口头约定月利率2.5%即每月5000元利息，被告于2013年12月20日借款后被告通过银行于2014年2月20日、4月26日、6月23日各偿还原告李君10000元，故本院认定原被告约定了月利率2.5%的利息标准的事实。原被告签订的30万元《借条》约定了月息按3分计算，被告按约定利率标准支付借款利息至2015年2月16日，原告诉求被告以500000元为基数按月利率2%从2015年2月16日起计算利息至还清借款之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭纪权于本判决生效后十日内偿还原告李君借款500000元及其利息(从2015年2月16日起，以500000元为本金基数按月利率2%支付利息至还清借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由被告彭纪权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杜连成 人民陪审员  林作超 人民陪审员  程井福 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  徐清建 书 记 员  吴海军
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3267号之一 申请执行人：顾孝谷，男，1958年6月26日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被执行人：鲍惠英，女，1963年10月18日出生汉族，住象山县。 申请执行人顾孝谷与被执行人鲍惠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍惠英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾孝谷向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人鲍惠英向申请执行人顾孝谷支付70000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人鲍惠英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍惠英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍惠英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍惠英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人鲍惠英无财产可供执行。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人鲍惠英尚应履行执行款70000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍惠英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍惠英作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人鲍惠英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人顾孝谷并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍惠英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐蓉盈
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执749号申请执行人:李景芳，男，1955年11月27日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。被执行人：王华保，男，1976年4月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人李景芳与被执行人王华保民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初126号民事调解书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘斌华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行81233元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行81233元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十一月二十五日书记员  左丽莎
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1024号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王程祥，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王程祥追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5166号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐清灵，女，1987年5月3日出生，汉族，住所广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐清灵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24273元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额11753.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11753.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐清灵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11753.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告徐清灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14317号原告刘旺根，男，汉族，1973年4月3日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告深圳龙华区龙华蔡氏湘粤城市快餐店，经营场所深圳市龙华区龙华街道龙园社区景乐新村北区49号华园道284号，统一社会信用代码92440300MA5FGCXP4F。经营者叶海棠。本院于2019年11月12日受理原告刘旺根诉被告深圳龙华区龙华蔡氏湘粤城市快餐店劳务合同纠纷一案，原告刘旺根在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费，故本案应按撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十五日书记员 陈燕妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34417号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭涛，男，1992年3月12日出生，汉族,住河南省商城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12914号之一申请人：上海呈昊建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：闫循记，董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋超云，总经理。委托诉讼代理人：陈和平，男。被申请人：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李寿祥，职务不详。本院在审理申请人上海呈昊建筑安装工程有限公司诉被申请人上海普宏建设工程有限公司、舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1,050,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人上海呈昊建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海普宏建设工程有限公司、舜杰建设(集团)有限公司银行存款1,050,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一九年十一月十九日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} （2019）青0104执1558号之一 申请执行人杜雳，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年1月15日出生，住西宁市城中区夏都大街225号7栋152室，住西宁市。 被执行人李薇，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年3月24日出生，无固定职业，住西宁市，住西宁市。 被执行人李汝让，公民身份号码：×××，女，汉族，1953年7月2日出生，退休职工，住西宁市。 被执行人王有康，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年1月18日出生，海西州大洋物流公司职员，住西宁市城西区兴胜巷12号2栋131室。 申请执行人杜雳与被执行人李薇、李汝让、王有康民间借贷纠纷一案，西宁市中级人民法院于2019年8月19日作出的(2019)青01民终965号民事判决书，已发生法律效力。民事判决书判决，被执行人偿还申请执行人杜雳借款1028000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，本院于10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令三被执行人在本院限定的期限内履行义务、申报财产。11月6日给付申请执行人案款72000元，并承诺将剩余案款每月给付申请执行人案款1500元直至本案所有案款全部履行完毕为止。被执行人李薇名下的车牌号为×××奇瑞牌汽车申请执行人不要求查封、冻结，经查被执行人李汝让、王有康名下无车辆登记信息，被执行人李薇、王有康无房产登记信息，被执行人李汝让有登记的房产（面积52.64平方米），且该房产为被执行人唯一住房，已被我院查封、冻结。11月27日依法将三被执行人限制消费。经向申请执行人核实和确认三被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余案款963026元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院于2019年8月19日作出的(2019)青01民终965号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现三被执行人名下有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宗小明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31352号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何艳霞，女，1991年1月25日出生，汉族,住江西省南昌市进贤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何艳霞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保479号申请人：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝村工业园9号。法定代表人：黄志华。委托诉讼代理人：钟汝玲、魏兴兴，系湖南旷真（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：黄厚军。申请人广州粤丰混凝土有限公司与被申请人广州机施建设集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人广州粤丰混凝土有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州机施建设集团有限公司名下价值6462946.81元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州粤丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州机施建设集团有限公司的财产在价值6462946.81元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州粤丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十日书记员  陈 瑶
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初3228号 原告：廊坊佳泰瑞园区建设发展有限公司，住所地大城县城西津保路北侧。 法定代表人：沈志轩，该公司董事长。 被告：赵希文，汉族，住廊坊市广阳区。 廊坊佳泰瑞园区建设发展有限公司与赵希文劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。 本院经审查认为，关于原、被告的劳动争议纠纷案件，双方均不服同一仲裁裁决，赵希文已于2019年9月19日以廊坊佳泰瑞园区建设发展有限公司为被告向本院提起诉讼，案号（2019）冀1025民初3223号，根据相关法律的规定，两案应并案审理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案与本院（2019）冀1025民初3223号案件并案审理。 审判员  刘猛杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭小萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6251号原告：于某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告于某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款18436元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊2604公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款5000元，下欠18436元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊2604公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单6张，金额合计23436元，2018年10月被告支付甜叶菊款5000元，下欠18436元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告于某甜叶菊款18436元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130.45元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4589号原告：侯某，男，1962年9月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被告：李某，女，1964年11月3日出生，汉族，北京市朝阳区劲松街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。原告侯某（下称原告）与被告李某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟瑞荣，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告名下×××颐达牌小型轿车归原告所有，由原告给付被告5万元折价款。事实和理由：双方于2007年结婚，被告2009年提前退休，家里的主要经济来源都靠原告支出。2009年9月，双方共同购买×××颐达牌小型轿车一辆，所有权人登记在被告名下。后因感情不和，原、被告于2018年4月协议离婚，当时约定谁要车须向对方支付10万元。离婚后该车一直由被告使用，原告多次与其沟通，但被告拒不履行承诺。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，×××颐达牌小型轿车是双方婚姻关系存续期间购买，但车款是被告出资。离婚协议书中约定房屋已经归原告所有了，因此该车应归被告所有。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月22日，原、被告登记结婚。2009年9月双方出资购买×××颐达牌小型轿车，所有人登记在被告名下。2015年6月25日，双方登记离婚，离婚协议书中约定夫妻婚后共同财产，现金归原告，房产归被告。2016年2月20日，双方复婚。2018年4月25日，双方登记离婚，离婚协议书中约定位于北京市大兴区X房屋归原告所有，被告放弃房产分割，共同存款21万元归被告所有。庭审中，双方均认可在两份离婚协议中对×××颐达牌小型轿车的分割均未约定。诉讼中，被告申请对×××颐达牌小型轿车价值进行评估。经北京京港柏鉴资产评估有限公司评估，×××颐达牌小型轿车价值3.56万元。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻共同财产在离婚时未分割的，在离婚后可以另行主张权利。×××颐达牌小型轿车是在原、被告婚姻关系存续期间出资购买，是夫妻双方共同财产。在离婚时双方对该车未进行分割，现原告主张分割，符合法律规定。考虑到该车现在被告名下，且由被告长期使用，故×××颐达牌小型轿车归被告所有为宜，由被告按照评估价的二分之一向原告支付折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、×××颐达牌小型轿车归被告李某所有。二、被告李某于本判决生效后七日内给付原告侯某车辆折价款一万七千八百元。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告侯某负担75元（已交纳），由被告李某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。案件评估费4000元，由原告侯某负担2000元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李某负担2000元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  薛美英人民陪审员  段 超二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初35348号原告：于菁，女，1978年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：李虹、罗紫馨，广东尚道律师事务所律师。被告：谭健宁，女，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告于菁与被告谭健宁不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告菁撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 彭嘉敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22793号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘秋兰，女，1984年7月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘秋兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币301,453.58元、利息人民币28,152.34元、分期付款手续费人民币13,334.42元、逾期还款违约金人民币75,798.48元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年3月3日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年3月31日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘秋兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月3日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年3月31日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币301,453.58元、利息人民币28,152.34元、分期付款手续费人民币13,334.42元、逾期还款违约金人民币75,798.48元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币301,453.58元；二、被告刘秋兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币28,152.34元、分期付款手续费人民币13,334.42元、逾期还款违约金人民币75,798.48元；三、被告刘秋兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,581.08元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,790.54元，由被告刘秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15177号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：向伦清，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：宋祖秀，女，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告向伦清、宋祖秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤回对被告向伦清、宋祖秀的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回对被告向伦清、宋祖秀的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告向伦清、宋祖秀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2124号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用证代码：91530622790280843C。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路。法定代表人：张波（系农村信用社党委书记）。委托诉讼代理人：张国键（系老店农村信用社信贷经理），男，生于1994年11月8日，云南省巧家县人，银行从业人员，住云南省昭通市巧家县。被告：徐清品，男，出生于1993年2月4日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：周华，男，出生于1973年2月5日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告徐清品、周华金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年十一月二十七日书记员  魏华荣
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72民撤4号 起诉人：临高惠丰村镇银行股份有限公司，住所地海南省临高县临城镇礼贯北路静雅大酒店旁。 法定代表人：冯宝国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符柏凤，该公司员工。 2019年11月1日，本院收到起诉人临高惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行公司）的起诉状。起诉人惠丰银行公司对张柏林、唐德财提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销（2017）琼72民初193号《民事判决书》第二项张柏林工资460266元对“琼临渔19003”船享有的船舶优先权；2.案件受理费由张柏林、唐德财承担。事实和理由：2015年12月至2017年2月期间，唐德财与其配偶于秀芳和临高旺乐渔业专业合作社（以下简称旺乐合作社）向起诉人借款，用于造船，旺乐合作社以“琼临渔19003”船舶提供抵押担保并办理了抵押登记手续。因未按期还款，起诉人将唐德财、于秀芳起诉至法院，经调解结案，截止目前唐德财、于秀芳尚欠惠丰银行公司借款本息约7703554.84元。近期，起诉人得知“琼临渔19003”存在船员工资优先权。海口海事法院（2017）琼72民初193号《民事判决书》第二项判决确认，张柏林就工资460266元对“琼临渔19003”船享有优先权。起诉人认为，旺乐合作社的“琼临渔19003”船于2017年2月21日取得船舶所有权登记证书，在船舶还未正式交付前，也未有捕捞证书，该船根本不可能出海捕捞，唐德财不可能就雇佣船员张柏林在“琼临渔19003”船出海作业。且张柏林没有船员证，也未提供船员登记簿，不能作为该船轮机长工作，不具备作业资质。张柏林与唐德财之间签订的劳动合同只能是双方之间的劳动雇佣关系，与“琼临渔19003”船上工作无关，故张柏林工资对“琼临渔19003”船不享有船舶优先权。张柏林工资对“琼临渔19003”船享有的优先权已损害了起诉人的合法债权利益。 本院认为，第三人撤销之诉是一种特殊救济程序，其通过赋予因不可归责于自身原因而未能参加原诉的第三人以发起诉讼方式撤销存在错误的生效裁判或调解文书的程序设计，实现第三人的自我救济。因此，此类诉讼的处理结果关乎人民法院生效裁判的稳定性和司法的权威性。为了平衡第三人的利益保护与生效裁判既判力的维持，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百九十二条为其设定了有别于一般诉讼的立案条件。故，第三人撤销之诉的立案除了应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般案件的立案条件外，还应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《民事诉讼法解释》第二百九十二条规定的条件，即：1.起诉主体为原诉中无独立请求权第三人或有独立请求权第三人；2.该第三人因不可归责于自身原因未能参加诉讼；3.该第三人自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉；4.撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书；5.有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；6.生效判决、裁定、调解书的错误内容损害该第三人民事权益。本案中，作为起诉人的临高惠丰村镇银行股份有限公司立案阶段提交的“琼临渔19003”船渔业船舶所有权证书、（2017）琼72民初251号《民事调解书》（该文书确认起诉人对“琼临渔19003”船享有抵押权及相应债权）、（2017）琼72民初193号《民事判决书》不能达到初步证明已生效的（2017）琼72民初193号《民事判决书》部分或全部内容错误的效果。故起诉人因未能举证证明被请求撤销的生效判决部分或者全部内容错误，而不符合第三人撤销之诉的立案条件，对其起诉应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 对临高惠丰村镇银行股份有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 陈映红 审 判 员 胡春妮 审 判 员 吴永林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21609号 被执行人：李达满，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西省壮族自治区贺州市八步区。 关于被执行人李达满罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初315号刑事判决书已于2019年4月9日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金3000元，上缴国库，退赔刘庄震5100元、董忠强1600元、谢开畅200元、丁淑华1300元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的11200元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21609号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘宇兵
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1483号申请执行人：王振东，男，汉族，1943年9月23日出生，住农安县。被执行人：李希武，男，汉族，1960年4月26日出生，住吉林省农安县。申请执行人王振东与被执行人李希武民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，执行案号（2019）吉0122执1483号，执行依据（2019）吉0122民特38号。申请执行人王振东要求被执行人李希武按已发生法律效力的（2019）吉0122民特38号民事裁定书中第一项确定的李希武于2019年9月5日偿还王振东本息20,000.00元，履行其义务。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人李希武于2019年12月31日前给付申请执行人王振东本息20,000.00元及案件调解费1,000.00元；二、执行费由被执行人李希武承担；该和解协议签字生效后，（2019）吉0122执1483号执行案件终结执行程序，如被执行人李希武不按该和解协议履行，申请执行人可按原判决申请恢复执行。双方当事人达成的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2019）吉0122执1483号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十一月四日书记员  刘明吉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1192号 申请执行人：李义春,男,1959年10月5日生,汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘英君,男,1956年7月16日生,汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：刘云太,男,1956年4月18日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人李义春与被执行人刘英君、刘云太借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初2101号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘英君、刘云太应履行以下义务：一、于2018年7月10日给付申请执行人15000.00元；二、承担诉讼费475.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款已有在先冻结信息、无证券、保险、工商等登记等信息； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为吉JVXXXX、吉J8XXXX的机动车已被其他案件查封，无法处置。 5、通过线下查询不动产、查封了被执行人刘英君名下贷款楼房一套，暂时无法处置。 6、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初2101号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十三日 书记员  关 心
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8518号之一原告：侨益物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区港前路319号201房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101698690815X。法定代表人：黄一笃，该公司董事长。委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。被告：上海启然国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢3层A区301室，统一社会信用代码91310118091849391Y。法定代表人：陈玲玲。被告：厦门夏商国际贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七，统一社会信用代码9135020073787831X8。法定代表人：林向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。第三人：浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司，住所地杭州市泰安路199号18楼，统一社会信用代码913300007200821639。法定代表人：叶郁亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕一平，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。原告侨益物流股份有限公司诉被告上海启然国际贸易有限公司、厦门夏商国际贸易有限公司、第三人浙农控股集团浙江金鸿进出口有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告侨益物流股份有限公司于2019年11月10日与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侨益物流股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侨益物流股份有限公司撤诉。案件受理费1698元，已减半收取，由原告侨益物流股份有限公司负担。审判长  黎雪梅审判员  陈 蓉审判员  王新喜二〇一九年十一月十五日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68900号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王满斗，男，汉族，1968年9月21日出生，住山西省运城市盐湖区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王满斗融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告王满斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求王满斗支付全部未付租金129511.14元；2、要求王满斗支付违约金（自2019年5月20日起至实际给付之日止，以129511.14元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求王满斗支付律师费2000元；4、诉讼费由王满斗负担。被告王满斗未作答辩。经审理查明:2016年5月20日,出租人恒昌众鼎公司与承租人王满斗签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王满斗，车辆品牌广州丰田，车架号LVGBF53K7EG109696,车价150000元，首付款45000元，融资总额105000元，车款融资额105000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金3924.58元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，王满斗签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月1日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款105000元。庭审中，恒昌众鼎公司称王满斗自2016年10月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，王满斗应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与王满斗签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王满斗在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王满斗支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王满斗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满斗于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金129511.14元；二、被告王满斗于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年5月20日起至实际给付之日止，以129511.14元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告王满斗于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元、公告费260元，均由被告王满斗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15901号原告：曾宪宝，男，1988年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，被告：张彪，男，1995年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：狄诗敏，女，1986年8月2日出生，汉族，系公司员工，身份证住址广州市海珠区。原告曾宪宝与被告张彪、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪宝与被告张彪、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年8月16日10时00分，张彪驾驶粤Ａ×××××号轻型封闭货车（以下简称肇事货车），行驶至广州市白云区白云大道南白云山西门路段时，因未与前车保持安全距离行车，追尾碰撞原告驾驶的粤Ａ×××××号小型驾车和鲁Ｒ×××××号小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年9月28日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定如下：张彪负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：张彪的过错比例为100%。四、修车费：原告主张为3825元。经查：1.原告对其主张提供了广州汇丰汽车服务中心出具的广州市双利汽车维修部材料费工时费结算明细表，载明更换的配件及价格、工时费，金额合计3825元；进厂维修时间为2018年8月16日，出厂提车时间为2018年9月1日。2.经询问，原告承认粤Ａ×××××号小型驾车在修复前没有进行评估或定损。3.诉讼中，本院要求原告提供维修费发票或支付维修费的转账记录，原告在规定期限内仅提供了广州市白云区黄石鑫驰汽车维修部于2019年3月28日出具的维修费发票，载明受损车辆的维修费为3825元。4.在广州红盾信息网的企业信息查询系统中，没有广州汇丰汽车服务中心登记的记录。本院认定：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告提供广州汇丰汽车服务中心出具的广州市双利汽车维修部材料费工时费结算明细表及广州市白云区黄石鑫驰汽车维修部出具的维修费发票，因原告未提供证据证实广州汇丰汽车服务中心已经合法登记，且广州汇丰汽车服务中心与维修费发票出具的主体广州市白云区黄石鑫驰汽车维修部的企业名称并不相符，故原告的举证不足以证实受损车辆维修的实际情况，其应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的主张不予支持。五、租车租金：原告主张为2380元。经查：该项费用，原告是按照每日约140元的标准计算16日（2018年8月16日至9月1日）得出。原告对此提供了以下证据：1.广州汇丰汽车服务中心出具的广州市双利汽车维修部材料费工时费结算明细表，内容与上述同名证据相同。2.《汽车租赁合同》，载明广州芸谷芸新能源有限公司于2018年1月4日与原告签订本合同，将粤Ａ×××××号小型驾车出租予原告用于网约车营运，每月租金为4200元，租期为3个月。本院认定：原告主张的计算标准，虽事故发生的时间已超出《汽车租赁合同》约定的租赁期限，但原告参照《汽车租赁合同》约定的租金标准计算停驶期间的租金损失并无不当，故本院予以确认。原告主张的停驶期间，因原告的举证不足以证实原告将受损车辆返还出租人的交车时间及受损车辆维修的实际期间，故本院对原告的主张不予确认，并酌情按照原告交车维修及取车的情形，认定停驶期间为2日。经计算，原告的租金损失为280元（140元×2日）。六、交通费：原告主张为295元。经查：该项费用，原告是酌情主张在受损车辆维修过程中打车产生的交通费。本院认定：因原告没有提供交通费票据，故本院考虑原告交车维修及取车的情形，酌情认定原告的交通费按照每日30元的标准计算2日为60元。七、受害方已获得赔偿情况：无。八、肇事车辆投保情况：肇事货车由广东分公司承保了交强险。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号小型驾车的登记车主为广州芸谷芸新能源有限公司。2.肇事货车的登记车主为张彪。十、其他必要情况：广东分公司抗辩在交强险财产损失的限额内已赔偿张彪维修费2000元。广东分公司对此提供了赔款通知书，载明广东分公司在2018年8月19日将2000元转账至张彪的账户内。本院认定：因广东分公司未提供证据证实张彪已垫付了原告的维修费或鲁Ｒ×××××号小型普通客车的维修费，也未提供证据证实张彪已将其支付的赔偿款交付予原告或广州芸谷芸新能源有限公司、鲁Ｒ×××××号小型普通客车的权属人，故广东分公司将交强险的赔偿款直接支付予张彪的行为不符合法律规定，本院对广东分公司的抗辩不予采纳。十一、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费3825元、租车租金2380元、交通费295元，合计6500元。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由张彪的过错行为造成，故张彪应当承担赔偿责任。广东分公司作为承保肇事货车交强险的保险人，原应在交强险的保险范围内先行承担赔偿责任，但由于本院并无确认原告主张的维修费，且原告主张的租车租金及交通费也并非事故造成的直接损失，故广东分公司在本案无需承担赔偿责任。原告的租车租金280元、交通费60元，合计340元，由张彪负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，张彪赔偿曾宪宝损失340元；二、驳回曾宪宝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由曾宪宝负担47.4元，张彪负担2.6元。在上述判决给付期限内，曾宪宝向本院交纳受理费22.4元，张彪向本院交纳受理费2.6元。曾宪宝已预交的受理费为25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 张 蔚人民陪审员 孙 慧二〇一九年十一月二十二日书 记 员 黎海婷