广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21104号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王文活，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王文活信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪、陈冬梅、被告王文活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2018年11月11日的信用卡欠款本金19892.24元、利息13705.76元、其他费用218.31元，截止至2016年12月31日的滞纳金496.61元，及从2018年11月12日起至所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为：62×××90），在用卡过程中严重透支，经原告多次催收仍未清偿，故原告提起本诉。原告就其主张提交了营业执照、开卡申请表、信用卡客户协议、透支金额明细、消费明细清单、客服通话录音等证据为证。被告辩称：1.对欠款事实有意见。我在交行开办的信用卡卡号为62×××94，而非原告起诉的62×××90，我没有开立和使用过尾号7390的信用卡，因此否认欠款事实。2.信用卡客户协议没有原告的签字盖章，合同未生效。且原告属于法人名下的职能部门，不具备签订合同的资格。3.原告未举证证明该信用卡是否需要密码才能使用，也未提供经我签名的交易小票证明交易流水的真实性，证据不足。4.透支金额明细表是由原告单方面提供的，在没有其它证据佐证的情况下，不能单独作为定案证据。5.我最后还款日期为2016年3月18日，距离原告2019年5月21日起诉已超过三年，因此本案已过法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2013年12月27日向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并在开卡申请表上勾选“在中国银联商户刷卡消费时使用密码确认交易”。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：信用卡的所有权归甲方（交通银行），仅限乙方（申领人）本人使用。乙方应按甲方规定为信用卡设定各种密码，并在不同场合分别使用相应的密码或其他方式确认交易。凡按甲方规定及依乙方选择需使用密码（含手机动态密码）的交易，包括但不限于取现，在特定范围内的刷卡消费等，以密码进行交易确认。经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方本人所为并由乙方承担交易款项。甲方将按与乙方约定的方式，通过信函、电子邮件或手机信息等渠道按月向乙方提供对账单。乙方如在账单日后的合理时间内未收到对账单，应主动通过客服热线、电子银行或甲方认可的其他方式及时查询账务情况。乙方不得以未收到或延迟收到对账单为由拒绝偿还应还款项。如乙方对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内向甲方提出异议，否则即视为乙方认可对账单记载的全部交易。甲方有权自行或委托第三方专业机构、律师通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告或司法途径，向乙方催缴应还款项。乙方在甲方的预留信息如有变更，应及时通过甲方营业网点、客服热线或甲方认可的其他方式通知甲方，预留信息变更自甲方收到乙方通知并变更完毕时生效。变更生效前，甲方继续按原信息完成业务处理应视为适当履约。乙方应确保其预留的联系方式准确、安全、有效，甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信息、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人，甲方不对其遗失、被盗或延误承担责任。本合约自甲方确认收到乙方提交的申请资料之日起生效，至甲方决定不向乙方核发信用卡之日，或甲方为乙方信用卡完成销户之日终止。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该等使用是否为乙方作出。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。凡无需使用密码进行的交易，则记载有与太平洋卡签名栏内的乙方姓名相同的签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。如乙方对交易有疑问，可以在月结账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的费用。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易。太平洋卡的所有权属于甲方。甲方有权随时要求乙方将卡片退换给甲方而无需说明理由，包括但不限于为更换新卡的目的而要求退还旧卡。但即使乙方未按要求退还旧卡，甲方仍可以发放新卡并宣布旧卡失效。如乙方未在太平洋卡有效期届满前的31天前（含）以书面或甲方认可的其他方式明确告知甲方其不愿到期换领新卡的，甲方将视为乙方愿意继续使用太平洋卡，并为其制作新卡，同时从太平洋卡账户中扣收年费，但甲方有权决定是否为乙方续卡。换领新卡后，甲方与乙方不再另行签订合约，乙方从甲方领用新卡所产生的双方权利义务将继续适用本合约及其随后的任何修订。在太平洋卡账户注销前，乙方因使用太平洋卡而发生的所有应付款项仍应由乙方承担。二、原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡（以下简称5432卡），被告从2014年1月8日开始使用。2014年10月3日，被告致电原告表示5432卡丢失，需要补办。原告受理后为被告发放了卡号为62×××94的信用卡（以下简称7594卡）。但原告寄出7594卡后，发现登记地址有误，于2014年10月5日致电被告告知相关事宜，并表示会重新补寄一张信用卡给他。被告表示同意并要求原告尽快寄出新补办的信用卡。2014年10月8日，原告寄出卡号为62×××90的新补办信用卡（以下简称7390卡）。7594卡并未被激活，5432卡和7594卡均因被7390卡替代而失效。被告于2014年10月11日首次使用7390卡。原告为证明上述事实，提交了银行系统信用卡信息查询截图和两段录音。信用卡信息查询截图显示，5432卡、7594卡和7390卡的用户均为王文活，前两张卡的状态为丢失卡，7390卡的状态为正常卡，三张卡片的人民币入账层账号、客户号、人民币清算账号均相同。第一段录音的主要内容为原告客服告知被告，第一次补办的卡因地址没有修改成功而导致系统查询不到，故该行会重新补办一张信用卡并邮寄给他。第二段录音的主要内容为原告客服为被告办理一笔分期业务，而对照交易流水，该业务发生在2015年11月28日，正是7390卡使用期间。原告当庭陈述，5432卡、7594卡、7390卡均是被告本人持有的、该行按照先后顺序依次补办的信用卡。第一张5432卡的全部用卡情况合并至第二次补办并激活使用的7390卡中，该行以7390卡的欠款情况向本院提起诉讼。三、根据原告提供案涉信用卡在2014年1月8日至2018年11月11日期间的交易流水明细，显示于2014年12月11日发生第一笔滞纳金，2016年1月4日发生最后一笔还款，此后再无还款。截至2018年11月11日，欠本金19892.24元、利息13705.76元、其他费用218.31元。截止至2016年12月31日，欠滞纳金496.61元。开卡申请表中基本资料的电子邮件一栏，被告预留的电子邮箱地址为ｗｗｅ×××＠126.ｃｏｍ。庭审时，原告陈述该行每月都会发送电子账单至被告预留的上述电子邮箱中，催促被告还款，至今仍是每月发送。故原告的催款是一直连续不断的，本案并未超过诉讼时效。原告提供了2018年7月12日及10月12日的电子账单发送成功系统截图和发送给被告的多份《交通银行银联标准信用卡账单》，账单中都含有“您账户的透支余额已超过银行核定的信用额度，请尽快还款”字样。被告确认上述电子邮箱是其开卡时预留的邮箱，但不清楚是否收到了电子账单。本院认为，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”据此，本案中被告于2016年1月4日最后一次还款的部分履行行为，发生使诉讼时效中断的法律效果，依法应当重新计算两年的诉讼时效期间。再根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案被告最后还款日至民法总则施行之日尚未满二年，被告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，应予准许。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：…（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的…”本案中原告提供了2017年8月12日及2018年10月12日两次向被告开卡时预留的电子邮件地址发送电子账单进行催收的截图，同时案涉信用卡的交易流水显示截至2018年11月11日一直在扣收欠款利息，符合上述法律所规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的法律效果，故本案尚未经过诉讼时效期间。关于5432卡、7594卡、7390卡这三张卡片的关系问题，原告已提供充分证据予以证明，不再赘述。本院确认7390卡为被告名下的交行信用卡，对被告否认开立并使用7390卡的答辩意见不予采纳。被告所申领的信用卡是交通银行股份有限公司的信用卡，并非交通银行股份有限公司广东省分行的信用卡。原告交通银行股份有限公司广东省分行代表该行提起本诉，是银行内部职能划分的问题，对被告据此认为原告无权签署客户协议而导致合同未生效的答辩意见，本院不予采纳。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告在申领信用卡时已明确表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告提交的开卡申请表证明被告在开卡时勾选了凭密码确认消费交易。领用合约约定依据密码办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。故被告要求原告提供经其签名的交易小票才确认交易流水的意见，本院不予采纳。对原告提交的案涉信用卡的交易流水，被告未在领用合约约定的有效期内提出异议，本院确认其真实性。透支金额明细表是根据交易流水清单作出的，并非孤证。原告诉请的各项信用卡欠款有领用合约、交易流水清单、透支金额明细表等证据为证，本院予以确认。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十六条规定，判决如下：被告王文活应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金19892.24元、利息13705.76元、其他费用218.31元，截止至2016年12月31日的滞纳金496.61元，以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告王文活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十九日书 记 员  翟欣麟