广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复39号 复议申请人（原告）：敖中华，女，汉族，1972年12月31日出生，住广东省汕头市金平区。 异议人（被告）被执行人：湖北和润房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号，统一社会信用代码91421221562719447P。 法定代表人：聂盛。 委托诉讼代理人：林铤、余立坤，广东法帆律师事务所律师。 复议申请人敖中华不服汕头市金平区人民法院（下称金平法院）作出的（2019）粤0511执异55号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金平法院在审理原告敖中华与被告湖北和润房地产开发有限公司（下称和润公司）借款合同纠纷一案中，因敖中华申请财产保全，金平法院于2019年7月5日作出（2019）粤0511民初1513号之一民事裁定书，冻结了和润公司在中国建设银行股份有限公司嘉鱼开发区支行、中国工商银行湖北省咸宁嘉鱼山湖支行、中国银行嘉鱼支行营业部、湖北嘉鱼农村商业银行茶庵支行等6个账户资金，共冻结1823503.49元。另于2019年7月17日又查封和润公司名下位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号（和润·金银湾）A6幢负一层101铺、A6幢一层101铺、201铺、302铺、301铺的房产，上述房产评估价值为2004.92万元。和润公司不服，提出执行异议。 金平法院查明，敖中华与和润公司借款合同纠纷一案，因敖中华申请财产保全，金平法院于2019年7月5日作出（2019）粤0511民初1513号之一民事裁定书，并分别于2019年7月8日、2019年7月17日以（2019）粤0511执保360号《协助冻结存款通知书》，冻结了异议人和润公司在1、中国建设银行股份有限公司嘉鱼开发区支行账户，账号42×××58_1，2、中国工商银行湖北省咸宁嘉鱼山湖支行账户，账号18×××49，3、中国银行嘉鱼支行营业部账户，账号57×××05，4、中国银行嘉鱼支行营业部账户，账号57×××47，5、中国银行嘉鱼支行营业部账户，账号55×××68，6、湖北嘉鱼农村商业银行茶庵支行账户，账号82×××74；（注：上述六个账户实际冻结金额共为1823503.49元，每个账户的冻结限额均为8578000元）。还于2019年7月17日查封异议人和润公司名下在嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号（和润·金银湾）A6幢负一层101铺、A6幢101铺、A6幢201铺、A6幢302铺、A6幢301铺的房产。上述房产经中证房地产评估造价集团有限公司评估，于2019年8月19日以中证（南昌）估字（2019）第1012号《房地产报告》，确定估价价值为2004.92万元。 另查明，案外人黄前进于2019年10月17日就本案异议人和润公司向金平法院申请对上述银行账户解除冻结，提供了保证，并于当天将等额保证金1823503.49元划入金平法院案款户。 金平法院认为，本案是因采取财产保全措施引发的执行异议纠纷。人民法院查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案复议申请人请求保全的财产价值只为8578000元，而和润公司提供给法院保全的房产经评估，其价值足以保障复议申请人债权的实现，且现案外人又提供等额的资金，为异议人和润公司解除银行账户存款的冻结作担保，复议申请人完全能够实现保全目的。异议人和润公司所提出的异议理由成立，予以支持。复议申请人敖中华主张只同意解除对上述房产的查封，但不同意解除异议人名下已被冻结的银行账号的意见，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对异议人和润公司名下在中国建设银行股份有限公司嘉鱼开发区支行（账号为：42×××58_1）、中国工商银行湖北省咸宁嘉鱼山湖支行（账号为：18×××49）、中国银行嘉鱼支行营业部（账号分别为：57×××05、57×××47、55×××68）、湖北嘉鱼农村商业银行茶庵支行（账号为：82×××74）六个银行账户存款的冻结措施。 敖中华向本院申请复议提出：请求撤销金平法院（2019）粤0511执异55号执行裁定书。事实与理由：一、和润公司未能提供等值的财产作为担保，因此不能裁定解除被冻结的银行账户。金平法院于2019年7月5日依法作出（2019）粤0511民初1513号之一《民事裁定执行书》，裁定冻结和润公司名下银行存款8578000元或查封、扣押其他等值财产或财产权益，于2019年7月26日依法作出（2019）粤0511执保360号《查封财产通知书》，冻结和润公司名下的银行账户（注：实际冻结金额为1823503.49元，尚差冻结额度6754496.51元），查封位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号（和润、金银湾）A6幢负一层101铺、101铺、201铺、301铺和302铺共五个铺面。现和润公司提出执行异议要求解除被冻结的银行账户，并提供了1823503.49元的资金作为担保，但复议申请人的财产保全额度却为8578000元，二者相差6754496.51元之巨，和润公司提供的担保财产远达不到等值。和润公司需追加与保全额度相等值且有利于执行的担保财产后，法院方可以裁定变更保全标的物，解除被冻结的银行账户，否则会造成不利于执行，复议申请人最终无法完全实现债权的后果。二、复议申请人同意解除对和润公司名下位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号（和润、金银湾）A6幢负一层101铺、101铺、201铺、301铺和302铺的查封。和润公司是以被查封房产价值超出起诉债权数额、严重危及正常生产经营、可能造成影响等理由提出执行异议，复议申请人同意法院解除对位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号（和润、金银湾）A6幢负一层101铺、101铺、201铺、301铺和302铺的查封，由和润公司自行去办理房产权属证书后在进行抵押、出售等经营活动，所得款项亦可优先实现复议申请人的债权。因此，恳请贵院撤销解除和润公司名下银行存款冻结措施的裁定。三、和润公司在先后提起两次管辖权异议被法院依法驳回后，再次提起执行异议浪费司法资源，属于恶意延长诉讼时间，利用程序为自身谋取不当利益。 和润公司答辩称：一、异议人被查封的房地产价值为人民币2004.92万元，远超复议申请人的起诉债权，故查封该房地产以足以保障复议申请人债权。异议人被查封的位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号（和润、金银湾）A6幢负一层101铺、101铺、201铺、301铺和302铺等不动产，系异议人名下独立整栋的商住用途房地产，建筑面积共计2490.89平方米，其产权清晰且未设置任何权利负担。根据中证（南昌）估字（2019）第1012号《房地产报告》，其价值为人民币2004.92万元。显然，该查封房地产的价值已经远远超过复议申请人的起诉债权数额，足以保障复议申请人债权的实现，故无需对异议人的银行账户进行冻结，否则将构成超额保全。二、异议人在房产价值足以保障复议申请人债权的情况下，还向人民法院另外提供了与被冻结银行资金等额的保证金作为担保。虽复议申请人主张该保证金的数额低于其申请的财产保全额度，但复议申请人忽略了一个重要事实，即异议人已被查封的房地产价值人民币2004.92万元，已远远高于复议申请人的起诉债权，故此两项财产价值完全能够实现复议申请人的保全目的，故解除冻结异议人的银行账户，对复议申请人的债权实现毫无影响。三、（2019）粤0511执异55号《执行裁定书》事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。金平法院在查明异议人被查封的房地产足以实现复议申请人债权时，做出解除冻结异议人的银行账户，符合不得超标的额保全的法律规定。其次，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”本案中，被冻结的银行账户系维持异议人正常的经营、资金周转所必需的基本要素。金平法院查明异议人被查封的房地产足以实现复议申请人债权后，裁定解除冻结异议人的银行账户，使异议人能够恢复生产经营，这既保障了复议申请人的债权权益，又避免影响异议人企业的生存发展，完全符合最高人民法院前述规定的基本精神。四、复议申请人系恶意超额申请保全，其复议申请应当予以驳回。复议申请人原本就是异议人公司的财务人员，其完全知晓按揭款银行账户对房地产公司经营的重要性。本案查封房产的信息本系异议人自愿向其提供，但其在房产查封后仍然要求冻结异议人的银行账户，导致异议人在房产销售工作完全停顿至今，其明显是恶意超额申请保全。而且，复议申请人一方面声称银行冻结资金的数额不足，另一方面却又表示宁愿放弃房产的查封，也不同意解除银行账户的冻结。这种自相矛盾的态度和做法，足以证明复议申请人申请财产保全的本意已不是单纯的为了保障其债权的实现，而是为了恶意影响异议人的正常经营和生存发展。 本院查明，金平法院作出的（2019）粤0511执异55号执行异议裁定查明的事实与本案的证据一致，依法可予确认。 本院认为，本案争议的焦点为金平法院作出（2019）粤0511执异55号执行异议裁定，解除对和润公司在中国建设银行等四家银行中六个帐户资金的冻结是否符合法律规定。 本案是复议申请人不服金平法院执行异议裁定而向本院申请复议的复议案件。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条和《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结；被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。根据上述法律规定，本案中，金平法院根据复议申请人的财产保全申请，先后查封、冻结了和润公司在中国建设银行等四家银行中六个帐户资金（共冻结资金1823503.49元）和其名下位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道95号A6幢负一层101铺、一层101铺、201铺、301铺、302铺等5套房产，由于查封的上述5套房产经评估价值已值2004.92万元和冻结的上述6个银行帐户是系和润公司维持正常经营、房产销售购房按揭、资金周转所必需的基本帐户，冻结措施已影响到和润公司的正常经营活动，且本案案外人黄前进又提供等额的资金1823503.49元为和润公司申请解除上述六个银行账户存款的冻结作为担保，金平法院查封的上述5套房产及案外人提供的担保资金，其价额已足以清偿复议申请人请求保全的财产价值8578000元。故金平法院依法解除对和润公司在中国建设银行等四家银行中六个帐户资金的冻结符合上述相关法律规定。金平法院作出的（2019）粤0511执异55号执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人提出的复议理由经查不能成立，依法不能支持，其复议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人敖中华的复议申请，维持汕头市金平区人民法院（2019）粤0511执异55号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月二十九日 本件和原本核对无异 书记员  吴秀银 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 。