吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终182号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲍某，男，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托代理人李俭，男，汉族，1954年3月1日出生，住敦化市。上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市丹江街夕阳红一楼。法定代表人孙凤学，男，1979年5月15日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司敦化支公司的总经理。委托代理人朱红敏，女，1977年6月20日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司敦化支公司理赔办经理。原审附带民事诉讼原告人董某，男，1982年6月8日出生，汉族，无职业，住敦化市。原审附带民事诉讼原告人冯某，男，1966年2月16日出生，汉族，无职业，住敦化市。原审附带民事诉讼原告人敦某。法定代表人冯剑超，队长。委托代理人张波，副队长。原审被告人卢佳，男，1990年6月25日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人李虎，男，住延吉市。原审附带民事诉讼被告人冯某，男，1966年2月16日出生，汉族，无职业，住敦化市。原审附带民事诉讼被告人王福生，男，住敦化市。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人卢佳犯故意伤害罪、危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人董某、冯某、鲍某、敦某提起的附带民事诉讼一案，于2019年6月28日作出（2018）吉2403刑初349号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人鲍某、原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司不服，向本院提起上诉。现已审理终结。敦化市人民法院认定，2017年10月17日23时许，在敦化市胜利街欣悦华城东门附近，被告人卢佳与被害人杨某因琐事发生口角并互相厮打，在此过程中，被告人卢佳用拳脚殴打杨某头面部，致杨某鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨突骨折、右侧眶内壁骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人卢佳已赔偿杨某经济损失，并取得杨某的谅解。2017年10月19日23时40分许，被告人卢佳醉酒后驾驶号牌为×××号埃斯卡拉迪6000CC越野车，沿敦化市新华路由西向东行驶至翰章大街八一大厦路口时。与相对方向左转弯冯某驾驶的号牌为×××号出租车相撞，造成本人和冯某及出租车乘车人董某受伤、车辆受损、交通岗亭损毁的一起交通事故。经鉴定，被告人卢佳血液中乙醇含量为86.75mg/100ml，系醉酒。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告人卢佳和冯某负本起事故的同等责任，董某无责任。董某受伤后住院62天，经鉴定董某9级伤残一处、10级伤残2处、误工期限为评残前1日、1人护理210日、营养期限180日、固定物取出费69000元、面部疤痕修复费8800元、鼻畸形整复术治疗费50000元、牙齿修复费5400元、更换年限5年。冯某受伤后住院40天，经鉴定冯某10级伤残4处、误工期限为270日、1人护理120日、营养期限120日、后续治疗费50000元。另查明，冯某驾驶的×××号出租车在阳光财产保险股份有限公司投保交强险、商业三者险（限额30万元）、机动车损失险（76932.58元）、车上人员责任保险（每人限额20000元）及不计免赔，保险期间为2017年1月11日至2018年1月10日。敦化市人民法院认为，被告人卢佳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名均成立，应依法惩处。被告人卢佳如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人卢佳的辩护人关于卢佳系坦白、在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人董某主张伤残赔偿金28319×20×0.26=147258.80元，本院认为董某1处9级伤残、2处8级伤残，伤残赔偿金应为135931.20元（28319×20×0.24=135931.20元）；误工费431×140.12=60391.72元、护理费210×140.12=29425.20元、营养费180×50=9000元、后续治疗费127800元、后续牙齿修复费5400×9=48600元、住院伙食补助62×100=6200元、医疗费353278.35元、法医鉴定费3133元、救护车费用2700元，符合法律规定，予以支持；交通费2333元、病历复印费812.40元，被告人质证无异议，予以支持；精神抚慰金50000元，无法律依据不予支持。综上，董某的损失共计为779604.87元。因卢佳驾驶的车辆未投保交强险，故卢佳应在交强险范围内（120000元）承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例。故卢佳应先行赔偿董某72740.06元，剩余部分706864.81元，由卢佳承担50%，即353432.4元，其余353432.41元由阳光财产保险股份有限公司敦化支公司在保险合同范围内赔偿20000元，由鲍某承担333432.41元。因冯某在事故中承担同等责任，不属于故意或重大过失，故冯某不应承担赔偿责任。因鲍某经营出租车系使用王福生的营运证，故二人应属挂靠关系，二人应承担连带赔偿责任。冯某主张伤残赔偿金28319×20×0.16=90620.8元、误工费270×140.12=37832.40元、护理费120×140.12=16814.40元、营养费120×50=6000元、后续治疗费50000元、住院伙食补助40×100=4000元、医疗费366682.49+12633.73=379316.22元、法医鉴定费3100元、救护车费用1450元，符合法律规定，予以支持。综上，冯某的损失共计为589133.82元。因卢佳驾驶的车辆未投保交强险，故卢佳应在交强险范围内（120000元）承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例，故卢佳应先行赔付冯某47259.94元，剩余541873.88元由卢佳赔偿50%，即270936.94元。鲍某主张车辆损失50000元、营运损失573.33×53=30386元、拖救费800元、出租车车辆改装费用7550元，符合法律规定，予以支持。综上，鲍某的损失共计为87956元。车辆损失50000元，应由阳光财产保险股份有限公司敦化支公司承担。其他损失37956元，因卢佳驾驶的车辆未投保交强险，故卢佳应在交强险范围内（2000元）承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例，故卢佳应先行赔偿鲍某1425.42元；剩余36530.58元由卢佳承担50%，即18265.29元。附带民事诉讼原告人敦某主张岗亭损失15300、鉴定费800，共计16100元，符合法律规定，予以支持。岗亭损失15300元，因卢佳驾驶的车辆未投保交强险，故卢佳应在交强险范围内（2000元）承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例，故卢佳应先行赔偿敦某574.58元，阳光财产保险股份有限公司敦化支公司在交强险范围内先行赔偿敦某2000元，剩余12725.42元，由卢佳赔偿50%，即6362.71元，由阳光财产保险股份有限公司敦化支公司在商业三者险范围内赔偿6362.71元，鉴定费800元由卢佳承担50%，即400元，鲍某承担400元。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：（一）被告人卢佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元;（二）被告人卢佳赔偿附带民事诉讼原告人董某426172.46元；（三）附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司赔偿附带民事诉讼原告人董某20000元；（四）附带民事诉讼被告人鲍某、王福生连带赔偿附带民事诉讼原告人董某353432.41元；（五）被告人卢佳赔偿冯某318196.88元；（六）附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司赔偿鲍某车辆损失50000元；（七）被告人卢佳赔偿鲍某19690.71元；（八）附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司赔偿附带民事诉讼原告人敦某8362.71元；（九）被告人卢佳赔偿附带民事诉讼原告人敦某7337.29元；（十）附带民事诉讼原告人鲍某赔偿附带民事诉讼原告人敦某400元；（十一）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审附带民事诉讼原告人鲍某上诉、委托代理人认为，责任认定书内容不真实，不能作为证据使用，认定其承担同等责任，原判认定其承担50％民事赔偿责任适用法律错误；原判认定其使用王福生的营运证是错误的，其从王福生处购买营运证，其实际使用、管理、经营、收益，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，王福生不承担赔偿责任，原判认定王福生与其承担连带赔偿责任的认定事实错误，适用法律错误；原判认定其损失数额错误，要求改判卢佳承担70％赔偿责任。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司上诉称，二台车负同等责任，其公司不应承担全部赔偿责任；原判对鲍某的车辆损失和交通警察大队岗亭赔偿损失计算错误，要求予以改判。本院经审理查明的事实，与原判认定事实一致。认定上述事实，有原审被告人卢佳在原审法院开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、常住人口数据查询详细信息等书证、被害人冯某、董某、杨某的陈述、原审被告人卢佳的供述与辩解、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、敦化市公安局现场勘验笔录、勘查笔录、谅解书、破案经过等证据证明，足以认定属实。本院认为，原审附带民事诉讼原告人鲍某的上诉理由及其委托代理人的辩护意见、原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司的上诉意见，经查，原审被告人卢佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。《道路交通事故认定书》符合客观事实，其结论真实、正确。鲍某经营出租车系使用王福生的营运证，故二人应属挂靠关系，二人应承担连带赔偿责任。原审法院根据《道路交通事故认定书》和相关法律规定，作出的附带民事赔偿部分判决无不当之处。因此，原审附带民事诉讼原告人鲍某的上诉理由及其委托代理人的辩护意见、原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司的上诉意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，附带民事赔偿部分判决无不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朴龙俊审判员金尚杰审判员史磊二〇一九年十一月十四日书记员 郑       翔       铭