wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4214号 原告：谷加磊，男，1991年11月10日生，住江苏省盐城市盐南高新区。 被告：陈剑林，男，1989年10月7日生，江苏省盐城经济技术开发区。 原告谷加磊与被告陈剑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告谷加磊的委托诉讼代理人葛高玲到庭参加诉讼；被告陈剑林经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谷加磊向本院提出诉讼请求:被告陈剑林偿还原告借款本金1万元及利息（从2019年1月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款1万元，约定月利率2%，期限15天，并出具了借条，但未能按约时间还款。 陈剑林未答辩。 经审理查明：2019年1月1日，陈剑林出具借条向谷加磊借款1万元，期限15天，自2019年1月1日起至2019年1月15日止，约定利息2%；谷加磊于当日通过工商银行账户向陈剑林汇款1万元。谷加磊陈述，双方是朋友，陈剑林共向原告借款两次，两张借条均为1万元，但自己实际汇款18000多元，在盐都法院起诉的1万元借条最后确定借款金额为8000多元，除了1万元是银行汇款外，其他分三次通过微信转账合计8480元。 以上事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告通过银行汇款交付了出借的款项，被告亦出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立。现被告未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求依法应予支持。借款期限15天，借条约定利息2%，原告确认系约定月利息2%，该约定不违反相关司法解释的规定，原告主张按此标准计算逾期利息的请求依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈剑林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷加磊偿还借款本金1万元，并承担逾期利息（从2019年1月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈剑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  孙红梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  裴 静 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7284号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路338号。 被执行人：叶达文，男，19XX年12月8日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人叶达文银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7888号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶达文需向申请执行人支付65034.90元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈德明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执943号 申请执行人：吴忠，男，1976年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：牛明喜，男，1959年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人吴忠诉被执行人牛明喜民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初157号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人牛明喜于2019年4月20日前给付申请执行人吴忠借款580000元。案件受理费4800元，保全费3420元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人牛明喜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 魏 波
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执451号之一申请执行人：稷山县昌业建材有限公司，住所地稷山县西社镇韩家庄村南。法定代表人：陈冬云。被执行人：山西艾瑞孚铸造有限公司，住所地稷山县稷峰镇太杜村村南。法定代表人：石多元。本院在执行稷山县昌业建材有限公司与山西艾瑞孚铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初2112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县昌业建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院向被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司采取限制高消费措施。2、2019年4月23日、2019年5月22日、2019年9月20日、2019年10月24日、2019年11月28日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司账户有财产可执行，并对其采取冻结措施，但该案为轮候冻结无法实际扣划。3、2019年5月15日，本院将被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司纳入失信被执行人名单。4、2019年6月4日，本院通过传统查控对被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。5、2019年11月29日，本院约谈申请执行人稷山县昌业建材有限公司告知本案执行情况，申请执行人稷山县昌业建材有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并申请终结本次执行程序。本案于2019年4月23日立案，应执行标的2557525元及利息，已给付0元，剩余标的2557525元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执451号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈淑娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24178号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李杰，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李杰，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十五日书记员  谭秀欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6096号申请执行人张东升，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孔文学，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王燕合，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李民，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10717号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王燕合、李民的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十一月二十三日书记员 吕广阔
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1305号原告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。负责人：田浩，经理。委托代理人：吴洪卓，男，1993年7月3日出生，汉族，职工。住邢台市威县，系中煤财产保险股份有限公司河北分公司员工。被告：苏瑞，男，1993年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市任县。中煤财产保险股份有限公司河北分公司与苏瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中煤财产保险股份有限公司河北分公司撤诉。案件受理费167元，减半收取计83.5元。由中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担审判员  刘凤坤二〇一九年十一月二十七日书记员  陈军强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14592号原告：郑力巾，男，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告郑力巾诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ257的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以966796元价格购买被告开发的房屋；2.被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403441。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与郑力巾签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向郑力巾的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑力巾的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5764号 申请执行人鲁盈萍，女，1988年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人鲁宝琴，女，1989年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人鲁盈萍与被执行人鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）浙0109民初792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁盈萍于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为90000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，到被执行人鲁宝琴住所地进行了实地调查，并委托被执行人徐兴刚住所地法院对被执行人徐兴刚住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人鲁宝琴名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押。截止2019年11月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十一月二十一日 书记员 缪      玲      玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11523号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于张睿与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5540号 原告：朱紫梦。 委托诉讼代理人：严沐彤，湖南洞庭律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：湖南金钻置业投资有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城南街道办事处四眼井社区四眼井街道161号（金钻广场内）。 法定代表人：李星，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理。 原告朱紫梦诉被告湖南金钻置业投资有限责任公司（以下简称金钻公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。 朱紫梦向本院提起诉讼，请求判令：一、解除朱紫梦与金钻公司签订的编号为225088的《常德市商品房买卖合同》；二、金钻公司向朱紫梦退还购房款268682元，并按合同约定支付违约金及利息。 本院经审查认为，朱紫梦与金钻公司于2014年6月20日签订《常德市商品房买卖合同》，约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交常德仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，双方因涉案合同的履行而产生争议，应首先向常德仲裁委员会申请仲裁，现朱紫梦没有经过仲裁前置程序，且金钻公司在首次开庭前向本院提交仲裁协议，故本案不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回朱紫梦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  程 澜 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 第十四条仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1391号原告：代兴荣，男，汉族，1979年10月27日出生，现年39岁，住华坪县。委托诉讼代理人：曾光蓉，女，汉族，1974年3月28日出生，现年45岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告代兴荣与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代兴荣委托诉讼代理人曾光蓉、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代兴荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息532000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月17日，被告向原告借款90000.00元，2008年9月2日，被告再次向原告借款140000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息299000.00元,借款本息合计529000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告代兴荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代兴荣借款本金230000.00元、利息299000.00元、退还押金3000.00元，合计人民币532000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  刘思恋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨继海，男，1964年6月1日出生，汉族，身份证住址天津市蓟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨继海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额12153.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12153.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨继海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12153.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告杨继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初1900号 原告：张翠萍，女，1963年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被告：罗金发，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：董雪，女，1991年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：董龙，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告张翠萍与被告罗金发、董雪、董龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠萍，被告罗金发、董雪、董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款本金500,000.00元，利息以借款本金为基数，按月利率2分计算，从2017年4月6日起至本息实际清偿完毕时止。2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告罗金发与董雪系夫妻关系。2017年4月6日，二被告因经营烘干厂在原告处借款500,000.00元，双方约定借款期限6个月，约定月利率2.2%，如果被告不按时还本付息，则按月利率3%执行。被告罗金发为保证能够如期还款，于2017年4月6日与原告签订了土地转让协议（烘干塔等设备），将自己名下位于富裕县繁荣乡新立村的富裕县罗金发粮食烘干厂转让给原告，转让费500,000.00元，由其配偶董雪给原告出具转让费收据一份，同时由董龙为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向三被告催要借款及利息，但被告至今未给付。 被告罗金发辩称，同意偿还借款，但是罗金发不能自己偿还，是其与董雪的夫妻共同债务，应该和董雪一起偿还。500,000.00元也不是罗金发收的，是董雪收的，罗金发只花了200,000.00元，剩下的钱罗金发不知道去向。 被告董雪辩称，董雪不同意偿还，董雪认为与原告之间不是借贷协议，实际上董雪签订的是买卖合同，不应该是借贷，买卖合同上也没有具体的履行日期，原告没有去收取烘干塔，不能代表被告违约。收条虽然是董雪写的，但是是夫妻共同债务，董雪与罗金发是2019年4月份离婚的。罗金发在2019年与原告签订了还款协议，这个协议董雪并不知情，协议上已经约定了烘干塔是抵押物，原告可以收取抵押物。 被告董龙辩称，董龙不同意偿还借款，借条上并没有董龙的签字，董龙也不知情，也没有答应担保。是后来罗金发和原告让董龙证明一下，董龙才在买卖合同上签字。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1、偿还借款协议书一份，证明董雪和罗金发向原告借款500,000.00元的事实，到期不还，将烘干塔给原告，所以才签订了买卖合同，后来罗金发用烘干塔抵押到银行贷款，所以原告无法收取烘干塔。 被告罗金发质证认为，没有异议，当时原告答应罗金发再找董龙和董雪签字。 被告董雪质证认为，董雪不知情，董雪也没有签字。 被告董龙质证认为，董龙不知情。 本院认为，因偿还借款协议书系罗金发出具，罗金发对偿还借款协议书无异议，被告董雪虽未在偿还借款协议书上签字，但董雪对其出具的该笔借款的收据无异议，而从偿还借款协议书来看，与董龙无关联性，且原告的证明目的亦与董龙无关，故本院对偿还借款协议书予以确认。 2、收据一份，证明借款500,000.00元是董雪收取。 被告罗金发质证认为，没有异议，但是罗金发不知情，罗金发只是收到了打到银行卡里的200,000.00元。 被告董雪质证认为，没有异议，是董雪和罗金发婚姻期间收到的。 被告董龙质证认为，董龙不知情。 本院认为，因被告罗金发与董雪对证据无异议，而原告的证明目的与董龙无关，故本院对收据予以确认。 被告罗金发、董雪、董龙未提供证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2015年5月21日，罗金发与董雪登记结婚。2017年4月6日，罗金发、董雪向原告借款500,000.00元，董雪为原告出具收据一份。2019年1月10日，被告罗金发为原告出具偿还借款协议书一份，约定：2017年4月6日，罗金发、董雪向原告借款500,000.00元，下欠利息从2018年7月6日起息，2019年3月10日还本金50%，利息结清，2019年5月10日还本金50%，利息结清。并注明：如债务方不能按还款计划还本付息，则月利率按2.2%执行，债权方有权收回或拍卖抵押物。此款到期后，被告罗金发、董雪至今未给付。另查明，罗金发与董雪已于2019年4月离婚。 本院认为，被告罗金发、董雪在原告处借款，事实清楚，证据充分，二被告应履行给付借款的义务。原告与被告虽约定按月利率2.2%计息，但原告要求按月利率2%计息，符合法律规定。被告董龙既不是债务人，亦不是保证人，故董龙不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告罗金发、董雪给付原告张翠萍借款本金500,000.00元及利息（以本金500,000.00元为基数，按月利率20‰计算，自2018年7月6日起至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 驳回原告张翠萍对被告董龙的诉讼请求。 本案受理费4,930.00元，诉前保全费3,270.00元，均由被告罗金发、董雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  马 丽 审判员  夏保贵 二〇一九年十一月三十日 书记员  马瑀佳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1122号原告：温某1，男，汉族，1956年11月17日出生，住广东省广州市白云区。被告：温某2，男，汉族，1932年8月3日出生，住广东省韶关市。被告：苏某，女，汉族，1936年11月17日出生，住广东省韶关市。原告温某1与被告温某2、苏某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温某1、被告苏某到庭参加诉讼，被告温某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告温某2、苏某与原告温某1之间存在亲生血缘的父子、母子关系；2、要求被告温某2承担本案诉讼费、检验费以及一切与本案相关的费用。事实与理由：两被告现户口住所地为韶关市××××房间，原告自1956年11月出生后一直与两被告一起生活，一起生活的还有两个妹妹和一个外婆。2005年被告温某2多次在不同场合公开侮辱自己的妻子，说被告苏某与他人通奸并生有私生儿子，因其夫妇只有原告一个儿子，其所指非常明显。同时两被告不肯签收证明原、被告之间关系的《关系确认书》，而且被告温某2一直离家不离韶，长期在外生活，使原告和被告苏某备受压力，工作和生活都爱到极大影响。鉴于两被告的言语和行为对原告造成严重伤害，为了还原事情的真实面目，澄清事实，正本清源，对家人和后辈都有个交代，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请求。本院经审查认为，民事诉讼以定纷止争为基本功能，没有争议就没有诉讼。提起民事诉讼，不仅需要具备起诉的形式要件，还需要具备诉讼的实质要件，即有需要通过诉讼途径解决的纠纷存在，此为诉的利益。具体而言，只有当双方当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，法院才有对诉讼作出实体裁判的必要性，否则法院不予受理。本案中，原告请求确认其与被告温某2、苏某之间存在亲生血缘的父子、母子关系。被告温某2虽未到庭参加开庭，其提交书面意见承认原告为其亲生儿子；庭审时，被告苏某认可原告系其与温某2的亲生儿子，原告在也承认被告温某2系其亲生父亲，苏某系其亲生母亲。可见，双方均对温某1系温某2与苏某的儿子没争议，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。综上，本案原告的起诉不具备诉讼的实体条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  马文英人民陪审员  李文婷人民陪审员  何桂林二〇一九年十一月一日法官助理谭杰懿书记员叶文雅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7384号 原告邢跃，男，1961年5月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告巩洪会，女，1959年10月28日生，蒙古族，现住松原市宁江区。 原告巩洪波，女，1969年5月10日生，蒙古族，现住松原市宁江区富源小区。 委托代理人于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告中国某公司。 法定代表人侯连宝，总经理。 委托代理人赵明，公司员工。 被告张志丹，女，现住吉林油田滨江家园小区。 委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告邢跃、巩洪会、巩洪波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、张志丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 邢跃、巩洪会、巩洪波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿各项损失待鉴定报告结果出来后再行主张。二、由二被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年6月25日15时30分许，张志丹驾驶吉JK3110号中华小型轿车，沿外滩路由西向东行驶至事故地点时，因逆向行驶，与相对方向行驶的由邢跃驾驶的无号牌御捷牌插电式混合动力汽车相撞，致邢跃及乘车人巩洪波、巩洪会、对方车上陈霖受伤，车辆损坏。松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出编号为2019松公交（事故B）第064号道路交通事故认定书，认定当事人张志丹承担该起事故的主要责任，当事人邢跃承担该起事故的次要责任，当事人洪波、巩洪会、陈霖无责任。事故发生后，各原告住院治疗，吉JK3110号中华小型轿车投保于太平洋财保公司，投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险，事故发生于保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告邢跃、巩洪会、巩洪波均主张申请伤残等级等进行评定，三原告非必要的共同诉讼人，不符合共同起诉的条件，应各自主张各自的权利，三原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回邢跃、巩洪会、巩洪波的起诉。 案件受理费484元由本院退回原告邢跃、巩洪会、巩洪波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月十六日 书记员  刁冬艳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4496号原告：孙研，女，1973年5月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。被告：韩兆，男，1978年11月10日出生，汉族，现住河北省保定市。原告孙研与被告韩兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙研及其委托诉讼代理人徐永到庭参加诉讼。被告韩兆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙研向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款50000元整，并给付原告自2019年4月1日起至还清借款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）及违约金（自2019年1月10日起至还清借款之日止按日0.6%计算）；二、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中自2019年4月1日起至还清借款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息主张。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2019年1月9日。但被告没有按约定日期还款，已构成违约，逾期不还，被告应按约定每日加收本金总额的0.6%的违约金。经原告多次催要未果，故诉至法院。原告孙研向法庭提交如下证据：1、2018年10月9日借据一份，证明被告欠原告5万元整，约定2019年1月9日归还，逾期不还按日0.6%加收违约金。2、被告身份证、工作证，证明被告主体身份及工作单位。3、被告单位所开的收入证明，证明被告收入情况，月收入4800元。被告韩兆未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告韩兆通过朋友介绍认识原告孙研，并向原告借款。2018年10月9日，被告韩兆出具《借据》，载明：今借到孙研现金5万元整，期限3个月，即2018年10月9日至2019年1月9日前归还，逾期不还，按每日加收本金总额的0.6%的违约金。原告孙研向被告韩兆提供了现金50000元。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告催要，被告按照月息四分向原告支付了六个月利息，但未向原告偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告向被告提供借款后，被告应当按约定的数额及时履行还款的义务，被告未向原告偿还本金，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定如果逾期，每日加收本金总额的0.6%的违约金，双方约定的违约金超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，故被告应按照年利率24%计算向原告支付违约金。根据原告的陈述，被告已支付了六个月利息，故违约金的起算时间应为2019年7月10日。被告韩兆经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兆于本判决生效后十日内偿还原告孙研借款本金50000元及违约金（自2019年7月10日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，由被告韩兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇一九年十一月六日书 记 员  魏宇琪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2581号原告：北京美艺永乐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南西2-D073，统一社会信用代码91110105089694802R。法定代表人：邹四红，任经理职务。被告：三河市香草滇珍食品有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环南侧、韩国工业园路东侧（潮白大街8号），统一社会信用代码91131082078755710H。法定代表人：张殿会。原告北京美艺永乐商贸有限公司（以下简称“美艺永乐公司”）与被告三河市香草滇珍食品有限公司（以下简称“香草公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告北京美艺永乐商贸有限公司法定代表人邹四红到庭参加诉讼，被告三河市香草滇珍食品有限公司法定代表人张殿会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京美艺永乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告供货货款人民币341721.9元并承担该款自应付之日起至还款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月18日，原告与被告签订一份供应食材、饮料类产品《采购合同书》合同期为一年。合同签订后，原告依约向被告供应上述商品，但被告未能依约支付相应货款。期间原告多次催促被告结算货款，被告以种种理由拖延，2017年7月21日原告不得已通知被告终止供货。截止到起诉日，合同期内供应货款一分未结。原告于其后多次采用上门、电话催要货款。被告都拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。三河市香草滇珍食品有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：1、2015年至2016年货款说明一份，加盖被告公司公章，证明被告欠款208787.9元；2、外购入库单38页，证明被告欠货款共计132934元。以上共计341721.9元。3、XC-2016011采购合同书，证明合同约定每送货当月的下个月的30日前付清货款，利息起算时间为2017年12月30日。本院认为，上述证据中均有被告签名，本院予以采信。货款说明中明确2015-2016年未结算货款为208787.9元；根据原告陈述的原告交付被告外购入库单，被告结算的结算流程，原告提交外购入库单原件能够证明外购入库单中的货物金额合计132934元未结算，未给付。综上所述，原告向被告供应341722元货物，被告至今未支付货款。本院认为，买受人应当按照约定的期限和数额给付货款。被告共欠原告货款341722元，根据合同约定下月的30日前给付货款。被告至今未给付，原告有权要求其给付货款341722元。被告未在约定的期限内给付货款，原告要求给付利息合理，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告三河市香草滇珍食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京美艺永乐商贸有限公司货款341722元，并按照本金341722元，中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年12月30日至货款实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,575元，由被告三河市香草滇珍食品有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  桑 魏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李向楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2926号原告：汪义全，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，公民身份号码×××。被告：刘宝山，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告汪义全与被告刘宝山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪义全到庭参加诉讼。被告刘宝山经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪义全向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款6000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买砖，货款共计9670元，被告支付2670元，剩余货款6000元，被告至今未付，故原告诉至法院。被告刘宝山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，刘宝山向汪义全出具欠条一张，载明：“2017年9月23日，红砖款共计下欠陆仟元整6000.00元。刘宝山、骆开记。”庭审中，汪义全称刘宝山是帮助包工头采购材料的。刘宝山联系汪义全购买红砖，让汪义全将红砖送至北京市顺义区的工地，货款共计8670元。刘宝山支付了2670元，剩余6000元向汪义全出具欠条一张。当时出具欠条的时候，骆开记也在场，也在上面签字了，但汪义全不认识骆开记，整个买卖过程都是刘宝山与汪义全对接，故汪义全只要求刘宝山偿还欠款。上述事实，有原告汪义全提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宝山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据汪义全提交的证据，本院确认汪义全与刘宝山之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。汪义全在履行完供货义务后，刘宝山应当及时支付货款。在刘宝山未及时支付货款的情况下，汪义全要求刘宝山支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝山给付原告汪义全货款6000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告刘宝山负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6312号 原告：金玉兰，女，1974年3月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金雄善，1971年2月23日出生，朝鲜族，延吉市税务局职员，住所吉林省延吉市苏州印象小区26号楼3单元501室。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市二道区吉林大路东环城交汇梧桐公馆29栋1003室。 原告金玉兰诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告金玉兰的委托诉讼代理人金雄善到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用532元；美容剩余费用566元；返还存放的健身物品（瑜伽垫、瑜伽服、瑜伽袜、运动鞋），若物品丢失或损坏，赔偿损失449元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年9月30日，金玉兰在爱革路健身公司办理了1160元的二年健身卡。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与金玉兰进行任何联系及说明，导致金玉兰合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年9月30日，金玉兰在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的健身会员卡，交付了费用1160元。2018年5月20日，金玉兰在爱革路健身公司办理了588元的美容卡，该卡可享受10次美容服务。金玉兰已做美容一次。2018年10月31日，涉案健身房停业。审理中，金玉兰变更诉讼请求，只主张剩余健身费用532元和剩余美容费用566元。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。金玉兰对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，金玉兰在爱革路健身公司办理了健身会员卡及美容卡，并支付了费用，故金玉兰与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于健身费用的问题。金玉兰办理的健身卡期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还金玉兰自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1160元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为530.73元（1160元÷2÷365天/年×334天）。 二、对于美容费用部分。金玉兰已做美容一次，应该扣除一次的费用58.80元，剩余美容费用529.20元，应予以退还，故金玉兰主张爱革路健身公司退还剩余美容费用566元的诉讼请求，本院只支持529.20元。 三、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告金玉兰剩余健身费用532元，剩余美容费用529.20元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告金玉兰的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4392号原告：李洪文，男，1964年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所执业律师。被告：高显桥，男，1955年4月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：高研（被告高显桥的女儿），住辽宁省鞍山市铁西区。原告李洪文因与被告高显桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李洪文的委托诉讼代理人孙英杰，被告高显桥的委托诉讼代理人高研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪文向本院提出诉讼请求，请求法院判令高显桥赔偿拖车费300元、车辆维修费3200元、误工费7650元、营运损失8512元，共计19662元，按照事故责任比例50%为9831元，并承担案件受理费。事实与理由：2019年8月23日15时20分左右，高显桥未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿园林大道东侧非机动车道由南向北行驶至二一九路路口实施左转弯时，遇高安民驾驶辽Ｃ×××××号车由南向北行驶至此，辽Ｃ×××××号车前保险杠前右部与电动两轮车接触碰撞，造成高显桥受伤和两车受损的交通事故。经鞍认定，高显桥负事故同等责任，高安民负事故同等责任。我系辽Ｃ×××××号车车主，该次事故造成车辆维修费等损失，故诉至法院请求赔偿。高显桥辩称，不认可李洪文主张的数额，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.李洪文提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，因来源真实合法，故予以采信。2.李洪文提供的发票、车辆行驶证、道路运输证、照片、修理明细、修车时间证明、涉案车辆停放通知单、涉案车辆返还通知单，因来源真实有效，且与事故认定书、司法鉴定意见书相互印证，故予以采信。3.李洪文提供的鞍山市城市客运管理处出具的说明、收条，其无其他证据相佐证，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日15时20分左右，高显桥未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿园林大道东侧非机动车道由南向北行驶至二一九路路口实施左转弯时，遇高安民驾驶辽Ｃ×××××号车由南向北行驶至此，辽Ｃ×××××号车前保险杠前右部与电动两轮车接触碰撞，造成高显桥受伤和两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队认定，高显桥负事故同等责任，高安民负事故同等责任。同时鞍山市公安局公安交通管理局铁东交警大队委托的由鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，载明辽Ｃ×××××号车前保险杠、前中网、机舱盖、前车牌前右侧是距地高220-740mm,距右边端430-970mm呈撞击痕弯折、断裂脱落、刮擦变形，前中网右边侧撞击断裂脱落，前车牌前下侧翘曲弯折，前下侧撞击弯折，机舱盖右前侧撞击弯折、凹陷变形……前保险杠下中网下侧撞击痕弯折、断裂，左边侧脱落，并认定无牌号电动两轮车车辆类型为电动两轮轻便摩托车，属机动车。辽Ｃ×××××号车的车主为李洪文，该车为出租客运车辆。鞍山市逸隆道路事故救助有限公司出具的发票载明，该车产生施救费300元，同时该公司出具的涉案车辆返还通知单载明，该车与2019年8月23日至9月27日该该公司停放。铁西区海龙汽车服务中心出具的发票和修车明细载明，该车产生修车费3200元，同时该中心出具的证明载明该车于2019年9月27日至9月29日于该中心维修。本院认为，公民在道路交通事故中受到财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中，高显桥驾驶两轮轻便摩托车与李洪文所有的机动车相碰撞，导致李洪文所有的机动车车辆受损，且高显桥负事故同等责任，故李洪文要求高显桥对其合理损失赔偿50%的主张理由正当，本院予以支持。关于李洪文主张的车辆维修费3200元、施救费300元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，结合本案实际情况及李洪文提供的费用发票、修车明细以及交警部门委托出具的司法鉴定意见书载明的车辆受损部位均相印证，故本院认定李洪文因本次交通事故产生修车费3200元、施救费300元。关于李洪文主张的停运损失8512元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案李洪文的车辆为出租客运车辆，故其属于从事旅客运输的经营性车辆，其主张停运损失应予支持。关于其具体的停运时间，根据鞍山市逸隆道路事故救助有限公司和铁西区海龙汽车服务中心证明，该车停运时间为38天（2019年8月23日至9月29日），故本院支持其停运损失为8078.28元（辽宁省2019年交通运输业标准77594元/365天*38天）。关于李洪文主张的误工费7650元的请求，因无充分证据提供，且计算涉案车辆的停运损失时已考虑其车辆的雇佣司机的问题，故对该诉请不予支持。综上，高显桥应赔偿李洪文各项损失5789.14元［（修车费3200元+施救费300元+停运损失8078.28元）*50%］综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、高显桥于本判决生效之日起10日内赔偿李洪文5789.14元；二、驳回李洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李洪文负担20元，由高显桥负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  张廷森人民陪审员  周桐印二〇一九年十一月二十七日代理书记员  庞 可
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢173号 申请执行人：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：奇世英。   被执行人：徐海东，男性，1983年09月11出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与徐海东追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员  马睿
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8661号 原告：常熟致园房产经纪有限公司，住所地常熟市兴隆镇漕泾村7组，统一社会信用代码91320581MA1NDXM51U。 法定代表人：王万彬，经理。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所基层法律服务工作者。 被告：殷丽霞，女，1973年9月12日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。 原告常熟致园房产经纪有限公司（以下简称“致园房产公司”）与被告殷丽霞居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序于2019年9月26日，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告常熟致园房产经纪有限公司的委托诉讼代理人苏伟元，被告殷丽霞及其委托诉讼代理人徐岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟致园房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付9.1万元的佣金给原告，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷丽霞从2017年4月份开始委托原告购买房屋，原告指派公司房产经纪人王万彬进行接待和服务，双方加了微信。随后一年多时间里依据被告的要求四处寻找合适房源，并多次陪同被告看房。2018年6月份，由常熟市康城房屋中介服务部中介张廷义提供案涉房屋，经多次察看房屋及多次商谈后，符合了被告的要求。三方于2018年7月多次商谈买卖中的各种细节问题后汇总各方的意见，于2018年7月27日达成《房屋买卖居间合同》，系三方真实意思表示。后因房价下调，动摇了购房人的信心，被告以房屋质量为由要求解除《房屋买卖居间合同》。买卖双方因被告违约于2018年8月18日达成《解约协议》。随后房主依约将5万元作为被告的中介服务佣金转给了常熟市康城房屋中介服务部。因被告于2018年9月提起(2018)苏0581民初14294号案件诉讼要求返还定金，该5万元已被认定为定金返还给了被告。依据《房屋买卖居间合同》第四条第2款、第六条第5款、第七条第3款及第六条第5款的约定：解除合同或拒绝履行合同的，违约方支付给居间方的居间代理佣金(前期费用和报酬)为合同成交价的2%。据此提起诉讼。 被告殷丽霞辩称：双方确实签订了居间合同，但是被告认为原告作为中介方首先有义务对当时交易房屋的质量情况进行充分调查并告知被告方，由于涉案交易房屋存在钢筋外露、多处漏水等问题，出卖人不愿意提供维修服务，导致买卖没有达成，因此被告方并非真正意义上的违约方。根据居间合同、三方合同约定，原告方尚有协助签订网签合同的义务，且有协助被告与出卖方办理产权过户手续的义务，随着居间合同解除，原告的居间合同义务并没有全部完成，无权要求被告支付全部居间费用，根据法律规定，原告如提供了相应的服务义务，根据其服务工作量，被告方可以考虑支付适量服务费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷丽霞于2017年4月开始委托原告介绍房源，原告工作人员通过微信与被告联系，2018年7月，被告经看房后，决定购买世茂一期7幢3106室。同年7月27日，杨丽芳（甲方，出卖方）、殷丽霞（乙方，买受方）、致园房产公司（丙方，居间方），签订了编号为0000172的《房屋买卖居间合同》一份，该合同第二条约定：房屋成交价为455万元，付款方式为2018年7月27日先支付甲方购房定金20万元；第三条约定：确定甲方在2018年9月30日之前腾房并将钥匙交付乙方，办理房屋权属交易登记手续；第四条约定：甲方在签订本合同时向丙方缴纳居间代理佣金1万元整，乙方在签订本合同时向丙方缴纳居间代理佣金35000元整；第六条约定：甲、乙双方任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付约定的房屋成交价格的10%作为违约金，并支付丙方房屋成交价格的2%作为前期费用和报酬，实际损失超过违约金额的，责任方应据实赔偿；第七条约定：乙方于2017年7月27日先付甲方定金人民币10万元，于2018年8月7日前再付甲方人民币10万元；如乙方于过户前全额付款，双方可满2年再办理过户手续；违约方承担双方中介费用。甲乙双方在该合同上签名，丙方加盖公章。2018年7月31日，被告殷丽霞以涉案房屋阳台外沿脱落导致漏雨等原因要求房东维修，双方交涉未果。同年8月18日，殷丽霞与出卖方杨丽芳签订《解约协议》一份，载明：“双方经中介致园房产成交的常熟市世茂一期7幢3106的房屋（合同编号0000172），实际成交价455万元，因买方原因，双方终止交易，经双方协商定金部分10万元卖方愿意退还买方5万元，双方不再追究。原合同解除。”涉案房屋买卖双方在该协议上签名。之后，出卖方将剩余5万元退到常熟市康城房屋中介服务部，该服务部出具了代收条。后该服务部以殷丽霞未付中介服务费为由拒不交还其5万元，殷丽霞起诉常熟市康城房屋中介服务部，要求其返还不当得利。（2018）苏0581民初14294号民事判决书判决常熟市康城房屋中介服务部返还殷丽霞5万元并承担诉讼费525元，该判决现已生效并履行完毕。原告以被告殷丽霞擅自解约，应承担房屋成交价的2%的居间费用为由诉至本院。 以上事实，由《房屋买卖居间合同》、《解约协议》、民事判决书、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人提供订立合同机会、订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告殷丽霞在原告处获得售房信息，并在原告陪同下实地看房，后与卖方签订《房屋买卖居间合同》。该合同具有复合性，既有买卖合同性质，又有居间合同性质。对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。殷丽霞本案中虽抗辩称因房屋质量问题而解除买卖合同，但此抗辩与其本人签订的《解约协议》内容相矛盾，该协议中殷丽霞签字承认因买方原因（殷丽霞）而终止交易，并对卖方支付了经济费用。殷丽霞作为具有完全民事行为能力的自然人应当具备认知力和自主选择权，其对看房选房、签约及后来的解约行为，均起到了决定性作用。原告作为居间人促成该买卖合同成立，已完成主要义务，被告殷丽霞作为违约方之后致使该买卖合同解除，其应当按照合同约定支付原告相应的报酬。但考虑到房屋买卖合同最终未能完成，原告相应协助办理产权过户义务也有所减少，另被告也提出违约金过高要求调整，本院按实际情况综合酌定被告应支付原告报酬金额为40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告殷丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟致园房产经纪有限公司中介费人民币40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟致园房产经纪有限公司其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1038元，由原告常熟致园房产经纪有限公司负担582元，由被告殷丽霞负担456元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年十一月七日 书记员  黄秋艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监803号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许玮，男，1982年5月5日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲伟税，男，1981年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏行军，男，1987年8月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲小东，男，1980年4月25日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梁庭庭，女，1984年2月4日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告许玮、仲伟税、夏行军、仲小东、梁庭庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）赣海民初字第816号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监334号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：邱佃良,男,1993年3月6日出生，汉族,住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告邱佃良追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5736号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保506号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：陈亮，男，1979年4月13日出生，汉族，住所湖南省临湘市。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈亮名下价值260947.49元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈亮名下价值260947.49元的财产。案件申请费1825元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月七日书记员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28481号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：岳凌云，该银行职员。委托诉讼代理人：陆映文，该银行职员。被告：苏俊龙，男，1993年10月6日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告苏俊龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳凌云、陆映文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡项下透支本金34794.37元、分期手续费445.35元及利息（暂计至2019年6月6日的利息为7278元，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了开卡申请表/领卡确认函、信用卡透支金额明细、交易流水明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2013年12月12日，被告向原告申领广发信用卡，表示理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；最低还款额待遇，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××31的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，并于2018年5月27日起开始逾期还款，成讼。截至2019年6月6日，被告尚欠本金34794.37元、手续费445.35元及利息7278元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏俊龙向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34794.37元、手续费445.35元及利息（暂计至2019年6月6日的利息为7278元，自2019年6月7日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由被告苏俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  张焕荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39651号之一原告：广州生长地农业科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器E区E301、E302、E303号房，统一社会信用代码914401163313490630。法定代表人：苏妮敏。委托诉讼代理人：廖建勋、孙子嘉,均系广东保典律师事务所律师。被告：广东森度生态农业科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇华坑良沙路4290号之一，统一社会信用代码9144011107844631XJ。法定代表人：叶树强。原告广州生长地农业科技有限公司与被告广东森度生态农业科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州生长地农业科技有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费2140元，减半收取1070元，保全费955元，均由原告广州生长地农业科技有限公司负担（原告已向本院预缴受理费1070元，保全费955元）。审判员  何莹二〇一九年十一月十二日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27089号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张建彬，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张建彬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张建彬、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张建彬、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张建彬、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖建文，男，1978年1月11日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖建文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16690元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额11619.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11619.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖建文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11619.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告赖建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11228号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：王爱珍，1966年1月1日出生，诉状所列住址贵州省贵阳市金域华府Ｃ区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告王爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月二十七日书记员  胡兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方大青，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市六合区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方大青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额11357.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11357.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方大青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11357.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告方大青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1469号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，女，1972年11月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人赵丰章，系广东天穗律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1501号起诉书指控被告人黄某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人赵丰章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人黄某某系中国移动通信集团广东有限公司广州分公司(地址:广州市天河区天河北路610号金海大厦)自有渠道中心综合室综合支撑专员。2017年2月至2018年2月期间，黄某某利用职务上的便利侵占中国移动通信集团广东有限公司广州分公司应发放员工报销费用。经审计，李某等596人签名并按捺手印确认，其均未收到黄某某向其发放的2017年12月部门用车报销费用，金额合计516433元。2019年2月27日民警在广州市越秀区司马路24号105房依法抓获被告人黄某某。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成职务侵占罪，数额较大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人黄某某主观上没有非法占有目的，不构成职务侵占罪；被告人黄某某认罪态度较好；被告人黄某某是初犯。综上，请法庭对被告人黄某某从轻处罚。经审理查明：被告人黄某某系中国移动通信集团广东有限公司广州分公司(地址:广州市天河区天河北路610号金海大厦,下简称中国移动广州分公司)自有渠道中心综合室综合支撑专员,接口公司财务部和行政管理中心,负责中心员工报销费用的统一报账和分发。2017年2月至2018年2月期间，黄某某利用职务上的便利侵占中国移动广州分公司应发放员工报销费用。经审计，李某等596名公司员工签名并按捺手印确认，其均未收到黄某某应向其发放的2017年12月部门用车报销费用，金额合计516433元。2019年2月27日,公安机关在广州市越秀区司马路24号105房将被告人黄某某抓获归案。上述款项均未缴回。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人李某的报案陈述及辨认笔录,证人罗某的证言及辨认笔录,中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的营业执照、委托书、《关于广州移动员工黄某某经手的报销费用对账情况的说明》、部门通勤费用报销流程，员工在职证明及劳动合同,银行账户流水,广东省广州市国家税务局发票,部门用车费用报销情况等，涉案银行帐户开户资料及交易明细，广东诚安信司法会计鉴定所鉴定意见书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出被告人黄某某不构成职务侵占罪的辩护意见。经查，被害单位委托报案人陈述了被告人黄某某职务侵占的事实,被告人黄某某亦供认其为偿还个人债务而侵占公司款项的事实,相关细节均能一一对应，且侵占的涉案款项至今未能退赔被害单位,另有在案其他证据佐证。综上，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人黄某某主观上具有非法占有目的，客观上实施了职务侵占行为，其行为已构成职务侵占罪。指定辩护人该节辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人黄某某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。指定辩护人提出对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人黄某某的违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2021年8月26日止）。二、追缴被告人黄某某的违法所得人民币516433元发还被害单位中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  李路玢人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  区倩慧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3608号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：庞振岭，男，1975年3月8日生，汉族，住。被告：张改月，女，1973年3月29日生，汉族，住。被告：庞占强，男，1972年5月4日生，汉族，住。被告：庞保忠，男，1971年3月27日生，汉族，住。被告：庞银增，男，1958年9月11日生，汉族，住。被告：李桃民，男，1968年7月11日生，汉族，住。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告庞振岭、张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告庞振岭、张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2018年1月12日，被告庞振岭因浴柜加工需要从原告处借款人民币100000元，并提供被告张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2018年1月13日将100000元借款以转账方式，转到被告庞振岭在原告处开设的存款账户内。被告累计偿还借款利息5018.45元,利息付至2018年6月16日,下欠借款本金100000元及2018年6月17日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告庞振岭偿还原告借款本金100000元及2018年6月17日之后的利息，被告张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。被告庞振岭、张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民未做答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。六被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2018年1月12日，被告庞振岭因浴柜加工需要从原告处借款人民币100000元，并提供被告张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告庞振岭因浴柜加工需要借到原告人民币100000元，借款期限自2018年1月12日至2019年1月12日止，借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年1月13日将100000元借款以转账方式，转到被告庞振岭在原告处开设的存款账户内，账号62×××88。被告累计偿还借款利息5018.45元,利息付至2018年6月16日,下欠借款本金100000元及2018年6月17日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告庞振岭偿还原告借款本金100000元及2018年6月17日之后的利息,被告张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。本院认为，原告与被告庞振岭、张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告庞振岭存款账户内，履行了其义务，而被告庞振岭仅偿还部分借款利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民作为被告庞振岭向原告借款的担保人，应依约对被告庞振岭给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告庞振岭追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞振岭于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年6月17日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民对被告庞振岭给付原告借款本息承担连带清偿责任。二、被告张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民承担保证责任后，有权向被告庞振岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，已减半收取1334元，由被告庞振岭、张改月、庞占强、庞保忠、庞银增、李桃民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十一月二十一日书记员  宋明哲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25900号原告：王敏，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，公民身份号码×××。被告：边继，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：王淑英，女，1962年8月30日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。原告王敏与被告边继、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王敏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，其称因起诉主体错误，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王敏负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19828号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。 主要负责人：黄晓军。 委托诉讼代理人：邬字书、叶连连，福建问尔律师事务所律师。 被告：鄢荣和，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告鄢荣和金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：1.判令鄢荣和立即偿还借款本金29129.32元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月12日罚息1645.49元、复利25.9元，之后以未还本金为基数，按照年利率7.83%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照年利率7.83%计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费6000元；2.本案诉讼费由鄢荣和承担。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 鄢荣和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门江头支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月13日。 三、借款人：鄢荣和。 四、借款本金：30000元。 五、借款期限：12个月。 六、还款方式：一次性利随本清。 七、借款利率：年利率5.22%。 八、罚息、复利约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2017年12月13日。 十二、实际到期日期：2018年12月12日。 十三、欠款最新截至时间：2019年11月12日。 十四、欠款本金：29129.32元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：罚息1645.49元、复利25.90元。 十六、实现债权的费用：律师代理费6000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鄢荣和应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金29129.32元及利息、罚息、复利（截至2019年11月12日的罚息1645.49元、复利25.9元，之后的罚息按年利率7.83%计算，对不能按时支付的利息和罚息，按年利率7.83%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告鄢荣和负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1178号 原告：尹伟州，男，1990年12月26日出生，汉族，住所地：广西兴安县。系死者尹某儿子。 原告：陈忠华，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地。系死者尹某丈夫。 原告：蒋贞相，女，1937年10月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。系死者尹某母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。 被告:兴安县人民医院，住所地：广西兴安县兴安镇康宁街78号。 法定代表人：莫时俊，该医院院长。 委托诉讼代理人：李金荣，该医院副院长。 委托诉讼代理人：蒋绍书，该医院医疗纠纷办公室主任。 原告尹伟州、蒋贞相、陈忠华与被告兴安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告尹伟州及三原告共同委托诉讼代理人，被告兴安县人民医院的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告对尹某的死亡承担50%的赔偿责任，共计人民币180466.25元，其中死亡赔偿金248700元、丧葬费33228元、被抚养人生活费26542.5元、医疗费2411.95元、精神损害抚慰金50000元、交通费50元，合计人民币360932.5×50%；2、判决被告承担律师费人民币6000元；3、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切诉讼相关费用。事实和理由：三原告家属尹某于2019年3月18日，在被告兴安县人民医院就诊住院期间，于医院内坠楼身亡。原告认为，尹某坠楼身亡有自身原因，也有被告的原因，被告应当对尹某的死亡承担50%的责任。理由一：尹某的病症是随时可引起剧烈疼痛的，被告知道或者应当知道此类剧烈疼痛发生时会导致病人失去理智，被告作为专业医疗机构应当对此有所预见并加以防范；理由二：尹某坠楼期间属于住院期间，被告对其有护理、监护职责；理由三：被告使用管理的住院楼层的窗户没有任何安防设置，安全系数过低；理由四、整个坠楼期间无家属在场，被告应当更加严格履行护理、监护职责；理由五、被告作为专业医疗服务机构，对住院的患者应当履行而未履行到的其他职责。综上，被告对尹某的死亡存在不作为或作为不到位的侵权责任和违约责任，应当对其死亡承担部分赔偿责任。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告兴安县人民医院辩称：1、本案尹某的跳楼自杀死亡是直接故意，行为人不承担责任；2、答辩人的门诊病房是经兴安县消防大队验收合格后使用；3、构成医疗损害责任的一般要件中，医疗机构及其医务人员必须有过错的，医疗机构才承担赔偿责任，答辩人的医护人员没有任何过错，尹某的死亡系自身故意行为造成，与医护人员的诊疗护理行为之间没有因果关系；4、答辩人承担律师费没有法律依据。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年3月17日，患者尹某到被告住院部九楼就诊治疗。当月18日18时22分许，尹某在输液完毕后，在无人监护看管的情况下，用轮椅自己爬上窗户坠下到地面，因重型颅脑损伤而抢救无效死亡。患者用去医疗费用788.14元。为此，原告与被告协商赔偿事宜未果，原告便向本院提起诉讼。 死者尹某，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住所地：广西兴安县。 本院认为，患者尹某到被告处就诊治疗，与被告形成了医疗服务合同关系，出现医疗损害责任纠纷，主要从医疗机构的诊疗行为、医疗规范义务和医疗常规方面是否存在过错以及过错行为与损害结果有无因果关系分析判断处理。被告为医疗机构，住院部房屋建设实施、安全防护措施已经建设监管部门和消防部门检验合格后使用，无违法违规情况；本案患者在输液结束后，自行坠楼身亡，纯属自杀行为，与原告或者被告的监护、看管无直接因果关系，且被告无限制患者人身自由之权利；被告对患者的诊疗行为符合医疗规范和医疗常规，收取监护费及护理费，金额较少，为有关仪器、治疗过程中的收费，不能与患者有行动不便、精神错乱等方面的特别照顾、看护、帮助、阻拦等同。故，患者尹某在诊疗过程中无行为、语言、意识方面出现错乱，需要特别监护，自行坠楼身亡，原告以被告未对患者尽监护、护理义务、住院部窗户无安全防范措施，存在过错，要求被告予以赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告尹伟州、蒋贞相、陈忠华的诉讼请求。 本案收案件受理费4030元，由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  秦荣君