wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王光明，男，1978年1月18日出生，汉族，住所：重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额6055.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6055.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6055.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25784号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宏兵，男，该公司员工。被告：刘文君，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告刘文君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人韩宏兵到庭参加诉讼。被告刘文君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文君支付物业管理费8520.60元；2.判令刘文君承担案件诉讼费。事实与理由：刘文君是博雅西园xx-x-xx室业主，入住后自2003年至2004年部分物业费未交，2005年4月1日至2006年12月31日亦没有交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定兴业公司将博雅西园项目委托给我公司实行物业管理。合同签订后，确定5至20号楼物业费收费标准为每月每平方米2.48元。现刘文君欠交物业管理费合计8520.60元，为维护我公司合法权益，故诉至法院。刘文君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。世纪博雅公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：依据北京市房屋产权登记申请书显示，刘文君系北京市海淀区厢黄旗xx号楼x单元xx房屋业主，房屋建筑面积156.17平方米，产权证领证日期为2005年8月15日。2003年2月11日，兴业公司与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，5-20号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.50元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务。后，北京市海淀区博雅西园业主委员会（以下简称博雅西园业委会）成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。庭审中，世纪博雅公司称其现在按照2.48元每月每平方米的标准主张诉争期间的物业管理费。庭审中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书、2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书用以证明该公司在博雅西园内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《博雅西园业主欠费明细表公示》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴。同时，世纪博雅公司向本院提交了北京兰润园林设计有限公司出具的证明，显示该公司于2006年2月13日至2010年12月31日负责小区绿化养护工作；北京智远房地产经纪有限公司出具的证明，显示该公司于2003年10月1日至2010年12月31日负责小区业主房屋咨询的服务；北京日泰凯达机电设备有限公司出具的证明，显示该公司于2007年4月19日至2010年12月31日负责小区电梯维保服务，上述三份证明均记载，世纪博雅公司在各公司合同期间，于每季度收取物业管理费时在各单元门处及公示栏旁张贴公告及《博雅西园住宅物业费欠费表》，以便通知业主交纳物业管理费。本院认为，世纪博雅公司受兴业公司委托对博雅西园提供物业服务，刘文君作为博雅西园的业主，应当向世纪博雅公司支付相关物业服务费用。依据房屋产权登记信息显示，涉案房屋的产权登记日期为2005年8月15日，现世纪博雅公司主张2005年8月15日之前的物业管理费，未能提供证据予以证明，本院不予支持；对于2005年8月15日至2006年12月31日的物业管理费，本院予以核算。刘文君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文君于本判决生效后七日内支付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费6390.48元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由北京世纪博雅物业管理有限公司负担12元，已交纳；由刘文君负担38元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由刘文君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十六日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35777号原告：北京华油科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路。法定代表人：丁国祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。被告：北京商讯天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路。法定代表人：刘大权，董事长。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京华油科技开发有限公司（以下简称华油科技公司）与被告北京商讯天下科技有限公司（以下简称商讯天下公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华油科技公司之委托诉讼代理人韩文涛，被告商讯天下公司之委托诉讼代理人孟淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华油科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令商讯天下公司退还服务费13万元；2、本案诉讼费由商讯天下公司承担。事实和理由：2014年7月4日，我公司与商讯天下公司签订《中国商业电讯服务协议》（编号：PRNEWS-1000055），约定该公司为我公司提供相关宣传、推广服务，该协议对服务内容、付款方式、协议期限、违约责任等作出了明确约定，该协议系双方的真实意思表示。协议签订后，我公司依约向该公司支付了服务费13万元，但该公司未按协议约定履行发布及转载我公司提供的新闻稿等合同义务，导致我公司的宣传、推广等服务未达到预期效果。后我公司多次督促其履行义务，该公司却以提供虚假文件、盗用他人数据等方式敷衍我公司，该公司至今仍未按约履行协议约定的义务。商讯天下公司辩称，合同中约定了服务期及我公司的义务，发布新闻稿至少四十家国内网络媒体，但新闻稿需要对方公司提供。商讯合同中需要的新闻稿对方一直未提供，但我公司编辑了十多篇新闻稿，按照约定在四十多家媒体上发布了，我公司认为合同已经履行完毕。合同期限届满后开始计算诉讼时效，即自2015年7月5日次日计算，按照老的法律规定，2017年7月4日诉讼时效到期，对方公司一直未提出异议。故我公司不同意对方公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年7月4日，华油科技公司（甲方）与商讯天下公司（乙方）签订《中国商业电讯服务协议》（以下简称服务协议），主要约定：“产品订购信息及费用：服务名称：中国商业电讯服务,www.prnews.cn;服务日期：2014年7月4日至2015年7月4日，服务费总计：130000元。服务约定：乙方在上述服务期内发布甲方新闻稿＿篇，新闻稿由甲方提供。乙方承诺：将甲方每篇稿件发布到至少40家以上国内网络媒体。稿件发布次日起，乙方将稿件转载统计反馈以邮件形式发布至甲方邮箱。备注：只在工作日发稿，且每个工作日只发一篇。付款方式：款到发稿。银行电汇：帐户：北京商讯天下科技有限公司，开户行：民生银行西直门支行，行号661号。服务条款：协议内容：乙方将甲方提供的企业信息发布在乙方网站(www.prnews.cn)上，并由乙方的合作网站进行转载。乙方网站及合作网站的访问者可以通过访问上述网站而感知信息，并可对信息进行下载。本协议经双方授权代表签字并盖章，自签订日起生效。甲方的义务：甲方向乙方提供本企业的企业信息。按本协议约定支付费用（见中国商讯服务协议）。乙方的义务：将甲方提供的信息发布在乙方网站上。提供给甲方技术支持，技术及业务咨询。违约责任：如果甲方在本合同生效后3个工作日内仍未足额支付合同费用，乙方有权解除本合同，并按合同费用10%的标准收取违约金。”服务协议签订当日，华油科技公司向商讯天下公司支付服务费13万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华油科技公司主张商讯天下公司未按服务协议约定履行相应义务，商讯天下公司则反驳主张华油科技公司未按服务协议约定提供企业新闻稿件，相应新闻稿件为该公司为华油科技公司编辑、发布的，双方当事人均未就所主张的稿件编辑、提交、发布事实向本院提供相应证据。商讯天下公司于本案中另主要提出诉讼时效抗辩，主张华油科技公司于合同期限届满后至起诉前，从未向其提出并主张过服务协议履行之异议。华油科技公司向本院提供4份手机短信内容截图，主张公司于起诉前曾多次提出交涉，但该截图内容未涉及异议交涉内容且日期不详，华油科技公司未能述明时效中断的具体事实并充分举证。本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，华油科技公司与商讯天下公司自愿签订服务协议，符合法律规定，具有法律效力。现双方约定的服务期限已届满，华油科技公司就商讯天下公司的履行提出异议。华油科技公司主张商讯天下公司未履行协议约定义务，商讯天下公司反驳华油科技公司未提供新闻稿，双方当事人就协议履行事实均未提供证据。商讯天下公司另主要提出时效抗辩，即使商讯天下公司存在违约情形，本案起诉距服务协议期限届满亦超过两年诉讼时效，华油科技公司主张时效中断，但未能述明相关事实并充分举证。故本院对商讯天下公司的时效抗辩予以采信，对华油科技公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回北京华油科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元(已交纳1450元)，由北京华油科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  施雪莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2098号之三 原告：王理扬，男，1976年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告王理扬与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王理扬于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告王理扬自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王理扬撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22206号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：胡辉辉，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告胡辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币268,898.36元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息42,157.68元、逾期利息4,496.35元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息38,070.7元，逾期利息16,633.79元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金及借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款330,000元，用于子女教育，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额8,885.87元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月16日，原告向被告发放贷款330,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告胡辉辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款330,000元，贷款到期日为2021年8月16日，但被告从2018年8月17日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金268,898.36元、借款利息38,070.7元、逾期利息16,633.79元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡辉辉于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金268,898.36元；二、被告胡辉辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息38,070.7元和逾期利息16,633.79元；三、被告胡辉辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告胡辉辉本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,088元，由被告胡辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月二十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执930号 申请执行人：王立胜，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：童晓飞，住安徽省池州市。 申请执行人王立胜与被执行人童晓飞建设工程合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  查京云
甘肃金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1714号   原告：樊翠花。   被告：魏国爱（缺席）。   被告：卢玉萍（缺席）。   原告樊翠花与被告魏国爱、卢玉萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊翠花到庭参加诉讼，被告魏国爱、卢玉萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告樊翠花向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.请求依法判令二被告承担利息11598元（2018年1月10日-2019年5月10日，年利率24%，486天，利息9586元，2019年5月11日至2019年8月20日，102天，年利率24%，利息2012元）；3.请求判令二被告按月息2%承担自起诉之日起至借款还清之日的利息；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，2017年1月9日，被告向原告借款30000元，约定借款期限1年，每年利息3000元，逾期按照每天千分之一的标准计算逾期利息。原告将现金交付被告后，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按照按期还款。原告找被告索要，被告一直推脱。2018年1月9日，被告给原告重新出具了借条，经过计算，由于被告逾期，应承担逾期利息11598元，为维护原告合法权益，遂诉至本院。   被告魏国爱、卢玉萍缺席无答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。   原告樊翠花围绕自己的诉讼主张向本院提交以下证据:1，借条一张，用以证明被告魏国爱向原告借款30000元，其妻子卢玉萍对借款承担担保责任，若不能按期还款，加收每天千分之一的滞纳金计算利息，并有担保人负责在当月内还清全部欠款。被告魏国爱、卢玉萍缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据，视为认可原告的证据，放弃举证、质证的诉讼权利。   本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告魏国爱向原告借款30000元，约定借款期限1年，借款期限内双方未约定利息，但约定了逾期利息，逾期利息为每天千分之一，现原告主张利息为年利率24%。被告借款后，向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按期还款。2018年1月9日，被告魏国爱、担保人卢玉萍给原告重新书写了借条。原告起诉至本院后，本院向被告魏国爱、卢玉萍送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告魏国爱、卢玉萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。   本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。原告提交的证据符合法律规定，能够形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求,本院予以支持。对原告主张要求按年利率24%承担借期内利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持；对于原告主张要求按照年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，本院予以支持，具体计算如下：自2018年1月8日起至2019年11月7日止，共计22个月，本金30000元，年利率24%，共计应承担逾期利息13200元。被告卢玉萍以担保人的身份签字担保，且其系被告魏国爱的妻子，应当认定其担保效力，故其应当承担连带清偿责任。对于原告要求被告魏国爱、卢玉萍承担至借款清偿之日的逾期利息因未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条一款的规定，判决如下：   一、被告魏国爱偿还原告樊翠花借款本金30000元，承担逾期利息13200元（计算至2019年11月7日），本息合计43200元，限于本判决生效后30日内履行完毕。   二、被告卢玉萍对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费840元，适用简易程序审理减半收取420元，由被告魏国爱、卢玉萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 **     二〇一九年十一月六日   书记员 裴轩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7920号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨德进，男，苗族，1994年6月23日出生，地址：贵州省兴仁县。 惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑终277号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨德进犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨德进未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7920号案件终结本次执行程序。 被执行人杨德进负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19117号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张同库，男，该公司员工。被告：杜希勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称：乔家铺子公司）与被告杜希勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子公司的委托诉讼代理人张同库到庭参加诉讼，被告杜希勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔家铺子公司向本院提出诉讼请求：1.杜希勇给付乔家铺子公司2016年8月-2019年8月年度、年期间的挂靠费以及合同书违约金共计12712.5元；2.要求杜希勇支付2012-2013年度期间的机动车强制险、车船使用税以及第三者商业险共计2440.64元；3.要求与杜希勇解除车辆挂靠合同书；4.要求杜希勇在乔家铺子公司一车（出户）过户（车辆估价1500元）；5.杜希勇负担诉讼费用。事实与理由：（一）2011年8月23日杜希勇自行出资购买了一辆×××凯瑞（SQR5024XXY)牌货车，后挂靠登记在乔家铺子公司名下，为此双方签订书面的《汽车服务协议书》约定，该车的实际所有权归杜希勇，杜希勇向乔家铺子公司每年缴纳1500元的挂靠费，由乔家铺子公司为其办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续办理费用有杜希勇承担。双方还约定了其他权利义务，并约定如果杜希勇拖欠上述费用，须承担合同书内容欠款规定每日支付缴纳总数额50%违约金。1.杜希勇2012年7月份告知乔家铺子公司该车辆机动车交通事故责任强制险到期，保险公司购买杜希勇支付保险所有费用，机动车强制险1088.52元，车船使用税：111.30元，共计：1199.88元。2.2012年12月份告知乔家铺子公司该车辆机动车第三者商业责任险到期，保险有公司购买杜希勇支付保险所有费用，商业第三者（20万）责任险+不计免赔率特约条款共计：1240.76元。（二）杜希勇北京乔家铺一子商贸有限公司与签订的《汽车服务协议书》在有效期内，乔家铺子公司多次与杜希勇联系告知到公司办理车辆机动车强制险、车船使用税以及规定的车辆第三者商业险手续，杜希勇车辆至今未缴纳车辆保险以及车辆安全年检在道路行驶，存在严重危险驾驶行为。合同协议约定期间杜希勇无视协议约定，存在严重违约，给乔家铺子公司构成无法估计后果。上述合同签订后，乔家铺子公司一直履行服务义务，但杜希勇总是拖欠相关费用，其行为构成违约，在此情况下，乔家铺子公司特提起诉讼，恳请依法判如所请。杜希勇未提交答辩意见，亦未到庭答辩。乔家铺子公司向本院提交以下证据：协议书、机动车登记证书、保险单。因杜希勇未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对乔家铺子公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，乔家铺子公司（甲方）与杜希勇（乙方）签订《协议书》，约定乙方为×××开瑞牌货车的实际所有人，车架号为LVM1B1A11BB035532，系乙方出资购买；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方支付欠缴款总数额50%的违约金。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。乔家铺子公司主张其为杜希勇车辆缴纳保险费用，并提交相应保险发票。载明2012年7月20日，乔家铺子公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险费用1199.88元。该保险单上没有被保险车辆的基本信息。以上保险发票上载明付款人乔家铺子公司。乔家铺子公司主张其为杜希勇车辆缴纳保险费用，并提交相应保险发票、保险单。载明2012年12月17日，乔家铺子公司为车牌号为×××办理机动车商业保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率特约条款等保险，保险费用1240.76元，保险期间为2012年12月18日——2013年12月17日。以上保险发票上载明付款人乔家铺子公司。庭审中，乔家铺子公司主张乔家铺子公司为杜希勇办理了2011-2015年底的运输证，乔家铺子公司主张因为之后杜希勇不配合所以没有继续办理2016年及以后的运输证。乔家铺子公司主张以上保险费用杜希勇至今均未向其支付、杜希勇未支付2016-2019年的挂靠费用。乔家铺子公司主张杜希勇未向其主张过终止合同亦未向其主张过解除合同，乔家铺子公司主张未收取过杜希勇的押金。本院认为，乔家铺子公司与杜希勇签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，双方之间存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。乔家铺子公司主张杜希勇逾期不履行协议书约定的付款义务、构成根本违约，要求解除与杜希勇的《协议书》并且将车牌号为×××开瑞牌货车（车架号为LVM1B1A11BB035532）过户至杜希勇名下，有事实及法律依据，本院予以支持，协议书解除的时间为乔家铺子公司起诉材料送达杜希勇之日。对于乔家铺子公司要求杜希勇支付2016至2019年期间的挂靠费及违约金的诉讼请求，乔家铺子公司陈述其未为杜希勇的车辆办理该期间的运输证，故乔家铺子公司要求杜希勇支付2016年至2019年的服务费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于乔家铺子公司要求杜希勇支付2012年至2013年的机动车保险的诉讼请求，乔家铺子公司主张为杜希勇办理了保险服务并向法庭提供保险单据，有事实及法律，故本院仅支持乔家铺子公司提供保险单的保险费用的支付请求，对于乔家铺子公司超出此范围的保险费用的主张，乔家铺子公司虽然提供保险发票但是发票上没有载明具体保险车辆信息，无法核实保险车辆，故对于乔家铺子公司此范围的保险费请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认北京乔家铺子商贸有限公司解除《协议书》的行为有效，北京乔家铺子商贸有限公司与杜希勇于二〇一一年八月二十三日签订的《协议书》于二〇一九年十月十一日解除；二、杜希勇于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为×××开瑞牌货车（车架号为LVM1B1A11BB035532）过户至杜希勇名下；三、杜希勇于本判决生效之日起十日内向北京乔家铺子商贸有限公司支付保险费用1240.76元；四、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费216元，由北京乔家铺子商贸有限公司负担180元（已交纳），由杜希勇负担36元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由北京乔家铺子商贸有限公司负担217元（已交纳），由杜希勇负担43元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王秀梅人民陪审员  谷美菊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81478号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾国成，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾国成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曾国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾国成偿还借款本金9166.67元;2、曾国成偿还借款期限内利息726元；3、曾国成支付自2019年1月28日起至实际给付之日的罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾国成承担。被告曾国成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，借款人曾国成与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾国成约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称曾国成自2018年3月28日开始逾期，截至2019年11月7日，曾国成尚欠借款本金9166.67元，利息726元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了曾国成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与曾国成签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾国成应当按期支付利息并偿还本金。现曾国成逾期还款，国美公司要求曾国成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾国成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9166.67元、借款期限内利息726元；二、被告曾国成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾国成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6305号原告:闫淑真,女,1972年6月30日生,汉族,住平度市。被告:张建磊,男,1981年11月5日生,汉族,住平度市.8-1-502户。被告:孙宝沙,女,1981年12月29日生,汉族,住平度市,8-1-502户。被告:姜民山,男,1971年12月20日生,汉族,住平度市。被告:王俊学,男,1976年7月1日生,汉族,住平度市。原告闫淑真诉被告张建磊、孙宝沙、姜民山、王俊学民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫淑真对被告张建磊、孙宝沙、姜民山、王俊学的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告闫淑真负担。审判员  许新生二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36398号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谭莹，经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月22日，原告泽利（广州）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，，裁定如下：本案按泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27536号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄健，男，1984年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,569.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币180,569.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26037号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚晓斐，男，1980年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚晓斐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚晓斐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,006.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,006.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13484号原告：江阴凯博通信科技有限公司，统一社会信用代码91320281578163324K，住所地江苏省江阴市城东街道东定路83号。法定代表人：薛菁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘立峰（系该公司员工），男，1976年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：深圳市富川达科技有限公司，统一社会信用代码9144030035916786XK，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区第三工业区8栋二楼。法定代表人：熊奥，该公司总经理。原告江阴凯博通信科技有限公司（以下简称凯博公司）与被告深圳市富川达科技有限公司（以下简称富川达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯博公司的委托诉讼代理人潘立峰到庭参加诉讼，被告富川达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凯博公司向本院提出诉讼请求：1.判令富川达公司支付货款210350元；2.判令富川达公司承担本案诉讼费。事实与理由：凯博公司经常与富川达公司有业务往来。富川达公司多次向凯博公司购买同轴线缆，约定付款方式为：月结90天。截至2019年2月25日，富川达公司共累积结欠货款307000元（有对帐单为证）。之后凯博公司又发货24000元（发票号42410849）、22200元（发票号42410893）、14400元（发票号42410893），富川达公司收货后仅支付部分货款，目前仍然结欠凯博公司210350元货款，凯博公司多次催讨，但富川达公司均以种种理由推诿。富川达公司未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：凯博公司与富川达公司之间曾有买卖同轴线缆的业务往来。2019年2月27日富川达公司经对账确认，截至2019年2月25日尚结欠凯博公司货款307000元。此后，双方经对账，富川达公司确认凯博公司其余发货价款为60600元，凯博公司向富川达公司开具了相应金额的增值税专用发票。另外，富川达公司于2019年3月19日至2019年7月31日期间共支付给凯博公司货款157250元。以上事实，有应收账款确认书，对账单、发票、付款凭证、手机视频，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中富川达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因富川达公司未到庭，故本院对凯博公司提交的证据依法进行认证。根据凯博公司提交的应收账款确认书、对账单、增值税发票、银行付款凭证等证据，结合庭审中凯博公司一方的陈述，本院对凯博公司与富川达公司之间存在买卖关系及富川达公司尚结欠凯博公司货款210350元的事实予以认定。债务应当清偿，故对凯博公司要求富川达公司给付货款210350元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：深圳市富川达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴凯博通信科技有限公司货款210350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2228元、财产保全费1620元，合计3848元（江阴凯博通信科技有限公司已预交），由深圳市富川达科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴凯博通信科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年十一月十四日书记员 陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2529号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐伟耀，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省东至县；因犯盗窃罪于2015年11月、2017年4月、2019年4月被本院先后判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因赌博行为被处行政拘留五日。辩护人沈丹，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3900号起诉书指控被告人徐伟耀犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚琼出庭支持公诉，被告人徐伟耀及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月13日，被告人徐伟耀至上海市闵行区梅陇镇**村7组67号，以撬锁的方式进入被害人郭某某的家中，窃得现金人民币600元以及OPPOA31手机一部。2019年7月8日15时许，被告人徐伟耀至上海市闵行区梅陇镇**村9组18号，以撬锁的方式进入被害人杨某某的家中，窃得IPAD平板电脑一部。2019年7月11日，被告人徐伟耀被公安机关抓获，到案后其拒不供述上述事实，后交代了部分犯罪事实，在法庭审理时当庭认罪。上述事实，被告人徐伟耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、杨某某的陈述，证人姚某1的证言，公安机关出具的辨认照片、现场勘验笔录、监控说明、工作情况，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟耀以非法占有为目的,入户窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐伟耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人徐伟耀能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐伟耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 王 岚人民陪审员 程 鹏人民陪审员 叶志华二〇一九年十一月二十七日书 记 员 火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26164号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘城城，男，1980年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘城城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘城城系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,324.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,324.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3192号 申请执行人：陈国宁，女，1972年9月12日出生，汉族，住南宁江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村二组，住所地南宁市江南区沙井街道南乡村二组。 代表人：黎贞生，该组组长。 本院在执行申请执行人陈国宁与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1888号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案应执行标的129000.00元，已执行标的70000.00元，剩余未受偿标的59000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多个案件尚未履行，另查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2019年9月23日以另案作出（2019）桂0105执3188号执行裁定书扣划了被执行人账户存款490000.00元，本案分配得款70000.00元，后本院冻结了被执行人账户。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月十六日 书记员  蓝 委
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31335号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙徽，男，1997年7月14日出生，汉族,住江苏省射阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙徽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2897号原告：程社伟，男，汉族，1975年7月29日生，住河南省宜阳县。被告：程帅阁，男，汉族，1982年9月8日生，住河南省宜阳县。原告程社伟诉被告程帅阁民间借贷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程社伟到庭参加了诉讼，被告程帅阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告程帅阁归还本金50000元，按月利率2%计算的利息65000元，两项合计115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲属关系，被告买货车缺少资金向原告借款50000元，并当场言定每月2分利息。到期后被告一直以没钱为由拖着没还，原告通过几年多次讨要也没有结果，无奈诉入法院。被告程帅阁未到庭也未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年4月11日，被告程帅阁向原告程社伟借款50000元，并出具借据一张，载明：“今借到程社伟现金伍万元（小写50000），借款期限1个月，自2014年4月11日起，到2014年5月11日止。全部本金于2014年5月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金……借款人：程帅阁，住址：宜阳县白杨镇××区，联系电话：138××××5982，借条出具时间：2014年4月11日”。原告程社伟认可被告程帅阁于借款到期后偿还了17500元。以上事实有借据、原告陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程帅阁借到原告程社伟50000元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借款人应当按照约定偿还借款。原告主张口头约定利息为月利率5%，但未提交证据予以证明，本院不予采信，因自然人之间借贷没有约定利息或约定不明确的视为不支付利息，故原告请求被告按月利率2%计算至起诉之日前65个月的利息65000元，证据不足，本院予以支持。但被告应当承担自逾期之日起至起诉之日前64个月按年利率6%计算的逾期利息。被告程帅阁已支付的17500元应当在本金中予以扣减，扣减后本金为32500元。综上所述，被告程帅阁应当偿还原告程社伟借款本金32500元，及自2014年5月11日起按年利率6%计算至起诉之日前共64个月的逾期利息10400元。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程帅阁于本判决生效后十日内偿还原告程社伟借款本金32500元及利息10400元，共计42900元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告程社伟负担860元，被告程帅阁负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一九年十一月二十一日书记员  贾飞翔附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：凌苏华，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告凌苏华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月13日尚欠本金余额23220元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23220元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌苏华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23220元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5244号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人靳某某，男，1970年12月1日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1370号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月26日11时05分许,被告人靳某某驾驶电动自行车,后座搭载王某某,沿上海市浦东新区万祥镇新泥路由南向北行驶至新一1路口时,适遇被害人董凤仙驾驶人力三轮车沿新一1路由东向西行驶至此向南左转通过路口,电动自行车右侧后部与人力三轮车前部相撞,造成被害人董凤仙倒地受伤。事发后被告人靳某某驾车逃逸,被害人董凤仙经医院抢救无效于2019年8月28日死亡。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人靳某某负本次事故的全部责任，被害人董凤仙不承担本起事故责任。2019年8月28日，被告人靳某某被公安机关抓获到案。到案后，被告人靳某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人靳某某在家属的帮助下向被害人家属进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱某某、徐某某、王某某、陈某1、陈某2的证言笔录，调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，居民死亡医学证明书，相关赔偿协议谅解书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的案发经过记录和被告人靳某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规发生重大事故后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人靳某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人靳某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人靳某某在家属的帮助下向被害人家属进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人靳某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)靳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50331号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金121,305.65元，利息19,273.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,090.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,670.27元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,305.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金121,305.65元；二、被告杨峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,305.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726.11元，减半收取计1,363.06元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢791号赵贵香：王玉兰：申请执行人赵贵香与被执行人王玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的93633元。本院立案受理后，现申请执行人赵贵香已收到执行款18726元，余款自愿放弃，案件执行完毕，同意法院结案。至此，申请执行人赵贵香向本院申请执行的（2016）苏0830民初3076号民事判决书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初174号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人温明源，男，汉族，1955年7月9日出生于广东省南雄市，小学文化，户籍所在地广东省南雄市。因本案，于2019年7月25日被南雄市公安局取保候审，同年8月23日被本院取保候审。辩护人邓芸，广东秦唐律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人温明源犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明出庭支持公诉，被告人温明源及其辩护人邓芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日17时许，被告人温明源驾驶无号牌二轮摩托车在南雄市Y488乡道3公里江头镇长尾电站路段发生侧翻，导致温明源受伤、车辆损坏的交通事故。2019年7月11日经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人温明源的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为239.00mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经认定，被告人温明源的行为违反了《中华人民共和国共和国交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、血液乙醇浓度检验报告书、现场勘验笔录、书证等证据证明。公诉机关认为，被告人温明源违反国家交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶驾驶罪。诉请本院依法判处。被告人温明源对公诉机关的指控无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人邓芸的辩护意见：1.温明源到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.温明源犯罪情节比较轻微，社会危害性不大，未造成其他严重后果；3.温明源主观恶性较小，法律意识淡薄；4.温明源是偶犯、初犯，一贯表现良好，无犯罪前科;5.温明源自愿认罪认罚，当庭认罪。综上，请求对温明源从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2019年7月8日17时许，被告人温明源饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南雄市Y488乡道3公里江头镇长尾电站路段时发生侧翻，导致温明源受伤、车辆损坏的交通事故。2019年7月11日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人温明源的血样作乙醇分析，检测出乙醇浓度为239.00毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶标准。2019年7月16日，经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人温明源负事故的的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，无犯罪记录证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温明源违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定,被告人温明源无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人温明源归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯，且其发生的交通事故属单方交通事故，未造成他人人身伤害或者财产损失，可酌情从轻处罚。根据本案的案情，对温明源适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人温明源及其辩护人请求从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人温明源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杨应荣审判员  钟治优审判员  黄跃伟二〇一九年十一月五日法官助理杨璐书记员陈俞吉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1101号解除保全申请人：李秀琴，女，1986年12月23日生，汉族，住江西省抚州市广昌县头陂镇羡地村大屋下组。被申请人：洪培平，男，1982年2月21日生，汉族，住重庆市云阳县江口镇田垭村。解除保全申请人李秀琴与被申请人洪培平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）渝0107民初11231号民事裁定，对被申请人洪培平的银行存款12万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人李秀琴于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以其与被申请人达成和解为由，请求解除保全措施，不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人洪培平的银行存款12万元或等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十六日书记员  刘宏伟
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4486号之二申请执行人：王秀林，男，1982年10月27日出生,汉族，居民，住重庆市綦江区。被执行人：何科宏，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人王秀林与被执行人何科宏合伙协议纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初3616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王秀林依法申请强制执行,要求被执行人何科宏支付25320元，并支付自2017年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，支付申请执行人垫付的案件受理费217元。本案执行费280元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人何科宏发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。另经本院短信传唤，被执行人何科宏至今未向本院报告财产情况。2、本院于2019年8月22日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何科宏的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。轮候查封何科宏名下渝GXXXX号小型轿车一辆，此外未查明被执行人有其他可供执行财产。3、本案已于2019年8月22日起限制被执行人何科宏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人未向本院报告财产、未履行义务，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人何科宏居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何科宏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行金额25320元及利息、垫付的案件受理费217元，执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10880号原告：王银，男，1981年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。委托诉讼代理人：张立荣，王银之妻，1983年7月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京市平谷区医院，住所地平谷区新平北路59号。法定代表人：曹邦伟，执行院长。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。原告王银与被告北京市平谷区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 徐宝金二〇一九年十一月二十日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王世庆，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王世庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告王世庆经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40611.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币40611.15元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。王世庆未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月23日，王世庆向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王世庆均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，王世庆因透支产生的信用卡欠款共计40611.15元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以王世庆透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王世庆偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40611.15元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王世庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元以及公告费（以实际发生为准），由被告王世庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9339号原告：贾某1，男，1977年8月23日出生，汉族，河南省开封市人，个体户，住河南省开封市。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某2，女，1981年2月5日出生，汉族，河南省开封市人，无业。系原告贾某1妹妹。被告：王某，男，1964年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。原告贾某1与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1委托诉讼代理人朱某、贾某2，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还铁罐、铝罐、机械磅秤、抽水泵、防滑链等财产合计价值22000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，原告租赁被告位于××区五社的房屋用于存放货物，租期内原告按照约定结清房屋租金。2015年9月25日，合同期满后，原告不再要求续租，原告要求被告返还存放于租赁房屋内的铁罐5个、铝罐3个、机械磅秤1台、生铁炉子1个、抽水泵2个、防滑链2副、铁架子2个、皮桶子等，但被告以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院。被告王兴军辩称，对原告所诉2010年9月25日原告租赁被告位于××区五社的房屋用于存放货物的事实属实。2015年9月25日，双方签订的租赁合同并未到期，截止现在原告仍继续租赁场地。对原告所诉要求被告返还的5个铁罐、3个铝罐仍在租赁场地内，但其他的财产，被告不清楚，且原告并未交于被告为其保管。至今原告尚拖欠被告租赁费68000元，如果原告支付拖欠的租赁费，被告愿意将租赁场地现有的铁罐5个、铝罐3个返还原告。本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，原告贾某1作为乙方，千源酒业有限责任公司作为甲方，双方签订租房协议一份，协议约定：“乙方租赁甲方锅炉房储存酒精，以千源酒业现有安监证为准允许乙方使用，甲方给乙方提供储存酒精房屋（锅炉房）及锅炉房小院内。年租金14000元。储存期间，安全自负，如若发生失盗、失火等现象，一切损失均与甲方无关，由乙方全权负责。合同签订期限以一年为基础，逐年签订等”。被告王某在协议落款甲方处签名。协议签订后，租赁房屋一直由原告使用。2018年8月，原告从租赁场地拉走了一个铝罐。2019年6月13日，原告妹妹贾某2起诉要求被告返还原物，案经我院审理，以贾某2作为原告主张权利，主体不适格，作出了（2019）甘0702民初5047号民事裁定书，裁定驳回了贾某2的起诉。庭审中，被告对原告录制的现场视频质证无异议，认可是租赁房屋的现状，根据视频可以看到租赁场地内存放铁罐5个、铝罐3个、机械磅秤1台、抽水泵2个、铁架子2个、塑料桶子2个、铝合金梯子1个。对原告提交的（2019）甘0702民初5047号民事裁定书、通话录音U盘、手机打印照片和拍摄的现场视频，因被告质证无异议，本院对其效力依法予以认定。被告王某针对其抗辩理由提交张掖市旭晖基础机械施工有限公司出具的证明、收据各一份，拟证明2019年7月23日，因被告要使用租赁场地，遂租赁旭辉公司吊车将铁罐和铝罐吊出了租赁场地，为此支付租赁费10400元的事实。被告辩称该费用应由原告承担，对此，原告不予认可。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告形成租赁合同关系后，原告在租赁期间存放在租赁场地的物品系原告所有，原告作为物的所有人有权将存放的物品搬离。被告在庭审中辩称，若原告将其拖欠的租金付清，可以将存放的物品搬离，同时还应承担其支付的吊罐费用。对此，经法庭释明，被告明确表示在本案中不提起反诉主张权利，故被告可另行起诉主张权利，本院对原告主张返还的物品，结合原、被告的陈述及拍摄的现场视频，以现存的铁罐5个、铝罐3个、机械磅秤1台、抽水泵2个、铁架2个、塑料桶2个、铝合金梯子1个，由被告承担返还义务。就原告主张的生铁炉子1个、防滑链2副，从现场视频中无法反映是否存在，且在租赁期间双方并未对租赁场地存放的物品形成清单，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告王某返还原告贾某1所有的铁罐5个、铝罐3个、机械磅秤1台、抽水泵2个、铁架2个、塑料桶2个、铝合金梯子1个，若不能返还，折价赔偿，于判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟 二〇一九年十一月二十九日书记员 王学森注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。窗体顶端窗体底端
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2851号申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218室。法定代表人：徐显国，董事长。被申请人：吴永得。被申请人：吴学荣。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司与被申请人吴永得、吴学荣追偿权纠纷一案，申请人潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴永得、吴学荣的银行存款33830元或查封其相应价值的财产。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴永得、吴学荣的银行存款33830元或查封其相应价值的财产。案件申请费358元，由申请人潍坊华尔汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月五日书记员  李永永
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再373号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：王凯丽，女，1993年4月17日出生，汉族，住丹阳市。原审被告：孙群，男，1992年2月9日出生，汉族，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告王凯丽、孙群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）润民初字第4283号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监387号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2018）润民初字第4283号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢365号申请执行人：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行陈某某与李某某、张某某民间借贷纠纷一案中。双方当事人已自愿达成执行和解协议。陈某某于2019年11月28日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十一月二十八日书记员 熊       柳       梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭成群，男，1950年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：聂学恒，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省上蔡县百尺乡下地关村5500。系该区人民政府工作人员。 再审申请人郭成群因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终637号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭成群申请再审称：驿城区政府强制拆除房屋行为违法，给郭成群造成的经济、精神损失，依法应予赔偿。驿城区政府驿政赔字〔2018〕第3号行政赔偿决定赔偿数额过低，一、二审判决撤销该行政赔偿决定，但责令驿城区政府重新作出，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，改判驿城区政府赔偿郭成群各项经济损失9415168元、精神损失300000元。 本院经审查认为，驿城区政府强制拆除郭成群房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给郭成群造成的损失，依法应予赔偿。驿城区政府驿政赔字〔2018〕第3号行政赔偿决定系依据已失效的驻政〔2012〕89号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》作出，且对郭成群主张的室内物品、装修损失及租房费用均不予赔偿，缺乏事实和法律依据，应予撤销。一、二审判决撤销驿政赔字〔2018〕第3号行政赔偿决定，但未直接判令驿城区政府赔偿，确有不当。驿城区政府已根据一、二审判决重新作出行政赔偿决定，郭成群如不服，可在法定起诉期限内另行诉讼，其申请再审的理由，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭成群的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7179号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：朱葛，男，汉族，XXX。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告朱葛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告朱葛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2016年12月28日签订的《借款合同》（合同编号：XXXX）；二、被告偿还原告借款本金人民币24110.13元及按照合同约定计算至本息偿清之日止的利息、罚息、复利；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元，贷款期限为36个月（从2016年12月29日至2019年12月29日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告朱葛经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。根据当事人的陈述及在卷佐证的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据，本院认定以下案件事实：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年12月28日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》（合同编号为：XXXXX），约定：贷款金额为人民币50000元，使用期限36个月，月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金的0.4%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定的账户；还款方式为每月等额本息还款，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款提前到期，乙方应按合同约定利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担；合同还对其他内容进行了约定。借款合同签订后，原告向被告支付了借款50000元。被告收到借款后，仅按期偿还了部分贷款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金24110.13元，利息270.22元，逾期罚息135.11元。另查明，原告的第二项诉讼请求主张的费用实际只包括本金、利息及罚息，没有计算并主张复利。本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计算标准未违反相关规定，本院予以支持。二、被告已履行期间原告收取的管理费用，鉴于利息与管理费合计没有超出法律规定的上限，对于已支付部分，本院予以认可，对于剩余未付部分，因双方合同解除，被告按照合同约定的贷款利率支付利息及逾期罚息后不再支付管理费。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告朱葛于2016年12月28日签订的编号为XXXX的《借款合同》解除；二、被告朱葛于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币24110.13元，支付利息270.22元，逾期罚息135.11元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金24110.13元为基数，按合同约定月利率0.85%上浮50%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，公告费560元，由被告朱葛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘君辉二〇一九年十一月十五日代理书记员  刘倩妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保366号申请人：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600039××××。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，北京琪山律师事务所律师。被申请人：花意生活（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105339815××××。法定代表人：朱月怡。本院受理申请人北京宅急送快运股份有限公司与被申请人花意生活（北京）电子商务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京宅急送快运股份有限公司要求对被申请人花意生活（北京）电子商务有限公司名下价值185092元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京宅急送快运股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人花意生活（北京）电子商务有限公司名下价值185092元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十一月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：盛海娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住所：杭州市富阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盛海娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27574元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额10746.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10746.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛海娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10746.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告盛海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3416号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。