wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13703号 申请执行人：刘少华，男，1956年6月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘少华于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2894524元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年2月9日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4840元、执行费4928元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13703号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月八日 书记员 陈佳煌
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1546号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司法定代表人：邹某某，职务董事长委托诉讼代理人：韩良，男，1978年3月4日出生，系黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司群山支行行长。被告：冷开臣，男，1976年4月20日出生，现住址不详。被告：徐艳玲，女，1978年8月19日出生，现住址不详。被告：徐献军，男，1971年8月5日出生，现住址不详。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告冷开臣、徐艳玲、徐献军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩良到庭参加了诉讼，被告冷开臣、徐艳玲、徐献军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告冷开臣、徐艳玲、徐献军偿还借款本金130,000元，利息38，078.04元，本息合计168，078.04元，余下利息到贷款结清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日被告冷开臣在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款130，000元，月利率9.24‰，约定期限2017年3月24日至2018年3月1日，并由徐献军、徐艳玲提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告冷开臣、徐艳玲偿还利息款42,162.12元（2017年3月24日至2018年3月1日，正常利率9.24‰，利息为13,693.68元，2018年3月2日至2019年6月18日，按逾期利率13.86‰计算利息，利息为28,468.44元），本金被告已还清；2.要求被告徐献军承担连带保证责任；3.诉讼期间被告承担一切费用;4.公告费由被告承担。冷开臣、徐艳玲、徐献军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷开臣、徐艳玲、徐献军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：个人担保借款合同一份（复印件）、孙吴农村商业银行借款凭证一份（复印件），证明2017年3月24日被告冷开臣、徐艳玲共同在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司群山支行借款130,000元，约定月利率按9.24‰计算，担保人为徐献军。还款日期为2018年3月1日，被告徐献军为连带责任担保人。被告冷开臣、徐艳玲于2019年6月18日偿还了一笔20,000元本金，同日又偿还了110,000元本金，利息款42,162.12元未付。孙吴县群山乡第十一届朝阳村村民委员会出具证明一份，证明冷开臣、徐艳玲、徐献军不在本村居住，联系不上。被告冷开臣还款证明（复印件）两份，被告冷开臣、徐艳玲于2019年6月18日偿还了一笔20,000元本金，同日又偿还了110,000元本金。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司提供的证据个人担保借款合同复印件上“借款人”处有冷开臣的签名及捺印，“借款人配偶”处有徐艳玲的签名及捺印，“担保人”处有徐献军的签名及捺印。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司提供的证据借款凭证上有冷开臣的签名及捺印。本院对此予以确认并在卷佐证。证明上有孙吴县群山乡第十一届朝阳村村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年3月24日冷开臣在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请贷款130，000元，双方签订了个人担保借款合同一份。合同约定还款期限2018年3月1日，按月利率9.24‰计算利息，逾期还款月利率上浮百分之五十计收罚息（即月利率13.86‰）。徐艳玲在“借款人配偶”处签名及捺印，徐献军在“担保人”处签名及捺印。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于当日将130,000元转入被告冷开臣的个人账户。借款到期后，冷开臣、徐艳玲于2019年6月18日偿还了借款本金20,000元，同日又偿还了借款本金110,000元。借款利息一直未付。本院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签个人担保借款合同合法有效，应予保护。三被告未按合同约定按期还款，实属违约，应承担违约责任。冷开臣、徐艳玲系共同借款人，对于原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告冷开臣、徐艳玲偿还借款利息的主张，本院予以支持。徐献军为连带责任保证人，并未超过保证期间，应承担连带保证责任。利息计算如下：以借款本金130,000元为基数按月利率9.24‰自2017年3月24日至2018年3月1日计算利息为13,693.68元，以借款本金130,000元为基数按月利率13.86‰自2018年3月2日至2019年6月18日计算利息为28,468.44元，合计42，162.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷开臣、徐艳玲于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款利息42，162.12元。二、被告徐献军对上述款项承担连带给付责任。被告徐献军承担清偿责任后，即享有向被告冷开臣、徐艳玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，662元，退回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司2，808元，由被告冷开臣、徐艳玲、徐献军负担854元，公告费560元，由被告冷开臣、徐艳玲、徐献军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审 判 长  蒋保新人民陪审员  程 文人民陪审员  徐 慧二〇一九年十一月四日法官助理董丽书记员刘洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28529号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：万成，男，1981年10月29日出生，汉族,住安徽省安庆市太湖县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告万成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33634号 广州市越秀区人民法院、李永兴： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李永兴一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33634号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6817号 原告：李振浩，男，1988年3月6日出生，汉族，中国人民保险公司济南分公司职工，住山东省平阴县 委托诉讼代理人：沈阳，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石泽阳，山东科创律师事务所实习律师。 被告：王龙，男，1977年8月25日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告李振浩与被告王龙民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振浩及其委托诉讼代理人沈阳、石泽阳到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王龙返还原告李振浩投资本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率21.53%，偿还自2019年1月25日起至本息还清之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告李振浩与被告王龙签订了协议书，协议约定：原告李振浩投资10万元交给被告王龙，作为外汇资金，亏损由被告王龙退还原告李振浩投资本金10万元，如果盈利，被告王龙支付盈利部分30%给原告李振浩，每月给付盈利，投资期限为1年，自2018年10月8日至2019年10月7日止。 2018年9月19日及9月30日，原告李振浩将投资本金共计10万元交付被告王龙，2019年2月起，被告王龙未再向原告支付过任何盈利，原告每次问起此事，被告就称出现亏损没有盈利。直至2019年6月，原告李振浩在与被告王龙的交谈中得知，被告王龙早已将原告李振浩的本次投资款项挪作他用，没有进行外汇理财。 综上所述，被告王龙将协议约定的理财资金在未经原告李振浩允许的情况下挪作他用，导致合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王龙未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据原告李振浩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告通过其上海浦东发展银行账户向被告王龙中国建设银行卡内转款47000元，同日，被告王龙向原告出具收条，载明：今收到李振浩现金伍万元整。收款人：王龙。2019年9月30日，原告通过微信向昵称：龙哥13064071818，微信号：TEF2015105转款2万元、2万元、1万元、3000元，合计53000元。 2018年10月1日，原告李振浩（甲方）与被告王龙（乙方）签订协议书一份，约定：经双方协商甲方投资壹拾万元整。投资给乙方作外汇资金。亏损由乙方退还甲方本金壹拾万元整，盈利乙方给甲方盈利部分的30%，每月给付盈利。投资期为壹年，自2018年10月8日-2019年10月7日止，中途不允许撤资。特立此协议为证。末尾处还添加了“（到期后乙方退还甲方本金壹拾万元整）”并在文字上面按手印。原告在该协议书签字确认，被告签字按手印。同日，被告王龙向原告出具收条一份，载明：今收到李振浩现金伍万元整（50000元），收款人：王龙。 原告称，双方签订《协议书》后，被告王龙于2018年11月份通过微信向其转款5000元，2018年12月7日向其转款671元，2019年1月24日向其转款1084元，合计转款6755元。自2019年2月起，就不再向其支付投资回报。根据原告提供的其与被告王龙（手机号码13064071818）的通话记录及通话录音所载内容，被告王龙已将原告投资款挪作他用。 本院认为，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及对证据进行质证的权利。原、被告之间签订的《投资合同》有保证本息固定回报条款，委托人的缔约目的和合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，其合同性质是名为理财，实为借贷，属于民间借贷行为，双方之间的法律关系属于民间借贷关系。本案原、被告之间经平等、自愿协商达成的《协议书》合法有效，双方均应履行相关义务。被告在收取原告支付的投资款10万元后，私自将投资款挪作他用，未履行既是约定又是法定的义务，致使原告订立投资合同的目的不能实现，原告有权要求被告返还投资款10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，根据原、被告双方签订的《协议书》约定的投资回报为盈利部分的30%，但原告未提交相关证据，证明每月是否盈利及具体数额，属约定不明，应视为不支付利息。原告自认被告王龙已向其支付6755元利息，根据上述法律规定，被告王龙向原告所转款项应视为被告王龙归还的本金。关于原告主张被告王龙返还投资本金10万元，本院认定扣除被告王龙归还的6755元本金，剩余本金部分应为93245元，原告请求返还93245元款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。”原告要求被告以借款本金10万元为基数、按照21.53%的年利率标准计算利息，自2019年1月25日计算至实际还清之日止的诉讼请求无事实和法律依据，应予以调整为：以剩余借款本金93245元为基数，按照年利率6%计算利息，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙返还原告李振浩借款本金93245元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王龙支付原告李振浩逾期利息（以借款本金93245元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李振浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  修 芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈梦醒
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1025刑初125号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人陈某斌，男，1984年7月20日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，住湖南省临武县，因吸毒，于2010年5月12日被强制戒毒两年；因吸毒，于2013年3月26日被强制戒毒两年；因吸毒，于2015年11月14日又被强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被监视居住，在监视居住期间逃跑，于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］101号起诉书指控被告人陈某斌犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月27日下午，被告人陈某斌来到临武县被害人黄某1家中，发现黄某1不在家且其住宅大门未关，随后陈某斌进入黄某1家，将其住宅二楼大厅的电视柜上放着的一台电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币2160元。事后，被告人陈某斌将盗得的电脑卖给他人，获得赃款人民币1300元。被告人陈某斌到案后，如实供述了自己的罪行，但未退还赃款赃物。上述事实被告人陈某斌在开庭过程中均无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、陈某1、陈某2等人的证言，《现场勘验、指认、辨认笔录》《鉴定意见》《抓获经过》《立案决定书》《拘留决定书、通知书》《陈某斌行政处罚资料》《户籍资料》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某斌到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人陈某斌的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人陈某斌违法所得赃款人民币一千三百元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 军人民陪审员  邓素英人民陪审员  陈卫平二〇一九年十一月十四日法官助理张燕芳书记员曾恋乔附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5297号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该银行职员。 委托诉讼代理人：黄木连，男，系该银行职员。 被告：钟志明，男，1982年2月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡小艺，女，1987年1月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡亚煌，男，1971年4月7日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告钟志明、蔡小艺、蔡亚煌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍、黄木连，被告钟志明、蔡小艺、蔡亚煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟志明、蔡小艺共同偿还原告借款人民币135000元及利息（利息从2017年12月29日起至本息全部清偿之日止,利息、罚息按双方合同约定另行计付）;2、判决蔡亚煌承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟志明、蔡小艺以养殖（借新还旧）为由于2017年12月29日与原告签订一份《保证借款合同》，夫妻共同签名向原告借款135000元，约定借款月利率12.50625‰。借款期限约定从2017年12月29日起至2018年12月20日止，利息计付方式为按季结息。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告蔡亚煌提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催讨未果。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告钟志明、蔡小艺签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告钟志明、蔡小艺款项135000元，借款用途为养殖（借新还旧），借款期限从2017年12月29日起至2018年12月20日，月利率12.50625‰；利息计付方式为按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；被告蔡亚煌提供连带责任保证，保证期间二年等内容。借款期限届满后，被告尚欠借款135000元及自2017年12月29日起的利息。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告钟志明、蔡小艺、蔡亚煌签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告钟志明、蔡小艺的债权请求权，被告钟志明、蔡小艺应负清偿本息义务，被告蔡亚煌作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告钟志明、蔡小艺、蔡亚煌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟志明、蔡小艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款135000元及利息（利息从2017年12月29日起至判决指定偿还期间止，按双方合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、被告蔡亚煌对上述债务承担连带保证责任。被告蔡亚煌承担保证责任后，有权向被告钟志明、蔡小艺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983.4元，减半收取491.7元，由被告钟志明、蔡小艺、蔡亚煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈 皓 -3-
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2937号 谢正明、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司： 本院立案执行谢正明与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11656号原告：黄小凤，女，1987年10月20日出生，汉族，住化州市。委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：张雅婷，女，1992年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄小凤与被告张雅婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄小凤及其委托诉讼代理人邓勇，被告张雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金39200元给原告；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月5日原、被告签订《商铺转租协议》，约定：原告向被告承租位于本区××大道保利大都汇C1-107商铺，租期为2019年8月10日至2021年12月28日，月租金9800元，原告于合同签订之日支付定金19600元等内容。同月12日被告告知原告涉案商铺不能经营地产行业，将除定金19600元以外的预付款均退还原告。双方对解除合同已达成一致意见，但被告拒绝退还定金19600元。被告在签订《商铺转租协议》后借故不履行合同，构成违约，原告遂提起诉讼，要求被告双倍返还定金。张雅婷辩称，原告一直声称租赁涉案商铺用于餐饮，签订《商铺转租协议》以及交付定金、转让费等款项时原告从未提及租赁涉案商铺用于经营房产中介，原告交付相关费用、被告出具收款收据后，原告突然提及其租赁涉案商铺可能会经营房地产中介，被告同意配合原告向物业公司申请更改商铺用途为经营房产中介品类，被告于2019年8月7日对涉案商铺进行腾空并交付给原告使用，同时拒绝了他人继续约看该商铺；原告违约在先，被告有权依照合同约定及法律规定没收定金。本院经审理查明如下事实：2017年1月1日广东伯雅帕汀贸易有限公司出具《委托书》，载明：该公司委托张雅婷代为办理房屋转租事宜及收取租金定金转让费事宜，承认以张雅婷名义对外签署的租赁合同。2018年6月29日广东保利房地产开发有限公司（作为出租人、甲方）与广东伯雅帕汀贸易有限公司（作为承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于广州市番禺区钟村街汉兴中路69号商铺，该物业自编号为保利大都汇地块三第1号楼107单元，建筑面积97.803平方米，租赁期限为2018年5月1日至2021年12月9日。2019年8月5日张雅婷（作为转租方、甲方）与黄小凤（作为承租方、乙方）签订《商铺转租协议》，约定：甲方同意将自己承租的位于广州市番禺区汉溪大道保利大都会C1栋-107商铺转租给乙方使用，面积为98平方米；租赁合同期限为2019年8月10日至2021年12月28日，月租金9800元；租金按每年11月30日开始以5%递增；本合同签订之日，乙方向甲方支付定金19600元及转租费36000元，甲方向乙方腾让商铺并交付钥匙；违约责任为“⑴甲方保证该门商铺有合法承租权并有权依法转租，保证水电的正常使用，应该按时交付门面，超过7天乙方有权解除合同；⑵乙方应该按时接收商铺，超过7天甲方有权解除合同；⑶甲方保证该商铺租期内为其合法承租权进行出租等，否则应该赔偿乙方装修费用同等的损失；⑷如若租赁期间，乙方退租不经营，甲方有权没收押金。”同日张雅婷向黄小凤支付定金、转租费、首月租金合计65400元。张雅婷陈述：其于约定的租赁物交付日期即2019年8月10日之前已腾空涉案商铺，由于其在外地故告知黄小凤变更为2019年8月13日交付涉案商铺；2019年8月13日物业公司回复涉案商铺不能经营房地产中介业务，其将该消息告知黄小凤，黄小凤坚持要经营房地产中介业务，故其未将涉案商铺交付给黄小凤。2019年8月16日张雅婷扣留定金19600元后，将黄小凤支付的其余款项予以退还。本院认为，张雅婷未交付涉案商铺给黄小凤，黄小凤亦未要求张雅婷向其交付涉案商铺的原因是黄小凤承租涉案商铺用于经营房地产中介业务的合同目的无法实现，由于张雅婷、黄小凤在签订《商铺转租协议》时未明确涉案商铺的经营行业限制，导致合同终止履行，对此双方均存在过错。根据公平原则，张雅婷应将收取的款项全部退还给黄小凤，即张雅婷应退还定金19600元给黄小凤。黄小凤要求张雅婷双倍退还定金缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：一、被告张雅婷于本判决生效之日起三日内退还定金19600元给原告黄小凤；二、驳回原告黄小凤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元减半收取计390元，由原告黄小凤负担245元，被告张雅婷负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月十八日书记员  罗 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈勇彬，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈勇彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17608.00元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月5日尚欠本金余额16110.08元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16110.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈勇彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16110.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4656号原告:达拉特旗创立达实业发展有限公司。法定代表人高某。委托代理人刘某。被告：徐某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2018年10月1日至2019年10月1日物业费432元（被告房屋面积为90平米，物业费收费标准为0.4元/平米）；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月5日受理本案，依法适用小额诉讼程序，由审判员金海燕独任审判，于2018年11月11日公开开庭进行了审理。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司的委托代理人刘某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，从2018年10月1日起至2019年10月1日，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司为被告徐某所在的内蒙古××旗提供服务，并与该小区的达拉特旗风水梁园区管理委员会签订了《前期物业管理合同》，合同对物业服务的期限、收费标准及服务范围等相关内容均进行了约定。被告徐某居住于内蒙古××旗，其房屋面积为90平方米，2018年10月1日至2019年10月1日物业费的收取标准为0.4元/月，被告徐某未付。上述事实，有原告达拉特旗创立达实业发展有限公司提供的《前期物业服务管理合同》1份（复印件），公司营业执照1份（复印件）、前期物业管理备案书1份（复印件）、《达拉特旗风水梁园区管理委员会会议纪要》1份（复印件，以上复印件均与原件核对无异）、物业催费通知单1份在卷佐证。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司诉请被告徐某给付物业管理服务费432元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐某辩称理由不充分，证据不足，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告徐某于判决生效之日起三日内给付原告达拉特旗创立达实业发展有限公司2018年10月1日至2019年10月1日物业费432元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员  金海燕二〇一九年十一月十三日书记员  吕瑞雪法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督52号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：张永胜，银行职工。被申请人：马四兰，男，汉族，1967年2月12日出生，公民身份证号码：152634196702124218，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡下古营村。被申请人：贾红梅，女，汉族，1971年11月10日出生，公民身份证号码：152634197111104228，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡下古营村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年8月14日，申请人与二被申请人签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款300000元（授信额度300000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年8月21日至2019年8月21日，利率为年利率8.3%，还款方式为按期付息，到期一次性归还本，若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人提供了贷款，但被申请未能按约定归还贷款。故现要求被申请人马四兰、贾红梅偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金276186.04元及拖欠贷款利息12204.7元、罚息1753.51元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，实际至本金付清为止），共计290144.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马四兰、贾红梅偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行贷款本金276186.04元及拖欠贷款利息12204.7元、罚息1753.51元，共计290144.25元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，从2019年11月22日起按年利率8.3%的水平上加收30%计算至本金全部付清为止，利随本清）。申请费1884元，由被申请人马四兰、贾红梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24779号原告：北京胜鑫建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街6号2层201号金旺康康乐酒店435。法定代表人：李双胜，经理。被告：北京京奔国际商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇保合庄村村南水四路北侧300米。法定代表人：陈洋，经理。本院在审理原告北京胜鑫建筑工程有限公司诉被告北京京奔国际商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京胜鑫建筑工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜鑫建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京胜鑫建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十九日书记员  隗 苇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13192号 申请执行人：朱春生，男，1972年6月26日生，汉族，住所地北京市朝阳区。 被执行人：刘东洋(曾用名刘宏博)，女，1982年6月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告朱春生诉被告刘东洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初4210号民事判决书已发生法律效力。权利人朱春生向本院申请执行，要求被执行人刘东洋偿还借款319898.47元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中,本院查封了被执行人刘东洋所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法处理。另外，本院查封了被执行人刘东洋所有的位于四川省新都镇xxx号房屋，该房设有抵押，申请执行人朱春生表示法院可暂不予处理上述房屋。 除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13192号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月四日 书记员  潘林琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6421号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：**银，公司员工。被上诉人（原审被告）：李向林，男，汉族，生于1980年11月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：黄灵芝，女，汉族，生于1984年5月17日，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人李向林、黄灵芝追偿权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费808元，减半收取404元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十一月五日法官助理张辉云书记员杨涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执602号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：方世亮，男，汉族，1988年12月9日生，住赣州市崇义县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初266号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人方世亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到方世亮名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11000.63元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行11000.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  谢若晨
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2041号 原告：苏某，住鄂尔多斯市。 被告：孙某，住鄂尔多斯市。 原告苏某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款40200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月23日申请执行被告孙某民间借贷案件（2015杭法执字第35号），余款人民币48000元，经法院执行员牵头，原、被告达成协议，约定被告于2018年年底前还清所欠款项。被告在还款人民币7800元后严重违约，原告曾多次要求被告偿还未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。 被告孙某未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条（原件）一支、收条（原件）一支，拟证明：被告孙某与其丈夫刘冬冬欠原告48000元，在原告从孙某工资卡取走10800元后，给刘冬冬退还了3000元，下欠40200元至今未付。 被告孙某未向法庭提供证据。 原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年5月18日，刘冬冬与孙某因资金周转向苏某的妻子段维丽借款现金100000元。后因刘冬冬与孙某未偿还借款，段维丽诉至我院，我院于2014年8月14日作出（2014）杭民初字第789号民事调解书。段维丽依据生效裁判文书向我院申请强制执行，刘冬冬与孙某在执行过程中偿还了部分借款本金及利息，剩余48000元于2016年10月25日给苏某重新出具欠条一支。出具欠条后，孙某给苏某偿还借款7800元，现尚欠借款40200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告苏某提供的欠条合法有效，被告孙某向原告苏某重新出具欠条，系新的债权债务关系的成立，原告有权依据新的债权债务关系要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  刘浩娟 二〇一九年十一月八日 书记员  万 雄 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1214号 申请执行人刘志民，男，汉族，1965年6月27日出生，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人牛那，曾用名牛娜，女，汉族，1972年7月14日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人康国峰，男，汉族，1977年7月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行刘志民与牛那、康国峰承揽合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月八日 书记员  陶继虎
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执1197号之一申请执行人：秦建新，男，1966年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：彭彤，男，1965年6月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：秦建新与彭彤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1291号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、彭彤于该判决发生法律效力之日起十日内向秦建新归还借款本金120万元，并自2012年6月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍支付利息；二、案件受理费25600元，保全费5000元，公告费300元，鉴定费34940元，共计65840元，由彭彤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0402执1197号执行决定书，决定将被执行人彭彤纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2019）苏0402执1197号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30632号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：东莞市漫悠乐餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道雅园社区西湖大酒店嘉时胜体育俱乐部1楼B区101室。法定代表人：麦德荣，总经理。被告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，总经理。委托诉讼代理人：金军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李路，女，该公司员工。原告靳东与被告东莞市漫悠乐餐饮管理有限公司（以下简称东莞漫悠）、深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称深圳胡桃里）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。靳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令二被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30日；3.判令二被告承担连带责任，向原告赔偿经济损失人民币200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。事实和理由：原告曾出演多部影视作品，受欢迎程度高，有较好的公众形象。原告得知，被告一于2017年8月15日在其认证的微信公众号“胡桃里东莞南城店”（微信号：×××）上发布了标题为《南城胡桃里|我的前半生都是酒，我的后半生也要有！》的文章，使用原告肖像，被告二系“胡桃里”品牌音乐酒馆的实际运营商，对旗下加盟商提供业务指导。被告一对外宣传的任何广告须由被告二统一提供或经被告二审核通过后方可对外使用。被告二对于被告一的宣传内容负有监督管理义务，二者须承担连带责任。被告深圳胡桃里在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为根据《民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述条款，申请人作为该案件的被告，应由申请人住所地人民法院管辖，申请将该案件裁定移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告深圳胡桃里公司所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳胡桃里音乐文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4222号之一原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，统一社会信用代码91361002705790401Ｒ，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。负责人：罗凤萍，行长。被告：马乔，男，汉族，1991年11月24日出生，抚州市临川区人，住金溪县。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布被告马乔在原告处的借款本金20万元的“随薪贷”消费贷款提前到期；2、请求法院判令被告马乔承担还款责任，归还结欠原告截止至2019年7月31日借款本息合计人民币86993.49元，其中借款本金86589.77元、利息394.16元、罚息8.57元、复利0.99元，以后的利息及罚息按合同约定计算；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告马乔于2016年5月25日向原告申请“随薪贷”消费贷款20万元，借款用途为房屋装修，担保方式为信用担保，借款金额为20万元，借款期限5年，贷款利率按人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮15%，执行利率为年息5.4625%，还款方式为等额本息还款，还款周期为按月，还款日为每月20日，每月还款额本息为3816.77元。原告于2016年6月12日与被告签订《个人担保借款合同》，并依据合同约定于2016年6月13日发放贷款20万元。被告马乔因违法行为涉嫌刑事案件于2019年6月被刑事拘留导致2019年7月20日还款日没有还款，现已逾期。截止2019年7月31日，被告马乔已归还36期，累计归还本金合计113410.23元，尚剩余24期未归还，其中未归还借款本金86589.77元。根据《个人担保借款合同》的第七条约定，原告有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二十一条第一款规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告马乔的住所地为金溪县，故本案应由被告住所地管辖法院金溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇一九年十一月二十六日书记员  廖 敏
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初628号原告李维，女，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。委托代理人谢桂菊，女，该厅工作人员。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，女，湖南省司法厅工作人员。委托代理人谢桂菊，女，湖南省自然资源厅工作人员。原告李维诉被告湖南省自然资源厅（以下简称自然资源厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，李维于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李维，被告自然资源厅的委托代理人谢桂菊、汤涔，被告省政府的委托代理人谢桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维诉称：其因不服自然资源厅作出的湘自然资公开告知〔2019〕118号《政府信息公开告知书》，以及省政府作出的湘府复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》，提起诉讼，请求判决：1.撤销湖南省自然资源厅作出的湘自然资公开告知〔2019〕118号《政府信息公开告知书》；2.撤销湖南省人民政府作出的湘府复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》。被告自然资源厅答辩称：自然资源厅作出的湘自然资公开告知〔2019〕118号《政府信息公开告知书》程序合法。2019年4月16日，自然资源厅收到李维的政府信息公开申请，2019年5月8日，作出湘自然资公开告知〔2019〕118号《政府信息公开告知书》，符合原《政府信息公开条例》第二十四条第二款的要求，程序合法。李维申请公开“关于湖南省人民政府〔2007〕255号土地征收审批单，由贵厅制作的应缴新增建设用地土地有偿使用费、应缴耕地开垦费、应缴水利建设基金等情况的缴款通知书”的政府信息，经查询，自然资源厅没有相关缴款通知书，作出《告知书》答复李维，符合原《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，内容合法。请求驳回李维的诉讼请求。被告省政府答辩称：1.省政府作出的行政复议决定程序合法。省政府于2019年7月5日收到李维的行政复议申请书，于7月8日向自然资源厅发出《行政复议答复通知书》，自然资源厅于7月17日作出答复并提交相关证据材料，8月27日，省政府作出《延期审理通知书》，9月12日作出《行政复议决定书》并邮寄送达李维，行政复议决定程序合法。2.省政府作出的行政复议决定内容合法。自然资源厅针对李维申请公开的相关信息，经查实，未查询到相关信息，作出118号《告知书》告知没有相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月16日，自然资源厅收到李维申请公开“关于湖南省人民政府〔2007〕255号土地征收审批单，由贵厅制作的应缴新增建设用地土地有偿使用费、应缴耕地开垦费、应缴水利建设基金等情况的缴款通知书”的政府信息公开申请后，在湖南省国土资源信息中心查询档案，未找到李维所申请公开的政府信息。于2019年5月8日作出湘自然资公开告知〔2019〕118号《政府信息公开告知书》，主要内容为：自然资源厅没有李维申请公开的“关于湖南省人民政府（2007）政国土字第255号土地征收审批单，由贵厅制作的应缴新增建设用地土地有偿使用费、应缴耕地开垦费、应缴水利建设基金等情况的缴款通知书”等信息。经查询台账，该项目于2007年1月11日缴纳了新增建设用地土地有偿使用费603.332万元，省级耕地开垦费12.6078万元，防洪保安资金27.684万元。自然资源厅于2019年5月9日将上述答复向李维邮寄送达。李维对该答复不服，向省政府提起行政复议。2019年7月5日，省政府受理李维的复议申请，并将《行政复议答复通知书》送达自然资源厅，自然资源厅于7月17日向湖南省人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月27日，省政府作出《延期审理通知书》，告知李维行政复议决定延期30日作出。2019年9月12日，省政府作出湘府复决字〔2019〕62号《行政复议决定书》，决定维持自然资源厅作出的湘自然资公开告知〔2019〕118号《政府信息公开告知书》。李维不服自然资源厅的信息公开回复及省政府的复议决定，故诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、湖南省国土资源信息中心出具的《证明》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，自然资源厅收到李维的政府信息公开申请后，向湖南省国土资源信息中心发函要求查找相关档案材料，因湖南省国土资源信息中心未找到李维申请公开的征收项目缴款通知书信息，遂于法定期限内答复李维没有其申请公开的信息，同时出于便民考虑在答复中告知相关征收项目的土地有偿使用费、耕地开垦费和应缴水利建设基金的缴纳金额，该信息公开答复内容适当，程序合法，符合上述规定。在自然资源厅已经尽到了查找和告知的义务，本案现有证据不足以证明李维所申请公开的政府信息确实存在的情形下，李维要求撤销被诉政府信息公开告知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。省政府依法受理李维的行政复议申请，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，程序合法，内容并无不当。原告李维在本案庭审过程中以其提出的省政府出庭人员身份异议未获支持为由，申请本案独任审判员回避，该回避申请明显不属于法定事由，法庭依法当庭予以驳回符合法律和司法解释规定。综上，湖南省自然资源厅、湖南省人民政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李维的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李维的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  芦晓亮二〇一九年十一月二十五日书记员  邓 波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10159号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被告：殷成功，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告殷成功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人孙婉莹到庭参加诉讼，被告殷成功经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告殷成功向原告偿还借款本金199785.76元，利息8232.64元及逾期罚息186017.24元（罚息按照合同约定暂计算至2019年8月7日，款清息止），实现债权律师费用7000元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。 事实和理由：2015年5月8日，被告殷成功和原告签订《借款合同》，合同约定借款人殷成功可向原告申请贷款20万元（人民币），此外，借款合同还对使用贷款、贷款方式、违约责任等做了明确约定，借款人违约的，原告还有权主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2015年5月8日，原告向被告殷成功指定账户汇入人民币20万元整。根据约定，借款到期日为2016年5月8日，年利率确定为13.0005%，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。 贷款到期后，被告殷成功未能按照约定及时足额还本付息。原告多次催收、与被告交涉未果，被告拒绝履行还款义务的行为已构成严重违约。故原告诉讼至法院，望判如诉请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告企业法人营业执照、被告殷成功的居民身份证，证明原、被告诉讼主体适格； 2.民生乐意贷申请表、《借款合同》、个人账户对账单，证明原告与被告殷成功之间存在20万元的借贷合同关系，贷款期限自2015年5月8日至2016年5月8日。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。贷款年利率为13.0005%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 3.律师函、EMS快递单及投递信息、中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单，证明截至2019年8月7日，尚欠付借款本金199785.76元，利息8232.64元及逾期罚息186017.24元。 4.委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权支付了律师代理费7000元。 被告殷成功未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 现经审理查明：2015年5月4日，被告殷成功向原告提出贷款申请，2015年5月8日被告殷成功作为借款人与原告民生银行合肥分行签订编号13403201500161901的《借款合同》，约定借款人殷成功可向原告申请贷款20万元（人民币），借款期限为2015年5月8日至2016年5月8日；确定贷款年利率为13.0005%；借款人逾期还款按照贷款年利率上浮50%计收逾期罚息；借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权、主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2015年5月8日，原告向被告殷成功指定账户汇入人民币20万元整。根据合同约定，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。 被告殷成功在借款期间拖欠利息，在借款到期后，也未能按照约定及时足额还本付息，截至2019年8月7日，尚欠付借款本金199785.76元，利息8232.64元及逾期罚息186017.24元。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：殷成功向民生银行合肥分行提交的《民生乐意贷申请表》、与民生银行合肥分行签订的《借款合同》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向殷成功指定的账户履行发放贷款义务，但殷成功未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求殷成功归还下欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内故该项请求应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷成功于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金199785.76元，利息8232.64元及逾期罚息186017.24元（罚息暂计算至2019年8月7日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告殷成功于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3658元，由被告殷成功负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡静雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高天军，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高天军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额24226.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24226.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高天军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24226.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27904号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：祁航，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告祁航、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告祁航的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告祁航的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异516号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原增城市荔新农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城区小楼镇人民政府，住所地：广州市增城区小楼镇泰安路2号。 法定代表人：汤剑宁。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市增城区小楼镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第4018号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第999号《民事调解书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年3月7日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第4018号《受理执行案件通知书》；7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第4018号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第999号《民事调解书》，该调解书确定被告广州市增城区小楼镇人民政府向原告增城市荔新农村信用合作社偿还借款及利息。由于广州市增城区小楼镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第4018号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事调解书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年3月6日签订了《债权转让协议》，约定将广州农村商业银行股份有限公司增城支行对借款人广州市增城区小楼镇人民政府享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年3月7日在《增城日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事调解书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第4018号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第4018号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29746号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李镇全，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李镇全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李镇全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：146000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月14日发放贷款146000元，被告从2019年5月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金40551.41元、利息(含罚息)3070.58元、复利139.07元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40551.41元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月8日利息（含罚息）3070.58元，复利139.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李镇全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李镇全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40551.41元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月8日，利息（含利息、罚息）为3070.58元，复利为139.07元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李镇全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李镇全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴旭英二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23489号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，该公司职员。被告：白玉姬，女，1957年8月2日出生，朝鲜族，住广东省广州市增城区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告白玉姬居间合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼。被告白玉姬本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付中介代理费1000元；2．判令被告向原告支付滞纳金（自2016年1月31日起，按每日相当于费用的1%计算，以本金为限）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告促成被告与他人签订房屋买卖合同，被告出具《服务收费确认书》，同意支付原告中介代理费31000元，被告仅支付部分代理费，仍有1000元代理费至今未付。被告白玉姬没有答辩及提供证据材料。经审理查明：原告提供的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》显示：房产地址为天河区汇景北路172号1401房的房地产权属人为白玉姬。2016年1月7日，被告与案外人焦一签订《存量房买卖合同》，约定：案外人焦一购买被告位于广州市天河区汇景北路172号1401房（汇景新城E2街区D2栋1401房）房产，该房地产按整套出售，总金额人民币4785000元。被告向原告出具《服务收费确认书》，主要内容如下：本人白玉姬经广东合富房地产置业有限公司促成广州市天河区汇景北路172号1401房物业出售，现本人同意支付31000元作为中介费用，该费用缴交日期为2016年1月30日前，逾期交付该费用，则按日支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。被告在确认人签署栏签名。原告提供的《受理回执》显示，广州市天河区不动产登记中心已于2016年5月20日受理了案外人焦一与被告就天河区汇景北路172号1401房的转移登记申请。庭审中原告确认上述房产已交易过户，被告仅支付30000元中介代理费，余款1000元至今未付。本院认为：本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告提供的证据显示，原告已成功促成被告与案外人焦一签订了《存量房买卖合同》，被告出具《服务收费确认书》，确认原告提供了中介服务，并承诺向原告支付中介代理费31000元，但被告在支付30000元后，余款1000元至今未付构成违约。现原告主张被告付清拖欠的中介代理费1000元及按《服务收费确认书》约定的每日1%的标准计付逾期付款滞纳金的请求，有理有据，本院予以支持。根据公平原则，原告主张的逾期付款滞纳金应以拖欠的买卖代理费1000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证之权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白玉姬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付买卖代理费1000元，并支付从2016年1月31日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金（按每日1%计付，滞纳金总额以不超过1000元为限）。案件受理费50元，由被告白玉姬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27096号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹文灿，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹文灿、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曹文灿、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曹文灿、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告曹文灿、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保457号申请人：广州市淑都服饰有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌高桥路66号。法定代表人：李永豪。委托代理人：林思源，系广东和志满律师事务所律师。被申请人：张雪琴，女，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址郑州市金水区，被申请人：于豪澜，男，汉族，1997年1月24日出生，身份证住址郑州市金水区，申请人广州市淑都服饰有限公司与被申请人张雪琴、于豪澜因买卖合同纠纷，申请人广州市淑都服饰有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张雪琴、于豪澜名下价值21845770.79元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市淑都服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人张雪琴、于豪澜的财产在价值21845770.79元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州市淑都服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十二日书记员  陈 瑶
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初2050号原告：尹某，住临夏市。委托诉讼代理人：金某，甘肃华润律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司。负责人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。原告尹某与被告永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司（永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金某、被告委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金100000元。事实和理由：2016年11月14日，原告所在单位临夏市公安局在被告处为单位职工按身份分别购买了团体人身意外伤害保险，保险合同中的被保险人和受益人为原告等职工，保险期自2016年11月14日至2017年11月14日，该意外伤害保险为主险，保险金额为100000元。2017年8月1日原告因工作原因乘坐×××号车辆带相关人员到公安局办理有关手续的路途中，该车由东向西行使途中与由西向北左转弯行使的×××号出租车相撞，造成意外事故。后该事故经临夏市交警队作出责任认定，被告作为×××号车辆投保三者险的保险公司，在理赔范围内按责任比例支付了相应的损失。但交通事故发生时原告为乘车人，对事故不承担任何责任，而该意外事故的发生在此保险合同期限内，原告所在单位为原告等人购买的人身意外伤害保险是单位对原告等人的福利性保险，原告有权依法主张，被告有义务支付保险合同约定的保险金。被告永安保险公司辩称，根据被告公司《团体人身意外伤害保险条款》（2014版）保险责任第五条规定，被保险人因遭受意外伤害导致身故、伤残，保险人按照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）所列进行伤残评定，并据此给付伤残保险金。在事故发生后原告未及时报案，也未与被告公司协商处理，故不构成保险纠纷。不认可原告的伤残等级为9级，应重新评定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：（2019）甘2901民初514号民事判决书一份，欲证明原告的伤残被评定为9级；被告质证认为，原告的伤残应重新评定。本院对已发生法律效力的此份民事判决书予以确认，对原告的证明目的亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告所在单位临夏市公安局与被告公司签订了《团体人身意外伤害保险》，对原告单位222人在被告公司投保了团体人身意外伤害保险，保险金额100000元，另附加险为意外伤害住院现金补贴保险条款，保险金额50000元，保险期间自2016年11月14日至2017年11月14日。2017年8月1日10时42分许，原告乘坐王伟×××号车辆由东向西行使至滨河东路法院门前十字路口时，与马建国驾驶由西向北左转弯行使的×××号出租车相撞，造成原告受伤。该事故经临夏市交警队作出道路交通事故认定书，马建国负事故主要责任，王伟负事故次要责任。原告于2019年3月7日将车辆保险公司（其中×××号车在被告永安保险公司投保了第三者商业险）及车主向本院提起诉讼，本院于2019年6月7日作出（2019）甘2901民初514号民事判决书，现该判决书已生效。另查明，原告的伤情由甘肃天平司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。本院认为，原告单位临夏市公安局与被告公司签订的《团体人身意外伤害保险》不违反法律强制性规定，属有效的商事合同，原告作为该合同涉及的被保险人，享有合同约定的相关权益，故原告要求被告支付保险金的请求有理有据，本院予以支持，但应按合同约定数额予以支付。该保险合同特别约定第六条“本保单未尽事宜以《团体人身意外伤害保险（2014版）》及……条款为准”，故对原告的赔偿应按该约定核算，及应按伤残等级进行赔付，原告的伤残为九级，故应按总保险金的20%赔付，即20000元（100000×20%）。综上所述，原告尹某作为保险合同的被保险人，有权要求被告永安保险公司赔付保险金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司在本判决生效后十日内向原告尹某支付20000元保险金；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告永安财产保险股份有限公司临夏中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 祁晓贤 二○一九年十一月四日书记员 马瑞莲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1295号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄祥保，男，1992年4月4日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度小学，户籍地址广东省湛江市雷州市。2013年7月17日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月14日刑满释放。2015年10月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月25日刑满释放。2018年6月14日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月17日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人谢兰才，广东协言律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人黄祥保犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序,本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人黄祥保及其辩护人谢兰才到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2019年5月11日15时许，被告人黄祥保在广东省雷州市xx小卖部内，盗得被害人黄某的香烟一批（价值人民币4577.1元）及现金人民币700元；2、2019年5月20日凌晨1时许，被告人黄祥保在本市海珠区xx档口，盗得被害人李某真的苹果IPAD1台（价值人民币1799元）及现金人民币500元、港币10元；3、2019年5月20日凌晨2时许，被告人黄祥保在本市海珠区xx档口，盗得被害人陈某的三星NOTE4手机1部（价值人民币907.5元）及现金人民币1560元。同日15时许，被告人黄祥保被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄祥保及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄祥保表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄祥保多次盗窃的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄祥保曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人黄祥保有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄祥保自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人黄祥保从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黄祥保犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄祥保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人黄祥保的现金港币10元发还被害人李某真，扣押的现金人民币1238.5元按比例发还给被害人李某真及陈某，不足的部分，责令被告人黄祥保在本判决发生法律效力之次日内退赔给被害人李某(合计应退赔人民币500元)及陈某(合计应退赔人民币1560元)。三、责令被告人黄祥保在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币5277.1元。四、扣押的作案工具伞1把、手电筒1个、7字型套筒1个、螺丝批1个、帽子1个、白色手套1只，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 洁人民陪审员  邓清秀人民陪审员  骆彩云二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 赞邱小晴
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2550号之五原告：周立英。委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：周玉庄。原告周立英与被告周玉庄加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周玉庄下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋大寒二〇一九年十一月十一日书记员  张琪琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢99号 申请执行人：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。 法定代表人：曾智明，董事长。 委托代理人：周丽扬、谢穗海，均系该司职员。 被执行人：广州初华电子科技有限公司，住所地广州市天河区迎龙路203号A栋西侧2042房。 法定代表人：李言春。 被执行人：杨静，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李言春，女，1957年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：张庚菊，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 关于金利来（中国）有限公司与广州初华电子科技有限公司、杨静、李言春、张庚菊侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法知民初字第1737号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人广州初华电子科技有限公司应向申请执行人金利来（中国）有限公司赔偿损失60000元，并负担受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。 因查找不到被执行人的下落及其可供执行的财产，本院于2017年10月16日裁定终结本次执行。经申请执行人的申请，本院（2019）粤0106执异387号案裁定追加杨静、李言春、张庚菊为本案的被执行人。本院于2019年3月27日立案恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人没有在限期内履行义务。 本院依法向银行、房管、车管调查上述被执行人名下的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。 本院曾于2017年5月16日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区迎龙路203号A栋西侧2042房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢99号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5183号 被执行人：刘汝棋，男，1980年02月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2018)粤0118刑初1384号刑事判决书，被执行人刘汝棋需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔