wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2142号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告:刘洪全，男,1969年11月6日生，户籍地安徽省利辛县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告刘洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告刘洪全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的编号为7877091120172584、7877091120172588《借款合同》；2.判令被告归还合同编号7877091120172584借款本金3788元，截止2019年4月7日的利息391.56元、罚息419.89元、复利63.55元，合计4663元；3.判令被告归还合同编号7877091120172588借款本金3788元，截止2019年4月7日的利息391.56元、罚息419.89元、复利63.55元，合计4663元；4.判令被告支付自2019年4月8日至实际付清之日的借款逾期利息（以4663为基数按月息1.2501%计算）；5.判令被告支付自2019年4月8日至实际付清之日的借款逾期利息（以4663为基数按月息1.2501%计算）；6.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，被告因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订编号分别为7877091120172584、7877091120172588的《借款合同》各一份，向原告分别借款3788元、3788元，合计7576元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告指定的联通公司账户内。合同签订后原告分别于2017年6月26日按合同约定向联通公司发放两笔借款，金额分别为3788元、3788元。但被告没有按照约定归还本息，截止2019年4月9日两笔贷款分别尚欠本金3788元、利息391.56元、罚息419.89元、复利63.55元；本金3788元、利息391.56元、罚息419.89元、复利63.55元。原告认为，原被告借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘洪全未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，被告的身份证复印件一份、《借款合同》两份、借据两份等证据在卷佐证，本院审查后对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日借款人（甲方）刘洪全与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订编号为7877091120172584和7877091120172588的《借款合同》各一份。合同约定甲方向乙方借款3788元、3788元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年6月26日至2019年6月26日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年6月26日，马鞍山农商行依约向刘洪全发放两笔贷款3788元、3788元。截止2019年4月7日，刘洪全分别尚欠马鞍山农商行借款本金3788元、利息391.56元、罚息419.89元、复利63.55元，合计4663元；借款本金3788元、利息391.56元，罚息419.89元，复利63.55元，合计4663元。该款至今未还，以致成讼。本院认为刘洪全与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，刘洪全应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求刘洪全归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刘洪全与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公签订的编号为7877091120172584、7877091120172588的《借款合同》；二、刘洪全自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年4月7日的本金及利息9326元；三、刘洪全自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年4月8日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金7576元为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。刘洪全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由刘洪全负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  周仁花人民陪审员  宁伦平二〇一九年十一月二十日书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7864号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 法定代表人：何国雄。 被执行人：陈学礼，男，1953年10月18日出生，住广东省广州市番禺区沙湾镇西安里新安县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈学礼追偿诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0113民初848号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈学礼需向本院支付诉讼费3312.00元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋晓锋，男，1979年1月15日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋晓锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18194元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额12076.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12076.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋晓锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12076.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告宋晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王卫红，女，1970年4月6日出生，汉族，住所内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王卫红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23478.4元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额11015.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11015.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王卫红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11015.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2276号申请执行人：张某。被执行人：滕某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初996号民事判决书，向被执行人滕某发出执行通知书，责令被执行人滕某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人滕某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对滕某在银行账户上的存款109500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十一月十一日书记员  宋龙宪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监856号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：万绪善，女，1960年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈周云，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告万绪善、陈周某民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初387号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周桂红，女，1973年3月18日出生，汉族，住所山东省济南市章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周桂红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额10445.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10445.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周桂红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10445.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告周桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8399号 被执行人李美霞，女,1972年11月9日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人李美霞罚金执行一案，（2019）粤01刑终665号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16894号原告：李俊杰，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：倾城文化传播（广州）有限公司，住所地广州市天河区中山大道中130号4至九层（部位：4A25房）。法定代表人：江道军。原告李俊杰与被告倾城文化传播（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月1日至2018年12月22日工资7816.09元；2.判令被告支付解除劳动关系经济赔偿金1万元；3.判令被告支付2018年11月26日至2018年11月31日漏发放的工资26.85元。事实及理由：原告于2018年11月26日入职被告公司工作，工作内容是影视导演，2018年12月21日下班回家后，被公司影视部总经理电话告知公司影视部解散，不用再去上班，被告无故辞退原告。直到2019年3月初，被告也没有发给原告剩下的工资，原告遂提起诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司未作答辩。经审理查明：原告主张其于2018年11月26日入职被告处工作，工作内容为影视部导演，约定试用期工资1万元/月，2018年12月21日下班后被被告以影视部解散为由辞退，被告拖欠原告2018年12月共17天的工资7816.09元（1万元÷21.75天/月×17天）。原告提交了：1.其与“倾城陈子豪”的微信聊天记录，拟证明原告于2018年11月26日上班，原告12月报销103.41元，“倾城陈子豪”向原告发送原告2018年12月工资条（显示：部门影视部，姓名李俊杰，基本工资10000，应出勤天数22，实际出勤天数16，应发工资7272.73元），原告在2019年2月、3月向“倾城陈子豪”追讨工资；2.其与“倾城黄柳清”的微信聊天记录，拟证明“倾城黄柳清”于2019年1月12日向原告发送12月考勤表（记载应出勤22天，实际出勤16天）；3.其与“倾城胡某”、“倾城江某”、“倾城钟某”、“倾城付某”、“倾城张某”、在“倾城影视团队”微信群等微信聊天记录，拟证明原告在被告处工作；4.与胡某的通话录音，拟证明被告管理人员胡某在2019年12月21日电话通知辞退原告；5.证人胡某的证言（出庭作证），拟证明胡某作为被告策划总监（后提到副总经理）招聘原告进入被告处工作，试用期工资1万元/月，胡某根据直属领导江道军的指示取消影视部辞退原告，确认李俊杰提交的微信记录相关人员为被告工作人员。2019年3月11日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、确认原告与被告在2018年11月26日至2018年12月22日期间存在劳动关系；二、被告支付2018年12月1日至2018年12月22日期间工资7816.09元；三、被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；四、被告支付2018年11月26日2018年11月30日期间工资差额26.85元。2019年4月29日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2019〕1886号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。关于原告主张被告拖欠工资的问题，原告提交的证据显示原告在2018年12月基本工资10000元、应出勤22天、实际出勤16天、应发工资7272.73元，原告在当时未提出异议，现原告主张该月应发工资7816.09元，但该主张与其提交的上述证据不符，故本院认定原告在2018年12月应发工资7272.73元。关于原告主张解除劳动关系经济赔偿金1万元的问题，原告提交的微信聊天记录、通话录音、证人证言，显示被告以影视部解散为由辞退原告，被告未举证予以反驳，故本院认定被告违法解除与原告的劳动关系，因原告试用期基本工资1万元，工作未满六个月，违法解除劳动关系赔偿金为1万元。关于原告主张被告支付2018年11月26日至2018年11月31日漏发放的工资26.85元的问题，原告未提供证据予以证明，对原告上述主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告倾城文化传播（广州）有限公司支付原告李俊杰2018年12月工资7272.73元；二、自本判决生效之日起3日内，被告倾城文化传播（广州）有限公司支付原告李俊杰违法解除劳动合同赔偿金10000元；三、驳回原告李俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，被告倾城文化传播（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  黄月眉人民陪审员  杨国峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18246号原告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路188号，统一社会信用代码91442000752880485Y。法定代表人：黄有根，董事长。委托诉讼代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，广东洋三律师事务所律师助理。被告：何林，男，1987年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江房地产公司）诉被告何林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新长江房地产公司委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。被告何林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长江房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告何林偿还代偿款本金92075.59元；2.被告何林支付逾期付款违约金（其中本金13421.56元从2018年1月1日起算，本金13322.04元从2018年4月2日起算，本金13225.79元从2018年7月2日起算，本金26386.57元从2018年12月22日起算，本金12918.92元从2019年3月30日起算，本金12800.71元从2019年6月22日起算，均按每日万分之五计算违约金至清偿之日止；暂计至2019年6月30日为12234.16元）。事实与理由：2014年9月3日，原告新长江房地产公司与被告何林签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告何林购买原告新长江房地产公司出售的位于中山市西区××路××房的房产，部分购房款由被告何林向银行申请按揭贷款支付。自2015年8月起被告何林无力向银行偿还按揭贷款，原告新长江房地产公司作为保证人，为防止被告何林断供，遂代被告何林偿还银行按揭款。原告新长江房地产公司此前已将代被告何林偿还的银行按揭款的追偿诉至中山市第一人民法院。经审理，法院作出了（2017）粤2071民初19175号民事判决书，判令被告何林向原告新长江房地产公司清偿代偿款及违约金，并承担该案的诉讼费用。在上述判决项下审理的代偿款项之后，自2017年12月起至2019年6月，原告新长江房地产公司又代被告何林共偿还了6笔按揭款共92075.59元。原告新长江房地产公司向被告何林追偿无果，为此诉至法院。被告何林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，何林因购买位于中山市西区××路××房的房地产，与开发商新长江房地产公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定部分购房款通过银行按揭方式支付，且双方在补充协议中约定：无论因何原因导致出卖人须为买受人承担保证责任的，买受人应在出卖人向贷款银行支付代偿款项之日起三天内将该款项全额偿还给出卖人，逾期支付的，每逾期一天按欠款总额的万分之五支付违约金给出卖人。2014年11月11日，何林因申请购房贷款，与工商银行中山城北支行、新长江房地产公司三方共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定何林向工商银行中山城北支行借款530000元，由新长江房地产公司为该合同项下借款所产生的全部债务提供阶段性连带责任保证担保。后因何林未能按时向工商银行中山城北支行偿还借款本息，新长江房地产公司按工商银行中山城北支行的要求履行保证责任，为何林代偿了以下款项：2017年12月28日代偿13421.56元，2018年3月29日代偿13322.04元，2018年6月28日代偿13225.79元，2018年12月18日代偿26386.57元，2019年3月26日代偿12918.92元，2019年6月18日代偿12800.71元，以上合计92075.59元。新长江房地产公司向何林追偿无果，遂诉至本院。另查，2017年10月30日，新长江房地产公司曾诉至本院，主张何林向其偿还其在2017年10月前为何林代偿的银行借款本息并支付违约金，本院经审理后作出（2017）粤2071民初19175号民事判决，支持了新长江房地产公司的诉讼请求。本院认为，本案为追偿权纠纷。何林向工商银行中山城北支行借款后未按时还款，新长江房地产公司履行保证责任，已为何林向工商银行中山城北支行代偿了借款本息92075.59元的事实，有新长江房地产公司提交的付款凭证等证实，且何林没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及《中山市商品房买卖合同》的约定，新长江房地产公司有权向何林追偿，并要求何林按照合同约定按日利率万分之五支付违约金。新长江房地产公司的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新长江房地产有限公司支付代偿款92075.59元及违约金（违约金计算方法：2018年1月1日起以13421.56元为基数，2018年4月2日起以13322.04元为基数，2018年7月2日起以13225.79元为基数，2018年12月22日起以26386.57元为基数，2019年3月30日起以12918.92元为基数，2019年6月22日起以12800.71元为基数，均按日利率万分之五计算至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元（原告中山市新长江房地产有限公司已预交），由被告何林负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市新长江房地产有限公司返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  吴景潮人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李泳瑜书 记 员  刘佩敏
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初73号原告妥某，住积石山县。委托代理人马某1，临夏华润律师事务所律师。被告积石山县铺川乡人民政府。法定代表人樊某。出庭负责人豆某。委托代理人马某2。第三人积石山县铺川乡上庄村民委员会。第三人康某1，现年48岁，住积石山县。第三人康某2，现年70岁，住积石山县。第三人康某3，现年65岁，住积石山县。第三人康某4，现年65岁，住积石山县。原告妥某不服被告积石山县铺川乡人民政府行政行为纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告妥某、委托代理人马某1、被告积石山县铺川乡人民政府出庭负责人豆某、委托代理人马某2及证人胡某胡某、康某5康某5、马某3马某3均到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月2日，被告积石山县铺川乡人民政府作出铺乡府发[2019]65号信访事项答复意见书。原告妥某诉称：原告与同村的村民胡正得、胡成忠等人经与第三人积石山县铺川乡上庄村民委员会(以下简称村委会)协商一致后，于1986年将位于本村的崩炕岭林场依法进行承包，承包期限为十年，对承包期内的相关事宜等均进行了约定，双方于1986年5月1日达成了承包合同予以确认。后原告按照合同约定积极履行种植林木、专人护林等义务，因自然灾害等造成林场林木大面积枯死。多年来原告精心耕种等，林场的植被逐渐覆盖起来维持至今。自合同到期后，第三人村委会一直置若罔闻不予管理林场长达24年之久的时间至今。依据我国《民事诉讼法》《租赁合同法》等法律之规定，第三人村委会自合同到期后超过20年不主张权利，视为弃权，该承包物的权属属于承包人即原告所有。被告无视上述的法律事实和法律依据，于2019年7月2日擅自作出铺乡府发(2019)65号信访事项答复意见书(以下简称65号答复书)，该意见书缺乏基础的事实，且原告与第三人村委会达成承包合同，根据合同具有相对性的法理事实，被告与承包合同无任何的相关性，无权就承包合同的效力作出任何的认定，更无权作出自行解除的判项。被告系基层人民政府，其无任何的法定权限针对原告与第三人村委会达成的民事承包合同的效力作出认定，其行为实属滥用行政职权的越权行为，且其作出的65号答复书无任何的法律依据。请人民法院在查明事实的基础上，依法确认其行政行为属于违法，并依法予以撤销。原告与第三人村委会达成的林业承包合同到期已超过24年，在此期问其无任何的权利主张。加之原告对承包的林场自承包至今，原告精心的耕种、护林但没有享受过任何的林业补贴等惠农惠民政策款项。近年来，被告及第三人村委会毫无理由发动第三人康某1、康某2、康某3、李根生等村民对原告的林场种植行为百般阻挠，致使林场无法正常的经营和种植，造成巨大的经济损失。现因被告违法行政行为擅自解除合同，毫无疑问对原告造成更大的经济损失包括:24年来依据国家林业补贴标准享受的补贴款、护林员劳动报酬、及第三人的侵权行为造成的损失合计为1200000元,理应由被告与侵权行为人在各自的责任范围承担连带赔偿责任。综上，原告认为:被告无任何的权限、无任何的法律事实、法律依据作出擅自解除合同的行政行为，实属违法，因其违法行为造成原告的各项经济损失依法承担赔偿责任。原告依据我国《行政法》、《行政诉讼法》等法律法规之规定，支持原告的诉求。原告向本院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件一份；2、情况说明一份；3、签订的合同书一份；被告积石山县铺川乡人民政府辩称：被告对铺乡府发[2019]65号文件以铺乡府发[2019]83号文件予以撤销。该答复书对原告的合法权益没有实际的影响，应当裁定驳回起起诉。被告已经撤销的意见书和送达的告知书对其合法权益没有实质性影响，更不用说存在侵害行为。原告提出的赔偿请求于法无据，行政赔偿之诉以存在行政侵权行为为前提，该案中被告不存在行政侵权行为，为此对其提出的赔偿请求被告没有赔偿义务。总之，被告已经撤销的意见书和送达的告知书对其权益没有实质性的影响，被告不存在侵权行为，请人民法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明:2019年4月10日，被告积石山县铺川乡人民政府对反映该乡上庄村崩炕岭林场有关问题，作出铺乡府发[2019]65号信访事项答复意见书，认为该合同于1996年5月1日到期自行解除，崩炕岭林场使用权自然贵村集体所有，与乙方无关。原告方所提出的要求建议其走司法程序解决。在作出该答复书后，2019年8月8日铺川乡人民政府作出铺乡府发[2019]83号“《关于对铺乡府发[2019]65号文件的撤销决定》”，“现对铺乡府发[2019]65号文件予以撤销”。本院认为:被告铺川乡人民政府作出铺乡府发[2019]65号意见答复书，是被告超越职权的行政行为。但作出该意见后随即作出决定，予以撤销，属程序违法。该行政行为对原告并未造成直接损失，原告提出赔偿1200000元，并没有证据。诉请第三人承担连带责任，赔偿800000元无事实和理由，被告铺川乡人民政府做出的铺乡府发[2019]65号意见书，作为第三人并未依该意见实施侵害。故，原告请求赔偿的诉讼请求不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项、第六十九条之规定，判决如下:一、被告做出的铺乡府发[2019]65号信访意见答复书违法；二、驳回原告妥某请求赔偿的诉讼请求。案件受理费50元由被告积石山县铺川乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十一月十八日书 记 员 包红霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22404号 关于申请执行人小高德（广州）置业有限公司申请执行广州红橡树投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月十八日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：高宇，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36120元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额11500.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11500.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11500.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告高宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民特65号申请人：郭长荣，女，1948年12月26日出生，汉族，住任城区。委托诉讼代理人：黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。被申请人：李祖英，女，1928年7月15日出生，汉族，住任城区。代理人：郭长真（系李祖英三女儿），1963年1月10日出生，汉族，住任城区。申请人郭长荣申请宣告李祖英限制民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭长荣称，因申请人母亲李祖英不能完全辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告李祖英为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。事实和理由：被申请人李祖英生于1928年7月15日，目前已经91周岁。由于年老，导致不能完全辨认自己的行为。在2018年，任城区安居街道办事处将被申请人李祖英居住的三间房屋拆除，但将房屋的补偿错误支付给他人，导致目前既无房屋居住又无任何补偿，只能寄居在申请人处。为了维护被申请人李祖英的合法权益，准备向人民法院提起诉讼，要求获得合法补偿。由于被申请人李祖英无法完全辨认和控制自己的行为，申请人郭长荣依法向人民法院申请认定被申请人李祖英为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人，以代李祖英才加诉讼及日后照料其日常生活。代理人郭长真称，对申请人郭长荣所述事实及请求均没有意见。经审理查明：郭长荣系李祖英的大女儿，郭长真系李祖英的三女儿。被申请人李祖英，现年91周岁，不能完全辨认和控制自己的行为。2019年9月30日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具鲁安康（2019）精鉴字第754号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明如下：鉴定时检查，意识清晰，思维联想迟缓，情感反应平淡，意志减退，智能差、记忆力下降。未发现明显的幻觉、妄想等××性症状。查体动作缓慢，脑电图正常。颅脑CT检查：皮层下动脉硬化性脑病（左侧丘脑、放射冠区腔隙性梗塞）；智商52。综上所述，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人符合脑器质性精神障碍之诊断。鉴定意见为：被鉴定人李祖英患有脑器质性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。本院认为，李祖英生于1928年7月15日，现年91周岁。经鉴定，李祖英患有脑器质性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。故郭长荣申请认定李祖英为限制民事行为能力人，并指定其为李祖英的监护人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、李祖英为限制民事行为能力人。二、指定郭长荣为李祖英的监护人。本判决为终审判决。审判员  田鹏学二〇一九年十一月四日书记员  郑文倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32796号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨如峰，男，1990年9月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨如峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18438号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李春香，女，1970年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李春香金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30267号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金183966.46元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息23530.54元、罚息12653.09元、复利4120.62元，自2019年3月20日至清偿之日止实，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费4255元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10642号之一 申请执行人：刘良妹，女，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：郭清华、赖培娟，均为广东百高律师事务所律师。 被执行人：褚红娟，女，住广州市番禺区。 被执行人：杨长水，男，住广州市番禺区。 原告刘良妹与被告褚红娟、杨长水借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8385号民事判决书已发生法律效力，权利人刘良妹于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的本息等暂计****元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除诉保轮候查封了被执行人褚红娟、杨长水所有的位于广州市番禺区**、被执行人杨长水所有的位于广州市番禺区**的房屋产权份额屋产权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院已就上述房向广州市番禺区人民法院发出参与分配函，广州市番禺区南村镇**由本院（2016）粤0105民初10606号案首封，现暂未处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10642号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈艾明
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执1310号之八申请执行人：韩红卫，女，1954年3月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东君睿置业有限公司，住所地：广饶县汽车总站院内。法定代表人：刘书伟，该公司经理。被执行人陈君，男，1972年3月8日出生，汉族，现住淄博市桓台县。本院于2018年4月17日作出的（2018）鲁0523民初703号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案审理期间查封了被执行人山东君睿置业有限公司位于广饶县中心商务区××购物广场综合楼××区××房产，不动产权证书号：鲁（2017）广饶不动产权第0007476号。现申请人要求拍卖该房产用于偿还债务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山东君睿置业有限公司位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼A区5-1号房产【不动产权证书号：鲁（2017）广饶不动产权第0007476号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广明审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇一九年十一月七日书记员  李 震
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1108号 申请人：刘光明，男，汉族，1970年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘光辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王冰兰，女，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人刘光明于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光辉、王冰兰价值250000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人刘光明以其所有的坐落于：鱼塘镇希望大道1段4号楼1单元10号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光辉、王冰兰名下银行存款25万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨孝忠
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3527号 原告：戴阿保，男，1962年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：张和青，女，1972年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。 原告戴阿保诉被告张和青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告戴阿保到庭参加诉讼，被告张和青经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴阿保向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10万元，利息从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月28日向原告借款10万元，双方约定于2018年年底归还，但被告未按照约定时间归还且无法取得联系，有赖账嫌疑。现原告要求被告返还借款及利息。 被告张和青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系螃蟹养殖户，被告从事养殖饲料加工行业。2018年8月28日，被告因资金周转到原告家中借款现金10万元，并出具借条一份。该借条载明：今借到戴阿宝现金壹拾万元整，到年底归还。此据：张和青，2018年8月28日。原告陈述借条上的戴阿宝系其本人。2019年5月5日，原告以被告未还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告戴阿保提供的由被告张和青出具的《借条》及原告的庭审陈述，可以证明原告戴阿保与被告张和青之间存在借贷关系，且合法有效。本案讼争《借条》上，借贷双方对借款利率没有约定。原告戴阿保起诉后，被告张和青仍未还款，视为被告张和青在合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和青于本判决生效之日起15日内返还原告戴阿保借款100000元，并支付自2019年5月5日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼保全费1070元，由原告戴阿保负担。案件受理费2300元，由被告张和青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执466号 申请执行人：蒋吉裕，男性，1958年07月21出生，住四川省前锋区，汉族。 被执行人：游世军，男性，1987年06月17出生，住广安市前锋区，汉族。 蒋吉裕申请执行游世军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告游世军于本判决生效之日起十五日内支付给蒋吉裕欠款30629.00元。因游世军未按上述生效法律文书履行义务，蒋吉裕向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产； 三、我院执行人员到被执行人以从被执行人开户银行划扣2600元。 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执466号案件终结本次执行程序。 被执行人游世军负有继续向申请执行人蒋吉裕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄金龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12994号 移送执行人：广州市中级人民法院 被执行人：崔一樱，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省电白县。 原告钟博文诉被告崔一樱民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4381号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市中级人民法院于2019年10月8日移送执行，要求被执行人崔一樱支付受理费19134元。本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12994号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年××月××日 书记员 徐 萍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3144号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：廖菊红，女，1987年7月7日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区之一。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告廖菊红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告廖菊红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖菊红归还原告信用卡透支金额共计5896.93元,其中:本金5649.27元、利息636.89元、逾期还款违约金290.98元、消费手续费48.6元（以上计算截止至2019年7月24日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告廖菊红于2017年7月14日通过本人农行掌银向原告信用卡中心申请信用卡。我行卡部中心于2017年8月02日自动化审批通过建账成功。卡号为：62×××58。永久信用额度为：5000元。被告在透支款项到期后于2019年1月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2019年07月24日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计5896.93元,其中:本金5649.27元、利息636.89元、逾期还款违约金290.98元、消费手续费48.60元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 诉讼过程中，原告农行柳江支行以第一项诉讼请求数据有误为由，变更第一项诉讼请求的具体数额为：判令被告廖菊红归还原告信用卡透支金额共计5896.93元,其中:本金4979.27元、利息578.08元、逾期还款违约金290.98元、消费手续费48.6元。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实。 被告廖菊红未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月12日，被告廖菊红通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理漂亮妈妈贷记卡一张，原告卡部中心审核通过后于2017年7月14日制卡成功，卡号为：62×××58，永久信用额度为5000元，临时额度总授信值为9500元。2017年8月2日，被告到原告处领取信用卡并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（廖菊红）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（农行柳江支行）以日万分之五计息，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计5896.93元,其中:本金4979.27元、利息578.08元、逾期还款违约金290.98元、消费手续费48.6元。 本院认为，被告廖菊红申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向廖菊红核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖菊红归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金4979.27元； 二、被告廖菊红支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息578.08元、逾期还款违约金290.98元、消费手续费48.6元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年7月24日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告廖菊红负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄嘉斯
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监98号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。负责人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：高俊、常成。原审被告：宋宝国，男，1975年6月12日出生，汉族，住所地连云港市海州区。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告宋宝国追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏0706民初6449号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十二日书记员  韩明轩
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1641号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：汤正华。原告临夏市供热公司与被告汤正华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010-2017年度暖气费合计2086元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2010年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为94.5平方米，2010-2011年度欠暖气费198元；2013-2014年度欠暖气费211元，2015-2016年度欠暖气费966元，2016-2017年度欠暖气费711元；合计欠费2086元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33032号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付德超，男，1989年10月1日出生，汉族,住安徽省霍邱县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告付德超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6704号原告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。原告马某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某1、杨某2到庭参见诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款22000元及利息26140元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月22日，被告杨某1因资金周转，以杨某2的名义向原告借款5万元，口头约定月息2分，原告将款借给杨某1，杨某1向原告出具借条一张，被告杨某1于2015年7月22日偿还1万元，2015年10月13日偿还1万元，2017年1月16日偿还8000元，下剩22000元经催要未果。杨某1辩称，原告起诉2分利息有无证据，2015年还款时，当时说先不谈利息。杨某2辩称，钱是儿子用了，写的我的名字，该借款我不知道。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，杨某1因资金周转以其父亲杨某2名义向马某借款5万元，口头约定月息2分，并向马某出具欠条一张。杨某1分别于2015年7月22日偿还1万元，2015年10月13日偿还1万元，2017年1月16日偿还8000元。以上事实由马某出示的欠条、通话录音光盘及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，杨某1给马某出具借条时，落款书写的是其父亲杨某2的名字，其父亲杨佐对该笔借款不知情，也未收到该笔借款。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。杨某1以杨某2的名义向马某借款，且杨某1实际收到该笔借款，马某与杨某1之间之间形成民间借贷关系。马某与杨某2之间既无借款的合意，涉案借款也未实际出借给杨某2，故杨某2辩解其不承担还款义务的辩解理由成立，本院予以确认。综上所述，马某主张杨某1、杨某2共同偿还借款22000元的诉讼请求，应由杨某1向马某偿还该笔借款，本院予以支持。马某主张杨某1、杨某2支付利息26140元的诉讼请求，基于前述认定的事实，应由杨某1支付，具体计算为26390.66元（4万元*2%*84天÷30天）+（3万元*2%*461天÷30天）+（22000元*2%*1018÷30天），马某主张杨某1支付利息26140元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，2019年11月1日之后的利息，本院以22000元为基数按照月息2%计算支持至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后三日内向偿还原告马某借款本金22000元，支付利息26140元，本息合计48140元，2019年11月1日之后的利息，本院以22000元为基数，按照月息2%计算，支持至本判决确定的给付之日止；二、被告杨某2不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（已减半收取），由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  胡   学   文二〇一九年十一月十九日法官助理  冯玉晶书记员刘婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢262号申请执行人田洪国，男，1959年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人赵爱秋，女，1967年7月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人田洪国与被执行人赵爱秋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0203民初162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田洪国于2019年9月3日恢复执行，要求被执行人给付8122.50元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年9月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款信息。2019年12月4日本院续行查封了被执行名下的房屋，查封期限三年。本院于2019年9月4日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 仉红彪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8255号原告：程庆林，男，1948年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄伯胜，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告程庆林与被告黄伯胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告程庆林以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程庆林的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程庆林撤诉。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年十一月八日书记员 张淋丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监304号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太,主任。原审被告：陈继光，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李平，女，1972年3月18日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告陈继光、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）苏0707民初1481号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6832号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市增城佩志服装店，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路218号之第A1-2025号。 法定代表人：曾志权。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：曾志权，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司、曾志权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8665号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司租金480元、违约金25920元及利息，支付交通违章罚款800元，并承担案件诉讼费502元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初759号原告：谢丽珠，女，汉族，1989年6月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈丽惠，广东名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪美云，广东名扬律师事务所实习律师。被告：谢声渠，男，汉族，1983年10月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢秋梅，女，汉族，1986年8月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告谢丽珠与被告谢声渠、谢秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告谢丽珠的委托诉讼代理人陈丽惠、纪美云到庭参加诉讼，被告谢声渠、谢秋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢声渠、谢秋梅立即向原告返还借款本金10,000元及其利息（自借款之日起按月利率2%计付至实际清偿全部借款本金之日止，暂计至2019年4月1日利息为1,996.6元）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告谢声渠因资金周转需要，向原告借款10,000元，并出具1份《借条》，约定借款利息按月利率2%计付。但被告谢声渠并未按期、足额支付利息，期满也未偿还借款本金。原告催讨未果。被告谢声渠与被告谢秋梅系合法夫妻，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告谢声渠、谢秋梅没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭证》、婚姻登记信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款凭证》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。根据该《借款凭证》，被告谢声渠应于2018年8月7日之前还清借款，由于被告谢声渠在借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金10,000元以及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在《借款凭证》中没有明确借款利率及利息，原告没有提供证据证明原、被告之间存在借期内利率及逾期利率为月利率2%的约定，原告诉称原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付的主张，缺乏依据，本院不予采信。原告请求被告支付相关利息的主张，可自逾期还款之日（即2018年8月8日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。被告谢声渠、谢秋梅是夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，故上述借款属于夫妻共同债务，被告谢秋梅应对该笔债务承担共同清偿责任。被告谢声渠、谢秋梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢声渠、谢秋梅应于本判决发生法律效力之日付还原告谢丽珠借款本金10,000元，并支付该款自2018年8月8日起至借款还清之日止以年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢声渠、谢秋梅负担。案件受理费已由原告预交，被告谢声渠、谢秋梅应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢淳杰人民陪审员  王镇钊二〇一九年十一月四日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保752号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京丽源汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：纪万龙。被申请人：北京万盛达建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会西南300米。法定代表人：纪怀东。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京丽源汽车配件有限公司、被申请人北京万盛达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京丽源汽车配件有限公司、被申请人北京万盛达建筑工程有限公司名下的银行存款2312502.78元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京丽源汽车配件有限公司、被申请人北京万盛达建筑工程有限公司名下的银行存款2312502.78元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17507号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：麦静华，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行麦静华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23789号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金82980.35元及利息、罚息及复利；本案受理费2500元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担276元，麦静华负担2224元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟小强，男，1988年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟小强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％(实际履行按1.26%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33944.8元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额10768.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10768.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟小强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10768.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告钟小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27189号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗远飞，男，1985年9月10日出生，汉族,住广西罗城仫佬族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗远飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20071号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：陈业雄。 委托代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：吕廷辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省化州市。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与吕廷辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29100号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕廷辉应向申请执行人偿还代偿款39375.43元、保险费2975.56元，支付违约金（自2018年10月4日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和42350.99元为基数，按年利率24%计算）；被执行人应负担案件受理费870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20071号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27216号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：开丰，男，1987年3月10日出生，满族，住吉林省通化市二道江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告开丰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告开丰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告开丰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告开丰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月4日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7143号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：海南桂牧源农牧科技有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：李志勇。原告广州傲农生物科技有限公司诉被告海南桂牧源农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州傲农生物科技有限公司以双方已协商付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州傲农生物科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州傲农生物科技有限公司撤诉。案件受理费1983元，由原告广州傲农生物科技有限公司负担。审判员  杨仕杰二〇一九年十一月二十一日书记员  赖淑婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27943号 吴浩林： 本院受理的申请执行人周冠文与被执行人吴浩林借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初14382号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2254号申请执行人：卢光芝，女，1965年7月16日出生，汉族，住陕西省城固县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行卢光芝与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30968号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐现涛，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐现涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告徐现涛的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告徐现涛的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢454号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：蔡晓明，男，1966年10月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：赵玉珍，女，1969年10月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：张胜利，男，1966年4月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：张正美，女，1968年12月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：余从俊，男，1964年7月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：陈美红，女，1973年9月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：江苏华宝化工有限公司，住所地在江苏省盱眙县工业开发区。法定代表人：蔡晓明，该公司总经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡晓明、赵玉珍、张胜利、张正美、余从俊、陈美红、江苏华宝化工有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初7××4号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金1850000元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明。另查明，被执行人蔡晓明、赵玉珍、张胜利、张正美名下无不动产，本案已轮候查封被执行人余从俊、陈美红共同所有的位于江苏省淮安市清河区××园××号楼××室不动产，并向首封法院发出参与分配材料。被执行人蔡晓明、赵玉珍、张胜利、张正美、余从俊、陈美红名下无车辆登记，本案已委托淮安市清江浦区人民法院、淮安市盱眙县人民法院分别查封被执行人江苏华宝化工有限公司名下车牌号苏Ｈ×××××小型汽车一辆、苏Ｈ×××××轻型普通货车各一辆，因未实际控制，故无法处置。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户，依法扣划被执行人名下存款共计24245元，申请执行人已受偿。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位借款本金1825755元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日见习书记员  陈筱杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保462号申请人：张永勤，男，汉族，1971年11月16日出生，身份证住址福建省诏安县，委托代理人：蔡晓勇、陈晓韵，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被申请人：江国柱，男，汉族，1969年12月29日出生，身份证住址福建省诏安县，被申请人：韩琴，女，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址湖北省武汉市江汉区，申请人张永勤与被申请人江国柱、韩琴因民间借贷纠纷，申请人张永勤于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江国柱、韩琴名下价值938000元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人张永勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人江国柱、韩琴的财产在价值938000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人张永勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十四日书记员  陈 瑶
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1409号原告：张宝家，男，1958年2月7日出生，汉族，住营口市站前区。被告：王立君，男，1963年4月8日出生，汉族，住营口市西市区。被告：吕庆太，男，1985年4月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告张宝家与被告王立君、被告吕庆太民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝家，被告王立君到庭参加诉讼。被告吕庆太经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝家向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金人民币120,000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月1日被告王立君通过被告吕庆太找到原告处声称生意周转向原告借款人民币120,000元，被告王立君用自己名下房屋做抵押（站前区惠和小区3甲15号）双方签订了借款抵押协议并约定了借款期限，口头约定了利息2分，借款到期后原告多次找到二被告索要借款时二被告用各种搪塞拒不还款，最近一年原告四处打听不到二被告信息。无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王立君辩称，借款属实，但是做我和吕庆太合伙做运输向原告借了120,000元，钱是吕庆太拿走的。被告吕庆太未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月1日，被告王立君向原告张宝家借款120,000元，同日签订借款协议书，约定借款时间为半年，自2011年12月1日至2012年6月1日，被告王立君将房屋产权证、户口本的证件交由原告保管，担保人为被告吕庆太。并于2011年12月1日出具借款120,000元的借据。原告张宝家、被告王立君在庭审过程中确认借款时为现金交付，约定利息为4分。本院认为，原告张宝家与被告王立君之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原、被告双方对本金金额120,000元均无异议，本院予以支持。因双方约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整利息为月利2分。借款协议书中担保人因没有约定保证期间，根据法律规定，保证期限为主债务还款期限届满后6个月，原告没有在保证期间内要求其承担连带保证责任，本院对原告要求被告吕庆太承担还款责任的诉讼请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立君于本判决生效之日起10日内偿还原告张宝家借款本金120,000元，并从2011年12月1日起至给付之日止，以120,000元为基数按照月息2分支付原告利息。二、驳回原告张宝家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元（原告已预交），由被告王立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  罗 婧人民陪审员  王 岩二〇一九年十一月六日法官助理张鲁宁书记员张竞文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32183号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胥泽飞，男，1989年10月1日出生，汉族,住云南省曲靖市麒麟区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胥泽飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴