wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2553号原告：赵佳，男，无职业，住牡丹江市。被告：吕龙雷，男，职业不详，户籍地宁安市宁安镇。原告赵佳与被告吕龙雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳到庭参加诉讼，被告吕龙雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付人民币7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告给被告开钩机，被告欠原告工资7000元。在2018年11月6日，被告给原告出具了欠条一份，后经多次索要无果，诉至法院要求被告给付工资7000元。被告吕龙雷未答辩。根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：一、原、被告之间是否有事实上的劳务合同关系；二、原告主张的工资款是否符合法律规定。原告赵佳围绕本案审理重点依法提交了证据，经本院组织质证认定如下：欠条一份。本院认为，该欠条能够证明被告欠原告工资款7000元的事实，本院予以采信。被告吕龙雷未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方没有签订劳务合同，口头约定为原告赵佳受雇于被告吕龙雷，为被告开挖钩机。2018年11月6日，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务报酬7000元，并给原告出具欠条一份，欠条上写明：“吕龙雷欠赵佳工资柒仟元正”。欠条上写明欠款人吕龙雷签字和吕龙雷公民身份证号码“231084197412140011”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告双方没有签订书面劳务合同，但原告付出劳务，形成事实上的劳务合同关系，被告理应按约定支付相应的劳务报酬。经双方结算，被告又给原告出具了欠条，明确了欠付劳务报酬的数额，被告应按约定的数额履行给付义务。综上所述，原告要求被告给付7000元劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕龙雷于本判决发生法律效力之日起给付原告赵佳劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕龙雷负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  关向英二〇一九年十一月十四日书记员  安 琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1643号 上诉人（一审被告）：李天宇，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（一审被告）：李超，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 李天宇、李超的委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西梧州首创科技有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖一路3号。统一社会信用代码：91450400MA5KDTDG8E。 法定代表人：赵嘉欣,公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 一审被告：李进健，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审第三人：中民优能（广西）投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼3003、3004、3005、3006号。统一社会信用代码：91450100MA5KDH933A。 法定代表人：张淼。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人李天宇、李超因与被上诉人广西梧州首创科技有限公司，一审被告李进健、一审第三人中民优能（广西）投资有限公司委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院预交案件受理费的通知后未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李天宇、李超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  任 军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2886号之二 申请执行人赵经鸣，男，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞伟君，总经理。 本院受理赵经鸣与广西福田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终4889号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖广西福田房地产开发有限公司名下所有位于南宁市XX区XX路XX号XX地下室地下一层XX号商铺不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 梁 为 锋 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1383号 原告：汪清县天下之源农业生产资料市场店，经营场所汪清县。 经营者：鲁建军，男，1961年8月1日生，男，汉族，住汪清县。 被告：**，男，1989年10月21日生，汉族，个体，住汪清县。 原告汪清县天下之源农业生产资料市场店与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县天下之源农业生产资料市场店经营者鲁建军、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪清县天下之源农业生产资料市场店向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款8，000.00元。事实与理由：2018年4月23日至6月6日，被告在原告处购买农业生产资料共计1，7,495.00元。被告已支付9，495.00元，尚欠8，000.00元未支付。 **承认汪清县天下之源农业生产资料市场店提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪清县天下之源农业生产资料市场店支付货款8，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘郡程
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8309XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号之一原告：扬州盛亿德电泳涂装设备有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区天山西路。法定代表人：曹霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：江苏龙脉新能源汽车配件有限公司，住所地扬州市司徒庙路588号一栋。法定代表人：滕慧明，该公司执行董事。原告扬州盛亿德电泳涂装设备有限公司与被告江苏龙脉新能源汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告扬州盛亿德电泳涂装设备有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州盛亿德电泳涂装设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取5252元，诉讼保全费4120元，合计9372元，由原告扬州盛亿德电泳涂装设备有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月五日书记员  任静
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 销 案 通 知 书（2019）吉2424执1090号申请执行人刘延义，男，1963年10月23日生，汉族，个体，现住汪清县。被执行人李范华，男，1962年5月7日生，朝鲜族，现住址不详。关于申请执行人刘延义与被执行人李范华之间的买卖合同纠纷一案，本院（2018）吉2424民初1348号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘延义于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）吉2424执1090号，申请执行的内容为：要求被执行人李范华立即支付货款300,000.00元及利息，案件受理费5,800.00元，公告费600.00元。本案在执行过程中查明，申请执行人刘延义于2019年6月5日已对（2018）吉2424民初1348号民事判决中货款300,000.00元及利息，案件受理费5,800.00元，公告费600.00向本院申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款第二项之规定：（2019）吉2424执1090号案件做销案处理。执行员  徐跃华二〇一九年十一月二十五日书记员  王 昊
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初1973号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：张小娟，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：高美玲，女，1967年5月8日出生，汉族，农民，住成武县。被告：刘冬，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。被告：刘钦荣，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住成武县。被告：刘秀真，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告高美玲、刘冬、刘秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,审理过程中原告陈述被告刘钦荣已死亡,申请对刘钦荣撤诉,本院依法予以准许。原告成武农商行委托诉讼代理人张小娟、被告高美玲到庭参加诉讼，被告刘冬、刘秀真经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高美玲偿还借款109500元本金及利息，被告刘冬、刘秀真负连带清偿责任；2.案件的保全费、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我支行和被告高美玲于2018年1月30日签订了借款119500元的借款合同，到期日为2019年1月24日，借款用途包地（借新还旧），还款方式按月结息，到期还本付息，月利率千分之11.2375，目前结欠109500元，被告刘冬、刘秀真为高美玲借款作连带责任担保，借款人贷款欠息严重，违反合同约定，我支行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿，至今未与偿还，为维护我行权益，特具状起诉。被告高美玲辩称，想分期履行。被告刘冬、刘秀真未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：2018年1月30日签订的个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告高美玲于2018年1月30日在我行签订了借款109500万元的借款合同，到期日为2019年1月24日，被告刘冬、刘秀真为高美玲借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金109500元及2018年6月22日之后的利息。被告高美玲质证称：合同都是真的，字也是我签的，本金及利息还到哪里了我也不太清楚。被告刘冬、刘秀真在法定举证期限内未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告成武农商行与被告高美玲签订（成康）个借字（2018）年第60030号个人借款合同一份，该合同约定被告高美玲以包地（借新还旧）为由，向原告成武农商行借款119500元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月24日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告刘冬、刘秀真签订（成康）保字（2018）年第60030号保证合同一份，约定被告刘冬、刘秀真为被告高美玲的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘冬、刘秀真在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，原告成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告高美玲发放贷款119500元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额119500元，到期日为2019年1月24日，贷款月利率为11.2375‰，被告于2019年3月31日偿还本金10000元。本院认为，被告高美玲由被告刘冬、刘秀真担保借原告成武农商行借款119500元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告高美玲之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。原告成武农商行已依合同约定向被告高美玲提供了119500元贷款，履行了合同约定的义务。被告高美玲未能按合同约定偿还本金及利息。被告高美玲的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告刘冬、刘秀真自愿为被告高美玲的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告高美玲不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘冬、刘秀真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高美玲于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金109500元及利息（以119500元为基础，自2018年1月30日至2019年1月24日按月利率11.2375‰计算；自2019年1月25日至2019年3月31日，按月利率16.86‰计算；以109500元为基础，自2019年4月1日至本息清偿为止，按月利率16.86‰计算）；二、被告刘冬、刘秀真对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告高美玲追偿；三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告高美玲、刘冬、刘秀真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王胜香人民陪审员  王福云人民陪审员  田爱娟二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 伟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13035号原告：李玉莲，女，1958年4月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李建华，男，1979年5月6日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。原告李玉莲与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建华的起诉。本院认为，原告李玉莲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉莲撤回对被告李建华的起诉。本案案件受理费已减半收取2300元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告李玉莲2275元，剩余25元由原告李玉莲承担。审判员 田 园二〇一九年十一月十四日书记员 董琴文
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5899号原告：陈某某，男，1973年11月8日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：汤某某，女，1991年2月3日生，汉族，住福建省周宁县。被告：孙某某，男，1980年11月28日生，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告陈某某与被告汤某某、孙某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于同年11月11日向本院提出撤回对被告汤某某、孙某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告汤某某、孙某某的起诉。审判员  陈德锋二〇一九年十一月十一日书记员  沈 霞
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初948号 原告：马成。 被告：杜军全。 原告马成与被告杜军全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加了诉讼，被告杜军全依法经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 马成向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告煤款18568元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月25日至26日，被告经朋友介绍认识到原告处拉煤，煤款共计44368元，被告给原告出具欠条确认以上事实。后被告向原告支付18000元，2016年2月1日又支付7800元，现经原告多次催要，尚余18568元煤款未支付。原告认为，被告拒不支付拖欠煤款的行为极大地损害了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告杜军全缺席未答辩，亦未依法提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：原、被告双方原为生意上的伙伴关系，由原告向被告供应煤炭，被告作为买受方向原告支付等价煤款。双方之间亦发生过多笔交易，双方于2015年9月26日经过核算，被告杜军全尚欠原告马成煤款44368元未付，由于被告没有能力及时履行支付义务，便于当天向原告出具欠条一张。出具欠条后被告向原告以现金方式支付18000元，通过农业银行转账7800元，下剩18568元煤款，经原告催要至今，被告仍未支付。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据,对于原告的当庭陈述及提供的欠条、中国农业银行卡交易明细清单，因被告未到庭进行质证，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，本案依据审理查明的事实，杜军全向马成购买煤炭，其作为买受方，应按约足额向马成支付等价的货款，但杜军全向马成至今仍未支付剩余煤款18568元的行为，显属违约。故，对于马成请求杜军全支付其剩余欠款18568元的诉讼请求，本院予以支持。杜军全依法经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 杜军全支付马成剩余煤款18568元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，公告费560元，均由杜军全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  高世军 审 判 员  刘保栋 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  屈续张 书 记 员  张任瑞 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3530号原告：张立国，男，1967年12月9日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：田兴，男，1981年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告张立国诉被告田兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立国，被告田兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息372000.00元并给付原告借款好处费用100000.00元，共计472000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还我本息合计420000.00元，其中本金400000.00元，利息20000.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告田兴与孙某系夫妻关系（孙某已去世），因经营临时周转，于2018年11月21日从原告处借款300000.00元，2017年8月20日，孙某向原告张立国借款100000.00元，有借款合同为证。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告田兴答辩称：借钱的事我知道，是我前妻向原告借的款，具体的数额我也不清楚，大概300000.00元左右。借款后是否有还款情况我也不清楚。本院经审理查明，被告田兴与孙某原系夫妻关系，孙某已去世。于2018年11月21日被告田兴与孙某向原告张立国借款300000.00元，双方签订了借款合同一份，合同约定“2019年3月21日前还款310000.00元，每逾期一天，除支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的每日千分之二支付罚息”。2017年8月20日，孙某向原告张立国借款100000.00元，双方签订借款合同一份，约定“借款期限为12个月，月利率为2分，每逾期一天，除支付正常借款利息外，另按逾期借款金额的每日千分之二支付罚息”。上述借款被告田兴未给付，故原告诉至本院。另查明，庭审中被告田兴对借款合同上对于自己的签字提出异议，并于2019年8月28日向本院提出对2018年11月21日签订的借款合同中“田兴”字迹及手印提出鉴定申请，本院于2019年9月3日委托其兴安盟中级人民法院司法鉴定中心对被告上述申请进行鉴定。2019年11月7日，兴安盟中级人民法院向本院作出了退案处理，退案函说明上述申请受理后，以摇号选择黑龙江民强司法鉴定中心后，多次通知申请人田兴缴纳鉴定费后,因申请人田兴未缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，将鉴定退回本院。上述事实有原告张立国提供的借款合同两份及被告田兴提供的鉴定申请书一份、兴安盟中级人民法院退案函一份及当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告张立国向本院提交借款合同两份主张被告田兴偿还原告借款本金400000.00元，其中一份借款合同系原告张立国与被告田兴及田兴前妻孙某所签订，借款金额为300000.00元，对此被告田兴认可有借款事实，但辩驳该借款的实际使用人系前妻孙某，且对借款合同上自己的签名及手印提出异议并申请鉴定，后因被告田兴未缴纳鉴定费，导致该鉴定无法进行，视为被告田兴放弃了其鉴定主张，且被告田兴亦未提供证据主张其辩驳意见，故本院对被告田兴的辩驳意见不予采信，对原告上述提供的借款合同予以采信，对原告主张被告田兴偿还借款本金300000.00元的诉讼请求予以维护。另原告张立国提供与案外人孙某签订的借款合同主张孙某系张立国前妻，且婚姻存续期间由孙某借款系夫妻共同债务，现孙某已去世，由被告田兴予以偿还，根据原告提供的借款合同，被告田兴未签字，且原告未提供证据证明该欠款经原告向被告田兴追认的事实，故本院无法认定该债务为夫妻共同债务，对原告的主张本院在本次诉讼中不予支持，孙某去世，原告可向孙某继承人主张权利。关于原告主张的利息20000.00元，因借款合同中约定借款到期日还款310000.00元及逾期支付的罚息，故原告的主张未超出范围，符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田兴于本判决生效后十日内给付原告张立国借款本金300000.00元及利息20000.00元，合计320000.00元；二、驳回原告张立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190.00元（已减半收取），由原告张立国负担1349.00元，由被告田兴负担2841.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇一九年十一月二十三日书记员 李 昕附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8632号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 被告：谢晓红，女，1954年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告谢晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告泉州市海锋物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市海锋物业管理有限公司以拟与谢晓红庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市海锋物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月一日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5489号之一原告：广州军凯化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村隔水社罗口（土名）。法定代表人：任利芬。被告：广州市信润贸易发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1104房。法定代表人：徐斯润。原告广州军凯化工有限公司与被告广州市信润贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，现原告广州军凯化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州军凯化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州军凯化工有限公司撤诉。案件受理费172元减半收取计86元，由原告广州军凯化工有限公司负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十一月十三日书 记 员  姚锐龙江佩贤
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2320号 原告:田朝明，男，汉族，生于1956年3月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李良国，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：杜贤锋，男，汉族，生于1975年2月，住四川省宣汉县。 原告田朝明与被告杜贤锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月71日公开开庭进行了审理。原告田朝明及其委托诉讼代理人李良国到庭参加了诉讼，被告杜贤锋经本院以公告方式送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田朝明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即还清借款伍万元及资金利息（从2019年4月起按年利息1万元计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告找原告借款五万元用于木料加工厂扩大经营规模，并承诺每年给付利息一万元。于是原告同意向被告借款五万元现金，同时被告向原告出具了借条一张。被告借款后先后给付了原告2017年3月至2019年3月的借款利息贰万元。今年4月以来，原告多次找被告催收借款无果，4月份时被告便外出不知去向。为此，原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告杜贤锋未参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告的身份信息和主体资格，本院认为该证明系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，本院予以采信；2、借条原件一份，以证明借款的事实和资金利息的约定情况，本院认为借条原件系被告书立的证明借款事实的直接书证，由被告书立并签字，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，对此本院予以采信；3、原告自己的陈述笔录一份，因原告系本案当事人，对此自我陈述本院将结合其他证据综合予以认定；4、调查证人王某、向某、康某笔录各一份，以证明借款的事实和支付现金的事实，本院认定该证据能够与借条相互佐证，被告没出庭进行反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，对此本院予以采信。 经审理查明，2017年3月18日，因扩大木料加工厂经营规模需要，被告杜贤锋向自己的熟人原告田朝明借款现金50000.00元，原告同意后当场以现金方式进行了支付，被告杜贤锋也当场向原告出具了一份借条，载明：“今借到田朝明现金50000元正（大写伍万元正），利息到期给利息1.5一年就一万元欠款人杜贤锋2017年3月18日身份证5130221975××××××××”。借款发生后，经原告多次催收被告支付了2017年3月至2019年3月共计两年的资金利息20000.00元。后经原告再次催收，被告外出不知去向，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告杜贤锋2017年3月18日向原告田朝明借款50000.00元有被告出具的借条原件以及相关证人予以证实。同时，双方在借条中明确约定了每年支付10000.00元资金利息并且已经实际支付了两年的资金利息。综上，原告与被杜贤锋告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告杜贤锋偿还借款50000.00元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张的资金利息问题。双方在借条中约定每年支付10000.00元资金利息且已经支付了截止2019年3月份的两年共计20000.00元的资金利息，双方对资金利息的约定不违反法律法规的相关规定，应依法收到保护，对此本院予以确认，对原告主张要求被告从2019年4月起按每年10000.00元的标准支付资金利息直至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。 被告杜贤锋经本院传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜贤锋在本判决生效后十日内偿还原告田朝明借款50000.00元及资金利息（资金利息以每年10000.00元的标准从2019年4月1日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告田朝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113.00元，由被告杜贤锋负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  向可明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨丰岭
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执190号之一申请执行人：江苏博学建设工程有限公司，地址：江苏省南京市江宁区秣陵街道正方路88号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：孙凯，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：徐志远，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏博学建设工程有限公司（以下简称“博学公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人博学公司于2019年3月1日依据已经生效的（2018）琼97民终1448号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款4351764.67元及利息，案件受理费45114元给申请执行人博学公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费46368.79元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，根据申请执行人博学公司提供被执行人财产线索，本院于2019年7月10日核实其财产线索，发现被执行人龙沐湾公司名下有土地，并于2019年7月11日查封了被执行人龙沐湾公司名下位于海南省××县太阳城国有土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，查封期限为三年。经了解，以上土地因当地政府准备收回，被执行人龙沐湾公司与其就土地使用权问题产生纠纷，正处于诉讼阶段。本案因案情疑难、复杂，于2019年8月28日经主管院领导同意延长三个月的延长期限。本院分别于2019年3月1日和2019年11月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年11月12日冻结了被执行人名下银行存款4443247.46元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月5日，本院对申请执行人博学公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已经依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，且申请执行人也同意暂不处置该土地使用权，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人博学公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月十三日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2684号 申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人卫勇，董事长。 被执行人王学成，男，汉族，现住山东省济宁。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初27942号民事判决书，向被执行人王学成发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王学成至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王学成在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王学成应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  武函羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈某云，女，1993年6月11日出生，汉族，住山东省五莲县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17162.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17162.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17162.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20247号原告：李某1，男，1975年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：李某2，女，1977年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李某1，系李某2的丈夫。原告：李玮滢，女，2006年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区，法定代理人：李某1，系李玮滢的父亲。法定代理人：李某2，系李玮滢的母亲被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告李某1、李某2、李玮滢诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年7月30日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期至2020年9月30日，2019年5月10日将私人教练费中的3760元转入会籍费，会员卡有效期延长至2022年9月30日，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费。故起诉要求：被告返还原告会员费5412元。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告李某2于2017年7月30日在被告处办理了价值4280元的三人家庭健身卡，有效期至2020年9月30日，并向被告支付了服务费4280元。2017年9月11日，原告李某2向被告购买了价值10800元的私教课，共36节课。原告李某1与被告在2019年5月10日达成协商，将原告价值9260元尚未使用的31节私教课，其中3760元转入原健身卡，购买2年会籍时间，会员卡有效期延长至2022年9月30日，剩余的5500元被告已返还给原告。后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告于2017年7月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。原告购买的健身卡价值为4280元，消费期限合计36个月，后原告于2019年5月10日将未消费的私教课中的3760元购买了2年会籍时间，将健身卡有效期延长至2022年9月30日，消费期限合计60个月。现被告于2019年7月突然停业，致使原告剩余38个月会员期限无法继续使用，原告要求返还剩余期限费用，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。原告购买的健身卡总计支付8040元（原卡4280元加私教课转入3760元），经折算后尚未消费期限对应的款项为5424元，现原告主张被告退回5412元，有理，本院予以支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向三原告返还5412元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6693号 申请执行人：广州百业旺投资有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路55号23楼41号。 法定代表人：刘国超，职务经理。 委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。 委托代理人：罗琳琳，广东以泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市富都房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区石溪冲边街40号508房。 法定代表人：彭坤梅。 破产管理人：广东踔厉律师事务所，住址广州市越秀区。 破产管理人的负责人：田子军。 原告广州百业旺投资有限公司诉被告广州市富都房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷七案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2566-2572号民事判决书已发生法律效力。权利人广州百业旺投资有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，分别要求被执行人广州市富都房地产发展有限公司:支付逾期交房违约金13197040元、开具并交付金额13197040元的增值税发票、支付迟延履行利息（2566号案）；支付逾期交房违约金27880125元、开具并交付金额27880125元的增值税发票、支付迟延履行利息（2567号案）；支付逾期交房违约金10942168元、开具并交付金额10942168元的增值税发票、支付迟延履行利息（2568号案）；支付逾期交房违约金27519840元、开具并交付金额27519840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2569号案）；支付逾期交房违约金11475840元、开具并交付金额11475840元的增值税发票、支付迟延履行利息（2570号案）；支付逾期交房违约金76595120元、开具并交付金额76595120元的增值税发票、支付迟延履行利息（2571号案）；支付逾期交房违约金8294560元、开具并交付金额8294560元的增值税发票、支付迟延履行利息（2572号案）。本院于同日立案执行，并向被执行人广州市富都房地产发展有限公司及其破产管理人广东踔厉律师事务所发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人申请执行时提供被执行人财产线索如下：破产管理人广东踔厉律师事务所接管被执行人财产53747395.6元。 经查，本院于2017年9月1日作出（2017）粤0105民破1号决定书，裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算一案，并指定广东踔厉律师事务所担任破产管理人，目前破产案件在审理中，尚未宣告被执行人破产。申请执行人已就本案债务向破产管理人广东踔厉律师事务所申报债权，尚未分配到款项。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下有位于广州市越秀区解放中路的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院已裁定受理被执行人广州市富都房地产发展有限公司破产清算案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《人民法院办理执行案件规范》第136条均规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，故本案不再对被执行人广州市富都房地产发展有限公司名下的财产采取查封措施。经核实，申请执行人表示被执行人已被裁定受理破产，其不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 关于开具涉案增值税发票问题，本院向越秀区税务局发出公函，越秀区税务局复函称：未查询到广州市富都房地产发展有限公司有相关税款申报缴纳记录及开具发票记录，涉及销售不动产行为的应由销售方开具发票，开具发票的应缴纳增值税，“增值税纳税义务、扣缴义务发生时间为：纳税人发生应税行为并收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天”，本案未查询到富都公司有相关税款申报缴纳记录。破产管理人广东踔厉律师事务所表示：目前无法解除被执行人在税务局的登记注销状态，且开具涉案发票应缴纳相应税费，需经过债权人会议同意，故其无法直接为申请执行人开具涉案发票，该项执行申请应作为破产债权处理。 由于被执行人广州市富都房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人要求被执行人支付逾期交房违约金和迟延履行金的执行请求已通过破产程序处理；要求开具涉案增值税发票的执行请求需要先行清缴相应税费，被执行人的财产属于破产财产，由破产管理人管理，该项执行申请暂不具备执行条件，申请执行人应就上述执行申请向破产管理人申报债权。综上所述，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6692-6698号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14644号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓红林，女，1980年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市安乐县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邓红林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告邓红林拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告邓红林向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39905.74元、利息3098.35元、违约金2130.44元（暂计至2019年4月22日共计45134.53元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告邓红林在起诉后仍未还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金39905.74元、利息4254.3元、违约金2630.44元、共计46790.48元。被告邓红林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：邓红林。信用卡卡号：2013年2月26日申领时卡号为62×××45，2013年3月22日邓红林再次申领了两张信用卡，卡号分别为62×××43、62×××68，上述三张信用卡共享同一额度，共用同一账户，初始信用额度是1000元。申请时间：2013年2月26日、2013年3月22日。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：邓红林持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，欠工商银行中山分行信用卡本金39905.74元、利息4254.3元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与邓红林达成一致协议。本院认为，邓红林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓红林持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邓红林应依约偿还信用卡本息。关于邓红林欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，邓红林没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张邓红林支付违约金的诉求，本院不予支持。邓红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓红林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金39905.74元、利息4254.3元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓红林负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  马碧琳人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭小琪周晓文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6686号原告：刘仕锦，男，1961年1月2日出生，汉族，住广州市花都区，被告：龙永焯，男，1972年10月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘仕锦与被告龙永焯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘仕锦到庭参加了诉讼。被告龙永焯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘仕锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款叁万元正并按照中国人民银行同类贷款利率两倍计息；2、请求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年3月27日被告向原告陈述资金周转困难而要求向原告借款叁万元整，原告看在朋友份上而满足其要求，并于当天借出现金叁万元整给被告。龙永焯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，龙永焯向刘仕锦借款30000元，并出具借条一份，借条正文：“今借到刘仕锦人民币叁万圆正（30000元）”刘仕锦通过现金方式向龙永焯交付30000元。后刘仕锦多次向龙永焯催收借款未果，遂诉至本院成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”龙永焯向刘仕锦借款的事实，有借条予以证明，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款交付方式，30000元并非大额款项，在日常民事活动中以现金形式交付亦属正常。另借条中“今借到”的表述亦证明龙永焯确认收到借款本金30000元。刘仕锦在庭审中对其陈述及所提交证据的真实性作出保证，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，故本院对其陈述予以采纳。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”龙永焯在刘仕锦多次催收借款的情况下仍拒绝清偿，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，刘仕锦主张龙永焯偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”龙永焯主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付，已超出上述法律规定，本院酌定按照年利率6%计付利息。关于利息起算时间，应为刘仕锦主张权利之日，即起诉之日（2019年6月13日）。龙永焯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙永焯于本判决生效之日起十日内向原告刘仕锦归还借款本金30000元；二、被告龙永焯于本判决生效之日起十日内向原告刘仕锦支付利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%自2019年6月13日起计至付清款日止）；三、驳回原告刘仕锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告龙永焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江丽君人民陪审员  张琼兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟锐梁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26955号原告：史荣海，男，1983年3月2日出生，汉族，辽宁省铁岭县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告史荣海委托诉讼代理人：王爱云（史荣海之妻），1986年10月17日出生，汉族，辽宁省铁岭县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孟祥云，女，1989年2月12日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克东县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告孟祥云委托诉讼代理人：王锐（孟祥云之夫），1980年6月20日出生，汉族，湖北省襄阳市襄城区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告史荣海、王爱云与被告孟祥云、王锐承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼史荣海委托诉讼代理人王爱云、被告兼孟祥云委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史荣海、王爱云向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款8302元及逾期还款的利息（以8302元为基数，自2018年9月1日起至实际给付日止，按年利率9.8%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年末，被告夫妻二人委托原告加工毛衫，期间一直拖欠原告货款，经原告多次催讨无果，原被告双方于2016年末终止合作。合作终止后，经原告多次催讨，2018年2月1日双方结算，被告尚欠原告29302元，被告于同日向原告出具欠条，被告承诺自2018年3月起每月向原告还款5000元，被告签字确认。后被告陆续向原告支付了货款21000元。为了维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告孟祥云、王锐辩称，原告证据是作假的证据，我方还没有追究原告责任。之前双方的和解协议都已签字。经审理查明：2015年至2017年，被告委托原告加工制作衣服，不定期结算加工费。原告曾就本案提起诉讼，前诉中原告主张被告支付拖欠货款26302元及利息。诉讼中，原告提交2018年2月1日明细单一份，该单据中的红色字迹显示：2015年至2017年原告收款共计59000（元），88302（元）减去59000（元）为29302（元）。同时，明细单中59000被划改为41000，29302被划改为47302。原告认可红色字迹为史荣海书写，划改为本人划改。明细单下方王锐字迹为：二月10日前对清明细。被告称当时没有对清账先签的字，剩余原材料需要退还，但原告没有退还。当天明细单载明数额是29302元，47302元是原告伪造。原告称对清明细是指对清付款明细，已经没有需要退还的原材料。划改数据是算错了，将2016年1月30日支付的20000元错算成2000元，自2018年3月至2019年4月，王锐陆续还款21000元，尚欠金额应为8302元。另，原告提交微信记录截屏佐证双方结算情况，被告对该证据真实性不认可。诉讼中，原告提交2018年2月1日王锐签字的还款条一份，载明：自2018年3月份起，每月给史小卓结5000，直到结完未结的货款为止。原、被告均认可史小卓为史荣海。前诉案件原告申请撤诉，并承诺对于8302元不再主张，双方就此事再无其他争议。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告提交的明细单被原告划改，证据内容不真实，该证据不应被采信，原告提交的其他证据不足以证明诉讼请求。原告认可明细单原载明金额由其书写计算，后又自行划改，并以此为证据索要加工费，虽称其计算错误，但仍存在伪造证据嫌疑，本院对其行为提出批评。原告在前诉案件中表示对剩余加工费不再主张，现又提起诉讼，违背诚实信用原则，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告史荣海、王爱云的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告史荣海、王爱云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年十一月十三日书记员  周思维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22947号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李锡，男，汉族，1992年11月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1152.15元，截至2019年2月10日的利息58.15元；2、判令被告立即支付自2019年2月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1152.15元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月11日，被告李锡通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3200元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月11日，原告向被告指定的账户发放贷款3200元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李锡未作答辩。 本院经审理查明：被告李锡（乙方）于2018年2月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李锡提供总金额为3200元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月10日，尚欠原告借款本金1152.15元以及利息58.15元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李锡经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李锡于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月10日的借款本金1152.15元、利息58.15元； 二、被告李锡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1152.15元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李锡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锡负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10439号原告：林志雄，男，汉族，1973年12月3日出生，居民身份证住址广州市番禺区，现住广州市番禺区。被告：王炳全，男，汉族，1986年1月4日出生，户籍住址广州市番禺区，现住广州市番禺区。原告林志雄与被告王炳全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄到庭参加诉讼。被告王炳全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林志雄向本院提出诉讼请求：王炳全偿还28000元给林志雄。事实和理由：2018年9月4日，王炳全向林志雄借款28000元，承诺六个月归还，但王炳全至今未还，请求法院判决王炳全偿还28000元给林志雄。王炳全未作答辩。林志雄围绕诉讼请求向本院提交了《借据》原件1张，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。王炳全未向本院提交证据。王炳全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。在无相反证据足以推翻的情况下，本院对上述《借据》予以确认并在卷佐证。根据林志雄陈述及上述《借据》，本院认定事实如下：2018年9月4日，王炳全作为借款人出具《借据》，确认王炳全向林志雄借现金共得款项28000元。该《借据》下方还写明林志雄为出借人及林志雄身份证号码、联系地址和电话，王炳全为借款人及王炳全身份证号码、联系地址和电话。庭审中，林志雄陈述称，其与王炳全是同村村民，上述《借据》是其让人打印格式文本后，分别由其和王炳全书写各自姓名、身份证号码、联系地址和电话，借款金额和借款日期由王炳全书写，各自书写处各自捺印，《借据》出具当天，其现金一次性交付28000元给王炳全，王炳全没有告知其借款用途，其也没有过问，当时王炳全承诺两三个月内归还借款，双方没有约定支付利息，款项出借至今，王炳全除向其支付了款项出借后两个月利息共400元外，没有向其归还过借款本金或者支付过其他利息。林志雄表示其自愿负担本案案件受理费。诉讼中，林志雄于2019年11月13日向本院确认王炳全于2019年11月8日以微信转账方式向其偿还借款6000元，王炳全尚欠其借款22000元，并提交微信聊天记录加以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志雄主张的借款事实，有《借据》为凭，王炳全未向本院提出答辩意见或者举证反驳，现无证据证实本案存在违法或者虚假诉讼的情形，本院确认林志雄与王炳全之间的借贷关系成立且有效。林志雄自2018年9月4日向王炳全出借款项至今，王炳全未还款，现林志雄主张王炳全偿还借款，理据充分，本院予以支持，但偿还金额应扣除王炳全在本案诉讼中归还的6000元，故王炳全仍需向林志雄偿还借款22000元。王炳全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炳全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林志雄偿还借款22000元。二、驳回原告林志雄本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告林志雄已预交），由原告林志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十三日书记员  何佳玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27127号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许鸿鸿，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省鹿泉市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许鸿鸿、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告许鸿鸿、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币570.61元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告许鸿鸿、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付570.61元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还570.61元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告许鸿鸿、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许鸿鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还570.61元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许鸿鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何仁鑫，男，1973年2月1日出生，汉族，住所安徽省宁国市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何仁鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额10445.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10445.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何仁鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10445.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告何仁鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初1454号原告：赵某。被告：青某。法定代表人：袁某。诉讼委托代理人：张某、李某。青海普兴律师事务所律师。原告赵某与被告青某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告青海省乐都县公路工程队诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的工程款180000元；2、本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告经协商自愿签订了《乐都区2016年57个精准扶贫村道路硬化施工合同》，约定被告将乐都区2016年精准扶贫村道路硬化工程达拉乡杜家洼村道路的硬化工程由原告施工。原告按照约定履行了自己的全部义务，并按期交工，被告将原告缴纳的承包总价百分之十的履约金全额退给原告，尚欠原告工程款180000元，经原告多次索要，被告拒不给付。青某辩称：1、原告的起诉没有事实依据，根据结算单被告已经结清工程款698830.21元。2、关于180000水泥款，王某分三次借支，原告已从金鼎水泥公司拉走水泥，已使用在该工程。被告在付款时应当对该款予以扣除。3、原告所提合同，是后期双方补签的，该工程事先是承包给王某的，后王某将该工程转包给原告施工。根据原、被告的陈述和答辩，本院认为双方当事人争执的焦点是：原告所主张的180000元工程款是否应当由被告以水泥款的名义予以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订了《乐都区2016年57个精准扶贫村道路硬化施工合同》，工程完工后双方结算该工程款为698830.21元，已付赵某518830.21元，上述事实双方当事人均不持异议，本院予以确认。被告青某为证明其答辩主张，向本院提出如下证据：1、施工明细表一份。原告对其予以否认。2、借据三份，原告否认赵某的签名非本人所签。证人王某出庭证明，其以项目负责人的名义从乐都区公路工程队财务处领取水泥票900吨，其中700吨水泥票给了原告赵某，并在三份借据上签名。证人王某与原告赵某没有签订任何协议，也未与被告海东市乐都区公路工程队签订任何协议。上述证据施工明细表为复印件，被告予以否认，该证据的证明效力本院不予确认。证人证言与被告提交的借据三份相互印证，证明王某领取水泥款180000元。借据三份和证人证言的证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订《乐都区2016年57个精准扶贫村道路硬化施工合同》，合同成立后，当事人应按照约定履行义务。被告将达拉乡杜家洼村的道路硬化工程承包给了原告。施工结束后，双方进行了清算，被告应给付原告工程款698830.21元，已转账支付518830.21元，尚欠工程款180000元。原告的请求合法应予支持。被告将180000元水泥款预借给案外人王某，认为该款应在给原告转付的工程款中予以扣除，原告的工程款已经结清。其辩解理由不能成立，其抗辩主张依法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告青某给付原告赵某工程款180000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告青某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘 树 郁二〇一九年十一月二十七日书记员 赵多杰才旦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋枫，男，1979年11月14日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋枫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额10622.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10622.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋枫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10622.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告蒋枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4397号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：雷青华，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：任龙龙，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告雷青华、任龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王镱燃向本院申请撤回对雷青华、任龙龙的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王镱燃撤诉。 案件受理费680元，减半收取计340元，由王镱燃负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37941号原告：黄晓君，女，1992年8月28日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：黎杏莲，女，1971年9月12日出生，汉族，住广东省连州市。本院受理原告黄晓君诉被告黎杏莲民间借贷纠纷一案，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄晓君撤诉。本案受理费2341元减半收取1170.5元（原告已预付），由原告黄晓君负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄金铭朱琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保684号申请人：郑均林，男，汉族，1965年6月11日出生，身份证住址：广东省中山市。委托诉讼代理人：袁然，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾绮彤，广东来信律师事务所律师。担保人：广东泓盛融资担保有限公司，住所地：广州市白云区白山同宝路35号701房。法定代表人：黄选生，执行董事。被申请人：李大斌，男，瑶族，1972年1月4日出生，住址：广西平乐县。被申请人：李大卿，男，瑶族，1977年9月28日出生，住址：广东省广州市白云区。申请人郑均林向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李大斌、李大卿名下价值1740000元的财产。为此，担保人广东泓盛融资担保有限公司提供了保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李大斌、李大卿名下价值1740000元的财产。案件申请费5000元，由申请人郑均林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30924号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张金春，男，1989年4月30日出生，汉族，住甘肃省金塔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张金春、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告张金春的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张金春的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2792号原告：刘志伟，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：肖波，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区，两原告委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：区伟杰，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：金秀莲，女，1958年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告刘志伟、肖波诉被告区伟杰、金秀莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日依法公开开庭进行了审理。原告刘志伟、肖波的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告区伟杰、金秀莲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志伟、肖波原告理清新区太和镇清四公路（飞水收费站侧）。注册号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠两原告租金252000元及利息30859元（利息以252000元为本金，从2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止，现暂计至起诉日为30859元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两原告为佛山市高明区荷城街道文昌路188号时代广场负一层的业主，两被告租用两原告上述物业用于出租。至2016年9月30日止，两被告已拖欠两原告款项840000元（包括租金、收商户押金、预收商户租金）。后两被告于2016年10月4日出具欠条，承诺于2016年12月15日前归还上述全部840000元欠款给两原告。从2016年10月至今，两被告虽然断断续续向两原告偿还欠款，但至起诉日止，两被告仍欠两原告合计252000元。被告区伟杰、金秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告刘志伟、肖波围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告刘志伟、肖波提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，刘志伟、肖波与区伟杰签订《租赁合同》，合同约定：区伟杰租用刘志伟、肖波名下位于佛山市高明区荷城街道文昌路188号负一层商铺，建筑面积1731.31平方米；租赁期限自2014年11月1日至2024年10月31日止；同时约定其他权利义务。2014年11月6日，刘志伟、肖波与区伟杰签订《补充协议》。2016年10月4日，区伟杰出具欠条，确认现欠时代广场负一层租金、押金共840000元，于2016年12月15日前归还全部。备注：2016年10月10日前归还200000元，2016年10月4日前欠条全部作废。经查，区伟杰、金秀莲出具担保说明：金秀莲已阅读区伟杰欠高明区文昌路时代广场负一层的全部还款事项。愿为区伟杰还清高明区文昌路时代广场负一层租金、押金作担保，逾期不还清，以上物业（证号2654426以及证号0624010201538、权属人区福明）归时代广场业主刘志伟、肖波所有。另查，刘志伟、肖波庭审中自认区伟杰从2016年10月10日至2018年10月14日共支付588000元。本院认为，刘志伟、肖波与区伟杰签订《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。经结算，区伟杰出具欠条确认欠时代广场负一层租金、押金共840000元，定于2016年12月15日前归还全部。扣除区伟杰已支付租金、押金588000元，区伟杰仍欠刘志伟、肖波租金、押金252000元。现履行期限届满，区伟杰拒不履行剩余款项，刘志伟、肖波据此请求区伟杰支付252000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。区伟杰承诺于2016年12月15日前还清全部欠款，但至今仍有252000元尚未归还，构成违约，应赔偿刘志伟、肖波因此造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，刘志伟、肖波请求区伟杰支付利息（以252000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月16日起计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。区伟杰、金秀莲出具担保，金秀莲愿为区伟杰还清高明区文昌路时代广场负一层租金、押金作担保，逾期不还清，以上物业（证号2654426以及证号0624010201538、权属人区福明）归时代广场业主刘志伟、肖波所有。上述约定系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，金秀莲应对区伟杰向刘志伟、肖波偿还252000元及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告区伟杰于本判决生效之日起十日内向原告刘志伟、肖波支付租金252000元及利息（以252000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告金秀莲对上述第一判项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543元（原告已预交），由被告区伟杰、金秀莲负担。原告刘志伟、肖波多预交的受理费5543元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告区伟杰、金秀莲负担的受理费5543元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华人民陪审员  杜月琼人民陪审员  陆文中二〇一九年十一月八日书 记 员  谭妍璐
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1951号 原告：程恒英，男，1968年11月15日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李坤，居民，住临澧县。 被告：熊承明，男，1968年9月14日出生，汉族，住石门县。 原告程恒英与被告熊承明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程恒英委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告熊承明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程恒英向本院提出诉讼请求：判令熊承明支付货款7000元。事实和理由：熊承明购买精灰后差欠货款7000元一直不还。 熊承明未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 熊承明与程恒英一直都有生意上往来，即程恒英向熊承明多次供应精灰。2015年3月14日，两人结算，熊承明尚欠精灰款7000元，并向程恒英出具了欠条。后程恒英多次催讨，熊承明一直推托，酿成纠纷。 本院认为，程恒英向熊承明供应精灰，熊承明支付货款，二者之间构成买卖合同关系。熊承明不按约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任，程恒英的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊承明于本判决生效后三日内支付程恒英货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由熊承明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  齐先方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理卓晓 书记员游雅钧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9333号原告：叶永泉，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇城中永红居委会解放中路62号，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：姚春鸿，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文钊，广东合邦律师事务所律师。被告：黄成斌，男，1985年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。本院在审理原告叶永泉诉被告黄成斌合同纠纷一案中，原告叶永泉于2019年11月27日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告黄成斌的起诉。本院认为，原告叶永泉在宣判前提出以自行和解为由，撤回对被告黄成斌起诉的申请符合法律规定及参照《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告叶永泉撤回对被告黄成斌的起诉。本案受理费3323元，退回原告叶永泉。审判员  郑茵二〇一九年十一月二十七日书记员  黄燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7855号 申请执行人：潘丽丽，女，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州道煦贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号首层（部位：自编A2），统一社会信用代码：91440113331356204Y。 法定代表人：李光耀，总经理。 关于潘丽丽与广州道煦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7202号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还购车款29520元及利息（以29520元为本金，自2016年12月22日起按照中国人民银行公布的人民币活期存款利率计至实际清偿之日止），并承担诉讼费2495元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7855号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州道煦贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州道煦贸易有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州道煦贸易有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州道煦贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄绮婷
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执319号   申请执行人白玉梅,公民身份号码×××，女，汉族，生于1964年4月，住青海省湟中县。   申请执行人郑永政,公民身份号码×××，男，汉族，生于1988年6月，住青海省湟中县。   申请执行人郑翠英，公民身份号码×××，女，汉族，生于1985年6月，住湟中县。   被执行人贾满元，公民身份号码×××，男，1990年10月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   申请执行人白玉梅、郑永政、郑翠英与被执行人贾满元刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2019年1月22日受理。根据生效的湟中县人民法院（2015）湟刑初字第00298-1号刑事附带民事调解书，被执行人应当给付申请执行人赔偿款30000元，但被执行人贾满元未按生效法律文书所确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于法定期限内向被执行人贾满元送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月25日及其后多次对被执行人贾满元进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人贾满元名下无财产可供执行。经本院调查，被执行人贾满元长期不在户籍所在地居住，穷尽执行措施，被执行人名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年11月12日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人贾满元的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人白玉梅、郑永政、郑翠英享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人贾满元暂无财产可供执行，申请执行人白玉梅、郑永政、郑翠英的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 冯 延 芳   审 判 员 南加卓玛     二○一九年十一月十二日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民申62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清镇市顺利汽车维修中心。住所地：清镇市。统一社会信用代码：92520181ＭＡ6Ｅ9Ｂ7Ｒ5Ｃ。 投资经营人周训利，男，1990年11月6日生，汉族，户籍地清镇市，住清镇市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌申龙，男，1995年1月20日生，汉族，居民，住织金县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）;张莉，女，1996年7月27日生，穿青人，居民，住织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伯勇，男，1972年1月4日生，汉族，居民，住织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张发红，男，1989年12月17日生，汉族，个体汽车维修工，住贵阳市观山湖区。 一审被告：中国大地财产保险股份有限公司织金县支公司。营业执照登记经营住所地：织金县文腾街道办金北路195号，现住所地织金县双堰街道办鱼山路小广场好孩子幼儿园旁，统一社会信用代码9152052458726117X6。 负责人谭雅，经理。 再审申请人清镇市顺利汽车维修中心因与被申请人谌申龙、张莉、陈伯勇、张发红机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清镇市顺利汽车维修中心申请再审称：一、二审以被申请人张发红勇申请人顺利汽修中心的名义承揽业务和一审判决所认定的事实判决申请人承担赔偿责任有失公允。被申请人张发红以汽修中心名义承揽业务所得收入并未归汽修中心而是张发红独有，这一点有证人夏某、周某的证人证言所证实，张发红自己也承认他不是我的员工，我不是他的老板，我们各自经营，各负其责，而我是把房子租给他。既然申请人与被申请人之间不存在合伙或雇佣关系，那么申请人就不应该成为民事赔偿责任的主体。 二、原二审法院以交通事故认定书认定被申请人张发红负此次事故全部责任而因此不予认定被申请人谌申龙、张莉的监护责任有误。1.死者年幼系无民事行为能力人，无法判断危险，但作为监护人的谌申龙、张莉是成年人，应对危险有所认知，在对该危险有所认知的前提下放任死者在公共场所玩耍，酿成惨剧，系监护人未尽到监护义务应承担部分责任；2.事故认定书系认定事故划分责任的主要依据，但不是全部依据，应结合案情来予以判断。 请求撤销毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1935号民事判决，依法予以改判或发回重审，案件费用由四被申请人承担。 本院经审查认为，申请人清镇市顺利汽车维修中心称：顺利汽修中心其非涉案交通事故的赔偿责任主体。经查，申请人顺利汽修中心系周训利个人投资设立的个体工商户，经营者系周训利个人。周训利也认可经营场地系其个人向出租人承租，顺利汽修中心经营范围的标牌也明确载明喷漆、板筋及底盘维修等业务，被上诉人张发红平时也是以顺利汽修中心的名义对外承揽业务。清镇市人民法院（2017）黔0181刑初616号刑事判决也认定张发红系顺利汽修中心的员工为客户陈伯勇的贵Ｆ×××××号小型轿车喷漆，无证驾驶该车去洗在倒车的过程中因观察不慎碾压到谌浩宇致其受伤，经抢救无效死亡。根据前述查明的事实，即使周训利与张发红之间不存在合伙经营顺利汽修中心的事实，但因周训利与张发红对外均以顺利汽修中心名义承接汽车维修业务，该经营实体的内部分工及周训利与张发红的内部合伙约定等并未对外进行公示，该经营实体的内部分工及周训利与张发红的合伙约定不能对抗第三人，对外也不具有约束力。因此，申请人顺利汽修中心应为本案的赔偿责任主体， 申请人清镇市顺利汽车维修中心称：死者谌浩宇的监护人谌申龙、张莉应承担监护责任。经查，被申请人张发红在本案中是以顺利汽修中心的名义承揽陈伯勇贵Ｆ×××××号小型轿车的喷漆业务后，无证驾驶该车去洗的过程中导致谌浩宇的本次事故，经贵州警官职业学院司法鉴定中心以贵警院司鉴中心［2017］尸检鉴字第79号《法医学尸表检验鉴定意见书》评定：“死者谌浩宇符合交通事故致颅脑损伤死亡。”同时出具了《死亡证明》。同日，清镇市公安交通警察大队以“清公交认字［2017］第091701号”《道路交通事故认定书》认定：张发红无有效机动车驾驶证驾驶机动车，倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，其行为系造成此次交通事故的全部原因，负此次事故的全部责任，谌浩宇在此次事故中无责任。前述事实明确定被申请人张发红行为系造成此次交通事故的全部原因，负此次事故的全部责任。故涉案交通事故发生与死者谌浩宇的监护人谌申龙、张莉无因果关系。故申请人清镇市顺利汽车维修中心的申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，清镇市顺利汽车维修中心黄江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人清镇市顺利汽车维修中心的再审申请。 审判长  杨静梅 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  高文兰