wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢490号之四 申请执行人：姚四雄，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：宋长山，男，1933年9月21日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：姚丹，女，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人：姚某，男，2005年6月27日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：宋某，女，2002年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：谭宗永，男，1978年6月15日出生，汉族，广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人姚四雄、宋长山、姚丹、姚某、宋某与被执行人谭宗永机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）穗增法民一初字第1649号民事判决书已发生法律效力，根据权利人姚四雄等五人的申请，本案已于2019年4月16日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人谭宗永履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将谭宗永列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人谭宗永的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已冻结被执行人谭宗永在广发银行尾号为6683的账户（实际控制金额20.68元）；2、已冻结被执行人谭宗永在农业银行尾号为1271的账户（实际控制金额0元）；3、已冻结被执行人谭宗永在中国邮政储蓄银行尾号为7225的账户（实际控制金额2207.33元已作扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人谭宗永有其他的财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人谭宗永名下前述已冻结的银行存款已作扣划并向申请执行人发放，通过查控未能发现被执行人有其财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢490号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18717号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16987号 原告：高小娟，女，汉族，1977年1月9日出生，住西安市雁塔区。 被告：马语晨，（曾用名：马洁），女，汉族，1973年12月12日出生，住户县。 原告高小娟与被告马语晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小娟到庭参加了诉讼，被告马语晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小娟诉称，2009年6月16日，被告找原告借钱用于解除房屋查封，并向原告出具了借款协议书，约定由原告向被告马洁出借5万元，利息按照银行同期贷款利息的2倍支付。协议书签署后，原告依约履行了借款义务，被告未按时归还借款，后经原告多次催要，被告至今仍未支付任何本息。故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即支付原告借款5万元；2.被告立即支付利息60140元（暂按2009年6月16日-2019年6月15日计算，按2倍银行贷款利率，近10年银行同期贷款平均利率6.014％）；3.被告立即支付房屋过户税费垫付款4684.79元及利息5634.87元，本息合计10319.66元；4.案件受理费由被告承担。 被告马语晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后向法庭提交书面答辩意见（情况说明）称，其叫马洁，出生于1973年12月12日，回族，祖籍山东。原告高小娟诉其民间借贷纠纷一案于2019年11月5日开庭，因被告无法到庭，办案法官与其电话连线沟通，了解有关情况并进行调解。被告称原、被告之间存在房屋买卖关系，后因该房屋被查封，原告替被告交纳解封款项5万元，双方协议一年还款逾期支付银行两倍利息；对于原告要求其偿还房屋过户时卖方应付的税费部分，被告不予认可；另外，被告称其与原告的协议签订于2007年，约定一年还款，原告的主张已过诉讼时效。 经审理查明：被告马语晨，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与借款协议书中借款方“马洁”系同一人。2009年6月16日，被告与原告签订《借款协议书》，协议中载明因原告从被告处购买的西安市高新区XX城XX栋XX号房屋被查封，为使该套房屋解除查封并顺利过户，双方约定由被告向原告借款五万元，如被告于本协议签订之日起一年内归还，则原告承诺不计利息；如被告未能于本协议签订之日起一年内归还上述款项，则被告除归还本金外，还应承担自本协议签订之日起至实际还款期间的借款利息（利息按银行同期贷款利率的2倍计算）作为原告的损失。上述协议书签订后，原告依约向被告支付了5万元借款，被告至今未向原告偿还本息。 以上事实，有《房屋买卖契约》、《借款协议书》、被告身份证复印件、被告户籍信息、情况说明、EMS法院专递邮件详情单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定履行了借款义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元，并要求按照银行同期贷款利率的2倍承担自本协议签订之日起至实际还款之日利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告要求归还借款及利息的诉请已过诉讼时效，经审查，原、被告双方签订的《借款协议书》中未约定明确的还款期限，原告可随时要求还款，故被告的辩解理由缺乏理据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付房屋过户税费垫付款4684.79元及利息5634.87元的诉讼请求，因与本案并非基于同一法律关系，本院不予处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马语晨于本判决生效之日起十日内偿还原告高小娟借款50000元及自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（以50000元本金为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算）； 二、驳回原告高小娟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由被告马语晨负担1254.5元，原告高小娟负担100元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇一九年十一月十三日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：马格2019年月日送达 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45300号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张宾，男，1984年10月17日出生，汉族,中国新兴建设开发有限责任公司职员,住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张宾立即归还贷款本金173064.86元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为8510.13元，罚息为1195.9元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张宾于2017年3月16日签订《个人消费性借款合同》，张宾向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月16日至2021年3月16日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张宾发放了贷款，但张宾未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张宾答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。张宾未向本院提交证据。经本院庭审质证，张宾对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，南京银行(贷款人、甲方)与张宾(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月16日至2021年3月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张宾指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，张宾在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张宾未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，张宾尚欠贷款本金173064.86元，利息8510.13元，罚息1195.9元未予偿还。经询，张宾对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与张宾之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张宾作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张宾立即偿还贷款本金173064.86元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张宾于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金173064.86元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为8510.13元，罚息为1195.9元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元及财产保全费1397元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2154号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。 被告：建德市大同镇远良副食品店，经营地址建德市大同镇劳村农贸市场。 经营者：邹远良。 原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市大同镇远良副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告建德市大同镇远良副食品店支付赔偿金、差旅费、律师费、公证费等各项费用共计人民币6500元”。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何超峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5958号 申请执行人：佛山市南海区劲泉五金经营部，经营场所：广东佛山市南海区大沥红岗脚环镇路南“土名为火砖炉”的厂房自编1号商铺，机构代码：L5781879-7。 经营者：李劲全。 委托代理人：赖庆莲、梁伟炽，均为广东卓领律师事务所律师。 被执行人：詹泰喜，男，汉族，1957年12月16日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：詹文伟，男，汉族，1987年4月1日出生，住广东省广州市天河区。 关于佛山市南海区劲泉五金经营部申请执行詹泰喜、詹文伟借款合同纠纷一案，佛山市仲裁委员会作出的（2016）佛仲裁字第315号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人詹泰喜、詹文伟应支付案款25858634.34元及利息，执行费93259元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。双方当事人于2019年10月17日达成和解，并请求本院终结执行程序。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5958号案件的执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1272号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人孙腾达，男，1983年7月7日出生，汉族，专科毕业，南阳高新区汉苑印务有限责任公司业务部经理，住河南省南阳市卧龙区。2011年9月，因冒用他人身份证被南阳市公安局梅溪分局行政拘留3日。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月28日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月4日被南阳市公安局直属分局取保审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）582号起诉书指控被告人孙腾达犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月27日21时55分，被告人孙腾达酒后无证驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的普通两轮摩托车沿南阳市中州路自东向西行驶至南阳军分区门口附近时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的孙腾达血液中检出乙醇成分，其含量为108.18mg/100ml。公诉机关建议对被告人孙腾达以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人孙腾达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙腾达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采信。被告人孙腾达醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙腾达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇一九年十一月二十九日书记员  董志超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卢某，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省信宜市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23418.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23418.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23418.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45129号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：高博文，男，1993年11月26日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市怀柔区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高博文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告高博文经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令高博文立即归还贷款本金43149.1元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为4294.38元、罚息为776.55元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与高博文于2018年3月9日签订《个人消费性借款合同》，高博文向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月9日至2022年3月9日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向高博文发放了贷款，但高博文未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。高博文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，南京银行(贷款人、甲方)与高博文(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月9日至2022年3月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向高博文指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，高博文在借款借据中签字确认。合同履行过程中，高博文未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，高博文尚欠贷款本金43149.1元，利息4294.38元，罚息776.55元未予偿还。本院认为，南京银行与高博文之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，高博文作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求高博文立即偿还贷款本金43149.1元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。高博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高博文于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金43149.1元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息4294.38元、罚息776.55元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果高博文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（南京银行股份有限公司已预交），由高博文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3215号 申请执行人：黎永威，男，1993年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人:关文俊，男，1994年5月15日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黎永威与关文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2442号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款55000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3215号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月八日 书记员 邓 淼
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2218号 原告:金永福，女，1976年4月16日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：潘金良,男，1978年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告:于晓峰，女，1975年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告金永福与被告潘金良、于晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告金永福于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金永福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金永福撤诉。 案件受理费525.00元，由金永福负担。 审判员    徐艳凤 二〇一九年十一月六日    书记员    韩评俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22939号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：罗鸿艳（曾用名：罗红艳），女，汉族，1978年11月3日出生，住四川省资中县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告罗鸿艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告罗鸿艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5223.06元，截至2018年2月24日的利息277.46元；2、判令被告立即支付自2018年2月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5223.06元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月24日，被告罗鸿艳通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月24日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告罗鸿艳未作答辩。 本院经审理查明：被告罗鸿艳（乙方）于2018年2月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告罗鸿艳提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年2月24日起至2018年2月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年2月24日，尚欠原告借款本金5223.06元以及利息277.46元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告罗鸿艳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗鸿艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年2月24日的借款本金5223.06元、利息277.46元； 二、被告罗鸿艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年2月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5223.06元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告罗鸿艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗鸿艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5765号 原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115769695294Y。 法定代表人：朱素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。 被告：孔繁强，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆超越物业管理有限公司与被告孔繁强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼、被告孔繁强经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费940.8元、公摊费96元、垃圾费72元，合计1108.8元。事实和理由：被告孔繁强系长寿区桃花大道X号狮龙花园X幢XX的业主。2011年11月1日，我公司与被告所在小区的业主委员会签订了《狮龙花园物业服务合同》，约定我公司向被告所在的小区提供物业服务，被告每月向我公司交纳48.8元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费、垃圾费，我公司多次催收无果。 被告孔繁强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔繁强系重庆市长寿区桃花大道X号狮龙花园X幢XX的业主，房屋建筑面积为130.74平方米。 2016年1月1日，原告与狮龙花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为长寿区凤城街道狮龙花园小区提供物业服务，含对物业共用部分的日常维修、养护和管理；业主共用设施设备的日常维修、养护和管理；附属配套建筑及其设施设备的日常维修、养护和管理；公共环境卫生保洁；小区共用绿地、花台、花木的养护与管理等等。物业服务费采用包干制，按月收取（业主也可以自愿按季交纳），标准按建筑面积计算，多层住宅0.6元/月/平方米，公摊费A区8元/月/户，垃圾处置费A区6元/月/户；业主或物业使用人应在每月25日前交清本月物业服务费。合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。 被告孔繁强未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物管费、公摊费、垃圾费，经原告书面催收，仍未交纳。 上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、档案查询结果、催款通知书、国内挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司与狮龙花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对作为该小区业主之一的被告孔繁强具有约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费及相关费用。现原告主张2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费940.8元（0.6元/月/平方米×130.74平方米×12月）、公摊费96元、垃圾费72元，共计1108.8元，符合合同约定，本院予以确认。被告孔繁强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔繁强在本判决生效后七日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费940.8元、公摊费96元、垃圾费72元，共计1108.8元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔繁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 曌 人民陪审员  向小华 人民陪审员  杨超宇 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  易 洁
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初819号原告：张志超，男，1985年1月26日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心法律援助律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756X。负责人：孙传鲲，任总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告张志超与被中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法审判员杨清渤独任适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张志超的委托诉讼代理人于辉、被告德州人保财险的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志超向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿车辆维修费98810元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月21日，原告将其所有的鲁Ｎ×××××号路虎越野车投保车辆损失险，保险期间自2018年1月22日至2019年1月21日。2018年12月29日23时30分许，原告驾驶该车辆在宁夏海原县东沿政府西街行驶至政府西街与市场路口右转弯时，因路面有积雪，以致车辆侧滑撞至路边岩石上，造成车辆严重毁损。保险公司接到原告报险后，进行了查勘，但未予赔偿。原告受损车辆现已维修完毕，产生维修费用98810元。被告德州人保财险以原告未及时报警为由拒赔。被告德州人保财险辩称，原告发生保险事故后，未及时向保险公司报案，违反了保险法第21条的规定，同时违反了原被告之间的保险合同的约定，造成被告无法核实涉案车辆发生事故时的具体经过及原告是否存在饮酒驾驶涉案车辆的情况，所以被告有权核定损失或者拒绝赔偿，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告是否及时进行了报案原告诉称，其驾驶涉案车辆发生事故后，及时进行了报警处理。提供海原县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证明原告驾驶的涉案车辆发生保险事故的事实及本次事故系原告驾驶车辆的单方事故——负事故全部责任的事实。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据显示的事故发生时间是2018年12月29日23时30分许，并提供证据——保险公司电脑自动生成的机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明原告就涉案车辆报险的时间是2018年12月30日17时49分及出险时间是2018年12月30日17时38分，即原告故意隐瞒了事故发生的时间，造成被告没能及时的到达现场了解事故发生的经过和案件的真实信息。原告对该证据质证称，该证据系被告方单方出具，不具有证据效力，事故发生在凌晨，原告实际于2018年12月30日早晨报案，即履行了即使报案的义务。另退一步讲既使原告没有通知保险公司也不影响赔偿。根据双方提供的证据，能够证实原告驾驶涉案车辆在海原县境内发生了单方性事故，虽然海原县交警大队出具的事故认定书中记载的事故时间与保险公司记录的事故发生时间不一致，但被告没有提供证据证明原告驾驶涉案车辆发生了二次保险事故，且原告在凌晨发生事故后，于次日向交警大队进行了报案，并于该日向保险公司进行了报案，报案时间与事故发生的时间差距足以让交警队和保险公司查明事故的原因，故本院不支持被告关于原告未及时报案的辩论意见。二、原告主张的损失是否有事实依据原告为证明其损失，向本院提供了修车发票三张、现金账单一份，证明其因本次事故造成车辆损失98810元。被告质证称，其中一张发票，原告选择汽车服务站2019年2月1日产生的费用是89210元，另两张发票时间是2019年2月17日和27日，无法证明这两张修车票据与事故的关联性，故对这两张票据不予认可。另经被告申请，对涉案车辆的损失进行评估，本院依法委托山东明信价格评估有限公司进行了评估，损失为89130元。原告对该评估报告没有异议。被告质证称，对该评估报告有异议，该报告没有分清事故实际的造成的损失，评估报告鉴定的损失项目同时做了轮毂，出现了三个，其中两个是事故发生后单独更换的，包括两条轮胎，金额一共为5600元，该损失无法确定是本次事故造成的，该费用应予扣除。根据双方提供的证据，本院认为，原告提供的2019年2月1日由宁夏路捷汽车贸易有限公司出具的车辆维修发票和现金账单，二者数额一致，且是事故发生后的首次维修，亦是涉案车辆的专业维修单位，能够反映车辆因事故造成损失的实际情况，本院认可这两份证据的证明效力。对原告提供的2019年2月17日由贺兰县德胜鑫申通汽修厂出具的发票（维修后杠、维修差速器、缝座椅皮子）和2019年2月27日由贺兰县西街旌江轮胎经销部出具的发票（两个轮胎、两个轮毂），其未提供其他证据佐证该两次维修与本次事故有关，本院不予认可，评估报告对此项目的评估价值（5600元）应予扣除。被告称，其申请对涉案车辆进行评估的花费为4950元，评估结果与原告主张数额有差距，应由原告承担部分费用。原告不予认可。本院认为，涉案车辆发生事故在保险期间内，被告应予赔偿。对被告花费的评估费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条关于：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用由被告负担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志超车辆损失83530元。二、驳回原告张志超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1000元，由原告张志超负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十一月十四日书记员  侯一玮
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3506号原告：张韬，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：余强，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张韬与被告余强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张韬及其委托诉讼代理人杨廷珍，被告余强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张韬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医药费、后续治疗费、康复费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计286493.01元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日凌晨，原、被告在潼南豪门歌厅唱歌时因小事发生口角，在朋友劝解下双方口角停息。事后，原、被告离开歌厅，被告和其妻子回家，原告和朋友到另一处喝酒。约十分钟后，被告突然手持菜刀冲向原告，在原告没有防范的情形下将原告左手砍伤。原告受伤后经两次住院治疗，期间的医疗费已由被告垫付，其余损失双方未能达成一致意见。被告余强辩称，原告诉称被告手持菜刀将其砍伤不属实，双方在拉扯过程中均有受伤，被告没有拿菜刀砍伤原告，原告自身存在重大过错，应承担次要责任；原告主张的损失部分不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年10月13日晚，原、被告及其朋友晚饭后到潼南“豪门公馆”唱歌。过程中，原、被告因琐事发生争执，后在其在场朋友劝解下平息争执。事后，双方离开歌厅，原告和其朋友继续去吃烧烤，被告到他处取出管刀一把后赶到原告吃烧烤处，并将管刀架在原告脖子上，双方遂发生争吵、抓扯。抓扯过程中，被告持管刀将原告手部砍伤，被告头部亦受伤。原告受伤后即被送往重庆红楼医院住院治疗，经诊断为：1、左腕部皮肤挫裂伴撕脱，血管肌腱肌肉断裂，正中神经完全断裂；2、右中指中末节指腹挫裂伴撕脱、缺损，血管神经肌腱损伤；3、右拇指皮肤挫裂伤。2016年10月29日原告出院，出院医嘱载明：1、建议暂休一月，术后三月禁烟禁酒…。此后，原告分别于2016年11月12日及2017年1月8日在重庆红楼医院住院治疗，2017年1月17日出院，共计住院51天，出院医嘱载明：1、建议暂休一月，术后三月禁烟禁酒…。2017年1月22日，原告再次在潼南区人民医院住院治疗，2017年3月29日出院，出院医嘱载明：继续加强患指锻炼，门诊随访。本案在审理中，原告向本院提交申请，申请对其伤残等级、后续治疗费及康复费进行鉴定。本院依法委托重庆市明正司法鉴定所进行了鉴定。2019年6月25日，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告张韬左手部分肌瘫目前属九级伤残，左腕关节功能障碍目前属十级伤残；后续治疗费需15000元；康复治疗费需28000元。另查明，原告张韬系城镇户口，张韬之女张煜茹于2013年12月8日出生。本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告在歌厅唱歌时因琐事发生争执，经他人劝解本已平息争执，但事后被告在他处取出管刀后找到原告，再次挑起事端，并用管刀将原告的手部砍伤，对于本案事故的发生具有重大过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任；原告在此次纠纷中未能保持克制，而是继续与被告发生争执并与被告发生抓扯，故对本案事故的发生亦存在一定过错，本院综合原、被告过错程度，酌定由被告承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自行承担。本院对原告张韬主张的各项损失认定如下：1.护理费120元/天×132天=15840元。原告四次住院共计住院132天，故期护理期间共计为132天。被告辩称原告第二次和第四次住院系挂床做康复训练，实际住院天数共计约15天，但并未举示相关证据证明其辩解意见，故对其主张本院不予采信。2.住院伙食补助费60元/天×132天=7920元。3、误工费100元/天×（132天+13天+4天）=14900元。原告2016年10月29日和2017年1月17日出院时医嘱均载明需休息治疗一个月，但此后原告分别于2016年11月12日和2017年1月22日再次住院治疗，医嘱载明的休息治疗期限均未届满，故原告院外休息治疗期间天数为60日与客观事实不符，本院依法按照原告院外实际休息治疗期间13天和4天予以计算。4、营养费2000元。原告主张营养费7920元，本院根据本案具体情况酌定2000元。5、后续治疗费15000元。根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原告左腕屈肌腱粘连需行松解手术治疗，费用约为15000元，该鉴定意见系本院依法委托作出，客观真实，本院依法予以采信，对原告主张的该费用予以支持。被告辩称原告已评残，不需再进行手术治疗，但未举示相关证据证明其辩解意见，本院不予支持。6、康复费28000元。根据司法鉴定意见书的鉴定结论，原告左前臂、左腕关节及左手功能障碍，需行手功能训练，费用约为28000元，故对原告主张的该费用本院予以支持。被告辩称原告已评残，其康复费不应支持，但未举示相关证据证明其辩解意见，本院不予支持。7.残疾赔偿金179504.01元，包括：（1）残疾赔偿金34889元/年×20年×21%=146533.8元。（2）被扶养人生活费24154元/年×13年×21%÷2=32970.21元。被告对该笔费用无异议。8、交通费1200元。原告主张交通费2000元，本院根据本案具体情况酌定1200元。9、鉴定费3136元。以上损失合计267500.01元，应由被告余强承担80%即214000元。此外，原告主张精神损害抚慰金8000元，本院根据各方当事人过错程度，酌定由被告余强承担精神损害抚慰金5000元。综上，被告余强共计应向原告赔偿214000元+5000元=219000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张韬受伤产生的各项损失共计219000元；二、驳回原告张韬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告负担169元，由被告负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年十一月十四日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监877号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王祥元，男，1986年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱传波，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告王祥元、朱传波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）赣民初字第04439号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初426号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人周家林，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省屏南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人李哲，广西江百川律师事务所律师。 被告人林汝场，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省屏南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]330号起诉书指控被告人周家林、林汝场犯容留卖淫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人周家林及其辩护人李哲、被告人林汝场到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月始，被告人周家林、林汝场共同出资租赁北海市海城区工业园区台湾路35号，开设“易道养生馆”按摩场所。2019年6月4日晚23时许，被告人周家林、林汝场容留卖淫女刘某、郭某在上述地点房间内向嫖娼人员黄某、吴某卖淫，收取卖淫女刘某、郭某卖淫提成款共100元，被公安人员当场查获。 归案后，被告人周家林、林汝场如实供述自己罪行。 上述事实，被告人周家林、林汝场在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，证人刘某、郭某、黄某、吴某证言,被告人周家林、林汝场供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周家林、林汝场共同容留二人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人周家林的辩护人均提出“被告人周家林是初犯、偶犯，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。在共同容留卖淫犯罪活动中，被告人周家林、林汝场均起主要作用，均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪事实处罚。被告人周家林、林汝场虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周家林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年4月5日止。罚金已缴纳）； 二、被告人林汝场犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年4月5日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年十一月三日 法官 助理  高 杨 书 记 员  陈 橙 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3294号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强。 被执行人：曹肆英。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人曹肆英信用卡纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5582号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的110185.71元,已执行标的0元，剩余未受偿标的110185.71元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下房产，为轮候查封，查封其名下车辆，但为实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8392号申请执行人：丰磊，女，1969年7月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托代理人：王钰，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：陆有成，男，1952年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人丰磊依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21360号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨盛惠、被执行人陆有成归还借款XXXXXXX元、支付利息及违约金XXXXXXX.47元、迟延履行期间债务利息172543.15元、律师费80000元等。本院立案后，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院已轮候查封了被执行人杨盛惠名下上海市静安区平型关路XXX-XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产。在执行过程中，本院划拨了被执行人陆有成银行存款154000元；查封了被执行人陆有成名下号牌为沪A9XXXX、沪EBXXXX、杨盛惠名下号牌为沪C5XXXX车辆。现房产与车辆暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十六日书记员  章佳璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22580号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：罗文武，男，1979年10月24日出生，冯族，身份证住址湖南省岳阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗文武拖欠贷款款项，请求判令：被告罗文武向原告平安银行中山分行偿还贷款本金307539.80元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）28596.59元、复利1691.65元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告罗文武对原告平安银行中山分行的起诉没有异议。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗文武。签约情况：2018年2月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180208001705号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：410000元。贷款期限：从2018年2月9日起至2021年2月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月17日，罗文武尚欠贷款本金307539.80元（其中逾期本金63534.79元）、利息（含罚息）28596.59元、复利1691.65元。本院认为，罗文武向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗文武还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗文武的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，罗文武未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗文武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金307539.80元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）28596.59元、复利1691.65元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，减半收取3184元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗文武负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十日书记员 何惠怡黄慧珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈爱芹，女，1964年8月16日出生，汉族，住所河南省商丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈爱芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额10789.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10789.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈爱芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10789.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁 定 书（2019）陕01执557号申请执行人北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人路毅被执行人福州市XX楼XX室，住所地福州市鼓楼区XX路XX号XX大厦XX楼XX室。法定代表人林明顺。关于北京美好景象图片有限公司西安分公司与福州市XX楼XX室侵害信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2169民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京美好景象图片有限公司西安分公司向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人福州市XX楼XX室等法律文书。要求被执行人福州市XX楼XX室履行应尽的法律义务。经查，被执行人福州市XX楼XX室却无可供执行财产。本院将上述调查的情况告知申请执行人北京美好景象图片有限公司西安分公司。2019年11月22日，申请执行人北京美好景象图片有限公司西安分公司向本院提交书面申请，对本院的调查情况予以认可，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                           审  判  长      李  维  国                    审  判  员       王  连  军                    审  判  员       吕  海  军二〇一九年十一月二十五日                   书  记   员     程      琨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张卫，男，1978年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张卫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额23608.06元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23608.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23608.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41317号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托诉讼代理人：何丹莹，该司员工。委托诉讼代理人：彭梦颖，该司员工。被告：陈某，男，1955年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告广州侨鑫物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州侨鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉处理。审审判员  黄慧敏二〇一九年××月××日书记员  杨旻熹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68446号原告：北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行定福家园分理处，营业场所北京市朝阳区定福家园南里2号院3号楼1至2层3-2。负责人：王丽杰，经理。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：张松，男，1990年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行定福家园分理处（以下简称农商行定福家园分理处）与被告张松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行定福家园分理处的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告张松经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行定福家园分理处向本院提出诉讼请求：1、要求张松清偿截至2019年4月23日的欠款本金27264.1元、费用（包含违约金、分期付款手续费）7756.39元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由张松负担。被告张松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，张松向农商行定福家园分理处申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行定福家园分理处称张松在使用上述信用卡的过程中，自2019年1月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，张松累欠农商行定福家园分理处本金27264.1元、费用（包含违约金、分期付款手续费）7756.39元。本院认为：张松与农商行定福家园分理处之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。张松在享受农商行定福家园分理处提供的相关金融服务后未按期归还本金，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行定福家园分理处有权要求张松偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本金及费用。张松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行定福家园分理处截至2019年4月23日的信用卡欠款本金27264.1元、费用（包含违约金、分期付款手续费）7756.39元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.02元、公告费260元，由被告张松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13077号原告：李纪忠，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：邢金伟，男，1968年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告李纪忠与被告邢金伟建设工程合同纠纷一案中，原告李纪忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李纪忠负担。审 判 长  何 静人民陪审员  张丽苹人民陪审员  杜耿杰二〇一九年十一月一日书 记 员  宋林芳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4772号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，男，1966年8月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：刘世忠，男，1978年9月4出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔物业）与被告刘世忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季平、被告刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业服务费本金6952.7元及滞纳金(从2014年6月30日起至实际给付之日止,按《前期物业服务合同》中的相关约定每逾期一日，应按每天应缴费总额的3%。向乙方支付违约金”计算）。事实与理由：2011年原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第1栋401号房，面积为:82.77m’并于2011年6月15日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平方米/月。但业主从2014年6月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:（1）物业服务费本金:82.77m’X1.4元/m’/月×60月=6952.7元。为维护原告合法权利，故起诉至法院。 刘世忠辩称：物业作为维护小区的秩序与卫生，他对这些有权利和义务，卫生情况，墙面上有污垢，物业没尽到义务，小区内有四个烟囱，如果烟囱倒的话，有不安全因素，物业也有责任。在19栋楼原来只有一根管道，这个楼没有排烟，不允许经营餐饮，管道增加的数量成倍的增长，物业公司对此熟视无睹。卫生和安全隐患物业应及时清理和管理。对小区居民的生命财产形成严重威胁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。2011年6月16日，刘世忠签署了承诺书一份，承诺按照物业服务收费规定按时足额交纳物业服务费。刘世忠欠费期间为自2014年6月30日起至2019年6月29日止，欠交物业费本金6952.7元。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业费30%为宜。被告刘世忠提出的有烟囱等问题，可向相关部门提出，不能成为其拒绝交纳物业费的理由，不交物业费的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告刘世忠于判决生效10日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业服务费6952.7元（自2014年6月30日起至2019年6月29日）及违约金2085.81元； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘世忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28707号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李强，男，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20458号原告：姚立文，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告姚立文与被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月20日，原告姚立文经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚立文撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2579号 原告：刘伊洵，住长春市朝阳区。 委托代理人：姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李昂，住吉林省延吉市。 原告刘伊洵诉被告李昂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伊洵及其委托代理人姚亮到庭参加了诉讼，被告李昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘伊洵诉称，被告李昂于2018年8月3日通过手机银行转账的方式向原告借款15万元，原定借款期限为二个月，由于被告无法按时还款，重新约定还款期限，约定被告于2019年3月10日一次性偿还借款。双方约定如被告不能按时还款，自愿向出借人每天支付违约金1,000.00元。现原告还款期限届满，被告未能如期还款。诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款15万元及从逾期之日按24%计算的利息和违约金。2、案件受理费由被告承担。 被告李昂未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月3日，原告通过中信银行手机银行向被告李昂建设银行账户转款15万元，后被告李昂为原告出具借条载明“借款人李昂……于公元2018年8月3日通过手机银行转账的方式，向出借人刘伊洵……借到人民币拾伍万元整（¥150,000.00），原定借款期限2个月，由于借款人李昂无法按时还款，今日重新约定还款期限，还款期限为自借出日开始7个半月，约定借款人李昂于公元2019年3月10日一次性偿还出借人刘伊洵借款人民币拾伍万元，如借款人不能按时还款，借款人自愿向出借人每天支付违约金1,000.00元，同时出借人有权私自出售任何与借款人有关的资产或股票用于追回借款，如需通过上诉法院解决，借款人应承担一切额外产生的费用，借款人愿承担因借款所产生的一切法律责任。”李昂签字捺印，落款日期为2018年8月3日。以上事实有借条、中信银行流水、手机银行转账记录、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告间借款事实较为清楚，有借条、中信银行流水、手机银行转账记录为凭，应对被告向原告借款15万元的事实予以认定，被告应当偿还借款；关于利息，双方借条约定还款日为2019年3月10日，逾期违约金为每天1,000.00元，但原告主张逾期利息及违约金从逾期之日起按年24%计算，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李昂于本判决生效后十日内偿还原告刘伊洵借款15万元及利息、违约金（以15万元为基数，自2019年3月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元、公告费560.00元由被告李昂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张大伟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8700号原告：王伟，男，1977年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏安好互联网信息服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。法定代表人：张蔚，该公司总经理。原告王伟与被告江苏安好互联网信息服务有限公司（以下简称安好公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼。被告安好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2019.5.1-5.31日工资4000元，2019.6.1-2019.6.25日工资3360元，共计7360元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日起原告至被告处工作，双方约定原告每月工资4000元，原告在被告处自2019年5月1日起工作至2019年6月25日，期间被告单位一直经营不善，后被告单位总经理失踪，被告于2019年6月25日停止经营，原告在工作期间的工资被告一直未发放，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告安好公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日至2019年6月25日，原告王伟在被告安好公司鲜巨人万福家园店工作，期间被告欠原告工资7360元。上述事实，有原告提供的营业执照、工资表及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告应及时支付劳务费用。原告主张被告支付其提供劳务期间的工资7360元，合法有据，本院依法予以支持。被告安好公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏安好互联网信息服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王伟工资7360元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏安好互联网信息服务有限公司承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年十一月十八日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：农业银行苍梧支行。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7690号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：张小惠，女。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告张小惠信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告张小惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小惠立即向原告偿还信用卡透支款项27000.83元（截至2019年6月25日，拖欠本金19998.98元，利息4784.89元，费用2216.96元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告张小惠承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××01的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项27000.83元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告张小惠逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张小惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月10日，被告张小惠在原告处申办了芙蓉信用卡一张（卡号为62×××01），信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在到期还款日之前需全额还款，才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期，持卡人于到期还款日后二日内还款，视同按期还款；持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人可以选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。被告在长沙银行芙蓉信用卡申请表上签字确认，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。被告张小惠领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告张小惠透支本金19998.98元，利息4784.89元，费用2216.96元。原告所诉请的费用项即指滞纳金。原告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有领用合约、申请表、欠款证明、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：一、原告长沙银行与被告张小惠之间的信用卡合同关系成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告在透支信用卡后未按期还款的行为已构成违约，故原告长沙银行要求被告张小惠归还透支本金的诉讼请求本院予以支持，对于后续的利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止，但后续费用，原告已依约分期按笔计收，故不应再行计付，对此部分不再予以支持。二、被告张小惠经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张小惠在本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金19998.98元、费用2216.96元及利息4784.89元（暂计至2019年6月25日，此后利息依约定按每日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，公告费560元，共计1036元，由被告张小惠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王利兵人民陪审员  任 波人民陪审员  张毅钧二〇一九年十一月二十日代理书记员  沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33472号原告：温金弟，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟博龙路5号，统一社会信用代码92440101MA5AUKGB5B。经营者：吕伟，男，1975年6月19日出生，汉族，身份证住址重庆市南川市，委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。原告温金弟与被告广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂劳动争议一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温金弟及其委托诉讼代理人李硕、被告广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂的委托诉讼代理人陈兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：我于2014年7月1日入职被告工厂，工作地点为钟落潭镇竹料雄伟村博罗路148号之一，工作地点一直没变，被告以前叫竹料宇桐五金加工厂，后来工厂名称变更为被告，变更时间不清楚，门牌号××之一变更为博龙路5号，但实际都是同一个地方，我在申请仲裁后才发现竹料宇桐五金加工厂已经注销了。被告主张及证据：原告于2018年5月10日入职我厂，我厂在此前尚未注册，没有用人资格，不同意原告主张的入职时间。二、书面劳动合同：原告主张及证据：之前竹料宇桐五金加工厂与我一年签订一次劳动合同，2019年被告要求与我补签两份劳动合同时收回原来的合同，现我只有与被告签订的两份劳动合同。原告提供了落款日期为2017年7月15日、2018年7月15日的两份劳动合同，劳动合同期限分别为2017年7月15日至2018年7月15日、2018年7月15日至2019年7月15日。被告主张及证据：被告与原告的劳动合同签订情况以原告举证为准，落款日期为2018年7月15日的合同是在当天签订的，落款日期为2017年7月15日的合同是倒签的、具体签订时间不清楚。三、劳动者工作岗位：切割打磨。四、办理社会保险情况：无。五、离职前月工资数额：2900元。六、离职时间：2019年5月31日。七、离职原因：原告主张及证据：被告向我提出工作到2019年5月31日，故我从2019年6月1日开始没有上班。被告主张及证据：我方因为环保问题无法继续经营，所以与原告解除劳动关系。八、仲裁请求：1、确认原告与被告在2014年7月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金15950元。九、仲裁结果：1、确认原告与被告在2018年5月10日至2019年5月9日期间存在劳动关系；2、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金3100元；三、驳回原告的其他仲裁请求。十、其他必要说明的情况：1、被告于2018年5月10日经工商行政管理部门核准成立；广州市白云区竹料宇桐五金加工厂（以下简称宇桐五金厂）于2012年3月30日经工商行政管理部门核准成立，2018年5月7日经核准注销；被告与宇桐五金厂均是个体工商户，经营范围基本一致，吕伟是上述两个企业的登记经营者和实际经营者。2、被告确认宇桐五金厂先经营，之后被告在同一地点从2018年5月10日起开始经营；并确认原告原来在宇桐五金厂工作，宇桐五金厂注销后原告继续在原址为被告工作，宇桐五金厂没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续。3、被告对原告按照3100元/月标准计算解除劳动关系经济补偿金没有异议。4、被告提供了宇桐五金厂与原告签订的劳动合同期限2016年8月15日至2017年7月15日劳动合同一份，拟证实原告于2016年8月15日入职宇桐五金厂。十一、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告在2014年7月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系；2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金15950元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者和用人单位的合法权益均受到法律的保护。虽然原告提供了与被告签订的落款日期为2017年7月15日劳动合同到庭，但被告于2018年5月10日才注册成立，自此才具备合法的用工主体资格，因此本院认定原告与被告自2018年5月10日至2019年5月9日期间存在劳动关系。被告因自身环保问题无法继续提供劳动条件，因此解除与原告的劳动关系，现原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金合理合法，本院依法予以支持。关于补偿的年限问题，被告与宇桐五金厂的登记经营者、实际经营者、经营地点及经营范围均相同，原告原在宇桐五金厂工作，该厂注销后没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，原告继续在原址为被告工作，非原告个人原因致劳动合同主体从宇桐五金厂变更为被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，原告在宇桐五金厂的工作年限应当合并计算到被告的工作年限中。被告仅提供了宇桐五金厂与原告签订的劳动合同一份，没有其他证据相佐证，不足以证实原告入职宇桐五金厂的时间，被告对此应承担举证不能的责任，故本院采信原告关于2014年7月1日入职的主张，并据此认定原告的工作年限为4年11个月，因此，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金15500元（3100元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂与温金弟自2018年5月10日至2019年5月9日期间存在劳动关系。二、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂向温金弟支付解除劳动关系经济补偿金15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十一月二十六日书记员  吴剑萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35872号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：陆刚，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中邮消费金融有限公司与被告陆刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告陆刚经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陆刚，申请贷款日：2019年3月4日，合同签订日：2019年3月5日，贷款金额：33000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1740.8元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月5日，向被告名下的银行账户转账33000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金30803.67元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30803.67元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以30803.67元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陆刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金30803.67元。二、被告陆刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月6日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月6日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以30803.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陆刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告陆刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁