wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2258号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人郭朝源，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省荥阳市。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款512648.68元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭朝源、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款512648.68元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19342号 原告：陈正云，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志伟，重庆德守律师事务所实习律师。 被告:王强，男，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告陈正云与被告王强合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正云的委托诉讼代理人尚全辉、李志伟到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正云本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款4150元，并以4150元为基数，从2016年12月1日起到付清为止按照年利率6%支付利息。事实和理由：原告是重庆某某出租汽车有限公司所属车辆的承包人，被告系原告聘请的驾驶员。双方口头约定，被告应向原告每日支付承包费（俗称“板板费”）。截至2016年11月9日，被告欠原告承包费4150元，被告向原告出具了借条，借条载明了欠款的金额、还款时间。现欠款已到期，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告王强未作答辩。 原告陈正云围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、被告的驾驶证（复印件）、出租车从业资格证（复印件）作为证据，拟证明被告向原告出具借条确认欠原告4150元，并承诺了还款时间，但该款并非借款，而是被告欠原告的板板费，由于被告拖欠未付板板费，被告应原告要求出具了借条。 本院对原告提供的上述证据进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下： 2016年1月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈正云人民币现金4150.00；大写：肆仟壹佰伍拾元；此款本人承诺在2016年11月底之前全部付清！借款人：王强2016年11月9日50024319830906××××1521319××××”。 后因被告逾期未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告称，原告是从案外人重庆某某出租汽车有限公司承包了四辆出租车，没有签订书面合同，约定是原告按每辆车每天向该出租车公司交纳一定的承包费（即俗称的“板板费”，下同），原告聘请被告作为驾驶员之一，双方口头约定被告需向原告交纳承包费，扣除承包费之后的收入都是作为驾驶员的报酬，承包费不固定，根据早班晚班的不同，承包费有所不同，早班190元左右，晚班210元左右，一辆车有三个驾驶员，原告赚取的就是承包费的差价，由于被告拖欠承包费，经结算，被告确认尚欠原告承包费4150元。 本院认为，原告举示的现有证据显示被告尚欠原告4150元的事实，并且原告明确了该款项的来源为被告拖欠原告的出租汽车承包费，双方之间的上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照执行。被告负有在约定的时间内按期付款的义务。现《借条》上约定的付款期限已届满，依法应由被告举示证据证明其已履行了付款义务。而被告经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院其视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告王强未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法认定原告的主张，认定被告出具借条后至今未向原告支付任何款项。故原告要求被告支付4150元承包费的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告逾期未履行付款义务，原告有权主张逾期付款期间的资金占用利息。由于无证据证明双方未就逾期付款的资金占用利息进行约定，原告主张自逾期后的2016年12月1日起按年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告王强还应以所欠借款本金为基数，自2016年12月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至所欠承包费付清为止。被告王强经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强支付原告陈正云承包费4150元，并以所欠承包费为基数，自2016年12月1日起按年利率6%支付逾期付款的资金占用利息至所欠承包费付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元（原告陈正云已预交），由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴实现 人民陪审员  吴 庆 人民陪审员  李红波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55606号原告：娄文卉，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：北京万盈睿邦金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼1层0114。法定代表人：强雷。被告：深圳煜新商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑龙志。被告：山东银达融资担保有限公司，住所地济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑2号楼。法定代表人：朱峰。原告娄文卉（以下简称原告）与被告北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（以下简称万盈公司）、被告深圳煜新商业保理有限公司（以下简称煜新公司）、被告山东银达融资担保有限公司（以下简称银达公司）（以下一并提起时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与万盈公司、煜新公司于2018年7月30日签订的编号为YP201806012751的《银票宝投资理财协议》；二、请求法院判令煜新公司返还原告投资本金12万元，并支付计算至2018年11月5日止的投资收益1226.3元；三、请求法院判令煜新公司支付逾期罚息10183元；四、请求法院判令煜新公司支付逾期滞纳金10183元；五、请求法院判令煜新公司支付违约金12000元；六、请求法院判令煜新公司支付律师费10500元；七、请求法院判令万盈公司对上述还款承担共同还款责任；八、请求法院判令银达公司对上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原告称经万盈公司宁波分公司员工推荐，原告于2018年7月30日与煜新公司、万盈公司签订编号为YP201806012751《银票宝投资理财协议》，约定原告向煜新公司投资12万元，预期收益率年化12%，每月投资收益1200元，月收益到账日为每月5日，意向投资期限12个月，自2018年7月31日至2019年7月30日。协议签订后，原告向煜新公司转账12万元。当日，原告同银达公司签订《保证担保合同》，约定银达公司对上述债权承担连带保证责任。后煜新公司仅支付部分收益，剩余收益及本金三被告均未返还，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告娄文卉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3785号 原告：唐凌植，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市恩明区。 委托诉讼代理人：刘永梅（唐凌植之妻），住四川省武胜县。 被告：滕德见，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：朱兆素（滕德见之妻），住四川省安岳县。 原告唐凌植与被告滕德见健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凌植的委托诉讼代理人刘永梅、被告滕德见及其委托诉讼代理人朱兆素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凌植向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付原告方犬伤伤口处理及疫苗注射费用3246元；2、要求被告方支付原告方因犬伤疫苗接种时间段所有误工费14454元、营养费3000元、精神损失费1000元等相关费用一共16483元；3、要求被告方承担诉讼费、交通费等相关费用400元。事实和理由：2019年8月24日晚上10点左右，原告从安岳县人民医院回杨家湾文星巷88号的父母家，路过南门桥亲和大药房时，被滕德见饲养的犬只咬伤，原告自行打车到安岳县防疫站处理伤口注射狂犬疫苗，当晚10点43分拨打110寻求处理，未达成调解协议。2019年8月25日早上，原告再次到防疫站注射狂犬血清疫苗，2019年8月26日上午10点左右，原告到外南街派出所要求调解处理，被告拒绝到场，上午11点过派出所通知原告去参加调解，原告11点17分到达派出所，当面告知派出所的调解人员和被告，原告不愿意接受调解，要求通过诉讼程序解决，故诉至法院。 滕德见辩称，2019年8月24日晚上10点左右，原告一个人一边走路一边玩手机，从被告烧烤摊经过，踩到狗尾巴，狗发出叫声，咬到原告小腿，这是事实。被告在110到现场调解时，表示愿意承担责任，并用微信支付了原告200元，事后被告也愿意到派出所解决此纠纷，但原告拒绝调解，坚持走诉讼程序。原告自己走路玩手机，踩到狗尾巴，被狗咬伤，主要责任在于原告，被告承担次要责任。原告是请假回家看望父亲，被告不同意赔偿误工费损失，对医疗费被告愿意承担30%的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告唐凌植提供了下列证据：原告的身份证复印件、被告人口（户籍）证明、接种狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、疾病诊断证明书及医疗发票2张（共1812元）、现场照片、《误工及收入证明》和银行账户明细（2019年5、6、7月工资收入）。根据原告申请，本院在安岳县公安局外南街派出所调取了《接（报）处警登记表》。本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对存在争议的证据在说理部分予以阐述。滕德见未提供证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日晚上10点左右，唐凌植从安岳县人民医院出发回杨家湾文星巷88号其父母家，途中被狗咬伤，原告自行打车到安岳县防疫站处理伤口注射狂犬疫苗，当晚10点43分拨打110寻求处理，安岳县公安局外南街派出所出警到现场处理，并制作《接处警登记表》记载：“经了解：系唐凌植今晚10点左右步行至岳阳镇南门桥清和大药房外公路时，因埋头看手机，不小心踩到滕德见拴在公路边三轮车上狗的尾巴，被狗将其小腿咬伤出血，唐凌植去打了狂犬疫苗回来，就产生的468元医药费问题双方发生纠纷，经调解，自愿达成协议，各自承担一半的费用。”被告当场用微信支付原告200元人民币。2019年8月25日早上，原告再次到防疫站注射狂犬血清疫苗，原告两次医疗费发票总计1812元。2019年8月26日上午10点左右，原告持发票到外南街派出所要求调解处理，被告未及时到场，上午11点过派出所通知原告去参加调解，原告11点17分到达派出所，当面告知派出所的调解人员和被告，原告不愿意接受调解，要求通过诉讼程序解决，由此形成本案纠纷。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害的，侵权人和法律规定的赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。原告从被告烧烤摊经过，踩到狗尾巴，咬伤原告小腿，本院将案由纠正为饲养动物损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，原告唐凌植踩到狗尾巴被狗咬伤，原告有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。本案已经查明原告垫付医药费用为1812元，交通费酌情确定为100元，因此，本案总损失额为1912元。原告主张赔偿误工费、营养费、精神损失费，却没有提供医院出具的关于需要营养和休息的证明，也未提供伤残等级鉴定结论，原告所举《误工及收入证明》和银行账户明细（拟证明2019年5、6、7月工资收入）等证据，既没有劳动合同也没有医嘱证明需要特定的休息期间，本院对该证据不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院对原告受伤损失总额确定为1912元，由原被告各承担50%的责任，被告已经支付的200元从其应承担的额度中予以扣除；对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告滕德见于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐凌植受伤的医药费、交通费1912元的50%，即956元（扣除已经支付的200元，实际再支付756元）； 二、驳回原告唐凌植的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐凌植负担200元(已交)，由被告滕德见负担50元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 田 常 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐培桂
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2963号之一被执行人：刘航标，男，1985年2月7日出生，汉族，住温县。关于被执行人刘航标罚金一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）豫0825刑初71号刑事判决书，于2019年11月5日查封被执行人刘航标名下位于温县华豫溪谷32号楼1单元901号房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘航标名下位于温县华豫溪谷32号楼1单元901号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月五日书记员  马晴云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5294号 被执行人：林斌，男，1997年05月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初814号刑事判决书，被执行人林斌需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1433号原告：孙全明。原告：石润平。被告：唐巧玲。被告：王国林。原告孙全明、石润平与被告唐巧玲、王国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告孙全明、石润平于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙全明、石润平以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙全明、石润平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙全明、石润平负担。审 判 长 马全胜审 判 员   张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 赫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3263号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：杨付坤，现住松原市宁江区。 原告松原市彦杰物业管理有限公司（以下简称彦杰物业公司）诉被告杨付坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告杨付坤均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42元，并承担诉讼费。 被告辩称：1、业委会成立不合法，没有经过业主选举；2、私刻公章违法；3、假的业委会和物业签订合同违法。综上，整个都是违法的，所以我不交物业费。违法合同对我没有约束力。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。杨付坤系宁江区政府家属楼小区1号楼2单元102室业主，建筑面积为82.5平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为693元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，彦杰物业公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。彦杰物业公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，杨付坤系小区业主，应当向彦杰物业公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，杨付坤没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，杨付坤系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对杨付坤具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市彦杰物业公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。杨付坤应向彦杰物业公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为693元（82.5平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告杨付坤于本判决生效后立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费693元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  李 范 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：黄利招，女，1974年11月5日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄利招金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告黄利招经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170821002609号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年08月21日发放贷款70000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金37818.28元、利息(含罚息)4368.54元、复利295.55元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37818.28元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4368.54元，复利295.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄利招经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄利招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37818.28元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4368.54元，复利为295.55元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄利招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告黄利招承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监710号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：**泽，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告**泽民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日作出的（2014）赣民初字第04426号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7997号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘东洋，曾用名刘宏博，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：杨赞，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告肖慧文诉被告贺勇、刘东洋、杨赞、广州豌豆儿医疗科技有限公司股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终14399号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘东洋、杨赞应当交纳受理费14254元，但至今未履行义务。本院于2019年5月27日立案执行。 执行过程中，本院另案查封了被执行人刘东洋所有的车牌号码为粤Ａ×××××，被执行人杨赞所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法处理。另外，本院另案查封了被执行人刘东洋所有的位于四川省新都镇xxx号房屋，但该房设有的抵押情况尚未查清,暂无法处理；本院还另案查封了被执行人杨赞名下位于清远市××××房屋，该房为被执行人杨赞与案外人共同共有,亦暂无法处理。 此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7997号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月四日 书记员  潘林琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22945号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李修福，男，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省临海市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李修福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李修福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1537.36元，截至2018年8月16日的利息45.19元；2、判令被告立即支付自2018年8月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1537.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月17日，被告李修福通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月17日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李修福未作答辩。 本院经审理查明：被告李修福（乙方）于2017年8月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李修福提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月17日起至2018年8月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2018年8月16日，尚欠原告借款本金1537.36元以及利息45.19元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李修福经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李修福于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月16日的借款本金1537.36元、利息45.19元； 二、被告李修福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1537.36元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李修福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李修福负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17023号 申请执行人：本院金融庭。 被执行人：马东华，女，1971年8月3日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区。 被执行人：黎明，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区。 关于上述当事人一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初54号民事判决已发生法律效力。上述被告应承担该案受理费34800元。因上述被告未履行义务，本院金融庭于2019年8月1日移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年10月31日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17023号案件本次执行。 本案具备执行条件时，移送执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月六日 书记员 陈佳煌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10399号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：谢细玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告谢细玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月四日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30153号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李国庆，男，1986年11月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金151496．52元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年8月23日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李国庆签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李国庆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李国庆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李国庆签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额26．80万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年8月23日起李国庆出现逾期还款情况，截至2019年11月19日，李国庆尚欠借款本金151496．52元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李国庆签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李国庆发放了贷款，李国庆应依约偿还借款本息。李国庆逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金151496．52元。二、被告李国庆于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杜鹏，男，1973年9月25日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额12645.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12645.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12645.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3269号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：张辉，现住松原市宁江区。 原告松原市彦杰物业管理有限公司（以下简称彦杰物业公司）诉被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英、被告张辉均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费693元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费693元，并承担诉讼费。 被告辩称：业委会成立不合法，没有通过选举，私自成立，私自与原告签订合同不成立，所以原告主体不合法，拒绝缴纳物业费。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。张辉系宁江区政府家属楼小区2号楼3单元402室业主，建筑面积为82.5平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为693元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，彦杰物业公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。彦杰物业公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，张辉系小区业主，应当向彦杰物业公司缴纳物业费。关于“松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同”的认定问题，彦杰物业为宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，张辉没有提供证据证明同时期还有其他物业公司为该小区提供了物业服务；根据业主委员会备案材料显示，业主委员会的全部成员在此合同上均签字，其行为能够代表业主委员会从事民事活动；结合收费明细表体现的缴纳物业费业主均是宁江区政府家属楼的小区业主。业主委员会对外代表全体业主，张辉系宁江区政府家属楼小区业主，该合同对张辉具有约束力，物业服务合同不是必须经每一位业主都与物业公司单独订立，物业服务合同的订立也不是必须每一位业主都参与并知情，物业服务合同关系的确定也不以每一位业主都必须对业主委员会进行授权为必要条件。综上，应认定此合同的双方为宁江区政府家属楼业主委员会和松原市彦杰物业公司，也能证实系双方的真实意思表示，此合同对宁江区政府家属楼所有业主均有约束力。关于业主委员会成立的问题，人民法院审理民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系由松原市彦杰物业管理有限公司提起诉讼要求业主给付物业费而引起的物业服务合同纠纷，松原市彦杰物业管理有限公司与业主之间是否形成物业服务合同关系、松原市彦杰物业管理有限公司是否提供了符合约定的物业服务、松原市彦杰物业管理有限公司请求给付物业费能否成立是本案审理的核心问题所在。关于业主委员会的成立问题，业主委员会的成立是否虚假、成立过程中是否存在违规违法犯罪的等问题，在行政和刑事上，属于行政管理和刑事违法犯罪问题，受行政法和刑事法律的调整，在民事上，属于业主与业主委员会的内部关系问题，对外不具有对抗债权人的法律效力。在性质上，业主委员会的成立问题与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，在主体上也不具统一性，属于独立于物业合同关系之外的诉讼请求。同时业主委员会的成立问题也不属于业主拒付物业公司物业费的法定抗辩理由。被告提出的业主委员会成立问题超出了本案的审理范围，其可就此单独提起诉讼或者通过其他有效的程序进行处理。综上，被告的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。张辉应向彦杰物业公司交纳拖欠2018年11月1日至2019年11月1日的物业费为693元（82.5平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款，判决如下： 被告张辉于本判决生效后立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费693元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  李 范 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监768号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘士宁，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孔付，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告刘士宁、朱孔付民间借贷纠纷一案，本院2014年1月26日作出的（2014）赣民初字第006号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13871号原告：黄某，男，1990年10月出生，汉族，住广州市，被告：郭某，男，1991年12月出生，汉族，现住广州市番禺区，原告黄某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告黄某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。本案诉讼费138元，由原告黄某承担。审判员  陈  审判员  陈玉梅二〇一九年十一月十四日书记员  卢婉萤
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2380号 原告：付慧华，女，1969年7月17日出生，满族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县第二十七中学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县马安山镇白台子。 法定代表人：毛常洺，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告付慧华与被告伊通满族自治县第二十七中学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告付慧华向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年8月，被告伊通满族自治县第二十七中学校因缺老师，我被聘任为代课教师，担任班主任工作，1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年2月时，伊通满族自治县第二十七中学校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年11月5日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可11月8日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)105号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告付慧华的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付慧华的起诉。 案件受理费10元退还原告付慧华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1758号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某明，男，1970年9月28日出生，汉族，出生地湖北省荆州地区，文化程度大学本科，原系广州开发区建设工程质量安全检测中心质量总监，户籍地址广东省广州市白云区。因本案于2019年4月10日被留置，同月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被押于广州市黄埔区看守所。辩护人周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人张某明犯受贿罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤0112刑初659号刑事判决。原审被告人张某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2013年至2018年，被告人张某明任广州开发区建设工程质量安全检测中心（以下简称“检测中心”，系事业单位法人）副主任、质量总监期间，利用其负责检测业务、招投标工作等职务便利，收受邓某和广州市海铖吊装设备租赁有限公司（以下简称“海铖公司”）贿送的现金共计人民币39万元，为邓某和海铖公司谋取利益。具体分述如下：1.2013年至2018年，被告人张某明在邓某挂靠广州中煤江南基础工程公司和利用广州钻缔建筑工程有限公司承接检测中心抽芯检测劳务外包业务的过程中，多次收受邓某送予的“好处费”现金共计人民币23万元及烟酒等物。2．2015年至2018年，被告人张某明在海铖公司履行与检测中心的相关项目合同及款项结算过程中，多次收受海铖公司法定代表人何某1送予的“好处费”现金共计人民币16万元及烟酒等物。2019年1月，广州市黄埔区监察委员会在对邓某、何某1进行调查过程中，发现被告人张某明涉嫌受贿。2019年2月15日，广州市黄埔区监察委员会对张某明涉嫌犯罪立案调查。同年4月10日，广州市黄埔区监察委员会到检测中心将张某明带回调查，并采取留置措施。案发后，张某明向广州市黄埔区监察委员会退缴违法所得人民币52.5万元、洋酒XO6瓶，其中人民币39万元已由广州市黄埔区监察委员会移送广州市黄埔区人民检察院。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的立案决定书、留置决定书、破案报告，搜查笔录、查封/扣押财物、文件清单、移送款物文件清单，事业单位法人证书、企业工商登记材料，被告人张某明的任职材料、劳动合同，协议书、情况说明、专业分包协议、招标会议纪要、工程合作协议书及补充协议书，银行账户交易明细，证人邓某、何某1、钟某、陆某、何某2的证言，被告人张某明的供述等等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人张某明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。张某明归案后坦白交代犯罪事实，并积极退缴全部违法所得，真诚悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人张某明犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人张某明的违法所得人民币39万元，上缴国库（由广东省广州市黄埔区人民检察院执行）。宣判后，上诉人张某明提出如下意见：1、其主动揭发、检举何某1、邓某，积极配合司法机关抓捕、调查，具有立功表现，可以从轻、减轻处罚。广州市黄埔区监察委员会准备调查何某1时，其主动致电何某1，成功说服他从珠海回到广州配合调查；通过其在中煤江南公司的旧同事取得邓某与该公司的挂靠协议等证据，对揭发邓某的行贿行为起到关键作用。2、其回到单位配合监察机关调查，在调查过程中如实供述自己的行为，应当构成自首。3、其积极主动退赃，可从轻处罚；另，在监察机关采取行动前主动将2万元及洋酒退回给何某1，受贿金额应为37万元。4、其愿意积极履行财产刑，可从轻处罚。5、其认罪认罚，主观恶性小，是初犯、偶犯，请求二审改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人提出如下意见：1、上诉人张某明在提起公诉前如实供述、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，根据刑法第三百八十三条规定，可以从轻、减轻或免除处罚；2、原审法院对于张某明主动揭发、检举何某1、邓某，积极配合司法机关抓捕、调查的行为未认定为立功有误；3、张某明具有自首情节；4、张某明认罪认罚，愿意积极履行财产刑，可从轻处罚。请求二审对张某明适用缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张某明及辩护人所提辩解、辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于上诉人张某明的受贿金额法律规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿；国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。本案中，现有证据证实，上诉人张某明于2015年至2018年间多次收受行贿人何某1贿送的16万元，张某明供称其之所以在2019年3月退还何某12万元及6瓶XO洋酒，是因为何某1案发，其害怕被调查机关追查到其头上，即张某明退还2万元并非“及时退还或者上交”，且其退还的原因是因为担心被调查牵扯到自己的问题，故该2万元不应从受贿数额中扣除。（二）关于上诉人张某明是否成立立功法律规定，犯罪分子到案后由检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实的，应当认定为立功。本案中，虽然广州市黄埔区监察委员会出具的情况说明显示，该委通过上诉人张某明电话通知行贿人何某1前往检测中心开会，何某1接到通知后于当天到达检测中心并被该委调查人员抓获到案，以及张某明协助该委从广州中煤江南基础工程公司调取到行贿人邓某的相关挂靠合同等材料，为该委查办案件提供了帮助，但张某明的上述行为均发生在其到案前，故依法不成立立功。（三）关于上诉人张某明是否成立自首刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，现有证据证实：1、广州市黄埔区监察委员会先后于2019年1月、3月对行贿人邓某、何某1采取留置措施，调查后发现上诉人张某明涉嫌受贿的问题；2、同年4月10日，广州市黄埔区监察委员会在检测中心将张某明带走，并于当天采取留置措施；3、张某明在原审庭审上供述，其在接到同事的电话说纪委的人到单位开会，让其回去，且其到案后交代的是办案机关已经掌握的犯罪事实，故依法不能认定为自首。本院认为，上诉人张某明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。张某明到案后如实供述自己的罪行，退缴全部违法所得，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，在法定刑幅度内量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许媛媛审判员  钟海燕审判员  曹治华二〇一九年十一月十二日书记员  胡宛珍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3742号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：胡偶，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告胡偶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告胡偶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金39552.01元、分期手续费2563.83元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息2197.44元和违约金3061.98元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计47375.26元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47375.26元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告胡偶未作答辩，亦未向本院提交证据。被告胡偶已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2017年9月16日，被告胡偶向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡申请确认表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放信用卡（卡号为62×××63）。被告自同年9月16日开始刷卡消费，自2018年1月3日开始出现逾期还款。截至2019年1月3日，被告拖欠本金39552.01元、利息2197.44元及分期手续费2563.83元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金39552.01元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2018年1月3日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡偶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金39552.01元、利息2197.44元及分期手续费2563.83元（利息自2019年1月4日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984.38元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担63.62元，被告胡偶负担920.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34593号原告：广州市白云区豪悦电子厂，住所地广州市白云区人和镇建南村新镇东路自编8号。投资人：王桂妹。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：向家友，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍住址湖南省龙山县，原告广州市白云区豪悦电子厂与被告向家友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区豪悦电子厂的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。被告向家友经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区豪悦电子厂向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款28060元并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告拖欠原告货款28060元至今未付，原告追讨无果，故提起本诉，请求判如所请。被告向家友无答辩。经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告于2017年3月14日向被告交付货值8000元的货物，被告在送货单的“收货单位及经手人”处签名确认。2018年1月2日，被告在上述送货单空白处确认共欠25800元的事实。2018年4月23日，原告再次向被告送货2260元，仍由被告在送货单上签名确认。现原告主张被告拖欠上述两部分货款共计28060元，至今仍未支付，原告追讨无果，遂成诉。以上事实，有送货单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告截至2018年1月2日尚欠原告货款25800元的事实，有其在原告相关送货单上的书面确认可以证实，本院予以认定。此后，原告向被告另行交付2260元货物的事实，也有相应的送货单可以证实，本院也予以认定。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经支付上述两部分货款共计28060元，原告要求支付合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款，原告主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失合理合法，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，向家友向广州市白云区豪悦电子厂支付货款28060元并赔偿相应的逾期付款损失（逾期付款损失按28060元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2019年10月23日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告向家友负担（原告已预交受理费251元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月二十二日书记员  周家怡
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5214号原告：黄孝明，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。被告：李民修，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告黄孝明诉被告李民修买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝明的委托诉讼代理人黄启航到庭参加了诉讼。被告李民修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝明向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告清偿货款本金人民币193525元及利息（以货款193525元为本金，以月利率2%为标准，自2017年10月21日起计至被告付清货款之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事渔产贸易，在2016年8月14日至2016年10月5日期间，被告共向原告购鱼价值人民币213525元，被告收货后仅向原告支付了货款20000元。原、被告双方于2017年10月21日对账，确认被告尚欠原告货款193525元，于是双方当日签订《购鱼收货清单》协议，约定如因协议产生纠纷，由合同签订地荔湾区人民法院管辖，自协议签订日起按月利率2%计付利息等。协议签订后，原告多次催促被告清偿货款本息，被告均拒不履行，原告无奈，只好诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李民修未作答辩。原告黄孝明围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、《购鱼收货清单》；2、送货单11张；证据1、2共同证明：被告于2016年8月14日至2016年10月5日期间共向原告购鱼货值人民币213525元，于2016年10月18日至2017年3月5日分四次向原告支付货款共20000元，经双方对账，截至2017年10月21日止，被告尚欠原告货款193525元；被告应自2017年10月21日起按月利率2%计付利息给原告。被告李民修没有对原告黄孝明的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年10月21日，被告（买方）与原告（卖方）签订《购鱼收货清单》，主要内容为：确认收货日期为2016年8月14日（金额17561元）、2016年9月3日（金额14436元）、2016年9月13日（金额30782元）、2016年9月14日（金额12388元）、2016年9月16日（金额12317元）、2016年9月19日（金额27324元）、2016年9月24日（金额12599元）、2016年9月28日（金额19320元）、2016年9月30日（金额25531元）、2016年10月2日（金额21971元）、2016年10月5日（金额19296元）共计11批次的多宝鱼买卖，合计货款金额为213525元；确认被告还款明细为四次还款，分别为6000元、5000元、4000元、5000元，合计还款20000元；确认截止2017年10月21日止尚欠货款193525元；并约定如因本协议产生纠纷，卖方即原告有权要求被告支付本息，自签订日期起按月利率2%计付利息。原告还提交了收货日期为2016年8月14日（金额17561元）、2016年9月3日（金额14436元）、2016年9月13日（金额30782元）、2016年9月14日（金额12388元）、2016年9月16日（金额12317元）、2016年9月19日（金额27324元）、2016年9月24日（金额12599元）、2016年9月28日（金额19320元）、2016年9月30日（金额25531元）、2016年10月2日（金额21971元）、2016年10月5日（金额19296元）共计11张多宝鱼的送货单，各批次渔产金额与上述《购鱼收货清单》所确认的一致，各张送货单上均签有手写的“李”字，并按有指印进行确认。庭审中，原告陈述称，涉案送货单上面签字并按指印的“李”是代表被告李民修，是被告本人的签名和指印；原告之前在广西南宁和广州市荔湾区黄沙水产交易市场经营批发渔产的生意，而被告是从批发商处购买渔产后进行零售的；原告批发渔产的地点是南宁市江南区乐村路6号富德海鲜综合交易市场A9栋17号明辉水产，当原告载鱼的货车到达该地址时，被告会在现场看货，对挑中的渔产就进行现场交易，并在被告自行运走的同时由被告在送货单上面签名确认；被告已以现金支付部分货款，拖欠的部分最后通过签订涉案的《购鱼收货清单》进行确认；被告在2017年10月21号之后没有向原告支付过任何货款和利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方签订的《购鱼收货清单》予以证实，且该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效。在双方对拖欠货款金额一致确认后，被告却继续拖欠货款，并且在原告已通过提起本案诉讼的方式主张货款后，被告至今尚拖欠原告货款193525元，已构成违约，理应将拖欠的货款偿还给原告，并按双方约定自《购鱼收货清单》签订之日即2017年10月21日起按月利率2%计付利息给原告。故原告要求被告支付拖欠货款193525元及相应利息的诉讼请求，均合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李民修自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄孝明支付拖欠货款193525元。二、被告李民修自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄孝明支付利息（以拖欠货款193525元为本金，自2019年10月21日起至货款清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5364元、财产保全费1875元，均由被告李民修负担（受理费、财产保全费原告黄孝明已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2938号 申请执行人：关志好，女，汉族，，住阳江市江城区。 被执行人：黄泳，男，，汉族，户籍地:阳江市江城区，经常居住地：阳江市阳东区。 被执行人：林佩文，女，，汉族，户籍地:阳江市江城区，经常居住地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人关志好与被执行人黄泳、林佩文民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3287号民事调解书，被执行人黄泳、林佩文应偿还借款252200元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。经本院到阳江市自然资源局、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，被执行人黄泳名下有坐落于阳江市江城区马洲西街福兴巷20号以及坐落于阳江市江城区马洲西街10号房地产，上述房地产已被本院（2019）粤1702执2411号案件查封，现正处置中。2019年9月18日，双方当事人到庭确认被执行人已履行还款共14万元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年11月16日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。 本院认为，鉴于被执行人除上述被另案查封的房地产外，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8841号原告：任伟初，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。被告：黄健，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告任伟初诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告任伟初的委托诉讼代理人付克江到庭参加了诉讼，被告黄健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任伟初向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款53082元及利息（利息以53082元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至付清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年4月26日被告向原告借款20000元，被告承诺用其向原告开设公司供货的货款偿还。当日，原告向被告指示银行账户（收款人：骆某，银行账号：62×××77）汇入20000元，被告向原告出具《借支单》一张（详见《借支单》、《银行交易明细》）。2016年5月5日被告向原告借款人民币100000元，被告承诺用其向原告开设公司供货的货款偿还。当日，原告向被告银行账户（收款人：黄健，银行账号：62×××03）汇入100000元，被告向原告出具《借条》一张（详见《借条》、《中国建设银行转账凭条》）。迄今，被告尚欠原告借款本金53082元，经原告多番催讨，而被告仍一直怠于支付。故原告特此具状，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月26日转账被告指定的骆某的银行账户20000元，转账后，被告向原告出具《借支单》，并说明用“货款扣除”借款。原告于2016年5月5日转账至被告名下的账户100000元，转账后被告向原告出具《借条》，确认借到原告100000元，以货款扣除。借款后，被告用自己生产的再生塑料抵扣了本案部分借款，共抵扣66918元，至今尚欠53082元。原告的证据有：1、《借支单》、《银行交易明细》，证明2016年4月26日，被告向原告借款人民币20000元。2、《借条》、《中国建设银行转账凭证》，证明2016年5月5日，被告向原告借款人民币100000元。本院认为：原告主张借款给被告共计120000元，提供了《借支单》、《借条》、《银行交易明细》及《中国建设银行转账凭证》佐证，原告陈述借款后抵扣了被告货款66918元，并保证真实，对此本院予以确认。故原告主张被告立即清偿借款53082元，证据充分，本院予以支持。关于借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，因原被告并未约定借款期限及借款利息，应视为不计算借款利息。故原告主张被告以58032元为基数按年利率6%从其主张权利之日起即从2019年7月29日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄健向原告任伟初于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金58032元及利息（以本金58032元为基数按年利率6%从2019年7月29日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  利敏仪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王思华邹洁文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3426号 广州市山铁声频音响设备有限公司： 关于曾明敏与广州市山铁声频音响设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3256号民事判决已经发生法律效力。因广州市山铁声频音响设备有限公司没有履行，经权利人曾明敏申请，本院依法以（2019）粤0115执3426号立案执行。经本院执行，被执行人广州市山铁声频音响设备有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3426号之一 曾明敏： 关于曾明敏与广州市山铁声频音响设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3256号民事判决已经发生法律效力。因广州市山铁声频音响设备有限公司没有履行，经权利人曾明敏申请，本院依法以（2019）粤0115执3426号立案执行。经本院执行，被执行人广州市山铁声频音响设备有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2040号 关于廖清泉申请执行广州市增城钦隆制衣厂、刘平友劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：冯国荣，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯国荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29580.00元；交付时间：2015年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额22023.95元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22023.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯国荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22023.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25421-4号 申请执行人：邱美霞，女，1966年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：熊坚，男，1983年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201房。 法定代表人：卢丹亚。 邱美霞申请执行卢丹亚、卢阳、赖志红、熊坚、广州星亚高新塑料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25042号《民事调解书》已发生法律效力。根据生效法律文书，卢丹亚、卢阳、赖志红、熊坚、广州星亚高新塑料科技股份有限公司应分五期向邱美霞偿还借款本金300万元及利息，还应支付诉讼保全责任保险费3600元、律师费50000元，承担受理费、保全费20600元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，划拨了卢丹亚、卢阳、赖志红的银行存款，并提取了广州星亚高新塑料科技股份有限公司在外到期债权共计2119163.28元，扣除执行费，本院已将2095572元退回申请执行人。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，执行到部分财产，因未查找到被执行人的下落及其他财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25421号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 巢文燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2104号 申请执行人:杨安学，男，汉族，生于1967年8月6日，现住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号； 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被执行人:张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人:雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3042号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1477号申请人（仲裁被申请人）：金美华。委托代理人：屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：董杰。被申请人（仲裁被申请人）：董仲琪。申请人金美华因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托公司）、董杰、董仲琪借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲网案字第28664号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人金美华申请撤销仲裁裁决的理由：经贸信托公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。金美华对其与董杰共同向经贸信托公司借款72万元、董仲琪提供连带责任保证的事实没有异议。但经贸信托公司在仲裁申请中称董杰、金美华自2018年11月开始逾期还款，至其申请仲裁时尚欠借款本金100248.86元，与事实不符。金美华虽然在2018年1月未按约还款，但此后分别于2018年12月11日向经贸信托公司指定的还款账户还款23236元，2018年12月21日分两笔还款50000元、7525元，2019年1月31日还款50000元，2019年2月28日还款10000元。上述还款足以结清全部借款本息，而经贸信托公司却在仲裁过程中隐瞒了收到上述还款的相关证据，谎称金美华自2018年11月后就未曾还款。经贸信托公司隐瞒的上述关键证据足以影响公正裁决，故申请撤销该仲裁裁决。被申请人经贸信托公司辩称：金美华在申请书中提到的还款情况与实际还款记录相一致的，经贸信托公司予以认可。经贸信托公司与金美华之间共有六笔借款，六笔借款均处于逾期偿还状态。金美华主张偿还的上述款项是偿还六笔借款的本息，并非仅针对本案仲裁裁决所涉及的一笔借款，其应偿还的六笔借款本息远超过了其主张偿还的上述款项金额。因金美华及董杰、董仲琪没有按约定日期偿还六笔借款的本息，其向经贸信托公司还款时也没注明是偿还哪笔贷款的本息，经贸信托公司对金美华所偿还的款项在六笔借款中分别进行记账，并未违反财务会计记账规定及法律规定。金美华主张经贸信托公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不能成立，请求驳回其申请。经审理查明：广州仲裁委依据经贸信托公司与董杰、金美华、董仲琪达成的仲裁协议及经贸信托公司的仲裁申请，于2019年5月9日受理了经贸信托公司提起的关于借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭依照《网络仲裁规则》规定进行书面审理后，于2019年6月27日作出（2019）穗仲网案字第28664号裁决。金美华对该裁决不服，现以经贸信托公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。金美华主张经贸信托公司向仲裁庭隐瞒的证据为其在2018年12月11日至2019年2月28日期间向经贸信托公司偿还了五笔款项的记录，为此其提交的其名下在工商银行绍兴分行尾号为6126的借记卡账户历史明细清单显示，2018年12月11日还款23236元，2018年12月21日分两笔还款50000元、7525元，2019年1月31日还款50000元，2019年2月28日还款10000元。经贸信托公司对金美华主张的上述还款情况予以确认，但主张其与金美华存在金额分别为72万元、49万元、39万元、65万元、40万元、13万元的共六笔借款，因金美华对该六笔借款均存在逾期还款情况，且金美华在支付上述五笔款项时并未明确是偿还哪一笔的借款本息，故经贸信托公司在收到金美华支付的上述五笔款项后在六笔借款中分别作了记账处理。但金美华偿还的上述款项不足以抵扣其应付的全部借款本息及逾期利息，故其并未隐瞒金美华已还款项的证据，同意与金美华一起结算逾期利息。本案审理过程中，金美华确认案涉《贷款合同》首部载明的手机号码139××××7101、联系邮箱106×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是其本人使用的手机号码及电子邮箱，并确认其收到了广州仲裁委向该电子邮箱发送的电子邮件通知。另外，金美华确认与经贸信托公司存在包括本案借款在内的六笔借款，并确认其存在逾期还款情况而根据借款合同约定需支付逾期利息。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。首先，金美华确认其收到了广州仲裁委的电子邮件通知，其有权利也有义务向仲裁庭举证证实其向经贸信托公司的还款情况。其收到广州仲裁委的仲裁通知后无正当理由不参加仲裁，应自行承担由此导致的相应法律后果。其次，金美华确认其与经贸信托公司之间存在包括本案借款在内的共六笔借款，且因存在逾期偿还情况而产生了逾期利息。即使金美华在经贸信托公司提起本案的仲裁申请前即2018年12月11日至2019年2月28日期间向经贸信托公司偿还了五笔款项，但因双方存在六笔借款，且双方并未对金美华应偿还的六笔借款的本息和逾期利息进行核对结算，金美华也未能举证证实其实际偿还的是哪笔借款本息，而仲裁裁决处理的只是其中一笔借款。故金美华现提交的其向经贸信托公司偿还部分款项的证据，不足以影响仲裁庭公正裁决。金美华可与经贸信托公司自行协商核对其针对六笔借款的还款情况，并据实扣减其已偿还的借款本息。金美华现以经贸信托公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，金美华申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回金美华的申请。案件申请费400元，由申请人金美华负担。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十一月二十八日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执692号 申请执行人：吴国新，男，1970年7月5日出生汉族，住龙门县。 被执行人：张孝腾，男，1967年12月14日出生汉族，住湖北省利川市。 申请执行人吴国新与被执行人张孝腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张孝腾应赔偿申请执行人110847元及利息。因被执行人张孝腾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人微信账户有836.56元，本院已扣划该笔存款，除此之外未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人张孝腾户籍地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1300号 申请执行人汪源，男，汉族，1991年6月9日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 被执行人李师婧，女，汉族，1986年8月12日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。 申请执行人汪源与被执行人李师婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，共计申请执行92250.5元。本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月18日，承办人前往被执行人住所地调查被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。经查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的92250.5元，本次执行费1284元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6079号之一 申请执行人：叶亚根，男，1957年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶巧妮，该申请执行人的女儿。 委托诉讼代理人：叶巧萍，该申请执行人的女儿。 被执行人：林银礼，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人叶亚根依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11354号民事判决书，于2019年11月07日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林银礼给付借款2270000元，利息567500元，保全费5000元，迟延履行债务利息2787元，并负担案件受理费14500元。被执行人林银礼依法应承担本案执行费30853元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月21日以司法专邮方式向被执行人林银礼送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林银礼未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林银礼名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人林银礼名下址于厦门市湖里区墩岭一里17号702室和墩岭一里8号804室房产，已向思明法院参与分配；已轮候查封被执行人林银礼名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月8日对被执行人林银礼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年2月11日，申请执行人叶亚根申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知申请执行人叶亚根，并要求进一步提供财产线索，申请执行人叶亚根认可本院执行和调查结果，并未提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林银礼名下暂无可供执行财产，申请执行人叶亚根同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十一月二十三日 书记员 曾 强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7526号 申请执行人：韦丽彬,男,19XX年2月13日出生,住广州市天河区。 被执行人：刘汉祥，男，19XX年11月5日出生，住广东省揭西县。 申请执行人韦丽彬与被执行人刘汉祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6652号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘汉祥需向申请执行人支付2142.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈德明
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初235号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人杨明勋，男，1975年4月1日出生，苗族，小学文化，云南省昭通市威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月20日被威信县公安局刑事拘留，2019年8月2日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人杨明勋犯非法持有枪支罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨明勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨明勋将祖辈遗留下来的一支火药枪保管在其位于威信县扎西镇观音办事处黄金坳村民小组29号的家中，已持有十余年。2019年7月19日晚上，杨明勋与其子杨某1因琐事发生吵架，杨明勋遂将该枪支携带出门，经邹某报警后，威信县公安局扎西派出所民警于2019年7月20日15时在杨明勋家中搜出该火药枪并依法扣押。2019年7月20日，威信县公安局扎西派出所民警抓获被告人杨明勋，被告人杨明勋到案后，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。2019年7月26日，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨明勋持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人杨明勋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人杨明勋的供述，证人杨某1、杨某2、杨某3、邹某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，体表检查笔录，物证照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，手机通话记录照片，接处警登记表，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字[2019]1192号枪弹鉴定书等证据予以证明。经法庭质证，被告人杨明勋对以上证据均无异议，本院认为，公诉机关所举证据，取证合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人杨明勋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸、具有致伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨明勋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨明勋在庭审中辩称其具有自首情节，经查，被告人杨明勋确拨打过“110”报警电话，但在民警通知时，因害怕未主动投案，因此不能认定被告人杨明勋有自首情节，但其到案后，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实，依法认定具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨明勋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年5月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇一九年十一月二十八日书 记 员  武 警
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11408号申请执行人:冯晶晶，男，1987年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京拓峰科技开发有限责任公司（组织机构代码：633644594），住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街15号。冯晶晶与北京拓峰科技开发有限责任公司支付提成劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字【2019】第4750号裁决书。冯晶晶向本院申请执行，要求被执行人北京拓峰科技开发有限责任公司支付提成50567.5元。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院查明，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字【2019】第4750号裁决书未发生法律效力，申请执行人冯晶晶向本院提出撤回对被执行人北京拓峰科技开发有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人冯晶晶的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执11408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员  庞 越