广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3877号 原告：陈晓明，男，汉族，1988年10月21日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：北海市腾达汽车租赁有限公司，住所地：广西北海市云南路天海阁B0405号，统一社会信用代码：91450502MA5N4JW39K。 法定代表人：代树飞，总经理。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：代树飞，男，汉族，1985年12月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告陈晓明与被告北海市腾达汽车租赁有限公司、代树飞合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人韦盛帅、被告北海市腾达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄仕梅、被告代树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付租车租金共计14400元；2、上述支付租金金额由两被告承担连带责任。事实和理由：原告于2018年10月9日与被告北海市腾达汽车租赁有限公司签订《汽车合作租赁协议》,协议期限为6个月（自2018年10月9日始至2019年4月8日止）,约定：“乙方出资购买一台丰田牌汽车，总投资为6万元。汽车所有权归乙方。乙方全权委托甲方管理及收益”。原告按合同约定于2018年10月9日向被告北海市腾达汽车租赁有限公司交付约定的汽车。另，《汽车合作租赁协议》约定："甲方执行车辆营运产生的收益，按照甲方20%、乙方80%的比例分配"，即原告按收益所得的80%收取租金；被告北海市腾达汽车租赁有限公司于2019年1月17日将车辆出租给案外人钟强兴，每月租金4500元。被告北海市腾达汽车租赁有限公司拖欠原告2019年4月、5月、6月、7月租金收益共计14400元，经原告多次追讨，被告北海市腾达汽车租赁有限公司均拒不支付。被告代树飞为被告北海市腾达汽车租赁有限公司的自然人独资股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告代树飞应对被告北海市腾达汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海市腾达汽车租赁有限公司辩称：名义承租人钟强兴实际承租人陈小龙实际每月支付的租金为4500元，按照双方汽车合作租赁协议约定的分成及相应扣除车辆委托管理费用应该支付的费用是3200元。因承租人涉嫌诈骗被刑事拘留，报案时间是5月10号，所以5月10日后车辆并不在腾达公司的管理控制之下，期间不产生任何利润，按照双方合作协议是没有利润进行分配的，故请求法院驳回原告的全部诉求。 被告代树飞辩称：一、作为腾达公司总经理的我履行的是公司的职责工作，我们和车主进行车辆合作关系，车主负责购买车辆，公司负责运营等费用，腾达公司有自己的年度报表且如实缴纳税费，故本案的损失与我本人无关；二、原告要求我支付4、5、6、7月份租金是不合理的，5月10日我们发现承租人存在诈骗后马上报了警，承租人也于当天被抓了，在出现被骗刑事案件后车辆被扣押于公安机关已经不产生利润，因此不应由我支付费用。 经审理查明：2018年10月9日，原告（乙方）与被告北海市腾达汽车租赁有限公司（甲方）签订一份《汽车合作租赁协议》，主要约定：1.乙方出资购买一台丰田牌汽车，所有权归乙方，乙方全权委托甲方负责管理及收益；2.甲乙双方按照甲方20%、乙方80%的比例分享共同合作的利润；3.在租车辆的承租人拖欠租金金额较多时且拒不付款的，甲方通知乙方并协助收回车辆，并用该承租人所付押金弥补乙方租金，如押金不足以弥补乙方租金损失的，甲方应尽量配合追缴，但不承担欠款赔偿责任；4.车辆的收益由甲方统一管理，每月月底最后一天为结算日，下月初分红；5、车辆使用过程中所发生车辆车况本身问题及保养不当产生的费用由乙方承担，每月结算按乙方获得利润的20%提取支付给甲方委托租赁管理费；6、协议还约定了其他内容。 2019年1月17日，案外人钟强兴从被告北海市腾达汽车租赁有限公司处租赁车牌号为桂Ｅ×××××的车辆后，向被告北海市腾达汽车租赁有限公司支付了押金2000元及预付月租金4500元。 2019年5月10日，被告代树飞向北海市公安局海西派出所报案称案外人陈小龙将案涉租赁车辆另行抵押给他人，现该案已被公安机关立案受理。 2019年6月26日，原告陈晓明向北海市公安局海城分局出具一份《自述材料》，主要载明其与被告北海市腾达汽车租赁有限公司于2019年2月15日达成协议，将其名下车牌号为桂Ｅ×××××的小汽车挂靠在被告北海市腾达汽车租赁有限公司出租，被告每月向其支付3200元作为租金，目前已支付2个月租金共计6400元，其后上述车辆被案外人陈小龙用以质押他人，现经向公安机关报案，车辆已追回，并扣押在海城分局。2019年7月16日，原告陈晓明从北海市公安局海城分局处领回案涉车牌号为桂Ｅ×××××的车辆。 案件审理中，原被告均认可案涉车辆是由案外人钟强兴与陈小龙共同租赁的。被告北海市腾达汽车租赁有限公司主张案涉租赁车辆的租金为每月4500元，原告应得利润需在该租金的80%（3600元）的基础上再扣减委托管理费，即为3200元。被告北海市腾达汽车租赁有限公司还主张由于案外人陈小龙自2019年4月份起拖欠租金，故而未向原告支付。 另查明：被告北海市腾达汽车租赁有限公司系2018年4月15日成立的有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，有汽车合作租赁协议、车辆交接清单、报案回执、营业执照及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告北海市腾达汽车租赁有限公司签订的《汽车合作租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同中明确约定双方当事人将租车收益按二八比例来分配，但根据原告自拟的《自述材料》，可知被告北海市腾达汽车租赁有限公司已支付案涉车辆租金至2019年3月份，而被告代树飞就案涉租赁物丢失问题于2019年5月10日向公安机关报案后，该车辆已被公安机关扣押至2019年7月16日。由于扣押期间并不可能产生租车收益，因此原告现主张按约分配收益，并要求被告北海市腾达汽车租赁有限公司支付2019年5月至7月期间租金的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。关于2019年4月份的租金，被告北海市腾达汽车租赁有限公司虽抗辩称实际租赁人存在拖欠租金的事实，但对此未能提交充分确凿的证据予以证实，故本院对此不予采纳，被告北海市腾达汽车租赁有限公司仍应向原告支付该月的租金收益。对于租金的数额问题，原告虽主张租金收益为每月3600元，但依据双方的租赁协议中约定的租赁管理费及原告的自述材料，本院依法认定案涉租赁物的租金为每月3200元，原告诉求中未超过3200元的部分，本院予以支持。 另，因被告北海市腾达汽车租赁有限公司为自然人独资公司，而被告代树飞为公司法定代表人及唯一的股东，现被告代树飞未能举证证明自己的财产独立于公司财产，故应当对公司债务承担连带责任，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 一、被告北海市腾达汽车租赁有限公司须支付2019年4月份的租金3200元给原告陈晓明； 二、被告代树飞对被告北海市腾达汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈晓明负担62元，被告北海市腾达汽车租赁有限公司负担18元（该费用原告已向本院预交，被告北海市腾达汽车租赁有限公司在支付上述款项时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗