北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12323号原告：张某1，女，1963年7月11日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨帆，北京市培文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚文，北京市培文律师事务所律师。被告：王某1，女，1969年6月5日出生，汉族，无业，住吉林省四平市铁东区委托诉讼代理人：郭晓军，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：张某2，女，1972年7月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市大兴区。被告：张某3，女，1967年8月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告张某1诉被告王某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人杨帆、杨亚文，被告王某1之委托诉讼代理人郭晓军到庭参加了诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告继承父亲张者蒲位于北京市海淀区圆明园西路×号的房产及张者蒲遗留的存款1444.12元（其中北京银行遗留存款744.95元，中国工商银行遗留存款59.87元，中信银行遗留存款381.82元，中国建设银行遗留存款257.48元）；2、请求法院依法判决张者蒲的丧葬费5000元、抚恤金25540元由原告所有；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：我的父亲张者蒲，于2017年11月17日病逝，终年81岁。张者蒲与原配偶邢志兰育有三个女儿，分别是张某1、张某3、张某2。张者蒲与邢志兰于2001年离婚（邢志兰于2010年病逝），后于2013年与王某1领取结婚证。张者蒲病逝后留有张某1以张者蒲名下购买的经济适用房一套，购买房产时间为2009年4月，为张者蒲与王某1婚前房产。王某1在互联网上与张者蒲相识，并隐瞒我家人登记领取了结婚证。王某1年龄比张者蒲小33岁，在与年迈多病的张者蒲共同生活的日子里对他的病情和服用药物漠不关心，张者蒲基本是独自一人前往医院就医，王某1未尽妻子的义务致使我父亲的病情日益加重。在2017年7月28日，张者蒲突发脑梗失语，右半身不能自理，送往医院抢救。在医院治疗和康复期间王某1对张者蒲采取不负责任的守护，与医护人员搬弄是非，故意与我吵架，挑拨父女关系，阻止我探望病重的父亲，迫使张者蒲提前出院。因王某1无力照顾张者蒲的正常生活，张者蒲因病不能自理后，为了保证我父亲的正常生活和身心健康，我将父亲的银行卡保管起来待他康复后归还给他，在我保管父亲工资卡、银行卡期间，卡内金额分文未动，王某1且带着重病的父亲把所有银行卡和证件进行挂失补办并占为己有，在第一次发生脑梗3个月后导致我父亲再次大面积脑梗，第二次住院抢救后成为植物人，在第二次重病送往医院救治、抢救及病逝时，王某1没有在第一时间通知我，在我父亲火化后王某1即携带我父亲的全部证件及所有银行卡未打招呼匆匆逃跑没有音信。我帮助张者蒲在原单位以张者蒲的名义申请购买住房，并于2009年出资为父亲张者蒲购买所在单位经济适用房一套并办理了购房的一切手续，并出资将房屋进行装修、配置了全套家电和家具。父亲张者蒲与母亲邢志兰离婚后，一直由我赡养，并照顾他的生活起居，还经常给补贴生活费，每次张者蒲住院医疗费自费部分都是由我支付，我对父亲尽到了赡养义务。2012年张者蒲给我立有遗嘱，待他百年之后将张某1为他购买的房产及所有财产由张某1继承。为维护我的合法权益，故诉至法院。王某1辩称，位于北京市海淀区圆明园西路×号的房产属于张者蒲遗留的个人财产，我作为张者蒲的妻子，享有法定继承权；2017年9月，张某1将张者蒲的工资卡和银行卡拿走了，导致我没有生活来源，同意分割张者蒲遗留的银行存款，要求按照法定继承分割；张者蒲的丧葬费全部是由我支出的，我要求丧葬费5000元全部归我所有；抚恤金我同意分割，要求按照法定继承分割。张某3、张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张者蒲与邢志兰原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共育有三女，分别是长女张某1、次女张某3、三女张某2。张者蒲与邢志兰于2001年离婚。2013年10月23日，张者蒲与王某1登记结婚，二人未育有子女。张者蒲于2017年11月17日去世。庭审中，张某1主张位于北京市海淀区圆明园西路×号房屋系2009年张者蒲的单位中国农业科学院分给张者蒲的，但是当时涉案房屋由案外人刘桂玲居住，2012年刘桂玲将涉案房屋腾退给单位，双方于2012年签订了经济适用住房买卖合同,并主张购房款全部为张某1支付。为证明其上述主张，张某1向法庭提交了购房款收据、中国农业科学院《经济适用住房购买合同》为证。2012年6月16日，出售人甲方刘桂玲与买受人乙方张者蒲签订《经济适用住房购买合同》，双方约定如下：甲方所出售的房屋坐落于北京市海淀区圆明园西路×号，建筑面积54.4平方米；甲乙双方共同确认本合同第一条所列房屋的买卖价格为建筑面积每平方米单价3385.58元，房屋总价款为人民币壹拾捌万肆仟壹佰柒拾陆元零角零分。2013年12月17日，张者蒲取得涉案房屋产权证书。另，张某1提交张者蒲于2012年6月15日自书遗嘱打印件一份，主要内容如下：“立遗嘱人姓名：张者蒲，性别：男，民族：汉，出生日期：1936年5月4日，身份证号码：×××，我与配偶（邢志兰）育有三个女儿，长女张某1、次女张某3、三女张某2。我于2001年与配偶离异，现原配偶已病故。离异后我一直由长女张某1照顾赡养。我与原配偶住房在北京市海淀区花园路××室（系原工作单位解放军第1201工厂购得军产权住房一套），现由二女儿张某3、三女儿张某2居住。我于2009年6月在中国农业科学院（现工作单位）购得经济适用房一套（地址：北京市海淀区圆明园西路2号农科1号楼3单元308室）。购房与装修款全部从长女张某1保管。多年来，一直由长女照顾和赡养我，因二女儿张某3、三女儿张某2多年以来未尽赡养我的义务，还对我百般刁难，拒我于门外，使我身心受到极大伤害。故我名下的房产及其它财产全部都由长女张某1继承。以此为据。本遗嘱，一式四份，我本人、继承人、见证人二人各执一份。立遗嘱人：张者蒲。见证人：王某2。见证人：张某4。”王某1对上述遗嘱真实性不予认可，但不主张对张者蒲的笔迹真实性进行鉴定。为证明张者蒲所立遗嘱的真实性，张某1申请证人王某2、张某4到庭作证。王某2作证内容如下：“2012年，张某1找到我说张者蒲要立遗嘱，让我去当见证人。我来到张者蒲的家时，张某1和张某1的同学在，当时就在张者蒲的书房里看着张者蒲自己将遗嘱打印出来，然后我看完遗嘱的内容后就在遗嘱上签了字。”张某4作证内容如下：“2012年6月份的一天下午，张某1找到我说张者蒲要立一份遗嘱，让我去当见证人。当时去的是张者蒲家，到家之后张者蒲就在书房现场编辑并把遗嘱打印了出来，打印出来后是我自己看了遗嘱的内容，见证人的签字也是我本人所签。”王某1对上述证人证言均不予认可。2015年11月13日，张者蒲书写《遗嘱补充说明》一份，内容如下：“立遗嘱人张者蒲，现年79岁，我现在头脑清楚、思维清楚，现补充遗嘱说明：我于2009年6月在中国农科院（原工作单位）购得经济适用房一套，因无资购买购房时及房屋装修、家用电气等款全部全款25万元（贰拾伍万元人民币）均由大女儿张某1为我交纳支付并办理所有购房手续，自2010年6月16日至2011年共分四次交付购房款，于2011年8月18日为交付完购房款全款，我至今无力偿还大女儿张某1，经与大女儿张某1商议，经双方同意，本人借大女儿购房、装修、家电等款项不予归还，现再次申明，待我百年后我名下房产（北京市海淀区圆明园西路×号，房产证号海字第×××号）由大女儿张某1收回并继承，详见我已于2012年6月15日所立并由两个见证人当场签字证明的遗嘱。”王某1对上述说明不予认可。2019年7月18日，中国农业科学技术出版社有限公司出具《关于张者蒲丧葬费、抚恤金资金证明》，内容如下：“张者蒲系我单位退休职工，因病于2017年11月17日去世。其丧葬费5000元已由社保中心打入我单位账户，暂未发放。我单位根据农业部人事劳动司转发（人社部[2008]42号）文件精神，对张者蒲抚恤金进行核定。发放标准为其生前20个月基本工资，每月基本工资为1277元，抚恤金应发合计为25540元，暂未发放。特此证明。”现张者蒲名下遗留有存款1444.12元，其中北京银行遗留存款744.95元，中国工商银行遗留存款59.87元，中信银行遗留存款381.82元，中国建设银行遗留存款257.48元。另查，张某1为张者蒲花费丧葬费3600元，王某1为张者蒲花费丧葬费7060元。张某3、张某2经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某3、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写全文、签名，并注明制作遗嘱的年、月、日。本案中，张者蒲所打印遗嘱系其自己编辑、撰写、打印而成，并由张者蒲亲笔签名，注明了遗嘱制作的日期，故该遗嘱应属合法有效，本案应依遗嘱继承处理。现张者蒲遗留的遗产范围包含位于北京市海淀区圆明园西路×号的房产及存款1444.12元（其中北京银行遗留存款744.95元，中国工商银行遗留存款59.87元，中信银行遗留存款381.82元，中国建设银行遗留存款257.48元），依据遗嘱上述财产均由张某1继承。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事宜时所产生的相关费用，现张者蒲单位存放的丧葬费5000元是对死者亲属处理丧葬事宜的一种经济帮助，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，现张某1、王某1在处理张者蒲丧葬事宜时均有花费，故上述费用本院依据双方丧葬费实际支出情况综合判定。抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或扶养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，鉴于抚恤金不属于张者蒲的遗产范围，结合庭审中双方提交的证据，张某1、王某1二人均系张者蒲的近亲属，故上述费用应由张某1、王某1二人分割，具体份额本院综合判定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区圆明园西路×号归张某1继承所有；二、张者蒲名下遗留的存款共计一千四百四十四元一角二分（其中北京银行遗留存款七百四十四元九角五分，中国工商银行遗留存款五十九元八角七分，中信银行遗留存款三百八十一元八角二分，中国建设银行遗留存款二百五十七元四角八分）归张某1继承所有；三、张者蒲的丧葬费五千元，其中三千三百一十二元由王某1领取，一千六百八十八元由张某1领取；四、张者蒲的抚恤金二万五千五百四十元，其中一万二千七百七十元由王某1领取，一万二千七百七十元由张某1领取；五、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费二万三千零五十六元，由张某1负担二万一千三百九十四元（已交纳）；由王某1负担一千六百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  闵增云人民陪审员  王群利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马 赫