wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1115号之一被执行人杨冬，绰号“二乃”，男，1990年2月28日生，汉族，山西省河津市小梁乡小梁村人。被执行人杨冬犯非法拘禁罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人杨冬缴纳罚金15000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执18号之二 申请执行人：唐小林，男，1970年5月15日出生，汉族，昭苏县个体户，住昭苏县。 被执行人：曹亮，男，1983年3月11日出生，汉族，第四师七十七团八连职工，住。 被执行人：曹民旗，男，1954年11月15日出生，汉族，第四师七十七团八连退休职工，住。 被执行人：晁永珍，女，1953年11月14日出生，汉族，第四师七十七团八连退休职工，住。 本院在执行唐小林与曹亮、曹民旗、晁永珍民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，申请执行人唐小林与被执行人曹亮、曹民旗、晁永珍于2019年9月19日达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0403执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 哈那提毛吾提汗 代理审判员 隋     涛 代理审判员 徐  江  川 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 杨     桐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯方，男，1978年4月4日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，男，1973年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：侯尚勇，男，1974年8月3日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原审第三人：晋家琴，女，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人侯方因与被申请人李静及原审第三人侯尚勇、晋家琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终4725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人侯方申请再审称：1原审认定借贷关系成立属认定事实不清，且以第三人侯尚勇电话单方陈述及晋家琴单方陈述便认定本案事实缺乏证据支撑，被申请人未出示申请人委托晋家琴与侯尚勇收取借款的相关委托；2.原审认定申请人收取了392000元，缺乏证据证明，申请人不应承担偿还其未收到的资金。因此，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。本院认为，2013年申请人侯方因资金需要向李静借款，李静应侯方的要求，向侯方本人、晋家琴和侯尚勇多次转款共计442000元，侯方于2014年11月30日向李静出具《借条》一张，载明借到李静人民币现金450000元整。虽然申请人称李静转给晋家琴和侯尚勇的钱与其无关，该《借条》未实际履行，但从晋家琴和侯尚勇的陈述、转账记录、聊天记录及出具《借条》的时间等证据可以佐证侯方向李静借款的事实，且申请人作为完全民事行为能力人，应当知道出具《借条》的后果，其一直未要求撤销该《借条》不符合常理。因此，申请人侯方主张其未收到借款的理由不成立，其再审申请不符合申请再审的条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯方的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十一日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初629号之二 申请人：李水仁，男，1953年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：**辉，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人：周小燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人李水仁诉被申请人**辉、周小燕民间借贷纠纷一案，依据申请人李水仁的申请，本院于2019年3月29日作出（2019）赣0112民初629号民事裁定书，裁定“冻结被申请人**辉、周小燕的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。”本院于2019年9月4日作出（2019）赣0112民初629号之一民事裁定书，裁定驳回原告李水仁的起诉。原告李水仁于2019年9月19日向南昌市中级人民法院提起上诉，2019年11月11日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终2833号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告周小燕于2019年11月21日向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人**辉、周小燕的银行存款50万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘疏篱
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢420号申请执行人长春天众机械有限公司与被执行人长春汽车改装有限责任公司买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1096号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2016）吉0106民初1096号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）吉0106民初1096号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23573号原告：蒋晓明，男，1951年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。法定代表人：秦瑜浩，董事长。委托诉讼代理人：李玉昌，男，北京市房山区城关街道西街村农工商公司富仕苑小区善后工作指挥部主任。原告蒋晓明诉被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司(以下简称鸿鑫知润公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。蒋晓明向本院提出诉讼请求：1.判决鸿鑫知润公司遵守最高法院的司法解释（2012）7号第二条“关于预约买卖合同的规定”，守法履行与蒋晓明签订的两份0118号预订商品房合同补充协议与其《承诺书》和其合同条款；2.判决鸿鑫知润公司损害蒋晓明合法权益与第三方签订的房屋买卖合同无效，并返还本案房屋给蒋晓明；3.案件受理费由鸿鑫知润公司负担。事实及理由：2008年1月，蒋晓明与鸿鑫知润公司签订本案预订房屋买卖合同，蒋晓明依预订合同约定支付了预付款。2014年5月7日，蒋晓明履行预订合同支付了“富士苑1号楼1单元102室”剩余房款，但鸿鑫知润公司至今未依约向蒋晓明交付涉案房屋钥匙。2017年底，蒋晓明得知鸿鑫知润公司损害其合法权益，将涉案房屋出卖给第三方时，随即与鸿鑫知润公司取得联系，但鸿鑫知润公司未守法办事反而让第三人在涉案房屋中居住至今，现因该涉案房屋的实际居住人即第三人欠缴供暖费，导致蒋晓明成为欠费被告。依据上述事实，请求鸿鑫知润公司遵守合同法第五十二条第（二）款合同无效的有关规定和第五十九条返还财产房屋的规定，并遵守最高院关于预约买卖合同的规定，请求法院判决鸿鑫知润公司守法履行本案预订房屋买卖合同。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2013年5月30日，蒋晓明曾以商品房预约合同纠纷为由将鸿鑫知润公司诉至本院，要求确认《0118号预订商品房合同》合法有效，双方均应依法履行约定责任和义务；暂按房山区非商品住宅适当价格比例结算现房款，鸿鑫知润公司先交钥匙让蒋晓明入住；撤销《0118号预订商品房合同》中违背2007年12月22日预订商品住宅承诺书和2010年12月28日、2012年12月的两次补充协议的内容等。蒋晓明在该诉中主张，2007年12月22日的承诺书、回购合同（0118）的条款、2010年12月28日和2012年12月的补充协议共同组成了原、被告间的“0118预订商品房住宅合同”。本院对此作出（2013）房民初字08747号民事判决书，确认蒋晓明为购买富士苑小区1号楼1单元1层102号房屋与鸿鑫知润公司签订的回购合同为商品房预售合同，且认为该回购合同为无效合同，鸿鑫知润公司为出售该商品房向蒋晓明发出的承诺书及双方在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效，判决驳回蒋晓明的诉讼请求。后蒋晓明不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）二中民终字第01062号民事判决书，判决驳回蒋晓明上诉、维持原判。后蒋晓明又向北京市高级人民法院申请再审，向北京市人民检察院第二分院申请监督。2014年10月30日，北京市高级人民法院裁定驳回蒋晓明的再审申请，北京市人民检察院第二分院决定不支持蒋晓明的监督申请。经比对，本次诉讼构成后诉，与构成前诉的（2013）房民初字第08747号案件存在以下关系：一、后诉和前诉的诉讼当事人相同，均为蒋晓明与鸿鑫知润公司。二、后诉与前诉的诉讼标的相同。本案的诉讼标的为蒋晓明与鸿鑫知润公司之间就2007年12月22日签订的承诺书、《北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村建设改造项目居民回迁安置（富仕苑）小区住宅回购合同》（编号：0118）、2010年12月28日的“预订商品房合同”补充协议、2012年12月26日的补充协议形成的合同法律关系，该法律关系亦为（2013）房民初字第08747号案件的审理对象。三、后诉第一项诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，第二项诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果。经本院询问，蒋晓明明确诉讼请求第一项要求鸿鑫知润公司履约的具体内容为交付涉案房屋，该诉讼请求曾在（2013）房民初字第08747号案件中主张，且本院已经做出生效判决，驳回了蒋晓明的全部诉讼请求。此外，蒋晓明以向鸿鑫知润公司交纳了全部房款为由，主张其对涉案房屋享有权利，要求确认鸿鑫知润公司与第三人签订的合同无效，但未提供第三人明确具体的身份信息，（2013）房民初字第08747号案件中确认回购合同无效，无效的合同对双方自始没有约束力，本案中该诉讼请求属于实质上否认（2013）房民初字第08747号民事判决的裁判结果。综上，蒋晓明的起诉构成重复起诉，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋晓明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇一九年十一月十八日书记员  张浩然
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20432号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：谭莲娣，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告邓羽杉、谭莲娣、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3460元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2344号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人张秋涛，男，汉族，1979年9月21日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45024.83元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张秋涛银行存款45024.83元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17146号原告：刘军伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托代理人：潘明德，系广东维强（广州）律师事务所律师。被告：邱明生，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告刘军伟诉被告邱明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告刘军伟的委托代理人潘明德到庭参加了诉讼。被告邱明生下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军伟诉称：2018年1月2日，我与被告签订《借款合同》约定被告向我借款73000元用于资金周转还信用卡，借款月利率为2%及每月账户管理费5000元，借款期限自2018年1月16日至2018年7月16日；逾期还款则从借款之日按银行同期贷款利率四倍计算利息并按每日2000元计付违约金，被告还应支付我实现债权的一切费用（包括律师费）。合同签订后，我共向被告出借82460元。被告在偿还24000元后未再偿还剩余款项。我向被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我返还借款本金58460元，并自2018年3月3日起按每年24%的标准向我计付逾期利息；被告向我支付我为实现债权而支出的律师费1500元；本案诉讼费用由被告承担。被告邱明生未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2018年1月2日签订《借款合同》，约定被告向原告借款73000元，借款期限自2018年1月2日至2018年7月2日，借款用途为资金周转还信用卡；借款月利率为2%，原告每月另收取被告账户管理费2000元；若被告逾期还款则应按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并每日支付2000元的违约金，被告还须承担原告实现债权的一切费用（包括律师费等）。原告于2018年1月2日向被告转账支付73000元。被告于同日向原告出具《收据》确认收到原告借款73000元。原告主张其出借上述73000元后，被告又以相同理由向其借款，故其又向被告出借9460元。原告提供微信聊天记录截图主张被告于2018年11月13日向原告表示“本来八万四，还了两万四，还欠六万”，但原告未能提供该聊天记录原件供法庭核对。原告表示其向被告出借82460元后，被告共偿还借款本金24000元，其仍欠借款58460元未还，遂提起本案诉讼。原告表示被告偿还的24000元中，用于偿还上述《借款合同》载明的73000元借款的是14540元。原告还提供了《委托代理合同》和律师费发票证明其为本案诉讼聘请律师支出了律师费1500元。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现《借款合同》约定的还款期限已届满，被告拖欠借款无理。故原告要求被告偿还借款于法有据，本院对此予以支持。关于借款本金数额问题。原告提供的《借款合同》、《收据》和转账凭证仅显示原告向被告出借73000元。原告表示其另向被告出借9460元未提供任何证据证明，其提供的微信聊天记录截图未能提供原件供法庭核对，无法确认其真实性，不能证实被告确认借款，且该截图中载明的借款数额亦与原告陈述的借款数额不一致。因此本院仅认定原告向被告出借73000元。对该73000元借款，原告表示被告偿还了其中14540元。被告对本案未发表答辩意见，未提交证据，故本院对原告陈述的被告还款情况予以确认。则被告拖欠剩余借款58460元无理，原告要求被告立即偿还该58460元于法有据，本院对此予以支持。关于利息。《借款合同》约定借款期间内的利息按月利率2%计算，现原告仅按该利率主张2018年3月3日至2018年7月2日期间的利息，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院对此予以准许。《借款合同》约定被告若逾期还款则应按银行同期贷款利率四倍计付利息，且还须每日支付2000元利息，即该合同约定的逾期还款违约金已超出法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告改为主张被告自逾期之日即2018年7月3日起仍按年利率24%计付逾期利息，合法合理，本院对此予以支持。关于律师费。《借款合同》约定被告若逾期还款则应承担原告为实现债权而支出的律师费。原告已举证证明其为本案诉讼聘请律师支出律师费1500元，故原告主张被告支付律师费1500元于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告邱明生在本判决生效之日起七日内，向原告刘军伟偿还借款本金58460元，并自2018年3月3日起按每年24%的利率向原告刘军伟计付利息直至欠款还清之日止。二、被告邱明生在本判决生效之日起七日内，向原告刘军伟支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元由被告邱明生负担。被告邱明生在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周泽峰人民陪审员  曹春妹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨晓燕付璇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8230号原告：江都区怀德冷拉型钢厂，住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园区华动路。经营者：孙锦喜，该厂厂长。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。被告：高邮市鑫宇盛机械厂，住所地高邮市汉留镇友好村。投资人：吴平。被告：吴平，女，1985年11月1日出生，汉族，住高邮市。原告江都区怀德冷拉型钢厂（以下简称怀德型钢厂）与被告高邮市鑫宇盛机械厂（以下简称鑫宇盛机械厂）、吴平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告怀德型钢厂委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼。被告鑫宇盛机械厂、吴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怀德型钢厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫宇盛机械厂给付货款67241.33元及利息(注：利息自起诉之日计算至债务全部清偿日止）；2.判令被告吴平在第一项诉请67241.33元的一半即33620元承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事钢材销售及加工业务，与被告鑫宇盛机械厂素有业务往来，截止2015年9月14日被告鑫宇盛机械厂尚欠原告货款87241.33元，后2016年2月被告吴平向原告支付20000元，后2017年12月10日被告吴平作为被告鑫宇盛机械厂的投资人与原告达成《协议书》一份，确认被告鑫宇盛机械厂尚欠原告货款67241.33元，被告吴平自愿承担相应责任，但被告吴平未能按约履行，且原告久催未果。因被告鑫宇盛机械厂系个人独资企业，按《个人独资企业法》第2条的规定，投资人应当承担连带责任，又因原告与被告吴平达成按总欠款总额的一半承担责任，故请求其按一半金额承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告鑫宇盛机械厂、吴平未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢材销售及加工业务，与被告鑫宇盛机械厂素有业务往来。2017年12月10日，原告（甲方）与被告吴平签订《协议书》一份，确认两被告尚欠原告67241.33元，协议第一条约定：“吴平于2018年2月10日前向甲方指定的银行账户偿还汇入伍仟元；2018年6月10日前向甲方指定的银行账户偿还汇入壹万伍仟元，合计贰万元。若任一期未按期足额偿还，吴平则依欠款总额67241.33元的一半金额向甲方承担责任。”协议签订后，两被告未按约定向原告偿还2万元，原告为维护自身合法权益，诉至本院。另查明，被告鑫宇盛机械厂为个人独资企业，投资人为吴平。本院认为，原告怀德型钢厂与被告鑫宇盛机械厂之间存在合法有效的买卖合同关系。被告吴平作为被告鑫宇盛机械厂的投资人与原告怀德型钢厂签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告鑫宇盛机械厂履行了交货义务，被告鑫宇盛机械厂应当按照双方约定履行付款义务，被告吴平作为被告鑫宇盛机械厂的投资人，应当对鑫宇盛机械厂的债务承担连带清偿责任。根据上述《协议书》所约定的内容，双方的真实意思表示应为被告有一期未按期足额偿还，由被告依照欠款总额67241.33元的一半向原告承担责任，故原告要求被告鑫宇盛机械厂给付货款67241.33元的主张无事实和法律依据，被告鑫宇盛机械厂应当给付原告67241.33元÷2=33620.7元。综上，被告鑫宇盛机械厂应当给付原告33620.7元并承担逾期付款利息，被告吴平对被告鑫宇盛机械厂的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高邮市鑫宇盛机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江都区怀德冷拉型钢厂给付货款人民币33620.7元并承担逾期付款利息（以33620.7元为基数，从2019年9月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴平对被告高邮市鑫宇盛机械厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江都区怀德冷拉型钢厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由原告江都区怀德冷拉型钢厂负担370.5元，被告高邮市鑫宇盛机械厂负担370.5元。被告应负担的370.5元已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十一月二十六日书记员  任静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再618号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：王世彩，女，1953年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐立山，男，1951年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告王世彩、徐立山民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初388号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监859号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告王世彩、徐立山支付借款50000元及违约金和利息。本院经审理作出判决：被告王世彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金50000元及违约金和利息（自2010年4月8日起至实际给付之日止，违约金及利息之和，按年利率24％计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初388号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17705号 申请执行人：欧文辉，男，1968年8月30日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹路徐边路段，统一社会信用代码:440682000195284。 法定代表人:徐家锡。 被执行人：徐家锡，男，汉族，1971年6月17日出生，住：海南省定安县。 被执行人：刘惠玲，女，汉族，1973年7月7日出生，住：海南省定安县。 申请执行人欧文辉与被执行人佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司、徐家锡、刘惠玲追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7432号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还248790.21元及利息（利息从2015年5月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人；被执行人徐家锡对上述第一项债务连带偿还62197.55元及利息（利息从2015年5月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人；被执行人刘惠玲对上述第一项债务连带偿还62197.55元及利息（利息从2015年5月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司偿还248790.21元及利息（利息从2015年5月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年7月27日为142310元）予申请执行人；被执行人徐家锡、刘惠玲对上述第一项债务连带偿还62197.55元及利息（利息从2015年5月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年7月27日为35576元）予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计97773.55元。本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人徐家锡、刘惠玲的银行存款8440.23元，已用于追缴相应的诉讼费。被执行人徐家锡名下位于丹灶城区门口朗开发区的房地产权，已被法院在2017年9月处置完毕。被执行人刘惠玲持有广东南海农村商业银行股金16635股、徐家锡持有广东南海农村商业银行股金4112股正由另案处置，待处置完毕后统一进行分配。申请执行人向本院确认被执行人佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司在三年前已经停止经营，设备已经被处置完毕。本院已依法将三被执行人纳入失信人名单并限制徐家锡（佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司法定代表人）、刘惠玲高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8153号原告：冯碧颜，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：冯学总，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郑小燕，女，1977年10月18日，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州禧莱康月子会所有限公司，住所地广州市增城区荔城街三联村荔城大道440号。法定代表人：郑小燕。原告冯碧颜诉被告冯学总、郑小燕、广州禧莱康月子会所有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯碧颜于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯碧颜以与被告已经达成和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯碧颜撤回起诉。案件受理费942元，由原告冯碧颜负担。审判员 刘 勋二〇一九年十一月二十八日书记员 刘耀允
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1063号 蔡梅英、柯家恩： 关于申请人蔡梅英与被申请人柯家恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3426号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 解除了本院作出的（2019）粤0981民初3426号民事裁定对被申请人柯家恩名下银行财产的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
临夏市人民法院支付令（2019）甘2901民督34号申请人:张某,住临夏市。被申请人:景某,住临夏市。申请人张某于2019年11月11日，向本院申请支付令。申请人称，2016年至2019年被申请人租住申请人临夏市××苑房屋,期间被申请人拖欠申请人房屋租赁费24000元、暖气费6731.9元，共计30731.9元。经申请人多次追要，2019年4月11日被申请人向申请人出具了欠条一份，约定于2019年5月30日偿还。时至今日，被申请人没有依约如期履行，经申请人多次催要，被申请人一直推诿不还。现申请人申请支付令，要求被申请人支付拖欠申请人房屋租赁费24000元、暖气费6731.9元，共计30731.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人景某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某房屋租赁费24000元、暖气费6731.9元，共计30731.9元。申请费190元，由被申请人景某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令既发生法律效力。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十一日书记员 尹正宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36102号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1998年4月14日出生，汉族,住重庆市江津区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴婷婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6919号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27760号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：田正波，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省万源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田正波、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告田正波、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告田正波、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告田正波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月9日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29539号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《回家门》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《回家门》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《回家门》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2554号 原告：韩某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告韩某1与被告韩某2排除妨害纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，原告韩某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某1撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取计335元由韩某1负担。 审 判 长  韩忠志 审 判 员  王 艳 人民陪审员  张尕洒 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吕秀英
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4295号申请执行人：高玉红，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人：上海优山美地环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈钰，董事长兼总经理。申请执行人高玉红于2019年9月10日向本院申请执行，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月17日作出的浦劳人仲(2019)办字第5826号裁决书。经审查，被执行人收到该裁决书后，已于法定起诉期间向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院业已受理，故浦劳人仲(2019)办字第5826号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人高玉红执行浦劳人仲(2019)办字第5826号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9797号 申请执行人：深圳市金红越科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井衙边第三工业区第1幢一、二、四层的第一层东侧，统一社会信用代码914403005642213196。 法定代表人：王海平。 委托代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。 被执行人：广州尊拓电子贸易有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F08-N97，统一社会信用代码91440101MA5AMCNR5X。 法定代表人：孙海洋。 被执行人：孙海洋，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。 深圳市金红越科技有限公司与广州尊拓电子贸易有限公司、孙海洋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27667号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州尊拓电子贸易有限公司应向申请执行人支付643000元及利息（利息以643000元为基数，自起诉之日即2018年11月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人孙海洋对被执行人广州尊拓电子贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人应负担案件受理费10230元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 经核实，工商部门将被执行人广州尊拓电子贸易有限公司列入经营异常名录。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9797号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8691号原告：广州市花都区狮岭生记皮袋压字店，经营场所广州市花都区狮岭镇旗岭新民村委侧，统一社会信用代码92440101MA59XX5E0M。经营者：邹志生。原告：邹志生，男，1963年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏(花都)律师事务所律师。被告：王锦樑，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、邹志生诉王锦樑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、邹志生的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告王锦樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款74000元及逾期利息（以本金74000元为基数，按年利率6%，从2012年1月17日起计至货款全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在多年的生意往来，原告向被告供应过胶、皮革辅料。截止2012年1月17日，经双方结算，被告出具了欠条确认其尚欠原告货款94000元未付的事实。后被告仅支付了2万元，余款74000元一直未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王锦樑没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告王锦樑支付货款74000元及逾期利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告王锦樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锦樑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭镇生记皮袋压字店、邹志生支付货款74000元及利息（以74000元为基数,按年利率6%为标准，从2012年1月17日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王锦樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李顺和毕嘉文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11428号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：郭虎，1991年8月22日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告郭虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0309民初10776号原告冀瑞鹏，男，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托代理人许小霞，广东律参律师事务所律师。被告深圳市全网融通数据技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑优品文化创意园4栋3楼303，统一社会信用代码91440300311616910F。法定代表人徐祝斌，执行董事。委托代理人杨莹莹，广东港联律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告劳动争议一案，依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市全网融通数据技术有限公司于2019年12月31日前给付原告冀瑞鹏款120000元；二、被告深圳市全网融通数据技术有限公司于2019年12月31日前将《离职证明》原件一份交付给原告冀瑞鹏；三、被告深圳市全网融通数据技术有限公司给付上述款项并履行上述义务后，原告冀瑞鹏与被告深圳市全网融通数据技术有限公司之间就2019年11月21日前所有债权债务清结，双方再无纠纷，双方此后不得再就2019年11月21日前任何事宜要求对方支付任何款项或履行任何义务。本案案件受理费5元，已由被告深圳市全网融通数据技术有限公司预交，此款由被告深圳市全网融通数据技术有限公司自行负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十一日书记员 陈燕妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初197号原告：宁夏木尔马建材有限公司。法定代表人：尹某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：宁夏恒基建筑安装工程有限公司。法定代表人：张某。原告宁夏木尔马建材有限公司与被告宁夏恒基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告宁夏木尔马建材有限公司于2019年1月17日以原、被告已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏木尔马建材有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏木尔马建材有限公司撤诉。案件受理费245元，由原告宁夏木尔马建材有限公司负担。审 判 员 胡学文二〇一九年一月十七日法官助理 冯玉晶书 记 员 王佳轩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3706号之一 申请执行人：庄育萍，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：钟础建（曾用名：钟楚建），男，1983年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人庄育萍与被执行人钟础建民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0118民初933号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人庄育萍的申请，本案已于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人钟础建履行前述调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将钟础建列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已查封了其名下粤Ａ×××××号北京现代牌机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆），除此之外，未能发现被执行人钟础建名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人钟础建名下前述已查封的车辆并不具备处置条件，又未能发现被执行人有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初562号原告：耿某，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住任县。委托代理人：耿振生，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，群众，住任县，系耿某之父。被告：李某，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住任县。原告耿某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人耿振生到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿某向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2017年7月份分居至今。婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，双方牌气性格差异大，常因家务事争吵。尤其是被告不思工作，酗酒成性，酒后对原告实施家庭暴力，致原告遍体鳞伤，导致原被告夫妻感情破裂。2018年1月15日原告提起离婚诉讼，任县人民法院于2018年3月27日作出(2018)冀0526民初208号民事判决书，以原告未有证据证实家庭暴力为由驳回了原告诉求。自2017年7月份分居至今，双方无任何言信沟通，无任何和好迹象，夫妻关系名存实亡。为保障原告合法权益，故第二次提起离婚诉讼。请求法院依法支持原告诉讼请求。李某没有进行答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚，婚后至今无子女。2018年1月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2018年3月27日作出(2018)冀0526民初208号民事判决书，以原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。2019年4月23日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原告的起诉状、结婚证、本院(2018)冀0526民初208号民事判决书予以证实。本院认为，原告在本院本院(2018)冀0526民初208号民事判决书驳回其诉讼请求后，2019年4月23日再次诉至本院要求与被告离婚，足见原告离婚意愿之强烈，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告耿某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。审判员  刘凤坤二〇一九年十一月十五日书记员  林 琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢253号 覃永芬、柳州市明翔机械配件厂、陆献明: 本院执行的覃永芬申请柳州市明翔机械配件厂等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初2078号原告：常某，女，1978年11月1日出生，汉族，住锦州市松山新区。被告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。法定代表人：赵宝库。原告常某与被告锦州宝地物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告常某于2019年11月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告常某负担。审判员 李 丹二〇一九年十一月二十九日书记员 赵一格
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3316号 原告：夏启林，男，汉族，生于1957年2月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 被告：邵克斌，男，汉族，生于1974年9月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 第三人：罗德春，男，汉族，生于1977年12月26日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：简坤才，四川哲贤律师事务所律师。 原告夏启林诉被告邵克斌、第三人罗德春债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏启林委托诉讼代理人金勇、被告邵克斌的委托诉讼代理人许义斌、第三人罗德春委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告夏启林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金20万元及截止至2019年8月31日的利息245720.54元，（计算方式：1、以10万元为基数，按照年利率24％从2014年10月7日计算至2019年8月31日；2、以10万元为基数，按照年利率24％从2014年5月1日计算至2019年8月31日）。2.请求判决被告向原告支付自2019年9月1日起至实际偿还完本金的资金占用利息（以20万元为基数，按照年利率24％计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月16日、2014年8月6日，被告邵克斌因承包工程资金的需要，向案外人罗德春借款现金10万元、21万元，共计31万元，并分别出具借条。2015年2月，被告在归还11万元本金后便再未履行过还款义务。由于被告长期未清偿借款，2019年2月2日，被告分别在借条上承诺自愿从2014年5月1日以及2014年10月7日起分别以10万元为基数，向罗德春支付年利率24％的资金占用利息至还清之日止。2019年7月5日，经案外人罗德春与原告商量，自愿将其持有被告的债权转让至原告处，并达成《债权转让协议书》，并向被告致送《债权转让协议书》，将债权转让事实告知于本案被告。经原告几次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邵克斌答辩：本案借款是邵克斌与罗德春之间发生的，被告已履行了11万元，借款时没有约定利息，本案诉讼时效已过，原告起诉，不应得到法律支持，即便进行了债权转让也不能将诉讼时效连接，请法院依法驳回原告的诉请。同时被告不认可原告与第三人的债权该让行为。 第三人答辩：本案被告认可相应借款事实，被告在2019.2.2签署了同意利息计算方式就表明被告同意归还利息，结合本案债权转让告知书，明确了被告应向原告偿还，且被告签字诉讼时效并没有过，债权转让并非需要相应的债款存在，请法院依法判决。 本院审理认定事实如下：2014年3月16日，被告邵克斌向第三人罗德春出具借条一份，载明：“今借到罗德春现金：贰拾壹万元整（小写210000元），于2014年4月20日前如数归还，借款人：邵克斌。”有被告邵克斌的签字按手印。2019年2月2日，被告邵克斌在此借条上签署“已还11万元（壹拾壹万元），同意归还本金10万及利息，（利息按照年利率24%计算，时间从2004年5月1日起计算至借款还清之日止）”，有被告邵克斌的签字捺印。 2014年8月6日被告邵克斌向第三人罗德春出具借条一份，载明：“今借到罗德春人民币壹拾万元整（小写100000.00元）于2014年9月6日前归还。有被告邵克斌的签字捺印。”借款壹拾万元（小写100000元），借款人邵克斌。2019年2月2日，被告邵克斌在此借条上签署“同意归还本息，（利息按照年利率24%计算，时间从2004年10月7日开始计算至借款还清之日止）”，有被告邵克斌的签字捺印。 2019年7月3日，转让人（第三人）罗德春与受让人（夏启林）签订《债权转让协议书》，载明：“转让人罗德春分别于2014年3月16日、同年8月6日出借给其朋友邵克斌人民币31万元（其中已归还11万元），现将剩余借款的债权本金20万元及利息全部转让受让人夏启林，就相关事宜达成如下协议条款：1、转让本金20万元及借条上约定的全部利息。2、由转让人罗德春负责通知债务人邵克斌。3、签订本转让协议后由受让人夏启林直接向债务人邵克斌主张本协议所转让的全部债权。转让人不再向债务人主张所转移的债权。4、本协议自双方签字后生效。”有第三人罗德春和原告夏启林签字和捺印。 2019年8月4日，被告邵克斌签收第三人罗德春关于案涉借款本金20万元及利息转让给原告夏启林的债权转让告知书。 庭审中，原告举证了第三人罗德春2014年3月12日、3月16日、8月6日的中国农业银行卡的交易明细单，拟证明第三人罗德春向被告邵克斌履行了出借义务，被告及第三人对此无异议。 上述事实,有当事人陈述、原告身份证复印件、被告及第三人身份证复印件、借条原件2份、银行流水清单2张、债权转让协议书、债权转让告知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，第三人罗德春将债权转让给原告，并且被告邵克斌签收了债权转让告知书，故该债权转让合同成立并有效，对原被告具有约束力。原被告之间形成了新的债权债务关系，被告应当向原告履行返还借款本金并支付利息，原告的诉讼请求依法应予以支持。关于被告辩称的诉讼时效已过，但被告于2019年2月2日在原借条上均签署了同意归还本息意见，应视为对债权的认可，故被告的该项辩称依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，判决如下： 被告邵克斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告夏启林借款本金人民币20万元及利息，利息计算方式：以本金100000元为基数，从2014年5月1日起算按照年利率24%计算利息至款项付清之日止；以本金100000元为基数，从2014年10月7日起算按照年利率24%计算利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3993元，由被告邵克斌承担（此款已由原告夏启林预缴，被告邵克斌在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告夏启林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  舒越琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：江小友，男，1972年10月14日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江小友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额16999.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16999.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江小友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16999.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告江小友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异101号案外人：朱浩，男，1995年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱浩于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱浩称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2013年8月18日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人朱浩的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1519号申请执行人：郑皓皓，男，汉族，1987年6月19日出生，安徽省合肥市人，从事建筑行业，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：抚州市中顺实业有限公司，统一社会信用代码913610007814818894，住所地江西省抚州市临川区大桥南路五皇殿商城对面。法定代表人：李艮红，董事长。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1626号民事调解书于2019年6月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行800000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币800000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月八日书记员 郑        军        峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保421号申请人：潘文辉，男，1965年4月2日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：林容，女，1966年11月20日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人潘文辉、林容向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27419元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27419元的财产。案件申请费294元，由申请人潘文辉、林容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监428号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：邵亮亮，男，1983年12月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：朱丽丽，女，1984年8月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告邵亮亮、朱丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月20日作出（2011）赣石商初字第0069号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8189号原告：刘文臣，女，1963年8月24日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：梁友存，男，1966年8月2日出生，汉族，住三河市。被告：李永珍，女，1969年7月23日出生，汉族，住三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，该单位工作人员。原告刘文臣与被告梁友存、李永珍、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于2019年12月20日前赔偿原告刘文臣后续治疗费等经济损失70992元；二、被告梁友存、李永珍赔偿原告刘文臣鉴定费3350元（已当庭付清）；三、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘文臣负担。原告的收款方式：户名，刘文臣；开户行，中国农业银行高楼分理处；账号，6228481002292065211。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  冯海峰二〇一九年十一月二十一日书记员  高海侠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11582号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：裴丽英，女，1969年11月16日出生，住址：沈阳市大东区。被告：赵玉文，男，1973年05月02日出生，住址：辽宁省昌图县。被告：马振东，男，1962年10月08日出生，住址：沈阳市大东区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告裴丽英、赵玉文、马振东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告裴丽英、赵玉文、马振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金57846.59元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年8月31日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年1月4日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年8月31日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告裴丽英、赵玉文、马振东未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年01月04日，原告作为贷款人（甲方）与被告裴丽英、赵玉文、马振东作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00001-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限12个月，自2015年1月4日起至2016年1月4日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将100000元借款转账到光大银行裴丽英账户内。被告裴丽英、赵玉文、马振东按约定正常还款五期，第六期还款2,530.38元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金57846.59元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴丽英、赵玉文、马振东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金57846.59元；二、被告裴丽英、赵玉文、马振东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金57846.59元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年08月31日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告裴丽英、赵玉文、马振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2287元，公告费800元，由被告裴丽英、赵玉文、马振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初23434号 原告：熊明秀，女，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。 法定代表人：王洪光，重庆华英达商业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，重庆丽达律师事务所律师。 原告熊明秀与被告重庆华英达商业管理有限公司（以下简称华英达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊明秀，被告华英达公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊明秀向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市沙坪坝区车位产权为原告熊明秀所有，并办理车位产权过户登记。2.本案诉讼费由被告华英达公司负担。事实和理由：1.2017年12月2日，在被告华英达公司的反复宣传与口头承诺能尽快办理车位产权证的情况下，原告熊明秀与被告华英达公司签订了《车位认购书》。认购书约定原告熊明秀向被告华英达公司购买位于重庆市沙坪坝区车位，成交价格人民币115000元。认购书签订后，原告熊明秀本着诚实信用的原则，于2017年12月2日、12月27日共向被告华英达公司支付人民币115000元。被告华英达公司收到全款后向原告熊明秀实际转让了车位使用权。2.截止今日，被告华英达公司没有办理车位产权过户登记，期间原告熊明秀通过打电话、到南坪售房部要求签署《重庆市商品房买卖合同》并办理车位产权过户登记，未果。综上，恳请贵院依法支持原告熊明秀的诉讼请求。 被告华英达公司辩称：1.2017年12月2日，原告熊明秀与被告华英达公司签订《车位认购书》，由原告熊明秀向被告华英达公司购买位于重庆市沙坪坝区车位是事实。原告熊明秀向被告华英达公司支付了车位价款115000元，被告华英达公司也将该车位交付给原告熊明秀。2.原告熊明秀与被告华英达公司签订《车位认购书》之前涉案车位就已抵押给中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，但该行向被告华英达公司出具了同意出售涉案车位的函。签订《车位认购书》时，被告华英达公司将车位已设定抵押及抵押权人同意出售的函告知原告熊明秀。3.被告华英达公司认为应当为原告熊明秀办理涉案车位的产权过户手续。 本院经审理查明事实如下：2017年12月2日，原告熊明秀（乙方）与被告华英达公司（甲方）签订《车位认购书》。协议约定：第一条订购事项：乙方现决定购买甲方开发建设的车库位，成交价格：115000元／个。第二条购车位款：乙方因上条决定现一次性向甲方支付购车位定金RMB：￥25000元。第三条双方权利及义务：甲方：从收取乙方定金之日起360个工作日内不得再将乙方认购之上述车位出卖与第三人，也不得与第三人签订《车位认购书》，如有上述行为则双倍返还乙方所交纳之定金。但因乙方原因，乙方未在甲方通知时间内签署《重庆市商品房买卖合同》的，则甲方有权将上述车位出售给第三人，且甲方无需另行通知乙方。乙方：从交纳定金之日起360个工作日内，到金阳˙牛津街销售中心与甲方签署《重庆市商品房买卖合同》，否则本合同自行解除。注：乙方支付为现金时，起算日为交款当日；支付为银行票据时，起算日则为到达甲方账户之日。第四条其他：1、乙方今后所选择的付款方式为：一次性。2、乙方对今后所要签署的《重庆市商品房买卖合同》的详细内容，双方的权利、义务及甲方的要求是清楚和明白的。3、车位已进行抵押，乙方已知晓所定车位的权属性质及抵押状况（该条字体加黑加粗）。4、本《认购书》项下，买卖车位所未详尽设定之事项，无论销售面积、质量标准、交付时间、违约责任及其他，双方同意以将签署的《重庆市商品房买卖合同》为准。5、本《认购书》仅为确认双方将来之交易行为预定形式契约，不能借此替代未来的《重庆市商品房买卖合同》而完成双方的交易。因此，待《重庆市商品房买卖合同》签订后，此《认购书》自行终止，甲、乙双方转为履行双方所签订之《重庆市商品房买卖合同》之权利义务。 《车位认购书》签订后，原告熊明秀向被告华英达公司支付了约定的车位价款115000元，被告华英达公司向原告熊明秀出具收据二份。被告华英达公司于2017年12月27日将涉案车位交付原告熊明秀。 被告华英达公司至今未为原告熊明秀办理涉案车位的不动产变更登记。 审理中，经本院向原告熊明秀释明后，原告熊明秀明确表示《车位认购书》系原告熊明秀与被告华英达公司签订，涉案车位是否设定抵押是被告华英达公司与抵押权人的事情，与原告熊明秀无关。在涉案车位已设定抵押的情况下，其也不要求抵押权人解除抵押，不申请追加抵押权人为本案的被告或者第三人，只要求被告华英达公司承担办理不动产权属变更登记的义务。 上述事实，有当事人提供的《车位认购书》、收据、《证明》，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告熊明秀与被告华英达公司于2017年12月2日签订的《车位认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 《车位认购书》虽然对不动产权属变更登记未进行约定，但原告熊明秀向被告华英达公司购买了车位，被告华英达公司有义务协助原告熊明秀办理该车位的不动产权属变更登记。《车位认购书》以加黑加粗字体载明“车位已进行抵押，乙方已知晓所定车位的权属性质及抵押状况”，可见被告华英达公司向原告熊明秀已经尽到提示义务，故本院确认原告熊明秀对涉案房屋上已设定抵押的事实是明知的。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。现涉案车位上设定有抵押，在该抵押未解除的情况下，将导致涉案车位不能办理不动产权属变更登记。经本院向原告熊明秀释明后，原告熊明秀明确表示《车位认购书》系原告熊明秀与被告华英达公司签订，涉案车位是否设定抵押是被告华英达公司与抵押权人的事情，与原告熊明秀无关。在涉案车位已设定抵押的情况下，其也不要求抵押权人解除抵押，不申请追加抵押权人为本案的被告或者第三人，只要求被告华英达公司承担办理不动产权属变更登记的义务。故本院对原告熊明秀要求被告华英达公司办理涉案房屋的不动产权属变更登记的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告熊明秀的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告熊明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  龚陵川 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 立
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执367号 申请执行人：秦某，住青海省民和县。 被执行人：严某，住青海省湟中县。 申请人秦某与被执行人严某买卖合同纠纷一案，2019年1月24日，民和回族土族自治县人民法院作出（2019）青0222民初203号民事调解书，确定被执行人严某支付申请人秦某案款14560元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年4月2日，申请人申请强制执行，2019年4月11日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产，。本院已将被执行人严某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执367号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  马卫华
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2304号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：郭小年，男，1966年1月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人郭小年信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人郭小年双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初1987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理    毛敏晅 代理书记员  邱全乐
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执348之三号申请执行人：柳军，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住新疆阿克苏市。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人柳军与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计50000元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年11月20日前支付申请执行人11000元，余款39000元在2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述50000元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行11000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执348号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月二十五日书记员 靳 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12894号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：杨笑君，该公司职员，通讯地址。被告：许奇虹，女，1982年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告许奇虹居间合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨笑君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付中介服务费29500元及其违约金（自2017年7月31日至实际付清之日止，以29500元为基数，每日按万分之五标准计算）。事实和理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2017年7月30日，被告成功与案外人黄X红签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市越秀区永福路永福约XX号X02房建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为1650000元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费49500元，否则每日按万分之五的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告还有29500元中介费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。根据合同法第一百零七条、二百二十四条、二百二十六条内容的规定，原告与被告系居间合同法律关系，被告逾期支付中介费构成违约。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告没有答辩。经审理查明：2017年7月30日，被告（乙方、买方）与黄X红（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，记载甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖广州市越秀区永福路永福西约76号X02房物业达成一致，签订本合同，约定乙方向甲方购买上述物业，建筑面积53.93平方米，成交价1650000元……；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意本合同签订之日向中介方支付中介服务费，甲方或乙方逾期支付中介服务费，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金等。同日，被告签署了《中介服务费确认书》，载明被告现确认原告提供了中介服务，成功促成黄X红签订关于越秀区永福路永福西约76号X02房物业的买卖合同。为此被告同意支付49500元予原告作为中介服务费。庭审中，原告陈述已收被告中介服务费20000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定及查明的《房屋买卖合同》和《中介服务费确认书》的约定，被告已确认原告促成房屋买卖合同的约定，应依约支付居间费用，被告至今未向原告支付中介服务费余款29500元已构成违约，理应承担违约责任，故原告现起诉要求被告支付中介服务费及违约金，符合双方的约定，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告许奇虹自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费29500元及违约金（每日按29500元的万分之五计自2017年7月31日至实际付清之日止）。违约金数额以不超过本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费702元，由被告许奇虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑君灏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9056号原告：刘孝忠，男，汉族，1966年9月10日出生，住河南省永城市，委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张雷（曾用名张庆军），男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省永城市。原告刘孝忠与被告张雷劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘孝忠及委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼、被告张雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包永城市条河乡山水嘉园小区的部分建筑工程，原告跟随被告在工地干活，2018年6月2日经结算被告欠原告工资款20500元，后被告给付2500元，经原告多次催要，余款被告以种种理由推拖拒不支付。被告张雷未答辩。经审理查明：被告承包永城市条河乡山水嘉园小区的部分建筑工程，原告跟随被告在工地干活，2018年6月2日经结算被告欠原告工资款20500元，并向原告出具欠条一份。后被告偿还2500元，下余18000元被告未能清偿。以上事实有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告工资款20500元未予清偿，由被告出具的欠条为证，被告给付2500元后尚有18000元被告未清偿，对原告要求被告支付其余工资款18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于判决生效后十日内偿还原告刘孝忠劳务工资款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张峥，男，1967年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张峥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月19日尚欠本金余额19248.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19248.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张峥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19248.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32193号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林志，男，1986年11月21日出生，汉族,住贵州省都匀市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林志、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3144号 广州市从化区街口街赤草村员村经济合作社: 本院立案执行广州市从化区街口街赤草村员村经济合作社受理费一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日