wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20560号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：詹斌，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告詹斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令詹斌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金49326.44元及利息、罚息、复利（计至2019年9月16日的利息及罚息为5527.4元、复利为360.23元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止）；2.判令詹斌承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 詹斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月11日。 三、借款人：詹斌。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年4月12日。 十二、实际到期日期：2020年4月12日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月16日。 十四、欠款本金：49326.44元。 十五、截至2019年9月16日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计5527.40元，复利360.23元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金49326.44元及利息、罚息（截至2019年9月16日的利息及罚息为5527.40元、复利为360.23元,此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告詹斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9510号 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 委托代理人：王心东，广东德法理事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理事务所律师。 被执行人：黄明桂，女，1980年10月13日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明桂信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初10885号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人黄明桂：1、偿还欠款本金、利息、其他费用及从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付延迟履行期间的债务利息。2、支付受理费；以上暂计为26335.25元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人平安银行股份有限公司信用卡中心申请执行时没有提供被执行人黄明桂的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人黄明桂有可供执行的财产。 由于被执行人黄明桂具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3631号 上诉人（原审原告）：姚志军，男，汉族，1960年11月24日出生，农民，群众，小学文化，住邢台市邢台县。 上诉人（原审原告）：姚文龙，男，汉族，1983年4月13日出生，自由职业，群众，初中文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：姚志军，男，汉族，1960年11月24日出生，农民，群众，小学文化，住邢台市邢台县，系姚文龙父亲。 上诉人（原审原告）：姚文涛，男，汉族，1985年9月22日出生，自由职业，群众，初中文化，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：姚志军，男，汉族，1960年11月24日出生，农民，群众，小学文化，住邢台市邢台县，系姚文涛父亲。 被上诉人（原审被告）：桥西区渔港小镇火锅店，住所地邢台市桥西区冶金北路450号。 经营者：陈玉清，女，汉族，1978年2月2日出生，高中文化，群众，住邢台市桥东区。 上诉人姚志军、姚文龙、姚文涛因与被上诉人桥西区渔港小镇火锅店（以下简称渔港小镇火锅店）生命权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚文龙、姚文涛的委托诉讼代理人上诉人姚志军，被上诉人渔港小镇火锅店的经营者陈玉清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚文龙、姚志军、姚文涛上诉请求：一、撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1893号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费均由渔港小镇火锅店承担。事实及理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院认为“死者孟秋梅的死亡系自己身体原因引起，被告已经尽到相应的注意义务，故被告对孟秋梅死亡的结果无过错，不应承担赔偿责任”严重混淆了事实，明显袒护了被上诉人。2019年3月3日，孟秋梅通过网上招聘，成为渔港小镇火锅店的勤杂工。3月7日，孟秋梅按被上诉人要求在河北省民政总医院做了体检。3月11日，河北省民政总医院出具的“健康卡”显示孟秋梅身体健康。3月20日上午，孟秋梅在被上诉人处工作时就感到身体不适，向被上诉方的负责人请假但并未被批准就医。3月20日晚上11点左右，孟秋梅的室友电话通知姚文龙将孟秋梅接走。3月21日凌晨五点左右，姚文龙将孟秋梅送往邢台县中心医院急救，诊断为感染性休克，当天9点52分死亡。被上诉人得知孟秋梅死亡的消息后，为推脱责任私自将孟秋梅的身份证、健康证以及300元现金藏匿，上诉人报警后，被上诉人才返还。被上诉人在一审中提交的微信考勤记录以及证人证言都是事后虚构伪造的。其提供的监控录像是断章取义刻意裁剪的，不是全程录像材料。被上诉人提供的3月20日晚上的录像监控片段清晰显示，晚11点左右，孟秋梅被人搀扶出被上诉人的门口。孟秋梅在被上诉人处工作期间从未被批准回家休息。孟秋梅从在被上诉人处上班到死亡，仅仅十几天时间，孟秋梅是在被上诉人处感染的致命病毒，孟秋梅死亡与她的工作地点及工作性质有直接的关系。孟秋梅因自身年龄问题与被上诉人之间虽然构不成劳动关系，但已形成事实雇佣劳务关系，被上诉人应当依法承担赔偿责任。（二）一审判决适用法律错误，判决显失公平。一审判决依据的《民诉法》第64条、《民法总则》第6条不适用本案。根据《民法通则》第106条和第119条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，以及《侵权责任法》第6条和第16条等，被上诉人应当承担赔偿责任，赔偿上诉人各项损失。 渔港小镇火锅店答辩称，姚文龙、姚志军、姚文涛的上诉请求缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 姚文龙、姚志军、姚文涛向一审法院起诉请求：依法判决渔港小镇火锅店赔偿其死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费、精神赔偿费共计447700元。 一审法院认定事实：姚志军系死者孟秋梅的丈夫，姚文龙、姚文涛系孟秋梅的两个儿子。2019年3月3日，孟秋梅被渔港小镇火锅店招聘为保洁工。2019年3月17日，孟秋梅因身体不适，请假回家休息，3月19日回到火锅店上班。3月20日下午，孟秋梅感到不舒服，请假在员工宿舍休息，至晚上9点多下班后，孟秋梅的同事帮其联系姚文龙，姚文龙于当晚10时许将孟秋梅接回家中。3月21日凌晨5点左右，发现孟秋梅神志不清，呼叫无反应，便被送往邢台县中心医院急救。孟秋梅于6点51分入院，主要诊断为感染性休克，经抢救无效于9时52分死亡。孟秋梅死亡后，姚志军向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年5月8日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。 一审法院认为，孟秋梅的死亡系其自己身体原因引起，与其工作内容、行为无关联。3月20日下午孟秋梅感到不舒服请假休息，渔港小镇火锅店批准了其请假要求，当晚发现孟秋梅没有好转时又帮助其联系家人。渔港小镇火锅店已经尽到了相应的注意义务，故渔港小镇火锅店对孟秋英死亡的结果无过错，不应承担赔偿责任，姚文龙、姚志军、姚文涛诉讼请求应予以驳回。渔港小镇火锅店可以给予姚文龙、姚志军、姚文涛适当经济补偿。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条的规定判决：一、被告桥西区渔港小镇火锅店于本判决生效后五日内给付原告姚志军、姚文龙、姚文涛经济补偿金20000元。二、驳回原告姚志军、姚文龙、姚文涛的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告姚志军、姚文龙、姚文涛均担。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，2019年3月上旬，孟秋梅开始在渔港小镇火锅店打工，双方之间存在雇用关系。2019年3月17日，孟秋梅因身体不适，请假回家休息。2019年3月18日，孟秋梅在家休息一天。2019年3月19日，孟秋梅到火锅店上班。2019年3月20日下午，孟秋梅感到不舒服，在员工宿舍休息。至晚上9点多下班后，渔港小镇火锅店的员工帮孟秋梅联系姚文龙，姚文龙于当晚10时许将孟秋梅接回家中。2019年3月21日凌晨5点左右，家人发现孟秋梅神志不清，呼叫无反应，把其送往邢台县中心医院急救。孟秋梅于6点51分入院，主要诊断为感染性休克，经抢救无效于2019年9时52分死亡。上述事实清楚，证据确实充分。孟秋梅应该是因自身疾病不治而死亡。河北省民政总医院于2019年3月7日出具的健康卡，是渔港小镇火锅店对孟秋梅招聘时一般健康体检的结论，不能排除其有其他疾病。2019年3月20日之前，孟秋梅身体不适，渔港小镇火锅店准予其休假。2019年3月20日，孟秋梅身体不适在渔港小镇火锅店员工宿舍休息一下午，晚上其没有好转，渔港小镇火锅店又帮助联系家人将其接回家。渔港小镇火锅店已经尽到合理的注意义务，对孟秋梅的死亡不存在过错。姚志军等人上诉理据不足不予支持。 综上所述，姚文龙、姚志军、姚文涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人姚文龙、姚志军、姚文涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  张庆安 二〇一九年十一月十三日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13368号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：张一骋，男，1964年7月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张一骋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张一骋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160810000990号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月10日发放贷款500000元，被告从2018年10月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金182642.26元、利息(含罚息)47257.94元、复利6078.12元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金182642.26元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息(含罚息)47257.94元、复利6078.12元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张一骋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张一骋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182642.26元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为47257.94元，复利为6078.12元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告张一骋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，保全费1500元，均由被告张一骋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4617号上诉人（原审被告）:许某，女，1968年11月22日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐某，男，1947年6月13日出生，现住赤峰市.委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人齐某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人许某于2019年11月22日以与被上诉人齐某达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人许某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0一九年十一月二十七日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19141号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李王峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李王峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A804707000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.66‰，贴息利率9.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放了贷款。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金17494.79元，罚息2627.33元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｓ×××××三菱牌小型普通客车，2017年3月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17494.79元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息2627.33元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李王峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17494.79元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为2627.33元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李王峰抵押的皖Ｓ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李王峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28748号原告：钟朝响，男，1969年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告：广州丽新汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路66号之8自编5号。法定代表人：胡宇雄，董事长。两原告的共同委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：韩振华，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍住址安徽省临泉县。原告钟朝响、广州丽新汽车服务有限公司（以下简称丽新公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山市分公司）、韩振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟朝响、广州丽新汽车服务有限公司的共同委托代理人龙淑芳、被告人保佛山市分公司的委托代理人关颖怡到庭参加诉讼，被告韩振华因下落不明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟朝响、丽新公司共同诉称：2017年1月20日20时，原告钟朝响驾驶车牌号码粤Ａ×××××号出租车行驶至广州市越秀区内环路B线环市中路出口处时被被告韩振华驾驶的粤Ａ×××××号轿车追尾，造成钟朝响车辆损坏的事故。经认定，被告韩振华承担事故全部责任，钟朝响无责任。被告人保佛山市分公司为车辆保险承包方。故请求法院判令：一、两被告连带向原告广州丽新汽车服务有限公司支付修车费19565元、向原告钟朝响支付车辆停运损失费用共29260元；二、两被告承担本案诉讼费用。被告人保佛山市分公司辩称：粤Ａ×××××号轿车在我司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。我司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付粤Ｓ×××××车辆损失，在商业三者险赔付1108元，交强险责任范围不再承担赔偿责任。对原告主张的维修费无异议，停运损失不属于交强险及商业三责险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。被告韩振华无答辩。经审理查明：2017年1月20日20分，在广州市越秀区内环路B线环市中路出口处，被告韩振华驾驶粤Ａ×××××号轿车（该车所有人为韩振华、在人保佛山市分公司投保了交强险及保险金额为1000000元、含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内）由东往西行驶，原告钟朝响驾驶粤Ａ×××××号轿车由东往西行驶，案外人李凡驾驶粤Ｓ×××××小型轿车由东往西行驶，因被告韩振华未保持必要安全距离发生事故。同日，广州市公安局交通警察支队对此作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩振华承担事故全部责任，原告钟朝响、案外人李凡无责任。本案庭审中，两原告表示营运损失的计算标准按每月营运金额减除车辆承包费及油费计算，两原告为证明其损失提交证据如下：一、数额为19565元的维修费发票。二、广州长润汽车销售有限公司出具的证明，内容为粤Ａ×××××号车辆在2017年1月20日至2017年3月9日在其厂维修。三、广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的证明，该证明所附粤Ａ×××××号车辆营运记录显示粤Ａ×××××号车辆在2019年2月1日至2019年4月30日期间的总营运金额为83823元。四、加油费发票若干，显示2019年3月14日至2019年5月16日期间的加油费总额为4575.12元。五、广州市客运出租汽车承包合同，显示发包方为丽新公司、承包方为原告钟朝响及廖恒考，承包费基准价为每月7850元。六、廖恒考的证人证言。被告佛山人保佛山市分公司质证认为，对证据一无异议，对证据二不予确认，对证据三、证据四真实性无异议，关联性、合有异议，对证据五关联性无异议，真实性由法院核实，被告人保佛山市分公司为证明其主张提交证据如下：一、机动车第三者责任保险条款，该条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。二、保险投保单，显示被告韩振华声明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理，适用条款等）以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向其作了明确说明，其已充分理解并介绍上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。三、向韩振华支付2200元的系统页面截图。原告质证认为，对证据一、证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同为格式合同，不清楚是否有告知免责条款，对证据三无异议，确认保险公司已在交强险财产限额中向案外人赔付2000元。另，两原告表示不主张粤Ｓ×××××小型轿车交强险无责赔付，同意在本案维修费中扣减200元。本院认为：因被告韩振华原因导致事故发生，韩振华应承担赔偿责任。粤Ａ×××××号轿车在人保佛山市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故粤Ａ×××××号轿车车辆应由人保佛山市分公司在保险责任范围内予以赔付，因人保佛山市分公司已在交强险财产损失分项中赔付2000元，故人保佛山市分公司应在商业第三者责任险限额内向原告丽新公司赔付维修费（19565元-200元）=19365元。因停运损失为间接损失，不属于交强险赔付范围，且人保佛山市分公司与被告韩振华已约定商业第三者责任险不赔付停运间接损失，人保佛山市分公司也已履行了对免责条款的告知义务，故被告人保佛山市分公司无需向原告钟朝响赔付停运损失，该部分损失应由被告韩振华负担。关于停运损失的计算，结合原告主张、粤Ａ×××××号车辆的维修时间、营运金额记录及油费发票数额，停运损失计算为（83823元÷3个月-7850元-4575.12元÷2个月）÷30天×48天=28485.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在第三者责任险赔偿限额内向原告广州丽新汽车服务有限公司赔付19365元。二、被告韩振华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟朝响赔付停运损失28485.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元（原告已预付）由原告广州丽新汽车服务有限公司、钟朝响负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担405元、被告韩振华负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  钱卫光二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4415号原告：谢雪君，男，汉族，1970年6月13日出生，英德市人，住英德市。被告：梁德伦，男，汉族，1953年11月7日出生，英德市人，住英德市。原告谢雪君与被告梁德伦民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币6000元给原告；2、请求法院判决被告自2017年1月22日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2017年1月22日被告因资金周转向原告借款6000元，并立具《借条》给原告收执，未约定利息及还款时间。在庭审中，原告确认被告所借6000元借款的利息，可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止。本院认为：被告梁德伦欠原告借款人民币6000元，有原告提供的由被告梁德伦立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告梁德伦直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从起诉之日起按银行同期贷款利率至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，该利率以不超过年利率6%为限。被告梁德伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁德伦欠原告谢雪君借款人民币6000元及利息[自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止，该利率以不超过年利率6%为限]，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币25元，由被告梁德伦负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月七日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9285号原告：周海云，女，1984年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东单间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，经理。委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周海云与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海云之委托诉讼代理人李红旗，被告人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人黄乐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海云向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿财险商丘支公司赔偿原告周海云车辆损失、施救费、评估费共计85000元。事实与理由：原告周海云系豫Ｎ×××××挂车所有人。2019年9月25日1时30分，曹海洋驾驶涉案车辆在永××马牧镇卫华石料厂院内卸货时侧翻，造成车辆受损，曹海洋负本次事故的全部责任。涉案车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人寿财险商丘支公司答辩要点：公司对发生的事实无异议，事故车辆在公司投保有商业险和交强险。原告周海云需要提供保险单原件，并且被保险车辆驾驶人行驶证需在法律检验范围之内，不存在违法事实，若以上证据齐全且符合法律规定，对原告周海云合理的有证据支持的诉请公司同意在保险责任限额内进行赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年9月25日1时30分，曹海洋驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××重型平板自卸半挂车在永××马牧镇卫华石料厂院内卸货时侧翻，造成车辆受损。经永城市公安交通警察大队认定，曹海洋负事故全部责任。原告周海云支出吊车施救费8000元。2、豫Ｎ×××××挂车登记在永城市鲁方物流有限公司名下，原告周海云系实际所有人，该车在被告人寿财险商丘支公司投保机动车损失险（保险限额为100000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年10月15日，豫Ｎ×××××挂车车辆损失经本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，评估损失为75000元，支出鉴定费2000元。本院认为，原告周海云将其所有的豫Ｎ×××××挂车在被告人寿财险商丘支公司处投保机动车损失险（保险限额为100000元，附加不计免赔险），系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告人寿财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告人寿财险商丘支公司是否应当承担诉讼费、鉴定费的问题。本院认为，诉讼费、鉴定费系原告周海云主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告周海云司因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告人寿财险商丘支公司依法应予承担。本院经核算，原告周海云因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费75000元、吊车施救费8000元、鉴定费2000元，共计85000元，由被告人寿财险商丘支公司在上述险种限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告周海云车辆损失费75000元、吊车施救费8000元、鉴定费2000元，共计85000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年十一月二十日书记员 王胜华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21519号 申请执行人：冉启英，女，1992年10月1日出生，汉族，住址：重庆市巫溪县。 被执行人：广州车享客网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村路57号二楼，统一社会信用代码：914401053044202740。 法定代表人：胡啸威。 冉启英申请执行广州车享客网络科技有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】1558号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款32505.75元及利息，并支付执行费388元，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21519号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 聂燕镔
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5159号之二原告：宗燕秋，女，1989年9月19日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：周力，男，1988年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：任露露，女，1988年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告宗燕秋与被告周力、任露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告宗燕秋以双方已自行达成和解为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告周力、任露露起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗燕秋撤诉。案件受理费4900元（已减半收取）、申请保全费3770元，合计8670元（原告已预交），由原告宗燕秋自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月六日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2265号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职员。委托诉讼代理人：曹景利，职员。被告：吴易键，男，1982年5月10日出生，住。被告：张勇，男，1983年8月10日出生，住。被告：孟凡雪，女，1987年8月11日出生，住。被告：仪忠海，男，1969年7月13日出生，住。被告：刘晓朝，女，1970年9月12日出生，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告吴易键等5人金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐常志、曹景利到庭参加诉讼，被告吴易键等经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴易键偿还借款本金380，000元及利息48，421.01元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年5月18日，吴易键在原告处借款380，000元，由张勇等4人承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠借款本息428，421.01元，原告诉至法院。吴易键等未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，吴易键在原告处借款380，000元，由张勇等4人为其承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本息428，421.01元，原告诉至法院。另查，因被告何秀荣已因病死亡，故原告申请撤回对何秀荣的起诉。本院认为，原、被告签订“个人担保借款合同”及“抵押合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告吴易键应按期偿还借款本息，被告张勇等4人应对此相互承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告吴易键给付借款本息及被告张勇等4人相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴易键于判决生效之日偿还所欠原告借款本金380，000元及利息48，421.01元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告张勇、孟凡雪、仪忠海、刘晓朝对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向吴易键追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，863元，由被告吴易键、张勇、孟凡雪、仪忠海、刘晓朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月十二日书记员  张 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4555号原告：王小平，男，1971年11月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：屈华勇，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王小平的女婿，代理权限为特别授权。被告：王艳红，女，1987年3月11日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈锦，湖南五湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市润和物业管理有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：范向红。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王小平诉被告王艳红、被告永州市润和物业管理有限责任公司（以下简称：润和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人屈华勇、被告王艳红及其委托诉讼代理人陈锦、被告润和物业公司法定代表人范向红及其委托诉讼代理人于志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令两被告共同承担原告的房屋因漏水造成的损失6750元（财物损失清单附后）；2、要求两被告共同承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，原告发现家中厨房吊顶灯炸裂，拆下吊顶铝扣板发现大量积水，LED吊顶灯被水侵蚀造成短路烧毁，同时发现吊顶铝板及龙骨甲也被水侵蚀生锈，经报告物业公司后，与被告X栋XXXX号业主王艳红沟通，因临近过年，故商量年后处理。之后漏水更严重，导致餐厅、客厅楼顶发霉，主卧室卫生间也有漏水情况。现查明是因为2104号房的厨房下水管弯头处被高处落下的钢筋插破导致漏水。经与原告多次沟通均未得到解决，原告遂诉至法院。被告王艳红辩称：一、原告损害结果的发生是由于第三方原因，而非王艳红故意导致的；二、原告的财产损失与房屋漏水没有因果关系，根据法律规定，原告应当向法院提交具有合法资质出具的鉴定意见或现场公证来证明原告的财产损失与房屋漏水具有因果关系，综上，不能认定原告的财产损失与此次的房屋漏水有关联；三、原告的赔偿清单数额不准确、不合理，原告诉求的误工费不是房屋漏水导致的直接损失，财物损失清单中的厨房吊顶、LED灯等费用没有相关依据支持，比如发票，并且还需考虑涉案财物折旧的问题，涉财物损失赔偿范围应请有评估资质的机构到现场进行评估，其出具的报告才具有说服力和法律效力。综上，原告的损失与报告王艳红不相关，原告的诉求没有足够的证据支撑。被告润和物业公司辩称：一、答辩人不是本案适格被告。本案属于侵权类纠纷，答辩人并不是本案的侵权人；二、原告诉称“答辩人未尽到物业管理责任义务”，明显与事实不符。事件发生后原告报修，答辩人及时查看漏水情况，并多次组织原告与被告王艳红处理此事，且在被告王艳红挖开自家墙壁后及时就漏水管道进行了修补。三、原告素清单各项损失没有任何事实及法律依据，且与答辩人无关。经审理查明，2019年1月30日，原告王小平发现家中厨房吊顶灯短路烧毁，经查看系吊顶铝板及龙骨甲被水侵蚀生锈。原告遂通知被告润和物业公司，经物业公司派人来检查，并与楼上X栋XXXX号房业主即被告王艳红沟通。因临近过年，王艳红与被告物业公司商量后，搁置未处理。之后，原告发现家中漏水更加严重，餐厅、客厅墙面发霉，吊灯损坏。年后，被告王艳红将自家墙体拆开，查明系王艳红家的厨房下水管弯头处被钢筋插破导致漏水，被告润和物业公司将钢筋取出，并进行了修补。原告就财产损失与二被告多次沟通未得到解决，酿成本纠纷。上述事实，有当事人提供的照片、《漏水跟踪登记记录表》、《业主房屋漏水渗水及其他记录》等证据及陈述意见在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告天花板漏水的原因是被告自家厨房下水管弯头处被钢筋插破，但被告王艳红没有尽到维护义务，且发现后维修不积极，对此王艳红应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请要求被告赔偿财产损失6750元，但未提供损失计算依据，且应考虑损坏财物的折旧问题，本院酌定损失赔偿为4500元为宜。被告润和物业公司作为物业管理公司，在原告报修后，及时派人到现场查看，并在被告王艳红挖开自家墙壁后就对漏水管道进行了修补，尽到了应尽的管理及维护义务，故原告要求被告润和物业公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告王艳红于本判决生效后十日内赔偿原告王小平财物损失4500元；二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王艳红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一九年十一月十九日代理书记员  周文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11431号原告：邓小云，女，1991年5月15日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被告：泰州艾格贸易有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室。法定代表人：刘伶俐。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。原告邓小云与被告泰州艾格贸易有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告邓小云于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小云的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓小云撤诉。本案受理费10元，由原告邓小云负担。审判员  陈晓佳二〇一九年十一月二十三日书记员  甘 晴
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初363号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人张某，男，1977年10月24日生，曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年9月7日被决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被取保候审，经本院决定，于同年11月5日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年7月9日15时40分许，被告人张某饮酒后在驾驶证被注销的情况下，驾驶XXX号手扶拖拉机沿桦甸市八道河子镇榆木桥子社区公路由南向北行驶时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为230.58mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，在驾驶证被注销的情况下驾驶机动车，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，均应在量刑时考虑。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明： 2019年7月9日15时40分许，被告人张某饮酒后在驾驶证被注销的情况下，驾驶XXX号手扶拖拉机沿桦甸市八道河子镇榆木桥子社区公路由南向北行驶时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为230.58mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表、农用拖拉机信息查询证明、农用拖拉机驾驶证信息查询证明、桦甸市公安局交通管理大队行政处罚决定书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，在驾驶证被注销的情况下驾驶机动车，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，均应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年3月4日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32587号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：文玉军，男，1996年10月27日出生，汉族,住湖南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告文玉军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5214号原告：广州市天河区石牌富华来电子经营部，住所地广州市天河区天河路550号首层2楼201房广州新概念电脑城市场二楼B08铺。经营者：李结云，女，1976年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广州市天河区，系李结云配偶。被告：樊文峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河区石牌富华来电子经营部与被告樊文峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托诉讼代理人蒋华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区石牌富华来电子经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4300元及利息（从2017年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日被告通过手机短信向原告员工李剑河下达购买两台办公电脑两套的订单总货款4300元。2017年7月10日被告通过短信向下达送货指令，李剑河及蒋华根据被告所给的地址将两套电脑送到广州市黄埔区文冲街道双沙工业区信华路68号广州市国营汽车集装箱运输公司之b库林子华，当天被告指定的接收人林子华检验并收货后在原告的送货单上签字确认。然被告在收货后却没有按约定向原告付款，原告据此诉至本院。被告樊文峰未答辩。经审理查明：原告主张被告拖欠其货款，并提交如下证据予以证实：证据一：被告向原告员工李剑河咨询并确认购买电脑的短信记录，主要内容如下：“李剑河：G4560+风扇：520元、金士顿24004g：250元……总价2150元（不含税价）2台：2150*2台=4300元，您看下吧，办公主机，都比较好的”；“樊文峰：可以”；“李剑河：确定了，说下”；“樊文峰：确定”；“李剑河：樊生您好，麻烦发下送货地址和联系方式，谢谢，今天可以送货吧”；“樊文峰：送货地址：广东省广州市黄浦区文冲街道双沙工业区信华路68号广州市国营汽车集装箱运输公司之B库510700林子华137××××7755”。证据二：原告向被告催款的短信、微信聊天记录，主要内容如下：“肥佬，可以给电脑钱给我了吗，一共4300元”；“阿樊，我老爸明天做手术，要给60000的押金，我这边已经很大压力了，你的电脑款结清给我先，4300元，又不是好多钱”：“樊文峰：现在不方便，稍后给您电话”。证据三：《送货单》，载明送货地址为广州市黄浦区文冲街道双沙工业区信华路68号广州市国营汽车集装箱运输公司之B库510700，价格4300元，签收人林子华，出售日期2017年7月10日，需方须在购买日期7天内付清全部货款。诉讼中，原告表示原、被告原是邻居关系，因被告开公司需要电脑设备故向其供货，被告收货后未支付任何货款。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交《送货单》、微信聊天记录、短信记录予以证实，上述证据与原告庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。原告已向被告供应4300元货物，被告逾期未付款，现原告主张被告支付货款4300元及利息（自逾期付款之次日即2017年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。被告樊文峰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区石牌富华来电子经营部支付货款4300元及利息（自2017年7月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告樊文峰负担（原告已向本院预缴25元，本院予以退回，被告径向本院缴纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵     心     晶人民陪审员 霍     小     冰人民陪审员 吴旭英二〇一九年十一月六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5630号原告：陈风年，男，1968年1月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：季亚明，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：蔡玉庆，男，1954年12月16日生，住盐城市亭湖区。原告陈风年与被告蔡玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序组由审判员王颖独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈风年及其委托诉讼代理人季亚明到庭参加诉讼。被告蔡玉庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈风年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币25000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年息6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我和被告原在同一个农贸市场做生意熟悉。2013年8月22日，被告因经营需要向我借款2.5万元，并出具借条一份。2017年3月19日，被告重新出具了借条，并约定待房屋拆迁时还清。事实上被告的房屋没有拆迁，其也未能还款，故诉至法院。被告蔡玉庆未答辩。经审理查明，蔡玉庆与陈风年原在同一个农贸市场做生意相识。2017年3月19日，蔡玉庆向陈风年出具借条一份，载明：蔡玉庆2013年8月22日条，陈风年人民币25000元，拆迁还清。后蔡玉庆房屋未能拆迁，其也未向原告陈风年还款，原告陈风年遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告蔡玉庆向原告陈风年借款有其向原告出具的借据为凭，故应认定双方借贷关系成立，且合法有效。双方虽约定了还款期限，即被告的房屋拆迁时还清，但约定不明，且被告蔡玉庆在出具借条后经原告多次催要后仍均以暂时无力偿还为由拒绝还款，视为不愿履行还款义务，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。双方未约定借款利率，原告主张自向本院主张权利之日起按年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈风年支付借款本金25000元及利息（自2019年8月19日起至实际支付之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取212元，由被告蔡玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月十二日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32724号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段明慧，女，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段明慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110003501290783）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段明慧向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31314号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：乔召，男，1989年4月20日出生，汉族,住河南省宁陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告乔召、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4301号原告：金伟，男，1977年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。委托诉讼代理人：游丽媛,辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，系该公司经理。原告金伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告金伟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，金伟的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金伟负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘姣依
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执621号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：张丽君，女，1986年09月11出生，汉族，住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丽君国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003643333号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人张丽君没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计15459.28元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643333号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643333号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26020号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：单海洋，男，1990年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告单海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告单海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A832671000号。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日向被告发放贷款92000元；被告从2018年6月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金56323.50元，利息5868.38元，逾期利息4831.38元，复利820.60元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2017年1月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金56323.50元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日利息5868.38元，逾期利息4831.38元，复利820.60元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A832671000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告单海洋签订的编号为Br-A832671000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告单海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56323.50元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日，利息为5868.38元，逾期利息为4831.38元，复利为820.60元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告单海洋抵押的皖Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告单海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24730号原告：刘特航，男，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，现住址广州市白云区，委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹乘宾，广东金轮律师事务所实习人员。被告：梁志鲲，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，现下落不明。被告：梁国强，男，1956年2月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区，现下落不明。原告刘特航与被告梁志鲲、梁国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘特航的委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼。被告梁志鲲、梁国强，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘特航向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁志鲲向原告归还借款本金98.55万元及利息（从2018年8月30日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；二、判令被告梁国强对被告梁志鲲的上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，由于被告梁志鲲资金周转需要，梁志鲲向原告借款，双方签订《借款合同》，约定梁志鲲向原告借款150万元，月利率2%，借款期限至2018年10月17日。同日，原告委托林庆川通过转账方式向梁志鲲支付借款150万元，梁志鲲向原告出具《借款借据》。2018年2月14日，原告和被告梁国强签订《保证合同》，约定梁国强对梁志鲲上述债务承担连带保证责任。被告于2018年8月30日最后一次还款20万元，剩余借款98.55万元，之后无再归还任何利息及本金。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未付。综上，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告梁志鲲无答辩。被告梁国强无答辩。经审理查明，2017年10月18日，原告与被告梁志鲲签订《借款合同》，约定：借款金额150万元，借款用途：资金周转，借期期限自2017年10月18日起至2018年10月17日止；借款发放方式：银行转账，利率自甲方付款之日起按每月2%计收利息；乙方应在借款期限届满前及时返还全部借款本金并支付全部利息，并先还利息后还本金；逾期返还借款的违约责任：如乙方在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，均视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，违约金的计算方式：自逾期之日起，乙方应每天按逾期未付借款本金和利息金额的1‰支付违约金等等。2017年10月18日，原告委托案外人林庆川向被告梁志鲲账户转账150万元。同日，被告梁志鲲向原告出具《借据》，确认收到原告借款150万元。2018年2月14日，原告与被告梁国强签订《保证合同》，约定：被告梁国强为前述《借款合同》项下全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限从2017年10月18日起至2018年10月17日，具体以主合同为准；梁国强的保证范围：借款本金、借款利息、综合服务费、逾期罚息、违约金、赔偿金、催收费、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述欠款分别从债务人逾期未支付时起/或从有关费用实际发生时起计算。所有主合同项下的欠款计至实际清偿之日止，按日累积计收等等。庭审中，原告陈述被告梁志鲲通过转账或现金方式向原告及原告委托付款人林庆川共还款78.37万元，具体如下：2017年12月26日还款5.37万元，2017年12月27日还款20万元，2018年3月10日还款5万元，2018年3月23日还款5万元，2018年3月27日还款5万元，2018年4月26日还款8万元，2018年5月29日还款10万元，2018年8月30日还款20万元。原告认为上述还款双方无明确是还利息还是本金，故原告主张先按合同约定还利息，超出部分还本金。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、受托付款证明书、借记卡账户历史明细清单、借据、还款情况表及原告陈述等证据证明。本院认为，原告分别与被告梁志鲲签订的《借款合同》、与被告梁国强的《保证合同》均合法有效。原告和梁志鲲之间的民间借贷关系成立。被告梁志鲲应按合同约定还款。原告自认被告梁志鲲已还款78.73万元，此为减少被告民事责任的陈述，且两被告对此无提出异议或提供证据证明实际还款情况，故对原告该主张，本院予以采信。原告认为上述还款应先按每月2%计算应还利息后，超出部分是还本金的意见，符合《借款合同》约定和法律规定，本院予以采纳。经核算，按照上述方式计算，截止至2018年8月30日，被告尚欠本金981490.27元及从2018年8月31日起的利息，本院予以认定，对于原告超出上诉部分的诉请，本院不予支持。被告梁志鲲逾期还款行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求梁志鲲偿还借款本金981490.27元，并按每月2%支付从2018年8月31日起计算至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。因为2018年8月30日的利息已在还款中支付，原告主张利息从2018年8月30日起算有误，应以本院上述认定为准。被告梁国强作为连带责任保证人，依法应对前述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告梁志鲲追偿。被告梁志鲲、梁国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告梁志鲲向原告刘特航偿还借款本金981490.27元及利息（以981490.27元为本金，按每月2%，从2018年8月31日起计算至借款清偿之日止）；二、被告梁国强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告梁志鲲追偿；三、驳回原告刘特航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15443.4元、财产保全费5000元，由原告刘特航负担62.8元，由被告梁志鲲、梁国强共同负担受理费15380.6元、财产保全费5000元并于本判决生效之日起五日内向原告刘特航支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  黄海松人民陪审员  黄丽蓉二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄静雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32633号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董建男，男，1993年7月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董建男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执558号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初894号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费16562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳16562元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执558号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7898号 申请执行人：马子敬，男，1973年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：马继雄、胡俊光，广东纵横天正律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州市城门河餐饮有限公司，住所地广州市天河区天河路228号广州正佳商业广场七楼7A002号铺，统一社会信用代码914401033313432433。 法定代表人：杨永钊。 被执行人：广州品南尝北餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区黄村北路6号（怡顺）D区D18（部位：之A208），统一社会信用代码91440106563962895W。 法定代表人：劳天亮。 马子敬与广州市城门河餐饮有限公司、广州品南尝北餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16980号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市城门河餐饮有限公司、广州品南尝北餐饮管理有限公司应向申请执行人马子敬返还技术改造费128696元并支付利息（利息以技术改造费128696元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至判决确定的给付日止）；两被执行人应向申请执行人返还履约保证金75000元并支付利息（利息以履约保证金75000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至判决确定的给付日止）；两被执行人应向申请执行人返还水电周转金5000元并支付利息（利息以水电周转金5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至判决确定的给付日止）；两被执行人应向申请执行人返还装修保证金10000元并支付利息（利息以装修保证金10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至判决确定的给付日止）；被执行人应负担案件受理费4030元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月19日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7898号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民辖终165号 上诉人（原审被告）：陈玉，女，1982年2月11日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：张海洋，北京惠行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡贝，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 被上诉人（原审原告）：林军，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住陕西省神木市。 被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，干部，住陕西省府谷县。 上诉人陈玉因民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2019)陕0831民初1023民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人陈玉上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至榆阳区人民法院管辖。事实和理由：一、原告胡贝、林军与上诉人陈玉之间并非民间借贷行为，陈玉无权与原告胡贝、林军进行结算，因此对于陈玉来讲，并没有形成新的债权债务关系，借条对陈玉不具有法律效力。因此一审法律认定原、被告之间就账务进行结算后，形成了新的债权债务关系属于事实认定错误。二、一审法院认定有权管辖的法律依据错误，本案基础的法律关系产生有明确的合同依据《投资合作协议书》，并不是民间借贷，无论合同签订地、合同履行地、争议管辖地等均是榆阳区人民法院，移送榆阳区法院管辖具有充分的事实和法律依据。三、本案的基础法律关系就是基于《投资合作协议书》而产生的，本案涉案金额是投资款，并非民间借贷，上诉人陈玉也不是投资合作协议书中的任何一方当事人，无权结算，无权作出新的债权债务确认，因此借条对于陈玉不具有法律效力，合同中也明确约定了管辖地是榆阳区人民法院，以上事实也是影响管辖地最关键和实质性的事实和合同，一审法院却始终回避本案上述这些最重要的事实和合同依据，断章取义，错误适用法律。四、根据民诉法解释关于管辖的理解与适用，因合同纠纷发生争议，以合同履行地或者被告住所地确定案件管辖，本案发生纠纷的地点均在榆林市榆阳区，这是符合纠纷管辖的最密切联系地点的原则，本案的最密切联系地点均在榆林市榆阳区，无论合同签订、履行、各方交割货币、产生交易均发生在榆阳区，而且合同当中也明确约定由榆阳区法院管辖，因此上诉人的诉请符合法律规定。 被上诉人胡贝、林军、陈杰未答辩。 胡贝、林军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金95万元及利息（从2016年7月19日起至款项还清之日止以月利率1%计算的利息）1、本案费用由被告承担。 陈玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案涉及的债权债务关系是基于原、被告之间的投资协议形成的，而非民间借贷，本案应按照“投资合作协议书”中的约定，由陕西省榆林市榆阳区人民法院管辖。 一审法院审查认为，本案原、被告之间就账务进行结算后，形成了新的债权债务关系，并对本案纠纷管辖地约定为子洲县，并且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案债权人原告胡贝的住所地为陕西省子洲县，因此，二原告有权选择合同履行地，即接收还款货币的原告胡贝住所地提起诉讼，故子洲县人民法院有管辖的权利。为此，被告陈玉提起管辖权异议的理由不能成立，其请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定:驳回被告陈玉对本案管辖权提出的异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中各方当事人之间就账务进行结算后，并约定本案纠纷管辖地为子洲县。涉案借条中的管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故子洲县法院对本案有管辖权。上诉人陈玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海源 审判员  苏 慧 审判员  胡晓慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6220号之二 申请执行人：程胜平，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人：广州市创兴服装集团有限公司，住广州市增城区沙浦镇第二开发区，统一社会信用代码914401017555542209。 法定代表人：吴会西。 申请执行人程胜平与广州市创兴服装集团有限公司劳动纠纷一案，申请执行人程胜平于2019年9月27日向本院申请执行，本案执行依据为穗劳人仲案[2019]4594号仲裁裁决书。本院经审查认为上述执行依据尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下： 驳回申请执行人程胜平的申请。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石子华
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2160号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。 被告：建德市大洋镇家好副食品店，经营地址建德市大洋镇麻车埠131号。 经营者：钮寄存。 原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市大洋镇家好副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案审理中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告建德市大洋镇家好副食品店支付赔偿金、差旅费、律师费、公证费等各项费用共计人民币6500元”。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何超峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1997号 原告：朝阳区嘉翼电子产品经销处，住所地长春市朝阳区。 经营者：徐少东，男，1984年10月17日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：周轩纬，男，1995年5月22日出生，汉族，住长春市南关区。 原告朝阳区嘉翼电子产品经销处与被告周轩纬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朝阳区嘉翼电子产品经销处经营者徐少东及其委托诉讼代理人黄秀婷到庭参加诉讼，被告周轩纬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳区嘉翼电子产品经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款11026元及利息536.83元(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月28日起至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年4月1日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告周轩纬在原告处购买服务器一台，价款21856元;同年3月20日再次在原告处购买笔记本一台及三套无线鼠标键盘，价款5170元，以上款项共计27026元，周轩纬承诺将于十日内支付上述全部款项,但未按期偿还。2018年4月23日，经原告多次催要，周轩纬表示先支付笔记本的价款,于4月29日偿付10000元，于2018年5月25日、2018年9月19日分别偿付3000元，至此共计付款16000元。余款原告多次催要未果，故提起诉讼。 周轩纬未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2018年3月17日，被告周轩纬在原告处购买服务器一台，价格为20700元;同年3月20日再次在原告处购买笔记本一台及三套无线鼠标键盘，价格为4820元。周轩纬承诺将于十日内支付上述全部款项,但未按期偿还。2018年4月23日，经原告催要，周轩纬表示先支付笔记本的价款,于4月29日偿付10000元，于2018年5月25日、2018年9月19日分别偿付3000元，至此共计付款16000元。 另查明，原告经营者徐少东于2018年12月7日向本院提起诉讼，诉状中事实与理由部分就货物价款描述为：原告与被告之间是商品买卖关系。原告分别于2018年3月17日出售给被告服务器一台，价值20700元。2018年3月20日出售给被告笔记本一台及三套无线鼠标键盘,价值4820元。2018年3月22日为笔记本电脑开具发票扣除税点350元。2018年3月11日为服务器开具发票扣除税点1156元。以上款项共计27026元。被告分别于2018年4月29日用微信回款10000元，2018年5月25日用微信回款3000元，2018年9月19日用微信回款3000元，共计回款16000元。 本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告应当向原告支付货款，逾期给付，应当给付利息。关于货款数额，原告并未提供明确有效的证据予以证实，结合徐少东起诉时的诉状，应当认定服务器价格为20700元，笔记本一台机三套无线鼠标键盘总价格为4820元，扣除被告已给付的16000元，剩余货款为9520元，以上货款，被告应予支付。对于另外1506元，应为徐少东称的“开具发票扣除税点”费用，开具发票是经营者应尽义务，对应税款应当由经营者负担，该笔费用原告向被告主张于法无据，不予支持；被告未能提供有效证据证明曾向被告主张权利，亦无证据证明双方对给付时间做出过约定，故原告主张被告给付利息的起算时间，可自2018年12月7日原告经营者徐少东起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周轩纬于本判决生效后立即给付原告朝阳区嘉翼电子产品经销处货款9520元及利息（自2018年12月7日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告周轩纬负担50元，其余40元由朝阳区嘉翼电子产品经销处自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17214号 申请执行人：陈智翀,男,1992年7月8日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 陈智翀与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人陈智翀支付工资9839.08元及解除劳动合同经济补偿金8000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17214号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9441号之一 申请执行人：黄智杰，男，1993年3月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：李伟乐，男，1993年9月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告黄智杰诉被告李伟乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17000号民事判决书已发生法律效力。权利人黄智杰于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计40827.5元。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划了被执行人名下银行存款9688.16元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 徐 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2722号 申请执行人：向勇，男，1988年9月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈盛，男，1992年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖县。 向勇申请执行陈盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初5266号民事判决书立案执行，通知履行标的1073564元及执行费用。 执行过程中，1.2019年7月24日通知被执行人来本院领取执行通知、报告财产令、执行告知书、限制消费令等执行文书，被执行人当场签收。 2.本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，未查询到可供执行的财产。 3.2019年7月26日经查询发现被执行人陈盛名下有皖Ｂ×××××凯迪拉克小型汽车一辆，本院以依法查封其名下车辆，因车辆未实际控制，故暂不处置。 4.2019年8月10日经本院干警到被执行人居住地调查财产情况，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产。 5.2019年7月30日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 6、2019年11月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产 7、2019年11月25日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  :董鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29059号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：马超，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告马超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金188012元，截至2019年2月21日的利息3291.54元、罚息44090.05元、复利5423.67元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币240817.26元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为RL20140120001311的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金188012元及利息3291.54元、罚息44090.05元、复利5423.67元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马超未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告马超未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金188012元及利息3291.54元、罚息44090.05元、复利5423.67元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金188012元，截至2019年2月21日的利息3291.54元、罚息44090.05元、复利5423.67元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元及公告费（以实际发生为准），由被告马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰