福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5067号 原告：蒋剑聪，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋瑞金，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蒋剑聪与被告蒋瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑聪、被告蒋瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋剑聪向本院提出诉讼请求：1.判令蒋瑞金偿还违约款93000元；2.判令蒋瑞金支付尚未偿还的利息122900元。事实和理由：截至2016年1月13日，蒋瑞金因生意上资金周转需要向蒋剑聪借到40万元，加上月利率2%计算的利息163000元，本息共计563000元，承诺2016年3月还清。2016年8月1日，蒋剑聪上门讨钱，蒋瑞金伙同儿子、女婿逼迫、挑衅、侮辱、恐吓，提出减掉113000元。蒋剑聪不肯，于是蒋瑞金叫其弟弟蒋瑞新出面协调另加2万元，即减掉93000元，只付47万元，蒋剑聪被迫答应签下《往来账结清证明书》。蒋瑞金自第一个月开始就没有按《往来账结清证明书》的约定履行，都处于违约状态。2017年10月18日，蒋剑聪到蒋瑞金处讨钱，蒋瑞金以侮辱，辱骂，挑衅，恐吓，伙同妻子、儿子把原告抓伤，经报警在警察协调下，双方订立第二份《往来账结清证明书》，蒋剑聪再次让步，只加3万元的利息，同时口头要求蒋瑞金再违约的话就按第一份《往来账结清证明书》之前的账算，蒋瑞金也答应。但蒋瑞金自第一个月开始又违约，最后叫蒋剑聪拉家具抵债。拉家具时因事多，忘记提起违约之事，所以没把违约的账一起算。第一份《往来账目结清证明书》达成后，蒋瑞金违约但没有依约支付违约款。蒋瑞金一直违约并拖欠，给蒋剑聪造成无法弥补的巨大损失。 蒋瑞金辩称：蒋剑聪从2013年前后就多次借款给蒋瑞金，利息都是按照月利率2%计算。截至2016年1月13日，蒋瑞金欠蒋剑聪借款本金40万元，并约定按照月利率2%计息。2016年2月7日，蒋瑞金另欠蒋剑聪之前的借款利息163000元。后蒋瑞金因经商失败而未能及时归还，蒋剑聪于2016年7月15日左右到上海蒋瑞金家中用极端方式讨债，骚扰、侮辱、恐吓蒋瑞金一家人。2016年8月1日，在蒋瑞金的弟弟蒋瑞新和蒋剑聪的哥哥蒋剑锋（系蒋瑞金的妹夫）调解下，双方订立了第一份协议(即《往来账结清证明书》)。蒋瑞金同意补偿利息7万元，其中5万元体现在协议中，另外2万元由蒋瑞新付现金，未体现在协议中。之后，因有两三期未能按约付款，蒋剑聪于2017年10月18日又以上次同样的手段逼迫，蒋瑞金无奈报警求助。最终在警察调解下，蒋瑞金又补偿给蒋剑聪利息3万元，双方订立了第二份协议(即《往来账结清证明书》)。2018年3月，蒋剑聪要求提前结清欠款，让蒋瑞金用一套红木沙发家具抵债给蒋剑聪的朋友程荣科（因为蒋剑聪与程荣科之间也有债权债务），一次性将所有欠款结清。因抵债的红木沙发家具的货值超过所欠蒋剑聪的借款，蒋剑聪也同意将多余的款项通过程荣科返还给蒋瑞金，双方订立了最后一份债权债务结清协议。本想协议执行完毕双方相安无事，没想到蒋剑聪之后还是三番五次打电话讨债骚扰，并于2018年4月到上海蒋瑞金家中讨债寻衅滋事，最终被警察拘留了事。现蒋剑聪又无端无理起诉，隐瞒了最后一份协议，只拿出前两份协议作为证据，显然是敲诈，要求驳回蒋剑聪的诉讼请求。 双方当事人对借款本息、双方签订的两份《往来账结清证明书》(签订时间分别为2016年8月1日和2017年10月18日)、一份《协议》(签订时间为2018年3月3日)以及通过程荣科向蒋瑞金购买沙发家具抵债25.5万元另将家具余款5.5万元汇给蒋瑞金的三子蒋国忠并运走相应家具后，各协议约定的金额已全部履行均没有异议，本院予以确认。 双方当事人对《协议》中“甲方(即蒋剑聪)在收到第三方通知即家具收到后，乙方(即蒋瑞金)之前所欠甲方的债务款项全部了解，之前所写的所有欠条全部自动作废”中的“全部了解”四字的含义有异议，蒋剑聪主张的“全部了解”是对债务全部知道而不是全部结清，蒋瑞金主张是全部结清。本院认为，《协议》系双方对借贷债务前两次协商达成协议未能全部履行而再次达成的债务抵销协议，前两份协议(即《往来账结清证明书》)分别约定“债务人按约定时间还款，债权人收到全部款后，所有借条和签款收据自动作废”、“以前来往的帐据全都作废”，双方在《协议》中该争议条款前明确约定“乙方原欠甲方25.5万元，甲方同意用乙方厂家的一套十件套沙发家具生产家具价值31万元，作为抵债返清甲方债务。甲方必须补回差额5.5万元”的条款，“全部了解”之后的条款为“之前所写的所有欠条全部自动作废”，根据《协议》所使用的有关条款、协议的目的、交易习惯以及诚实信用原则，结合三份协议各自所确定的欠款金额，“全部了解”的真实意思依法应确定为全部结清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月13日，蒋瑞金欠蒋剑聪借款本金40万元，并约定按照月利率2%计息。2016年2月7日，蒋瑞金另欠蒋剑聪之前的借款利息163000元。2016年8月1日，经蒋瑞新调解，减掉93000元，只需付47万元，双方当事人为此订立了第一份《往来账结清证明书》(该证明书中只体现利息5万元)，约定：蒋瑞新向蒋剑聪借款40万元，另加利息5万元，合计45万元。自从2016年8月1日起至2017年4月30日止，蒋瑞金每月20日前汇款至蒋剑聪指定账户5万元，自双方签字后，债务人按约定时间还款，债权人收到全部款后，所有借条和签款收据自动作废。如有违约按原有单子结算。后蒋瑞金没有依约履行。2017年10月18日，在警察调解下，蒋瑞金补偿给蒋剑聪利息3万元，双方订立了第二份《往来账结清证明书》，约定：总结至2017年，蒋瑞金尚欠蒋剑聪25万元，另外加利息3万元，共计28万元。自2017年11月起至2018年12月26日结清，每月26日前付款2万元。以前来往的账据全都作废。另外剑芳欠蒋瑞金的4万元由蒋剑聪收，总共32万元。后蒋瑞金仍没有依约履行。2018年3月3日，双方订立了《协议》，约定：蒋瑞金原欠蒋剑聪25.5万元，蒋剑聪同意用蒋瑞金厂家生产的一套价值31万元的十件套沙发家具作为抵债还清蒋瑞金的债务，蒋剑聪必须补回差额5.5万元给蒋瑞金，蒋瑞金收到款项马上发货。蒋剑聪家具是发往上海抵债给第三方的。蒋剑聪在收到第三方通知即家具收到后，蒋瑞金之前所欠蒋剑聪的债务款项全部了结，之前所写的所有欠条全部自动作废。另外蒋剑聪与第三方的债权债务都与蒋瑞金无关。截至2018年3月22日，各协议约定的金额已全部履行。因蒋剑聪认为蒋瑞金违约，要求按第一份《往来账结清证明书》约定的违约责任履行而引发本案诉争。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。 本院认为，蒋瑞金违反第一份《往来账结清证明书》的约定，按该约定本应承担违约责任，但蒋剑聪与蒋瑞金为解决双方之间的同笔借贷债务先后达成三份有效协议，每份协议均是对前一份协议的再协商解决的约定，对蒋剑聪与蒋瑞金之间的债务解决依法应以最后一份协议为准，最后一份协议约定以沙发家具抵债后蒋瑞金之前所欠蒋剑聪的债务全部了结，三份协议中所约定的金额也已全部履行，现蒋剑聪的诉求依据不足，不予支持。蒋瑞金要求驳回蒋剑聪的诉求理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 驳回蒋剑聪的其他诉讼请求。 案件受理费4538元，减半收取计2269元，由蒋剑聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林慧清 相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。