wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8921号原告：赵振峰，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周平安，男，1966年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。第三人：史亚辉，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵振峰与被告周平安、第三人史亚辉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振峰、被告周平安及委托诉讼代理人谷淑华、第三人史亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款92000元。事实与理由：2017年初，被告向第三人史亚辉借款90000元，并约定月息1.5分。2018年5月16日，第三人史亚辉要求被告还款，被告以资金紧张为由请求原告先代其偿还，原告代其还款已一年余，经多次催要，被告一直推脱。请求依法支持原告的请求。被告周平安辩称，被告没有向第三人史亚辉借过款，被告曾欠第三人史亚辉购车款90000元，但该欠款已偿还，被告也没有让原告替被告偿还该欠款，原告所诉不实，应依法驳回其请求。第三人史亚辉述称，被告周平安欠购车款90000元，于2017年1月9日出具借条，承诺每月还10000元及利息，如未按时还款，按月息2分计息，第三人有权诉讼追偿皖Ｓ×××××车辆；2017年2月28日保险到期，第三人电话通知被告需购买保险，被告告知先行由第三人垫付，后期再偿还第三人，第三人为其垫付保险费为27371元；2017年7月18日，被告周平安农行转账给第三人20000元，此时总欠款为109676元，利息结至2017年7月9日；2017年8月4日被告微信转账1000元、油卡4700元、微信×××元、现金7500元，合计18200元，2017年8月5日出具收据，此时被告下欠93669元，利息结至2017年8月9日；2017年9月17日被告农行汇款10000元，此时下欠85542元，利息结至2017年9月9日；2017年10月5日第三人为被告车辆处理违章垫付9130元，2017年10月18日被告农行汇款10000元，扣除违章款9130元，余870元按还款冲抵，下欠86382元，利息结至2017年10月9日；2017年11月30日被告农行汇款10000元，下欠79837元，利息结至2017年12月9日；2018年1月5日为被告车辆垫付审车费31032元，2018年1月5日现金收款2000元，农行汇款24000元，合计26000元，余5032元审车费未付，下欠86465元，利息结至2018年1月9日；2018年3月份，被告驾驶员赵振峰到我公司办理车辆转让手续，才知道此车已被被告转让，电话告知被告下欠款付清后方能办理转让手续，被告就让原告赵振峰先行垫付，原告张振峰当日汇款7万元，后原告赵振峰将剩余款项付清，总计92000元。本院经审理对于双方当事人没有争议的事实认定如下：被告周平安购买皖Ｓ×××××号解放牌货车，挂靠在第三人史亚辉所在亳州市华宇汽车运输有限责任公司名下，所欠银行贷款由第三人史亚辉替其偿付。2017年1月9日被告周平安为第三人史亚辉出具借条，约定欠第三人史亚辉购车款90000元，九个月还清，每月最低还款10000元另加利息，月息1.5分；用皖Ｓ×××××号车辆抵押，如第一次不能按期还款，利息加至2分，如第二次不能按期还款利息加至5分，如第三次不能按期还款，第三人有权暂扣车辆……。2017年7月18日被告周平安通过农行账户偿还第三人史亚辉款20000元，2017年8月4日、8月5日通过微信、现金、油卡折款等方式还款计18200元，2017年9月17日、10月18日、11月30日三次通过农行转款计30000元，2018年1月5日通过农行转款26000元。对于被告周平安与第三人史亚辉争议的2017年1月4日第三人史亚辉是否为被告周平安垫付保险费用27371元、2017年10月5日第三人史亚辉是否为被告周平安垫付处理违章费用9130元、2018年1月1日第三人史亚辉是否为被告周平安垫付审车费用31032元的问题，被告周平安对第三人史亚辉的上述主张均不予认可，第三人史亚辉未提供证据予以证明，故第三人史亚辉主张的上述事实均不能认定。本院认为，被告周平安欠第三人史亚辉购车款90000元，于2017年1月9日出具借条，并约定了九个月还清，每月最低还款10000元和利息，月息1.5分，如第一次不能按期还款加息2分，如第二次不能按期还款加息5分，约定的利息超出月息2分的部分，本院不予支持。因被告周平安未按期还款，利息应按月息2分计算。2017年7月18日还款20000元，2017年1月9日至2017年7月18日产生的利息为11340元，扣除本息后剩余本金81340元；2017年8月4日还款1000元，2017年7月18日至2017年8月4日产生的利息为922元，扣除本息后剩余本金81262元；2017年8月5日还款17200元，2017年8月4日至2017年8月5日产生的利息54元，扣除本息后剩余本金64114元；2017年9月17日还款10000元，2017年8月5日至2017年9月17日产生的利息为1838元，扣除本息后剩余本金55952元；2017年10月18日还款10000元，2017年9月17日至2017年10月18日产生的利息为1119元，扣除本息后剩余本金47071元；2017年11月30日还款10000元，2017年10月18日至2017年11月30日产生的利息为1349元，扣除本息后剩余本金38420元；2018年1月5日还款26000元，2017年11月30日至2018年1月5日产生的利息为896元，扣除本息后剩余本金13316元；自2018年1月5日至原告赵振峰于2018年4月26日还给第三人史亚辉款时产生的利息为985元，合计本息14301元。原告赵振峰付给第三人史亚辉92000元，多支付的部分与被告周平安无关联，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告周平安于本判决生效后十日内给付原告赵振峰替其偿还所欠第三人史亚辉的欠款14301元；二、驳回原告赵振峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半），有原告赵振峰负担950元，由被告周平安负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十九日书记员  李 磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘犇，男，1994年7月28日出生，汉族，住广东省梅县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘犇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告刘犇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告刘犇向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告刘犇欠款情况：截至2019年6月13日，被告刘犇尚拖欠原告透支本金29995.01元，利息2597.13元,违约金7993.77元，分期付款手续费4018.11元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29995.01元，暂计至2019年6月13日的利息2597.13元、违约金7993.77元，分期付款手续费4018.11元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4018.11元。六、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为7993.77元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘犇订立的信用卡领用合约合法有效。被告刘犇未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘犇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29995.01元；二、被告刘犇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2597.13元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘犇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为7993.77元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告刘犇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4018.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915元，由被告刘犇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石印，男，1987年9月11日出生，汉族，住所重庆市武隆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石印小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额9997.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9997.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石印向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9997.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告石印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：黎耕纬，男，1992年3月6日出生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎耕纬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告黎耕纬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月21日发放贷款100000元，被告从2018年12月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)11292.98元、复利1260.09元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）11292.98元，复利1260.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎耕纬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎耕纬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为11292.98元，复利为1260.09元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎耕纬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告黎耕纬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7385号 申请执行人：吴志彩,男,19XX年4月14日出生,住广东省化州市。 被执行人：陈锦坚，男，19XX年8月24日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人吴志彩与被执行人陈锦坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7354号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈锦坚需向申请执行人支付59245.98元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款1784.92元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈德明
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1444号 原告：孙某，女，1976年5月24日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：周冬梅，河北环北律师事务所执业律师。 被告：闫某1，男，1976年6月17日出生，汉族，住涿鹿县。 原告孙某与被告闫某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告闫某1经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款20万元。2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告系原告前夫，两人于2017年3月15日在涿鹿县民政局协议离婚，离婚协议第五条中约定，“离婚后男方支付女方50000元，于2018年2月15日前付清”。双方已办理离婚登记手续，离婚协议已生效，可是被告至今未支付原告约定的5万元钱。 2019年4月25日，因被告出售登记在原告名下位于涿鹿县阳光新城的楼房，原、被告商议出售房屋的房款由原、被告各得一半，被告负责卖房相关事宜。双方约定，“因卖阳光新城房给予孙某房款二分之一、加信用卡1万元，共计16万元整。先给6万，房卖后给以后”。现房屋已经出售，购房者已将购房款支付给被告，可被告只给了原告1万元，其余未给付原告。原告多次催要、被告均未给付。 闫某1未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院确认如下： 1、原告提供原、被告的《离婚证》及《离婚协议书》，以证实原、被告在涿鹿县民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定离婚后被告给付原告5万元，于2018年2月15日前付清。被告未到庭无质证意见。原告提供的证据系涿鹿县民政局出具，具备证据的真实性，为有效证据。 2、原告提供2019年4月25日被告向原告出具的书证一份及证人闫某2的证明一份，以证实原、被告及儿子闫某2协商，被告出售登记在原告名下位于阳光新城的楼房一套，被告给付原告房款二分之一及信用卡1万元，共计16万元。被告未到庭无质证意见，上述证据中2019年4月15日的书证有被告签字，且与证人闫某2的证言能够相互印证，具备证据的真实性，为有效证据。 根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下： 原、被告原系夫妻关系，于2017年3月15日在涿鹿县民政局婚姻登记处协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定，离婚后被告给付原告5万元，于2018年2月15日前付清。原、被告离婚后，被告未给付原告上述约定的5万元。 原、被告离婚时在《离婚协议书》中约定，二个子女由被告抚养，夫妻婚后共同房屋及财产归被告。2019年被告准备出售登记在原告名下的位于阳光新城的楼房，经原、被告及儿子闫某2协商，原告及闫某2同意被告出售楼房，但被告出售楼房后，给付原告一半售楼款，加上信用卡1万元，共计16万元，被告向原告出具书证一份，闫某2也在该书证上签字。被告售楼后，未给付原告15万元的售楼款。 本院认为，原、被告协议离婚时达成的财产分割协议合法有效受法律保护。原、被告离婚后，被告应给付原告约定的5万元。原、被告离婚后就离婚时协议归被告所有的楼房出售达成的协议合法有效受法律保护。被告出售楼房后，应给付原告约定的15万元。 综上所述，对原告要求被告给付20万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫某1于本判决生效后三内内给付原告孙某5万元。 二、被告闫某1于本判决生效后三内内给付原告孙某15万元。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  马雪松 人民陪审员  谷 军 人民陪审员  渠春军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  董菁菁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1580号之一 申请执行人：徐洪军，男，汉族，生于1961年3月1日，住四川省江油市。 被执行人：伍开均，男，汉族，生于1976年8月11日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018)川0781民初4563号民事判决书，于2019年8月30日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人徐洪军要求被执行人伍开均向其给付60000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年8月31日向被执行人伍开均邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人伍开均未实际履行。 本院自2019年8月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人伍开均名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人伍开均在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到伍开均住所地了解被执行人伍开均财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人伍开均适用限制高消费措施。并因被执行人伍开均违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人伍开均名下暂无可执行财产，申请执行人徐洪军无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川0781民初4563号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人伍开均有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人伍开均负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人伍开均有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈雪怡
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9503号原告：史长亭，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱华，男，汉族，1965年7月10日出生，住河南省永城市。原告史长亭与被告朱华民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，本院受理后向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史长亭及委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被告朱华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史长亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及自2017年3月26日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算，至起诉之日为4662元）。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借现金30000元，约定借款期限为28天，原告将款出借后，被告为原告出具借条。后经催要未果，现将其诉至法院，请法院查明事实，依法判如原告诉求。被告朱华未答辩。本院审理查明：2017年2月26日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条，内容为：“今借现金三万元整，借钱人朱华28天，17年2月26号”。上述借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。上述事实有原告提交朱华出具的借条、当事人陈述等证据证实，并佐证在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款30000元，有原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，借款到期后，被告未偿还原告借款，原告诉请被告偿还借款本金30000元诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原被告在借款期限内未约定利息，原告诉请被告偿还利息按年利率6%自2017年3月26日计算至清偿完毕之日止的利息为逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱华于本判决生效后十日内偿还原告史长亭借款本金30000元及利息4662元（余下利息按年利率6%计算自2019年11月2日计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半收取），由被告朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 恒
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1037号 原告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区。统一社会信用代码：91220700594469913Q 负责人：赫利涛，系经理。 被告：孙影，女，1978年10月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告孙影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原市柏屹湖畔华庭小区业主，原告系松原市柏屹湖畔华庭小区服务单位，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日以来的物业费3078.06元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告没有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35456号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨升旭，男，1985年1月27日出生，汉族,住湖南省浏阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨升旭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监868号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙宜林，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：杨超，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：高建茹，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告孙宜林、杨超、高建茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）赣民初字第4225号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68923号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：郝发国，男，汉族，1978年11月2日出生，住湖北省襄樊市樊城区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告郝发国融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告郝发国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求郝发国支付全部未付租金262168.88元；2、要求郝发国支付违约金（自2019年6月12日起至实际给付之日止，以262168.88元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求郝发国支付律师费2000元；4、诉讼费由郝发国负担。被告郝发国未作答辩。经审理查明:2016年6月12日,出租人恒昌众鼎公司与承租人郝发国签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人郝发国，车辆品牌戴姆勒-克莱斯勒，车架号LE4HG4HB8EL129759,车价295000元，首付款73750元，融资总额221250元，车款融资额221250元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金8192.83元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，郝发国签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月27日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款210187.5元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了郝发国应支付的保证金11062.5元。庭审中，恒昌众鼎公司称郝发国自2016年12月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，郝发国应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与郝发国签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郝发国在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令郝发国支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。郝发国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝发国于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金251106.38元；二、被告郝发国于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年6月12日起至实际给付之日止，以251106.38元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告郝发国于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元、公告费260元，均由被告郝发国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7137号之一解除保全申请人：广东鑫致源太阳能科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）永兴北路1号厂房4-6楼，统一社会信用代码：91442000MA4UXMWC36。法定代表人：陈唐志，公司执行董事。被申请人：江西九鼎动力新能源科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地工业大道10号，统一社会信用代码：91360902MA360UWM32。法定代表人：彭金兰，公司执行董事。解除保全申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司与被申请人江西九鼎动力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）赣0902民初7137号民事裁定，对解除保全申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司的相关财产采取财产保全措施。现解除保全申请人名下的银行账号（开户行：中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，账号：20×××10）已有足额的保全标的存款人民币31万元，故解除保全申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司向本院申请解除对其名下的另两个银行账号（一、名称：广东鑫致源太阳能科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司中山横栏支行，账号：44×××67；二、名称：广东鑫致源太阳能科技有限公司，开户行：中国银行股份有限公司中山分行，账号：70×××63）的保全措施，经审查，解除保全申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司的申请符合法律规定，故应对解除保全申请人广东鑫致源太阳能科技有限公司名下的两个银行账号（一、名称：广东鑫致源太阳能科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司中山横栏支行，账号：44×××67；二、名称：广东鑫致源太阳能科技有限公司，开户行：中国银行股份有限公司中山分行，账号：70×××63）予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对广东鑫致源太阳能科技有限公司名下的两个银行账号（一、名称：广东鑫致源太阳能科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司中山横栏支行，账号：44×××67；二、名称：广东鑫致源太阳能科技有限公司，开户行：中国银行股份有限公司中山分行，账号：70×××63）的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一九年十一月二十八日代书记员 黄 娟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6382号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:高国连，女，1968年10月06日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告高国连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告高国连经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金177079.37元，利息7820.93元，违约金13185.53元，服务费1202.51元，以上合计199288.34元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金177079.37元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月23日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8459的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金177079.37元、利息7820.93元、违约金13185.53元、服务费1202.51元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高国连未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告高国连身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金177079.37元、利息7820.93元、违约金13185.53元、服务费1202.51元。针对原告提交的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年7月23日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8459。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金177079.37元、利息7820.93元、违约金13185.53元、服务费1202.51元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款177079.37元并产生利息7820.93元、违约金13185.53元、服务费1202.51元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国连于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金177079.37元，并支付利息7820.93元、违约金13185.53元、服务费1202.51元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金177079.37元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4286元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏      1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再52号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：严蔡桂，男，汉族，1977年6月25日生，住盐城市大丰区。原审被告：潘丽莉，女，汉族，1985年8月29日生，住盐城市大丰区。原审被告：潘春燕，女，汉族，1964年4月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：徐勇，男，汉族，1962年9月16日生，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告严蔡桂、潘丽莉、潘春燕、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0982民初1448号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令四名原审被告共同偿还原审原告借款本金5万元，并承担此款自2015年5月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，四名原审被告因家庭生活、经商周转需要向原审原告借款本金5万元，口头约定借款半年归还，并约定利率按30‰计算即每千元每月利息为30元，如到期不还仍按30‰计算至该款履行完毕之日止，同时承担诉讼费等费用。四名被告出具了收条、借条一份，并在借条、收条上签名按手印（详见书证）。借款到期后，原审被告未能归还借款。经原审原告多次索要未果，为维护原审原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原审原告的诉讼请求。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0982民初1448号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保113号申请人：郭峰，男，1986年10月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被申请人：刘旭，男，1985年07月08日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被申请人：代红月，女，1988年10月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。申请人郭峰与被申请人刘旭、代红月申请诉前财产保全一案，申请人郭峰于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人代红月名下位于平谷区的房产，限额135万元；冻结被申请人代红月名下北京农商银行绿谷支行账号为×××的账户存款1万元。申请人以其父亲郭百合名下位于平谷区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人郭峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、查封被申请人代红月名下位于平谷区的房产（房权证号：京（2019）平不动产权第XXXX号），限额135万元，查封期限三年；二、冻结被申请人代红月名下北京农商银行绿谷支行账号为×××的账户存款1万元，冻结期限一年；三、查封郭百合名下位于平谷区的房产（房权证号：平字第XXXX号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 宋艳凤
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执847号 申请执行人：张某,男性,住青海省民和县。 被执行人：马某,男性,住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行张某与马某公路货物运输合同纠纷一案中，执行款为45694.50元，经我院多次网查、调查财产未果，后我院执行干警多次去被执行人住所查找也无果。我院已将被执行人限制高消费且纳入失信人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无其它可供执行的财产，且被执行人下落不明，本次执行程序无法继续执行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月六日 书记员  李鸿鹏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执325号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县。负责人：**，该支行行长。被执行人：仝凯瑞，男，1989年4月5日生，汉族，住睢宁县。中国工商银行股份有限公司睢宁支行与仝凯瑞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初6046号民事判决书已经发生法律效力。因义务人仝凯瑞未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人仝凯瑞所有的位于睢宁县环岛商城主楼超市A-502室房地产一处。因被执行人仍未履行义务，申请执行人申请对上述房产进行公开拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人仝凯瑞所有的位于睢宁县环岛商城主楼超市A-502室房地产一处。二、责令被执行人仝凯瑞及占用上述房地产的其他人员在本裁定送达之日起十日内迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年十一月十二日书记员  薛皓文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1022号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郑仁飞，男，1981年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告郑仁飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0707民初811号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2000元，并承担本案的诉讼费用。本院经审理作出判决：被告郑仁飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金20000元及利息2000元。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初811号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2603号 原告：周云峰，男，1973年2月15日生，住桂林市七星区。 委托代理人：伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：金华，男，1965年2月11日生，住桂林市象山区。 被告：周友元，男，1968年7月10日生，住桂林市叠彩区。 原告周云峰与被告金华、周友元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员郭艳红、陈冬菊参加的合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告周云峰的委托代理人伍亦晟到庭参加诉讼，被告金华、周友元经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华归还所欠原告借款本金50000元及利息(利息的计算，本金按50000元从2019年8月1日起算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，并至被告还清本金时止)；2、判令被告周友元承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月，被告金华以做生意经营周转不灵为由，向原告提出借钱来周转，原告当时考虑与被告是朋友关系，就于2015年11月13日借了人民币50000元给被告金华，并写下了借条，在写下借条的同时，被告金华的朋友周友元也在场，并为被告金华作了担保。但时到今日，被告金华、周友元一分钱也没有归还给原告，原告多次找到被告金华、周友元协商还款事宜，但被告金华、周友元总是以种种理由拒不还钱。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的上述请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件及居住证明，证明原告的身份情况及现居住地；2、借条，证明被告金华借款及周友元担保的事实；3、被告的身份证复印件，证明二被告身份情况。 被告金华、周友元未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告金华、周友元经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年11月13日，被告金华以资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到周云峰现金伍万元整（￥50000.00元）”，被告金华在借款人处签名，被告周友元在借条下方担保人处签名。同日，原告将50000元现金交给被告金华。但在原告要求被告归还借款时，被告分文未还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告金华与原告周云峰的借贷关系成立，在原告将现金交给被告金华后，借条生效。双方在借条中未约定还款时间，被告应在原告要求其归还时及时归还借款。由于原告未能向本院举证证明其向被告的催收时间，本院将原告向本院起诉的时间即2019年7月30日视为原告向被告的催收时间，被告在此时间后未及时归还借款，应从此时间起按6%的年利率支付利息。故对原告要求被告金华归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周友元在担保人处签名，应当对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华归还原告周云峰借款50000元并支付利息（利息计算：以50000元为本金，从2019年8月1日起至本金付清时止，按6%的年利率计算）； 二、被告周友元对被告金华的上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费1050元（原告已预付本院）、公告费560元、邮寄费62元，合计1672元，由二被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  陈冬菊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 捷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6852号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：高香丽,女，1989年7月3日生,汉族，住河南省濮阳县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告高香丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告高香丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、依法判令被告立即归还卡号62×××30信用卡截至2019年4月12日的透支额人民币29001.87元，并支付自2019年4月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告高香丽于2017年12月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××30，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告高香丽自2018年1月5日开始使用该卡透支消费，但被告高香丽未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告高香丽未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告高香丽于2017年12月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××30，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告高香丽自2018年1月5日开始使用该卡透支消费，期间申请了分期付款。但该被告自2018年11月起即出现连续逾期还款情况。原告多次催讨无果，至2019年4月12日，被告高香丽名下信用卡余欠原告透支款本息29001.87元，原告即宣布信用卡项下分期提前到期，并诉讼来院。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告高香丽间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告高香丽在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告高香丽的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告高香丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高香丽归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年4月12日的信用卡透支款人民币29001.87元（含利息、违约金），并支付自2019年4月13日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高香丽负担。（该款由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳,原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执447号 申请执行人：姜闯辉，男，1987年10月28日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：姜剑辉，男，1984年3月12日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：钟桂秋，女，1959年7月10日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：姜桥兵，女，1981年5月23日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：姜仲益，男，1935年12月30日出生住广东省龙门县。 申请执行人：陈水清，女，1938年10月2日出生住广东省龙门县。 申请执行人钟桂秋、姜剑辉、姜桥兵、姜仲益、陈水清共同委托代理人:姜闯辉，男，住广东省龙门县。 被执行人：李伯崇，男，1962年6月12日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人钟桂秋、姜剑辉、姜桥兵、姜闯辉、姜仲益、陈水清与被执行人李伯崇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初394号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李伯崇应支付赔偿款41000元给申请执行人，承担受理费410元、执行费521元。因被执行人李伯崇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟桂秋、姜剑辉、姜桥兵、姜闯辉、姜仲益、陈水清向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明其银行账户仅有零星存款未予扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月十二日 法官助理邹赞 书记员董文俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5137号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9296号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月10日至8月20日期间，被告人陈某某至本区北蔡地区，多次采用砸破他人车窗玻璃等方式窃取他人车内钱财。具体如下：1、2019年7月10日，至本区罗山路XXX号的空地上，窃得被害人桑某某面包车内黑色皮夹里的人民币1800余元。2、2019年8月7日凌晨，至本区高科西路沪南路东侧约100米处，窃得被害人孙某某面包车内的人民币2100元。3、2019年8月7日凌晨，至本区高科西路博华路口东侧100米处小区的便道内，欲窃取被害人沈某某轿车内钱财，但未果。4、2019年8月16日凌晨，至本区北蔡镇一六村李家队王家宅XXX号附近，窃得被害人李1面包车内的人民币100余元。5、2019年8月16日凌晨，至本区高科西路博华路口东侧100米处小区的便道内，欲窃取被害人宋某某面包车内钱财，但未果。6、2019年8月20日凌晨，至本区北蔡镇杨桥村西计家宅XXX号附近，欲窃取被害人马某某面包车内钱财，但未果。2019年8月7日，经被害人孙某某报案，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所民警现场勘验，现场提取擦试物。2019年9月27日经鉴定，不能排除标记有“副驾驶车门上红色斑迹”中检出的人血为被告人陈某某所留。2019年8月23日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后对上述事实作了供述。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人桑某某、孙某某、沈某某、李1、宋某某、马某某的陈述、公安机关出具的工作情况，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、照片，鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单，户籍资料，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈某某实施的部分犯罪系未遂，有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月二十八日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35734号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶锶炜，男，1996年1月17日出生，汉族,住重庆市綦江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告叶锶炜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初15218号原告：蒋厚能（曾用名：蒋厚伦），男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市开县，被告：东莞市莞城森苑居木地板经营部，住所地：东莞市莞城愉景东方威尼斯广成商业街西段A区175号铺，注册号：441900601505164。经营者：杜婉娴，女，1972年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告蒋厚能诉被告东莞市莞城森苑居木地板经营部民间借贷纠纷一案中，2019年11月27日，原告以已与被告庭外协商为由向本院提出申请撤回对被告东莞市莞城森苑居木地板经营部的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋厚能撤回对被告东莞市莞城森苑居木地板经营部的起诉。本案诉讼费减半收取617.88元（原告已预交），由原告蒋厚能承担。审 判 长  谢立川人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘宇兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28009号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：欧阳浩，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告欧阳浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：237000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月9日发放贷款237000元，被告从2018年12月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金199662.73元、利息(含罚息)36794.8元、复利4439.53元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金199662.73元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）36794.8元，复利4439.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告欧阳浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199662.73元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为36794.8元，复利为4439.53元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧阳浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告欧阳浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5805号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周婷，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨训斌，男，1975年5月29日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告杨训斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告杨训斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金78898.93元及利息、滞纳费（逾期之前尚欠利息1258.89元，逾期之后的利息、滞纳费以78898.93元为基数，自2016年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为54420.81元），合计134578.63元；3、依法判令被告支付律师费4037元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告杨训斌未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告杨训斌（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年7月13日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年5月1日开始逾期，截止2016年4月30日，被告尚欠借款本金84648.04元、借款期内利息1258.89元。之后被告分别于2016年5月1日归还利息12.23元、2016年6月6日归还利息2035元及滞纳费1665元、2016年6月21日归还滞纳费0.04元、2016年9月1日归还借款本金5.95元，共计归还借款本金5.95元、利息（含滞纳费）3712.27元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4036元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告杨训斌签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金78898.93元、利息1258.89元及自2016年5月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因自2016年5月1日起被告归还了部分利息和滞纳费，此款应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告杨训斌应向原告支付律师费4036元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告杨训斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨训斌于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金78898.93元； 二、由被告杨训斌于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1258.89元； 三、由被告杨训斌于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年5月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以78898.93元为基数，按年利率24%计算。被告已支付的3712.27元从中予以扣减）； 四、由被告杨训斌于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4036元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元、保全费1220元，合计4292元，由被告杨训斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2254号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人樊河营，男，1975年3月9日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省平顶山市叶县，现住昆山市。2019年9月14日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留(9月13日被羁押)，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人樊河营犯强制猥亵罪,于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人樊河营到庭参加诉讼。现已审理终结。 昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月13日晚，被告人樊河营酒后和同事至昆山市开发区朝阳东路红翻天KTV唱歌，后在女厕所内以强行搂抱、摸胸的方式对被害人李某进行猥亵。被告人樊河营归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。 另查明，案发后，被告人樊河营对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人樊河营在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录，被害人李某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、提取清单、人身检查照片、发还清单、司法鉴定意见书、收据，谅解书，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊河营以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人樊河营归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人樊河营承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人樊河营犯强制猥亵罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊河营犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月13日起至2020年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 ……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10028号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告:叶上彩，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告叶上彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告叶上彩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶上彩立即向兴业公司偿还贷款本金19877.16元及至2019年8月5日的逾期利息1575.52元、罚息3212.76元，并按照贷款合同约定的利率向兴业公司支付自2019年8月6日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息；2、判令叶上彩承担兴业公司为实现债权而支付的律师费1000元，以及本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2017年12月29日，叶上彩向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向兴业公司申请10万元的贷款额度。之后，兴业公司与叶上彩签订合同编号为“HT201712291100006499330”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定叶上彩向兴业公司贷款6万元，贷款期限18月，月利率2%，还款方式等额本息。合同签订后，兴业公司依约向叶上彩发放了贷款，但叶上彩未按约定向兴业公司偿还贷款本金及利息，截至2019年8月5日，叶上彩未还本金为19877.16元，逾期利息1575.52元、罚息3212.76元，特向法院提起诉讼。 被告叶上彩未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业公司的陈述基本一致。另查明：1、在叶上彩出具给兴业公司的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》附件《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中的第3.4条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿……（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/总裁费用、律师费用、……等）”。2、在兴业公司与叶上彩签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中，双方约定兴业公司向叶上彩发放贷款6万元，贷款期限为18个月，每月还款日为15日，月利率为2.00%,一次性服务费1800元，于贷款发放时即时扣收，还款方式为等额本息。3、根据兴业公司提供的个人贷款逾期情况表显示，截至2019年11月3日，叶上彩尚欠借款本金19677.14元、逾期利息1575.52元，罚息5632.93元。4、合同履行期间，因叶上彩未能依约还款付息，兴业公司经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。 以上事实，有兴业公司提供的叶上彩身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、放款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及庭审中兴业公司的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，兴业公司与叶上彩之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，兴业公司依约向叶上彩履行了发放贷款的合同义务，但叶上彩未能按时足额偿还借款本金及手续费，已构成违约。兴业公司据此主张收回诉争借款本金，并要求叶上彩偿还尚欠的罚息及依据合同约定逾期还款应支付的利息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定因叶上彩违约致使兴业公司采取诉讼方式实现债权的，叶上彩应承担兴业公司为此支付的实现债权和担保权利的费用，现兴业公司要求叶上彩偿付因本案诉讼支出的律师费1000元，对该请求本院依法予以支持。叶上彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶上彩应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年11月3日尚欠的借款本金19677.14元，逾期利息1575.52元，罚息5632.93元,并支付自2019年11月4日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定计算的利息、罚息； 二、叶上彩应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由叶上彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26170号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：郑波，男，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告广州银行股份有限公司诉被告郑波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年11月5日。二、信用卡卡号：62×××58。三、欠款金额：截至2019年10月1日，被告尚欠信用卡本金20493.64元、手续费300.25元、滞纳金1861.7元（截止到2016年12月31日）、利息11344.53元、违约金41913.33元(从2017年1月1日起计算至2019年10月1日)。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金20493.64元、手续费300.25元、滞纳金1861.7元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2019年10月1日利息11344.53元、违约金41913.33元(从2017年1月1日起计算至2019年10月1日)，自2019年10月2日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金20493.64元、手续费300.25元、滞纳金1861.7元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2019年10月1日利息11344.53元，自2019年10月2日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元，由原告广州银行股份有限公司负担847元，被告郑波负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1426号 申请执行人熊刚毅与被执行人青海西部建业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2036号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金及利息212133.3元、案件受理费2241元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，限其尽快履行给付义务，并于11月29日依法将被执行人银行存款217490.30元扣划至申请执行人账户。本案已全部执行完毕，现申请执行人同意结案。 本院认为，本院（2019）青0104民初2036号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。申请执行费3116元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1426号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32739号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：樊小燕，女，1972年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告樊小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128100201643180）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊小燕向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3815号 申请执行人林美龙，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王晖，男，1984年9月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林美龙与被执行人王晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5848号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王晖立即偿还给申请执行借款人民币150000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5848号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月七日 书记员  翁振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘德治，男，1966年8月19日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘德治小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额10458.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10458.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘德治向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10458.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告潘德治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保476号申请人：李桂梅，女，汉族，1982年5月18日出生，身份证住址成都市温江区，委托诉讼代理人：吴海芳、钟秋霞，系广东裕信律师事务所律师。被申请人：谭永立，男，汉族，1982年7月17日出生，身份证住址广州市白云区，申请人李桂梅与被申请人谭永立因合同纠纷，申请人李桂梅于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭永立名下价值216000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人李桂梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人谭永立的财产在价值216000元以内予以查封、冻结。案件申请费1600元，由申请人李桂梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十日书记员  陈 瑶