宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9147号 原告：赫福强，男，1975年5月17日出生，回族，宁夏泾源县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张德民，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：杨晓冬，男，1976年12月20日出生，回族，宁夏银川市人，大学文化，公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宁夏光合农业科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李晓君，该公司总经理。 委托诉讼代理：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：银川市金凤区良田镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李波，该镇镇长。 原告赫福强诉被告杨晓冬、宁夏光合农业科技有限公司（以下简称光合农业公司）、银川市金凤区良田镇人民政府（以下简称良田镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫福强及委托诉讼代理人张德民，被告杨晓冬及光合农业公司的共同委托诉讼代理人蔺刚到庭参加了诉讼，被告良田镇政府经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赫福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2567548.12元；2.判由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告杨晓冬、光合农业公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将其从良田镇政府承包的良田镇泾龙村扶贫产业园区设施温棚建设项目交由原告施工建设，工程内容为：118栋温棚拉运土方、打老墙人工和机械、混凝土垫层、砖砌小墙、后墙钢筋混凝土檐板、温棚上炉渣人工材料及机械费、温棚内土地平整机械费、温棚内浇水井。合同工期从2016年7月2日至2017年4月30日，工程质量符合温棚建设标准，合同价款形式为以审计结果为标准，付款方式为完工验收后一次性付清，工程质保期为两年，质保金为5%等内容。合同签订后原告按约积极履行，按期完成了全部温棚建设工程且已经验收。原告共计建盖118栋温棚，按照审计报告计算原告应得劳务费总计4488681.45元，但被告未能付清款项，至今共支付给原告1921133.33元，仍下欠原告2567548.12元。原告多次催促被告按约付款，但被告总是借口推托。综上，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。 被告杨晓冬、光合农业公司辩称，一、对原告所主张的涉案工程款的数额不予认可。1.涉案的银川市金凤区良田镇光明村、泾龙村扶贫产业园区设施温棚项目是良田镇政府设立的政府扶贫项目。涉案项目在被告光合农业公司与良田镇政府签订《良田镇扶贫产业园区框架合作协议》时，原告就已经完成了温棚土建工程。因涉案的工程未经过招投标程序，2016年11月28日，良田镇政府通过引入被告光合农业公司来解决向原告支付涉案工程款项事宜。被告与原告所签订的《建设工程施工合同》的时间是2016年11月28日,是在原告已经完成了良田镇政府发包给其的土建温棚工程之后补签的。原告所施工的工程没有与被告之间进行过工程结算,被告无法确认和核实原告具体的施工量及工程总价款。2.原告施工的扶贫工程项目是泾龙村118栋蔬菜大棚的土建部分，涉及到工程施工内容中，原告所施工的土建部分按照《建设工程施工合同》的内容为八项:1.温棚拉运土方；2.打老墙人工和机械；3.混凝土垫层；4.砖砌小墙；5.后墙钢筋混凝土檐板；6.温棚上炉渣人工材料及机械费；7.温棚土地平整机械费；8.温棚内浇水井。原告所提到的“审计报告”中针对的泾龙村118栋蔬菜大棚的审计项目中共计24项,除了上述8项，剩余的16项的工程是宁夏清源现代农业科技有限公司施工建设的。若依据泾龙村118栋蔬菜大棚工程总价款6994210.06元，其中涉及原告施工的8项目，工程款总价为4488681.45元，即每栋大棚的单价为38039.66元(4488681.45元÷118栋=38039.66元)，该单价高于与原告实际施工工程的大棚价款，更高于原告合同后所附明细的单价。事实上，双方对于大棚的单价在商定后确定的金额为33000元/栋。若原告对此定价不认可，被告要求提供涉案工程施工的明细材料，依据所提供的证据不能核算出大棚单价的，被告申请重新就原告所施工的118栋大棚的工程量及工程款进行审计。3.被告光合农业公司在收到良田镇政府支付的工程款后，按照项目支付比例，即扣除12%的税金，5%质保金后向光明村项目张建明支付了工程款1106266.67元,向原告赫福强支付了工程款192113333元，共计3027400元。二、关于涉案工程项目的税款问题。1.涉案的工程项目，良田镇政府要求被告光合农业公司开具工程建设发票。被告向税务局所要缴纳的纳税项目有：1.增值税10%，2.附加税12%，3.印花税0.3‰，4.水利基金0.7‰，4.企业所得税25%，所占的比例为35%。2.原告在收取涉案项目的工程款项后，应向被告光合农业公司提供劳务发票，光合农业公司根据其提供的发票金额再计算抵扣税金(企业所得税)。3.原告所施工的工程款总价款为3894000元，工程款总价款3894000元-已支付工程款1921133.33元=剩余工程款1972866.67元。税金及质保金(扣除)：(1)3894000元×17%=661980元；(2)448681.45×17%=763075.8465元。企业所得税金(扣除)：(1)3894000元×25%=973500元；(2)4488681.45×25%=1122170.3625元。三、关于涉案工程项目的质保金问题。被告所建设施工的温棚存在部分倒塌的及损坏的情形，在计算其实际的工程款项中，应当扣除工程价款总额的5%的质保金。四、被告杨晓冬系光合农业公司的工作人员，其是受光合农业公司的委托参与签订《建设工程施工合同》及处理相关事务，被告杨晓冬不是本案适格的被告主体，不应当承担向原告支付工程款的义务。五、涉及到2018年9月份，良田镇政府向被告光合农业公司支付的90万元工程款项，其中有38.4万元(1160000元×30%)是良田镇政府给被告支付的扶贫项目补贴资金，该笔款项与本案无关。综上，被告认为，原告诉请的涉案工程项目的工程类型、工程量及工程造价与实际不符。良田镇政府之前所支付的工程款均已向原告支付，被告光合农业公司并没有拖欠原告的工程款，未能向原告支付工程款项的原因是良田镇政府没有给被告光合农业公司支付剩余工程款，原告杨晓冬属于履行公司职务行为,不应当作为本案的被告承担民事责任，由于良田镇政府要求提供涉案工程的发票，被告光合农业公司单方无法负担高额的开票税金，原告赫福强如能提供相应工程建设施工发票人工费，被告光合农业公司可根据发票金额再计算抵扣税。 被告良田镇政府未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建设工程施工合同的真实性及证明目的予以认定，对基本建设工程预（结）算审核定案表的真实性予以认定，但该证据无法直接反映原告完成的具体工程量，对证明目的不予认定。对农业银行交易明细单的真实性及证明目的予以认定。对被告杨晓冬、光合农业公司提交的《关于金凤区良田镇“设施温棚扶贫产业园区建设项目”立项的报告》、《关于良田镇扶贫温棚产业园区建设专题会议纪要》、《良田镇扶贫产业园区框架合作协议》、《关于光明村泾龙村扶贫产业园区政策扶持协议》、《关于审计良田镇光明村泾龙村扶贫产业园区土建工程的函》的真实性及证明目的予以认定，对《光明扶贫种植园区租赁协议书》的真实性予以认定，该证据与本案无关，不予认定，对《银行业务凭证》、收据、《银行业务凭证》、《黄河农村商业银行进账单》、《上海浦东发展银行业务凭证》的真实性及支付的款项金额予以认定，对其他证明目的不予认定，对建设工程施工合同的真实性予以认定，但该合同部分内容空白未填写，对证明目不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，原告赫福强与被告光合农业公司签订一份《建设工程施工合同》，约定原告对良田镇泾龙村扶贫产业园区设施温棚建设项目进行施工，工程内容为118栋温棚拉运土方、打老墙人工和机械、混凝土垫层、砖砌小墙、后墙钢筋混凝土檐板、温棚上炉渣人工材料及机械费、温棚内土地平整机械费、温棚内浇水井；约定工期自2016年7月2日开工，2017年4月30日竣工。合同价格约定以审计结果为标准，并约定工程质保期为两年，质保金为5%，如两年内无任何质量问题，两年到期三个工作日内，被告一次性支付原告质保金。被告光合农业公司在合同尾部盖章，杨晓东在委托代理人处签字。2017年1月4日至2018年2月12日期间，被告光合农业公司陆续共计支付原告1921133.33元工程款。现原告以被告尚欠工程款未付清为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，良田镇政府系良田镇光明村、泾龙村扶贫产业园区土建工程项目的发包方，良田镇光明村泾龙村扶贫产业园区土建工程的审定价格为9596035.09元，其中泾龙村扶贫产业园区土建工程的审定价格为6994210.06元。根据被告光合农业公司举证，被告良田镇政府共计向光合农业公司转账支付440万元，该款项中2016年10月6日付款的90万元注明为光明扶贫温棚，其余350万元付款备注为扶贫产业园区扶持资金、框架，但未注明系支付光明村或者泾龙村工程款。 庭审中，被告光合农业公司主张原、被告约定的大棚每个单价为33000元，庭审后，原告向本院提交书面说明，认可每个大棚按照33000元计算工程款。 本院认为，原告赫福强与被告光合农业公司签订《建设工程施工合同》后，原告按约完成了温棚的施工，被告应按照约定支付原告工程价款。现原、被告均认可每个大棚按照33000元计算工程款，本院予以准许，原告完成118栋大棚的建设，故被告光合公司应支付原告工程款3894000元，被告光合农业公司已支付原告1921133.33元，还需支付被告1972866.67元。被告杨晓冬以代理人身份在施工合同中签字，原告无证据证明杨晓东亦为该合同实际履行方，故原告要求杨晓东承担付款责任的意见，本院不予支持。对被告光合农业公司抗辩原告应承担税金的意见，因双方签订的合同未约定原告需要承担税金，故被告的该项主张，本院不予采纳。被告抗辩原告施工的大棚存在部分倒塌的及损坏的情形，应当扣除工程价款总额5%的质保金，但未提交证据证明原告施工存在的具体质量问题，被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告良田镇政府作为涉案项目的发包方，其未到庭应诉抗辩，根据被告光合农业公司举证，良田镇政府欠付光合农业公司的工程款数额高于应支付原告的1972866.67元数额，故被告良田镇政府应在未付款范围内承担付款责任。被告良田镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏光合农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫福强工程款1972866.67元； 二、被告银川市金凤区良田镇人民政府在欠付工程款1972866.67元范围内对以上款项承担付款责任； 三、驳回原告赫福强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费27340元，财产保全费5000元，合计32340元，原告赫福强负担7490元，被告宁夏光合农业科技有限公司负担24850元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 郭 娟 人民陪审员 韩 蕊 人民陪审员 汪爱华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 刘凯玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。