广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20010号原告：范立强，男,1987年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：梁伙才，男，1962年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告范立强诉被告梁伙才民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李娜，被告梁伙才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要资金，于2016年6月14日向广州农村商业银行股份有限公司白云支行（简称：白云支行）贷款100万元，并找到原告向银行提供抵押担保，原告将自己所有的位于广州市荔湾区芳村大道中588号203的房屋向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告向白云支行还款近30万元，尚欠白云支行637271元未还，2018年6月因原告的母亲突发疾病，需要一大笔钱用于治疗，不治疗将有生命危险，但原告并未有钱给母亲治病，只有卖房子才能给母亲治病，但房子已经为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，如果不将白云支行的剩余贷款还完，原告就无法将房屋出卖，无法给母亲治病挽救母亲的生命，原告向被告提出，让其偿还白云支行的剩余贷款637271元，被告称自己现在没有钱还，提出由原告先替自己垫付，随后自己再偿还原告。故原告于2018年6月份向粤世资产管理有限公司借款637271元转款给被告，被告将原告转给其的637271元向白云支行偿还剩余贷款，白云支行将原告提供抵押担保的房屋解除抵押，原告将房屋出卖用于给母亲治病。后原告要求被告偿还637271元的借款，并多次向被告催要借款，但被告多次推脱及搪塞，拖延不还。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉请：判令被告偿还原告借款637271元（陆拾叁万柒仟贰佰柒拾壹元整）；2、判令被告给付原告上述借款利息自2018年6月27日起至实际给付日止（按年利率6%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对于原告向我支付637271元用于偿还银行贷款无异议，但是先要抵扣原告爸爸让原告向我借的1万元，还有原告妈妈住院时，我垫付的5万元。还有2016年7月6日，原告向我借的10万元。还有我的100万元贷款，原来是5年的期限，但是只借了两年，原告就要说提前还款，把抵押房产涂消抵押拿去卖，提前还款需要向银行支付罚息和违约金，当时我说我没有钱来还银行，原告说他自己搞定，所以罚息和违约金也应该由原告负担。另外还有我垫付的房屋赠与的相关手续的费用。之前我与原告商量，原告的母亲跟我说这个房子是不能卖的，现在原告把房子卖了，所以我要还款也必须要以原告把房子买回来为前提，而且要分三年还。经审理查明：2016年6月14日，原告以其名下位于广州市荔湾区芳村大道中588号203房的房屋为被告向广州农村商业银行股份有限公司白云支行的100万元借款提供抵押担保。2018年6月27日，原告向被告转账支付637271.36元。被告收到后，将上述款项用于结清其在广州农村商业银行股份有限公司白云支行的100万元贷款的剩余本息。2019年8月6日，原告以被告拖欠借款为由提起本案诉讼。庭审中，原、被告共同确认，被告向广州农村商业银行股份有限公司白云支行还清贷款后，广州市荔湾区芳村大道中588号203房的房屋上设定的抵押权被涂销，原告已将该房产卖出。另查明：被告主张原告在2016年7月6日曾向其借款10万元至今没有偿还。对其主张，被告提供一份由原告签名的《借款合同》为证，其上载明：“本人范立强名下位于广州市荔湾区芳村大道中588号203房物业借于梁伙才向农商银行贷款一百（此处有明显涂改痕迹）元人民币。协议从中提取十万元不产生利息。借款合约于物业涂销贷款日起立即生效并归还无利息十万元人民币整给梁伙才”。借款人：范立强2016.7（此处亦有明显涂改痕迹）.6放款人：”。被告表示该10万元部分是以现金方式在家中支付给原告的，部分是通过银行转账给原告的，该10万元的来源是被告向农商银行贷款的100万元。对于上述《借款合同》，原告辩称该《借款合同》是被涂改过的，其上向农商银行贷款金额原来是“一百一十万”但被涂改为“一百”，日期也被从“2016.6.6”涂改为“2016.7.6”，《借款合同》是在被告取得100万元贷款之前写的，当时贷款还没有发放，被告称收到110万贷款后将其中的10万元支付给原告作为涂销房产抵押的保证金，在抵押涂销后，由原告还给被告，但被告实际上仅贷到了100万元，也没有向原告支付过10万元。再查明：原告确认曾收到过被告支付的1万元，并同意在本案被告应还借款中予以抵扣。被告主张其在2016年4月为原告办理将广州市荔湾区芳村大道中588号203房从原告母亲名下过户至原告本人名下的过户手续时，代为垫付房屋登记费100元、评估费1100元、契税4161.47元、公证费8432元，合计13793.47元，对其主张被告提供了相应单据予以佐证，原告表示确认该事实并同意从被告应还借款本金中抵扣该部分费用。被告还主张原告在2016年因购买丰田汽车向被告借款5万元至今没有归还，对此主张被告没有提供证据予以佐证，原告亦否认存在该事实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张于2018年6月27日出借637271元给被告，借款用途为偿还被告在银行的剩余贷款，并提供了银行转账明细等证据予以佐证，现被告亦到庭对原告向其支付借款用于偿还贷款的事实予以确认，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告辩称其与原告商定款项分三年偿还，但未能对其主张提供证据予以证实，现原告亦否认存在该约定，故本院对被告分三年还款的主张不予认定。涉案借款没有约定还款期限，原告随时可以主张被告还款，故被告应将借款本金637271元偿还给原告。至于被告主张出借给原告的10万元，由于被告这一主张所依据的《借款合同》明显存在涂改痕迹，且从涂改后的《借款合同》上的内容来看，向农商银行贷款的金额被涂改为“一百元人民币”，与被告实际贷款100万元的事实不符，且其上内容亦无法证明被告已将该10万元支付给了原告，故本院对被告提供的该份《借款合同》不予采纳，被告主张借款10万元给原告，但未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告主张在2016年出借给原告5万元用于购买丰田轿车，被告同样未能对其主张提供证据予以佐证，现原告亦否认该事实，故本院对被告这一主张亦不予确认。由于原告确认存在被告曾支付1万元给原告和代为垫付房屋过户手续费13793.47元的事实，且同意从本案借款中扣减该部分款项，故扣减后，被告还应向原告偿还借款本金613477.89元（637271.36-10000-13793.47=613477.89）。由于未有证据证明涉案借款有约定借款期限和借款利息，故涉案借款依法应从原告起诉之日起，按照年利率6%计付逾期利息。原告主张从2018年6月27日计付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告梁伙才在本判决生效之日起十日内向原告范立强清还借款本金613477.89元，并从2019年8月6日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付逾期利息给原告范立强。二、驳回原告范立强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10555元，由原告负担969元，由被告负担9586元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 璐计茹萍