湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3752号 原告：李永南，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。 被告：肖郁晃，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：金文华，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城开源大道198号自编一、二栋502房。 法定代表人：陈宗国，该公司执行董事。 被告：湖南省娄底市城南建筑工程公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青南路市消防支队斜对面。 法定代表人：邹贵。 被告：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区靛厂甲121号。 法定代表人：付庆彬，该公司执行董事。 被告：湖南冠雄机械设备租赁有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道南侧黄泥路西侧。 法定代表人：黄冠雄，该公司执行董事。 原告李永南与被告肖郁晃、中铁二十五局集团第一工程有限公司、湖南省娄底市城南建筑工程公司、中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司、湖南冠雄机械设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。 原告李永南提出的诉讼请求：1、判令被告肖郁晃返还原告因合伙项目所投入的款项109万元，并按月利率0.75%的标准支付至实际返还之日的利息；2、判令被告肖郁晃和被告中铁二十五局集团第一工程有限公司向原告支付娄邵铁路扩能改造工程1标ＤＫ8＋280通信基站迁改工程项目价款395505元的50%的工程款197752.5元，由被告娄底市城南建筑工程公司对此款承担连带责任；3、判令被告肖郁晃和被告中铁二十五局集团第一工程有限公司向原告支付沪昆线Ｋ1229＋200处燃气管道迁移、防护工程及娄底站自来水管道迁移工程项目价款273054元的50%的工程款136527元，由被告湖南省娄底市城南建筑工程公司对此款承担连带责任；四、判令被告肖郁晃和被告中铁二十五局集团第一工程有限公司向原告支付ＬＳＺＱＺＨ-1标ＤＫ8＋280通信迁改工程委托施工项目价款2405491元的50%的工程款1202745.5元，并由被告湖南省娄底市城南建筑工程公司对此款承担连带责任；五、判令被告肖郁晃和被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司向原告支付270000元工程款的50%款项135000元，并由被告湖南冠雄机械设备租赁有限公司承担连带责任；六、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李永南与被告肖郁晃系表兄弟关系，2012年12月1日和2012年12月10日，被告湖南省娄底市城南建筑工程公司（以下简称“城南公司”）授权被告肖郁晃和被告中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁二十五局一公司”）分别签订ＤＫ8＋280通信基站迁改、煤气管道迁改及车站自来水迁改合同协议书、娄底至邵阳扩能改造工程ＬＳＺＱＺＨ-1标ＤＫ8＋280通信迁改工程委托施工合同，之后被告肖郁晃又以被告城南公司名义和被告中铁二十五局一公司娄邵铁路扩能改造工程项目经理部签订两份补充合同，约定新增沪昆线Ｋ1229＋200处燃气管道迁移、防护工程及娄底站双林村自来水管道迁移工程。其中新增的娄底站双林村自来水管道迁移工程由他人实际施工。之后，被告肖郁晃邀原告李永南合伙，并于2015年2月20日签订“工程合作协议”，约定：“一、李永南和肖郁晃双方自愿达成娄邵铁路铁十二局一公司火车站等地方和中铁电化局常林益新村变电站工程合作协议；二、合作资金筹集，由李永南负责筹集资金壹佰万元，按实际资金支付1.5%的月息支付利息，如工地超出投资的资金，双方共同商量，共同承担；三、股份的分配：李永南、肖郁晃各占50%……”随后，被告肖郁晃以借款形式于2015年2月18日向原告借18万元、2015年7月3日借32万元、2015年8月7日借10万元、2015年8月20日借15万元、2015年8月26日借24万元、2015年9月1日借5万元、2015年9月25日借5万元。2015年1月5日，被告肖郁晃作为授权代理人，以被告湖南冠雄机械设备租赁有限公司（以下简称“冠雄公司”）名义与被告中铁电气化局集团北京建筑公司签订《机械设备租赁合同》，约定由被告冠雄公司为被告中铁电气化局集团北京建筑公司提供机械设备，使用地点为双峰县牵引变电所，该工程款的结算和领取均由被告肖郁晃以被告冠雄公司名义进行。合伙承建时由原告李永南负责管理双峰北牵引变电所土方及防护工程项目，由被告肖郁晃负责管理中铁二十五局一公司娄邵铁路扩能改造工程1标ＤＫ8＋280通信基站迁改工程合同工程价款为395505元。沪昆线Ｋ1229＋200处燃气管道迁移、防护工程及娄底站自来水管道迁移工程合同工程价款为273054元。ＬＳＺＱＺＨ-1标ＤＫ8＋280通信迁改工程委托施工项目合同工程价款为2405491元。上述原、被告合伙项目均由被告肖郁晃负责和被告结算并领取工程款项；为此，被告先后在被告城南公司、被告冠雄公司领取数百万工程款。现双方合伙承建的中铁二十五局一公司娄邵铁路扩能改造工程1标ＤＫ8＋280通信基站迁改工程、沪昆线Ｋ1229＋200处燃气管道迁移、防护工程及娄底站自来水管道迁移工程和双峰北牵引变电所工程均施工完毕并已投入使用。就原告负责管理的双峰县牵引变电所工程总工程款为104万余元，已领77万元，尚有27万余元未予支付。原告数年来屡次要求被告就其他合伙项目结算，未果。2016年12月15日原告就此向涟源市人民法院起诉，2019年6月24日，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终1105号民事判决，认定上述原、被告承建项目系双方的合伙事务，原告李永南对已领工程款享有50%的权利，对工程尚未结算的收入享受50%的权利。收到该判决后，至今被告肖郁晃仍未返还所借原告109万元及支付利息，也拒不和原告进行结算。综上，原、被告合伙承建相关项目，属个人合伙行为，根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共同所有；在原、被告合伙承建的项目结束后，被告方理当及时结算；被告肖郁晃应按50%的合伙比例和原告共同承担合伙开支，分配合伙盈利；现被告肖郁晃只顾一己之私而拒不和原告结算的行为已违反诚实信用原则，明显不当。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。本案中，原告的第一项诉讼请求是基于原告与被告肖郁晃的个人合伙关系提出，而第二至第五项诉讼请求则是基于不同的工程订立的建设工程施工合同，其诉讼请求包含合伙协议纠纷及建设工程施工合同纠纷两种不同的法律关系，且诉讼标的不是共同的，各个合同独立存在，合同的相对方也不完全相同，各当事人之间也没有共同权利义务，因此不属于必要共同诉讼，不能合并审理，经本院依法释明，原告仍然坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李永南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  吴 欣 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  万 虹 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘世琼 书记员刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。