山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初246号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人田茂森,曾用名田海利，男，1971年5月8日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，宁阳县润京粮食种植专业合作社法定代表人，户籍所在地宁阳县，现住泰安市泰山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年2月7日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于宁阳县看守所。辩护人陈海涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告人孙义运，男，1954年12月15日于山东省宁阳县，汉族，高中文化，住宁阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月26日被宁阳县公安局取保候审，同年9月26日经本院批准被宁阳县公安局逮捕，现羁押于宁阳县看守所。辩护人马海锋、张雷，山东锦春律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］200号起诉书，指控被告人田茂森、孙义运犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳、程刚出庭支持公诉，被告人田茂森及其辩护人陈海涛，被告人孙义运及其辩护人马海锋、张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控：2013年3月份，宁阳县润京粮食种植专业合作社成立（以下简称润京合作社），5月份，被告人孙义运担任该合作社主任。2014年2月13日，润京合作社变更法定代表人为被告人田茂森。田茂森、孙义运以润京合作社的名义，在未经有关金融主管部门批准，不具备吸收公众存款资格的情况下，以向社会公众发放宣传单、口口相传等形式公开宣传，并以高息为诱饵，先后向任某、徐某等不特定群众70余人吸收存款共计193.1782万元。2019年2月7日，被告人田茂森被抓获归案,4月26日，被告人孙义运经传唤到案。公诉机关认为，被告人田茂森、孙义运违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人田茂森辩解意见：对罪名没有异议。我不参与决策，个人也没有吸收过存款，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：对罪名没有异议。润京合作社相关单位犯罪的事实不清。本案是单位犯罪，应在认定单位犯罪的前提下对被告人量刑。润京合作社是泰安众邦公司投资设立，被告人田茂森没有投资，不是股东，每月只领取2000元工资，经营过程中参与合作社业务只是履行工作职责，不是策划者、组织者，没有获利，仅是一个兼职。被告人到案后如实供述，无前科劣迹，请求酌情从轻处罚。关于犯罪数额中的利息应予扣除。对指控的犯罪事实没有异议。被告人孙义运的辩解意见：对指控的罪名和事实都有异议，我接受众邦公司及田茂森的领导，公司在田茂森的控制下，我本人的30多万的存款都没能取出来，我只是打工，每月2000元的工资。辩护人的辩护意见：被告人孙义运每月2000元工资，吸收的资金归单位所有，本案应认定为单位犯罪，润京合作社投资人、润京公司和众邦公司关系没有查清，本案事实不清。被告人孙义运在公司危机时积极采取补救措施，现在获得部分受害人谅解，本人34.5万元的存款没有收回，也是受害者，案发后积极配合调查，无前科，建议免除刑事处罚。经审理查明：2013年3月份，宁阳县润京粮食种植专业合作社成立（以下简称润京合作社），5月份，被告人孙义运担任该合作社主任。2014年2月13日，润京合作社变更法定代表人为被告人田茂森。田茂森、孙义运以润京合作社的名义，在未经有关金融主管部门批准，不具备吸收公众存款资格的情况下，以向社会公众发放宣传单、口口相传等形式公开宣传，并以高息为诱饵，先后向任某、徐某等不特定群众70余人吸收存款共计193.1782万元（其中包含孙义运本人及家人存款345000元）。所吸收的存款用于支付存款利息、工资、业务员提成、对外放贷等。截止至案发前，由润京合作社原业务员鹿现财偿还28人合计46.9882万元。诉讼过程中，被告人孙义运获得部分存款人谅解（7人合计70.9万元，另外鹿现财也表示对孙义运谅解）。2019年2月7日，被告人田茂森被抓获归案,4月26日，被告人孙义运经传唤到案。认定上述事实的主要证据有：1.书证：（1）集资参与人提供的宁阳县润京粮食种植专业合作社股金单，证实：股金单盖有“宁阳县润京粮食种植专业合作社”印章，并有集资人、制单人、收款人、复核人（孙义运）等人的签字或印章，载明了宁阳县润京粮食种植专业合作社向存款个人吸收存款时间，存款数额、利息、赠送礼品等。（2）宁阳县市场监督管理局于2018年4月26日出具的《企业信息》一份，农民专业合作社法人营业执照一份，证实：宁阳县润京粮食种植专业合作社，成立日期：2013年3月5日，核准日期：2014年2月13日，法定代表人：田茂森。经营范围：粮食种植、销售；统一收购、销售成员种植的粮食，为成员提供与种植有关的技术信息咨询服务。（涉及法律、行政法规或者国务院决定规定需经批准的项目，应凭国家有关部门的批准文件或许可证经营）。（3）宁阳县市场监督管理局于2018年4月26日出具的《企业变更情况》一份及《法定代表人信息》一份，证实：2014年2月13日，田茂森变更为润京合作社法定代表人。（4）证人李某1提供的润京合作社简介一份，证实：田茂森通过印发宣传单形式对外宣传，承诺支付高额利息，以发展普通社员的名义吸收公众存款，并标明普通社员不承担经营风险只享受入股分红的事实。（5）孙义运提供的合作社股金单10张，证实：孙义运、许某、孙某等人存入合作社34.5万元。（6）借据及身份信息一宗，证实：田茂森、常某等人先后从合作社借款合计145万元的事实。（7）鹿现财提供的合作社对外借款明细一份，证实合作社在运营期间对外贷款的情况，其中部分借款合同由股金代办员（业务员）接收。（8）常住人口详细查询结果单两份，证实：田茂森、孙义运身份情况，作案时具有完全刑事责任能力。（9）深圳铁路公安处深圳北站派出所出具的归案情况说明2份及宁阳县公安局经侦大队出具的办案说明一份，证实：田茂森于2018年12月29日被上网追逃，2019年2月7日被深圳北站派出所民警抓获的事实。2.证人证言：（1）证人丁某证言，证实：田茂森是众邦公司派来的管理合作社的，因业务上的事与孙义运发生过争执，合作社贷款业务和业务招待孙义运说了算，田茂森查账目。（2）证人孔某1证言，证实：宁阳润京合作社开始由众邦公司王兴波管理，后田茂森任法定代表人，与孙义运均是合作社的负责人，账单由孙义运签字后再由田茂森签字。（3）证人鹿现财证言，证实：宁阳润京粮食种植合作社是2013年3月5日成立，田茂森是合作社法人，孙义运为合作社主任，孙义运全面负责该合作社的业务。润京合作社里存款利息高，还有奖品，我也是润京合作社的业务员，润京合作社规定的业务员向合作社每介绍10000元的存款，合作社给业务员20元的提成。业务员散发宣传单，不限制存款人员，宣传单上有印的对应的存款利息，期限三个月至一年，利息分别为3%、3.8%、6.81%等，利息都高于银行同期利息。合作社的运行模式为吸储放贷模式，就是以高于银行的利息吸收老百姓的存款，签订入股分红的股金单，之后将老百姓的钱再贷出去获取高利息，贷款的利率一分二厘。（4）证人宁某1证言，证实：宁阳润京粮食种植合作社是2013年3月5日成立的，田茂森是合作社的法人，他聘的孙义运为合作社经理，张庆泉为合作社业务员。合作社成立后，以5.13%、6.18%等存款利息向社会揽蓄，之后再向社会放贷。（5）证人逯化明证言及其向宁阳县公安局写的举报信一封，证实：润京合作社2013年开始经营，一开始就是面对社会大众吸收存款，通过合作社里的代办员对外宣传、发放明白纸，利息比银行高，让老百姓存钱，资金吸收上来之后再以更高的利息向社会上急需资金的人放贷。2014年7月份，逯桂运在宁阳县润京粮食合作社贷款20万，逯化明为担保人的事实。（6）集资参与人任某、徐某、刘某1、赵某1、范某1、周某、宁某2、李某2、王某1、王某2、杨某1、杨某2、杨某3、包某、马某、李某3、王某3、李某4、宁某3、李某1、王某4、张某1、范某2、岳义兰、范某3、范某4、朱某、张某2、岳吉林、宋某1、赵某2、鹿现财、鹿现运、赵某3、尹某、赵某4、赵某5、宁某4、王某5、赵某6、岳茂香、杨某4、高某1、高洪棒、高某2、赵某7、丛绍春、赵某8、卢某、鹿现富、丛绍敏、张某3、李某5、韦某、丛绍富、赵某9、宋某2、孔某2、丛绍华、艾某、丛成亮、丛绍雪、刘某2、鹿桂莲、丛绍军、赵某4、王某6、张某4、高某3、李某6、高居端等人的证言或提供自述材料各一份，证明了宁阳县润京粮食种植合作社通过口口相传、发放宣传单等形式，高息吸收存款共计1931782元的事实。3、被告人供述及辩解（1）被告人田茂森供述，证实：2014年初，田茂森开始任宁阳县磁窑镇宁阳润京粮食种植合作社法人，孙义运任主任，田茂森负责查账，具体业务主任说了算，存钱都是有股金单，所有业务都得通过主任签字才能办理，合同都是沿用的原来的合同，合作社在未经相关部门批准的情况下，通过发放宣传单及口口相传对外开展存款及放贷业务。至2015年下半年，发展的股民得有一百多人，吸收的股金得有三四百万元，没兑付给股民的股金有一百多万元。未从事种植相关业务，所吸收存款主要用于对外高利放贷。（2）被告人孙义运供述证实：宁阳县润京粮食种植专业合作社成立之后，田茂森任法定代表人、孙义运任主任期间，通过发放宣传单、口口相传的方式以高息为诱饵面向磁窑当地群众吸收公众存款400多万，后对外发放贷款。本院认为：《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案宁阳县润京粮食种植专业合作社成立后并未按照营业执照注明的经营范围经营，而是以非法吸收公众存款为业，合作社吸收来的资金全部用来支付人员工资、业务员提成和用于发放贷款牟利。被告人田茂森加入润京合作社后担任法定代表人，从事合作社的管理工作，被告人孙义运自润京合作社成立不久即担任该社主任，组织合作社开展非法吸收公众存款业务。综上，本案不构成单位犯罪，应按照自然人犯罪追究被告人田茂森、孙义运的刑事责任。被告人田茂森、孙义运非法吸收公众存款，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于本案构成单位犯罪的辩护意见不予采纳。被告人田茂森、孙义运构成共犯，在润京合作社管理工作中两被告人作用相当，故在共同犯罪中不区分主、从犯。被告人田茂森、孙义运到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙义运取得大部分集资参与人的谅解，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人孙义运本人及家人的存款34.5万元可以从犯罪数额中予以扣除。各辩护人关于被告人无前科、如实供述请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七第三款、第二十五条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人田茂森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2022年2月6日止）（罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、被告人孙义运犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三十日内缴纳）三、责令被告人田茂森、孙义运继续退赔各集资参与人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山审 判 员  朱仲锋人民陪审员  毛兴国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李圆媛