wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5119号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9197号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月24日，被告人张某某至上海市浦东新区康桥镇康梧路XXX号附近，趁被害人郑某某离开之际，秘密窃取郑某某停放在上址的万达牌TDT1635Z电动自行车一辆。经鉴定，被窃的电动自行车价值人民币2,340元。2019年9月25日，被告人张某某被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及发还物品清单、接受证据清单及相关监控视频截图、收据、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关前科材料、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，赃物已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月二十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7218号申请执行人：齐立瑞，女，1985年7月1日出生，汉族，无业，住山东省东平县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。齐立瑞申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初950号民事判决书已发生法律效力。齐立瑞向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款6220元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人齐立瑞亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐立瑞申请执行的给付收货款6220元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐立瑞享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人齐立瑞履行债务的义务。申请执行人齐立瑞发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 王 杰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初987号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人崔小岩，男，汉族，1986年2月11日出生，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]991号起诉书指控被告人崔小岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月1日3时许，被告人崔小岩酒后驾驶一辆黑色“雅阁牌”小型轿车（车牌号：×××）在由南向北行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为139.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人崔小岩于2019年11月1日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人崔小岩具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人崔小岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔小岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人崔小岩认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔小岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月1日起至2019年11月30日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十一月二十八日书记员 杨思佳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1126号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市政法委一案不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市政法委不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福《申请复议》合法权益的法定职责违法侵权；拒绝履行保护申请人刘月福《申请信息公开》合法权益的法定职责违法侵权；拒绝执行2014年7月28日《河北省人民政府，省党委的决定，妥善处理刘月福反映问题》违法侵权；依法撤销《黄骅市政法委决定刘月福非法上访、抢夺罪、敲诈勒索罪调查报告及处理意见决定书》，并判决该决定书违法侵权；把《黄骅市政法委决定刘月福非法上访、抢夺罪、敲诈勒索罪调查报告及处理意见决定书》归还给当事人刘月福；赔偿所有损害损失并赔礼道歉。事实与理由，一二审法院适用法律错误。本院经审查认为，申请人刘月福在原审所诉黄骅市政法委，因黄骅市政法委不是行政机关。一审裁定对刘月福起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3374号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人罗贤伟，该行行长。委托诉讼代理人涂光跃、侯玉婷，该行职员。被告吴云，男，汉族，1986年11月19日出生，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告吴云信用卡纠纷一案中，二〇一九年十一月二十九日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇一九年十一月二十九日书记员  王思艳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6290号之一申请执行人：重庆皇毅汽车销售有限公司。被执行人：朱前刚，男，汉族。申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司与被执行人朱前刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金10494.06元及利息，案件受理费64.00元。本院依据已发生法律效力（2017）渝0107民初17045号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人朱前刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人朱前刚所有的渝HG9651车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件；本院依法扣划被执行人朱前刚银行存款602.39元，本院（2019）渝0107执8610号王仕英申请执行重庆皇毅汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案向本案提取上述案款，本案依法支付给上述案件申请执行人王仕英。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人朱前刚纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月25日，被执行人朱前刚尚欠申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司执行案款本金9955.67元及利息；应向本院缴纳执行费57.41元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17045号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十五日书记员 姜  涛
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执516号 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地易门县龙泉街道办事处易兴路595号。统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人**友，任公司董事长。 特别授权委托代理人武增伟，系云南易门农村商业银行股份有限公司清收中心主任。 被执行人徐春，男，汉族，1974年7月30日生，住易门县。 被执行人宋爽，女，汉族，1976年11月27日生，住易门县。 被执行人易门新业担保有限公司，住所地易门县龙泉街道办事处东环路328号。统一社会信用代码：91530425799898455N。 法定代表人李长明，任公司总经理。 特别授权委托代理人王建明，系易门新业担保有限公司员工。 关于云南易门农村商业银行股份有限公司申请徐春、宋爽、易门新业担保有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据本院于2019年7月4日作出的（2019）云0425民初584号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）云0425执516号执行案立案执行。执行标的为由被执行人徐春、宋爽给付申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金4499896元及利息153896.45元（2018年12月20日至2019年3月20日），并给付自2019年3月21日至借款实际付清之日止的利息，缴纳案件诉讼费22015元及执行申请费53169元。被执行人易门新业担保有限公司承担连带清偿责任。 案件在执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人徐春、宋爽、易门新业担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院通过网络查控系统查询了被执行人徐春、宋爽、易门新业担保有限公司名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人徐春、宋爽名下有零星存款，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司不要求进行处置。被执行人易门新业担保有限公司有多个执行案件，目前处于停产歇业状态。其余未发现被执行人徐春、宋爽、易门新业担保有限公司有其他可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年11月18日对被执行人徐春、宋爽、易门新业担保有限公司法定代表人李长明采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，本院根据（2019）云0425民初584号民事判决书通知申请执行人，兑现了被执行人易门新业担保有限公司在申请执行人处质押的存单本息511425.84元，用于履行本案。本案债权剩余借款本金3988470.16元及利息尚未履行。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，要求申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司提供被执行人徐春、宋爽、易门新业担保有限公司其他可供执行财产线索，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司认可本院对被执行人徐春、宋爽、易门新业担保有限公司的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定。双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：案外人王顺云自愿担保履行本案，并承诺从2020年8月份起逐月归还本案的剩余欠款本息及本案的诉讼费和执行费，王顺云用已被云南易门农村商业银行股份有限公司另案申请执行查封后待处置的资产余额作担保。申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏健文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5293号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾小兰，女，该公司工作人员。 被告：王欢，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加诉讼，被告王欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支信用卡本金3017.96元、利息4698.99元、费用1474.13元（截至2018年12月31日）；2.被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年8月6日，被告向原告申请天府信用卡，授信额度为6000元。原告于2012年10月17日按约向被告发放信用卡，卡号为62×××09。截至2018年12月31日，被告逾期期数达66期，被告尚欠原告透支信用卡本金3017.96元、利息4698.99元、费用1474.13元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 王欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告向原告申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××09的信用卡，信用额度为6000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和；2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；3.持卡人发生下列情形之一，原告有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》（以下简称《章程》）或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的；4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；6.预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息；7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用、利息、本金；8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元；9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网（××）发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元”。 根据原告提交的账单显示，被告的信用卡借款从2013年6月后无大额还款。原告在庭审中明确其主张的利息是从2013年6月26日开始计算，并陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利；费用是指滞纳金和违约金，标准为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支本金3017.96元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金3017.96元的诉请予以支持。 关于利息。根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期还款的时间及原告主张的利息起算时间，本院认为被告应支付的信用卡利息为：以透支本金3017.96元为基数，自2013年6月26日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。对于原告主张的未付利息的利息即复利，原告与被告签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故原告主张对被告未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即滞纳金、违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金。原告主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故被告应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故原告主张被告支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王欢于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金3017.96元及利息，利息以透支本金3017.96元为基数，自2013年6月26日始按日利率万分之五计算至透支本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  熊虹雨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17470号原告：辽宁民生药业有限公司，沈阳市和平区太原南街389号9层6、7、8号。法定代表人：蒲志军，系该公司总经理。被告：沈阳天益堂医药有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街49-7号4门2层。法定代表人：辛翠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张若枕，男，1984年2月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。本院在审理原告辽宁民生药业有限公司与被告沈阳天益堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁民生药业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁民生药业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁民生药业有限公司撤回起诉。案件受理费1,239元（已减半收取），由原告辽宁民生药业有限公司承担。审判员  暴敬军二〇一九年十一月五日书记员  王 蓓
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3284号 原告：宫慧，女，1982年8月7日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：济南星龙房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县，法定代表人：张发世。 原告宫慧诉被告济南星龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告宫慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宫慧撤回起诉处理。 审 判 员  王兴宝 助理审判员  赵恒涛 陪 审 员  侯丙玉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  潘晓辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25699号之一申请执行人张顺利，男，1974年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张利宁，男，1970年5月21日出生，汉族，住郑州市。原告张顺利因与被告张利宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终9060号民事判决书已发生法律效力。因张利宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人张顺利向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张利宁名下存款380275.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月十一日书记员  杨振宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4091号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司总经理。被执行人：刘伟钊，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）申请执行刘伟钊追偿权纠纷一案,经查，被执行人刘伟钊有位于阜阳市颍州区南路金城大厦塔楼室（证号：2011032772）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘伟钊位于阜阳市颍州区南路金城大厦塔楼室（证号：2011032772）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月八日书记员  孟斐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15701号原告：上海赫龙金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴美烟，总经理。被告：德玛克(长兴)注塑系统有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：王巍植。原告上海赫龙金属材料有限公司诉被告德玛克(长兴)注塑系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海赫龙金属材料有限公司于2019年11月20日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海赫龙金属材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海赫龙金属材料有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4206号原告：吴定静，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省开平市。被告：刘立雄，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省开平市。原告吴定静与被告刘立雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭审理。原告吴定静到庭参加诉讼，被告刘立雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款40819元及逾期付款利息（以40819元为基数，自起诉之日即2019年9月10日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年1月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应水泥、沙、油漆类装修材料至2019年8月止，原告共向被告供货价值40819元。2019年8月17日被告出具还款承诺书一份，承认原告货款40819元并计划于2019年8月底全部还清，但届时被告没有兑现承诺。原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。望贵院依法支付原告的以上诉讼请求。被告刘立雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日至2019年8月16日期间，原告向被告购买水泥、沙石、腻子粉、墙面漆等建材材料。2019年8月17日，被告出具《欠条》确认欠原告材料款40819元，定于2019年9月1日偿还，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。后因原告催讨无果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告购买建材材料，双方形成买卖合同关系，依法应受保护。对于原告主张的货款数额40819元，有原告提供的《欠条》等证实，本院对此予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告未依约付清货款，显属违约，故原告请求被告支付货款40819元及逾期付款利息(以40819元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算)的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立雄应在本判决生效之日起十日内支付货款40819元及逾期付款利息（以40819元为基数，自2019年9月10日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）给原告吴定静。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410.24元（已由原告吴定静预交），由被告刘立雄负担。原告吴定静预交的受理费410.24元，由本院予以退回；被告刘立雄应向本院补缴受理费410.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十一月十二日书记员  陈绮琪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2578号 申请执行人:陈孝天，男，1964年1月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：昆明真武经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区，公民身份号码：9153011156××××××××。 法定代表人：杨永魏，执行董事。 申请执行人陈孝天与被执行人昆明真武经贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182民初1556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明真武经贸有限公司应偿还申请执行人陈孝天借款本金200万元及利息。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人昆明真武经贸有限公司的银行存款、网络银行存款、证券、土地、房产及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。经委托被执行人所在地法院查询，尚未查询到被执行人名下财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人杨永魏限制高消费。2019年11月25日，本院约谈申请执行人代理人王小燕，其同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人昆明真武经贸有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1556号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12978号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：张晓珊，女。被告：任庆达，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告任庆达融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。被告任庆达经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令任庆达向坤鹏公司支付截止至2019年7月13的到期租金75,474.42元；2.判令任庆达向坤鹏公司支付到期租金的滞纳金14,622.91元，并以75,474.42元为基数，支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的滞纳金，按日万分之六点五标准计算；3.判令任庆达赔偿坤鹏公司为实现债权支出的费用638元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由任庆达负担。事实和理由：2016年7月11日，坤鹏公司与任庆达签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2510)(以下简称租赁合同)，约定：坤鹏公司以160,000元为对价，从任庆达处购买型号为比亚迪秦EV300尊贵型车辆一台(以下简称租赁车辆)，车架号为LGXCE6CC2GXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由任庆达向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年7月13日至2019年7月12日，每月为一期，共36期，每期租金为5,391.03元，租金支付日为每月13日，支付方式为后付。根据租赁合同规定，任庆达应于租赁合同起租日前支付首付款0元，坤鹏公司应向任庆达支付购车款(裸车)160,000元。任庆达委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到北京环耀汽车服务有限公司(以下简称环耀公司)，且双方同意采用差额支付的方式，即坤鹏公司应向环耀公司支付租赁车辆的购车款(裸车)160,000元，减去任庆达应向坤鹏公司支付的首付款0元后，坤鹏公司实际支付环耀公司购车款160,000元。上述支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司向环耀公司支付了购车款160,000元。任庆达出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权，且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给任庆达使用。任庆达在与坤鹏公司签订租赁合同后，自2018年6月开始，任庆达就未能向坤鹏公司正常支付租金。坤鹏公司为提起诉讼，支出律师费638元。坤鹏公司向任庆达多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。任庆达未作答辩。坤鹏公司围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2510)、签约照片、申请表、《汽车销售单》《租赁物件验收及所有权转移证明书》、购车款支付凭证及购车发票、车辆登记证、催收短信及还款计划、《租金支付表》《专项法律服务合同》及发票等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏公司所述事实予以确认。另查明，任庆达自2018年6月起未再支付租金，经坤鹏公司多次催讨未果，遂引发诉讼。根据坤鹏公司计算，截止至2019年7月13日，任庆达拖欠坤鹏公司全部未付到期租金75,474.42元。截止至2019年10月22日，任庆达拖欠坤鹏公司到期租金的滞纳金14,622.91元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与任庆达签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。任庆达已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因任庆达自2018年6月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期全部未付租金及滞纳金，并要求其赔偿实现债权支出的费用。审理中，任庆达经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任庆达于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年7月13日的到期租金75,474.42元；二、任庆达于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司滞纳金14,622.91元；三、任庆达于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司以75,474.42元为基数，按每日万分之六点五标准计算自2019年10月23日起至实际清偿之日止的滞纳金；四、任庆达于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费损失638元。案件受理费1,923元，公告费600元，总计2,026元，由任庆达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王嵘人民陪审员  许勇人民陪审员  杨英二〇一九年十一月十二日书 记 员  孟纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张军芝，女，1982年8月27日出生，侗族，住所湖南省会同县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张军芝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额11531.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11531.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11531.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告张军芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3978号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人穆某某，男，1976年4月18日出生，满族，户籍地黑龙江省双鸭山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3982号起诉书指控被告人穆某某犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月，被告人穆某某化名陆新华，通过微信搭识被害人张某，隐瞒已婚有家庭的情况，以谈恋爱结婚为名，骗得被害人信任后两人交往，且自称在上海市浦东新区张江开发区经营计算机公司，后以公司急需周转资金或帮被害人购买物品等理由，偷刷被害人张某的银行卡，共计取现人民币101,000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、银行交易明细等证据，据此认为应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人穆某某提出其已经归还过1万元的辩解，庭审后，穆某某向本院提交认罪悔过书。经审理查明：2016年3月，被告人穆某某化名陆新华，通过微信搭识被害人张某，隐瞒已婚有家庭的情况，以谈恋爱结婚为名，骗得被害人信任后两人交往，且自称在上海市浦东新区张江开发区经营计算机公司，后以公司急需周转资金或帮被害人购买物品等理由，偷刷被害人张某的银行卡，共计取现人民币101,000元。2019年6月21日，被告人穆某某在暂住处被抓获，到案后对上述犯罪事实仅作部分供述。案发后，被告人穆某某在家属帮助下向被害人支付赔偿款共计人民币121,000元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人穆某某的供述和辨认笔录证实，其以谈恋爱为名，采用虚构事实的方法骗取被害人钱款的情况。2.被害人张某的陈述和辨认笔录证实，被告人穆某某实施诈骗的相关情况。3.证人朱某某的证言证实，被告人穆某某已婚及其经济状况的事实。4.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、光大银行阳光卡活期账户交易明细、就医记录复印件、住宿记录和微信聊天截图证实，被告人穆某某实施诈骗及具体金额的情况。5.调解笔录及收条证实，被告人的家属帮助赔偿被害人人民币121,000元，取得被害人的谅解。6.上海市公安局浦东分局受案登记表、受案回执、案发经过表格和永泰路派出所出具的抓获经过等证实，被告人穆某某的到案情况。7.公安人口信息网人员基本信息证实，被告人穆某某的身份情况。本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对被告人提出其已经归还1万元的辩解，没有相关证据予以证实，本院不予采纳。被告人穆某某能自愿认罪，对被害人进行经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人穆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人穆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收。被告人穆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  沈 崎人民陪审员  周国莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13180号 原告：任淑岩，女，1954年3月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告:王化恒，男，1976年3月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告任淑岩与被告王化恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告任淑岩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任淑岩撤回起诉处理。 审 判 长  高 聪 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十一月一日 书 记 员  谢明鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再253号 再审申请人（一审被告）：徐佑平，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审原告）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，董事长。 被申请人（一审被告）：王新艳，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告）：邓万里，男，1959年7月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告）：陈英淑，女，1976年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告）：晏懋萍，女，1953年10月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人（一审被告）：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。 法定代表人：未国明，执行董事。 被申请人（一审被告）：内江市金粮源农资有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区兴盛路699号-129号。 法定代表人：徐佑平，执行董事。 被申请人（一审被告）：内江市东兴区旺新建材有限公司，住所地四川省内江市东兴区平安路662号。 法定代表人：王新艳，董事长。 再审申请人徐佑平因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司、王新艳、邓万里、陈英淑、晏懋萍、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、内江市金粮源农资有限责任公司、内江市东兴区旺新建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初1814号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2019）川01民申386号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 徐佑平申请再审称，本案于2018年3月27日立案，2018年9月14日判决被申请人邓万里承担连带保证责任，并共同承担诉讼费和保全费。但被申请人邓万里于2017年10月14日因交通事故死亡，民事主体资格及民事权利义务已经消失。成都市龙泉驿区人民法院确认邓万里的民事主体资格，并判决其承担民事责任，属认定事实、适用法律错误，审判程序违法。综上，请求再审改判。 本院认为，成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初1814号民事判决未查清邓万里于一审诉讼前即已死亡的事实，违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初1814号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢 容
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19695号原告：张福田，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县大路15号。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告张福田与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福田的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张福田向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福田持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，张福田名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是张福田购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于张福田所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张福田的起诉。案件受理费70元，张福田已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2844号原告周光，男，基诺族，1994年6月12日出生，住景洪市。委托代理人江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告者泽，男，1993年9月26日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，住景洪市。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2019】52号起诉书指控被告人者泽犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于2019年5月20日作出（2019）云2801刑初235号刑事判决书，判处被告人者泽有期徒刑一年。在宣判以后，原告周光向本院提起民事诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告周光及其委托诉讼代理人江晓晴子、被告者泽到庭参加诉讼。原告周光起诉称：2018年6月22日凌晨，原告周光和被告者泽在景洪市基诺乡茶地村小卖部门口因琐事发生争执，被告者泽遂用砸碎的啤酒瓶将原告周光捅伤。原告周光受伤后到西双版纳州医院住院治疗。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，周光的损伤程度为轻伤二级以上。原告周光在要求被告者泽承担刑事责任的同时，判令被告者泽赔偿原告经济损失100682.68元。被告者泽答辩称：只愿意赔偿原告周光的住院医疗费用，其他费用不愿赔偿。原告周光为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证。证实自己的诉讼主体资格。2、刑事判决书。证明被告者泽故意伤害原告周光受到刑事处罚的事实。3、西双版纳州人民医院的住院资料。证明原告周光受伤住院治疗11天的事实及相关费用。4、伤情说明。证明原告周光的伤情达到轻伤一级。5、西双版纳明信司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定原告周光的误工期365天、营养期60天、护理期180天。6、鉴定费800元。以上证据欲证明其因受伤遭受的经济损失等事实。告者泽对原告提供的发票证据无异议，但对伤情鉴定有异议，认为原告的伤情达不到轻伤一级。经审理查明：2018年6月22日0时许，被告者泽在景洪市基诺乡茶地村小卖部门口与原告周光因琐事发生争执，者泽遂用砸碎的啤酒瓶将周光捅伤。经鉴定，周光的损伤程度为轻伤一级。期间原告周光到西双版纳州人民医院住院治疗11天。本院认为，被告人者泽的犯罪行为给原告周光造成经济损失，应承担民事赔偿责任。本院核定原告的合理经济损失为：医疗费12650.68元、住院伙食补助费1100元、误工费324.52元（10768元÷365天×11天），共计14075.20元，本院予以支持。原告周光主张的误工期365天、营养期60天、护理期180天、鉴定费800元等不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告者泽于判决生效之日起三十日内赔偿原告周光人民币14075.20元。二、驳回原告周光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费2314元，由原告周光负担1990元，被告者泽负担324元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。民事诉讼原告人申请强制执行民事赔偿日期为判决生效履行期满二年内。审 判 长  苏云伟人民陪审员  徐扣如人民陪审员  张昌明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张恒铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33154号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高丽娜，女，1983年08月22日出生，汉族，身份证住址：长春市朝阳区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2122号之三 原告：寇启国，女，1995年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告寇启国与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告寇启国于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告寇启国自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寇启国撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2568号 原告：王晓勇，男，1986年1月22日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：山东益田置业有限公司昌邑分公司。住所地：昌邑市都昌街道山前社区。 代表人：王立军，总经理。 被告：山东益田置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街以北新华路以东3屋307室。 法定代表人：王立军，总经理。 原告王晓勇诉被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱成到庭参加诉讼，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司、山东益田置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理商品房所有权转移登记；二、判令被告返还代收原告的抵押登记费、评估费、交易手续费、登记印花税、契税、维修基金共13514元；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年2月16日原、被告签订了商品房预售合同，原告购买被告山前御景园小区2幢3单元302号商品房，原告支付总房款291005元，约定被告应在2011年5月31日前交付该商品房，但该房交付后，被告至今未协助原告办理房屋所有权转移登记手续，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月16日，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的昌邑市都昌路517号山前御景园第2幢3单元302室住宅（房屋代码为67357）及第2幢029号储藏室（房屋代码为67293）、第2幢08号储藏室（房屋代码为67271），房款金额为291005元，原告以“首付+按揭”的方式支付房款，首付款为91005元，余款200000元办理银行按揭贷款。商品房在具备办理商品房产权登记条件后，被告通知原告办理商品房产权登记证。 合同签订当日，原告向被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司支付购房款91005元，被告山东益田置业有限公司昌邑市分公司代收原告维修基金8482元、契税2910元、抵押登记及测绘费共计510元、评估费、交易手续费、登记费、印花税费共计1612元，以上被告共计代收原告费用13514元。2011年3月16日，原告从潍坊银行贷款200000元，并于同日打入被告山东益田置业有限公司昌邑分公司账户。至此，原告已按合同约定付清全部购房款291005元。原告付清购房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司将涉案房屋交付原告，但未通知原告办理涉案房屋的不动产权属证书。 另查，山前御景园第2幢楼房已具备办理相关产权登记的条件，涉案房产无抵押、无查封。 本院认为，原告与被告山东益田置业有限公司昌邑分公司签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告按约付清房款后，被告山东益田置业有限公司昌邑分公司除将涉案房屋交付原告外，还应协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书，以使原告实现取得涉案房屋所有权的合同目的。现办理涉案房屋不动产权属证书的条件已具备，对原告要求被告山东益田置业有限公司昌邑分公司协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持，被告代收的相关费用应予返还。因被告山东益田置业有限公司昌邑分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，其在本案中对原告所负的以上民事责任应由被告山东益田置业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东益田置业有限公司协助原告王晓勇办理昌邑市都昌路517号山前御景园小区2幢3单元302室住宅楼（房屋代码67357及2幢08号储藏室（房屋代码67271）、2幢029号储藏室（房屋代码67293）的不动产权属登记手续，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告山东益田置业有限公司返还原告代收的维修基金、契税、抵押登记、测绘费、评估费、交易手续费、登记费、印花税费共计13514元，于判决生效之日起十日内付清。 案件受理费137.85元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二０一九年十一月一日 书 记 员  郭萌萌
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初147号原告王彩萍，女，1965年10月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。原告王彩萍诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年10月22日依法受理。案件审理过程中，原告以被告方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王彩萍撤回起诉。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  孟 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72368号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄艳，女，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄艳偿还借款本金10095.84元;2、黄艳偿还借款期限内利息1199.38元；3、黄艳支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄艳承担。被告黄艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人黄艳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1106.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄艳约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称黄艳自2018年1月30日开始逾期，截至2019年11月5日，黄艳尚欠借款本金10095.84元，利息1199.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄艳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄艳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄艳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄艳应当按期支付利息并偿还本金。现黄艳逾期还款，国美公司要求黄艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10095.84元、借款期限内利息1199.38元；二、被告黄艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10095.84元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，由被告黄艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2016号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴存开，男，1985年10月4日出生，居民身份证号码42230119851004621X，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区大幕乡桃花尖村五组17号，现住深圳市龙华区民治街道简上村69栋808号。因犯盗窃罪，于2011年8月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年11月15日监外执行完毕；囚犯盗窃罪，于2014年5月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年l2月22日监外执行完毕；因犯盗窃罪，于2017年7月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年7月13日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2080号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月4日19时许，被告人吴存开尾随他人进入深圳市龙华区大浪街道龙军工业区综合楼，看见被害人李迎春位于该栋410房的家门未关，便偷偷进入并盗走靠门口桌上的一部OPPO R7型手机（鉴定价值为人民币2024元）。事后，被告人吴存开将该赃物手机以人民币650元的价格卖给路人销赃。2019年8月8日，被告人吴存开在深圳市龙华区大浪街道龙军工业区12栋4楼好德体育公司被抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人吴存开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月8日起至2020年8月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人吴存开赔偿被害人李迎春损失人民币2024元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5476号 原告：杨某，女，1986年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：彭某，男，1974年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，甘肃金厦律师事务所律师。 原告杨某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张某、被告彭某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告烟酒款25550元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告彭某于2016年在原告杨某所开的位于馨宇丽都B区奇正嘉苑对面隆盛源烟酒业处赊欠烟酒共计25550元，并出具欠条一张，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 被告彭某辩称，原告所诉事实不属实，被告未拖欠原告任何款项，被告原系张掖市国伟路桥工程有限公司员工，并兼任该公司法定代表人李国伟司机，公司因业务需要与原告达成协议，每次招待客人时，由李国伟打电话让被告到原告处取货，每隔一段时间，公司与原告进行结算付款，后李国伟去世，公司烟酒款无人支付，2017年2月19日，原告伙同他人将被告带入其店内，逼迫被告出具欠条一张。综上，被告认为原告诉讼请求没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告彭某从原告处赊购价值不等的烟酒，并就赊购烟酒的种类及价格在原告杨某提供的销货清单上签字确认。2016年4月9日，被告彭某再次从原告处赊购价值不等的烟酒，并就赊购烟酒的种类及价格在原告杨某提供的销货清单上签字确认。2017年2月19日，被告彭某向原告出具内容为：“今欠到隆盛源酒业杨某烟酒款贰万伍仟伍佰伍拾元正（￥25550元）欠款人彭某2017年2月19日”的欠条一张，并在该欠条中载明“还款时间2017年8月19还清电话138XXXXXXXX××镇**村**社**号”的字样。该欠款经原告催要未果，遂引起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条一张、销货清单二份在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨某向被告彭某提供烟酒，被告收到烟酒后在原告提供的销货清单上签字确认，后经双方结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，原、被告均应履行各自的义务。原告依约提供货物，被告未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续付款的民事责任。 对于被告辩称其出具的欠条系原告与张掖市国伟路桥工程有限公司之间的买卖关系，被告只是作为该公司员工履行签收货物的职务行为，其作为普通员工，没有能力消费价格昂贵烟酒的问题。本院认为，首先，原告提交的欠条上明确载明欠款人系被告，被告亦亲笔书写了自己的住址、公民身份号码、电话号码等基本信息，且约定了付款的时间，该欠条上并未加盖张掖市国伟路桥工程有限公司的印章，亦无法定代表人的签名；其次，被告提交的张掖市国伟路桥工程有限公司的企业信用信息公示报告仅能反映出张掖市国伟路桥工程有限公司的经营范围，不能证实本案是该公司与原告形成的买卖合同关系，亦不能证实被告出具欠条的行为系受公司指派履行职务的行为。故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采信。 对于被告称欠条是其受原告胁迫后出具的辩解理由。本院认为，首先、被告系完全民事行为能力人和具有一定社会经验的成年人，应当具备一定的生活常识和法律知识，亦明知其对出具欠条及销货清单上签字的行为所产生的法律后果，即作为欠款人在欠条上签字后需承担的付款义务；其次、被告向原告出具欠条后，并未采取有效方式抗辩或依法行使其撤销权。故被告的上述辩解理由本院不予采信。因此，本院根据上述事实，可认定原、被告双方买卖合同法律关系成立并生效，被告彭某应负有偿还欠款的义务。对原告要求被告支付原告烟酒款25550元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告彭某支付原告杨某烟酒款25550元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告彭某负担。原告已经预交，被告负担的案件受理费由被告彭某直接给付原告。本院退还原告案件受理费219.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  左 莹 二〇一九年十一月十四日 法官助理  高芙蓉 书 记 员  谢晨辉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：邓小清，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告邓小清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告邓小清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决邓小清立即支付信用卡贷款余额48556.48元，暂时计算至2017年7月4日。其中，贷款本金为29925.45元，利息为8185.47元，滞纳金4369.32元，违约金6076.24元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令邓小清承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月7日，邓小清在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为35×××87。邓小清开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年7月4日已经发生贷款余额48556.48元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，邓小清至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。邓小清未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，邓小清向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为35×××87。邓小清在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（邓小清，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年7月4日，邓小清透支本金29925.45元、利息8185.47元，合计38110.92元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，邓小清向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现邓小清透支信用卡本金29925.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请邓小清支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓小清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年7月4日卡号35×××877的信用卡欠款本金29925.45元、利息8185.47元，合计38110.92元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告邓小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22013号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈敏凤，女，1989年11月4日出生，汉族，住广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈敏凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金77,289.64元(2,665.16元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFB8HZ120749)，融资总额80,380元，租赁期限为36个月，每月租金2,665.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款70200元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,000元和账户管理费2,200元，合计10,180元)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,289.64元；二、被告陈敏凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元，减半收取903.5元，由被告陈敏凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异578号异议人（被执行人）北京起重运输机械设计研究院有限公司，住所地北京市东城区雍和宫大街52号。法定代表人唐超，董事长。委托代理人钟瑞男，男，1994年12月20日出生。申请执行人江阴市特种运输机械制造有限公司，住所地江阴市云亭街道松文头路8号。法定代表人施红，执行董事。本院受理的江阴市特种运输机械制造有限公司申请执行北京起重运输机械设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人北京起重运输机械设计研究院有限公司提出执行异议。在审查过程中，异议人北京起重运输机械设计研究院有限公司向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人北京起重运输机械设计研究院有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京起重运输机械设计研究院有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1360号 移送执行部门：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人刘文清，男，汉族，1992年5月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘文清罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1360号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保112号申请人：北京海诚友投资管理中心（有限合伙），经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：南京智久堂投资管理有限公司（委派乐国斌为代表）。委托诉讼代理人：韩业雪，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。被申请人：河北芳菲酒店管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇京哈公路南侧。法定代表人：敖天胜。被申请人：敖天胜，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请人：东方幸福（三河）母婴护理有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：丁一兵。申请人北京海诚友投资管理中心（有限合伙）于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人敖天胜名下位于三河市×开发区×大街×侧、该公司商业用地东侧×广场×房屋；要求冻结河北芳菲酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行开户的帐号为×××的帐户、冻结敖天胜在北京中信银行新兴支行开户的帐号为×××的账户、冻结东方幸福（三河）母婴护理有限公司在中国农业银行股份有限公司三河海油大街支行开户的帐号为×××的帐户。本院经审查认为，申请人北京海诚友投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人敖天胜名下位于三河市×开发区×大街×侧、该公司商业用地东侧×广场×房屋（房权证号：三河市房权证燕字第XXXX号），查封限额210万元，查封期限3年；二、冻结被申请人河北芳菲酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行开户的帐号为×××的帐户，冻结限额20万元，冻结期限1年；三、冻结被申请人敖天胜在北京中信银行新兴支行开户的帐号为×××的账户，冻结限额9万元，冻结期限1年；四、冻结被申请人东方幸福（三河）母婴护理有限公司在中国农业银行股份有限公司三河海油大街支行开户的帐号为×××的帐户，限额10万元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇一九年十一月二十二日书记员  何 柳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3994号原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇羊楼西村。法定代表人：王斌，村主任。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：王继顺，男，1964年10月10日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会（以下简称羊楼西村）与被告王继顺排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告羊楼西村的委托诉讼代理人许萌，被告王继顺的委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羊楼西村向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告土地承包费用、利息合计12050元，及逾期付款损失（以12050元为基数，自起诉之日起至欠款全部付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.依法判决被告停止使用原告承包的位于卫家林的1亩土地并清除地上附属物；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月21日，原告与案外人李佩英签订《土地承包合同》，约定由原告承包李佩英位于卫家林的1亩土地，期限自2011年6月1日至2028年5月31日，承包费每年1500元。合同签订后，原告依照约定向案外人支付了土地承包费，但被告在未经原告同意的情况下一直无偿使用该土地，严重损害了原告的集体利益。原告多次要求被告停止使用并赔偿损失，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。王继顺辩称，原告所诉与事实不符，被告并未使用原告所诉的土地，且原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年-2016年期间，被告王继顺在原告羊楼西村担任村主任、书记等主要职务。2011年，因扩建羊西奇石市场，羊楼西村以租赁形式使用了李佩英、刘树法、王荣太、白树翠、王传平5户村民的承包地，并分别与5人签订了《羊西村土地承包合同经营权流转合同书》，羊楼西村使用上述土地后，一直按照合同约定支付土地流转价款。2018年10月，李佩英因羊楼西村未支付2018年6月1日后的土地承包费，向本院提起诉讼，要求羊楼西村支付欠付的土地承包费、利息及违约金，后经调解，本院于2018年12月4日作出（2018）鲁0902民初4774号民事调解书：羊楼西村于2019年1月3日前支付李佩英2018年6月1日至2019年5月31日期间的土地承包费1500元及利息60元，并承担诉讼费50元。2019年7月原告以被告未经原告同意一直无偿使用上述土地，侵害了集体利益为由向本院提起本案诉讼。对此原告提交了（2018）鲁0902民初4774号民事调解书、庭前调解笔录以及录像光盘一份予以证实。笔录显示：羊楼西村对未支付李佩英土地承包费的原因辩称，村委签订合同后该土地一直由王继顺个人占有种植树苗使用至今，王继顺未向村委交费用。录像光盘内容为：羊楼西村两名村民在涉案土地现场称，土地由被告王继顺占用。被告对上述证据质证后，对原告的证明目的不予认可，称其并非（2018）鲁0902民初4774号案件的当事人，该案中羊楼西村的陈述是当事人一方的陈述，不能证明该土地是由被告占用。对录像光盘内容，被告不予认可，称，从视频可见涉案土地野草丛生，处于荒芜状态，不存在被告占用的情形，且视频中的两名村民在被告担任村领导期间，曾被村委处罚，两村民的谈话内容有明显的诱导性，且证人应当出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，不能作为认定事实的依据。对被告是如何使用该土地以及被告使用该土地是否与村委签订承包合同问题，原告在（2018）鲁0902民初4774号案中陈述：羊楼西村与王继顺之间有承包关系，没有签订书面承包合同；本案庭审笔录中原告称：被告为当时的村委书记，他自己决定将上述土地归自己使用，村委没有任何手续；因镇政府有苗木补贴政策，被告在该土地上种植苗木，并领取了苗木补贴，原告认可村委对此未采取任何措施。被告否认占有使用过争议土地，亦否认地上存有的树苗为其个人所有，称：因奇石市场扩建未成，租用村民的土地处于闲置状态，引发群众不满，为防止今后再征收增加难度，村委组织将少部分苗木种植在该土地上，因被告经营苗木，故苗木来源为被告无偿提供，苗木种植后其所有权一直属于村集体，被告从未进行过变卖和处置。对被告领取了苗木补贴的陈述原告未提交证据，在本院规定的期限内原告亦未能提交证据加以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告非法占用其租赁的土地，原告应当对被告占用涉案土地的事实提供证据加以证实，原告提交的（2018）鲁0902民初4841号民事调解书及庭前调解笔录，系原告与案外人李佩英之间的诉讼，被告并非案件当事人且未参加诉讼，笔录中显示的内容仅是原告作为当事人一方的陈述；该证据在本案中也仅相当于原告的自我陈述并不能证实其主张；录像光盘内容仅反映了争议土地的现况，而录像中村民陈述的内容属于证人证言，证人亦未到庭作证，原告所举上述证据均无法证实原告的证明目的。对该土地是否由被告占用、是否被告私自占用问题，原告方两次陈述并不一致，（2018）鲁0902民初4774号案件中原告称：羊楼西村与王继顺之间有承包关系，没有签订书面承包合同；本案庭审笔录中原告又称：被告为当时的村委书记，他自己决定将上述土地归自己使用，村委没有任何手续，原告认可村委一直未采取任何措施。原告称涉案土地上的苗木是被告种植并且被告从村委领取了相应的苗木补贴款，但原告并未提交证据，在本院限定的举证期限内原告仍未提交证据予以证实，进而无法证实涉案土地是由被告私自占用；且庭审时被告明确表示涉案土地上的苗木是被告无偿捐赠给原告，属于村集体所有，其个人从未变卖和处置，现在及日后其对涉案土地上苗木的所有权均不会主张权利。因此，综上所诉，原告主张被告占用涉案土地，未提交充分证据证实，对此本院不予采信。故对原告要求被告腾空土地、支付土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.63元，由原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年十一月二十八日书记员  吕承尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26273号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马宁，女，1969年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,019.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,019.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1339号 原告:富丽艳，女，满族，1983年9月9日出生，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所律师。 被告:谢春燕，女，汉族，1983年3月20日出生，住福建省清流县。 原告富丽艳与被告谢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丽艳的委托诉讼代理人殷红芳到庭参加诉讼，被告谢春燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富丽艳向本院提出诉讼请求：判令谢春燕立即偿还借款本金97,000元、利息2,263元（从2019年7月2日起至2019年11月2日止，按年利率7%计算）。事实和理由：2017年，谢春燕因资金周转需要向富丽艳借款，富丽艳以现金的方式陆续借款给谢春燕人民币（以下币种相同）102,270元，谢春燕承诺富丽艳几个月就偿还。后经富丽艳催要，谢春燕均以过几天为由推脱。2018年7月15日，谢春燕给富丽艳出具了一张欠条，载明：本金102,270元，于2019年7月1日之前还清，每月30号还10,000元。谢春燕借款至今，先后二次归还富丽艳2,270元、3,000元。富丽艳多次追讨未果，请求法院支持富丽艳的诉讼请求。 谢春燕未答辩，亦未举证。 富丽艳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《微信聊天记录》。经当庭举证出示，谢春燕无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本庭认为，富丽艳提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 富丽艳与谢春燕系朋友关系。2017年间，谢春燕因资金周转需要向富丽艳借款，富丽艳以现金的方式先后三次出借借款给谢春燕。后经双方结算，谢春燕于2018年7月15日出具给富丽艳欠条一份，载明：今借富丽艳102,270元，于2019年7月1日之前还清（每月30号还10,000元）。后谢春燕偿还富丽艳5,270元。 富丽艳提供的《微信聊天记录》载明，富丽艳：“早上一生气，把你拉黑了，对不起，这事我老妈让我问问你，你想几时还钱，她说最好不让我起诉你，102270-2270-3000=97000人民币了，也不是很多了！！！当时我拿给你，也几乎都是现金送你店里去的。”“你看看，这事情，你怎么解决”。谢春燕：“我从来也没想不还，也没拉黑你什么的，事情我前几天已经和你说了，我这边说真的打算这一段给你一半的钱，我现在也一直有在赚钱，做事情，也”“你不用和我说对不起，是我对不起你”。 本院认为，富丽艳与谢春燕经结算，谢春燕出具欠条，双方形成民间借贷关系，合法有效，应予保护。谢春燕本应遵循诚实信用的原则及时归还欠款，因谢春燕未履行，继尔酿成本诉，应承担全部责任。诉讼期间，谢春燕未提出答辩意见，本院视其放弃抗辩权，结合富丽艳提供的证据认定谢春燕尚欠富丽艳97,000元的事实。虽欠条未约定利息，但谢春燕未按约定期限即2019年7月1日还款，谢春燕应于2019年7月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息，现富丽艳97,000元主张以年利率7%计算资金占用期间利息，部分予以支持。富丽艳主张四个月的利息系其对民事权利的处分，予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限谢春燕于本判决生效之日起十日内返还富丽艳借款本金97,000元并支付相应的利息【计息时间自2019年7月2日起至2019年11月2日（四个月），计息年利率为6%】； 二、驳回富丽艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,281元，减半收取计1,140.5元，由谢春燕负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨木森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王新烨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10589号申请执行人：陈素华，女，1977年6月9日出生，汉族，住河南省周口地区商水县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳,董事长。陈素华申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1049号裁决书已发生法律效力。陈素华向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资6160.45元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈素华亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈素华申请执行的工资6160.45元未受清偿。经申请执行人陈素华确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈素华享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人陈素华履行债务的义务。申请执行人陈素华发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月