河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2921号原告：郭成英，女，汉族，1962年7月13日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：侯征甫，男，汉族，1988年1月9日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张小娟，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。被告：侯子云，女，1988年9月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告郭成英与被告侯征甫、侯子云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成英及委托诉讼代理人王小静，被告侯征甫及委托诉讼代理人张小娟、郑欣，被告侯子云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭成英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还欠款174150元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年1月29日结婚，婚后为共同生活需要，多次向原告借款。其中86000元购买了一辆汽车，78000元用于房屋装修，10150元用于购置家具，共计借款174150元。借款发生后，经原告多次催要，两被告均以各种理由推脱债务，导致原告的债权无法实现。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告侯征甫辩称：一、车牌号为豫Ｈ×××××的白色桑塔纳轿车系由答辩人实际出资购买，不存在向被答辩人借款购车款86000元的事实。2015年10月，答辩人与被告侯子云经媒人刘水青、侯帅峰介绍相识。2016年1月23/24日，经男、女双方及其父母协商一致，由男方出资6.6万元，女方出资2万元作为夫妻双方婚后的购车款。2016年1月25日，答辩人的父亲侯长兴为筹办孩子的婚事，通过农商银行分七次取现共计74400余元。2016年1月27日，双方举办订婚仪式，当日答辩人的父亲侯长兴将现金6.6万元交付给了侯子云的母亲，也就是被答辩人郭成英。2016年1月29日，答辩人与被告侯子云在民政局办理了结婚登记。2016年2月19日，在郑州河南安吉汽车销售有限公司购买新款桑塔纳轿车一辆（注：裸车价91000元；购置税、强险等费用均由答辩人支付）。二、房屋的装饰装修款90000元均是由答辩人实际出资给案外人许某（装修老板）的，不存在向被答辩人借款78000元的事实。2017年1月22日，答辩人与案外人许某签订《房屋装饰装修施工合同》一份，合同对施工对象、承包方式、总价款及其支付方式等内容作出了具体的约定。合同签订当日以现金的方式支付给许某18000元整装修款，并当场出具收据一份；2017年2月，以现金方式支付给许某18000元整装修款，并当场出具收据一份；2017年3月，由答辩人的母亲殷保苏在新房处将现金27000元装修款支付给许某，并当场出具收据一份；2017年5月，因许某的妻子生病未到场，又因答辩人的母亲殷保苏长期生活在河南，为方便起见，将14000元的现金（其中9000元装修款、5000元作为购买家具使用）委托侯子云的母亲，也就是被答辩人郭成英，由其将9000元支付给许某，并当场出具收据一份；2017年9月，因答辩人在外地务工，答辩人委托被告侯子云将11000元支付给许某，并当场出具收据一份；2018年2月，答辩人以现金的方式支付给许某2500元整装修款，当场出具收据一份；2018年8月，答辩人通过微信转账给许某1000元装修款，无收据；至今尚有1000元装修款未付。因答辩人长期在外地务工，所有收据均由被答辩人持有。三、购置窗帘、沙发、床等家具同样是答辩人实际出资购买，不存在向被答辩人借款10150元的事实。2017年5月，答辩人母亲殷保苏将现金5000元委托给侯子云的母亲郭成英，让其用于购买家具，其后购买两张床，花费6000元；当月，答辩人从外地回来，购买沙发、茶几各一套，花费4000元；2017年9月，答辩人通过微信转账给被告侯子云2000元，用于购买窗帘；2018年2月，答辩人出资购买热水器一台，抽油烟机一套，电视机一台、冰箱一台，花费18000元。综上，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间不存在任何的借贷关系，为维护答辩人合法权益，恳求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求！被告侯子云辩称：1、购买车辆是我从我妈妈那借的卡，卡上有86000元；2、装修部分是从2017年春节过后，侯征甫要去内蒙工作，所以他委托我母亲帮忙装修，让我妈妈先把装修的钱垫上。等年终结算回来了还给我妈妈；3、家具也是我妈妈出资先垫上的，侯征甫也是同样的说年终回来还给我妈妈。根据各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、借条一份、银行交易明细单一份，证明被告买车时向原告借款86000元，并由被告侯子云向原告出具借条。2、装修合同一份、收据五份，证明因二被告在外地工作，装修房屋时委托原告代为办理相关事项。原告代2被告共计支付装修款78000元。3、交款单2份、销货清单一份、鸿运五金批发清单一份、窗帘购买清单一份，证明原告未2被告购买家具等共计花费10150元。因被告侯征甫工资都在年终结算，装修房屋时侯征甫在外地工作，当时明确向原告表示，先由原告代为垫付相关的款项。还会向其发放一定的工资以表示谢意。但是因后来二被告之间产生矛盾，对于该借款现被告侯征甫不予承认。被告侯征甫对原告以上证据进行质证：1、对第一组证据真实性无异议，但对内容指向有异议，该借条系侯子云于本案诉讼前打给原告郭成英的，并不能证明被告侯征甫向原告郭成英借款86000元的事实。2、对装修合同真实性无异议，对证明指向有异议，该证据只能证明侯征甫与装修老板许某存在合同关系，该合同所涉及的装修款根据合同的相对性，理应由侯征甫支付给许某。对五份收据的真实性、关联性、合法性均有异议，从关联性看，该证据不能证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，从真实性、合法性看，该证据系原告与许某在诉前同一日期伪造的。另根据收据做记载的入账日期可以看出收账日期为不同日期。而根据原告提供的单号为连号票据。该组证据既不能与被告之间存在借款关系，也不能将此证据作为本案认定事实的依据。3、对第三组证据正规的消费清单理应有正式的发票，而原告提交的证据不是正规发票。部分还系原告自己手动总结的。因此我方对证据的真实性有异议。内容指向也不能证明侯征甫与原告郭成英之间存在借贷关系。我从来没有委托过原告替我出资装修房屋。所有房屋的装修款都是我的父母另外还有向我的朋友借钱支付的。被告侯子云对原告以上证据进行质证：1、借条确实是后补的，当时是结婚刚刚不久，关系比较好，就没有打条。后来因为侯征甫不给孩子生活费，出现矛盾。所以我就给我妈妈打了条。银行交易明细无异议。2、装修合同、收据均无异议。我只知道我妈跟许某之间有收费的交易，具体情况收费标准我不清楚。垫付款我知道，是我妈先垫的钱。窗帘我亲自去了，我知道是我妈垫付的款。所有的装修全是我妈在那边看着房屋大半年，装修的整个过程我的qq空间相册中有图片和视频。被告侯征甫向本院提交证据：第一组证据：侯征甫父母亲于订婚前天的取款记录一份，和三份证人证言及视频各一份。车辆购置税4650元。证明指向：证明侯征甫与侯子云结婚前双方父母商定男方出资66000元，女方出资20000元用于购买车辆。不存在侯征甫向原告借款买车的事实。第二组证据：房屋装修收据一份。许某出具给侯征甫收条一份，侯征甫两家邻居装修收据各一份。2018年8月1号向许某微信转账1000元。侯征甫委托张琨妍向侯子云转账3000元装修款，用于转给许某。证明指向：证明装修款系侯征甫实际出资。装修承包人许某先后给侯征甫及其另外两家邻居装修房屋。上面的票号可以证明原告提供的装修票据系原告与许某事后一次性伪造出来。不存在侯征甫向原告借款装修的事实。第三组证据：侯征甫建设银行交易明细一份。2017年9月7日侯征甫微信转账给侯子云2000元用于购买窗帘。证明指向：证明购买家具的款项均来源于被告侯征甫。不存在侯征甫向原告借款买家具的事实。原告郭成英对被告侯征甫提交的证据进行质证：1、对第一组证据中证人证言不认可，被告侯征甫答辩时称66000元系彩礼钱，且两份证言中明确表示66000元支付给原告，根据我们当地结婚的风俗，支付彩礼是符合当地的风俗习惯，并且彩礼直接支付给原告，也就表明该彩礼的所有权归女方父母，对银行回单仅仅表明账户信息，不能证明该款项的用途。2、对第三组证据中两份收条均系复印件，且上面仅显示装修款为2000元，装修合同中载明装修款为90000元。侯征甫两家邻居装修收据与本案无关。也不能证明被告侯征甫支付的装修款。1000元的尾款无异议。但是其与装修款项相差甚远，转账给侯子云的2000元的转账记录真实性无异议，但是侯征甫并未表明是购买窗帘的钱，只是该款项与购置窗帘的数额差不多。我方认为该款项真正用途应该由被告侯子云向法庭说明。3、对第三组证据车辆购置税真实性无异议，车辆全款为91500元，是由二被告带着原告的银行卡直接去4s店提车，我方仅要求被告偿还的是刷原告银行卡里86000元。并没有否认车辆的购置税和其他是由二被告自己支付。66000元的彩礼我确实收到了，跟借款不是一回事。而且这66000元都用于侯子云三金及购买衣服化妆品和一个一万多元的包的花销，只剩余10000余元。被告侯子云对被告侯征甫提交的证据进行质证：1、对第一组证据不认可，我们俩是直接结婚的，这些东西我都没有见过。2、对第二组证据我也没有见过，也没有给我转过3000元。3、窗帘是我和我妈妈一起去店里付的款，但是这2000元因为时间太久我也不知道用于什么了。被告侯子云未向本院提交证据。经查明，对原被告各方所提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据认证如下：1、借条是被告侯子云书写，而且时间在诉讼之前，被告侯征甫不认可，因此该证据只能认定是被告侯子云个人债务。2、装修合同被告侯征甫认可，因此该证据本院予以采信，另收据五份，被告侯征甫不认可，被告侯子云认可，结合法院调取的证人许某的通话录音记录，可以佐证原告郭成英垫付78000元，本院予以采信，可以认定为二被告夫妻共同债务。3、由于原告提交的不是正规发票、证据指向不明，被告侯征甫予以否认，故本院对原告的第三组证据不予采信。对被告侯征甫提交的证据认证如下：1、被告提交的第一组证据，原告认可收到66000元彩礼，但与本案无关，因此不予采信。2、被告提交的第二组证据结合许某通话录音证据，部分予以采信认定侯征甫支付了9500元装修款。3、被告提交的第三组证据原告有异议，本院不予采信。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2016年1月29日，二被告在民政局办理了结婚登记，原告郭成英即被告侯子云母亲、被告侯征甫岳母。被告侯子云买车时向原告借款86000元，并向原告出具了借条。二被告在装修房屋时原告为此垫付装修费78000元。后双方发生纠纷，原告诉至本院为本案事实。本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告郭成英与二被告之间的借款行为属于合法的民间借贷，双方没有约定还款期限,被告随时可以要求返还借款。当事人对自己的主张有责任提供证据，如果举证不能将承担相应的法律后果。本案中，原告称其将借款出借给两被告买汽车之事，提供的证据只能证明债务是被告侯子云的个人债务。关于原告给两被告支付装修款的请求，有部分证据，理由正当，因此该请求部分予以支持。关于原告称为被告购买家具、窗帘等请求，缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯子云应在本判决生效后十日内支付原告购买汽车款86000元。二、被告侯征甫和被告侯子云应在本判决生效后十日内共同偿还78000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，原告承担784元，被告侯征甫和被告侯子云共同承担1500元，被告侯子云承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  汤四新人民陪审员  曹彦学人民陪审员  王树秀二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋 欣