wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26837号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈振东，男，1981年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈振东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,192.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,192.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5157号 申请执行人:翁玉婷，女，1981年12月8日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。 被执行人:陈一，男，1993年4月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为14500.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权84510元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十日 书记员  张斌涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10387号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：张慧芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：马亚莉，女，1988年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告马亚莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告马亚莉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告马亚莉的起诉。 案件受理费减半收取5742元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘春莲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1078号原告:浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，总经理。委托诉讼代理人：沈增，该公司员工。被告:吴更兵，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张霜，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）与被告吴更兵、张霜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙融公司的委托诉讼代理人沈增到庭参加诉讼。被告吴更兵、张霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙融公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付款58076.25元及违约金（以58076.25元为基数，自2019年3月15日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，两被告与贷款人中国工商银行杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向延中支行申请分期资金123800元用于购买奥迪汽车，还款期数为36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了取得分期资金，申请原告在被告与延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中承担共同偿债责任，同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告吴更兵若延期还贷，原告不需要被告吴更兵同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告吴更兵应在原告垫付后三日内偿还原告垫款，并支付原告自垫付之日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。若因被告吴更兵未及时支付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由被告吴更兵负责，由此给原告造成的损失由被告吴更兵负责赔偿。自延中支行分期款放款后，被告吴更兵未按合同约定办理抵押手续，并多次逾期还款，在多次联系被告无果后，原告只得根据合同约定，分别于2018年10月25日垫付银行透支本息15311.78元,于2019年3月14日代其垫付银行透支本息42764.47元。原告在垫付后，要求二被告偿还垫付款，截至起诉日，二被告未向原告偿还垫付款。被告吴更兵、张霜在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告浙融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《汽车按揭服务合同》一份、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份、《共同偿债人承诺书》一份、《偿债证明》一份、中国工商银行转账凭证二份、机动车登记证书复印件一份，本院对上述证据材料予以认定，对本案的基本事实认定如下：2016年11月18日，原告浙融公司（甲方）与被告吴更兵（乙方）、被告张霜（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因购买车辆委托并通过甲方为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款；甲方在乙方与中国工商银行杭州延中支行签订的分期付款合同中担任担保人或共同偿债人；乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。被告张霜在共同还款人处签字、捺印。同年11月24日，被告吴更兵、张霜与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中支行）签订合同编号为FQ-JC-12020230-2016006806的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告吴更兵因购买奥迪汽车向延中支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为123800元，另应向延中支行另行支付手续费11173元，分期还款期数为36期。原告于同日向延中支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人对上述所涉分期付款合同的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告吴更兵经由扬州城市机动车交易市场有限公司购得二手车，并于2016年11月22日进行了过户登记。被告吴更兵未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定及时还款，原告分别于2018年10月25日、2019年3月14日向延中支行支付15311.78元、42764.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，两被告未能按约履行还款义务，原告作为共同债务人为其向延中支行承担了还款责任后，可以依照约定向两被告追偿；两被告未及时偿还原告垫付款，应承担违约责任，双方在《汽车按揭服务合同》中对违约金及违约金的计算方法进行了约定，原告自愿将标准下调为年利率18%，不违反法律规定，依法应予准许。被告吴更兵、张霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告吴更兵、张霜于本判决生效之日起十日内给付原告浙江浙融汽车集团有限公司58076.25元及违约金（以58076.25元为基数，自2019年3月15日起，按照年利率18%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，保全费618元，公告费600元，合计2514元，由被告吴更兵、张霜负担；此款原告浙江浙融汽车集团有限公司已垫付，由被告吴更兵、张霜于本判决生效之日起十日内给付原告浙江浙融汽车集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十一月七日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2072号之一申请执行人：南京中电熊猫家电有限公司，住所地南京市经济开发区。法定代表人：邓伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李论、吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：金华市胜翔电器有限公司，住所地浙江省金华市八一南街都市。法定代表人：金胜翔。被执行人：金胜翔，男，1976年9月14日生，汉族，浙江省金华市婺城区。申请执行人南京中电熊猫家电有限公司与被执行人金华市胜翔电器有限公司、金胜翔买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初8××2号民事判决书。申请执行标的为货款70930.46元、律师费8000元、违约金、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月9日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院于2019年9月18日查封了被执行人金胜翔名下浙Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车，但未实际控制；被执行人名下无不动产等其他财产可供执行。4、本院已于2019年7月9日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十一日书记员  陈思涵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6420号 原告：李加国，男，1974年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告:孙红波，男，1979年12月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:沭阳县七雄街道非凡金属制品厂，统一社会信用代码92321322MA1T8T7A49，住所地沭阳县七雄街道。 经营者：吴新国，该厂厂长。 被告:吴新国，男，1975年9月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告李加国诉被告孙红波、沭阳县七雄街道非凡金属制品厂、吴新国地面施工、地下设施损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军兵、被告吴新国的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告孙红波、沭阳县七雄街道非凡金属制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费127798.69元。事实和理由：2018年11月4日，原告驾驶二轮电动车途径被告厂房门前道路，因被告在厂房门前铺设水泥地坪时设置窨井致原告摔倒受伤。原告受伤后在医院治疗共支出医疗费182569.56元。涉案厂房是被告孙红波出租给被告吴新国设立沭阳县非凡金属制品厂，被告在铺设厂房门前水泥地坪设置窨井，未设置窨井盖及明显标志、任何安全措施，被告未经管理职责，应依法承担侵权责任。 被告孙红波、沭阳县非凡金属制品厂未作答辩。 被告吴新国辩称，被告吴新国系租赁被告孙红波厂房，其系被告沭阳县非凡金属制品厂投资人，不清楚原告是如何受伤。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、被告孙红波与被告吴新国于2017年4月1日签订的租房协议一份，证明被告孙红波将其位于沭阳县工业集中区东首厂房出租给被告吴新国使用的事实。 证据二、被告吴新国于2017年11月8日签署的经营场所承诺书一份，证明被告吴新国租用被告孙红波厂房设立被告沭阳县非凡金属制品厂的事实。 证据三、被告沭阳县非凡金属制品厂企业登记信息，证明被告沭阳县非凡金属制品厂系个体工商户，被告吴新国为实际经营者的事实。 证据四、照片四份，拍摄于2019年4月份，证明被告在厂房门前挖坑作为窨井，窨井未设置井盖和明显标志，也没有采取安全防范措施。 证据五、江苏省人民医院医科大学第一附属医院出院记录一份、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据二十页、费用清单一份；沭阳县人民医院医疗住院收费票据一份、出院记录一份、费用清单四页；沭阳县协和康复医院医疗住院收费票据一份、出院记录一份、费用清单三页；沭阳县中医院医疗住院收费票据一份、费用清单两页，证明原告受伤后先后在江苏省人民医院医科大学第一附属医院、沭阳县人民医院、沭阳县协和康复医院、沭阳县中医院住院治疗，支出医疗费情况。 被告吴新国对原告提交的证据一、二、三无异议，证据四不能证明原告受伤与窨井有因果联系，对证据五真实性无异议，但对关联性有异议，被告并不清楚原告是如何受伤。被告吴新国、孙红波、沭阳县非凡金属制品厂未提交证据。 本院依据原告申请，向沭阳县公安局交通警察大队五中队调取出警记录等材料，沭阳县公安局交通警察大队五中队向本院提供原告受伤现场照片十七张。原告对上述照片无异议，认为可以证明原告是在被告沭阳县非凡金属制品厂门前受伤，系因为门前窨井所致。被告吴新国对上述照片真实性无异议，但认为上述照片不能证明原告系因窨井摔倒受伤，且根据原告陈述的行驶方向、原告当时躺倒及电瓶车的位置，可以反映出原告所受伤并非窨井所致。 本院对原告提交的证据及本院在沭阳县公安局交通警察大队五中队调取的照片证明效力依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2018年11月4日晚十时许，原告李加国驾驶二轮电动车在沭阳县非凡金属制品厂门前路段摔倒致伤，受伤后先后入沭阳县人民医院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院、沭阳协和康复医院、沭阳县中医院住院治疗，共支出医疗费182637.62元。 另查明，被告沭阳县非凡金属制品厂系个体工商户，被告吴新国系该个体工商户经营者，该个体工商户经营场所系被告吴新国租赁被告孙红波位于沭阳县七雄工业集中区东首的厂房。距离该厂房门前1.5米处设有排水口（长、宽均为70厘米），厂门前有一条南北方向路宽2.8米左右的道路，该排水口未在该道路范围内，原告即在该道路厂门前路段摔倒，原告摔倒时头朝北平躺于该道路，二轮电动车头朝北倒放于道路。据原告陈述，事故当晚其驾驶二轮电动车在厂门前道路上由北向南行驶。 本案争议焦点为：原告李加国受伤与被告沭阳县非凡金属制品厂门前挖设的排水口有无因果关系。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据该规定，地下设施管理人承担侵权责任的前提应系地下设施造成他人损害，即损害与地下设施之间存在因果关系。原告主张其在被告沭阳县非凡金属制品厂门前路段摔倒系因该厂门前挖设的排水口所致，原告申请调取的沭阳县公安局交通警察大队五中队拍摄的现场照片并不足以证明原告受伤与该排水口之间存在因果关系，原告对此亦未能提供其他证据证明，故原告主张原告所受损伤系被告沭阳县非凡金属制品厂门前挖设的排水口造成，要求三被告承担侵权责任，本院对此依法不予支持。被告孙红波、沭阳县非凡金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李加国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由原告李加国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费939元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  王建平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2759号之一申请执行人：郭志伟。被执行人：蔡军龙。本院在执行申请执行人郭志伟与被执行人蔡军龙借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人郭志伟向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执2759号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月八日书记员 李      世      雄
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初390号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人马桦，曾用名马华杰，男，1990年7月29日出生于云南省巍山县，回族，中专文化，农民，家住云南省大理州巍山县。2019年3月19日因吸毒被大理市公安局决定强制隔离戒毒二年（从2019年3月29日至2021年3月28日），同日被处以行政拘留十日，送大理州强制隔离戒毒所（代为）执行；2019年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被大理市人民检察院决定批准逮捕，同年7月25日被逮捕。现被羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2019﹞355号起诉书指控被告人马桦犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人马桦到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年3月起被告人马桦多次向吸毒人员马某新、忽某星等人贩卖毒品海洛因零包。2019年3月19日11时许，被告人马桦在大理市全民健身中心南侧路口向一名男性吸毒人员（巍山籍，姓名不详，在逃）贩卖毒品海洛因零包，被大理市公安局民警当场抓获，当场从被告人马桦上衣右侧口袋内查获毒品海洛因零包5个，经称量净重0.79克，经送检鉴定，均检出海洛因成分。上述查获的毒品均已全部用于鉴定。被告人马桦到案后如实供述自己的罪行，并在审理过程中自愿认罪认罚。经公安机关对被告人进行吗啡/冰毒联合检测（胶体金法），结果为吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。上述事实，被告人马桦在庭审中表示无异议，且有经举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片、称量记录及照片、取样记录及照片、手机微信提取笔录及照片、微信内容辨认笔录及照片、现场辨认笔录、调取证据通知书、证据清单及通话清单、证人证言及辨认笔录、司法鉴定意见书、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马桦违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。公诉机关认为被告人马桦归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚；被告人吸毒成瘾，反复戒毒、复吸，人身危险性较大，对其酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人马桦在三年零六个月至四年零六个月有期徒刑幅度内判处，并处罚金。被告人马桦对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人马桦多次向多人贩卖毒品海洛因零包，其行为已构成贩卖毒品罪，大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马桦归案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚；系吸毒成瘾人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。大理市人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人马桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2023年1月24日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 蒋    晓    云审判员 李兰人民陪审员李淑琴二〇一九年十一月五日书记员 李        杨附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢小翠，女，1985年8月24日出生，汉族，住所：福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢小翠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额10390.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10390.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢小翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10390.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告卢小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45554号原告：上海源理国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯叶峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仲记伟，男。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：芜湖均龙光电材料有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吴旻峰。原告上海源理国际贸易有限公司与被告芜湖均龙光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲记伟、郑宝华到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币88,068元；2、判令被告支付逾期付款利息(以人民币88,068元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述第2项诉请中的起算日期由“自2019年1月1日起至实际清偿日止”，调整为“自2019年4月3日起至实际清偿日止”。事实和理由：被告向原告购买PCHL-8002等原料，至今累计拖欠原告美金10,800元、人民币15,600元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付，遂涉讼。被告芜湖均龙光电材料有限公司未作答辩。经本院审理查明，原、被告自2017年发生业务往来，由被告向原告发送采购订单下单，向原告采购三菱PC料，至2019年年初，双方结束了业务往来。2019年4月2日，被告作为甲方、吴旻峰作为丁方签署了《债务协商协议》。该协议主要内容为：因甲方向乙方丙方购买原材料，现甲方积欠乙方货款美金83,000元，积欠丙方货款美金10,800元、人民币15,600元，双方协商依当日对人民币汇率6.75换算，总额人民币648,750元。1、现甲乙丙三方友好协商，甲方以丁方个人财产作为清偿，乙方与丙方同意将标的房产过户与戊方。其证号：芜湖市不动产权第XXXXXXX号，以人民币680,000元整作为交易价格。但查丁方名下有按揭贷款人民币239,625元，扣除之，总价为人民币440,375元。甲乙丙三方同意，折抵货款后，甲方仍欠乙方人民币208,375元，丙方放弃债权权利等内容。上述协议，作为乙方的是案外人香港源理贸易有限公司、作为丙方的是原告、作为戊方的是仲记伟，但乙方、丙方和戊方均未在上述协议中盖章或签字。庭审中，原告确认吴旻峰以其房产折抵货款的约定并未履行。另原告还确认，被告积欠原告的货款为美金10,800元，其以美金1元兑换人民币6.71元来换算，得出折合人民币为72,468元，加上被告积欠原告的人民币货款15,600元，被告合计欠原告货款为人民币88,068元。上述事实有原告提供的采购订单、《债务协商协议》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。原告向被告履行了交货义务，被告也确认了欠原告货款，但被告未能及时清偿，故被告应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖均龙光电材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海源理国际贸易有限公司货款人民币88,068元；二、被告芜湖均龙光电材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海源理国际贸易有限公司自2019年4月3日起至实际清偿日止的逾期付款利息(以人民币88,068为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,251元、财产保全费人民币1,001元、公告费人民币560元，合计人民币3,812元，由被告芜湖均龙光电材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初189号公诉机关长春新区人民检察院。被告人常继成，男，汉族，1984年5月17日出生，无业，户籍所在地吉林省伊通县河源镇派出所管内，现住吉林省伊通县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被刑事拘留，经本院决定，于同年11月1日取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人常继成犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人常继成到庭参加诉讼。现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2018年4月6日10时许，被告人常继成酒后驾驶无牌号红二轮摩托车沿长春市新区卫明街由北向南行驶至蔚山路路口处时发生交通事故，被民警当场查获。经鉴定，从被告人常继成血液中检出乙醇，含量为223.60mg/100ml。到案后，被告人常继成逃跑，后于2019年8月19日被公安机关抓获。公诉机关认为，指控被告人常继成危险驾驶罪的事实有被告人常继成的供述、鉴定意见及相关书证、视听资料等证据证明，被告人常继成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人常继成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年4月6日10时许，被告人常继成酒后驾驶无牌号红二轮摩托车沿长春市新区卫明街由北向南行驶至蔚山路路口处时发生交通事故，被民警当场查获。经鉴定，从被告人常继成血液中检出乙醇，含量为223.60mg/100ml。到案后，被告人常继成逃跑，后于2019年8月19日被公安机关抓获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）鉴定意见1.理化检验鉴定书，证实从送检的常继成静脉血中检出乙醇，其含量为223.60毫克／100毫升。2.酒精呼气测试单，证实常继成呼气式酒精检测值为218mg/100ml。3.长春市公安局直属分局现场检测报告书，证实常继成毒品检测结果呈阴性。（二）书证1.受案登记表、抓捕经过、抓获经过、在逃人员登记表等，证实2018年4月6日10时29分，常继成驾驶无号牌两轮摩托车，沿卫明街由北向南行驶至蔚山路口时与赵某驾驶的吉A97×××号车相撞，长春新区交警大队民警接到报警赶到事故现场后，发现摩托车驾驶人常继成有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行呼气酒精测试数值为218mg/100ml，将其带回新区大队做进一步处理。2.常住人口数据查询详细信息，证实常继成犯罪时成年，无前科劣迹。3.常继成道路交通行政处罚案卷，证实被告人常继成因醉酒后无证驾驶二轮摩托车被民警查获，被长春市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人常继成驾驶证正常，涉案两轮摩托车无号牌。5.抽取当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场照片、呼气式酒精检测照片、毒品检测照片，证实被告人常继成检测呼气式酒精情况及照片、指认车辆照片。6.谅解书，证实被告人常继成与被害人达成和解，被害人表示谅解其行为，并出具和解书。7.道路交通事故认定书，证实经交警队认定此次道路交通事故系常继成一方过错导致发生，常继成承担事故全部责任；赵某无责任。8.犯罪嫌疑人不予收押通知书，证实常继成患有左肺结核，左肺毁损，长春市第一看守所不予收押。（三）证人证言1.证人赵某证言，证实2018年4月6日10时29分，我驾驶吉A97×××号五菱牌小型面包车沿蔚山路由西向东行驶至南湖中街口时一辆摩托车从我右侧驶来撞到我车上了，下车后我发现摩托车驾驶员喝酒了，我就报警了，警察赶到现场将肇事司机带回交警对处理，发生事故时是我本人驾驶的车号为吉A97×××号五菱牌小型面包车，车主是我本人，有保险，发生事故前你进入事故路口行进方向是绿灯，我行驶到路口中间位置，发现摩托车，我就踩刹车站住了，摩托车直接撞到我车左侧了，摩托车驾驶员身上有酒气，驾驶员是短发，深色大衣，发生事故时车里有我和我哥宫帅，摩托车上一个人。（四）被告人供述被告人常继成供述，证实2018年4月6日2时我在伊通满族自治县河源镇红星村六组刘坤友家喝的酒，大约10时许我驾驶无号牌两轮摩托车从家里出来，大约10时30分左右我驾驶无号牌两轮摩托车沿卫明街由北向南行驶到蔚山路口时和一辆面包车撞上了，之后对方报警了，警察赶到现场把我抓住了，警察当场给我测了酒，数值是218mg/100ml，发生事故时是我本人驾驶的车辆，我在二手市场买的摩托车没到公安机关办理过机动车号牌，我家里失火把发票都烧没了。（五）视频证据讯问常继成同步录音录像光盘一张。以上证据经庭审举证、质证，被告人常继成均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。合议庭评议认为，公诉机关指控被告人常继成危险驾驶的事实，有被告人常继成的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人常继成醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车在道路上行驶，发生事故，承担事故全部责任，血液中乙醇含量为223.60mg/100ml，属于醉酒驾驶，且醉酒程度高，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人常继成当庭自愿认罪，与对方达成和解，得到对方的谅解，且其患有严重疾病需要治疗，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人常继成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起执行。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 强审 判 员  王海峰人民陪审员  尹 宏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李奇浔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50996号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任建荣，女，1987年3月6日出生，汉族，住广西阳朔县金宝乡毛家嵅村XXX-XXX号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告任建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金271,814.46元，支付利息3,631.60元、逾期还款违约金3,469.09元、分期付款手续费20,081.59元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金271,314.46元，支付原告截至2019年9月16日的利息3,631.60元、逾期还款违约金3,469.09元、分期付款手续费20,081.59元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金271,314.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金271,314.46元；二、被告任建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金271,314.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,369.72元，减半收取计2,684.86元，由被告任建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33529号原告：周桂芬，女，汉族，1974年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市维富化工有限公司，住所深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军，总经理。原告周桂芬与被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周桂芬撤回起诉处理。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙 莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监81号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：方智慧，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原审原告陈崇林因与原审被告方智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0412民初3129号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29979号原告：战歌，女，1988年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告战歌与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。战歌向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月30日期间工资42194.54元；2018年第二季度绩效工资2420.87元、2018年第三季度绩效工资8064元、2018年8月9月11月社保补偿金9718.14元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金12000元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月30日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：战歌称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；战歌就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月30日，战歌与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与战歌2018年5月24日签订劳动合同，现战歌因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月30日劳动合同解除，卓越公司应向战歌支付劳动报酬：2018年8月工资10770.74元、2018年9月的工资11415.2元、2018年10月工资10004.3元、2018年11月工资10004.3、2018年第二季度绩效工资2420.87元、2018年第三季度绩效工资8064元、2018年8月至11月社保补偿金5595.14元；卓越公司向战歌支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向战歌支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向战歌支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。战歌向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第727号不予受理通知书决定：对战歌的仲裁请求不予受理。战歌不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。战歌提交的协议书显示卓越公司认可欠战歌工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；战歌要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与战歌签订的协议书显示系战歌因个人原因提出离职，故战歌要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故战歌要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告战歌2018年8月工资10770.74元、2018年9月的工资11415.2元、2018年10月工资10004.3元、2018年11月工资10004.3、2018年第二季度绩效工资2420.87元、2018年第三季度绩效工资8064元、2018年8月至11月社保补偿金5595.14元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告战歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民特16号申请人：於某甲，男，1991年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。被申请人：於某乙，男，1967年9月22日生，汉族，居民，住址同上。代理人：汤某某（於某乙之妻），女，1967年2月6日生，汉族，居民，住址同上。申请人於某甲申请认定被申请人於某乙无民事行为能力一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人於某甲称，被申请人於某乙系我父亲，2017年，被申请人患脑溢血，意志不清，四肢瘫痪，虽经治疗但仍呈长期植物人生存状态，已完全丧事辨认和控制自身的能力，故申请人根据相关法律规定，特向法院申请於某乙为无民事行为能力人，同时请求法院指定申请人为被申请人的法定监护人。被申请人的代理人汤某某称，同意申请人的申请事项。经审理查明，被申请人於某乙于2017年2月5日因患右侧基底节区脑出血，继发性脑室出血，急性脑积水，继发性癫痫等，脑血管病所致器质性精神障碍，目前仍处于昏迷状况。盐城市第四人民医院司法鉴定所对被申请人於某乙作出的司法鉴定意见为：综合评定为无民事行为能力。另查明，申请人於某甲系被申请人於某乙之子，於某乙之妻汤某某、於某乙之父於仕忠、於某乙之女於红霞均同意申请人於某甲为於某乙的监护人。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案被申请人於某乙经司法鉴定评定为无民事行为能力。另依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，故本院对申请人於某甲的两项申请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一.认定被申请人於某乙为无民事行为能力人；二.指定申请人於某甲为被申请人於某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  王守荣二〇一九年十一月二十六日书记员  臧梓涵
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初823号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郑少贤，男，1995年12月4日出生，汉族，大学本科文化，现无业，户籍地福建省泉州市南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人郑少贤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1、2019年4月29日凌晨3时许，被告人郑少贤攀爬外墙进入集美航海学院学生宿舍1号楼508室阳台，进入房间内盗取被害人管某价值人民币1684元的ＶＩＶＯ手机一部。 2、2019年7月11日凌晨4时许，被告人郑少贤攀爬外墙进入集美大学诚毅小高层某号楼，翻越到某室阳台进入房间内盗取被害人郑某价值人民币1470元的黑色小米ＭＩＸ2Ｓ一部；之后翻越到隔壁某室阳台，进入房间盗取被害人万某价值人民币2795元的华硕笔记本电脑一台。 3、2019年7月15日凌晨3时许，被告人郑少贤攀爬外墙进入集美大学六社区某室阳台，进入房间盗取被害人黄某价值人民币3127元深灰色华硕笔记本电脑一台。 2019年7月29日，被告人郑少贤被公安机关抓获。被告人郑少贤在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，公安机关将缴获的赃物发还给被害人郑某、万某；被告人郑少贤已赔偿被害人管某、黄某等人相关经济损失，并取得四名被害人谅解。 认为被告人郑少贤具有坦白的情节，建议对被告人郑少贤在拘役四个月至六个月的幅度内择以刑罚，并处罚金。 被告人郑少贤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑少贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑少贤具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑少贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月四日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22019号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李福稳，男，1991年3月10日出生，壮族，户籍地广西百色市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李福稳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金90,342.83元(3,115.27元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2017款1.2TCVTGL-i改款国V汽车一辆(车架号LFMAY86C2HXXXXXXX)，融资总额93,955元，租赁期限为36个月，每月租金3,115.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款468,632元，其中所涉被告融资款为80,195元(已扣除购置税7,550元，GPS费用980元，商业险4,200元，交强险950元和车船税80元，合计13,760元)。2017年6月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福稳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,342.83元；二、被告李福稳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,133元，减半收取1,066.50元，由被告李福稳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1200号申请执行人：百家好（上海）时装有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:禹锺琓。被执行人：安庆大金新百百货有限公司,住安徽省安庆市。法定代表人:金先林。申请执行人百家好（上海）时装有限公司诉被执行人安庆大金新百百货有限公司合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初1949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人百家好（上海）时装有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司银行存款446563.18元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十一月二十一日书记员  李宝平
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1379号 原告：杨炳旗，男，1978年4月25日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。 被告：王加喜，男，1980年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住所地逊克农场和平小区21号楼，现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。 原告杨炳旗与被告王加喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨炳旗，被告王加喜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨炳旗向本院提出诉讼请求：要求王加喜偿还借款本金10,000.00元，利息7,000.00元，按月利率2%从2016年10月31日起至2019年9月9日止，共35个月，本息合计17,000.00元，利息计算至王加喜本金还清为止。诉讼费由王加喜承担。事实与理由：王加喜于2016年10月31日向我借款10,000.00元，于2016年10月2日出具的借条。现诉至法院要求其还款。 王加喜辩称，这笔钱确实是我借的，各上的名字不是我写的，但钱确实是我借的，我用的我同意还，现在我在服刑，等我刑满释放肯定能还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日王加喜向杨炳旗借款10,000.00元，由王加喜的妻子张静出具借条并取款，借条写明借款人为王佳喜，庭审时王加喜认可其妻子签的王佳喜三个字。2019年10月7日杨炳旗诉至本院，要求王加喜偿还借款本金10,000.00元，利息7,000.00元，按月利率2%从2016年10月31日起至2019年9月9日止，共35个月，本息合计17,000.00元，利息计算至王加喜本金还清为止。诉讼费由王加喜承担。借条中双方未约定利息，庭审时杨炳旗、王加喜协商，利率按月利率2%计算，利息从2016年10月31日起计算至2019年9月9日止，此后利息王加喜不再支付。 本院认为，杨炳旗与王加喜之间的借贷关系未违反法律法律强制规定，合法有效，杨炳旗要求王加喜偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告王加喜于本判决生效后三日内偿还原告杨炳旗借款本金10,000.00元，利息7,000.00元，本息合计17,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元由被告王加喜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  马红霞 二〇一九年十一月一日 书记员  仲光楠
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1417号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商银行），住所地宁阳县城七贤路。法定代表人李申清，董事长。被执行人黄庆贵，男，1962年6月27生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人徐勇，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人宁阳农商银行与被执行人黄庆贵、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初2432号民事判书已生效,经申请执行人宁阳农商银行申请，本院于2019年6月3日立案执行,其债权数额为149308.84元及利息。本案在执行中，本院向被执行人黄庆贵、徐勇（公告）送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，材料送达后，被执行人未履行义务(实施拘留后,黄庆贵交款20000元)。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人黄庆贵、徐勇的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；无车辆。本院已通过线下查控查询了被执行人黄庆贵、徐勇不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人黄庆贵、徐勇股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人黄庆贵、徐勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1671号 罪犯蔡献明，男，1973年8月26日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年7月13日作出（2009）丰刑初字第532号刑事判决，认定被告人蔡献明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。总和刑期十七年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；追缴被告人蔡献明的违法所得人民币20000元，上缴国库；责令被告人蔡献明退出赃款人民币120000元及诺基亚手机一部，将所退违法所得上缴国库；将蔡献明等五被告人退出的合同诈骗赃款人民币450000元发还被害人潘某，余款人民币349500元责令蔡献明等五被告人继续共同赔偿。宣判后，原审被告人蔡献明及同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2010年11月18日作出（2010）泉刑终字第743号刑事判决，撤销原审对被告人蔡献明的判决。改判上诉人蔡献明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元；上诉人蔡献明退出的受贿赃款人民币20000元，予以没收，上缴国库；责令上诉人蔡献明退出违法所得款人民币120000元及诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库；上诉人蔡献明等五人退出的合同诈骗赃款共计人民币450000元发还被害人潘某，责令上诉人蔡献明等五人共同赔偿被害人潘某其余经济损失人民币349500元。判决发生法律效力后于2011年1月25日交付福建省泉州监狱执行。本院于2013年10月30日作出（2013）泉刑执字第1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2016年1月21日作出（2016）闽05刑更140号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年11月8日作出（2017）闽05刑更1221号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2009年4月14日起至2020年6月13日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯蔡献明予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员傅科研、李景耀，福建省泉州监狱干警易炳灶到庭履行职务，罪犯蔡献明，证人吴某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡献明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2942.1分，表扬6次。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币195000元，履行罚金人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯蔡献明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡献明减去有期徒刑七个月。 （刑期自2009年4月14日起至2019年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5563号 原告：池其壮,男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省大田县，暂住地福建省厦门市集美区。 被告：潘晓辉，男，1995年1月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告池其壮与被告潘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告池其壮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池其壮申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告池其壮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池其壮负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1440号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈柏良，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖国富，广西还珠律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 上诉人陈柏良因与被上诉人合浦县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈柏良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对陈柏良诉本合浦县农村信用合作联社名誉权纠纷本诉案件继续审理。事实和理由：1.原审法院没有经开庭审理，就认为本诉的名誉权纠纷是经济纠纷，涉及经济犯罪，已由合浦县公安局立案侦查，这是没有事实和法律依据的。反诉案件虽然是借款经济纠纷，但陈柏良没有在借款合同及相关资料上签名、盖指印，也没有收到贷款，根据银监会北海监管分局信访核查意见，收到贷款的实际人是邓李润，与陈柏良无关。陈柏良己对合浦县农村信用合作联社提供的盗用陈柏良的名誉签字及指纹材料申请法院委托鉴定部门鉴定真伪，但法院未启动鉴定程序。即使认为反诉的经济纠纷犯罪可能与陈柏良有关，也只能依法裁定中止审理，等待反诉的经济犯罪确定与陈柏良有无关联,根据侦查结果裁定是否开庭继续审理或驳回陈柏良的起诉。如果反诉的借款纠纷案件与陈柏良无关，法院直接驳回陈柏良的起诉，就会直接剥夺陈柏良的诉权。2.由于原审法院认定的事实不清，证据不足，导致裁定适用法律错误。 陈柏良向一审法院起诉请求：1.判决确认合浦县农村信用合作联社于2008年11月10日、2009年3月7日分别冒用、盗用陈柏良的名义发放50000元农户贷款、150000元个人经营性贷款（其中50000元农户贷款业务号86730803698，农户联保，8期，按季归还，2010年11月10日到期。150000元个人经营性贷款业务号86730904469，抵押担保，8期，一次性归还，2012年3月7日到期。两笔贷款机构的代码均是G10336231H0106，报文文件名G10126110H00012017090091000）的行为是侵权行为，对陈柏良不产生法律效力，侵犯了陈柏良的姓名权；判决合浦县农村信用合作联社停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，消除人民银行对陈柏良征信不良记录的影响；2.判决合浦县农村信用合作联社赔偿陈柏良聘请律师的案件受理费10000元、因办案造成的交通费及误工费等必要的经济损失15000元、精神损害抚慰金10000元，合计45000元。 合浦县农村信用合作联社向一审法院提出反诉请求:1.判决陈柏良偿还贷款本金200000元及利息给合浦县农村信用合作联社（利息计至2019年5月23日止为310998.84元，以后的利息按借款合同约定的利率另计至还清贷款为止）；2.判令陈柏良承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，本案本诉及反诉所涉纠纷，已由合浦县公安局立案侦查，该院不应对本案的经济纠纷继续审理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回本诉原告陈柏良的起诉；二、驳回反诉原告合浦县农村信用合作联社的起诉。本案本诉受理费250元陈柏良已预交，反诉受理费4455元合浦县农村信用合作联社已预交，由该院在该裁定发生法律效力后分别予以退还。 本院认为，本案的本诉系名誉权纠纷案件，而反诉系金融借款合同纠纷案件，二者属于不同的法律关系，故合浦县农村信用合作联社所提起的反诉应另行主张，一审法院驳回其反诉正确。对于本诉纠纷所涉及的5万元和15万元贷款，其中15万元贷款已由合浦县农村信用合作联社于2011年11月21日就邓李润涉嫌冒用陈柏良等人的名义提供虚假材料骗取贷款向合浦县公安局经济犯罪侦查大队报案，合浦县公安局于2011年11月28日立案侦查。而对于本诉所涉的另一笔5万元贷款，合浦县农村信用合作联社并未报案，公安机关亦未立案查处，一审法院仍应对本案的本诉即名誉权纠纷案件进行审理。陈柏良提起的本诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回陈柏良的起诉不当，本院依法予以纠正；陈柏良的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1215号民事裁定的第二项，即“驳回反诉原告合浦县农村信用合作联社的起诉”； 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1215号民事裁定的第一项，即“驳回本诉原告陈柏良的起诉”； 三、本案的本诉指令广西壮族自治区合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月七日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51324号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘帅，男，1983年5月17日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金94,571.91元，支付利息6,638.17元、逾期还款违约金4,153.34元、分期付款手续费1,900.26元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金93,961.91元，支付原告截至2019年7月13日的利息6,638.17元、逾期还款违约金4,153.34元、分期付款手续费1,900.26元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,961.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金93,961.91元；二、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,961.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.05元，减半收取计1,074.52元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异400号 申请执行人：解尧，女，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所（实习）律师。 被执行人：陕西量途信息科技有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化工业园纬一路36号鱼化光电电子科技产业园5号楼。 法定代表人：李红柱，总经理。 第三人：李红柱，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市高新区。 第三人：蒋婷，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院在执行申请执行人解尧与被执行人陕西量途信息科技有限公司（以下简称量途公司）劳动争议纠纷一案中，申请人解尧向本院申请追加第三人李红柱、蒋婷为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人解某某，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会审理，于2016年6月30日作出雁劳仲案字[2015]818号裁决书，裁决量途公司支付解尧工资43216.13元。裁决书生效后，量途公司未履行。经贵院查询，量途公司名下无财产可供执行。申请人通过查询量途公司的基本企业信息以及工商档案的详细信息，量途公司的档案内无验资报告。根据量途公司的章程第11条、第12条、第13条约定：“股东李红柱认缴2970万元，持资比例99%，出资方式为：货币出资。蒋婷认缴30万元，持资比例1%，出资方式为：货币出资。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入新设立公司在银行开设的账户。股东缴纳出资以后，必须经依法设立的验资机构验资出具证明”。故申请人据此认为股东李红柱、蒋婷未缴纳出资义务。另外，根据《企业信息公示暂行条例》第6条、第9条、第10条的相关规定，截止申请人提出申请时，量途公司的企业信息并无股东实际缴纳出资的信息，所以申请人认为量途公司的股东未缴纳出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加李红柱、蒋婷为本案的被执行人。 本院查明，解尧与陕西量途信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员于2016年6月30日作出雁劳仲案字[2015]818号裁决书，裁决量途公司支付解尧工资43216.13元。该裁决书生效后，解尧向本院申请强制执行，执行案件号为（2016）陕0113执3346号。因被执行人量途公司名下并无可供执行的财产，执行标的43216.13元及迟延利息未受偿。现申请执行人解尧要求追加量途公司股东李红柱、蒋婷为本案被执行人。 根据申请执行人提交的被执行人的工商档案资料及企信网公示的该企业信用信息，量途公司成立于2014年3月25日，注册资本3000万元，股东为李红柱、蒋婷二人。其中，李红柱认缴出资2970万元，蒋婷认缴出资30万元，出资到位时间均为2044年3月17日，出资方式均为货币出资。目前，实际出资为0元。量途公司目前的登记状态为，吊销、未注销。 本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人量途公司的股东李红柱、蒋婷在公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到期，但在被执行人量途公司名下无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院对申请执行人要求追加李红柱、蒋婷为被执行人的申请予以支持，李红柱、蒋婷分别应在其二人认缴但未实际缴纳的出资范围内对量途公司的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加第三人李红柱为（2016）陕0113执3346号案件的被执行人，在其未实际缴纳出资2970万元的范围内对陕西量途信息科技有限公司的债务承担责任。 二、追加第三人蒋婷为（2016）陕0113执3346号案件的被执行人，在其未实际缴纳出资30万元的范围内对陕西量途信息科技有限公司的债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 莎 打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2858号原告：王辉歌，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省汝阳县，农民，初中文化。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：李喜院，男，汉族，1964年5月24日生，住河南省汝阳县，农民，高中文化。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦法定代表人：郑善芳委托代理人：陶豪豪，男，汉族，1988年1月29日生，住河南省嵩县，系该公司员工，特别授权。原告王辉歌诉被告李喜院、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，于2019年11月5日下午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉歌及其委托代理人王站伟、被告李喜院、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人陶豪豪，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王辉歌在庭审中明确诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失62139.79元。事实与理由：2018年10月2日17时40分，李喜院驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿汝南村村道由东向西行驶至汝南村××××店镇农机管理站）处时，与对向王辉歌驾驶的三轮电动车相撞，造成王辉歌受伤。后到汝阳县人民医院住院治疗。该事故经汝阳县公安局交通警察大队事故认定：李喜院负全部责任，原告无责任。李喜院驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，其余部分拒不赔偿，故诉至法院。被告李喜院在庭审时口头答辩称，对交通事故的发生及原告的受伤情况均无异议，我垫付了医疗费9000元，我车辆投保的有交强险，还有三责险50万。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在庭审时口头答辩称，对交通事故的发生无异议，在核实李喜院无免责情况下，不是酒驾的情况下，保险公司承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2018年10月2日17时40分，李喜院驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿汝南村村道由东向西行驶至汝南村××××店镇农机管理站）处时，与对向王辉歌驾驶的三轮电动车相撞，造成王辉歌受伤，车辆损坏的交通事故。后到汝阳县人民医院住院治疗。2018年11月7日，汝阳县公安局交通警察大队作出第410326420180000565号事故认定书，认定：李喜院负全部责任，王辉歌无责任。李喜院驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三责任险（50万元）。事故发生后，原告王辉歌被送往汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、环椎骨折；2、枕骨骨折；3、左跟骨骨折；4、多发软组织损伤。2018年12月3日出院，花医疗费15767.53元，门诊花费2293.25元。被告李喜院给原告垫付医疗费9000元。后原告提起民事诉讼并申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月2日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见：王辉歌不构成伤残，误工期为210元，护理期为90日，营养期90日。原告王辉歌支出鉴定费1300元及检查费389元。本院认为，李喜院驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与王辉歌驾驶的三轮电动车相撞，造成王辉歌受伤，车辆损坏的交通事故。李喜院负全部责任，王辉歌无责任。该事实有汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认证，应予认定。李喜院驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险三责任险（50万元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保有机动车保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告王辉歌因该次交通事故所产生的损失先由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告李喜院依照法律规定予以赔偿。对于原告王辉歌住院期间花费的医疗费及门诊花费18060.78元，有医疗票据为证，本院予以认定；对住院期间的住院伙食补助费计算为：62天×50元/天=3100元；根据鉴定机构评估意见并结合原告王辉歌的伤情，对其营养费计算为：90天×20元/天=1800元；护理费应计算为：108.28元/天×90天=9745.2元；误工费按照上年度农、林、牧、渔业人员平均工资应计算为210天×112.3元/天=23583元；对原告要求交通费1640元，结合原告伤情，本院酌定为1300元；对其鉴定费1300元和检查费389元，本院予以支持；对原告要求的车辆损失费3000元，其提交的证据材料不足，无法认定，原告可待有充分证据证明该项损失时另行起诉。综上所述，原告王辉歌因该起交通事故造成的各项损失共计59277.98元，在保险限额内，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔偿，支付时扣除被告李喜院垫付的费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王辉歌医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计59277.98元（支付时扣除被告李喜院垫付的9000元，将该部分费用直接支付给被告李喜院，实际再支付原告王辉歌50277.98元）；二、驳回原告王辉歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告李喜院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇一九年十一月十一日书记员  吴 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20102号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，职务该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：沈春映，男，汉族，住重庆市江北区。被告：沈忱，男，土家族，住重庆市忠县。二被告共同委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告沈忱、沈春映商品房销售合同纠纷一案，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈忱、沈春映的起诉。本院认为，原告保利（重庆）投资实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤诉。本案案件受理费已减半收取为11842元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇一九年十一月二十日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23415号 原告：浙商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号，统一社会信用代码91500113059872081U。 负责人：卢翎，职务行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：但路，该行员工。 被告：钟武君，男，汉族，1984年8月9日出生，住重庆市永川区。 被告：曾博，女，汉族，1985年11月1日出生，住湖南省湘乡市。 被告：周鑫，男，汉族，1987年12月18日出生，住重庆市渝北区。 原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称浙商银行重庆巴南支行）与被告钟武君、曾博、周鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆巴南支行的委托诉讼代理人薛云松、但路、被告钟武君、周鑫到庭参加诉讼。被告曾博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟武君、曾博立即偿还原告截至到2019年7月8日的借款本金人民币132299.1元、欠息937.67元，合计133236.77元；2、判令被告支付原告从2019年7月9日起至还清日止的罚息、复利[罚息以被告尚欠本金132299.1元为基数，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮150%后再上浮50%标准计收；复利以所欠欠息937.67元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮150%后再上浮50%标准计收]；3、判令周鑫对钟武君、曾博的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年12月27日，被告钟武君、曾博与原告签订《借款合同》一份，借款金额为157229.10元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。被告周鑫为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经催收无果，故提起诉讼。 被告钟武君辩称，钱是我借的，因为公司破产了，现在一次性还款有点困难，希望分期还款。 被告周鑫辩称，没有意见。 被告曾博未陈述答辩意见。 原告浙商银行重庆巴南支行围绕诉讼请求依法提交了小企业贷款申请表、借款合同（小企业版）、保证合同、借据凭证、被告欠息系统截屏、送达地址确认书等证据。被告曾博未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经到庭被告当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年12月25日，被告钟武君向原告提交浙商银行小企业贷款申请表，向原告申请贷款，借款用途为归还浙商银行贷款。原告审核通过后，钟武君、曾博为借款人、原告为贷款人签订《借款合同（小企业版）》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款16万元；用途为归还原有贷款；借款期限自2018年12月27日至2019年6月26日；借款利率以借款凭证记载为准；采用分期还本付息方式，利率调整以月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。该合同18.19条还款计划表载明2019年1月至2019年5月每月20日偿还本金5000元，2019年6月26日偿还本金132299.1元。 同日，被告周鑫为保证人，与原告签订《保证合同》一份，约定周鑫为钟武君在前述借款合同中的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订后，原告于合同签订当日向被告钟武君、曾博发放借款157299.10元，借款凭证载明的借款年利率为10.8750%（年利率）。借款到期后，被告钟武君、曾博未偿还借款本息。浙商银行重庆巴南支行催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年7月8日，该笔借款尚欠本金132299.10元、利息937.67元。 本院认为：原告浙商银行重庆巴南支行与被告钟武君、曾博签订的《借款合同》、与被告周鑫签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告钟武君、曾博使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权要求其偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。双方在合同未约定贷款执行利率为以中国人民银行发布的同期贷款基准利率的上浮幅度，故罚息应当以所欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。被告周鑫为被告钟武君的债务提供连带责任保证，原告在保证期间要求保证人在保证范围内承担责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对浙商银行重庆巴南支行的相关诉讼请求予以支持， 被告曾博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟武君、曾博于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行截止2019年7月8日的借款本金132299.10元、利息937.67元；并自2019年7月9日起至清偿完毕为止，以借款本金132299.10元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以所欠利息937.67元为基数按罚息利率计收复利； 被告周鑫对被告钟武君在上述第一项中的债务承担连带清偿责任； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2960元，减半收取1480元，诉讼保全费1186元，合计2666元，由被告钟武君、曾博、周鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁瑜雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22220号原告：奉贤县奉城八字石粉厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫林章，厂长。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海海质商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗中怀，总经理。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。原告奉贤县奉城八字石粉厂诉被告上海海质商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告奉贤县奉城八字石粉厂向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉贤县奉城八字石粉厂撤回起诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6072号 原告：王桂元，女，1995年9月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，现住肥东县。 被告：叶正祥，男，1985年9月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告王桂元与被告叶正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂元到庭参加诉讼，被告叶正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告叶正祥归还原告王桂元借款30000元。事实与理由：2019年3月14日被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账40000元，被告承诺一周内还清，未出具借条。2019年3月29日被告通过支付宝向原告偿还了7000元，2019年7月22日通过微信偿还了3000元。尚差欠30000元至今未付。经原告多次催讨无果，致诉讼来院。 被告叶正祥未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月14日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账40000元。2019年3月29日被告通过支付宝转账向原告偿还了7000元，2019年7月22日被告通过微信转账向原告偿还了3000元，两笔还款合计10000元，此后原告多次催讨被告再未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶正祥差欠原告王桂元借款30000元，虽没有被告出具的借条、欠条等债权凭证，但从原告提交的支付宝、微信转账凭证及原、被告双方的聊天记录中能够证实被告向原告借款并已偿还了部分借款及原告多次向被告催讨借款的事实，故原、被告之间的债权债务关系明确，因原、被告双方并未就还款期限进行约定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶正祥于本判决生效之日起十日内返还原告王桂元借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶正祥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月十四日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2437之一号被执行人梁宝庆,男，1963年9月26日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁宝庆诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）豫0502刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送强制执行，要求追缴被执行人罚金70000元。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告记录在卷。刑事审判庭亦未随案移交被执行人财产或财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年12月27日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人梁宝庆作出司法拘留的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，刑事审判庭亦未随案移交被执行人财产或财产线索。本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502刑初176号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十一月二十日书记员  徐震辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4834号 原告：梁华月，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：何静，女，1995年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告梁华月诉被告何静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁华月到庭参加了诉讼，被告何静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗尾款3900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告在原告处定制门窗，双方签订了合同，约定总价款9950.00元，被告交了定金6050.00元。门窗安装完毕后，被告以门窗不合物管要求为由拒不支付原告余款，经协商无果。 被告何静未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁华月系个体工商户“泸州市江阳区XX建材经营部”的经营者。2019年7月28日，被告何静与原告梁华月签订了一份《门窗订购合同》，在梁华月处定制门窗，合同明确载明了安装位置、产品系列、颜色、规格、数量、单价等，并载明定金6050.00元，总金额9950.00元。何静支付定金后，梁华月按约将门窗安装完毕。此后，被告以门窗不合物管要求拒绝向原告支付余款3900.00元，双方产生争议，原告诉至本院。 上述事实有原告梁华月在法庭上所作陈述及其提交的营业执照、《门窗订购合同》在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原告梁华月与被告何静签订的《门窗订购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约履行了安装义务，被告依法负有支付上述门窗款项的义务，被告拒不支付余款的行为已经违约，原告请求被告支付余款3900.00元的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何静于本判决生效之日起3日内，支付原告梁华月门窗款3900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告何静负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡晋豪