wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20687号原告：陈某某，女，1960年2月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：张某1，男，1970年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年4月10日作出一审判决，原告陈某某不服判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后认为原审认定事实不清，于2019年7月23日发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李君静、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告共同共有的登记在被告名下的牌号为沪AFE7333荣威轿车一辆。事实和理由：原、被告于1996年7月9日登记结婚，婚后生育一子名张2。2017年末，原、被告购置荣威轿车一辆，车牌为沪AFXXXX3，首付人民币8万元(以下币种均为“人民币”)，贷款10万元，被告为主贷人，车辆一直由被告使用。2018年11月29日，原、被告协议离婚，离婚协议中未对双方共有的上述车辆作出分割，特诉至法院要求分割。被告张某1辩称，车辆首付款中的5.5万元是向案外人潘文珍所借，余款是被告买断工龄的经济补偿金，另向银行贷款10万元，离婚时已归还贷款2.7万余元。原、被告协议离婚时口头约定首付所借款项和贷款由被告负责偿还，车辆归被告所有，不同意分割车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、车辆行驶证、车辆抵押登记信息、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告陈某某与被告张某1原系夫妻，于2018年11月29日协议离婚并办理了离婚登记，《自愿离婚协议书》约定：1、双方生育一子姓名张2，1997年8月17日出生，已独立；2、位于江苏省太仓市浏河镇迎福新村9幢403室一套产权房，产权证上有陈某某、张某1共有，离婚后归陈某某所有，一个月后张某1户口在现有住址迁出；3、张某1给女方5.5万元用于偿还潘文珍债务。二、沪AFXXXX3荣威牌小型新能源汽车注册日期为2018年5月15日，系原告陈某某与被告张某1婚姻关系存续期间购置，属二人夫妻共同财产，原、被告协议离婚时，对该车辆未做处置。该车辆登记于被告张某1名下，一直由被告使用。原、被告离婚时该车尚未注销抵押权。审理过程中，原、被告一致确认离婚时该车扣除未还贷款本金外价值6万元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。同时，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，应当依法予以分割。本案中，原、被告签署的离婚协议具有法律约束力，双方均应按约履行，原告要求分割离婚协议中未涉及的涉案车辆予以支持。结合车辆的登记所有人、使用情况及原、被告对价值的意见，本院确认涉案车辆归被告所有，剩余贷款由被告负责偿还，被告支付原告折价款3万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定，判决如下：一、沪AFXXXX3荣威牌小型轿车归被告张某1所有，剩余贷款由被告张某1负责偿还；二、被告张某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某车辆折价款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1,800元，由原告陈某某负担500元，由被告张某1负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26148号原告：北京长胜通达货运有限公司，住所地北京市大兴区天水大街46号院2号楼12层1239。法定代表人：秦超，经理。委托诉讼代理人：李景柯，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟泽，北京市信格律师事务所实习律师。被告：北京道之道货架有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村委会西北700米。法定代表人：陈满基，总经理。被告：陈满基，男，1984年2月12日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：唐金玉，北京冠领律师事务所律师。被告：苏伟东，男，1977年9月10日出生，汉族。原告北京长胜通达货运有限公司（以下简称长胜公司）与被告北京道之道货架有限公司（以下简称道之道公司）、被告陈满基、被告苏伟东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。长胜公司向本院提出诉讼请求：1、道之道公司向长胜公司支付货运合同及利息（暂计算至2019年8月4日）共计363267.43元；2、陈满基、苏伟东对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由道之道公司、陈满基、苏伟东负担。事实和理由：长胜公司与道之道公司因业务往来，道之道公司在2017年至2019年期间多次通过长胜公司托运货物，双方之间成立运输合同关系。2018年10月9日，长胜公司与道之道公司签订《对账说明及还款计划书》，明确道之道公司尚欠长胜公司货运合同款429460元；陈满基、苏伟东对上述债务承担连带保证责任。2018年10月9日至2019年1月17日期间，道之道公司又多次通过长胜公司托运货物，产生托运费14220元，道之道公司亦未支付。《对账说明及还款计划书》中约定的道之道公司应付款项，道之道公司仅支付10万元。余款至今未给付，故长胜公司起诉至法院。苏伟东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第27条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”道之道公司的工商注册地址是北京市通州区台湖镇次二村委会西北700米，但道之道公司从未在此地址办公经营。道之道公司自2009年至2018年期间办公地点位北京市朝阳区十八里店王村路水管林业站，自2018年5月10日起，办公地点变更至北京经济技术开发区经海三路109号院32号楼602室。道之道公司自2018年5月起在北京经济技术开发区办公，所以本案应该移送至北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，长胜公司系依据其与道之道公司、陈满基、苏伟东之间形成的《对账说明及还款计划书》、托运单等相关证据提起本案诉讼，属于运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，道之道公司的注册地址在北京市通州区，但并未在此实际经营，其实际经营地在北京市大兴区。理由如下：首先，苏伟东提交的《写字楼租赁合同》及其《通知函》显示，道之道公司的经营地址是北京经济技术开发区经海三路109号院31号楼603室；其次，本院根据长胜公司提供的道之道公司在大兴区的地址邮寄诉讼材料，实际签收人为道之道公司的法定代表人陈满基；再次，道之道公司亦认可其经营地址在北京市大兴区。故可以证明道之道公司的经营地址在北京市大兴区。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据现有材料，道之道公司的主要办事机构在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院审理，苏伟东提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  奉一兵二〇一九年十一月十八日书记员  王虹茜
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执640号 马尕娘、民和县新世纪机动车驾驶员培训有限公司： 马尕娘与民和县新世纪机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60885元。经本院立案执行，现已强制执行到位60855元。本院已于2019年11月1日将该全部案款转付给马尕娘。至此，马尕娘向本院申请执行的（2018）青0222民初189号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴晓芳，女，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴晓芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34787元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额10545.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10545.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10545.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告吴晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3591号之一原告：费远伍，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄文，安徽皖正律师事务所律师。被告：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区惠政路，统一社会信用代码11341126003220535X。法定代表人：刘文春，该局局长。委托诉讼代理人：杨义刚，男，该局工作人员。被告：安徽凯盛建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北，统一社会信用代码91341122667934936M。法定代表人：张立军，该公司执行董事兼总经理。原告费远伍与被告凤阳县教育体育局、安徽凯盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告费远伍于2019年11月18日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。费远伍申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费远伍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告费远伍负担。审 判 长  陈传利人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十一月十八日法官助理张旭书记员曹培军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1084号 关于申请执行人刘泽林申请执行被执行人刘炳坤机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2014)穗增法少民初字第89、90号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年11月12日执行完毕。请屏蔽被执行人刘炳坤的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十一月十二日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执207号 申请执行人：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：曾某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人张某与被执行人曾某民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人张某申请上诉，并出具撤回执行申请书。 本院认为，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十二日 书记员  马卫华
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执563号 申请执行人：谭震峰，男，1962年11月30日出生，汉族，现住内蒙古，系死者柳东霞的丈夫。 申请执行人：谭某，女，2002年4月6日出生，汉族，现住址同上。 法定代表人谭震峰，系申请执行人谭某的父亲。 申请执行人共同委托代理人许继明，男，1956年6月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王国义，男，1982年5月2日出生，汉族，现住陕西省。 被执行人王丽，女，1985年1月13日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人谭震峰、谭某诉被执行人王国义、王丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初536号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王国义、王丽欠申请执行人谭震峰、谭某借款本金80000元。被执行人王国义、王丽于2017年12月31日给付申请执行人谭震峰、谭某现金80000元，其他诉讼请求申请执行人自愿放弃,但是如果被执行人王国义、王丽未能按上述时间给付，则申请执行人不放弃利息89800元及从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3696元，减半收取1848.5元，由被执行人王国义、王丽负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王国义、王丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初536号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 魏 波
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初550号原告：兴隆县平安矿业有限公司。法定代表人：蔡晓青，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭艳丰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。被告：核工业华东二六七工程勘察院。法定代表人：聂文明，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。原告兴隆县平安矿业有限公司与被告核工业华东二六七工程勘察院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币18,098,546.38元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，为了对承德市鹰手营子矿区北马圈子村地块采空区进行综合治理，承德市鹰手营子矿区矿山地质环境治理项目办公室将地块采空区钻孔注浆施工工程承包给被告。2019年3月，被告在钻孔注浆过程中，因操作失误，钻孔打穿第四系孔隙潜水含水层及二叠系下统下石盒子组（茂山层）砂岩裂隙承压含水层，积水进入原告的二层煤采空区，后积水下泻冲入原告1411调整工作面。因1411调整工作面被下泻的泥浆堵住巷道，井下机器设备被毁，原告不能正常回采而被迫停产，现在原告停产已三个多月，为了挽回损失，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因操作失误给原告造成的各项损失，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、答辩人在合法施工过程中不存在任何过错，更不存在被答辩人诉称的操作失误的情形。1、答辩人通过招标方式中标“河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村地块采空区治理项目”工程（案涉工程），该工程的发包方系河北省承德市鹰手营子矿区矿山地质环境治理项目办公室，2018年12月29日，双方签订《工程施工合同》。2、在答辩人的施工过程中，严格按照中标合同的约定及发包方提供的施工图纸等要求进行施工，注浆孔的位置与深度等施工标准，严格按照技术规范及图纸要求执行，不存在任何操作失误的情形。二、被答辩人无任何证据证实答辩人施工过程中存在过错的事实，也无任何证据证实被答辩人所诉称的财产损失与答辩人的施工行为存在直接因果关系。综上所述，被答辩人在施工过程中不存在任何侵权行为，依法不承担任何形式的民事赔偿责任，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，被告施工的“河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇北马圈子村地块采空区治理项目”系由河北省承德市鹰手营子矿区矿山地质环境治理项目办公室发包的采空区治理工程，工程内容系采空区治理（钻孔、注浆引孔、注浆施工、压水实验、波速测试等）。本案争议事实系在工程治理区域由地表向地下钻孔注浆施工过程中发生，因素复杂。本案的处理尚需对事故原因进行明确，从而确定事故原因的关联主体的具体行为与原告合法权益所受到的损害之间存在因果关系，而此确须有资质的专业机构进行技术鉴定方能认定。原告未对上述必要事项提出司法鉴定申请，致其所诉损害事实的侵权责任主体无法确定，原告当前的起诉尚不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴隆县平安矿业有限公司的起诉。案件受理费55,900.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 金 艳人民陪审员 王 丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员 田秀红
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初499号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人索洪祥，男，1975年7月7日出生，汉族，高中文化，现住沈阳市沈北新区（户籍所在地沈阳市大东区）。被告人索洪祥因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月26日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年9月2日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）491号起诉书指控被告人索洪祥犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人索洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月22日20时36分许，被告人索洪祥酒后驾驶辽Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区，被沈阳市交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在送检的索洪祥血液检材中检出乙醇含量为113.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人索洪祥对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人索洪祥危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人索洪祥犯罪情节轻微且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告人索洪祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十一月二十九日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督91号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该行正式职工。被申请人：吴某1，男，汉族，生于1965年4月28日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村5组。被申请人：王某3，男，汉族，生于1971年5月28日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村5组。被申请人：吴某2，男，汉族，生于1976年2月28日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村5组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请支付令称：2017年11月10日申请人与被申请人吴某1签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款140000元，期限1年，2018年11月9日到期，贷款年利率为8.4%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人王某3、吴某2为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人吴某1、王某3、吴某2偿还申请人借款本金140000元，并承担借款利息24375.86元（利息清算至2019年8月30日止）本息合计164375.86元及自2019年8月31日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴某1、王某3、吴某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息24375.86元及自2019年8月31日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.4%的150%计付）。本案申请费1195元，由被申请人吴某1、王某3、吴某2共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十九日书记员 茹磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王鹏刚，男，1995年12月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金41076.77元、利息5807.28元、违约金9392.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金41076.77元、利息5807.28元、违约金9392.03元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王鹏刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41076.77元、利息5807.28元、违约金9392.03元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80334号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：黄文宗，男，1987年2月1日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计222921.73元（本金188042.69元、利息3337.76元、费用31541.28元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计208838.4元（本金188042.69元、利息3337.76元、费用17457.95元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年8月1日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年8月2日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8837的信用卡。自2017年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金188042.69元、利息3337.76元、费用17457.95元，以上合计208838.4元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文宗于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计208838.4元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告黄文宗于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元、公告费260元,均由被告黄文宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执762号申请执行人：王学宝，男，1968年3月3日出生，汉族，住四平市。被执行人：梨树县恒鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市梨树县。申请执行人王学宝与被执行人梨树县恒鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0322民初4130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款494895.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋伟光
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保489号申请人：广州市白云区新市冬羽棉绒商行，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌大埔北街4-10号首层3号铺。经营者：林英杰。委托诉讼代理人：江辉，系广东卓明律师事务所律师。被申请人：广州永远十八服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北大道山西高新科技园A栋4楼402-1。法定代表人：魏梦琴。被申请人：孟祥宇，男，汉族，1990年4月18日出生，身份证住址吉林省磐石市，被申请人：魏梦琴，女，汉族，1993年11月23日出生，身份证住址四川省大竹县，被申请人：刘锋，男，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址湖北省通城县，申请人广州市白云区新市冬羽棉绒商行与被申请人广州永远十八服装有限公司、孟祥宇、魏梦琴、刘锋因买卖合同纠纷，申请人广州市白云区新市冬羽棉绒商行于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州永远十八服装有限公司、孟祥宇、魏梦琴、刘锋名下价值1646759元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市白云区新市冬羽棉绒商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州永远十八服装有限公司、孟祥宇、魏梦琴、刘锋的财产在价值1646759元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州市白云区新市冬羽棉绒商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑶
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2597号之一申请执行人：常州祥雅针纺织品有限公司，统一社会信用代码91320402MA1NDKAA0L，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：姜宏骏，总经理。被执行人：厦门达煜服饰有限公司，统一社会信用代码91350212MA2XYKBHXQ，住所地厦门市同安区。法定代表人：吴跃南，总经理。常州祥雅针纺织品有限公司与厦门达煜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1874号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、厦门达煜服饰有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向常州祥雅针纺织品有限公司支付货款99438.74元及该款自2017年8月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、如果厦门达煜服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2286元，减半收取1143元，保全费1020元，合计2163元，由厦门达煜服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月30日作出（2019）苏0402执2597号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；同时，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0402执2597号执行决定书，决定将被执行人厦门达煜服饰有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执839号 申请执行人：民和志福劳务分包有限公司,住青海省海东市民和县硖门镇石家庄。 法定代表人：赵某1。 被执行人：青海茂源农牧开发有限公司,住民和县川口镇川垣大街； 被执行人：赵某2,男性,住青海省西宁市。 本院在执行民和志福劳务分包有限公司与青海茂源农牧开发有限公司、赵某2建设工程施工合同纠纷一案中，经我院对青海茂源农牧开发有限公司名下多有的财产穷尽执行措施，并经查询后无果，现该公司法定代表人张明晏已被公安机关刑事拘留，我院因申请人申请将该公司股东赵某2裁定追加为被执行人。经查询该公司股东赵某2名下有存款40000元，我院依法已对该款冻结，在其名下再无其他可供执行财产。赵某2本人也对追加其为被执行人无异议，并表示对冻结的40000元存款主动履行，再无履行能力，只有等该公司法定代表人张明晏出狱后一起履行义务。我院已将被执行人限制高消费并将纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十二日 书记员  李鸿鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5970号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：周遂红,男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市北碚区。被告：周莉莎，女，汉族，1999年11月5日出生，住重庆市北碚区。被告：张宗会，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告周遂红、周莉莎、张宗会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告周遂红、周莉莎、张宗会经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周遂红、周莉莎、张宗会系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告周遂红、周莉莎、张宗会未作答辩。经审理查明，被告周遂红、周莉莎、张宗会系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告周遂红、周莉莎、张宗会未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与周遂红、周莉莎、张宗会均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，周遂红、周莉莎、张宗会应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，周遂红、周莉莎、张宗会所有的房屋为X幢，房屋面积为89.8平方米，故其周遂红、周莉莎、张宗会应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/平方米×9个月=242.46元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告周遂红、周莉莎、张宗会支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告周遂红、周莉莎、张宗会经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周遂红、周莉莎、张宗会在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费242.46元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周遂红、周莉莎、张宗会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初723号 原告：李友群，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。 被告：柯洪福，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，现住址。 被告：柯增财，男，汉族，农民，现住址。 原告李友群与被告柯洪福、柯增财不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友群到庭参加诉讼，被告柯洪福、柯增财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友群向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年农作物补贴款25,184元；2、要求二被告承担连带给付义务。事实和理由：2017年3月31日，李友群与柯洪福签订土地承包合同，柯洪福将集体土地和林业土地共计92.7亩租赁给李友群。合同约定除直补外，种植粮食籽种补贴都归李友群所有，由柯洪福代领后三日内转交给李友群。后柯洪福于2018年私自将林业土地过户到柯增财名下。2018年李友群种植黄豆后，被告未将补贴转交给李友群，而是挪作他用。李友群向被告多次索要未果，故诉至法院。 柯洪福、柯增财无答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月31日，柯洪福与李友群签订了土地承包合同协议书一份，约定柯洪福将土地出租给李友群使用，其中国有土地14亩、林地78.7亩，共计92.7亩。李友群支付给柯洪福160,000元作为租种柯洪福土地的价款，并约定李友群耕种土地期间，除直补外其他种植粮籽种补贴都归乙方所有，由甲方代领种植良种作物补贴发放后三日内转交给李友群。合同协议书中有柯洪福和李友群本人签字纳印。柯洪福于2017年4月10日收到了李友群给付的包地款160,000元整。孙吴县前进林场出具了证明一份，证实2018年柯洪福在孙吴县前进林场有林地面积78.7亩，2018年种植补贴标准是320元每亩，补贴总额为25,184元。2018年8月柯洪福与柯增财达成协议，柯洪福将孙吴县前进林场林地78.7亩土地的优先承包权办理过户手续给柯增财，并于2019年将土地承包权转让给柯增财，并办理过户手续，签订了林地承包合同。柯洪福同意将2018年的土地种植补贴由柯增财领取，2018年的土地种植补贴打入柯增财账号为62×××15的账户内。但实际仍由原告李友群耕种该林地。另查明，李友群和柯洪福、柯增财之间进行过通话，柯洪福、柯增财认可其尚欠李友群2018年林地种植补贴款25,184元未给付。 本院认为，李友群要求柯洪福、柯增财给付78.7亩林地2018年种植粮食籽种补贴款25,184元的诉讼请求，李友群与柯洪福签订的土地承包合同协议书中，对于78.7亩林地种植粮食籽种补贴款的归属权，有明确约定，柯洪福未按照协议书中约定，履行给付义务，已构成违约。后柯洪福将土地承包权转让给柯增财，并办理了过户手续，柯洪福同意将2018年78.7亩林地的种植粮食籽种补贴款由柯增财领取，在李友群与柯增财的通话录音当中，柯增财认可将该补贴款给付李友群，故柯增财也负有将其已经取得的种植粮食籽种补贴款给付李友群的义务。故李友群要求柯洪福、柯增财给付78.7亩林地2018年种植粮食籽种补贴款25,184元的诉讼请求，本院予以支持。二人对2018年种植粮食籽种补贴款25,184元，负有连带给付义务。 综上所述，原告李友群的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯洪福、柯增财于本判决生效之日，给付原告李友群种植粮食籽种补贴款25,184元； 被告柯洪福、柯增财对上述款项负有连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费820元，由被告柯洪福、柯增财承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  董 武 人民陪审员  刘晓轩 人民陪审员  徐 慧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  袁雪梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王超，男，1984年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额20015.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20015.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20015.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再28号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告：李金花，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马善云，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐彩香，女，1956年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱、李金花与原审被告马善云、徐彩香民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初6372号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月20日作出（2019）苏0707民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱、李金花向本院起诉请求：原告购买被告所有的位于赣榆区房屋（丘号61081527），面积为156.64平方米，双方约定价格为60万元，以原告对被告之子马某的债权60万元折抵购房款。双方于2016年3月8日签订房屋买卖协议，且约定被告应于2016年4月5日前将房屋交于原告，但经原告多次催促，被告拒绝交付及办理过户手续，现请求依法判令被告交付房屋，同时判决被告协助办理房屋过户手续，支付违约金。该案双方于2016年12月23日在本院达成民事调解书：1、被告马善云、徐彩香于2017年4月30日前偿还原告王怀爱、李金花60万元，逾期不还，被告自愿将位于赣榆区的房子交付原告，并协助原告办理过户手续（该房屋上设定的抵押贷款由被告负责偿还）。2、双方纠纷一次性了结，其他无争议。本院再审查明，2014年7月21日，原审被告马善云之子马某向原审原告王怀爱借款50万元，由马某出具借条一张给王怀爱持有，约定于2014年9月20日前还清借款。因马某未按期归还借款，2016年3月8日，马善云、徐彩香作为乙方与王怀爱、李金花作为甲方，签署《房屋买卖协议书》,约定甲方购买乙方位于赣榆区房屋，购房款用甲方对马某的60万元债权折抵，约定房屋交付时间是2016年4月5日。因马善云、徐彩香未履行《房屋买卖协议书》，王怀爱起诉后双方达成调解协议，马善云、徐彩香拒绝履行，王怀爱申请法院执行后，马善云反映房屋买卖行为系受王怀爱逼迫，马善云、马某同时向本院反映：王怀爱出借行为违法，在借款同时还签订车辆买卖协议（实际为抵押），并未经马某同意擅自将其车辆卖与他人，等等。本院再审认为，原审原告疑似职业放贷人，本案涉嫌套路贷犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初6372号民事调解书；二、驳回原审原告王怀爱、李金花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十四日书记员  李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1708号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：廖肇威，男，1981年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省，现去向不明。原告农行广宁县支行诉被告廖肇威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告廖肇威经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月20日，被告廖肇威向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××25的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5453.09元，根据被告签署的合约和章程的约定，上述透支本金已产生利息320.81元、违约金273.77元、手续费28.80元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金5453.09元、利息320.81元、违约金273.77元，合计暂为6076.47元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告廖肇威没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年7月20日，被告廖肇威向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××25的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5453.09元，根据被告签署的合约和章程的约定，上述透支本金截至2019年7月3日止已产生利息320.81元、违约金273.77元，欠款合计6076.47元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告廖肇威不在原址居住，下落不明，本院于2019年8月30日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询、村委证明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告廖肇威签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告廖肇威申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告廖肇威立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告廖肇威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖肇威欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金5453.09元、利息320.81元、违约金273.77元，欠款合计6076.47元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告廖肇威应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告廖肇威负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 邓 平人民陪审员 高 伟人民陪审员 邓冬荣二〇一九年十一月十八日书 记 员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39046号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蒲利伟，男，1980年12月24日出生，汉族,职业不详,户籍所在地四川省西充县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒲利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告蒲利伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蒲利伟立即归还贷款本金81857.03元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为14771.04元、罚息为9128.8元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蒲利伟于2017年4月13日签订《个人消费性借款合同》，蒲利伟向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月13日至2021年4月13日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向蒲利伟发放了贷款，但蒲利伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。蒲利伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，南京银行(贷款人、甲方)与蒲利伟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月13日至2021年4月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蒲利伟指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，蒲利伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，蒲利伟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，蒲利伟尚欠贷款本金81857.03元，利息14771.04元，罚息9128.8元未予偿还。本院认为，南京银行与蒲利伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，蒲利伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求蒲利伟立即偿还贷款本金81857.03元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。蒲利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒲利伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金81857.03元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为14771.04元、罚息为9128.8元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果蒲利伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、财产保全费980元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蒲利伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11937号原告：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路168号华景新城海伦堡二期23座01号。法定代表人：陈春明，职务总经理。委托诉讼代理人：苏丽慧，该司职员。委托诉讼代理人：黄三妹，该司职员。被告：朱汉强，男，1965年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州海伦堡物业管理有限公司诉被告朱汉强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司申请撤回对被告朱汉强的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州海伦堡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一九年十一月二十日书记员  凌绮珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26029号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曹善成，男，1989年12月25日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹善成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹善成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B083536000号。（三）借款金额：47400元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.74‰，贴息利率11.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日向被告发放了贷款；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金15622.31元，罚息1177.02元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××传祺牌小型轿车，2017年10月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15622.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为0.00元，罚息1177.02元，复利0.00元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2令原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、3、解除编号为Br-B083536000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告曹善成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15622.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，罚息1177.02元；自起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹善成抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告曹善成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申86号再审申请人(原审被告)：杨永红，男，1977年2月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：郭冰冰，河南京原律师事务所律师。被申请人(原审原告)：梁国安，男，1959年10月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。再审申请人杨永红因与被申请人梁国安民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初9205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十一月十三日书记员  李 茜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初940号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人毛世超，男，1974年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市东区。2016年12月因贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年9月29日因贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月3日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同月26日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）857号起诉书指控被告人毛世超犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人毛世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月19日下午，举报人杨某某在其位于成都市金牛区家中通过“陌陌”与昵称为“ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ”的人约定交易1克毒品，后经该人介绍，通过微信与被告人毛世超取得联系并约定以500元的价格交易1克毒品。2019年6月19日21时许，被告人毛世超伙同余某（身份信息不详，另案处理）在成都市武侯区线龙爪堰地铁站Ｂ口附近花台边收取了举报人杨某某现金人民币500元，后杨某某根据毛世超指示在花台边取得一个黑色纸盒，交易完成后毛世超被民警现场档获。民警从毛世超处查获现金人民币500元及作案用手机两部，从杨某某处查获黑色纸盒一个（内含一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体，净重0.88克）。经鉴定，从杨某某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人毛世超归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人毛世超贩卖毒品的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且其伙同他人共同故意犯罪，又系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人毛世超归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人毛世超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人毛世超收取贩卖毒品的500元人民币已由成都市公安局金牛区分局金泉派出所退还给证人杨某某。 本院认为，公诉机关指控被告人毛世超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院决定予以采纳。 被告人毛世超系与他人共同故意犯罪，在共同犯罪中均积极参与，本案不分主、从犯，按各自的地位、作用分别予以处罚。被告人毛世超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛世超因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人毛世超归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可酌定从轻处罚。 扣押在案的0.88克毒品甲基苯丙胺，系违禁品，依法应当予以没收；扣押在案的金色苹果手机一部、金色华为手机一部，均系供犯罪所用的被告人本人财物，依法应予没收；扣押在案的黑色纸盒一个，系证明被告人贩卖毒品的作案方式，应作为本案证据留存。 据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛世超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期十日。即自二〇一九年六月二十日起至二〇二〇年二月十九日止。罚金在本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.88克、金色苹果手机一部、金色华为手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 曾祥海 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水千里马房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区前里马村。法定代表人：王保林，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水市冀州区冀通热力有限责任公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路与朝阳大街交汇处。法定代表人：陈庆云，总经理。再审申请人衡水千里马房地产开发有限公司（以下简称千里马公司）因与被申请人衡水市冀州区冀通热力有限责任公司（以下简称冀通公司）不当得利纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千里马公司申请再审称，（一）涉案府东小区及刘彦勋等50户业主、薛孟良等67户业主外引热源并非是冀通公司施工接通，冀通公司诉讼主体不适格，其并非本案适格诉讼主体。事实上，涉案小区的外因热源施工单位是冀州市城投冀通热力有限公司。（二）一审起诉明显超过诉讼时效。（三）一、二审对涉案小区建筑面积计算明显错误。（四）一、二审庭审均存在严重的程序违法问题。（五）一、二审法院适用法律错误。综上，千里马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，执行生效判决的过程中，一审法院通知冀通公司履行协助义务，先行为千里马公司开发建设的涉案衡水市冀州区府东小区接通集中供热外引热源。千里马公司称涉案小区的外引热源施工单位是冀州市城投冀通热力有限公司，但未能举证证明，本院不予采信。二审中，由承办人进行了询问，并不违反民事诉讼法的相关规定。千里马公司主张的其他问题，二审法院均进行了阐释，依法有据，本院予以确认。综上，千里马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水千里马房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15152号原告：刘穗华，女，1984年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张艺，广东佰士杰律师事务所律师。被告：林金勇，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。被告：广州市白云区创达隆汽车用品厂，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区正亮路6号101厂。主要负责人：林金勇。被告：林辉金，男，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。原告刘穗华与被告林金勇、广州市白云区创达隆汽车用品厂、林辉金（以下简称创达隆汽车用品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月9日，被告林金勇向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，被告创达隆汽车用品厂、林辉金提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林金勇交付借款50万元，被告得款后未依约支付本息，被告创达隆汽车用品厂、林辉金亦未承担担保责任。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告林金勇向原告清偿借款本金50万元及利息（自2015年12月9日起至2016年12月8日止，以借款本金50万元为基数按年利率12%的标准计算；自2016年12月9日起至实际清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告创达隆汽车用品厂、林辉金对被告林金勇的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。三被告均未到庭应诉答辩。经审理查明：2011年12月9日，原告与被告林金勇签订编号为借字20111201号《借款合同》，约定如下主要内容：1、原告根据被告的申请，同意向被告提供本合同项下贷款，借款本金为50万元，用途为资金周转；2、借款利息为年利率12%，借款期限自2011年12月9日起至2016年12月8日止，放款日与到期日以《收据》的记载为准，期满后一次性还清全部本金；3、被告未按期偿还借款的，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，直至还清借款为止；4、为保证本合同项下借款能得到清偿，被告创达隆汽车用品厂、林辉金及案外人广东诗蒂尔车饰品有限公司提供连带责任担保，并另行签订《担保合同》等条款。同日，被告创达隆汽车用品厂、林辉金分别与原告签订编号为保字2011120102、2011120103《保证合同》，约定该两被告为被告林金勇在上述借款合同项下借款50万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、罚息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等内容。同日，原告向被告林金勇名下中国工商银行账户转账交付借款50万元。该事实有原告提交的其名下《平安银行对公/个人交易明细》予以证明。其后，被告林金勇向原告出具《收据》一份，确认收到合同项下全部借款。被告林金勇得款后未依约还本付息，被告创达隆汽车用品厂、林辉金亦未承担保证责任，原告遂于2018年4月9日向广州市白云区人民法院提起诉讼。庭审中，原告表示其与被告林金勇经朋友介绍认识，被告已经营汽车用品为由向原告借款。涉案借款全部以银行转账方式交付。被告林金勇得款后曾按年利率12%的标准向原告支付截止至2015年12月8日止的利息，其后未支付任何款项，借款期限届满后亦未偿还本金。本院认为：原告就其与被告林金勇的借款关系向本院提交《借款合同》、《收据》及相关银行转账流水，被告林金勇未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务依法成立并合法有效。被告林金勇向原告借款50万元，借款期限届满后未依约还款，原告现诉请被告归还借款本金50万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案借款合同约定借款期限内年利率12%，逾期利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，被告林金勇得款后仅按年利率12%的标准向原告支付截止至2015年12月8日止的利息，原告现诉请自2015年12月9日起至2016年12月8日止的利息按年利率12%的标准计算，自2016年12月9日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并无不当，本院对此予以支持并以不超过年利率24%的标准为限。关于被告创达隆汽车用品厂、林辉金承责的问题。本院认为，该两被告分别与原告签订保证合同，自愿为被告林金勇在上述借款合同项下借款50万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日即2016年12月18日起两年，原告于2018年4月9日向白云区人民法院提起诉讼并随后移送至我院。在被告林金勇未依约还款的情况下，原告现诉请该两被告承责，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。两被告承责后有权向被告林金勇追偿。三被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告林金勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘穗华清偿借款本金50万元及利息（自2015年12月9日起至2016年12月8日止，以借款本金50万元为基数按年利率12%的标准计算；自2016年12月9日起至实际清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告广州市白云区创达隆汽车用品厂、林辉金对被告林金勇的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市白云区创达隆汽车用品厂、林辉金承责后，有权向被告林金勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告林金勇、广州市白云区创达隆汽车用品厂、林辉金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  林 艳人民陪审员  李 进二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12730号原告：林凤添，女，1967年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告林凤添与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告林凤添于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤添自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林凤添撤诉。案件受理费10元，由原告林凤添负担。审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1720号 申请执行人：傅文珍，女，汉族，1982年9月3日生，上高县人，住上高县锦阳新区。 被执行人：吴技能，男，汉族，1960年10月26日生，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2045号民事判决书，向被执行人吴技能送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴技能履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴技能至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人吴技能的银行存款302900元及利息、执行费4443.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚定
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初5965号 原告：南通佳禾染整有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇新胜村十一组。 法定代表人：花仲杰，执行董事。 委托诉讼代理人:孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。 被告：南通易禾纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇居委会七组。 法定代表人：王忠泉。 被告：王忠泉，男，1965年6月4日生，汉族，住南通市。 两被告共同委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。 原告南通佳禾染整有限公司（以下简称佳禾公司）与被告南通易禾纺织有限公司（以下简称易禾公司）、王忠泉加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告佳禾公司的委托诉讼代理人孙东强，被告王忠泉（又为被告易禾公司的法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人单德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳禾公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还加工费28433.96元，并按年利率6%标准支付从2016年10月21日计算至实际还款之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告易禾公司系多年业务合作单位，被告王忠泉系被告易禾公司的法定代表人。2016年9月3日，原、被告经核对确认，被告易禾公司尚欠原告染整加工费28433.96元。同时被告王忠泉同意其本人对上述加工费共同承担还款责任，并承诺于2016年10月20日前还清。为此，被告王忠泉向原告出具还款计划书一份。后两被告均未按约履行还款义务。 被告易禾公司、王忠泉共同辩称，对结欠原告加工费28433.96元没有异议，但在被告出具还款计划之前，曾送过2000多米布让原告加工，原告以被告未付加工费为由扣押了该2000多米布，由于布料上面有黑点，客户也有意见，被告就另行做了2000多米布，原告至今未将该2000多米布返还被告；王忠泉系被告易禾公司的法定代表人，其向原告出具还款计划是代表被告易禾公司出具，其个人不应承担付款责任。 原告为证明其主张向本院提供了还款计划书等证据，两被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人庭审陈述及前述已确认的证据，本院确认如下事实： 原告与被告易禾公司之间素有业务往来，原告为被告易禾公司进行布料整理等加工业务。2016年9月3日，经对账，被告易禾公司的法定代表人王忠泉向原告出具还款计划书，载明“兹有南通易禾纺织有限公司截止2016年1月30日所结加工费及清单共欠南通佳禾染整有限公司染整加工费28433.96元。上述该单位欠款本人负责于2016年10月20日前还清”。 本院认为，原告佳禾公司与被告易禾公司之间虽无书面合同，但原告佳禾公司为被告易禾公司进行布料加工，双方已形成事实上的加工合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告易禾公司至今尚欠原告28433.96元加工费，理应支付原告。被告王忠泉在还款计划书中签字承诺“上述该单位欠款本人负责于2016年10月20日前还清”，应当认定为王忠泉个人自愿对被告易禾公司的上述欠款承担共同清偿责任。被告王忠泉辩称其系以公司名义出具，“本人”系指被告易禾公司，并无依据，本院对其抗辩意见不予采信。故对原告要求被告易禾公司、王忠泉共同支付加工费28433.96元以及自2016年10月21日起算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但计算标准应为中国人民银行同期同档贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告南通易禾纺织有限公司、王忠泉于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告南通佳禾染整有限公司加工费28433.96元以及自2016年10月21日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告南通易禾纺织有限公司、王忠泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币635元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。 审判员  丁睿智 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4933号之二 被执行人：曹钱达，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初222号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币683.42元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢193号 申请执行人：陈克春，男，1973年3月11日出生，住湖北省恩施市。 被执行人：广州鑫满生物科技有限公司（原广州市脑酷生物科技有限公司），住所地广州市天河区棠东毓南路1-3房C4006房，组织机构代码791045773。 法定代表人：赵红钢。 关于陈克春申请执行广州鑫满生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2799号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，广州鑫满生物科技有限公司应向陈克春偿还货款23617.1元、促销费用和员工工资7000元、运费1000元、保管费400元；以及负担案件受理费、公告费合计1600元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。2019年11月26日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行，向申请执行人支付了第一期1000元。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，是其对自身民事权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。根据和解协议，被执行人的履行期限较长，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执恢193号案件终结执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1726号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴龙章，男，1979年6月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯交通肇事罪于2013年6月4日被本院判处有期徒刑2年，刑期至2014年10月23日。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1775号起诉书指控被告人吴龙章犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2017年11月12日11时55分许，被告人吴龙章饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至广州市增城区派潭镇梅都路路段时，与一辆大型普通客车发生碰撞，造成被告人吴龙章受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）、两车损坏的交通事故。后经抽血检验，被告人吴龙章静脉血液中的酒精含量为214.24mg/100ml。经交警部门认定：被告人吴龙章承担事故的主要责任。2.2019年7月16日19时50分许，被告人吴龙章饮酒后驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车载石某忠，行驶至X292县道上行1公里972米处时，与黄某文驾驶的湘Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人吴龙章、石某忠受伤，两车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人吴龙章静脉血液中的酒精含量为226.93mg/100ml。经交警部门认定：被告人吴龙章承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人吴龙章构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴龙章拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人吴龙章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴龙章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴龙章犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2019年4月13日，又2019年9月6日至2020年2月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26539号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：陈东，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171019002852号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款100000元，被告从2019年2月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息(含罚息)8910.97元、复利807.14元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）8910.97元，复利807.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用；。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为8910.97元，复利为807.14元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1406号 原告：沽源县鼎兴烟酒茶商行，住所地沽源县西围子。 经营者：杨惠，女，1981年1月4日出生，汉族，住沽源县。 经营者：刘富标，男，1982年7月13日出生，汉族，住沽源县。 被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告沽源县鼎兴烟酒茶商行与被告牛术君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县鼎兴烟酒茶商行的经营者刘富标到庭参加诉讼，被告牛术君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 沽源县鼎兴烟酒茶商行向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款25700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日被告向原告借款25700元，被告承诺于2018年春节前还清借款。借款到期后，被告迟迟不归还借款，原告多次向被告催要，被告就是不还，现在被告居然连原告的电话也不接了，无奈原告只能通过诉讼向被告催要借款，故依法提起诉讼，请受诉人民法院查明案件事实后，依法支持原告的诉讼请求。 牛术君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：被告牛术君向原告赊购白酒五箱，每箱5140元，共计25700元。被告于2019年1月28日向原告出具了货款25700元的欠条，并约定其于2018年的春节前向原告支付货款，约定期限届满，被告未按约定支付货款。 本院认为，本案原被告之间产生的纠纷系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且生效。原告已履行白酒的交付义务，被告应当按照约定的时间、数额向原告支付价款，故原告要求被告支付货款25700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告向原告给付货款25700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛术君于本判决生效之日起十五日内给付原告刘富标货款人民币25700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  贾 丽 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10655号之一原告：杨晓毅，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉璇，广东铭致律师事务所实习律师。被告：陈庆湘，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李敏思，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。本院在审理原告杨晓毅诉被告陈庆湘、李敏思民间借贷纠纷一案中，原告杨晓毅于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓毅的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨晓毅撤回起诉。案件受理费19164元，减半收取为9582元（原告已预交），由原告杨晓毅负担。审 判 长  向良平审 判 员  黄 莺人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十一月十五日书 记 员  苏颖瑜**龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1019号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：朱东波，男，1989年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告朱东波追偿权纠纷一案，本院2018年8月16日作出的（2018）苏0707民初5164号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南信大物流有限公司，住所地云南省昆明市经开区阿拉社区普照村。统一社会信用代码：91530100550104699G。法定代表人：郑元初，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗利强，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马锡波，女，1972年2月10日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。再审申请人云南信大物流有限公司因与被申请人马锡波、郑辉买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南信大物流有限公司申请再审称，其于2015年10月7日与被申请人签订买卖合同，向被申请人出售欧曼牌牵引汽车一辆。2016年8月16日，该车在运输途中发动机出现故障，检验为油底壳炸裂，经生产商同意后更换发动机一台。被申请人以该车质量存在问题为由，要求申请人承担汽车损坏而导致的经济损失。一审判决以被申请人提交的证据不能证明其主张而未予支持其诉讼请求。被申请人不服提出上诉，在其未履行举证责任，提交新证据证明车辆损坏系产品质量问题的情况下，二审判决仅以该车辆的发动机在保修期及厂家同意更换发动机为由，认定申请人出售的汽车产品存在质量问题而改判申请人承担责任，属认定事实不清。申请人认为，涉案车辆作为上路行驶营运的交通工具，客观存在因使用不当、道路障碍撞击等原因，而致车辆损坏。而且，二审法院以产品质量的法律条款判定申请人的举证责任并予改判，违背买卖合同纠纷案由，属适用法律错误。本院经审查认为，被申请人在本案中已提交证据证明涉案车辆发动机在保修期内严重损坏，经厂家欧曼公司同意重新更换了发动机一台（新发动机合格证号：89383771），被申请人已履行关于产品存在质量问题主张的举证责任；申请人对于其关于发动机损坏与涉案车辆产品质量无直接因果关系，涉案车辆客观存在因使用不当、道路障碍撞击等原因的诉讼主张，因其未提交证据证明，故其主张不能成立。二审判决根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出改判，与本案证据证明的事实相符，且与买卖合同纠纷案由相一致。因此，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，云南信大物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南信大物流有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺