wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执627号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：黎楚健,男,1990年12月10日出生,汉族,住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎楚健国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003676644号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人黎楚健没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计2816.93元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年12月15日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676644号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676644号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执116号 苏晓玮、青海金色谷地置业投资开发有限公司： 苏晓玮与青海金色谷地置业投资开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202794.00元。经本院立案执行，现被执行人青海金色谷地置业投资开发有限公司自动履行本金人民币200000.00元，利息2794.00元，迟延履行金申请执行人自愿放弃。本院已于2019年11月1日将该款人民币202794.00元转付给申请执行人苏晓玮。至此，申请执行人苏晓玮向本院申请执行的（2018）青2321民初459号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20800号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：姚干平，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚干平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷，被告姚干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170729000085号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月29日发放贷款500000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金323182.27元、利息(含罚息)63029.35元、复利7671.78元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年3月26日支付律师费500元，律师费发票号码140××××3981。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金323182.27元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）63029.35元，复利7671.78元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用及保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告辩称：对借款及欠款事实无异议，利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金323182.27元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚干平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金323182.27元及其利息、复利[截止至2019年10月11日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%]；二、被告姚干平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，保全费2250元，均由被告姚干平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月一日书 记 员  邹志广
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初304号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人曾秀好，男，1975年11月8日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，无业，户籍地为安徽省六安市金安区，住六安市金安区。被告人曾秀好因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月7日被六安市公安局取保候审。本院于2019年11月12日对其取保候审。安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2019）260号起诉书指控被告人曾秀好犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人曾秀好到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2018年12月1日17时许，被告人曾秀好无驾驶资格酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车行驶至本市龙河路中央森林公园北大门处，与刘某驾驶的电动车发生碰撞，二人受伤被送往医院救治。后民警在医院问话时发现被告人曾秀好涉嫌酒后驾驶。经鉴定，被告人曾秀好血液中乙醇含量为181mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人如实供述犯罪事实。另查明，案发后被告人曾秀好与刘某及其法定代理人自行协商达成协议，刘某不追究被告人曾秀好的责任并赔偿被告人医疗等费用3000元。上述事实，被告人曾秀好在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、道路交通事故自行协商解决协议书、谅解书等，证人刘某、王某的证言，血液乙醇含量司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾秀好无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾秀好犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。被告人无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并结合社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法对被告人可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾秀好犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一九年十一月十四日书记员  邵立军附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3219号 原告：贺定军，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：邓兆浩，男，1959年8月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告贺定军与被告邓兆浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺定军及其委托诉讼代理人甘长山、被告邓兆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺定军向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款本金38万元；二、被告向原告支付逾期还款利息（计算方式：1.以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2017年1月1日起计至2017年4月30日；2.以38万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2017年5月1日起计至还清借款本金之日止）。事实和理由：2015年7月，被告以灵山公路局危旧房改造工程资金周转困难为由，向原告借款人民币38万元。原告将人民币8万元现金交付给被告，又分别于2015年7月8日、7月16日和7月22日通过银行转账的方式总共将人民币30万元转入被告的账户。因原告数次要求还款，被告于2016年9月16日向原告出具了一张《借条》，确认共欠原告38万元，并承诺于2016年12月30日前还款12万元，于2017年4月30日前全部清偿完毕，但是还款期限届满后，被告至今未按约定向原告返还借款。 被告邓兆浩辩称，本案款项并非借款，而是原、被告合伙承包工程的保证金。被告之前是收了原告30万元保证金。后来把工程基础做完后，由于其他原因工程没有继续下去。被告已经将其中的20万元保证金退回给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日、7月16日和7月22日，原告通过其在中国建设银行的个人账户向被告三次分别转款10万元，共计30万元。2015年7月22日，被告向原告开具《收条》一张，载明收到原告以及案外人雷光人民币30万元，作灵山公路局职工住宅工程合同履约金，保证在2015年10月22日前全部退还，如不准时退还，按月息5%计算。2016年1月28日，被告通过其在中国建设银行的个人账户向原告转账人民币20万元。2016年9月16日，被告向原告开具《借条》一张，载明：本人邓兆浩今借到贺军定现金人民币38万元整，作为灵山公路局危旧房改造工程资金周转，该借款日期为2016年10月19日，至2017年4月30日前还清，于2016年12月30日前还款12万元整。原、被告均认可该《借条》中的38万元除了包括上述未还的履约保证金外，还包括原告另行交给案外人桂川公司的10万元履约保证金，以及被告因未按约定向原告返还保证金的利息。出具该《借条》后，被告未向原告还款或支付利息。 以上事实有原告提交的证据《借条》、《收条》、中国建设银行《转账凭条》，被告提交的证据中国建设银行《活期个人交易明细查询》以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告诉请被告向其借款人民币38万元，并提交《借条》原件以及《收条》、中国建设银行《转账凭条》进行证明，而被告虽然对借款事实未提出异议，但是对借款数额提出异议，辩称已经返还了40万借款中的20万元，经当庭核实，原告对被告已返还20万元并无异议，故本院对被告的上述辩解予以采信。对原告诉称被告尚欠借款本金38万元，本院不予采信。由于双方约定的还款期限已经届满，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金20万元及支付利息的法律责任。 利息方面，原、被告在2015年7月22日开具的《收条》中约定如未在2015年10月22日前返还30万元，则按月息5%计息，该利息约定已超过了年利率24%的法定利息上限，本院仅支持按年利率24%计算利息。由于被告在2016年1月28日向原告返还了20万元本金，故从2015年10月23日起至2016年1月28日，被告应向原告支付的利息为：400000×24%÷365×98=25775.3元；2016年1月29日起至2016年9月16日，被告应向原告支付的利息为：200000×24%÷365×230=30246.6元。在被告于2016年9月16日向原告开具《借条》后，利息计算如下：1.由于双方在《借条》中并没有约定借期内利息，应认为该约定替代了之前的利息约定，借期内不计算利息；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的约定，现双方亦没有在《借条》中约定逾期利息，故可支持按年利率6%计算利息；3.由于被告承诺在2016年12月30日前还款12万元，则2016年12月31日至2017年4月30日的利息计算方式为：200000×6%÷365×121=3978元；4.自2017年5月1日起，以20万元为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告邓兆浩于本判决生效之日起七日内向原告贺定军返还借款本金20万元； 二、被告邓兆浩于本判决生效之日起七日内向原告贺定军支付利息[计算方式：1.2015年10月23日起至2016年1月28日的利息为25775.3元；2.2016年1月29日起至2016年9月16日的利息为30246.6元；3.2016年12月31日至2017年4月30日的利息为3978元；4.以20万元为基数，按年利率6%，自2017年5月1日起计至借款还清之日止]； 三、驳回原告贺定军的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3879元，由原告贺定军负担1267元，被告邓兆浩负担2612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月五日 书记员 孔秋婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6545号之一原告：广州市华晟纸品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱民营西二路4号首层。法定代表人：谢拓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玉，广东厚载律师事务所实习律师。被告：广州市可伟家具制造有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街白水村鸡仔岭（边防总队旁）（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：谢汝芳。被告：广州市文伟家具有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园（厂房）。法定代表人：谢木旺。本院在审理原告广州市华晟纸品有限公司与被告广州市可伟家具制造有限公司、广州市文伟家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月13日裁定转为普通程序，并于2019年11月7日向原告广州市华晟纸品有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州市华晟纸品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州市华晟纸品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费668元，减半收取计334元，由原告广州市华晟纸品有限公司自行负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚锐龙
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15598号 原告：陈杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。 被告：邓忠华，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。 被告：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房，统一社会信用代码914300006616784334。 法定代表人：蒋湘华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘秋丽，女，该公司员工。 原告陈杰与被告邓忠华、中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人陈洪，被告邓忠华的委托诉讼代理人晏文辉，被告中彩公司的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款200000元，并从2017年7月29日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：原告与被告邓忠华曾系同事和朋友。2017年4月28日，二被告因承接工程项目急需资金，由被告邓忠华与原告利息，双方口头约定被告向原告借款200000元，借期3个月，月息3%。2017年4月28日当日，原告将借款200000元按被告要求转入被告中彩公司账户。2017年7月27日，被告邓忠华向原告支付3个月利息18000元。借款期限届满后，被告迟迟未还款，原告多次催促，被告以原告舅舅张传鸿尚欠被告中彩公司款项为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告邓忠华辩称，其未承接任何工程，与被告中彩公司也无业务往来，与原告不存在借款事实。 被告中彩公司辩称，其与原告无任何关联，不存在借贷关系。中彩公司与原告的舅舅张传鸿有长期合作关系，原告向其支付的200000元是代张传鸿支付的农民工保证金。中彩公司与被告邓忠华也无任何关系，本案借款是被告邓忠华向原告所借，与中彩公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，原告向被告公司转账200000元，其备注的转账用途为荣昌农民工保证金。 2017年7月27日，被告邓忠华通过银行转账向原告支付18000元。被告邓忠华在庭审中表示，该款不是支付的利息，是转错了。 审理中，原告提供了其与被告邓忠华的短信记录，主要内容有：2017年7月25日，原告提供银行账号要求被告邓忠华支付利息，被告邓忠华回复：“好”；2018年9月13日，被告邓忠华表示：“如果不行，利息我直接付你，本金付公司，然后公司退你，免得搅”；2019年4月28日，原告表示：“你看能不能把我之前帮你给中彩公司打的20万农民工工资保证金的利息支付给我，你在17年的7月给我支付了3个月的利息后，再也没有继续支付利息了，你上次给我说中彩公司跟我舅舅有经济纠纷，所以你要顾及中彩的意见，不能把本金退给我……”。二被告否认该证据的真实性和关联性。经当庭核实，原告发送短信的对方手机号码系被告邓忠华所用，且原告出示了保存于手机中的原始短信记录，本院对其真实性予以确认；结合已查明的事实，短信记录所反映的事实与本案存在关联性，本院亦予以确认。 原告还提供了其与被告邓忠华的手机通话录音，主要内容为双方就原告向被告中彩公司支付的200000元如何退还进行商议，其中原告表示：“你找我借的钱”；被告邓忠华表示：“陈杰，那个20万是该退给你，这是事实，有借有还”。二被告认为该录音听不清楚，不认可其真实性和关联性。经本院查明，该录音内容清晰可辨，结合其他在案证据，对其真实性、关联性予以确认。 被告中彩公司提供了《内部承包经营管理责任合同书》（甲方：中彩公司，乙方：张传鸿）以及中彩公司向张传鸿退还荣昌项目投标保证金500000元、张传鸿向中彩公司支付荣昌项目农民工工资保证金300000元的银行回单，用以证明原告向中彩公司支付200000元属于张传鸿与中彩公司的业务往来款项。原告对该组证据的真实性表示不清楚，并否认其支付给被告中彩公司的200000元与张传鸿有关。本院认证意见为，该组证据不能证明原告向被告中彩公司支付200000元系代表张传鸿所为，故不予确认其关联性和证明力。 原告还陈述，其与被告邓忠华口头约定的本案借款，因被告中彩公司阻止被告邓忠华还款，故起诉该公司便于查明案情，同时要求该公司承担还款责任。 本院认为，从原告与被告邓忠华的短信记录和通话录音来看，其中多处提到原告向被告中彩公司支付的200000元，并有“利息”、“你借我的钱”、“有借有还”等内容，能够直接反映原告与被告邓忠华存在借贷关系，即原告向被告中彩公司支付的200000元保证金实际是被告邓忠华向原告的借款。原告于2017年7月25日向被告邓忠华发送短信要求其支付利息，被告邓忠华予以同意，并于2017年7月27日向原告支付18000元，该款与以200000元为基数，按月利率3%计算的三个月利息金额相吻合，再结合短信记录中关于利息的其他对话内容，既可以印证上述借款的存在，也能够据此认定双方约定有月利率为3%的利息。被告邓忠华辩称该18000元是转错的款项，无证据证明，亦不符合基本生活常理，本院不予采纳。现原告要求被告邓忠华归还该笔借款并按法定利率标准支付利息，本院予以支持。 根据原告的自认和在案证据所证明的事实，被告中彩公司不是本案借款合同的相对方，也不存在应当由其承担还款责任的情形，原告主张其承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓忠华于本判决发生法律效力后三日内向原告陈杰返还借款200000元，并支付以200000元为基数，从2017年7月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半交纳2810元，诉讼保全费2020元，共计4830元（原告已预交），由被告邓忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵俸玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16648号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：汤仁伟，男，1964年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告汤仁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告汤仁伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××75。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月25日，被告拖欠本金41473.35元、利息6382.32元、还款违约金7805.11元。另原告确认还款违约金均发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金41473.35元、利息、还款违约金（截止至2019年9月25日的利息为6382.32元、还款违约金7805.11元；自2019年9月26日起至实际清偿之日止，利息以本金41473.35元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，现原告根据上述通知，要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汤仁伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汤仁伟于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还欠款本金41473.35元、利息（截止至2019年9月25日的利息6382.32元；自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以本金41473.35元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担170元，被告汤仁伟负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜李佩思
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2251号申请执行人：王某。被执行人：雒某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初900号民事判决书，向被执行人雒某发出执行通知书，责令被执行人雒某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人雒某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对雒某在银行账户上的存款517950元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月八日书记员  苏彦威
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执117号之一 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，系公司董事长。 被执行人：杨璐璐，女，汉族，1983年6月12日生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人林新洪依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1511号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨璐璐未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到杨璐璐名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41052.35元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行41052.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  刘树金
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2739号 原告：杨卫刚，男，1972年6月4日出生，住樟树市。 被告：刘雄，男，1975年2月17日出生，住樟树市南市。 原告杨卫刚与被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨卫刚到庭参加诉讼，被告刘雄经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨卫刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘雄立即归还原告杨卫刚借款本金50000元整；2、诉讼费用由被告刘雄承担。事实和理由：2017年3月3日，被告刘雄因家庭困难，向原告杨卫刚借款50000元整。被告向原告出具了借条一份，载明：今借到杨卫刚人民币伍万元整，并约定在2017年7月31日前归还。后经原告多次催问，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的规定，向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的请求。 被告刘雄未答辩。 原告围绕自己的主张向本院提供了证据，本院对证据进行了审查，原告提供的被告刘雄出具的借条以及中国银行的汇款凭证，可以认定。 经审理查明，2017年3月3日，被告刘雄向原告杨卫刚出具借条，载明：今借到杨卫刚人民币伍万圆整（小写50000元，2017年7月31日前归还）。同日，原告杨卫刚通过中国银行给被告刘雄汇款50000元。 本院认为，被告刘雄向原告杨卫刚借款50000元，约定2017年7月31人前归还事实清楚，被告应当依照约定归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘雄于本判决生效后10日内归还原告杨卫刚借款人民币50000元。 如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 燕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执878号申请执行人：王奎，男，1982年8月29日出生，甘肃省环县人。被执行人：辛勇，男，1976年8月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人王奎与被执行人辛勇劳务合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初195号民事判决书已经发生法律效力。由辛勇于判决生效后立即支付王奎劳务费4000元，并承担案件受理费25元。由于被执行人辛勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王奎于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向辛勇送达了执行通知书，财产报告令，因辛勇不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对辛勇采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人辛勇的财产进行了网络查控，经查，被执行人辛勇名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴辛勇所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人辛勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王奎在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人辛勇的财产线索、具有还款能力时，申请执行人王奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十二日书记员  魏雄雄
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6059号 原告：刘小松，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牟霞，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告刘小松与被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小松的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告李超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小松向本院提出诉讼请求：要求被告李超支付原告刘小松劳务报酬23000元及资金占用损失（以23000元为基数，从2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原告系从事婚庆场地搭建工作，被告系从事婚庆仪式工作，2016年8月至10月期间，被告找到原告为其在重庆渝州宾馆、龙湖原著、龙湖春森彼岸等地举行的婚庆场所搭建舞参台场地。搭建完工后，被告未及时支付劳务报酬，双方于2016年10月13日结算，被告共欠劳务费43000元，并于当日出具“借条”一张，承诺在2016年11月底前还清。2016年10月14日被告支付原告劳务费20000元，于当日又出具“欠条”，承诺在2016年10月30日前付清所欠劳务费23000元。期满后，被告未付所欠劳务费，经原告催收未果。 被告李超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告刘小松提供的“借条”、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘小松从事婚庆场地搭建工作，被告李超从事婚庆仪式主持工作。2016年8月至10月期间，被告李超找到原告刘小松，由原告为被告在重庆渝州宾馆、龙湖原著、龙湖春森彼岸等地举行的婚庆仪式场所搭建舞参台场地。搭建完工后，因被告未能及时支付原告劳务报酬，双方于2016年10月13日结算，确认被告共欠原告劳务费43000元，被告于当日向原告出具“借条”一张，载明：“今借到刘小松43000元（大写肆万叁仟无整），保证于2016年11月底前还清。（逾期愿承担一切后果）”。2016年10月14日，被告支付原告劳务费20000元，又于当日向原告出具“欠条”，载明：“李超现还剩欠款（刘小松）23000元（贰万叁仟元整），保证于2016年10月30日前结清。（逾期愿承担一切后果）”。期满后，被告未履行其承诺，经原告催收未果，现被告仍欠原告劳务费23000元。 本院认为，原告刘小松诉称被告李超欠其劳务报酬23000元，有”借条”、“欠条”为证，本院予以确认。原、被告之间形成了债权、债务关系，被告应当按约定支付所欠劳务报酬23000元。对原告请求的资金占用损失（以23000元为基数，从2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），因被告未按约定及时向原告支付所欠劳务报酬，系违约行为，并给原告造成资金损失，应当予以赔偿。故原告请求的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告刘小松的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李超在本判决生效后十日内给付原告刘小松劳务报酬23000元及资金占用损失（以23000元为基数，从2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨书洪 人民陪审员  孔庆辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  熊 峥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8845号原告：谷元昌，男，1973年5月16日出生，汉族，住东海县。被告：秦志琰，女，1972年2月3日出生，汉族，住东海县。原告谷元昌与被告秦志琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷元昌到庭参加诉讼。被告秦志琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷元昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦志琰支付原告谷元昌借款本金996,000元，利息55028.77元（暂计算至2019年10月9日），共计1,051028.77元;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事。自2014年起，被告陆续向原告借款，并约定利息。截至2019年10月9日，原告出借本金996000元，利息55028.77元（暂计算至2019年10月9日），共计1,051028.77元。现经原告多次催讨，被告仍未付款。截止原告起诉之日，被告仍未支付1,051028.77元。被告秦志琰在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，原告谷元昌与被告秦志琰系同事关系。自2014年10月，被告秦志琰多次向原告谷元昌借款，累计借款本金为700000元。2019年7月30日，被告秦志琰再次向原告借款，同时，原告谷元昌与被告秦志琰双方对之前的借款利息进行了结算，被告秦志琰向原告谷元昌再次出具了296000元的借条。后该款未归还。另查，原告谷元昌与被告秦志琰在上述借款中均约定借款利息为月利率2%。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告谷元昌与被告秦志琰之间借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告秦志琰未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦志琰于本判决生效之日起十日内给付原告谷元昌人民币996000元及利息（自2019年7月30日始至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14259元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14259元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  薄应光人民陪审员  魏忠田二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执925号被执行人任大海，男，1972年2月21日生，汉族，安徽省涡阳县高公镇于庄行政村任营自然村149号。被执行人任大海犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初134号刑事判决书、（2017）晋08刑终489号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月1日立案执行，要求被执行人任大海缴纳罚金80000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人任大海采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为80000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13627号原告：张梅生。委托诉讼代理人：濮家良。被告：陆伶俐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。委托诉讼代理人：孙雯茜。原告张梅生与被告陆伶俐（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人濮家良、第一被告陆伶俐到庭参加诉讼，第二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、鉴定费、电动车修理费、交通费、律师代理费等各项损失合计人民币17,372.20元，由第二被告承担保险范围内的赔付责任，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2018年10月30日8时许，第一被告驾驶的沪C2993A小型轿车在沿朱漕公路由东向南转向时，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议。第二被告未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，对事发经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月30日8时许，第一被告驾驶的沪C2993A小型轿车在沿朱漕公路由东向南转向时，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。另查明，2019年8月30日，本院根据原告的申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期进行评定。该机构于2019年9月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情予伤后休息期150日，营养期60日，护理期90日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，保单，病史资料、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，聘请律师合同、律师代理费发票，第二被告提交的物估损清单及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，本院凭据确认为3,451.30元。第二被告对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除分类自付和自费部分的费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确。故本院对被告要求扣除分类自付和自费部分费用的意见不予采纳。2、营养费，原告结合鉴定意见诉请1,800元，第二被告无异议，本院照准。3、护理费，原告结合鉴定意见90日诉请9,321元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。4、车辆修理费500元，原告未提供证据予以证明，本院根据第二被告提交的物估损单载明的金额予以支持100元。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认。上述1-6项合计15,772.30元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。7、律师代理费1,000元，系原告因诉讼所支出的费用，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失1,000元，第二被告应赔偿原告损失15,772.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伶俐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梅生律师代理费1,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梅生各项损失15,772.30元；三、驳回原告张梅生的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元（已由原告预缴），由原告张梅生负担7元，被告陆伶俐负担110元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年十一月十二日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32499号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨和林，男，1992年4月19日出生，汉族,住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨和林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更227号罪犯孙小安，男，汉族，1973年7月10日出生于陕西省宝鸡市金台区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。宝鸡市中级人民法院作出(2015)宝中刑一初字第3号刑事判决，以被告人孙小安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年5月29日孙小安被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯孙小安确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯孙小安确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯孙小安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙小安的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6709号张杰斌、广州略胜八大菜系餐饮有限公司：张杰斌与广州略胜八大菜系餐饮有限公司关于解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1314号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州略胜八大菜系餐饮有限公司已支付案款6855.6元及执行费50元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6687号 本院立案的被执行人黄燕婷缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6687号]，本案在执行过程中，被执行人黄燕婷应缴纳的受理费人民币144.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1968号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6232号原告：刘某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告刘某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款15157元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊2073公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款3500元，下欠15157元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊2073公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单4张，金额合计18657元，2018年10月被告支付甜叶菊款3500元，下欠15157元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告刘某甜叶菊款15157元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89.46元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4086号原告：赵青山，男，1958年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：程翠英，女，1960年9月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵继宏（二原告的儿子），住辽宁省鞍山市铁东区。被告：高艳，女，1964年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：高贵东，男，1969年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告赵青山、程翠英与被告高艳、高贵东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审查。赵青山、程翠英向本院提出诉讼请求：请求法院判令高艳、高贵东返还非法扣押现金254000元及8年产生的利息132760.72元，裘皮大衣16500元、女款欧米茄手表35000元、金项链20000元、翡翠吊坠20000元、酷奇腰带10000元，以上物品全新从未使用共计488260.72元，判令二人归还以上物品及现金，并承担本案的律师费和全部诉讼费用。事实与理由：高贵东在俄罗斯莫斯科从2011年9月17日至2012年3月25日非法拘禁我的儿子赵继宏188天，高艳、高贵东伪造假债务编造谎言欺骗我说赵继宏在俄罗斯出事了，需要用钱摆平，故产生了2011年民间借贷一案。赵继宏从国外回来后知道家里发生的情况，和我共同申诉至鞍山市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、国家信访局，于2013年5月14日经鞍山市中级人民法院下达民事裁定书以事实不清、证据不足发回铁东法院重审。2014年7月21日铁东区人民法院下达一份铁东民二初字第（1130）号民事裁定书，裁定书中未对高艳、高贵东非法扣押我们的现金和物品作出裁定，根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故诉至法院。本院经审查认为，本院于2011年9月29日就高艳与赵青山、程翠英民间借贷纠纷一案作出（2011）铁东民二初字第951号民事调解书，后赵青山、程翠英就该案申请再审，鞍山市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）鞍审民提字第4号民事裁定，撤销本院（2011）铁东民二初字第951号民事调解书，发回本院重审，后经本院审理，以该案件有经济犯罪嫌疑为由于2014年7月21日作出（2013）铁东民二初字第1130号民事裁定，驳回高艳、高贵东对赵青山、程翠英的起诉，并移送公安机关，后鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民二终字第441号民事裁定，维持本院（2013）铁东民二初字第1130号民事裁定。本案中，经查，赵青山、程翠英的诉讼请求与该刑事案件相关联，因此应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回赵青山、程翠英的起诉。案件受理费8624元，退还给赵青山、程翠英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  吕 安人民陪审员  王荠鹤二〇一九年十一月五日代理书记员  庞 可
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执828号申请执行人：杨洪伍，男，1961年5月2日出生，汉族，现住固安县，身份证号码132826196105024611。被执行人：王顺龙，男，1972年10月20日出生，汉族，现住固安县。杨洪伍与王顺龙借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）1022民初2792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款20500元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费208元，案件受理费156.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年5月9日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月16日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终本执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的20500元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费208元，案件受理费156.25元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月十三日书 记 员  马红丹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1032号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人许某(曾用名范熠)，男，1997年1月11日出生，无业，住所地江苏省南通市。2018年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，2019年10月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1039号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月，被告人许某在南京市秦淮区看守所服刑期间结识同监室在押人员荣某，被告人许某释放后，向荣某妻子李某编造谎言，称自己有关系可以帮助荣某办理取保候审，并一人分饰两角假扮关系人，使得被害人李某信以为真。2018年11月至2019年1月期间，被告人许某以送礼、请客吃饭等借口，先后骗取被害人李某人民币共计94,118元。 2019年8月30日，被告人许某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人许某的家属退赔被害人李某损失人民币94,000元。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人荣某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、收条以及公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人许某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系适用认罪认罚简易程序案件，且被告人许某的家属已退赔被害人损失人民币94,000元，可以酌情从轻处罚。被告人许某有前科，可以酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日至2022年8月29日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人许某退赔被害人李某某损失人民币118元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 娟 某某人民陪审员 刘 忠 人民陪审员 李玉萍 二〇一九年十一月十八日 见习书记员 丁曼妮
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初210号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人姜洪波，男，1982年11月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审，同年11月15日被逮捕，当日变更为取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人姜洪波犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人姜洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人姜洪波于2019年9月30日12时许，酒后无证驾驶吉BG7240号两轮摩托车行驶至磐石市阜康大路与创业街交汇处，与李健驾驶的吉B932AA号轿车发生碰撞。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验，从送检的姜洪波静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为104.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜洪波违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人姜洪波对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年9月30日12时许，被告人姜洪波在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉BG7240号两轮摩托车行驶至磐石市阜康大路与创业街交汇处时，与李健驾驶的吉B932AA号奔驰牌小型轿车发生碰撞。经道路交通事故认定书认定，姜洪波承担本起事故的主要责任，李健承担次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的姜洪波的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为104.57毫克。 以上事实，被告人姜洪波在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人李健证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜洪波违反道路交通法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶并发生事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人姜洪波能够当庭自愿认罪，且具有悔罪表现，加之本案适用认罪认罚从宽制度，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人姜洪波悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下： 被告人姜洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛心妲
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1141号 原告：广西永福农村合作银行，住所地：永福县永福镇连江路30号。 法定代表人：唐向阳，董事长。 被告：周庆平，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西永福县。 被告：蒋美凤，女，1991年6月9日出生，汉族，住广西永福县。 本院在审理原告广西永福农村合作银行与被告周庆平、蒋美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，经本院委托永福县非公经济人民调解委员会进行调解，原、被告双方已经达成庭外和解，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西永福农村合作银行撤回起诉。 本案为多元化纠纷解决机制化解案件，不收取诉讼费用。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  龙秀云
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4183号 原告：王顶勇。 被告：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司。 被告：安徽庆发集团天鑫米业有限公司。 被告：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司。 被告：安徽庆发集团安丰油脂有限公司。 被告：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司。 被告：安徽庆发集团八卦矿泉饮品有限公司。 原告王顶勇与被告安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发集团安丰油脂有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团八卦矿泉饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顶勇到庭参加诉讼,安徽三农集团庆发粮油食品有限公司等六被告经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顶勇向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告清偿借款本金928785元、利息自2014年7月1日起暂计算至2019年5月31日为999474元，本清息止；2、被告承担本案诉讼费及其他为实现债权所支付的其他费用；3、第二、三、四、五、六被告对上述债务与第一被告承担连带清偿责任。事实和理由：第一被告因经营需要，于2013年5月2日向原告借款80000元，出具编号为339的借条一张，双方签订补充协议约定借款年利率30%及利息支付、财产担保方式等。于2013年5月17日向原告借款100000元，出具编号为340的借条一张，双方签订补充协议约定借款年利率30%及利息支付、财产担保方式等。于2013年5月4日向原告借款20000元，出具编号为341的借条一张，双方签订补充协议约定借款年利率30%及利息支付、财产担保方式等。于2013年7月1日向原告借款14笔合计884785元，出具编号为345、346、347、348、349、350、351、352、353、354、355、356、357、419的借条14张,双方签订补充协议约定借款年利率18%及利息支付、财产担保方式等。借款后，双方结算利息至2014年6月30日，并出具编号为（338——344）A不记息借据，金额113214元。2014年7月1日第二、三、四、五、六被告自愿与原告签订三份承诺书，一份承诺书为借据编号338—344号借据，金额330000元提供连带担保责任。一份承诺书为借据编号345—357、419号借据，金额884785元提供连带担保责任。一份承诺书为借据编号（338—344）A借据，金额113214元提供连带担保责任。此后，原告多次催要还款，被告均未依约履行还本付息义务，仅于2018年8月6日还款50000元、2018年7月4日还款60000元、2018年7月4日还款10000元、2019年1月28日还款20000元、2019年2月20日还款16000元，合计还款156000元。为维护原告利益，现诉求被告偿还原告借款本金928785元，其中200000元按年利率24%支付利息，728785元按年利率18%支付利息。利息从2014年7月1日起算至本清息止。其他六被告承担连带清偿责任。 六被告未作答辩。 王顶勇围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、补充协议、承诺书等证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本相同。 本院认为，被告安徽三农集团庆发粮油食品有限公司立据向原告借款本金合计928785元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任。关于利息，双方所约定的按年利率18%的，不违反法律规定，原告诉请要求按此利率继续计算利息，本院予以支持。双方所约定的按年利率30%的，高于法律规定，原告诉请要求按年利率24%继续计算利息，本院亦予以支持。安徽庆发集团天鑫米业有限公司等其他四被告书面承诺对上述借款本息承担连带保证责任，此承诺不违反法律规定，五被告应承担连带清偿责任。 综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三农集团庆发粮油食品有限公司于本判决生效后五日内偿还给原告王顶勇借款本金928785元； 二、被告安徽三农集团庆发粮油食品有限公司于本判决生效后五日内支付给原告王顶勇2014年7月1日至本金偿清之日止的利息（200000元本金按年利率24%计算，728785元本金按年利率18%计算）； 三、被告安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发集团安丰油脂有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团八卦矿泉饮品有限公司对第一、二项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23132元，由安徽三农集团庆发粮油食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35129号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄真锋，男，1992年8月6日出生，壮族,住广西田东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄真锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭水有，女，1940年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽贤，女，1971年11月26日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍大惠，男，1946年11月9日出生，美利坚合众国公民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林少锋，男，1981年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告）：伍素玲，女，1943年3月13日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告）：伍素琴，女，1928年11月20日出生，美利坚合众国公民。再审申请人郭水有、梁丽贤因与被申请人伍大惠、林少锋、伍素玲、伍素琴物权保护纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭水有、梁丽贤申请再审称：（一）郭水有对涉案房屋享有居住权、管理权，实际在涉案房屋内居住十年之久，该房屋为其唯一住所，屋内财物是其所有的合法财产。该合法财产因伍大惠和林少锋强行入室搬空而全部灭失。（二）林少锋与伍大惠强行搬空涉案房屋内的物品，属于侵权行为，造成的损失应由二人共同承担。（三）伍大惠于原审庭审中确认涉案房屋内原有财物，既然有财物就相应的具有价值。伍大惠与林少锋将房屋内财物清空，应当作价赔偿。（四）二审判决认定损失金额为5万元，缺乏依据。（五）二审法院在未考虑郭水有对涉案房屋享有居住权的情况下，认定郭水有没有按照伍大惠的要求搬离，导致伍大惠自行腾空房屋，造成的损失，郭水有具有一定过错，该认定错误。（五）郭水有掌握了伍大惠并非梁雪之子的证据，伍大惠入室搬空财产的行为存在毁灭相关证据的动机。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案再审审查的焦点问题为伍大惠、林少锋应向郭水有、梁丽贤赔偿损失的数额。另案生效民事判决认定，伍大惠、伍素玲、伍素琴为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。在郭水有、梁丽贤没有证据证明其占有涉案房屋具有合法依据的情形下，伍大惠、伍素玲、伍素琴有权要求其二人腾退房屋。郭水有、梁丽贤拒绝腾退，伍大惠与林少锋自行清空了涉案房屋，但对屋内物品未采取合理保管措施，亦未进行拍照、录像。因此，对郭水有、梁丽贤遭受的损失，双方均存在过错，伍大惠、林少锋对此应承担一定赔偿责任。关于伍大惠、林少锋应赔偿损失的具体数额，双方均未提交证据证明。在此情况下，二审法院基于公平合理原则，酌定伍大惠、林少锋向郭水有、梁丽贤赔偿损失5万元与双方的过错程度大致相符，本院予以维持。综上，郭水有、梁丽贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭水有、梁丽贤的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16114号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，该司董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：罗石民，男，1964年1月7日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市铜鼓县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告罗石民融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告汇通信诚租赁有限公司诉撤回起诉。本案受理费1788元减半收取894元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审 判 长 肖 汉人民陪审员 唐 娜人民陪审员 罗 洁二〇一九年十一月十五日书 记 员 黎小田
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破37号之一 申请人：江苏融科进出口有限公司管理人。 2019年11月6日，江苏融科进出口有限公司（以下简称融科公司）管理人向本院提出申请，称：经管理人调查，融科公司无任何财产。管理人审核确定5家债权人的债权金额为37370533.06元。现融科公司无可供债权人分配的破产财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款的规定，请求宣告融科公司破产并终结融科公司破产程序。同时，融科公司的股东未向管理人移交财务资料，导致管理人无法对融科公司全面清算，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权要求债务人相关清算义务人对其债务承担连带清偿责任。 本院认为：在融科公司破产清算程序中，管理人未接管、清收到融科公司的财产，融科公司无财产可供债权人分配的事实本院可予认定。管理人以融科公司无破产财产可供分配为由申请宣告融科公司破产并终结融科公司破产程序，符合法律规定。融科公司清算义务人不履行移交公司的财产和账簿、文书等资料的义务，导致无法清算，在本清算程序中未受清偿的债权人有权另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，向融科公司清算义务人主张其对公司债务承担相应的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告江苏融科进出口有限公司破产。 二、终结江苏融科进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  钱 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9439号 申请执行人：俞俊伟，男，1992年12月5日出生，住江西省丰城市。 被执行人：深圳市优迅服装有限公司，统一社会信用代码，91440300087042915B，住广东省深圳市龙华区民治街道白龙社区白石龙一区109栋205。 法定代表人温秀珍。 申请人俞俊伟诉被申请人深圳市优迅服装有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1202号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人熊文昌向本院申请执行，要求被执行人支付工资、工作餐补、经济补偿金，共计27876.9元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42254.15元，本院已依法予以扣划。因本院另案【（2019）粤0105执9438号】中申请执行人熊文昌申请执行被执行人深圳市优迅服装有限公司，要求该公司支付垫付的杂费、推广费用、经济补偿金，共计67790.7元。故前述扣划的款项应在两案中按照申请执行标的比例分配，本案可分得12312.9元。在扣除本案执行费84元后，本院已将剩余的12228.9元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院前往被执行人工商登记地址调查,该地址已无经营。 本院于2019年11月25日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 陈弘殷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51545号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：丛沙沙，女，汉族，1990年8月24日出生，住山东省威海市环翠区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告丛沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告丛沙沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年4月26日申请贷款的尚欠本金772.26元、截至2018年10月25日的利息31.08元，并支付自2018年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金772.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月28日申请贷款的尚欠本金339.95元、截至2018年8月27日的利息6.8元，并支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金339.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月26日，被告丛沙沙通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1500元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月28日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告丛沙沙未作答辩。 本院经审理查明：被告丛沙沙（乙方）于2018年4月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告丛沙沙提供总金额为1500元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月26日起至2018年10月25日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年10月25日，尚欠原告借款本金772.26元以及利息31.08元。 被告丛沙沙（乙方）于2018年5月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告丛沙沙提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月28日起至2018年8月27日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年8月27日，尚欠原告借款本金339.95元以及利息6.8元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告丛沙沙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告丛沙沙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月25日的尚欠本金772.26元、利息31.08元（2018年4月26日申请的贷款），并支付自2018年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金772.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告丛沙沙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月27日的尚欠本金339.95元、利息6.8元（2018年5月28日申请的贷款），并支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金339.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告丛沙沙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛沙沙负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4078号 本院受理的申请执行人朱灼芳申请执行被执行人广州市增城市朱村街凤岗村上围第六经济合作社行政非诉执行一案[案号：（2019）粤0118执4078号]，广东省广州市铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3470号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人广州市增城市朱村街凤岗村上围第六经济合作社已实际履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再644号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张宜义，男，1981年12月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张宜强，男，1968年3月22日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李芳，女，1985年3月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告张宜义、张宜强、李芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣海民初字第0031号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月17日作出(2019)苏0707民监817号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告张宜义偿还借款30000元及利息，被告张宜强、李芳承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告张宜义于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款30000元及利息（利息自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告张宜强、李芳对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海民初字第0031号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2052号申请执行人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸县。法定代表人赵应富，系该公司总经理。被执行人：重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人刘得明，系该公司总经理。申请执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司与被执行人重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初10430号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人名下有位于重庆市合川区南办处房产，本院作出执行裁定于2019年5月23日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权），该房产属于轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及轮候查封。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月十三日书记员  吴 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破55号 申请人：张苗，男，1981年10月7日生，汉族，住常熟市。 被申请人：江苏神力起重设备有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号，统一社会信用代码：91320581142042660R。 法定代表人：陆永平。 2019年10月8日，申请人张苗以被申请人江苏神力起重设备有限公司（以下简称神力公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人神力公司进行破产清算。本院于同日通知了神力公司。神力公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人神力公司成立于1984年4月8日，系有限责任公司，注册资本3000万元，法定代表人为陆永平，股东为陆永平、邹玉英、陆晓春、陆忆芝、陆晓飞。 另查明：2018年11月12日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字（2018）第2372号仲裁裁决书，裁定：神力公司支付张苗2013年期间剩余工资24000元，2015年期间剩余工资18800元。之后，张苗向本院申请执行。2019年7月22日，本院作出（2019）苏0581执1395号民事裁定书，载明：2019年2月25日、7月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现神力公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等可供执行的财产；经向常熟市车辆管理所查询，发现登记在神力公司名下的苏Ｅ×××××宝马牌小型汽车（初次登记日期2010-07-27）、苏Ｅ×××××长安牌小型汽车（初次登记日期2010-01-26）两辆，均已被本院（2018）苏0581执2912号案件先予查封，本案无权处置；经向常熟市不动产登记中心查询，发现登记在神力公司名下的位于常熟市虞山镇莫城莫干路33号2幢、3幢、6幢的不动产，均已被本院（2018）苏0581民初14537号案件先予查封，本案无权处置。2019年7月16日，本院工作人员至神力公司住所地常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号进行现场调查，发现神力公司已歇业，未发现其法定代表人陆永平的下落。本次执行程序中，本院发现神力公司已歇业，其法定代表人陆永平下落不明，本院依职权对神力公司的财产进行了调查，除上述无权处置的不动产和车辆外，未发现神力公司有其他可供执行的财产，张苗也未提供神力公司可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故裁定终结本次执行程序。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。申请人对被申请人享有的债权有生效法律文书证实，经强制执行程序未能得到清偿。被申请人对申请人的破产清算申请未提出书面异议，且已停止经营。故申请人提出的破产清算理由属实，且本院对神力公司的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理张苗对江苏神力起重设备有限公司的破产清算申请。 二、指定江苏立泰律师事务所担任江苏神力起重设备有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十一月六日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民申7号 再审申请人（一审被告）：郝华强，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，群众，住邯郸市永年县。 被申请人（一审原告）：高丽欣，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，群众，住南和县。 再审申请人郝华强因与被申请人高丽欣建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0526民初531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原判决认定工程价款为69550元缺乏证据证明，为此，郝华强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘顺华 审判员  贾增亮 审判员  孔祥平 二〇一九年十一月二十日 书记员  张玉玲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2100号 申请执行人：吴成俊，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘怀芝，女，1968年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人吴成俊与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月12日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款9333.60元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人。申请执行人不同意终结本次执行程序，但该案符合终结本次执行程序的要件，本院依职权终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人9333.60元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产申请执行人不同意终结本次执行程序，但该案符合终结本次执行程序的要件，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2276号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 貌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7014号之二原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区。负责人：谢文杰，行长。委托代理人：郑育欢，男，1969年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。该行职员。委托代理人：陈奕，男，1971年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。该行职员。被告：陶松，女，1975年12月27日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告陶松金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  林智枫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保635号申请人：瞿欢笑，女，1985年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：潘镇球，男，1964年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：叶月连，女，1968年5月15日出生，汉族，住广州市天河区。申请人瞿欢笑与被申请人潘镇球、叶月连申请诉前财产保全纠纷一案，申请人瞿欢笑于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人潘镇球、叶月连名下价值677000元的财产。申请人瞿欢笑以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人瞿欢笑的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘镇球、叶月连名下价值677000元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人瞿欢笑应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  何成臻二〇一九年十一月二十七日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32823号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林兵超，男，1984年7月27日出生，汉族,住浙江省温岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林兵超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军