wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5762号原告：山东双力现代农业装备有限公司，住所地：山东冠县贾镇329省道南侧。法定代表人：宫增华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：承德汇心农业发展有限公司，住所地：河北省承德市承德县岔沟乡老烧锅村六组。法定代表人：崔广瑜，该公司经理。原告山东双力现代农业装备有限公司与被告承德汇心农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东双力现代农业装备有限公司的委托诉讼代理人苗广斌到庭参加了诉讼，被告承德汇心农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东双力现代农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿货款234600元并向原告支付违约金（违约金按照1%的月息，自2015年11月1日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告购买拖拉机，约定2015年10月30日前付清所有款项，若被告未按期付款，原告有权向被告收取违约金（按照1%的月息计算）。原告将拖拉机交付被告后，被告至今仍拖欠原告货款234600元未付，原告多次向被告催促未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告承德汇心农业发展有限公司未提供答辩意见。本院经审理查明：2015年3月30日，原告山东双力现代农业装备有限公司与承德志翔农机销售有限公司签订《产品周转协议书》，约定承德志翔农机销售有限公司在原告处购买型号为SLTF1304拖拉机一台、型号为SLTY404（常柴）拖拉机四台、型号为SLTE404（常柴）拖拉机十台、型号为SLTY404（莱动）拖拉机六台、SLTE404（莱动）拖拉机一台，以上产品总价为766520元，承德志翔农机销售有限公司在提货前需支付预付款530000元，余款236520元，其中实现销售的车辆被告必须当月结清余款，剩余款项被告必须于2015年10月30日前付清，若承德志翔农机销售有限公司未按期返还余款，原告有权对剩余余款按照月利率1%计收违约金。双方签订《产品周转协议书》时，原告已将其中一台型号为SLTF1304拖拉机、四台型号为SLTY404（常柴）拖拉机、十台型号为SLTE404（常柴）拖拉机、四台型号为SLTY404（莱动）拖拉机发往承德志翔农机销售有限公司处。2017年1月19日，经承德志翔农机销售有限公司与原告山东双力现代农业装备有限公司对账，承德志翔农机销售有限公司向原告出具了尚欠货款254600元的对账单。2018年12月18日，被告偿还原告货款10000元；2019年2月19日，被告偿还原告货款10000元，剩余货款234600元仍未偿还。另查明，2018年7月26日，承德志翔农机销售有限公司变更名称为承德汇心农业发展有限公司，地址变更为河北省承德市承德县岔沟乡老烧锅村六组。庭审中，原告山东双力现代农业装备有限公司主张原被告双方除签订书面《产品周转协议书》的买卖合同关系外，还存在其他拖拉机买卖经营往来，并提交双方经营往来流水一份及拖拉机发货单一宗以证明其主张的事实。以上事实，有山东双力现代农业装备有限公司与承德志翔农机销售有限公司签订的《产品周转协议书》一份、承德志翔农机销售有限公司向原告出具的对账单一份、山东双力现代农业装备有限公司与承德志翔农机销售有限公司经营往来流水一份及拖拉机发货单一宗、国家企业信用信息公示系统关于承德汇心农业发展有限公司的《企业信用信息公示报告》一份及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，承德志翔农机销售有限公司与原告山东双力现代农业装备有限公司存在拖拉机买卖合同关系，经双方于2017年1月19日对过往经营往来对账后，承德志翔农机销售有限公司向原告出具了尚欠原告货款254600元的对账单，根据原告提交的《产品周转协议书》、双方的经营往来流水及原告向被告发货的发货单据，可以确认该对账单载明欠款数额的真实性，故，对于未依约及时清偿的货款，承德志翔农机销售有限公司依法应当承担偿还责任。2018年7月26日，承德志翔农机销售有限公司变更名称为承德汇心农业发展有限公司，即，以上于名称变更前承德志翔农机销售有限公司所负债务现应由承德汇心农业发展有限公司承担偿还责任。以上对账单出具后，被告于2018年12月18日偿还原告10000元，于2019年2月19日偿还原告10000元，现被告承德汇心农业发展有限公司应偿还原告的货款本金为234600元。被告就剩余欠款向原告出具对账单后仍未及时偿淸欠款，且原被告于双方签订的《产品周转协议书》曾约定被告如未按照约定及时给付货款，原告有权按照月息1%的标准向被告收取违约金，现原告要求被告自向其出具对账单后，以仍未清偿的货款234600元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不超过双方曾协议约定的标准，具有相应的法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告承德汇心农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东双力现代农业装备有限公司欠款234600元及利息（以234600元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，减半收取，由被告承德汇心农业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年十一月十一日法官助理王轩书记员许文静
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1586号 原告：毕磊，女，1956年6月19日生，汉族，集安市人，退休职员。住所地，吉林省集安市。 被告：潘云贵，男，1953年9月24日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：赵登霖，集安市太王镇基层法律服务所工作人员。 原告毕磊与被告潘云贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告毕磊，被告潘云贵及其委托诉讼代理人赵登霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕磊向本院提出诉讼请求：1.归还人民币310000元整；2.承担诉讼费用。 事实与理由：2016年2月5日，被告潘云贵电话通知原告去他家结算之前的帐。原告及其丈夫带着所有的欠条账本，双方经过计算，结论是，连本带息被告尚欠原告310000元整。然后，潘云贵打下了这张欠据。嗣后，原告多次讨要，被告至今未还。故，原告诉至人民法院。 被告潘云贵辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，在2016年2月5日已经将全部的本金及利息付清。本金是用房屋抵顶的，利息是用现金给付的。本案中，原告要求被告给付的是利息，这笔利息是重复计算的。按照最高人民法院司法解释，该笔利息是不受法律保护的。为此，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：被告曾向原告借款。借款时双方约定，借款利息为月利率1.5%。2016年2月5日，被告为原告出具310000元的欠据一枚，事由为欠借款利息。庭审中，原、被告对双方的借款及利息是否已还清各执一词。被告称，2009年6月8日至2010年4月1日，被告分三次向原告借款460000元。2012年5月12日至2016年2月5日，被告共偿还原告724415元。其中，320000元是以现金方式偿还，404415元是以星宇花园住宅抵顶欠款。现债务已清偿完毕。庭审时被告称，原告提交的欠据非被告自愿书写，而是在原告逼迫下书写的。原告称，被告向自己借款650000元，已偿还220000元现金，星宇花园住宅抵顶404415元，尚欠金额为310000元。 本院认为，原、被告对借款金额、已偿还的金额及本案欠据中的利息是否为重复计算的说话不一，但均未提出证据予以佐证。庭审中被告称，此欠据并非自愿书写，但未出具自己曾被逼迫的证据，故被告为原告出具的欠据应视为有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。”根据被告为原告出具的欠据显示，双方已约定偿还顺序，原告同意先偿还本金，后偿还利息。原告要求被告给付借款利息310000元属新的约定。故，原告的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告潘云贵于判决生效后立即偿还原告毕磊借款利息310000元。 案件受理费2975元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年十一月八日 书记员  张馨元
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监413号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苏进高，男，1975年2月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲崇强，男，1977年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：姜淑秀，女，1975年10月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告苏进高、仲崇强、姜淑秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）赣海民初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6228号 原告：陈新，男，1962年11月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：宗建国，男，1968年5月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈新与被告宗建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼，被告宗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款39585.80元整；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年夏季麦收期间，被告上门筹收原告小麦60000余斤。2018年7月21日被告宗建国出具欠条一份，内容：“下欠到陈新小麦款叁万玖仟伍佰捌拾伍元捌（¥39585.8），据：宗建国，2018.7.21日”。原告多次催要未果。 被告宗建国未作答辩。 原告陈新针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件，证明原、被告主体资格。 2、欠条一份，证明被告收购原告小麦，尚欠原告货款39585.80元。 原告提交的上述证据，能够证明案件事实，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在小麦买卖合同关系。2018年7月21日，被告宗建国向原告陈新出具欠条一份，内容为：“下欠到陈新小麦款叁万玖仟伍佰捌拾伍元捌角（¥39585.8元）据：宗建国2018.7.21”。原告经索要，被告未付货款。 本院认为，原告陈新与被告宗建国存在买卖合同关系。原、被告应当按约履行各自的义务。被告未履行付款义务是本案纠纷产生的根因，原告主张被告支付货款39585.80元，有欠条证实，事实清楚，本院予以认定。 被告宗建国经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗建国于本判决生效后十日内给付原告陈新货款39585.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元（原告已预交790元），减半收取345元，由被告宗建国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××20，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执23号 申请执行人:完玛扎西，男，1976年03月03日出生，藏族，住同仁县，公民身份号码：×××。 被执行人：力加本，男，1973年03月15日出生，藏族，住同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人完玛扎西与被执行人力加本买卖合同纠纷一案中，申请执行人完玛扎西于2019年11月11日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执23号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月十一日 书记员 完 德 卡
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执955号 申请执行人郝巧霞申请执行被执行人赵玉平、赵志香、栾玉颖、韩红兵、史庆海人身权、保险合同纠纷执行一案，本院于2019年11月12日立案执行，被执行人赵玉平、赵志香、栾玉颖、韩红兵、史庆海自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，被执行人赵玉平赔偿申请执行人郝巧霞40332元，案件受理费903元；被执行人赵志香、栾玉颖、韩红兵、史庆海各赔偿申请执行人郝巧霞13444元，案件受理费各301元，该案执行费1343元。2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29126号原告：李雪，女，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秀丽，浙江国兆律师事务所实习律师。被告：李永跃，男，1958年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李雪与被告李永跃民间借贷纠纷一案，本院依法立案。审理中，原告李雪向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李雪申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪撤诉。审判员 卫 洁二〇一九年十一月二十二日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初462号 原告：王善营，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：谢瑞建，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：游云，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告王善营与被告谢瑞建、游云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王善营到庭参加诉讼，被告谢瑞建、游云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王善营向本院提出诉讼请求：1.判决谢瑞建立即归还本金9000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月28日起算至实际还清借款为止，暂计至起诉之日为3735元）；2.判决游云对上述本金及利息（合计12735元）负连带偿还责任。庭审过程中，王善营自愿放弃对借款利息及要求游云承担连带担保责任的主张。事实和理由：谢瑞建于2012年3月28日向王善营借款50000元，由其朋友游云担保，并出具了借条一张，约定月利率2%。过了几个月后，谢瑞建归还本金30000元，余款20000元未还，并于2014年写下第二张借条，约定月利率2%（即每月400元）。2014年9月双方口头协议，20000元借款采用分期付款方式还清，具体为：分11个月（2014年10月28日至2015年8月28日）还清，将月利息计算进去，最后一月还款3000元，其余每月归还2000元，总计应还款23000元。2014年10月28日归还第一期，每月28日归还一次。截至2014年10月28日、11月28日、12月28日、2015年l月28日、2015年2月28日总共归还了5期，每期2000元，后面几期谢瑞建以资金周转困难为由未归还，同时也不支付月利息。以上5个月合计归还利息1673元，归还本金8327元，即仍欠本金11673元。2016年8月8日，王善营将谢瑞建、游云起诉至法院后，谢瑞建归还2000元，同时与王善营商量，剩余的欠款以10000本金计算，每月归还1000元，至还清为止。但谢瑞建只归还一个月即1000元后就一直未归还余款。 谢瑞建、游云未作答辩。 王善营围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2.借条3张，证明谢瑞建于2012年9月28日向王善营借款50000元，并由游云为该笔借款担保；于2014年7月27日出具一张借条证明借款50000元已偿还30000元，剩余20000元续借到2015年7月27日；于2016年9月5日重新出具一张借条证明欠10000元并约定分期还款情况。 本院经审查认为，由于谢瑞建、游云未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。王善营提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。鉴于王善营自愿放弃对借款利息及要求游云承担连带偿还责任的主张，本院对利息及游云的担保责任不再予以审查。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2012年3月28日，谢瑞建出具借条一份向王善营借款50000元，约定借款期限6个月。2014年7月27日，谢瑞建在偿还了本金30000元后再次出具借条交由王善营收执。2016年9月5日，谢瑞建再次偿还了部分借款，并出具借条给王善营收执，写明欠款金额为10000元。借条出具后，谢瑞建偿还款项1000元，尚欠本金9000元未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢瑞建结欠原告王善营借款9000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告谢瑞建、游云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢瑞建应于本判决生效之日偿还原告王善营借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由谢瑞建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22816号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付亚奇，男，1988年1月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告付亚奇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付亚奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币253,981.94元、利息人民币19,090.88元、分期付款手续费人民币3,768.60元、逾期还款违约金人民币7,162.60元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年2月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。付亚奇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年2月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币253,981.94元、利息人民币19,090.88元、分期付款手续费人民币3,768.60元、逾期还款违约金人民币7,162.60元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亚奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币253,981.94元；二、被告付亚奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币19,090.88元、分期付款手续费人民币3,768.60元、逾期还款违约金人民币7,162.60元；三、被告付亚奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,560.06元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,780.03元，由被告付亚奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保281号申请人：盐城市大丰昱杰装饰有限公司，住所地盐城市大丰区工农路汇通综合楼105室。法定代表人：陈炜，执行董事兼总经理。被申请人：北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼9层921。法定代表人：李国庆，执行董事兼总经理。申请人于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京瑞成伟业装饰工程有限公司在北京银行良乡支行账号为×××内存款35万元。保全金额35万元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803630181820190000209财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京瑞成伟业装饰工程有限公司在北京银行良乡支行账号为×××内存款35万元。保全费二千二百七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87079号原告：徐某1，女，1950年1月7日出生，汉族，北京京城大厦退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柳双双，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨谢，男，1977年7月24日出生，汉族，北京京润律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：徐某2，男，1957年4月21日出生，汉族，外交部老干部局退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣玥，北京市国韬律师事务所律师。被告：徐某3，男，1952年7月31日出生，汉族，北京朝阳医院退休职工，住北京市朝阳区。被告：徐某4，女，1954年11月26日出生，汉族，北辰职介社会退休人员，住北京市。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人柳双双、杨谢，被告徐某2及其委托诉讼代理人刘亚华、宣玥，被告徐某3、徐某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区X房屋归徐某1所有，并责令被告配合办理过户手续。事实和理由：北京市朝阳区X房屋是父亲徐佩与母亲陈惠贞的夫妻共同财产。徐佩于2010年病逝，徐佩的法定继承人对徐佩的房产份额进行了公证分配，徐佩在北京市朝阳区X房屋的50%份额由徐某1一人继承。2013年陈惠贞留下自书遗嘱，自愿将其在上述房屋中的50%份额留给徐某1一人。故诉至法院要求支持徐某1的诉讼请求。被告徐某2辩称，徐某1提交的陈惠贞自书遗嘱未签订日期，缺少有效要件。该遗嘱的字体与陈惠贞的字体不一致，有可能并非陈惠贞书写。自书遗嘱不需要见证人，但该份遗嘱又安排了两个见证人，我方可以合理怀疑遗嘱为代书遗嘱，但见证人与继承人有利害关系，不能作为代书遗嘱的见证人。遗嘱所示日期是陈惠贞的生日，不排除是徐某1有意安排，陈惠贞受徐某1胁迫、欺骗的可能性。徐某1为了得到房产，对我方故意欺骗，如果在2015年6月公证时我方知道该份遗嘱的存在，就不会自愿放弃对徐佩遗产的继承。综上，徐某1举出的遗嘱无效，不同意其诉讼请求，应按照法定继承办理。被告徐某3、徐某4辩称，认可陈惠贞的遗嘱，按照遗嘱执行，同意徐某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐佩、陈惠贞夫妇育有子女四人，即：长女徐某1、长子徐某3、次女徐某4、次子徐某2。2010年2月13日徐佩死亡，2016年8月21日陈惠贞死亡。北京市朝阳区X房屋原为徐佩承租的公有住宅。2001年3月8日，徐佩作为购买方与出售方国务院机关事务管理局房地产管理司公寓管理处签订《公有住房买卖合同》，由徐佩购买北京市朝阳区X房屋。2001年10月17日，北京市朝阳区X房屋所有权人登记在徐佩名下。庭审中，徐某1举出2013年11月28日陈惠贞所立自书遗嘱，内容为：“我老伴徐佩已于2010年病逝，我身后有二子二女，现将有关房产问题说明如下，长女徐某1现居住朝阳区东大桥新华公寓36楼805号，此房名义为我老伴拥有产权房（徐佩名下），但实际情况在1999年时长女徐某1用一套二居一间楼房单间换此居住，由于种种原因，至今未办理过户，所以将来有可能产生争议。我已八十多岁了，由于以上原因，现立遗嘱如下：我不深知法律和规定，但我明白事实和公平。如果此房产生争议，望其子女和政府有关部门本着事实和公平认识及明断。考虑到长女徐某1对我辛勤照顾，很是孝顺，我最基本的要求是，我离世后，此房归属我名下的一半及老伴名下遗产中我应得份额都由我长女徐某1继承”。徐某3、徐某4认可遗嘱内容。徐某2对该遗嘱不予认可，并申请笔迹鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，但由于数字笔画简单、特征不稳定，不具备检验条件，及样本不符合要求等原因，北京盛唐司法鉴定所终止此次鉴定工作。2015年6月11日，徐某1、徐某3、徐某2、徐某4、陈惠贞共同作为申请人至北京市正阳公证处做了继承权公证，徐佩所遗的北京市朝阳区X房产份额由徐某1一人继承。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。北京市朝阳区X房屋系徐佩与陈惠贞婚姻关系存续期间购买，该房属于徐佩、陈惠贞的夫妻共同财产。徐佩死亡后，其法定继承人徐某1、徐某3、徐某2、徐某4、陈惠贞做了继承权公证，徐佩所遗的北京市朝阳区X房产份额由徐某1一人继承。2016年8月21日陈惠贞死亡，按照其生前所立自书遗嘱，自愿将其在北京市朝阳区X房屋中的房产份额留给徐某1继承。徐某2虽不认可自书遗嘱效力，但其未提供确凿证据推翻该遗嘱，故陈惠贞所遗的上述房产份额应按照遗嘱继承办理。徐某1的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区X房屋由原告徐某1继承。案件受理费38560元，由原告徐某1负担19280元（已交纳），由被告徐某2负担19280元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  王树玲人民陪审员  张 蓁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 倩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2697号之三 申请执行人：李佳彦，男，1988年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：柯宇翘，男，1988年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人李佳彦与被执行人柯宇翘民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人所有的广州市XX区XX路XX号XX房进行二次拍卖，但均未能成交，申请执行人要求以物抵债。本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十一月二十二日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保609号申请人：陈某，男，1964年9月出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈强松，是北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道168号，统一社会信用代码91440113618703998K。法定代表人：王海儿。申请人陈某于2019年11月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司名下价值38980000元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的《保单保函》作为担保。2019年11月14日，本院收到中国广州仲裁委员提交的财产保全申请书、保单保函等材料。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司名下价值38980000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费5000元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉梅二〇一九年十一月十五日书记员  卢婉萤
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1374号 原告：罗城，男，1995年9月14日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：唐首江，男，1975年8月29日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告罗城与被告唐首江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序,于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗城到庭参加诉讼，被告唐首江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购买猪饲料欠款本金5000元，并追加被告支付迟延期间2%每月的债务利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月2日，被告找原告协商，说最近经济周转困难，需要购买一批猪饲料，经核算总价为5000元。双方协商一致，被告务必于2019年8月13日前全部付清欠款，如逾期，按所欠债务2%每月支付利息，并写下欠条为据。但至今原告多次上门催收欠款，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请求公正判决。 被告唐首江未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告唐首江从2017年起多次到罗城处赊购猪饲料，2019年7月2日，经双方结算，唐首江在他人代写的一张欠条上签字后交给罗城，该欠条载明：“本人唐首江，身份证号：52232619750829101X，于2019年7月2日尚欠罗城身份证号：522326199509149815，欠猪饲料钱伍仟元（5000元），本人答应于2019年8月13日前偿还全部欠款，逾期未还清，按25元每天向债权人支付违约金。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不仅限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：唐首江，2019年7月2日”。后罗城因索要欠款无果，遂诉至本院。 上述事实，有起诉状、部分记账单复印件、欠条及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，欠条是证明债权债务关系发生的重要证据。唐首江自2017年后多次从罗城处赊购猪饲料，双方于2019年7月2日进行了结算，唐首江在他人代写的一张欠条上签字后交给了罗城，说明唐首江已按欠条载明的内容认可所欠罗城的债务数额、偿还期限、及违约金约定等，对该借条载明的内容，本院予以采信并作为定案依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐首江因向罗城赊购猪饲料，未按双方约定的金额、期限给付货款，构成违约，应当承担违约责任。罗城要求唐首江支付所欠饲料款5000元于法有据，故本院予以支持。对于唐首江在本案中主张的按月2%支付迟延给付的利息，未超过双方对逾期损失支付的约定且符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐首江于本判决生效之日起五日内，支付原告罗城猪饲料货款5000元，并以5000元为基数，向原告罗城支付违约损失（按每月2%的标准计算从2019年8月14日起至货款实际清偿之日）。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告唐首江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韦家舒莱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田胜男，女，1988年7月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田胜男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额10001.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10001.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田胜男向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10001.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告田胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1064号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市人民大街3535号。 负责人：刘清军，行长。 被执行人：邢佳祥，男，住长春市绿园区。 被执行人：长春建工集团建鑫房地产有限公司。住所地：长春净月潭旅游经济开发区净苑小区3栋。 法定代表人：王金狮，董事长。 本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人邢佳祥、长春建工集团建鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初3870号民事判决书，内容为：“一、被告邢佳祥于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷款本金428,729.18元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利按双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；二、被告长春建工集团建鑫房地产有限公司对被告邢佳祥上述欠款承担连带给付责任；三、被告长春建工集团建鑫房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告邢佳祥追偿”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢佳祥、长春建工集团建鑫房地产有限公司在银行（或其他金融机构）的存款439625.18元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值439625.18元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年十一月十四日 书记员  李佳萍
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执33945号 申请执行人：王浩伟，男，1994年8月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：黄楚玲，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。 申请执行人王浩伟与被执行人黄楚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初22883号《民事调解书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄楚玲向申请执行人王浩伟偿还借款本息30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了被执行人银行存款12968.76元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费94元后，余款12874.76元已发放给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执33945号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月十八日 书记员  许光旅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初4564号 原告：刘某某，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：阜宁县某某经济技术合作有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：管某某，该公司经理。 被告：管某某，男，1954年1月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告刘某某与被告阜宁县某某经济技术合作有限公司、管某某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告某某公司承诺为原告提供出国劳务，即向原告收取费用，后原告以现金的方式向被告阜宁县某某经济技术合作有限公司支付10000元。但被告未能信守承诺，原告等19人(含案外人赵介东)找到被告单位，2016年8月23日，被告管某某向原告在内的19人再次作出在9月10日前出境的承诺，若逾期将退还所有费用并给予补偿。后被告未能与原告等人签订出国劳务合同，亦未向原告返还费用，故原告诉至法院要求处理。 本案经审查认为，在审理过程中，发现被告管某某已于2017年1月10日被阜宁县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，目前案件仍在侦查中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），由本院退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邱庆春 人民陪审员  孙 进 人民陪审员  张海华 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王蓓蓓 书 记 员  江洪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68936号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：赵有祥，男，汉族，1961年8月12日出生，住河南省修武县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告赵有祥融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告赵有祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵有祥支付全部未付租金238578.31元；2、要求赵有祥支付违约金（自2018年6月17日起至实际给付之日止，以238578.31元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求赵有祥支付律师费2000元；4、诉讼费由赵有祥负担。被告赵有祥未作答辩。经审理查明:2016年6月17日,出租人恒昌众鼎公司与承租人赵有祥签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人赵有祥，车辆品牌一汽解放，车架号LFNAFUJM2FLA00449,车价209524元，首付款0元，融资总额221744元，车款融资额209524元，GPS费用0元，租赁期限24个月，每期租金10372.97元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，赵有祥签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月29日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款164090.56元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了赵有祥应支付的保证金55436元及手续费2217.44元。庭审中，恒昌众鼎公司称赵有祥自2016年9月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，赵有祥应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与赵有祥签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵有祥在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令赵有祥支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金和手续费应予扣除。赵有祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵有祥于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金180924.87元；二、被告赵有祥于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年6月17日起至实际给付之日止，以180924.87元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告赵有祥于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元、公告费260元，均由被告赵有祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34973号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姜有方，男，1985年6月17日出生，汉族，住广西资源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姜有方、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再227号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:严登宝，男，1962年7月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告严登宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）苏0813民初63号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监275号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2018年3月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月17日向原告借款30000元，双方约定借款利息为年利率36%，但未约定还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告严登宝辩称：1.借条是自己出具的，但当时身体不好，出具本案借条并非自己真实意思；2.自己生病，已花费医疗费数万元，实在没有偿还能力。 本院原审查明事实：被告于2017年5月17日向原告出具金额为30000元的借条一张，双方约定借款年利率为36%，未约定还款期限。原告于2017年5月18日向被告转账29100元。原告自认，因预先扣除一个月利息，故余款900元没有向被告实际交付，且2018年3月16日之前的利息已结清。原告多次索要借款未果，故诉至本院。 本院原审认为借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告辩称出具涉案借条并非自己真实意思表示，但未提供足够证据进行证明，对该辩解意见，本院不予采纳。本案被告向原告借款，原告与被告就涉案借款形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案被告作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告自认预先扣除一个月利息后，实际向被告交付借款29100元，本院依法认定本案借款本金为29100元。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但该借款利率以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定了借期内利率为年利率36%，但未约定还款期限及逾期利率。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：被告严登宝于本判决生效之日起十日内向原告贾玉涛支付借款本金29100元及利息（以29100元为本金，从2018年3月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初63号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32817号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方梓全，男，1993年6月19日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方梓全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
6515西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6515号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:勾文海，男，1965年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告勾文海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告勾文海经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金14910.97元、利息1177.53元,违约金386.62元，服务费32.5元，以上合计16507.62元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金14910.97元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月18日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3449的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金14910.97元、利息1177.53元、违约金386.62元、服务费32.5元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告勾文海未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告勾文海身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金14910.97元、利息1177.53元、违约金386.62元、服务费32.5元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX3449。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金14910.97元、利息1177.53元、违约金386.62元、服务费32.5元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款14910.97元并产生利息1177.53元、违约金386.62元、服务费32.5元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾文海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金14910.97元，并支付利息1177.53元、违约金386.62元、服务费32.5元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金14910.97元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费213元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3974号之一 申请执行人：陈志宏，男，1958年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：郭杨定，男，1978年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郭成凯，男，1973年11月18日出生，汉族，住住广州市增城区。 关于申请执行人陈志宏、郭杨定与被执行人郭成凯买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初1535号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人陈志宏、郭杨定的申请，本案已于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人郭成凯履行前判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将郭成凯列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已查封其财产如下：1、已查封被执行人郭成凯名下粤Ｓ×××××的机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆）；2、已查封被执行人郭成凯名下位于增城区中新镇福和泮霞村上云一路3号的房产所占25%的份额（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人郭成凯有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人郭成凯名下前述已查封的车辆及房产，或因未实际控制或因轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27599号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，公司员工。委托诉讼代理人：殷晓明，男，公司员工。被申请人：倪佳丽,女,1982年10月11日出生,汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：张爱云,女,1954年10月25日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被申请人倪佳丽、张爱云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款2,551,145.15元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪佳丽、张爱云银行存款2,551,145.15元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年十一月八日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨晨，男，1991年1月29日出生，汉族，住所陕西省华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16960元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额11148.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11148.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11148.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6060号 原告：魏某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵某，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告魏某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍认识原告，于2016年12月26日借原告现金2万元，口头约定月利息0.03元，期限为3个月，被告给原告出具借据一张，并以自己坐落在灵武市文化路东侧五建公司2-1-302是的房产证作抵押。借款期限已过，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。 被告赵某未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告赵某向原告魏某借款2万元，原告魏某将借款2万元借给被告赵某，被告赵某给原告魏某出具欠条一张，载明“今欠魏某现金贰万元整（20000元）五建小区1单元302室房产证抵押，期限叁个月，2016年12月26日至2017年3月26日借款人赵某2016年12月26日”。被告赵某在欠条上签字捺印。借款到期后，经原告魏某催要被告赵某未偿还借款。以上事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告魏某主张被告赵某偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内向原告魏某偿还借款2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十月二十一日 书记员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8614号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：孙克彬，男，1977年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王金穆，男，1978年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：戚长志，男，1974年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：郭守明，男，1966年3月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱海利，女，1979年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告孙克彬、王金穆、戚长志、郭守明、朱海利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告孙克彬、王金穆、戚长志、郭守明、朱海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙克彬偿还借款本金250000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙克彬于2017年10月31日在我行沙河支行借款250000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，定于2018年10月10日偿还，由被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利提供担保。借款到期后，五被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙克彬、王金穆、戚长志、郭守明、朱海利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告赣榆农村商业银行与被告孙克彬、王金穆、戚长志、郭守明、朱海利签订个人担保借款合同，约定借款用途为借新还旧，被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利为被告孙克彬的借款250000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年10月31日，被告孙克彬向原告赣榆农村商业银行申请借款250000元，并立借款借据一份，约定借款用途为借新还旧，借款期限为2017年10月31日至2018年10月10日，年利率为10.44%。借款到期后，五被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告孙克彬经被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利担保从原告处借款250000元未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告孙克彬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利在担保合同中约定被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利为被告孙克彬的借款承担连带保证责任，而被告孙克彬没有履行借款合同义务，被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告孙克彬、王金穆、戚长志、郭守明、朱海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙克彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息、罚息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，借款期内按照年利率10.44%计算利息，期外按照日利率万分之4.35计算罚息）；二、被告王金穆、戚长志、郭守明、朱海利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告孙克彬、王金穆、戚长志、郭守明、朱海利负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 胡 煜二〇一九年十一月二十日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执538号 周兆文、王得寿： 周兆文与王得寿居间合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年8月13日将该款转付给周兆文。至此，周兆文向本院申请执行的（2019）青0222民初789号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1018号 彭立谦、冉金芳： 本院受理的申请执行人邬仕文与被执行人彭立谦、冉金芳借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初17947号民事调解书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：高龙海，男，1974年12月9日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高龙海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额14098.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14098.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高龙海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14098.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告高龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1292号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：于英辉。 被告：于英军。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告于英辉、于英军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告于英辉本院公告依法传唤、被告于英军经本院传票依法传唤双方均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于英辉偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告于英军偿还原告借款本金1万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；3、判决被告于英辉、于英军承担连带保证责任；4、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告于英辉、于英军签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告于英辉发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告于英军为被告于英辉的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年7月28日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。2013年7月29日，原告与被告于英军、于英辉签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告于英军发放联保贷款人民币1万元，按照合同约定，由被告于英辉为被告于英军的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年7月28日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告于英辉、于英军未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告于英辉、于英军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证两份，农户联保借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告于英辉、于英军未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告于英辉与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告于英辉向原告借款3万元。同日，被告于英军与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告于英军向原告借款1万元。二被告借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年8月7日至2014年7月28日，上述贷款逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告于英辉、于英军立即偿还贷款本金合计4万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告于英辉、于英军，二被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告于英辉偿还借款本金3万元，要求被告于英军偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于英辉、于英军作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于英辉于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）； 二、被告于英军对被告于英辉承担连带还款责任； 三、被告于英军于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金1万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）； 四、被告于英辉对被告于英军承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告于英辉、于英军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘海燕，女，1972年3月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月6日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6548号原告：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320900840130713D，住所地盐城市。负责人：刘必亮，该行行长。委托代理人：陈志勇、张祥，该行员工。被告：唐海周，男，1975年12月21日生，住建湖县。被告：颜萍（系被告唐海周之妻），女，1975年2月24日生，住建湖县。原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告唐海周、颜萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告唐海周、颜萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐海周、颜萍立即偿还原告贷款本金99507.47元、利息1081.28元（利息暂算至2019年5月23日），合计100588.75元及从2019年5月24日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.本案全部诉讼费用以及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告唐海周、颜萍与我行签订一份个人自助小额贷款合同，约定被告向我行借款102800元用于房屋装修，并对贷款期限、利率、还款方式、罚息、违约处理、争议解决等作了约定。当日，我行按约向被告发放了贷款。后未被告按约还款，我行多次催要未果，故诉请法院。被告唐海周、颜萍均未答辩。经审理查明，2018年5月24日，农行亭湖支行（贷款人）与唐海周（借款人）签订一份个人自助小额贷款合同，该合同约定：1、自2018年5月24日起至2018年6月23日止借款人可以在102800元整的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；2、借款用途：房屋装修；3、借款利率，执行年利率6.177%；3、借款的提取及还款方式：借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式；4、违约责任，借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按照9.2655%的利率标准承担罚息。对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年5月24日，农行亭湖支行向其交付借款102800元。借款到期后，唐海周未能按合同约定偿还借款，截止2019年5月23日，欠农行亭湖支行借款本金99507.47元、利息1081.28元，合计100588.75元。原告农行亭湖支行因追要未果，遂诉至本院。以上事实，由原告农行亭湖支行提供的个人自助小额贷款合同、借款及放款凭证、贷款结清试算表、还款流水等证据证明，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告农行亭湖支行与被告唐海周签订的个人自助小额贷款合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告按约定向被告唐海周发放了贷款，被告唐海周亦应按约偿还贷款本息，现因其逾期未还款已构成违约，因此，原告要求被告唐海周偿还尚欠的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告颜萍与被告唐海周系夫妻关系，且被告唐海周借款用途是房屋装修，故被告颜萍对被告唐海周经手的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海周、颜萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行截止2019年5月23日的借款本金99507.47元、利息1081.28元，合计100588.75元，并承担自2019年5月24日起至实际履行义务之日止按合同约定的方式和标准计算的的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1156元，由被告唐海周、颜萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月十一日书记员 潘华林附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5076号之一 申请人：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄公路，统一社会信用代码91341881760837276P。 法定代表人：陈全心。 委托诉讼代理人：胡忠成,安徽地益律师事务所律师。 被申请人：山西海洋建材有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇张楚王村西南太太路东2号，统一社会信用代码911401217671301771。 法定代表人：申志龄。 申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司与被申请人山西海洋建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山西海洋建材有限公司所有的价值21000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人宁国市华丰耐磨材料有限公司提供其所有的皖Ｐ×××××号车辆予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
结 案 通 知 书 （2019）吉2402执671号 金哲男： 本院在执行金哲男罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2100号申请人夏月，女，汉族，1994年6月12日出生，住郑州市金水区。被申请人河南衡霖轩商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路北三环交叉口瀚海北金A座25层25010号。法定代表人赵恒。申请人夏月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款61841.32元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南衡霖轩商贸有限公司银行存款61841.32元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29635号原告：黄跃深，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：闻超（系原告儿子），男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：蔡薇燕，女，*年*月*日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：刘小宏，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所律师。原告黄跃深诉被告蔡薇燕、刘小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄跃深的委托诉讼代理人闻超到庭参加诉讼，被告蔡薇燕、刘小宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄跃深向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡薇燕偿还原告借款本金人民币300000元及利息（从2019年1月1日起按资金占用额和时间及年利息6%计算至本金清偿之日止）；2.判令被告刘小宏承担连带清偿责任；3.判令两被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔡薇燕为同事关系，2018年7月初被告蔡薇燕多次找原告称已买房并申请办理贷款，但由于还没审批急需先交部分房款故向原告借款，原告基于对被告蔡薇燕的信任于2018年7月10日通过银行转账30万元到被告蔡薇燕账户，被告蔡薇燕于次日出具借条，承诺2018年12月31日前偿还。到期后经原告多次催要被告均无还款。鉴于两被告为夫妻关系，本案借款用途为家庭购房，故被告刘小宏应承担连带责任。因两被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告蔡薇燕没有提供证据及到庭答辩，庭前提交书面答辩意见如下：对原告的诉讼请求没有意见，愿意按照原告诉求承担责任，但目前没有偿还能力。被告刘小宏没有提供证据及到庭答辩，庭前提交书面答辩意见如下：不同意原告要求其承担连带责任的请求，涉案款项不属于夫妻共同债务，被告刘小宏非适格的被告，理由包括：1.依据司法解释的规定，本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告刘小宏没有在借条上签字，涉案借款数额大不可能用于夫妻共同生活，两被告有单位分配的住房，工资收入足以应付日常生活，故涉案借款不是夫妻共同债务，原告对此应承担举证责任。2.被告刘小宏对本案借款毫不知情，原告称借款用途为购房但无提交证据证明，被告刘小宏为帮妻子偿还债务已经把唯一住房都出售了。3.（2019）粤0104民初15910、22247号两案判决书均认定涉两被告的借款不是夫妻共同债务，基于同案同判的理由本案不应认定为夫妻共同债务。经审理查明：原告与被告蔡薇燕为同事关系，两被告为夫妻关系。原告于2018年7月10日以银行转账方式向被告蔡薇燕名下账户转账300000元，被告蔡薇燕于2018年7月11日向原告出具《借条》。原告主张被告蔡薇燕提出借款时口头表示借款人为两被告，借款用途为购房，原告也是基于对两被告的信任才出借款项。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.落款日期为2018年7月11日的手写《借条》一份，显示：“借条兹借黄跃深人民币叁拾万元（￥300000.00）整，拟于2018年12月31日前归还。（已收到款项）借款人：蔡薇燕（指模）2018.7.11”；2.工商银行转账汇款单一份，显示原告于2018年7月10日转账300000元到被告蔡薇燕名下账户。被告蔡薇燕提交的书面质证意见为：对上述证据三性予以认可。被告刘小宏提交的书面质证意见为：对证据的真实性与合法性予以认可，关联性不予认可，因为其当时对被告蔡薇燕向原告借款的事实毫不知情。另，原告在庭审中确认被告蔡薇燕于2019年7月15日偿还5000元，认为应当作为利息予以扣减，故变更相应的诉讼请求。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告蔡薇燕向其借款300000元，已偿还利息5000元的事实，提供了被告蔡薇燕出具的《借条》及银行转账凭证证实，故原告与被告蔡薇燕之间的债权债务关系成立，被告蔡薇燕应按约定向原告履行还款义务。原告要求被告蔡薇燕从2019年1月1日起按年利率6%的标准支付利息并扣减已还利息5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案是否夫妻共同债务问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告仅凭《借条》认为本案属于夫妻共同债务，而《借条》并非被告刘小宏出具，仅凭《借条》并不足以证明涉案款项用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故此，对原告要求被告刘小宏共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蔡薇燕应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄跃深偿还借款本金300000元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%的标准计至实际还清款项时止，其中扣减已还利息5000元）；二、驳回原告黄跃深其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元（原告黄跃深已预付）由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  于 虹人民陪审员  钱卫光二〇一九年十一月十四日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2297号申请执行人：甘肃稀土新材料股份有限公司。被执行人：徐州晟昊磁性材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人徐州晟昊磁性材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐州晟昊磁性材料有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐州晟昊磁性材料有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐州晟昊磁性材料有限公司在银行账户上的存款889462.95元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十三日书记员  苏彦威