重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16046号 原告：吕燕，女，1981年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师。 被告：陈玉峰，男，1969年3月26日出生，汉族，无固定职业，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。 原告吕燕与被告陈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕的委托诉讼代理人龙代超，被告陈玉峰的委托诉讼代理人李清勇、丁月云参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告于判决生效后三日内归还原告借款本金1400000元，并支付原告利息（截至2018年10月20日暂计330800元，自2018年10月21日起至付清本息之日止，以欠付本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过生意相识，后成为朋友。2014年12月11日，被告因业务周转之需向原告借款2000000元，原告表示同意，被告遂向原告出具《借条》，承诺借款期限为1年，月利率2%，按月结算付息，并承诺以其配偶陈世春全额出资的重庆向荣车辆配件有限公司股权为担保。陈世春未在该借条上签名。原告于2014年12月12日通过银行转账方式向被告交付了借款1000000元，后于2014年12月15日又以银行转账方式向被告交付了借款1000000元。被告收到2000000元借款后，仅按约定的利率和期限支付了2个月利息，从第3个月起便开始出现逾期付息情况。在2015年11月30日、2016年4月18日、2016年5月17日、2016年9月8日，被告分别向原告付款300000元、100000元、100000元、100000元。后被告于2016年10月6日再次向原告出具《借条》，确认其尚欠原告借款本金14000000元以及从2015年2月开始的利息。之后，被告陆续向原告支付利息17笔共计1060000元。截至2018年10月20日，被告尚欠原告借款本金1400000元，利息330800元。自2018年10月21日至今，被告未再付息还本。原告多次向被告催要，被告起初借故推托，后来连电话都拒绝接听，并隐匿行踪，企图逃避债务。 被告陈玉峰辩称，对借贷的事实予以认可，对于2016年10月6日出具借条的真实也予以认可。在出具借条后，我已归还了1230000元的利息。根据双方在该借条中的约定，我方认为利息已经归还完毕，仅尚欠本金及截止2018年10月21日起的利息。我方愿意归还，但因目前无力归还。 经审理查明，2014年12月11日，陈玉峰出具借条一份，借条载明：今借吕燕人民币现金贰佰万元整。借期为壹年，利息按月息2%计算。利息按月计算，打卡为主。我以重庆向荣车辆配件有限公司作为抵押。2014年12月12日，原告吕燕通过其重庆渝北银座村镇银行的银行卡向被告陈玉峰转账1000000元。2014年12月15日，原告吕燕分别通过其重庆农村商业银行、中国农业银行的银行向被告陈玉峰转账700000元、300000元。 2016年10月6日陈玉峰再次出具借条一份，借条载明：陈玉峰于2014年12月11日至2014年12月16号期间向吕燕借款共计贰佰万元整（￥2000000元），以上借款均通过吕燕银行账号转至陈玉峰个人账户，月息2分。2015年11月1日至2016年9月10日期间，陈玉峰向吕燕还款600000元整，2015年2月以前（含2月）的借款利息已结清。现陈玉峰尚欠吕燕1400000元整，所有利息以欠本金为准。以前借条全部作废。借款利息以欠款为本金，按照月息2分，从2015年2月开始计算至所有款项还清为止。 另查明，2015年11月30日，被告向原告偿还借款本金300000元；2015年12月21日，陈玉峰向原告打款40000元；2016年1月27日，陈玉峰向原告打款40000元；2016年3月9日，陈玉峰向原告打款40000元；2016年4月18日，被告向原告偿还借款本金100000元；2016年5月17日，被告向原告偿还借款本金100000元；2016年9月8日，被告向原告偿还借款本金100000元；2016年10月15日，被告向原告打款100000元；2016年11月9日，被告向原告打款100000元；2016年12月28日，被告向原告打款100000元；2017年1月26日，被告向原告打款100000元；2017年3月24日，被告向原告打款100000元；2017年4月7日，被告向原告打款100000元；2017年5月10日，被告向原告打款50000元；2017年6月6日，被告向原告打款50000元；2017年7月7日，被告向原告打款70000元；2017年7月13日，被告向原告打款30000元；2017年11月19日，被告向原告打款50000元；2018年1月20日，被告向原告打款50000元；2018年3月11日，被告向原告打款30000元；2018年3月20日，被告向原告打款30000元；2018年4月21日，被告向原告打款30000元；2018年5月4日，被告向原告打款50000元；2018年7月20日，被告向原告打款40000元；2018年10月20日，被告向原告打款30000元。 审理中，原、被告均认可被告于2015年11月30日、2016年4月18日、2016年5月17日、2016年9月8日支付给原告的款项归还的是借款本金。被告认为，2016年10月6日借条上载明欠款本金应为1400000元，从2015年3月1日开始计算的利息应以1400000元为基数，而原告则认为，该借条上载明的欠款本金应当分段来看，即被告每归还一笔本金，相应的欠款本金金额减少，以减少后的金额为基数，利息分段计算。 上述事实，由原、被告陈述，原告举示的借条、客户付款回单、银行对账单，被告举示的网上银行电子回单等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案的焦点是：2016年10月6日借条上计算利息的欠款本金是1400000元还是应当根据被告偿还本金的时间分段来确定？ 《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 审理中，原、被告均认可被告于2015年11月30日、2016年4月18日、2016年5月17日、2016年9月8日支付给原告的款项归还的是借款本金，可见2016年10月6日借条上载明的尚欠本金1400000元是在2016年9月8日最终确定的，即在2015年11月29日前的借款本金为2000000元、2016年4月17日前的欠款本金为1700000元、2016年5月16日前的欠款本金为1600000元、2016年9月7日前的欠款本金为1500000元。借条载明，截至2016年10月6日，被告已经付清了2015年2月前的所有利息，从2015年3月开始的借款利息以欠款为本金，按照月息2分计算至所有款项付清为止。结合借条的上下文及常理，本院认为，此处的欠款本金应当理解为不同时间点对应的实际欠款本金金额，而非该借条上所载明的尚欠本金金额1400000元。 2015年3月1日至2015年11月29日，欠款本金为2000000元，该期间的利息金额为358666.67元；2015年11月30日至2016年4月17日，欠款本金为1700000元，该期间的利息为156400元；2016年4月18日至2016年5月16日，欠款本金为1600000元，该期间的利息为30382.80元；2016年5月17日至2016年9月7日，欠款本金为1500000元，该期间的利息为111516.13元。以上利息共计656965.60元。2016年10月15日至2017年5月10日，被告共计偿还650000元，冲抵截至2016年9月7日的所欠利息后，还欠利息6965.60元，2016年9月8日至2017年5月10日新产生的利息为226498.93元。之后虽然被告又有还款，但所还款项均无法冲抵到本金。2016年9月8日至2018年10月20日，所欠本金为1400000元，利息共计711531.19元。2016年3月1日至2018年10月20日，利息共计1368496.79元。2016年3月1日至2018年10月20日，被告共计偿还原告利息1110000元，冲抵后，尚欠利息258496.79元。从2018年10月21日起至付清之日止，利息以1400000元为基数，按照月息2分计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈玉峰于本判决生效后三日内偿还原告吕燕借款本金1400000元，并支付截至2018年10月20日的利息258496.79元； 二、由被告陈玉峰于本判决生效后三日内支付原告吕燕从2018年10月21日起至付清之日止的借款利息，该利息以欠款本金为基数（截至2019年10月29日，欠款本金为1400000元），按照月利率2%计算； 三、驳回原告吕燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20378元，由被告陈玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  田利辉 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  朱 芮