贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初428号 原告罗仲文，男，1969年5月10日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人陈继声，都匀市匀东镇征拆办工作员。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 原告罗仲文诉被告都匀市人民政府（以下简称“都匀市政府”）房屋征收行政复议一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭分别于2019年9月24日在本院第一审判庭、2019年10月12日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告都匀市政府的委托代理人陈继声、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年5月27日向被告提出行政复议申请，请求确认都匀市匀东镇人民政府（以下简称“匀东镇政府”）于2019年5月27日作出的《限期腾空交付房屋通知书》违法。被告于2019年6月27日作出匀府行复驳字【2019】7号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“7号复议决定”），驳回原告提出的行政复议申请。 原告诉称，匀东镇政府在无征地批准文件，又无《征收土地公告》的情况下，于2019年5月27日作出《限期腾空交付房屋通知书》，对原告依法承包经营的集体土地及房屋实施征收行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，侵犯了原告的合法权益。被告于2019年6月27日对原告作出7号复议决定。原告特提起诉讼，请求判决撤销被告作出的7号复议决定，并责令被告重新作出行政行为。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件；2.黔府行复决字【2017】54号《行政复议决定书》；3.（2019）黔27行初144号《行政判决书》；4.《限期腾空交付房屋通知书》；5.黔南府行复决字【2019】92号《行政复议决定书》。 该组证据用以证明匀东镇政府在无征地批准文件，又无《征收土地公告》的情况下作出《限期腾空交付房屋通知书》，对原告依法承包经营的集体土地及房屋实施征收行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，侵犯了原告的合法权益。 第二组证据：6.黔府函【2018】99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》；7.黔南发改社发【2018】85号《黔南州发展和改革委员会关于都匀市绿化博览园建设项目立项的批复》。 该组证据用以证明上述两份文件均不是征地批复；规划《绿博园》建设项目用地面积1959公顷，必须报请国务院依法批准征地面积1959公顷后，由自然资源部制作征地批复。未批先用1959公顷土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。 第三组证据：8.黔府用地函【2018】666号《省人民政府关于都匀市2018年度第六批次城镇建设用地的批复》。 该组证据用以证明要求“都匀市政府及国土资源行政部门要及时做好建设用地批后实施征收、供应和利用等各项工作。” 第四组证据：9.《政府信息公开申请表》；10.自然资公开告知【2018】538、629、741、743号《政府信息公开告知书》。 该组证据用以证明附城村200多户村民向自然资源部申请信息公开第四界中国绿化博览园征收1959公顷土地批复内容的政府信息，其告知征地批复的政府信息不存在。 第五组证据：11.《行政复议申请书》；12.7号复议决定。 该组证据用以证明被告作出的7号复议决定，认定事实不清，适用法律错误。 被告对原告所举示证据发表质证意见为：对第一组证据中第1、4号证据及第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第一组证据中第2、3、5号证据及第二、三、四组证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联。 被告辩称，2019年5月27日，原告因匀东镇政府2019年5月27日向其发出《限期腾空交付房屋通知书》而向被告提出行政复议申请，要求确认该通知违法。被告收到原告的申请后，在法定期限内依法向原告送达行政复议受理通知书，向被申请人匀东镇政府送达提出行政复议答复书。被告根据原告和匀东镇政府提供的书证，依法查明，匀东镇政府因原告没有履行被告于2019年4月20日对原告作出的匀府房征补【2019】4号《房屋征收决定》，未按照该补偿决定签订征收合同，在向原告发出《适用货币补偿通知书》并将补偿款存入原告名下的前提下，向原告发出《限期腾空交付房屋通知书》，该通知只是一种程序性告知行为，并没有为原告设定新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生实际影响，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定的受理条件。据此，被告依照该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，有事实和法律依据，依法应当判决维持。 被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.行政复议申请书及受理通知书，证明被告依法受理原告的申请；2.提出行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知匀东镇政府提出答复；3.行政复议答复书及附件证据，证明匀东镇政府依法作出答复，被告作出征收公告、决定；4.《限期腾空交付房屋通知书》及送达回证，证明匀东镇政府通知原告腾空交付房屋并向其送达该通知书；5.7号复议决定，证明被告依法驳回原告的复议申请。 原告对被告所举示证据发表质证意见为：对1、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；对3、4、5号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的不予认可。 原、被告所举示的证据，经质证并评议，本院作如下认证：原告所举示第一组证据中第1、4号证据及第五组证据，被告所举示的第1—5号证据，与本案具有关联，且真实合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。原告所举示第一组证据中第2、3、5号证据及第二、三、四组证据，与本案不具有关联性，本院不予审查。 经审理查明：因都匀市匀东镇棚户区二期项目，被告于2019年4月20日对原告户作出匀府房征补【2019】4号《房屋征收补偿决定》。2019年5月27日，匀东镇政府对原告户作出《限期腾空交付房屋通知书》，主要内容：参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对你户位于都匀市匀东镇附城村一组的房屋已按法律程序完成了评估，并在2019年4月20日，都匀市政府作出了匀府房征补【2019】4号《房屋征收补偿决定》，已将房屋补偿款如数打入你户的银行账户上。为确保项目的顺利推进，限你户自接到本通知起2日内，即2019年5月29日前腾空房屋交付完毕。逾期仍未腾空交付房屋的，将依法予以强制拆除。由此所造成的一切经济损失由你户承担。原告不服，于2019年5月27日向被告提出行政复议申请，请求确认匀东镇政府于2019年5月27日作出的《限期腾空交付房屋通知书》违法。被告于2019年6月27日作出7号复议决定，驳回原告提出的行政复议申请。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。 另查明，被告于2019年4月20日对原告作出匀府房征补【2019】4号《房屋征收补偿决定》。原告不服，向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府于2019年8月12日作出黔南府行复决字【2019】92号《行政复议决定书》，确认该补偿决定违法。 本院认为，本案争议的焦点为匀东镇政府作出的《限期腾空交付房屋通知书》是否属于行政复议的受理范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，根据审理查明的事实，被告于2019年4月20日对原告作出了匀府房征补【2019】4号《房屋征收补偿决定》，原告不服，向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府于2019年8月12日作出黔南府行复决字【2019】92号《行政复议决定书》，确认该补偿决定违法。而匀东镇政府在黔南州政府对原告的复议申请进行复议期间，对原告作出《限期腾空交付房屋通知书》，限期原告自行腾空交付房屋，逾期将强制执行。该通知对原告这一特定相对人设定了限期腾空交付房屋的义务。若原告在期限内不自行腾空交付房屋，将会受到行政强制执行的后果。由此可见，该《限期腾空交付房屋通知书》已对原告的权利义务产生了实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定，该《限期腾空交付房屋通知书》属于行政复议范围，复议机关应对其合法性进行审查。 综上所述，被告作出的案涉7号复议决定，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告都匀市人民政府于2019年6月27日作出的匀府行复驳字【2019】7号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令被告都匀市人民政府于本判决生效后的法定期限内对原告罗仲文提出的行政复议申请重新作出复议决定。 案件受理费50元，由被告都匀市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  郑天成 审判员  游昌新 二〇一九年十一月十九日 法官助理石吉清 书记员黄忠莉