wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7357号原告：天津市宏达利德科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村南。统一社会信用代码：911201167466966653。法定代表人：李存河，董事长。委托诉讼代理人：李斌，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿昊，北京云亭律师事务所律师。被告：天津市西青区中北镇西姜井村民委员会，住所地天津市西青区中北镇西姜井村。统一社会信用代码：54120111K00320501Y。法定代表人：刘春起，主任。委托诉讼代理人：耿志伟，该村民委员会顾问主任。被告：天津市环境建设投资有限公司，住所地天津市南开区资阳路28号。统一社会信用代码：91120000764340726A。法定代表人：董玉梅，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告天津市宏达利德科技发展有限公司诉被告天津市西青区中北镇西姜井村民委员会、天津市环境建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  丰建梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张旭，男，1985年8月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月14日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初540号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张发有，男，苗族，1979年6月1日生云南省马龙县人，小学文化，农民，住马龙县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月10日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人张发有犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年8月10日23时25分，被告人张发有醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小轿车行驶至会泽县收费站外时被民警查获。经鉴定：张发有的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为81.55mg/100ml。被告人张发有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人张发有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人张发有对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张发有犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人张发有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０一九年十一月二十日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7790号 原告：张传法，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：沈玉永，男，1965年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王允斌（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 原告张传法与被告沈玉永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后,本院依法适用简易程序，于2019年10月14日、11月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告张传法及其委托诉讼代理人丁瑞恒，被告沈玉永及其委托诉讼代理人王允斌到庭参加了诉讼。诉讼中，张传法申请财产保全，本院依法冻结沈玉永在本院（2019）鲁0112执3881号案件中应收案款24000元，冻结期限三年。本案双方当事人申请庭外和解，延长审限一个月。本案现已审理终结。 张传法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告扣车给原告造成的经济损失27000元（自2018年11月9日至2019年2月9日扣押原告送煤车辆3个月，每月经济损失9000元，共计27000元），车上货物损失费2677.5元（被扣押车辆上载有的清洁煤块）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日上午，因原告翻车，被告将原告车辆及车上货物擅自扣留至今不予返还，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 沈玉永辩称，被告并未扣押原告车辆，车辆由交警部门扣押，车辆不在被告处。车上的清洁煤块原告在事故发生时当场卖出一部分，剩余煤块被告妥善保存，经清点剩余63整袋、两个半袋，原告可以随时拉走。综上，被告并未给原告造成经济损失，原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。 根据当事人陈述和本院申请认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日上午8时左右，张传法无证驾驶无牌农用三轮车，车载煤炭向济南市历城区柳埠街道盖家村的客户运送煤炭。当行至沈玉永房屋后的村内道路时，因载重过大，将该道路轧塌、道路护堰倒塌，农用三轮车辆从三米高的堰上掉下，车体对沈玉永后墙发生撞击，造成沈玉永屋后墙墙体产生接触痕迹，对房屋各部位产生不同程度产生损坏和影响。事故发生后，张传法离开现场，沈玉永在其家属告知后回到家中，因找不到车主，于是将车暂时停放于屋后。后该车一直停放在沈玉永家东屋山的东边，沈玉永用摩托三轮车挡在张传法的车前，并用锁将该车与张传法的车锁一块。张传法三轮车上运载的煤块放置在沈玉永家车库中保管。2019年11月11日，沈玉永向交警报案，2019年2月3日济南市公安局交通警察支队南部山区大队作出事故认定书，认定张传法承担该事故的全部责任，沈玉永无责任。 马洪国、李文国系与张传法一块运送清洁煤的同事，且马洪国系张传法的外甥。2019年1月10日，张传法、马洪国、李文国曾到沈玉永家要求将张传法的三轮车开走，但沈玉永以未赔偿其房屋损失为由不让开走。2019年2月2日，张传法的车三轮被济南市公安局交通警察支队南山大队扣押，2019年11月6日，张传法将车领走。 另，经本院现场勘验并当场将沈玉永车库中的煤块清点后交付给张传法，现张传法放弃要求赔偿物品损失的诉讼请求。 本院认为：公民合法的财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，张传法诉称沈玉永将其运送煤炭的三轮车非法予以扣押，沈玉永则辩称是公安机关嘱托其看管张传法的三轮车。但沈玉永对其该项答辩主张未能提供证据证实，因此，本院对沈玉永该项答辩主张不予采信。经本院在交警部门所调证据显示，张传法的三轮车于2019年2月2日被移送到交通事故停车场。庭审中，沈玉永自述其于2018年11月11日向交警部门报警。本院认为，在沈玉永向交警部门报警后，三轮车应交由交警部门扣押，沈玉永私自扣留张传法三轮车没有依据。虽然张传法驾驶该三轮车撞上沈玉永的房屋，并负全责，但沈玉永应通过合法合理的方式救济其权利，不应扣留涉案车辆。其违法扣押张传法所有的三轮车迫使其赔偿房屋被撞的损失，侵犯了张传法的财产所有权。因此，本院认为，沈玉永扣车期限应为82天（2018年11月12日至2019年2月2日）。 被扣车辆系张传法从事运输工作所用车辆，由于沈玉永的侵权行为导致张传法无法正常运送煤块。沈玉永虽辩称张传法没有运输资质，且无证无牌超载运输，属于违法营运行为，其非法行为所获收入不应得到法律保护。但张传法无证、无牌、无营运资质营运不属于本院审查范围。综上，沈玉永应赔偿张传法的损失。张传法称其运送煤块月工资9000元，但其提供的证据无法证实其主张。但根据张传法提供的证据及证人陈述可以证实其以运送煤块为工作，本院认定对其损失应按2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算。综上，本院认定，沈玉永向张传法支付赔偿款39549元/365*82天=8885元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、沈玉永于本判决生效之日起十日内赔偿张传法8885元； 二、驳回张传法的其他诉讼请求。 案件受理费271元，由张传法负担165元，沈玉永负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29057号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：马京艺，女，1974年10月17日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马京艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告马京艺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金645796.16元，截至2019年2月21日的利息52792.67元、罚息3007.44元和复利3428.26元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币705024.53元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年，应被告申请，原告同意并与之签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金645796.16元，利息52792.67元、罚息3007.44元和复利3428.26元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马京艺未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《贷款合同（贷贷平安专用）》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告马京艺未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为764993元，贷款期限均为八十四个月，贷款年利率为14.50％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金645796.16元，利息52792.67元、罚息3007.44元和复利3428.26元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告马京艺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金645796.16元，截至2019年2月21日的利息52792.67元、罚息3007.44元和复利3428.26元,以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元、公告费（以实际发生为准）以及保全费（以实际发生为准），由被告马京艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7939号原告：林德生，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：湛嘉豪、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：王锦光，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地：广东省广州市增城区，现住广东省广州市增城区，原告林德生与被告王锦光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告林德生的委托代理人湛嘉豪到庭参加诉讼，被告王锦光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德生诉称：被告因资金周转困难于2019年1月29日向原告提出借款50000元的请求，并承诺按每月2%的利率计付利息。经双方协商，原告同意向被告提供借款，借款期限自2019年1月29日起至2019年6月29日止，原告并在当天以现金方式向被告交付了50000元的借款。被告在收到原告的借款后，也向原告出具了《借据》。然而，自原告出借资金之日起至今，被告均是一直未向原告支付过任何的本金和利息。经原告多次要求被告支付，被告均不予理会。故此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本案诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金50000元和按每月2%的利率支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年9月30日，为8166.67元）；2、请求法院判决被告承担原告的本案律师费支出4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王锦光未答辩、未举证。经审理查明：原告提供的主要证据显示，被告于2019年1月29日在被告身份证的复印件下向原告立下一张《借据》，该《借据》的主要内容为：“现（借款人姓名）王锦光（身份证号码：）因资金周转的需要，收到（出借人姓名）＿＿身份证号码：＿＿出借的款项共计为人民币50000.00元（伍万元整）。借款期间为2019年1月29日起至2019年6月29日止。在借款期间，借款人承诺按每月2%的利率计付利息。借款人需在每月＿号前如期、足额地支付当月利息，如逾期未准时、足额支付的，出借人有权随时提前要求偿还借款。借款人为实现本债权而引起的律师费、诉讼费、诉讼保全费等一切直接或间接费用，均由借款人承担。附：借款人身份证复印件，借款人（签名、按手印）：王锦光，联系电话：136××××7733，联系地址：增城区正果镇东汾村周堂路19号，日期：2019年1月29日。”另，被告在该《借据》的右上方签上“已收到50000.00现金人民币（伍万元整）”。原告认为，被告于2019年1月29日以现金50000元出借给被告，被告收到借款后一直未还本付利，原告一直向被告追收欠款，被告却一直以各种理由推诿，故原告提起本案之诉。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《借据》、微信聊天记录截图、《民事委托代理合同》、律师收费发票及原告的陈述，原告对其提交的证据及陈述事实的真实性，明确表示承担相应的法律责任。本院认为：原告林德生与被告王锦光之间的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告王锦光向原告林德生借到本金50000元的事实，有原告林德生提供由借款人王锦光签名捺指印的《借据》和微信追收利息记录截图等相关证据以及原告林德生的陈述等为证，在庭审中原告林德生能对本借贷发生的原因、时间、地点、现金出借的方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告王锦光既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告林德生起诉主张的情况下，本院对被告王锦光尚欠原告林德生借款本息人民币50000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款的相关内容，被告王锦光未履行《借据》中约定还款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，依据上述的规定，原告林德生请求被告王锦光偿还借款本息人民币50000元，理据充分，本院予以支持。关于原告林德生请求被告王锦光从借款日（2019年1月29日）起至付清日止以借款本息人民币50000元为基数按24%年利率计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定了“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依此规定，原告林德生请求被告王锦光从借款日起至实际还清日止按24%年利率计算利息，依据充分，本院予以支持。关于本案原告林德生请求被告王锦光支付本案为实现债权所产生的律师费4000元。涉案的《借据》中约定了“借款人为实现债权而引起的律师费、诉讼费、诉讼保全费等一切直接或间接费用，均由借款人承担”的相关内容，本案原告实际委托了广东民诚众信律师事务所指派律师代理和参与本案的诉讼，所产生律师费4000元，经审查没有超过当地律师收费相关指导意见标准，故原告林德生要求被告王锦光支付本案为实现债权而产生的律师费4000元，理据充分，本院予以支持。被告王锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锦光应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林德生借款本息人民币50000元及利息（利息以50000元为基数从2019年1月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。二、被告王锦光于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告林德生为实现本案债权的律师费人民币4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币677元，由被告王锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一九年十一月十三日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24468号原告：赵秋兰，女，1960年11月7日出生，汉族，河北省保定市居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晔（赵秋兰之女），1986年7月8日出生，汉族，河北省保定市居民。被告：北京市顺义区×镇×村经济合作社，住所地北京市顺义区×镇×村委会院内，统一社会信用代码N2110113778610184Y。法定代表人：王加贵，社长。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。原告赵秋兰与被告北京市顺义区×镇×村经济合作社（以下简称×合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋兰委托诉讼代理人张晔，被告×合作社及其委托诉讼代理人孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房定金20万元。2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月原告女儿听说北京市顺义区×镇×村卖楼房，就想着把原告接到北京居住（原在河北省保定市居住）来帮助照看孩子，过了几天去北京市顺义区×镇×村大队咨询房子事情，大队工作人员说因为本村男孩多，都找大队要宅基地，村里没有地方给大家，所以盖了楼房，但是房子盖多了，可以卖给我们个人，并且承诺2016年11月交房以及给办理房本，房子就盖在了×村里边，原告看了房子，觉得很满意，当时原告女儿张晔以工商银行转账的形式把定金二十万元整，直接转给了北京市顺义区×镇×村经济合作社，相关大队工作人员也给原告开具了买房定金的收据，从那之后原告就没去过，直到2016年11月份原告去当时的楼房看看能否收房时，谁知楼房竟然停止建设至今无人管理此事，其中警察找过我一次，到现在都没有音信，所以我决定起诉。被告×合作社辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法驳回其全部诉讼请求。本案被告实际是刘生江、薛华，因本案房屋买卖合同事实发生于2016年4月，当时是刘生江、薛华作为实际出卖人假借北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）的名义对外订立房屋买卖合同，出卖人名为×村村委会，实际为刘生江、薛华。×村经济合作社为了法院查明案件全部客观事实已经向贵院申请追加刘生江、薛华为本案被告参加诉讼。本案是刘生江、薛华以合法形式掩盖非法目的无效合同，认定合同无效过错方是原告和刘生江、薛华，本案侵犯北京市顺义区×镇×村全体村民的集体利益、公共利益。本案中原告赵秋兰支付的20万元不是定金，是预交楼房款，本案原告不是×村村民，不应享有使用×村集体建设用地使用权的权利。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求，请贵院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秋兰为河北省保定市×号人，张晔为其女儿。2016年4月28日，张晔通过中国工商银行账户将二十万元汇至北京市顺义区×镇×村经济合作社账户内。同日，×合作社出具收据一份，内容为：今收到赵秋兰（4号楼2门103号）交来预交楼房款人民币贰拾万元整。收款人：王军。该收据上加盖有×合作社财务专用章。×合作社认可该收据，亦认可原告上述二十万元汇入其账户。×合作社认可王军系其当时会计。双方均认可涉案买卖房屋位于北京市顺义区×镇×村内，所处楼房为一四层楼房。被告×合作社称涉案房屋已经被属地政府确认为违法建设。双方均称就涉案房屋买卖事宜未签订书面合同。庭审中，被告×合作社申请追加北京市顺义区×镇×村村民委员会原书记兼×合作社社长刘生江以及×村村民薛华为被告，称原告所交纳的预付楼房款都被二人转走了，并提交×村村民代表会议记录以证明二人假借村委会名义，以及原告非本村集体经济组织成员无权购买房屋存在过错。原告就追加申请表示不同意，称其并不认识此二人，此二人与其无关，其是将房款转入了被告账户，是与被告形成的房屋买卖关系，若合同无法履行或者无效，被告均应当予以退款。经本院审查，对该追加申请，本院未予准许。上述事实，有庭审笔录、借记卡账户历史明细清单、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，结合双方陈述及收据等证据，可以认定×合作社与赵秋兰之间形成了事实上的房屋买卖合同关系。×合作社将处于其所述违法建设楼房中的涉案房屋卖予非本集体经济组织成员赵秋兰，违反了法律的强制性规定，故×合作社与赵秋兰之间的事实房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，赵秋兰要求×合作社返还其为购买涉案房屋所付二十万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：被告北京市顺义区×镇×村经济合作社于本判决生效之日起七日内返还原告赵秋兰为购买涉案房屋所付款项二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告北京市顺义区×镇×村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 琳二〇一九年十一月二十七日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终10179号     上诉人（原审原告）：胡小梅，女，1974年4月26日出生，汉族，陕西中北保安服务有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人:柴亚林，陕西培优律师事务所律师。   委托诉讼代理人:周萍，陕西培优律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）谢占宝，男，1952年5月10日出生，汉族，西安理工大学退休职工，住西安市雁塔区数码家园。   委托诉讼代理人:巫国华，陕西智晖律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王秀娟，女，1953年10月13日出生，汉族，西安理工大学退休职工，住西安市雁塔区数码家园，系谢占宝之妻。   委托诉讼代理人:巫国华，陕西智晖律师事务所律师。   上诉人胡小梅因与上诉人谢占宝及被上诉人王秀娟民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为胡小梅与谢占宝之间是否存有借贷关系，所涉借款本金和借款利率应如何计算认定。因双方在二审中均提交了新证据，致本案事实尚需进一步查证，以准确认定王玉娥收款与谢占宝之间的关联关系、谢学清对谢占宝是否享有43.9万元债权和转让胡小梅是否属实，以及按年利率0.219%计算相应利息是否符合当事人的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5148号民事判决；   二、将本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费胡小梅预交18709元、谢占宝预交9794元，均予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年十月十二日                          书记员  刘    静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢274号 广西通盛融资租赁有限公司、刘刚刚： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请刘刚刚租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27104号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾星富，男，1985年4月11日出生，彝族，住贵州省水城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾星富、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曾星富、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曾星富、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告曾星富、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾星富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾星富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：彭淑丹，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省陆河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭淑丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月29日尚欠本金余额21439.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21439.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭淑丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21439.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15802号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈锦峰，男，1986年4月10日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈锦峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦峰应向申请执行人清偿借款本金100万元及利息【截止至2018年8月1日的利息（含罚息）477175.81元、复利109438.16元；自2018年8月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金100万元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费14470元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3055号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：黄双子，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄双子信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：文杰华，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告文杰华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额35754.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35754.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文杰华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35754.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢865号 申请执行人:赖××，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：侯××，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：孙××，女，1962年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人赖××诉被执行人侯××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初274号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，侯××、孙××应向赖××偿还借款本金80000元及利息；案件受理费2668元、公告费560元共3228元，由赖××负担976元，由侯××、孙××共同负担2252元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，申请执行人赖××与被执行人孙××于2019年8月2日达成和解协议，孙××向赖××支付3万元，赖××放弃对孙××的追偿。已另案划拨被执行人侯××的银行存款200005.97元，由于被执行人涉及多宗案件，且该款项属于其退休收入，本院作出分配方案，本案受偿金额为3178.50元。除上述财产外，暂未发现被执行人侯××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，现已将被执行人侯××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄泽兴
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3120号原告：杨颜，女，1973年3月26日出生，汉族，磐石市宝山林场职工，住磐石市。被告：刘岩，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，经理本院在审理原告杨颜诉被告刘岩、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨颜于2019年11月29日向本院提出撤回对刘岩、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。本院认为杨颜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨颜撤回对刘岩、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨颜负担。审判员  韩泽洁二〇一九年十一月二十九日书记员  田野成
青海省海东市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）青02刑终63号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告单位暨附带民事公益诉讼被告青海茂源农牧开发有限公司（以下简称茂源公司）。 住所地：青海省民和回族土族自治县。 被告单位诉讼代表人赵某，1968年10月6日出生于青海省西宁市，大学本科文化，系茂源公司股东。附带民事公益诉讼部分的代理权限为特别代理。 辩护人暨诉讼代理人高某，青海河湟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张某，出生于甘肃省永靖县，住该县。2018年5月14日因涉嫌犯非法采矿罪由民和回族土族自治县人民检察院批准逮捕，同月17日被民和回族土族自治县公安局执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。 辩护人丛某，青海磐佑律师事务所律师。 辩护人冯某，山东海扬律师事务所律师。 青海省民和回族土族自治县人民法院合并审理原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人青海省民和回族土族自治县人民检察院指控原审被告单位茂源公司、原审被告人张某犯非法采矿罪以及向附带民事公益诉讼被告茂源公司提起的刑事附带民事公益诉讼一案，于2019年4月9日作出（2019）青0222刑初10号刑事附带民事判决，认定原审被告单位茂源公司、原审被告人张某犯非法采矿罪，分别罚金30万元和判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；原审被告单位茂源公司赔偿国家矿产资源损失180.4467万元，并对采挖地点形成的水坑即七处鱼塘设置必要防护措施，消除危险。原审被告单位暨附带民事公益诉讼被告茂源公司和原审被告人张某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。青海省海东市人民检察院指派检察员马某出庭履行职务。上诉人（原审被告单位暨附带民事公益诉讼被告茂源公司）的法定代表人赵某和辩护人暨诉讼代理人高希程，上诉人(原审被告人)张某及其辩护人丛某、冯某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222刑初10号刑事附带民事判决； 二、发回青海省民和回族土族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祁昌生 审 判 员 马晓辉 审 判 员 葛 新 二〇一九年十一月一日 法官助理 魏常恩 书 记 员 才 让
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2749号原告:谭小艺,男,1988年6月22日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：杨淑栏（谭小艺妻子）,女,1989年2月18日出生汉族,住广东省广州市从化区。原告:谭小红,女,1986年4月28日出生汉族,住广东省广州市从化区。被告：李燕梅，女，1990年10月28日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告谭小艺、谭小红与被告李燕梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告谭小红及原告谭小艺委托诉讼代理人杨淑栏到庭参加诉讼，被告李燕梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小艺、谭小红诉称：2015年8月18日与被告合伙投资学校饭堂做餐饮，被告欺骗原告说需缴纳押金，经了解事实并非那么多，被告说的押金比实际多出十几倍，最后原告退股，被告承诺将本金30万退回，签订了合同说每个月退还2万，没有遵守合同要求，经原告多次催促未果。为此，诉讼请求：要求被告返还投资款30万元。两原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：两原告与被告于2015年8月18日签订的《合伙经营协议书（华软）》，主要内容如下：“甲方谭小艺，乙方李燕梅，丙方谭小红甲乙丙三方自愿合伙经营广州大学华软软件学院（简称：华软），甲出资5万元（大写伍万元正），乙出资15万元（大写壹拾伍万元正），丙出资10万元（大写壹拾万元正),甲方从2015年9月开始可享受华软两成利润，乙方从2015年9月开始可享受华软五成利润，丙方从2015年9月开始可享受华软三成利润，另外出资款中包含押金、备用金到期按比例全额退还。出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力”；原告谭小艺与被告于2015年8月18日签订的《合伙经营协议书（水利、珠江）》，主要内容如下：“甲方谭小艺，乙方李燕梅甲乙双方自愿合伙经营广东水利电力职业技术学院（简称：水利）、华南农业大学珠江学院（简称：珠江），甲出资13万元（大写壹拾叁万元正），从2015年9月开始可享受水利、珠江两成利润，另外出资款中包含押金、备用金到期按比例全额退还。出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力”；《借记卡帐户历史明细清单》，证明：谭小红于2015年8月12日转账150000元给李燕梅；谭小艺于2015年4月21日先后转账35000元、30000元；其余都是李燕梅用谭小艺信用卡透支的；被告李燕梅于2018年2月13日出具的《借条》，主要内容如下：“兹有谭小艺、谭小红投资款共计30万元整（大写：叁拾万元整），经一致协商同意，于2018年4月份开始每月归还2万元整（大写：贰万元整），每月30号转账至对方账户，直至30万元整全部归还。如当月不能准时清算，将于次月1号每天按10%的违约金收取赔偿。中途条件允许，可提前全部结清”。原告自称，被告通过微信转账分别三次归还300元，合计900元。两原告提供的上述证据经与原件核对无异，因被告李燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，两原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认两原告主张的上述案件事实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两原告提供了两份合伙经营协议书及《借条》证实其与被告之间曾存在合法合伙关系，后经双方协商一致解除合伙关系，被告以出具《借条》的形式承诺分期返还合伙投资款给两原告，但逾期后被告仍未返还投资款给两原告，应承担清偿责任，故两原告诉请被告返还投资款有理，本院予以支持。鉴于在借条中约定逾期还款则从次月1号每天按10%支付违约金的约定，被告已支付的900元，两原告未在本案中再主张被告承担违约责任，故本院视作被告自愿支付违约金900元。被告李燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还合伙投资款300000元给原告谭小艺、谭小红。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告谭小艺、谭小红已预交2900元），由被告李燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  陈汉清人民陪审员  邝艳霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨日斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12443号原告：广州金喜达家居建材市场管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区105国道561号第一、二层B202，统一社会信用代码91440101MA5C***。法定代表人：徐建刚。被告：彭金强，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省信宜市,本院在审理原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司诉被告彭金强房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司于2019年11月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司撤回起诉。本案受理费1039元，由原告广州金喜达家居建材市场管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十一月二十八日书记员 何震宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢218号之一申请执行人朱小英，女，1961年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人邓建明，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人何春梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人中山市万腾房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇六百六路141号第二层，统一社会信用代码914420000685136116。法定代表人：邓建明，该公司董事长。本院执行的申请执行人朱小英与被执行人邓建明、何春梅、中山市万腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方自行达成还款计划，申请执行人朱小英向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人朱小英上述申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初3849号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪武军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保109号解除保全申请人：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区银冬路491号2幢。统一社会信用代码91310114093511511U。法定代表人：孙春锋，董事长。被申请人：无限向量（北京）科技有限公司，住所北京市密云区。统一社会信用代码91110228306386970X。法定代表人：刘昕，董事长。无限向量（北京）科技有限公司与上海嵩恒网络科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月19日作出（2019）京0118财保38号民事裁定书，保全内容：冻结被申请人上海嵩恒网络科技股份有限公司名下的存款人民币二百二十万元或查封等值财产。上海嵩恒网络科技股份有限公司于2019年11月19日向本院申请解除对车辆的保全措施。本院经审查认为，上海嵩恒网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海嵩恒网络科技股份有限公司名下车牌号分别为×××、×××、×××小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇一九年十一月二十日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1912号 原告：辽源农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：孙伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。 被告：李政君，男，1973年9月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：赵利辉，男，1970年9月24日生，汉族，住吉林省长春市南关区，送达地址：辽源市经济开发区。 原告辽源市农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）与被告李政君、赵利辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李志刚，被告李政君，被告赵利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令李政君、赵利辉承担连带偿还责任，偿还农商行借款本金24万元及至判决执行完毕之日止的利息（以农商行计算机系统自动生成金额为准）；二、确认农商行对赵利辉用于抵押的证书号为吉（2017）辽源市不动产权第XXXX号的房屋享有优先受偿权。该房屋已经办理抵押登记，证书号为吉（2017）辽源市不动产证明第224000134341号；三、由李政君、赵利辉承担本案的全部诉讼费用（以实际发生为准）。 事实与理由：2017年7月11日，农商行与李政君签订《个人经营借款合同》，向其贷款人民币24万元。贷款期间为2017年7月11日至2019年7月5日。合同第四条约定：年利率为起息日中国人民银行基准利率上浮70%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率=年利率/360，如不按约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同第七条约定了还款方式：先息后本，按期结息，利随本清。2017年7月11日，赵利辉与农商行签订《个人抵押合同》，用其所有的证书号为吉（2017）辽源市不动产权第XXXX号的房屋（坐落于辽河半岛A9号楼，房屋建筑面积118.89平方米，宗地面积45190平方米，共用，房屋产籍号018045-0009，该所有权包含房间406），为24万元贷款做抵押。同时，在辽源市不动产登记交易中心为农商行设立了抵押登记，证书号为吉（2017）辽源市不动产证明第224000134341号。2017年7月5日，赵利辉为农商行出具抵押贷款承诺书，同意若该笔贷款到期未能偿还，同意农商行对抵押物行使抵押权人的权利。上述合同签订后，农商行依约履行了放款义务，但李政君、赵利辉至今没有履行还款付息义务。因此，农商行依据法律规定，诉讼至法院。 李政君辩称：对起诉事实无异议，赵利辉是李政君的哥哥，钱实际是赵利辉借用李政君的名借的，赵利辉能解决此事。 赵利辉辩称：造成此局面的原因是另一案件，待另一案件解决后钱就能还上。 经审理查明：2017年7月11日，李政君与农商行签订个人经营借款合同，双方约定李政君向农商行借款24万元，借款期限为24个月，自2017年7月11日至2019年7月5日，借款年利率为起息日基准利率上浮70%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日结息，日利率=年利率/360，如不能按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同中约定2018年7月5日偿还本金5万元，2019年7月5日偿还19万元。同日，赵利辉与农商行签订个人抵押合同，赵利辉用其所有的一处房屋（不动产单元号为：220402006001GB00025F00090042）为上述借款进行抵押担保，2017年7月11日，双方办理抵押登记，农商行向李政君发放贷款24万元。借款后李政君未按约定偿还本息，故农商行诉至法院。以上事实有农商行提交的个人经营贷款合同复印件1份及个人抵押合同复印件、抵押物品清单复印件、不动产权属证书复印件、不动产登记证明复印件、抵押贷款承诺书复印件各1份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，农商行与李政君签订的借款合同及农商行与赵利辉签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。农商行已按约定发放了贷款，李政君作为借款人，应按贷款合同的约定及时还款付息。李政君未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。赵利辉提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，农商行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款规定，判决如下： 一、李政君于本判决生效后10日内偿还辽源农村商业银行有限责任公司贷款本金24万元及利息（利率及罚金按照双方签订的借款合同计算）； 二、辽源农村商业银行有限责任公司对赵利辉抵押的一处房屋（不动产单元号分别为：220402006001GB00025F0009004）在欠款额度的限额内优先受偿； 三、驳回辽源农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450.00元，由李政君、赵利辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱子晋
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2355号原告钟某，1975年9月6日。被告贺某，1978年9月12日。钟某诉贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，由审判员李霞适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称2018年10月13日，被告贺某以急用钱为由，向原告提出借款的意思表示，经原告同意，被告同日为原告出具借条，明确约定：借款本金15000元，利息为月息2分，借款期限为2019年1月13日止.现借款期限届满，原告多次催要无果现请求判令被告偿还原告借款15000元人民币，利息按照月息2分，从2018年10月13日起算至实际给付完比之日止；判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。诉讼费175元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 霞 二○一九年十一月二十八日书记员 刘晓娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔03刑终526号抗诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁本富，男，1962年2月19日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，习水县东皇镇长嵌沟村监委会原主任，住习水县。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人陈勇，贵州与之律师事务所律师。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人袁本富犯诈骗罪一案，于2019年7月11日作出（2019）黔0330刑初171号刑事判决。宣判后，习水县人民检察院不服，提出抗诉，袁本富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员**出庭履行职务，袁本富及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年7月，被害人邓某1的丈夫袁某2在遵义务工时发生意外事故死亡，获得赔偿金35万元，后准备为孩子购买一套商品房。被告人袁本富获知情况后，告知邓某1自己手上有一套贫困户易地（扶贫）搬迁房屋，因贫困户不想搬迁，可花几万元钱购买。为取得邓某1的信任，袁本富编造了贫困户陈友均的名字，并伪造陈友均出售易地（扶贫）搬迁房屋的收据，以购买和装修此套房屋的名义，先后三次诈骗邓某1现金八万元。案发后，被骗财物已全额退还邓某1。原审法院依据上述事实及相关证据，认为原审被告人袁本富的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人袁本富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。习水县人民检察院的抗诉理由：袁本富虽系主动投案，但其到案后并未如实供述自己的犯罪事实，不成立自首，故原判认定袁本富有自首情节不当，建议二审法院依法纠正。遵义市人民检察院以相同理由支持抗诉。上诉人袁本富的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.原判认定袁本富诈骗邓某18万元钱的事实不清，袁本富仅诈骗邓某14万元，另4万元是借款；2.袁本富有自首情节。经审理查明：2016年10月，被害人邓某1欲在贵州省习水县购买房屋居住。上诉人袁本富获知情况后，告知邓某1自己手上有一套贫困户的易地扶贫搬迁安置房。因贫困户不愿搬迁，邓某1可花几万元钱购买。为取得邓某1的信任，袁本富虚构了贫困户陈友均，并伪造有关陈友均出售易地扶贫搬迁安置房的收款收据，以交付购房款和装修款为由，先后三次骗取邓某1人民币8万元。案发后，袁本富将所骗钱款退还邓某1，并取得邓某1的谅解。2019年4月10日，贵州省习水县公安局对该案立案侦查。同年5月7日，袁本富主动到公安机关投案，供述了其骗取邓某1人民币4万元的事实。上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的上诉人袁本富的供述与辩解，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、董某、王某、袁某1的证言，银行流水，收条，户籍证明等证据佐证，足以认定。二审期间袁本富及其辩护人未向本院提交新的证据。关于原判认定上诉人袁本富诈骗被害人邓某1人民币8万元的事实是否清楚的问题，结合审理查明的事实和证据，综合评判如下：第一，根据被害人邓某1的陈述，袁本富于2016年10月前后以帮助邓某1购买易地扶贫搬迁安置房为由先后三次共骗取了邓某1人民币8万元。收款理由分别为购房和装修房屋，但事实上袁本富并没有为邓某1购房提供帮助，邓某1也因不符合搬迁条件而不可能获得前述安置房。第二，证人邓某2证实，袁本富以帮助邓某1购买易地扶贫搬迁安置房为由曾收取了邓某1的钱款。其中，邓某2于2016年10月陪伴邓某1一起到袁本富的办公室付给袁本富购房款人民币5万元。邓某2另证实，邓某1还支付了袁本富房屋装修款人民币3万元，但后来发现被袁本富诈骗。邓某2证明内容与邓某1所述基本一致。第三，邓某1向袁本富支付相关款项的事实还有银行流水及袁本富出具的收条等证据印证。第四，上诉人袁本富承认指控的部分犯罪事实。审判期间，袁本富虽辩解原判认定其诈骗的8万元中有4万元是借款，但其针对借款的方式、借款的事由等重要的案件事实所作供述前后不一，且自相矛盾，其辩解理由不足以采信。综上，结合被害人邓某1的陈述、证人邓某2等人的证言、银行流水、收条等在案证据，能够认定袁本富以非法占有为目的骗取邓某1人民币8万元的事实，故本院对袁本富及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人袁本富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。案发后，袁本富主动到公安机关投案，但到案后未如实供述其主要犯罪事实，不成立自首，原判认定其有自首情节系适用法律错误。故抗诉机关所提抗诉理由成立，本院予以采纳，并对原判决予以纠正。袁本富诈骗他人财物人民币8万元，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内对其判处刑罚。鉴于袁本富已退还所骗取的全部财物，并获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。原判综合袁本富的犯罪事实、危害后果等情况，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元处理适当，故本案量刑部分依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持贵州省习水县人民法院（2019）黔0330刑初171号刑事判决的定罪、量刑部分。本判决为终审判决。审判长  樊秋屏审判员  吴世亮审判员  李永华二〇一九年十一月二十六日书记员  何初琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9104号之一原告：何嘉健，男，汉族，1983年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：黄景焯，男，汉族，1987年6月27日出生，住广州市番禺区。原告何嘉健与被告黄景焯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日裁定转为普通程序，并于2019年9月27日根据原告填写的诉讼文书送达地址以法院专递向原告邮寄送达补交案件受理费通知，该邮件以“多次上门无人”为由于2019年10月5日退回本院；于2019年10月9日根据原告填写的电话向原告发送短信通知原告补交案件受理费，原告逾期未补交；于2019年10月23日根据原告居民身份证住址以法院专递向原告邮寄送达补交案件受理费通知，该邮件以“原址查无此人，电话错误无法联系”为由于2019年10月28日退回本院。至此，视为本院已向原告送达补交案件受理费通知，何嘉健无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按何嘉健撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10357.35元，减半收取计5179元。审 判 长  吴春燕人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  刘 媛二〇一九年十一月十一日书 记 员  何佳玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨庆锋，男，1981年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨庆锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月30日尚欠本金余额18610.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18610.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨庆锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18610.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20050号原告：李兵河，男，1997年10月5日出生，汉族，户籍地祥址湖南省永兴县，被告：邓邵林，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地详址湖南省邵阳市双清区，原告李兵河诉被告邓邵林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵河到庭参加了诉讼。被告邓邵林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告李兵河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款264001元并自2018年10月21日起按照月利率2%的标准支付利息直至款项还清时止（暂计算至起诉之日，利息为31680元，本息合计295681元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。案件事实一、借款情况：借款合同记载：出借人（甲方）：李兵河，借款人（乙方）：邓邵林，借款金额：400000元，借款期限：2018年6月21日-2019年6月20日，借期内月利率：2%，逾期未还清全部借款及利息的即属逾期，逾期按欠款总额的每日千分之三支付滞纳金。个人借款借据记载：本人邓邵林向出借人李兵河借款人民币肆拾万元整，借款日期自2018年6月21日起至2019年6月20日止，借款利率为按月利率2%。借款期限届满时，借款人须以现金或银行转账方式金额归还本金和利息给出借人。如逾期未还款，借款人须支付手续费5000元、滞纳金按每天本金1%计收。借款人收款账户：户名邓邵林，账户62×××49，开户银行中国民生银行。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：400000元，交付时间：2018年6月21日。三、还款情况：李兵河陈述邓邵林通过微信、现金、银行转款等方式共还款135999元。四、原告李兵河主张：共出借给邓邵林400000元，2018年6月21日至2018年9月21日期间邓邵林还款本金135999元，尚余本金264001元未还，此后也再无还款。原告就此提交证据借款合同、借据、收据、银行流水、转款凭证。五、被告邓邵林无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款合同》系原、被告的真实意思表示，且原告李兵河已按约定向被告邓邵林出借了款项，双方之间已形成借贷关系。现原告主张其出借了40万元，被告邓邵林已归还本金135999元，尚欠本金264001元，就此提交了相关证据，被告邓邵林经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张予以采信。原告要求被告邓邵林归还借款本金264001元及自2018年10月21日起按月利率2%的支付利息至款项还清之日止，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，邓邵林向李兵河归还借款264001元及利息（利息以264001元为基数，按月利率2%，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735.2元，由邓邵林负担。李兵河已预交受理费5735.2元，在本判决确定的给付期限内，邓邵林直接向李兵河支付5735.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  施云秀人民陪审员  胡美兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁美桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵瑞明，男，1990年11月4日出生，汉族，住所山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵瑞明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月17日尚欠本金余额11901.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11901.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵瑞明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11901.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告赵瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋慧清，女，1969年8月30日出生，汉族，住所陕西省西安市莲湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋慧清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额9857.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9857.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋慧清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9857.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告宋慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0963号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告:储见波,男,1986年10月13日出生，汉族,住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告储见波追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5733号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0092号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告储见波向原告支付代偿款4759.34元；2、请求判令被告储见波支付原告代偿款利息（以4759.34元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5733号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执487号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司休宁支行，住所地：安徽省休宁县海阳镇黄山南路鼎天广场1幢1011号，统一社会信用代码：913410228517022549。 负责人:方卫民，系该行行长。 委托诉讼代理人：王晖，系该行客户经理。 被执行人：休宁县荣山茶厂，住所地：安徽省休宁县商山镇东洲，统一社会信用代码：9134102272999429X4。 法定代表人：郭德军。 被执行人：郭德军，男，汉族，1959年4月17日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：汪秀枝，女，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司休宁支行与被执行人休宁县荣山茶厂、郭德军、汪秀枝借款合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初367号民事判决书，于2019年9月24日立案执行并向被执行人休宁县荣山茶厂、郭德军、汪秀枝发出执行通知书，责令被执行人休宁县荣山茶厂、郭德军、汪秀枝收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案中执行标的403880.12元，未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人名下不动产采取了查封措施，但系轮候查封，一时不宜处置变现，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1293号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李宏庆，男，2005年9月21日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑二年六个月、并处罚金5000元；2014年6月6日被山西省晋中市公安局城区分局决定强制戒毒二年；2014年6月10日因犯故意毁坏财物罪被山西省寿阳县人民法院单处罚金20000元。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物犯罪，于2018年8月4日被南阳市森林公安局取保候审，2019年7月10日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，2019年10月16日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1019号起诉书指控被告人李宏庆犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李宏庆到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年3月，被告人李宏庆通过网络、电话联系出售猕猴的陶书玲后，以7500元价格自陶书玲、李朝华（均另案处理）处购入猕猴一只自养至案发。2018年8月4日，南阳市森林公安局在被告人李宏庆处扣押猕猴一只，交至山西省野生动物救护繁育中心救治。以上事实，被告人李宏庆在庭审中亦无异议，并有物证鉴定书、个人信息、扣押清单及接收证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏庆非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宏庆有前科，可以酌定从重处罚；当庭认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条规定，判决如下：一、被告人李宏庆犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日、即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、公安机关扣押的被告人李宏庆所有的OPPO手机一部，由扣押机关返还给被告人李宏庆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 梦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6376号 本院立案执行的蔡胜海缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初533号刑事判决书已发生法律效力，蔡胜海应缴纳罚金人民币3000元，经执行，扣划被执行人蔡胜海名下存款人民币3000元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3196号 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，组织机构代码79941854-6。 法定代表人：高利军。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，组织机构代码784645324。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，组织机构代码55056758-9。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州鑫德电子有限公司应向申请执行人中捷通信有限公司支付206899466.69元及违约金（违约金按年利率24%的标准，按裁决书确定的时间段分段计算）,被执行人云南东佑房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任，被执行人林忠对该债务在最高担保债务限额22000万元范围内承担连带清偿责任。 根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了权属于被执行人云南东佑房地产开发有限公司的位于昆明市曙光小区南段12号2幢101、102、105、108、109、110、111、112、113、116、118、201、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、214、215、217、218、219、301、304、307、308、310、311、312、313、314、315、316、317、318、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、416、417、418、419、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、517、518、519、601、602、603、604、606、607、608、609、610、611、612、615、616、617、618房、位于昆明市曙光小区南段12号3幢、位于昆明市曙光小区南段12号的92处房产并进行网络司法拍卖，期间因案外人提出执行异议，本院已中止对昆明市曙光小区南段12号2幢108、109、504、301、609、308、315、307、211、208、510、102、101房等13处房产拍卖，需待执行异议处理完毕后再行处置。后昆明市曙光小区南段12号2幢105、618、316、506、606、607、603、604、608、602房等10处房产陆续拍卖成交，所得价款3535520元扣除执行费274299元、评估费80197元、拍卖辅助费34617元后退发申请执行人,其中评估费80197元已由申请执行人预交，本院予以退还。 本院对权属于被执行人云南东佑房地产开发有限公司的位于昆明市曙光小区南段12号2幢110、111、112、113、116、118、201、203、204、205、206、207、209、210、212、214、215、217、218、219、304、310、311、312、313、314、317、318、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、416、417、418、419、502、503、505、507、508、509、511、512、513、514、515、517、518、519、601、610、611、612、615、616、617房、位于昆明市曙光小区南段12号3幢、位于昆明市曙光小区南段12号的69处房产进行了两轮网络司法拍卖和一轮变卖，均因无人竞价而流拍，流拍总价为64439840元。根据申请执行人的请求，本院依法裁定将上述69处房产作价64439840元，交付申请执行人抵偿被执行人欠款。此外查无被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到部分款项退发给申请执行人，并将被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下的69处房产交付申请执行人抵偿欠款，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 任文俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39029号原告：陈美余，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。原告陈美余诉被告广州动岚健身有限公司（下简称动岚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美余到庭参加了诉讼。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈美余提起诉讼请求：1.判令动岚公司退还剩余私教和会员卡费用合计790元；2.诉讼费由动岚公司承担。事实和理由：陈美余购买了动岚公司会员卡及私教课。2019年6月14日，动岚公司未提前告知会员情况下，关门停业，但未退回费用。动岚公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月28日，陈美余签署《会员入会申请表》(原件归档)，显示姓名为陈小花,于签署申请表当日办理会员卡，期限六个月，总价900元，备注赠送一个月时间。2019年1月9日，陈美余签署《会员入会申请表》(原件归档)，显示姓名为陈小花,于签署申请表当日办理会员卡，期限12个月，总价999元，备注赠送一个月时间。陈美余出具账单详情，显示已向动岚公司汇入900元、999元，且动岚公司出具收款收据证实已收到两份会员卡的费用。2019年6月13日，动岚公司发出停业通知，2019年6月14日，动岚公司所租场地管理人发出告知，告知其已达到与动岚公司解除租赁合同的条件。庭审中，陈美余撤回要求动岚公司承担杂费的诉讼请求。本院认为：陈美余与动岚公司签署的两份《会员入会申请表》属双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。自开卡日2018年7月28日至2019年2月28日已到期；自开卡日2019年1月9日至动岚公司于2019年6月13日停业，关于陈美余的会员卡剩余额度为235天（13个月×30天-155天），其剩余会员卡金额为602元（999元÷390天×235天），故本院对陈美余的诉讼请求予以调整。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告广州动岚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告陈美余款项602元；二、驳回原告陈美余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州动岚健身有限公司负担。为终审判决。审审判员  刘永纯二〇一九年十一月二十五日书记员  王施琪吴晓琳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5179号原告：王桂玲，公民身份号码×××40，女，汉族，1962年4月2日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李燕华、汪蓉萍，青海佳一律师事务所律师。被告：陈彦斌，公民身份号码×××，男，汉族，1967年7月26日出生，住西宁市。原告王桂玲与被告陈彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告对结婚证合法性提出异议，待确认结婚证效力后再行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告王桂玲撤回起诉。案件受理费6100元，本院减半收取计3050元，由原告王桂玲负担150元，余2900元予以免交。审判员 冶 翾 二○一九年十一月二十六日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5733号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：刘友进。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘友进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，刘友进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提起诉讼，请求判令：一、刘友进立即向中银公司偿还贷款本金59794.58元；二、刘友进向中银公司支付自2019年3月1日起至2019年8月29日止未还的利息及滞纳费总计7004.66元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、刘友进承担中银公司为实现上述债权所支付的律师费1000元。 刘友进未答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院认定案件事实如下：2017年9月14日，刘友进向中银公司申请贷款，并向中银公司提交了《【新易贷】现金贷款申请表》。同日，中银公司（甲方）与刘友进（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定甲方同意向乙方提供贷款99000元为乙方装修所用。该《合约》还约定该笔贷款分期还款期限为放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.74%，信用贷款按照乙方借款金额按日计息。逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额为0元-10000元每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为10000元-20000元每日滞纳费为10元……逾期时贷款余额为70000元-80000元每日滞纳费为40元，更高贷款余额依以上规则类推。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款为等额本息还款方式，每月最后一日自动扣取；提前预约还款则需一次性结清，不接受部分提前还款预约。该《合约》同时约定，若乙方未按期足额偿还贷款本息则视为乙方违约，甲方有权分别或同时采取以下措施：提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，未到期款项视为提前到期，并要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年9月15日，中银公司将贷款99000元转入刘友进指定的个人银行结算账户（户名为刘友进，账号为4563****0800****45）。借款后，刘友进于2019年4月1日开始出现违约。截止至2019年8月28日，刘友进尚欠中银公司借款本金59794.58元、利息及滞纳费7004.66元，经中银公司多次催讨至今仍未偿还，故中银公司遂诉至本院，诉如前请。 另查明，2019年5月29日，中银公司与湖南高天律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，中银公司委托湖南高天律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务，本案律师费为1000元。 以上事实有中银消费金融有限公司营业执照和金融许可证、刘友进的身份证复印件、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）、中国银行股份有限公司新线借记卡历史交易明细清单、《外包诉讼合作协议》、湖南增值税专用发票1张、还款交易明细、欠款证明、中银公司的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿，刘友进未按约偿还中银公司借款本息属实，应当按合同约定承担清偿借款本金、利息、滞纳费及支付律师代理费的责任，故对于中银公司的诉讼请求，本院予以支持。刘友进无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘友进于本判决生效后十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金59794.58元、利息及滞纳费7004.66元（利息和滞纳费均已计算至2019年8月28日止，此后的利息和滞纳费按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）； 二、刘友进于本判决生效后十日内向中银消费金融有限公司支付律师费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取762元，由刘友进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  程 澜 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11848号原告：谢某，男，汉族，大学文化，住武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，大学文化，甘肃省天祝县人，住甘肃省天祝县。本院在审理原告谢某与被告李某装饰装修合同纠纷一案中，谢某于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，谢某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予谢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十一月十二日书记员  甘丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32645号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董倩倩，女，1995年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟