wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2301号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：蔡英美，女，1986年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人蔡英美信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人蔡英美双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初1990号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6808号原告：王启迁，女，1990年5月31日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：许仁祥，男，1988年11月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈荣，女，1993年10月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王启迁、许仁祥与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王启迁、许仁祥于2019年11月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启迁、许仁祥撤诉。案件受理费412元（已减半收取），由原告王启迁、许仁祥负担。审判员 葛 坚二〇一九年十一月六日书记员 杨玉茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区太白路17-甲1。 法定代表人:柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵长军，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊，男，1968年3月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕年君，女，1969年3月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 一审第三人：营口永江金誉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。 法定代表人:张敏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。 再审申请人营口宏泰建筑工程有限公司(以下简称宏泰建筑公司)因与被申请人王俊、毕年君以及一审第三人营口永江金誉房地产开发有限公司(以下简称永江开发公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏泰建筑公司申请再审称：（一）辽宁省营口市西市区人民法院作出《商品房买卖合同》有效的判决不能作为排除宏泰建筑公司强制执行的依据。（二）毕年君、王俊与永江开发公司之间本质是建立名为房屋买卖、实为民间借贷的法律关系，辽宁省营口市中级人民法院（以下简称一审法院）以及二审法院判决认定的基本事实有误。（三）毕年君、王俊不具备阻却强制执行的实体权利，不能排除宏泰建筑公司的强制执行。（四）一、二审法院在宏泰建筑公司的工程价款具有法定优先受偿权的前提下，仍优先保护毕年君、王俊的普通债权，中止宏泰建筑公司对争议房产的执行，适用法律错误。宏泰建筑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据宏泰建筑公司的再审申请，本案审查的重点是毕年君、王俊对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”毕年君、王俊与永江开发公司于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定毕年君、王俊购买永江开发公司开发建设的位于营口市西市区房屋。一审法院于2015年9月23日对宏泰建筑公司与永江开发公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）营执字第205号民事裁定，对永江开发公司坐落于营口市西市区得胜路北28号永江裕花园小区24丙-1号房屋进行查封。毕年君、王俊系在人民法院查封之前签订合法有效的《商品房买卖合同》。永江开发公司于2014年8月6日出具《声明》，认可毕年君、王俊对案涉房屋及车库款已付清。永江开发公司给毕年君、王俊开具了《销售不动产统一发票（自开）》，同日在房产部门登记备案。永江开发公司给毕年君、王俊开具了《进户通知书》《商品房结算单》，营口市物业管理处为毕年君、王俊所交纳的住宅专项维修资金出具了《辽宁省住宅专项维修资金专用收据》。宏泰建筑公司未提交相反证据，可以认定毕年君、王俊已按约支付全部购房价款。案涉商品房仍在永江开发公司名下，未办理过户系由于永江开发公司相关证照手续不全，非因毕年君、王俊自身原因未办理过户登记。毕年君、王俊提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。毕年君、王俊对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。一、二审法院驳回宏泰建筑公司要求继续执行案涉房屋的诉讼请求并无不当。 辽宁省营口市西市区人民法院于2015年8月6日对毕年君、王俊诉永江开发公司商品房预售合同纠纷一案作出(2015)营西民一初字第637号民事判决，认定该《商品房买卖合同》合法有效，永江开发公司协助毕年君、王俊办理产权登记手续及水、电接通手续。该判决已经发生法律效力。宏泰建筑公司否定毕年君、王俊上述主张，另主张毕年君、王俊与永江开发公司之间法律关系名为房屋买卖、实为民间借贷。但是，毕年君、王俊的主张与签订《商品房买卖合同》和登记备案、房屋交付事实印证。而宏泰建筑公司的主张缺乏足够事实依据，一、二审法院根据双方证据比较情况，未予认定宏泰建筑公司的主张，并无不当。 综上，宏泰建筑公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口宏泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张娜 书记员隋欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保426号申请人：广州市湾区物流服务有限公司，住所地广州市白云区黄石街丛云路35号A604。法定代表人：徐明。委托诉讼代理人：孙国清，系广东稳健律师事务所律师。被申请人：东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司，住所地东莞市南城街道宏图社区新中路1号新中银金色华庭8号楼1单元405。法定代表人：王剑刚。被申请人：深圳市鹏佳汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心A5-05。法定代表人：莫兴凤。申请人广州市湾区物流服务有限公司与被申请人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司、深圳市鹏佳汽车租赁有限公司因汽车租赁合同纠纷，申请人广州市湾区物流服务有限公司于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司、深圳市鹏佳汽车租赁有限公司名下价值757022元的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州市湾区物流服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司、深圳市鹏佳汽车租赁有限公司的财产在价值757022元以内予以查封、冻结。案件申请费4305元，由申请人广州市湾区物流服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月五日书记员  陈 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴碧凤，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴碧凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金46954.29元、利息6812.21元、违约金4439.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金46954.29元、利息6812.21元、违约金4439.15元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴碧凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46954.29元、利息6812.21元、违约金4439.15元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4834号 原告：唐文轩，男，1965年5月7日生，满族，系瓦房店市新华街道正大建材商行负责人，现住瓦房店市。 被告：韩洪伟，男，1973年5月10日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：顾凤丽，女，1974年4月20日生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告唐文轩诉被告韩洪伟、顾凤丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐文轩到庭参加诉讼，被告韩洪伟、顾凤丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告韩洪伟、顾凤丽共同偿还2015年1月13日借款本金1万元及利息（从2015年1月13日至给付本息止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告韩洪伟偿还2016年2月6日借款本金4,000元、2016年7月16日借款本金6,000元（利息分别从2016年2月6日、2016年7月16日开始至实际给付本息日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等与本案相关费用均由被告承担。事实理由：原告共向被告提供借款2万元，其中2015年1月13日被告因家庭日常生活所需（父母生病）向原告借款人民币1万元，借款利息按中国人民银行同期信用贷款四倍计算。2016年2月6日被告因家庭日常生活所需向原告借款人民币4,000元，借款利息按中国人民银行同期信用贷款四倍计算。2016年7月16日被告向原告借款6,000元，借款利息年利率24%。有被告签字给原告出具了借款借据三份及收条为证。原告多次向被告催要借款本息，被告拒不履行还款义务，并以各种理由拖延。夫妻二人电话打不通，房屋已变卖，韩洪伟已在单位辞职，夫妻下落不明，至今尚欠原告借款本金2万元及利息。因2016年1月14日二被告离婚。所以借款2015年借款1万元需要二被告共同负担，2016年的2笔借款由韩洪伟一人负担。 被告韩洪伟、顾凤丽未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩状，举证期内未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、户籍证明原件，证明二被告在同一户籍；2、借款借据3份，证明借款真实性；3、被告1工作证复印件，证明借款时被告在单位工作；4、被告个人住房公积金贷款合同，证明被告借款时房屋居住情况；5、原告银行流水原件，证明原告取款后借给被告。本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，故对此证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年1月13日被告韩洪伟向原告借款1万元，约定利息按中国人民银行信用贷款利率四倍计算，并承诺原告可随时收回借款本息，给原告出具了借款借据及收条。2016年2月6日被告韩洪伟向原告借款4000元，约定借款利息按法律规定年利率24%或按中国人民银行同期信用贷款利率四倍（法律规定上限）计算；若违约，除给付本金外，承担保全费、诉讼费、执行费、律师费等。被告韩洪伟给原告出具借款借据及收条。2016年7月16日被告韩洪伟向原告借款6000元，约定借款利息年利率24%，足月还息，并承诺原告可随时收回借款本息，若违约，除给付本金外，承担保全费、诉讼费、执行费、律师费等。被告韩洪伟给原告出具了借款借据及收条。庭审中，原告陈述向被告借的三笔款，被告顾凤丽均未在场 本院认为，债务应当清偿。原告与被告韩洪伟之间的借贷关系，有被告韩洪伟出具的借款借据及收条予以证明，该借款借据及收条系借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现被告韩洪伟未按约定期限归还借款，原告持该借款借据请求被告韩洪伟偿还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告顾凤丽承担共同还款责任，因其未提供证据证明被告顾凤丽知晓被告韩洪伟借款事宜，也未提供该款项用于家庭日常生活所需，故其请求被告顾凤丽与被告韩洪伟共同偿还1万元，本院不予支持。因本案诉讼保全、执行、聘请律师的费用均未发生，原告的该项请求本院不予支持。被告韩洪伟、顾凤丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩洪伟于本判决生效之日起十五日内给付原告唐文轩借款本金2万元； 二、被告韩洪伟于本判决生效之日起十五日内给付原告唐文轩1万元借款的利息，自2015年1月14日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）； 三、被告韩洪伟于本判决生效之日起十五日内给付原告唐文轩4000元借款的利息，自2016年2月7日起至付清款日止，按年利率24%计算； 四、被告韩洪伟于本判决生效之日起十五日内给付原告唐文轩6000元借款的利息，自2016年7月17日起至付清款日止，按年利率24%计算； 五、驳回原告唐文轩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告韩洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  夏宏亮 人民陪审员  叶福贤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20747号原告：沈阳君德宝二手车行，住所沈阳市于洪区。经营者：王柳杨。被告：张悦，女，1987年7月2日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李振宇，男，1986年8月10日生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳君德宝二手车行诉被告张悦、李振宇买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月28日立案。原告沈阳君德宝二手车行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳君德宝二手车行撤回起诉处理。审判员 王 囡二〇一九年十一月五日书记员 王晓琳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3866号之一 申请执行人：许奎荣，男，1954年10月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周其龙，男，1959年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人许奎荣与被执行人周其龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周其龙未自觉履行民事判决确定的义务，申请人许奎荣向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人周其龙归还申请执行人许奎荣案款60000元及利息，并支付诉讼费1300元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人周其龙发出执行通知书、报告财产令，要求周其龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周其龙逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周其龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人周其龙名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人周其龙拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人周其龙采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施,并对其采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许奎荣。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周其龙暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6653号原告：广州市绅宇纺织品有限公司，住所地广州市增城新塘镇南埔村元洲大围（厂房A-3）。法定代表人：湛志良。委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。被告：宋先武，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州市绅宇纺织品有限公司诉被告宋先武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市绅宇纺织品有限公司的委托代理人刘广球到庭参加诉讼，被告宋先武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市绅宇纺织品有限公司诉讼请求为：一、被告向原告归还欠款人民币100000元和利息（利息以欠款100000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至2019年7月31日为36000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，将位于增城区新塘镇夏埔环保工业园绅宇纺织品有限公司的部分厂房和部分宿舍出租给被告使用。2018年2月，双方协商一致同意解除签订的《租赁合同》，被告对账确认尚拖欠原告租金、水电气费等合计人民币470000元，扣除保证金200000元、并用机械设备抵偿170000元后，尚欠100000元。但被告没有按时支付上述款项，为此，诉至法院，望判如所请。被告宋先武未答辩。经审理查明：2016年6月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定原告出租的厂房及宿舍位于增城区新塘镇夏埔环保工业园绅宇纺织品有限公司内洗水车间四楼整层、新洗水车间四楼整层、宿舍楼三楼、厨房1间，合计月租金44210元。并约定租赁保证金为300000元，乙方在签订合同当天支付200000元，余下100000元在2016年12月31日前付清等内容。2018年2月3日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《欠条》，载明“一、乙方拖欠甲方租金、水电汽费等费用如下：……合计欠款470000元。……二、乙方拖欠甲方租金、水电气费等费用共计470000元，保证金可抵缴费用，甲方退回保证金200000元，即乙方需向甲方支付270000元。（注：因签约时乙方只付保证金200000元）。三、乙方车间的机械设备价值170000元转让给甲方，以作抵债，实乙方需向甲方支付100000元……四、乙方承诺于2018年4月起分5个月向甲方归还欠款100000元。逾期未归还的，乙方自愿从2018年2月1日起开始按欠款总额为基数按月利息30‰计算利息给甲方，……归还欠款时间如下：2018年4月15日前向甲方归还20000元；2018年5月15日前向甲方归还20000元；2018年6月15日前向甲方归还20000元。2018年7月15日前向甲方归还20000元；2018年8月15日前向甲方归还20000元。……”。审理中，原告陈述以下事实，1、被告拖欠原告的是2017年10月至2018年1月份的费用，合计470000元，因为被告只缴纳了200000元保证金，因此被告用保证金抵扣后，还剩270000元。被告同意用机械设备作价170000元抵扣欠款，所以尚余100000元。2、涉案厂房和宿舍是有报批报建以及权属手续的。3、《欠条》载明的退还保证金200000元，意思是保证金本来是退还的，但是现在用于抵扣欠款。4、被告没有按照《欠条》的时间支付欠款，且一直没有支付。5、利息从2018年2月1日开始计算。本院认为：根据庭审中原告提供的《欠条》，被告对于拖欠原告100000元的费用已经予以确认，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利，本院采信原告提供的证据及陈述。现被告没有证据证明已经支付100000元给原告，被告不付款的行为显然不当，故原告起诉要求被告支付100000元，本院予以支持。至于利息问题，《欠条》中对利息的标准及支付时间已经约定，现原告自愿将利息调低月利率2%，本院予以准许，故利息应从2018年2月1日开始，以100000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止。综上所述，被告宋先武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋先武在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告广州市绅宇纺织品有限公司的费用100000元及利息（利息以100000元为本金，从2018年2月1日开始按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告广州市绅宇纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告宋先武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 勋二〇一九年十一月八日书记员 刘耀允
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34877号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李永胜，男，1990年8月8日出生，汉族,住山东省淄博市周村区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李永胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19115号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：施苏杰，男，1987年12月31日出生，汉族，住江苏省海门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施苏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告施苏杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B094202002号。（三）借款金额：40400元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放贷款40400元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金27989.08元，利息2323.85元，罚息2212.91元，复利281.76元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××××飞度牌小型轿车，2017年10月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27989.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为2323.85元，罚息2212.91元，复利281.76元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B094202002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施苏杰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B094202002）；二、被告施苏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27989.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2323.85元，罚息为2212.91元，复利为281.76元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告施苏杰抵押的苏Ｆ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告施苏杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0184行初74号 原告：高天群，女，汉族，1963年3月17日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市规划和自然资源局，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人：周俊，局长。 委托诉讼代理人：陈强，统征办主任。 委托诉讼代理人：王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 原告高天群诉被告都江堰市规划和自然资源局（以下简称都江堰市规自局）政府信息公开纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 被告都江堰市规自局于2019年9月9日对原告作出2019年第157号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2019年第157号《告知书》），主要内容为：高天群，根据成都市规划和自然资源局《行政复议决定书》（成自然资复【2019】163号）要求，本机关对你申请：请求依法公开合法有效“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息公开申请，重新答复如下：经本机关检索，未查询到你所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第三十六条第一款第（四）项之规定，你申请的政府信息不存在。同时告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 原告高天群诉称，2019年5月25日原告向都江堰市规自局递交政府信息公开申请，要求公开合法有效“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息。都江堰市规自局于2019年6月20日作出2019年第135号《告知书》答复，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯原告的合法权益。原告按照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，特此向成都市规自局申请行政复议。成都市规自局于2019年8月15日作出成自然资复【2019】163号《行政复议决定书》，撤销了2019年第135号《告知书》，并责令被告重新作出，被告都江堰市规自局于2019年9月9日对原告重新作出2019年第157号《告知书》，该告知侵犯原告的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求判决撤销都江堰市规自局于2019年9月9日作出的2019年第157号《告知书》，并判令都江堰市规自局依法全面、准确作出本案原告递交政府信息公开答复。 被告都江堰市规自局辩称,高天群请求依法公开合法有效“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息，经都江堰市规划和自然局在原××市国土局档案室进行核查，并进行了“内二环、幸福村四组、征地补偿协议”关键词的资料检索，均未查找到“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的相关征地、用地批文或资料，故，都江堰市规自局作出了2019年第157号《告知书》，告知高天群所申请的政府信息不存在，并将信息检索截图附后。因此都江堰市规自局对高天群所申请的政府信息公开事项进行了必要的检索，依照《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定进行了答复，答复内容事实清楚、符合法律、告知行为程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月25日原告向都江堰市规自局递交政府信息公开申请，要求公开合法有效“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息。都江堰市规自局于2019年6月20日作出2019年第135号《告知书》，原告不服，向成都市规自局申请行政复议。成都市规自局于2019年8月15日作出成自然资复【2019】163号《行政复议决定书》，撤销了都江堰市规自局2019年第135号《告知书》，并责令重新作出。被告都江堰市规自局于2019年9月9日对原告重新作出2019年第157号《告知书》，原告仍不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有《政府信息公开申请表》存根、2019年第135号《告知书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》（成自然资复【2019】163号）、《信息查询情况说明》、2019年157号《告知书》及其邮寄凭证和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取并保存的信息。本案中，原告申请公开“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的政府信息，被告都江堰市规自局在收到申请后，经过关键词“内二环、幸福村四组、征地补偿协议”关键词的资料检索，均未查找到“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”，原告举证亦不能证明“内二环停车场征收都江堰市幸福村四组《征地补偿协议》”的存在。被告都江堰市规自局在收到成都市规自局成自然资复【2019】163号《行政复议决定书》后，按照规定的期限，根据检索查找的结果于2019年9月9日作出了2019年第157号《告知书》，告知原告申请的政府信息不存在，告知答复符合《条例》第三十六条第一款第（四）项的规定。因此，原告请求撤销本案被告都江堰市规自局作出的2019年第157号《告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高天群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一九年十一月十三日 书记员  帅 师
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26547号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：张亚潮，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张亚潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张亚潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170119000066号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日发放贷款500000元，被告从2019年2月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金182642.26元、利息(含罚息)25434.08元、复利2314.63元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182642.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）25434.08元，复利2314.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张亚潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张亚潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182642.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为25434.08元，复利为2314.63元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张亚潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，保全费1490元，均由被告张亚潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保386号申请人：三河市金津鹏建材有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇马起乏村，统一社会信用代码91131082308491010P。法定代表人：孙殿亮，执行董事。被申请人：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路，统一社会信用代码91130984700779641W。法定代表人：崔连恩，董事长。被申请人：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。申请人三河市金津鹏建材有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北星太装饰集团有限公司、北京金盛顺鑫置业投资有限公司名下价值六百二十九万二千七百四十四元一角七分的财产予以查封、扣押或冻结。申请人三河市金津鹏建材有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人三河市金津鹏建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河北星太装饰集团有限公司、北京金盛顺鑫置业投资有限公司名下价值六百二十九万二千七百四十四元一角七分的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费五千元，由申请人三河市金津鹏建材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 益二〇一九年十一月二十一日书记员 何星星
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1293号申请执行人：李萍，女，1985年10月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：潘高波，男，1984年11月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1584号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人潘高波发出执行通知，责令被执行人归还李萍40万元及利息。但被执行人潘高波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘高波银行存款72万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十一月十八日书记员  蔡潇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6401号原告：袁末成，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：李行海，男，1955年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈德珍，女，1961年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈德辉，男，1956年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告袁末成与被告李行海、陈德珍、陈德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁末成及其委托诉讼代理人唐云，被告李行海到庭参加诉讼。被告陈德珍、陈德辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁末成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元，并从2018年1月1日起按月息1.5%支付利息至本息付清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告李行海、陈德珍向原告借款60000元，并出具借条一张，载明按月息1.5%支付利息。陈德辉为借款担保人。期间原告多次催收借款，被告至今未履行还款义务。被告李行海辩称，向原告借款6万元属实，借款用于开面房。借款时间是2015年12月，当时约定的利息是月利率1.5%，已经支付了两年的利息。同意还钱，只是现在比较困难。被告陈德珍、陈德辉未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告李行海向原告袁末成借款60000元，双方约定按月利率1.5%计息。李行海给原告出具了借条。借款后，被告李行海按约定支付了2017年12月31日前的借款利息。后被告李行海重新给原告出具借条，借条载明：本人于2015年12月10日向袁末成借现金60000元，该款以现金方式支付，用于购买面房，按月利率1.5%支付利息，2017年12月31日以前的借款利息已全部结清。被告陈德辉作为担保人在借条上签名。李行海作为借款人签名，被告陈德珍亦作为借款人捺指印。上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告出示的借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁末成与被告李行海、陈德珍之间形成借款合同关系。两借款人未按约定期限偿还借款已构成违约，现原告起诉主张借款人偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的借款利率不违反法律规定，借款人支付利息至2017年12月31日，原告主张借款人从2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息至借款还清，于法有据，本院予以支持。被告陈德辉作为担保人在借条上签字，借条未约定担保方式，本院依法认定陈德辉系承担连带清偿责任的保证人，现原告在保证期间内向担保人主张权利，其应对本案借款债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李行海、陈德珍于本判决生效之日起十日内偿付原告袁末成借款本金60000元，并按月利率1.5%支付2018年1月1日起至本金还清为止的利息；二、被告陈德辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李行海、陈德珍、陈德辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一九年十一月十九日书记员  刘 建
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5226号 申请执行人：叶斌锋，男，汉族，1969年12月20日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：梁建军，男，汉族，1969年11月8日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 本院在执行申请执行人叶斌锋与被执行人梁建军房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人梁建军至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初929号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：陈叶萍，女，1975年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区, 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈叶萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16649号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人陈叶萍清偿案款55028.37元。本院于2019年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5479号之七 申请执行人：梁伟权，男，1988年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍港杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行梁伟权申请执行被执行人伍港杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7313号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人伍港杰银行账户内存款3178.36元；轮候查封被执行人伍港杰名下的房屋，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5479号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  朱志平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0109民初5370号原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路186号。法定代表人：赵彦江，经理。被告：宋忠滨，男，1965年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司（以下简称新天地物业）与被告宋忠滨物业服务合同纠纷一案，本院立案后向新天地物业送达了诉讼费预缴通知单，但新天地物业未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张春秋二〇一九年十一月四日法官助理王雯雯书记员胡天阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6755号之一 申请执行人：广州桑浦贸易有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁四村谢石公路自编大山林1号101，统一社会信用代码91440113MA59A34N0Q。 法定代表人：陈金华，职务总经理。 委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：吴启明，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人广州桑浦贸易有限公司与被执行人吴启明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1016号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴启明需向申请执行人支付货款52083元及利息，案件受理费1102元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月六日 书记员  陈德明
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执566号 申请执行人贺朝明，男，生于1934年7月17日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松，经理。 本院在执行申请执行人贺朝明与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初486号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款6000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  周璇
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3375号 原告:金羽，女，1983年6月28日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。 被告:姚飞，男，1984年10月28日生，汉族，现居住在吉林省长春市绿园区青年街道。 原告金羽与被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金羽到庭参加诉讼，被告姚飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告金羽诉称，2011年至2014年，原、被告相处期间，被告向原告借款共计255000.00元，有银行汇款单据为证，借款时被告承诺3分利息，后由于原告未就此款偿还他人被判刑，现被告不予偿还此款，故诉至法院，要求1、被告偿还借款255000.00元及其利息，自2014年至判决执行完毕按银行贷款利息计算;2、案件受理费、代理费均由被告承担。 被告姚飞辩称，对255000.00元的银行转款无异议，期间我也向原告的卡里转过钱，应该扣除其部分，合计约58750.00元。同时也给过原告现金90000.00元也应该计算在内，对利息有异议，原告分11次向我转款255000.00元，而不承认我还款的事情是不符合常理的。 经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，在处朋友期间，被告多次向原告借款，原告分11次向被告转款共计255000.00元，以上事实有个人网银互联网汇出回单、（2015）朝刑初字46号刑事判决书、长春市朝阳区人民法院起诉书在卷为凭。 另查明，被告姚飞通过支付宝向原告转款8次（2014年6月10日300.00元，2014年6月14日2笔5000.00元共计10000.00元，2014年7月11日500.00元，2014年8月9日2000.00元，2014年9月12日2150.00元，2014年1月3日400.00元，2014年12月30日1600.00元，共计16950.00元），又通过兴业银行向原告转款2笔，（2014年6月19日10000.00元，2014年7月11日1800.00元，共计11800.00元）。 本院认为，根据原告向法庭提供的个人网银互联网汇出回单、（2015）朝刑初字46号刑事判决书、长春市朝阳区人民法院起诉书，可以证实被告向原告借款255000.00元的事实存在，属于民间借贷的法律关系。现原告已按约定履行了出借义务，原告要求被告偿还借款，应予支持。对于被告提出通过支付宝和银行转账方式向原告还款28750.00元，应予以扣除，扣除后的金额为226250.00元，关于原告主张的利息，原告当庭没有提供相应的证据以证实双方在借款时约定有利息，故其主张的利息应为逾期利息，应自原告起诉之日即2019年8月27日开始计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至借款全部付清时止。 另，对于被告提出其还有其他还款的主张，因未提供相应的证据予以证实，故对该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告姚飞于本判决生效后立即偿还原告金羽借款本金人民币226250.00元及利息（自2019年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563.00元，由被告姚飞负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王为国 二〇一九年十一月二十九日 书记员  毕 艳
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0126行初31号 原告张彩林，男，1957年9月21日出生，汉族，村民，住山东省商河县， 委托代理人张军（系张彩林之子），男，1980年5月4日出生，汉族，村民，住山东省商河县， 被告商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 原告张彩林诉被告商河县综合行政执法局确认和解协议有效一案，本院于2019年10月28日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员强丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彩林的委托代理人张军、被告商河县综合行政执法局负责人许秀芳、委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩林诉称，商河县综合行政执法局因我在法定期限内未申请复议也未提起诉讼又未履行2018年10月12日作出的商综法限拆字（2018）第100001号责令限期拆除决定书，向商河县人民法院申请强制执行（案号（2019）鲁0126行审26号），法院经审查后依法作出（2019）鲁0126行审26号准予执行裁定。在执行过程中，因双方均同意和解，法院委派商河县行政争议和解中心进行和解，后在该中心和解员的主持下，双方达成商行审和字（2019）10号和解协议。和解内容为：一、因甲方张彩林无其他居住房屋,其现在居住的5间北屋暂时保留至2019年11月25日，2019年11月30日前自行拆除。其余房屋自甲方张彩林与乙方商河县综合行政执法局签订和解协议之日起,甲方自行拆除，2019年11月15日前拆除完毕。拆除完毕后有关部门联合验收(验收标准:房屋拆迁建材及垃圾全部清运彻底,达到现场及周边复耕的标准)。二、乙方负责协调商河县龙桑寺镇人民政府和商河县龙桑寺镇大王庄村村委会为甲方安排宅基地一处盖房。三、验收合格后五日内乙方负责协调商河县龙桑寺镇人民政府向甲方支付助拆费用50000元(协议签订后商河县龙桑寺镇人民政府先行支付10000元)。四、如甲方没有按约定履行以上第一项义务,乙方继续执行(2019)鲁0126行审26号行政裁定,由商河县龙桑寺镇人民政府组织实施强制拆除，拆除费用由甲方张彩林负担。五、甲、乙双方别无其他纠纷。为了和解协议的合法有效执行,要求法院确认以上和解协议有效。 原告张彩林提供的证据如下： 1.商河县行政争议审前和解中心受理通知书一份； 2.商行审和字（2019）10号和解协议一份。 被告商河县综合行政执法局辩称，对原告要求确认商行审和字（2019）10号和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 强制执行申请书一份； 商综法限拆字（2018）第100001号责令限期拆除决定书一份； 商行审和字（2019）10号和解协议一份（与原告提供一致）； 商河县行政争议审前和解中心受理通知书一份； （2019）鲁0126行审26号裁定书一份。 经庭审质证，原被告对各自提供的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月9日，商河县综合行政执法局接到商河县水务局案件移送函，称龙桑寺镇大王庄村村民张彩林擅自在商东路右岸龙桑寺镇大王庄村段的大堤上擅自建院落一处，违反了河道管理条例。商河县综合行政执法局于2018年7月17日依法立案处理。该局按照法定程序对当事人张彩林及相关单位和人员进行调查、询问、函询并进行现场勘验后，向张彩林送达了责令停止违法行为、限期改正通知书及责令限期拆除告知书。于2018年10月12日向张彩林送达了商综法限拆字（2018）第100001号责令限期拆除决定书，张彩林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因张彩林未履行该处罚决定书载明的法律义务，商河县综合行政执法局于2019年4月16日依法向其公告送达《强制执行催告书》，张彩林在规定的时间内仍未履行义务。2019年7月11日，商河县综合行政执法局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，向本院申请强制执行，申请事项：强制执行龙桑寺镇大王庄张彩林违法建（构）筑物的拆除。法院经审查后依法作出（2019）鲁0126行审26号准予执行裁定。在执行过程中，因双方均同意和解，法院委派商河县行政争议和解中心进行和解，后在该中心和解员的主持下，双方达成商行审和字（2019）10号和解协议。和解内容为：一、因甲方张彩林无其他居住房屋,其现在居住的5间北屋暂时保留至2019年11月25日，2019年11月30日前自行拆除。其余房屋自甲方张彩林与乙方商河县综合行政执法局签订和解协议之日起,甲方自行拆除，2019年11月15日前拆除完毕。拆除完毕后有关部门联合验收(验收标准:房屋拆迁建材及垃圾全部清运彻底,达到现场及周边复耕的标准)。二、乙方负责协调商河县龙桑寺镇人民政府和商河县龙桑寺镇大王庄村村委会为甲方安排宅基地一处盖房。三、验收合格后五日内乙方负责协调商河县龙桑寺镇人民政府向甲方支付助拆费用50000元(协议签订后商河县龙桑寺镇人民政府先行支付10000元)。四、如甲方没有按约定履行以上第一项义务,乙方继续执行(2019)鲁0126行审26号行政裁定,由商河县龙桑寺镇人民政府组织实施强制拆除，拆除费用由甲方张彩林负担。五、甲、乙双方别无其他纠纷。原告要求确认该行政和解协议有效。 本院认为，商河县行政争议审前和解中心是经商河县委、县政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经商河县行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并作出了商行审和字（2019）10号行政和解协议。该行政和解协议书和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告张彩林请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认商河县行政争议审前和解中心于2019年10月25日作出的商行审和字（2019）10号行政和解协议书有效。 案件受理费25元，由原告张彩林负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十一月五日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17992号原告：李成蹊，女，1991年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑源良，广东均桓律师事务所律师。被告：曲建博，男，1992年11月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告李成蹊与被告曲建博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成蹊及其委托诉讼代理人吴晓嘉，被告曲建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成蹊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12.3万元及资金占用费（自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以12.3万元为基数，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曲建博向原告借款124500元后，未能按约还款。被告曲建博答辩称：借条是原告胁迫我签的，当时原告没有把所有的银行明细给我看的情况下让我签的借条，而且我也有转钱给原告，所以我不同意原告的诉讼请求，现在有银行转账的差额65860元，我只同意归还65860元，另外我还有给原告现金，但目前无法提交证据佐证。经审理查明：2019年4月15日，被告向原告出具《借款说明》，载明：自2017年5月起，被告共向原告借款111500元，利息2100元，合计还款113600元；将于2019年4月20日前还款11500元，于2019年5月10日前还款92000元（含利息）。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告1500元，于2019年4月20日前还清；被告支付利息100元，共支付1600元，于2019年4月20日前还清。2019年4月18日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告3500元，于2019年4月20日还清，被告支付1000元利息，合计支付4500元，于2019年4月20日还清。2019年4月25日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告8000元，于2019年5月10日前还清，共支付利息1000元，合计支付9000元，于2019年5月10日前还清。原告于2017年8月8日至2019年4月25日期间，通过支付宝向被告转账12.3万元。除上述12.3万元外，原告于2017年4月25日至2019年4月11日期间，通过支付宝或银行转账的方式，共向被告转账153659元。被告于2017年4月25日至2019年1月10日期间，通过支付宝或银行转账的方式，共向原告转账87799元。庭审中，原告称2019年4月15日《借条》的欠款已经作废，该款项并到2019年4月15日《借款说明》中；原告确认收到被告向其转账的87799元，但其中2019年1月5日被告向原告转账的2.1万元的银行转账摘要注明“李成蹊1527帮你还信用卡”，这是因为被告用原告的信用卡刷卡，所以转这笔钱用于还信用卡，不是归还本案的借款。庭审中，被告抗辩2019年4月15日的《借款说明》及2019年4月25日的《借条》是原告胁迫被告签的；被告称2019年1月5日原告通过支付宝转给被告1.3万元、通过浦发银行转给被告8000元，一共2.1万元，当日再把2.1万元转给原告，转款的备注是原告要求被告这样备注的。另，原、被告双方确认被告在2019年4月签署了《借款说明》《借条》后没有转账给原告。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有双方签订的《借款说明》《借条》及转账凭证为证，依法成立、有效。被告抗辩2019年4月15日的《借款说明》及2019年4月25日的《借条》是原告胁迫被告签的，但未能提供证据证明。被告作为完全民事行为能力人，又是自身利益的最佳评判者，理应清楚签订《借款说明》《借条》的法律后果。若被告受胁迫签订借条后，应采取报警等补救措施，但被告未提供证据证明其有上述行为，故被告主张其受原告胁迫签订《借款说明》《借条》，本院不予采信。根据原、被告双方提供的双方的汇款凭证可见，原告向被告的转账差额已超出《借款说明》及《借条》中约定的金额，被告未能提供证据证明其向原告的转账是用于归还涉案借款，且被告向原告的转账均发生在签订《借款说明》《借条》之前，签订《借款说明》《借条》应视为原、被告双方对之前款项往来的重新确认，故被告抗辩已向原告还款88839元缺乏依据，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金12.3万元及资金占用费（自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以12.3万元为基数，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。至于原、被告之间的其他款项往来，属另一法律关系，双方可另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曲建博于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李成蹊偿还本金12.3万元及资金占用费（自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以12.3万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告曲建博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  马妮娜李佩思
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7410号之二原告：李虹，女，1971年11月1日,汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郦莉，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柏飞，广东广诺律师事务所律师。被告：徐列云，男，1945年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：许锦鹏，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘冰，广东国智律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。被告：茹智军，男，1971年10月25日出生,汉族，住广东省广州市花都区。第三人：广州市花都区花城街公益村民委员会，住所地广东省广州市花都区花城街迎宾大道28号。负责人：徐广约。第三人：广州市公益经济发展有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇公益村。法定代表人：徐礼义。第三人：广州市汇源通信建设监理有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路塘边新街14号1栋首层、二层自编1。法定代表人：杨红卫。原告李虹与被告徐列云、许锦鹏、茹智军及第三人广州市花都区花城街公益村民委员会、广州市公益经济发展有限公司、广州市汇源通信建设监理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虹撤诉。案件受理费3890元，本院减半收取，由原告李虹负担。审判长  杨文洁审判员  付 瑾审判员  陈穗花二〇一九年十一月二十九日书记员  申婷婷李诗云
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初283号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人徐某，小学文化，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月23日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年8月17日16时许，被告人徐某在洮南市野马乡苇塘村苇塘屯东侧场院，因琐事与被害人梁某发生口角后，徐某用拳头打击梁某面部，致使梁某受伤，经司法鉴定，梁某损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月17日16时许，被告人徐某在洮南市野马乡苇塘村东侧场院，因琐事与被害人梁某发生口角后，徐某用拳头打击梁某面部，致使梁某受伤，经司法鉴定，梁某损伤程度构成轻伤二级。2019年11月26日徐某家属赔偿梁某人民币17000.00元，并取得其谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人梁某的陈述，证人徐某、钟某、王某的证言，梁某被徐某殴打现场、被害人受伤照片，洮南市公安局野马派出所出具的无前科劣迹证明，梁某、徐某常住人口数据查询详细信息，赔偿谅解协议书、收条，洮南市公安司法鉴定中心鉴定书，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。徐某自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。徐某家属积极赔偿被害人梁某的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役二个月十天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙利 审判员  林雳 审判员  贺群 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐巍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢329号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、黄佳园，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：叶扬,男,1982年3月15日出生,住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与叶扬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶扬应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金720000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月14日，利息（含罚息）191009.78元，复利24012.75元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金720000元为基数，按年利率12.6%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率12.6%上浮50%计算复利]；被执行人叶扬负担案件受理费11490元及保全费4366元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行。依申请执行人申请，本院经审查后恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人限期履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权向银行及车管部门调查了被执行人可供执行财产，未发现可供执行财产。 经查，被执行人所有的位于海珠区××号［××］Ｂ2347车位已抵押给了案外人且被广州市海珠区人民法院查封，本院暂无法处理。 本院依法委托福建省松溪县人民法院调查，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行。 本院认为，被执行人的车位暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢329号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32754号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范良辉，男，1984年3月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范良辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127101101619890）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1200元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1015.88元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1015.88元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1015.88元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范良辉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1015.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再944号原审原告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永,男,1978年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。原审原告徐斌与原审被告王永民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初2948号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1080号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐斌在原审中的诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐斌就2017年12月29日借款40000元及利息自愿放弃，永不再主张权利；二、鉴定费用全部由被告王永自愿承担；三、双方无其他争议。本院再审认定案件事实如下：2014年至2018年期间，徐斌在我院作为原告的案件共计11件，被告到庭率仅为36.4%；该11件案件中，4件为现金加转账支付，5件为P2P支付，2件为现金支付。部分案件被告向本院反映，涉徐斌案件存在“借一打多”、利息虚高、隐瞒还款事实、伪造证据、暴力催讨等行为。本院再审认为，徐斌系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初2948号民事调解书；二、驳回徐斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5192号 被执行人：陈天任，男，1991年02月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初816号刑事判决书，被执行人陈天任需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30700号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，男，汉族，1994年3月29日出生，住河南省鲁山县，该公司员工，特别授权。委托代理人高凡，女，汉族，1978年9月9日出生，住郑州市金水区，该公司员工，特别授权。被告芦丹丹，女，汉族，1984年11月26日出生，住郑州市。关于原告河南正商物业管理有限公司诉被告芦丹丹物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年十一月一日书记员  杨锦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5163号原告：崔维田，男，1954年9月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：徐在广，男，1976年7月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。被告：连云港市中云建设工程公司，住所地连云港市开发区中云乡。法定代表人：宋长金，经理。委托诉讼代理人：周建彬，该公司法律事务室主任。被告：连云港市中云建设工程公司第二分公司，住所地连云港开发区珠江路24号。负责人：宋长金，经理。委托诉讼代理人：周建彬，该公司法律事务室主任。第三人：彭洪水，男，1962年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告崔维田与被告徐在广、连云港市中云建设工程公司、连云港市中云建设工程公司第二分公司、第三人彭洪水劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案,并依法适用普通程序审理。原告崔维田于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔维田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告崔维田撤回对被告徐在广、连云港市中云建设工程公司、连云港市中云建设工程公司第二分公司、第三人彭洪水的起诉。审判长 胡 煜审判员 张暖暖审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十六日书记员 李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条申请撤诉宣判前，原告申请撤诉白，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3677号申请执行人：杨静，女，汉族，1963年04月18日出生，重庆市合川区。被执行人：吕现民，男，汉族，1956年12月11日出生，重庆市合川区。申请执行人杨静与被执行人吕现民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初6783号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人吕现民名下位于合川区合阳办房屋一套，本院依法于2019年8月27日将该房产予以查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权），该房产涉及抵押登记及轮候查封。另发现被执行人吕现民名下有在重庆市五龙企业管理有限公司的股权（出资额37.5万元）本院依法冻结（本次冻结期限为三年，申请执行人如需续冻结，须于冻结到期前三十日内向本院提交续冻结书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人吕现民纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及抵押登记及轮候查封，本院无法处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢393号 申请执行人：惠东县源利顺纸品厂,住惠东县 被执行人：惠东县吉隆业之峰鞋厂,住惠东县 被执行人：陈俊亮,男,1968年10月29日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县源利顺纸品厂与被执行人惠东县吉隆业之峰鞋厂、陈俊亮其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第583号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人惠东县吉隆业之峰鞋厂、陈俊亮偿还货款87660元及利息（从2015年10月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给申请执行人惠东县源利顺纸品厂。案件受理费1085元、保全费900元、执行费，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。划拨被执行人银行存款共计22814.59元并支付给申请执行人，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢393号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十一月五日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33070号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许展营，男，1993年9月21日出生，壮族,住广西融水苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告许展营、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保463号申请人：陈槿，女，1973年8月31日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈槿向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值29246元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值29246元的财产。案件申请费312元，由申请人陈槿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4161号 原告：银川综合保税区投资开发有限公司。 法定代表人：石某。 委托诉讼代理人：王某1，广东格林（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，广东格林（银川）律师事务所律师。 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某1，广东格林（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，广东格林（银川）律师事务所律师。 被告：向某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川综合保税区投资开发有限公司（以下简称保投公司）、张某与被告向某、吴某请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川综合保税区投资开发有限公司、张某的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加诉讼，被告向某、吴某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保投公司、张某向本院提出诉讼请求：1.二被告履行2019年3月16日《股东会决议》，将宁夏懿丰投资控股集团有限公司（以下简称懿丰公司）工商登记的法定代表人、执行董事由向某变更为张某；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告保投公司持有懿丰公司67%的股权，被告向某持有懿丰公司23%的股权，吴某持有懿丰公司10%的股权，被告向某担任公司法定代表人兼执行董事。2019年3月16日，保投公司召开懿丰公司2019年第1次股东会，形成股东决议如下：一、修订公司章程并启用新章程；二、决定免去向某的公司执行董事兼法定代表人职务；三、决定聘任张某为公司执行董事兼法定代表人；四、决定吴某继续担任公司监事职务。现二被告拒不履行股东会决议，不配合办理公司法定代表人变更登记。 向某、吴某未作答辩。 保投公司、张某提交的证据银川市人民政府国有资产监督管理委员会银国资发【2016】391号保投公司投资入股的批复、银川通联资本投资运营有限公司银通联发【2016】240号关于同意保投公司投资入股懿丰公司的批复、《债权转让协议书》、华夏银行转账凭证、浦发银行业务回单；《债转股投资合作协议》、《债转股投资合作协议之补充协议》、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、《股东出资证明书》、懿丰公司工商档案；（2019）宁银国信证字第1435号公证书、（2019）宁银国信证字第1826号公证书、懿丰公司2019年股东会1号决议、懿丰公司章程2019年3月修正版，以上证据本院予以采信；宁夏日报2019年3月25日报纸，证明2019年3月16日懿丰公司作出2019年股东会1号决议并在报纸上以公告的形式予以公示，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月经银川市国资委及银川通联资本投资运营有限公司批准，由保投公司受让银川市产业基金管理有限公司及西部（银川）担保有限公司对懿丰公司的债权。保投公司受让债权后通过债转股的方式增资懿丰公司，并签订《债权转股权投资合作协议》。2016年12月24日，保投公司、懿丰公司分别与银川市产业基金管理有限公司、西部（银川）担保有限公司签订《债权转让协议》，三方同意由保投公司受让银川市产业基金管理有限公司、西部（银川）担保有限公司对懿丰公司债权共计164250000元，保投公司依约支付债权转让款后合法拥有懿丰公司债权共计164250000元。同日，保投公司与懿丰公司、向某、吴某共同签订《债转股投资合作协议》，约定“经乙方（懿丰公司）股东会决议，同意甲方（保投公司）将其对乙方享有16425万元债权通过债权转股权的方式投资于乙方”，“甲方出资额16425万元，持有乙方67%的股权”。协议签订后懿丰公司向保投公司出具了股东出资证明书，载明保投公司持股67%，向某持股23%，吴某持股10%，并完成工商变更登记，向某、吴某同意以其持有懿丰公司股权质押的方式为上述《债转股投资合作协议》提供担保，其股权出质依法经过了工商登记及审批备案。2016年12月28日保投公司、向某、吴某与懿丰公司签订《债转股投资合作协议之补充协议》，约定保投公司持股比例和表决权比例为67%。 另，向某在工商档案中曾用名向梅，并于2014年9月19日完成懿丰公司股东姓名变更。2019年2月27日保投公司给向某、吴某送达《股东会通知书》，通知其于2019年3月16日上午10:00在保投公司3号会议室召开懿丰公司2019年度第1次股东会会议（临时），会议审议事项包括变更公司法定代表人、选举和变更董事和监事、修订懿丰集团公司章程。2019年3月16日，懿丰公司按通知时间召开了2019年第1次股东会，形成股东会决议如下：一、修订公司章程并启用新章程；二、决定免去向某的公司执行董事兼法定代表人职务；三、决定聘任张某为公司执行董事兼法定代表人；四、决定吴某继续担任公司监事职务。2019年3月16日懿丰公司作出2019年股东会1号决议并在报纸上予以公示。2019年3月25日懿丰公司经股东会变更的执行董事兼法定代表人张某在宁夏日报上发布关于移交懿丰公司公章及营业执照的通知，通知向某于2019年3月21日15:00前将公司公章及营业执照交至执行董事及法定代表人张某处。公告到期后向某未移交上述公章及营业执照。 本院认为，保投公司与向某、吴某签订《债转股投资合作协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。现保投公司作为懿丰公司股东召开股东会，形成股东会决议，该决议不违背法律及行政法规的强制性规定，对公司每位股东具有约束力，向某作为懿丰公司的原法定代表人及执行董事不协助保投公司、张某办理法定代表人变更登记，公司新股东权益已受到侵犯。保投公司、张某要求向某、吴某协助办理变更请求符合法律规定，应予支持。向某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国公司法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向某、吴某于本判决生效后三日内协助办理宁夏懿丰投资控股集团有限公司法定代表人、执行董事、公司监事变更登记手续。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告向某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李宁涛 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  李 金 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  高 琴 书 记 员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十二条经营范围 公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。 第十三条法定代表人 公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条缺席审判 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68932号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，1975年4月20日出生，住湖北省云梦县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告杨林融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨林支付全部未付租金221650.44元；2、要求杨林支付违约金（自2019年8月29日起至实际给付之日止，以221650.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求杨林支付律师费2000元；4、诉讼费由杨林负担。被告杨林未作答辩。经审理查明:2016年8月29日,出租人恒昌众鼎公司与承租人杨林签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人杨林，车辆品牌一汽大众，车架号LFV3B28R1C3035485,车价225000元，首付款45000元，融资总额180000元，车款融资额180000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金6716.68元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，杨林签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年8月31日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款171000元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了杨林应支付的保证金9000元。庭审中，恒昌众鼎公司称杨林自2017年1月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，杨林应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与杨林签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨林在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令杨林支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金212650.44元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年8月29日起至实际给付之日止，以212650.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元、公告费260元，均由被告杨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执646号之四申请执行人：王国振，男，1976年1月8日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘慧，女，1980年4月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：马西坤，男，1981年10月25日出生，汉族，住菏泽市开发区。王国振与刘慧、马西坤民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2018年11月26日作出的(2018)鲁1791民初2145号民事判决书，已于2018年12月26日发生法律效力。因刘慧、马西坤未履行生效法律文书确定的义务，王国振于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月25日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，通知二被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，二被执行人至今未履行。本院于2019年5月27日作出（2019）鲁1791执646号失信决定书、（2019）鲁1791执646号之一失信决定书，刘慧、马西坤纳入失信被执行人名单；本院于2019年5月27日作出（2019）鲁1791执646号限制消费令、（2019）鲁1791执646号之一限制消费令，对二执行人限制消费。本院于2019年6月20日，本院对刘慧、马西坤在菏泽市区的不动产进行查询，查询到二被执行人名下有房产，对该处房产，本院已于本案民事诉讼阶段由申请执行人王国振申请本院保全查封，查封期限为三年，经申请执行人申请，该房产暂不具备执行条件，本院暂未处置。本院于2019年5月27日、2019年7月1日、2019年8月26日、2019年10月25日、2019年11月11日对刘慧、马西坤的存款、不动产等财产情况通过执行查控系统进行查询，除存款外，未查询到其他有价值的财产登记信息。对查询到的被执行人名下银行存款，本院于2019年5月28日依法冻结被执行人刘慧在中国农业银行股份有限公司菏泽国花支行62×××66账户内存款人民币155500.00元，实际冻结1.81元；2019年5月28日，本院依法冻结被执行人马西坤名下中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所62×××82账户内存款155500.00元.实际冻结20.00元其余银行账户余额均无有价值及活动迹象，本院未予冻结。2019年10月29日，本院依法轮候查封了被执行人马西坤名下东风雪铁龙牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××,查封期限为二年，暂不具备执行条件。本院于2019年5月25日向申请执行人王国振发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王国振未提供财产线索。本院于2019年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王国振，王国振同意终结本次执行程序。王国振对刘慧、马西坤尚有债权本金150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息未实现；二被执行人应负担的案件受理费1650元及本案执行费2175元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘西磊审 判 员  杜永刚人民陪审员  翟福利二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 顺