wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执890号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103号，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被执行人：南昌泰豪制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村坡上魏自然村22号，组织机构代码：79948469-0。 法定代表人：虞冬梅。 被执行人：南昌市赣升高温材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区香港工业园，统一社会信用代码：913601007670179676。 法定代表人：唐赣。 被执行人：秦海兵，男，1972年3月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：虞冬梅，女，汉族，1971年1月9日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：唐赣，男，汉族，1962年11月6日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：帅汉舟，男，1967年1月15日生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：陈小红，女，汉族，1965年6月19日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2018年8月1日作出的（2018）赣01民终1536号民事判决书及南昌市新建区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）赣0112民初1235号民事判决书于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人南昌泰豪制衣有限公司、南昌市赣升高温材料有限公司、帅汉舟、虞冬梅、秦海兵、唐赣、陈小红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人南昌泰豪制衣有限公司、帅汉舟、唐赣名下车辆已被本院查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人南昌市赣升高温材料有限公司、虞冬梅、秦海兵、陈小红名下无车辆，有房产本院已查封暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户，本院已冻结了被执行人名下的银行账户本案申请执行人申请执行本金人民币3000000元及利息，案件受理费32434元，保全费5000元及执行费32774.34元。截至2019年11月1日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌泰豪制衣有限公司、南昌市赣升高温材料有限公司、帅汉舟、虞冬梅、秦海兵、唐赣、陈小红其他可供执行的财产，本院于2019年11月3日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年11月5日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁 然
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1859号申请执行人：李凤标，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：苏成超，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人李凤标与被执行人苏成超劳务合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1722民初824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款30275元及相应利息。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月7日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1722执1859号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30275元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初824号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十八日书记员  董国杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4656号原告：桂华明。被告：何建中。原告桂华明与被告何建中委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告桂华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桂华明撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年十一月五日书记员  王涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45570号原告：汤某某，女，1963年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：钱某某，女，1935年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告汤某某与被告钱某某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汤某某撤诉。审判员  刘文燕二〇一九年十一月二十七日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2050号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人穆勇，男，汉族，1985年3月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与穆勇罚金一案，本院作出的（2016）内0621刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2050号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1704号之三申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人纪海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住所地北京市顺义区。被执行人扬凯，男，1983年1月14日出生，汉族，住所北京市顺义区。被执行人陈颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人李明曦，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖、李明曦融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人谢辉、纪海燕、扬凯、陈颖、李明曦没有按(2015)岳民初字第00508号民事判决书履行义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖被执行人李明曦名下的房产。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李明曦名下的位于北京市顺义区××院××楼—××至××层3的房产［不动产单元号：110113009001ＧＢ00026Ｆ00020009，不动产权证书号：京（2017）顺不动产权第0031004号，建筑面积：317.28平方米］。审判员  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年十一月二十日书记员  简杨威
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保443号 申请人：邵明文，男，汉族，1976年10月29日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王业春，男，汉族，1961年5月2日生，现住淄博市淄川区。 申请人邵明文于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王业春的银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保财产为申请人邵明文所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 本院经审查认为，申请人邵明文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全申请人邵明文所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、冻结被申请人王业春的银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费600元，由申请人邵明文负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月十三日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5580号 上诉人（原审原告）：方金印，男，1953年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：厦门唐门房地产有限公司，住所地厦门市同安区城南大街大唐世家售楼处。 法定代表人陈超,董事长。 原审第三人：厦门市祥平房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道银湖西路358号二楼。 法定代表人：黄移山，总经理。 上诉人林建炜因与被上诉人广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司厦门分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因上诉人林建炜未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林建炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇一九年十一月二日 代书记员 韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21727号原告：何鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青年易居物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街85号2层232号。法定代表人：马国建，总经理。原告何鹏与被告北京青年易居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告何鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何鹏撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5807号申请执行人：吴某某，女，1987年9月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆某某，男，1978年5月18日生，汉族，住江苏省海门市。原告吴某某诉被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13783号民事判决书已经发生法律效力，因被告陆某某不履行生效法律文书确定的义务，原告吴某某于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款100,000元及上述款项的逾期付款利息，自2016年12月1日至判决生效之日止，按年利率24%计算；诉讼费2,860元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,400元。至期，被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0117民初13783号民事判决的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2699号之一申请人：刘晓叶，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人刘晓叶与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘晓叶于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款16095元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，刘晓叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款16095元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28067号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：岳建明，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岳建明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告岳建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币80,109.39元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金71,938.39元，利息8,171元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年12月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,109.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告岳建明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告岳建明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,938.39元；二、被告岳建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.73元，减半收取901.37元，由被告岳建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4972号 原告：刘伟。 委托诉讼代理人：王灯萍。 被告：蔡祝。 原告刘伟与被告蔡祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王灯萍到庭参加诉讼。被告蔡祝经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元及利息（利息从2018年11月24日起按照月利率1%计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月24日被告急需要资金周转向原告借款36000元并立下借据。后原告多次催要，被告一再拖延不还。 蔡祝未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告所立的借条作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，被告立据向原告借款36000元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方未作约定，现原告要求被告承担按月利率1%计算的利息，本院不予支持，本院支持从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡祝于本判决生效后五日内偿还给原告刘伟借款本金36000元及逾期利息(从2019年8月7日起按年利率6%）计算至本金实际偿清之日止)； 二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由蔡祝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  沈 阳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执恢63号张继奎;许福峰、毛现伟:本院执行的申请执行人张继奎与被执行人许福峰毛现伟买卖合同纠纷一案，经被执行人毛现伟主动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月25日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王守芹，女，1970年8月30日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王守芹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王守芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,999.66元，利息111,371.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,842.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计223,213.28元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,999.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王守芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,999.66元；二、被告王守芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,999.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.99元，减半收取计1,150元，由被告王守芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1404号原告陈永昌，男，汉族，1954年6月24日生，山东省潍坊市坊子区人，现住该区。委托代理人：陈莲芝，女，汉族，1960年7月30日生，山东省潍坊市坊子区人，现住潍坊市潍城区。被告：寿阳中胜伟业东湾煤矿铁路专用线管理有限公司。统一社会信用代码：911407257646882477。法定代表人：陈向群，该公司执行董事。被告：陈向群，男，汉族，1970年7月29日生，山东省潍坊市奎文区人，现住该区。本院在审理原告陈永昌与被告寿阳中胜伟业东湾煤矿铁路专用线管理有限公司、陈向群股东资格确认纠纷一案中，原告陈永昌于2019年11月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈永昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈永昌撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈永昌负担。审判员  王晋贤二〇一九年十一月二十九日书记员  王建新（校对人：王建新）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5912号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张鹏，男，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款165494.7元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对张鹏抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张鹏承担。事实与理由：2017年6月28日，张鹏因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张鹏向浦发银行成功申请信用卡借款170900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为7727.53元。2017年6月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张鹏（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张鹏将登记其名下的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张鹏收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计165494.7元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张鹏对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张鹏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张鹏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，张鹏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张鹏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ｂ×××××大众汽车牌小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为170900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7727.53元，合计185460.72元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费20940元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张鹏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月29日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为193300元，抵押金额为170900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月28日，张鹏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为170900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张鹏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张鹏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代张鹏向浦发银行还款165494.7元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张鹏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款165494.7元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张鹏追偿前述款项。张鹏自愿提供其名下的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款165494.7元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张鹏名下车牌号为渝Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取计1805元，由张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12109号原告：雷骏鸿，女，1951年1月26日出生。被告：王森，男。被告：张志秀，女。原告雷骏鸿与被告王森、张志秀财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告雷骏鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷骏鸿撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚东方
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9358号原告：徐毛毛，男，1988年6月4日出生，汉族，住东海县。被告李信，男，1994年3月30日出生，汉族，住东海县。原告徐毛毛与被告李信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐毛毛到庭参加诉讼，被告李信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毛毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李信立即偿还原告欠款7559元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告李信在原告经营的韵达快递铁路寄存点做网点快递员，工作期间累计欠原告7559元，经多次讨要，被告未还，也无法取得联系，无奈寻求法律帮助讨回欠款。被告李信未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告预支共计7559元，于2019年3月21日出具欠条一份，具体内容如下：“欠条本人李信欠徐毛毛人民币7559元柒仟伍佰伍拾玖元整2019.3.21日李信。”经催要，被告已于2019年11月9日还3560元，尚欠3999元。以上事实有原告当庭陈述及原告当庭举证的欠条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有原告陈述及原告举证的欠条为证，对借款的真实性本院予以确认。欠条未约定还款期限，现原告起诉主张权利后，被告应及时还款，久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，欠条未约定利息，原告同意利息自2019年11月9日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可依法自2019年11月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李信于本判决生效后10日内偿还原告徐毛毛欠款3999元及利息（以3999元为基数，自2019年11月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李信负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月十四日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11097号原告义乌昌峰商贸有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道江北下朱村87幢3单元1楼。法定代表人李万辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第178060号关于第31174468号“昌峰CHANGFENG”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定以第31174468号“昌峰CHANGFENG”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定为由对诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成元素、显著性及含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、原告在第22类、45类等商品或服务上已经注册了多件“昌峰CHANGFENG”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应当被核准注册；三、诉争商标经长期使用和广泛宣传形成了稳定的市场，具有较高的知名度和市场影响力，已经与原告形成了唯一对应关系，并具备了作为商标获准注册所要求的显著特征。综上，原告请求法院撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：义乌昌峰商贸有限公司。2.申请号：31174468。3.申请日期：2018年05月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告；广告策划；张贴广告；广告；电视广告；商业信息；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；为零售目的在通讯媒体上展示商品。二、引证商标1.申请人：汕头市登昌烽塑料有限公司。2.申请号：26495917。3.申请日期：2017年09月19日。4.专用期限至2028年09月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3509）：广告；货物展出；特许经营的商业管理；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；进出口代理；市场营销；表演艺术家经纪；药品零售或批发服务。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为汉字、拼音组合商标“昌峰CHANGFENG”。引证商标为图形、汉字、拼音组合商标，其显著识别部分为“昌烽ChangFeng”。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得一定知名度，从而使诉争商标与原告建立起唯一对应的关系，获得与引证商标相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。商标审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌昌峰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌昌峰商贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3088号 原告：袁某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：钱某某。 被告：李某某，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告袁某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人钱某某到庭参加了诉讼、被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2000年6月28日签订了房屋转让合同书一份，该份合同约定被告将坐落于丹东市振兴区X街XXX号（XXX宅地X栋）X室住宅使用面积为40.99平方米的房屋一处转让给原告，合同达成后被告依约将此房的相关手续及房屋交付给原告，但当时未办理房屋过户手续，后当原告要求被告协助履行过户手续时遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令：被告协助原告履行房屋过户手续（房屋价值4.4万元）。 被告未作答辩。 经审理查明：2000年6月28日，原告及案外人王某与被告签订《房屋转让协议》一份，协议约定：一、被告将坐落于丹东市振兴区X街XX号楼X单元XXX室房屋（385宅一栋）的公有住房转让给原告及案外人王某；二、转让费为4.4万元；三、过户费由原告及案外人王某负担，被告应协助办理；四、原告与案外人王某于2000年6月28日一次性付清购房款。协议签订后，原告及案外人王某向被告交付了购房款4.4万元，被告将涉案房屋交付给原告及案外人王某居住使用，但至今未协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。 另查明，原告与案外人王某系夫妻关系，2015年8月10日，经民政部门某某某某，某某某某某约定：涉案房屋由原告居住使用。 本院所确认的上述事实，有房屋转让协议书、公有住宅租赁契约、某某证、某某协议及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告及案外人王某与被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。生效合同对双方当事人均有约束力，被告应当按照协议的约定，协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后立即协助原告袁某办理坐落于丹东市振兴区X街XX号楼X单元XXX室房屋（XXX宅一栋）的公有住房的过户登记手续。 案件受理费900元，公告费800元，合计1700元，由被告李某某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  高秀艳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  田 湘
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1423号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区五金商贸城邮储银行三楼。负责人：田运重，系银行行长。被执行人：吴天永,男,1985年4月5日出生,住辽宁省鲅鱼圈区。被执行人：王丽薇,女性,1986年2月3日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与吴天永、王丽薇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初3196号民事判决书中确定被执行人给付申请人本金119221.53元及利息、罚息，案件受理费2684元，执行费元1729元。本案在执行过程中查询其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，但有抵押和其他查封，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初3196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十一月二十七日书记员  李亚成
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2500号 被执行人：王宝山，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县。 本院在执行被执行人王宝山刑事罚金一案中，查明，被执行人王宝山现正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人王宝山纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同年11月19日，本院依法委托被执行人王宝山户籍所在地江苏省滨海县人民法院代为调查被执行人王宝山的财产情况，该院现暂未函复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9922号 原告：高俊华，男，汉族，1983年8月23日生，住丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市长江路267号翠提春晓20幢，统一社会信用代码913211007141776763。 主要负责人：彭晓春。 原告高俊华与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告高俊华撤诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年十一月六日 书记员 刘东海
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9972号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：鲁振东，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告小米科技有限责任公司与被告鲁振东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已予准许。原告的委托诉讼代理人卫源仁到庭参加诉讼，被告鲁振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计30,000元(其中合理开支包括律师费2,500元、公证费900元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络交易平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告鲁振东未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类电池等，有效期至2022年7月6日。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“西西数码港”的店铺。经公证，2018年5月31日，上述店铺出售有名称为“红米note2红米2A电池1s电池小米2S电池BM20BM40BM41BM44BM42BM45”的电池一款，销售页面显示售价为15.68元(原价48元、单独购买16.68元)及“已拼556件”等内容。公证购买的商品的颜色、信息标注方式等均与原告正品有较大区别，原告亦否认上述商品由其生产或授权他人生产。购得的电池上标注有与第XXXXXXX号商标相同的标识。被控侵权商品于2019年2月3日由平台禁售，销售数量924件，销售金额共计19,310.55元。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元、公证费900元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年2月3日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的电池与第XXXXXXX号商标核定使用商品中的电池属相同商品，其上使用了与第XXXXXXX号商标相同的标识，且被控侵权商品颜色及标注的内容等与原告产品有明显差异，原告亦否认由其生产，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告鲁振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁振东于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计12,000元；二、驳回原告小米科技有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告小米科技有限责任公司负担165元，被告鲁振东负担385元；公告费560元，由被告鲁振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  朱虹霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11110号原告摩利特（广州）儿童产品有限公司。法定代表人肖本根，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人徐光军，北京星美律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146929号关于第30456893号“班队长”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被告以第30456893号“班队长”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在读音、含义、整体外观上有明显区别，不构成近似商标。多个与本案情况相近的商标已经获准注册，根据审查一致性原则诉争商标应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30456893。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告代理；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；货物展出；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1.注册人：谢少峰。2.注册号：29463133。3.申请日期：2018年3月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；文秘；会计；销售展示架出租；药品零售或批发服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标相同或近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相同或相似，或者其立体形状、颜色组合相同或近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“班队长”。引证商标为图文商标“班纳队长CAPTAINBANNER及图”，其显著识别文字为“班纳队长”。诉争商标与引证商标的显著识别文字仅一字之差，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，不存在显著区别，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成相同商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告代理；直接邮件广告；计算机网络上的在线广告；货物展出；进出口代理；替他人推销”等服务与引证商标核定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务目的、方式等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告摩利特（广州）儿童产品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告摩利特（广州）儿童产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民事判决书（2019）新4225民初718号原告：周传军，男，汉族，1963年10月8日出生，住裕民县。被告：朱道新，男，汉族，1978年4月29日出生，住裕民县。原告周传军与被告朱道新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员石永立、人民陪审员厚青、李宏康适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周传军到庭参加了诉讼，被告朱道新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周传军诉称，2016年11月20日，被告因资金周转在原告处借款70000元，约定到2017年3月底还款，被告给原告出具欠条一份，借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告迟迟拖延给付，现被告外出无法取得联系，为维护原告的经济利益不受损失，现向人民法院提出诉讼，请人民法院依据原告的事实与理由，判决被告给付原告借款70000元，承担本案的诉讼费用。被告朱道新未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告周传军为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：1、2016年11月20日欠条(原件)一份；2、2019年7月22日吉也克镇吉也克村村委会证明（原件）一份。证明2016年11月20日被告朱道新向原告借款70000元。约定2017年3月前还清。朱道新2018年7月离开居住地，无法取得联系。结合庭审，本院对该组证据予以确认。经审理查明，被告朱道新2016年11月20日，因资金周转在原告处欠款70000元，被告出具欠条一份，欠条载明“在2017年3月底还清”。2018年7月被告朱道新离开居住地，无法取得联系。原告诉诸法院，请求判令被告朱道新给付原告欠款70000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告朱道新欠原告周传军现金70000元，应当及时归还，不能及时归还，债权人有权要求债务人履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱道新于本判决生效之日起十五日内向原告周传军偿还欠款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告朱道新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 石永立人民陪审员 厚 青人民陪审员 李宏康二〇一九年十一月二十日书 记 员 延新丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申90号 再审申请人（原审被告）：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：准某。 法定代表人：张某，该社理事长。 原审被告：杨某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原审被告：马某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原审被告：呼某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原审被告：牛某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 再审申请人王某因与被申请人准某、原审被告杨某、马某、呼某、牛某金融借款合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2015）准民初字第00271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，请求：依法撤销准格尔旗人民法院（2015）准民初字第00271号民事判决，改判再审申请人不承担偿还贷款的责任，解除对再审申请人的失信记录及消费限制。事实与理由：（一）再审申请人对本案借款不知情，借款并非用于家庭共同生活，原审判决认定借款属于夫妻共同债务系认定事实错误。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应当由被申请人承担举证责任。 本院经审查认为，再审申请人王某与被申请人准某、原审被告杨某、马某、呼某、牛某金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年10月19日作出（2015）准民初字第00271号民事判决，并于2015年12月24日向再审申请人公告送达了民事判决书。再审申请人于2019年6月6日向本院提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68852号原告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈硕雨，男，中国能源建设集团北京电力建设有限公司劳动人事主管。委托诉讼代理人：王红斌，男，中国能源建设集团北京电力建设有限公司人力资源部副经理兼创业管理中心主任。被告：马振宗，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告：三河市民意劳务派遣有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇西街村。法定代表人：侯侠，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，三河市民意劳务派遣有限公司会计。委托诉讼代理人：华淑敏，女，三河市民意劳务派遣有限公司副经理。原告中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下称能源公司）与被告马振宗（以下称姓名）、被告三河市民意劳务派遣有限公司（以下称民意公司）劳动争议一案，能源公司于2019年6月27日向本院提交起诉书。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初68843号马振宗与能源公司、民意公司劳动争议一案及（2019）京0105民初86061号民意公司与马振宗、能源公司劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，三案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初68843号案件审理。审判员  郭天天二〇一九年十一月十三日书记员  史 可
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1281号原告熊家义，男，汉族，1941年12月8日出生，住共青城市。委托代理人熊星火，系原告熊家义之子。被告殷绍云，男，汉族，1988年2月6日出生，住共青城市。被告雷青山，男，汉族，1964年5月26日出生，住共青城市。本院立案受理原告熊家义诉被告殷绍云、雷青山提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告熊家义诉称，2019年1月22日，被告雷青山雇请原告到被告殷绍云家建房子。下午三时左右，因搭架子的树木断裂，致使正在推斗车运料的原告摔伤，被告殷绍云的家人因此将原告送到共青城市人民医院检查，疑似骨折。一天后，原告确因胸口疼痛到柴桑区中医院住院治疗9天，被诊断为左侧第5、6、7、8肋骨骨折。期间，被告雷青山给付了医疗费2000元。出院后，原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为护理期、营养期各为60天。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，要求两被告共同向原告赔偿医疗费3570.36元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费8640元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费600元等共计15690.36元，本案诉讼费由被告承担。被告殷绍云辩称，原告熊家义并非其雇请，且其在原告受伤的第一时间即送原告到共青城市人民医院检查，只是第八根肋骨疑似骨折，而原告去柴桑区治疗与其建房无关，因原告入院时称系自己在家中做农活时摔伤，与建房无关。被告雷青山辩称，被告殷绍云家建房将混凝土交由其完成，其之后叫原告熊家义来施工。施工过程中，原告因装有混凝土的推车将树木压断导致原告受伤，但当时就已经送原告检查，并未确定骨折。之后，原告自行到柴桑区治疗，其也给付了2000元。经审理查明，2019年1月22日，被告殷绍云因建房将混凝土浇筑交由无施工资质的被告雷青山完成，被告雷青山因此雇请原告熊家义进行施工。当天下午三时左右，因搭架子的树木断裂，致使正在推斗车运料的原告摔伤，被告方因此将原告送到共青城市人民医院检查，但未进一步检查治疗，检查结论为：左侧第八前肋似见线形影，骨折可疑，结合临床。2019年1月24日，原告因疼痛到九江市柴桑区中医医院检查并住院治疗9天，花去医疗费3570.36元（被告雷青山支付了2000元）。出院时，原告伤情经诊断为：左侧第5、6、7、8肋骨骨折；左侧胸腔中等量积液；高血压病。2019年8月18日，原告的伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为护理期为60天、营养期为60天，原告因此支付鉴定费600元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的放射影像学诊断报告单、入院记录、螺旋CT检查报告单、出院记录、医保一站式结算单、司法鉴定意见书及发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带清偿责任。本案中，被告殷绍云将其混凝土浇筑承包给了不具备相应施工资质的被告雷青山，而被告雷青山雇请的原告熊家义在作业过程中因非其自身原因受伤，故被告殷绍云和被告雷青山应连带向原告赔偿损失。因原告在建房过程中受伤后到共青城市人民医院检查，疑似骨折，虽然过了两天再到九江市柴桑区中医医院检查治疗，但伤处与上次检查基本一致，故原告的左侧第5、6、7、8肋骨骨折系在被告殷绍云家建房造成的可能性较大，故本院对被告辩解原告骨折与建房无关的意见不予采信。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费3570.36元，有入院、出院记录和医保一站式结算单为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费180元，符合实际，本院予以认定；3、营养费1200元，符合实际，本院予以认定；4、护理费6237.67元（2018年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元×鉴定确定的护理期60天）。对诉请超出的2402.33元，本院不予认定；5、因原告伤情未构成伤残，故本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求不予支持；6、鉴于原告在九江市柴桑区住院治疗9天之事实，本院酌定交通费为360元。对诉请超出的140元，本院不予认定；7、鉴定费600元，有司法鉴定意见书及发票为证，本院予以认定。对于上述损失，应由被告殷绍云和被告雷青山连带向原告赔偿，基于被告雷青山已经先行支付了2000元，故两被告还应向原告赔偿10148.03元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告殷绍云、雷青山在本判决生效后十日内向原告熊家义赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和鉴定费等共计10148.03元；二、驳回原告熊家义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，原告熊家义承担35元，被告殷绍云、雷青山承担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十一月十二日法官助理倪嫦书记员陈杰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2600号 罪犯胡渝，男，1987年12月8日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡渝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年10月15日作出(2015)南法刑初字第01073号刑事判决，认定胡渝犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月13日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2020年12月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯胡渝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡渝减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年8月29日起至2020年4月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14904号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24490号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被申请人：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人王焕平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王焕平银行存款人民币794,866.40元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王焕平存款人民币794,866.40元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年十一月七日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62850号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女，1982年2月20日出生，汉族，国网北京市电力公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京东方大学，住所地北京市朝阳区十八里店2000号。法定代表人：周华起。原告国网北京市电力公司（下称原告）与被告北京东方大学（下称被告）供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晶、李瑞娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年2月、3月、5月、6月、7月的电费共计21865.96元并支付违约金。事实与理由：2008年7月7日，原告与被告签订了《高压供用电合同》，约定原告向被告位于本市朝阳区十八里店乡十八里店村北的用电地址供电，被告按期支付电费。合同履行期间，原告一直持续稳定供电，但被告自2019年2月起开始拖欠电费，经原告多次催缴拒不缴纳。之后我方从被告的账户内划扣了2019年4月的电费。根据合同约定，被告在我方抄表收取电费之日起（每月19日）10日内不交纳电费的，应以每月拖欠的电费数额为基数，按照日千分之二的标准支付违约金。综上，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，北京市电力公司（供电人）与被告（用电人）签订《高压供用电合同》，约定：原告向被告位于朝阳区十八里店乡十八里店村北的地址供电；供电人根据国家批准的电价，依据用电计量装置的记录及分摊的线损和变压器损耗电量、功率因数调整电费考核标准，向用电人定期结算电费及随电量代国家征收的有关费用；供电人应定期抄表，按期向用电人收取电费；用电人在交付逾期电费时补齐应交电费并支付违约金。违约金自逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算；用电人出现未按时足额交纳电费的情况时，供电人有权中止本合同的履行并按照规定程序中止供电。双方另就供电方式、供电质量、用电计量等进行了约定。2013年6月14日，北京市电力公司名称变更为国网北京市电力公司。本案审理过程中，原告向本院提交《国网北京市电力公司电费催交通知书》及回执、《国网北京市电力公司欠费客户停限电通知书》《用电客户电费交费通知单》，据此证明被告拖欠电费的数额以及原告催缴电费并对被告采取停电措施的情况。经询，原告称自2019年3月21日起对被告采取停电措施至今，虽然自原告停电之日起被告处再无用电，但根据《供电营业规则》的规定，原告未收到被告暂停用电的申请书，故继续收取被告所有的变压器在5、6、7月的损耗。经查，1996年10月8日电力工业部发布的《供电营业规则》第二十四条规定：“用户暂停，须在五天前向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：１、用户在每一日历年内，可申请全部（含不通过受电变压器的高压电动机）或部分用电容量的暂时停止用电两次，每次不得少于十五天，一年累计暂停时间不得超过六个月。季节性用电或国家另有规定的用户，累计暂停时间可以另议；２、按变压器容量计收基本电费的用户，暂停用电必须是整台或整组变压器停止运行。供电企业在受理暂停申请后，根据用户申请暂停的日期对暂停设备加封。从加封之日起，按原计费方式减收其相应容量的基本电费；３、暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费；４、在暂停期限内，用户申请恢复暂停用电容量用电时，须在预定恢复日前五天向供电企业提出申请。暂停时间少于十五天者，暂停期间基本电费照收；５、按最大需量计收基本电费的用户，申请暂停用电必须是全部容量（含不通过受电变压器的高压电动机）的暂停，并遵守本条例１至４项的有关规定。”本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案，原、被告签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定应属合法有效。根据当事人陈述及在案证据可以确认原告根据合同约定向被告供电，被告应按约支付电费，故原告主张被告支付2019年2月、3月电费并按照双方合同约定支付相应违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告拖欠电费，原告按约对被告采取停电措施，并非《供电营业规则》第二十四条规定的用户暂停用电的情形，之后被告场地内并无用电亦不存在实际变压器损耗，原告主张2019年5、6、7月电费及违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方大学于本判决生效后七日内支付原告国网北京市电力公司欠付的二〇一九年二月的电费11460.38元及利息（以11460.38元为基数，自二〇一九年三月二日起至实际付清之日止，按照日0.2%的标准计算）；二、被告北京东方大学于本判决生效后七日内支付原告国网北京市电力公司欠付的二〇一九年三月的电费9669.17元及利息（以9669.17元为基数，自二〇一九年三月三十日起至实际付清之日止，按照日0.2%的标准计算）；三、驳回原告国网北京市电力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告国网北京市电力公司负担16元（已交纳），被告北京东方大学负担455元（于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元由被告北京东方大学负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 楠审判员 赵 靓审判员 张玉倩二〇一九年十一月十四日书记员 李国龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13682号原告：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被告：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富德小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费105,800元，减半收取52,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费57,900元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32562号原告：祁志明，男，1984年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肖益徽，男，1991年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告祁志明与被告肖益徽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁志明到庭参加诉讼，被告肖益徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年10月23日起至实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，被告因经营资金紧张向原告借40000元用于周转，写下借款合同并约定1个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，原告多次电话催还，被告至今未还，故起诉至法院。被告肖益徽未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告祁志明（出借方）与被告肖益徽（借款方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为40000元，借款期限自2017年9月23日起至2017年10月22日止。借款方如果不按期还款，借款方应按照银行同期利率的4倍支付借款利息给出借方。借款方应向借出方支付借款金额的15%作为违约金。同日，原告通过银行转账给付被告40000元，被告给原告出具了收条，载明：今收到人民币肆万元整，于2017年10月22日前一次性还清，否则按本借款合同的约定承担违约责任。庭审中，原告祁志明称《借款合同》中“借款方应按照银行同期利率的4倍支付借款利息给出借方”系表述瑕疵，双方真实的意思是按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。原告另称被告借款后未偿还过任何款项。上述事实，有借款合同、收条、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖益徽经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。被告肖益徽向原告祁志明借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了出借义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，虽借款合同表述存在瑕疵，但结合相关文字及原告陈述，借款方应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息给出借方，应系双方真实意思表示，现原告主张的利息标准未超过年利率24%的上限，符合相关法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖益徽于本判决生效后七日内偿还原告祁志明借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一七年十月二十三日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告肖益徽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  王 维人民陪审员  陈 涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 硕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓飞，男，1965年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区琥珀街7号。再审申请人王晓飞因与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局履行行政管理职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王晓飞申请再审称，本案一审法院以“王晓飞不能提供劳动部门批准的计划内使用临时工的相关资料，不符合将临时工工作时间计算为连续工龄的条件”为由驳回王晓飞的诉讼请求，二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回了王晓飞的起诉均错误。请求撤销二审裁定，重新审理此案，判令抚顺市人力资源和社会保障局作出对王晓飞参加工作具体时间确认的行政行为。本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，2015年6月抚顺市人力资源和社会保障局审批王晓飞退休时未将其在草编厂做临时工的4年时间计算为连续工龄，王晓飞不服上访，2016年2月16日，抚顺市人力资源和社会保障局作出《关于狄秀芝等人反映临时工工龄问题的答复意见》，王晓飞等人向抚顺市人民政府申请行政复议，2016年4月27日，抚顺市人民政府撤销了上述答复意见。2016年5月30日，抚顺市人力资源和社会保障局给抚矿二公司出具了《关于抚矿集体二公司陶成文等工龄认定问题的答复意见》，要求抚矿二公司做好职工解释、疏导工作。由上可知，抚顺市人力资源和社会保障局作出的《关于抚矿集体二公司陶成文等工龄认定问题的答复意见》并未改变其2015年6月作出的退休审批行为，对王晓飞的合法权益明显未产生实际影响。王晓飞于2017年9月提起本诉，请求法院撤销被告的答复，责令被告履行法定职责为其接算工龄，已经超过上述规定的起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回王晓飞的起诉，并无不当。综上，王晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王晓飞的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员曲美丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6213号 申请执行人：张贵新，男，汉族，1968年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：赵小琴，女，汉族，1971年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张贵新与被执行人赵小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）甘0702民初11572号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵小琴偿付原告张贵新借款12万元，限于本判决生效后六十日内付清。案件受理费2700元，公告费400元，共计3100元，由被告赵小琴负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人赵小琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人张贵新向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月15日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年7月2日、2019年8月2日、2019年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年8月2日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月27日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月18日，本院调查了解到被执行人赵小琴欠的外债较多，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的123100元，执行到位2423.81元，下剩120676.19元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 朝
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8565号原告：苏州恒升辉化工有限公司，住所地苏州市姑苏区挹秀新村60-1幢1层。法定代表人：张少辉，执行董事。委托诉讼代理人：张宏升，江苏沧浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，江苏沧浪律师事务所实习律师。被告：常州市东燕纺织品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇岳山路8号。法定代表人：冯建东，执行董事兼总经理。原告苏州恒升辉化工有限公司（以下简称恒升辉公司）与被告常州市东燕纺织品有限公司（以下简称东燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告恒升辉公司的法定代表人张少辉及委托诉讼代理人张宏升、黄静到庭参加诉讼。被告东燕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒升辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币74535元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年3月起，原告成为被告的供货商，为被告提供染料等货物，双方以《送(销)货单》为凭据，每月结算一次，原告出具发票后被告予以支付。自2019年4月起，原告向被告提供发票后，被告以各种理由拖延支付。截止2019年8月31日止，被告共拖欠自2019年3月起至2019年8月的货款共计74535元。原告已与被告多次沟通付款事宜并已提供发票，但被告至今仍拖欠货款74535元未支付。被告已违反了诚信原则，原告有权要求被告立即支付拖欠的货款人民币74535元。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告东燕公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于2019年3月起建立业务关系，原告向被告供应染料等货物，双方以《送（销）货单》作为结算依据。自2019年3月12日至8月25日，原告向被告送货总计货款为154535元，被告仅支付了80000元货款，余款至今未付。原告催讨未果，诉至法院。以上事实，由原告提供的送货明细、物流明细、收款明细、《送（销）货单》、物流运单（2019年3月-8月）、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天记录、顺丰快递及韵达快递的签收记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方之间的事实买卖合同关系依法成立有效。原告已履行了交货义务，被告理应向原告支付相应的货款。根据送货单显示，结合相关物流签收信息，可以认定原告已向被告送货共计货款154535元，扣除被告已支付的80000元货款，被告尚欠原告74535元货款未予支付。故对原告要求被告支付货款74535元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常州市东燕纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州市东燕纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州恒升辉化工有限公司货款74535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取832元，由被告常州市东燕纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王文萍二〇一九年十一月十三日书记员  徐 青本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30726号原告：北京博雅利经贸有限公司，住所北京市。法定代表人：李波,总经理。被告：科尔视医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高庆宝,董事长。委托诉讼代理人：杨琨，上海兰迪律师事务所律师。原告北京博雅利经贸有限公司与被告科尔视医疗器械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。并依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告北京博雅利经贸有限公司的法定代表人李波，被告科尔视医疗器械(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款222,740元。诉请所依据的事实与理由：原、被告签订《科尔视2016分销商销售合同》，约定：原告负责经销被告的系列产品，被告指定原告为“北京京东信息技术有限公司”的唯一直营供货商，且原告有权在该平台运营和发展科尔视品牌旗舰店。合同签订后，被告仅授权原告在台在线销售科尔视产品，因销量不理想，京东要求科尔视产品全部下架，经与被告沟通协商，原告在取得被告同意后采取特价等多种手段销售，但仍不理想。2019年1月，京东公司下架了科尔视的全部产品，并将半年抛2485盒、日抛30片1442盒退回原告。原告多次与被告协商退货事宜未果，故向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告之诉请。涉案产品不一定是被告提供的产品。即使是被告提供，原告诉请不符合法律依据，金额也有误。合同第5页第2条约定半年抛为67折，日抛单价88折，两项舍计货款总额应为202,223.70元。诉讼中，原告同意被告对日抛和半年抛的折扣算法，故变更诉请，要求被告支付货款202,223.70元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人的证据，本院认定如下：原告提交的京东网页内容，不能证明该网页显示的科尔视产品售价系被告所为，也不能证明在售产品系被告经销的系列产品，本院对该证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订的《科尔视2016分销商销售合同》约定：合同履行期间为2016年7月1日至2019年6月30日。乙方负责销售甲方的系列产品，甲方指定乙方为“北京京东信息技术有限公司(WWW.JD.COM)”的唯一直营供货商，且授权乙方在该平台运营和发展科尔视品牌旗舰店。甲方供货给乙方商品时，甲方按双方确认的合同价，确认乙方的销售收入。未经甲方同意，乙方不能办理退货；乙方对于甲方同意的乙方退货商品，乙方应提供退证明或甲方开给乙方的原购货发票。该合同附件1就甲乙双方主合同的相关内容未尽事项，经协商达成如下协议：日抛和半年抛的产品报价单；针对日抛，甲方给与乙方保底支持12%的优惠，即甲乙双方按照以上“标准供价”的88%结算，甲方在交货单上直接折让；甲方给与乙方一定比例销售支持，回款金额40万元至70万元(不含)，按实际回款金额3%支持，70万元至100万元(不含)，按实际回款金额4%支持，100万元按实际回款金额5%支持；针对半年抛，20万元至40万元(不含)，按实际回款金额5%支持，40万元至60万元(不含)，按实际回款金额10%支持，100万元按实际回款金额15%支持。除书面方式经双方确认外，价格不得随意改动，双方同意，任一方不得将此价格体系对外公布，如发生则由发生方承揽所有责任。附件2，日抛5片装产品报价单；乙方向甲方采购不低于48,000盒，乙方承诺每季度向甲方采购不低于12,000盒，在此前提下，甲方给与乙方相应的包销结算价格优惠，其中年度采购48,000盒，季度采购12,000盒，包销结算价格20元/盒，年度采购60,000盒，季度采购15,000盒，包销结算价格18元/盒，年度采购120,000盒，季度采购30,000盒，包销结算价格16元/盒。合同约定回款方式为现汇。乙方连续2个季度未达成约定的采购量，甲方有权终止此包销协议；结算优惠按季度兑现，兑现方式可以是发票折让也可是实物；除书面方式经双方确认外，价格不得随意改动，双方同意，任一方不得将此价格体系对外公布，如发生则由发生方承揽所有责任。因原告在京东平台上销售不理想库存囤积多，为尽快销售，原、被告于2018年3月22日签订《合作协议》，对半年抛1片装、日抛30片装进行促销活动，被告一次性支付原告促销服务费用10万元，对此原、被告均无异议。本案争议焦点在于原告要求退货是否有合同和事实依据。本院认为，原、被告签订的《科尔视2016分销商销售合同》涉案合同明确约定，未经甲方(被告)同意，乙方(原告)不能办理退货。双方在业务往来中有过退货事实系经被告同意后才发生，原告不能因此作为惯例来主张涉案合同项下的产品退货依据，且退货事实并未发生。原告要求被告返还退货之货款的诉请既无合同依据，亦无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京博雅利经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,320.55元，由原告北京博雅利经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年十一月十二日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13375号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款10,000元（人民币，下同）。本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月5日，被告向原告借款10,000元，并出具借条一份，承诺至2019年8月30日归还，5月底还2000元、6月底3000元、7月底3000元、8月底2000元。嗣后，被告未按期返还借款。以上事实，由借条、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。原告实际给付了借款，被告出具了借条，却不按约归还借款，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年十一月十八日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。