江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10828号原告：江苏太谷可口可乐饮料有限公司，住所地在南京市江北新区新科二路26号。法定代表人：洪宜德，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：方孝飞，男，该公司员工。被告：连云港峄聪商贸有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆区城西镇小埠村中心路188号。法定代表人：刘永安。被告：刘永安，男，1984年7月13日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告江苏太谷可口可乐饮料有限公司（以下简称太谷公司）与被告连云港峄聪商贸有限公司（以下简称峄聪公司）、刘永安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。本案原告太谷公司的委托诉讼代理人方孝飞、被告峄聪公司的法定代表人刘永安（亦是本案被告之一）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告峄聪公司及被告刘永安支付原告货款89993.27元；2、判令被告峄聪公司及被告刘永安支付原告货款利息（以银行同期贷款利率为准，自2019年6月1日至两被告实际履行之日）；3、判令被告峄聪公司及被告刘永安承担违约责任，支付逾期付款违约金9499.327元。事实与理由：被告峄聪公司是售卖原告饮料产品的客户，双方约定付款期限为月末付清货款。截止2019年5月31日，被告峄聪公司从原告处进货99993.27元，但被告未能履行付款义务。为此，原告与被告峄聪公司在2019年6月6日对账确认上述未付款项。截止2019年7月被告峄聪公司仍拖欠款项89993.27元。经多次催要未果。被告刘永安系被告峄聪公司的法定代表人，于2019年6月13日签署还款担保协议书，自愿对被告峄聪公司的货款承担连带保证责任。现诉至法院，要求判如所请。被告峄聪公司、刘永安辩称：1、对账确认拖欠金额89993.27元之后，我方已于2019年8月27日还款3000元，该部分金额应予扣除；2、原告拖欠我方折扣款10546.37元（含配送费）未支付，该款项亦应在本案中扣除；3、原告主张的违约金过高，申请予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提供了合作伙伴合约、送货单、还款担保协议、对账单、系统截图、折扣明细等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年，原告太谷公司（甲方）与被告峄聪公司（乙方）签订该年度101合作伙伴合约，约定甲方在非独家的基础上同意乙方销售配送甲方产品。合作双方同意按照本合约所述条款，建立合作伙伴关系，共同开拓甲方产品市场。甲方产品按甲方供货价格销售给乙方，乙方按双方约定的时间及付款方式将货款支付甲方。订单货物未送达客户或客户拒收货物乙方运回仓库并报告甲方。任何产品退货前应先取得甲方的同意。甲方借给乙方的甲方设备和空容器若非乙方原因造成的损坏和其本身的自然损耗则产生的费用由甲方承担；但由于乙方原因造成的损坏应由乙方承担相应费用；对于需乙方承担赔偿责任的，甲方有权从应给与乙方之折扣中扣除相应金额，不足部分乙方须即时以现金补足。本合同有效期从2019年1月1日至2019年12月31日等内容。此外，该合同附件B关于合作伙伴销售折扣计算方法约定：销售折扣的组成为基本配送项目销售折扣+状态1+3活跃客户达成销售折扣，甲方每月依据乙方的实际进货量计算基本配送项目销售折扣，乙方须按照甲方的服务标准执行对客户的送货及服务。每月进货款核算起止时间按照月4-4-5/自然月结账时间，甲方将会在次月以折扣方式或其他约定方式向101合作伙伴兑付；经甲方测算确定后的销售折扣，依照税法规定，在乙方以后的订货中陆续向乙方支付；甲乙双方终止合作关系时，乙方向甲方提供符合国家规定的发票后，甲方通过转账或给予产品（扣除税金）的形式向乙方直接支付剩余的销售折扣；乙方拖延或拒绝向甲方支付货款的，甲方可将乙方的销售折扣作为违约金，不予支付等内容。合同签订后，原告向被告峄聪公司运送货物至指定仓库。2019年6月6日，被告峄聪公司盖章确认截止2019年5月31日拖欠货款99993.27元。2019年6月13日，原告太谷公司（甲方）、被告峄聪公司（乙方）、被告刘永安（丙方）签订还款担保协议书，载明经双方进行对账确认，截止本协议签订之日，乙方累计尚欠甲方到期未付货款99993.27元。丙方作为乙方的独资股东及法定代表人自愿对该货款的偿付承担连带责任。鉴于乙方、丙方资金周转困难，无法按照合同约定立即和全部还清上述欠款，在甲方保留追究其违约责任的情况下，经乙、丙方申请，乙、丙方承诺于2019年8月15日之前分四期偿还甲方的全部货款，具体为2019年7月5日还款5000元、2019年7月15日还款20000元、2019年7月30日还款25000元、2019年8月15日还款45000元。若有任何一期乙方、丙方未按照约定的时间和金额履行还款义务而产生的逾期利息，甲方有权选择从逾期之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息并要求其承担逾期还款违约金，且甲方有权向乙、丙双方立即主张剩余全部欠款；甲方因主张权利产生的各项费用（包括律师费等）全部由乙、丙双方承担，同时乙、丙还须向甲方支付所欠货款10%的违约金。丙方连带保证责任期间为主债务履行期间届满后两年等内容。2019年7月4日，被告峄聪公司又盖章确认截止2019年6月30日共拖欠款项94993.27元未付。2019年9月4日，被告峄聪公司再次在太谷公司发送的8月份客户对账回执单盖章确认，截止2019年8月31日拖欠款项86993.27元未付，具体为上期欠款89993.27-本期已还3000元。另查明：原、被告均确认，案涉合作伙伴合约已于2019年6月开始即不再履行。审理中，双方对折扣余额是否应当冲抵案涉货款产生争议。被告主张，根据合作伙伴系统记载，原告处尚欠被告折扣余款10546.37元未付，应在本案中冲抵。原告认为，该部分折扣余额不能抵扣，原因为：1、该部分折扣包括原告通过被告转给部分产品摆放检查达标客户的货补费用，但被告尚未履行向客户发放的义务；2、该部分折扣还包括被告向终端客户送货的配送费用，但目前被告处尚有部分货物未完成最终配送；3、案涉合同约定，被告拖延付款的，原告可将被告的销售折扣作为违约金不予支付。为此，原告还提供折扣组成详情表。根据详情表记载，被告峄聪公司在原告处留存各类款项共计10546.37元，包括破冰陈列服务费、补差后台激活费、红燎自查费、端架买层陈列服务费、配送费等各项目。被告对该明细表的组成不持异议，但认为该费用均是因被告向原告采购产品、达到一定的数量而产生。关于向下线支付的费用，亦由被告来完成，原告只能监督而不能向被告拒付款项。如果被告的进货量、开拓客户数量不能达到要求，根本不会有折扣的产生。本院认为，原告与被告峄聪公司签订的合作伙伴协议合法有效，应受法律保护。原告向被告峄聪公司运送货物后，被告峄聪公司亦应按约履行付款义务，逾期付款的还应承担违约责任。本案中，截止2019年8月31日，扣除被告峄聪公司在原告起诉后偿还的3000元，被告峄聪公司还欠付原告款项为86993.27元。对于原告主张的违约金9499.327元，被告认为计算标准过高并申请予以调减。对此，本院认为，约定的违约金明显过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告并未举证证明因被告逾期付款行为给其造成的损失数额，故本院酌定被告峄聪公司应当按照银行同期贷款基准利率四倍的标准计付逾期付款违约金。由于原、被告各方于2019年6月13日签订还款担保协议书时，就被告峄聪公司欠款达成新的还款计划，还款计划中明确了被告峄聪公司的还款金额并约定逾期还款的违约责任，还款计划构成对原合同的变更，被告峄聪公司应按照还款计划的约定向原告承担还款义务和违约责任。故被告峄聪公司应当自2019年7月6日开始计算违约金，但之后继续计算的金额合计不应超过案涉还款担保协议约定的违约金标准[即（94993.27-10546.37）×10%=8444.69]。对于原告主张的利息损失，其在约定违约金限额内的损失已通过违约金予以补偿，本院不再支持。对超过约定违约金标准之外的损失部分，本院应予支持，对该部分损失，应按银行同期贷款基准利率标准计收至款项实际支付之日。被告刘永安在还款担保协议中自愿对被告峄聪公司的债务承担连带责任，双方间据此形成的担保合同亦合法有效，本院对原告要求被告刘永安对被告峄聪公司的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，应当予以支持。对于原、被告争议的折扣余款是否能在本案中予以抵冲被告峄聪公司欠款问题，本院认为，首先，案涉合作伙伴合约于2019年6月已实际终止履行，合同终止履行后，双方应对之间的债权债务进行清结。根据合作伙伴销售折扣计算方法约定，双方终止合作伙伴关系时，原告应将折扣款直接支付给被告峄聪公司。其次，根据合同法的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原、被告对折扣余额的金额10546.37元及具体组成均不持异议，故对被告峄聪公司要求在其欠款中扣减折扣款的意见，本院予以采信。关于原告辩称因被告峄聪公司迟延付款，其有权将销售折扣作为违约金不予支付的意见，因案涉合同约定的违约责任过高，被告峄聪公司已申请法院予以调减，本院亦予以支持，故原告的该项辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还辩称折扣余额有部分是对最终客户奖励而被告尚未向最终客户支付、有部分是配送费但被告峄聪公司尚未实际送货的意见，因根据双方合作协议中有关销售折扣的约定，销售折扣约束的是原告与被告峄聪公司，应由原告直接向被告峄聪公司支付。而关于最终客户的折扣给付和计算，原告并未提供证据证明原告系给付义务人或被告峄聪公司先履行向最终客户付款义务后才能取得原告的折扣，故本院对原告的该项辩解意见，亦不予支持。综上，案涉合同终止履行后，被告峄聪公司欠付原告款项86993.27元，原告应付被告峄聪公司折扣款项10546.37元，款项冲抵后，被告峄聪公司还应付原告款项76446.9元。被告峄聪公司逾期给付欠款，还应向原告承担相应违约金和损失（按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年7月6日计算至欠款付清之日；如果计收的违约金数额达到8444.69元，之后改为按照银行同期贷款利率标准计收损失）。被告刘永安对被告峄聪公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告连云港峄聪商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏太谷可口可乐饮料有限公司货款76446.9元及违约金（按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年7月6日计算至欠款付清之日；如果计收的违约金数额达到8444.69元，之后改为按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率标准计收损失）；二、被告刘永安对被告连云港峄聪商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏太谷可口可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1137元，由被告峄聪公司、刘永安连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇一九年十一月四日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然