wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初489号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人孔繁龙，男，1980年5月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，住榆次区。2019年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年7月9日被依法执行逮捕，2019年8月28日变更强制措施为取保候审。指定辩护人程晓艺，山西正名律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]473号起诉书指控被告人孔繁龙犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人孔繁龙及其指定辩护人程晓艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年6月29日凌晨4时许，被告人孔繁龙醉酒后持啤酒瓶在榆次区汇通路格林豪泰酒店门口将酒瓶砸碎后继续前行，行至汇通路七网情深网吧门口，将网吧附近停放的御捷老年代步车的两个后视镜掰坏(鉴定价值113元)，又将网吧门口停放的摩托车、自行车推倒后继续向北，路过东北食府往南一个巷子时将晋Ｌ×××××灰色乐驰车的两个倒车镜掰断，并且将一辆小蓝车扔到乐驰车顶(鉴定价值574.8元)，路过东北食府饭店，将东北食府一块窗户玻璃(鉴定价值120元)打碎，又将路边晋Ｊ×××××吉利帝豪车的右后视镜掰坏(鉴定价值599.12元)，在贺贺羊汤馆附近，将停放的皖Ｋ×××××荣威车的右后视镜掰坏(鉴定价值332.2元)，后其行至汇通路窑上三个门洞附近用石块将晋Ａ×××××宝马车、晋Ｋ×××××帕萨特车前挡风玻璃砸碎，将宝马车的前机盖、帕萨特的左后视镜损坏(两车损失共计6184元)。后又到路西派出所对面巷子将停放在路边的晋Ｋ×××××五菱车、晋Ｋ×××××大众朗逸车和晋Ｋ×××××东风风行车三辆车的雨刮器各掰坏一个(损失共计364.4元)后，被路西派出所民警当场抓获。现被告人已全部赔偿损失并取得谅解。据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人孔繁龙的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定依法惩处。被告人孔繁龙对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对公诉指控被告人犯寻衅滋事罪没有异议。被告人当庭自愿认罪，案件发生后，主动积极赔偿损失，得到了谅解，被告人系偶犯初犯，没有前科，在酒精的麻痹下做出冲动行为，希望合议庭给予改过的机会。经审理查明，2019年6月29日凌晨4时许，被告人孔繁龙醉酒后持啤酒瓶在榆次区汇通路格林豪泰酒店门口将酒瓶砸碎后继续前行，行至汇通路七网情深网吧门口，将网吧附近停放的御捷老年代步车的两个后视镜掰坏(鉴定价值113元)，又将网吧门口停放的摩托车、自行车推倒后继续向北，路过东北食府往南一个巷子时将晋Ｌ×××××灰色乐驰车的两个倒车镜掰断，并且将一辆小蓝车扔到乐驰车顶(鉴定价值574.8元)，路过东北食府饭店，将东北食府一块窗户玻璃(鉴定价值120元)打碎，又将路边晋Ｊ×××××吉利帝豪车的右后视镜掰坏(鉴定价值599.12元)，在贺贺羊汤馆附近，将停放的皖Ｋ×××××荣威车的右后视镜掰坏(鉴定价值332.2元)，后其行至汇通路窑上三个门洞附近用石块将晋Ａ×××××宝马车、晋Ｋ×××××帕萨特车前挡风玻璃砸碎，将宝马车的前机盖、帕萨特的左后视镜损坏(两车损失共计6184元)。后又到路西派出所对面巷子将停放在路边的晋Ｋ×××××五菱车、晋Ｋ×××××大众朗逸车和晋Ｋ×××××东风风行车三辆车的雨刮器各掰坏一个(损失共计364.4元)后，被路西派出所民警当场抓获。现被告人已全部赔偿损失并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：被告人孔繁龙的到案经过、受害人出具的谅解书及收条、被告人的供述与辩解、多名车主的报案书及陈述、晋中市价格认定中心出具的市价认字[2019]第78号、第91号、第93号价格认定结论书、户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人孔繁龙在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人孔繁龙当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人孔繁龙积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。对其指定辩护人的被告人当庭自愿认罪、主动积极赔偿损失并得到谅解的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孔繁龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  刘卫东人民陪审员  李 攀二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 青
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6143号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：马相富，男，1971年10月11日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告马相富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告马相富经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金28643.94元，支付截至2019年2月2日的利息23602.17元、增值服务费21元、分期手续费520.90元、截至2016年12月31日的滞纳金652.41元，嗣后利息以28643.94元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年5月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。马相富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××92。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月2日欠付信用卡本金28643.94元、利息23602.17元、增值服务费21元、分期手续费520.90元及截至2016年12月31日的滞纳金652.41元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马相富于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金28643.94元、支付截至2019年2月2日的利息23602.17元、增值服务费21元、分期手续费520.90元及截至2016年12月31日的滞纳金652.41元，嗣后利息以28643.94元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告马相富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更962号罪犯付辉，男，1987年9月18日生,汉族，小学文化，湖南省邵阳市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年4月27日，本院作出（2017）黔05刑初31号刑事判决，认定被告人付辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年6月15日交付执行（刑期自2016年10月22日起至2031年10月21日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯付辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯付辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计3个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元已履行六千元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯付辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯付辉减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年10月22日起至2031年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4704号原告：姚志双，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地：黑龙江省甘南县，现住辽宁省大连市金州区。被告：韩志新，男，1980年8月24日出生，蒙古族，现住大连市金州区。原告姚志双诉被告韩志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚志双及被告韩志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月2日，对方多次向我借款共计玖万元整，之后，我多次向对方索要该款，对方置之不理。现原告诉至法院，要求1、对方给付借款玖万元整及逾期利息；2、对方承担诉讼费。被告辩称，不同意原告诉请。我已经还了3000元、2000元，原告的住宿费也是我付的。经审理查明，被告向原告借款9万元，并于2017年5月2日向原告出具借条。被告已偿还5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具了借条，应及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。因被告已还5000元，故原告要求被告偿还借款本金85000元的诉请，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借款未约定借期及利息，故原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩志新于本判决生效之日起十日内偿还原告姚志双借款85000元及利息（利息的计算方法：自2019年6月10日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交），由被告韩志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十一月十五日书记员  孙欢欢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8661号原告：阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司，蒙的利索市6850，莫尔街。法定代表人：雅克布??贾斯汀??克莱默，授权代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000036112号关于国际注册第1362926号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月2日。本院立案时间：2019年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。一、原告已委托案外第三人对引证的第9337719号图形商标（以下称“引证商标”）提出撤销三年不使用申请，若引证商标在撤三程序中被予以撤销且最终无效，则不构成诉争商标获准领土延伸至中国保护的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在商标图形的构图和整体外观具有明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标在引证商标申请日之前在第25类商品上申请注册了考拉图形商标，且在其他类别也申请注册了考拉图形商标。诉争商标系为原告考拉系列商标的合理延伸及补充。基础商标获得的商誉能够延伸至诉争商标，从而与引证商标能够予以区分。四、诉争商标一直与原告生产、制造的“袜”等商品一同使用，本身具有显著性以及具备区分商品来源的作用，同时形成了与自身相关的特殊消费群体，其与引证商标共存在商业市场中，不会造成相关消费者的混淆和误认，且被告也未提供证据证明混淆的存在。若将诉争商标在其指定使用“袜”等商品上予以驳回，将会给原告造成极大的损失。且同时考虑到诉争商标已为特定的消费者所熟知，若对其予以驳回则亦会损害消费者的利益。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的商标注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年11月13日第1671期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上已被撤销商标注册，阻碍诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，导致被诉决定结论改变并已影响案件审理结果，故本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出复审决定，但因被诉决定被撤销系因情势变更引起，被告并无责任，因此本案的案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年2月2日作出的商评字[2019]第0000036112号关于国际注册第1362926号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司对其国际注册第1362926号图形商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿贝克隆比??费奇欧洲有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83794号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭国龙，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：张启晴，女，1989年5月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金270946.59元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对郭国龙所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额347403元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率7.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金270946.59元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭国龙、张启晴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金270946.59元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告郭国龙、张启晴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭国龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元、公告费260元，由被告郭国龙、张启晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38499号原告：贾克，男，1970年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：高永飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告贾克与被告高永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾克到庭参加诉讼。被告高永飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾克向本院提出诉讼请求，请求依法判令高永飞：1、偿还借款29700元；2、支付逾期还款利息4300元（以29700元为基数，按年利率6%计算，共28个月）；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：贾克和高永飞是同事关系，高永飞向贾克提出借款，2016年5月，贾克向高永飞出借29700元，高永飞出具借条，约定2016年12月31日前归还，但高永飞拒不履行，故诉至法院。高永飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高永飞向贾克借款。2016年5月20日，高永飞签署借条，确认：本人高永飞于2016年5月19日向贾克寄到人民币29700（大写：贰万玖仟柒佰元整）使用。定于2016年12月31日前归还贾克。特出此据以资证明。庭审中，贾克表示，该笔借款于2016年5月19日通过pos机刷卡直接打给了高永飞；高永飞出具借条后未偿还任何款项。另查，高永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据贾克提交的证据及当庭陈述，本院确认贾克与高永飞之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据贾克提交的证据及当庭陈述，本院确认高永飞向贾克借款29700元的事实，现借款期限届满，高永飞逾期未清偿全部借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故贾克要求高永飞偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付共计28个月逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高永飞于本判决生效后十日内偿还贾克借款本金29700元；二、高永飞于本判决生效后十日内向贾克支付逾期利息4158元；三、驳回贾克其他诉讼请求。如果高永飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（贾克已预交325元），由高永飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29429号原告北京大家餐饮有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕庆路20号院10号楼2层201室，统一社会信用代码911101137770757222。法定代表人韩惠淑，总经理。被告陈小平，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，公民身份号码×××。被告北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人梁智慧，总经理。原告北京大家餐饮有限公司诉被告陈小平、北京新侨国际企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。经查，原告北京大家餐饮有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4569号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告北京新侨国际企业管理有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院已于2019年11月25日立案，该案案号为（2019）京0113民初29427号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初29427号案件合并审理。审判员  林媛媛二〇一九年十一月二十五日书记员  王 东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1008号申请人：武鸿娟，女，1951年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：韩振宝，男，1959年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人武鸿娟于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩振宝名下银行存款10万元。申请人武鸿娟以天安财产保险股份有限公司提供的财产保全责任险担保书作为担保财产。本院经审查认为，武鸿娟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结韩振宝名下银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑娟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨健
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1200号原告：刘斌，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住所地鹰潭市月湖区。被告：邓路通，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地鹰潭市余江区。原告刘斌与被告邓路通股权转让纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告邓路通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告股本金和分红130000元及利息（按月利率1.5%自2019年3月20日起计算至付清所有款项止；二、诉讼费、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日邓路通、何曙光、陈金琴、刘斌四人共同出资2000000元，其中陈金琴出资950000元，占比47.5%，邓路通、何曙光两人出资950000元，占比47.5%，刘斌出资100000元，占比5%，成立珠海市盛舰咨询服务有限公司，2019年3月由于公司经营方向转移，经公司股东会通过同意刘斌将本金100000元及利息、分红30000元共计130000元转让给邓路通，在协议签订后两个月内付清本息。2019年5月22日到期后，原告多次催收未果，故向法院起诉，要求判如所请。被告邓路通未答辩。原告刘斌围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：原告刘斌的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；盛舰汽车公司会议决议，用以证明陈金琴、邓路通、何曙光、刘斌四人共同出资2000000元，成立珠海市盛舰咨询服务有限公司，其中陈金琴出资950000元，占比47.5%，邓路通、何曙光两人出资950000元，占比47.5%，刘斌出资100000元，占比5%。委托书、借记卡账户历史明细清单、收据，用以证明刘斌委托严文胜转账100000元投资珠海市盛舰咨询服务有限公司，邓路通于2016年11月22日出具收据，收到刘斌交来投资珠海市盛舰咨询服务有限公司投资款100000元，收据上加盖了该公司的公章；珠海市盛舰咨询服务有限公司股权转让协议、欠条，用以证明2019年3月20日刘斌将5%的股权转让给邓路通，股权本金100000元、利息及分红30000元，共计130000元，在协议签订后的一个月内付清，若未付清，按照月利率1.5%支付利息。同日邓路通出具欠条，欠到刘斌股权转让款130000元，在协议签订后两个月内付清，若未及时支付，按照月利率1.5%支付利息。被告邓路通未提供证据。经庭审核实，原告提供的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提供的四组证据予以采信并在卷佐证。被告邓路通未出庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证，并由其承担引起的不利法律后果。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2016年9月22日邓路通、何曙光、陈金琴、刘斌四人共同出资2000000元成立珠海市盛舰咨询服务有限公司。其中陈金琴出资950000元，占比47.5%，邓路通、何曙光两人出资950000元，占比47.5%，刘斌出资100000元，占比5%。2019年3月20日由于公司经营方向转移，经公司股东会同意原告刘斌将5%的股权转让给被告邓路通，转让价款130000元，在协议签订后两个月内付清，若未及时付清，则按月利率1.5%支付利息。被告邓路通至今未付股权转让款。本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘斌与被告邓路通签订的股权转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同约定的义务，被告邓路通未按约定支付股权转让款，构成违约，应承担继续履行的法律责任。故对原告刘斌要求被告邓路通支付股权转让款130000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓路通于判决生效之日起五日内支付给原告刘斌股权转让款130000元及利息9750元（利息以转让款为基数，按月利率1.5%自2019年5月21日暂计算至2019年10月21日），后期利息以所欠转让款为基数，按月利率1.5%自2019年10月22日起计算至还清所有款项为止；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告邓路通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一九年十一月二十九日书 记 员  舒 昊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1252号原告：北戴河世民铝塑门窗经销部，住所地秦皇岛市北戴河区。经营者：姚昭华，男，1972年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。被告：付学勇，男，1972年4月28日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地河南省信阳市潢川县，现下落不明。被告：铁总北戴河休养院，住所地秦皇岛市北戴河区剑秋路17号，统一社会信用代码911303043477723842。法定表人：孟德勇，院长。委托诉讼代理人：刘庆生，该院员工。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。原告北戴河世民铝塑门窗经销部（以下简称世民铝塑经销部）与被告付学勇、铁总北戴河休养院承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告世民铝塑经销部经营者姚昭华、被告铁总北戴河休养院委托诉讼代理人郭一心到庭参加诉讼，被告付学勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世民铝塑经销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告方立即支付塑钢门窗款6500元及利息：2、二被告承担连带责任；3、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，付学勇承揽了铁总北戴河休养院8号楼的装修改造工程，付学勇便找到原告为其制作安装门窗，并于2015年4月6日双方签订了协议书，原告按照付学勇的要求保质保量的制作安装了塑钢门窗，并交付给被告投入使用，总价款20539元，但付学勇只分批支付了14000元，付学勇在2017年1月11日打欠条时原告主动把零头539元去掉了，付学勇就打了6500元的欠条。为此，原告多次催要，但被告总是故意推拖，一直也没有支付。第二被告违法将工程发包给没有资质的个人，应当承当连带清偿责任。世民铝塑经销部提供落款日期为2015年4月6日的承揽协议及2017年1月11日付学勇出具的欠条。铁总北戴河休养院辩称，一、答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，被答辩人以答辩人作为被告提起诉讼应属错列被告，理由如下：2016年12月6日，答辩人的上级单位铁总服务中心作为甲方与乙方的保定建业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将铁总北戴河休养院8号楼改造项目工程发包给乙方承揽完成…。本案所涉项目工程是由答辩人的上级单位铁总服务中心作为甲方对外发包的，答辩人并非上述工程项目的发包人，依法不应承担基于该合同履行所产生的任何义务和责任。二、被答辩人于起诉状中所述答辩人“违法将工程发包给没有资质的个人”纯属其主观臆断，答辩人并非该工程项目的发包人，依法不应承担对承包人的选任过错责任，被答辩人就此要求答辩人承担连带付款责任根本不具备事实和法律依据。三、被答辩人是否与付学勇就承揽塑钢门窗制作事宜签订和履行协议，是否就此形成债权债务关系是被答辩人与付学勇之间的权利义务关系，均与答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，被答辩人要求答辩人承担连带付款责任的诉请根本不具备事实和法律依据，望贵院依法判决驳回被答辩人针对答辩人的全部诉请。铁总北戴河休养院提供铁总服务中心与保定建业集团有限公司《建设工程施工合同》及保定建业集团有限公司的企业信息。付学勇未作答辩，未提供证据。到庭原、被告对对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：姚昭华系北戴河世民铝塑门窗经销部经营者。2015年4月6日付学勇与姚昭华签订协议，约定原告为“铁道部8号楼”改造塑钢窗，商定价220元/平方米，定金2000元，4月25日前完工，材料：奥格牌双玻真空，安装完成一次性付款。2017年1月11日付学勇在协议上为姚昭华出具欠条：“做塑钢门窗款欠姚昭华6000元整”，签名落款：付勇。2016年12月6日铁总北戴河疗养院的上级单位铁总服务中心作为甲方与作为乙方的保定建业集团有限公司签订了建设工程施工合同，约定将铁总北戴河休养院8号楼改造项目发包给乙方承揽完成，开工日期为2016年11月20日，竣工日期是2016年12月29日。铁总服务中心是8号楼的所有权人，铁总北戴河休养院负责管理和使用。本院认为，2017年1月11日付学勇出具的欠条承认欠原告塑钢门窗款6000元，付学勇应承担偿还责任。原告未能提供该欠款与被告铁总北戴河休养院有关的证据，故铁总北戴河休养院对欠款6000元不承担责任。付学勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上所述，付学勇应偿还原告6000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告付学勇于本判决生效之日起十日内支付原告北戴河世民铝塑门窗经销部塑钢门窗款6000元并自2017年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日。二、驳回原告北戴河世民铝塑门窗经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付学勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 秦 二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘明慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50532号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何贤斌，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何贤斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何贤斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金100,603.05元，利息23,252.65元，滞纳金(违约金)293.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,149.65元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,603.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何贤斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贤斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金100,603.05元；二、被告何贤斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,603.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312.06元，减半收取1,156.03元，由被告何贤斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3280号申请执行人：邹潇潇，女，1991年1月23日生，住句容市。被执行人：泰州艾格服饰有限公司破产管理人，住所地泰州市。本院在执行申请执行人邹潇潇与被执行人泰州艾格服饰有限公司破产管理人劳动争议一案中，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十二日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5472号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈登杰,男,1991年9月28日出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4507号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈登杰追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈登杰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人陈登杰无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4507号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异952号案外人:北京首开亿信置业股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区11号楼。法定代表人：孙宪海，董事长。委托代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。申请执行人:王宏华，男，1968年1月14日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。被执行人:梁海华，男，1978年12月22日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。本院依据（2013）海民初字第5067号民事调解书，在执行王宏华与梁海华民间借贷纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第5353号]中，案外人北京首开亿信置业股份有限公司（以下简称首开亿信公司）就案件执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人首开亿信公司述称：请求法院立即执行回转首开亿信公司名下位于北京市丰台区方庄紫芳园四区×号住宅楼×层×单元×××号房屋（以下简称×××号房屋）。贵院在执行（2013）海执字第5353号案件过程中，在没有不动产权属证书或者不动产登记薄记载的情况下，错误认定×××号房屋为梁海华的财产，并因此将该房屋进行了司法拍卖。但该房屋从未登记在梁海华名下，在司法拍卖转移房屋所有权之前，一直登记在异议人名下。异议人系该房屋的开发商，梁海华与异议人签订了合同编号为×××号《商品房预售合同》，以贷款方式购买该房屋，贷款金额为329万元，贷款银行为中信银行，三方签订了《中信银行股份有限公司个人购房借款合同》，约定在产权办理条件成就后，为梁海华办理产权的同时办理抵押登记手续，在这之前异议人需为梁海华的贷款还款责任承担阶段性担保责任。根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。而上述房产一直登记在异议人名下，异议人持有不动产权属证书，不动产登记薄亦同样载明。2019年5月，异议人收到西城区人民法院传票，才知道因为梁海华未如期还贷，因此中信银行起诉异议人承担保证责任。异议人为此核查才发现，上述房屋竟然已经被贵院在执行梁海华与王宏华借贷纠纷的调解书时司法拍卖了，拍卖价款是1024万元，而该调解书涉案金额仅为200多万元。因为贵院核查不清，错误的执行行为导致异议人要承担归还贷款（包括利息、罚息等）的责任，严重侵犯了异议人的合法权益。综上，本异议所涉财产的所有权属于异议人，不属于原被执行人梁海华，现提出书面异议，请求贵院立即执行回转该房屋，以维护法律公正。本院经审查查明：2013年1月18日本院作出（2013）海民初字第5067号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁海华偿还原告王宏华借款本金二百万元及利息，于二Ｏ一三年二月五日前偿还本金三十万元及利息二万九千六百元，于二Ｏ一三年三月三十一日前偿还本金五十万元，于二Ｏ一三年四月三十日前偿还本金五十万元，于二Ｏ一三年五月三十一日前偿还本金五十万元，于二Ｏ一三年六月三十日前偿还本金二十万元及利息八万八千八百元。二、若被告梁海华连续两期未按期偿还上述借款，则原告王宏华有权就全部剩余未还部分的借款本金及相应利息申请强制执行。案件受理费一万一千四百五十九元及财产保全费五千元(原告已预交)，由被告梁海华负担，于二Ｏ一三年六月三十日前直接付给原告王宏华。2013年4月12日，王宏华持上述生效调解书向本院申请强制执行。本院以（2013）海执字第5353号立案执行，2016年7月1日本院委托北京中拍在线拍卖有限公司拍卖被执行人梁海华位于北京市丰台区方庄紫芳园四区×号住宅楼×层×单元×××号房屋一套。2016年8月5日该房屋拍卖成交，本异议案件受理之前执行实施案件已经以执行完毕方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本院在执行王宏华与梁海华民间借贷纠纷一案中，对×××号房屋已经执行终结，且案件已经全部执行完毕。故北京首开亿信置业股份有限公司所提异议不符合执行异议案件的受理条件，本院对其异议不予审查，其应通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京首开亿信置业股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑 鑫
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4271号原告：陈勇，女，1974年2月20日出生，汉族，现住重庆市璧山区。被告：杨文华，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨文容，女，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：殷明勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：江朝学，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈勇与被告杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、被告杨文华、杨文容、殷明勇归还原告借款12万元及利息(以12万元为基数，自2014年10月24日起至该款全部付清为止，按月利率2%计算)；2、被告江朝学对被告杨文华、杨文容、殷明勇的借款行为承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨文华、杨文容、殷明勇由于做生意急需资金，向原告陈勇提出借款要求，被告江朝学作担保，2014年10月23日，原告通过银行转账及现金方式借款12万元给杨文华、杨文容、殷明勇，杨文华、杨文容、殷明勇在收到原告借款后出具借条一张。杨文华、杨文容、殷明勇借款后即不支付利息，又不归还本金。原告特诉至本院。被告杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学未作答辩。经审理查明：2014年10月23日，被告杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学向原告陈勇出具借条一张，载明“今借到陈勇现金人民币小写(￥100000.00元正)大写壹拾万元整。此借款汇入银行帐号，杨文华，农商行，拿现金贰万，合计壹拾贰万元整，月息4分。借款人：杨文华、杨文容、殷明勇……担保人：江朝学……时间：2014年10月23日”。同日，原告通过银行转账方式向杨文华账户支付9.3万元。原告庭审陈述，总借款金额12万元，按借条约定转账应是10万元，但实际转账9.3万元，现金支付被告2.7万元，借条是当天下午出具的，借条出具后再转的账，当天晚上付的现金，被告借款后未归还过款项。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证收集在案，本院予以确认。本院认为，被告杨文华、杨文容、殷明勇向原告陈勇出具借条，根据原告庭审陈述及举证，本院认定原告与杨文华、杨文容、殷明勇之间已形成合法有效的民间借贷关系。对于原告诉请杨文华、杨文容、殷明勇给付借款本金12万元，本院认为，借条载明借款支付方式为转账支付和现金支付，其中转账支付金额为10万元，但原告实际转账金额为9.3万元，原告虽陈述其现金支付借款2.7万元，但该金额与借条载明的现金支付借款金额不符，原告亦未举示充分证据予以证明，故本院认定原告实际支付借款金额为11.3万元，杨文华、杨文容、殷明勇应承担还款责任。对于原告诉请的利息，本院以11.3万元为计算基数予以支持。被告江朝学自愿作为保证人对杨文华、杨文容、殷明勇本案借款向原告提供保证担保，双方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”江朝学应当对杨文华、杨文容、殷明勇本案债务承担连带清偿责任。杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学未到庭应诉，提出抗辩意见，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学于本判决生效后七日内给付原告陈勇借款本金113000元及利息(计算方式为：以113000元为基数，从2014年10月24日起至付清之日止，按月利率2%计算)；二、被告江朝学对被告杨文华、杨文容、殷明勇上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学负担(杨文华、杨文容、殷明勇、江朝学于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告陈勇预交的案件受理费2720元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十一月八日书 记 员  罗清文
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1045号 申请人：王振兴，男，1989年8月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被申请人：王海宾，男，1972年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院于2019年8月14日作出（2019）陕0113民初15611号民事裁定书,并依法对被申请人王海宾名下价值1688291元的财产进行查封或冻结。现申请人王振兴于2019年11月6日向本院提出申请，申请解除对被申请人王海宾名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 依法解除对被申请人王海宾名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋的查封（不动产权证号：112XXXXXXX-12-1-1-21206～1)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  张雨濛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6298号原告：任某，男，2013年12月28日出生，汉族，住肥城市。法定代理人：李某，女，1989年7月16日出生，汉族，系原告之母。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：肥城市实验小学幼儿园，住所地：肥城市文化路。负责人：白金华，园长。被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地：上海路083号。负责人：王开阳，经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告任某与被告肥城市实验小学幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告任某向本院提出撤诉申请。本院认为,原告任某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。审判员  张燕二〇一九年十一月二十八日书记员  杜特
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3246号原告：山东天汇防水股份有限公司。住所地：山东省东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人:鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：曹海山，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告山东天汇防水股份有限公司（以下简称山东天汇防水公司）与被告曹海山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天汇防水公司的委托诉讼代理人鹿闪闪到庭参加诉讼，被告曹海山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付防水卷材款9350元及逾期付款损失；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务关系，原告向被告供应防水卷材，被告向原告支付货款。2019年6月17日，经原、被告对账，被告拖欠原告货款9350元。经原告催要，被告仍拖欠未付。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查确认并在卷予以佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2016年期间，被告曹海山从原告山东天汇防水公司处赊购防水材料。后经原、被告双方对账，截止2019年6月17日被告尚欠原告货款9350元，有原告提交的《企业对账函》予以证实。本院认为，被告在原告处购买防水材料，理应向原告支付货款。经原、被告双方对账，被告确认截止2019年6月17日其尚欠原告货款9350元未支付。现原告要求被告支付货款9350元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款9350元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告曹海山经本院依法传唤，无正理由拒不当庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹海山于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东天汇防水股份有限公司货款9350元及逾期付款损失（自2019年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款9350元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费114元，共计139元，由被告曹海山承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十一月八日书记员  李倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62326号原告：孔江洪，女，1971年7月19日出生，汉族，住北京海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告孔江洪与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔江洪与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔江洪向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用15469元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的医疗客户，曾根据海医悦美公司的推广支付预存费用。自2019年1月底，由于海医悦美公司股东之间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还孔江洪15469元，孔江洪对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认孔江洪在本案中主张的事实，故对孔江洪主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对孔江洪主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还孔江洪剩余服务费15469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（孔江洪已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初17982号原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人刘凌，行长。委托诉讼代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告贺锋华，男，汉族，1982年5月2日出生，住址江西省，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告贺锋华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼，被告贺锋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金2013471.31元、利息29523.7元、罚息（含复息）383.12元(罚息、复息暂计至2019年2月14日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.对被告抵押给原告的房产【粤（2016）深圳市不动产权第0081931号】享有抵押权，对依法处置该抵押物所得价款优先用于偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告负责继续清偿；3.被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年4月10日，原告（授信人）与被告（受信人）签订了编号为浦银深华强北个贷授字170011号的《个人授信合同》，约定：授信人向受信人提供2100000元的授信额度，授信期限为5年，即自2017年4月10日起至2022年4月10日止。同日，为担保受信人因支用本授信合同项下授信额度而形成的债务的履行，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了编号为浦银深华强北个授抵字170011号的《最高额抵押合同》，约定：被告自愿以其名下位于深圳市坑梓镇第一工业区金田风华苑西区4号楼商铺115的房产【粤（2016）深圳市不动产权第0081931号】抵押给原告，以担保授信人在授信期间内与受信人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2100000元为限，抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。依据上述《个人授信合同》及《最高额抵押合同》,原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为浦银深华强北个贷借字170011号的《个人借款合同》，约定：原告向被告提供贷款2100000元用于个人消费，贷款期限为20年，即自2017年5月23日起至2037年5月23日止，采用等额本息还款法还款。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%即年息5.88%；对于借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月19日,双方就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押编号为DY-06D17012949。2017年5月23日，原告依约向被告指定的账户名为杨超兰、尾号为1827的账户发放贷款2100000元。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务。自2018年12月10日起开始逾期，截止至2019年2月14日，被告尚欠原告贷款本金2013471.31元、利息29523.7元、罚息（含复息）383.12元。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称属实。以上事实，有个人授信合同、最高额抵押合同、个人借款合同、不动产登记证明、产权证书、贷款人受托支付申请书、特种转账借方传票、个人贷款借款凭证（借据）、供期明细、还款明细、贷款台账查询以及开庭记录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信合同》《最高额抵押合同》《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按时还款义务，原告有权要求被告提前还款，立即偿还剩余贷款本金2013471.31元及暂计至2019年2月14日的利息29523.7元、罚息（含复息）383.12元，之后的罚息以未还本金2013471.31元为基数、复利以未还利息29523.7元为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%即年息8.82%的标准计至款项实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告贺锋华将其所有的位于深圳市坑梓镇第一工业区金田风华苑西区四号楼商铺115的房产【粤（2016）深圳市不动产权第0081931号】作为抵押物抵押给原告，为其在授信期间内与原告之间产生的债务提供最高额抵押担保，担保主债权余额在债权确定期间内最高不超过2100000元，抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方已就该处房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权，就被告对原告所负债务，原告有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺锋华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金2013471.31元、利息29523.7元、罚息（含复息）383.12元（罚息、复利暂计至2019年2月14日，之后的罚息以未偿还本金2013471.31元为基数、复利以未偿还利息29523.7元为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%即年息8.82%的标准计至债务实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告贺锋华名下深圳市坑梓镇第一工业区金田风华苑西区四号楼商铺115的房产【粤（2016）深圳市不动产权第0081931号】享有抵押权，就上述第一项被告贺锋华所负债务，原告对依法处置该抵押物所得之价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23147元、财产保全费5000元（已由原告预交），由被告贺锋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十一月四日书 记 员  李 云
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保160号申请保全人：菏泽市华建岩土工程有限公司，住山东省菏泽市开发区人民路东站小区6号楼3单元单元楼东。被保全人：微山鑫能光伏电力有限公司，住山东省济宁市微山县傅村街道富源路261号。申请保全人菏泽市华建岩土工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人微山鑫能光伏电力有限公司银行存款180万元予以冻结。申请保全人菏泽市华建岩土工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人菏泽市华建岩土工程有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人微山鑫能光伏电力有限公司银行存款180万元。本裁定立即开始执行。审判员  赵臣臣二〇一九年十一月八日书记员  张 潇
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1571号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人唐海峰，男，1986年10月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖南省邵阳县七里山园艺场全民一工区，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。辩护人唐帼阳，广东世纪华人律师事务所实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2107号起诉书指控被告人唐海峰犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人唐海峰及其辩护人李晓、唐帼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月12日凌晨1时25分许，被告人唐海峰伙同他人（具体情况不详，在逃）来到本市福田区皇岗口岸联检楼，在二楼扶手电梯上，盗走被害人马某放在外套右口袋中的一部苹果iphoneXS手机（经鉴定，价值人民币8453元）后逃离现场。2019年7月18日下午16时许，公安民警在湖南省邵阳市双清区好新鲜水果超市内将被告人唐海峰抓获。公诉机关提交了以下证据：被告人唐海峰的身份资料、受案登记表、抓获经过等书证;被害人马某的陈述；被告人唐海峰的供述与辩解；涉案手机价格认定结论书、视频图像鉴定意见书；现场勘察笔录、现场图和现场照片；视频信息研判通报、案发现场的监控录像。并据此认为被告人唐海峰的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐海峰当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，并认罪、认罚。其辩护人发表以下辩护意见：被告人系初犯且认罪认罚，悔罪态度良好，社会危险性小；积极退赃退赔，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人唐海峰犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，被告人唐海峰于2019年10月25日与被害人马某达成和解，被告人向被害人退赔人民币1万元。被害人出具谅解书，对被告人表示谅解。本院认为，被告人唐海峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐海峰自愿认罪认罚，系初犯，依法可以从轻处罚；被告人已退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐海峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 骏二〇一九年十一月十八日书记员 蔡洁伟王娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保695号申请人：刘秦山。被申请人：济宁经济开发区兆信新型建材厂。被申请人：张兆民。被申请人：权道印。被申请人：庞维银。本院在审理申请人刘秦山与被申请人济宁经济开发区兆信新型建材厂、张兆民、权道印、庞维银买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人名下价值61813.58元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院认为，申请人刘秦山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人刘秦山要求查封、冻结被申请人济宁经济开发区兆信新型建材厂、张兆民、权道印、庞维银名下价值61813.58元财产的申请。审判员  董志刚二〇一九年十一月二十五日书记员  逯新颖
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初2523号原告：王海全，男，1984年7月8日出生，汉族，住曲阜市。被告:陈加胜，男，1964年9月22日出生，汉族，住曲阜市。原告王海全与被告陈加胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法进行了审理。原告王海全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款借款40万元及利息；2、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告向原告借款40万元，签订了借款合同，出具借据一份。并给我签订了个人借款房屋抵押合同，约定了房屋抵押担保的范围以及实现债权的费用。借款到期后，我多次找被告要求其偿还借款，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告王海全不能提供被告陈加胜的准确信息，经查证后仍不能确定被告准确信息，本院认为被告陈加胜信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王海全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十一月十三日书记员  孔 婷
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4312号原告：朱国强，男，1991年5月19日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：张李奇，男，现年约37岁，汉族，住腾冲市。原告朱国强与被告张李奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告朱国强于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱国强撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱国强负担。审判员 李 杰二〇一九年十一月十三日书记员 范丽菊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12102号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈旭红，女，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈旭红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈旭红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈旭红立即支付信用卡贷款余额50128.07元，暂时计算至2019年3月5日。其中，贷款本金为46073.56元，利息为1176.41元，分期手续费2444.65元，违约金433.45元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈旭红承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，陈旭红在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××65。陈旭红开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月5日已经发生贷款余额50128.07元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈旭红至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈旭红未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，陈旭红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××65。陈旭红在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈旭红，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月5日，陈旭红透支本金46073.56元、利息1176.41元，合计47249.97元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈旭红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈旭红透支信用卡本金46073.56元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈旭红支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈旭红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月5日卡号62×××655的信用卡欠款本金46073.56元、利息1176.41元，合计47249.97元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告陈旭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20595号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：伏荣，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告伏荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告伏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币149,782.39元、利息21,939.70元、滞纳金及违约金3,863.68元、其他费用75元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计175,660.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告伏荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金149,782.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告伏荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计149,782.39元；二、被告伏荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295.65元，减半收取计1,647.82元，由被告伏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81498号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗浩权，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇茶山社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗浩权借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗浩权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗浩权偿还借款本金10000元;2、罗浩权偿还借款期限内利息792元；3、罗浩权支付自2019年2月23日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗浩权承担。被告罗浩权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人罗浩权与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗浩权约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称罗浩权自2018年7月23日开始逾期，截至2019年11月7日，罗浩权尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了罗浩权应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与罗浩权签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗浩权应当按期支付利息并偿还本金。现罗浩权逾期还款，国美公司要求罗浩权偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗浩权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗浩权于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告罗浩权于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告罗浩权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1372号 申请执行人：刘某某，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈某，男，1966年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第2471号《民事调解书》，于2019年10月18日立案受理刘某某恢复执行陈某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为50525元，应收执行费658元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人刘某某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月18日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈红梅
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执762号申请执行人：王某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：张某某，男，汉族，住老边区。委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，住营口市老边区。申请执行人王某某与被执行人张某某追索劳动报酬纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初693号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人王某某与被执行人张某某达成以下执行和解协议：一、本案执行欠款10000元，被执行人于2019年11月18日给付申请执行人6000元，剩余款项于2019年12月31日前给付完毕，如果未按协议履行，则恢复（2019）辽0811民初693号民事调解书得执行。二、申请执行人同意撤销执行，本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初693号民事调解书，终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  赵世超二〇一九年十一月十八日书记员  王 侃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：陆胜彪，男，1985年11月18日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陆胜彪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  费正权二〇一九年十一月十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4252号原告：严浩，男，1983年6月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1970年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县（板材）城B3-107。被告：陈太花，女，1968年4月30日出生，沭阳县人，住沭阳县（板材）城B3-107。原告严浩与被告任会兵、陈太花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告严浩的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。后因案情需要依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理原告严浩的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼。两次庭审被告任会兵、陈太花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除原、被告于2019年2月19日签订的房屋买卖合同并判令二被告归还原告购房款397914.44元及利息（自2019年2月19日起以月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2019年2月19日，原被告就位于沭阳县盟建材（板材）城B3-107、B3-109的房屋签订了房屋买卖合同，原告向二被告支付了397914.44元购房款后发现该房屋已被沭阳县人民法院依法查封，原告多次找二被告协商房屋买卖一事至今未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告任会兵、陈太花未作答辩。经审理查明：2019年2月19日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的位于沭阳县盟建材（板材）城B3-107、B3-109室房屋出卖给原告，合同约定：“甲方（卖方）：任会兵身份证号：共有人：陈太花身份证号：32082519680430452……第五条权属过户及房屋交付1、双方承诺，在本合同签订之日后，于2019年3月15日前共同到房屋所在地房产管理部门办理房产过户手续。……3、甲、乙双方协商，甲方于收到定金将房屋腾空并将房屋钥匙交于乙方……第六条违约责任1、甲方保证所售房屋不存在任何权属争议、债权纠纷。甲方保证有权出售该房屋，并已得到房屋共有人或其他权利人的同意，保证全面履行合同义务，否则视为甲方违约，甲方自愿赔偿违约金（本协议成交价格50%）给乙方，并赔偿乙方因此受到的其他损失。……第十条双方约定其他事项：因甲方差外债壹佰万左右，经友好协商，乙方同意，除房款伍拾捌万外，再借甲方肆拾贰万给甲方用于偿还债务，借用日期为贰月2019年2月19日至2019年4月19日。因该房屋被沭阳县人民法院保全，故所有外债有乙方支付经起诉人和执行庭乙方先付伍万定金给甲方，余款支付外债。房屋过户到谁的名下有乙方决定，于甲方无关，甲方必须无条件配合。甲方（签字）：任会兵陈太花乙方（签字）：严浩签字日期：2019年2月19日”。同日，二被告出具一张金额为50000元的收条给原告，收条载明：“今收到今收到严浩购房定金伍万元整（¥50000）房屋位置沭阳县建材城B3-107B3-109收款人：任会兵陈太花2019.2.19水电费陆佰以下有严浩支付，超过600全部有甲方负责”。2019年2月21日，二被告出具一张金额为202900元的收条给原告，收条载明:“今收到今收到严浩购买沭阳县盟建材（板材）城B3-109-B3-107室购房款贰拾万贰仟玖佰元整（¥202900），用于还任会兵夫妇债务款有严浩直接转给张某建收款人：任会兵陈太花2019年2月21日”。原告于当日向沭阳县人民法院执行款专户转账15900元、向张某建转账37000元、50000元、50000元、50000元、50000元、1元，共计252901元。2019年2月26日，二被告出具了一张金额为145014.44元的收条给原告，收条载明：“今收到今收到严浩购买沭阳县盟建材（板材）城B3-107B3-109幢购房首付款壹拾肆万伍仟壹拾肆元肆角肆分（¥145014.44）收款人：任会兵陈太花2019.2.26”。另查明，二被告欠多人债务，有多人在本院提起诉讼，其金额总和远大于涉案房屋的价值，且涉案房屋被本院依法查封。现因房屋无法交付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、房屋买卖合同、收条、中国工商银行沭阳支行转账记录、中国邮政储蓄银行交易明细、（2018）苏1322民初15521号民事裁定书、（2019）苏1322民初3424号民事判决书、（2018）苏1322民初15521号民事判决书、（2018）苏1322民初11027号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按合同履行了部分义务后，被告任会兵、陈太花未按时交付涉案房屋，并且涉案房屋被沭阳县人民法院依法查封，按照合同约定原告帮助二被告归还部分款项，后因二被告债务较多原告已无力清偿全部债务，二被告未偿还债务使涉案房屋一直处于被查封状态，因二被告的违约行为致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方于2019年2月19日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。双方合同解除后，被告任会兵、陈太花应当退还原告购房款，现原告严浩要求被告任会兵、陈太花退还购房款397914.44元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用期间的利息问题，双方未明确约定，故利息应当自2019年2月19日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告严浩与被告任会兵、陈太花于2019年2月19日签订的《房屋买卖合同》；二、被告任会兵、陈太花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严浩退还购房款397914.44元及利息（以397914.44元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元，保全费2510，共计9779元，由被告任会兵、陈太花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7269元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  袁金堂人民陪审员  王淑平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张浏佳书 记 员  范秋月附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初167号原告：马玉顺，男，1957年1月5日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告马玉顺与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉顺的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉顺向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费12078.5元及经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地2.03亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积2.03亩，共计承包费2842元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告与王培林向各户发放承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告马玉顺与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉2.03亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告马玉顺承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年2842元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.96元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13717号 原告：赖美玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区。 委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖鸿玲，福建协志律师事务所律师。 被告：苏增辉，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖美玲与被告苏增辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖美玲的委托诉讼代理人许苹苹、赖鸿玲到庭参加诉讼，被告苏增辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖美玲向本院提出诉讼请求：1.判令苏增辉偿还借款本金1194000元、截止至2019年7月26日止拖欠的利息634400元、自2019年7月27日起至起诉之日止拖欠的利息71640元，并继续支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案律师费10000元、保全费5000元及因申请保全所产生的费用3821元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，苏增辉因生意资金需要陆续向赖美玲借款，双方约定月利率为2%。2019年7月26日双方进行核对，苏增辉确认尚欠赖美玲借款本金1194000元、截止至2019年7月26日尚欠利息634400元，同时承诺尚欠本金1194000元仍按2%计算利息。有苏增辉出具借条一份为凭。现为维护合法权益，赖美玲提起诉讼，请求判如所请。 苏增辉未作答辩。 赖美玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏增辉在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。赖美玲提供的2014年3朋1日的借条及2019年7月26日的借条各一张、银行流水清单三份内容真实、来源合法，能相互印证，予以确认，可以作为定案依据。赖美玲提供的委托代理合同、发票一份，证明赖美玲因本案纠纷起诉支付律师代理费用10000元的事实；赖美玲提供的证据平安诉讼财产保全责任险保函、保单、保险责任条款、缴费发票、诉讼费发票各一份，内容真实、来源合法予以确认，能证明赖美玲因本案纠纷申请诉讼保全支付费用事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏增辉因生意资金需要陆续向赖美玲借款，双方约定月利率为2%。2019年7月26日双方进行核对，苏增辉确认尚欠赖美玲借款本金1194000元、截止至2019年7月26日到期利息634400元，同时约定尚欠本金1194000元仍按2%计算利息，双方未约定付款期限、逾期付款违约金。有苏增辉出具借条一份为凭，并出具借条一份交由赖美玲收执，但约定发生纠纷产生的诉讼费、律师费保全费及申请保全产生费用均由苏增辉承担。赖美玲于2019年10月17日向本院提起诉讼，并支付了律师费10000元，申请诉讼保全缴纳保全费5000元；赖美玲于2019年10月30日向中国平安财产保险有限公司申请出具平安诉讼财产保全责任险保函，支付了费用3821元。本院依法于2019年10月31日作出裁定：查封苏增辉名下址在丰泽区交叉口阳光巴黎一期Ｋ4幢1102号房产。 综上所述，本院认为，赖美玲与苏增辉之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。苏增辉尚欠赖美玲借款本金1194000元及截止至2019年7月26日到期利息634400元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，苏增辉在经赖美玲起诉催告后未履行还款义务，故赖美玲请求苏增辉立即偿还全部借款本金1194000元及截止2019年7月26日的到期利息634400元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款月利率2%，未约定逾期付款违约金，赖美玲主张按月利率2%计付自2019年7月27日起至还清借款之日止的利息，未超出法律规定范围，予以支持；赖美玲请求苏增辉支付本案律师费10000元、保全费5000元及因申请保全所产生的费用3821元，超过法律规定范围，不予支持。苏增辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、第三十条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏增辉应于本判决生效之日起十日内偿还赖美玲借款本金1194000元及截止2019年7月26日的到期利息634400元，并以1194000元为基数按月利率2%支付利息（自2019年7月27日起至实际还清款项之日止）。 二、驳回赖美玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21990元，因适用简易程序审理，减半收取10995元，由苏增辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－