wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7070号 原告：徐浩，男，1986年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：韩宗森，男，1992年1月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：91210100788730xxxx。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告徐浩与被告韩宗森、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告韩宗森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆损失费11245元、鉴定费700元、交通费150元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月8日19时50分，原告驾驶辽Axxxxx号小型轿车行驶至于洪区（沈胡路1公里0米）爱国家园小区正门时，与被告驾驶辽Axxxxx号小型越野轿车发生交通事故，此事故经交通队认定，被告因饮酒后驾驶车辆负全部责任。事故造成原告车辆受损，发生维修费用。原告找到被告协商，被告不予理睬。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，因为肇事司机是饮酒驾驶，肇事时没有报案，保险公司仅在交强险2000元限额内进行赔付，商业险拒绝赔付。 被告韩宗森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日19时50分，被告韩宗森饮酒后（41.5mg/ml），驾驶辽Axxxxx号小型客车行驶至沈阳市于洪区爱国家园小区正门时，与案外人赵亮驾驶的辽Axxxxx号小型客车发生交通事故，致辽Axxxxx号小型客车又与道路南侧停放的辽Axxxxx号小轿车、辽Axxxxx号小型面包车发生碰撞，致各方车辆损坏。事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队处理，认定被告韩宗森负本次事故全部责任。 事故发生后，沈阳市交警支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失情况进行鉴定。2019年1月10日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2019-于洪]第031号价格鉴定结论书，确定车辆损失为6454元，原告支付鉴定费350元。2019年1月29日，沈阳市价业价格鉴证服务中心另出具（沈）价涉车字[2019-于洪]第031（补）号价格鉴定结论书，补充鉴定车辆损失为4791元，原告支付鉴定费350元。 另查明，肇事车辆辽Axxxxx号小轿车登记所有人为原告徐浩。原告于2019年1月22日将车辆送至辽宁兴路安汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年1月31日维修离场。 肇事车辆辽Axxxxx号小型客车登记所有人为被告韩宗森，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩宗森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。 公民合法的财产权受法律保护。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告韩宗森在驾驶辽Axxxxx号小型客车行驶过程中与案外人赵亮驾驶的辽Axxxxx号小型客车发生交通事故，致辽Axxxxx号小型客车又与原告所有的辽Axxxxx号小轿车相撞，致原告车辆损坏。现经交警部门认定，被告韩宗森应负事故全部责任，故被告韩宗森应对原告的车辆损失承担赔偿责任。鉴于辽Axxxxx号小型客车已在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。同时，因被告韩宗森系饮酒驾驶，属于商业第三者责任险的免赔事由，故对于超出交强险赔偿限额的损失部分，应由被告韩宗森自行承担。 关于车辆损失问题。经鉴定，原告车辆损失为11245元（6454元+4791元）。鉴于原告放弃对本次事故中无责车辆的赔偿请求，故两辆无责车辆应承担的200元赔偿金，应从原告诉讼请求中予以扣减，即被告应赔偿原告车辆损失11045元（11245元-200元）。其中，被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，被告韩宗森应赔偿原告车辆损失9045元（11045元-2000元）。 关于鉴定费700元，该费用系在事故发生后为查清车辆损失情况发生的必要费用，原告请求合理，故本院予以支持。被告韩宗森应当予以赔偿。 关于交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。现原告主张车辆维修期间替代性交通工具费用150元，其请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐浩车辆损失2000元； 二、被告韩宗森于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐浩车辆损失9045元、鉴定费700元、交通费150元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.4元，公告费560元，均由被告韩宗森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周 楠 人民陪审员 陈 路 人民陪审员 常广旭 二〇一九年十一月八日 书 记 员 胡 楠
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35975号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：雷海亮，男，1984年8月11日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告雷海亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告雷海亮经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：雷海亮，申请贷款日：2018年10月26日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：40000元，贷款利率：日利率0.049%，还款期数（月）：12，每月还款额：3660.35元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账40000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金33953.51元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33953.51元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.049%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以33953.51元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告雷海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金33953.51元。二、被告雷海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月27日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.049%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2018年12月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以33953.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告雷海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告雷海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7286号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：黄烈萍，女，19XX年9月22日出生，江西省。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄烈萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7869号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄烈萍需向申请执行人支付222966.69元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款1334.31元。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号汽车一台，查封时间从2019年8月23日至2021年8月23日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈德明
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更185号罪犯路绍团，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院作出(2016)陕01刑初第21号刑事附带民事判决，以路绍团犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院以（2017）陕刑核05037704号刑事裁定，核准原判。于2017年4月7日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯路绍团在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯路绍团死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，路绍团无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯路绍团符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯路绍团的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32836号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：任爱军，男，1986年6月4日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告任爱军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执498号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：文金拴，男性，1963年08月17出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：孙桂连，女性，1967年10月09出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与文金拴、孙桂连、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初2777号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款130662.02元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人文金拴、孙桂连、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司(吕媚小)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执498号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高  宇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3437号 原告：路永生，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住商河县 被告：李方庆，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：马保林，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。 原告路永生与被告李方庆、马保林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告路永生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按路永生撤回起诉处理。 审判员  仇忠浩 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕金峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28267号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：李权荫，男，1963年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告李权荫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年4月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××35。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金13464.46元、利息19869.66元、滞纳金80016.05元（截止至2016年12月31日）、违约金192553.85元（自2017年1月1日起算）、手续费654元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金13464.46元，手续费654元，利息19869.66元，滞纳金80016.05元（截止至2016年12月31日），违约金192553.85元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；滞纳金和违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李权荫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金13464.46元、手续费654元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息19869.66元，滞纳金80016.05元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5898元，由原告广州银行股份有限公司负担3318元，被告李权荫负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4034号原告：王玉珍，女，1961年出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：周兆祥，男，1968年出生，汉族，个体。原告王玉珍诉被告周兆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍、被告周兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付宝恒批发商业城三楼69号精品间租金（从2018年12月1日起至精品间腾退之日止）按年租金8000.00元；二、要求被告给付从2018年12月1日起至租金给付之日止，按月利率2%计算利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将其所有的宝恒批发商业城三楼6号、面积6.99平方米的精品间租赁给被告使用，合同约定租期从2013年12月1日起至2018年11月30日止，年租金8000.00元，每年8月1日前支付下一年租金。现租赁合同已经到期，被告没有返还租赁物，还在继续使用房屋。原告多次索要，被告拖欠不给，故原告诉至法院。被告周兆祥辩称，不同意原告的诉讼请求。我们的合同已经履行完毕，不同意再继续承租原告房屋。原告主张租金，但合同到期后原告一直未联系过我，且在2018年大约8、9月我已经明确表示不再继续承租该房屋。另外我已经将包括原告商铺（在××道房屋腾出，履行了腾退义务。经本院审理查明，乌兰浩特市兴安街38组宝恒批发商业城（老宝恒）系分割式产权商铺经营模式的商业综合楼，即商业房产开发企业将整体商业建筑物分割为若干独立部分分别销售，各独立销售面积之间没有物理间隔，业主购买后享有产权但不直接经营，而由开发商或专门的经营公司负责统一经营管理，业主获得定期定额回报的房地产销售和经营方式。宝恒批发商业城地上三层共计355个商铺，各商铺之间无明确四至边界。2013年11月11日王玉珍将自有的位于宝恒批发商业城三楼69号商铺（建筑面积6.99㎡）出租给周兆祥，并签订租赁合同一份。双方约定租赁期限为2013年12月1日至2018年11月30日止，年租金为8000.00元，租金支付方法为：合同签订之日起乙方（承租人）交付第一年租金8000.00元，每年的8月1日前，支付下一年的租金。合同还约定，合同期满后乙方不得以任何借口拆除装修，是否续租需经双方协商后决定。现双方合同约定的租赁期限已届满，租赁期限内的房屋租金被告周兆祥已经支付完毕，因周兆祥未将承租的宝恒批发商业城整体腾退给各出租人，原告王素艳诉至法院要求继续支付下一年度租金和逾期利息。另查明，被告周兆祥承租宝恒批发商业城一至三层的商铺，分别在不同时间与各产权人签订租赁合同300余份。现周兆祥在二楼、三楼经营的宾馆已经停业并搬出，一楼仍在使用中，周兆祥与一楼各商铺产权人之间的租赁合同最晚到期日为2019年12月。目前该商业城未有统一物业管理。再查明，宝恒批发商业城原来在一层东西两侧各有一个消防通道（2.4米宽），中间有一个大门。一楼东侧消防通道（位于阿迪达斯店内）因经营被占用，西侧消防通道现为停业宾馆的大堂通道，中门亦被隔成门市使用。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的租赁合同一份（出示原件提交复印件）在卷证实。经本院审查，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告王玉珍与被告周兆祥签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同；原、被告双方按约定履行了五年期的租赁合同，2018年11月30日合同期满后，被告周兆祥不再经营二三楼的宾馆并搬出，但仍继续租用一楼的各商铺。因该商业城的商铺是分割式产权商铺，其经营特点是由业主委托专门的经营公司负责统一经营管理，该经营模式必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，商铺之间无明确界限也决定了该商业模式的整体性特征，即无论承租方还是产权人均应以保持商业城的整体性为前提行使权利、履行义务；本案被告周兆祥分别与该商业城各商铺产权人签订租赁合同，对该楼三个楼层的商铺统一行使经营管理权，其仅腾出二三楼的商铺而继续使用一楼商铺势必影响该商业楼整体功能的发挥，有悖于分割式产权商铺的经营理念，亦有损二三楼产权人的利益，故被告关于已经腾退二三楼的房屋和一楼过道处、合同履行完毕的辩驳意见本院不予采信，被告承租并经营管理该商业城，应当将商业城三层商铺全部腾出并能正常使用的情况下才视为合同履行完毕；原、被告间的租赁合同虽已到期，但被告未全部腾出该商业城之前应视为双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故原告关于继续支付租金的请求本院予以维护，租金给付标准可按原合同规定的年租金8000.00元（月租金666.67元）；关于原告请求按“上打租”付款时间支付逾期付款利息，因双方合同期限已届满，合同转为不定期租赁合同，承租人使用期限不确定，应按实际使用时间支付租金，不宜适用“上打租”，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，判决如下：一、被告周兆祥自2018年12月1日起按年租金8000.00元（月租金666.67元）标准给付原告王玉珍商铺租金至宝恒批发商业城一至三楼全部腾退之日止；二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。判决生效后七日内日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告周兆祥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 黄耀坤审判员 夏 林 二〇一九年十一月十一日书记员 额日其附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执278号   申请执行人：李清莲，女，汉族，青海省刚察县沙柳河镇东大街居民。   被执行人：李善恩，男，汉族，海东市乐都区中岭乡马家洼村村民。   本院在执行申请执行人李清莲与被执行人李善恩民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院作出的（2018）青0202民初2260号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李善恩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李清莲向本院申请强制执行，要求被执行人李善恩给付借款4000元以及案件受理费25元。本院于2019年4月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年4月17日向被执行人李善恩送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李善恩履行1000元后提出下剩3025元于今年春节前一次性给付的履行意见。经本院主持调解，申请执行人李清莲于2019年11月28日与被执行人李善恩达成执行和解协议，申请执行人李清莲表示同意并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执278号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十一月二十九日   书记员 马 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38954号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：苑建强，男，1988年12月14日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河南省邓州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告苑建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告苑建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令苑建强立即归还贷款本金138925.47元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为36410.27元、罚息为25859.74元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与苑建强于2017年6月15日签订《个人消费性借款合同》，苑建强向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月16日至2021年6月16日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向苑建强发放了贷款，但苑建强未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；苑建强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，南京银行(贷款人、甲方)与苑建强(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月16日至2021年6月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年6月16日，南京银行向苑建强指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，苑建强在借款借据中签字确认。合同履行过程中，苑建强未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，苑建强尚欠贷款本金138925.47元，利息36410.27元，罚息25859.74元未予偿还。本院认为，南京银行与苑建强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，苑建强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求苑建强立即偿还贷款本金138925.47元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。苑建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苑建强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金138925.47元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为36410.27元、罚息为25859.74元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果苑建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元、财产保全费1413元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由苑建强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38037号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，营业场所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：广州好动利汽车配件有限公司，住所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城首层L001号。法定代表人：张静。被告：张静，女，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告广州好动利汽车配件有限公司、张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审 判 长  **武人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十一月四日书 记 员  王彦蕴
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执854号申请执行人：鄄城县富桥种植专业合作社法定代表人：陈西水职务：总经理统一社会信用代码：93371726065932327M住所地：鄄城县。被执行人：陈汝超，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：孟荣芝，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈汝超之妻。被执行人：陈西强，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：李爱芹，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告陈西强之妻。申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社申请执行被执行人陈汝超、孟荣芝、陈西强、李爱芹民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2018）鲁1726民初2636号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年6月21日、2019年10月30日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：冻结被执行人陈汝超银行存款共6519.84元并予以划拨。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1726执854号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月21日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权24335.16元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2636号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 张春杰
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3289号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际一号楼。统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵文鹏，系该公司蜂岩支行行长。被告：王检阅，男，1989年1月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤冈农商银行”）与被告王检阅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈农商银行委托诉讼代理人邵文鹏到庭参加诉讼，被告王检阅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤冈农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王检阅偿还原告借款本金人民币79,849.05元及利息（利息按照合同利率从2017年3月20日起计算至本息还清之日止）；2.判决被告王检阅承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，凤冈县农村信用合作联社（以下简称“凤冈农村信用社”）与王检阅签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，凤冈农村信用社在授信额度内向王检阅提供借款，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，如王检阅不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起，则在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。当日，王检阅以知识产权经营续贷为由向凤冈农村信用社借款人民币80,000元,借款借据载明该笔借款到期日期为2017年8月11日，合同期内借款月利率为8.7‰。被告王检阅取得借款后支付了部分利息。借款到期后，被告未主动履行还款义务，原告从王检阅账户上自动扣划本金共计153.65元。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，上述借款的逾期月利率为13.05‰。被告王检阅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告凤冈农商银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录及贷款催收通知书等证据。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。根据原告方在庭审中的陈述及其提交的有效证据，本院对原告凤冈农商银行主张的案件事实依法予以确认。另查明，凤冈县农村信用合作联社于2018年9月21日更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，原凤冈县农村信用合作联社的债权债务均由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司承担。截止2019年11月20日，被告王检阅尚欠借款本金79,846.35元、利息31,823.17元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告王检阅应当依照合同的约定履行还本付息的义务。借款到期后，被告王检阅拒不履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告凤冈农商银行所提诉讼请求，事实与理由成立，本院予以支持。被告王检阅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限王检阅在本判决生效后十日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79,846.35元及利息（截止2019年11月20日的利息共计31,823.17元；从2019年11月21日起以借款本金79,846.35元为基数按照月利率13.05‰计算至本金还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796元，由王检阅负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，王检阅在兑现本案时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安宣强人民陪审员  杨秀龙人民陪审员  陈正尧二〇一九年十一月二十日法官助理管海霞书记员欧川川
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2069号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：刘伟，住所地平泉市。被执行人盖会云，女，1985年5月16日出生，住所地承德市河北省平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（（2019）冀0823民初2069号民事判决书，于2019年11月08日向被执行人出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖会云的配偶孙贺在中国建设银行62xxxxxxx183_156_1账户内存款人民币116430.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十八日书记员  杨宏伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16091号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：刘善鑫，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘善鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告刘善鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告刘善鑫偿还信用卡余额36458.43元（截至2019年5月30日，其中，本金23494.39元、违约金3537.44元、利息9426.6元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，被告刘善鑫在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××66。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘善鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告刘善鑫向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××66。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金23494.39元、违约金3537.44元、利息9426.6元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费420元。 本院认为，被告刘善鑫向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘善鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金23494.39元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息9426.6元、违约金3537.44元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告刘善鑫于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告刘善鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28077号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：胡小波，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省西华县。原告广州银行股份有限公司诉被告胡小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年7月28日向原告申领了信用卡（卡号：62×××60），并申请分期付款业务，签订了《广州银行信用卡分期付款业务合同》，向原告申请借款13万元，贷款期限24期，手续费率贷款总金额的0.45%。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金29172.74元、利息18668.27元、滞纳金17009.42元（截止至2016年12月31日）、违约金104349.98元（自2017年1月1日起算）、手续费2925元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币172125.41元（欠款截至至2018年11月15日，其中本金29172.74元，利息18668.27元，截至2016年12月31日的滞纳金17009.42元，违约金104349.98元，手续费2925元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29172.74元、手续费2925元、滞纳金17009.42元及利息（截至2018年11月15日，利息18668.27元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，由原告广州银行股份有限公司负担2240元，被告胡小波负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1368号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道17号。负责人杜凯。委托代理人黄超，男，汉族，1987年8月16日出生，系公司员工，住。被告田小芹，女，侗族，1986年9月29日出生，住共青城市。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告田小芹信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员王淑平、吴思莉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2012年3月4日，被告田小芹向原告申请办理信用卡。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。截止至2018年8月31日，被告已欠借款本金2030.53元、利息和滞纳金2038.13元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告田小芹归还借款本金2030.53元、利息和滞纳金等2038.13元，并自2018年9月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。被告田小芹未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2012年3月4日，被告田小芹在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了卡号为43×××29）的龙卡信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2018年8月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计4068.66元（其中，借款本金2030.53元、利息和滞纳金等2038.13元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告田小芹在阅读、了解《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付4068.66元（其中，借款本金2030.53元、利息和滞纳金等2038.13元），并自2018年9月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告田小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田小芹于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付4068.66元（其中，借款本金2030.53元、利息和滞纳金等2038.13元），并自2018年9月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田小芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  王淑平人民陪审员  吴思莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4820号 申请执行人淄博民泰物业管理有限公司，住所地张店区联通路288号。 法定代表人：伊善玲，总经理。 被执行人曹华，女，1975年1月16日出生，汉族，无业，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8860号民事调解书，责令被执行人履行该调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹华银行（或其他金融机构）的存款15677.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  耿佳玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡从迁，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡从迁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额8641.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8641.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡从迁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8641.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告胡从迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执3020号 刘学兵： 你与刁筠林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刁筠林于2019年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人货款18000元及利息（自2019年7月5日按年利率6%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费125元、执行费170元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××38. 二〇一九年十一月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7750号之一 申请执行人周晖，男，汉族，1983年10月15日出生，住广州市番禺区，公民身份号码： 44088219831015351X。 被执行人邓汉杰，男，汉族，1974年11月13日出生，住广 东省四会市城中区花街居委会新风路三巷八座5号。 被执行人林瑞英，女，1976年8月12日出生，香港居民。 申请执行人周晖与被执行人邓汉杰、林瑞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5416号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人邓汉杰的存款，执行到位8196.47元。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位8196.47元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏嘉盛
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7402号原告：李宣爵，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：封华清，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符微丽，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：程江豪，男，1994年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告李宣爵诉被告程江豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宣爵及其委托诉讼代理人封华清到庭参加了诉讼。被告程江豪下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李宣爵诉称：原、被告是朋友关系，2018年11月,被告向原告声称需要资金周转，请求原告出借款项，原告应允。2018年11月7日，原告通过案外人彭晓欣的银行卡账户及支付宝账户向被告转账100000元。双方约定月利率为4%，但没有约定还款日期。被告收取原告借款本金后向原告支付了3个月利息12000元。2019年2月9日，被告明确表示不再向原告支付利息及本金。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款100000元，并以本金100000元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年2月3日起实际清偿之日止的利息2.本案诉讼费用由被告承担。被告程江豪没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告需要资金周转于2018年11月向原告借款，并于2018年11月7日向原告预付借款利息4000元。2018年11月25日，案外人彭晓欣分2笔通过银行卡账户及支付宝账户向被告各转账50000元，合共100000元。原、被告没有订立书面借款合同及约定还款日期。2018年11月7日、12月18日被告分别向原告付款4000元。2019年2月4日，被告向原告支付本案及（2019）粤0105民初7403号、（2019）粤0105民初7404号合共12000元（原告主张每件案各支付4000元），之后未向原告支付本案借款本息。原告多次向被告催收借款利息未果，遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了1.案外人彭晓欣的中国农业银行个人账户对账单以及支付宝转账单，载明案外人彭晓欣在2018年11月7日分2笔向被告各转账50000元，合共100000元，证明原告已向被告交付了出借款；2.原、被告微信聊天记录及被告向原告付款的凭证，以证明被告向原告支付了借款利息；3.案外人彭晓欣确认本案债权人为原告的证明。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系提交了案外人彭晓欣向被告转款的银行转账凭证及证言，从上述证据载明的内容可见，原告已将约定的出借款交付被告。被告在原告凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，未提出本案诉争债务系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩，故本院对原告主张与被告存在民间借贷关系的意见，予以采信。原告主张与被告在借款时双方约定按月利率4%给付利息。鉴于被告在本案及（2019）粤0105民初7403号、（2019）粤0105民初7404号中向原告借款金额均为100000元，且从原告提交的原、被告及案外人彭晓欣之间的转账凭证载明内容可见，被告在原告通过案外人彭晓欣向其交付借款后，多次按每月4000元的标准向原告付款，即被告向原告付款具有一定的规律性，符合民间借贷中债务人向债权人支付借款利息的交易习惯，故本院对原告主张双方约定借款利息按月利率4%计算的意见，予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在出借款项后以100000元为基数，按月利率4%向被告收取3个月利息，所收取的利息明显超出年利率36%的标准，对超出部分应在本金中扣除。经计算，截至2019年2月4日，被告尚欠原告借款本金95977元及截至2019年2月4日的利息544元（具体计算见下表）。扣除后，被告应自2019年2月5日起以本金95977元为基数，按月利率2%的标准向原告支付至实际清偿时止的利息。            借款时间              借款本金（元）              还款时间              还款金额（元）              计息天数（天）              年利率              应付利息              已付利息              抵扣本金              尚欠本金                  2018/11/7              100000              2018/11/7              4000              0              0%              0              0              4000              96000                                                2018/12/18              4000              42              36%              3977              3977              23              95977                                                2019/2/4              4000              48              36%              4544              4000              0              95977      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告程江豪在本判决生效之日起10日内向原告李宣爵清偿借款本金95977元及截至2019年2月4日的利息544元，并按月利率2%的标准向原告支付自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李宣爵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元、财产保全费1020元，由原告李宣爵负担受理费171元，由被告程江豪负担受理费2209元、财产保全费1020元。上述受理费2380元及财产保全费1020元已由原告李宣爵预交，原告李宣爵同意由被告程江豪在履行本判决义务时，将其应负担的受理费2209元及财产保全费1020元直接支付给原告李宣爵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  王慧仪人民陪审员  潘金燕二〇一九年十一月一日书 记 员  傅远泓
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再530号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道广，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告李道广民间借贷纠纷一案，本院2014年10月23日作出的（2014）赣民初字第04589号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再530号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令李道广偿还借款10000元及利息。本院审理后作出判决：李道广于判决生效之日起十日内偿还张鹏人民币10000元及利息（自2014年8月4日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由李道广负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04589号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3938号之二 申请执行人：钟金连，女，1986年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街秀山村白洞经济合作社，地址广州市增城区。 负责人：钟桂发。 本院在执行申请执行人钟金连与被执行人广州市增城区朱村街秀山村白洞经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3478号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2083号 申请执行人:郝刚，男，汉族，生于1978年7月26日，现住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号； 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被执行人:张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人:雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3086号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68453号原告：北京农村商业银行股份有限公司小红门支行，营业场所北京市朝阳区小红门乡少角村142号院4号楼附属商业楼一层3号。负责人：王亚丽，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：张彬，男，1984年6月12日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行（以下简称农商行小红门支行）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行小红门支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告张彬经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行小红门支行向本院提出诉讼请求：1、要求张彬清偿截至2019年4月23日的欠款本金2943.76元、利息320.17元、费用（包含违约金、分期付款手续费、预借现金费用）438.88元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由张彬负担。被告张彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，张彬向农商行小红门支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整；当持卡人通过银行柜台或自助设备等渠道预借现金时收取预借现金手续费，境内本行渠道按预借现金金额的1%收取，最低1元/笔，跨行按预借现金金额的1%收取，最低5元/笔，境外按预借现金金额1%收取，最低15元/笔。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行小红门支行称张彬在使用上述信用卡的过程中，自2018年11月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，张彬累欠农商行小红门支行本金2943.76元、利息320.17元、费用（包含违约金、分期付款手续费、预借现金费用）438.88元。本院认为：张彬与农商行小红门支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。张彬在享受农商行小红门支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行小红门支行有权要求张彬偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金2943.76元、利息320.17元、费用（包含违约金、分期付款手续费、预借现金费用）438.88元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由被告张彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢306号申请执行人：张耀华、女1989年5月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张国现，男。被执行人：马桂英，女。被执行人：张胜利，男，1974年11月20日生。申请执行人张耀华申请执行张国现、马桂英、张胜利不当得利合同纠纷一案中，本院作出的（2015）尉民初字第1060号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款104248元，由被告于2016年1月24日前全部归还原告。因被执行人张国现、马桂英、张胜利未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月24日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人张国现、马桂英、张胜利采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年3月、2019年11月已查询被执行人张国现、马桂英、张胜利名下银行、车辆、证券进行查询，均无可供执行财产。3、2019年11月对被执行人名下住房公积金、不动产等财产状况进行查询信息。均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人其他财产和财产线索。4、2019年5月29号，将被执行人列入限制消费令,2019年4月24日，将被执行人列入失信黑名单。5、2019年11月20日，决定被执行人张国现、马桂英、张胜利采取拘留强制措施，因张国现、马桂英下落不明，未实际实施。6、2019年11月20日，与申请执行人张耀华进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国现、马桂英、张胜利继续向申请执行人张耀华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  杨军威
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执642号之六 申请执行人:张焕琴,女,1968年05月21日出生,汉族,住陕西省佳县。 被执行人:王清利,男,1968年11月20日出生,汉族,住陕西省佳县。 本院在执行申请执行人张焕琴与被执行人王清利借款合同纠纷一案中，因被执行人王清利未履行生效的法律文书确定的给付义务，以（2019）陕0828执642号之一执行裁定书冻结了被执行人王清利在陕西佳县农村商业银行股份有限公司王家砭支行账户。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王清利在陕西佳县农村商业银行股份有限公司王家砭支行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  张志祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35890号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹立琴，女，1976年8月6日出生，汉族,住江西省九江市德安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邹立琴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5363号 原告：徐之表，男，1963年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘洪权，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省淮阴市淮阴区。 原告徐之表与被告刘洪权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐之表到庭参加诉讼，被告刘洪权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐之表向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告因资金周转借原告现金5000元，并出具借条一张，口头约定利息为月息2分，过段时间有钱就还，被告未能按时履行，原告多次催要未果，诉至法院。 刘洪权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐之表为证明自己的主张，向本院提交了《借条》一份，用以证明被告刘洪权向原告借款5000元的事实。被告刘洪权未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2016年10月18日，被告刘洪权向原告徐之表借款5000元，徐之表于当天向刘洪权交付现金5000元，刘洪权向徐之表出具《借条》，载明“借到徐支（之）表人民币伍仟元正据借款人：刘洪权2016年10月18日”。上述借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘洪权向原告徐之表借款5000元的事实，有原告提供的《借条》，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告刘洪权偿还借款5000元的诉讼请求,本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，本院予以支持自起诉之日即2019年9月6日起，按年利率6%计算赔偿利息损失。被告刘洪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘洪权于本判决生效后十日内返还原告徐之表借款5000元及利息（以5000元为基数，自起诉之日即2019年9月6日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐之表的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘洪权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘佩才
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何其剑，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省江油市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何其剑借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本，公告期届满未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月4日尚欠本金余额19697.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19697.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何其剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19697.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告何其剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3466号原告：周松如、男、汉族、1946年10月14日生、住如东县。委托诉讼代理人刁品华、顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：张学敏、男、汉族、1974年9月16日生、住：山东省滕州市。被告：张家港平坦运输有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号835室)，统一社会信用代码：913205823983924967。法定代表人：朱正文。被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司、住所地苏州工业园区苏惠路98号10楼1003、1004(门牌号1009、1011、1015、1017)，统一社会信用代码：91320594MA1MXL2F1D。负责人：袁忠。委托诉讼代理人：丁宏伟、王绍荣，公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码：913200006891849616.法定代表人:李明耀。委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司职员。原告周松如与被告张学敏、张家港平坦运输有限公司、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周松如撤诉。案件受理费减半200元，由原告周松如负担。审 判 长  朱 兵审 判 员  张慧敏审 判 员  郭冬成二〇一九年十一月二十日法官助理  丁海平书 记 员  蔡 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0088号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：潘守亮,男,1990年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告潘守亮追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5731号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢257号之五 申请执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区 被执行人：刘正平，女，1978年6月27日出生，住河北省保定市北市区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执恢257号之五裁定书，于2019年8月7日向被执行人刘正平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘正平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘正平在兴业银行57×××01账户内存款人民币294.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10635号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：章泽涛，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市。原告小米科技有限责任公司与被告章泽涛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已予准许。原告的委托诉讼代理人卫源仁到庭参加诉讼，被告章泽涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计71,000元(其中合理开支包括律师费2,500元、公证费900元)。事实和理由：原告是第XXXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络交易平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告章泽涛未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXXX号“XIAOMI”注册商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类电池充电头等，有效期至2024年5月20日。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“创利玉数码贸易”的店铺。经公证，2018年4月25日，上述店铺出售有名称为“小米2S2a红米5充电头红米note234X充电线安卓手机1S充电头”(以下简称商品一，销售页面显示售价为7元、原价48元、单独购买8元及“已拼1151件”等内容)及名为“小米充电头红米note2342S4X小米3安卓手机数据线充电头2A快充”(以下简称商品二，销售页面显示售价为7.5元、原价99元、单独购买8.5元及“已拼7995件”等内容)各一款。公证购买商品一数据线1条及商品二数据线2条、充电头1个，上述产品做工均较粗糙，商品颜色、信息标注方式等均与原告正品有较大区别，原告亦否认上述商品由其生产。购得的充电头塑料膜上标注有与第XXXXXXXX号商标相同的标识。商品一于2019年2月3日由平台禁售，销售数量1,312件，销售金额共计16,912.50元；商品二于2018年6月5日由平台禁售，销售数量7,579件，销售金额共计99,763.20元。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元、公证费900元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年6月5日停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的充电头与第XXXXXXXX号商标核定使用商品中的电池充电头属相同商品，其上使用了与第XXXXXXXX号商标相同的标识，且被控侵权商品颜色及标注的内容与原告产品有明显差异，原告亦否认由其生产，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告章泽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章泽涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计40,000元；二、驳回原告小米科技有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，由原告小米科技有限责任公司负担344元，被告章泽涛负担1,231元；公告费560元，由被告章泽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  车立文人民陪审员  林 英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。