wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1043号 罪犯刘开宏，男，1972年4月13日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2010年4月30日作出（2010）费刑初字第136号刑事判决，以被告人刘开宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币100000元。判决宣告后，被告人刘开宏不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）临刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更292号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘开宏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘开宏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘开宏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘开宏确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，依法应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘开宏减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月5日起至2024年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41728号原告：杜玉相，男，汉族，1966年6月5日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告杜玉相诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杜玉相未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜玉相撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 欣
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1065号 罪犯程绍港，男，1981年10月15日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年6月22日作出（2017）鲁0214刑初301号刑事判决，以被告人程绍港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯程绍港在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程绍港自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程绍港的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程绍港确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程绍港减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王德强，男，1988年5月23日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王德强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王德强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德强支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年7月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)1,807.77元及自逾期之日起至2019年7月20日的利息560.80元、滞纳金435.23元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月20日的信用卡欠款本金245,694.44元及自逾期之日起至2019年7月20日的利息69,279.51元、滞纳金58,238.96元、大额分期手续费40,735.36元；2.判令被告王德强支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王德强负担。事实和理由：被告王德强向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告王德强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王德强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王德强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王德强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月20日，被告王德强拖欠信用卡欠款本金247,502.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王德强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王德强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王德强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王德强签收与否，均视为送达。被告王德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月20日的信用卡欠款本金1,807.77元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月20日的信用卡欠款本金245,694.44元；二、被告王德强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,012元，减半收取计2,506元，由被告王德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28161号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：唐德富，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告唐德富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金294562.83元、利息215879.02元、滞纳金3443.02元，违约金5500元（暂计至2019年9月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年9月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在使用原告发放的信用卡过程中发生了违约行为，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《关于修订原告网页截图》、原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年5月31日，被告向原告申请信用卡并填写申请表并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××90）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年9月1日止，被告尚欠透支本金294562.83元、利息215879.02元、滞纳金3443.02元（计至2016年12月31日止）未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐德富向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金294562.83元、滞纳金3443.02元、利息（暂计至2019年9月1日止的利息为215879.02元，从2019年9月2日起的利息按领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8645元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担97.6元，由被告唐德富负担8547.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡昱敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3425号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67128号原告：狄秋生，男，1967年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。被告：邱玉锁，男，1965年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村（临时）918号。法定代表人：于凤英，执行董事。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。原告狄秋生因与被告邱玉锁、被告北京小红门房地产开发有限责任公司（以下简称小红门房产公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，于2019年3月20日作出一审裁定。原告狄秋生不服一审裁定，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年5月20日作出二审裁定，撤销本院作出的一审裁定，并指令本院审理。该案发回后依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄秋生之委托诉讼代理人蒋芸与被告邱玉锁本人、被告小红门房产公司之委托诉讼代理人秦宜义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄秋生向本院提出诉讼请求：1.判决邱玉锁、小红门房产公司立即修复漏水点，修复狄秋生房屋中因漏水损坏的部位、并恢复原状，具体部位：厕所吊顶整体更新修复、厕所门口LED灯更新、厕所两侧卧室天花板和墙面修复；2.判决邱玉锁、小红门房产公司赔偿狄秋生各项损失1万元；3.诉讼费由邱玉锁、小红门房产公司承担。事实和理由：狄秋生与邱玉锁系北京市朝阳区鸿博家园2期B区3号楼1单元业主，狄秋生在X室、邱玉锁在X室。前述房屋由小红门房产公司开发建设。2014年底，狄秋生收房后发现卫生间、客厅屋顶漏水，后发现系楼上X室漏水所致，狄秋生报修后，小红门房产公司派人在X室天花板上刷涂料，后狄秋生未在该房屋居住。2015年5月，狄秋生回到房屋时发现屋顶仍在漏水，且比之前更加严重。后狄秋生多次找邱玉锁和小红门房产公司，但对方相互推诿。狄秋生特提起本案诉讼。被告邱玉锁辩称：自己没有装修，狄秋生房屋漏水应系开发商原因造成。被告小红门房产公司辩称：不同意狄秋生的诉求，狄秋生要求我方承担责任缺乏事实和法律依据。涉案房屋和X室房屋都是2014年11月交付，按国家规定且符合质量标准，狄秋生与邱玉锁均签署入住验房表且进行了验收。根据物业反映情况，2016年3月物业接到狄秋生报修，到X室房屋查看，发现X室房屋卫生间更换门和门槛，进行装修，结构有所改变。房屋漏水是施工问题还是质量问题不一定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：狄秋生原系北京市朝阳区小红门乡南双旗杆X号村民，后与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订腾退协议并获得安置，由此取得涉案房屋，该房屋门牌号现为鸿博家园2期B区3号楼1单元X室。邱玉锁居住在鸿博家园2期B区3号楼1单元X室房屋。前述X室与X室房屋系上下层相邻关系。2014年9月，小红门房产公司出具《住宅质量保证书》，载明如下主要内容：开发单位系小红门房产公司，保修项目包括屋面防水工程保修期限是5年；有防水要求的卫生间保修期限是5年；给排水管道保修期限是2年。业主因擅自改动结构、设施、设备造成房屋质量、抗震性能受损，影响其他用户正常生活，应由责任人承担相应责任。公司收到住户报修要求后，水、电工种及小修项目不超过24小时完成，土建工种力争15日内完成。狄秋生与邱玉锁分别于2014年11月10日和11月16日签收《入住验收表》，且在该表检查项目存在问题一栏除X室房屋显示有厨房插座松之外，并无其他记录。庭审中，小红门房产公司提交2016年3月21日的《工程维保通知单》一份，载明X房屋报修卫生间出口顶漏水。2018年6月28日，小红门房产公司曾向本院就涉案X房屋漏水原因、X室房屋是否重新装修提出司法鉴定申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定，该单位于2019年1月25日回函称，该单位因鉴定范围所限，不能对房屋是否重新装修进行鉴定。上述事实，有双方当事人提交的在案证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。小红门房产公司作为涉案X室房屋的开发单位，并出具有相关质量保证书，对房屋部位作出质保周期承诺。狄秋生于2014年11月入住，一年内发现存在屋顶漏水现象，结合《工程维保通知单》载明内容，可认定涉案X房屋房顶漏水发生尚在维保期内。故狄秋生诉请小红门公司对其屋顶进行维修、修复，并排除漏水隐患，符合法律规定，本院予以支持。小红门房产公司虽辩称狄秋生已经签署入住验收表，但对于隐蔽管线的问题尚无法直接通过入住验收一次性发现，且该辩称意见亦与小红门房产公司自身承诺的保修期限相悖，故本院对小红门房产公司的该项辩称意见不予采信。狄秋生另诉请邱玉锁亦承担维修、修复责任，本院不予支持。原因如下：首先，现有证据无法证明邱玉锁曾对卫生间地面进行过重新铺装、改造卫生间隐蔽管道；其次，退一步讲，即便邱玉锁曾对卫生间进行装修，根据在案各方当事人陈述，涉案X室房屋漏水产生、发展系缓慢过程，该现象更加符合管道因长期使用过程中老化变形引发漏水，而非遭受暴力性外部破坏所致，故漏水原因系管道自身原因引发更符合事实。另需指出，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。邱玉锁作为涉案房屋上下相邻关系业主，应在涉案X房屋查找漏水点和维修时提供必要便利。本院对此予以明确。狄秋生还诉请小红门房产公司和邱玉锁共同赔偿损失1万元，因未能举证证明其实际损失的物品、价值情况，且狄秋生现已发生财产损失亦可通过开发商的维修、修复行为得以弥补，故本院对其该项诉讼请求不再予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京小红门房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告狄秋生居住的北京市朝阳区小红门乡鸿博家园2期B区3号楼1单元X室房屋内卫生间吊顶整体修复、更换卫生间门口LED灯、卫生间两侧的卧室屋顶和墙面因漏水发生损坏部位予以修复；被告北京小红门房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内至被告邱玉锁居住的北京市朝阳区小红门乡鸿博家园2期B区3号楼1单元X室房屋检查漏水点并予以修复，修复完毕后对地面予以恢复原状；二、被告邱玉锁对被告北京小红门房地产开发有限责任公司在履行本判决第一项修复、维修义务时给予配合义务；三、驳回原告狄秋生的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京小红门房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  云凝审判员  罗淼审判员  吴玲二〇一九年十一月二十六日书记员  李丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51029号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐河清，男，1988年11月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐河清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐河清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金79,909.56元，支付利息4,414.11元、逾期还款违约金4,636.71元、分期付款手续费8元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,909.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐河清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐河清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金79,909.56元；二、被告徐河清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,909.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.74元，减半收取计898.87元，由被告徐河清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18724号原告：刘剑，男，1986年9月22日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘远彬，男，1977年2月2日生，住安徽省。被告：上海昊郁实业有限公司，住所地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省咸宁市。负责人：尚涛涛，经理。委托诉讼代理人：陈雄。原告刘剑与被告刘远彬、被告上海昊郁实业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司赤壁支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘剑于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘剑撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘剑撤诉。案件受理费1,431.48元，减半收取计715.74元，由原告刘剑负担。审判员  徐小红二〇一九年十一月六日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2627号原告：罗树花,女,1982年4月21日生,汉族,现住贵州省遵义市红花岗区。被告：何启平,男,1987年2月5日生,汉族,住重庆市巫山县。原告罗树花与被告何启平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗树花到庭参加了诉讼。被告何启平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款人民币14万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月原告在遵义××区从事保险产品推销职业时，因工作关系与被告相识并发展成恋人，彼此走进对方的工作与生活中。2016年2月被告向原告说，其在贵州省××新区××村××了村公益性公墓的劳务工程，工程开工后运作资金困难，要求原告借款或帮助垫付工程上产生的各种费用。从当年的2月起至4月止，原告通过向自己的亲属筹借和动用自己的积蓄陆续向被告农村信用合作社62×××43账户汇款和工程上支付各种费用，合计148000元。被告得到原告提供支付了各种费用后。与原告玩起了不辞而别，直到2016年7月31日，原告才在巫山县其老家将其找到，被告向原告完善了借条。被告因做工程资金困难，原告同意向被告提供借款140000元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实的遵守与执行。原告依约向被告提供了借款，然而被告未依约如期（口头约定于2018年11月30日归还）向原告归还借款本金，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成违约，综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何启平经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、被告居民身份证、垫付费用的明细，记事本，银行账户记录、微博文章、不予立案通知书、转款凭证等证据。被告何启平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据及其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据出庭当事人的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月原告在遵义××区从事保险产品推销职业时，因工作关系与被告相识并发展成恋人关系。2016年2月被告以做工程资金困难为由，要求原告为其借款垫付工程上产生的各种费用。此后，原告用自己的积蓄陆续向被告的账户存款，并向他人借款及信用卡透支等方式，为被告垫付工程上的各种费用。之后，因被告不辞而别。2016年7月31日原告到被告住所地即重庆市××龙井乡，找到被告后，经双方对恋爱期间原告为被告支出及垫付的各种费用，进行结算后，当日，被告向原告出具借条一张，载明：“何启平今借到罗树花140000元，大写拾肆万元整，还款人何启平本人还款。放款人罗树花。借款人身份证，借款人何启平”。被告出具借条后，一直未偿还借款。2016年12月11日，原告罗树花以被告何启平涉嫌诈骗向巫山县公安局报案。2017年2月10日巫山县公安局以没有犯罪事实作出山不立字（2017）2号不予立案通知书。同时原告还以被告诈骗多名女子在巫山网APP（网络问政）平台对被告予以曝光。之后，被告一直未归还借款，原告诉至本院，酿成诉争。本院认为，被告向原告出具的借条，实际是双方对恋爱期间，原告为被告支出和垫付工程中的各种费用进行结算后出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案双方将清算的账务通过借条的方式达成了债权债务协议，从而转化为借贷关系。该借条系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，可以认定原告与被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告何启平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何启平在本判决生效后十日内归还原告罗树花借款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费400元，共计3500元，由被告何启平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  王凤革二〇一九年十一月十八日法官助理李诗雨书记员王文艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22077号原告：杨明君，女，1954年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：广州东基信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫文荣，总经理。委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。被告：广州东基信息技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：陶桂东。原告杨明君诉被告广州东基信息技术有限公司上海分公司、广州东基信息技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明君撤回诉讼。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月二十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11610号原告：范洪波，男，1965年4月23日出生，住北京市延庆区。被告：岳秀华，女，1966年9月5日出生，住北京市延庆区。原告范洪波与被告岳秀华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日收到范洪波的起诉状。原告范洪波于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范洪波撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 苏晓华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24736号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：王利，男，该公司员工。被告：黄海，男，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告黄海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王利，被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费1835．6元。2．判决被告向原告支付自2019年1月1日至被告向原告实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年5月30日的违约金是10．5元。3、诉讼费由被告承担。。被告辩称,2016年，原告就起诉过我，当时我说解除合同，2016年都没有用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路xx号楼x层xxx室，建筑面积45．89平方米。二、涉案房屋产权人：黄海。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平米。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2018年11月15日至2019年3月15日欠费金额为1835．6元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告黄海给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币1835．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十二日书记员  吴静晨
吉林省敦化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2403执1736号 申请执行人：王一，男。 申请执行人：王蕾，女。 被执行人：陈亮，女。 被执行人：刘巍，男。 申请执行人王一、王蕾与被执行人陈亮、刘巍房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初3563号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王一、王蕾于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人陈亮、刘巍：1.向申请执行人王一、王蕾给付案款250000元、案件受理费2525元；2.执行费3688元。本院于11月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月23日向被执行人陈亮、刘巍送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年11月20日对被执行人陈亮、刘巍进行总对总网络查询，被执行人陈亮、刘巍名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券，被执行人陈亮名下有车辆信息，本院于2019年11月21日作出（2019）吉2403执1736号之二执行裁定书，查封了陈亮名下的品牌为大众牌、车辆类型为K33，车牌号为吉H9079E的车辆，被执行人刘巍名下无车辆信息。于2019年11月20日进行了传统查控，被执行人陈亮名下有房产信息，本院于2019年11月21日作出（2019）吉2403执1736号之三执行裁定书，轮候查封其名下位于敦化市民主街民主委14组的房屋。本院已经于2019年11月25日作出（2019）吉2403执1736号之四执行裁定书，提取被执行人陈亮在本院（2017）吉2403执997号案件中房屋拍卖剩余案款212180元，于2019年12月31日作出（2019）吉2403执1736号之五执行裁定书，提取被执行人陈亮在本院（2017）吉2403执997号案件中申请执行人谭俊超退还给被执行人陈亮的30000元。剩余案款双方当事人于2019年12月30日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：剩余案款10000元，自2020年1月份起，被执行人刘巍每月给付申请执行人1000元，直至10000元全部履行完毕时止，申请执行人王一、王蕾放弃逾期利息，执行费3688元被执行人陈亮、刘巍于最后一笔案款给付时缴纳，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2403民初3563号民事调解书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 宋 伟 二〇一九年十一月三十日 书 记 员 王存晶
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1509号 申请人何兰与被执行人赵从富离婚纠纷一案，本院作出的（2015）西充民初字第3147号民事调解书已发生效力，申请人何兰向本院申请执行该调解书第三项内容：“原、被告共同按揭购买的位于西充县住房一套归被告何兰所有，此房剩余全部按揭贷款由被告何兰承担，原告赵从富协助被告过户”，申请将该房屋变更至申请人何兰名下。现本院已向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，待申请人何兰还清按揭贷款后办理过户手续，本案已执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执984号申请执行人：陈广洲,男性,1953年7月13日出生,住白城市。被执行人：桂艳华,女性,1964年6月28日出生,住白城市本院在执行陈广洲与桂艳华责令退赔一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执984号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼1-2层，统一社会信用代码：91370800863073037C。法定代表人：刘栋，行长。委托代理人：张勇，该支行员工。委托代理人：谭昌浩，山东悦明达律师事务所律师。被执行人：茹茂盛，男，汉族，1986年7月25日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被执行人茹茂盛金融借款合同纠纷一案中，该案济仲裁字（2018）第1106号裁决书已发生法律效力。本案于2019年10月28日立案，2019年10月30日进行了网络查控，未未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月11日，执行人员到被执行人住所地济宁市不动产登记中心查询了茹茂盛的房屋登记情况，济宁市不动产登记中心反馈，被执行人茹茂盛名下有一套房产，但已被其他案件抵押、查封，无法进行处置。2019年11月19日，本案执行人员通知茹茂盛来院接受调查，茹茂盛配合执行人员的调查工作，但给执行人员说其目前没有履行能力。当日，茹茂盛向本院提交了一份唐口街道茹行村民委员会的证明：“我村村民茹茂盛因经营不善，导致债务累累。经常有外来人员催收欠款，现本人在村内无任何资产”。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，2019年11月15日对被执行人发出限制消费令。本案执行人员约谈申请执行人的代理人，其代理人认可本院财产调查情况，且无法提供新的执行线索，同意本案终结本次执行程序，并表示不再申请悬赏执行，由此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月二十日书记员  张玉霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1298号起诉人谢艳华，女，1962年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人谢艳华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初919号原告：王xx，女，汉族，1986年11月12日生，山西省黎城县人。委托诉讼代理人:张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:赵利军，山西申慧芳律师事务所实习律师，特别授权。被告：孙xx，男，汉族，河北省沙河市安全实业有限公司职工，现住河北省邢台市。原告王xx诉被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王xx及其委托诉讼代理人张爱东、赵利军均到庭参加诉讼。被告孙xx经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款68012元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2019年被告因急需用钱开歌房为由向原告借款并未打借条。原告先后给被告通过微信转账32212元和支付宝转账35800元，共计68012元，事后，原告多次向被告催要，但被告拒不归还，故原告诉至法院。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向法庭递交书面答辩状，1、被告不欠原告钱，双方不存在民间借贷关系；2、被告向原告转过约78700元，相反原告还欠被告钱；3、被告给原告刷礼物，原告还没有归还被告刷礼物钱约折合人民币25500元。根据原告起诉、被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告偿还欠款68012元有何事实及法律依据。原告提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、支付宝账户名截图1份，证明支付宝账号已经实名认证，使用人是被告孙王成；3、支付宝转账账单1份，证明2019年6月到2019年8月，原告通过支付宝转账向被告转账35800元；4、微信转账记录1份，证明2019年4月到2019年8月，原告通过微信转账向被告转账32212元；5、微信聊天记录2份，证明原、被告之间存在借贷关系。本院认证如下：原告提供证据1，本院核对无误，给予确认，证据2、3、4、5，形成完整的证据链，能证明原告向被告转账的事实，也能证明原、被告存在借贷关系，但截至2019年7月8日微信聊天记录，被告仅承认23000借款的存在，根据原告提供的证据只能证明借款的金额为23000元的事实，并不能不能证明原告所诉金额68012元的事实。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年6月到9月被告以开歌房为由，先后向原告借款23000元。因索要未果，原告于2019年10月22日起诉至法院。本院认为原告与被告民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告向其借款的事实给予确认，原告与被告之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告，被告应当还款。综上，本院对原告要求被告还款的诉讼请求给予支持。至于利息，由于双方未约定，本院不予支持。被告提出自己已经还清原告所有借款，未向法庭提供任何证据，对于该辩解意见不予采纳。至于被告提出原告尚欠自己25500元刷礼物钱，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定,判决如下：被告孙xx在本判决生效后十日内支付原告王xx借款23000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二〇一九年十一月三十日书记员 王 芬《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1199号原告：重庆市大足区规划和自然资源局，位于重庆市大足区五星大道北段1号，统一信用代码11500000MB1974990F。法定代表人：童强，局长。委托诉讼代理人人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯路，公司员工。被告：周克波，男，1972年4月16日生，汉族，务农，户籍地重庆市大足区。被告：杨连旭，男，1987年3月7日生，汉族，无业，户籍地重庆市荣昌区。被告：李中兵，男，1973年10月8日生，汉族，无业，户籍地重庆市大足区。被告：杨金刚，男，1985年10月1日生，汉族，货车司机，户籍地重庆市大足区。原告重庆市大足区规划和自然资源局与被告周克波、杨连旭、李中兵、杨金刚环境污染责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，并于当日向原告重庆市大足区规划和自然资源局送达了诉讼费交纳通知书，原告重庆市大足区规划和自然资源局收到法院交纳诉讼费通知书后，在规定期限内未予缴纳诉讼费，也未提交缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市大足区规划和自然资源局撤回起诉处理。审 判 长  张 力审 判 员  李立新人民陪审员  岳学柏二〇一九年十一月十九日法官 助理  王美阳书 记 员  张颖粒
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1569号 原告：张招荣，男，1965年10月17日，汉族，住福建省浦城县。 被告：张通华，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张招荣与张通华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张招荣到庭参加诉讼，被告张通华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张招荣向本院提出诉讼请求：判令张通华立即偿还张招荣215500元。事实和理由：张通华因做绿化项目资金短缺，于2012年12月与本人协商借款30000元，利息按月息1.5分计算。一个月后张通华再次提出借款，于是2013年1月30日本人又借给张通华70000元。张通华承诺资金回笼就归还本息，但时至今日，历时6年5个月余，利息为115500元，本息合计215500元，张通华本人多次催讨均未归还本息。现诉至法院，望判如所请。 张通华未作答辩。 张招荣围绕诉讼请求依法提交了借条两份，张通华未予质证，对张招荣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张招荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，张通华出具一张借条给张招荣，写明向其借款30000元。2013年1月30日，张通华再次出具一张借条给张招荣，写明向其借款70000元。两张借条均未约定还款期限，未约定利率。借条出具后，张通华未归还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张招荣针对其诉讼主张，提供张通华出具的《借条》予以证明，该《借条》形式完备，内容合法，且张招荣对款项的来源及交付作了合理说明，该《借条》可以证明张招荣的诉讼主张，故张招荣要求张通华归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。但《借条》中并未约定利息，张招荣主张自借款之日起按月利率1.5%支付利息至2019年7月的诉讼请求，并无法律和事实依据，本院不予支持。张通华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、张通华应于本判决生效之日起十日内偿还张招荣借款100000元； 二、驳回张招荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4532.5元，由张招荣负担2232.5元，由张通华负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  曾学忠 人民陪审员  柴林武 二〇一九年十一月四日 法官助理江娜 书记员林洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更933号 罪犯樊继青，男，1975年8月10日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年7月13日作出（2017）鲁1329刑初201号刑事判决，以被告人樊继青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。追缴被告人樊继青涉案赃款，发还相关被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯樊继青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯樊继青自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯樊继青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊继青确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯樊继青减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月24日起至2026年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1508号申请执行人梁学兵，男，1965年12月10日生，汉族，住沭阳县。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人梁学兵与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第507号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行38875元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第507号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申153号再审申请人（一审被告）：贵州天赐云飞贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵阳东方金属材料交易中心B-1-21。法定代表人：匡靖芸。再审申请人（一审被告）：贵州元合通成贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城F组团21号楼1层5号房。法定代表人：杨文艳。再审申请人（一审被告）：贵州新绿野商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B651室。法定代表人：陆刚。再审申请人（一审被告）：匡靖芸，女，1995年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告）：陆刚，男，1970年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告）：杨文艳，女，1961年3月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审被告）：王筠，女，1958年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审被告）：贵州富众聚贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：**。再审申请人（一审被告）：贵州金富邦能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区区花溪大道北段216号。法定代表人：张建平。再审申请人（一审被告）：张建平，男，1971年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审被告）：**，男，1960年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告）：江苏海安县海穗工业园区发展有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：王斌，该公司董事长。一审第三人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：王文林，该公司董事长。再审申请人贵州天赐云飞贸易有限公司（以下简称天赐云飞公司）、贵州元合通成贸易有限公司（以下简称元合通成公司）、贵州新绿野商贸有限公司（以下简称新绿野公司）、匡靖芸、陆刚、杨文艳、王筠、贵州富众聚贸易有限公司（以下简称富众聚公司）、贵州金富邦能源开发有限公司（以下简称金富邦公司）、张建平、**因与被申请人江苏海安县海穗工业园区发展有限公司（以下简称海穗公司）以及一审第三人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司（以下简称小河村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初6231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天赐云飞公司、元合通成公司、新绿野公司、匡靖芸、陆刚、杨文艳、王筠、富众聚公司、金富邦公司、张建平、**申请再审称，（一）原判决确认两次债权转让合同关系有效，是事实认定错误，实质上两次转让债权关系均对申请人不具有法律效力。1.本案实质上应是金融借款追偿权纠纷，再审被申请人已通过案外人（中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司）转让债权而取得所谓的追偿权。2.第三人出具给申请人的“还款证明单”表明，申请人的还款时间为2017年12月20日和2018年4月24日，都是在债权转让之后，且结合申请人提交的与第三人负责人的通话录音，能证明申请人的还款事实。3.对于两次转让债权行为，被申请人有申请人的通讯号码和地址，但均未通知申请人，且均未通过书面形式告知申请人；至于刊登在“检察日报”上的公告内容，申请人没有在债权通知书签字和盖章，第三人是股份制银行，并非国有银行，其转让的公告方式不适用第三人的银行性质，所以，实际上两次债权转让对申请人不具有法律约束力。（二）被申请人不具有本案的债权请求权，不具有原告的诉讼主体资格。本案中的两次债权转让均未通知申请人，相关的转让价款均无支付凭证和银行流水证实，实际上两次债权转让在程序上和实体上不合法，根据合同法第八十条规定，债权转让行为对申请人不具有法律效力。（三）原判决认定被申请人取得案涉债权，适用法律错误。第三人属于股份制银行，并非国有或国有控股银行，在第三人与案外人（中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司）签订债权转让合同的第一次转让公告行为，不具有合法性，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，第三人不是国有银行，该笔借款未能是不良贷款，第三人与案外人就第一次债权转让通过登报公告的方式进行通知，不具有法定效力；第二次债权转让是在无效的基础上仿第一次债权转让的方式，更是无效。被申请人无效的民事行为或无效的债权转让行为，从成立之日起就对申请人不具有法律效力。天赐云飞公司、元合通成公司、新绿野公司、匡靖芸、陆刚、杨文艳、王筠、富众聚公司、金富邦公司、张建平、**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕天赐云飞公司、元合通成公司、新绿野公司、匡靖芸、陆刚、杨文艳、王筠、富众聚公司、金富邦公司、张建平、**主张的再审事由进行了审查。关于认定事实问题。首先，关于案由，本案是在债权转让后，因原合同的履行发生纠纷而诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务，故一审立案案由为金融借款合同纠纷并无不当。其次，关于“还款证明单”和录音证明所涉还款问题，经查，该款项是王筠以富众聚公司的名义偿还给一审第三人的款项，与本案申请人天赐云飞公司所欠债务并无关联。最后，关于债权转让通知效力的问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中两次债权转让均通过登报公告的形式通知了债务人，且《检察日报》系全国发行的报纸，该公告通知方式并无不当。原判决认定的基本事实有经庭审举证质证的借款合同、保证合同、借款凭证、债权转让协议及附件、单户债权转让协议、《检察日报》公告等证据在卷佐证，足以认定。关于适用法律问题。经查,原判决并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，天赐云飞公司、元合通成公司、新绿野公司、匡靖芸、陆刚、杨文艳、王筠、富众聚公司、金富邦公司、张建平、**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州天赐云飞贸易有限公司、贵州元合通成贸易有限公司、贵州新绿野商贸有限公司、匡靖芸、陆刚、杨文艳、王筠、贵州富众聚贸易有限公司、贵州金富邦能源开发有限公司、张建平、**的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十一月二十九日法官助理张杰书记员彭筱雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40945号原告：重庆市朝天盟餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号16-1。法定代表人：刘德惠。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：北京知味回头餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营餐饮街路东南向北第七间731号。法定代表人：罗健。原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司与被告北京知味回头餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 乔 迪审 判 员 裘 晖二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 张 笑
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2019号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨爱军(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4913号起诉书指控被告人杨爱军犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人杨爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日21时30分许，被告人杨爱军发现邻居被害人姚某某的妻子雷国秀离开位于嘉定区马陆镇樊家村严桥636号102室的暂住地，且门未上锁，遂推门进入屋内，窃得放在桌子上的女式单肩包一只，内有现金人民币395元及身份证、银行卡等物品。公安机关接报警后，经侦查确定被告人杨爱军有重大作案嫌疑，于2019年9月12日将其抓获，并缴获涉案的被盗女式单肩包及包内的其他财物(均已发还被害人)。到案后，杨爱军如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，证人殷某某、李某某的证言，公安机关出具的《工作情况》、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单、相关照片，监控录像，被告人杨爱军的人口信息、相关的刑事判决书、释放证明、手印鉴定书及供述、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱军以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人杨爱军系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚，上述意见，合法有据，本院予以支持。结合本案赃物缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年十一月二十二日书记员 朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是对过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱志元，男，1975年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱志元系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,470.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,470.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2691号原告：王瑞学，男，1960年3月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：洪洞县水营水产养殖有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇南营村，统一社会信用代码：×××。被告：刘维敖，男，1962年9月4日出生，汉族，住：洪洞县，公民身份号码：×××。原告王瑞学诉被告洪洞县水营水产养殖有限公司、刘维敖借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告王瑞学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿归还借款本金人民币5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告洪洞县水营水产养殖有限公司系被告刘维敖经营的有限公司，经营房范围：黑鱼、甲鱼、河蟹、鲈鱼及其他淡水养殖。2015年2月4日，被告刘维敖因资金周转困难向原告借走5万元，口头约定月息2分，被告刘维敖当天为原告出具借条一份并加盖被告洪洞县水营水产养殖有限公司公章。被告刘维敖于2015年12月份至2016年1月份先后支付原告利息2200元，之后分文未付。经多次催要该款项，被告以各种借口拖延，拒绝偿还。综上所述，原告认为上述被告拒不偿还原告借款的行为给原告造成巨大经济损失，为此依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告刘维敖地址，本院无法向其送达应诉通知等法律文书，原告也提供不出被告刘维敖新的住所，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王瑞学的起诉。案件受理费2050元，退还原告王瑞学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十一月二十一日书记员 李军芳
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初414号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人章松，男，1996年11月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2017年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人章松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月9日16时许，被告人章松接到张某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区X路X号X幢楼下，将一颗重0.09克的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋重0.21克的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒），以二百元的价格出售给张某。交易完成后，章松、张某当场被公安民警抓获，公安民警从张某身上查获前述毒品，从章松身上查获毒资200元及作案工具手机一部，前述毒品、毒资、作案工具被依法扣押。 被告人章松到案后如实供述了贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人章松贩卖甲基苯丙胺类毒品0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人章松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人章松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人章松自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人章松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日至2020年4月8日止。罚金已缴纳。） 二、没收扣押在案的毒品及作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗庆勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 琴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4734号原告：梁晓会，女，1981年6月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告梁晓会与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元501号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63545元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢1单元501号房出售给原告，原告缴纳给被告337109元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告梁晓会要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告梁晓会与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁晓会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更959号罪犯曹云，男，1987年4月17日生,汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年1月17日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第113号刑事判决，认定被告人曹云犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。2011年4月6日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付执行（刑期自2010年6月14日起至2027年12月13日止）。此后至2017年12月28日前，曹云获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯曹云在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯曹云在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获评一个表扬。;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹云减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月14日起至2024年12月13止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执1038号之一 申请执行人：柏圭平，男，1973年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：郑树荣，男，1960年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人柏圭平与被执行人郑树荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑树荣名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑树荣名下所有的车牌号为赣Ｅ×××××机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2736号原告：袁国清，男，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡海春，男，1972年1月15日出生，身份证住址江西省高安市。原告袁国清诉被告胡海春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告胡海春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金54000元并支付逾期付款利息（按年利率6%自2018年9月1日起计算至款项全部付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月1日签订了一份《房屋租用合同书》，约定原告将自己所有的位于景洪市嘎洒镇漫洪路口的房屋租给被告使用，租期为2年，租金为46000元/年，合同签订后，原告便将租赁房屋交给了被告使用。但是被告至今只向原告支付了84000元的租金，还有8000元未付，而且合同到期后被告提出需要继续租用房屋，原告表示同意，租金按照原有合同计算。2018年7月31日，因被告拖欠的房租一直未付，且续租的租金也一直未付，原告多次催讨后，被告签下一张房租欠条，欠条中载明被告尚欠原告2017年的租金8000元，而且2018年3月1日至2019年3月1日的租金46000元也没有按照合同约定先行付清，故承诺于2018年8月31日一次性付清上述拖欠的租金54000元。现超过被告承诺的付款日期3个月了，被告仍然没有支付分文的欠款，严重违背了自己的承诺，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告胡海春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《商铺租赁合同》、证据2房租欠条相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院认定法律事实如下：2016年3月1日，原告袁国清（甲方）与被告胡海春（乙方）签订《商铺租赁合同》，主要约定：乙方自愿租用甲方位于嘎洒镇勐龙路商铺作为商业用途，租用期限为2年，租期从2016年3月1日起至2018年3月1日止；第一年租金总额为46000元，第二年租金总额为58600元；签订合同当天交清当年租金，第二年以签订合同日期为准，甲方须于2016年3月1日将该商铺交付乙方使用；乙方拖欠租金则每年按应交租金的24‰交纳滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。之后，双方履行了租赁合同的约定。后因被告未能按时支付房屋租金被告于2018年7月13日向原告出具欠条一张，载明：今承租人拖欠袁国清2017年8000元，2018年3月1日到2019年3月欠46000元，承租人承诺在2018年8月31日一次性还清，如到期不还到法院起诉。现原告以被告尚欠房屋租金54000元为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了租赁房屋，被告应按照协议约定向原告交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，依据被告出具的欠条，原告要求被告支付租金54000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，被告未按照约定的时间付款构成违约，原告要求被告按照年利率6%支付该费用亦未超过法律的相关规定，故原告要求被告按年利率6%自2018年9月1日起支付该利息至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡海春于本判决生效之日起三十日内向原告袁国清支付房屋租金54000元和逾期付款利息（依本金54000元，按年利率6%自2018年9月1日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  付雅倩人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刀启娜
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2278号 原告：魏洲平，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈建辉，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告魏洲平与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏洲平到庭参加诉讼，被告陈建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏洲平向本院提出诉讼请求：1.判令陈建辉立即偿还魏洲平借款本金5万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2018年5月1日起至还清款项之日止，暂算至2019年9月23日为4000元）。2.判令陈建辉承担本案诉讼费。事实和理由：魏洲平与陈建辉系朋友关系。陈建辉于2018年5月1日以商业经营需要为由，向魏洲平借款5万元，魏洲平当日即通过本人银行账户向陈建辉个人账户转账5万元。后经魏洲平催讨，陈建辉尚欠5万元未归还。为维护自身的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。 陈建辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建辉于2018年5月1日向魏洲平借款5万元，并出具一份《借款合同》给魏洲平收执。《借款合同》内约定借款期限一个月，即自2018年5月1日至2018年6月1日，未约定借款利息。之后陈建辉偿还魏洲平借款本金4000元。 本院认为，陈建辉与魏洲平之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。陈建辉依法应向魏洲平偿还尚欠的借款本金46000元，并支付自2018年6月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。魏洲平的诉讼请求，本院予以部分支持。陈建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈建辉应于本判决生效之日起十日内偿还魏洲平借款本金46000元，并支付自2018年6月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回魏洲平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由魏洲平负担43元，陈建辉负担532元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初636号原告李顺平，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李顺平诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）房屋转移登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李顺平诉称，其与李素平系兄妹关系，北京市西城区xx区xx楼x门的两居室房屋（以下简称涉案房屋）为其父亲李羊林与母亲王秀英共同共有，登记在李羊林名下。1997年9月26日，李羊林与王秀英到北京市西城区公证处进行遗嘱公证，确认涉案房屋相应份额均由李顺平继承。2007年1月19日，王秀英去世，2008年9月29日，李羊林去世。李顺平父母去世后，李顺平的侄子李智一直居住在涉案房屋中。2019年5月李智接到房屋中介的询价电话，李顺平才知道市规自委已经为李素平颁发了京(2018)西不动产权第xxxxxx号《不动产权证》（以下简称被诉产权证)。李顺平认为，涉案房屋系李顺平父母经遗嘱公证确认为李顺平所有，在其不知情的情况下，市规自委为李素平颁发被诉产权证的行为应属认定事实不清，程序违法，严重损害了李顺平的合法权益。故诉请法院：1、撤销市规自委为李素平颁发的被诉产权证;2、本案诉讼费用由市规自委承担。市规自委辩称，一、市规自委具有进行不动产登记的法定职责；二、市规自委向李素平先后颁发的京(2018)西不动产权第yyyyyy号《不动产权证书》及被诉产权证依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎义务。2018年7月31日，李素平因涉案房屋继承发生所有权转移，向不动产登记部门提交了不动产登记申请书、申请人身份证明、房产平面图、房屋登记表、不动产权利证书（证明）遗失声明及作废公告申请单、公证书申请办理涉案房屋的转移登记（继承），由原权利人李羊林转移至李素平名下。登记部门依法受理了申请人的申请，经审核，认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2018年8月21日记载于登记簿，并向李素平颁发了京(2018)西不动产权第yyyyyy号《不动产权证》。2018年9月26日，不动产权利人李素平向不动产登记部门提交了不动产登记申请书、申请人身份证明、不动产权利证书遗失公告申请单等相关材料，申请办理涉案房屋补证。登记部门依法受理了申请人的申请，并在门户网站上刊发不动产权属证书遗失声明（李素平），15个工作日公告期满后无异议，登记部门遂于2018年10月22日记载于登记簿，并于10月30日向李素平核发了被诉产权证。三、李顺平的起诉没有法律依据，依法应当予以驳回。李素平名下的被诉产权证，系因其所持有的京(2018)西不动产权第yyyyyy号《不动产权证书》遗失，不动产权利人李素平向市规自委申请遗失声明及补发证书，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故，李顺平的起诉没有法律依据，依法应当予以驳回。综上，登记部门向李素平颁发的被诉产权证依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查义务。故请求法院在查明事实的基础上，依法判决。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉产权证系房屋登记机构对京(2018)西不动产权第yyyyyy号《不动产权证书》作出的补发权属证书行为，未改变原房屋权属证书中记载的登记内容，未对当事人设定新的权利义务关系，故上述补发权属证书行为不属于行政诉讼的受案范围。对李顺平的起诉，本院应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李顺平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李顺平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 霍建利审 判 员 赵文君审 判 员 孙 茜二〇一九年十一月二十二日法官助理 颜九洲书 记 员 温晓娟
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初295号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人李甜，绰号“甜白”，男，1991年5月11日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月6日被桃源县公安局决定刑事拘留同年9月30日经桃源县人民检察院批准、由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]292号起诉书指控被告人李甜犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人李甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 被告人李甜认为高某在2019年3月7日白天曾无故进入自己在桃源县假日旅社开的房间，遂于当日23时许带领姚某、张某（均已起诉）等人，在桃源县“一号酒吧”内，找高某质问，后离开现场。高某随后打电话给谢某（已起诉），表达了心中不满。张某听到该通话后，告知李甜，李甜随即召集曾某（已起诉）、姚某、张某、谢某及王某（另案处理）等人再次来到一号酒吧，在酒吧门口遇到高某后，李甜先踢了高某一脚，又指挥姚某、曾某、张某上前，一同对高某拳打脚踢。后高某挣脱逃入酒吧内，李甜认为高某是去喊人，便指挥其他人返回车边，李甜从车后备箱拿出一把棒球棒，张某拿一把钢管把手砍刀，姚某捡几块石头，再次进入酒吧找到高某对其殴打，致高某受伤倒地，后李甜一伙乘车逃离现场。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，被害人高某的伤情评定为轻微伤。 2019年4月，同案人张某、姚某各赔偿高某医药费5000元、曾某赔偿8000元，共1.8万元，该三人取得其谅解。 被告人李甜被抓获到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李甜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人高某陈述，证人肖某、熊某、何某的证言，监控视频截图，现场勘验笔录、现场照片及方位示意图，辨认笔录，常捍正司鉴所［2019］临鉴字第70号司法鉴定意见书，谅解书、收条，本案线索来源、抓获经过，被告人李甜及同案人姚某、谢某、王某、曾某和张某的供述与辩解证实。 本院认为，被告人李甜伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，李甜系发起者、邀集者，行为积极主动，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。李甜到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；被害人已获赔偿，酌情从轻处罚。对公诉机关以李甜具有坦白、致一人轻微伤的量刑情节，判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初503号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人郭帅，男，1997年7月31日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人郭帅犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人郭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日22时40分许，被告人郭帅醉酒后驾鲁Ｊ×××××5号小型普通客车沿宁阳县宁阳大道由西向东行驶至都市118精选酒店路口时，与对行左转弯的宋洪才驾驶鲁Ａ×××××6号重型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，现场对郭帅呼气酒精测试结果为106.0mg/100ml，2019年7月23日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，郭帅血液中乙醇含量为116.1mg/100ml。经道路交通事故分析认定，郭帅负事故主要责任，事故双方已达成民事赔偿协议。公诉机关认为被告人郭帅的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人郭帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭帅醉酒驾驶车辆发生交通事故，应从重处罚，其认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年十一月十一日书记员  李圆媛