wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1053号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年出生，回族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市政府不给其一家口粮田一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅市人民政府不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福《申请复议书》合法权益的法定职责违法侵权；判令拒绝执行2014年9月19日《河北省人民政府，省党委的决定，妥善处理刘月福反映问题》违法侵权；拒绝履行保护刘月福不服《黄骅市人民政府决定刘月福非法上访等调查报告及处理意见决定书》复议申请违法侵权，并予以撤销；判令黄骅市人民政府拒绝履行保护其信息公开违法侵权；恢复时志玲、时景山、时振营及其的口粮田及卖口粮款24万元；恢复时志玲、时景山、时振营及其的选举、被选举权；恢复时志玲、时景山、时振营及其（万泰家园）保障性住房各一套；恢复时志玲、时景山及其的中国共产党党员身份、公务员工作；恢复时志玲、时景山、时振营及其的于同村村民待遇平等权，农合费由后街村委会缴纳，并退还给自交的农合费；拆除后街村乱搭乱建的厕所、鸡棚、三间篷房，拆除后街村堵死居民刘月福出行的菜园子树；给刘月福赔礼道歉，赔偿所有损害损失，恢复刘月福法定的母亲监护权，恢复时志玲后街村户籍。事实与理由，一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，2014年8月25日（行政诉讼起诉日期），申请人刘月福向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求判令黄骅市政府28年不给我一家四人口粮田并确认赔偿。刘月福所诉的黄骅市政府，不是集体经济组织，对村集体土地不具有发包权，因此，刘月福所诉不属于行政受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定对刘月福的起诉不予受理，二审裁定维持原审裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3232号原告周淑华，女，1948年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告朱宏伟，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。被告樊海，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。原告周淑华与被告朱宏伟、樊海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周淑华到庭参加诉讼。被告朱宏伟、樊海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告周淑华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月13日签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付原告欠付的房租4500元（2017年7月、8月、9月三个月的房租）并赔偿损失6000元；3、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将顺义区×镇×村×条×号宅院的房屋10间出租给被告居住使用，租期自2016年1月13日起至2020年1月13日止。租金每年26000元。2017年10月底，原告才得知被告将房屋转租给了杨庆军且将房屋私自改造。但欠原告4500元租金未付，同时还拿走了房内的部分物品。在和被告无法协商的情况下，只好诉至法院。被告朱宏伟、樊海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：北京市顺义区×镇×村×条×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×村集建（证）字第×号）宅院登记的土地使用者为周淑华，宅院内有正房五间、南倒座五间。周淑华（甲方、出租方）与朱宏伟、樊海（乙方、承租方)签订了《房屋租赁合同》，约定承租坐落于北京市顺义区×镇×村×条3号的房屋，租赁期限自2016年1月13日至2020年1月13日。合同第四条约定：该房屋租金为26000元，租金按年结算。合同第二条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋……1、擅自将承租的房屋转租的……3、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；4、拖欠租金累计达2个月的。庭审中，经询问原告称：我方将涉诉房屋租赁给被告后，被告将涉诉房屋转租，2017年10月底我才知道房屋被转租。关于二被告赔偿6000元，原告称：涉诉房屋没有装修，但房屋有损坏。二被告中途搬走了，二被告搬走的时候我都不知道，转租以后有人在里边住以后我才知道二被告搬走了。关于解除合同的理由，原告称：因为租金没给，樊海给了我2000元，三个月的租金是6500元，我主张的是4500元。庭审后樊海称：涉诉房屋是朱宏伟转租出去的，我也不知道。租金我交了半年的，我和朱宏伟一人一半，后来我就不知道了。我们是2017年7月搬走的。上述事实，有租赁合同、土地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱宏伟、樊海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体在本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。按照我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十六条第一款规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。具体在本案中，在涉诉房屋租赁合同中，根据当事人的陈述，被告二人在合同期内未支付相应的房租，并且经原告催促后仍未支付租金，致使合同的目的无法实现。因此原告有权解除涉诉租赁合同，就涉诉合同的解除时间本院根据庭审查明的相关事实予以确定。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应支付原告欠付的租金。关于原告主张的赔偿损失6000元未提供证据予以证明，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条，第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周淑华与被告朱宏伟、樊海签订的涉诉租赁合同于二○一七年十月十三日解除；二、被告朱宏伟、樊海于本判决生效之日起七日内向原告周淑华支付租金四千五百元；三、驳回原告周淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告朱宏伟、樊海共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告朱宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30179号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：雷海伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷海伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告雷海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金252832．49元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年4月14日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与雷海伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，雷海伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告雷海伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与雷海伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额30万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年4月14日起雷海伟出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，雷海伟尚欠借款本金252832．49元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与雷海伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向雷海伟发放了贷款，雷海伟应依约偿还借款本息。雷海伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷海伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金252832．49元。二、被告雷海伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元、公告费（以实际发生数额为限），由被告雷海伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4182号原告：李玉梅，女，1951年12月31日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：江苏尚泽建设有限公司，住所地位于徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼3-1301室。法定代表人：李君亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。原告李玉梅诉被告江苏尚泽建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告李玉梅于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤诉。案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告李玉梅负担。审判员  于开国二〇一九年十一月十三日书记员  陈非文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27594号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王建明，女，1966年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,892.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,892.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25889号原告：周洪秀，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：周洪林，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳影（系周洪林之妻），女，1977年4月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告周洪秀与被告周洪林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪秀、被告周洪林委托诉讼代理人岳影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告医疗费1357.95元、误工费1000元、营养费1000元、交通费113元；2.判令周洪林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日我因举报三间房村委会选举作弊，被村委会知道后告知周洪林，周洪林打电话让我撤销举报，我没同意，随后周洪林就来到我家，先是用言语辱骂我，后用拳头打我头部，并抽出随身携带的铁棒，我女儿被吓得一直哭。我打了110报警，周洪林见状就跑了，之后我被送往医院。为维护自身的合法权益，起诉至法院。周洪林辩称，我不同意原告的诉讼请求，我根本没有打原告。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。周洪秀与周洪林系姐弟关系。2019年3月16日，周洪秀与周洪林在北京市大兴区黄村镇三间房村周洪秀家中发生肢体冲突，周洪林将周洪秀打伤。同日，周洪秀被送往北京市仁和医院治疗。2019年6月23日，北京市公安局大兴分局孙村派出所作出《京公大（孙）行罚决字{2019}000052号行政处罚决定书》，查明2019年3月16日13时许，周洪林在北京市大兴区黄村镇三间房村福兴街西十二排13号，因纠纷问题与周洪秀发生口角，后对周洪秀进行殴打。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，对周洪林处以贰佰元处罚。对于双方有争议的事实，庭审过程中周洪秀提交北京市仁和医院的医疗费票据、门诊收费票据，欲证明因此产生的医疗费，提交救护车收费收据、停车收费发票，欲证明因此产生的交通费。周洪林对与周洪秀身份吻合的票据予以认可，对于名为“周红袖”的票据不予认可。对于交通费、误工费、营养费均不同意支付。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于北京市公安局大兴分局孙村派出所出具的《行政处罚决定书》，证实周洪林殴打周洪秀的事实，本院予以认可。对于周洪秀主张的医疗费1357.95元，因有医疗费发票在案佐证，本院予以支持，对于周洪林提出署名为“周红袖”票据有异议，本院结合周洪秀受伤的时间及事实，对周洪林提出的上述异议，本院不予采信；对于周洪秀主张的交通费113元，结合其交通费发票，认为其就医确为必要，本院予以支持；对于周洪秀主张的误工费，因其未提交相关证明，因此本院不予支持；对于周洪秀主张的营养费，因其未提交相关医嘱与为此支出的票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、周洪林于本判决生效后十日内赔偿周洪秀医疗费、交通费共计1470.95元；二、驳回周洪秀的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周洪林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵新兰法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5548号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：游志武，男，1978年11月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：袁芳艳，女，1982年8月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告游志武、袁芳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托诉讼代理人刘浩芳到庭参加诉讼，被告游志武、袁芳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：借款人是游志武、袁芳艳；借款于2008年6月13日发放，于2019年10月30日提前到期；借款本金27.9万元已归还94158.62元，期内利息结欠7460.67元；期内利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，期内欠息之复利按罚息利率计收。游志武、袁芳艳应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费8784元。2、物的担保情况：游志武、袁芳艳以锡房他证惠山字第××号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。请求法院判决：1、游志武、袁芳艳立即返还建行无锡分行借款本金184841.38元，并支付期内欠息7460.67元、逾期罚息（截止至2019年10月30日为360.54元，自2019年10月31日起至实际给付之日止，以184841.38元为基数，按同期银行贷款基准利率下调15%再上浮50%，即年利率6.2475%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月30日为236.37元，自2019年10月31日起至实际给付之日止，以7460.67元为基数，按同期银行贷款基准利率下调15%再上浮50%，即年利率6.2475%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费8784元。2、对游志武、袁芳艳前述第1项债务及本案诉讼费，建行无锡分行有权以游志武、袁芳艳提供抵押的锡房他证惠山字第××号房屋他项权证项下房屋所有权与游志武、袁芳艳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。游志武、袁芳艳未到庭答辩。本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、诉讼代理委托协议等证据在卷证实，游志武、袁芳艳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游志武、袁芳艳于本判决生效后10日内返还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金184841.38元，并支付期内欠息7460.67元、逾期罚息（计算至2019年10月30日为360.54元，自2019年10月31日起至实际给付之日止，以184841.38元为基数，按年利率6.2475%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年10月30日为236.37元，自2019年10月31日起至实际给付之日止，以7460.67元为基数，按年利率6.2475%计算）以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费8784元。二、对游志武、袁芳艳前述第一项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以游志武、袁芳艳提供抵押的锡房他证惠山字第××号房屋他项权证项下不动产与游志武、袁芳艳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，保全费1570元，公告费560元，合计6580元，由游志武、袁芳艳共同负担，在本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  鲍惠珍二〇一九年十一月一日法官 助理  茆倩娣书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1553号申请执行人马建新，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人马建新与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行144796.55元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第231仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10237号原告：赵士春，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：史爱军，男，1966年8月26日出生，汉族，三河市燕郊开发区村。原告赵士春与被告史爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赵士春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵士春撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年十一月二十八日书记员  刘芳媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26393号原告：重庆渝平运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村30幢1-6-2号，统一社会信用代码91500107771799690P。法定代表人：黄存金，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告：杨健，男，1987年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县猫场镇。本院在审理原告重庆渝平运输有限公司与被告杨健挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆渝平运输有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆渝平运输有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆渝平运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为113元，由原告重庆渝平运输有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇一九年十一月二十五日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16496号原告：韩贤洁，女，1988年4月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：聂雨辰，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告韩贤洁、聂雨辰与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称“悦淼公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贤洁、聂雨辰到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩贤洁、聂雨辰向本院提出诉讼请求：判令被告悦淼公司退还两原告未使用会费人民币(以下币种同)2,119元。事实和理由：原告韩贤洁与被告悦淼公司签订《会籍合同》，办理了被告悦淼公司的2大家庭游泳健身年卡，约定有效期为2018年9月10日至2019年9月9日，使用人为两原告，并支付费用3,500元。2019年2月1日，被告悦淼公司停止营业，致使两原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、VIP会员卡、收据、告示、通知等证据，被告悦淼公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告韩贤洁与被告悦淼公司签订《会籍合同》，办理了被告悦淼公司的2大家庭游泳健身年卡，约定有效期为2018年9月10日至2019年9月9日，使用人为两原告，并支付费用3,500元。二、两原告确认，被告悦淼公司于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告悦淼公司经营的营业场所关闭导致两原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现两原告主张返还剩余会费2,119元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告悦淼公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩贤洁、聂雨辰2,119元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  张万祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执24号之三申请执行人：邹建友，男，1968年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：赵正英，女，1966年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人邹建友与被执行人赵正英买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人赵正英货款、受理费等合计60688元。在执行过程中，申请执行人邹建友以与被执行人达成长期履行和解协议为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人邹建友请求撤回对被执行人赵正英的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十一月二十六日书记员  戴文豪
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初620号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人陆凤君，男，1970年3月15日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，经本院决定，于2019年11月22日被取保候审。 被告人孙桂芹，女，1967年12月12日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月10日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人陆凤君、孙桂芹犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员田玲出庭支持公诉，被告人陆凤君、孙桂芹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人陆凤君于2015年7月30日中午，驾驶摩托车追尾其他车辆摔伤后住院治疗，为报销农村合作医疗补偿款，住院时陆凤君与其妻子孙桂芹经研究后谎称是从其家房子上掉下摔伤，然后孙桂芹找村上开具了假证明，用虚假手续骗取了农村合作医疗补偿款人民币18,471.48元。案发后孙桂芹主动退回全部赃款。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人陆凤君、孙桂芹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙桂芹具有自首情节；被告人陆凤君、孙桂芹对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了具结书，建议判处缓刑，并适用简易程序审理。 二被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，二被告人已缴纳罚金。 本院认为，被告人陆凤君伙同孙桂芹以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒真相，骗取国家农村合作医疗报销款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，起主要作用，均系主犯罪。鉴于被告人孙桂芹具有自首情节，且认罚认罚，可依法从轻或减轻处罚；被告人陆凤君具有坦白情节，且认罚认罚，可依法从轻处罚。二被告人全部退赃，未造成经济损失，并主动缴纳财产刑，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十一条及《中华人民共和国刑诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆凤君诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、孙桂芹犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 以上罚金于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 孙 利 人民陪审员 曲 影 人民陪审员 李连红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 郑美玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16092号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：房加利，女，汉族，1989年3月12日出生,住安徽省宿州市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告房加利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监72号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：刘春良，男，1968年2月14日出生，汉族，住常州市武进区。原审原告陈崇林因与原审被告刘春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）苏0412民初6208号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执317号之一申请执行人：叶志兵，男，汉族，1968年10月28日出生，住磴口县。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。本院在执行叶志兵与辛峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶志兵依据（2018）内0822民初1738号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月29日对被执行人辛峰采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十九日书记员 张汉卿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25076号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡庆峰，男，1978年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡庆峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡庆峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,089.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,089.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1356号 原告王秀英，女，1968年4月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托代理人王美华，山东榴园律师事务所律师。 被告贺祖国，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王秀英与被告贺祖国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及委托代理人王美华到庭参加诉讼。被告贺祖国经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺祖国给付原告王秀英借款31000元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日即2019年7月15日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，被告贺祖国向原告王秀英借款40000元，并给原告王秀英出具借条一张。后经原告王秀英多次催要，被告贺祖国于2019年4月前陆续归还借款9000元，下欠借款31000元，被告贺祖国至今未给付。 被告贺祖国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王秀英所举证据：2017年7月30日，被告贺祖国给原告王秀英出具借款40000元的借条一份。被告贺祖国未出庭质证，故原告王秀英所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2017年7月30日，被告贺祖国从原告王秀英处借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王秀英现金肆万元整（40000），借条人：贺祖国，2017年7月30日”。被告贺祖国于2019年4月前给付原告王秀英借款9000元。下欠借款31000元至今未付。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告贺祖国是否承担给付原告王秀英借款31000元的责任。本案中原告王秀英以被告贺祖国出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告贺祖国未出庭质证，因此，原告王秀英提交的上述证据足以证明原告王秀英向被告贺祖国提供了40000元借款的事实。原告王秀英关于其与被告贺祖国之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。因此，被告贺祖国应当承担给付原告王秀英借款31000元的责任。二、被告贺祖国是否应当承担给付原告王秀英以31000元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年7月15日起至实际给付之日止的逾期利息问题。本案中原告王秀英主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，因此，原告王秀英关于银行同期贷款利率计算逾期利息的陈述，本院予以采信。 综上所述，原告王秀英与被告贺祖国之间成立的40000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告王秀英关于31000元和按银行同期贷款利率计算逾期利息的民间借贷诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。被告贺祖国对原告王秀英的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告贺祖国自本判决生效之日起十日内给付原告王秀英借款31000元。 二、被告贺祖国给付原告王秀英以本金31000元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年7月15日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告贺祖国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马 雷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2375号 申请执行人郭国珍，男，汉族,1982年1月16日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人黄赛金，女，汉族,1987年5月18日出生，住菩提萨秀屿区。 申请执行人郭国珍与被执行人黄赛金离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月28日作出的（2017）闽0305民初3305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭国珍于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求婚生男孩郭金煌由申请人郭国珍抚养,被执行人黄赛金支付抚养费一万二千元。本案在执行过程中，未能找到被执行人黄赛金及婚生男孩郭金煌，申请执行人郭国珍也未能向本院提供被执行人黄赛金及婚生男孩郭金煌的行踪线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄赛金现暂无财产可供执行且被执行人黄赛金及婚生男孩郭金煌去向不明，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3305号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3544号原告：刘家林，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：何科举，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，公民身份号码×××。原告刘家林与被告何科举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家林之委托诉讼代理人吴晓雁到庭参加了诉讼。被告何科举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元；2.判令被告按照年息6%，以5万元为基数，自2015年7月27日至实际还清欠款日止的逾期还款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，何科举向刘家林借款5万元，并为刘家林出具借条。2017年，刘家林要求何科举偿还借款时，何科举推脱，并于同年5月1日重新为刘家林出具借条，承诺2017年6月20日前还清欠款，如未还款该笔借款自2015年7月27日按照银行同期贷款利率4倍支付利息。现何科举并未按照其承诺日期归还欠款，为维护合法权益诉至法院。何科举既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：刘家林提交的日期为2015年7月27日的借条载明：今有何科举借刘佳林现金伍万元，借款人为何科举。刘家林提交的日期为2017年5月1日的借条载明：今有何科举借刘家林的现金伍万元整，2017.6.20号前还清，如到期不还，已前借条支付银行的四倍利息支付，借款人何科举。诉讼中，刘家林明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告支付利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2015年7月28日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，刘家林称其与何科举同为河南老乡。2015年7月27日何科举找到刘家林借款5万元，说是用于工地周转，并为刘家林出具了借条。刘家林是在高丽营镇中源财林建筑公司里面给付的现金，钱是去顺义区西单对面的银行取的。何科举是中源财林建筑公司的负责人，刘家林在该公司帮忙。之后，刘家林一直找何科举要该笔借款，但是何科举一直推脱，因为借条快到期了，在2017年5月1日，刘家林再次在何科举位于木林镇的家中找到何科举，何科举为刘家林出具了一个新的借条，并承诺2017年6月20日前还清借款，如果还不清的话，自2015年7月27日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，但是到现在一直没有偿还。诉讼中，刘家林称涉诉5万元全部为本金，不包括利息，且除此5万元，与何科举并没有其他的借款往来。两张借条上的字全部为何科举本人所写，起诉后何科举并未还过相应款项，且联系不上何科举。诉讼中，刘家林称虽然2015年7月27日的借条中并未载明利息，但在2017年5月1日的借条中载明涉诉5万元于2017年6月20日前还清，如到期不还，以前借条支付银行的4倍利息。虽然借条中是“已”，但是意思表示的应该是“以”。刘家林认为就是一个错别字，实际意思就是以前借条的时间为准。所以刘家林要求从2015年7月28日开始计算利息。上述事实，有原告刘家林提交的借条及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何科举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑刘家林提交的证据及庭审陈述，可以认定刘家林与何科举之间存在借款关系，现刘家林要求何科举偿还借款，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘家林提交的日期为2017年5月1日的借条系对日期为2015年7月27日借条所载明的借款事实的重新确认，日期为2017年5月1日的借条中载明“2017.6.20号前还清，如到期不还，已前借条支付银行的四倍利息支付”，刘家林对此理解为：于2017年6月20日前还清，如到期不还，以前借条按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。现刘家林以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍主张逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何科举给付原告刘家林款5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2015年7月28日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由被告何科举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26366号原告：徐某1，女，1990年9月13日出生，汉族，箭丽（北京）国际文化传媒有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：吴某，女，1968年5月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐某2，男，1961年10月3日出生，汉族，北京吉泰源和酒业营销有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董淑荣，女，1963年10月20日出生，汉族，六一八厂退休职工，住北京市丰台区。被告：徐某3，女，1970年5月1日出生，汉族，宛平社保所职工，住北京市丰台区。被告：徐某4，男，1953年3月14日出生，汉族，住山东省平度市。被告：杨某，女，1967年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告徐某1与被告吴某、徐某2、徐某3、徐某4、杨某继承纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人康艾丽，被告吴某、徐某2、徐某3、杨某到庭参加诉讼，被告徐某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割徐学尊名下北京市丰台区长辛店朱家坟2里4号楼5门30号房屋份额；2.依法分割徐学尊名下银行存款200000元；3.诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：徐学尊与毕庶绵系夫妻关系，婚后育有徐某2、徐洪林、徐某3三子女，徐学尊婚前育有一子徐某4，毕庶绵于2013年6月29日死亡，徐学尊于2017年8月8日死亡。徐洪林与***原系夫妻关系，婚后育有一女徐某1，2008年5月9日，徐洪林与***登记离婚，后与吴某登记结婚，婚后未生育子女，徐洪林于2018年5月19日死亡。徐学尊生前留有位于北京市丰台区朱家坟二里4号楼5门30号房屋及存款，因遗产分割意见不一致，故诉至法院。被告徐某2、徐某3共同辩称，同意分割遗产。被告吴某辩称，同意分割遗产，我不同意承担诉讼费。被告杨某辩称，听从法院判决。被告徐某4未到庭，亦未提交书面答辩状。原告徐某1围绕诉讼请求向本院提交了死亡证明、遗嘱、银行存单、房产证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐学尊与毕庶绵系夫妻关系，婚后育有二子一女，长子徐某2、次子徐洪林，女儿徐某3，徐学尊婚前育有一子徐某4，徐学尊于2017年8月8日死亡，毕庶绵于2013年6月29日死亡。徐洪林与***原系夫妻关系，婚后育有一女徐某1，2008年5月9日登记离婚。徐洪林与吴某于2017年7月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，徐洪林于2018年5月19日死亡。位于北京市丰台区长辛店朱家坟2里4号楼5门1层30号房屋系徐学尊单位福利分房，后以优惠价格购买并办理产权人为徐学尊的房产所有证。2016年12月21日，徐学尊留有自书遗嘱载明：我这一生没有什么财产，只有住房一套：位于朱家坟二里四楼五门一〇三号，当我百年以后，将住房平均分成三份，分别给洪涛、洪林、春梅各一份。将存款给洪涛伍万，春梅伍万，因洪林交房首付提前支付伍万，剩余七万，若有剩余给老家徐某4贰万，给保姆贰万。此遗嘱永远有效。北京市公安局朱家坟派出所出具《房产证明》载明：徐学尊，男，1936年10月1日出生，汉族，身份证号：×××，住丰台区朱家坟二里4楼5门103号，该住址与其持有的“北京市房产所有证”上登记的房产坐落“丰台区长辛店朱家坟2里4号楼5门1层30号”系同一地址。中国工商银行储蓄存单载明：户名徐学尊，账号×××，存入金额伍万元整，存入日期2016年11月17日，利率3.3%，到期日期2019年11月17日；账号×××，存入金额叁万元整，存入日期2017年1月19日，利率3.3%，到期日期2020年1月19日。中国建设银行储蓄存单载明：户名徐学尊，账号×××，存入金额伍万元整，存入日期2017年2月25日，利率3.3%，到期日期2020年2月25日。徐学尊尾号为1318的北京银行账户余额为864.37元，尾号为5393的中国工商银行账户余额为28621.19元，尾号为1806的中国工商银行账户余额为30000元，尾号为9069的中国工商银行账户余额为28643.13元，尾号为4431中国邮政储蓄银行账户余额0.28元，尾号为8800的中国建设银行账户余额为27.23元。庭审中，双方就朱家坟2里4号楼5门1层30号房屋价值为660000元达成一致意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。徐学尊生前立有自书遗嘱，吴某不认可遗嘱的真实性，但未能提供证据予以证明，故本院认为该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，内容亦不违反相关法律规定，遗嘱合法有效，徐学尊遗嘱中涉及的遗产应按遗嘱办理，遗嘱中未涉及的遗产应按法定继承办理。徐洪林在遗产分割前死亡，其继承的徐学尊、毕庶绵的遗产份额由其法定继承人徐某1、吴某转继承。徐某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区长辛店朱家坟2里4号楼5门1层30号（房产证号：丰字第XXXX号）房屋由徐某3继承；二、徐学尊在中国工商银行账号为×××账户内存款50000元、中国工商银行账号为×××账户内存款30000元、中国工商银行账号为×××账户内存款28621.19元、中国工商银行账号为×××账户内存款30000元、中国工商银行账号为×××账户内存款28643.13元、中国邮政储蓄银行账号为×××账户内存款0.28元、中国建设银行账号为×××账户内存款50000元、中国建设银行账号为×××账户内存款27.23元、北京银行账号为×××账户内存款864.37元及上述存款利息由徐某3继承；三、徐某3于本判决生效之日起十日内分别给付徐某1119770元、徐某2289539元、吴某119770元、徐某439539元、杨某20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告徐某1负担1984元（已交纳），被告徐某3负担3968元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告徐某2负担3968元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告吴某负担1984元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告徐某4负担372元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告杨某负担124元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  周立霞人民陪审员  齐树芹二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5984号原告：周明贵，男，1983年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：李贵林，男，1993年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告周明贵诉被告李贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明贵到庭参加诉讼，被告李贵林经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周明贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利息率2%从2017年3月16日计算至借款还清之日止，暂算至2019年3月利息计算为9500元），以上两项合计为34500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2017年9月15日被告因为做生意缺少资金向原告借了25000元用于周转，有被告所书借条为证。被告承诺借期为三个月，并承诺利息。借款是原告通过银行转账给被告的，有银行转账凭证为据。借期满后，被告不仅不支付本息，还恶意躲避原告。现原告多次讨要借款本息无果后，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢！被告李贵林经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、兴义农村商业银行转账汇款凭证一份、《借条》原件一份、《收据》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告因为做生意缺少资金向原告借了25000元用于周转，并出具《借条》一份，《借条》载明：借款人李贵林今借到周明贵现金25000元，借款期限自2017年9月15日起至2017年12月31日止，每万元资金占用费为50元/日，资金占用费自借款日起一次性收取，到期一次性偿还清本金，超出借款日每天按照每万元每日60元收取，借条出具时间：2017年9月15日。2017年9月15日4时35分被告向原告出具《收据》一份，《收据》载明今收到周明贵现金25000.00元整，收款人：李贵林。《借条》及《收条》出具后，被告至今未偿还原告该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷过程中，借贷方向出借方出具借条及欠条的目的是确认借贷事实及双方权利义务。本案中，李贵林因生意资金周转需要，于2017年9月15日向周明贵借款25000元，双方签订《借条》一份，同日原告通过银行转账交付借款25000元，被告向原告出具《收条》一份，借条载明收到借款25000元，借款期限2017年9月15日至2017年12月31日，并约定资金占用费50元/日。原告已根据《借条》履行交付借款义务，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效。被告逾期未偿还借款已构成违约，应根据合同偿还借款及承担违约责任。但借条约定资金占用费为50元/天，折算为月利率为6%（50元/天×30天/月÷25000元×100%），该约定高于法律保护的借款逾期利息、违约金及其他费用总计的上限年利率24%依法不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，本案可按年利率24%从2017年9月15日计算利息至借款清偿之日止，原告主张从2017年9月16日计算利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。李贵林作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限李贵林于本判决生效后十日内偿还周明贵借款本金25000元及利息(利息以25000元为基数，按年利率24％从2017年9月16日起计付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1263元（其中案件受理费663元，公告费600元）由李贵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保346号 申请人：邓辉峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：南昌明家房地产营销策划有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情一号第3栋商铺104室（第一层）。统一社会信用代码：93160111MA3684DY3M。 法定代表人：王子明。 被申请人：王子明，男，1991年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院受理的申请人邓辉峰诉被申请人南昌明家房地产营销策划有限公司、王子明合同纠纷一案中，经（2019）赣0112财保3923号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人南昌明家房地产营销策划有限公司、王子明的财产进行保全的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌明家房地产营销策划有限公司、王子明的银行存款886101元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  乔佳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1127号 申请执行人何天星，男，汉族，生于1946年11月12日，住四川省西充县。 被执行人陈林（曾用名陈友文），男，汉族，生于1989年11月3日，住四川省南部县。 申请执行人何天星与被执行人陈林买卖合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2209号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款8050元；案件受理费25元由陈林负担。2019年7月8日申请人申请执行，执行过程中，经调查被执行人的不动产登记、证券、保险、车辆、银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2209号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 马一翔
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初634号原告：罗发顺，男，1954年10月8日生，汉族，小学文化，系盈江县养鹿场退休工人，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：郭兴成，男，1985年3月7日生，汉族，户籍地云南省芒市。原告罗发顺与被告郭兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告罗发顺到庭参加诉讼，被告郭兴成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告借款本金14,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告以做生意急需资金为由向原告借款，当天原告通过云南省农村信用社将10000元转到被告帐户上，后又分别于2018年12月14日、2019年1月10日通过云南省农村信用社转到被告账户3000元、1000元，三次合计借款14000元。当时被告说借几天就归还，但借款到期后被告一直拖着不还，为维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭兴成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告罗发顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭兴成未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，证实原告的主体身份情况；2.农村商业银行付款凭证1页，证实原告向被告支付借款的事实。本院认为，被告郭兴成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告罗发顺提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其证明观点予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告郭兴成向原告罗发顺借款，原告罗发顺分别于2018年11月1日、2018年12月14日、2019年1月10日，通过云南省农村信用社自动提款机向被告郭兴成支付了借款10000元、3000元及1000元，至2019年4月19日原告罗发顺起诉前，被告郭兴成未向原告罗发顺归还上述借款，原告罗发顺因此起诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系因自然人之间进行资金融通行为引发的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告罗发顺向被告郭兴成交付了借款，被告郭兴成应当按时向原告罗发顺归还借款，双方的民间借贷关系成立，原告罗发顺要求被告郭兴成归还借款14,000元的主张，本院予以支持。被告郭兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告罗发顺所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭兴成在本判决生效后三十日内向原告罗发顺偿还借款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭兴成负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  殷小坚二〇一九年十一月五日书 记 员  刀汪宏
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初44225号原告：徐惠诚，男，1949年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。被告：熊学兵，男，1973年12月24日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告徐惠诚于2020年2月15日前配合被告熊学兵办理上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室的过户登记手续；二、被告熊学兵于2019年11月30日前支付原告徐惠诚5万元；三、案件受理费人民币17,850元，减半收取计人民币8,925元，由原告徐惠诚与被告熊学兵各半负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  何璐依人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尹俐媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7512号 原告：陈加福，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林金松，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告陈加福与被告林金松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加福到庭参加诉讼；被告林金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加福向本院提出诉讼请求：判令林金松向陈加福返还货款100,000元并支付该款自2019年6月2日起按年利率36%计至还清之日止的利息；本案诉讼费由林金松承担。事实和理由：2018年11月15日，陈加福与林金松口头订立手机配件买卖合同，双方约定陈加福向林金松支付货款后，林金松向陈加福交付货物。同日，陈加福依约向林金松支付货款290,000元，但林金松收到货款后仅向陈加福交付价值190,000元的货物。自2018年11月15日至2019年3月14日止，陈加福向林金松催讨，但林金松未交付货物，亦未返还货款。2019年3月19日，为保障陈加福的合法权益，陈加福与林金松签订了《欠条》，约定林金松应于2019年6月1日前返还货款100,000元，逾期未还清的，则应以上述所欠货款为本金，按年利率36%向陈加福支付违约金。欠条出具后，林金松依旧未返还货款。 林金松未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，陈加福与林金松口头订立由陈加福向林金松购买手机配件的买卖合同。同日，陈加福通过银行转账支付货款290,000元给林金松，后林金松交付给陈加福价值190,000元货物，未交付其余货物。2019年3月19日，林金松出具《欠条》一份交陈加福收执，确认其拖欠陈加福货款100,000元，并约定欠款于2019年6月1日前还清，若林金松到期偿还上述欠款，则应支付给陈加福以上述欠款为基数按年利率36%计算的违约金。2019年5月4日，林金松返还欠款20,000元。后经催讨，林金松未返还其余欠款。 上述事实，有陈加福的陈述及其提供的招商银行流水、欠条等证据予以证实。本院审查认为，因林金松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。陈加福提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明买卖双方的主体资格、涉案标的额、支付货款金额、交付货物情况、尚拖欠货款金额以及双方约定情况等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，林金松向陈加福购买手机配件，林金松与陈加福之间所达成的口头买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。陈加福履行了支付货款的义务，其与林金松之间形成合法的债权应受法律保护。合同订立后，林金松仅交付价值190,000元的货物，其余货物未交付，经双方确认并结算，林金松拖欠陈加福货款100,000元，并约定返还该货款的时间及违约责任等内容，故林金松应承担返还货款并支付逾期返还货款的民事责任。2019年5月4日，林金松支付货款20,000元给陈加福后未返还其余货款，故林金松应当承担偿还货款80,000元的民事责任。虽然双方约定按逾期返还货款自逾期之日起按年利率36%计算支付违约金，但该约定的违约金偏高，依法调整逾期还款违约金按年利率24%计算；陈加福要求林金松支付超过按年利率24%计算的违约金部分，依法应予以驳回。陈加福主张的林金松在约定期限内已经返还给陈加福的货款20,000元及相应的违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予以驳回。 综上所述，陈加福的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。林金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金松应在本判决生效后十日内返还给陈加福货款80,000元并支付该款自2019年6月2日起至还清货款之日止按年利率24%计算的违约金。 二、驳回陈加福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,655元，减半收取计1,327.5元，由林金松负担985元，由陈加福负担342.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年十一月十三日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1694号原告：扬州空港国际旅游有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区顺达路138号顺达生活广场2-1316。法定代表人：林梦娇，该公司董事长。委托代理人：林杭，该公司员工。被告：逍遥游旅游集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区奎山中街15号。法定代表人：丁履洋，该公司董事长。原告扬州空港国际旅游有限公司（以下简称“空港公司”）与被告逍遥游旅游集团有限公司（以下简称“逍遥游公司”）欠款纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告空港公司委托代理人林杭到庭参加诉讼。被告逍遥游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。空港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金63716元；2、判令被告支付利息（以年利率6%为标准从起诉之日起计算至实际付款日止）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告和被告为拓展扬州旅游市场业务，共同成立了江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部。被告要求原告在该营业部营业期间必须交纳8万元的旅游质量保证金，被告承诺该保证金在扬州营业部注销后一周内退还。该营业部营业范围仅限招揽、宣传，因此无法正常开展旅游接待业务，最终营业部于2018年6月8日在扬州市广陵区市场监督管理局办理了注销手续。营业部注销后，原告多次向被告主张权利，索要8万元质量保证金，但被告多次推托，始终未兑现。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己主张，原告提供了下列证据：1、被告出具的保证金收据、被告公司账户各一份，证明被告收取原告保证金8万元；2、扬州市广陵区市场监督管理局出具的江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部的注销通知书一份，证明江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部于2018年6月8日注销；3、原、被告签订的注销手续交接表、注销账务清单各一份，证明8万元保证金存在的事实，及双方认可江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部已经注销；4、被告公司的法定代表人丁履洋和原告的法定代表人林杭的手机短信聊天记录一份，证明被告一直承认8万元保证金的事实，同时证明原告多次向被告索取8万元，被告曾多次承诺返还8万元保证金，但未能兑现；5、企业网打印材料一份，证明被告原企业名称江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司更改后为逍遥游旅游集团有限公司。逍遥游公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，原告所提证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2016年初，原、被告共同成立了“江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部”。2016年4月18日，原告以“江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部”的名义向被告交纳8万元“质保金”，被告向原告出具了收据一张。被告公司原名称为“江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司”，后于2018年5月9日更名为“逍遥游旅游集团有限公司”；2018年6月8日，江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部被注销；2019年7月30日，原、被告进行对账，并形成《江苏逍遥游国际商务旅行社有限公司扬州营业部注销手续交接表》一份，内容为：“1、承诺书一份；2、营业部公章一枚；3、营业部合同章一枚；4、8万元保证金减去其他费用后剩余金额为63716元的清单一份，以上手续交接后请于年月日将剩余金额63716元全部汇入扬州空港国际旅游限公司的账户中”，后被告未向原告汇款，原告曾多次催要。本院认为，债务应当清偿。原、被告共同经营终结后，双方经结算所形成的债权债务系双方当事人的意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定享受权利、履行义务。原告有权依据双方形成的结算约定要求被告返还保证金63716元，被告负有向原告支付63716元的义务。现被告不履行自己的给付义务，属违约行为，且其占用原告资金，已实际给原告造成了损失。原告据此事实向本院诉请被告支付63716元及利息，法律依据充分，故本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自身各项诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逍遥游旅游集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州空港国际旅游有限公司63716元及利息（以63716元为本金从2019年8月12日起按年利率6%为标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取990元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王睿冰二〇一九年十一月十二日书记员  冯奕睿
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执62号 申请执行人：秦XX，男，汉族，1977年6月8日生，住址山西省高平市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：山西XXXXXX有限公司。 法定代表人：赵XX，职务董事长 住所地：长治市XXXXXX。 被执行人：长治市XXXXXX。 住所地：长治市XXXXXX 经营者：赵XX，男，汉族，1980年11月1日生，住址长治市XXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初1048号民事判决书，确定：山西XXXXXX有限公司、长治市XXXXXX、赵XXXXXX偿还秦XX货款36574元，并自2017年11月10日起按日万分之五支付违约金至付清之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费714元、执行费448.61元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西XXXXXX有限公司、长治市XXXXXX、赵XX名下银行存款37736.61元（违约金另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2007号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人武晓垒，男，汉族1987年7月7日出生，现住河北省石家庄市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与武晓垒罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2007号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23421号原告：成都财盛投资有限公司，住所地成都高新区芳草街45号。统一社会信用代码：91510100740316529B。法定代表人：曹健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡琼瑶，广西群智律师事务所律师。被告：北京银河巴马生物技术股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东五街2号12幢5号厂房。统一社会信用代码：9111011257515174XC。法定代表人：王国生，董事长。委托诉讼代理人：李岑，女，该公司职员。被告：银河天成集团有限公司，住所地南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房。统一社会信用代码：914500007230822754。法定代表人：杨宋波。原告成都财盛投资有限公司（以下简称财盛公司）与被告北京银河巴马生物技术股份有限公司、被告银河天成集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。财盛公司在本院送达诉讼费交纳通知书后在限定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都财盛投资有限公司撤回起诉处理。案件受理费35元，由原告成都财盛投资有限公司负担（已交纳）。审判员  于素娟二〇一九年十一月二十日书记员  渠守彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45432号原告：精硕科技（北京）股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：闫曌，总经理。委托诉讼代理人：赵帅楠，女，该公司员工。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：李纪丹，男，该公司员工。原告精硕科技（北京）股份有限公司（以下简称精硕科技公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。精硕科技公司的委托诉讼代理人赵帅楠到庭参加诉讼，乐视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。精硕科技公司向本院提出诉讼请求：判令乐视公司支付我公司欠款467500元。事实与理由：2018年1月1日，我公司与乐视公司签署《LeTV年度合作服务框架协议》（以下简称涉案合同），约定我公司为乐视公司提供广告投放和监测同源机房服务项目、PC端样本库项目、移动端样本库项目合作、IP及地域数据的查询和应用等服务，合同总金额1857500元。乐视公司应当分别于2015年9月30日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年6月30日前分四次支付服务费。期间，乐视公司仅支付了1390000元服务费，剩余服务费至今未付。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。乐视公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，我公司认可欠款事宜及金额，因公司资金困难，故一直未能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，乐视公司（甲方）与精硕科技公司（乙方）签署涉案合同，约定甲方委托乙方提供相关服务，具体服务内容由双方约定于附件二格式的《工作说明书》中，包括但不限于服务类型、服务内容、服务要求、工作日程表、完成时应该提交的服务成果等；服务单价定义于附件一《AdMaster服务及价目表》中，附件一《AdMaster服务及价目表》中的价格仅在本协议期限内有效，双方将根据具体项目内容按照附件一中定义的服务及价格计算具体服务费并确定于附件二《工作说明书》中作为具体项目费用结算的依据。乙方将根据附件二《工作说明书》中确定的金额，为甲方开具发票内容为“监测服务费”的增值税专用发票，甲方应按照附件二《工作说明书》中约定的付款方式及期限向乙方支付相应款项。若甲方逾期支付相应款项，则甲方须按逾期付款金额每日0.05%向乙方支付滞纳金。乙方按照附件二《工作说明书》中的内容提供相应的服务并交付服务成果，甲方应于收到乙方支付服务成果后的三个工作日内进行验收。若乙方交付服务成果后十个工作日，乙方未指出任何不符合约定之处或者未就乙方提交服务成果作出任何表示，则视为乙方服务成果验收合格，甲方不得以未完成验收为由拒绝向乙方支付相应服务费。涉案合同后附附件一《AdMaster服务及价目表》约定了具体的服务项目、服务期限及价款。其中“同源机房（LETV双机房）”服务项目的服务期限为2015年8月1日至2016年6月30日，价款825000元，“调研样本收集（PC端）”服务项目的服务期限为2015年4月1日至2016年6月30日，价款为312500元，“调研样本收集（移动端）”服务项目的服务期限为2015年1月1日至2016年6月30日，价款为540000元，“数据（IP）”服务项目服务期间为2015年7月1日至2016年6月30日，价款为180000元。涉案合同附件二《工作说明书》对于前述四项服务内容进行了详细约定，并就付款期限进行明确：监测费用分四次付款，分别在2015年9月30日、2015年12月31日、2016年3月31日及2016年6月30日进行付款结算，于第四期结算完毕。甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，且甲方对乙方相应阶段内的工作验收完毕后的三十个工作日之内付款。涉案合同还就其他相关事项进行了详细约定。审理中，精硕科技公司认可乐视公司已经支付了涉案合同约定的第一、二、四期对应的139万元服务费用，但表示第三期对应的46.75万元服务费一直未支付。2017年6月5日，精硕科技公司的业务人员于梓丰向乐视公司业务人员金梦发送了催款电子邮件。2018年9月10日，精硕科技公司再次向乐视公司发送催款函，该催款函载明的欠款事项包括“乐视2015-2016同源机房服务协议，金额46.75万元”在内的五项服务费用，催收款项总金额为357.25万元，要求乐视公司最迟于2018年9月30日前支付前述款项，并保留追索违约金的权利。乐视公司工作人员马朦朦于2018年9月11日签收了该催款函，但截至到本案诉讼过程中，乐视公司仍未支付涉案46.75万元欠款。另查，精硕科技公司于2016年2月23日向乐视公司开具了金额为46.75万元的增值税专用发票。以上事实，有涉案合同、电子邮件打印件、催款函以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，精硕科技公司与乐视公司签订的涉案合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据精硕科技公司出具的催款函、电子邮件沟通记录及乐视公司的书面陈述情况，乐视公司对于欠付精硕科技公司项目尾款46.75万元的事实并无异议。故精硕科技公司要求乐视公司支付项目尾款46.75万元的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。乐视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告精硕科技（北京）股份有限公司涉案监测服务费尾款46.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312.5元，由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁人民陪审员  汪和英人民陪审员  满芙蓉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5652号原告张某，女，1987年2月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告孙某，男，1984年3月26日出身，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案并向原告送达开庭传票，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  申云二〇一九年十一月十三日书记员  王娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执403号申请执行人：铁尕勒斯，男，回族，1970年7月5日出生，经商，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被执行人：陈平安，男，1974年7月4日出生，住四川省射洪县。申请执行人铁尕勒斯与被执行人陈平安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初1315号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付木材款61238元，但其并未履行，铁尕勒斯向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人实际上无可供执行的财产。根据申请执行人铁尕勒斯，本院于2019年10月28日作出（2019）藏0103执403号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知铁尕勒斯，铁尕勒斯对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人铁尕勒斯的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈平安是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年十一月二十二日法官助理 次仁多布杰书 记 员 次 仁 布
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初6630号原告：李谦红，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨海波，男，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告李谦红与被告杨海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谦红到庭参加诉讼。被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李谦红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工程款10万元整及利息损失13620.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订了《三合村天主教堂外墙干挂石材施工协议》，原告作为施工方按照合同约定完成了工程。双方在2017年7月10日进行了工程款结算，随后被告支付了部分工程款；留存为质保金的10万元工程款的履行期限于2019年1月10日已经届至，但是截至2019年8月5日被告仍未支付10万元工程款。同时，被告还应承担逾期支付10万元整工程款的利息损失(以年利率24％计算)13620.6元。被告杨海波未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告杨海波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告所举《三合村天主教堂外墙干挂石材施工协议》、《结算单》、《新城区天主教堂结算单》、《欠条》等证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了新城区三合村天主教堂工程。2016年6月24日，原告与被告签订了《三合村天主教堂外墙干挂石材施工协议》，约定原告分包该工程，包工包料单价为350元，工期自2016年5月28日至2016年8月12日。原告与被告对该合同签字确认。2017年7月10日，双方签订《结算单》，进行了工程款结算，共计1809830元。被告支付了部分工程款，留存10万元为质保金。2019年2月2日，被告为原告出具《欠条》，载明今欠到三合村教堂工程款10万元。被告至今未向原告支付10万。另查明，原告无施工资质。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告没有承揽案涉工程的资质，被告将案涉工程违法分包给原告，故《三合村天主教堂外墙干挂石材施工协议》系无效合同。合同无效后，被告仍应按照结算单确定的金额向原告支付工程款10万元，且被告向原告出具欠条的行为印证了上述事实，故本院支持原告要求被告支付10万元工程款的诉讼请求。关于利息损失，因双方欠条中并未对履行期限进行约定，故原告本次起诉视为首次权利主张，即欠款期限届满主张债务，故对原告利息损失的诉讼请求，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效之日起十日内向原告李谦红支付工程款100000元；二、驳回原告李谦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告杨海波负担1157元，由原告李谦红负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 刘 芸
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初5944号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。被告：王振江，男，1976年11月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：梁敬，女，1976年9月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王振江、被告梁敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还贷款本金460637.59元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（截止2018年7月31日暂计利息47633.64元，罚息26587.38元，复利6549.23元，合计80770.25元。自2018年8月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算）。事实及理由：二被告为夫妻关系。2013年10月30日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133139001522），约定授信额度为500000元，贷款循环额度期限为2013年11月20日至2018年11月20日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日，月利率为1.5%，还款及放款账号为62×××02。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133139001522），贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了多笔借款，但被告自2017年11月起，未按约履行还款义务，截止2018年7月31日剩余贷款本金为460637.59元，利息47633.64元，罚息26587.38元，复利6549.23元。二被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同申请，依据法律规定，对夫妻共同债务，夫妻应承担共同的偿还责任。依据双方的约定，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约，现合同期限已经届满，原告有权并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。被告王振江、被告梁敬未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告王振江填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请额度为500000元的贷款。被告梁敬于申请表上作为借款人配偶签字确认。后原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定由原告向被告提供500000元,并单笔出借500000元，双方同时约定了还款方式以及借款利息、罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。另查明，后原告向被告多次发放贷款，被告未能如约履行还款义务。目前剩余未予偿还的贷款本金合计460137.59元。至2018年7月31日止，生成利息47633.64元，罚息26587.38元，复利6549.23元。再查，二被告借款之时系夫妻关系。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王振江之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下的到期的本金、利息、罚息、复利等。被告梁敬与被告王振江系夫妻，其于借款申请上签字确认，应承担共同还款责任，原告的相关主张本院予以支持。被告于起诉后另有还款，应依据目前剩余数额460137.59元计算全部欠款本金。原告主张的利息等计算方式无误，其诉请被告支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振江、被告梁敬共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金460137.59元，并给付至2018年7月31日止的利息47633.64元、罚息26587.38元、复利6549.23元；二、被告王振江、被告梁敬共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2018年8月1日起至付清之日止的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的原合同约定的方式计算；上述一、二项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘渐宽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39983号原告：上海经权互联网科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代理人：王淦斌，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，上海陈敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周樑杰，男。被告：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡秉融，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉贝，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清林，男。原告上海经权互联网科技有限公司与被告上海八融食品有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海经权互联网科技有限公司诉称，2016年9月27日，被告与案外人上海玖道信息科技股份有限公司(以下简称玖道公司)签订《软件销售合同》，约定被告向玖道公司购买其开发的软件产品和相关服务。2017年11月，其与被告、玖道公司签署《主体变更及转让协议》，约定由其承继原《软件销售合同》项下玖道公司的所有权利和义务,继续向被告提供POS与ERP软件产品及相关服务。该协议签订后，其已按约提供了相应服务，至2018年10月15日，被告出具《上海八融食品有限公司POS与后勤管理系统阶段验收报告》，其开具了相应发票，但截至2019年4月止，被告拖欠其17万元货款并一直推诿不付，已构成严重违约，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。被告上海八融食品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据系争《软件销售合同》内容及双方当事人陈述，涉案合同由原告在其已经编写完成的软件基础上，找出被告的需求差异，并根据该需求差异对软件进行修改，修改包括原有功能调整和新增功能开发，故系争合同虽名为销售合同，实则包含软件开发的内容。现原告要求被告支付合同款项，被告则表示因原告开发的软件存在问题故拒绝付款，故本案应属计算机软件开发合同纠纷。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》和《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，计算机软件案件由上海知识产权法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应由上海知识产权法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏琳琳二〇一九年十一月二十日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢56号申请执行人：冯雨涛，男，1978年3月16日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人：孙兴涛，男，1979年3月19日出生，汉族，无职业，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初528号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院扣划了孙兴涛网络存款2637.89元，孙兴涛自行履行了5000.00元，后双方自行达成和解协议，且需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2016）黑0127民初528号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十二日书记员  李春雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19773号原告：王相军，男，1980年9月25日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈燕(系原告之妻)，女，1980年1月28日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市嘉定区。被告：王栋，男，1976年1月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：项茂安，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地江苏省。原告王相军与被告王栋、项茂安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。2019年11月14日本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王相军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王栋归还借款人民币80万元，并支付借款利息(以80万元为本金，自2019年3月1日起至实际归还之日止，按年利率12%计算)；2、要求被告项茂安对被告王栋上述借款及利息承担连带清偿担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2017年11月被告王栋因需周转资金向原告借款80万元，约定年利率为12%。2017年11月18日，被告王栋向原告出具借条一份，确认借款金额为80万元，借款年利率为12%；被告项茂安作为担保人对被告王栋的债务在借条上签字予以担保偿还，担保期限至还清借款为止。2017年11月20日，原告通过银行转账向被告王栋交付借款80万元。之后，被告王栋向原告支付了约定的借款利息。借款时双方口头约定借款期限为一年，到期后，原告多次向两被告主张还款，但两被告均未履行还款义务，自2019年3月1日起，也未再向原告支付借款利息。现原告因催要未果，故诉至法院。被告王栋、项茂安均未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了借条、银行交易明细清单等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称借款事实予以认定。本院认为，原告与被告王栋间的民间借贷法律关系明确，双方均应依约履行，现原告已依约向被告王栋提供了相应的借款，被告王栋理应履行归还借款并依约支付利息的义务，现被告王栋未能履行还款，故原告要求被告王栋归还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。被告项茂安作为担保人对本案所涉借款担保偿还，系其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告项茂安对被告王栋归还借款及支付利息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内返还原告王相军借款人民币80万元并支付借款利息(以80万元为本金，自2019年3月1日起至实际归还之日止，按年利率12%计算)；二、被告项茂安对被告王栋上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由二被告负担。二被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。