wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10002号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：王洁红，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍地：广东省揭西县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告王洁红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告王洁红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金425000元；2、被告向原告支付借款利息[从第10期(2018年5月5日)起，按每月3750元计，至本息清偿之日止，暂计至第18期的借款利息为33750元]；3、被告向原告支付罚息（从2018年5月5日起，以借款本金500000元为基数，按照年利率15%计至本息清偿之日止，暂计至2019年1月5日罚息为50340元）；4、被告支付原告需支出的律师费43636.3元（首期已支付人民币8000元；第二期依据民事委托合同暂按本诉讼请求1-3项金额之和509090元为基数计算7%，得出第二期费用35636.3元）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2017年7月9日至2020年6月25日，并约定逾期还款超过八十日，被告应提前偿还全部借款本金，因被告从2018年5月5日起至今未按约定向原告偿还第10期起的借款本息，故现要求被告偿还全部未付的借款本金，并支付利息、罚息及律师费。被告没有提供书面答辩意见及证据到庭。经审理查明：2017年7月6日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为500000元；借款期限为2017年7月9日至2020年6月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；第六条第3款，借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：还本付息期数为36期，第1期的还本付息日为2017年8月5日，第2期的还本付息日为2017年9月5日，第3期的还本付息日为2017年10月5日，如此类推，至第36期的还本付息日为2020年7月5日；第1期应还本金5000元、利息3625元，第2-6期每期应还本金5000元、利息3750元，第7-35期每期应还本金15000元、利息3750元，第36期应还本金35000元、利息3750元。2017年7月6日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为7500元；交易对象2王洁红，支付金额为492500元。2017年7月6日，原告向被告指定的账户发放贷款500000元。借款后，被告向原告偿还了《还款计划表》中约定的第1期至第9期的借款本息，但至今未向原告偿还第10期（付款日期为从2018年5月5日）起的借款本息，尚欠借款本金为425000元。原告催收未果，成讼。另，原告就其提出因本案诉讼已支付了律师费的主张，提供了民事委托代理合同、支付律师费8000元的发票及转账凭证到庭，并表示至今只支付了8000元的律师费。原告在本案申请了财产保全，并支出财产保全费3283.63元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，被告作为借款人，负有按照合同约定期限还本付息的义务。被告从2018年5月5日起至今未向原告还本付息，已构成违约，原告据此要求被告偿还尚余的全部借款本金425000元，及支付利息、逾期罚息，符合《借款合同》第六条第3款关于借款提前到期的约定，本院予以支持。至于利息与罚息的计算标准，现原告提出按年利率9%计收借款利息、按年利率15%计收罚息的计算标准，低于合同关于按年利率9%计收借款利息与按日利率0.2%计收罚息的计算标准，且没超过年利率24%的法律规定利率的最高上限，是可行的，但原告计收被告逾期还款的利息、罚息应以被告尚欠借款本金金额为基数计算。原告主张被告承担原告律师费损失，有合同依据，本院予以支持。但因原告至今只支付了8000元律师费，超出该8000元外的律师费尚未实际发生，故对原告要求支付律师费的数额，本院只支持8000元，对超出8000元部分，本院不予支持。另，对于本案的财产保全费，被告应按其败诉比例相应赔偿原告财产保全费的支出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洁红向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金425000元及支付利息、罚息（利息及罚息合并计算，从2018年5月5日起，以尚欠借款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洁红向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洁红向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费3041元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9327元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担713元，由被告王洁红负担8614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  姚瑞秋人民陪审员  李建银二〇一九年十一月一日书 记 员  蔡玉斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5199号上诉人（原审原告）：吕相远，男，汉族，1976年6月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：朱蛟，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷璐，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市华居房地产开发有限公司。住所：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼。统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:罗安梅，系该公司工作人员。上诉人吕相远因与被上诉人遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称“华居房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕相远上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。事实和理由：一、一审判决认定双方约定的逾期交付办理房屋产权登记相关资料的违约金过高，并予以调减不当；二、双方约定的违约金即使应当调减，一审判决将违约金调减为每年2000元过低。华居房开公司在二审未作书面答辩。吕相远向一审法院起诉请求:一、判令华居房开公司向产权登记机关交付办理位于习水县御景山居17-7-2号商品房产权转移登记的相关文书；二、判令华居房开公司向其支付逾期交付商品房转移登记文书的违约金至实际交付之日止（暂计算至起诉之日为122060.63元）。一审法院认定事实:2013年6月13日，双方签订《商品房买卖合同》，约定吕相远向华居房开公司购买位于习水县“御景山居”17栋第7层房号17-7-2的住宅，建筑面积为130.73平方米，总价款433762元，吕相远采取首付134762元，银行按揭贷款299000元的付款方式。华居房开公司承诺于2015年4月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付产权登记机关。华居房开公司不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过60日后，吕相远若选择不退房，华居房开公司自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向吕相远支付已交房价款万分之二的违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。2012年4月6日，吕相远向华居房开公司交购房定金10000元。当年4月18日，吕相远再次交房款124094元。2013年6月22日，吕相远向华居房开公司交纳购房款668元，以上合计134762元。2014年1月10日，吕相远向中国工商银行按揭贷款299000元。一审法院审理认为：吕相远与华居房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《商品房买卖合同》。关于转移登记部分约定华居房开公司承诺在2015年4月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给产权登记机关。吕相远诉请的大产权证即开发商首次登记的房屋所有权证，一般以整个建筑统一办理一个大产权证，是吕相远转移登记的前提和需要的材料。由于合同约定是共同向房屋登记机关办理商品房转移登记，该产权证的原件仅一本，故此处仅支持华居房开公司将涉案房屋的大产权证复印件交付产权登记机关用于吕相远办理商品房转移登记。对于华居房开公司辩称吕相远的此诉请超过诉讼时效，由于该项诉请属于华居房开公司履行协助办理产权转移登记的义务，具有较强的物权属性，不应适用诉讼时效，对华居房开公司此辩称意见不予采纳。对于吕相远诉请的违约金，合同约定违约金从2015年4月30日开始按照已交房款的日万分之二计算。华居房开公司辩称违约金应受诉讼时效限制。华居房开公司虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，受3年诉讼时效限制，吕相远若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请将得不到支持。吕相远是2019年3月15日提起诉讼，2016月3月14日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。华居房开公司辩称未给吕相远造成损失不应承担违约金，违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。华居房开公司辩称不动产登记中心拒收资料，华居房开公司不存在过错不应承担责任，根据合同的相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。对于华居房开公司辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对华居房开公司的上述辩称意见不予采纳。对于华居房开公司辩称吕相远诉请的违约金过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、吕相远购房的预期利益、华居房开公司的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，判决如下：一、华居房开公司于本判决生效之日起60日内向产权登记机关交付吕相远购买的位于习水县“御景山居”房号为17-7-2的“大产权证”复印件；二、华居房开公司于本判决生效之日起30日内支付吕相远违约金6000元（截止2019年3月15日）和向产权登记机关交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年3月16日起按2000元／年计算）；三、驳回吕相远的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1370元，由华居房开公司遵义市华居房地产开发有限公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：双方于2013年6月13日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，应为合法有效，双方均应按约履行。双方签订《商品房买卖合同》后，吕相远按合同约定向华居房开公司支付购房款433762元，已履行了自己的合同义务。华居房开公司未按合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，依法应承担违约责任。一审判决华居房开公司向产权登记机关交付大产权证复印件，由于双方均未对此提出上诉，应予确认。由于吕相远提供的证据不能证明华居房开公司逾期交付商品房转移登记的有关文书给其造成的直接经济损失，一审判决认定双方约定违约金为已付购房款每日万分之二过高并予以调减正确，吕相远关于一审判决认定违约金过高并予以调减错误的上诉理由不能成立。结合案情实际，一审判决将违约金调减为每年2000元并无不当，对吕相远关于一审判决将违约金调减为每年2000元过低的上诉理由不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；吕相远的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2741元，由吕相远负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年十一月十二日书记员  汪建霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34842号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜洪波，男，1989年7月25日出生，汉族,住四川省南部县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜洪波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1413号申请执行人：松原市某合作联社。被执行人：松原市某有限公司，住所地松原市经济技术开发区兴原乡工业园区，统一社会信用代码91220701740488267W。法定代表人：于至辉，系公司董事长。被执行人：于至辉，男，汉族，1964年2月25日生，住址:现住松原市宁江区7。被执行人：陈雪冬，女，1966年10月8日生，汉族，现住宁江区。被执行人：于喆，男，1990年6月27日生，汉族，现住宁江区。被执行人：张璐璐，女，1991年2月14日生，汉族，现住宁江区。申请执行人松原市某合作联社与被执行人松原市某有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐之间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月2日作出了(2019)吉0702民初845号民事调解书，内容如下：一、被告松原市某有限公司偿还原告借款本金600万元及利息、罚金。二、被告松原市某有限公司未按第一项约定内荣履行给付义务，原告松原市某合作联社对被告松原市某有限公司设定的抵押物依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得价款有限受偿，其价款超过债券数额部分归松原市某有限公司所有，不足部分由被告松原市某有限公司继续清偿。三、被告于至辉、陈雪东、于喆、张璐璐对以上债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取26900元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人松原市某合作联社向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人松原市某有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐的房产情况，查询结果被执行人松原市某有限公司、于至辉、陈雪冬、于喆、张璐璐名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十日书记员  牛天龙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1931号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王治国，曾用名王珏，男，2001年3月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省平昌县，因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1836号起诉书指控被告人王治国犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人王治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明。一、2019年5月17日凌晨5时许，被告人王治国去到本区大龙街沙涌村沙沙网吧，趁被害人宁某熟睡之机，盗去被害人宁某放在A010座位处的OPPOA31手机1台。得手后，被告人王治国携赃逃离现场。被告人王治国于当日被公安机关抓获，并被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。案发后，缴获被盗的手机一台已由公安机关发还给被害人。二、2019年6月4日凌晨5时许，被告人王治国去到本区大龙街市莲路大龙村段31号星天地氧吧量版KTV，趁无人发现之机，盗去被害人蔡某放在前台处的双喜牌硬盒经典香烟2条（共价值人民币240元）、芙蓉王硬盒香烟1条（价值人民250元）、手机2台（不予估价）及少量现金。得手后，被告人王治国携赃逃离现场。经鉴定：现场前台抽屉里面塑料罐表面擦拭子、前台抽屉里面黑钱包表面擦拭子的STR分型与被告人王治国的口拭的STR分型相同，似然率为6.75×1026。三、2019年6月10日凌晨3时许，被告人王治国去到本区大龙街市莲路大龙村段31号海克斯网咖，趁被害人徐某熟睡之机，盗去被害人徐某放在B65座位处的VIVO手机、魅族手机各1台（均不予估价）。得手后，被告人王治国携赃逃离现场。次日，被告人王治国再次去到上述网吧时被公安机关抓获。上述事实，被告人王治国在庭审中亦无异议，并有被害人宁某、蔡某、徐某的报案陈述，证人彭某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、调取证据清单、检查笔录、证据保全清单、接受证据清单、证明、情况说明，惠州市星天地酒店有限公司番禺大龙分公司提供的离职员工名单，穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]208号鉴定书，穗番价认定[2019]618号价格认定结论书，现场照片，被告人对作案现场、视频截图、赃物的签认材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王治国无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王治国归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王治国判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人王治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月11日起至2020年3月27日止，其中被告人被先行羁押的14日已予折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人王治国的违法所得人民币490元发还给被害人蔡某；追缴不足的部分，责令被告人王治国退赔给被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月五日书记员  黄秋霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘双，女，1989年11月9日出生，满族，住沈阳市于洪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘双借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月6日尚欠本金余额19264.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19264.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19264.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初747号申请人：尤红宾，男，汉族，1971年10月23日出生，住南阳市独山大道北路999号兴达宛都名邸7-2-203室，公民身份号码412924197110230318。被申请人:李业志，男，汉族，1972年9月28日出生。本院在审理申请人尤红宾诉被申请人李业志、李振涛、商丘市国基建筑安装有限公司、南阳市鸭河工区公共建设局、南阳市鸭河工区管理委员会买卖合同纠纷一案中，申请人尤红宾于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李业志价值200万元的财产予以查封，并提供了被申请人的财产线索如下：被申请人李业志在河南省南召县人民法院申请执行商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案执行款。申请人尤红宾为本次保全向本院提供了在中国人民财产保险股份有限公司承保的200万元诉讼保全责任保险作担保，保单号PZDM201941130000000318。本院认为，申请人尤红宾的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣留或提取被申请人李业志在河南省南召县人民法院（2019）豫1321执1731号一案的执行款200万元或查封、扣押与其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年十一月十一日书记员  赵 婉
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执994号 申请执行人沈阳市新华标准件厂,住沈阳市于洪区洪湖北街。 被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司,住东丰县东丰镇工业集中区。 本院在执行沈阳市新华标准件厂与吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十一月十日 书记员  苏 礼
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执203号申请执行人马某，青海省黄南藏族自治州尖扎县人。被执行人宋某，青海省化隆回族自治县人。本院在执行申请执行人马某与被执行人宋某买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为12700元。经本院立案执行，被执行人宋某下落不明，通过网络查控其名下的银行存款及房产、工商等的登记信息，均未查到可供执行的财产及财产线索。由于申请执行人马某家庭贫困，无固定收入来源，故本院给予保险救助金7620元，申请执行人马某自愿放弃剩余的标的款5080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二0一九年十一月十九日（法官助理 吴 奇书记员 肖士龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1034号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：韦帅，男，1992年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告韦帅追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5715号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  李 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭维信，男，1974年09月08日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭维信借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年07月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13605.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13605.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭维信向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13605.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告彭维信负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30913号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭野，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭野、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告谭野的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告谭野的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王振财，男，1987年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49917元、利息5785.16元、其他费用3178.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金49917元、利息5785.16元、其他费用3178.24元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：被告王振财在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49917元、利息5785.16元、其他费用3178.24元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24156号原告：广州华宝矿山设备有限公司，住所地广州市天河区柯木塱南路5号院内注塑车间第一层105，统一社会信用代码91440106585688866G。法定代表人：冯秀兰，总经理。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被告：清远市德和建筑材料有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇舟山村委会旧砖场，统一社会信用代码9144180233833450XD。法定代表人：叶瑞秋。本院在审理原告广州华宝矿山设备有限公司诉被告清远市德和建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州华宝矿山设备有限公司撤回起诉。本案受理费9820元减半收取4910元，由原告广州华宝矿山设备有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年十一月一日书记员 蔡依庭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1893号 原告：周俊杰，男，1977年1月13日生，汉族，现住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。 被告：王彦忠，男，1969年3月25日生，汉族，住安丘市。 被告：袁艳侠，女，1969年3月20日生，汉族，住安丘市。 被告：安丘市瑞邦食品加工厂，住所地：安丘市兴安街道前七里沟村南，统一社会信用代码：91370784760013576X。 负责人：王彦忠。 原告周俊杰与被告王彦忠、袁艳侠、安丘市瑞邦食品厂加工厂（以下简称“瑞邦食品厂”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周俊杰委托诉讼代理人周伟杰到庭参加诉讼，被告王彦忠、袁艳侠、瑞邦食品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王彦忠、被告袁艳侠归还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日计算至实际还款日止，年利率为24％）；2.依法判令被告王彦忠、被告袁艳侠承担律师费15000元；3.依法判令被告瑞邦食品厂对该笔借款承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求：自愿放弃被告王彦忠、被告袁艳侠承担律师费15000元的诉讼请求。事实和理由：2016年5月12日，原被告签订借款合同，约定被告王彦忠、被告袁艳侠向原告借款30万元，月息2.5％，2019年5月12日归还。同时约定若被告违约，则还应承担原告实现债权费用，被告瑞邦食品厂承担连带保证责任。原告如约出借30万元给两被告。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不归还借款本息。故原告诉至本院，要求判如所请。 王彦忠、袁艳侠、瑞邦食品厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月12日，原告周俊杰（甲方出借人）与被告王彦忠（乙方借款人）、被告瑞邦食品厂（丙方保证人）签订借款合同一份，载明：乙方因经营需要，向甲方借款人民币叁拾万元整，月利息为2.5%，借款期限从2016年5月12日到2019年5月12日，乙方应于合同到期日一次性归还给甲方全部借款本息；乙方如未按协议规定还款，每逾期一天，按照未还款额的千分之一加收违约金；乙方违约，应当承担借款及利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、差旅费等）；丙方作为借款的保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。被告王彦忠、袁艳侠在乙方处签字捺印，瑞邦食品厂在丙方处盖章。 原告述称，2016年5月12日原告从潍坊银行分二次各取款15万元以现金方式交付被告。原告提交银行卡现金取款凭证证明上述事实。 原告述称，原告在潍坊银行安丘支行工作期间，因办理银行业务与被告王彦忠结识，王彦忠经营蔬菜出口生意，在蔬菜成熟季节需要大量资金进行采购，因此，向原告借款用于流动资金周转。原告交付借款后被告一直按照合同约定向原告支付利息，至2018年底，被告开始拖延扣减应付的利息，原告多次向被告追讨利息，截止合同期满被告尚有部分利息未能支付，本金分文未还。原告主张，合同期满前的尚欠利息原告自愿放弃，剩余利息自起诉之日计算至实际给付之日，按年利率24%计算。被告王彦忠、被告袁艳侠系夫妻关系，二人均在借款合同借款人落款处签名，案涉借款属于夫妻共同债务；被告瑞邦食品厂系被告王彦忠的独资企业，对本案的借款承担连带保证责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周俊杰提交的借款合同、银行卡现金取款凭证和当庭陈述能够相互印证，足以证明原告主张的欠款事实，本院予以确认。借款到期后，王彦忠、袁艳侠未及时足额偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告要求被告按年利率24%自起诉之日支付逾期利息至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。借款合同约定被告瑞邦食品厂作为保证人承担连带责任保证，原告要求被告瑞邦食品厂连带清偿借款的主张于法有据，本院予以支持。被告王彦忠、袁艳侠、瑞邦食品厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩质证权利，不影响本院审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王彦忠、袁艳侠偿还原告周俊杰借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2019年7月30日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告安丘市瑞邦食品加工厂对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取3012.50元，保全费2095元，合计5107.50元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年十一月十一日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3290号原告：卢月星，男，1985年3月13日出生，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：熊晨，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：徐晓华，男，1970年5月8日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告卢月星与被告徐晓华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月星及其委托诉讼代理人熊晨到庭参加诉讼，被告徐晓华经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢月星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工款45000元及逾期利息（逾期利息自起诉次日起以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年1月，原、被告结识后开始形成长期合作关系，被告开始委托原告帮其石材、铝板等建筑材料打胶，双方口头约定了打胶的价款。2018年2月8日，原告同被告就承揽费用进行结算，经被告确认，其尚欠原告加工承揽费用45000元未付。结算后，原告多次向被告催收但均无果。为维护债权人的合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，提出如前的诉讼请求。被告徐晓华未作答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原、被告系朋友关系。自2014年起，原告就开始承揽被告工地上的石材、铝板等建筑材料的打胶业务。双方就承揽的费用进行了口头约定，未订立书面合同。2018年2月8日，原告同被告就承揽费用进行结算，经被告确认，其尚欠原告加工承揽费用大约45000元未付。现经核对，被告尚欠原告承揽费用为45300元未付。结算后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不偿还，故原告向本院起诉，提出如前的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，被告在原、被告双方的结算单中签字确认是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。现经本院查实，被告尚欠原告45300元的承揽费用未付，鉴于原告只向被告主张45000元，该主张是原告的真实意思表示，本院予以支持。关于要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告从起诉次日起计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓华于本判决生效后十五日内向原告卢星月支付45000元及逾期利息（该利息以45000元为基数自2019年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告徐晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇一九年十一月十八日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李公义，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李公义借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额23733.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23733.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李公义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23733.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终449号     上诉人（原审原告）：吴华，男。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人吴华因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初598号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，吴华与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人吴华提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人吴华撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人吴华撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初598号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人吴华负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人吴华、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶        1
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5102号 原告：黄正贤，男，1952年12月2日生，汉族，住海门市。 被告：金裕发，男，1964年6月8日生，汉族，住海门市。 被告：陈丽华，女，1963年12月7日生，汉族，住海门市。 原告黄正贤与被告金裕发、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正贤、被告金裕发到庭参加诉讼。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄正贤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金裕发归还原告借款本金58000元及利息（自2013年3月10日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2、要求判令被告陈丽华对被告金裕发的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告金裕发因经营棉纺厂缺少资金，故于2004年至2013年3月期间陆续向原告借款合计63000元，被告写下借条，并制订还款计划，双方口头约定，利息待借款还清时按银行贷款利率一并计算归还。被告金裕发于2014年11月7日归还原告5000元，截止2019年8月12日尚有本金58000元及利息16779元未归还。原告经多次催要，被告均未归还。故诉讼至法院，望判如所请。 被告金裕发辩称，借款是事实，但我在2013年7月7日归还原告2万元，于2015年2月18日归还原告5000元，于2015年9月14日归还原告5000元，另外，原告还拉走价值33000元的木屑颗粒。故已经通过钱款及货物抵债的方式清偿了债务。同时，被告陈丽华对案涉债务并不知情。且原告的起诉已经超过诉讼时效。 被告陈丽华未答辩。 经审查查明：2013年3月10日，被告金裕发向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠黄正贤人民币陆万叁仟元整（2004年-2009年之间每次借款在内）”，借条中还注明：“韩永明伍万已还清，其他欠条作废”，“还款计划，到2013年6月还2万，还有到年底归还，工资不在内另算”，“2014年11月7日还款伍仟元”。2015年2月18日，被告通过转账归还原告5000元。现原告认为被告尚结欠其借款58000元及利息，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，原告起诉时，回避了被告于2015年2月18日通过银行转账归还原告5000元的事实。被告自述其在2013年7月7日归还原告现金2万元，于2015年9月14日归还原告现金5000元，并在其手写记录本上记录了两笔归还钱款的情况，但原告均予以否认。原告对从被告处拉走货物的事实予以认可，但对货物以物抵债不予认可，且无法说明拉走货物的原因。综上，本案借款可能存在原告故意回避被告已归还部分钱款的事实，虚增债务，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告黄正贤的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄正贤的起诉。 案件受理费1669元，减半收取计835元，原告黄正贤已预交，由本院退还原告黄正贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1356号原告:鱼台运驰工贸有限公司，住所地：鱼台县经济开发区东环路北段路西、北一环路南。法定代表人：李明泽，经理。委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张帅，公司职员。被告：付常峰，男，汉族，1978年1月9日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈庆民,鱼台老砦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。原告鱼台运驰工贸有限公司与被告付常峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台运驰工贸有限公司的委托诉讼代理人刘洋、张帅，被告付常峰的委托诉讼代理人陈庆民、郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台运驰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款603000元，赔偿逾期付款损失22946元，合计625946元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2018年4月4日，在原告公司与业务员张帅签订了挂车协议，协议约定了挂车的总价、首付及尾款的支付期限等。被告于2018年4月25日至2018年5月30日先后经过业务员张帅，在运驰工贸有限公司提取挂车十八辆，十八辆挂车的首付款已付清，被告尚欠原告十八辆挂车尾款合计703000元，经原告多次催要，被告支付欠款100000元，尚欠603000元，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告付常峰辩称，1、挂车协议中被告支付原告购车款649000元是事实，但该买卖协议违反法律规定，无论是购买还是定制，涉案产品均是国家明令禁止的商品，原告不得制造和出售，原告属于违法出售该车，本案中的买卖合同无效。2、原告生产销售的挂车存在质量问题，属三无产品，至今也没有提供涉案车辆的合格证等必备证件，其行为违反法律规定，依法应承担违约责任，并向被告支付一倍价款的违约金。3、运驰公司收取的购车款应返还给付常峰。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证本院经审理认定事实如下：张帅系原告公司业务经理，2018年4月4日，被告在原告公司购买挂车共计18辆，当日，被告分别支付了每辆挂车的部分首付款，约定了尾款的数额及支付期限，张帅代表原告公司与被告签订挂车协议两份，协议载明：“挂车协议，甲方：运驰工贸有限公司（张帅），乙方：付常峰，2018.4.25，今甲方、乙方提挂车一辆，总价74000元，首付4月25日已收35000元，尾款39000元，每月还13000元，自出厂日起3个月内还清尾款……”。通过协议可以确认，18辆挂车总价为1252000元，被告已支付首付款为549000元，签订挂车协议后，被告分期提取车辆，并另支付购车款10万元，尚欠车款为603000元。另查明，鱼台运驰工贸有限公司于2017年3月1日注册成立，经营范围：汽车车身、挂车及零部件、矿山机械制造、销售；电子产品、五金产品、电气设备、建材、钢材销售（国家禁止和限制经营的项目不得经营，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告提交的挂车协议及当事人的陈述等相印证。本院对原告所提交的挂车协议予以认可，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告向被告主张货款603000元的诉请，有挂车协议及当事人的陈述相佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉求逾期付款损失合理部分应予以支持，超出部分不应予以支持。双方未约定偿付货款时间，原告催要的时间亦不明确，故逾期损失起算点应按照原告起诉之日计算。原告主张逾期付款损失22946元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称产品存在质量问题，不属于本案的审理范围。关于被告主张双方签订的合同属于无效合同，因原告的经营范围中包括“汽车车身、挂车及零部件、矿山机械制造、销售”，故原告开展制造、销售汽车车身及挂车业务在其经营范围内，符合相关规定，原告已经按照合同履行了相应的义务，被告应依法支付原告货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告付常峰于本判决生效后十日内支付原告鱼台运驰工贸有限公司货款603000元；二、被告付常峰于本判决生效后之日内支付原告鱼台运驰工贸有限公司逾期付款损失22946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告付常峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十一月二十六日书记员  郭环环
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2024号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李杰，男，1989年8月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省始兴县，2016年4月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月23日刑满释放；2017年9月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2018年10月31日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月10日刑满释放。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1921号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日17时许，被告人李杰去到本区大学城华南理工大学教学区A2栋504教育技术中心办公室，以攀爬窗户的方式进入办公室内，盗去被害人杨某放置在办公柜内的两个信封（内装有现金人民币约3200元和U盘等物品）以及储物柜内的茶叶两罐。盗后，被告人李杰携赃逃离现场。同年7月26日下午23时许，被告人李杰在广州南站西广场公交站被公安人员抓获。上述事实，被告人李杰在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的报案陈述，证人陈某的证言，被告人李杰的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，接受证据材料清单，具体收支情况，微信聊天及转账记录截图，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李杰当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李杰判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月26日起执行至2020年6月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人李杰的违法所得人民币3200元发还给被害人杨某；追缴不足的部分，责令被告人李杰退赔给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月二十一日书记员  方婉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16653号原告：代亚昆，男，1971年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明家乐福超市有限公司，统一社会信用代码：915301007380674042。住所：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：范明彩，女，昆明家乐福超市有限公司工作人员，一般诉讼代理。原告代亚昆与被告昆明家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告代亚昆于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代亚昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代亚昆撤诉。案件受理费4498元，减半收取计2249元，由原告代亚昆负担。审判员  李林友二〇一九年十一月二十七日书记员  陈冠男
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再940号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘平杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘玲，女，1967年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告刘平杰、刘玲、刘平江民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日作出的（2015）赣民初字第03166号民事判决书已经生效。本院于2019年11月22以（2019）苏0707民监1069号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令刘平杰、刘玲、刘平江偿还借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告刘平杰、刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰支付借款本金20000元及利息（自2011年10月11日起至实际给付之日止，按月息24‰计算，被告已归还的19600元，先支付利息，后冲抵本金）；被告刘平江对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告刘平杰、刘玲、刘平江负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张刘平杰于2011年10月11日向其借款20000元，并约定按月息24‰计算利息。刘玲系刘平杰的妻子，该笔借款应为夫妻共同债务，刘平江作为保证人应履行担保义务。上述借款未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。被告刘平杰、刘玲到庭称，双方对借款并未约定利息，已经偿还了19600元，应当兑换本金。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张未向法庭提交银行提款流水或其他交付现金的证据。不能证明借款已足额交付。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第6054号民事判决。二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3023民初308号 原告：石四脑，男，藏族，1976年9月29日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××，农民，不识字。 委托诉讼代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：石四衣主马，女，藏族，1980年5月16日出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，公民身份号码：×××，农民，不识字。 被告：石斗衣，男，藏族，1973年9月21日出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，公民身份号码：×××，农民，不识字，系被告石四衣主马丈夫。 原告石四脑诉被告石四衣主马、石斗衣共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石四脑及其委托诉讼代理人杜录，被告石四衣主马、石斗衣均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决分割石占西（已去世）死亡赔偿金17万元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。（事实与理由：原告共有兄弟姐妹三人，父母已去世，原告是老大，被告排行老二，已经去世的石占西排行老三，被告出嫁后原告和弟弟石占西居住在一起，2018年1月1日石占西在甘肃省白龙江林业管理局中心医院因病抢救无效去世，后医院一次性补偿石占西家属17万元死亡赔偿金，因石占西生前未娶妻生子，所以这笔赔偿金打到了被告银行卡里，由被告暂为保管，但办理完石占西的丧事，被告却想将这笔赔偿金占为己有，后经村委会、司法所等部门多次调解，双方均未能就赔偿金分割事宜达成协议，被告的行为违背了公序良俗的原则，故原告将被告起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、石占西与石四衣主马系同父同母的姐弟，石四衣主马、石占西二人与石四脑是同母异父的兄妹，在石四衣主马与石占西的父亲去世之前，石四脑就已经结婚分家，当时父亲为石四脑修好了房子，石四脑声称只要自留地，其他都与他无关；2、父亲去世后，被答辩人与二答辩人以及石占西都毫无来往，石占西一直跟随二答辩人一起生活，石占西一直没有娶妻生子，其生活起居主要由二答辩人照顾，在石占西生病住院期间的费用以及去世后的安葬费等石四脑均分文未掏，也毫不过问，一直到二答辩人拿到死亡赔偿金之后，被答辩人石四脑无故要求分割财产。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告就其诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告石四脑身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息，以及诉讼主体资格适格。 2、村委会证明复印件，拟证明石占西无第一顺位继承人的事实，石占西去世后，继承人只有石四脑和石四衣主马的事实。 3、医患纠纷处理协议书，证明石占西去世时医院赔偿17万元的事实。 4、刑事判决书和司法鉴定意见书，证明原告和二被告因为石占西的死亡赔偿金引发打架并被判刑的事实，证明分割石占西死亡赔偿金的必要性。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院当庭予以认定并在卷佐证。 被告向法庭提交了如下证据: 1、石四衣主马身份证复印件一份，拟证明石四衣主马的基本身份信息。 2、石斗衣身份证复印件一份，拟证明石斗衣的基本身份信息。 3、“证明”复印件一份，拟证明石占西在生前一直都住在二被告家，二被告负责石占西生前的治疗，石占西死后的安葬事宜也是由二被告衣负责的。 经庭审质证，原告对被告提交的第一、二组证据均无异议，本院当庭予以认定并在卷佐证，原告对被告提交的第三组证据的证明目的提出异议，本院依法不予采信。 经审理查明：原告共有兄弟姐妹三人，原告与被告石四衣主马系同母异父的兄妹，被告石四衣主马与石占西系亲生姐弟，原告是老大，被告排行老二，已经去世的石占西排行老三。原告父母以及被告石四衣主马父母均已去世。2018年1月1日石占西在甘肃省白龙江林业管理局中心医院因病抢救无效去世，后医院一次性补偿石占西家属17万元死亡赔偿金，因石占西生前未娶妻生子，医院将17万赔偿金打给了被告石斗衣,石占西死后主要由二被告负责石占西的丧葬事宜，办理完石占西的丧事，原、被告就这笔赔偿金的分配产生了矛盾，后经村委会、乡司法所等部门多次调解，双方均未能就赔偿金分割事宜达成协议。 本院认为，本案属于共有物分割纠纷，争议焦点为如何分割17万的死亡赔偿金。对这笔赔偿金的分配，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定进行判处，本案中，石占西生前未娶妻生子，父母也先于石占西去世。原告与被告石四衣主马均属于第二顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但石占西生前主要由二被告照顾生活，石占西死后的丧葬事宜也主要是由二被告负责，故在分配遗产时可以多分，原告所尽义务较少，分配遗产时，应当少分，综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下： 一、石占西的17万死亡赔偿金，分配给被告石四衣主马12万，分配给原告石四脑5万元；由被告石四衣主马、石斗衣给付原告石四脑五万元； 二、本案诉讼费3700元，由原告石四脑负担1000元，被告石四衣主马、石斗衣负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  闫拥军 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 丽
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初3082号 原告：杨某某，女，生于1975年5月22日，汉族，住某某县某某镇某某村某组，农民。 委托诉讼代理人：魏某某，某某县某某法律服务所法律工作者。 被告：高某甲，男，生于1971年11月17日，汉族，住某某县某某镇某某村某组，农民。 原告杨某某诉被告高某甲扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行夫妻扶养义务，并由被告每月给付原告生活费1000元，看病治疗费1000元，共计2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1994年11月登记结婚，1995年12月21日生育一女高某乙。原告由于长期在河坝放养鸭子，环境潮湿，终日劳累，导致患上风湿病。2016年原告病情恶化，经鉴定为肢体残疾，全身关节肿大变形，行动受限，出现生活不能自理的状况，被告不管不问。原告现无任何经济收入来源，举步维艰，故诉至人民法院，请求支持诉请。 被告高某甲辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间常因家庭琐事发生矛盾。原告于2005年患有风湿性关节炎后，被告带原告四处求医治疗，且再未让原告劳作，并悉心照顾原告。但原告开始不务正业，信奉邪教，不遵医嘱并称有病不能吃药，且将被告给其买的药全部扔掉。2012年被告因不堪忍受被告行径，外出打工，并负担原告及其女儿的一切生活费用至女儿于2015年6月考上大学。女儿上大学期间的费用亦由被告一人承担。因过度劳累，被告现患有颈椎腰椎疾病，且于2016年因青光眼进行手术治疗，请求人民法院依法公正判决。 原告杨某某提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、某某县某某镇某某村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系； 3、贫困户信息卡复印件一份，证明原、被告系建档立卡贫困户； 4、残疾证复印件一份，证明原告现为三级肢体残疾； 5、3201医院门诊诊断证明书复印件一份，3201医院检查报告单复印件九份，证明原告现在患有风湿病的事实； 6、3201医院门诊收费票据复印件十四份，金额共计1461.5元，证明原告检查病情所产生的费用； 7、购药收据单复印件一份，金额2878元，证明原告购买药品所产生的费用； 8、陕西省扶贫互助资金协会会员证复印件一份，证明原告贷款10000元至今未还的事实； 9、借款条据复印件十份，金额63028元，证明原告借亲戚朋友欠款的事实； 10、水电费、房租费收据证明一份，金额9750元，证明原告房租和水电费所产生的费用； 11、原告自书证明一份，证明原告现如今生活困难，不能自理。 原告杨某某在本案审理中申请证人孟某、王某某、肖某某出庭作证，本院认为证人出庭作证有利于查明案件事实，故准予证人孟某、王某某、肖某某出庭作证。 证人孟某称，原告于2015年7月5日因买药及生活花费向证人借款5000元。证人于当日在原告租房处以现金交付原告。2019年10月26日，原告再次向证人借款，证人以微信转账交付原告。 证人王某某称，原告于2015年1月22日向证人借款5000元，用于买药及生活花费。证人在原告租房处交付原告现金5000元。 证人肖某某称，原告于2014年3月20日左右向证人借款5000元，用于看病治疗。证人在家中交付原告现金5000元。 被告高某甲提交如下证据证明其主张： 1、某某县医院诊断证明一份，证明被告现身患疾病； 2、某某县某某镇某某村委会证明一份，证明原、被告家庭困难，属建档立卡贫困户； 3、原、被告女儿高某乙证言一份，证明被告及女儿现经济状况。 经本院对原告杨某某所举以上11组证据进行审查，认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据7、证据9、证据10、证据11因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证人孟某、王某某、肖某某出庭作证证言因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。 经本院对被告高某甲所举以上3组证据进行审查，认为：证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据3因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原、被告于1994年12月12日登记结婚，1996年6月9日婚生一女高某乙现已成年并在外务工。原、被告现属某某县某某镇建档立卡贫困户。原、被告在某某县某某镇某某村某组建有四间一层半砖木结构房屋一栋附偏房两间。原告杨某某于2017年1月经汉中市残疾人联合会确定为三级肢体残疾，于2019年9月经汉中市3201医院诊断为类风湿关节炎（重度）、双膝骨性关节炎、肺部感染，同时医嘱建议门诊治疗、不能承重。被告高某甲于2019年11月经城固县医院诊断为慢性闭角型青光眼。原告杨某某现无固定收入来源，被告高某甲以在外务零工为主要收入来源。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。夫妻是家庭组成的核心，应当互相扶持，互相扶养，这不仅仅是夫妻在道德层面上所应当具有的一种义务，也是法律赋予夫妻双方的一种强制性义务。本案中，杨某某与高某甲系合法夫妻，现杨某某患有疾病且属肢体三级残疾，无法进行承重劳作，在此期间没有固定收入来源，其主张高某甲支付相应扶养费，于法有据，本院予以支持。对于扶养费数额问题，综合考虑到杨某某的病情及已享受的国家福利政策，高某甲亦无固定收入来源加之其患有慢性疾病，及本地的实际生活水平等因素，本院酌情确定扶养费为每月400元。 综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、在原告杨某某与被告高某甲夫妻关系存续期间，被告高某甲自本判决生效之月起每月25日之前给付原告杨某某扶养费400元； 二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20249号原告：覃艳珊，女，1988年12月24日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告覃艳珊诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃艳珊、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年1月8日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期至2021年1月7日，后原告于2019年4月21日办理了私教课，尚有32节私教课未消费，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费及私教费用。故起诉要求：被告返还原告会员费及私教课程费用共12747元。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2017年11月在被告处办理了价值2600元的健身卡，有效期限从2018年1月8日至2021年1月7日，原告又于2019年4月21日在被告处购买了价值12960元的36节私教课，已使用4节课，剩余32节课未使用，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告于2017年11月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。现被告于2019年7月突然停业，致使原告剩余18个月会员期限、32节私教课无法继续使用，原告要求返还剩余期限及课程费用，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。原告购买的健身卡价格为2600元，购买私教课的价格为12960元，经折算后尚未消费的项目（会员卡18个月，私教课32节）对应款项为12820元，现原告主张被告退回12747元，有理，本院予以支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还12747元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告负担。上述受理费119元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1346号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)戴德君，男，1965年12月13日出生，汉族，文化程度大学，中国民主促进会会员，户籍地及住址广州市白云区,原广州市珠江工程建设监理有限公司第三项目工程管理公司经理。因本案于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人胡定锋，广东穗宏律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人戴德君犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2019年5月8日作出（2018）粤0113刑初2873号刑事判决。认定被告人戴德君犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三十万元。宣判后，被告人戴德君不服，以原判对挪用公款罪量刑过重，多计算了其理财收益款为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王峰出庭履行职务，上诉人戴德君及其辩护人胡定锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2873号刑事判决。二、发回广州市番禺区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月二十二日书记员 张诗渊赖倩萍周婷婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终768号 上诉人（原审被告）：贵州新起点文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河长江路3幢4-2号，统一社会信用代码：91520114590798306C。 法定代表人：罗臣，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：罗臣，男，汉族，1970年8月8日生，住贵州省福泉市。 上诉人（原审被告）：彭俊，男，汉族，1962年12月20日生，住贵州省普安县。 以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：长顺县顺安晟石材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远工业园区华创产业园5-6号厂房，统一社会信用代码：91522729MA6DK5G63N。 被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司金阳支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路318号烈变广场，统一社会信用代码：915201150550051679。 原审被告：贵州广商诚担保有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大道泰钢商务大第1幢1单元8层2号，统一社会信用代码：915200005806639262。 法定代表人：吕俊，该公司总经理。 原审被告：吕俊，男，汉族，1972年3月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：彭琼，女，汉族，1970年3月20日生，住贵州省普安县。 原审被告：黄伟星，男，汉族，1958年7月26日生，住广东省惠州市惠城区。 原审被告：马平，男，汉族，1956年6月26日生，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：黄玺，贵州乾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，贵州乾民律师事务所律师。 上诉人贵州新起点文化传媒有限公司、罗臣、彭俊、长顺县顺安晟石材有限责任公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司金阳支行及原审被告贵州广商诚担保有限责任公司、吕俊、彭琼、黄伟星、马平金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州新起点文化传媒有限公司、罗臣、彭俊、长顺县顺安晟石材有限责任公司于2019年8月29日向本院提出缓交二审受理费的申请。经本院审查，其申请符合《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）有关准予缓交诉讼费用的情形，准予缓交一个月，缓交期限自2019年9月18日至2019年10月17日。缓交期满后，上诉人贵州新起点文化传媒有限公司、罗臣、彭俊、长顺县顺安晟石材有限责任公司仍未交纳，本院于2019年10月21日出具《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人收到该通知次日起七日内交纳，期满后上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州新起点文化传媒有限公司、罗臣、彭俊、长顺县顺安晟石材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 荣 审判员 何陆坤 审判员 伍席芳 二〇一九年十一月六日 法官助理唐诗懿 书记员沈颢桢
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2626号原告：潘俊春，女，1958年8月9日出生，汉族，住深州市。被告：梁琛，男，1978年1月29日出生，汉族，住深州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区前进南大街1199号丽景福苑创谷大厦12层1201室。负责人：王志新，公司经理。委托诉讼代理人：王飞，公司员工。原告潘俊春与被告梁琛、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中国大地财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊春、被告梁琛、被告中国大地财险衡水中心支公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊春向本院提出诉讼请求：要求被告依法承担原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计：25442.27元（具体数额鉴定后确定）。事实和理由：2019年9月20日9时30分许，被告梁琛驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市张家屯村东西公路由西向东行驶至张家屯村丁字路口（衡井线37公里）处向南右转弯时与张家屯村南北公路由南向北原告潘俊春驾驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏、潘俊春受伤。后经深州市公安交通警察大队勘验调查，出具了第131182120190000292号道路交通事故证明。综上所述，事故给原告造成了经济和精神上的极大痛苦，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，应首先按照规定的在交强险保险限额承担赔偿责任，被告梁琛作为侵权人应对超过保险限额部分原告的损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院查清事实支持原告诉讼请求。被告梁琛辩称，2019年9月15日上午9点半左右，被告梁琛驾驶涉案车辆冀Ｔ×××××车沿张家屯村东西公路向东行驶至张家屯村丁字路口，向南右拐时发现由南向北一个骑自行车靠西行驶的原告撞倒涉案车辆右前侧，被告梁琛下车后看原告是否受伤，然后开车带原告去任家村的卫生室进行了X检查，卫生室的人说骨头没事，被告梁琛就给原告拿了点药送原告回家了。2019年9月16日带着礼品去看原告，原告要求到上级医院检查看病。2019年9月17日到哈励逊国际和平医院作了核磁共振，19日出了结果后原告去衡水四院看病。涉案车辆在保险公司投保交强险和150万元三者险并不计免赔，由保险公司赔偿。被告中国大地财险衡水中心支公司辩称，被告梁琛驾驶的冀Ｔ×××××车在保险公司投保交强险和150万元商业险并不计免赔。事故发生在保险期内。因本次事故，交警部门未对事故责任作出明确的划分，保险公司认为原告逆向行驶，是导致本次事故的主要原因。保险公司在交强险和三者险限额内按次要责任赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告和被告保险公司对被告梁琛提交的事故证明无异议。二被告对原告提交的3张票据、诊断证明、病历、住院明细均无异议。本院对上述证据予以确认。本院根据上述有效证据和原告潘俊春与被告梁琛的陈述查明以下事实：2019年9月20日9时30分许，被告梁琛驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市张家屯村东西公路由西向东靠右侧行驶至张家屯村丁字路口（衡井线37公里）处向南右转弯时与张家屯村南北公路由南向北靠左侧行驶的原告潘俊春驾驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏、潘俊春受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该事故出具道路交通事故证明。被告梁琛驾驶的冀Ｔ×××××车在被告中国大地财险衡水中心支公司投保交强险和150万元第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期内。原告受伤后在衡水市人民医院检查，被告梁琛支付检查费749元。后原告住进第四人民医院治疗住院6天，支出住院费10672.27元、病历取证费18.5元。在审理中，原告要求在本次诉讼中只就医疗费和住院伙食补助费等上述损失作出判决。本院认为，原告潘俊春驾驶二轮自行车沿张家屯村南北公路由南向北靠左侧行驶即逆行至张家屯村丁字路口发生事故是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告梁琛驾驶涉案车辆冀Ｔ×××××车沿张家屯村东西公路由西向东虽然靠公路右侧行驶至张家屯村丁字路口但未能保持安全车速发生事故是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。鉴于原告驾驶的二轮自行车属于非机动车，故被告梁琛度原告潘俊春的损失应承担40%的民事赔偿责任。因被告梁琛驾驶的冀Ｔ×××××车在被告中国大地财险衡水中心支公司投保交强险和150万元第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期内。故原告潘俊春的损失应首先由被告中国大地财险衡水中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告，原告潘俊春剩余的损失再由被告中国大地财险衡水中心支公司在150万元第三者责任险限额内按40%的责任比例赔偿原告潘俊春。被告梁琛支付的检查费749元属于代替被告中国大地财险衡水中心支公司垫付的费用。被告中国大地财险衡水中心支公司在保险限额内按照规定赔偿原告潘俊春的损失，原告潘俊春将被告梁琛垫付的费用应予返还被告梁琛。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告潘俊春医疗费10000元；在150万元第三者责任险限额内赔偿原告潘俊春医疗费268.91元、住院伙食补助费240元、病历取证费7.4元，共计516.31元，合计10516.31元；二、原告潘俊春于判决书生效后10日内退还被告梁琛垫付的检查费749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十一月十九日书记员  胡 浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2807号申请人：夏安华，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山石溪野水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区沿江大道中段689号,统一社会信用代码913405007865490885。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山石溪野水泥有限责任公司银行账户存款4900284元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年十一月五日书记员  孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2019）皖0504执2807号申请人：夏安华，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑36栋406号，身份证号码342625195610153155。被执行人：马鞍山龙港物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区沿江大道南段1799号,统一社会信用代码91340500583016468N。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山龙港物流有限公司银行账户存款4900284元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇一九年十一月五日书记员孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2019）皖0504执2807号申请人：夏安华，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑36栋406号，身份证号码342625195610153155。被执行人：陈顺祥，男，1951年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区雨东村58栋202室,身份证号码34050419510905025X。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈顺祥银行账户存款4900284元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇一九年十一月五日书记员孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2019）皖0504执2807号申请人：夏安华，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑36栋406号，身份证号码342625195610153155。被执行人：孙才元，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区霍里街道机关1355号,身份证号码342626197506024578。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙才元银行账户存款4900284元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇一九年十一月五日书记员孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2019）皖0504执2807号申请人：夏安华，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑36栋406号，身份证号码342625195610153155。被执行人：陶文喆，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区珍珠园3区11栋602室,身份证号码34262619910210209X。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3505号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶文喆银行账户存款4900284元。本裁定书送达后立即生效。审判员方雪峰二〇一九年十一月五日书记员孙振宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39017号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：程路遥，男，1990年11月7日出生，汉族,职业不详,户籍所在地江西省乐平市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告程路遥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告程路遥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令程路遥立即归还贷款本金139049.17元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为38528.61元、罚息为25766.48元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与程路遥于2017年7月21日签订《个人消费性借款合同》，程路遥向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月21日至2021年7月21日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向程路遥发放了贷款，但程路遥未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。程路遥未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，南京银行(贷款人、甲方)与程路遥(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月21日至2021年7月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向程路遥指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，程路遥在借款借据中签字确认。合同履行过程中，程路遥未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，程路遥尚欠贷款本金139049.17元，利息38528.61元，罚息25766.48元未予偿还。本院认为，南京银行与程路遥之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，程路遥作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求程路遥立即偿还贷款本金139049.17元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。程路遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程路遥于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金139049.17元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为38528.61元、罚息为25766.48元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果程路遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、财产保全费1420元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由程路遥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4329号 申请执行人邓中伟，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人李洪超，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人邓中伟申请执行李洪超买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6263号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李洪超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓中伟于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6263号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3259号原告：沈伟星，男，1989年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王泽斌，广东天穗律师事务所律师。被告：古耀辉，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告沈伟星与被告古耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告沈伟星的委托诉讼代理人王泽斌到庭参加诉讼，被告古耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟星向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款200,000元及利息24,000元（以200,000元为本金，按月利率2%，自2018年8月11日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年2月10日为24,000元）；2.被告向原告支付律师费20,000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识。2018年8月10日，被告因资金周转向原告提出借款。经沟通协商，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限4个月，月息两分，每月9号前支付利息，到期一次还本金，未按期付息视为违约。同日，原告通过银行转账的方式向《借款协议》中指定的被告的账户转入200,000元整。被告收到200,000元后出具借条，载明：被告向原告借款200,000元于2018年12月9日之前归还，出借人因诉讼、催讨债务所产生的律师费等一切费用均由借款人承担。出具收条载明：今收到沈伟星人民币贰拾万元整，收款人：古耀辉，身份证号码：。原告已按《借款协议》履行出借义务，但被告收到200,000元借款后，并未履行支付相应利息的义务。经原告电话、律师函等方式催告后，被告仍未履行应尽的义务，已经违反了双方约定。为保障原告合法权益，减少损失，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告古耀辉未答辩。经审理查明，沈伟星与古耀辉经朋友介绍认识。2018年8月10日，古耀辉（作为甲方）与沈伟星（作为乙方）签订借款协议一份，约定古耀辉向沈伟星借款200,000元，借款期限4个月，利息为月息两分。上述协议第四条违约规定第1项约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息。滞纳金和罚息计算方法如下：1.滞纳金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5‰滞纳金。2.罚息：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款而未加任何说明，则加收借款总额5‰的罚息，每天单独计算。”同日，古耀辉再出具借条一份给沈伟星，内容为“今借款人古耀辉由于个人资金紧张向出借人沈伟星借款人民币现金（大写）贰拾万元整，小写￥200,000元，定于2018年12月9日之前归还，利息按年利率24%计算。若一方违约，另一方提起诉讼地为出借人住所地人民法院管辖及审理。出借人因诉讼、催讨债务所产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、催收费、公告等一切费用均由借款人承担。”同一天，沈伟星转账了200,000元给古耀辉。后因古耀辉未能按双方约定还本付息，引致本案诉讼。另查明，2018年10月20日，沈伟星委托广东天穗律师事务所代理其与古耀辉的本案纠纷，支出律师费20,000元。以上事实，有借款协议、借条、收条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈伟星提供的借款协议、借条、收条、转账凭证等证据相互印证，足以证实古耀辉向其借款200,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对沈伟星起诉要求古耀辉偿还上述200,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。沈伟星另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予支持。关于沈伟星主张的律师费。沈伟星该主张符合双方的约定并有相应的证据证实，本院予以支持。古耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈伟星偿还借款本金200,000元及利息（利息自2018年8月11日起以200,000元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、被告古耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费20,000元给原告沈伟星。案件受理费550元，由被告古耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月七日书 记 员  冯婉仪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初476号原告：李益强，男，汉族，1981年10月1日出生，初中文化，系×××号挖沟机车车主，住克拉玛依市。委托诉讼代理人:赵俊丽（原告妻子）,女,汉族,1982年6月12日,初中文化,系克拉玛依市广陆xxx公司保洁员,住址同上。被告：胡文化，男，汉族，1967年5月16日出生，高中文化，系克拉玛依市三达公司xxx施工队负责人，住克拉玛依市。被告：雷光德，男，汉族，1965年4月28日出生，大专文化，系克拉玛依市三达公司xxx施工队队长，住克拉玛依市。原告李益强诉被告胡文化、雷光德租赁同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李益强的委托代理人赵俊丽、被告胡文化、雷光德到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李益强诉称：2018年10、11月期间，二被告使用原告的挖沟机产生租赁费33900元未付。现原告多次索要该款未果，遂诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告租赁费33900元；2.支付利息2034元（按年利率6%计算，2018年11月至2019年11月）；2.诉讼费324元，由二被告承担。被告胡文化辩称:拖欠原告租赁费33900元未付属实，但因承包工程未结算，请求延期支付。另外，原告主张的利息，因双方未约定，不同意支付。被告雷光德亦提出了与被告胡文化相同的辩解意见。经审理查明：2018年10月1日至2018年11月20日期间，二被告租用原告的挖沟机产生租赁费33900元未付。现原告多次索要该款无果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与二被告之间的租赁合同关系成立，且合法有效。原告已依约向二被告提供了挖沟机服务，二被告应当支付原告租赁费。原告请求二被告支付原告租赁费33900元的主张有二被告给原告出具的欠条为证，证据确实充分，本院予以支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告主张的利息2034元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡文化、雷光德支付原告李益强租赁费33900元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、被告胡文化、雷光德支付原告李益强利息2034元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费324元，由被告胡文化、雷光德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年十一月五日书记员 刘安捷