wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28345号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：薛炳友，男，1986年2月11日出生，汉族,住山东省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告薛炳友、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25253号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：汪明军，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告汪明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告汪明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金21000元，截至2018年12月24日的利息1223.31元，合计22223.31元；2、判令被告立即支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金21000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为21000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8820%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月25日，原告向被告指定的账户发放贷款21000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告汪明军未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，汪明军通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与汪明军（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为汪明军提供借款21000元，借款利率为月利率0.8820%；2、借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月25日将借款21000元转付至汪明军指定的收款银行账户。汪明军借款后未偿还借款本息。分众小贷公司为提起本汪明军案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告汪明军签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告汪明军借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告汪明军借款后未偿还借款本息，对原告分众小贷公司主张的借款本金21000元、截至2018年12月24日的借款期内利息1223.31元，本院予以支持。被告汪明军逾期未偿清借款构成违约，因此，被告汪明军应当以尚欠借款本金21000元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月25日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告汪明军支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告汪明军经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪明军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金21000元、截至2018年12月24日的利息1223.31元。 二、被告汪明军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月25日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金21000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告汪明军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元（原告已预交），由被告汪明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4571号原告：施某某，男，1964年10月8日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐某某，江苏东界律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年3月15日出生，住盐城市亭湖区。原告施某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日、11月5日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款本金人民币195200元，并支付自诉讼之日起按年利率6%标准计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营周转需要，于2013年3月9日立据向原告借款30万元，后陆续归还104800元，尚欠195200元。经原告多次催要，被告均以种种借口搪塞。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告陈某向原告出具借据一份，载明：“今借到施某某人民币叁拾万元整（300000.00元）。”后经原告催要，被告未能及时全部还款，原告遂诉至本院。本案在审理中，原告提交了其名下中国银行历史交易明细清单，用以证实于2011年9月3日、2012年1月17日各取款10万元出借给被告，当时被告向原告出具了相应的借据。后被告又向原告借款，以及被告拖欠租赁原告商铺的租金，被告于2013年3月9日出具了涉案30万元借据。本案中，原告当庭陈述，被告在借款后，曾向原告支付按月利率2%计算的利息60000元，偿还借款本金104800元（均以现金方式还款）。原告还陈述双方口头约定按月利率2%标准计算利息，但未能提交相应证据。本院认为；1、关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈某向原告借款，有被告陈某出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告陈某应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于借款本金及利息问题。本案中，原告提交由被告陈某出具的30万元借据以及原告银行卡取款记录，结合庭审的陈述，可认定原告向被告交付了借款款项。借款后，原告认可被告已偿还借款104800元，且被告并无证据证实另偿还了款项，对于此款，本院予以认可。对于原告陈述支付利息6万元，因原告并无证据证实双方有利息的约定；且作为完全民事行为能力人，如双方确实对借款利息进行了明确约定，理应在借据中明确注明，但涉案借据中并无明确记载，故双方的借款应视为未约定利息。因此，被告陈某在借款后支付的6万元，亦应系偿还借款本金，综上，被告还应差欠原告借款本金为135200元。关于利息问题，涉案借款经原告索要，被告未能偿还，理应支付逾期还款利息，现原告要求按年利率6%标准支付利息，不违背法律规定，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施某某偿还借款本金135200元并支付逾期付款利息（计算标准及方式：自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，由原告施某某负担1292元，被告陈某负担2912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  严向阳人民陪审员  严立华二〇一九年十一月六日书 记 员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27102号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚琦，男，1989年4月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姚琦、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告姚琦、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姚琦、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告姚琦、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8002号 原告:济南好运巴士公共交通有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370105307202176J。 法定代表人：韩杰，经理。 委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100792645439G。 主要负责人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告济南好运巴士公共交通有限公司（以下简称好运巴士公司）与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财保济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好运巴士公司委托诉讼代理人刘隆，被告阳光财保济南支公司委托诉讼代理人李彤彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告好运巴士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款26789.06元；2.本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告所有的鲁AA6036大客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，投保金额每座40万元，累计责任限额1440万元，保险期间自2018年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。2018年9月2日11时8分许，原告司机吕春勇驾驶该保险车辆在北园大街由西向东行驶至窑头大沟路口处，因躲避第三人王磊驾驶的鲁AC414C轿车时，致使该保险车辆前侧撞到现场道路南侧桥墩，造成保险车辆乘坐人张俊水、孙淑霞、和培荣、李学、张孝松、刘卫东、张雅慧不同程度受伤。事故发生后原告赔偿了乘坐人孙淑霞、刘卫东、李学、张俊水、和培荣相关损失。原告认为，作为被告应当就原告上述损失承担保险理赔责任。据此，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告阳光财保济南支公司辩称，对事故的发生无异议。对于交强险应赔付的部分应依法扣除，剩余部分按照责任比例对原告的损失依法进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告好运巴士公司向本院提交如下证据：1.道路客运承运人责任保险保险合同一份；2.原告车辆行驶证、驾驶证、上岗证各一份；3.道路交通事故认定书一份；4.受害人和培荣身份证复印件一份、医疗费单据四张；受害人刘卫东身份证复印件一份、医疗费单据两张、门诊病历一份、诊断报告一张、赔偿凭据一份；受害人李学收到条一份、医疗费单据五张；受害人张俊水身份证复印件一份、医疗费单据六张；受害人孙淑霞身份证复印件一份、门诊病历一份、赔偿凭据一份、医疗费单据三张；受害人张孝松身份证复印件一份、医疗费单据两张、赔偿凭据一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，好运巴士公司在阳光财保济南支公司为鲁AA6036号公交车投保了道路客运承运人责任保险，核定载客人数78人，每座赔偿限额40万元，每次事故责任限额1440万元，保险期间自2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年9月2日，吕春勇驾驶鲁AA6026号大客车因躲避王磊驾驶的鲁AC414C轿车致使车辆撞到道路桥墩，造成车辆损坏，乘客张俊水、孙淑霞、和培荣、李学、张孝松、刘卫东受伤。因事故造成乘客受伤，好运巴士公司赔偿和培荣医疗费3158.2元、刘卫东损失600元（含医疗费196.7元）、李学损失1000元（含医疗费236.5元）、张俊水医疗费16292.51元、孙淑霞损失5438.35元（含医疗费1328.35元）、张孝松损失300元（含医疗费183元）。 本院认为，原告好运巴士公司在被告阳光财保济南支公司投保道路客运承运人责任保险，双方之间的保险合同关系成立并依法有效。保险车辆发生事故造成乘客受伤后，原告对乘客的损失进行了赔偿，对其承担的赔偿责任有权要求阳光财保济南支公司按照保险合同约定予以理赔。至于被告辩称的扣除第三者交强险应赔付部分后按责任比例赔付，本院认为，阳光财保济南支公司未能提交证据证明原告在第三者处取得了相应的赔偿，且被告在向原告赔偿后，有权代位行使对第三者请求赔偿的权利，因此，对被告的该项辩称依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南好运巴士公共交通有限公司保险理赔款26789.06元。 案件受理费460元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 慧 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  贺 宏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4537号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王国定，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：武廷华，女，1964年11月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王香妞，女，1955年9月6日出生，蒙古族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告王国定、武廷华、王香妞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告王国定、武廷华、王香妞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国定偿还原告借款本金270000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告武廷华、王香妞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王国定于2015年3月31日在我社借款270000元，于2016年3月31日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告武廷华、王香妞提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告王国定、武廷华、王香妞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告王国定签订借款合同，约定原告借给被告王国定270000元，期限1年，自2015年3月31日起至2016年3月31日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告武廷华、王香妞提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告王国定签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款270000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告王国定、武廷华、王香妞签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告王国定偿还借款本金270000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告武廷华、王香妞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告王国定、武廷华、王香妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王国定于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金270000元及利息，2015年3月31日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年3月31日止，2016年4月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告武廷华、王香妞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由三被告王国定、武廷华、王香妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十三日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2366号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市巨泰物流有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：方海成，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，职工。被告：寿光市美康惠食品有限公司，住所地：寿光市羊口镇和平街东7号楼。法定代表人：魏仕杰，总经理。被告：张伟，男，汉族，1965年3月27日生，户籍地：寿光市。被告：丁建，女，汉族，1970年10月28日生，户籍地：寿光市。被告：方海成，男，汉族，1959年10月26日生，户籍地：寿光市。被告：贾建美，女，汉族，1960年8月9日生，户籍地：寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市巨泰物流有限公司、寿光顺和船务有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告寿光顺和船务有限公司委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼。被告寿光市巨泰物流有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告寿光市巨泰物流有限公司偿还原告借款本金998万元及利息198877.27元（利息计算至2019年2月21日，以后另计），被告寿光市美康惠食品有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、依法确认原告对寿光顺和船务有限公司抵押给原告的不动产享有优先受偿权。三、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，被告寿光市巨泰物流有限公司经寿光市美康惠食品有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美作担保，并以寿光顺和船务有限公司的不动产作抵押向我行贷款998万元，还款期限为2018年12月1日。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告经营状况严重恶化，截止到2019年2月21日，尚欠原告借款本金998万元及利息198877.27元，已对原告信贷资金构成了风险。被告寿光顺和船务有限公司辩称，原告所诉属实。被告寿光市巨泰物流有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美均未提交答辩意见。经审理查明：2018年8月31日，被告寿光市巨泰物流有限公司与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为998万元，借款期限自2018年8月31日至2018年12月1日。利率为固定年利率4.35%，按月结息，到期还本。2018年7月10日，被告方海成、贾建美向原告出具连带保证书，自愿以个人财产对被告寿光市巨泰物流有限公司的上述借款承担连带保证清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起三年。2018年8月31日，原告与被告寿光顺和船务有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建分别签订保证合同，约定被告寿光顺和船务有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建为被告寿光市巨泰物流有限公司向原告的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。该债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任2018年7月26日，原告与被告寿光顺和船务有限公司签订最高额抵押合同，约定担保的主债权为自2018年7月26日至2018年12月1日在人民币1300万元最高余额内，原告依据与被告寿光市巨泰物流有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。被告寿光顺和船务有限公司以国海证2013D37078315942号海域使用权房产设定抵押，并于2018年8月3日在寿光市国土资源局办理了不动产顺位抵押登记。抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权决定实现担保的顺序。合同签订后，原告于2018年8月31日向被告寿光市巨泰物流有限公司发放贷款998万元。截止到2019年7月21日，被告欠原告借款998万元及利息198877.27元。上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、利息清单、保证合同、连带保证书、最高额抵押合同、不动产登记证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的金融借款担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按约定支付了借款，被告未按合同约定期限还本付息已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。被告寿光市巨泰物流有限公司未按约定期限偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。被告寿光顺和船务有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美作为连带责任保证人未尽保证义务，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市巨泰物流有限公司追偿。被告寿光顺和船务有限公司以海域使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记，原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，证据充分，应予支持；被告寿光顺和船务有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告寿光市巨泰物流有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市巨泰物流有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金9980000元、支付利息198877.27元（利息计算至2019年2月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光顺和船务有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建、方海成、贾建美对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市巨泰物流有限公司追偿；三、原告寿光农村商业银行股份有限公司对被告寿光顺和船务有限公司抵押的国海证2013D37078315942号海域使用权在最高余额1300万元内按抵押顺位优先受偿；被告寿光顺和船务有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告寿光市巨泰物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82874元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  王春霞二〇一九年十一月十日法官助理孙晓迪书记员李润芝
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执377号 被执行人：许碧萍，女,汉族,户籍地茂名市茂港区，捕前暂住广东省阳江市江城区，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人许碧萍刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2016）粤17刑初12号刑事判决，被执行人许碧萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150万元，总和刑期二十五年，总和罚金人民币250万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金250万元。因被执行人许碧萍未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2019年7月4日依法立案执行，案号为（2019）粤17执377号。 在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人许碧萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人未按本院执行通知履行义务。本院依法查询了被执行人许碧萍在本市及其户籍所在地的自然资源局、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等管理部门及国内有关金融机构，本院均没有发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人许碧萍拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未能发现被执行人许碧萍有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 陈国政 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张艺凡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5988号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张运港，男，1977年3月6日出生，汉族，住广州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张运港信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张运港经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月17日向原告申领信用卡，卡号62×××46、62×××39。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金48775.49元、利息10881.82元、违约金24617.01元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张运港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48775.49元、利息（截至2019年3月18日为10881.82元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担557元，被告张运港负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2281号原告开爱清，女，1987年8月6日出生，汉族，住址南陵县。被告程威，男，1982年3月14日出生，汉族，住址南陵县。原告开爱清与被告程威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告开爱清到庭参加了诉讼，被告程威经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开爱清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金人民币贰万元整，并偿付原告利息20000元（以20000元为基数自2013年5月15日起按年利率24%计算至2019年8月15日的利息款为25000元，减去已偿还5000元），从2019年8月15日之后的利息仍按年利率24%计算直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求：我只要求被告偿还我2万元借款本金，归还的5000元属于利息，其他利息我也不要了。事实与理由：被告于2013年5月15日向原告借款2万元整，后至还款期限时，原告向被告多次催讨借款无果。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告程威未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告程威于2013年5月15日向原告开爱清借款人民币20000元整，并出具借条一张，借条载明：今借到开爱清人民币贰万元整，利息每月500元计算，年前连本带息一次性归还，资金周转。原告当庭自认被告于2014年分两次共归还了我5000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告开爱清向被告程威提供了约定的借款后，被告程威亦向原告开爱清出具了借条，载明了借款数额、利息计算方式和还款期限。还款期限届满后，被告只归还部分款项，余欠借款本息至今仍未能归还。故原告要求被告程威立即归还余欠借款本金，于法有据，本院予以支持。因双方约定了利率超出法律规定的范围，现原告起诉时要求按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告归还的5000元，是属于本金还是利息，本院认为，在被告给付不足以清偿全部债务，并且双方当事人没有对清偿顺序进行约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定?，被告归还的5000元应属于利息，故原告认为被告归还的5000元系利息的意见，本院予以支持。对于原告放弃要求被告归还其他利息的诉讼请求，是其对自己合法权益的处分，本院予以准许。被告程威经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程威欠原告开爱清借款本金2万元整，于本判决生效后三日内付清；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由原告开爱清承担400元，由被告程威负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  茅金堂人民陪审员  崔世水二〇一九年十一月二十五日书 记 员  花 慧《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更498号罪犯姜广中（绰号：姜二子），男，1972年7月25日出生，汉族，小学文化，黑龙江省宾县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一六年十二月二十五日作出（2016）内0422刑初162号刑事判决，以被告人姜广中犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2016年7月11日起至2026年7月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜广中在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2017年1月26日至2018年12月25日考核期内累计记表扬三次（即2017年11月记表扬一次，2018年4月、10月各记表扬一次）。本院认为，罪犯姜广中在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜广中减去有期徒刑三个月，刑期改为自2016年7月11日起至2026年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨旭，男，1990年3月17日出生，汉族，身份证住址山西省襄汾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18380元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额12149.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12149.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12149.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4332号 原告：陈鑫龙，男，1989年12月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。 被告：宋杨，男，1983年10月18日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告陈鑫龙与被告宋杨承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈鑫龙于2019年11月26日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈鑫龙向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈鑫龙撤诉。 案件受理费25元，由原告陈鑫龙负担（已交纳）。 审判员 赵 欣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张笑男
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初317号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人李守升，男，1979年3月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人李守升因涉嫌诈骗罪，于2019年5月30日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人李守升犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派副检察长殷某、检某出庭支持公诉，被告人李守升及其辩护人吴亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李守升因赌博造成经济和生活窘迫，被告人李守升利用其早年在本市二手车市场从事收售二手车生意积攒的声誉，以合伙做生意名义，骗得同行或朋友的信任，多次编造虚假车辆信息，骗取他人财物，共计265000元。具体事实如下： 1.2017年1月份至2月份，被告人李守升谎称与被害人张某合伙做二手车生意，编造虚假车辆信息，先后5次骗取被害人张某二手车车辆收购款，共计199500元。 2.2017年1月份，被告人李守升虚构出售科鲁兹轿车给被害人邬某，骗取邬某购车款43000元。 3.2018年9月份，被告人李守升谎称与被害人余某合伙做二手车生意，编造虚假车辆信息，先后9次骗取余某购车定金，共计22500元。 公诉机关认为，被告人李守升以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人李守升如实供述部分犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、微信聊天记录截图、归案经过，证人李某、王某、彭某等人证言，被害人张某、邬某、余某陈述，被告人李守升的供述和辩解，电子数据等证据证实。 被告人李守升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李守升于案发前分别退还被害人张某、邬某5000元、20000元。2019年5月30日被告人李守升被合肥铁路公安处民警抓获，其归案后如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人李守升以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人案发前主动归还被害人部分财物，归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李守升犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2024年5月29日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、被告人李守升违法所得二十四万元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨军 人民陪审员  马超 人民陪审员  王莉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3459号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 住所地阜新蒙古族自治县南环路西段134号。 负责人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行员工。 被告李国庆，男，1981年8月27日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告张立静，女，1981年7月24日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告庞凤民，男，1971年5月21日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告刘秀芝，女，1966年5月18日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农行阜蒙县支行”）诉被告李国庆、张立静、庞凤民、刘秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员陈垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建学，被告李国庆到庭参加诉讼，被告张立静、庞凤民、刘秀芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行阜蒙县支行诉称，原告与被告李国庆在被告庞凤民及配偶刘秀芝保证下，于2016年10月10日签订一份《农户贷款借款合同》，约定被告李国庆从原告处借款人民币20万元，用于生产经营周转，借款期限为60个月，即2016年10月10日至2021年10月9日，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为3个月。如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，被告庞凤民、刘秀芝自愿代为偿还并负连带责任。原告在《农户贷款借款合同》贷款人处盖章，被告李国庆在借款人处签字捺印，被告庞凤民在担保人处签字捺印。在此之前，被告庞凤民及配偶刘秀芝于2016年9月25日向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为借款人李国庆向原告借款20万元提供担保并承诺不论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，被告庞凤民和刘秀芝均签字捺印。原告与被告李国庆签订《农户贷款借款合同》后，原告于借款当日将借款本金人民币20万元支付给被告李国庆，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告李国庆未能按双方的约定按期还款，截止到2019年7月10日，被告李国庆尚欠原告借款本金人民币137107.79元，利息7665.70元（利息按浮动利率计算，自2016年10月10日至2019年7月10日），本息合计人民币144773.49元及延付利息，二被告庞凤民、刘秀芝也未尽到连带偿还责任。二被告李国庆、张立静系夫妻关系，此笔贷款系该二人婚姻关系存续期间共同债务，应共同偿还。经原告多次找四被告催要，均以各种理由拖欠至今。原告认为，四被告的行为己违背了诚实、信用的原则，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告李国庆于2016年10月10日约定的《农户贷款借款合同》；被告李国庆、张立静共同偿还原告借款本金人民币137107.79元，利息7665.70元（利息按浮动利率计算，自2016年10月10日至2019年7月10日），本息合计人民币144773.49元及延付利息；被告庞凤民、刘秀芝对上述款项承担连带偿还责任；本案全部诉讼费用由四被告承担。 被告李国庆辩称，对借款事实及金额均无异议，由于被告经济状况紧张，导致贷款逾期没有归还。被告不是有意违约，不同意解除合同。 被告张立静未答辩。 被告庞凤民未答辩。 被告刘秀芝未答辩。 经审理查明，2016年9月25日，被告李国庆、张立静向原告申请贷款20万元用于养羊，二被告在申请人处签字捺印。2016年10月10日，原告农行阜蒙县支行与被告李国庆签订一份《农户贷款借款合同》，约定被告李国庆从原告处借款人民币20万元，用于生产经营周转，借款期限为60个月，即2016年10月10日至2021年10月9日，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为3个月，借期内利率为6.41250%，逾期利率为9.61875%。如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期。原告在《农户贷款借款合同》贷款人处盖章，被告李国庆在借款人处签字捺印，被告庞凤民在担保人处签字捺印。 2016年9月25日被告庞凤民、刘秀芝向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为李国庆向原告借款20万元提供担保，并承诺不论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，被告庞凤民和刘秀芝均签字捺印。 另查明，被告尚欠原告借款本金人民币137107.79元，利息7665.70元（利息按浮动利率计算，自2016年10月10日至2019年7月10日），本息合计人民币144773.49元。 以上事实，有农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款明细、个人借款凭证查询信息、保证担保承诺书等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农行阜蒙县支行与被告李国庆之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，原告已履行了出借款项的义务，被告李国庆未按约定履行还款义务，其行为属于违约。此笔贷款的用途是生产经营周转，系因家庭日常生活需要所负的债务，二被告系夫妻关系且双方共同向原告农行阜蒙县支行申请借款，故对原告要求被告李国庆、张立静共同偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告农行阜蒙县支行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告庞凤民、刘秀芝自愿为被告李国庆的借款提供保证，因此笔债权履行期限已届满，被告李国庆、张立静没有履行债务，原告有权要求被告庞凤民、刘秀芝承担保证责任。对原告要求被告庞凤民、刘秀芝承担保证责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国庆、张立静于本判决生效后十日内偿还原告农行阜蒙县支行贷款本金人民币137107.79元，利息7665.70元（利息按浮动利率计算，自2016年10月10日至2019年7月10日），本息合计人民币144773.49元，此后利息自2019年7月11日起按合同约定利率计算至全部款项给付之日止； 二、被告庞凤民、刘秀芝对上述债权在保证担保的范围内承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元，减半收取为1597.50元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十一月三十日 书记员 张海娣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7108号原告：张伟，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽阜阳颍州区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：刘光宏，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张伟与被告刘光宏财产返还纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼，被告刘光宏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘光宏立即偿还原告张伟欠款15000元；2、本案诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告，被告自称认识朋友，能让原告报名驾驶资格考试并快速拿证。在被告的要求下，原告2018年5月10日缴纳现金15000元给被告。在原告缴纳款项后，被告便以各种理由拖延，迟迟不办理相关手续。原告无奈，多次催促被告办理，被告于2018年9月5日再次出具收条，并承诺于2018年9月15日原告能拿到驾照。期限届满后，原告也未能拿到证件。之后，在原告的催促下，被告表示无法办理，愿意退款，并于2019年2月4日向原告出具欠条一张，载明拖欠15000元的事实，并承诺于2019年4月15日偿还该款项。但是还款期限届满后，原告无法与被告取得联系，被告也一直未偿还该款项，原告无奈，特诉至贵院。被告刘光宏未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告提交2018年8月20日的保证承诺书，载明“保证承诺书保证以下学员办理C1驾证于2018年9月3日下证，如下不了证，退还所有学费及路费：王奇张西侠丁玉萍李理想张付臣李理想赵守宇廖丽红张文学保证人：刘光宏”；原告提交的2018年9月5日的收条显示“黄现、刘光宏收到丁玉萍（19000）元正，张付臣（15000）元正、孙治雨（20000）元正、李理想（15000）元正、王奇（15000）元正、张伟（15000）元正、赵宇（10000）元正、张西侠（17500）元正、王大庆（17000）元正、张文学用于办理证件费用。黄现、刘宏光承诺于2018年9月15日下证。如未按时下证，自愿退还所有收款。若收款人不能按时出证，不予按时退款，自愿承担一切法律责任。收款人黄现、刘光宏”。同时，原告提交的2019年2月4日原告提交的欠条显示“今欠张伟人民币壹万伍仟元整（15000。还款日2019.4.15日如到期未还款，愿承担一切后果。借款人：刘光宏2019.2.4日”。为此，赵守宇提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。以上事实由原告身份证、欠条、收条、保证承诺书、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，张伟、刘光宏作为完全民事行为能力行为人，关于收取款项用途及退还情形进行了约定并形成书面形式，系行为人的真实意思表示。双方应当按照约定履行义务。同时，刘光宏以出具“欠条”的形式确定了还款的日期。故张伟以此要求刘光宏返还15000元的诉求，于法有据，本院予以支持。刘光宏经本院公告送达开庭传票，即不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光宏于本判决生效之日起十五日内返还原告张伟15000元；二、驳回原告张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告刘光宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  彭绍山二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈庆雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清16号之一申请人：上海宇光房地产开发经营有限公司清算组。2019年11月25日，上海宇光房地产开发经营有限公司清算组向本院提出申请，称清算组成立后，无法取得上海宇光房地产开发经营有限公司(下称宇光公司)的主要财产、账册、重要文件等资料，主要人员无法联络、未查询到宇光公司名下财产、银行账户等信息，无法清算，故请求本院终结宇光公司强制清算程序。经查：2019年4月26日，本院根据宇光公司股东上海浦光房地产经营公司的申请，裁定受理宇光公司强制清算一案，后本院指定上海段和段律师事务所指派的王健、胡晓佳、章炜佳组成清算组对宇光公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：宇光公司法定代表人去世、除申请人之外的股东及董事、监事人员无法联络，没有发现宇光公司可供分配的财产，未接管到宇光公司的财务、账册、重要文件等清算相关材料，在债权申报期间无人向清算组申报债权。本院认为，根据宇光公司的清算报告，可以认定无法对宇光公司进行清算。现宇光公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，宇光公司相关权利人可以向宇光公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海宇光房地产开发经营有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈素琴审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十一月二十八日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1448号原告：张某，女，1990年7月27日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，被告：王某，男，1990年11月8日生，汉族，农民，住沙河市，原告张某与被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不合，2019年3月23日经沙河市人民法院判决离婚。因开庭审理时被告未到庭，对夫妻共同财产未能查清处理，离婚判决书中让我另行起诉处理，为此请求：1依法分割共同财产夏利汽车一辆（车牌号冀Ｅ×××××),沙河市创智公馆北楼401房产一处；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：双方于××××年××月××日登记结婚，2013年7月31日结婚典礼，三个月后2013年12月27日，我父母用毕生积蓄并举债亲友给我买了这套房子，包括以后装修都是父母出资。婚后没多久连续两年两个女儿的出生，双方压力大，我父母还用自己的血汗钱支援我们，并借债给答辩人15000元开洗车店及5000元被答辩人开日化店。被答辨人开日化店我还借了7000元，双方并未还上。2018年中旬，大女儿王楚涵因眼部疾病在眼科医院动手术，住院花了六、七千元，也是给亲戚借的。年底经人说和给付被答辩人10000元。被答辩人误入传销，答辩人相继投入30000多元，都是我借债去填补的。以上这些都属于共同债务。夏利轿车也是我父母支援的生活费购买的。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年3月23日经本院判决离婚，判决生效时间为2019年4月14日。2013年11月以按揭贷款方式购买沙河市创智公馆（创智大厦）北楼401号房产一处，商品房买卖合同上签订的买受人为王某，首付款178970元，剩余房款120000元办理银行贷款。至2019年4月1日已还贷款本息合计81130.63元。原告主张购房首付款有原、被告共同攒的两三万元，其余款是双方父母凑的，原告父母给凑了六、七万。被告对此予以否认，主张首付款是被告父母交的。双方均未提交相交相关证据支持各自的主张。该房屋现由被告居住使用。2016年出资3000元购买夏利轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，现车辆由被告使用。审理中双方均主张该车现在能值五、六千元。上述认定事实有商品房买卖合同、银行贷款还款明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》中规定：夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告主张双方购房首付款有原、被告双方共同攒的钱两、三万元，原告父母出资六、七万元，被告对此否认，原告无证据证实，因此原告该主张证据不足，不予采纳。但购房后至双方离婚生效时所还的贷款81130.63元属双方共同财产，应由双方共同分割，取得房屋的一方应当给付对方40565.32元。婚后购买的夏利轿车一辆，属双方共同财产，由原、被告合理分割，取得车辆的一方给付对方一定的应分财产份额款。被告主张有共同债务四、五万元，原告否认，被告未提交证据证实，被告该主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、婚后购买的沙河市创智公馆（创智大厦）北楼401号房产归被告王某所有，未清偿的购房贷款由王某偿还；被告王某于判决生效后十日内给付原告张某已还房贷应分份额款40565.32元。二、婚后购买的车牌号为冀Ｅ×××××的夏利轿车一辆归被告王某所有，被告王某于判决生效后十日内给付原告张某应分车辆份额款2600元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  韩德兴人民陪审员  郝富磊二〇一九年十一月一日书 记 员  霍雄伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14871号原告：刘明可，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁航伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省陵市。被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地：广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园2座303。负责人：官云龙。原告刘明可与被告丁航伟、亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告刘明可于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘明可撤回起诉。件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告刘明可负担。审判员 陈 忠二〇一九年十一月二十一日书记员 李颖瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21659号原告：姜晓江，男，1981年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：姜贤耀，男，1958男7月4日生，汉族，住上海市宝山区罗店镇西埝村刷布8号。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被告：孙汗青，男，1965年4月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。原告姜晓江、姜贤耀与被告孙汗青确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓江、姜贤耀的委托诉讼代理人戴益鸣，被告孙汗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓江、姜贤耀向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2009年12月22日就上海市宝山区罗南三村XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告向原告返还系争房屋；3、本案诉讼费由原被告分担。事实和理由：2009年12月22日，姜晓江、姜贤耀与孙汗青就上海市宝山区罗南三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋买卖合同。但系争房屋属于“小产权房”性质，客观上无法办理土地使用证、房产证等合法手续，孙汗青也不具备系争房屋所在地集体经济组织成员身份，故向法院提起诉讼。被告孙汗青辩称，系争房屋有产证，双方的买卖合同有效。在法律上并不存在所谓的“小产权房”，而且被告也在系争房屋内办理了上海市居住证，如系争房屋是非法的，显然无法办理居住证。原告起诉是因为系争房屋周边房价飞涨，看到有利可图，所以才起诉要求拿回房屋。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，姜晓江、姜贤耀(甲方)与孙汗青(乙方)就上海市宝山区罗南三村XXX号XXX室房屋签订《房屋买卖协议书》。约定：一、甲方将系争房屋以人民币60万元(以下币种均为人民币)出售给乙方，乙方于2009年12月21日支付首付款15万元，余款将由乙方贷款银行放贷三日内转账到甲方指定账户。二、甲方同意将房内设施无条件留给乙方使用。三、由于该房屋半商品房不能上市交易，由甲方向乙方承诺如下：1、该房产证无论何时变更、甲方需帮助乙方办理一切相关手续，房产转为乙方名下，费用由乙方自行负责；2、该房屋如遇动迁，甲方需负责帮助乙方办理赔偿等一切经济手续，赔偿所得归还乙方所有(甲方签订动迁合同及收到动迁款项三十日内支付给乙方)；3、双方交易后，无论将来市场房价怎样起伏，双方都不得反悔，如有反悔都必须以现在价格(60万元)的双倍归还给对方；4、若本三款中1、2两条，乙方得不到保证，甲方应向乙方赔偿现有房价(60万元)的双倍赔偿。此外，该合同上盖有上海市宝山区罗店镇西埝村民委员会的公章。合同签订后，孙汗青按约付清了60万元房款，姜晓江、姜贤耀也已将系争房屋交付给了孙汗青。审理中，孙汗青提供了系争房屋的房地产权证。系争房屋权利人为姜晓江、姜贤耀，土地使用权来源为集体土地批准使用，土地用途为城镇单一住宅，房屋类型为农民住宅。本院认为，姜晓江、姜贤耀与孙汗青就系争房屋签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示。双方对于房屋的性质是明知的，签订合同时也清楚的认识到无法办理过户手续。合同签订后，双方也已按照合同约定分别履行了付款和交房的义务。孙汗青取得系争房屋至今已有十年，现姜晓江、姜贤耀要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋，显然有违民事活动应遵循诚实信用的基本原则，也不利于维护社会秩序的稳定。因此，对于姜晓江、姜贤耀要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定判决如下：驳回原告姜晓江、姜贤耀的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,900元，由原告姜晓江、姜贤耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇一九年十一月十二日书记员 陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34759号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：史成雪，女，1990年10月14日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告史成雪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监844号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德勇，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘世坤，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋世会，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德玺，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谭玉琴，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告祁德勇、刘世坤、宋世会、祁德玺、谭玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）赣民初字第3970号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17624号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。 负责人：刘蔚，行长。 委托代理人：樊德志、林显文，均为该公司员工。 被执行人：庞美平，男，1973年11月14日出生，住广东省雷州市。 关于广州农村商业银行股份有限公司天河支行与庞美平借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初9263号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，解除广州农村商业银行股份有限公司天河支行与庞美平于2015年7月20日签订的《个人信用贷款合同》；庞美平向广州农村商业银行股份有限公司天河支行清偿借款本金18607.91元及利息、逾期还款违约金及手续费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由庞美平负担。根据申请人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院多次查封被执行人名下的粤Ｙ×××××车辆本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17624号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5749号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：于明生。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于明生借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告于明生经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年12月19日，被告于明生以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款20000.00元，合同约定了利率及还款时间，并约定每年12月20日结息。被告于明生未按合同约定按时结息，现我行按合同约定要求提前解除合同，被告于明生立即偿还借款本息。被告于明生未履行还款义务，经多次催收，被告于明生以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告于明生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月19日，被告于明生在吉林榆树农村商业银行李合支行借款20000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2016年12月19日，还款日期为2019年12月19日，利息标准为月利率8.708333‰，逾期还款加罚50%罚息，且合同约定每年12月20日结息。被告于明生未按合同约定按时结息，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司按合同约定要求提前解除合同，要求被告于明生给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告于明生承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告于明生与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告于明生在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立；合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可；合同约定每年12月20日结息，被告于明生未按合同内容约定按时结息应承担不利后果，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司按合同约定要求提前解除合同的主张应予支持；利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张于法有据应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告于明生于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息，利息自借款之日即2016年12月19日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费150.00元由被告于明生承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15857号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 被执行人：郭杨珍，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。 关于李兴建与郭杨珍民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初21543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金42900元及逾期还款违约金（违约金以借款本金42900元为基数，自2018年7月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；申请人对被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车享有优先受偿权，被执行人须支付律师费3000元，并负担案件受理费1140元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，于2019年8月13日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15857号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖嘉辉
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执195号之一 被执行人：王金太，男，1963年1月3日，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现在福建省闽江监狱服刑。 被执行人：江福宝，男，1963年8月6日，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现在福建省闽江监狱服刑。 被执行人：杨庆芳，男，1962年10月16日，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现在福建省闽江监狱服刑。 被执行人王金太、江福宝、杨庆芳犯走私普通货物罪一案中，本院作出的（2018）闽02刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，本院（2019）闽02执195号予以立案执行，执行标的金额80万元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年2月，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询。 2、2019年2月22日，本院通过法院专递邮件向被执行人杨彬裁决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书、均为收发室签收。 3、2019年4月2日，本院对本案被执行人采取限制高消费令措施。 4、2019年6月14日，查封江宝福名下位于莆田市××××村土地使用权（土地证号；荔集用［1995］第444967号）。上述土地使用权系农村集体所有，无处置价值。 5、2019年6月25日，冻结被执行人江福宝在中国农行莆田秀屿支行账户62×××18内存款1921元。已扣划并上缴国库。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施仅划扣到被执行人江福宝1921元，上述款项已上缴国库，查无其他被执行人可供执行的财产。故本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11127号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：吴延波，男，1982年6月11日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告吴延波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告吴延波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2008年1月1日至2019年12月31日的物业管理费11416元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2008年1月1日至2019年12月31日，共计12000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月4日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告吴延波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴延波系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积99.09平方米。2006年7月4日，被告吴延波与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2008年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴延波于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费9917元（自2008年1月1日至2019年7月30日，99.09平方米×0.8元/月×139个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴延波负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5724号 申请执行人倪先民，女，1979年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人倪先民与被执行人徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）浙0109民初748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪先民于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为120000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十一月二十二日 书记员 缪      玲      玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30411号之一原告：李慧萍，女，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：张晓乐，女，汉族，身份证住址黑龙江省同江市。本院在审理原告李慧萍诉被告张晓乐民间借贷纠纷一案中，原告李慧萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李慧萍撤回起诉。本案受理费1458元，由原告李慧萍负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑文玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22833号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜喜成，男，1980年5月1日出生，苗族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告颜喜成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告颜喜成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币228,611.56元、利息人民币76,524.11元、分期付款手续费人民币8,546.88元、逾期还款违约金人民币42,848元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年7月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。颜喜成未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币228,611.56元、利息人民币76,524.11元、分期付款手续费人民币8,546.88元、逾期还款违约金人民币42,848元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜喜成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币228,611.56元；二、被告颜喜成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币76,524.11元、分期付款手续费人民币8,546.88元、逾期还款违约金人民币42,848元；三、被告颜喜成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,647.96元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,323.98元，由被告颜喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34399号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙宝杰，女，1987年3月24日出生，汉族,住辽宁省阜新市太平区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙宝杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢1229号 申请执行人：郑丽群，女，1986年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人东方晓，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：方原，男，1963年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨振军，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人郑丽群与被执行人方原、杨振军（原被执行人广州添意生物技术有限公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0113执异106号《执行裁定书》裁定：变更方原、杨振军为（2016）粤0113执424号案的被执行人；方原、杨振军对广州添意生物技术有限公司在穗番劳人仲案字[2015]4703号《仲裁裁决书》中欠郑丽群的债务承担清偿责任。根据申请执行人的请求，本院立案恢复执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人向本院提出执行异议，请求依法撤销(2019)粤0113执恢1229号执行案，解除对被执行人的所有强制执行措施。理由是被执行人已对（2016）粤0113执异106号《执行裁定书》提出执行异议之诉，案号为（2018）粤0113民初7555号，判决后被执行人又上诉至广州市中级人民法院，该上诉案件正在审理之中。 申请执行人经通知未能提交本案执行依据已生效的证明。 本院认为，申请执行的依据必须是已生效的法律文书，本案依据的裁判文书尚在上诉审理阶段，未发生法律效力，不能作为执行的依据，故被执行人的上述请求符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1695号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴国波，男，1977年11月30日出生，汉族，广东省东莞市人，文化程度大学本科，中共党员，户籍地广东省东莞市莞城区。因本案于2019年8月31日至2019年9月15日被行政拘留，同年9月15日被刑事拘留，同年9月18日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1740号起诉书指控被告人吴国波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月31日0时许，被告人吴国波明知其驾驶证被吊销的情况下，仍饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车在道路上行驶。当天01时35分许，行驶至京港澳高速西侧新塘上匝道处被执勤民警查获。经抽血检验，被告人吴国波的血液中乙醇（酒精）含量为116.0mg/100ml。公诉机关认为被告人吴国波的行为已经构成危险驾驶罪。被告人吴国波有如实供述、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人吴国波判处拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至3000元。被告人吴国波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴国波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第（五）项，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴国波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9073号 原告：杨凯，男，汉族，1987年7月3日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 被告：东软西藏软件有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗路以西格桑路以南西藏珂尔信息技术有限公司1栋2楼201-208室。 法定代表人：徐洪利，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。 原告杨凯与被告东软西藏软件有限公司（以下简称东软公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 本院经审查认为，杨凯与东软公司均不服同一份仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，东软公司起诉在先，本院受理案号为（2019）川0193民初8702号，受理杨凯提起诉讼的案号为（2019）川0193民初9073号，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”规定的要求，（2019）川0193民初8702号案件和（2019）川0193民初9073号案件应当终结其中一案后，并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、本案并入本院（2019）川0193民初8702号案件审理。 本案案件受理费5元，不予退还，作为使用（2019）川0193民初8702号案件预交案件受理费。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  裴丽佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐荣国，男，1987年11月11日出生，汉族，住所黑龙江省北安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐荣国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22792元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额10687.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10687.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐荣国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10687.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告唐荣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄