山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4104号 原告：张某，女，1988年5月31日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告：靳云冬，男，1957年12月6日出生，汉族，住莒南县。 原告：李相兰，女，1957年3月3日出生，汉族，住莒南县。 原告：靳某，女，2015年11月16日出生，汉族，住莒南县。 法定代理人：张某，系靳某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。 被告：宋清华，男，1997年9月9日出生，汉族，住莒南县。 被告：赵公芬，女，1945年9月15日出生，汉族，住莒南县。 被告：赵桂丽，女，1971年4月7日出生，汉族，住莒南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处齐庄村驻地。 法定代表人：胡全星，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：蔚永奎，男，1975年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市磐石市。 被告：临沂市高翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区十三路与大山路交汇北1千米路西。 法定代表人：段文静，总经理。 委托诉讼代理人：张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，该公司职工。 被告：朱孟栋，男，1984年8月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 原告张某、靳云冬、李相兰、靳某与被告宋清华、赵公芬、赵桂丽、临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称福安公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）、蔚永奎、临沂市高翔运输有限公司（以下简称高翔公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）、朱孟栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、靳云冬及四原告的共同委托代理人许尧，被告宋清华、赵公芬、赵桂丽的共同委托诉讼代理人孙玉春，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王童，被告高翔公司的委托诉讼代理人张琳，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵磊，被告朱孟栋及其委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼。被告蔚永奎公司、福安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、靳云冬、李相兰、靳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商保险公司在交强险范围内赔偿原告损失11万元；2.判令被告福安公司、阳光保险公司、高翔公司、浙商保险公司在商业险、乘员险范围内赔偿原告损失，以上两项共计1391412.95元；3.判令被告蔚永奎、朱孟栋、宋清华、赵公芬、赵桂丽承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日0时48分，山东省莒南县驾驶人宋祥记驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至××高速916KM+378M处时，与吉林省吉林市磐石市驾驶人蔚永奎驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在行车道上发生追尾碰撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驾驶人宋祥记、乘车人靳如金死亡、两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队道路交通事故认定，宋祥记负事故主要责任，蔚永奎负事故次要责任，靳如金无责任。被告对原告的损失应当承担赔偿责任，为此成诉。 福安公司于庭前向本院提交答辩状，辩称：一、靳如金不是福安公司职工，也非雇佣驾驶员，福安公司不是本案适格被告；二、福安公司不是事故侵权人，也不是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的实际车主，该车是朱孟栋以分期付款形式自福安公司处购买，朱孟栋是实际车主，对车辆享有占有、使用、收益权，并对该车以自己的名义运营，自负盈亏，福安公司与朱孟栋是保留所有权的买卖关系，发生事故时，车款尚未付清；三、事故发生前涉案车辆已经实际交付朱孟栋，车辆交付时车辆在合法年检有效期内，福安公司转让车辆时无过错；四、福安公司仅是车辆登记车主及出卖方，既不从车辆运营中获得利益，也不能控制防范运营风险。综上，请求法院依法驳回对福安公司的诉讼请求。 宋清华、赵桂丽、赵公芬辩称：原告与宋祥记共同受雇于朱孟栋，车辆挂靠于福安公司，二人均为雇员履行职务行为，事故发生于履行职务期间，后果由雇主承担，宋祥记没有赔偿责任，原告起诉被告无依据，原告的损失应由保险公司赔付；若法院认定宋祥记承担赔偿责任，被告宋清华、赵桂丽、赵公芬也只能在遗产继承范围内承担责任，宋祥记并无遗产，被告宋清华、赵桂丽、赵公芬明确表示放弃继承遗产，故被告宋清华、赵桂丽、赵公芬不承担赔偿责任；宋清华、赵桂丽、赵公芬已就本次交通事故损失提起诉讼，要求保险公司预留赔偿份额。 阳光保险公司辩称：交通事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在公司投保交强险、商业三者险100万元，以及车上人员责任险（本车驾驶员险及乘客险20万元），含不计免赔，原告的部分诉求不合理，数额较高，要求予以调整，且应由交强险和商业三者险先行赔付，公司在车上人员责任险限额内赔偿，不承担诉讼费用。 高翔公司辩称：事故发生属实，蔚永奎驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆挂靠在高翔公司，蔚永奎在本次事故中承担次要责任，同意按责任划分承担赔偿责任，高翔公司为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在浙商保险公司投保机动车交强险及商业三者险，应由浙商保险公司先行赔付；实际车主张朋坤已为原告垫付丧葬费10000元，有收到条为证。 浙商保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在公司投保主车交强险及商业三者险100万元含不计免赔，挂车投保商业三者险50万元含不计免赔，在蔚永奎提供合格有效的证件及无免责、免赔情形下，同意在保险责任范围内按照事故责任30%赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 朱孟栋辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在阳光保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，及车上人员险20万元，对于原告主张的各项损失应由保险公司先行赔付；车辆登记于福安公司，不是挂靠关系；朱孟栋已为原告垫付款项30000元，本案系机动车交通事故责任纠纷，朱孟栋在该案中不应承担责任。 蔚永奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张某系靳如金之妻，原告靳某系靳如金之女，原告靳云冬系靳如金之父，原告李相兰系靳如金之母，靳如金系1987年2月17日出生。2019年5月12日0时48分，宋祥记驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至××高速916KM+378M处时，与吉林省吉林市磐石市驾驶人蔚永奎驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在行车道发生追尾碰撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驾驶人宋祥记、乘车人靳如金死亡，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××与鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队认定，宋祥记负事故主要责任，蔚永奎负事故次要责任，靳如金无责任。 2019年5月17日，湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队出具道路交通事故尸体处理通知书，通知靳如金家属，靳如金因交通事故死亡，尸体已经检验，请于2019年5月20日前办理尸体丧葬事宜。靳如金已于2019年5月18日在祁阳县殡仪馆火化。 宋祥记驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主系被告朱孟栋，登记车主系福安公司，该车辆在阳光保险公司投保交强险、商业三者险100万元、车上人员责任险（乘客）20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。 蔚永奎驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主系张朋坤，挂靠于高翔公司，该车辆主车在浙商保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，挂车投保商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。 鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主张朋坤已向原告垫付丧葬费10000元；鲁Ｑ×××××号车辆的车主朱孟栋已向原告垫付丧葬费30000元。 宋清华、赵公芬、赵桂丽已另行向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁1311民初5177号，宋清华、赵公芬、赵桂丽的损失认定为878377.5元。 原告因本次事故主张死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，办理丧葬事宜误工费903.45元，交通费15000元，精神损害抚慰金56722元，被扶养人生活费490245元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。根据湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队出具的道路交通事故尸体处理通知书，对受害人靳如金因交通事故造成死亡的事实，本院予以认定。 关于被告宋清华、赵公芬、赵桂丽是否应承担赔偿责任的问题，在交通事故中，宋祥记承担事故的主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。宋祥记因交通事故死亡，应由其继承人作为赔偿义务主体，因此，被告宋清华、赵公芬、赵桂丽作为宋祥记的继承人，应当参加本案诉讼，但因本案没有证据证明被告宋清华、赵公芬、赵桂丽从宋祥记处继承遗产，被告宋清华、赵公芬、赵桂丽亦在庭审中明确表明放弃遗产继承，且死亡赔偿金不能认定为遗产，故原告提出被告宋清华、赵公芬、赵桂丽承担因宋祥记交通事故给原告造成损失的诉求，证据不足，被告宋清华、赵公芬、赵桂丽在本案中不承担责任。 关于被告福安公司是否应承担赔偿责任的问题，宋祥记驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车虽登记在被告福安公司名下，原、被告均未提交证据证实被告福安公司对事故发生存在过错，被告福安公司在本案中不承担赔偿责任。 关于被告朱孟栋是否应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的实际车主朱孟栋作为雇主，雇佣宋祥记驾驶车辆，故朱孟栋应对宋祥记因驾驶车辆给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。 关于被告蔚永奎是否应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告蔚永奎作为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的驾驶员，受雇于实际车主张朋坤，在本次事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失情形，故原告提出被告蔚永奎承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。 关于被告高翔公司是否应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆挂靠于被告高翔公司，高翔公司作为被挂靠人应当承担连带责任。 关于被告阳光保险公司、浙商保险公司是否应承担赔偿责任的问题，被告浙商保险公司作为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××事故车辆的承保公司，应在保险责任限额内承担理赔责任。靳如金为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的乘车人，原告要求被告阳光保险公司承担车上人员责任险范围内的赔偿责任，该请求虽与本案机动车交通事故责任纠纷系不同的法律关系，但从减少双方当事人诉累角度考虑，本案予以审理。 根据原告提供证据，对原告户口所在地已纳入城市规划区可以认定，因此，原告相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于原告主张的死亡赔偿金790980元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告靳云冬、李相兰、靳某系城镇居民，其生活费来源基于靳如金的劳动收入，受害人靳如金的死亡导致原告靳云冬、李相兰、靳某的生活费受损，靳如金死亡时靳云冬61周岁、李相兰62周岁、靳某3周岁，根据靳云冬、李相兰、靳某的年龄、扶养人数等实际情况，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院予以支持被扶养人生活费471162元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金共计1262142元。关于丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于办理丧葬事宜误工费903.45元，结合办理丧葬事宜的时间、人数等实际情况，本院予以支持。关于交通费，原告仅提交了登机牌，无法证实飞机票花费金额，根据原告提交的火车票据，结合办理丧葬事宜的地点、人数以及实际支出费用等情况，本院酌情支持5000元。关于精神损害抚慰金，本次事故中靳如金的死亡必然给原告精神上造成严重损害，本院酌情支持10000元。综上，原告的各项损失共计1315608元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，按照另案宋清华、赵公芬、赵桂丽与本案原告张某、靳云冬、李相兰、靳某的损失比例，被告浙商保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失66000元。剩余保险范围内的损失1249608元，根据双方车辆驾驶员在事故中的责任，被告浙商保险公司在商业三者险范围内赔偿该部分损失的30%即374882.4元；靳如金在本次事故中并无过错，故阳光保险公司在车上人员责任险范围内赔偿原告损失200000元；被告朱孟栋作为宋祥记的雇主，赔偿原告损失674725.6元，扣除已支付的30000元，应再赔偿原告损失644725.6元。被告福安公司、蔚永奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告张某、靳云冬、李相兰、靳某损失200000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张某、靳云冬、李相兰、靳某损失440882.4元，于本判决生效后十日内履行; 三、被告朱孟栋再赔偿原告张某、靳云冬、李相兰、靳某损失644725.6元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告张某、靳云冬、李相兰、靳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17323元，由原告负担1317元，被告朱孟栋负担11204元，被告高翔公司负担4802元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘佩才