山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异31号异议人（利害关系人）：神木县隆德矿业有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木市大保当镇。法定代表人：李来源，职务董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西秦北律师事务所律师。申请执行人：关红斌，男，汉族，现住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。被执行人：山西显王煤业有限公司，住所地山西省武乡县洪水镇显王村。法定代表人：杜忠江。委托诉讼代理人：刘晋泽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。在本院执行关红斌与山西显王煤业有限公司（以下简称显王煤业公司）合同纠纷一案中，异议人神木县隆德矿业有限责任公司（以下简称隆德矿业公司）对本院作出的（2019）晋04执268号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月5日举行了听证。异议人隆德矿业公司的委托诉讼代理人李娜，申请执行人关红斌的委托诉讼代理人申慧芳，被执行人显王煤业公司的委托诉讼代理人刘晋泽参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人隆德矿业公司称，请求依法撤销（2019）晋04执268号《协助执行通知书》，依法解封对异议人中国建行神府经济技术开发区支行、中国银行神木县支行帐户的冻结。事实和理由：1.被执行人山西显王煤业公司对异议人不享有到期债权，该笔债权因被执行人债权转让行为被太原市中级人民法院强制执行，申请人申请执行异议人错误；2.查封冻结异议人帐户无法律依据。申请执行人关红斌称，1.异议人自认2018年8月17日被执行人与华电山西能源有限公司（以下简称华电山西公司）签订《债权转让协议》，当时申请人与被执行人民事诉讼已在长治市中级人民法院立案受理，被执行人明知与申请人处于诉讼期间，为了逃避债务，恶意将自己的享有到期债权转让给自己的实际控制人华电山西公司；2.（2019）晋04执268号《协助执行通知书》送达异议人即生效；3.异议人配合被执行人显王煤业、被执行人的实际控制人华电山西公司恶意逃债的行为应当受到严惩。被执行人显王煤业公司称，被执行人与异议人签订的煤矿转让协议书经过国家能源局作出了同意批复，因此显王煤业公司合法拥有隆德矿业公司的债权。但是2018年8月17日显王煤业已将该债权转让华电山西公司，并将债权转让通知书寄给了隆德矿业公司。听证期间，当事人围绕异议请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。异议人隆德矿业公司新提交证据有：山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初1183号民事判决书和（2019）晋01执435号执行裁定书，用以证明被执行人显王煤业公司对异议人隆德矿业公司的债权转让与华电山西公司，该债权转让纠纷已经山西省太原市中级法院审理认定，且款项已被太原市中级法院强制执行。关红斌经质证，对证据的真实性无异议，但认为显王煤业公司将该债权转让华电山西公司的时间在关红斌与显王煤业借款合同纠纷在长治市中级法院立案之后，显王煤业公司将自己的债权转移给其实际控制人，逃债意图明显。其次，债权转让协议合法，首先前提是享有到期债权，重新举证可以印证显王煤业对本案异议人享有到期债权，所以关红斌在2018年10月15日通过申请财产保全的形式，将异议人处对应款项查封冻结是正确的。关红斌新提交证据有：山西省武乡县人民法院（2018）晋0429破申1号民事裁定书和山西省长治市中级人民法院（2018）晋04破终1号民事裁定书，用以证明华电山西公司是被执行人显王煤业公司的实际控制人，因此被执行人与华电山西公司之间签订的债权转让协议是为了恶意逃避债务所做的，与客观事实不符。异议人隆德矿业公司经质证，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。其认为华电山西公司是否有恶意逃债行为与异议人没有关系，这是法院审理的范畴，有待进一步审查。显王煤业公司经质证对证据的真实性没有异议，但认为两组证据并不能证明显王煤业公司的债权转让存在逃债故意行为。本院经审查查明，原告关红斌诉被告显王煤业公司合同纠纷一案，于2018年7月24日在本院立案，在审理过程中关红斌提起财产保全申请，并提交显王煤业公司拥有异议人隆德矿业公司6682.5万元到期债权的相关证据和财产保全担保。本院于2018年10月15日作出（2018）晋04民初46号财产保全民事裁定，同时向隆德矿业公司下达停止支付《协助执行通知书》。后该案经过审理，本院于2018年11月16日作出（2018）晋04民初46号民事判决：一、被告山西显王煤业有限公司于判决生效后十日内向原告关红斌支付欠款本金26744619.26元及按照中国人民银行同期同类借款利率支付从2018年6月20日起至欠款还清止的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。判后显王煤业公司不服上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋民终354号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。本院于2019年9月25日向异议人隆德矿业公司下达（2019）晋04执268号《协助执行通知书》。与此同时，在关红斌诉显王煤业公司合同纠纷一案在本院立案之后，显王煤业公司与华电山西公司于2018年8月17日签订《债权转让协议》，约定显王煤业公司将对隆德矿业公司的6191.23万元产能置换债权转让给华电山西公司，同日显王煤业公司向隆德矿业公司发送债权转让通知书。2018年11月16日，原告华电山西公司与被告隆德矿业公司债权转让合同纠纷一案在山西省太原市中级人民法院立案。该案经过审理，太原市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）晋01民初1183号民事判决：被告神木县隆德矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告华电山西能源有限公司支付欠款6191.23万元。另查明，华电山西能源有限公司是中国华电集团有限公司的全资子公司；华电煤业集团有限公司是中国华电集团有限公司控股的子公司，股比70.04%；隆德矿业公司是华电煤业集团有限公司的控股企业，股比51%。显王煤业公司的工商登记股东为武乡和信发电有限公司。2011年华电山西公司与武乡和信发电有限公司签订《山西显王煤业公司股权转让协议》，2012年3月10日显王煤业公司二O一二年第一次股东会决议通过，后虽未办理工商变更登记，但华电山西公司已实际控制并经营管理显王煤业公司。2017年，显王煤业公司（甲方）与隆德矿业公司（乙方）签订了《煤矿产能置换指标转让协议书》，约定甲方将40.5万吨/年产能以6682.5万元价格转让与乙方，国家发改委批复同意产能指标置换方案后二个月内，甲乙双方签订产能指标置换交易合同。乙方应在国家发改委批复同意产能置换方案二个月内支付转让价款50%，余款于首款支付后三个月内付清。2017年4月5日，国家发展和改革委员会批复同意显王煤业公司的产能置换。本院认为，合法有效的债权应得到及时完全的清偿。根据生效的山西省高级人民法院（2019）晋民终354号民事判决，显王煤业公司对关红斌的欠款本金26744619.26元及利息损失，应及时完全得以履行。通过本院查明的事实表明，显王煤业公司对隆德矿业公司享有到期债权是确定的。华电山西公司作为显王煤业公司的实际控制和经营管理人，双方签订《债权转让协议》的行为发生在申请执行人关红斌诉显王煤业公司合同纠纷案件立案之后，且华电山西公司起诉隆德矿业公司债权转让合同纠纷一案的立案时间发生在本院依关红斌的申请作出财产保全裁定，同时向隆德矿业公司下达停止支付《协助执行通知书》之后，故异议人隆德矿业公司以显王煤业公司将债权转让给华电山西公司，其已不享有显王公司的到期债权为由拒绝协助本院执行的异议理由不客观、不充分，其侵害了本院执行案件申请执行人的合法权益，本院不予支持。本院在执行过程中依据山西省高级人民法院（2019）晋民终354号民事判决、本院（2019）晋04执268号执行裁定书，依法向异议人送达（2019）晋04执268号《协助执行通知书》，并采取查封冻结异议人中国建行神府经济技术开发区支行、中国银行神木县支行帐户等执行措施并无不当，异议人提出本院查封冻结行为无生效法律文书、无法律依据的异议理由本院亦不予支持。综上，异议人隆德矿业公司的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人神木县隆德矿业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇一九年十一月七日书记员  贾小丽