山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1208号原告（反诉被告）：张秀芳，女，1967年10月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告（反诉被告）：张正，男，1991年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。张正、张秀芳共同委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。被告（反诉原告）：潍坊市旅游学校，住所地：潍坊市潍城区潍昌路328号，统一社会信用代码：52370700MJE397612D。法定代表人：李振亮，校长。委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。委托诉讼代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。张秀芳、张正诉潍坊市旅游学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。张正、张秀芳的共同委托诉讼代理人乔嘉勇，潍坊市旅游学校委托诉讼代理人许栋梁、冯文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正、张秀芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令潍坊市旅游学校支付张正、张秀芳装修工程款663746.87元及利息;二、赔偿张正、张秀芳鉴定费用26000元；三、案件受理费由潍坊市旅游学校承担。事实和理由:2013年9月16日、2014年4月1日，张玉勋、潍坊市旅游学校签订《装修合同》及《装修补充协议》各一份。约定：张玉勋为潍坊市旅游学校的“潍坊市和谐家园养老院”居室装潢工程进行施工。张玉勋包工包料。竣工日期约定为2014年5月30日，并对工程款的拨付进行了约定，即工程验收结算后两月内付工程款的75%；2014年7月15日付至工程款的80%；9月15日付工程款的15%；剩余5%工程款作为维修保证金，三年内全部付清。合同签订后。张玉勋按约将工程完工并交付，但潍坊市旅游学校并未按约付款，仅支付款项895000元。张玉勋多次催要剩余工程款，潍坊市旅游学校未付。为达到拖延支付款项的目的，潍坊市旅游学校于2016年7月起诉张玉勋，要求张玉勋返还其超付的工程款50000元。在该案审理过程中，潍坊市旅游学校支付工程款10000元。涉案工程造价经潍坊永庆工程管理有限公司鉴定。鉴定结果为，装修工程造价为：1568746.87元。张玉勋为此鉴定支付鉴定费用26000元。该案经贵院审理后依法驳回了潍坊市旅游学校的诉讼请求。本案起诉人张玉勋于2019年5月30日因病死亡，其法定继承人为妻子张秀芳和儿子张正，为维护张正、张秀芳合法权益。特提起该诉讼，要求潍坊市旅游学校支付张正、张秀芳剩余工程款663746.87元及利息，并赔偿鉴定费用26000元。潍坊市旅游学校辩称：1、涉案工程张玉勋仅对部分工程进行了施工，张正、张秀芳应当对自己的工程量负有举证责任，张正、张秀芳主张工程款没有依据；2、涉案工程质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的规定，张正、张秀芳主张的工程款不具备付款条件；3、张正、张秀芳所干工程出现的质量问题经过了司法鉴定，并作出了修复方案，现潍坊市旅游学校提出反诉，要求潍坊市旅游学校对自己所干的工程进行修复，如果张正、张秀芳不同意修复，潍坊市旅游学校要求张正、张秀芳承担修复费用（具体数额待鉴定后予以确定）。潍坊市旅游学校反诉称：一、请人民法院依法判令张秀芳、张正对张玉勋施工的“潍坊市和谐家园养老院”装饰工程履行修复义务；如张秀芳、张正不同意履行修复义务，要求张秀芳、张正承担修复费用200000元（该数额系约计数额，具体数额以鉴定结论为准）；二、本案反诉费由张秀芳、张正承担。事实和理由:2013年9月16日、2014年4月1日，潍坊市旅游学校与张玉勋签订《装修合同》及《装修补充协议》各一份。合同约定，张玉勋为潍坊市旅游学校的“潍坊市和谐家园养老院”居室装潢工程进行施工。合同签订后，张玉勋对涉案部分工程进行了施工，工程质量出现很多质量问题，后经潍坊市潍城区人民法院委托山东求是工程质量鉴定所进行鉴定，有十多项质量问题，该鉴定所并出具了修复方案。为维护潍坊市旅游学校的合法权益，特诉至贵院。请依法裁决。针对潍坊市旅游学校反诉，张秀芳、张正辩称：我方认为已经过保修期限，并且潍坊市旅游学校早已经使用，并且该地点在2016年已注册山东新瑞通用航空有限公司，由该公司使用至今。我们不认可反诉意见，要求法庭驳回。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。为证明自己的主张，张正、张秀芳提供下列证据：一、张秀芳、张正身份证两份，户口本一份。村委证明一份，张玉勋死亡证明及火化证各一份。证明本案起诉人张玉勋于2019年5月30日因病死亡，其法定继承人为妻子张秀芳和儿子张正，二人同意参加本案诉讼。是本案的原告。张玉勋与潍坊市旅游学校于2013年9月16日签订的《装修合同》和2014年4月1日签订的《装修补充合同》各一份。《装修合同》约定：潍坊市旅游学校将维坊市和谐家园养老院居室装潢工程发包给了张玉勋，包工包料。2013年9月16日开工，2013年11月30日竣工。工程价款约200万元，最终以结算为准。工程保修期为24个月。2014年4月1日，双方签订的《装修补充协议》内容为：双方签订的装修合同因多种原因未能按期履行，双方负有责任不予追究。工程工期自2014年3月15日开工，竣工日期为2014年5月30日，如有违约，按照原合同第五条执行。工程竣工验收结算定案后两月内付工程款的75%，余款2014年7月15日付至工程款的80%。9月15日付工程款的15%，剩余5%工程款作为维修保证金，三年内全部付清，其余条款按原合同条款执行。潍坊永庆工程管理有限公司出具的《潍坊市和谐家园养老院装修工程造价鉴定意见书》及《潍坊市和谐家园养老院装修工程二次勘验、双方申请人签证事项调整造价的意见说明》各一份。证明张玉勋装修的和谐家园养老院工程造价经过鉴定和双方二次勘验、签证事项调整造价后，最终确定张玉勋为潍坊市旅游学校装修总造价为1568746.87元，张玉张玉勋支出鉴定费26000元。上述证据中载明，张秀芳、张正待举证项目楼南救护车道费用6268.57元，屋面拆除、新做保温层费用131090.61元，避雷工程4388.99元，以上合计141748.17元，张秀芳、张正放弃对上述待举证费用的主张。潍坊市旅游学校给张玉勋支付工程款的付款凭证。张正、张秀芳主张：从上述凭证中可以看出潍坊市旅游学校在张玉勋工程完工并交付后付款主要集中在2014年下半年和2015年。从该时间可以看出，潍坊市旅游学校是按照双方补充协议的约定，在工程完工后开始付款,如工程未完工潍坊市旅游学校不会付款。双方经确认潍坊市旅游学校共计支付给张玉勋905000元。潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初1996号民事判决书。证明双方发生的装饰装修合同纠纷经贵院审理情况。证明潍坊市旅游学校曾起诉张玉勋，要求其返还多支付的工程款5万元并要求赔偿维修费用;张玉勋提起反诉要求支付工程858435.07元。后经贵院审理认为：潍坊市旅游学校潍坊市旅游学校的主张证据不足，不应支持，依法驳回了潍坊市旅游学校的诉讼请求；张玉勋的反诉因为没有交纳反诉费用，而未予受理.对上述证据经过潍坊市旅游学校质证，认为：一、对张秀芳、张正提供的身份证二份、户口本、村委证明、死亡证明及火化证无异议；二、对装修合同及装修补充合同真实性无异议；三、二份鉴定报告真实性无异议，但是该鉴定总造价1568746.87元包含待举证费用，即本案张正、张秀芳应该就自己所干的项目及工程款进行举证，如果张正、张秀芳不能提供证据证明涉案工程是其全部所干，那么该鉴定报告不能作为本案定案的依据；四、付款凭证无异议；五、判决书真实性无异议；针对自己的反诉请求，潍坊市旅游学校提供山东求是司法鉴定所出具的涉案工程的编号为QSIFA建鉴安〔2018〕第1号司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书中对质量问题的鉴定意见为：“6.1.1潍坊市旅游学校和谐家园养老院外墙饰面层存在裂缝、起皮、脱落现象，不符合国家现行相关规范规定；被鉴定对象6.1.7潍坊市旅游学校和谐家园养老院一层建议修复措施为：6.2.1外墙饰面层裂缝、起皮、脱落及部分外漆未涂刷；裂缝：用尖锐工具将裂缝扩大倒锥形，填入嵌缝石膏并进行打磨找平，贴上网格布后用腻子进行找平，最后按照正常的工序刷漆。起皮、脱落：将起皮部分铲去，起皮、脱落部位涂饰底层涂料，再用同一颜色的涂料分两次进行施涂；未涂刷：未涂刷部位涂饰底层涂料，再用同一颜色的涂料分两次进行施涂；6.2.2一层外墙6.2.4卫生间瓷砖空鼓、脱落将空鼓、脱落的瓷砖取去，铲去原有粘结砂浆，采用108胶聚合物水泥砂浆粘结修补。6.2.5房间门门锁槽破损、锁扣板松动，门锁无法正常使用，更换或修复至门锁能够正常使用状态。6.2.6一层潍坊市旅游学校用上述证据主张：涉案工程存在严重的质量问题，涉案工程根本无法使用，不具备付款条件。要求按照鉴定报告确定的修复方案进行修复。上述证据经张正、张秀芳质证认为：对鉴定报告意见书真实性无异议，但对内容不予认可。鉴定意见中的现场情况认可。1、该工程完工的时间为2014年5月，鉴定的时间为2018年3月，根据双方所签的装修合同约定保修期限为24个月，该工程已经过保修期限。已经出保修期限的质量问题我们不承担维修责任。2、从现场拍摄的照片看，主要为外墙和内墙，因外墙属于暴露在室外，并且经过四年多的时间出现起皮或脱落现场属于正常现象，潍坊市旅游学校提供的司法鉴定意见书中鉴定意见部分中6.1.1到6.1.11载明的内容建议中第六页到第十页属于该工程。第十一页到十四页属于玻璃膜及瓷砖、门锁扣板松动属于正常的耗损。第十四页属于内墙范围我们不再主张。第十五页在鉴定报告中已经扣除。第十六页关于疏散指示灯属于易耗件，第十七页到第十九页属于内外墙范围，我们不主张的范围。被告提供的鉴定报告中第6页到第19页照片分别拍摄的是部分外墙照片、卫生间隐私玻璃纸照片、卫生间瓷砖照片、门锁扣照片及雨棚底面、北立面外墙内窗户、消防消火栓箱安装情况、疏散灯指示灯、内墙饰面层。上述照片所拍摄的情况，我们未予核实，不予确定。如真实存在上述问题，我们的意见为：1、该工程完工的时间为2014年的5月，鉴定的时间是2018年3月。该时间已超过当时双方所签订的合同中约定的保修24个月的期限。原告已无维修义务。被告提供的鉴定报告中，外墙起皮、隐私玻璃纸起皮翘边、瓷砖、门锁扣松动等情况，经过了近四年的时间出现上述问题属正常现象，不属于我们保修的范围。原告已没有维修义务。2、在该工程完工后，被告即入住，并且使用。根据相关法律规定，应当视为被告对该工程的质量认可。3、鉴定照片中，锁扣松动、疏散灯不亮、隐私玻璃纸翘边现象，即使在保修期内，也属于正常耗损，不属于保修范围。4、鉴定中对存在的外墙内窗户漏水问题，属于窗户安装问题，该工程窗户并非原告安装，不属于原告维修范围。消火栓箱在合同中也未约定，不属于原告维修范围。卫生间门口防水坝、淋浴头、插座防水盖、门吸、灯罩，在合同中，并未约定，也不属于原告维修范围。本院认为，张玉勋与潍坊市旅游学校于2013年9月16日之间签订的《装修合同》和2014年4月1日签订的《装修补充合同》符合法律规定，本院确认为有效合同，双方应当按照合同履行。现张玉勋死亡，合同中张玉勋的相关权利义务由法定继承人张秀芳、张正承接。涉案工程潍坊市旅游学校已投入使用，潍坊市旅游学校应当及时向张秀芳、张正支付相关的工程价款，张秀芳、张正对涉案工程存在的非使用造成的质量问题亦应承担修复义务。潍坊市旅游学校主张涉案工程张玉勋仅对部分工程进行了施工，未提供相关证据，本院不予支持。根据鉴定意见书，扣除张秀芳、张正放弃的待举证项目，潍坊市旅游学校应支付工程款1426998.7元并承担鉴定费26000元，合计1452998.7元，已支付905000元，仍应支付547998.7元。根据山东求是司法鉴定所出具的涉案工程的质量鉴定报告，其中第6.1.1项、第6.1.2项、第6.1.4项、第6.1.9项、第6.1.6项中的潍坊市旅游学校和谐家园养老院一层一、潍坊市旅游学校支付张秀芳、张正工程款及鉴定费共计547998.7元，于本判决生效后三十日内付清。二、张秀芳、张正在本判决生效起三十日内对山东求是司法鉴定所QSIFA建鉴安〔2018〕第1号司法鉴定意见书中确定的第6.1.1项、第6.1.2项、第6.1.4项、第6.1.9项、第6.1.6项中的潍坊市旅游学校和谐家园养老院一层三、上述一、二项判决内容无履行的先后顺序；驳回张秀芳、张正的其他诉讼请求和潍坊市旅游学校其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元，由潍坊市旅游学校负担9279元，张秀芳、张正负担1158元；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由张秀芳、张正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  程继宾人民陪审员  张志峰二〇一九年十一月二十日代书 记员  王晓飞