广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20011号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文、岳凌云，该公司员工。被告:刘国红，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道125号。现住湖北省公安县。原告广发银行股份有限公司与被告刘国红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、岳凌云、被告刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年1月9日的信用卡透支欠款本金32622.06元、利息8934.24元，其他手续费2662元，以及从2019年1月10日起至所有欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××81，发卡时间为2014年7月22日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年1月9日欠款金额已达人民币44218.3元，经原告多次催收，被告仍未清偿，故原告提起本诉。原告就其主张提供了被告刘国红的开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》、信用卡透支金额明细、交易流水明细、分期业务办理渠道表、分期业务短信通知的截图、被告刘国红于2014年8月12日通过电营方式办理财智金业务的通话录音及文字整理材料、刘国红于2016年6月13日通过客维呼出方式办理财智金（尊享）业务的通话录音及文字整理材料、2017年11月30日及2018年9月30日原告委托律师向刘国红催收的电话录音及文字整理材料、《关于广发信用卡透支取现分期还款业务的备案报告》、《关于广发信用卡预借现金分期付款业务的备案报告》、《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》、《广发银行关于调整信用卡分期业务收费标准的备案报告》、《“财智金”产品服务协议》为证。被告辩称，涉案信用卡是被告唯一一张信用卡，至今没有主动刷卡消费过，是广发电话客服人员诱导说信用卡不使用年费照交且不能提额的情况下被动接受“财智金”业务；财智金产品在2011年被粤银监罚【2011】1号文件对广发罚款40万元并叫停“财智金”业务。《法制晚报》、《温岭日报》、《消费时报》、上海电视台新闻综合频道均作过报道；广发银行电话强推，本人虽拒绝过三次，但广发银行打着信用卡的旗号放大卡片额度五倍，套路诱贷，违规套现；要求广发银行提供财智金产品合法性的批文、与被告的财智金产品借贷合同、有被告本人签字的财智金的逾期风险告知文书；被告在收到催收函后积极与广发沟通，在即将达成协议只还本金13656.23元时，广发银行却说系统错误，要求多还2万多元，并且将高额利息部分在本人不知情的情况下上报人行征信系统，凭空出多一张2016年6月13日发放的贷记卡。请求就本金部分进行协商。被告就其主张提供了个人信用报告，证明其个人征信报告中有涉案的逾期欠款；广发银行广发法律函件NO.Z4943005的《最后催告》，载明刘国红信用卡卡号62×××**,透支币种156，透支欠款余额13656.23元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告刘国红于2014年向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意接受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。协议附件《综合费率表》载明了透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费等的收费标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0—0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。注意，如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条“广发卡申请”第5款规定，客户授权银行有权随时向中国人民银行个人信用信息基础数据库、信贷征信主管部门批准建立的个人数据库及其他渠道查询、处理、留存和使用任何与客户个人和资信状况相关的资料，以确定客户的资信状况。第6款规定，银行有权向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送上述资料。第7款规定，客户上述授权视同同意银行通过合法渠道获取并报送客户个人金融信息，银行将审慎合法使用并保密。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的广发信用卡。被告领取该信用卡后，从2014年8月12日开始使用，并办理了7次财智金分期业务。结合原告提交的办理渠道情况表，显示分期业务的具体情况为：⑴2014年8月12日，原告通过电营的方式为被告刘国红办理了财智金业务，订单号142××××5230，总本金5000元，分12期，每期还本金416.67元+手续费37.5元，手续费率0.75%。办理成功后，原告广发银行股份有限公司通过短信告知被告刘国红，“您申请的RMB5000.00，分12期的财智金已获批，其中5000.00元占用您信用卡片额度，每期费率为批核金额的0.75%，每期还款金额为RMB454.17。款项已划至您指定账户。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认”。（2）2015年1月18日，被告刘国红通过固定短连接的方式办理了财智金业务，订单号150××××0395，总本金2000元，分12期，每期还本金166.67元+手续费15元，手续费率0.75%。办理成功后，原告广发银行股份有限公司通过短信告知被告刘国红，“您申请的RMB2000.00，分12期的财智金已获批，其中2000.00元占用您信用卡片额度，每期费率为批核金额的0.75%，每期还款金额为RMB181.67。款项已划至您指定账户。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认”。（3）2015年2月2日，被告刘国红通过手机银行的方式办理了财智金业务，订单号150××××6321，总本金3000元，分18期，每期还本金166.67元+手续费22.5元，手续费率0.75%。办理成功后，原告广发银行股份有限公司通过短信告知被告刘国红，“您申请的RMB3000.00，分18期的财智金已获批，其中3000.00元占用您信用卡片额度，每期费率为批核金额的0.75%，每期还款金额为RMB189.17。款项已划至您指定账户。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认”。（4）2015年2月27日，被告刘国红通过手机银行的方式办理了财智金业务，订单号150××××2505，总本金16000元，分24期，每期还本金666.67元+手续费120元，手续费率0.75%。办理成功后，原告广发银行股份有限公司通过短信告知被告刘国红，“您申请的RMB16000.00，分24期的财智金已获批，其中6583.30元占用您信用卡片额度，每期费率为批核金额的0.75%，每期还款金额为RMB786.67。款项已划至您指定账户。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认”。（5）2015年8月2日办理，被告刘国红通过手机银行的方式办理了财智金业务，订单号152××××0473，总本金13000元，分24期，每期还本金541.67元+手续费85.8元，手续费率0.66%。办理成功后，原告广发银行股份有限公司通过短信告知被告刘国红，“您申请的RMB13000.00，分24期的财智金已获批，其中11833.27元占用您信用卡片额度，每期费率为批核金额的0.66%（已享受费率8.8折优惠，原基准费率为0.75%），每期还款金额为RMB627.47。款项已划至您指定账户。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认”。（6）2016年1月13日办理，被告刘国红通过手机银行的方式办理了财智金业务，订单号16013001537，总本金15000元，分18期，每期还本金833.33元+手续费87元，手续费率0.58%。办理成功后，原告广发银行股份有限公司通过短信告知被告刘国红，“您申请的RMB15000.00，分18期的财智金已获批，其中10416.57元占用您信用卡片额度，每期费率为批核金额的0.58%（已享受费率7.7折优惠，原基准费率为0.75%），每期还款金额为RMB920.33。款项已划至您指定账户。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认”。（7）2016年6月13日，原告广发银行股份有限公司通过客维呼出的方式为被告刘国红办理了财智金（尊享）业务，订单号16165018809，总本金44000元，分24期，每期还本金1833.33元+手续费242元，手续费率0.55%。办理成功后，原告广发银行股份有限公司通过短信告知被告刘国红，“您的尊享财智金已获批，金额44000.00分24期，每期费率为批核金额的0.55%（已享受费率7.9折优惠，原基准费率为0.70%），每期还款金额为2075.33。款项已划至您指定账户，请根据每月账单还款。提前清偿需缴付未还本金及未付分期还款手续费，协议可在“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认”。庭审中，被告刘国红对其余六笔财智金无异议，对于2016年6月13日原告方通过客维呼出方式办理的财智金（尊享）业务有异议，认为客服人员未在电话中主动告知逾期会产生滞纳金、违约金、手续费等费用的收取标准。原告认为被告办理了多笔财智金，熟悉并认可财智金产品，且在2015年7月12日因逾期产生账单利息后，被告并未提出异议并继续还款及使用财智金产品，表明被告对财智金产品及相关利息收费标准的认可。原告于庭后提交了2016年6月13日被告刘国红办理财智金（尊享）业务时的电话录音及文字整理资料，显示客服人员详细向被告刘国红介绍了审批时间、转账手续费、申请金额、期数、每期手续费、每期还款金额、提前偿还情况，提醒被告刘国红“按账单及时全额还款”，并提醒刘国红查看产品服务协议。被告刘国红均表示清楚。被告刘国红在2016年6月13日办理财智金分期业务成功后，广发银行股份有限公司以短信的方式告知刘国红分期的本金、期数、每期费率、是否占用信用额度，并指引被告通过“广发信用卡网站—服务指南—业务介绍”确认服务协议。《“财智金”产品服务协议》第三条第5款规定，“财智金”每期应还款计入当期账单金额；如有任一期应收费用发生逾期，甲方将按照《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、《综合费率表》以及相关法律法规、银行业监督管理机构相关规定向乙方计收违约金、循环信用利息等。《综合费率表》载明，循环信用利息的收费标准为日息万分之五，最低人民币1元或1美元。刘国红答辩认为2016年6月13日办理财智金过程中，其多次表示拒绝，原告方的客服人员仍诱导其办理业务。原告则认为被告在办理财智金（尊享）业务时虽有犹豫，但最终同意办理，并配合客服人员核对个人信息，提供接收借款的储蓄卡卡号，办理该笔财智金（尊享）业务是其真实意愿的表示。二、关于财智金产品的合法性问题。原告提交了广发银卡【2007】02号《关于广发信用卡透支取现分期还款业务的备案报告》、广发银报【2010】146号《关于广发信用卡预借现金分期付款业务的备案报告》、广发银报【2012】106号《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》和广发银报【2014】65号《广发银行关于调整信用卡分期业务收费标准的备案报告》，证明该行的财智金分期业务及收费标准已向中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）及中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称“广东银监局”）进行了报备，是合法开展的业务。三、关于个人征信报告的问题。被告刘国红提供了中国人民银行征信中心出具的《个人信用报告（明细）》，其中载明“2016年6月13日机构“广发银行上海分行”发放的贷记卡（人民币账户）……截至2018年1月12日，当期逾期金额24397元。”被告认为原告虚构贷记卡。原告认为，根据人民银行征信管理的相关要求，被告在原告处办理财智金分期业务，对该笔分期借款，需向人民银行报告被告在广发银行项下办理的所有账户的信用情况，且该征信报告中显示的逾期金额与被告刘国红账户10×××02的账户欠款金额相符。经查询，原告广发银行提供的均是卡号为62×××81的信用卡透支金额明细、交易流水明细清单，并未涉及其他信用卡及贷记卡。四、关于催收函及欠款数额的确定问题。原告提交了信用卡透支金额明细、交易流水明细清单，显示刘国红截至2019年1月9日的信用卡透支欠款本金32622.06元、利息8934.24元，其他手续费2662元。刘国红提供广发银行广发法律函件NO.Z4943005的《最后催告》，载明刘国红信用卡卡号62×××**,透支币种156，透支欠款余额13656.23元。刘国红称双方已达成协商一致意见，仅需偿还13656.23元。广发银行在庭审中称是系统错误，导致催收函上信息有误。庭后原告补充提交了两段通话录音：2017年11月30日的通话录音，内容为原告方委托的律师致电刘国红，向刘国红催收欠款共23773元；2018年9月30日的通话录音，内容为原告方委托的律师致电刘国红，向刘国红催收截至2017年11月28日的欠款37429元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告使用信用卡、接受原告发放的财智金贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。财智金产品是原告广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局报备的合法产品，属于信用卡业务范畴，广发银行开展该项业务并不违反法律法规的规定。被告主张该业务已被银监局叫停，但未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，合计7笔分期业务，其中5笔由被告自助办理，2笔分期业务由原告客服人员电联被告办理，向被告介绍了“财智金”分期的具体内容以及双方的权利、义务和责任，并就分期业务的手续费费率、计算方式、每月应付手续费金额和每月应偿还本金及手续费总额等与被告进行了讲解、沟通，被告在明确表示已知悉分期业务具体内容的情况下确认办理，至此，双方已就分期业务的办理达成一致意见。被告现以双方未就此签订书面合同等为由拒绝承担还款义务于法无据，本院不予支持。关于被告认为原告在2016年6月13日为其办理财智金业务时未主动告知财智金逾期利息收费标准的意见，根据原告广发银行股份有限公司提供的被告刘国红在2016年6月13日办理财智金的录音及文字材料可知，广发银行客服人员在通话中已明确告知分期总金额、期数、每期费率等情况，被告刘国红在通话中明确表示知悉并接受。在财智金分期业务办理成功后，广发银行股份有限公司以短信的方式告知刘国红分期的本金、期数、每期费率、是否占用信用额度，并指引被告确认服务协议。《“财智金”产品服务协议》明确约定，如有任一期应收费用发生逾期，甲方将对乙方计收违约金、循环信用利息等。《综合费率表》中详细载明了循环信用利息的收费标准。被告现以原告未告知逾期利息及收费标准等为由拒绝承担还款义务于法无据，本院不予支持。关于《最后催告》催收函中载明的欠款数额与实际欠款数额不一致的问题，结合原告的陈述及原告方律师致电刘国红的通话记录对欠款数额的纠正，可知双方并未就欠款数额达成一致的协商意见，应以实际的欠款数额为准。因此，对刘国红认为双方在催告函中已就欠款数额达成合意的意见，本院不予采纳。综上，被告刘国红未按照合约约定按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合约约定，且已提供切实充分的证据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘国红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月9日的信用卡透支欠款本金32622.06元、利息8934.24元，其他手续费2662元以及从2019年1月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由原告广发银行股份有限公司负担130元、被告刘国红负担906元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强