江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1198号原告：叶美秀，女，1940年3月5日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告：陈四珍，女，1963年2月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。上列二原告委托诉讼代理人：赖作涛，男，1968年12月29日生，住江西省赣州市安远县。原告：赖作涛，男，1968年12月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈桂华，男，1983年10月2日生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，统一社会信用代码91330782550549954M，营业场所浙江省义乌市江东街道江东中路401号。负责人：陈晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周圯，江西红土地（于都）律师事务所律师。原告叶美秀、陈四珍、赖作涛诉被告陈桂华、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖作涛亦作为原告叶美秀、陈四珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈桂华、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的委托诉讼代理人周圯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶美秀、陈四珍、赖作涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告叶美秀153572元[赔偿项目：1、医疗费119317元；2、医疗器具费4395元；3、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）；4、营养费4800元（40元/天×120天）；5、护理费22200元（145元/天×120天+4800元）；6、交通费1620元]；2、判令两被告赔偿原告赖作涛19218元[赔偿项目：1、医疗费4163元；2、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）；3、营养费800元（40元/天×20天）；4、护理费1450元（145元/天×10天）；5、误工费9000元（300元/天×30天）；6、交通费1620元；7、摩托车修理费1585元；8、拖车费200元]；3、判令两被告赔偿原告陈四珍37405元[赔偿项目：1、医疗费14745元；2、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）；3、营养费2400元（40元/天×60天）；4、护理费8700元（145元/天×60天）；5、误工费8700元（145元/天×60天）；6、交通费1620元]；4、本案受理费由两被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年7月10日上午，被告陈桂华驾驶超载的浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车，从安远县天心镇往版石镇方向行驶，07时20分左右当车辆行驶至国道××石乡××村候车亭路口时，在超越前方同向行驶由原告赖作涛驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（载有叶美秀、陈四珍）时，发生刮碰，致使摩托车倒地，造成赖作涛、叶美秀、陈四珍受伤，摩托车受损的交通事故。事后，原告三人先后在安远北方医院和赣南医学院第一附属医院住院治疗，花去巨大的医疗费，2018年7月23日安远交警大队作出安公交字[2018]第124号道路交通事故认定书认定被告陈桂华负本次交通事故的全部责任，原告方无责任。经核实，被告陈桂华的浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险等险种，因赔偿事宜双方无法达成一致意见，故原告提起诉讼。被告陈桂华辩称，其对道路交通事故认定书没有异议，事故发生后其垫付了原告叶美秀的医疗费4000元，其在本次事故中所驾驶的浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司辩称，一、肇事车辆浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车在其公司投保了交强险和金额为100万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔险，其公司在事故发生后已经垫付了医疗费10000元。二、医疗费应当有正式医疗费发票并剔除15%的非医保用药，对于原告私自在外面购买的药品其公司不予认可;住院伙食补助费、营养费可以按30元/天以实际住院天数计算;交通费需要提供正式交通费票据;叶美秀的医疗费已经包含了部分护理费，应当予以剔除;对叶美秀出院后的护理费不予认可;对赖作涛的护理费发票是人力资源公司出具，对其真实性不予认可,还应提供护理合同、转账凭证来佐证；相关误工费应当提供误工证明、银行流水及社保证明，否则应当按80元/天计算；不涉及伤残，对原告私自购买的器具费不予认可；车损应当提供维修费发票和清单，维修、施救费也应当提供发票原件，否则其公司不予认可。三、根据事故认定书的认定，肇事车辆浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车超载，根据保险合同的约定，其公司享有10%的绝对免赔率，该部分应由实际侵权人承担。四、依据保险合同约定，本案的鉴定费用、诉讼费用不属于侵权直接损失，其公司不承担。原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告并未提交证据。本院对于本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、三原告的身份证复印件各1张，用以证明原告方的诉讼主体资格；两被告对该组证明并无异议，本院予以认定。2、安公交认字[2018]第124号道路交通事故认定书1份，用以证明三原告与被告发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任；两被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、陈四珍的安远北方医院出院记录1份、安远北方医院疾病证明书1张、安远北方医院住院病人费用清单1份、安远北方医院门诊费发票3张、安远北方医院住院费发票1张、赣南医学院第一附属医院出院记录1份、赣南医学院第一附属医院疾病证明书1份、赣南医学院第一附属医院住院病人费用清单1份、赣南医学院第一附属医院门诊费发票2张、赣南医学院第一附属医院住院费发票1张，用以证明陈四珍治疗伤情的情况及花费的医疗费情况；两被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。4、赖作涛的安远北方医院出院记录1份、安远北方医院住院病人费用清单1份、安远北方医院门诊费发票2张、安远北方医院住院费发票2张、赣南医学院第一附属医院疾病证明书1份、赣南医学院第一附属医院门诊费发票13张、赣南医学院第一附属医院定额发票1张、赣南医学院第一附属医院就诊卡1张、安远县重石乡卫生院出院记录1份、安远县重石乡卫生院疾病证明书1份、安远县重石乡卫生院病人清单汇总1份、安远县重石乡卫生院住院费发票1张、门诊病历1本，用以证明赖作涛治疗伤情的情况及花费的医疗费情况；被告对该组证据的真实性并无异议本院对其真实性予以认定；该组证据中2018年8月18日的门诊费发票记载的患者姓名为“赖作清”，原告并未举证证明该门诊费发票与本案的关联，故本院对该门诊费发票的关联性不予认定；该组证据中的住院时间为2018年8月18日至2018年8月20日的安远北方医院住院费发票，并无相关入院记录或出院记录等医疗资料予以佐证，无法核实该笔住院费是否与交通事故具有关联，故本院对该住院费发票的关联性不予认定；该组证据中的赣南医学院第一附属医院定额发票既未载明开票日期亦未载明患者姓名，本院对其关联性不予认定；该组证据中的安远县重石乡卫生院出院记录中记载的出院诊断内容为“1脑血管病2疖肿病”，可见原告赖作涛在安远县重石乡卫生院住院期间所治疗的疾病与交通事故并无关联，故本院对于该组证据中的安远县重石乡卫生院出院记录、安远县重石乡卫生院疾病证明书、安远县重石乡卫生院病人清单汇总、安远县重石乡卫生院住院费发票的关联性均不予认定。5、叶美秀在安远北方医院的出院记录复印件1份、安远北方医院疾病证明书1份、安远北方医院CT检查报告书复印件2份、DR检查报告书复印件1份、安远北方医院病人费用清单1份、赣南医学院第一附属医院出院记录1份、赣南医学院第一附属医院疾病证明书1份、赣南医学院第一附属医院住院病人费用清单1份、赣南医学院第一附属医院住院费发票1张，用以证明叶美秀治疗伤情的情况及花费的医疗费情况；两被告对该组证据并无异议，本院予以认定。6、江西省政府非税收入票据4张，用以证明陈四珍、叶美秀送医产生的救护车费用；两被告对该组证明并无异议，本院予以认定。7、叶美秀的陪护费发票1张、人血白蛋白药费发票12张，用以证明叶美秀住院期间的陪护费及自购药的花费情况；两被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。8、附属医院超市收据存根4张、亚宝唯源系列产品销售凭单11张、收据1张，用以证明叶美秀购买营养品及生活卫生用品的花费情况；两被告对该组证据中的附属医院超市收据存根并无异议，本院予以认定；该组证据中的亚宝唯源系列产品销售凭单、收据并未加盖任何收款单位的印章，无法核实其真实性，本院不予认定。9、支付证明单1张，用以证明叶美秀购买轮椅的花费情况；两被告对该证据并无异议，本院予以认定。10、江西省高速公路联网收费机打发票6张、江西省高速公路联网收费专用收据4张，用以证明三原告就医产生的交通费；两被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。11、施救拖车费发票1张、暂扣车辆存放（返还）通知单1张、手写摩托车维修单1张，用以证明赖作涛的车辆的拖车费及维修费；两被告对该组证据中的施救拖车费发票1张、暂扣车辆存放（返还）通知单没有异议，本院予以认定；该组证据中的手写摩托车维修单并非正规发票，本院不予认定。12、工作证明1张，用以证明赖作涛系泥匠；原告未提供其实际收入的银行流水或农村个体建筑工匠资格证书予以佐证，本院对该证据不予认定。13、原告申请出庭作证的证人张开福、薛某的证言，用以证明原告从事装修工；上述证人证言并无证据佐证，本院不予认定。14、修理费发票1张，用以证明原告的车辆损失；该证据系正规发票，本院予以认定。（二）对被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司提交的证据认定如下：《机动车综合商业保险免责事项说明书》的“投保人声明”部分的照片打印件1张、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份、《保险凭证签收确认单》1张，用以证明该公司向投保人说明了免责事项，投保人签署了免责事项说明书；被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司已向本院提交了《情况说明》，说明了“投保人声明”存在投保人代理人员签字情形，故本院对该组证据不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2018年7月10日上午，陈桂华驾驶超载的浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车从安远县天心镇往安远县版石镇方向行驶，07时20分左右，当陈桂华驾车行驶至国道××县××石乡××村候车亭路口路段时，在超越前方同方向行驶由赖作涛驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载叶美秀、陈四珍）发生刮碰，致赣Ｂ×××××二轮摩托车倒地，造成赖作涛、叶美秀、陈四珍受伤和赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。安远县公安局交通管理大队于2018年7月23日作出安公交认字[2018]第124号《道路交通事故认定书》，认定陈桂华负此次事故的全部责任，赖作涛、叶美秀、陈四珍不负此次事故的责任。陈桂华在此次事故中所驾驶的浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。叶美秀因此次交通事故受伤在安远北方医院住院治疗1天花去住院费6358.58元，其出院诊断为：1、特重度颅脑损伤；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、身体多发性骨折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、全身多处复合伤，其出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。叶美秀在赣南医学院第一附属医院住院治疗30天花去住院费101264.82元，其出院诊断为：1、右颞枕叶脑挫裂伤；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右股骨下段骨折，右侧拇指骨折；5、全身多处皮肤擦挫伤；6、左肱骨大结节撕脱性骨折；7、肺部感染；8、尿路感染；10、全身多处皮肤擦挫伤；11、糖尿病，其出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，3个月后方可逐步扶拐下床活动，需扶拐下床活动；3、住院预防针口感染，禁止伤口沾水，继续于内分泌科胰岛素控制血糖，目前胰岛素方案诺和锐笔芯，早7u，中4u，晚4u，餐前皮下胰岛素注射；4、适度功能锻炼，避免患肢剧烈活动，加强膝关节及髋关节功能锻炼；5、建议于康复科继续康复治疗；6、有不适随诊。叶美秀因转院治疗花去救护车费用共计3384.22元。叶美秀因伤情较重购买人血白蛋白药品使用花去费用共计6930元。叶美秀住院期间中有30天因雇请护理人员花去陪护费4800元。赖作涛因此次交通事故受伤后在安远北方医院住院治疗1天花去住院费2205.36元，其出院诊断为：全身多处软组织挫裂伤，其出院医嘱为：患者转院治疗。赖作涛在安远北方医院门诊花去门诊费共计172.8元。赖作涛在赣南医学院第一附属医院门诊花去门诊费共计1832.53元。陈四珍因此次交通事故受伤在安远北方医院住院治疗1天花去住院费3329.8元，其出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、左侧肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤，其出院医嘱为：转上级医院进一步诊治。陈四珍在安远北方医院门诊花去门诊费共计1353.2元。陈四珍在赣南医学院第一附属医院住院治疗14天花去住院费9512.14元，其出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、左侧肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤，其出院医嘱为：1、休息，加强营养；2、1个月后返院复查；3、随诊。陈四珍在赣南医学院第一附属医院门诊花去门诊费共计550.5元。赖作涛在此次交通事故中因其车辆受损花去拖车费300元、修理费1585元。事故发生后，被告陈桂华垫付了叶美秀的医疗费4000元，中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司向叶美秀支付了10000元。本院认为，本案所涉及的交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈桂华负此次事故的全部责任。原、被告双方对该《道路交通事故认定书》并无异议，故本院依据该《道路交通事故认定书》，认定由被告陈桂华承担100%的民事责任。被告陈桂华所驾驶的浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），故被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司应当在交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担赔付责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司辩称浙Ｇ×××××轻型仓栅式货车超载，根据保险合同的约定，其公司享有10%的绝对免赔率。本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，可见保险人对于保险合同免责条款负有提示义务，未尽提示义务免责条款不产生效力。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司举证证明其对商业险保险合同免责条款是否作出了提示。本案诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司向本院提交了《情况说明》，说明称“被保险人陈桂华委托义务市丰年汽车销售服务有限公司代为办理保险，该公司向说明人办理保险，说明人已向义乌市丰年汽车销售服务有限公司履行明确说明及告知义务，并交付保单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等，该公司于2018年4月15日将保险凭证签收确认书、投保人声明交还我司。本案投保人声明存在投保人代理人员签字情形”。根据该《情况说明》的内容可见“投保人声明”并非由被告陈桂华本人签字。被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司未提交充分证据证明其就商业险免责事项向被告陈桂华作出了提示说明，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司承担举证不能的不利后果，因此本院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司提出的该抗辩理由不予采纳。根据江西省统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告方因交通事故造成的合理损失确认如下：（一）原告叶美秀的损失：1、医疗费（含救护车费）117937.62元。2、医疗器具费1294.5元，考虑到原告叶美秀的伤情较重曾入ICU监护治疗，其出院医嘱记载“需扶拐下床活动”，且在庭审质证时两被告对原告方提交的附属医院超市收据存根、支付证明单并无异议，故本院对附属医院超市收据存根、支付证明单合计的金额1294.5元予以认定；对于原告方提交的其他未加盖任何收款单位印章的收据、销售凭单，因无法核实其真实性，故本院不予认定。3、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）；原告叶美秀主张按40元/天的标准计算该项费用并无不当，原告叶美秀以其实际住院天数31天为期计算该项费用亦符合法律规定，本院予以认定。4、营养费1240元（40元/天×31天），对于原告叶美秀的营养费本院参照其住院伙食补助费的计算标准予以核定。5、护理费13231.15元[4800元+（92.65元/天×91天）]，原告方提交的陪护费发票上记载有“7月11-8月9日（总30天）的陪护费用”，因此本院对于原告叶美秀住院期间的其中30天的护理费以陪护费发票记载的金额4800元核定；考虑到原告叶美秀两次住院共计31天，其陪护费发票记载的陪护时间仅为30天，因此除去其雇人进行陪护的期间之外其住院期间仍有1天需要护理，且原告叶美秀出院后医嘱要求“3个月后方可逐步扶拐下床活动”，故本院结合原告叶美秀实际住院的天数及出院医嘱，在陪护费发票记载的陪护时间之外另计91天的护理期；对于另计的护理期内的护理费计算标准，本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准，按92.65元/天计算；6、交通费500元，因原告叶美秀转院治疗的救护车费用，本院已计入其医疗费中，故本院结合原告叶美秀的就医情况以及其就医地点与住所地之间往返的班车票价，对其出院后返回住所地及其家属为照顾其往返所需的交通费酌定为500元。（二）原告赖作涛的损失：1、医疗费4163元；原告方提交的收款时间为2018年8月18日的安远北方医院门诊费发票记载的患者姓名为“赖作清”，原告方并未举证证明该“赖作清”与原告赖作涛之间的关联，故本院对该门诊费发票记载的金额不予核定；原告方提交的赖作涛于2018年8月18日至2018年8月20日在安远北方医院住院的住院费发票，并无相关入院记录或出院记录等医疗资料予以佐证，无法核实该笔住院费是否与交通事故具有关联，故本院对该住院费发票记载的金额不予核定；原告方提交的赣南医学院第一附属医院定额发票既未记载开票日期亦未记载患者姓名，无法核实该笔费用是否与交通事故具有关联，本院对该定额发票记载的金额不予核定；原告方提交的安远县重石乡卫生院出院记录中记载的出院诊断内容为“1脑血管病2疖肿病”，而原告赖作涛于交通事故当日在安远北方医院住院的出院记录中记载的伤情仅为“全身多处软组织挫裂伤”，可见原告赖作涛在安远县重石乡卫生院住院期间所治疗的疾病与交通事故并无关联，故本院对于原告赖作涛在重石乡卫生院住院期间的住院费不予核定；对于原告赖作涛在安远北方医院及赣南医学院第一附属医院治疗的其他费用本院核定为4210.69元；原告赖作涛仅主张其医疗费为4163元低于本院核定的医疗费，系原告赖作涛对其诉权的合理处分，故本院对原告赖作涛主张的医疗费4163元予以认定。2、住院伙食补助费40元（40元/天×1天），原告赖作涛主张按40元/天的标准计算该项费用并无不当，本院予以认定；原告赖作涛于2018年7月10日至2018年7月11日在安远北方医院住院的出院记录记载的住院时间为1天，其在安远县重石乡卫生院住院治疗的病情与交通事故无关，故本院对原告赖作涛的住院伙食补助费以1天为期计算；原告方虽然提交了赖作涛于2018年8月18日至2018年8月20日在安远北方医院住院的住院费发票，但并未提交相关入院记录或出院记录等医疗资料予以佐证，故本院对于原告赖作涛在2018年8月18日至2018年8月20日期间住院的天数不予核定。3、营养费40元（40元/天×1天），对于原告赖作涛的营养费本院参照其住院伙食补助费的计算标准予以认定。4、护理费92.65元（92.65元/天×1天），原告赖作涛并未提交任何证据证明其护理人员的收入状况，故本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准对其护理费以92.65元/天的标准计算；原告赖作涛伤情较轻，且其安远北方医院的出院医嘱并未记载其出院后仍需护理，其在安远县重石乡卫生院住院治疗的病情与交通事故无关，故本院以其安远北方医院出院记录中记载的住院天数1天来计算其护理期。5、误工费92.65元（92.65元/天×1天），原告赖作涛并未充分举证证明其实际收入情况，且其并未举证证明其出院后因伤持续误工，故对于原告赖作涛的误工费本院参照其护理费的计算标准予以认定。6、交通费400元，本院结合原告赖作涛在安远北方医院住院治疗及在赣南医学院第一附属医院进行门诊的情况，参照其就医地点与其住所地之间往返的班车票价，酌定其交通费为400元。7、摩托车修理费1585元。8、拖车费200元，原告方提交的拖车费发票记载的金额为300元，原告赖作涛仅主张拖车费200元低于其拖车费发票记载的金额，系原告赖作涛对其诉权的合理处分，故本院对原告赖作涛主张的拖车费200元予以认定。（三）原告陈四珍的损失：1、医疗费14745元，对于原告陈四珍在安远北方医院及赣南医学院第一附属医院治疗的费用本院核定为14745.64元，原告陈四珍仅主张其医疗费为14745元低于本院核定的医疗费，系原告陈四珍对其诉权的合理处分，故本院对原告陈四珍主张的医疗费14745元予以认定；2、住院伙食补助费600元（40元/天×15天），原告陈四珍主张按40元/天的标准计算该项费用并无不当，本院予以认定；原告陈四珍两次住院共计15天，应以其实际住院天数为期计算该项费用。3、营养费600元（40元/天×15天），对于原告陈四珍的营养费本院参照其住院伙食补助费的计算标准予以认定；4、护理费1389.75元（92.65元/天×15天）；原告陈四珍并未提交任何证据证明其护理人员的收入状况，故本院参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准对其护理费以92.65元/天的标准计算；原告陈四珍的出院医嘱并未记载其出院后仍需护理，故本院以其实际住院天数15天为期计算该项费用；5、误工费1389.75元（92.65元/天×15天），原告陈四珍并未充分举证证明其实际收入情况，且其并未举证证明其出院后因伤持续误工，故对于原告陈四珍的误工费本院参照其护理费的计算标准予以认定；6、交通费400元，本院结合原告陈四珍在安远北方医院、赣南医学院第一附属医院的就医情况，参照其就医地点与住所地之间往返的班车票价，酌定其交通费为400元。前述原告叶美秀的合理损失1-6项费用合计135443.27元，原告赖作涛的合理损失1-8项费用合计6613.3元，原告陈四珍的合理损失1-6项费用合计19124.5元。以上三原告的合理损失的总和并未超过交强险及商业第三者责任险的赔偿限额，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司进行赔付。因被告陈桂华已垫付了原告叶美秀的医疗费4000元，且被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司已向原告叶美秀支付了10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司仍应向原告叶美秀赔付121443.27元（135443.27元-4000元-10000元），并应向被告陈桂华返还垫付款4000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司应向原告赖作涛赔付6613.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司应向原告陈四珍赔付19124.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第三十八条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告叶美秀因交通事故产生的各项经济损失共计121443.27元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告赖作涛因交通事故产生的各项经济损失共计6613.3元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告陈四珍因交通事故产生的各项经济损失共计19124.5元。四、驳回原告叶美秀、赖作涛、陈四珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由原告叶美秀、赖作涛、陈四珍承担1335元，由被告陈桂华承担3118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  郑余龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  钟志敏书 记 员  杜 泺