江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3277号 原告：薛印刚，男，1971年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：赵月英，女，1955年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所实习律师。 被告：张中保（张忠宝），男，1979年6月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告薛印刚与被告赵月英、张中保执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法使用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告薛印刚的委托诉讼代理人裴洁瑞、被告赵月英的委托诉讼代理人郑瑞华、耿飞到庭参加诉讼，被告张中保经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告薛印刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告赵月英申请执行第三人张中保（张忠宝）一案中位于徐州市鼓楼区车位的所有权归原告所有；2、请求对上述标的物停止执行，并立即解除查封；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0312执异47号执行裁定书，裁定驳回原告提出的关于请求人民法院撤销（2016）苏0302执527号执行裁定书中位于徐州市鼓楼区车位的查封及终止对该车位的执行的异议请求。被告申请执行的位于徐州市鼓楼区车位为原告所有，不属于案外人张中保（张忠宝）所有。2013年11月9日，原告与第三人张中保（张忠宝）就位于徐州市鼓楼区车位签订个人车位转让协议，并支付10万元车位转让款，同日与徐州金诺物业管理有限公司就上述车位签订车位管理服务协议，此后原告一直占有使用该车位。综上，通过以上证据可以认定涉案的J49车位的实际所有权人为原告，且原告一直合法占有使用至今。（2019）苏0312执异47号执行裁定书驳回原告作为案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告赵月英辩称：执行异议之诉是一个特别诉讼，原告在本案执行异议之诉中，是对（2019）0312执异47号执行裁定书提起的执行异议之诉，按照民事诉讼法第227号的规定，以及最高院关于执行异议及复议案件若干问题规定第24条、第25条的规定，执行异议之诉必须在执行裁定送达之日起15日内向法院提起，即使原告书写诉状为笔误，其也应当对裁定文书案号在15日内提出变更，否则其将丧失诉权。关于原告要求确权，根据目前原告向法庭提供的证据，既不能证明被告对车位具有所有权，也不能证明原告对车位具有所有权，因此我们认为原告要求对车位进行确权无事实依据。关于原告要求对标的物停止执行的诉讼请求，根据目前原告提供的证据，无法确认被告是否将车位转让给了原告，因此其要求对上述标的物停止执行无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告张中保未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵月英与张中保、徐州市共享建材有限公司（以下简称共享公司）诉前财产保全一案，经赵月英申请，本院于2015年7月10日作出（2015）鼓民诉保字第229号民事裁定书，裁定：“一、立即冻结被申请人张中保（张忠宝）、共享公司的银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。……”在保全实施过程中，本院于2015年7月15日向江苏龙商实业投资有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书将张中保在徐州市鼓楼区天骄世家所有的J40、J49车位予以查封。 赵月英与张中保、共享公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，经审理于2015年11月30日作出（2015）鼓商初字第0548号民事判决书，判决：“一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张中保一次性返还原告赵月英借款本金人民币182万元及利息（利息从2015年2月1日至本金实际返还之日，按年利率24%计算）。二、被告共享公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。”上述判决生效后，张中保、共享公司未按生效法律文书履行义务，赵月英向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案，案号为（2016）苏0302执527号。在执行过程中，本院于2017年7月5日向江苏龙商实业投资有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，将张中保在徐州市鼓楼区天骄世家所有的J40、J49车位予以续行查封。在执行过程中，薛印刚向本院提出异议请求：解除对本市龙商天骄小区J49号车位的查封。经本院审查，于2019年5月5日作出(2019)苏0302执异47号执行裁定书，裁定驳回案外人薛印刚的异议请求，原告于2019年5月23日诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力。 关于所有权确认问题。本案中，原告薛印刚主张其从张中保处购买了涉案车位，但张中保未获得涉案车位的所有权，其主张在本案中对涉案车位予以确权无事实及法律依据，本院不予支持。 关于停止执行问题。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者以按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告主张已经支付全部价款，但仅提供了出卖方张中保出具的收据，未提供其他证据证明其存在支付的事实。从证据上分析，不足以排除执行。同时，原告虽提供了买卖协议、物业费交款凭证欲证明其与出卖人签订了合法有效的书面合同以及合法占有了该不动产，但案涉车位在原告购买时尚未登记在张中保名下，并因此必然导致无法过户至原告名下，该原因系可归责于买受人的原因。综上，对原告的主张，本院不予支持。 被告张中保未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告薛印刚诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预付），由原告薛印刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 静 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  董 波 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者以按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。