wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2912号 杨庆生、陈恩芳： 你们与刘兆勤、吴本贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1550号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘兆勤、吴本贵于2019年11月04日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人刘兆勤、吴本贵借款33万元（其中30万元的利息自2018年7月21日按年利率24%计算，3万元自2018年7月30日按年利率24%计算）； 二、支付迟延利息期间的债务利息； 三、负担案件受理费3420元、执行费4850元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××23（陈恩芳）.1302068838001481296（杨庆生）. 二〇一九年十一月五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监832号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈会军，男，1985年3月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：金宝昌，男，1980年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王善云，女，1985年11月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：姜凡，男，1981年2月25日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告陈会军、金宝昌、王善云、姜凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）赣海民初字第0742号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2310号之一申请执行人：沈家刚,男,19580803出生,61岁,汉族,住芜湖市弋江区。被执行人：崔年冬,男,19750101出生,44岁,汉族,住南陵县。本院在执行沈家刚与崔年冬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人崔年冬银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔年冬在光大银行存款12060元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十一月十九日书记员  汤云
河南省息县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1528刑初452号 公诉机关河南省息县人民检察院。 被告人陈立彬（曾用名陈立全），男，1994年3月22日出生（实际年龄），公民身份号码411528200403220030，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省息县城关镇淮河路4-1，住息县谯楼街道办事处西大街仓库路。因犯盗窃罪，于2014年1月15日被息县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被息县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月10日被抓获，同年4月11日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月14日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。 值班律师刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。 被告人车鹏辉，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省正阳县，住正阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月31日被抓获，同年6月1日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月18日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。 值班律师任涛，河南程钢律师事务所律师。 息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人陈立彬、车鹏辉犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人陈立彬、车鹏辉及值班律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月份的一天夜里，被告人车鹏辉伙同刘磊、刘某1（均已判刑）等人预谋后，窜至息县白土店乡街村“1+1超市”附近，将村民曾某停放在该超市门口充电的一辆“新鸽牌”电动三轮车（价值1805元）、村民郑某停放在自家门口的一辆“七星豹”牌电动车（价值2702元）盗走。 2017年12月份的一天夜里，被告人陈立彬伙同刘磊、刘某1、张衡（已判刑）预谋后，窜至河南省驻马店市正阳县王勿桥乡街村卫生院南，将村民谢某停放在自家门口的一辆“五星钻豹”牌电动三轮车（价值3333元）盗走。 2017年12月9日夜里，被告人车鹏辉伙同刘磊、刘某1、张衡预谋后，窜至驻马店市正阳县雷寨乡雷寨村，将村民张某停放在农村信用社门口的一辆“大运”牌电动三轮车（价值3986元）盗走。 2017年12月份的一天夜里，被告人车鹏辉伙同刘磊、刘某1预谋后，窜至驻马店市正阳县王勿桥乡黄庄村，将村民刘春美停放在自家门口的一辆“雅迪”牌电动三轮车（价值2076元）盗走。 2018年7月份的一天夜里，被告人陈立彬伙同刘磊、刘某1预谋后，窜至驻马店市正阳县雷寨乡雷寨村，将村民雷某停放在自家门口的一辆“宗申”牌电动三轮车（价值2580元）盗走。 2018年8月份的一天夜里，被告人陈立彬伙同刘磊、刘某1预谋后，窜至驻马店市正阳县雷寨乡雷寨村，将村民姜某停放在自家仓库门口的一辆“宗申”牌电动三轮车（价值2143元）盗走。 2018年8月份的一天夜里，被告人陈立彬伙同刘磊、刘某1预谋后，窜至驻马店市正阳县汝南埠镇谢寨村，将村民骆某停放在村民骆军事家门口的一辆“合家欢”牌电动三轮车盗走。后以低价卖给被告人高彬彬。 2018年8月份的一天夜里，被告人陈立彬伙同刘磊、刘某1预谋后，窜至息县彭店乡七里湾村十字街南，将村民王某停放在其家奶粉店门口的一辆“凤祥鸟”牌电动三轮车盗走。 2018年8月份的一天夜里，被告人陈立彬伙同刘磊、刘某1预谋后，窜至驻马店市正阳县王勿桥乡街村，将村民李某3停放在自家门口的一辆“五星钻豹”牌电动三轮车盗走。 被告人陈立彬、车鹏辉在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈立彬、车鹏辉伙同他人流窜作案，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈立彬是累犯，应当从重处罚；认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人陈立彬有期徒刑六个月至一年，并处罚金1000元至2000元；被告人车鹏辉认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了物证：被盗电动三轮车的照片；书证：息县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、正阳县公安局受案登记表、立案决定书、前科证明及息县人民法院刑事判决书等；证人骆军事、李某1、肖某、李某2等人的证言及同案人刘磊、刘某1、张衡的供述；被害人曾某、郑某、雷某等人的陈述；被告人陈立彬、车鹏辉的供述与辩解；鉴定意见：息县价格认证中心价格认定结论书；勘验检查笔录。 被告人陈立彬、车鹏辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被害人曾某、郑某、谢某、雷某、姜某、骆某被盗电动三轮车，已由公安机关追回并退还。2019年11月1日，车鹏辉亲属为其预交罚金2000元。 本院认为，被告人陈立彬、车鹏辉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈立彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人属多次、流窜盗窃他人财物，可酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人车鹏辉系初犯，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年2月9日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。） 二、被告人车鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。） 三、继续追缴赃物“大运”牌电动三轮车一辆、“雅迪”牌电动三轮车一辆、“凤祥鸟”牌电动三轮车一辆、“五星钻豹”牌电动三轮车一辆，分别发还被害人张廷奎、刘美春、王威、李留伟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学国 人民陪审员  谭召银 人民陪审员  付青海 二〇一九年十一月一日 法官助理宋伟 书记员杨光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴卫家，男，1987年8月2日出生，壮族，住广西龙州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴卫家、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告吴卫家的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告吴卫家的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6119号之二 申请执行人深圳市源磊科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第四工业区A15,统一社会信用代码914403006820471711。 法定代表人许政声。 被执行人奥其斯科技股份有限公司,住所地江西省高安市祥符路奥其斯工业园，统一社会信用代码91360900596548586C。 法定代表人罗嗣国。 申请执行人深圳市源磊科技有限公司与被执行人奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21265号判决书已经发生法律效力，被执行人奥其斯科技股份有限公司应履行支付868720.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  范文康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异194号 异议人（申请执行人）：深圳华大基因农业控股有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路7号A205，统一社会信用代码：9144030035952744X6。 法定代表人：梅永红，职务：董事长。 委托代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：李国帆，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：夏维荣，女，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人：徐莹，女，1989年8月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。 委托代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。 被申请人：舒锐，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：吴翔，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：郑进逢，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广东英锐生物科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼206-1室，统一社会信用代码：91440113304586717E。 法定代表人：夏维荣，职务：执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人深圳华大基因农业控股有限公司（以下简称“华大基因公司”）与被执行人广东英锐生物科技有限公司（以下简称“英锐公司”）股权转让纠纷一案中，华大基因公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人华大基因公司称，华大基因公司诉英锐公司股权转让纠纷议案，已由本院作出（2018）粤0113民初4333号民事判决书，该判决现已生效。华大基因公司依据前述生效判决，已向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日受理了华大基因公司的强制执行立案申请，强制执行案号为（2019）粤0113执1980号。被申请人夏维荣、徐莹分别持有英锐公司99%股权及1%股权，系经工商部门登记备案的合法股东。现因英锐公司在未经清算的情况下已办理注销登记，且夏维荣、徐莹在简易注销的全体投资人承诺书上承诺，由其二人承担相应的法律后果。因此，夏维荣、徐莹应对英锐公司的债务承担连带清偿责任。被申请人舒锐原系英锐公司控股股东（持股99%），同时任法定代表人及执行董事，系英锐公司的实际控制人。在案涉股权转让协议履行期间届满后，舒锐于2018年2月13日将其持有的全部股权以0元的对价转让给夏维荣，并由夏维荣接任舒锐在英锐公司的法定代表人、执行董事职务。舒锐在未履行出资义务的情况下，无偿将其持有的股权转让予夏维荣，系恶意逃避债务的行为。综上，华大基因公司请求本院追加三被申请人为本案被执行人，并对英锐公司的全部债务承担连带清偿责任。 被申请人徐莹辩称，不同意华大基因公司请求。理由包括：1、徐莹仅仅持有英锐公司1%股权，对公司没有决策权，并且依据实际出资，仅应在已经实际出资范围内承担有限责任。2、华大基因公司未能提供证据证明英锐公司未清算或不能清算。3、英锐公司按照法律规定程序申请办理企业简易注销登记。4、英锐公司在登记机关办理简易注销登记时，夏维荣、徐莹的承诺书仅向行政部门出具，承诺承担行政责任。徐莹认为华大基因公司申请无事实和法律依据，申请理由不成立，请求本院驳回华大基因公司请求。 被申请人舒锐辩称，不同意华大基因公司请求。理由包括：1、英锐公司的财产是否足以清偿本案的债务尚未确定，追加舒锐为被执行人前提条件尚未成就。2、即使英锐公司财产不足以清偿本案的债务，但舒锐转让股权在本案生效判决的确定债务前，华大基因公司亦无权申请追加舒锐为被执行人。3、舒锐将其持有英锐公司99%股权转让予夏维荣后，英锐公司股东认缴出资已全部缴足，股东的出资义务已履行完毕。4、英锐公司已在登记机关办理简易注销登记，且英锐公司股东夏维荣、徐莹对外承诺，英锐公司的任何行为与舒锐无任何法律关系。舒锐认为华大基因公司申请无事实和法律依据，请求本院驳回华大基因公司请求。 被申请人夏维荣未发表答辩意见。 本院经审查查明，华大基因公司与英锐公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月11日作出（2018）粤0113民初4333号民事判决书，判决如下：“被告广东英锐生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳华大基因农业控股有限公司支付股权转让款400万元及违约金（分别自2017年7月1日、2017年9月1日、2017年11月1日、2018年1月1日起，各以100万元为基数，按照每日万分之五的标准计算至被告清偿时止）。”上述民事判决书已经发生法律效力，因英锐公司未履行生效法律文书确定的义务，华大基因公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1980号立案执行。 另查，根据工商档案显示，英锐公司于2014年10月15日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1001万元人民币，公司成立时的股东为舒锐、徐莹。2018年2月13日英锐公司股东由舒锐、徐莹变更为夏维荣、徐莹，其中股东夏维荣认缴出资额为990.99万元，认缴出资日期2044年10月10日；股东徐莹认缴出资额为10.01万元，认缴出资日期2044年10月10日。广州悦禾会计师事务于2018年6月11日所出具的验资报告显示，截止2018年6月11日止，英锐公司已收到全体股东夏维荣、徐莹缴纳的实收资本合计人民币1001万元，均以货币出资。2018年12月4日英锐公司被准予简易注销。 本院认为，执行程序中申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形，不得随意扩大变更、追加范围。本案中，申请执行人华大基因公司认为被执行人英锐公司未经合法清算注销，应当追加股东夏维荣、徐莹为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的是“作为被执行人的公司、未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案现有证据材料不足以证明因夏维荣、徐莹未经清算办理注销产生了导致公司无法进行清算的法律后果，故申请执行人的追加理由不符合第二十一条追加被执行人的法定情形，本院不予支持。本案中，申请执行人华大基因公司认为舒锐未履行出资义务即转让股份，应当追加舒锐为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的是“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，英锐公司章程规定股东认缴出资期限是2044年10月10日，2018年2月13日英锐公司原股东舒锐将其股份转让予夏维荣时未届出资期限，且会计师事务所出具的的验资报告证明截至2018年6月11日英锐公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计1001万元，股东夏维荣、徐莹已依法履行出资义务，华大基因公司申请追加舒锐为被执行人的请求不符合法定条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、二十一条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 驳回深圳华大基因农业控股有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  麦慧敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25615号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张余兵，男，汉族，1982年9月11日出生，住浙江省天台县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张余兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张余兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1452.89元，截至2018年11月6日的利息21.53元；2、判令被告立即支付自2018年11月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1452.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告张余兵通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4600元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月7日，原告向被告指定的账户发放贷款4600元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张余兵未作答辩。 本院经审理查明：被告张余兵（乙方）于2017年11月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张余兵提供总金额为4600元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月6日，尚欠原告借款本金1452.89元以及利息21.53元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张余兵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张余兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月6日的借款本金1452.89元、利息21.53元； 二、被告张余兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1452.89元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张余兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张余兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4420号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王宏伟，该行行长。 委托代理人：王圣博，吉林开祥律师事务所律师。 委托代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。 被告：隋玉函，男，汉，1988年11月26日出生，住吉林省舒兰市。 被告：胡明秀，女，汉，1989年8月5日出生，住吉林省临江市。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告隋玉函、胡明秀借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行的委托诉讼代理人王圣博、聂欣慧到庭参加诉讼，被告隋玉函、胡明秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、被告隋玉函、胡明秀立即偿还原告全部剩余贷款本金638756.08元、截止到2019年2月7日的利息17442.01元、罚息456.52元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金638756.08元为基数，自2019年2月8日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；复利以17442.01元为基数，自2019年2月8日起至实际本息清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市高新区超达大路5511号保利平新路小区（保利·春天里）一区19号楼1101号房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、隋玉函、胡明秀承担律师费10000元；4、隋玉函、胡明秀承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年10月12日，兴业银行长春分行与隋玉函、胡明秀签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：隋玉函、胡明秀因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币65万元，借款期限为360个月，自2017年11月20日至2047年11月20日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人以所购房产长春市高新区超达大路5511号保利平新路小区（保利·春天里）一区19号楼1101号房设定抵押。隋玉函、胡明秀自2019年2月7日还款日起已不再还款，截至2019年8月1日，其尚欠剩余借款本金638756.08元，欠付利息17442.01元、罚息456.52元。兴业银行长春分行多次催收，隋玉函、胡明秀仍未履行，故诉至法院。 被告隋玉函、胡明秀未到庭，亦未提出书面答辩。 本院认定事实如下：2017年10月12日，兴业银行长春分行与隋玉函、胡明秀签订了编号为581701100801000的《借款合同》，合同约定：隋玉函、胡明秀因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币65万元，借款期限为360个月，自2017年11月20日至2047年11月20日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。合同还约定，因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用。借款人以其所购房产长春市高新区超达大路5511号保利平新路小区（保利·春天里）一区19号楼1101号房（房屋所有证号：吉2017长春市不动产权第0217772号，丘地号4-108/9-171101）设定抵押，并办理了他项权证（吉2017长春市不动产证明第0136249号）。2017年11月20日，兴业银行长春分行依约向隋玉函、胡明秀指定账户发放借款人民币65万元，隋玉函、胡明秀自2019年2月7日还款日起不再还款，已构成违约。截至2019年2月7日，其尚欠剩余借款本金638756.08元、利息17442.01元、罚息456.52元。兴业银行长春分行为实现上述债权花费律师代理费10000元。本案未实际发生保全费、公告费。 本院认为，兴业银行长春分行与隋玉函、胡明秀签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但隋玉函、胡明秀未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行长春分行依合同要求隋玉函、胡明秀偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利合法有据。因隋玉函、胡明秀以涉诉房屋进行担保且办理抵押登记，抵押权成立。关于兴业银行长春分行请求隋玉函、胡明秀承担其因实现上述债权支付律师代理费10000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隋玉函、胡明秀于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行剩余借款本金638756.08元、截止到2019年2月7日的利息17442.01元、罚息（以借款剩余本金638756.08元为基数，自2019年2月8日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、复利（以利息17442.01元为基数，自2019年2月8日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告隋玉函名下的位于长春市高新区超达大路5511号保利平新路小区（保利·春天里）一区19号楼1101号房屋（房屋所有证号：吉2017长春市不动产权第0217772号，丘地号：4-108/9-171101，他项权证：吉2017长春市不动产证明第0136249号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、被告隋玉函、胡明秀于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5233元，由被告隋玉函、胡明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨相力
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4116号陈金申：本院九龙法庭庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执4116号〕，被执行人已于2019年11月7日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20783号 申请执行人：郑孝锦，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：余伟权、刘欢，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 郑孝锦申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还515000元及利息，支付执行费7550元，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20783号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监816号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:左正涛，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王田民，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王良民，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梁飞，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告左正涛、王田民、王良民、梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0707民初4835号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2691号 原告：白城市春城润滑油蓄电池销售中心。 经营者：秦丽荣。 被告：白城市洮北区洮河镇金二汽车修理部。 经营者：金宝石。 原告白城市春城润滑油蓄电池销售中心与被告白城市洮北区洮河镇金二汽车修理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白城市春城润滑油蓄电池销售中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付所欠货款53,158.00元及相应利息。事实和理由：原告系经营汽车润滑油的，被告系汽车修理业主，几年来被告经营在原告处赊购油品累计欠原告货款53,158.00元，该欠款被告为原告留有签字证据也不否认上述欠款，就是在原告索要时，以没钱为理由未给付偿还，被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院请求依法保护。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据。予以确认并在卷佐证。 从2015年8月9日至2016年10月26日被告先后共计七次在原告处购买油品（2015年8月9日1,830.00元；2016年3月15日11,018.00元；2016年3月18日6,860元；2016年3月30日5,820.00元；2016年5月23日1,200.00元；2016年10月11日23,150.00元；2016年10月26日3,280.00元）共计53,158.00元，商品明细上均有欠款人（系被告白城市洮北区洮河镇金二汽车修理部经营者）金宝石的签字确认。原告多次索要，被告以没钱为由至今未给付欠款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告应当给付尚欠的油品货款。 关于利息的诉讼请求，因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告白城市洮北区洮河镇金二汽车修理部于本判决生效后给付原告油品款53,158.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564.00元，公告费600.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  胡凤忠 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10798号原告吴国旗，男，1954年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告谢秋菊，女，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市金水区。二原告委托代理人魏庆华，河南万翔律师事务所律师。二原告委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被告许道银，男，1961年9月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。被告孙凤霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市。原告吴国旗、谢秋菊诉被告许道银、孙凤霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴国旗、谢秋菊委托代理人张晓卫，被告许道银委托代理人郑玉玲、鲁迎旭，被告孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2016年8月24日，被告孙凤霞在郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款300万，签订编号为郑银个借字第01120160010151438号的《个人借款合同》，借款期限为12个月，由原告谢秋菊自愿以在该行开立的定期储蓄存单为借款人孙凤霞提供质押担保，并同时与该行签订编号为郑银质字第08120160010031287号《质押合同》，后银行将该笔贷款如期发放被告孙凤霞。2017年8月24日，借款到期后，被告孙凤霞并未如期还款，原告作为质押人在2017年8月25日代偿孙凤霞在该行的2860067.18元借息，履行了质押人的义务，因该笔借款系在二被告婚姻存续期间为家庭经营所借，故应认定为夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，请求判令：一、二被告支付原告代偿款项2860067.18元，并自2016年8月24日起以300万元本金为基数按照年利率12%支付利息至实际履行完毕之日止。利息计算至2019年1月11日为87万元，合计3730067元。二、本案诉讼费由被告承担。被告许道银辩称，被告许道银与原告之间没有债权债务关系。被告许道银没有参与原告与孙凤霞之间的银行借贷及质押担保行为，该银行借贷行为是孙凤霞的个人借贷行为，被告许道银也未在涉案借贷及质押担保上签字确认系夫妻共同债权债务关系。被告孙凤霞辩称，孙凤霞已经偿还了好几笔了，应该是还清了，应该与银行流水对照一下。经审理查明：2016年8月24日，被告与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订郑银个借字第01120160010151438号的《个人借款合同》一份，约定：被告孙凤霞向郑州银行股份有限公司晨旭路支行贷款300万元，期限为12个月，自2016年8月24日起至2017年8月24日止，贷款利率为4.785%，被告未按合同约定期限归还贷款本息的，郑州银行股份有限公司晨旭路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准贷款利率调整之日起对应上调等。同日，原告谢秋菊与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订郑银质字第08120160010031287号的《质押合同》一份，约定：原告以其名下价值3060000元的三张存单为被告孙凤霞向郑州银行股份有限公司晨旭路支行的借款300万元提供质押担保，担保期间为该合同生效之日起至郑州银行股份有限公司晨旭路支行全部债权获得清偿完毕之日止，质押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现质权和债权而产生的全部费用。当债务人不履行任一期到期债务、郑州银行股份有限公司晨旭路支行根据法律规定或合同约定提前实现债权或合同约定的实现债权的情形时，无论郑州银行股份有限公司晨旭路支行对主债权是否拥有其他担保，郑州银行股份有限公司晨旭路支行均有权直接要求原告在质押担保范围内承担担保责任等。后原告将其名下价值3060000元的三张存单质押给郑州银行股份有限公司晨旭路支行。郑州银行股份有限公司晨旭路支行出具《代偿证明》一份，主要记载：根据该行与孙凤霞于2016年8月24日签订郑银个借字第01120160010151438号的《个人借款合同》的约定，该行于2016年8月24日向借款人发放了贷款300万元整。同日，该行同谢秋菊签订了郑银质字第08120160010031287号的《质押合同》，约定质押人以其在该行开立的3笔定期储蓄存单对借款人的债务承担质押担保责任。贷款到期后，借款人未足额向该行清偿债务。该行依据质押合同的约定，于2017年8月25日分别扣划了质押人谢秋菊名下存单共计2860067.18元，用于偿还借款人孙凤霞在该行的上述债务。另查明，原告吴国旗与谢秋菊系夫妻关系；被告孙凤霞与许道银系夫妻关系。本院认为，被告孙凤霞与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订的《个人借款合同》、原告谢秋菊与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订的《质押合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告孙凤霞向郑州银行股份有限公司晨旭路支行申请贷款，原告谢秋菊为该笔贷款提供担保，借款到期后，被告孙凤霞未足额偿还贷款，致使原告谢秋菊代被告向郑州银行股份有限公司晨旭路支行偿还贷款本息共计2860067.18元，原告谢秋菊有权向被告孙凤霞追偿。该债权系原告谢秋菊与吴国旗的夫妻共同债权，故二原告要求被告孙凤霞支付代垫款2860067.18元，本院予以支持。被告孙凤霞辩称涉案借款已经偿还完毕，但未提交证据予以证明，故其辩称本院不予采纳。原告要求按照年利率12%支付利息，证据不足，被告孙凤霞应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。另原告提交的证据不足以证明被告孙凤霞所借涉案款项系用于被告孙凤霞与许道银的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告许道银承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤霞于本判决生效后十日内支付原告代偿款2860067.18元及利息（以2860067.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月25日起计算至被告孙凤霞实际清偿之日止）；二、驳回原告吴国旗、谢秋菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36641元，由被告孙凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭审 判 员  赵为民审 判 员  刘延峰二〇一九年十一月十四日代理书记员  刘 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25232号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：夏骥，男，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告夏骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告夏骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金15251.51元，截至2018年8月7日的利息344.19元，合计15595.7元；2、判令被告立即支付自2018年8月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金15251.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.1242%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告夏骥未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，夏骥通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与夏骥（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为夏骥提供借款30000元，借款利率为月利率1.1242%；2、借款期限自2018年2月8日起至2018年8月7日止，共6个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月8日将借款30000元转付至夏骥指定的收款银行账户。夏骥借款后按照等额本息，每月还款5198.56元的方式，偿还了3期借款本息，合计15595.68元（本金14748.49元，利息847.19元）。之后夏骥未再还款。分众小贷公司为提起本夏骥案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告夏骥签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告夏骥借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告夏骥按照等额本息，每月还款5198.56元的方式，偿还了3期借款本息，合计15595.68元（本金14748.49元，利息847.19元）。故，被告夏骥还应向原告分众小贷公司偿还借款本金15251.51元并支付剩余3期的借款期内利息344.19元。对原告分众小贷公司主张的借款本金15251.51元、截至2018年8月7日的借款期内利息344.19元，本院予以支持。被告夏骥逾期未偿清借款构成违约，因此，被告夏骥应当以尚欠借款本金15251.51元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月8日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告夏骥支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告夏骥经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏骥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金15251.51元、截至2018年8月7日的利息344.19元。 二、被告夏骥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月8日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金15251.51元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告夏骥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告夏骥负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24322号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林瑞琴，女，汉族，1986年8月8日出生，住浙江省宁海县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告林瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告林瑞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8324.39元，截至2018年12月23日的利息499.6元；2、判令被告立即支付自2018年12月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8324.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月24日，被告林瑞琴通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月24日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告林瑞琴未作答辩。 本院经审理查明：被告林瑞琴（乙方）于2017年12月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告林瑞琴提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年12月24日起至2018年12月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年12月23日，尚欠原告借款本金8324.39元以及利息499.6元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告林瑞琴经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林瑞琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月23日的借款本金8324.39元、利息499.6元； 二、被告林瑞琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8324.39元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告林瑞琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林瑞琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15446号 申请执行人：黄志锋，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于黄志锋申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）964号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向黄志锋一次性支付2018年9月29日起至2019年1月17日期间的工资38000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15446号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6272号原告：李佳芯，住南京市雨花台区。被告：南京小鸡卓米网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N3XFX1F，住所地南京市雨花台区宁双路19号软件谷云密城K栋15层1509-1室。法定代表人：邢志财。原告李佳芯与被告南京小鸡卓米网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，2019年11月22日原告李佳芯向本院申请撤诉。经审查，原告李佳芯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佳芯撤回对被告南京小鸡卓米网络科技有限公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇一九年十一月二十二日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4272号罪犯宋雷刚，男，1989年10月13日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省苍山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）苍刑初字第345号刑事判决，以被告人宋雷刚犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万八千元，对（2009）苍刑初字第1号刑事附带民事判决书的第二项承担连带责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宋雷刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋雷刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋雷刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋雷刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋雷刚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月15日起至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4264号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人人：孙建平，董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：王树峰、李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗洁，女，汉族，1988年6月10日出生，住河南省兰考县。被告：郭坤，男，汉族，1987年12月25日出生，住河南省兰考县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗洁、郭坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王树峰、被告郭坤到庭参加了诉讼，被告罗洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告理赔款共计106842.15元（包括本金104122.24元、利息2510.43元、罚息209.48元）及逾期保费1960.99元、服务费2670.5元，合计111473.64元；2、依法判令两被告共同向原告支付违约金28847.38元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2017年11月26日起按每日千分之一标准暂计算至2018年8月24日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令诉讼费、保全费和律师费1500元由两被告承担。事实及理由：被告罗洁2016年8月6日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司（以下合称“陆金所”）平台共计借款150000元人民币，借款用于日常生活需要。被告罗洁为本次借款向原告投保贷款保证保险。原告为被告罗洁签发个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80日以上，保险人依据保险合同法约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述借款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”。因被告罗洁未能及时还款，原告于2017年11月26日对出借人进行了理赔，取得了相应权利。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活日常开销，被告郭坤应对上述借款承担连带清偿责任。原告多次向两被告催收欠款，两被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状判令所请。被告郭坤辩称：我贷款本金一共150000元，还了一年，贷款期限可能是三年，不应该还有十多万元的本金。当时贷款时不知道有保费和服务费。原告说借款用于和罗洁家庭开销不是事实，借款是2016年8月份，但是当时我们并没有结婚，这个借款不是用于家庭生活日常开销，这个钱用于我的生意了，也是我自己的生意，罗洁是挑名贷的款，当时去借款的时候我们两个去了，办手续的时候是罗洁自己去办的。我们并不知道有保费和服务费，借款是我和他们的业务员联系的，但是并没有说有保费和服务费，就说每月还多少钱就行了，这个钱也没有用于夫妻关系存续期间。这个贷款还到十个月的时候，家里生意出了问题，我和业务员联系沟通，业务员说让我还够十二个月，说还够十二个月以后就没有罚息。经审理查明：2016年8月5日，罗洁通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）、平安普惠投资咨询有限公司平台提出个人借款申请书。次日通过平台，罗洁向“陆金所”用户李红兰、***、姚淳各借款50000元，载明借款用途为日常生活消费，还款方式为每月等额本息，最终到期日为2019年8月7日，并对利率、逾期和违约做了明确约定。被告罗洁为上述借款向原告投保了贷款保证保险。原告于2016年8月6日为被告罗洁出具了平安个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80日以上，保险人依据保险合同法约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述借款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”。后被告罗洁未能按月及时还款，原告于2017年11月26日对出借人李红兰、***、姚淳进行了理赔，清偿了罗洁的涉诉借款，其中清偿本金为104122.24元，利息为2510.43元，罚息为209.48元，清偿拖欠逾期保费1960.99元，拖欠约定服务费2670.5元。原告另支付律师代理费1500元。关于损失问题，原告具状判令所请。被告郭坤和罗洁于2016年11月3日办理结婚登记。上述事实有当事人陈述、原告出具的个人借款申请确认书、个人借款协议书、借款还款交易明细、资料代传递服务委托书、平安个人借款保证保险单、理赔确认书、追偿金额明细表、律师代理费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告罗洁通过“陆金锁”平台借其他人款项后，未按时归还，承担担保保险责任的原告按照约定履行了保险担保义务后，被告罗洁未按照约定向原告清偿是纠纷发生的原因，依法应付继续清偿的责任。本案原告依照约定替被告罗洁清偿了他人借款本金104122.24元，利息为2510.43元，罚息为209.48元，逾期保费1960.99元，服务费2670.5元，合计1122973.64元，被告罗洁应予返还，对此诉请，本院予以支持。对原告要求被告罗洁以清偿他人借款本金104122.24元为基数，按每日千分之一支付违约金的诉请，本院酌情支持以清偿他人借款本金104122.24元为基数，从保险理赔日后30日即2017年11月27日开始计算，按年利率24%的标准计算支付违约金；对原告过高部分诉请，本院不予支持。对原告要求被告罗洁支付律师代理费1500元的诉请，双方没有明确约定，对此本院不予支持。对原告要求被告郭坤承担责任的诉请，因涉诉借款发生时，郭坤和罗洁尚未办理结婚登记，涉诉借款借出后如何使用是借款人罗洁的处分权，郭坤称涉诉借款系其使用，是其与罗洁之间的债权债务关系，被告郭坤对原告不承担还款义务，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的各项款项共计1122973.64元，并以104122.24元为基数，从2017年11月27日起按年利率24%的标准计算支付违约金至款付清止；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告郭坤的诉讼请求；三驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的过高诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元、保全费1370元，合计4477元，由被告罗洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献人民陪审员  崔利珍人民陪审员  胡世闯二〇一九年十一月六日书 记 员  程文霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：农颖丽，女，1985年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告农颖丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月31日，欠本金54544.09元、利息10895.58元、其他费用1800.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共87424.83元（截止至2019年1月31日，欠款本金54544.09元、利息10895.58元、违约金20184.35元、其他费用1800.81元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告农颖丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54544.09元、利息10895.58元、其他费用1800.81元及从2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由原告负担459元，被告负担1527元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1985号 原告：王春蛟，女，1991年6月8日生，汉族，无职业，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：朱蕾，男，1992年11月18日生，汉族，无职业，住白山市怡滨花园7号楼裙房101、102门市。 被告：白山市浑江区山城故事主题火锅店。经营场所：怡滨花园7号楼裙房101、102门市。 统一社会信用代码：92220602MA15790T3K。 经营者：曹长江，男，1988年2月23日生，汉族，身份证号码：×××。 原告王春蛟与被告朱蕾、白山市浑江区山城故事主题火锅店（以下简称山城火锅店）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年8月16日本院立案前撤回对吉林省吉乾文化传媒有限公司的起诉。原告王春蛟的委托诉讼代理人雷承龙到庭参加诉讼。被告朱蕾、山城火锅店经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王春蛟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月26日签订的《餐饮众筹合同》；2.一次性退还原告剩余的2.6万元出资款并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月26日，原告经同学倪畅介绍出资3万元加入了由被告朱蕾发起的餐饮众筹项目，并签订了《餐饮众筹合同》，根据众筹合同约定被告朱蕾为本项目的发起人及经营者，同时约定了其他相关权利义务（具体详见餐饮众筹合同）。合同履行过程中原告发现被告朱蕾未按约定成立由原告为股东的众筹项目企业，同时经营过程中财务收支情况被告应每月向原告等股东汇报，被告该项重要义务也未能履行，并且也未按约定分红。2019年5月，原告与被告朱蕾经过多次协议，最终被告朱蕾同意解除众筹合同并返还原告出资款，现原告已收到返还的4000元，剩余2.6万元约定6月3日返还6000元，7月1日返还7000元，8月1日返还7000元，9月1日返还6000元。但返还日到期后被告未能按约定返还，经多次索要无果后，原告诉至法院。 山城火锅店未出庭、未答辩。 朱蕾未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年6月26日，王春蛟（乙方）与山城火锅店、朱蕾（甲方）签订《餐饮众筹合同》一份，主要约定：经甲、乙双方协商，就乙方参与认购[白山市浑江区山城故事主题火锅]的众筹项目股权签订此协议：本项目为众筹项目；众筹目的：本公司众筹项目设立的主要目的是投资和运营吉林省吉乾文化传媒有限公司、白山市浑江区山城故事主题火锅、白山市胜利山庄特色产业园，并为股东谋求投资收益最大化；在公司众筹项目账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至朱蕾账户；募股规模276万元整，总股数为92股，董事会8人每人分发1股，共计8股，发起人朱蕾占有12股，发起人出资36万元，最终股数从营业日确认；参股限制每股3万元，每个股东只能持股1股；乙方应当在本合同签字当日，以现金或转账到朱蕾6217992400064166230账号中，一次性缴纳3万元认购资金，完成缴纳后向乙方出具汇款收据；参与管理股东董事会8人，监事会2人，股东71人；争议处理，公司重大决策出现争议，由全体股东共同商定处理办法，以51%以上多数意见为准；正常业务由朱蕾全权负责，出现过错由朱蕾承担。由监事会人员负责监督职责，谁监督谁负责；董事会及监事会的权利和义务与法律规定一致。 2018年4月23日、6月26日，王春蛟共计向朱蕾转账3万元。2018年6月23日，山城火锅店向王春蛟出具《股东资格证明书》，证明王春蛟（身份证号×××）享有该公司股东资格。山城火锅店、吉林省吉乾文化传媒有限公司加盖公章。 2018年4月24日，山城火锅店取得经营许可证，组成形式系个人经营，经营场所为怡滨花园7号楼裙房101、102门市，经营者登记为曹长江。 至本案诉讼时，王春蛟自认朱蕾已向其返还4000元投资款。 以上案件事实，有经过庭审质证的餐饮众筹合同、微信支付交易明细证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、股东资格证明书、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，双方当事人签订的《餐饮众筹合同》名为合同，实为认购股权协议，类似于募集设立的股份有限公司的认股书。协议内容涵盖募集实收股本总额、发起人认购股本总额、募集资金用途、认股人的义务等事项，且明确列明朱蕾为发起人，全权负责山城火锅店正常业务。由此可以看出签订该协议的目的是为了募集资金成立股份有限公司以经营山城火锅店，为王春蛟等股东谋求利益。但事实上山城火锅店登记注册为个体工商户，曹长江为登记注册经营者，朱蕾在与王春蛟签订前述协议后并未成立股份有限公司。朱蕾作为公司发起人需尽发起人义务、承担发起人责任。而根据《中华人民共和国公司法》第九十四条规定，公司不能成立时，朱蕾对王春蛟已缴纳的股款，负返还股款的连带责任。该协议中仅明确朱蕾一人为公司发起人，且募集资金均打入朱蕾一人账户中，故朱蕾应负返还股款责任。对王春蛟要求朱蕾退款认购出资金26000元的诉请本院予以支持。山城火锅店作为个体工商户，不应承担退款责任，对王春蛟要求山城火锅店退还其认购资金26000元的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国公司法》第九十四条“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除2018年6月26日王春蛟与朱蕾、白山市浑江区山城故事主题火锅店签订的《餐饮众筹合同》； 二、朱蕾于本判决发生法律效力后立即退还王春蛟出资款26000元； 三、驳回王春蛟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由朱蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十三日 书记员  潘 坛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：申利红，男，1988年3月16日出生，汉族，住郑州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申利红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月18日尚欠本金余额18341.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18341.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申利红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18341.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20593号原告：孔宪斌，男，1927年4月17日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：钟健辉，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：王伟萍，女，1962年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：盛庆骧，男，1952年2月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：盛海楠，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：王钦桓，男，1948年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：谢燕群，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告孔宪斌诉被告王伟萍、盛庆骧、盛海楠、王钦桓、谢燕群物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院在审理本案过程中，原告孔宪斌于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孔宪斌的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔宪斌撤诉。案件受理费1883元减半收取计941.5元，由原告孔宪斌负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  周 萍人民陪审员  雷金红二〇一九年十一月八日法官助理刘嘉琳法庭记录毕嘉燊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2133号 申请执行人：肖海军，住荣成市。 被执行人：荣成市恒源海洋生物科技有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。 本院于2019年5月6日立案执行申请执行人肖海军与荣成市恒源海洋生物科技有限公司合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年5月8日、2019年9月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年9月24日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初2354号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月三日 书记员  张海涛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执659号之一申请执行人：潘大艳，女，1982年2月21日出生，汉族，住所地四川省德阳市什邡市师古镇。申请执行人：陈其刚，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地四川省德阳市绵竹市富新镇。二申请执行人共同委托代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市长江西路。法定代表人：宋光明，总经理。委托代理人：刘竹莎，女，公司职员。本院在执行潘大艳、陈其刚与德阳市星月房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月4日冻结了被执行人德阳市星月房地产开发有限公司名下银行存款。现因被执行人已与申请执行人达成和解协议，且和解协议已履行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人德阳市星月房地产开发有限公司名下银行存款19483.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十七日书记员  余丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13027、13028号之二 申请执行人:李伟权,男性,1972年11月29日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人:陈舒慧,女性,1981年8月10日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人李伟权与被执行人陈舒慧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22433号判决书已经发生法律效力，被执行人陈舒慧应履行支付148363.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  莫映芳 二〇一九年十一月十九日 （） 书记员范文康
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9274号原告：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行，营业场所：昆明市理想小镇前兴路2-8号，统一社会信用代码：91530100770484531C。负责人：杨志虹，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志成，男，1988年12月20日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马艳红，女，1989年12月30日生，回族，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行诉被告杨志成、马艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告杨志成、马艳红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还所欠原告全部贷款本金460445.17元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2019年6月24日的利息为56451.12元、罚息为9226.29元）；2、两被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费7891元；3、确认原告对两被告所有的位于昆明市华龙人家27幢108号房屋在折价、拍卖、变卖所得价款后对上述债务享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨志成、马艳红系夫妻关系，于2014年5月22日向原告申请个人二手房贷款。原、被告双方签订了《个人二手住房贷款合同》，约定：1、被告向原告贷款490000元；2、借款期限264个月；3、采取浮动利率的方式计收利息，以等额本息方式归还贷款；4、如被告未按时归还贷款时，原告有权宣布贷款本息提前到期；5、被告自愿提供其所有的昆明市华龙人家27幢108号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；并办理了抵押登记手续；6、如被告违约，原告有权要求其赔偿原告所产生的损失；7双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按约定向被告支付了490000元的贷款。然而被告却为按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍继续逾期还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告杨志成、马艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认以下法律事实：被告杨志成、马艳红系夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告杨志成签订《个人二手住房贷款合同》，约定：由原告为被告杨志成提供贷款490000元用于购买坐落于昆明市华龙人家27幢108号房屋；贷款期限为264个月；贷款利率为浮动利率，以每年中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行；还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；被告杨志成、马艳红自愿提供坐落于昆明市江东华龙人家27幢108号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务：包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告杨志成作为抵押人、马艳红作为抵押物共有人在《抵押物清单》上签字。2014年5月22日，原告向被告杨志成发放了贷款490000元，借款借据载明贷款月利率为6.5‰。2014年4月25日，昆明市江东华龙人家27幢108号房屋进行了抵押登记。还款明细清单显示，截止至2019年6月24日，被告杨志成已逾期32期，尚欠本金460445.17元、利息56451.12元、罚息9226.29元。本次诉讼产生律师费7891元。以上事实有身份证、结婚证、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、《房屋他项权证》、还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告杨志成于2014年5月22日签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告杨志成发放了贷款490000元，被告杨志成即应按约定归还贷款，至原告起诉时止，被告杨志成已多期未按约定归还贷款，原告有权要求被告归还全部贷款本金并按约定支付利息、罚息至全部欠款清偿之日。关于原告主张的律师费，符合双方约定，原告能够提供代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以支持。被告杨志成、马艳红以坐落于昆明市江东华龙人家27幢108号的房屋为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未能清偿债务，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于被告马艳红的责任，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，马艳红在《个人二手住房贷款合同》所附抵押物清单上签名，对本案借款的事实知晓、明确，未提出异议。上述确定的债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，被告杨志成、马艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨志成、马艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行借款本金460445.17元、截止至2019年6月24日的利息56451.12元、罚息9226.29元，本息合计526122.58元，并支付自2019年6月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、被告杨志成、马艳红于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行律师费7891元；三、若被告杨志成、马艳红未能履行本判决第一项、第二项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行有权以坐落于昆明市江东华龙人家27幢108号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费9140元，由被告杨志成、马艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  母少萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵亚萍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1149号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈科荣，男，1966年6月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省电白县。因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人邹淑巧、崔快，广东广和律师事务所律师、实习人员。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]861号起诉书指控被告人陈科荣犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人陈科荣及其辩护人邹淑巧、崔快到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年5月23日12时许，被告人陈科荣在广州市海珠区和辉花园和辉街44号附近路段，将1包净重为9.91克的白色块状物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币7000元的价格售卖给购毒人员区某，交易完成后两人各自离开现场，随后被公安人员人赃并获归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人陈科荣贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈科荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈科荣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人陈科荣的行为构成贩卖毒品罪不持异议，希望法庭考虑到被告人陈科荣并非以贩卖毒品为生，本案毒品全部被查获，并未流入社会，被告人陈科荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，是初犯，对被告人陈科荣从轻处罚。经审理查明，2019年5月23日12时许，被告人陈科荣通过电话与购毒人员区某明联系后，去到广州市海珠区和辉花园和辉街44号附近路段，以人民币7000元的价格将1包白色块状物出售给购毒人员区某，得手后，被告人陈科荣及区某在逃离现场时被公安人员人赃并获归案。公安人员从被告人陈科荣处缴获毒资人民币7000元及作案工具手机1台，从区某明处缴获1包白色块状物（经秤量及鉴定：净重9.91克，检出海洛因成分）上述事实，被告人陈科荣在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片，案发现场监控录像截图，吸毒工具的照片，称量照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、检查笔录、提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录、扣押清单，手机通讯记录，被告人陈科荣的尿液现场检测报告书，被告人陈科荣的户籍材料，现场勘验检查工作记录，证人区某、郑某、肖某的证言及照片辨认笔录，被告人陈科荣的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00692号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人陈科荣贩卖毒品海洛因，其行为妨碍社会管理秩序，危害公民人身健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈科荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈科荣有期徒刑一年十个月至二年八个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈科荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年10月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因9.91克及作案工具三星牌手机1台（被告人陈科荣所有）、毒资人民币7000元及吸毒工具锡纸2张、吸管1支由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12384号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：高毅，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人高毅信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16705号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人高毅清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计为27191.28元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11722号之一原告：曾嘉文，女，汉族，1990年7月31日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：徐广流，男，汉族，1968年7月27日出生，住广州市花都区。被告：徐少勤，女，汉族，1971年10月31日出生，住广州市花都区。原告曾嘉文诉被告徐广流、徐少勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告曾嘉文于2019年11月27日以两被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾嘉文的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾嘉文撤诉。案件受理费13000元，财产保全费5000元，由原告曾嘉文负担。审判员  汤敏霞二〇一九年十一月二十九日书记员  张仲娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗云华，男，1971年8月22日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗云华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17754元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额9590.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9590.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗云华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9590.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告罗云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16048号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：王守东，男，1988年9月26日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王守东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告王守东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告王守东偿还信用卡余额50944.18元（截至2019年5月13日，其中，本金39476.2元、手续费1200元、违约金4846.68元、利息5421.3元；自2019年5月14日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年2月20日，被告王守东在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××31。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 王守东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告王守东向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××31。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月13日，被告欠信用卡本金39476.2元、手续费1200元、违约金4846.68元、利息5421.3元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费620元。 本院认为，被告王守东向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金39476.2元、手续费1200元，并支付利息、违约金（截至2019年5月13日，利息5421.3元、违约金4846.68元；自2019年5月14日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王守东于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告王守东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 迪
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4011号 原告：张学义，男，1958年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：尹小宇，男，住吉林省长春市。 被告：长春市九台区红升运输有限公司，住所地吉林省长春市九台市团结街天成园丁新区4号楼。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。 原告张学义与被告尹小宇、长春市九台区红升运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 张学义向本院提出诉讼请求：1.医疗费:12451.11元、伙食补助费5900元、护理费9553.87元、误工费18759元、营养费5000元、交通费400元、鉴定费2000元，合计:54063.98元；2.请依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9553.87元、误工费18759元，合计38312.87元;判令被告尹小宇赔偿原告15751.11元，被告九台市红升运输有限公司负连带给付责任；3.案件受理费、代理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由:被告尹小宇系×××号货车实际车主，该车挂靠在被告长春市九台区红升运输有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制险。2019年5月3日11时许,在京哈高速公路长春方向1066公里处，丛宝红驾驶×××号货车在倒车过程中，将正在扫路的张学义撞伤。原告受伤后，被急送至德惠市人民医院进行了住院抢救治疗59天,诊断为闭合性颅脑损伤轻型、左髋部外伤、左骸白骨折。出院后，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对原告所受之伤进行了司法鉴定;鉴定意见为原告此次受伤误工期限评定为100日、营养费评定为50日。此起事故发生后，吉林省公安厅高速公路公安局德惠分局紧急出了警，因此案属施工区内安全事故，故未按交通事故予以处理。以上所述，原告均有相关证据为证。原告认为，原告在受他人雇佣活动中，被丛宝红驾驶的车辆撞伤，作为实际车主的被告尹小宇理应对原告所蒙受的上述损失进行赔偿。又因被告尹小宇的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制险，依据相关规定，保险公司应在机动车强制险限额内先行赔偿，不足部分应由尹小宇赔偿，被告长春市九台区红升运输有限公司应负连带赔偿责任。在与被告协商未果的情况下，只好诉至贵院，请求贵院依法保护原告的诉求。 本院经审查认为，原告起诉被告无法提供被告的送达地址，属于被告不明确的情形，应驳回原告起诉，待原告掌握被告送达线索后，可再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回张学义的起诉。 案件受理费270元，返还原告270元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏丹爽