wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6181号原告：黄某，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：朱某，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍住址湖北省团风县，暂住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：朱建华，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省团风县，是被告朱某的父亲。原告黄某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告朱某的委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订亲的彩礼钱20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱某于2018年5月17日经媒人介绍认识，相处了几天后，双方按农村传统习俗商谈订婚事宜，2018年5月21日正式订婚，原告通过招商银行手机银行转账20000元订婚彩礼钱到被告中国民生银行卡账户。当天原告给被告买了高铁票返回广州，原告还在老家上班，双方经常微信聊天。2018年8月7日，原告来到广州，由于上班地方比较远，下班晚，很少回，双方在一起相处的时间少，被告通过微信多次提出分手，伤害双方感情，还主动提出退回彩礼事宜，但迟迟未退。双方多次协商返还彩礼问题未果，后原告多次打被告电话不接，微信被被告拉黑。2019年4月25日，原告找到朱某协商，却被被告虚构事实报警称原告殴打她，原告因此被南村派出所关了一宿接受调查，损害了原告名誉，影响了原告的工作，幸亏路边的摄像头为原告洗清了清白。现双方已无结婚的可能，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依据婚姻法司法解释（二）第10条的规定提起诉讼。被告朱某辩称，原告所诉并非事实。原被告自2018年5月认识，多次发生性关系，原告来广州后，双方一起租房住在番禺区南村镇××房，一直到××××年××月××日，同居长达9个月的时间，但原告一直没有提出与被告结婚。原告于2018年5月21日转给被告的2万块钱，是给被告学车，买衣服以及各种生活开销等等，时间已经过去11个月了，已没有剩余，该笔钱并非订亲或订婚的彩礼钱。被告之所以报警，是因为原告殴打及骚扰被告，并非被告捏造事实。原告不理性追讨2万块钱所谓彩礼钱，严重影响了被告的工作和名誉。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄某与朱某为老乡，于2018年5月17日经媒人介绍认识，黄某于2018年5月21日向朱某转账20000元。2018年8月7日，黄某来到广州与朱某同居生活，同居期间，朱某多次提出分手并同意退还黄某20000元。双方于2019年4月中分手。黄某认为按照其家乡的习俗，男女双方订亲时和结婚时均需由男方向女方支付彩礼钱，其向朱某转账的20000元为订亲彩礼。朱某认为在其家乡彩礼钱一般是指结婚彩礼，是在结婚前几个月，男方按照双方协商的金额支付给女方，虽然有订亲彩礼的说法，但很少会要求男方支付，黄某转账的20000元大部分用于同居生活，一部分用于朱某考驾照，并非彩礼。本院认为，民事活动应遵循公平、合理、诚信的原则。本案中，黄某与朱某经媒人介绍认识，在认识后的第五天，黄某即向朱某支付20000元，符合当地以结婚为目的支付订亲彩礼的习俗。朱某也确认当地有订亲彩礼的习俗，在同居期间也曾表示同意归还上述款项。故本院采纳黄某的主张，认定其向朱某转账的20000元为彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，黄某与朱某并未登记结婚，朱某收取黄某的彩礼20000元应予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告朱某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某返还彩礼20000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年十一月二日书 记 员  关嘉萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15524号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：谢金华，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行谢金华借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金29250元及其罚息；负担案件受理费660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为浙Ｆ×××××广汽菲亚特牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为浙Ｆ×××××广汽菲亚特牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23767号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：黎燕容，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎燕容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黎燕容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160630002250号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月30日发放贷款140000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金21142.19元、利息(含罚息)4229.76元、复利376.1元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21142.19元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4229.76元，复利376.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎燕容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎燕容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21142.19元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4229.76元，复利为376.1元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎燕容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费300元，均由被告黎燕容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：丁飞军，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁飞军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告丁飞军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124003176号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款100000元，被告从2019年4月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金65708.66元、利息(含罚息)4815.05元、复利241.44元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4815.05元，复利241.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁飞军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为4815.05元，复利为241.44元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丁飞军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告丁飞军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1934号原告：马某1，住甘肃省东乡族自治县。被告：马某2，住甘肃省临夏市。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过介绍人马自强认识原告后，在2018年10月26日被告找到原告称由于资金周转不灵，向原告借款50000元整，承诺在2019年4月26日前偿还借款，并写下借条一份。在2019年3月被告向原告还款20000元整，现约定期限到后，被告未按时将剩余借款30000元整偿还给原告，之后被告拒接电话，拒不见面，也拒不还钱。无奈现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告系甘肃省东乡县信用联社职工，其生活、工作地在东乡。现原告向临夏市人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告应向被告经常居住地的法院进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十一月十五日书 记 员 马伊宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32161号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡应林，男，1993年10月20日出生，汉族，住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蔡应林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35264号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：石秀琼，女，1970年11月26日出生，汉族，住所地湖北省武穴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石秀琼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19464元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8510.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8510.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石秀琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8510.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告石秀琼负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7858号原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李艳梅，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：罗玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市侯岭集聚区。被告：张淞华，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告曹杰与被告李艳梅、罗玲、张淞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曹杰的起诉。案件受理费1025元（已减半），予以退还原告曹杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十日书记员  陈泉宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8825号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司广州第三支公司，住所地广州市海珠区宝岗路就生围51号二层自编208房，统一社会信用代码91440101560211746A。 负责人：蔡潮勇。 被执行人：蔡杰智，男，1990年9月28日出生，汉族，住广西省合浦县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州第三支公司与被执行人蔡杰智保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡杰智应向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州第三支公司支付120000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法查封被执行人蔡杰智名下的号牌为桂Ｋ×××××的车辆，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月七日 书记员  卢耀梁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保731号解除保全申请人：白水波，男，生于1978年7月22日，汉族。被申请人：吕国修，男，生于1964年12月18日，汉族。吕国修与白水波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）豫0122财保613号民事裁定，将白水波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型客车就地查封。白水波于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施，并以其自有人民币20000元提供担保。本院认为，白水波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对白水波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱峰二〇一九年十一月十五日法官助理王苑兵书记员李文凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14593号原告：郑力巾，男，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告郑力巾诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ256的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以944215元价格购买被告开发的房屋；2.被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403438。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与郑力巾签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向郑力巾的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑力巾的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3741号 原告：赵路明，男，1994-08-09出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王伟迪，男，1991-02-04出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮南市潘集区。 原告赵路明与被告王伟迪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵路明向本院提出诉讼请求：1、判令王伟迪给付其拖欠的劳务款29000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年2月，原告帮被告王伟迪干装修业务，共欠款50000元，剩余29000元，被告王伟迪始终不还，经多次讨要，于2019年8月26日，被告王伟迪出具一张欠条，为维护合法权益，故起诉要求判如所请。 被告王伟迪未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。本院予以确认。 原代：2、欠条一份，证明被告欠我工资款的事实。被告未出庭参加诉讼，未提出质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月至2016年2月，原告帮被告王伟迪干装修业务，共欠款50000元，剩余29000元，被告王伟迪始终不还，经多次讨要，被告王伟迪于2019年8月26日向原告赵路明出具一张欠条：“现欠赵路明贰万玖仟元正（整）（￥29000元），欠款人：王伟迪，2019年8月26日”。 本院认为，被告王伟迪欠原告赵路明劳务工程款29000元，被告王伟迪于2019年8月26日给原告出具了：现欠赵路明贰万玖仟元正（整）（￥29000元），欠款人：王伟迪，2019年8月26日”。以上事实清楚，证据充分，被告王伟迪应当按照合同约定全面履行自己的义务。 综上所述，原告要求被告给付工资报酬29000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告王伟迪经传票传唤，无正当理由，未参加诉讼，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王伟迪支付原告赵路明劳务工程款29000元，于判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，由王伟迪负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  杨光华 二〇一九年十一月十四日 书记员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执515号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：苏春霞，女，1989年2月16日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人苏春霞借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56875号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56875号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3197号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：马明星，男，汉族，1967年10月01日生，住吉林省九台市。 被告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所长春市宽城区。 法定代表人：王胜，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告马明星、长春万盛国邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告马明星、长春万盛国邦置业有限责任公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明星偿还贷款本金376626.80元，利息5802.06元，罚息148.47元，共计382577.33元（利息及罚息暂计算至2019年4月16日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告长春万盛国邦置业有限责任公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告马明星签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告马明星购买宽城区亚泰大街以东、小南街以北万盛国邦棚户区改造项目×幢×单元×号房，建筑面积为84.21平方米的房屋提供了42万元贷款，贷款期限自2016年7月5日至2032年7月5日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2016年6月27日，原告与被告长春万盛国邦置业有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春万盛国邦置业有限责任公司为购置其开发的宽城区亚泰大街以东、小南街以北万盛国邦棚户区改造项目的住宅或商业用房而与原告在2016年6月17日至2019年6月17日期间发生的个人住房（商业用房）贷款而形成的债权提供最高额连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用，最高限额为25000万元，保证期间为借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马明星在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告马明星仍拒不履行。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告马明星、长春万盛国邦置业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月26日，原告与被告马明星签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告马明星向原告借款人民币420,000.00元，借款期限自2016年7月5日至2032年7月5日，用于购买被告长春万盛国邦置业有限责任公司开发建设的位于宽城区亚泰大街以东、小南街以北万盛国邦棚户区改造项目×幢×单元×号房，还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告长春万盛国邦置业有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2016年6月17日-2019年6月17日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告长春万盛国邦置业有限责任公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告马明星发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金359,647.20元及利息、罚息。原告支付律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有被告的身份证户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、律师代理费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告马明星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告马明星未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告马明星立即偿还尚欠贷款本金359,647.20元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持，利息及罚息应按合同约定利率计算。因原告与被告长春万盛国邦置业有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，且借款合同约定的涉案标的房屋尚未办理抵押登记，故被告长春万盛国邦置业有限责任公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任。律师代理费为实现债权的费用，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马明星于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币359,647.20元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、被告马明星于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行因马明星违约还款发生的律师代理费1,500.00元。 三、被告长春万盛国邦置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费7,039.00元、保全费2,433.00元、公告费560.00元，由被告马明星负担，被告长春万盛国邦置业有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32810号原告：王莹，女，汉族，1982年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室，统一社会信用代码91440300MA5DMWY36Y。法定代表人马爱琴。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王莹撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。审 判 员 王  慧  贞人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十一月十八日书 记 员 王宗宝(代)
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9432号原告：吴锦菊，女，1969年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴锦菊与被告周静其他合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴锦菊到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锦菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让费27000元、违约金8000元，合计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原、被告就位于上海市崇明区城桥镇玉环新村XXX号XXX室的“菊莱美容服务部”店铺签订《店铺转让协议书》，将上述商铺转让给被告，被告于2019年8月18日前向转让费30000元，如果违约，被告支付违约金60000元。被告已支付定金3000元，但余款27000元至今未付，显属违约，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2018年5月18日案外人王某与原告签订的《房屋租赁合同》复印件一份，证明案外人王某将上海市崇明区城桥镇玉环新村XXX号房屋出租给原告用于“菊莱美容服务部”店铺经营的事实；2、上海市崇明区菊莱广告设计制作服务部营业执照复印件一份，证明被告为变更营业执照通过原告找到房屋产权人王某，共同至登记机关变更营业执照的事实，同时表明房屋出租人王某同意原告将店铺转让给被告的事实；3、2019年5月12日原、被告签订的《店铺转让协议书》一份，证明原、被告签订店铺转让协议，约定店铺转让费3万元、被告已支付定金3000元、双方约定2019年8月18日前被告应支付余款27000元、店铺名称为“菊莱美容服务部”等事实。4、房东王某授权其女儿王晶莹全权处理玉环新村XXX号房产出租事宜的委托书、王晶莹与被告签订的《房屋租赁合同》、被告承诺支付房租的承诺书，证明原告已于《店铺转让协议书》签订当日将店铺交付给被告，被告于次日与房屋产权人重新签订《房屋租赁合同》的事实。经审理查明，2019年5月12日，原、被告就位于上海市崇明区城桥镇玉环新村XXX号XXX室的“菊莱美容服务部”店铺签订《店铺转让协议书》，主要内容包括：店铺现有装修装饰、办公桌椅、空调、冰箱、洗衣机、淋浴器等设备在双方签字确定后全部无偿归被告所有并由被告直接入驻；转让金支付时间为2019年8月18日，金额为30000元整；如未按约定执行，违约方向未违约方支付违约金60000元；该店的营业执照、卫生许可证等相关手续由被告方无偿使用，但原告引起的债务全部由原告负责，与被告无关；被告接手经营前该店及营业执照上所载企业所欠一切债务由原告负责承担，与被告无关；被告接手后该店及营业执照上所载企业所欠一切债务由被告负责承担，与原告无关。当日，原告将上述店铺交付给被告。次日，被告与房屋产权人王某重新签订《房屋租赁合同》。现被告已支付原告3000元，余款27000元尚未付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告双方签订的店铺转让协议书合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2019年8月18日支付全额转让款，但被告届期未能完成付款，显属违约，故原告要求支付转让余款27000元，应予支持。因被告逾期付款至开庭时尚不满三个月，被告未到庭参加庭审，且原告未能证明其实际损失，基于公平原则，原告主张违约金8000元显属过高，应予调整，本院依法酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周静于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦菊店铺转让费27000元、违约金3000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇一九年十一月十五日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38282号原告：广州卓灿化工科技有限公司，住所地广州市天河区珠村东横四路1号之一A201室，统一社会信用代码9144010605454218X0。法定代表人：李得红。被告：佛山市南海宇合化工贸易有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺金和社区金华西路45号，统一社会信用代码91440605058592168P。法定代表人：王占伟。原告广州卓灿化工科技有限公司与被告佛山市南海宇合化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州卓灿化工科技有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费500元，减半收取250元，由原告广州卓灿化工科技有限公司负担（原告已向本院预缴受理费250元）。审判员  何莹二〇一九年十一月十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29239号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈科琪，男，1984年10月14日出生，汉族,住广西兴业县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈科琪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执703号 申请执行人：韩某，女，1972年9月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区七道江镇。 被执行人：申某，男，1971年7月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人申某婚姻家庭纠纷执行一案中，依照已发生法律效力的民事调解书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书规定期限履行义务，在过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2012）浑民一初字第622号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 二〇一九年十一月十六日 书记员  孙 甜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30860号原告：王航，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈高平，男，1980年12月17日出生，住江西省高安市，原告王航诉被告陈高平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王航、被告陈高平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年5月14日16时52分，被告驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车，在广东省广州市白云区增槎路517号与原告驾驶的粤ED02039号小型新能源汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队高速一大队作出第440191420198001086号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。三、停运损失：原告主张被告的保险公司于2019年6月5日结算了粤ED02039号车的维修费，其于同日取走车辆，故停运期间为事发之日起计算至2019年6月5日共22天；其按粤ED02039号车最低的营运收入400元/天（包括每日租金成本153元及纯收入247元）的标准计算22天停运损失为8800元。对此，原告提交了以下证据：1.原告与北京车胜科技有限公司佛山分公司于2019年1月4日签订的《汽车租赁合同》，合同约定：租赁标的为粤ED02039号车，租赁用途为网络预约出租车，租期为自车辆实际交付之日起6个月，租金为4600元/月等。2.维修结算单，显示入厂时间为2019年5月16日，完检时间为2019年6月2日，结算时间为2019年6月5日。3.滴滴车主APP流水截图,显示4月3日、4月20日、4月22日、4月29日、4月30日、5月4日、5月8日、6月6日、6月7日的流水分别为491.41元、483.11元、466.41元、487.86元、613.99元、385.64元、590.8元、565.73元、408.2元。被告对原告提交的证据没有异议，对原告主张的取车时间、保险公司结算维修费的时间没有异议，但认为维修时间过长，索赔金额过高，原告主张的营运费应扣除其他成本。本院认为，根据《汽车租赁合同》显示，原告于2019年1月4日租赁粤ED02039号车用作网络预约出租车，租期6个月，即粤ED02039号车在事发时系用于旅客运输经营活动。该车因2019年5月14日发生的事故被送去维修至2019年6月5日，期间处于停运状态，原告据此主张该期间共22天的停运损失，并无不当，本院予以支持。由于原告无法提交流水截图的原始数据予以核对，且流水截图的日期并不连续，亦未显示与粤ED02039号车有关，故原告主张粤ED02039号车日均收入400元，依据不足，本院不予采信，酌情参照出租车行业的纳税标准300元/天计算粤ED02039号车的停运损失为6600元（300元/天×22天）。四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤ED02039号车的登记车主为北京车胜科技有限公司佛山分公司，事发时的使用人为原告。2.粤Ｓ×××××号车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告。五、原告的诉讼请求：1.被告赔偿车辆的营运损失8800元；2.本案受理费由被告负担。六、其他需要说明的情况：承保粤Ｓ×××××号车的保险公司已向原告赔付了粤ED02039号车的维修费、拖车费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，原告因本次事故造成的停运损失6600元，应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陈高平向原告王航赔偿停运损失6600元；二、驳回原告王航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告王航负担6元（已预交25元，不作退回），被告陈高平负担19元（应于本判决生效之日起五日内向原告王航直接支付）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月二十七日书记员  李彪超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执181号申请执行人：新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司（曾用名：新疆石油管理局物业服务总公司），住所地：克拉玛依市通讯路法定代表人：陈亮，系该公司经理。委托代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。委托代理人：林华，白碱滩区公共法律服务中心法律服务工作者。被执行人:阿依古丽，女，维吾尔族，1971年11月18日出生，初中文化，克拉玛依广陆公司员工，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××。申请执行人新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初378号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人阿依古丽清偿租赁费25598元，负担本案申请执行费284元，并双倍支付迟延履行期间利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人平均每月1900元工资之外，无其他可供执行的财产。2019年11月4日，被执行人向申请人自动履行合计10000元，该款已向申请人支付。故本案剩余15882元（含执行费284元）未执行到位。2019年11月5日，双方当事人就本案剩余款项及迟延履行期间的利息达成执行和解协议：本案迟延履行期间利息认定为781.16元，合计剩余款项为16663.16元；被执行人2019年12月10日前向申请执行人一次性清偿以上剩余款项。由于该履行方案所需较长时间，故申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执181号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请执行人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伊力 哈尔二○一九年十一月五日书记员 依甫提哈尔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1924号 申请执行人：广州市溢锋塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇南村金寺围工业区22、24号。 法定代表人：林丽英。 被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村村依罗氹。 法定代表人：钟奋强。 被执行人：广州市科密科技发展有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科汇三街10号401房。 法定代表人：钟奋强。 本院在执行申请执行人广州市溢锋塑料制品有限公司与被执行人广州科密股份有限公司、广州市科密科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初3145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院已查封被执行人财产，因客观原因未能处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1924号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  汤奇锋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10621号 上诉人（原审被告）：高甄萍，女，1981年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：**，男，1981年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：万春光，男，1989年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。 本院审理过程中，依法按当事人送达地址确认书向上诉人通过法院专递邮寄送达了开庭传票，上诉人在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下: 本案按上诉人高甄萍、上诉人**撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人高甄萍、上诉人**负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十一月二十日 书记员  翟国媛 书记员  姜青秀
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2197号 原告:马鞍山市润成置业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰镇褒禅山路与太湖山路交叉口,统一社会信用代码91340522669491315Y； 法定代表人：季开兆,该公司执行董事； 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师； 被告：**兵，男，汉族，1967年11月20日出生，住安徽省含山县。 原告马鞍山市润成置业有限公司诉被告**兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月6日，原告马鞍山市润成置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市润成置业有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市润成置业有限公司撤回起诉。 案件受理费65元（已减半），由原告马鞍山市润成置业有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年十一月七日 书记员  孙燕
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10927号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼。 负责人：周培伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐园园，系公司员工。 被告：陈星伍，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：金小敏，女，1969年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈星球，男，1958年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行诉被告陈星伍、金小敏、陈星球金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈星伍、金小敏共同偿还原告借款本金299858.70元、利息、逾期利息及复利（暂算至2019年7月12日的利息及逾期利息为8127.17元、复利73.63元，之后的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈星球对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月20日，被告陈星伍作为借款人、被告陈星球作为保证人与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行签订第8511120170014202号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度30万元，借款期限自2017年4月20日起至2019年4月19日止，借款利率为固定月利率6.531249‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；被告陈星球对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告金小敏出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。 合同签订后，原告于2017年4月22日向被告陈星伍发放30万元贷款，2019年4月19日期限届满。被告陈星伍、金小敏未按合同约定履行还款义务，被告陈星球未承担连带清偿责任。截止2019年11月11日被告陈星伍尚欠原告借款本金299858.70元及逾期利息20073.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈星伍、金小敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金299858.70元及逾期利息（截止2019年11月11日逾期利息20073.74元，之后逾期利息以借款本金299858.70元为基数按月利率9.796873‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈星球对上述债务清偿承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5921元，减半收取为2960.5元，财产保全费2020元，由被告陈星伍、金小敏、陈星球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐恩珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6639号 本院立案的被执行人凡小平缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6639号]，本案在执行过程中，被执行人凡小平应缴纳的受理费人民币122.40元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初6847号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11313号原告：广州康瑞泰药业有限公司，住所地广州市黄埔区开源大道11号B3栋第9层会议室03，统一社会信用代码914401015983123742。法定代表人：梁龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：于书伟，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓明，广东君厚律师事务所实习律师。被告：中山福韵生物科技有限公司，住所地中山市南朗镇华南现代中医药城科技园1号厂房第4层，统一社会信用代码91442000MA4UM8T40D。法定代表人：谢志军。被告：谢志军，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告广州康瑞泰药业有限公司诉被告中山福韵生物科技有限公司、谢志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州康瑞泰药业有限公司于2019年11月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州康瑞泰药业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州康瑞泰药业有限公司撤诉。案件受理费102元，已减半收取，由原告广州康瑞泰药业有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年十一月二十六日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4217号罪犯董海波，男，1986年1月27日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2015年3月27日作出（2015）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人董海波犯绑架罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。一审判决宣告后，被告人董海波不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）潍少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯董海波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董海波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董海波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董海波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董海波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月22日起至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12766号原告：孙星，男，1977年2月7日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。原告：李思锐，女，1978年11月9日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码:91530112741455344P。法定代表人:王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵艳红，系昆明垠创房地产开发有限公司法务，特别授权代理。原告孙星、李思锐与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙星、李思锐、被告的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙星、李思锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年5月16日起，以房款892160元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2019年9月24日止，违约金为44340元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月25日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房屋套内建筑面积为90.81平方米，单价为每平方米9824.47元，购房款总额为892160元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。被告违约交付房屋的行为已经违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准明显过低已经不足以弥补原告的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方未向原告交房是因为客观情况导致，而违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同才予以发生的经济补偿，本案被告并非基于主观意愿，原告要求被告支付违约金依法不应得到支持。原告关于诉讼费的请求恳请法庭依法驳回。经审理，本院确认下列事实：2014年11月25日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区商品房，总价款为892160元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定应付款时限届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告应付未付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付了首期购房款422160元，剩余470000元向银行贷款支付。庭审中，原告认可所购买的房屋于2019年9月24日已经交房，2018年5月15日以前的逾期交房违约金原告已向法院起诉并经法院判决。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。案涉房屋没有按时交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题，原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金，被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。从2018年5月16日计至2019年9月24日止，违约金金额为44251元（892160元×0.1‰×496天≈44251元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙星、李思锐2018年5月16日至2019年9月24日期间逾期交房违约金44251元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为454元（原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 舒千芮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23513号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。负责人：彭伟明。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：廖毅冲，男，1993年9月30日出生，汉族，住址广东省广州市从化区。被告：廖素芳，女，1993年3月14日出生，汉族，住址广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行被告廖毅冲、廖素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告廖毅冲、廖素芳经本院公告起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行诉称：2018年7月9日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请家装分期额度用于购买家装，专项分期额度为180000元，分期期数60期，分期手续费费率为16%，约定分期手续费按月支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××70，户名：廖毅冲）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，被告廖素芳是被告廖毅冲的合法配偶，且于2018年7月9日签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告廖毅冲的债务承担共同还款责任。故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币180582.77元，其中本金177000元，利息466.05元，逾期还款违约金736.33元，分期手续费（含未到期）28300.39元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年1月12日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2、被告廖素芳对被告廖毅冲上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告廖毅冲、廖素芳无答辩。经审理查明，2018年7月9日，被告廖毅冲填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告申请贷款，并同意遵守各项协议的约定，申请分期金额为18万元，分期手续费率为16%，分期期数60期，分期手续费金额为28800元，原告授予被告专项商户分期额度信用卡，卡号为62×××70，分期商户名称为广州金意康装饰工程有限公司。原告于2018年7月11日向被告支付借款。截至2019年10月10日，被告尚欠本金176999.70元、利息15782.06元、违约金1321.88元、分期手续费28300.39元。2018年7月9日，廖素芳签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺知悉并同意持卡人廖毅冲办理分期付款业务，并承诺与廖毅冲共同还款。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行称被告廖毅冲从2018年9月6日开始逾期至今。本院于2019年8月1日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月30日届满。上述事实，有《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、领用合约、业务凭证、《基本资料（账户级）》、银行流水、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告廖毅冲之间的借款合同关系依法成立，原告已依约向被告廖毅冲提供了借款，廖毅冲应按照合同约定如期履行还款义务。但被告廖毅冲并未依约还款。截至2019年10月10日，被告尚欠本金176999.70元、利息15782.06元、违约金1321.88元、分期手续费28300.39元。至今仍未按期还款。根据协议约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同项下所有欠款全部提前到期。原告要求清偿全部贷款余额其效力相当于解除合同，应以本案起诉状副本送达被告之日视为合同到期日。本院于2019年8月1日向被告廖毅冲、廖素芳公告送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满日为2019年9月30日，故该日应为《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》到期日。合同到期后，被告廖毅冲应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、违约金、分期手续费。但合同到期日之前的利息、违约金应按合同约定计付；合同到期日之后的利息应按合约中约定的利息标准即日万分之五计算至清偿之日止，不再计收违约金。廖素芳签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺与廖毅冲共同还款，故原告要求廖素芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖毅冲、廖素芳经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告廖毅冲、廖素芳向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行本金176999.70元、分期手续费28300.39元及利息、违约金（2019年9月30日前的利息、违约金按合同约定支付；2019年10月1日起的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。本案诉讼费3911.6元、保全费1422.91元，由被告廖毅冲、廖素芳承担（本案诉讼费、保全费已由原告预交，原告同意被告在上述履行期限内向其直接支付，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  李伟芳人民陪审员  李伟滔二〇一九年十一月八日书 记 员  黄惠玲
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2437号 原告：白某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告白某与被告王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告白某于2019年11月11日以其他客观原因为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告白某负担。 审判员  王承福 二〇一九年十一月十三日 书记员  马银涛
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3484号 原告：马爱卜，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县百合乡杜家村五社10号农民，现住古浪县。 被告：王小梅，女，汉族，农民，住古浪县。 原告马爱卜与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告马爱卜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款56000元。事实和理由：原、被告因做生意认识。2016年1月，被告王小梅以进货为由向原告提出借款请求，原告于2016年1月7日借给被告30000元。2017年11月，被告再次向原告借款26000元。合计56000元经原告催要，被告至今未还。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，在告知原告限期提供被告准确的送达地址或缴纳公告费后，原告在期限内既未提供准确的送达地址，亦未缴纳公告费用，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马爱卜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  葛中和 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵冬梅
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4132号 原告：颜凡功，男，1960年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：俞泽乐，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：胡永根，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告颜凡功诉被告胡永根劳务合同纠纷一案中，原告颜凡功于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告颜凡功申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜凡功撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由颜凡功负担。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  陶 俊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  梁啸尘
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2578号  原告：陕西龙霖工程建设有限责任公司西安阎良分公司。负责人：李刚强，该公司经理。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：陕西秦安建设工程有限公司。法定代表人：张万洪，该公司总经理。原告陕西龙霖工程建设有限责任公司西安阎良分公司与被告陕西秦安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陕西龙霖工程建设有限责任公司西安阎良分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西龙霖工程建设有限责任公司西安阎良分公司撤诉。案件受理费5788元，予以退回。   审  判   员     刘江涛  二〇一九年十一月二十九日 书   记   员     张福荣1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22259号原告：彭积仁，男，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告：夏严明，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍住址湖北省崇阳县，原告彭积仁与被告夏严明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭积仁到庭参加诉讼，被告夏严明因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、被告确认债务情况：2016年3月12日，被告出具《欠条》载明“今夏严明身份证欠彭积仁身份证号人民币44000元”。二、诉讼中，原告主张向被告供应鞋底，被告未足额支付货款，故出具涉案《欠条》。被告出具《欠条》后，把送货单全部收走了。三、原告提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付货款44000元及利息（利息以44000元为本金，从立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；2．被告承担诉讼费。裁判理由和结果本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证，结合原告的陈述，本院依法确认《欠条》的真实性。原告依据《欠条》要求被告支付尚欠货款44000元，理由充分，本院依法予以支持。被告未能及时偿还货款，占用原告资金，造成原告涉案资金占用期间的利息损失，故被告应以44000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月3日起计算利息至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告夏严明向原告彭积仁支付货款44000元和利息（利息以44000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告夏严明负担，并于本判决生效之日起五日内向原告彭积仁支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  谢 霞人民陪审员  施云秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  林嘉颖
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3149号被执行人：康某，男，1968年7月27日出生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行被执行人康某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤1702刑初171号刑事判决，被执行人应支付罚金3000元及追缴违法所得900元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执3149号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十六日书记员  沙运红
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监170号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：安传珠，男，1958年8月16日出生，汉族，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告安传珠债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出（2012）赣商初字第2130号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27730号原告：罗某，女，1987年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告：林某，男，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：合某，女，哈萨克族，住新疆福海县。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。原告罗某与被告林某、合某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人宋剑良，被告合某的委托诉讼代理人武红英到庭参加诉讼。被告林某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告合某向原告罗某返还97000元；2、确认被告林某与被告合某签署的《子女抚养协议》无效；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告林某是夫妻关系。2018年9月，原告发现被告林某的转账支付信息向被告林某长期通过微信及支付宝向被告合某转账共计97000元。据被告林某所述，因与被告合某有不正当男女关系，被告合某称其2017年4月18日产下一子（阿某）是与被告林某所生，以此为由要求被告林某给付营养费、抚养费，并以骚扰被告林某及其家人、在网上公开进行报复相要挟。被告林某迫于无奈陆续支付以上款项并于2018年1月31日在广州与被告合某签订了《子女抚养协议》，每月向被告合某支付5000元。原告认为，原告与被告林某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间被告林某在原告不知情的情况下无正当理由处分夫妻共同财产，向她人转账高达97000元，损害了原告的利益。现无证据证明阿某是被告林某与被告合某所生，被告林某与被告合某签订《子女抚养协议》，擅自处分夫妻共同财产，损害了原告的合法权益，违背公序良俗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告合某辩称，不认同原告罗某的诉请，请求法院驳回原告罗某的诉请。被告林某未答辩。经审理查明：原告罗某与被告林某于××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚。××××年××月××日，被告林某与被告合某生育非婚生儿子阿某。2018年1月31日，被告林某作为甲方与作为乙方的被告合某签订子女抚养协议，约定“一、双方一致同意阿某的抚养权和监护权归乙方。二、甲方自愿选择以下第二种方式支付阿某的抚养费、生活费、医疗费和其他费用。……第二种支付方式：甲方于本协议生效之日起按年支付乙方对孩子的抚养费、教育费、医疗费等60000元/每年……”。原告罗某主张据被告林某所述，子女抚养协议是被告合某胁迫被告林某签订的。被告合某不予认同，认为被告林某自愿签订该协议，且按了手印，也有其他人在场，该协议内容合法，意思表示真实，是合法有效的，没有侵犯原告的合法权益。原告罗某主张2017年2月至2018年9月被告林某因受被告合某要挟向其转账共计97000元，并提交了微信、支付宝转账记录拟证明其主张。经质证，被告合某表示没有转账那么多。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。子女抚养协议由被告林某与被告合某签订，原告罗某作为签订协议外的第三方主体，无权主张该子女抚养协议无效。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告林某作为非婚生儿子阿某的父亲，应当负担阿某的抚养费、教育费等费用。因此本院认为即使被告林某向被告合某转账97000元作为阿某的抚养费也符合法律规定和双方的约定，现原告罗某主张被告合某向其返还97000元，无法律依据，本院不予支持。如原告罗某认为被告林某侵犯了其共同财产权益，可另寻法律途径解决。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗某的全部诉讼请求。本案受理费2225元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 袁  芳人民陪审员 梁 艳 芳二〇一九年十一月十八日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初14055号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，统一社会信用代码91321322086996290A，住所地江苏省沭阳县新河镇花都大街6号。             负责人：杨虎，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。             委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：周成香，男，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：徐红燕，女，1989年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。             被告：王秀江，男，1964年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：胡荣，男，1975年2月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告周成香、徐红燕偿还原告借款本金140000元及利、罚息（计算至2019年9月9日为6703.07元，之后利息按年利率11.223%*150%计算至还清款之日止）；被告王秀江、胡荣对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款人：周成香、徐红燕；             2. 借款金额：150000元；             3. 借款期限：自2018年6月14日起至2019年6月14日止；             4. 利息：按年利率11.223%计算;             5. 违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             6. 还款方式：按月付息，到期还本；             7. 保证人：王秀江、胡荣；             8. 保证方式：最高额连带责任保证（本金不超出150000元，保证合同附件第2项载明：保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下自2018年6月14日至2021年6月14日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保）；             9. 保证范围：本金、利息、罚息、复利等；             10. 保证期间：贷款到期日起两年；             11. 欠款金额:截至2019年9月9日，尚欠借款本金140000元及利、罚息（包括复利）6703.07元。                               本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周成香、徐红燕应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行贷款本金140000元及利、罚息（计算至2019年9月9日为6703.07元，之后按年利率11.223%*150%计算至实际给付之日止）。             二、被告王秀江、胡荣对上述债务承担连带清偿责任；被告王秀江、胡荣在承担清偿责任后，有权向被告周成香、徐红燕追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3234元，减半收取1617元（原告已预交），由被告周成香、徐红燕、王秀江、胡荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3234元。                                     审 判 员   张思源             二○一九年十一月十一日             书 记 员   吴 双                                                                                                                                                                   附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68871号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省许昌市魏都区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告**融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求**支付全部未付租金121142.5元；2、要求**支付违约金（自2018年5月19日起至实际给付之日止，以121142.5元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求**支付律师费2000元；4、诉讼费由**负担。被告**未作答辩。经审理查明:2015年5月19日,出租人恒昌众鼎公司与承租人**签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人**，车辆品牌上海通用，车架号LSGGG54Y3DS285752,车价145000元，首付款43500元，融资总额102660元，车款融资额101500元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金3822.5元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，**签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年5月29日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款101500元。庭审中，恒昌众鼎公司称**自2015年11月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，**应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与**签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。**在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令**支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。**经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金121142.5元；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年5月19日起至实际给付之日止，以121142.5元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元、公告费260元，均由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9680号原告：钟兴强，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务律师。被告：周艳，女，1974年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告钟兴强与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟兴强委托诉讼代理人蔡增露、被告周艳及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解30日，后和解未成，本案继续审理。本案现已审理终结。原告钟兴强向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金300000元，并从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至本金还清之日止；2．本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是朋友，后于2013年底发展为恋人关系。从2013年底至2015年8月8日期间，被告因购房、购车（房屋为江津区津南明珠小区B区C幢，车牌号为渝XXX的雷克萨斯）、归还银行贷款等需要，向原告借款400000元并出具借条。该款原告通过起诉被告，贵院已判决支持并生效。但在2013年底至2018年9月期间，被告一直声称要和原告结婚，以此为由不停地向原告借款用于生活开支，主要购买衣服、皮包、化妆品等借支300000元，并于2016年8月18日与原告签订了结婚协议，原告对被告会与其结婚深信不疑。后原告发现被告出轨，双方产生矛盾并分手。原告要求被告归还借款未果，提出如上诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周艳辩称，原、被告之间除（2019）渝0116民初84号判决已经处理的400000元之外，并无其他民间借贷关系。原被告之间互有转账，虽然原告在部分转账中自行注明“借款”，但多数转账系原告要求被告配合其虚构银行流水，以便以后贷款方便。如，原告于2016年8月31日向被告转账250000元，于2016年9月1日向被告转账17000元，于2016年9月8日向被告转账170000元，于2016年9月9日向被告转账170001元，于2016年9月14日向被告转账500000元，于2016年9月14日向被告转账499999元，被告在收到上述款项后立即按照收到的金额分文不差地转账至重庆创赢装饰工程有限公司（以下简称创赢公司），再由原告从公司将前述款项支付给案外人刘茹，再由刘茹转给原告。类似的情况还有很多，足以证明双方并非民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告钟兴强与被告周艳均为创赢公司的股东，2013年至2018年8月期间，二人为恋人关系。2016年8月31日至2018年10月1日，原告共计向被告转账32笔，总金额为2308155元。其中，2016年9月1日、2016年9月8日、2016年9月9日所转17000元、170000元、170001元原告均注明“借款”，但向被告转账前，原告均于同日先收到案外人陶一勇转来的相同款项，被告亦于原告向其转账后向创赢公司转账相同款项。其他部分款项亦存在原告收到案外人转账后于同日转账给被告，被告收到原告转账后于同日转账给案外人的情形。2016年9月14日，原告向被告所转500000元、499999元均注明“入股资金”。2014年2月20日至2017年12月30日期间，被告向原告转账42笔，总金额为1611818元。2015年8月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告400000元（出具《借条》前，原被告之间亦互有转账）。2016年8月18日，原被告签订《协议》，对双方婚前个人财产进行明确，未提及相互间的债权债务问题。2018年11月26日，原告打电话给被告，提及“换条子”的事情，并要求被告给其写个“条子”，未果。针对《借条》载明的借款，原告曾于2019年1月3日向本院提起诉讼，经本院（2019）渝0116民初84号民事判决书判决被告返还原告借款400000元，并支付相应利息。该判决现已生效。本案未产生保全费。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告钟兴强主张其与被告周艳之间系民间借贷关系。自然人之间的民间借贷关系的成立及生效，至少须具备两个要件：一是双方有借款的合意，二是有交付借款的事实。从本案查明的事实来看，首先，虽然原告钟兴强向被告周艳转账共计2308155元，与被告转账给原告的1611818元差额大于原告主张的借款300000元，但被告并未向原告出具借款凭证，仅凭转账的事实不足以证明双方有借款的合意。其次，从双方转账的频率和金额，以及相关款项的流转情况来看，亦不符合民间借贷的一般特征，加之双方系恋人关系，且同为创赢公司股东，上述转账不能简单认定为借款。最后，从被告于2015年8月8日向原告出具《借条》的事实来看，对于双方确认的借款，被告有向原告出具《借条》的先例；而原告在本案中诉称的借款，不仅没有借款凭证，且原告始终未指出转账中的哪一笔或哪几笔系交付的案涉借款，而是主张以双方转账品迭后的部分差额作为借款，也明显不符合民间借贷关系的成立要件。因此，原告举示的证据不足以证明原被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告返还借款并支付相应利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告钟兴强的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告钟兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十一月二十五日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民申22号再审申请人（原审被告）：庞某，女，1974年2月26日出生，满族，无职业，住吉林省桦甸市。被申请人（原审原告）：王某，男，1957年8月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市，其他情况不详。（未到庭）原审被告：邢某，男，1966年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。再审申请人庞某因与被申请人王某、原审被告邢某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0282民初2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，庞某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓华
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执1898号 本院在执行××人当涂县宗芳钢管租赁站与被执行人芮支龙租赁合同纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人芮支龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月七日