wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1722号 原告：周天忠，男，汉族，生于1964年2月8日，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：刘天录，男，汉族，生于1961年9月28日，住宝鸡市金台区。 原告周天忠诉被告刘天录买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周天忠到庭参加了诉讼。被告刘天录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款17400元。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年5月起，原告经人介绍给被告刘天录运送水泥，2018年6月运送完毕。经双方结算，共欠货款22400元。被告刘天录于2013年和2016年为原告书写欠条两张。被告2014年1月27日给原告支付了5000元。剩余货款原告多次找被告索要，被告拒不支付。现起诉至法院，请求依法判令。 被告刘天录未出庭亦未提交书面答辩状。 审理查明，从2013年5月起，原告周天忠经他人介绍给被告刘天录供水泥，2013年5月21日，被告刘天录给原告出具欠条：今欠周天忠水泥款共计壹万壹仟陆佰伍拾元整（11650元），注：（其中2800元由刘某某支付）。该欠条下方注明：2014年元月27日领款伍仟元整（天录家中）。2016年8月16日，被告刘天录给原告出具欠条：下欠水泥43吨，共计壹万零柒佰伍拾元整。被告2018年6月供货完毕。被告除支付原告5000元，剩余货款17400元，至今分文未付。 上述事实有借条两张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告口头约定买卖合同关系，原告周天忠已实际履行了义务，两张欠条足以说明被告收到原告水泥，下欠货款的事实，原告请求被告支付下欠货款17400元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘天录于本判决生效后十日内支付原告周天忠货款17400元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费236元，公告费600元，由被告刘天录承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  容源萍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3405号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初81号之一 原告：胡孟秋，男，汉族，1985年7月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座8层05-06室，统一社会信用代码：×××602。 法定代表人：周梅香。 委托代理人：彭斯妮，该公司员工。 原告胡孟秋与被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）粤1391民初81号民事裁定书，冻结被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司在建设银行开设的账号为44×××96的银行存款和被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司在建设银行开设的账号为95×××01的银行存款，查封被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾澳头房[惠湾房预许字【2012】第××号]。本院于2019年3月19日作出（2019）粤1391民初81号民事判决书，现被告已依据此判决书履行完毕其义务，依据法律规定，应对上述作出的冻结、查封财产作出解除冻结、解除查封的处理。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司在建设银行开设的账号为44×××96的银行存款的冻结； 二、解除对被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司在建设银行开设的账号为95×××01的银行存款的冻结； 三、解除对被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司名下位于惠州房[惠湾房预许字【2012】第××号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾日华 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭 烨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16856号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：王海涛，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金38889.45元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计2338.41元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告签订了编号为LCD2016215806D9的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为200000元，借款期间自2016年8月12日起至2019年8月12日，合同项下的借款利率为固定月利率11.55‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2016年8月12日制作了借款借据向被告发放了200000元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份编号为LCD2016215806D9《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2016年8月12日至2019年8月12日，借款月利率为11.55‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将200000元发放至被告银行账户。被告按期足额归还原告借款本息至2018年11月21日，之后未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金38889.45元、利息、罚息、复利共计2338.41元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD2016215806D9《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告账户发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。被告于2018年11月21日之后未按照合同约定还款，原告有权要求被告返还借款本金并支付利息。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金38889.45元、利息、罚息、复利共计2338.41元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金38889.45元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计2338.41元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD2016215806D9《个人消费性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17941号原告：陈富群，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孟庆江。被告：孟庆江，男，1980年11月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区兰西县。原告陈富群与被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司（以下简称炫酷公司）、孟庆江买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富群、被告孟庆江（暨炫酷公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。注：原告陈富群、原告王宏佳共同起诉二被告，将原告陈富群与被告之间的诉争金额、王宏佳与被告之间的诉争金额加上一起提出诉讼请求。庭审中询问，原告陈富群称与被告之间存在单独买卖合同关系且付款，王宏佳称也与被告之间存在单独买卖合同关系且付款。本院当庭告知，陈富群、王宏佳分别主张两个独立的买卖合同关系，应分案诉讼，不符合合并审理的法定条件，由当事人选择本案审理的法律关系，原告选择本案审理陈富群与被告之间的买卖合同纠纷，王宏佳与被告之间的合同纠纷分案诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告购车款91774元及该款被占用期间的利息（自2017年11月05日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付）；二、判决被告孟庆江对上述款项承担连带责任；三、案件受理费、公告费等费用由二被告负担。事实与理由：2017年11月5日，原被告订立口头协议，被告按照其宣传广告上承诺向原告出售小客车，即原告支付22000元购车款，即可得到一辆价值15万元的车辆，支付44000元加保险费，即可得到30万元的车......以此类推。同一日原告分别通过交通银行、华夏银行的信用卡向被告的POS机刷卡2次合计人民币44000元，交通银行刷卡6000元广发银行刷卡25774元中国银行刷卡20000元平安银行刷卡22000元，建设银行刷卡18000元被告承诺六个月内向原告提供一部价值30万元的宝马X1小客车。和一辆价值60万元的小汽车，但是被告收款后，并没有在约定的日期履行承诺交付车辆，之后原告多次与被告进行交涉，均没有结果。另查北京市企业信用信息公示系统，被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司系自然人独资企业，由被告孟庆江投资设立，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定、《中华人民共和国公司法》第六十三条“有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，投资人孟庆江对企业债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告炫酷公司法定代表人孟庆江到庭，但未代表炫酷公司发表答辩意见。被告孟庆江辩称，跟我本人没有关系。我代表我自己说话，我代表不了炫酷激情。我没有什么发言的，怎么回事也不清楚，这个事我也不知道，这个公司怎么回事也不清楚，我朋友说用我身份证注册个公司，我就给于润东了。这个公司干什么不知道，这个公司我都没有去过。因为于润东跟我借身份证，我跟他是朋友，没有当回事，于润东已经被赤峰公安局抓了。本院经审理认定事实如下：2017年11月，炫酷公司在网络宣传2.2万元购买价值15万的车，4.4万元购买30万的车，6.6万元购买45万的车，并承诺提车最快1个月、最慢6个月。原告陈富群遂向炫酷公司刷卡付款。2011年11月5日，通过交通银行信用卡付款2000元、4000元，广发银行信用卡付款22000元，中国银行信用卡刷卡20000元、平安银行信用卡付款22000元，通过建设银行信用卡付款18000元。2017年12月1日，通过支付宝付款3774元（原告称该笔为保险费）。收款账户名均为炫酷公司。后被告炫酷公司一直未向原告交付价值60万的车辆。炫酷公司停止经营。炫酷公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人和股东为孟庆江，注册时间2016年5月18日，认缴出资额9999万元，实缴出资为0。2019年5月16日，北京市房山区检察院作出（2019）39号不起诉决定书，记载“北京市公安局房山分局移送审查起诉认定：2017年9月至11月期间，孟庆江担任炫酷公司法定代表人期间，该公司利用低价购车方式，并签订购车合同，骗取事主周伟等多人欠款共计500余万元”，检察院认为现有证据不能证明孟庆江主观上具有非法占有被害人购车款的故意，也不能证明孟庆江在北京炫酷公司售车活动中的具体行为及所起的作用，不能证明其实施了合同诈骗的行为，故决定对孟庆江不起诉。本院认为，炫酷公司宣传8.8万元购买价值60万的车辆并承诺提车时间，原告交付了8.8万元和保险费3774元，被告收款，双方买卖合同成立。被告炫酷公司未交付车辆亦未退款，构成根本违约，符合合同解除的法定情形。原告主张被告炫酷公司返还购车款、保费本院予以支持。关于利息，因原告未证明何时向被告炫酷公司发出解除合同的通知，故本院自本案起诉状送达之日（2019年8月8日）起开始计算逾期付款利息，按照同期银行贷款利率计算，超出部分不予支持。关于孟庆江的责任，虽然检察院对其合同诈骗一案作出不起诉处理，但是孟庆江作为炫酷公司的法定代表人，不能证明其财产独立于公司财产。按照公司法规定，一人公司的股东不能证明其公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，孟庆江应承担连带责任。孟庆江辩称其身份证被借用注册了炫酷公司，孟庆江在炫酷公司注册成立后从未对其法定代表人身份提出异议，且股东和法定代表人信息具有公示公信效力，是否借用名义不能对抗外部债务人。故对孟庆江的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第六十三规定，判决如下：一、被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈富群91774元并按照同期银行贷款基准利率标准给付逾期付款利息（以91774元为基数，自2019年8月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告孟庆江对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告陈富群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司、被告孟庆江负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  霍 然人民陪审员  李芳玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 倩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1296号之一 申请执行人:广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行（原高州市农村信用合作联社大井信用社）。地址：高州市大井镇人民路。 负责人：陈为平，该支行行长。 被执行人:林进，男，1961年5月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人:杨坤英，女，1967年9月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行（原高州市农村信用合作联社大井信用社）与被执行人林进、杨坤英金融借款合同纠纷一案。因被执行人林进、杨坤英没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人林进、杨坤英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人林进、杨坤英确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初6429号 原告：福建省某消防科技有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。 法定代表人：曾某英，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某德，福建顺济律师事务所律师。 被告：王某阳，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建省某消防科技有限公司（以下简称某消防公司）与被告王某阳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某消防公司委托诉讼代理人王某德到庭参加诉讼，被告王某阳经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某消防公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、王某阳立即支付某消防公司工程款13072元，并支付自2015年11月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由王某阳负担。庭审过程中，广盛消防当庭变更其第1项诉讼请求为：1、判令王某阳立即支付广盛公司工程款13072元，并支付自2015年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：某消防公司与王某阳签订《防火卷帘门供货与安装合同》，约定某消防公司为王某阳承制洛江滨海华庭全部钢质复合防火卷帘门、防火封板、封堵、包厢及防火门制安。合同签订后，某消防公司依约制作安装完毕并交付王某阳使用，但王某阳未依约付款，截止起诉之日，王某阳尚欠某消防公司工程款13072元。 王某阳未作答辩。 某消防公司围绕其诉讼主张依法提交了证据，王某阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。某消防公司提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：1、2015年11月12日，某消防公司（供方）与王某阳（需方）签订《防火卷帘门供货与安装合同》，约定承制范围为洛江滨海华庭全部钢质复合防火卷帘门、防火封板、封堵、包箱及防火门制安，并对产品款式及合同价款进行了约定，合同总价款为70072元，付款方式为合同签订后叁天内预付合同总款的10%作为乙方定金，乙方收到款后下单生产，货到工地再付65%给乙方，乙方收到款后组织安装，余款安装完叁天内一次性付清给乙方，乙方收到款后并办理产品移交手续。甲方未按约定时间付款，则甲方每日按合同总款的3%累计支付违约金给乙方，同时工期顺延。甲方支付货款时，汇入以下账号为准：开户行：建行泉州清濛支行，户名：何三云，卡号：62×××71，落款处甲方由王某阳签字，乙方单位有某消防公司盖章，代理人李亮廷签字。同日，李亮廷与王某阳签订《工程量决算单》，载明：结算金额合计70072元，编制单位为某消防公司，编制人：李亮廷，编制日期：2015年11月12日，审核单位：以现场实际尺寸结算，审核人：王某阳，审核日期：2015年11月12日。庭审中，某消防公司称，双方于2015年11月12日结算，李亮廷系某消防公司的业务员，与王某阳签订了《工程量决算单》，因之前双方未签订合同，因此在结算当天补签了《防火卷帘门供货与安装合同》。2、某消防公司自认，结算后，王某阳于2015年11月20日转账汇款2000元，于2015年12月11日通过王家术的银行账户转账汇款45000元，于2016年1月9日转账汇款5000元，于2016年1月15日转账汇款5000元，上述款项均汇至合同约定的何三云的账户，汇款总额为57000元。3、某消防公司不具备建筑施工企业的相关资质。 本院认为，某消防公司不具备建筑施工企业的相关资质,其与王某阳之间形成的建设工程合同关系应认定为无效。鉴于某消防公司所投入的劳动或财产已经物化在建筑工程中，其请求王某阳支付工程款，本院予以支持。某消防公司主张其与王某阳之间已经就工程量进行了结算，王某阳尚欠工程余款13072元未付，并提供了《工程量决算单》及汇款记录予以证明，本院认为，王某阳已经于2015年11月12日在工程量决算单上签字确认工程款为70072元，扣除其已支付的57000元，尚欠工程余款13072元，依据合同约定，余款应于安装完叁天内一次性付清给某消防公司，因此，某消防公司请求王某阳支付尚欠的工程款13072元，本院予以支持。关于某消防公司请求王某阳支付违约金，某消防公司主张合同约定每日按合同总款的3%累计支付，其自愿将违约金标准调整为月利率2%，本院认为，诉争合同已认定无效，某消防公司主张王某阳应依据合同约定支付违约金，本院不予支持，某消防公司只能主张资金占用费，本院酌定王某阳自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用费。王某阳经本院传唤未到庭,本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 王某阳应于本判决生效之日起十日内支付福建省某消防科技有限公司工程余款13072元，并支付自2019年6月4日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由福建省某消防科技有限公司负担268元，王某阳负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:void(0);?)第五十二条(?javascript:void(0);?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34231号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：严民铠，男，1988年3月23日出生，汉族，住所：福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严民铠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额11368.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11368.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严民铠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11368.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告严民铠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申282号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾文辉，男，1951年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区威宁路XXX号。法定代表人：祝新军，上海市公安局长宁分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾洪辉，上海市长宁区人民政府区长。再审申请人顾文辉因治安行政处罚决定及行政复议决定诉被申请人上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)、上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾文辉申请再审称，其在不得已的情况下采用了封公共房门锁的方法是为了维护自己的居住权利,长宁公安分局认定其多次封公共房门锁依据的证据缺乏证明力,作出的编号为沪公(长)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)主要证据不足;长宁区政府所作长府复字(2017)第50号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)亦违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，长宁公安分局根据在案的视频资料、证人证言等证据认定，顾文辉于2016年6月起至2017年3月止为发泄个人情绪，于深夜、凌晨或白天等时段先后二十余次至案发地，以胶水封堵房门锁眼、踢门、砸窗等方式损毁公私财物、滋扰他人、制造事端。其主观上系故意，客观上又多次反复实施了上述行为，严重影响了他人生活，破坏了社会管理秩序。另查明,顾文辉因与案外人张雅仙之间的居住纠纷曾多次引发冲突。2014年3月，顾文辉还因非法携带管制刀具、故意伤害等违法行为被长宁公安分局处以行政拘留15日并处罚款人民币500元的行政处罚。长宁公安分局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定作出本案被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。长宁区政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因顾文辉申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，顾文辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回顾文辉的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45194号申请人：李钊，女，1974年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：冷艳萍，女，1979年4月30日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：王悦，女，1976年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人李钊、冷艳萍与被申请人王悦房屋租赁合同纠纷一案，申请人李钊、冷艳萍于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王悦的银行存款人民币206,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李钊、冷艳萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王悦的银行存款人民币206,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,552元，由申请人李钊、冷艳萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢822号之一 申请执行人：朱远飞。 被执行人：江逸哗。 申请执行人朱远飞与被执行人江逸哗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法布民初字第177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.向申请执行人支付借款本金42000元及利息（按月利息1分5厘，从2012年8月1日起计算利息）；2.承担案件受理费522.5元。原执行案号为（2013）深龙法布执字第78号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人朱远飞与被执行人江逸哗达成案外和解并已履行完毕。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2012）深龙法布民初字第177号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2012）深龙法布民初字第177号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人江逸哗名下所有财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月十三日 书记员 赖乾浩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4109号 原告：林学余，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林云娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林学余与被告林云娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学余到庭参加诉讼，被告林云娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林学余向本院提出诉讼请求：1.判令林云娟一次性偿还本金140000元及利息15800元（月利息1.5%，利息从2018年1月18日计至2019年8月17日为39900元，扣除林云娟已经支付的利息24100元，余15800元，从2019年8月18日起继续计算利息至林云娟还清借款之日止）；2.本案诉讼费由林云娟承担。事实和理由：林学余与林云娟系朋友关系。林云娟因资金需要向林学余借款。2018年1月18日，双方签订借款协议，林学余借款140000元给林云娟，现金支付，林云娟确认收到借款，约定月利息1.5%。借款后，林云娟未能按照协议约定及时偿还利息，现要求其偿还本息，但林云娟以种种理由推脱，故具状起诉，恳请判如所请。 林云娟未应诉答辩。 林学余围绕诉讼请求依法提交了借款协议为证，林学余所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，由于林云娟未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对林学余所主张的事实及提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 林学余与林云娟存在借贷资金往来，2018年1月18日，经林学余与林云娟确认后借款本金为140000元，借款月利率为1.5%，林云娟并向林学余出具一份借款协议。借款协议未约定借款期限。借款协议出具后，截止2019年10月5日林云娟偿还借款利息共计28200元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，林学余与林云娟之间的债权债务关系，有林学余提交的由林云娟本人签名捺印的借款协议为证，林云娟收到本案起诉状及证据材料后未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对林学余提交的上述证据予以确认，对林云娟向林学余借款本金140000元的事实予以认定。林云娟作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。故对林学余要求林云娟偿还其借款140000元的诉讼请求，依法予以支持。 本案借贷双方未明确约定借款期限，林学余可以催告林云娟在合理期限内返还借款。由于林学余未提供证据证明其曾向林云娟催讨借款，故其向本院起诉，视为向林云娟催告。因此，林学余要求林云娟偿还借款，符合法律规定，予以支持。双方在借款协议中已明确约定月利率为1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现林学余主张林云娟按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，林学余自认林云娟已偿还利息共计28200元，此为其对自己不利之事实的自认，未违反法律规定，予以认可。故利息应以140000元为本金，按月利率1.5%计算，从2018年1月18日起计至还清借款之日止，但支付利息时应扣除已经支付的利息28200元。林云娟经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林云娟应于本判决生效之日起十日内一次性向林学余偿还借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金，按月利率1.5%计算，从2018年1月18日起计至还清借款之日止，并扣除已支付的利息28200元）； 二、驳回林学余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，减半收取计1709元，由林云娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6696号原告：赵春建，男，1979年1月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：陈杨军，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地：威海市环翠区，现下落不明。原告赵春建诉被告陈杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款47000元，并从2017年9月21日至借款还清之日按年利率24%支付利息及违约金；2、被告支付律师代理费3000元。事实与理由：2017年9月10日，原被告签订借款合同，被告从原告处借款47000元，约定借期至2017年9月20日。原告支付款项后，但被未能按约还款。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的地址，无法通知被告到庭应诉。经本院查证亦无法确定被告的具体送达地址，且原告拒不交纳公告费用。根据法律及其它相关规定，可以视为被告不明确裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵春建的起诉。案件受理费525元，向原告予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 孙婷婷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13112号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11曾1120室负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆猛，男，1987年9月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被告：严福联，女，1984年2月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被告：陆芳，男，1989年4月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告陆猛、被告严福联、被告陆芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆猛、被告严福联、被告陆芳的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告陆猛、被告严福联、被告陆芳的起诉。本案案件受理费已减半收取372元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司272元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11923号原告成都市五味缘餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街999号1幢1单元13层3号。法定代表人刘洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人何富文，四川履正律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180327号关于第30629146号“5未五味缘及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第30629146号“5未五味缘及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在构成元素、整体外观、整体含义、呼叫发音等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、原告已对引证商标三提出连续三年不使用撤销申请；三、诉争商标经大量宣传和使用，使得市场以及消费者对其形成了高度的认知感，不易使相关公众产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：成都市五味缘餐饮管理有限公司。2.申请号：30629146。3.申请日期：2018年5月2日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐馆；自助餐馆；快餐馆；饭店；备办宴席；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；餐厅；流动饮食供应；咖啡馆。二、引证商标三1.注册人：张述福。2.注册号：13098361。3.申请日期：2013年8月19日。4.专用期限至：2025年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：饭店；柜台出租；烹饪设备出租。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“5未五味缘及图”，显著识别文字为“五味缘”。引证商标三为图形文字组合商标，显著识别部分为“伍味源美食坊”，其中“美食坊”的显著性较弱，引证商标三的识别文字为“伍味源”。虽然引证商标三部分为采用繁体字“伍”，但“伍”系常见字，通常情况下相关公众可以将其识别为“五”。诉争商标的显著识别文字与引证商标三的显著识别部分在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“餐馆；自助餐馆；快餐馆；饭店；备办宴席；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；餐厅”等服务与引证商标三核定使用的“饭店”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标三核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标三构成《商标法》第三十条规定之情形。截至一审判决结束前，引证商标三仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用在市场上获得高度的认知感，从而获得与引证商标三相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都市五味缘餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都市五味缘餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  付爱玲人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222财保39号 申请人：马某，青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人；李玉成，青海知安律师事务所律师。 被申请人：汪某，住青海省民和回族土族自治县。 申请人马某于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求将青海民生建设有限公司支付给被申请人汪某的工程款500000元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司青海分公司以编号：1233019192019000027保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 将青海民生建设有限公司支付给被申请人汪某的工程款500000元予以冻结。期限为2019年11月27日至2020年11月26日。 案件申请费3020元，由被申请人汪某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马福成 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马丽萍
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3868号原告:陈红梅，女，1971年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。第三人：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。原告陈红梅因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月15日作出的商评字[2019]第0000031298号关于第17759355号“VAVI华为”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，2019年11月11日，原告陈红梅向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局及第三人华为技术有限公司的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。经审查，原告陈红梅的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告陈红梅撤回起诉。案件受理费一百元,减半收取五十元，由原告陈红梅负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 向绪武审 判 员 吴雪伟二〇一九年十一月二十一日法官助理 常 丹书 记 员 许辛敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19546号原告：赵久山，男，1975年5月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：梅再艳，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省团风县。原告赵久山诉被告梅再艳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久山、被告梅再艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵久山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费4310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了北京市房山区太平庄公寓装修工程施工工作。2017年4月1日至2017年6月，被告找原告为其从事电焊工作，被告共应支付原告劳务费24310元，已支付给原告20000元，下欠原告4310元，经原告多次催要，被告一直没有给付。故诉至法院，望依法判决。梅再艳答辩称，不认可原告的陈述。原告的工资我已经付清，原告需要提交我欠款的书面证据。在我与曹振峰的纠纷中，原告作为证人出庭作证，认可由曹振峰向其发放工资。经本院庭审质证，赵久山提交如下证据：1、施工日志照片，证明干活情况；2、照片截图，证明其中有我的工资；3、工人工资表照片，证明我们的工作时间；4、微信聊天记录截屏；5、照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至6月，孔凡平找到赵久山，在北京市房山区太平庄公寓内从事电焊气割工作，日工资标准为260元。2017年11月24日，赵久山与梅再艳的哥哥短信聊天称：“老孔这打电话不接！他欠我们几个工资！没办法才给梅老板打电话！可有的兄弟说你把钱给我了，你给我的钱是我拆除幼儿园的钱！和别人没有关系，拆除的钱我给了。就差老孔给我们几个工钱”。2018年，赵久山给孔凡平短信聊天记录称“你回话钱啥时候给”。2017年5月12日，梅再艳向赵久山XXXXX账号转账8000元；2017年7月3日，梅再艳向赵久山XXXXX账号转账4000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从赵久山给梅再艳哥哥及孔凡平发送的短信中，可以看出赵久山一直在向孔凡平索要劳务费，其在庭审中亦认可是孔凡平找他干的活，知道被告是老板，但是与被告没有接触过。原告未提交考勤表，从原告提交的证据中显示赵久山5分月工作天数为2.5天，对其自认的93.5个工作日无相关证据予以证明。综上，从原告提交的现有证据中无法认定双方存在劳务合同关系及梅再艳欠其4310元劳务费的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵久山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵久山负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 朱 刚人民陪审员 舒玉玲二〇一九年十一月二十日书 记 员 于 淼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）桂05委赔3号 赔偿请求人：包承凯，男，1987年2月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：包载峰，男，1942年8月24日出生，汉族，住广西北海市海城区，系包承凯的父亲。 2019年11月18日，本院收到包承凯提交的以合浦县公安局为赔偿义务机关、北海市公安局为复议机关的《国家赔偿申请书》，经本院释明后仍坚持提交申请。赔偿请求人称：1、合浦县公安局滥用职权于2016年12月26日乱作为作出不予赔偿是没有证据的，严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第二款相关规定，其于2017年1月12日委托父亲包载峰到北海市公安局信访室提交赔偿复议委托书及相关证据，2018年11月13日、14日到市公安局提交复议的证据，信访负责人建议回合浦县公安局申请，因此其申请复议没有过期。2、合浦县公安局于2016年12月26日作出的合公字（2016）1号不予赔偿决定是没有证据的。请求：1.赔偿义务机关县公安局赔偿其于2014年11月13日在北海市打工时被非法拘留的误工1个月工资2900元；2.被关押合浦县看守所一个月的赔偿金额21600元；3.扣押身份证一年半的赔偿36648元，三项金额共计61148元。 本院经审查认为，赔偿请求人包承凯以其被合浦县公安局刑事拘留，合浦县人民检察院认为不符合起诉条件，决定对其不起诉而向合浦县公安局申请国家赔偿，该局于2016年12月26日作出合公赔决字【2016】1号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。其不服，于2018年12月26日向复议机关北海市公安局提出复议申请，因其复议申请超过法律规定的30日复议期限，该复议机关不予受理。2019年1月11日，赔偿请求人包承凯向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会以赔偿请求人包承凯超过法定复议申请期限，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的申请条件，于2019年6月13日作出了（2019）桂05委赔1号国家赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人包承凯的国家赔偿申请，现赔偿请求人包承凯再次提起国家赔偿申请属于重复申请。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对于赔偿请求人包承凯的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月二十六日
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉06执40号之一 申请执行人：大庆铁军建筑劳务有限公司。住所：黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：吴昌平，总经理。 被执行人：蒋志兵，男，1960年2月生，汉族，个体业户，住江苏省通州市刘桥镇。 被执行人：南通英雄建设集团有限公司。住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：沈锋，总经理。 被执行人：白山市广泽房地产开发有限公司。住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：徐映川，总经理。 申请执行大庆铁军建筑劳务有限公司与被执行人蒋志兵、南通英雄建设集团有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初2074号民事判决书，已经发生法律效力。吉林省白山市浑江区法院于2018年2月4日立案执行，申请执行人申请执行债权本金3297557元、利息（从2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）、案件受理费18000元。因浑江区法院在规定的期限内未能执结该案，本院作出（2018）吉06执监22号执行裁定，裁定该案由本院执行。 立案后经审查，吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初2074号民事判决书中判决的第二项“被告白山市广泽房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项尚欠工程款3297557元承担给付责任”，但对广泽房地产开发有限公司欠付工程款具体数额没有确定。本案被执行人蒋志兵因建设工程施工合同纠纷已起诉白山市广泽房地产开发有限公司、南通英雄建设集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司长春分公司，需依据判决结果确定白山市广泽房地产开发有限公司具体欠付工程款数额，现该案正在二审审理过程中。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，暂时不具备对被执行人白山市广泽房地产开发有限公司强制执行的条件。 执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、于2019年4月15日、2019年4月29日向被执行人南通英雄建设集团有限公司、蒋志兵、白山市广泽房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行，已对被执行人南通英雄建设集团有限公司、蒋志兵发出限制高消费令。 2、本院于2019年3月、5月、7月、10月通过全国总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、网络资金、不动产、理财产品、证劵、进行查询未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年7月16日到江苏南通市经传统查询后，轮候第40顺位查封了被执行人南通英雄建设集团有限公司所有的位于南通市通州区不动产登记号为通州房权证刘桥字第1310250号、1310251号、1310252号、1310253号、15100042号五处不动产。 4、本院于2019年7月16日到江苏省南通市经传统查询，未查询到被执行人蒋志兵不动产登记信息。 5、白山市浑江区法院于2018年6月5日查询白山市不动产登记中心，未查询到被执行人蒋志兵不动产登记信息。 6、白山市浑江区法院于2018年6月9日冻结被执行人南通英雄建设集团有限公司、蒋志兵在白山市广泽房地产开发有限公司工程款3297557元。 7、白山市浑江区法院于2018年8月2日预查封被执行人南通英雄建设集团有限公司购买的广泽兰亭G3幢2单元405号房、G3幢2单元1305号房、Y1幢402号房。 8、被执行人蒋志兵于2018年10月18日履行15万元，但因河北省献县人民法院（2019）冀0929执411号之五执行裁定对本案300万元案款予以扣留，暂不能支付给申请执行人。 本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人对冻结的债权暂时不申请执行。预查封的房产还未备案在被执行人名下，暂时不具备拍卖的条件。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认同本院的财产调查，暂时不能提供被执行人可供执行财产，申请执行申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  鹿贵金 二〇一九年十一月二十七日 书记员  管清雷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8454号原告：任刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王光辉，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告任刚与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任刚到庭参加诉讼，被告王光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在北京市朝阳区经营一家租车公司北京有道出行汽车租赁有限公司，原告向购买一辆汽车，找到被告。双方谈好原告以租代购形式购买被告一辆奥迪A6L，每月11500元，租购期三年。2018年9月7日，原告付给被告4万元，2018年9月14日，原告用支付宝转账2万元给被告个人账户，并由北京有道出行汽车租赁有限公司开具收据两张，一张是1万元管理费，另一张是5万元车款。后被告始终未能交付车辆，原告找被告要求退钱，被告于2019年1月9日为原告打下一张欠条，将上述款项作为借贷处理，并制定了还款期限，同时将上述公司开具的两张收据收走，打条后，被告只于2019年1月10日还款1万元，剩余5万元至今未付。被告王光辉未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月9日，王光辉向任刚出具欠条一张，载明今王光辉欠任刚现金6万元，经双方友好协商，达成以下还款协议，2019年1月10日前还款1万元，2019年1月31日前还款1万元，2019年2月20日前还款2万元，2019年3月10日前还款2万元。庭审过程中，任刚陈述，其最初向北京有道出行汽车租赁有限公司租赁车辆，共交付6万元（其中4万元现金，2万元支付宝转账给王光辉），因北京有道出行汽车租赁有限公司未向其交付车辆，王光辉遂出具借条，王光辉出具借条后，已返还1万元现金。上述事实有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：双方之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。原告向被告提供了借款，被告应当按约返还借款。故原告要求被告返还5万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王光辉经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光辉于本判决生效后七日内返还原告任刚借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以实际票据为准），由被告王光辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 静
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初2436号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：孙军，女，1968年4月8日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：冯英杰，女，1991年3月12日出生，住吉林省磐石市。 被告：朱坤，男，1992年1月24日出生，住吉林省磐石市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告冯英杰、朱坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后。原告建行吉林市分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建行吉林市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。 案件受理费11,650.00元退还中国建设银行股份有限公司吉林市分行。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  刘翠燕 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙 乐
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审980号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县圈里乡卫生院，住所地沂水县圈里乡上郭路3号。法定代表人王洪东，院长。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月15日作出的沂执法行处字[2019]第0668号行政处罚决定书。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0668号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年7月占用沂水县圈里乡圈里村集体土地279平方米建设锅炉房为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年7月15日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0668号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给圈里乡圈里村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划279平方米土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积279平方米，处以每平方米罚款30元，共计8370元。该决定书已于2019年7月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0668号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0668号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十四日书 记 员  范 婧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2567号原告中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人范勇，董事长。委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告大连富海计算机专修学校，住所地大连市沙河口区中山路682号。法定代表人王华平，校长。委托代理人郝岩岩，女，1982年4月19日生，蒙古族，该校员工，住大连市沙河口区。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告大连富海计算机专修学校侵害出版者权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国劳动社会保障出版社有限公司的委托代理人景百胜，被告大连富海计算机专修学校的委托代理人郝岩岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告（中国劳动社会保障出版社于2019年1月29日更名为中国劳动社会保障出版社有限公司）成立于1980年，隶属国家人力资源和社会保障部，是一家集图书、期刊、音像电子产品出版于一体的出版社。原告享有国家企业人力资源管理师职业资格考试《企业人力资源管理师》系列教材的专有出版发行权（包括《企业人力资源管理师第三版三级》教材）。原告出版的该教材在企业人力资源管理师资格考试相关出版物中获得了很高的知名度。原告发现被告在其开办的企业人力资源师资格考试培训中，公然向学员发行侵犯原告《企业人力资源管理师第三版三级》的侵权复制品（盗版书）。故此，原告于2017年6月向大连市文化广播影视局投诉，2017年7月大连市文化广播影视局对被告进行文化行政执法，于被告的经营场所内扣缴标明原告名称的侵权复制品（盗版书）34册，其中《企业人力资源管理师第三版三级》侵权复制品（盗版书）14册。被告大连富海计算机专修学校于1994年建校，在省市两级教育主管部门注册，学校在全国教育行业率先通过ISO9001质量管理体系认证，多次被评为省市级先进办学单位，培训各类学员达数万人，深受当地民众的认可和信赖。如此优秀的学校在企业人力资源管理师资格考试培训中，向付费报名培训的学员发行标明原告名称的侵权复制品（盗版书），且明显故意，实属不该发生。被告的行为严重侵害了原告享有的专有出版发行权（著作权），使原告出版的正版图书销售量减少，不仅给原告造成了经济及名誉的损失，扰乱了合法出版物的发行秩序，也给企业人力资源管理师资格考试正常培训工作带来负面影响。根据《中华人民共和国著作权法》第49条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条的相关规定和国家发改委、国家版权局2014年11月1日施行《使用文字作品支付报酬办法》第5条的规定，现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止储存、发行侵犯原告《企业人力资源管理师第三版三级》专有出版权（著作权）的行为并销毁库存侵权复制品（盗版书）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元；3、判令被告承担原告为维权所支付的合理费用8000元；4、判令被告在《大连晚报》登报澄清事实，以消除影响并赔礼道歉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告并未向学生出售和赠予相关图书。首先，该图书系公司员工个人购买，放置于学校，供教学研究之用，被告并未购买，也并未向被告学生出售相关图书。行政执法时也未发现被告有发行、销售盗版图书的证据，原告也没有提交被告发行、销售其图书的相关证据。其次，该图书购买者系通过合法渠道以正常市场价格购进涉案图书的。在购买时并不知晓其购进的涉案产品系侵权复制品（盗版书），在行政执法后，方才知晓。之后，行为者本人再未购买过该图书。图书的购买者对产品的合法来源已尽到注意义务，主观上不存在过失，因此，原告主张被告赔偿损失既没有事实依据，也没有法律依据。二、原告应向发行盗版书的主体要求赔偿，被告是普通消费者并非专业机构，无法鉴别该图书是正版还是盗版，没有侵权故意。三、被告并未从发行该图书中获利。被告目前经营效益不好，是亏损的小微企业，被告开设人力资源课程也有限，并非专业做此项目培训的学校。四、原告起诉要求金额过高，律师费等费用不应由被告赔偿。五、原告请求被告登报消除影响并赔礼道歉，没有法律依据。大连文化广播影视局行政执法后对被告进行了处罚和警告，被告才知道使用的是侵权复制品，被告未销售该图书。未对原告造成任何影响及损害后果。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，《企业人力资源管理师第三版三级》一书由原告于2014年2月第3版，该书版权页载明编写单位为中国就业培训技术指导中心，ISBN978-7-5167-0972-6，中国版本图书馆CIP数据核字（2014）第023726号，定价48元。2018年5月，中国就业培训技术指导中心与原告签订《版权许可备忘录》，双方约定原告依法享有案涉图书的专有出版权和信息网络传播权，期限八年。在约定期限内，中国就业培训技术指导中心不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权。对于上述授权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权，本授权自授权图书出版之日起生效。被告的业务范围为外语培训、电脑培训、职业培训、助学培训。原告就本案支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《企业人力资源管理师第三版三级》、（2018）沪闵证经字第3426号公证书、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿，原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。根据原告提交的正版图书及版权许可备忘录，可以证明原告经著作权人合法授权对案涉图书享有专有出版权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的行为侵犯了原告享有的专有出版发行权（著作权），但提供的证据无法证明被告存在侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国劳动社会保障出版社有限公司的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230（原告已预交），由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 梅二〇一九年十一月十日书记员 江云峰
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初834号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1栋，统一社会信用代码91350423676531688H。 负责人：李维忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽英，女，该支行职员。 被告：张肇诚，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行（以下简称清流邮储银行）与被告张肇诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清流邮储银行的委托诉讼代理人黄丽英到庭参加诉讼，被告张肇诚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清流邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张肇诚偿还欠款本金19324.84元、利息1881.58元及费用4398.29元，合计25604.71元；2.张肇诚承担本案诉讼费用。事实和理由：张肇诚于2013年11月13日向清流邮储银行信用卡中心申请办理贷记卡，清流邮储银行经审核后同意其申请，于2013年12月3日发放卡号为62×××92的贷记卡，账户额度15000元。通过挂号信件寄送至清流县长兴中街15幢清流县林业局，由其本人签收。张肇诚于2016年12月12日激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因其资金周转困难开始拖欠，于2017年4月18日开始逾期，截至2019年2月27日合计欠款25604.71元。经清流邮储银行多次电话催收，上门走访等方式进行催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。 张肇诚未作答辩。 清流邮储银行围绕诉讼请求依法提供如下证据：张肇诚身份证复印件、收入证明、住房公积金明细；中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程；信用卡交易明细；中国邮储银行资产风险管控系统欠款截屏。张肇诚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，清流邮储银行提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月13日，张肇诚向清流邮储银行申请办理信用卡，同时申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约第三条“利息及费用”部分约定：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。2013年12月3日，清流邮储银行为张肇诚办理了一张编号为62×××92、额度为15000元的信用卡。张肇诚于2016年12月12日开始使用该信用卡，于2017年4月18日开始逾期透支。逾期透支后，经清流邮储银行多次电话及上门催收仍未还款。截至2019年2月27日清流邮储银行停计息时，张肇诚尚欠借款本金19324.84元、利息1881.58元及费用4398.29元，合计25604.71元。 本院认为，张肇诚向清流邮储银行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系张肇诚的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，清流邮储银行与张肇诚均应依约履行相应义务。张肇诚作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，清流邮储银行有权依约定要求张肇诚偿还透支金额并支付利息、违约金及其他相关费用。依据清流邮储银行所举的证据可以确定张肇诚拖欠清流邮储银行借款本金19,324.84元、利息1,881.58元及费用4,398.29元，合计25,604.71元的事实，该款张肇诚应予以偿还。张肇诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张肇诚于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行借款本金19,324.84元、利息1,881.58元及费用4,398.29元，合计25,604.71元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440.10元，公告费600元，合计1,040.10元，由张肇诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍益民 人民陪审员  黄共华 人民陪审员  邱春燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  林淑祯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3009号原告：青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：91630000710426364J。法定代表人：华勇。委托诉讼代理人：李雨桓，该公司法务专员。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被：张超，公民身份号码×××，男，汉族，住西宁市××区。现下落不明。原告青海民惠实业有限公司（以下简称民惠公司）与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民惠公司的委托诉讼代理人李雨桓、周青到庭参加诉讼，被告张超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告替其支付的银行房屋贷款本息（暂计至2019年5月31日）合计为11723.84元；2.判令被告支付因逾期偿还该贷款本息给原告造成的损失（暂计至2019年5月31日）合计为407元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为截止2019年7月31日，银行贷款本息金额为15614.62元。明确第二项诉讼请求的起止时间为2018年9月30日至实际还款之日，以原诉讼请求中的第一项为基数,按中国人民银行同期贷款利率为4.35%计算。事实和理由：2011年6月11日，被告购买了原告开发的位于西宁市××区，预售面积是71.06平方米，并于2011年7月20日办理按揭贷款。原告作为被告个人购房担保借款合同的保证人对被告的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任。从2018年9月30日起至2019年7月31日，被告一直未按期偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司西宁支行从原告保证金账户中扣款15614.62元用于偿还被告的农行按揭贷款。原告履行完保证人责任后，多次与被告联系，要求其偿还原告替其支付的贷款本息，但被告一直予以拖延。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如诉请。被告张超未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告于2011年6月11日签订的《商品房预售合同》；2.原、被告及农行西宁支行于2011年7月20日签订的《个人购房担保借款合同》；3.2018年9月至2019年7月间中国农业银行业务凭证；被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对于原告所举证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，原告民惠公司与被告张超签订了《商品房预售合同》，约定被告购买由原告开发的位于西宁市××区房屋一套，建筑面积是71.06㎡，总价款为345209元，被告首付房款105209元，余款240000元办理30年银行按揭贷款。合同签订后，双方如约履行，被告向原告交付房款105209元，原告向被告交付了房屋。2011年7月20日，原、被告双方按照《商品房预售合同》约定，与农行西宁支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行西宁支行借款563000元用于购买西宁市城北区门源路12-20号2号楼1单元11906室房屋，借款期限360个月，自2011年7月20日至2041年7月19日，由原告为被告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。《个人购房担保借款合同》签订之初，被告如约向农行西宁支行履行还款义务，自2018年9月30日起，被告未按期偿还银行贷款。2018年9月30日起至2019年7月31日，农行西宁支行从原告保证金账户中共计扣款15614.62元，用于偿还被告的按揭贷款。原告多次与被告联系，要求被告偿还原告替其支付的贷款本息未果，双方酿成纠纷。本院认为，被告张超因购房需要向农行西宁支行借款，约定偿还贷款本金和利息，由原告民惠公司为被告的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内，于2018年9月30日起至2019年7月31日期间履行保证责任，为被告向农行西宁支行代偿了贷款本金和利息共计15614.62元。原告在履行上述债务的保证责任后，有权向债务人即被告追偿。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告为弥补其损失，要求被告自2018年9月30至2019年5月31日、按中国人民银行2018年度1-5年期贷款基准利率5.2%/年标准给付损失407元，并继续给付该损失至实际还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告计息利率标准有误，应予纠正，应为（本金11723.84元×中国人民银行2018年度一年以内短期贷款基准利率4.35%/年÷360日×2018年9月30日至2019年5月31日共243日）344.24元。被告张超经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：一.被告张超于本判决生效后十日内偿还原告青海民惠实业有限公司款项15614.62元（2018年9月30日起至2019年7月31日期间代偿的银行房屋贷款本金和利息）；二.被告张超于本判决生效后十日内偿还原告青海民惠实业有限公司因代偿代款本息而产生的自2018年9月30日至2019年5月31日的损失344.24元，并以代偿款15614.62元为基数、按照中国人民银行一年以下短期贷款基准利率4.35%/年标准给付原告青海民惠实业有限公司损失至被告张超实际还款日止。案件受理费191元、公告费1000元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 冶 翾人民陪审员 罗西琴人民陪审员 张晓堂 二○一九年十一月八日书 记 员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4075号之一 申请执行人吴少华，男，1988年10月27日出生，住石狮市。 被执行人蔡荣俊，男，1981年03月11日出生，住石狮市。 本院于2019年09月16日立案执行申请执行人吴少华与被执行人蔡荣俊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4569号民事判决书，被执行人蔡荣俊应支付申请执行人吴少华款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡荣俊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡荣俊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡荣俊发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡荣俊有可供执行的财产。现被执行人蔡荣俊尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡荣俊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4240号 原告：中铂传感器（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码913205836858872482。 法定代表人：黄冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 被告：河北宁远新能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县东二环北路路东高新工业园区（保定凌爵光电科技有限公司院内），统一社会信用代码91130635MA07P79U18。 法定代表人：宋九路。 原告中铂传感器（太仓）有限公司与被告河北宁远新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中铂传感器（太仓）有限公司的委托诉讼代理人盛一村到庭参加诉讼。被告河北宁远新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款174850元；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告支付原告货款138000元。事实与理由：原被告之间长期存在业务往来，由原告向被告提供各种型号的热电偶产品。2017年9月至2018年5月期间，原告共计向被告提供了总价为174850元的产品，但经原告多次催要，被告至今分文未付。综上，原告为维护自身权益，依据《合同法》第一百五十九条规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告河北宁远新能源科技有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年9月18日至2018年1月29日期间，昆山中铂温控科技有限公司〔于2018年4月24日名称变更为中铂传感器（太仓）有限公司，即原告〕与河北凌樱新能源科技有限公司〔于2017年12月18日名称变更为河北宁远新能源科技有限公司，即被告〕签订多份《采购合同》，合同约定被告向原告购买多种规格型号的TC1热电偶和TC2热电偶，并对采购的数量、单价作了约定，付款方式及期限约定为供方开具17%增值税发票，需方收到货并检验合格发票到后30天内付款，付款方式为电汇/承兑付款。供方需如实提供各付款资料，因供方责任导致需方无法按期履行付款的，需方不承担违约责任。合同还对违约责任等作了约定。合同签订后，原告按合同约定通过快递将热电偶产品邮寄给被告，并开具了相应的增值税专用发票〔其中在2017年10月24日向被告开具金额为23100元的增值税专用发票（号码305××××5350）、在2017年12月27日向被告开具金额为68500元的增值税专用发票（号码272××××3202）、在2018年3月22日向被告开具金额为46400元的增值税专用发票（号码357××××3039）〕，上述增值税专用发票被告均向税务部分进行了认证，共计货款为138000元。因被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的采购合同、销货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的采购合同合法有效，对双方具有约束力。原告根据合同约定将被告采购的货物通过邮寄方式交付给被告，并将相应的增值税专用发票开具给了被告，因此，被告结欠原告货款138000元，应当按约定在收到发票30日内向原告支付，现拖欠不付，被告构成违约，故对原告要求被告支付货款138000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北宁远新能源科技有限公司支付原告中铂传感器（太仓）有限公司货款138000元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由被告负担。被告负担的诉讼费由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  方启凡 人民陪审员  傅国兴 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  严晓波 书 记 员  于东琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高超，男，1981年7月29日出生，汉族，住所陕西省眉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢446号 被执行人：李开云，男，1964年11月21日生，住江苏省丹阳市。 被执行人李开云罚金一案，丹阳市人民法院于二O一七年十月十八日作出的(2016)苏1181刑初691号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人李开云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2026年12月24日止），并处罚金人民币二十万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李开云尚未退出的赃款2410000元继续追缴后发还各被害人；其中发还给张为荣330000元、发还给万明华1380000元、发还给龚贵旗200000元，发还给宋传海100000元，发还给朱圣荣200000元，发还给顾年华200000元。 2019年6月5日，本案恢复执行。执行过程中，本院于2019年8月6日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2018年6月30日，本院通过镇江市车管所锁定、查封了被执行人李开云名下所有的苏Ｌ×××××号汽车一辆,查封期限自2018年6月30日自2020年6月29日，未能实际控制，不具备处置条件。 2018年11月13日本院对李开云进行提审，2018年11月14日至丹阳市松卜村委会了解被执行人李开云的家庭基本情况，2018年11月15日至丹阳市××镇规划建设服务中心调取了被执行人李开云的房产复印件，认定被执行人在丹阳市松卜村××沿××室有宅基地住房。该宅基地住房正房面积213.44平方米、副房面积46.74平方米，系集体土地用房，本院已对该房产作出了查封、冻结措施。 2018年11月30日，本院决定拍卖被执行人名下所有的位于丹阳市延陵镇××沿××（××）房产，为保证被执行人居住权，仅对其正房进行拍卖。 2019年9月12日，本院发布网拍告知书，决定在淘宝网江苏丹阳市人民法院司法拍卖网络平台进行公开拍卖。该房产经两次拍卖后流拍。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181刑初691号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 白
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1171号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行负责人：王应刚被申请人：陈萍被申请人：曹景明申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行与被申请人陈萍、曹景明信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款185936.41元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款185936.41元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费1450元，由中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十日代书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保992号申请人：北京凌岳文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼6层703。法定代表人：张越，总经理。委托诉讼代理人：刘军伟，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：灿烂星光（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：刘执武。申请人北京凌岳文化传媒有限公司（以下简称凌岳公司）诉灿烂星光（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称灿烂星光公司）合同纠纷一案，凌岳公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对灿烂星光公司名下价值650000元的财产进行冻结。凌岳公司以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保金额为650000元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，凌岳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人灿烂星光（北京）影视文化传媒有限公司650000元的财产。案件申请费3770元，由申请人北京凌岳文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔树磊审判员  胡晓霞审判员  乔 迪二〇一九年十一月二十日书记员  任竞炜
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2637号 原告：付锡碧，女，1947年7月4日出生，汉族，住福泉市。 委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：陈兴文，男，1999年5月1日出生，汉族，住福泉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市金山办事处葛镜西路统建安置区二号楼二层商铺，统一社会信用代码91522705MA6DL5AB17。 负责人：曾松，该公司经理。 原告付锡碧与被告陈兴文、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付锡碧的委托代理人王凤琴、被告陈兴文均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付锡碧向本院提出诉讼请求：1、被告陈兴文赔偿原告医疗费3011.46元、护理费528.30元、住院生活补助费500元、营养费250元、交通费300元，共计人民币4589.76元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司在贵Ｊ×××××号车辆所投的保险保额范围内对原告进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告付锡碧乘坐杨胜菊驾驶的摩托车从高石翁巴往牛场方向行驶，19时50分许，当车行至福泉市哲伍路段时，与陈兴文驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，付锡碧及杨胜菊受伤的交通事故。该起交通事故经福泉市交警大队认定被告陈兴文承担全部责任，付锡碧及杨胜菊不承担责任。付锡碧受伤后，在福泉市第三人民医院治疗至2019年9月16日，因被告拒绝缴纳付锡碧的医疗费用，在伤未治愈的情况下被迫出院。付锡碧受伤产生的各种费用，被告分文不支付。因中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司系肇事车辆贵Ｊ×××××号小型轿车的保险人，应当在该车所投的保险范围内对付锡碧受到的损害进行赔偿。 被告陈兴文辩称，对原告提出的赔偿，没有意见，但其乘坐的车辆无牌无证、占道行驶，故原告自身存在过错。事故发生后涉事摩托车移动过，道路交通事故认定书与现场不一致。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告陈兴文驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由哲伍往牛场方向行驶，19时50分许，行驶至福泉市哲伍路段时，致所驾车与对向由杨胜菊驾驶未登记普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，未登记普通二轮摩托车驾驶人杨胜菊、乘车人付锡碧受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交警大队第522702420190001357号道路交通事故认定书认定，陈兴文驾驶贵Ｊ×××××号车不按规定会车，该过错是构成事故的直接原因，杨胜菊未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，该过错不是构成事故的原因，付锡碧正常乘坐摩托车，无违法行为，故陈兴文承担事故全部责任，杨胜菊、付锡碧不承担事故责任。原告受伤后在福泉市第三人民医院住院治疗5天，花费医疗费3001.46元、复印费10元。 另查明，贵Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司投有交强险。事故发生时处于保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、用药清单、医疗费发票、保险信息查询单，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点主要是：1、关于原告的损失范围问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合本地交通事故赔偿标准，原告的各项损失为：1、医疗费3001.46元、病历复印费10元，合计3011.46元；2、护理费38568÷365×5＝528.30元；3、住院伙食补助费100×5＝500元；4、营养费30×5＝150元；5、交通费，原告主张交通费300元，但未提供证据证明，故本院不予支持。合计4189.76元。原告主张损失为4589.76元的请求过高，本院仅支持其合理部分。 2、关于本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案原告损伤系机动车发生交通事故所致，其各项经济损失4189.76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司系机动车交通肇事的保险公司，依法应当对原告的各项经济损失在交强险责任限额120000元以内承担赔偿责任。本案被告陈兴文认为原告付锡碧乘坐无牌无证、占道行驶的二轮摩托车与被告陈兴文驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，原告自身存在过错，且涉案道路交通事故认定书与事故现场不一致，故对第522702420190001357号道路交通事故认定书有异议，但原告自身存在过错不影响交强险的赔付，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 为保护公民身体健康权利，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告付锡碧的医疗费、护理费等各项损失四千一百八十九元七角六分（￥4189.76）； 二、驳回原告付锡碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告付锡碧负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十一月十一日 书记员  赖君