河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复493号 复议申请人(异议人）：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市中山西路123号。 负责人：苌志敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 申请执行人：霍环梅，女，1971年10月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 复议申请人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称桥西支行）不服赞皇县人民法院(2019)冀0129执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赞皇县人民法院查明，赞皇县人民法院（2018）冀0129刑初27号刑事判决书，判决第五项内容：被告人岳树林帮助安素婷、王春生共同骗取被害人霍环梅归还“中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行”的违法所得人民币15082867.71元依法予以追缴，返还被害人霍环梅。石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终588号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该两份刑事法律文书已经发生法律效力，申请执行人霍环梅依据该生效法律文书中的第五项内容申请强制执行。本院已依据申请执行的申请对该案进行了立案，该案属于涉刑事财产刑执行案件，被执行人为桥西支行。 赞皇县人民法院认为，合法的权益应通过合法、有效的途径行使。桥西支行所提执行异议是请求确认一、二审刑事判决、裁定错误，证据目的是证实他们收回借款合法。对此，已经生效的法律文书中已经有认证，本院对异议申请人提交的证据不予审查。桥西支行的异议是针对生效的判决，应通过其它的法律程序解决，并且桥西支行并未对本院执行行为提出有错误和瑕疵，桥西支行所提执行异议超出本案听证范围，不应支持。本案经审判委员会讨论并作出决定，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条规定，裁定驳回异议申请人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的异议申请。 复议申请人桥西支行向本院申请复议称，请求撤销赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129执异9号执行裁定书。停止对（2018）冀01刑终588号刑事裁定书和（2018）冀0129刑初27号刑事判决裁决中追缴复议申请人15082867.71元条款的执行。事实和理由：（2019）冀0129执异9号执行裁定书认为复议申请人所提执行异议超出听证范围为由驳回复议申请人的申请明显错误，没有法律依据，赞皇县人民法院应当对复议申请人的申请进行实体审理，并裁定对复议申请人的合法财产不予追缴。一、赞皇县人民法院应当对复议申请人的申请进行实体审理有明确的法律规定，并且，实践中已有众多判例。然而，赞皇县人民法院直接从程序上驳回复议申请人的申请，属于程序违法，直接导致复议申请人的诉权被剥夺。 1、根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。可见，第三人善意取得的财产不应当被追缴，并且，执行法院对刑事裁判中涉案财物是否属于赃款赃物认定错误应当进入实体审理并作出判断，如果异议材料成立应当将异议材料移送刑事审判部门，只有无法通过裁定补正的才告知异议人通过审判监督程序处理。而赞皇县人民法院对明显存在错误的刑事裁判视而不见，认为复议申请人提出的异议请求不符合听证要求而直接驳回违反了上述法律规定，剥夺了复议申请人的诉权。 2、根据《中华人民共和国刑法》第64条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”并没有法律规定可以直接追缴案外人的财产。而原审裁判直接判决追缴复议申请人的合法财产，并且复议申请人并没有参与到诉讼中，原审裁判复议申请人承担被追缴的义务违背人民法院的诉讼原则。根据《中共中央办公厅国务院办公厅印发的通知》第十二条规定，“明确利害关系人诉讼权利。善意第三人等案外人与涉案财物处理存在利害关系的，公安机关、国家安全机关、人民检察院应当告知相关诉讼权利，人民法院应当通知其参与诉讼并听取其意见。”原审法院均未通知复议申请人参加诉讼，在复议申请人无法行使诉讼权利的情况下裁定追缴复议申请人的合法财产明显违反了诉讼程序，属于明显的违法裁判。 3、15082867.71元在原审裁判中并没有作为赃款赃物被查扣，也就是说原审并没有将15082867.71元作为赃款赃物来看待，也没有将15082867.71元作为涉案证据来看待。（1）《公安部关于印发的通知》第十八条规定“对刑事案件中作为证据使用的涉案财物应当随案移送”。（2）《最高人民法院研究室关于赃款赃物随案移送和处理问题的答复》（法明传（1995）191号）明确“赃款赃物应当随案移送，由最终结案的单位处理。这是办理刑事案件过程中应当坚持的原则”。复议申请人的财产不是赃款赃物，不应当被追缴。 二、复议申请人收回的贷款是合法财产，货币是种类物不是特定物不应当被追缴。 1、中国人民银行银条法（1992）5号文《关于对“关于犯罪分子用赃款归还贷款银行应否退回的问题的答复”的意见函》中向最高人民法院明确回复银行根据《借款合同条例》和正常的信贷程序收回贷款，这是银行的合法权益，贷款一经收回，银行和企业的债权债务关系也就解除。至于企业有何违法行为，企业偿还的贷款资金来源如何，这些均不属于银行职责范围之内，因此，银行按照信贷规定已收回的贷款，不能作为赃款再予以追缴。 2、复议申请人收回的贷款原本就是复议申请人的自有资金。复议申请人主张的15082867.71元争议标的资金是复议申请人收回石家庄市悦坤煤炭贸易有限公司（商品融资合同04020201-2012（桥西）字0049号）和石家庄林昌矿业有限公司合法贷款的资金（商品融资合同04020201-2012（桥西）0071号），该15082867.71元的资金原本就是复议申请人的自有资金，石家庄市悦坤煤炭贸易有限公司和石家庄林昌矿业有限公司借取后再行归还给复议申请人是合情、合理、合法的民事行为。 3、15082867.71元资金是悦坤公司和林昌公司通过其对公账户归还给复议申请人的，金钱作为种类物，在该笔资金从两公司账户进入复议申请人账户之日起该笔资金的所有权即属于复议申请人所有。复议申请人与霍环梅之间不存在任何借贷关系。安素婷、王春生与霍环梅之间的资金借贷行为与复议申请人无关。 三、原审裁判是一起明显的冤假错案，岳树林案的实质是一起职业放贷人霍环梅与借款人的民事借贷纠纷，却因职业放贷人的质押物被抢，丧失质押物。后转而通过刑事司法介入恶意制造的一起冤假错案，其目的就是为了追缴复议申请人依法收回的贷款。执行法院对于明显存在错误的追缴措施应当不予协助执行。如果执行法院在执行阶段不作为，任由明显错判的刑事裁判执行将造成代表国家公权力的司法审判被个别人利用，成了“职业贷款人”侵害国家财产利益的工具，造成国家财产无可挽回的巨大损失。法网恢恢，疏而不漏，冤假错安案终将昭雪。 综上，复议申请人认为应当对执行异议请求进行实体审理，并停止对复议申请人的追缴措施执行。 申请执行人霍环梅答辩称，1、复议申请人复议申请书中所述的事实与理由均不能成立，依法应当全部予以驳回。复议申请人对执行法院据以执行的已生效的一、二审判决书及裁定书提出的执行异议申请，不能对抗已生效的判决书、裁定书。如认为执行法院据以执行的生效法律文书确有错误，应按照审判监督程序提起再审，而非提出执行异议。据以执行的生效法律文书是否有误应通过再审审理后做出最终裁判结果。复议申请人对执行法院对本案实施的执行行为执行措施无异议，认可执行法院的执行工作。复议申请人并不是针对执行法院的执行程序存在瑕疵或者错误提起，而是提起针对执行法院据以执行的刑事裁判文书所提出的诉讼已超出本案的审理范围，既无事实根据也无法律依据。一审法院在查明事实的基础上，依法驳回其执行异议申请，是合理合法完全正确的。2、本案据以执行的刑事案件存在严重的漏罪漏犯问题。岳树林、田洪涛、孙士宏3人均是中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的工作人员，3人的犯罪行为即是职务行为，且所骗得赃款最终全部流向中国工商银行桥西支行。所以参与本案合同诈骗的其他涉案人员，中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行及相关人员应当依法被追加为合同诈骗罪的共同被告。3、复议申请人滥用诉权，拒不履行已生效的法律文书，涉嫌拒执罪，请求贵院将其犯罪线索移送至有管辖权的司法机关。综上所述，复议申请人的复议请求无任何事实依据及法律依据。望贵院在查明事实的基础上，依法驳回复议申请人的全部复议请求，并将其相关的犯罪线索移送至有管辖权的司法机关予以严惩。 15082867.71元的给付是刑事判决书的一项判定，刑事判决中工商银行桥西支行给付被害人15082867.71元。复议应用的是民诉法，想推翻刑事判决，适用条款错误。民事判决不能就刑事判决认定部分做出裁判。本案工商银行桥西支行认为法院执行刑事判决中不应当给付我资金，应该走刑事监督程序，撤销刑事判决，而非复议。 本院查明，赞皇县人民法院于2018年6月29日作出的(2018)冀0129刑初27号刑事判决中第五项内容：“被告人岳树林帮助安素婷、王春生共同骗取被害人霍环梅归还“中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行”的违法所得人民币15082867.71元依法予以追缴，返还被害人霍环梅”。执行过程中，桥西支行于2018年11月7日向赞皇县人民法院提出执行异议，赞皇县人民法院于2018年12月3日作出(2018)冀0129执异10号执行裁定书，裁定：驳回桥西支行的异议请求。桥西支行于2019年1月2日向赞皇县人民法院提出执行异议之诉，赞皇县人民法院于2019年3月7日作出（2019）冀0129民初19号民事裁定，裁定：驳回桥西支行的起诉。桥西支行上诉后，本院于2019年5月29日作出（2019）冀01民终5742号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后桥西支行向本院提出执行申诉，本院于2019年7月29日作出(2019)冀01执监161号执行裁定书，裁定：一、撤销赞皇县人民法院(2018)冀0129执异10号执行裁定书；二、本案由赞皇县人民法院重新审查处理。赞皇县人民法院经重新审理后作出(2019)冀0129执异9号执行裁定书，裁定：驳回异议申请人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案中，赞皇县人民法院执行的生效刑事裁判文书主文中已经明确：被告人岳树林帮助安素婷、王春生共同骗取被害人霍环梅归还“中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行”的违法所得人民币15082867.71元依法予以追缴，返还被害人霍环梅”。赞皇县人民法院依法执行符合法律规定。桥西支行主张生效的刑事裁定错误，涉案的15082867.71元不属于赃款，原审裁判是一起明显的冤假错案，请求停止对（2018）冀01刑终588号刑事裁定书和（2018）冀0129刑初27号刑事判决裁决中追缴复议申请人15082867.71元条款的执行的理由，不属于执行异议的审查范围，其应通过审判监督程序处理。赞皇县人民法院驳回复议申请人的异议申请符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行的复议申请，维持赞皇县人民法院(2019)冀0129执异9号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟