wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1340号 上诉人（原审原告）：顾长志，男，1969年6月18日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大安市皮肤生物科技研究所有限公司，住所地大安市经济开发区高新工业园内。 法定代表人：阎靖涛，董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 上诉人顾长志因与被上诉人大安市皮肤生物科技研究所有限公司（以下简称大安皮肤生物公司）特许经营合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 顾长志上诉请求：1.依法撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初1938号民事裁定书；2.裁定指令大安市人民法院进行实体审理；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，应当予以撤销。在2017年11月14日，上诉人顾长志与被上诉人签订了一份区域加盟商合同书。该合同期限为2017年11月14日至2018年11月14日。而2019年1月份，大安皮肤生物公司以签第二期的合同（该合同已签订，期限为2019年2月18日至2020年2月17日，现该合同原件在大安皮肤生物公司手中）为由，收回了该合同原件。因此，被上诉人符合一审案件中的被告的主体资格。2.一审法院适用法律错误。大安皮肤生物公司生产的两种产品（靖涛肤平膏升级版、靖涛肤平膏2号）未进行消毒产品卫生安全评价报告就上市进行销售等违法行为因违反了《消毒管理办法》的相关规定而受到行政处罚。并且上诉人代理、销售的产品就包括以上两款产品。大安皮肤生物公司的产品直接用于人体，其违法行为已危害到不特定人的身体健康安全，即损害了社会公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”，因大安皮肤生物公司的行为损害了社会公共利益，故合同期限为2017年11月14日至2018年11月14日的合同是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，因大安皮肤生物公司违法行为而造成双方之间的合同无效，因此其应当返还上诉人为履行合同而支付的加盟费30,000.00元、保证金5,000.00元、货款20,000.00元；因大安皮肤生物公司是该合同的过错方，因此要赔偿上诉人因此所受到的损失即房屋租赁支出的45,000.00元以及向消费者王伟光支付赔偿金15,000.00元。因此，根据上述法律规定，一审法院应当对本案进行实体审理。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的合同纠纷就没有任何救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 大安皮肤生物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人在2017年加盟我公司是事实，双方之间的加盟合同属于特许经营合同，我方授予上诉人商标使用权。上诉人交纳的加盟费，依据双方合同约定由所在区域代理商收取。其所销售的货品也在区域代理商处购进，我公司只收取上诉人5,000.00元保证金，用于防止上诉人在经营期间存在违规经营损害公司名誉的情形发生，上诉人在一审过程中并未提供任何向我公司交纳加盟费和支付货款的证据。 顾长志向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告的区域加盟合同无效；2.要求被告返还原告区域加盟费及相应的损失10.5万元（其中：区域加盟费3万元，保证金5,000元，按被告要求租赁房屋费4.5万元，其他费5,500.00元，赔偿患者损失款1.5万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告与原告签订了区域加盟合同（即被告供原告抑菌类药品），然后被告收取了原告区域加盟费，并为原告提供药品（靖涛抑菌膏之类的药品），在双方合同履行后原告完全按照被告的指示及要求履行了合同相关事宜，可是待原告销售药品患者敷用完后，不但没治病反而对原来的病情加重了，为此原告也给予患者应有的赔偿。后来原告找到被告理论此情况，被告称都是用药后的正常反应，根本没有给原告明确的说法。因各地区频频出现用完被告生产出来的抑菌药类产生了不同程度的损伤，所以惊动了大安市卫计局，经查被告根本就是违法将其生产的药品销售。为此卫计局对被告进行了行政处罚并连续多次责令改正，可是被告根本不予悔改，因被告的这个违法举措给原告及社会带来了巨大损害及危害，所以根据法律规定，请求法院依法确认原、被告双方的合同无效，维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：顾长志所举的2017年与大安市皮肤生物科技研究所有限公司区域加盟商合同系复印件，本院无法核对其真实性，且被告不予认可，同时其称向被告交纳了加盟费3万元以及保证金5,000.00元，除其个人陈述并无其他证据予以佐证，同时该区域经理马玉珍出庭作证，原告所称的加盟费系其所收且未交予被告，原告在其处拿货，综上，本院认定原告的起诉不符合法定条件，大安市皮肤生物科技研究所有限公司不符合本案被告主体资格。一审法院裁定：驳回顾长志的起诉。 本院认为，双方当事人均认可在2017年签订了区域加盟商合同，亦认可交纳5,000.00元保证金，顾长志的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初1938号民事裁定； 二、本案指令大安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  牟 啸 审判员  赵 亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚 政
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初4283号原告:杜建平,男,1964年1月25日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告:重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司,住所地重庆市奉节县。法定代表人：王瑜，执行董事。委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。被告：奉节县竹园粮油收储公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：李大应，经理。委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。原告杜建平与被告重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司、奉节县竹园粮油收储公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工伤赔偿金496807.20元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司的职工，在1996年8月1日原告因工作时不慎被砖床致伤左手拇指。1997年4月11日被告公司代原告申请了工伤鉴定，其鉴定结论为六级伤残，鉴定后原、被告双方于1998年7月18日达成了一份关于原告受伤后的处理意见，在2001年5月30日双方达成了一份关于伤残补助及还乡补偿协议。2005年8月29日奉节县竹园粮油收储公司由重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司收购。原告分别于2016年、2018年向被告公司书面申请要求被告公司对该问题作出解决，被告公司仅作出书面回复一直未实际解决问题。原告于2018年9月起诉到奉节县人民法院，后因补充证据撤诉。原告在2019年9余人25日向奉节县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理决定。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，2009年11月9日，奉节县劳动争议仲裁委员会作出渝奉劳仲不字（2009）第84号不予受理通知书，告知杜建平其以奉节县竹园粮油收储公司为被申请人提出工伤待遇劳动仲裁请求，不符合受理条件，不予受理。同时告知如不服本通知，可于本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉，本通知即具有法律效力。杜建平收到该通知后，并未向人民法院起诉。2018年9月25日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲不字（2018）第21号不予受理通知书，告知杜建平，其以重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司为被申请人提出支付工伤待遇，解除双方劳动关系的申请，不符合受理条件，不予受理。并告知其如不服本通知，可于本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉，本通知发生法律效力。杜建平据此向人民法院提起诉讼，但又于2018年10月25日向人民法院申请撤诉。2019年6月20日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲不字（2019）第53号不予受理通知书，告知杜建平，其以重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司为被申请人提出支付工伤待遇的申请，不符合受理条件，不予受理。并告知其如不服本通知，可于本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉，本通知发生法律效力。杜建平当天向人民法院起诉，起诉中将重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司、奉节县竹园粮油收储公司列为被告，但在庭审中又明确提出撤回对重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司的诉讼请求。一审以（2019）渝0236民初2807号民事裁定书，裁定驳回起诉。杜建平不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，二审于2019年9月25日以（2019）渝02民终2782号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告杜建平于2019年9月25日，向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出奉节劳人仲不字[2019]69号不予受理通知书,原告又再次于2019年10月8日向本院起诉，本院认为原告在被告奉节县竹园粮油收储公司工作，尽管奉节县竹园粮油收储公司营业执照处于吊销状态，目前仍有诉讼主体资格，原告与被告重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司不存在劳动关系，且在（2019）渝0236民初2807号案中自愿撤回对重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司的诉讼请求。原告在2009年以奉节县竹园粮油收储公司为被申请人提出工伤待遇，向重庆市奉节县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定后，原告收到该通知后未在规定的期限内向人民法院起诉，对该仲裁决定不服的诉权已经丧失，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杜建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十一月二十五日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保759号 申请人:**，男，汉族，1967年5月11日出生，住重庆市万州区。 被申请人：刘大华，男，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市渝北区。 申请人**与被申请人刘大华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初14565号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘大华在重庆机场集团有限公司应收工程款352万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月四日 书记员  熊健超
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执658号被执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。王某合同诈骗罪、罚金一案，本院作出的（2019）晋1124刑初96号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人王某缴纳罚金人民币8000元，退赔郝欣欣、续沛琪违法所得款人民币4.7万元、5万元，但被执行人王某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款人民币105000元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十一月十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2259号 申请执行人陈载思，女，1957年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。 法定代表人**伟，职务董事长。 关于申请执行人陈载思与被执行人广州新城市房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第330号判决，于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：（1）将逢源路66号xxx房修缮至基本符合居住条件标准后交予给申请执行人回迁；（2）被执行人向申请执行人给付临迁费212130.95元（暂从2016年9月至2019年7月）。本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人遂向本院提出执行异议，本院作出（2019）粤0103号执行裁定书，裁定停止本案中2016年9月至2017年4月期间的临迁费，该案现在复议中。本院依法冻结被执行人名下银行账号内足额存款，被执行人亦提供了“新城市逢源轩”B栋1103房给申请执行人回迁，但申请执行人一直以涉案房屋不具备回迁条件为由拒绝接收。本院遂于2019年11月7日会同申请执行人及被执行人前往涉案房屋。现场确认涉案房屋已铺设水管、电源等接驳口，被执行人亦认为涉案房屋的面积、座向及屋内设施符合判决要求，也与其它回迁房交房标准一致。但申请执行人仍以涉案房屋广州市荔湾区逢源路66号B栋xxxx房的厨房没有基本居住条件为理由拒绝接收。 本院认为，生效的（2012）穗中法民五终字第330号判决所确定的义务中，没有约定回迁房屋具体的交付条件。在执行现场，被执行人所提供的涉案房屋已铺设水管、电源等接驳口，该设施没有违背判决所确定的要求，故可认定涉案房屋已具备交付条件，申请执行人以上述理由拒绝接收涉案房屋没有判决依据，也没有法律根据，本院不予采纳。被执行人提供了符合判决所规定的交付条件的房屋给申请执行人，视为被执行人已履行交付回迁房义务。另，本院作出（2019）粤0103号执行裁定书，裁定停止本案中2016年9月至2017年4月期间的临迁费，该案现在复议阶段，被执行人应付的临迁费尚未确定，暂不宜对临迁费进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执2259号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24346号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：马飞，男，汉族，1984年9月4日出生，住河南省许昌市魏都区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金16830.15元，截至2019年1月29日的利息938.71元；2、判令被告立即支付自2019年1月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金16830.15元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月30日，被告马飞通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年1月30日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告马飞未作答辩。 本院经审理查明：被告马飞（乙方）于2018年1月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告马飞提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率0.9992%；2、借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年1月29日，尚欠原告借款本金16830.15元以及利息938.71元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告马飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年1月29日的借款本金16830.15元、利息938.71元； 二、被告马飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月30日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金16830.15元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告马飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告马飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
7广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初986号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：覃超国，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：周官连（曾用名周官莲），女，1961年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司诉被告覃超国、周官连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼，被告覃超国、周官连经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司诉称：被告覃超国向原告申领信用卡一张。被告周官连向原告出具了《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，依法应对被告覃超国所负债务承担连带清偿责任。被告覃超国在信用卡使用过程中发生透支，至今仍未清偿原告欠款，特起诉要求：1.被告覃超国立即向原告偿还信用卡透支本金129999.09元、手续费3.9万元及利息、违约金（截止2019年5月17日利息825元、违约金2086.54元；自2019年5月18日起，利息以未还全部借款本金129999.09元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按到期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止）；2.被告周官连对被告覃超国所负上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告覃超国、周官连未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月29日，被告覃超国向原告提交《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请分期金额为30万元用于家装；贷款期限为60个月；手续费率按月收取0.5%。该申请表后附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到信用卡的每期账单中，其分期手续费将和每期本金一并计入每月账单；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；银行有权根据借款人的信用状况，要求其在指定期限内全额偿还所有欠款，包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用。2016年3月15日，被告向原告申领公务卡并填写申请表，该申请表后附《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》，约定：被告非现金透支交易从记账日起至到期还款日(含)为免息还款期，未在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，须自记账日起按每日0.05%计收利息至清偿之日止；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，该还款方式不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付滞纳金。2016年3月25日，被告周官连向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》承诺对被告覃超国分期业务所产生的债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等），担保期限为该担保函签署之日起至被告覃超国完全履行还款义务后止。原告经核准同意向被告覃超国签发了信用卡一张，卡号62×××66。原告提交《覃超国交易明细》证明被告覃超国自2016年4月8日起开始使用该卡进行交易。2019年1月28日，被告覃超国还清此前欠款，并继续产生了大额分欠款。截至2019年5月17日，被告覃超国仍拖欠原告大额家装分期借款本金129999.09元，大额家装分期手续费3.9万元、大额家装分期利息825元。另查明，2016年12月9日，原告在其官网发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》通知其客户广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%，最低10元收取违约金，新版《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。本院认为：原告与被告覃超国的信用卡合同关系合法有效。被告覃超国使用信用卡后未按期还款，已构成违约，现原告要求被告覃超国偿还欠款本金、利息、手续费合法有理，本院依法予以支持。被告周官连自愿为被告覃超国《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下债务提供无限连带责任保证，现原告要求被告周官连对被告覃超国大额分期业务项下仍拖欠的借款本金、利息、手续费承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持。被告周官连承责后，有权向被告覃超国追偿。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告覃超国逾期还款的行为，原告应与被告覃超国通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原告与被告覃超国已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告覃超国、周官连经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃超国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还欠款本金129999.09元、手续费3.9万元及利息（截止2019年5月17日利息825元；自2019年5月18日起，利息以未还全部借款本金129999.09元为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；二、被告周官连对被告覃超国前述第一款债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告覃超国追偿；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1720元，由原告广州银行股份有限公司负担60元，由被告覃超国、周官连负担6560元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 张 代人民陪审员 佘国源二〇一九年十一月五日书 记 员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20799号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：范小珠，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范小珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告范小珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161103001361号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月3日发放贷款500000元，被告从2018年11月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金211945.18元、利息(含罚息)47565.05元、复利5564.95元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年3月26日支付律师费500元，律师费发票号码140××××3981。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金211945.18元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）47565.05元，复利5564.95元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用及保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告范小珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范小珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211945.18元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）47565.05元，复利5564.95元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告范小珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费3350元，均由被告范小珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月一日书 记 员  邹志广
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35982号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郑财发，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告中邮消费金融有限公司与被告郑财发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郑财发经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郑财发，申请贷款日：2018年11月23日，合同签订日：2018年11月23日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：613.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月23日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金6014.82元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6014.82元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以6014.82元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑财发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6014.82元。二、被告郑财发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月24日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以6014.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郑财发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑财发负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5574号 原告：吕万顺，男，1962年4月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：温源海，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：江苏路通建设有限公司，住所地在盐城市人民北路388号。 法定代表人：陆立虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁东晋，该公司员工。 原告吕万顺与被告江苏路通建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序,于2019年9月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕万顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付劳务费63280元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告本人的挖机到被告承包的盐城市盐都区秦南镇西环路工地施工。被告的工地负责人吴华明和原告约定工资加上机械作业共计每小时240元。2016年12月挖机施工结束，原告共计做了437小时，应得费用为83200元，被告的相关负责人承诺在工程结束一年内结清费用。2016年年底，被告只向原告支付了1万元人民币，2018年春节前又支付了1万元。2018年3月6日，吴华明向我出具了1份证明，证明了被告差欠我劳务费63280元的事实。后原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。 被告江苏路通建设有限公司辩称，吴华明并非是我公司的员工，也不是案涉工地的负责人，而仅仅是工地上负责烧饭的。吴华明于2019年9月11日给我公司出具了1份声明，声明他出具给原告的证明作废。案涉工程的实际合同工期为70天，原告陈述的工作时间437小时远远超出了工程的施工期间和施工需要。我公司与原告之间的账目需要进一步核对，我公司不同意支付原告劳务费。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告江苏路通建设有限公司与盐城市权润建设投资有限公司签订了1份承包合同，由被告江苏路通建设有限公司承建盐都区秦南镇西环路建设工程。原告吕万顺受被告江苏路通建设有限公司雇佣，在工程上从事挖机工作。工程结束后，被告江苏路通建设有限公司未结清原告吕万顺的劳务费。根据被告江苏路通建设有限公司制作的往来款明细，被告江苏路通建设有限公司在2018年2月份之前尚欠原告吕万顺73280元，2018年2月15日，被告江苏路通建设有限公司向原告吕万顺支付了10000元，尚余63280元未付清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的债权债务关系有原告吕万顺提供的被告江苏路通建设有限公司制作的往来款明细证明，事实清楚、证据充分，被告江苏路通建设有限公司对该份证据未提异议。原告吕万顺主张被告江苏路通建设有限公司支付劳务费63280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏路通建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕万顺支付63280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告江苏路通建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十一月四日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15853号 原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。 被告：临沂某食品商行，住所地：山东省临沂市华丰国际副食城E区383-384号。 经营者：孟某，男，1962年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张朝相，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：福建省金箭食品科技有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道富山北路66号。 法定代表人：王金玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原告华强方特(深圳)动漫有限公司（以下简称“华强动漫公司”）与被告临沂某食品商行（以下简称“孟想食品商行”）、被告福建省金箭食品科技有限公司（以下简称“金箭食品公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强动漫公司的委托代理人张海杰，被告孟想食品商行的经营者孟某及其委托诉讼代理人张朝相，被告金箭食品公司委托诉讼代理人刘化德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强动漫公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即停止销售、第二被告立即停止生产销售侵犯原告拥有的“能出没”系列动漫形象(“熊大”“熊二”“光头强)著作权的产品：二、判定第二被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元，第一被告在3万元范围内和第二被告承担共同赔偿责任。三、诉讼费由第一、第二被告承担。庭审中，原告撤回了对浙江淘宝网络有限公司的诉讼。事实和理由：由原告创作完成的《熊出没》动画片，自2011年公映以来，获得国内外诸多殊荣，深受小朋友们的喜爱，动画片中的主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”等动漫形象更可谓是家喻户晓，老少皆知。2011年11月原告将该系列动漫形象申请了著作权登记，国家版权局已登记并颁发了著作权登记证书。但随着《熊出没》动画片的热播、其系列动漫形象影响力的提高，国内市场上盗版侵权产品也大量涌现，严重影响了原告的正常经营，给原告造成了巨大的经济损失和经济压力，原告对此深恶痛绝。2019年6月26日原告在淘宝电商平台上、在第一被告孟想食品商行经营的店铺内，发现有第二被告金箭食品公司生产的侵犯原告“熊出没”系列动漫形象的食品在销售，第一、第二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请，维护原告的合法权益，支持国家原创动漫企业的发展。 被告孟想食品商行辩称，第一、原告诉孟想商行主体不适格，该商行是个体工商户。第二、被告没有任何侵权行为。被告在购买侵权商品时已对第二被告的提供的合法手续包括营业执照、生产许可证、食品检验检测报告进行审核，对于第二被告有无侵权事实被告不知情。第三、被告购买的产品数量较少，约400元左右，况且该产品销售量较小，已售出100元左右的商品，其他产品过期已经销毁。被告没有给原告造成损失，也没有侵权事实，请求法院驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。 被告金箭食品公司辩称，对原告所诉著作权侵权，金箭公司认为不构成侵权行为，因熊大熊二光头强是人所周知的动漫形象，被告在使用熊大、熊二形象生产了部分产品，进行了试营销，没有批量的生产销售，从此该食品就下架进行销毁，因该食品保质期较短，就未再继续销售，没有给原告造成实质性的直接损失，被告在收到开庭传票和诉状之前并不知情侵犯了原告的形象造型设计，被告也未收到原告的侵权告知书，因此原告有损失也是直接损失，市场调查及交通费也不过几千元，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的调查取证费用、差旅费、公证费、律师费等，原告均未提供证据证实。 本院经审理认定事实如下：经国家广电总局审查，同意《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》在全国发行，制作机构为深圳华强数字动漫有限公司。国家版权局对美术作品《熊大》、《熊大》（共12幅）、《熊二》、《熊二》（共12幅）、《光头强》、《光头强》（共12幅）、以及文字作品《熊出没》进行著作权登记，著作权人均为深圳华强数字动漫有限公司。2016年1月8日，经深圳市市场监督管理局核准，深圳华强数字动漫有限公司变更为华强方特(深圳)动漫有限公司。 2019年6月26日，济南君竹知识产权代理有限公司受原告委托到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2019年6月26日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”，进入“淘宝网”在其网站上购买店铺名为“小小梦想食品店”销售的“光头强泡泡糖”、“超级飞侠果味棒棒糖”、“熊出没什锦味口香糖”各一盒及对相关页面进行截图的过程，整个操作过程使用“屏幕录像专家绿色版”软件进行了录像。原告为购买侵权产品，共花费49.7元。 另查明，被告孟想食品商行系2016年12月21日成立的个体工商户，经营范围是预包装食品批零兼营。被告金箭食品公司系2008年11月21日成立的有限责任公司，法定代表人是王金玲，注册资本20000000元，经营范围是糖果制品、饼干、糕点、饮料的生产销售等。 本院认为，原告华强动漫公司在广东省版权局对动画作品《熊大》、《熊二》、《光头强》及文字作品《熊出没》的著作权进行了登记，是上述作品的著作权人，依法享有上述作品的著作权。涉案产品上的动漫人物形象及“熊出没”文字标识，与原告华强动漫公司的美术作品整体一致，构成实质性相似。被告金箭食品公司在未经著作权人授权的情况下，擅自使用原告动画作品，生产和销售涉案侵权产品，侵犯了原告作品的复制权和发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告孟想食品商行销售涉案侵权产品，其举证不能证明其销售商品的来源合法并尽到了合理的审核注意义务，应与被告金箭食品公司共同承担部分侵权责任。但鉴于被告孟想食品商行和被告金箭食品公司均抗辩涉案侵权产品已销毁，原告亦未举证证明二被告仍有侵权行为持续存在，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持。 关于原告主张的赔偿数额，因原告华强动漫公司并未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，也没有证据证明被告因侵权所实际获得的利润，本院综合考虑涉案动画作品的类型、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定本案的赔偿数额。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告福建省金箭食品科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告华强方特(深圳)动漫有限公司经济损失及合理开支共计50000元。 二、被告临沂某食品商行于本判决生效后十日内赔偿原告华强方特(深圳)动漫有限公司经济损失及合理开支8000元。 三、驳回原告华强方特(深圳)动漫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告临沂某食品商行负担150元，被告福建省金箭食品科技有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  宁 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33254号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘喜军，男，1991年10月11日出生，汉族,住山西省河曲县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘喜军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3441号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄容梅，女，1978年8月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2019年8月5日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3214号起诉书指控被告人黄容梅犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，自2018年4月起，被告人黄容梅、同案人武素芬（已判刑）先后受雇于同案人陈美灵（已判刑）租赁本市白云区钟落潭镇钟升东路xx号三楼出租屋及共和西街xx号二楼出租屋，代理百家乐赌博网站并接受他人在该网站投注赌博。2019年5月29日0时许，公安人员在上址共和西街xx号二楼出租屋当场抓获正在接受投注的陈某、武某及参赌人员12名，并缴获赌资人民币9150元、电脑主机及显示器各1台等物1批。公诉机关认为被告人黄容梅应以开设赌场罪追究刑事责任，具从犯、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人黄容梅有期徒刑六个月至八个月，并处罚金五千元。被告人黄容梅对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄容梅是从犯；2.被告人黄容梅如实供述；3.被告人黄容梅认罪态度好；4.被告人黄容梅主观恶性不大，犯罪情节轻微；5.被告人黄容梅系初犯、偶犯，没有前科；6.被告人黄容梅是单亲妈妈，生活困难。综上，请求对被告人黄容梅从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄容梅犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄容梅在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄容梅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄容梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的以上意见，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄容梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十二日书记员 龙筱晨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22900号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏义兵，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告魏义兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告魏义兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求魏义兵偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币163,722.08元(币种下同)、利息10,285.42元、逾期还款违约金27,306.17元，共计201,313.67元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，魏义兵向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向魏义兵发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，魏义兵使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为163,722.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏义兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、魏义兵的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏义兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币163,722.08元；二、被告魏义兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币10,285.42元、逾期还款违约金人民币27,306.17元；三、被告魏义兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,103.68元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,051.84元，由被告魏义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5931号原告：潘木友，男，1963年10月15日出生，汉族，个体户，户籍地福建省长乐市，现住贵阳市花溪区。被告：朱宁，男，1969年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告潘木友诉被告朱宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，后于8月28日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘木友到庭参加了诉讼，被告朱宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘木友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50,586元，并从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金直至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月至2018年12月30日止欠原告货款50,586元，并于2019年1月16日向原告出具借条，承诺2019年2月前还清欠款，付款期限届满，被告至今未归还，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告朱宁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告系从事装修业务工作，长期从原告处购买装修建材。2018年1月27日至2018年12月12日期间，被告从原告处购货，但未支付货款，原告提供了相应的产品定货单予以证实实际向被告进行了供货。2019年1月16日，原、被告进行对账，被告向原告出具了“借条”一张，载明：“今借到潘木友现金合计人民币伍万零伍佰捌拾陆圆整（50,586元）货款账单2018年1月—2018年12月30日止。借款人：朱宁2019年1月16日”，该“借条”还备注了被告的身份证号码，并备注：“2019年2月份以前还清”。被告朱宁在该“借条”上签字并按手印。付款期限届满后，被告未付款，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、“借条”、产品定货单等在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告所持的“借条”、产品定货单等能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告已经向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，并向原告出具了“借条”，但双方实际并非借款合同关系，该“借条”载明的金额50,586元实为被告欠付原告的货款，该“借条”中约定了“2019年2月份以前还清”，现还款期限已经届满，被告未支付货款，已经构成违约。因此，对原告要求被告支付货款50,586元的主张，本院予以支持。关于违约金，实际系资金占用费。因双方未约定逾期付款违约金，但结合原告实际损失，从公平角度出发，对原告要求“按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年3月1日起支付至全部款项付清之日止”的主张，本院予以支持，但应以实际欠付货款为基数。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宁于本判决生效之日起十日内支付原告潘木友货款50,586元及资金占用利息（以实际尚欠货款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年3月1日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元及公告费，由被告朱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓思源
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初166号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人黄某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年4月21日17时许，被告人黄某驾驶×××号小型普通客车，沿乐互线行驶至19KM＋950M处时，由于操作失误，车辆驶出路外，致黄某受伤、车辆受损。经鉴定，黄某血液中的乙醇含量为132.115mg／100ml。在事故中承担全部责任。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人黄某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人黄某未提出异议，并自愿认罪。   经审理查明，2019年4月21日18时许，被告人黄某驾驶×××号小型普通客车，沿乐互线行驶至19KM＋980M处时，车辆驶出路外，致本人受伤、车辆受损。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇的质量浓度为132.115mg／100ml。道路交通事故认定书认定，被告人在事故中承担全部责任。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：   1．接警记录、受案登记表及到案经过。证明2019年4月21日18时44分，陶某电话报警，称我经过互助县松多乡花园村下湾路段处时，看见一辆白色的小轿车发生单方交通事故。民警赶到现场后发现被告人已被送往医院，即到医院采集其血样；   2．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场的情况，现场位于乐互线19KM＋980M处；   3．证人陶某证言：2019年4月21日18时许，我开车沿乐互线方向行驶至松多乡花园附近的山路时，看到路外有一辆淡黄色车辆，车的附近躺着一个人，看起来伤势很重，我就打电话报警；   4．证人姚某证言：2019年4月21日下午3时许，黄某开车到我家，我们一起喝了酒；   5．当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从被告人黄某的血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为132.115mg／100ml；   6．驾驶人信息查询结果单。证明被告人具有机动车驾驶证，准驾车型为C1；   7．道路交通事故认定书。证明被告人承担此事故的全部责任；   8．被告人黄某供述及认罪认罚具结书：2019年4月21日下午2时许，我开车到朋友才让家谈点事，期间我和才让喝了酒。下午我开车回家，后面发生的事情不记得了，醒来时已经在互助县人民医院。我自愿认罪认罚。   互助县司法局出具的评估意见为，建议对被告人黄某适用社区矫正。   本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马秀花   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 阿生贵     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 王 璐   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初1837号原告:山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省庆云县中心街北首35号。法定代表人:王东新,职务:董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系该公司职工。被告：甄崇民，男，1977年1月10日生，汉族,住址山东省庆云县。被告：郝凤环，男，1958年6月17日生，汉族，住址山东省庆云县。被告：甄在民，男，1966年12月14日生,住址山东省庆云县。被告：甄连峰，男，1960年8月7日生，汉族，住址山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告郝凤环、甄在民、甄崇民、甄连峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，被告甄崇民、郝凤环、甄在民、甄连峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000.00元及相应利息、罚息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年01月26日,原告与被告甄崇民签订个人借款合同,期限1年。2016年01月26日原告向被告甄崇民发放借款300000.00元,利率为9.96875%0,2016年12月20日到期。被告郝凤环、甄在民、甄连峰为被告甄崇民的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务。甄崇民、郝凤环、甄在民、甄连峰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告甄崇民于2016年1月26日签订个人借款合同，合同约定借款数额为300000元，借款用途借新还旧，借款期限为2016年1月26日至2017年1月18日。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。甄崇民在借款合同借款人处签字并按捺了手印。2016年1月26日，原告与被告郝凤环、甄在民、甄连峰签订保证合同，合同约定郝凤环、甄在民、甄连峰愿为甄崇民从原告处的借款提供连带责任保证，担保的债权本金金额为300000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人在保证合同上签字、捺印。2016年1月26日，原告向被告甄崇民发放借款300000元，到期日2016年12月20日，月利率9.96875％。2018年7月19日，原告在齐鲁晚报专版报刊刊登了包括四被告在内的债务催收公告，催促其履行借款合同约定的还本付息及担保连带偿还义务。借款发放后，被告至今本金未还，利息交至2016年2月20日，后又扣收了439.63元利息。对于以上事实由原告陈述及提交的借款合同、保证合同、借款借据、银行查询明细、齐鲁晚报专版报刊债务催收公告予以证明，本院依法予以确认并佐证在卷。关于利息及罚息，原告主张计算标准为：以300000元为基数，自2016年2月21日至2016年12月20日按月利率9.96875%计算利息；自2016年12月21日至本金实际付清之日按月利率9.96875%计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（扣除先前已经缴纳的439.63元利息）。本院认为，原告与各被告分别签订的案涉个人借款合同、保证合同、借款借据，均由各方当事人亲自签名、捺印，系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。庆云农商行依约向甄崇民发放了借款300000元，甄崇民未按照约定支付借款本金及利息，违反借款合同约定，已构成违约，其应承担偿还借款及承担违约责任的合同义务。庆云农商行依据个人借款合同约定，要求甄崇民偿还借款本金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息、罚息，庆云农商行的主张符合合同约定且不违背法律规定，本院依法予以保护。被告郝凤环、甄在民、甄连峰作为保证人，对甄崇民在原告处发生的该笔借款业务提供连带责任保证且未超出保证期间，故其应当对该笔借款的本金、利息及罚息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法有权向甄崇民追偿。被告甄崇民、郝凤环、甄在民、甄连峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，原告要求各被告偿还借款本金300000元及利息、罚息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告甄崇民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息和罚息的计算方式：以300000元为基数，自2016年2月21日至2016年12月20日按月利率9.96875%计算利息；自2016年12月21日至本金实际付清之日按月利率9.96875%计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（扣除先前已经缴纳的439.63元利息）。二、被告郝凤环、甄在民、甄连峰对上述债务承担连带偿还责任。被告郝凤环、甄在民、甄连峰在承担保证责任后，有权向被告甄崇民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告甄崇民、郝凤环、甄在民、甄连峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵洪梅审 判 员  常青龙人民陪审员  姚荣庆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾阳天,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜,广东格林律师事务所律师。被告：杨顺钧（曾用名杨聪），男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨顺钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼。被告杨顺钧经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金170000元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）20794.76元、复利1079.41元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年8月19日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年9月14日至2018年9月15日期间依约向被告发放了多笔贷款共17万元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金170000元、利息（含逾期利息）20794.76元、复利1079.41元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨顺钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170000元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年6月12日的利息（含逾期利息）20794.76元、复利1079.41元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告杨顺钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35970号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张玥，女，1986年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中邮消费金融有限公司与被告张玥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告张玥经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张玥，申请贷款日：2018年11月5日，合同签订日：2018年11月5日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：944.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月5日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金8492.36元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8492.36元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以8492.36元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费216.73元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费216.73元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费216.73元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张玥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8492.36元。二、被告张玥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月6日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月6日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以8492.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张玥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费216.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张玥负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6357号 原告：马俊，男，1984年6月7日出生，汉族，中专文化，个体电脑维修，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。 被告：邹蓉，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告马俊诉被告邹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托诉讼诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告邹蓉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年7月25日起按安徽农村合作社银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还清之日止）；2、被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告以家庭经营需要为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：今借到马俊人民币拾万元，借款月利率为安徽农村合作银行同期贷款利率的四倍为准。若到期未还，因此产生的一切费用由借款人承担。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2016年7月25日向原告出据借款10万元并约定在2016年8月24日前全部还清并且该借条载明如逾期未还，由此产生的一切费用由借款人承担；3、民事代理协议书复印件一份，证明原告因本次案件支付律师费4000元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马俊提交的证据，被告未出庭质证，本院结合原告当庭陈述，予以认定。 根据相关证据，并结合当事人陈述，本院认定事实为：2016年7月25日，被告邹蓉以家用为由向原告马俊借款100000元，并出具借条一份，注明：“借条今借到马俊人民币（大写）拾万元整（小写）100000.00元整，用途为，付款方式为转账，并按的要求，将上述款项汇入账户（开户行，账号6217XXXX42506222XXXX0977。），借款月利率为安徽农村合作银行同期贷款利率的四倍为准。借款利息从借款之日算起，借款在2016年8月24日之前全部还清。借款人逾期未能按期归还上述借款本息，借款人自愿承担并支付违约金每天。若借款人到期未能归还上述借款本息，出借人可以向宣城市人民法院提起诉讼，因此产生的一切实现债权之费用，律师代理费、交通费（按诉讼标的5%计算）和违约金由借款人承担。借款人必须提供身份证、结婚证复印件附后。借款人（签字）：邹蓉联系电话：189××××2113借款日期：2016年7月25日”。到期后，原告多次催款无果。2018年10月30日，原告与安徽明泉律师事务所签订代理协议，原告委托该所律师陆宁、陈飞飞为其委托诉讼代理人参加本案诉讼，双方约定诉讼代理费4000元。 本院认为：被告邹蓉出据向原告马俊借款10万元属实，原告要求被告归还借款的请求，本院支持。被告未按期还款，原告要求被告支付利息的请求，本院支持，但借据中对利息的约定为“安徽农村合作银行同期贷款利率的四倍为准”，“同期贷款利率”的表述不准确，无法确定标准，本院确定为“中国人民银行同期同类贷款基准利率”。原被告借条中约定了出借人的诉讼标的5%的律师代理费由违约的被告承担，原告关于被告承担4000元律师代理费尚未突破该约定的数额，本院支持。被告邹蓉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹蓉于本判决生效之日起十日内偿还给原告马俊借款10万元及利息（自2016年7月25日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）； 二、被告邹蓉于本判决生效之日起十日内支付给原告马俊律师代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3170元，公告费300元，合计3470元，由被告邹蓉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27158号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李杰，男，1993年9月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李杰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李杰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2995号之二原告：王嘉宇，女，1996年10月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：袁思卿，女，1993年1月27日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。原告王嘉宇与被告袁思卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告王嘉宇以需进一步收集证据为由于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告袁思卿起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嘉宇撤诉。案件受理费1367元（已减半收取）、申请保全费1129元，合计2496元（原告已预交），由原告王嘉宇自行负担。审 判 长  潘雄博人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  黄 娟二〇一九年十一月五日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1886号之一 申请执行人：李桂德，男，羌族，生于1965年7月20日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:刘军明，男，羌族，生于1973年1月11日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1292号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。2019年11月15日，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1886号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈雪怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦玲，女，1983年11月11日出生，汉族，住广西百色市右江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月10日尚欠本金余额17311.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17311.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17311.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4355号 原告：周梅凤，女，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：吴亚琴，女，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告周梅凤与被告吴亚琴合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周梅凤、被告吴亚琴的委托诉讼代理人徐礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梅凤向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付欠款本金98800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经向原告借款，约定月利率1.3%，2015年11月15日经结算尚欠本息15万元，被告将其享有的债务人为赵某某的债权15万元转让给原告以抵消双方间债务，被告于2015年11月16日出具“说明”一份，承诺如原告用各种渠道向赵某某无法追回债务的，被告承担欠款98800元。后原告向赵某某主张权利未果，向安吉县人民法院提起诉讼，达成调解协议，赵某某未履行义务，原告申请强制执行，赵某某仅支付2000元，其余款项未履行，也无财产可供执行。原告要求被告履行承诺，被告未作任何表示。被告的行为在民事活动中构成了违约，应承担相应的民事责任，请求判准原告诉请。 被告吴亚琴辩称：原告诉称的事实与理由与客观事实不符，被告确曾向原告借过款，但借款本息已于2015年11月15日用自己对赵某某的债权转让给原告抵消借款债务，虽第二天写了一个“说明”，但该“说明”不是欠条，也不是借条；原告受让的债权已向法院提起诉讼，经法院调解达成调解协议，实现了自己的债权，虽该债权没有完全执行到位，但在法律层面调解法律文书已经生效并进入了执行程序，原告现再次以“说明”提起诉讼，属于就同一笔借款再次主张权利，缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告周梅凤为证明自己的主张，向本院提供下列证据：证据1，债权转让协议一份，证明被告将对赵某某的债权15万元于2015年11月15日转让给原告的事实。证据2，“说明”一份，证明原告受让的债权如无法实现，被告承诺承担欠款98800元的事实。证据3，（2015）湖安递商初字第653号民事调解书一份，证明原告对受让的债权提起诉讼，经法院调解达成调解协议的事实。证据4，（2016）浙0523执1569号之一执行裁定书一份，证明原告就民事调解生效文书申请强制执行，无法执行到位被终结执行程序的事实。 被告吴亚琴对原告提供的证据1、3、4的“三性”无异议，对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为该“说明”不是欠条，也不是借条，被告承诺承担欠款98800元的前提是原告受让债权之后，通过各种渠道向赵某某无法追回债务的情况，现原告已就受让的债权提起过诉讼，再次提起诉讼向被告主张权利，属于重复主张权利，无法律依据。 本院对原告周梅凤提供的证据，结合质证意见审查认证如下：原告周梅凤提供的证据1、3、4，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，证据2，对其真实性予以认定；对原告的证明目的和被告的质证抗辩意见是否成立，在判决理由部分予以阐述。 本院依据对证据的认定及结合法庭调查，对本案事实认定如下：被告吴亚琴曾向原告借款，经结算，被告结欠原告借款本息15万元。2015年11月15日，原、被告达成债权转让协议，约定被告将对案外人赵某某的债权中15万元转让给原告，抵消被告欠原告的借款债务，被告向案外人赵某某发出债权转让通知，由原告向案外人赵某某主张15万元的债权。次日，被告向原告出具“说明”一份，内容“兹有吴亚琴于2015年11月15日和周梅凤签订的债权转让协议，如周梅凤用各种渠到（本院注：应该是“道”字）向赵某某无法追回债务的，本人仍承担欠款玖万捌仟捌佰元正。（￥：98800元）吴亚琴2015年11月16日”。2015年11月30日，原告就受让的债权向本院提起诉讼，同年12月18日，经本院主持调解，原告与案外人赵某某达成调解协议，本院出具（2015）湖安递商初字第653号民事调解书，确认案外人赵某某欠原告周梅凤借款本金15万元，于2016年3月30日、9月30日、2017年3月30日、9月30日前各归还3万元，原告自愿放弃余款3万元；若案外人赵某某未按约定期限付款，则原告有权就未到期债权及放弃的款项一并申请法院强制执行。事后，案外人赵某某未按调解生效法律文书确定的履行义务期限自觉履行。2016年4月7日，原告向本院申请强制执行，执行中，案外人赵某某仅向原告履行2000元，余款因案外人赵某某无可供执行的财产而无法执行到位，2016年5月18日，本院作出（2016）浙0523执1569号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，原告发现案外人赵某某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。之后原告多次通过电话向被告催讨无着，2019年9月17日，原告向本院提起诉讼，请求判准诉讼请求。 本院认为，本案被告吴亚琴因欠原告周梅凤借款本息15万元，通过将其对案外人赵某某的债权15万元转让给原告以抵消所欠借款债务后，向原告出具一份“说明”函，该函形式名称虽称为“说明”，但从内容看，实质是对原告从其处受让的债权出具的一份一般保证担保书，双方形成保证合同关系，保证担保范围为98800元。现原告对受让的债权通过前置程序提起诉讼，经法院调解达成调解协议，债务人赵某某未按生效调解文书确定的履行义务期限履行，原告申请强制执行，因债务人赵某某无财产可供执行而被法院裁定终结本次执行程序的情况下，原告诉讼要求被告按约定履行给付欠款，实际是要求被告履行保证义务，具有法律依据，被告应当在保证范围内，扣除原告已从债务人处受偿部分外，向原告支付保证担保款96800元。被告吴亚琴在实际履行保证责任后，有权向债务人赵某某追偿。同理，被告提出原告已对受让的债权通过诉讼主张过权利，现就同一笔债权诉讼向被告主张，系重复诉讼主张权利的抗辩，理由不成立，不予采纳。综上，原告周梅凤合理诉请部分，予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴亚琴于本判决生效之日起十日内向原告周梅凤支付保证担保款96800元； 二、驳回原告周梅凤其他诉讼请求。 如被告吴亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1135元（已减半），由原告负担35元，被告负担1100元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  胡忠诚 二〇一九年十一月十三日 书记员  阚晓景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊立高，男，1986年12月23日出生，汉族，住所广东省徐闻县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊立高小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额11406.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11406.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊立高向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11406.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告樊立高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特322号 申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，总经理。 委托诉讼代理人：刘岩、吴俊雄，福建英合律师事务所律师。 被申请人：廖立荣，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 原仲裁第一被申请人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：李景华。 原仲裁第二被申请人：首约科技（北京）有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长虹路29号跨境电商产业园二期434单元之二。 负责人：朱嘉铭。 申请人首约科技（北京）有限公司与被申请人廖立荣、原仲裁第一被申请人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、原仲裁第二被申请人首约科技（北京）有限公司厦门分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。 经查，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]2309-2号裁决后，首约科技（北京）有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，因廖立荣亦不服该仲裁裁决向法院起诉，厦门市湖里区人民法院已立案受理，故首约科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，首约科技（北京）有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许首约科技（北京）有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由首约科技（北京）有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1207号 申请执行人：冒雪莲，女，1993年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦）。 责任人：饶升全。 申请执行人冒雪莲依据本院作出的（2019）川0722民初293号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司给付工资18520元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初293号民事判决书确定申请执行人冒雪莲债权金额18520元，现已执行到位金额2075.02元，未执行金额16444.98元。经网络查控和传统调查未发现被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司有可供执行财产，经申请执行人冒雪莲的委托诉讼代理人黄智签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15178号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：谭祖林，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：黄彬，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告谭祖林、黄彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对被告谭祖林、黄彬的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回对被告谭祖林、黄彬的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告谭祖林、黄彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓