福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11078号 原告：刘永坚，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：苟兆明，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 两原告共同委托诉讼代理人：周宇、郭晓露，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：周明刚，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈日灿、林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 第三人：张进强，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：孙国卫，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两第三人共同委托诉讼代理人：周宇、郭晓露，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告刘永坚、苟兆明与被告周明刚、第三人张进强、孙国卫合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永坚、苟兆明委托诉讼代理人周宇、郭晓露，被告周明刚委托诉讼代理人陈日灿，第三人张进强、孙国卫共同委托代理人周宇、郭晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永坚、苟兆明向本院提出诉讼请求：1.判令周明刚向刘永坚、苟兆明支付其应负担的合伙经营亏损72194.77元；2.本案诉讼费用由周明刚承担。事实和理由：2015年11月1日，刘永坚、苟兆明与周明刚、张进强、孙国卫订立了《合伙经营投资协议》，各方约定合伙经营位于厦门市思明区＋音皇娱乐酒吧，投资比例分别为刘永坚35%、苟兆明10%、张进强25%、周明刚15%、孙国卫15%;Ｇ＋音皇由音皇娱乐有限公司施秋水负责办理确保合法正常经营所需证照，由苟兆明负责日常经营管理，企业盈亏按照各自的投资比例承担。2017年Ｇ＋音皇娱乐酒吧停业，厦门市音皇娱乐有限公司以诉讼方式向刘永坚、苟兆明主张租金、承包金、水电费、物业费等费用。同年11月9日，刘永坚、苟兆明委托北京大成（厦门）律师事务所进行代理，并支付了律师费12万元。2018年4月10日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203民初15621号调解书，7月10日，刘永坚、苟兆明按照该调解书向厦门市音皇娱乐有限公司支付了20万元。上述律师费及20万元款项系刘永坚、苟兆明与周明刚、张进强、孙国卫承包经营Ｇ＋音皇娱乐酒吧所产生的亏损，应当由各合伙人按照投资比例分担，即周明刚应当承担4.8万元，但经刘永坚、苟兆明多次催款，周明刚至今未支付该笔款项。故依法提起诉讼，恳请判如所请。 周明刚辩称:一、刘永坚、苟兆明的主张是要求周明刚向其支付合伙经营亏损。而就目前来看，刘永坚、苟兆明作为日常经营管理人及合同约定的股东会议召集人，均未向法庭及周明刚提供经过双方确认的合伙期间的财务账册及清算依据，各方未就合伙经营的意见达成一致合伙盈亏不明的情况下原告主张合伙经营亏损没有事实和法律依据。本案事实上是刘永坚、苟兆明在日常经营管理过程中存在诸多违反合伙经营投资协议约定的内容进行经营，且未召开股东会议引起。二、刘永坚、苟兆明事实上违约在先，本案合伙经营未经结算且无法确认刘永坚、苟兆明所诉请的数额是否确为最终应由周明刚共同承担的经营亏损。应驳回刘永坚、苟兆明诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，刘永坚、苟兆明与周明刚、张进强、孙国卫签订一份《合伙经营投资协议》，各方经协商一致，共同出资承包经营音皇娱乐酒吧（音皇娱乐有限公司），总投资为200万元，投资比例分别为刘永坚35%、苟兆明10%、张进强25%、周明刚15%、孙国卫15%;G+音皇由音皇娱乐有限公司施秋水负责办理确保合法正常经营所需证照，由苟兆明负责日常经营管理，企业盈亏按照各自的投资比例承担。刘永坚每月招集一次股东会议，并于每月6日向合伙人公布G+音皇上月的盈亏状况，其它合伙人有权利了解盈亏状况的真实性。承包期限共叁年，每月需付房租加承包金。之后，刘永坚、苟兆明与厦门市音皇娱乐有限公司签订《承包经营合同》。 2017年，厦门市音皇娱乐有限公司起诉刘永坚、苟兆明，要求：1.确认双方签订的《承包经营合同》自2017年4月4日起解除；2.判令刘永坚、苟兆明支付租金及承包金612448.61元；3.判令刘永坚、苟兆明支付逾期支付租金及承包金的违约金（滞纳金）249932.27元；4.判令刘永坚、苟兆明偿还厦门市音皇娱乐有限公司代垫的水电费、物业管理费5848.19元；5.判令刘永坚、苟兆明支付因侵犯中国音像著作权集体管理协会的作品放映权而产生的赔偿款80000元以及执行费1508元；6.判令刘永坚、苟兆明赔偿预期利益损失339741.6元；7.判令刘永坚、苟兆明已支付的60000元押金用于抵扣上述应付款项，以上第2-7项款项抵扣之后，刘永坚、苟兆明还应当向厦门市音皇娱乐有限公司支付602122.48元；8.诉讼费、保全费等费用5000元由刘永坚、苟兆明承担。案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：由刘永坚、苟兆明向厦门市音皇娱乐有限公司支付200000元整，款项通过转账方式支付至施秋水账号。该案刘永坚、苟兆明委托北京大成（厦门）律师事务所代理进行了诉讼，并支付了律师费12万元。2018年7月10日，刘永坚、苟兆明按照该调解书向厦门市音皇娱乐有限公司支付了20万元赔偿款。 刘永坚、苟兆明另提交一份2017年2月G+音皇酒吧利润表打印件，该打印件有苟兆明、刘永坚、孙国卫、孙进强签字，但周明刚未签字。刘永坚、苟兆明主张经营一直处于亏损状态，有召开股东大会，都是在酒吧里，通过电话通知或口头通知。每次股东会汇报盈亏情况都是以刘永坚、苟兆明录入的账目告知周明刚的。周明刚未提出过异议。合同没有约定所有账册需要所有合伙人确认，约定的仅是两原告召集并通报经营情况，开会的时候有公布经营情况。2017年2月刘永坚、苟兆明有联系周明刚，但周明刚拒不配合，之后刘永坚、苟兆明委托律师处理。整个过程有尝试和周明刚联系，但其不参与。合伙停业的原因是场地被公司收走，施秋水未经刘永坚、苟兆明的同意把场地租给其他人，导致原始账册遗失。刘永坚、苟兆明曾对厦门市音皇娱乐有限公司的起诉提起反诉，但之后撤诉。刘永坚、苟兆明另主张公司每天都有将账目在excel中录入，其委托会计师制作的资产负债表是基于excel中录入的数据。 周明刚对刘永坚、苟兆明上述主张均不予认可。刘永坚、苟兆明违反了合伙经营投资协议的约定，没有按照该协议的约定按时向其他合伙人公布盈亏情况。在与厦门市音皇娱乐有限公司的案件中，刘永坚、苟兆明未经周明刚同意以调解方式结案；调解书中并未载明该款项的性质，模糊的调解结果直接导致无法确认该部分款项是否应作为“合伙经营亏损”、是否确有必要支付或确有必要支付该数额的款项、更无法确认该款项是否应由周明刚最终承担。有可能是违约金或预期利益损失或其他款项等，不清楚该款项的性质也不清楚中间的调解过程和结果，且没有经过周明刚同意。是由谁产生的责任也无法明确。律师费发票一张6万元的发票没有原件，无法确认真实性。刘永坚、苟兆明就聘请律师的事宜没有向周明刚披露，该案件中确认的合伙款项是否是合伙经营亏损是否由周明刚承担均不清楚。对G+音皇娱乐酒吧利润表与资产负债表的真实性合法性关联性不予认可，没有按照会计法规定签字盖章，甚至委托的会计所都没有签字，该证据是刘永坚、苟兆明自制的；没有提供原始凭证，该表格与刘永坚、苟兆明其他证据也有诸多矛盾，资产负债表、长短期借款等都是空白的，但在刘永坚、苟兆明的证据中有大量不知借款人主体的未偿还借款，证明了经营管理的问题；该自制表格没有经过周明刚的确认。录账明细的真实性合法性关联性不予认可。从证据性质看，是电子数据，该证据的性质易于删减篡改，没有进行公证和对表格都没有加密，任何人都可以篡改，是刘永坚、苟兆明单方制作，里面的证据没有原始凭证；借款没有借款凭证，购买物资也没有凭证，不具备客观真实性。内容与其提交的证据存在大量的矛盾；根据会计法的要求，所谓的经营账目应是有明确的，叫账目凭证，该表格不是正式的账目凭证。刘永坚、苟兆明提交的证据无法反应音皇酒吧的客观真实情况，不能证明其诉求，反而可以证明刘永坚、苟兆明将大量资金拆借给身份不明的人。 周明刚提交一份微信聊天记录及结算表，拟证明刘永坚、苟兆明单方认可的清算方案中显示合伙经营还有盈余。因微信聊天原始记录灭失，刘永坚、苟兆明对上述证据真实性合法性关联性均不予确认。 庭审中，刘永坚、苟兆明请求解除合伙协议。 本院认为，刘永坚、苟兆明与周明刚、张进强、孙国卫签订合伙协议，当事人存在合伙关系。 刘永坚、苟兆明与周明刚、张进强、孙国卫合伙承包经营G+音皇娱乐酒吧，现厦门市音皇娱乐有限公司与刘永坚、苟兆明之间的承包合同已解除，即刘永坚、苟兆明与周明刚、张进强、孙国卫合伙的合同目的已不存在，合同无法继续履行，故刘永坚、苟兆明要求解除合伙协议应予准许。 关于刘永坚、苟兆明主张的合伙经营亏损问题。 刘永坚、苟兆明提交的excel表的账目及以此为依据制作的2017年2月G+音皇酒吧资产负债表，鉴于刘永坚、苟兆明提交的excel表制作形成时间无法确认，刘永坚、苟兆明主张该表格内的数据系每月实际形成的没有相应的原始凭证佐证，其真实性不予采信。刘永坚、苟兆明也未能证明其依照与周明刚签订的《合伙经营投资协议》的约定每月召开会议公布上月盈亏状况，故刘永坚、苟兆明以excel表所列账目为依据制作的资产负债表的真实性无法予以确认。刘永坚、苟兆明主张合伙停业的原因是厦门市音皇娱乐有限公司的施金水未经刘永坚、苟兆明同意把场地租给其他人导致原始账册遗失致刘永坚、苟兆明无法提供原始账册，也未能提供任何证据予以证明，刘永坚、苟兆明与厦门市音皇娱乐有限公司在诉讼中达成的调解协议中，也未对其主张的该项事实予以确认，故本院对刘永坚、苟兆明的上述主张均不予采信。在无法确认经营期间是否存在亏损的情况下，刘永坚、苟兆明要求其他合伙人周明刚承担经营期间的部分债务没有依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘永坚、苟兆明与周明刚、张进强、孙国卫签订的《合伙经营投资协议》予以解除； 二、驳回刘永坚、苟兆明其他诉讼请求。 案件受理费1604元，减半收取计802元，由刘永坚、苟兆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。