wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5314号原告：程拴喜，男，1979年9月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程威风，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告程拴喜与被告程威风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告程拴喜及委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程拴喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款105000及利息（利息自2019年9月11日开始，按月息2%计算至还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借款100000元，约定月息2%。2019年重新结算时给原告出具两份借条，共计140000元。其中50000元的借条约定一个月返还，逾期按每天3%支付违约金；90000元的借条约定半年返还，逾期按每天3%支付违约金。后被告返还35000元，余款及利息至今没有返还。原告为保护其合法权益，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告程威风未答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月25日，被告向原告借款100000元，约定月息2%。2019年1月1日重新结算时给原告出具两份借条，共计140000元。其中50000元的借条约定一个月返还，逾期按每天3%支付违约金；90000元的借条约定半年返还，逾期按每天3%支付违约金。至2019年9月1日前，被告返还35000元，余款及利息至今没有返还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效。2015年8月25日，被告向原告借款100000元，约定月息2%。2019年1月1日重新结算时给原告出具欠款140000元的两份借条，符合法律规定，但其约定的逾期按每天3%支付违约金约定过高，应按年利率24%支持。至2019年9月1日前，被告已返还35000元，原告要求被告返还借款105000及利息（利息自2019年9月1日开始，按月息2%计算至还清之日），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告程威风于判决书生效后五日内返还给原告程拴喜借款105000元及利息（利息自2019年9月1日开始，按年利率24%计算至还清之日）。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告程威风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十一月四日书记员  闫斐斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：苏建兴，女，1968年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏建兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告苏建兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月15日发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金70000.40元、利息（含罚息）9585.15元、复利909.11元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000.40元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)9585.15元、复利909.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏建兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏建兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.40元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为9585.15元，复利为909.11元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏建兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告苏建兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38993号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：洪志韧，男，1964年1月3日出生，回族,职业不详,户籍所在地北京市东城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告洪志韧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告洪志韧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令洪志韧立即归还贷款本金85043.44元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为3860.13元、罚息为23372.12元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与洪志韧于2014年6月11日签订《个人消费性借款合同》，洪志韧向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年6月11日至2018年6月11日，月利率为10.66666‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向洪志韧发放了贷款，但洪志韧未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。洪志韧未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，南京银行(贷款人、甲方)与洪志韧(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家装；借款期间为自2014年6月11日至2018年6月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，为浮动利率，即借款发放当日月利率为10.66666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向洪志韧指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，洪志韧在借款借据中签字确认。合同履行过程中，洪志韧未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，洪志韧尚欠贷款本金85043.44元，利息3860.13元，罚息23372.12元未予偿还。本院认为，南京银行与洪志韧之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘亚欣作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求洪志韧立即偿还贷款本金85043.44元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。洪志韧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪志韧于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金85043.44元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为3860.13元、罚息为23372.12元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果洪志韧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元、财产保全费1045元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由洪志韧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初406号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人马金浩，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人马金浩犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人马金浩及其辩护人陈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日至2019年6月10日期间，在吉林省敦化市、松原市等地,被告人马金浩以非法占有为目的，编造虚假事实,以能够帮助被害人李某办理公务员贷款、办理房屋抵押贷款等方式，先后多次诈骗李某共计人民币199550元，赃款被其全部挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人马金浩以非法占有为目的,用虚构的事实或隐瞒真相的方法，骗取数额巨大公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马金浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。被告人马金浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。马金浩辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人马金浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2.马金浩系初犯、偶犯，主观恶性较小，是深受网络赌博的毒害才坠进诈骗犯罪的深渊；3.马金浩认罪态度好，并表示出狱后愿意积极赔偿被害人经济损失。综上，请求对马金浩从轻处罚。经审理查明，2018年7月17日至2019年6月10日期间，被告人马金浩利用被害人李某急需用钱偿还债务的心理，编造虚假事实，以能够帮助其办理公务员贷款、向他人借取房屋抵押贷款等方式，先后多次欺骗李某通过微信转账、银行打款的方式向其支付共计人民币199550元。后赃款被其全部挥霍。马金浩到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马金浩及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有破案经过及抓获经过，办案说明，户籍证明，搜查笔记，扣押清单及扣押物品照片，借条，银行转账凭证，微信转账凭证，被害人李某陈述，被告人马金浩供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马金浩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。马金浩到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于其辩护人提出马金浩系初犯、偶犯，有坦白情节，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人马金浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项判决如下：一、被告人马金浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月24日至2023年12月23日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人马金浩于本判决生效后立即退赔被害人李某人民币199550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭立鑫审 判 员 骆静怡人民陪审员 李晓平 二○一九年十一月二十一日书 记 员 张 杨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8031号原告：永城市永乐房地产开发有限责任公司，住所地：永城市新城车集路与文化路交叉口西南，统一社会信用代码：9141148176485986XC。法定代表人：李朝记，职务：经理被告：黄爱英，曾用名黄丹华，女，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：高银明，男，1952年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告永城市永乐房地产开发有限责任公司与被告黄爱英、高银明追偿权纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，因其他案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十一日书记员  陈泉宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5373号原告：章锦晖，女，1974年8月10日出生，汉族，住广州市东山区，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：刘淑艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。原告章锦晖与被告刘淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告章锦晖于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章锦晖在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章锦晖撤回起诉。本案受理费减半收取为895元，由原告章锦晖负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月七日书记员  刘 睿
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再953号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋忠友，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张芳，女，1974年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李传喜，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告宋忠友、张芳、李传喜民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第05469号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1112号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。本院经审理作出判决：被告宋忠友、张芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金40000元及利息(自2015年7月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)；被告李传喜对上述的债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05469号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4497号之四申请执行人：徐覃华，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。被执行人：王莉，女，汉族，1984年9月13日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：王永杰，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人徐覃华与被执行人王莉、王永杰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王莉、王永杰已履行人民币113471.40元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8765号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8765号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十九日书记员  周 宏
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初215号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院 被告人李某，男，汉族，1989年10月1日出生，小学文化，户籍所在地:甘肃省临洮县，现住临洮县，2019年8月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月9日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在九个月至一年之间量刑。现提起公诉，请依法判处。 被告人李某辩称，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月2日17时许，被告人李某在临洮县洮阳镇北马栏109号自己的租房中，因感情纠纷将被害人蒲某戳伤。薄香花受伤后，由李某送往兰州住院治疗。后经鉴定，蒲某的伤情为轻伤二级。李某到案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人李某的供述，被害人蒲某的陈述，证人师某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、清单及照片，物证尖刀一把，人体损伤检验意见书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，到案经过，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对李某应以犯故意伤害罪追究刑事责任。鉴于李某系初犯，且在案发后，及时将被害人送医院治疗，积极赔偿被害人损失并取得谅解，到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实，性质、情节、社会危害程度，结合李某的认罪态度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  龚凤霞 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  桑少峰
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1826号 原告：狄志全，男，1977年2月11日生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：于文耕，吉林恒太律师事务所律师。 被告：景立强，男，1967年11月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。 委托诉讼代理人：景长虹，男，1985年5月10日生，汉族，住辽宁省西丰县，系景立强侄子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：闫志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁明成，该公司职员。 原告狄志全与被告景立强、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄志全及其委托诉讼代理人于文耕，被告景立强委托诉讼代理人景长虹，被告保险公司委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄志全向本院提出诉讼请求：医疗费24387.48元、住院期间伙食补助费1600.00元、护理费9877.73元、误工费12623.67元、营养费2700.00元、二次手术费1.1万元、二次手术伙食补助费1400.00元、二次手术护理费2267.02元、二次手术误工费3155.92元、二次手术营养费900.00元、拖车费500.00元、修车费1.29万元、交通费500.00元、鉴定费3200.00元、律师费3500.00元。一、请求判决保险公司在交强险范围内赔偿44124.34元；二、请求判决保险公司在商业险范围内按照事故责任比例70%赔偿27851.24元；三、请求判决景立强在保险不予赔偿部分，按照责任事故比例70%赔偿4690.00元；四、案件受理费、鉴定费、律师费及其他诉讼费用由景立强及保险公司承担。 事实与理由：2019年8月12日6时20分，景立强驾驶×××号轿车沿集锡线由南向北行驶至平岗镇英华村路口（集锡线323公里＋100米）超车时，与前方左转弯的狄志全驾驶的×××号轿车相撞，造成狄志全受伤。狄志全因伤至辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院接受治疗，现伤情已基本稳定出院。本次事故经铁岭市西丰县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定景立强承担此次事故的主要责任。经查，景立强在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，故狄志全提起诉讼，请求法院依法判决。 景立强辩称：对交通事故事实、责任认定无异议，景立强不同意承担赔偿责任，景立强有保险，应由保险公司赔偿。 保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险限额内合理合法部分进行赔偿，因事故地点为辽宁省西丰县，应按照事发所在地标准计算相关赔偿数额，营养费因狄志全未构成伤残不同意赔偿。鉴定费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内。 经审理查明：2019年8月12日6时20分，景立强驾驶载有董福、韩文学的×××号轿车沿集锡线由南向北行驶至平岗镇英华村路口（集锡线323公里＋100米）超车时，与前方左转弯的狄志全驾驶的×××号轿车相撞，造成景立强、董福、韩文学、狄志全受伤，两车受损的交通事故。铁岭市西丰县公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定景立强承担此事故的主要责任，狄志全承担此次事故的次要责任，董福、韩文学无责任。狄志全受伤后，入辽源市矿业（集团）有限责任公司职工总医院诊治，主要诊断为左侧粉碎锁骨骨折，共住院16天，均为二级护理，花费医疗费24387.48元。事故车辆×××号在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。狄志全出院后申请司法鉴定，鉴定意见为：狄志全此次损伤误工期限以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜，二次手术费用以1.1万元为宜，二次手术住院天数以14日、误工期限以30日，护理期以14日、营养期以30日为宜。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。铁岭市西丰县公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定景立强承担此次事故的主要责任，狄志全承担次要责任，本院予以确认。保险公司应在交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分在商业三者险限额内按景立强过错程度承担70%赔偿责任，保险范围外由景立强按照其过错程度承担70%赔偿责任。 根据相关法律规定，狄志全的各项合理损失如下：医疗费24387.48元、后续治疗费1.1万元、营养费3600.00元［30.00元/天×（经鉴定营养期90天＋经鉴定二次手术营养期30天）］、住院伙食补助费3000.00元［100.00元/天×（住院16天＋经鉴定二次手术住院14天）］、护理费11982.82元［按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×（经鉴定护理60天＋经鉴定二次手术护理期14天）×1人］、误工费15780.00元［按吉林省2018年居农林牧渔业职工年平均工资38397.00元÷365天×（经鉴定误工120天＋二次手术误工30天）］、财产损失13400.00元（拖车费、修车费）、交通费（必要的交通费用）200.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费3500.00元，合计90050.30元。保险公司应在交强险限额内赔偿狄志全医疗费、后续治疗费、营养费及住院期间伙食补助费1万元、护理费11982.82元、误工费15780.00元、交通费200.00元、财产损失2000.00元，合计39962.82元。保险公司应在商业三者险范围内赔偿剩余医疗费、后续治疗费、营养费、住院期间伙食补助费及财产损失43387.48元（24387.48元＋1.1万元＋3600.00元＋3000.00元+13400.00元-1.2万元）的70%即30371.24元。保险公司共应赔偿70334.06元（39962.82元＋30371.24元）。景立强应在保险范围外赔偿狄志全鉴定费3200.00元、律师代理费3500.00元，合计6700.00元的70%即4690.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后十日内赔偿狄志全70334.06元； 二、景立强待本判决生效后十日内赔偿狄志全4690.00元； 三、驳回狄志全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取250.00元，由景立强负担175.00元，由狄志全负担75.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱子晋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3307号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。 负责人李荣军。 上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。 负责人王卫兵。 被执行人梁一平，男，1974年11月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人梁建明，男，1971年9月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人廖园，女，1971年8月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行、上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁一平、梁建明、廖园金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人梁建明、廖园名下位于番禺区大龙街××路××村××304的房屋（产权证号：02××38），竞买人陈明辉以2928020元竞得，其中本案分配得2374522.71元。 此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人梁一平、梁建明、廖园列入失信人名单并限制高消费。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩韵诗
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2130号 申请执行人黄露，女，1992年3月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人李文昕，男，1996年11月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人黄露与被执行人李文昕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖18民终1561号民事判决书，于2019年11月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人85660元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月七日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22624号原告：晏雪梅，女，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被告：江先权，男，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告晏雪梅诉被告江先权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏雪梅到庭参加诉讼。被告江先权经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏雪梅诉称：原告与被告存在买卖合同关系，被告因生意周转困难拖欠原告服装款17230元。原告多次催收被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还货款17230元；2、本案诉讼费由被告承担。被告江先权辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其与被告存在买卖合同关系。双方从2014年开始交易，被告与其妻子到达原告店铺拿货，每次都是先付款再提货，其后原告档口搬迁，被告与他人再次到达原告档口提货，被告当时表示没有足额现金，要求先提货再付款，原告同意后，被告仅通过微信号为×××、微信名称为“无虑无虑”的微信号向原告支付了1000元后就未再支付任何款项，原告一直通过微信向被告微信号为×××、微信名称为江先权的微信号催款，被告承诺会支付款项但一直未支付。原告为证实其主张提交了如下证据：1、安娜宝贝销售单，显示客户名称为“无虑”，日期为2017年4月28日、2017年4月30日、2017年5月6日、2017年5月10日，其中4月28日销售单下方载明“本单额7220元、汇款（微）4220元、累计欠4220元”，4月30日销售单下方载明“本单额2741元、汇款（微）1000元、本单欠1741元、累计欠5961元”，5月6日销售单下方载明“本单额10080元、本单欠10080元、上次欠5961元、累计欠16041元”，5月10日的销售单下方载明“本单额1189元，上次欠16041元，累计欠17230元”。原告表示该销售单系其制作，不会由被告签字，就上述销售单被告合计仅支付了4000元，其中3000元系被告在档口直接向原告支付，另外1000元系被告通过其“无虑无虑”的微信号向原告支付。2、微信交易明细，显示微信名称为“无虑无虑”的微信号在2017年4月30日向原告微信支付1000元。3、微信记录，显示原告与微信号为×××、微信名称为“无虑无虑”的聊天记录，原告在2018年1月8日、1月9日、1月31日、2月5日均向该微信号催收，但该微信号未回复；显示原告与微信号为×××、微信名称为江先权的聊天记录，原告在2017年7月14日向其主张，原告“老板你说好今天转账给我的，货款是17217加运费共17230元，麻烦今天转给我，我们也缺钱”，江先权“老板娘忘记给你回电话了，给多两天时间给我把钱给你吧，真不好意思”，原告“好的尽快老板，我们真的很缺钱”，2017年7月29日，原告“请你把欠我的17230元的货款转到这个账户”，2017年8月10日，江先权“真的不好意思”，2017年9月7日，原告“你上次说2-3号转钱给我，怎么还没收到”，2018年1月9日，江先权“现在真的没有，有我会打给你的”，2018年1月31日，原告“麻烦你把货款给我结一下”。原告表示其多次催促被告还款，被告均未支付。庭审中，原告表示因被告拖欠货款，原告找到被告妻子，被告妻子向原告提供了被告的身份证号，原告通过该身份证号查询到被告的身份信息。另，经本院向财付通支付科技有限公司查询显示，微信号为×××登记的实名认证信息现为江先权，身份证号为，该微信号的实名认证信息曾发生过变动，在2017年6月8日至2017年7月14日期间其实名认证信息为江先权，2017年7月14日至2019年2月12日期间其实名认证信息为江绍镜，其后变更为江先权。原告确认其交易相对方为被告江先权，与江绍镜无关，人口信息查询资料上显示的江先权的头像即为到达原告档口提货的江先权本人。以上事实有销售单、微信记录、微信交易明细、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。对于本案原告主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的销售单、微信记录中已予以明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定被告尚欠原告货款17230元。被告至今未向原告清偿上述款项，其行为构成违约，应将货款17230元向原告支付。现原告要求被告向其偿还货款17230元，合理合法，本院予以支持。被告江先权经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告江先权向原告晏雪梅偿还货款17230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230.8元，由被告江先权负担。被告江先权于本判决生效之日起五日内将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  曾结枝人民陪审员  冯雪芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  翁向雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王青松，男，1974年4月2日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王青松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110179.14元，截止至2019年11月20日，欠款本金66241.62元、利息7368.94元、滞纳金35568.78元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年12月22日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年11月20日，被告欠款本金66241.62元、利息7368.94元、滞纳金35568.78元（滞纳金自2014年12月22日计算至2015年8月22日，即本案诉请中的费用）。被告王青松未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2011年11月4日，被告向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××02的信用卡。2、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金66241.62元、费用滞纳金35568.78元及利息（截至2019年11月20日的利息7368.94元，自2019年10月21日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告王青松经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王青松向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66241.62元、滞纳金35568.78元及利息（截至2019年11月20日的利息7368.94元，自2019年11月21日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告王青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十一月二十二日书记员 黄嘉薇
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3345号原告窦红魁，男，1969年8月21日生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市，原告王美英，女，1969年2月4日生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市，委托诉讼代理人窦红魁，系王美英丈夫。被告兰雄召，男，1989年9月4日生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市，原告窦红魁、王美英与被告兰雄召民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦红魁、原告王美英的委托诉讼代理人窦红魁、被告兰雄召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦红魁、王美英诉称：窦思思为二原告之女，窦思思与被告兰雄召于2013年10月28日在沙河市民政局登记结婚，因双方夫妻感情完全破裂，窦思思与被告兰雄召于2018年1月8日在沙河市民政局登记协议离婚，离婚协议约定：“在婚姻存续期间男方欠女方娘家七千元整，离婚一年之内由男方还清给女方娘家欠款”。后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠款项。被告兰雄召辩称：欠钱事实存在，应该还。经审理查明：被告兰雄召与窦思思于2013年10月28日在沙河市民政局登记结婚，于2018年1月8日在沙河市民政局登记协议离婚，窦思思系二原告女儿。被告兰雄召与窦思思在离婚协议书第四项中约定：“在婚姻存续期间男方欠女方娘家七千元整，离婚一年之内由男方还清给女方娘家欠款”。一年到期后，被告兰雄召未向二原告偿还借款。以上有二原告提交的被告兰雄召与窦思思的离婚协议书、二原告与窦思思的户口本复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告兰雄召借原告窦红魁、王美英7000元，应当按约定期限偿还原告窦红魁、王美英借款。现原告窦红魁、王美英要求被告兰雄召偿还借款7000元，其主张于法有据，本院予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告兰雄召于本判决生效后五日内偿还原告窦红魁、王美英借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告兰雄召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋晓楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5659号 原告：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资70820元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告承建灵武市第三中学新建综合实验楼木工工程，原告负责木工活。2017年年底工程完工后，被告未按时支付人工工资。后经原告多次催要，被告以资金周转困难，不予支付工资。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告胡某辩称，欠款属实，因公司没有给我付款，我现在也没有能力支付。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至12月，被告胡某安排原告杨某在宁夏鹏晨建设工程有限公司承建的灵武市第三中学新建综合实验楼从事木工工作，工程完工后，被告未支付原告工资。于2019年9月4日，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨某在宁夏鹏晨建设工程有限公司承建的灵武市第三中学新建综合实验楼木工工资柒万捌佰贰拾元整（70820元）欠款人胡某2019年9月4日”原告多次催要被告未支付欠款。 本院认为，原告为被告提供劳务服务的事实，由被告胡某给原告杨某出具的欠条予以证实，双方之间依法形成劳务合同关系，原告杨某已实际履行了劳务合同的义务，被告胡某未能履行合同义务，应当承担履行支付劳务报酬的责任。故原告杨某主张被告胡某支付劳务费70820元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效后十日内支付原告杨某劳务费70820元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十月八日 书记员  贺 超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终774号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹共才,男,汉族,1958年12月3日出生,初中文化,无业,户籍地重庆市荣昌区，2019年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,8月28日被逮捕。现羁押厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院适用速裁程序审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人曹共才犯故意伤害罪一案，于2019年10月23日作出（2019）闽0213刑初621号刑事判决。原审被告人曹共才不服，提出上诉。本院依法审查立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月15日15时许,被告人曹共才与其妻子被害人陈某在翔安区的出租房内因感情问题发生纠纷,后被告人曹共才使用铁锤击打被害人陈某的头部致其受伤。经法医鉴定,被害人陈某头部创口累计大于20厘米,左侧枕顶骨粉碎性骨折,损伤程度被评定为轻伤一级。 8月13日18时许,被告人曹共才在福建省福州市仓山区附近路口被公安机关抓获。归案后,被告人曹共才对上述犯罪行为供认不讳。 原判认定该起事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人曹某的证言，现场勘查笔录、照片及辨认笔录，鉴定意见书，被告人曹共才的供述和辩解，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及相关法律文书等。 原判认为，公诉机关指控被告人曹共才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。根据被告人曹共才的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹共才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人曹共才上诉提出，其认罪、悔罪态度好，且年纪较大、身体不好，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人犯故意伤害罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹共才故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。曹共才归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，且根据上诉人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度作出的量刑适当，上诉人要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十一月二十八日 法官助理(陈雁哲) 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1191号 原告:张鹏,男,1994年7月14日出生,汉族,户籍所在地山东省临沂市兰山区，经常居住地南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：汤印大，江西豫章律师事务所律师。 被告:郑博文,男,1995年6月8日出生,满族,住所地吉林省德惠市。 原告张鹏诉被告郑博文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人汤印大到庭参加诉讼。被告郑博文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张鹏诉称：1、判令被告向原告支付拖欠货款23420元。2.判令被告向原告支付全部货款归还之日止的资金占用损失暂计417.66元(以23420元为基数,按年利率6%计算，自2018年6月23日至全部货款归还之日止，暂算至2018年10月7日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张鹏系惠丰冷冻食品批发部的经营者,被告郑博文系南昌理工学院博文冷冻食品配送中心的经营者。原告自2018年3月起向被告供应鸭架、鸡胸肉、五花肉等冷冻食品至南昌理工学院博文冷冻食品配送中心,双方约定货款需在交货时结清,不得拖欠货款。2018年3月至2018年6月期间,原告张鹏根据被告郑博文的要求向其供应冷冻食品,但被告郑博文却未向原告张鹏支付足额货款。2018年6月22日,被告郑博文签署《冷库设备抵押合同》,认可截至2018年6月22日尚欠原告张鹏货款23420元。原告多次催讨无果，诉至法院。 被告郑博文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告张鹏系惠丰冷冻食品批发部的经营者,被告郑博文系南昌理工学院博文冷冻食品配送中心的经营者。自2018年3月起至2018年6月期间,原告向被告供应鸭架、鸡胸肉、五花肉等冷冻食品至被告经营的南昌理工学院博文冷冻食品配送中心，但被告郑博文未向原告张鹏支付全额货款，尚欠23420元货款至今未付。经催索，2018年6月22日,被告郑博文通过与原告的微信聊天发送其本人签署的《冷库设备抵押合同》,内容为：截至2018年6月22日，尚欠原告货款23420元，因尚无偿还能力，故将江西省南昌市南昌理工学院博文冷冻食品配送中心冷库设备抵押给原告，若被告无力偿还，冷库设备归原告所有，并承诺欠款未结清前，冷库停止运营。被告郑博文在抵押合同上签字摁手印。原告不同意被告以冷库设备抵债，未在抵押合同上签字。此后，被告一直以无偿还能力为由未支付货款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告提供的《冷库设备抵押合同》、发货单、微信聊天记录及原告陈述在案佐证。原告提供的欠条只有原告签名，没有被告签名确认，不能作为本案债权凭证。 本院认为：虽然原、被告没有签订书面买卖合同，但从双方的微信聊天记录及微信转账记录内容看，并结合发货单等其他证据，可以认定双方买卖合同关系成立；原告已经提供了发货单等证据证明其按照双方约定履行了向被告交货的义务，被告未能向原告足额支付货款，且被告在自己出具的《冷库设备抵押合同》中已认可，截止至2018年6月22日尚欠原告货款23420元，有被告的签名确认，本案事实清楚，原告要求被告支付拖欠的货款23420元的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付货款，逾期支付应承担逾期付款违约金；本案原、被告对货款支付时间没有约定，因被告未到庭应诉，双方交易习惯无法确定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本案被告应当在收到标的物的同时支付货款，原告自愿要求被告自2018年6月23日起即被告在《冷库设备抵押合同》中确认债权金额次日起支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张按年利率6%计算资金占用损失，因双方对逾期付款违约金计算标准未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院确定本案以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍作为逾期付款违约金计算标准。被告郑博文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑博文于本判决生效后七日内支付原告张鹏货款23420元，并承担逾期付款违约金（自2018年6月23日起至货款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元（原告已预交），由被告郑博文承担，随前述款项一并给付原告张鹏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  谢晓敏 人民陪审员  熊文群 人民陪审员  孙 杰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  熊 旻
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20652号原告：黄启德，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：叶加龙，男，1983年10月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告黄启德诉被告叶加龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启德的委托代理人刘祖虎到庭参加了诉讼。被告叶加龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告黄启德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款50000元；2、判令被告支付原告违约金暂计500元（从2018年12月20日起，以50000元为基数，每日收取千分之三至原告收到借款总额之日止）；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。案件事实一、借款情况：借款协议记载：出借方（甲方）：黄启德，借款方（乙方）：叶加龙，借款金额：50000元，借款期限：2018年10月20日至2018年12月20日，逾期还款则每天按本金的千分之三收取违约金。收据记载：收到黄启德来款伍万元，叶加龙，2018年10月20日。二、原告主张：原告在2018年10月20日现金交付给被告叶加龙50000元，被告叶加龙在借款协议的借款方处签字，被告在2018年11月20日归还了3500元利息，就此提交证据借款协议、收据、微信记录。三、被告叶加龙无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款协议》系当事人的真实意思表示，且原告黄启德已按约定向被告叶加龙出借了款项，双方之间已形成借贷关系。原告主张其出借了50000元给被告叶加龙，叶加龙除在2018年11月20日归还了3500元利息外无其他还款，就此提交了相关证据，被告叶加龙经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告向被告叶加龙出借50000元款项，以及被告叶加龙还款3500元的事实予以采信。关于叶加龙归还的3500元，本院认为，原告未能提交证据证明双方有约定借款利息，故对原告主张叶加龙归还的3500元系归还利息，本院不予确认。综上，被告叶加龙应当向原告黄启德偿还本金46500元。被告叶加龙未按时还款，应当支付违约金，但合同约定的违约金过高，应调整为年利率24%，从2018年12月21日起计算至款项还清之日止。被告叶加龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，叶加龙向黄启德归还借款本金46500元及违约金（违约金以46500元为基数，按年利率24%，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日）；二、驳回黄启德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（黄启德已预交），由黄启德负担84元，由叶加龙负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  胡美兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁美桦
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2019）新2823民初591号原告：温俊华，女，汉族，1980年9月20日出生，个体，现住新疆尉犁县。被告：任保辉，男，汉族，1978年5月3日出生，农民，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：陈红卫，新疆思密律师事务所律师。原告温俊华诉被告任保辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊华、被告任保辉委托诉讼代理人陈红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款44400元，利息16650元，合计61050元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年被告任保辉经原告温俊华表格的弟媳介绍向原告借款30000元，并出具借条一份，2016年4月3日双方经过结算后被告连本带息向原告出具54400元欠条一张，双方约定利息按照月利率3%，经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。被告任保辉辩称：我记不清是什么时候借得，我需要看借条原件，利息可以按照法律规定给。原告温俊华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2016年4月3日被告任保辉向原告温俊华出具54400元欠条一张，约定月利率为3%，被告任保辉至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，故原告温俊华要求被告任保辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告没有证据证明现金30000元向被告交付，因此不能认定该民间借贷真实发生，也不能认定双方存在民间借贷关系，欠条的内容均为原告个人所写，并且原告陈述其不认识被告，但借条的内容和原告陈述的内容、借款的过程违反常理，原告主张的利息也与自己的陈述相互矛盾，原告方所陈述的欠款大发生是基于2014年第一次借款，但是原告方没有证据予以证明被告方借过30000元，而且原告方从事过财务方面工作，对于财务凭证怎么能随意销毁，原告所陈述的内容和借款的发生及原告本人的身份是不相符合的。因双方之间借贷金额较小，现金交付也符合普通百姓之间民间借贷的通常做法，重新出具借条之后将前一份借条撕毁或者返还借款人均符合常理，故被告在重新出具欠条之后不可能再由原告保留原欠条，故让原告出示原欠条用于证明前一次借款事实存在，属于加大原告的举证责任。原告向法庭出示了欠条，其已完成其举证义务，故被告的辩称法庭不予采纳。原告主张的利息，未超过双方约定也不违反法律强制性规定，且数额计算准确，本院予以支持。原告只主张的借款本金44400元，是对其实体权利的处分，不违反法律强制性规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告任保辉于本判决生效后立即偿还原告温俊华借款44400元，利息16650元，合计61050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1326元，减半收取663元，由被告任保辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 张新节二〇一九年十一月二十日书记员 曹雨薇本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1343号申请执行人江西省金瞬胶粘剂有限公司，住所地修水县梅山项目工业园，统一社会信用代码：91360424796996754N。法定代表人：邱廷杨，该公司董事长。委托代理人：何晨瑞、孔明星，江西坚白律师事务所律师。被执行人艾祥发，男，1985年8月19日出生，汉族，住修水县。申请人江西省金瞬胶粘剂有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初1463号民事判决书于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人艾祥发未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行153045元，已执行0元，未执行153045元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 硕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3971号 原告：李某，乌兰察布人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告：夏某，江苏省如皋市人，现住江苏省如皋市。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古永晟律师事务所律师。 原告李某与夏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告夏某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告材料款75500元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2013年5月11日原告向被告提供价值1078526元模板材料，被告向原告出具收货单一份，后被告陆续向原告付款1003026元，下欠75500元材料款未付，现原告李某为收回材料款诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告夏某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告尚欠原告50000元，并非75000元。 本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告夏某向原告出具收货单一份，收货单载明：“送标及模板款总计1078526元”，被告夏某在收货单落款写明：“同意以上数据壹佰零柒万捌仟元整，夏某，2013.5.11”。原告自认被告已陆续支付材料款1003026元。 上述事实有原告提交的收货单一份，原告陈述在案佐证，本院予以确认。被告关于实际所欠材料款为50000元的抗辩未提交相应的证据，本院不予采纳。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告李某作为出卖人已实际履行模板材料的交付义务，被告夏某作为买受人在收货单签字并对所欠材料款数额1078000元进行了确认，应当向原告支付相应材料款1078000元，核减被告已支付材料款1003026元，本院对于下欠材料款以74974元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下： 被告夏某于本判决书生效之日偿还原告李某材料款74974元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由原告李某负担14元，被告夏某负担1674元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 多 瑜 审判员 王 健 审判员 赵迅恒 二〇一九年十一月十二日 书记员 韩若萱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14987号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄亦强，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行黄亦强借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2478号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金59086.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1470元，公告费121元，由被告黄亦强于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月一日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴癸木，男，1978年10月25日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴癸木小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额11107.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11107.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴癸木向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11107.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告吴癸木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2087号 申请执行人王轩，男，1979年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人韦日志，男，1979年8月9日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住南宁市良庆区。 王轩依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3565号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韦日志至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人韦日志有车牌号为赣Ｂ×××××江淮牌货车、车牌号为赣Ｂ×××××福田牌货车各一辆，本院已查封。2019年11月25日，本院将被执行人肖锋纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行11.2万元及利息，截至2019年11月25日未执行11.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：于文文，女，1988年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县东岳路西苑北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于文文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31694.40元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月13日尚欠本金余额26366.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26366.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于文文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26366.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1980号 原告：柴文恒，男，1987年12月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告：武可东，男，1983年4月14日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告柴文恒与被告武可东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告柴文恒委托诉讼代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告武可东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴文恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款62737元、罚息2038元（2018年12月22日至2019年6月22日），共计64775元；2.判令被告承担违约责任，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算赔偿逾期付款损失自2019年6月23日起至货款全部付清之日止；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年1月15日被告购买原告标准件价值共计62373元，货款一直赊欠。后经催要被告于2018年12月22日给原告出具欠条。之后，经原告多次催要，被告至今未给付该货款。 武可东未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告自2017年12月至2018年1月15日一直向原告购买标准件，货款一直赊欠未付。2018年12月22日经双方结算，被告共欠原告货款62737元，被告于当日给原告出具了欠条，内容为：“自2017年12月至2018年1月15日共欠货款62737元整（陆万贰仟柒佰叁拾柒元整）欠款人：武可东。”后经原告催要，被告至今未偿还以上欠款。原告于2019年7月2日诉至本院。 在庭审中，原告表示要求被告支付的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。 以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买货物，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，且合法有效。被告给原告出具的欠条可以认定被告尚欠原告62737元货款未付，故原告要求被告偿还货款62737元，本院予以支持。被告拖欠原告货款给原告造成了损失，原告主张利息损失，本院予以支持，但被告应给付原告的利息为自2018年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武可东于本判决生效后十日内偿还原告柴文恒货款62737元及该款自2018年12月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，保全费680元，均有被告武可东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 审 判 员  何晓玮 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4308号 原告林爱荣，女，1965年6月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告武月飞，男，1982年4月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告张雪，女，1985年11月13日出生，汉族，现住址同上，系被告武月飞妻子。 被告李拴喜（又名李拴），男，1984年5月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告刘少博，男，1985年12月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 林爱荣与武月飞、张雪、李拴喜、刘少博民间借贷纠纷一案，原告林爱荣于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对登记在李拴喜妻子陈晓娟名下的房产予以查封，。原告林爱荣以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在李拴喜妻子陈晓娟的房产予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁建军 二〇一九年十一月十四日 书记员  王文龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11953号起诉人：郑州市中原区工业和信息化局，机构地址郑州市中原区。法定代表人：王明党，该局局长。委托诉讼代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师。2019年11月12日，本院收到郑州市中原区工业和信息化局的起诉状。起诉人郑州市中原区工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人张某退回中原区XX路X号院X单元X层X号房屋给起诉人；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：张某是原郑州市中原区XX局工作人员，依据当时福利分房政策，1993年10月10日，XX局将XX路X号院X单元X层X号分给张某居住。2017年起诉人要求收回房屋，遭拒。中原区XX局在机构改革调整时被撤销，其职能划归起诉人。上述房屋未参加房改，其产权属于起诉人，起诉人有权要求被起诉人退回，故提起诉讼。本院经审查认为，根据有关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑州市中原区工业和信息化局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  翟红斌审判员  毛大帅审判员  李冬玮二〇一九年十一月十九日书记员  史淑会
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初22381号原告：钟洁珊，女，1995年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈燕，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。原告钟洁珊与被告陈燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟洁珊、被告陈燕及其委托诉讼代理人覃德灿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟洁珊向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款15922元整（自2019年3月26日）。事实和理由：2018年9月份双方达成一致合伙开店，每人投资100000元资金，共200000元，店铺在中山市板芙镇凌八奶茶店。期间被告提出拆伙，最后因没有达成共识拆伙，后继续合作，到2019年3月24日晚上被告再次提出拆伙，2019年3月25日下午17:00原告选择退场，以55922元为退场费用（费用是以40000元为转让费和材料费未过期计算出来），双方共识达成口头协议，目前已还欠款3次，共计金额为40000元，被告分别于2019年3月26日上午9:45分微信转账原告第一笔欠款为：5000元，下午17:02分被告微信转账原告人第二笔欠款：分别10000元和5000元，2019年3月28日微信转账原告第三笔欠款：分别10000元和10000元。还剩欠款15922元因被告资金不足周转，提出每个月会还一些欠款，（微信语音告知原告人）原告表示同意。期间到2019年7月2日被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，原告表示理解同意再推迟还款。到2019年8月22日被告告知原告以附加理由为借口：材料过期欠款费用15922元卖不出去，原告也不可能收到欠款为理由，拒绝还偿欠款。至今被告分文未还欠款15922元。原告主动与被告多次协调过，并以录音形式做为证据，被告也承认事实欠款但以附加理由为不偿还欠款为借口，至今店铺在经营中，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告就其诉讼请求及主张的事实与理由，在举证期限内提交了如下证据：1.微信转账记录（3份）；2.微信截图（2份）；3.录音光碟、录音文字档。被告辩称，被告不应向原告支付15922元。拆伙时，双方讲明40000元作为原告的退场转让费，31844元作为材料费双方平分的，当时被告是坚决不要原告的材料的，但是原告以不帮忙将材料继续卖出去，不愿意拆伙转让，被告勉强帮助原告继续卖。截至到现在，被告自己那一半材料都未完全卖出去，期间无法帮助原告卖材料，是原告应承担的正常商业风险，经营中被告并没有将材料使用卖出过，相应地被告不应向原告支付任何材料费。被告与原告原先是一起经营中山市板芙镇凌八奶茶店，显然如果两人将店铺经营良好，二人不应拆伙，正是因为经营不善，双方对一些经营问题产生分歧，才会拆伙。还有，如果店铺经营的很好，原告投资100000元，在转让时折价为40000元转出，也印证了奶茶店经营不善。原告不顾被告帮助其卖材料，现已经向法院起诉，被告不愿意继续帮助原告卖或者清理涉案材料，现仍放在被告家中占用地方，请原告及时拿走材料，否则保留追究其法律责任。被告就其辩解提交了如下证据：1.物料照片（20张）、已过期物料清单（1份）、2.微信截图。经审理查明：2019年3月26日、3月28日，钟洁珊分别收到其微信中标注名为“陈燕”的人微信转账5000元、10000元、5000元、10000元、10000元，以上共计40000元。原告向本院提交的录音光盘，该录音光盘内容显示：原告称“当初合伙开一人十万”，被告答“我退给你的四万我都是借的，我信用卡逾期也没钱还。我真的没办法，我有真的会给你”，原告又称“当初答应我，欠55922元”，被告答“我真的没钱才给四万，那一万五材料。卖完材料出去我会给你的”。庭审过程中，原、被双方确认拆伙转让费40000元，材料款31844元，双方平分每人得材料15922元。原告主张，被告承诺拆伙时应向其支付55922元，尚欠15922元，但未形成书面约定。被告主张需要售出材料后才有材料费支付给原告。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告钟洁珊与被告陈燕约定以资金投入合伙经营中山市板芙镇凌八奶茶店，属于个人合伙。现原告主张被告要求立即返还欠款15922元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案实际情况，双方确认被告于2019年3月26日、3月28日已向原告共转账退场转让费40000元，现原告要求被告继续支付款项15922元，但由于原告没有充分证据证明拆伙时双方已协商由被告支付材料费15922元，根据原告提交的录音，双方在交谈中，被告亦未同意在材料未售出的情况下向原告支付材料款，故本院对被告的辩解予以采信。原告提交的证据不足以证明其主张，应承当不利后果，故本院对于原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟洁珊的诉讼请求。案件受理费198元，减半收取为99元（原告已预交），由原告钟洁珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年十一月三日书记员 苏颖瑜**龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5249号之二解除保全申请人：李青柏，男，1945年3月8日出生，住上海市普陀区。被申请人：冯昶华，男，1973年11月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：江苏万年青房产有限公司，统一社会信用代码91320900694481135M，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：周楷量，该公司董事。原告李青柏与被告冯昶华、江苏万年青房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出(2019)苏0902民初5249号民事裁定：“冻结被申请人冯昶华、江苏万年青房产有限公司银行存款人民币190万元或查封、扣押其他等额财产。”后因该案被裁定驳回起诉，李青柏于2019年11月19日向本院申请解除对冯昶华、江苏万年青房产有限公司财产的查封。本院经审查认为，李青柏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第(三)项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯昶华、江苏万年青房产有限公司的财产保全措施。财产保全申请费5000元，由申请人李青柏负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 克二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执626号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：曾志涛,男,1990年4月20日出生,汉族,住郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾志涛国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003637663号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人曾志涛没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计10094.40元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637663号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637663号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9785号之二 申请执行人：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：赵崇鹤、黄舒婷，分别为广东环球经纬律师事务所律师、实习人员。 被执行人：中山市劲能电池有限公司，住所地中山市板芙镇××××××××××。 法定代表人：冯波。 原告李小明诉被告中山市劲能电池有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终6789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小明于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清偿借款本金5077940.4元、以5077940.4元为基数按照年利率6%的标准计付从2018年4月28日起至款项实际清偿之日止的利息、保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下除有银行存款20129.12元，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法划拨上述银行存款，因申请执行人李小明在广州市天河区人民法院尚有作为被执行人的（2019）粤0106执21968号案件未执行完毕，广州市天河区人民法院通知本院协助提取申请执行人李小明在本案中的执行所得。因此，本院在扣除本次执行费202元后，将剩余款项19927.12元转交广州市天河区人民法院作（2019）粤0106执21968号案件执行款。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已书面约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18055号 申请执行人：张功全，男，汉族，1978年10月3日出生，住重庆市万州区。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2843-2846、2848-2864号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人张功全于2019年8月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资40000元，并承担本案执行费500元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得5888.72元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿5888.72元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18055号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈佳煌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5899号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张国华，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省永安市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张国华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告张国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月26日向原告申领信用卡，卡号62×××67。同时，被告向原告申请了信用卡大额分期付款贷款250000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为60000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金41765.84元、利息32392.2元、滞纳金24702.44元（截至2016年12月31日）、违约金219361.23元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）418.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即6175.61元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41765.84元、滞纳金6175.61元、手续费418.76元、利息（截至2019年3月18日为32392.2元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4539元，被告张国华负担1541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连