江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初122号 原告：鹿崇文，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市海州区。 原告：何维艳（系鹿崇文妻子），女，1970年6月3日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住址同上。 共同委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：王辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告鹿崇文、何维艳不服被告连云港市海州区住房和城乡局建设局（原海州区房屋征收局，以下简称海州住建局）房屋征收补偿协议一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告何维艳及其与鹿崇文的共同委托诉讼代理人李新民,被告海州住建局的委托诉讼代理人王辉、王广凤到庭参加诉讼。被告海州住建局副局长夏某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿崇文、何维艳诉称，两原告位于连云港市××新浦区××177.01平方米房屋的合法产权人，该房屋在南极北路××区棚户区改造范围。被告在2018年11月3日晚上强行拆除涉案房屋，并于2018年12月27日要求原告与其签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》，违规将177.01平方米的总面积中的已在2003年航测图的83.2平方米房屋认定非法建筑，仅认定26.09平方米合法面积，侵害了两原告合法权益。且又拒不履行该强迫签订的协议，故意违约。两原告认为，原告的房产属于私有合法财产，其物权受法律的保护。被告以先强拆后补签征收协议的方式进行征收，故意将依规应按合法面积征收的房屋，认定非法建筑。更加侵犯了原告的合法权利，应依法撤销侵权协议并判令被告依法重新出具补偿方案。特向贵院提起诉讼，恳请依法公正判决。 原告向本院提交证据如下： 1、《土地使用权登记证明书》，证明两原告在海州区后河街17组享有172.56平方米土地并建造房屋。 2、《个人建房用地许可证》，证明建房经过国土局规划。 3、《个人房屋建造说明》及宗地图一份，证明个人房屋建造说明系被告要求原告签订空白的向其提供，并被其存档；宗地图证明两原告房屋的实际面积为177.01平方米。 4、13-37房屋的合法面积明细表及被告的工作人员书写的补偿款应为1737746元，证明征收补偿协议侵害了原告的合法权益，且违反法定程序。 5、13组公示表一份，证明对原告13-37没有公示，被告当庭作虚假陈述。 被告海州住建局辩称，被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，原告要求撤销没有事实和法律依据。被告根据南极北路××区棚户区改造二期R2地块项目房屋征收决定书对征收红线范围内的房屋实施征收补偿。原告被征收房屋总建筑面积为177.01平方米，合法建筑面积26.09平方米，合法建筑面积补偿价240227元，地大于方补偿价63.27平方米。被告在征收现场依法公示被征收房屋评估结果及奖励费用，并告知“对以上公示的房屋认定面积、房屋权属人及评估结果有异议，请自公示之日起七日内以书面形式并提供合法有效证明材料至征收工作小组，逾期视同认可。”。原告在公示期内未提出异议，并与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，原告要求撤销没有实施和法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告向本院提交证据及法律、法规依据如下： 一、事实依据： 1、《海州区人民政府南极北路××区棚户区改造二期R2地块项目房屋征收决定书》及征收决定公告，证明被告根据该征收决定对包括原告房屋在内的被征收房屋实施征收补偿。 2、《房屋评估结果及奖励费用公示表》及现场张贴照片，证明被告依法公示原告的被征收房屋的补偿价值以及奖励费用，原告在公示期内未提出异议。 3、《房屋征收分户评估报告》，证明原告被征收房屋的价值由评估公司依法予以评估。 4、《房屋征收补偿安置协议书》，证明原告根据公示的被征收房屋的评估价值和被告签订了征收补偿协议书，该协议书是双方真实意思表示，合法有效，不存在可撤销的情形。 5、《房屋拆迁安置协议书》，证明在1996年5月份，新浦区城市管理委员会因西盐河公益事业工程建设需要对原告的83.2平方米的房屋建筑进行了拆迁补偿，并签订了拆迁安置协议书，原告主张对83.2平方米建筑进行重复征收补偿，没有事实和法律依据。 二、法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）；2、关于印发《国有土地房屋征收评估办法》的通知（建设部建房[2011]77号）；3、省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知（苏政发[2011]91号）；4、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知（连某1发[2011]4号）；5、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知（连某1发[2011]5号）；6、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法的通知（连某1发[2011]14号）；7、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知（连政发[2011]128号）；8、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知（连某1发[2014]1号）；9、《市政府关于调整市区房屋征收政策的通知》（连政发[2018]42号）；10、《连云港市城乡建设局关于印发（试行）的通知》（连某2监[2018]124号）； 经庭审质证，原、被告对对方所举证据充分发表质证意见，本院依据行政诉讼证据规则及庭审质证意见，对原、被告所举证据予以综合认证。 经审理查明，原告鹿崇文、何维艳系夫妻。2018年5月23日，连云港市海州区人民政府作出海政发[2018]56《海州区人民政府南极北路××区棚户区改造二期R2地块项目房屋征收决定书》，决定对南极北路××区棚户区改造二期R2地块项目红线范围内的房屋及构筑物实施征收。原连云港市海州区房屋征收局（以下简称原海州征收局）为该项目的征收部门。坐落于海州区后河新新路193号的原告的房屋在征收范围内。征收工作启动后，原海州征收局在涉案征收项目地块开展了系列房屋征收工作，包括公示被征收房屋面积认定、权属人、评估价格等。庭审中，原告陈述被告没有向其依法送达被征收房屋的分户评估报告，被告虽予以否认，但未提供相关送达证据予以证明。2018年11月2日，原海州征收局自行拆初了原告的涉案被征收房屋。2018年12月27日，原告与原海州征收局就涉案房屋签订了《海州区房屋征收补偿安置协议书》，约定由原海州征收局对鹿崇文所有的坐落于新浦（海州）××××总面积177.01平方米，其中合法建筑面积26.09平方米的住宅，成本法23.62平方米，成本法扣地价127.30平方米的房屋予以征收，被征收人选择被征收房屋的补偿方式为货币补偿，费用合计1183527元。……。协议签订后，因被告不完全履行给付义务，原告先后多次前往被告处要求被告按约给付征收补偿款，被告因故拒绝给付致原告提起本案的诉讼。 另查明，在本案审理过程中，因政府机构改革，原海州征收局的行政职能调整由被告海州住建局承继。 本院认为，涉案被诉的《海州区房屋征收补偿安置协议书》属于行政协议，人民法院对其审查时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案原告要求撤销双方签订的房屋征收补偿安置协议，可以适用《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的规定。该条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。根据上述规定，涉案征收补偿安置协议签订时是否存在重大误解或者显失公平的情形以及被告是否是乘人之危或者采用了欺诈、胁迫的手段，是原告行使撤销权的法定事由。本案原告主张撤销涉案征收补偿安置协议的主要理由是迫于涉案房屋在签订协议之前已被被告强拆，原告鹿崇友生病以及征收程序违法等。庭审中，原、被告双方对被告先拆房屋后签协议的事实无争议；对于原告主张的被告未向其送达房屋分户评估报告一事，被告虽予否认，但未向本院提交证据予以证明，故对原告主张的房屋分户评估报告未送达的事实，本院依法予以确认。被告作为涉案棚户区改造项目的房屋征收部门，在征收过程中，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关征收程序规定，未送达房屋分户评估报告以及在双方就征收补偿未达成协议的情况下擅自强拆涉案被征收房屋的做法，违反行政征收程序规定，属程序违法。虽然被告的征收程序存在违法之处，但是综合考量签订涉案被诉征收补偿安置协议的客观事实和前后过程，原告在知晓房屋评估结果以及被征收房屋面积的情况下，与被告签订涉案征收补偿安置协议；在案没有证据证明双方签订协议时被告采取了欺诈、胁迫或其他法定事由的行为，原告仅以房屋已被拆除及个人生病等事由，不能达到证明其系受胁迫签订涉案协议的证明目的。况且，原告之所以提起本案的诉讼系因被告不履行协议义务所致。涉案征收补偿安置协议签订后，原告多次前往被告处催要征收补偿款的事实，能够证明原告事后对协议的内容亦是认可的，故现原告以此为由要求撤销涉案征收补偿安置协议的诉讼主张，本院依法不予支持。综观全案，涉案协议系在原、被告双方自愿、平等、协商以及原告充分知晓被征收房屋面积和征收补偿评估价值的基础上签订，协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，涉案征收补偿协议无法定撤销情形。鉴于被告征收程序虽违法在先，但后与原告达成合意，签订了涉案征收补偿安置协议，并不侵犯原告的实体权益，故本院对涉案征收补偿安置协议不予撤销，仅对被告签订涉案房屋征收补偿协议的程序依法确认违法。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区住房和城乡建设局签订涉案房屋征收补偿协议的程序违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十七条实施房屋征收补偿应当先补偿、后搬迁。 …… 任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、工期、供电和道路通行等非法方式破事被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。 [二]、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： ……； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。