北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4268号原告：王志新，男，1956年6月20日出生，汉族，石景山房管局退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王典（原告王志新之子），住北京市石景山区。被告：李淑明，女，1951年4月9日出生，汉族，中国国际航空公司离退休干部管理处退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王鹏（被告李淑明之子），住北京市西城区。被告：王鹏，男，1979年6月30日出生，汉族，阿里巴巴科技（北京）有限公司职工，住北京市西城区。被告：王志英，女，1947年8月23日出生，汉族，中国中医研究院针灸研究所退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李文佶（被告王志英之女婿），住北京市丰台区。原告王志新与被告李淑明、王鹏、王志英物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志新、被告李淑明委托诉讼代理人王鹏、被告王鹏、被告王志英委托诉讼代理人李文佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付位于北京市西城区南官房胡同x号x幢等x幢房屋的占有使用费，自2007年1月1日至2017年9月14日止，共计223920元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：根据2013年6月13日北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4753号民事判决书，判决位于北京市西城区南官房胡同x号房屋原告与王志生共有，原告占有九分之二的份额，王志生占有九分之七的份额。被告李淑明为王志生之妻，被告王鹏为王志生之子。被告自1984年开始一直长期居住在涉案房屋并侵占原告的合法利益。原告身体不佳且一家无房，生活困难。原告念及亲情，曾多次要求与被告就房屋分割进行交流，但被告始终避而不见。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告李淑明、张鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。西城区南官房胡同x号院x号房屋，经北京市中级人民法院2013年6月判决后，王志生占有九分之七，王志新占有九分之二。由于房屋只是分了份额，没有区分哪间是谁的，所以一直没有分割。王志生在2014年病故。2015年，王志新起诉李淑明、王鹏至西城区人民法院，理由是共有房屋分割纠纷。经审理，2017年10月，判决x号房屋归王志新，王志新对多出的面积给予经济补偿。2017年11月16日，王鹏将房屋钥匙交给王志新。2018年3月，王志新曾起诉李淑明、王鹏，要求给予经济补偿，内容与这次起诉基本相似，后经法院审理，王志新撤诉。我方没有侵犯王志新的房屋利益，王志新提出的物权保护纠纷与我方无关。对于王志新要求从2015年开始至今对占有南官房胡同x号房屋中属于原告的份额部分进行补偿，我们认为没有法律依据，不予补偿。理由为：1、法院对涉案房屋没有具体分割，没有确认哪一间房屋归谁，王志新份额对应的面积为12.4平方米，没有一间房屋的面积是合适的。2015年，王志新起诉李淑明、王鹏至西城法院，理由是共有房屋分割，这是对房屋进行分割的最好的解决办法。2017年11月，我方在法院判决后将x号房屋交予原告。2、原告提出我方侵占其合法利益的情况不存在，也没有根据和证据。原产权人张绍贞去世后，涉案房屋存在纠纷，我方对房屋只是进行管理，户籍空挂在涉案房屋，没有实际居住，在2017年房屋确权以前，房屋登记的产权人是张绍贞。后被告王志英看到涉案房屋无人居住，搬到涉案房屋，法院判决后他们搬出。3、原告称自己无房不是事实，石景山区炮厂小区x号楼x单元x号的房屋是爷爷奶奶的房屋，王志生、李淑明结婚后一直住在那里，王鹏在那里出生。1982年，原告由于面临要结婚没房，王志生、李淑明为解决原告的结婚住房问题才搬走了。1984年爷爷、奶奶相继病故，此后，爷爷奶奶留下的房屋一直由原告居住，已经34年。对于原告所述的经济困难、没有住房，是不准确的，我方没有责任对其进行经济补偿。被告王志英辩称，不同意原告诉讼请求。继承判决后并没有明确哪一间房屋归原告。涉案房屋是王志英及其配偶于德明在1984年从房管局要回来的，后王志英受其母亲陈张绍贞委托照顾管理涉案房屋并居住，直到2013年继承判决将份额确定各自份额，在此之前，房屋属于陈张绍贞遗产，子女都有权居住使用，王志英也是合理居住使用。在继承判决之后到2017年析产判决之前，王志英夫妇居住使用x号房屋，没有居住x号房屋，在此期间是代其他产权人管理上述房屋，属于无因管理。2017年析产判决后，王志英把钥匙交给王鹏，王鹏将钥匙交给原告，并没有侵占涉案房屋。本院经审理认定事实如下：涉案房屋为位于北京市西城区南官房胡同x号x幢房屋，原房屋所有权人为张绍贞。1984年4月1日，张绍贞死亡。王志新、案外人王志生、王志英为张绍贞的子女。王志生于2014年3月15日死亡。李淑明系王志生之妻，王鹏为王志生之子。北京市西城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）西民初字第1732号民事判决，判决：被继承人张绍贞名下的涉案房屋归案外人王志生与王志新共同所有，其中王志生占有九分之七的产权份额，王志新享有九分之二的产权份额。王志新等人不服上述判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理，于2013年6月13日作出（2013）一中民终字第4753号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。北京市西城区人民法院于2017年8月29日作出（2017）京0102民初256号民事判决，判决：一、涉案房屋中的x幢房屋归王志新所有，涉案房屋中的x幢房屋归李淑明、王鹏共同共有；2、自本判决生效之日起七日内，王志新支付李淑明、王鹏房屋折价款517620.40元。（2017）京0102民初256号民事判决于2017年9月14日发生法律效力。关于涉案房屋在（2012）西民初字第1732号民事判决生效后的居住情况，王志新、李淑明、王鹏、王志英均确认涉案房屋由王志英居住，在（2017）京0102民初256号民事判决生效后不久，将涉案房屋中x幢房屋钥匙由李淑明、王鹏、王志英交付王志新。上述事实，有双方当事人陈述、（2012）西民初字第1732号民事判决书、生效裁判证明书、（2017）京0102民初256号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，涉案房屋在（2012）西民初字第1732号民事判决生效之前，即2013年6月13日之前，属于张绍贞的继承人共同共有的房产，各继承人对涉案房屋共同享有所有权，王志生、王志英作为张绍贞的继承人，均可居住使用涉案房屋，故在此之前，王志新无权向作为共同共有人之一的王志生、王志英主张房屋占有使用费。王志新主张的在2013年6月13日之前的房屋占有使用费，本院不予支持。依据生效的（2012）西民初字第1732号民事判决，王志新对涉案房屋享有九分之二的所有权，王志生对涉案房屋享有九分之七的所有权，王志英对涉案房屋无所有权，但王志英却长期独自居住使用涉案房屋，其他共有权人王志新未能居住使用涉案房屋，王志英对王志新就涉案房屋享有的物权造成损害，应当向王志新支付房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的起算时间，应为确认按份共有的民事判决生效之日的次日，即2013年6月14日。关于房屋占有使用费的截止时间，王志新主张至2017年9月14日为止，本院对此不持异议。关于房屋占有使用费的具体数额，王志新主张数额过高，王志英居住使用涉案房屋是历史原因形成的，并非强占涉案房屋，且双方是兄妹，具有亲属关系，综合考虑涉案房屋的面积、区位、王志新对涉案房屋享有产权份额的比例等本案的实际情况，本院酌情确定为25500元。李淑明、王鹏未实际居住使用涉案房屋，故无需向王志新支付房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告王志英向原告王志新支付房屋占有使用费25500元（自2013年6月14日起至2019年9月14日止）。二、驳回原告王志新的其他诉讼请求。如果被告王志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告王志新负担4129元（已交纳）；由被告王志英负担531元（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月五日书 记 员  包玉婷