wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5467号 原告：魏某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告魏某与被告赵某民间借贷纠纷一案，于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永强到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告向原告借款3200元，承诺于2019年3月21日还清欠款。经原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告赵某未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告赵某向原告魏某借款3200元，原告借给被告现金3200元，被告赵某给原告魏某出具借条一张，载明“今借到魏某现金叁仟贰佰元整（3200元）还款日期为2019年3月21日借款人赵某”。被告赵某在借条上签字捺印，经原告催要借款，被告未偿还。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，依法应承担继续还款的违约责任。故原告魏某主张被告赵某偿还借款3200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告赵某于判决生效后三日内偿还原告魏某借款3200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12396号原告：北京咫间工程建设有限公司，住所北京市顺义区XXX，统一社会信用代码91110113MA01CTXXX。法定代表人：俞贵，总经理。被告：北京北庄旅游开发有限公司，住所北京市密云区XXX，统一社会信用代码911102285657667XXX。法定代表人：殷文欢，总经理。委托诉讼代理人：殷佳娜，北京北庄旅游开发有限公司行政主管。原告北京咫间工程建设有限公司（以下简称：咫间工程公司）与被告北京北庄旅游开发有限公司（以下简称：北庄旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咫间工程公司的法定代表人俞贵，被告北庄旅游公司的委托诉讼代理人殷佳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咫间工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款386万元及利息（自2018年12月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2018年5月6日，原告与被告签订工程及安装施工合同，合同约定工程地点为北京市密云区北庄干峪沟村XXXX。被告将帐篷区域、游泳池部分发包给原告施工，原告包工包料，合同价款1500万元。合同签订后，原告按合同约定进行施工，施工过程中，经双方洽商增加工程量（合计工程款453.340568万元）。原告已完成全部工程量，且经被告验收合格。2018年12月16日，双方签订结算书，最终确认总工程款为1866万元，被告已陆续支付部分工程款，现尚欠386万元。双方因剩余工程款支付协商未果，故诉至法院。咫间工程公司向本院提交以下证据予以证明：《工程及安装施工合同》、《工程变更洽商单》、《工程报价汇总表》、《干峪沟帐篷营地项目工程量清单价目表》、《工程项目报价汇总表》、《干峪沟帐篷营地新增项目工程清单价目表》、《验收记录》、《结算书》。北庄旅游公司辩称：认可原告所述事实，对尚欠原告工程款386万元没有异议。未支付剩余工程款的原因是原告没有按照合同约定为我公司出具发票。原告补齐发票的情况下我公司同意支付剩余工程款。案件诉讼费应由原、被告各负担一半。北庄旅游公司未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月6日，北庄旅游公司（发包人）与咫间工程公司（承包人）签订了《工程及安装施工合同》，约定由咫间工程公司承包北庄旅游公司的建设装修工程，工程地点为北京市密云区北庄干峪沟村XXX；工程承包方式为承包人包工包料。《工程及安装施工合同》主要条款包括工程概况、发包人义务、承包人义务、工程变更、工程验收和保修、工程款支付方式及违约责任。工程概况条款中约定，开工日期为2018年5月6日，竣工日期为2018年8月26日；工程款支付方式条款约定，合同生效后，发包人按下表的约定直接向承包人支付工程款（人员材料进场7日内支付总款30%；基础及钢架施工完成3日内支付总款30%；水电安装完成7日内支付总款15%；工程验收结束后7日内支付总款20%；质保金到期10日内支付总款5%），每次支付工程款后，承包人向发包人开具等额、合法有效的发票。北庄旅游公司和咫间工程公司的委托代理人分别在《工程及安装施工合同》上盖章并签字。施工过程中双方对增加的工程量进行了协商，并签订了三份《工程变更洽商单》，对变更后的工程量进行了确定。工程完工后，北庄旅游公司对工程进行了验收。2018年12月16日，北庄旅游公司与咫间工程公司对应支付的工程款进行了经协商，双方签订了《结算书》，确认工程最终结算价为1866万元整。截止到2019年10月26日，北庄旅游公司除已支付的工程款外，北庄旅游公司认可咫间工程公司提交的证据，认可尚欠咫间工程公司工程款386万元。北庄旅游公司称其公司付款后咫间工程公司未按合同约定提供足额发票，故未支付剩余工程款。咫间工程公司认可未提供足额发票。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。北庄旅游公司与咫间工程公司签订的合同，是双方真实的意思表示，系有效合同，双方均应按合同履行。咫间工程公司按《工程及安装施工合同》约定施工，工程竣工后，原告对工程进行了验收确认，并与咫间工程公司签订了《结算书》，确认最终结算的工程总造价为1866万元；北庄旅游公司应按合同约定支付咫间工程公司工程款，咫间工程公司要求北庄旅游公司支付工程款386万元的诉讼请求，本院予以支持；应当指出，北庄旅游公司支付的工程款后，咫间工程公司未及时按照合同约定给北庄旅游公司开具等额、合法有效的发票，是导致北庄旅游公司未支付剩余工程款的原因，咫间工程公司自身存在过错，故咫间工程公司要求北庄旅游公司自2018年12月17日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于北庄旅游公司已支付的工程款，咫间工程公司未按合同约定开具等额、合法的发票问题，北庄旅游公司可另行申请解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京北庄旅游开发有限公司给付原告北京咫间工程建设有限公司工程款三百八十六万元。二、驳回原告北京咫间工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千八百四十元（原告北京咫间工程建设有限公司已预交），由被告北京北庄旅游开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇一九年十一月三十日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1884号 申请执行人：邢献来，男，1965年3月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：曾风英，女，1945年1月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：潘晓婷，女，1967年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：曹东，男，1995年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 案由：被继承人债务清偿纠纷 执行依据：广德市人民法院（2019）皖1822民初2778民事判决书 立案标的：255050元及利息 本院（2019）皖1822执1884号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日 （代公章）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24455号原告：北京誉佳盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于义，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：孙彦啟，男，1954年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称誉佳盛业公司）与被告孙彦啟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉佳盛业公司委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告孙彦啟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉佳盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年4月8日的物业费、垃圾消纳费和垃圾清运费1597.15元；2.判令被告支付自2017年4月9日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年10月17日与中国食品药品检定研究院签订《物业管理委托合同》，接受委托为原该院家属楼海户西里32号院（1、2、3号楼）提供物业管理服务，被告系海户西里32小区业主，房屋建筑面积72.57平方米，物业费的收费标准为1.2元每平方米每月，垃圾清运费36元每年，垃圾消纳费30元每年，原告向该小区业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告孙彦啟未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月17日，中国食品药品检定研究院（甲方）与誉佳盛业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，载明“甲方将海户西里32号院（1、2、3号楼）、芳星园三区30、31号楼、复康里小区1号楼及平房院委托给乙方实施前期物业管理，其中高层1幢，多层5幢，平房36套。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为叁年，自2016年11月1日时起，至2019年10月31日时止。已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方按下列标准向业主或使用人收取。具体标准为平房和多层住宅??1.20元/平米·月（大写：壹点贰元），高层住宅??1.90元/平米·月（大写：壹点玖元），垃圾消纳费??30.00元/年·户（大写：叁拾元整，代收代缴），垃圾清运费??36.00元/年·户（大写：叁拾陆元整）。每年1月5日起由乙方向业主或物业使用人收缴物业管理服务费并提供发票”。再查，2016年11月1日至2018年4月8日期间，孙彦啟系丰台区海户西里32号院1号楼3-103号房屋的所有权人，该房屋建筑面积72.57平方米。庭审中，誉佳盛业公司称海户西里1、2号楼属于多层住宅，3号楼属于高层住宅，其于2016年11月1日入驻，于2018年4月8日提前撤场，孙彦啟未交纳2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。以上事实，有原告誉佳盛业公司提交的《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙彦啟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。誉佳盛业公司与中国食品药品检定研究院签订的《物业管理委托合同》，为海户西里1、2、3号楼提供物业服务。孙彦啟虽未与誉佳盛业公司另行签订书面物业管理协议，但接受了誉佳盛业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，孙彦啟应按期足额交纳物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。现誉佳盛业公司按实际提供物业服务的期间折算主张并无不妥，本院予以支持。原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦啟于本判决生效之日起七日内支付原告北京誉佳盛业物业管理有限公司二〇一六年十一月一日至二〇一八年四月八日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费共计1597.15元。二、驳回原告北京誉佳盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告孙彦啟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  关学岚人民陪审员  霍玉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵家爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38709号原告：莫辉雪，1993年2月21日出生，男，壮族，住广西临桂县。被告：鲁雪蓉，女，1996年1月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告莫辉雪诉被告鲁雪蓉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫辉雪，被告鲁雪蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫辉雪向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金1万元及赔偿损失1万元及支付迟延返还定金的利息（以定金1万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月18日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我方于2019年8月18日去看被告的房，当天交了10000元定金，直至2019年9月18日被告都没有叫业主出来签租赁合同，也没有得到业主的授权转租。被告鲁雪蓉辩称：不同意原告的诉讼请求，我方在2019年8月18日下午14时收到原告支付的定金1万元，同日下午18时原告告知我方其无法借钱支付剩余的转让费用，要求我方退还其已支付的定金，我方表示定金的作用在于保障双方合同的履行，故不予退还，其报警并向警察作出了虚假陈述。原告称我方无法找房屋业主出来与其签订租赁合同，而房屋业主长期居住在国外，连我方向其承租涉案房屋都是与业主授权的人员签订的合同，这个情况我方在收取其定金及协商涉案房屋转租事宜时已如实告知，原告当时表示可以与我父亲签署转租合同（涉案房屋是由我父亲向原业主承租），所以本案纠纷均是由于原告无力支付剩余的转租费用，不愿继续承租涉案房屋而产生。2019年8月21日、9月6日原告多次向我方表示还在继续凑钱，如果在3天内凑不齐，也无须我方返还已支付的定金。经审理查明：2019年8月18日，被告出具定金条，载明“今收到原告租我天诚广场A栋2206号房定金壹万元整，月租壹万肆仟叁佰元整，转让费包括两信押金玖万伍仟元整。如我方不转让则赔偿原告壹万元整，如原告不接手则不退定金（以支付宝转账为准）与鲁某签租房合同”。当日，原告以支付宝向被告转账10000元。对于本案纠纷，原告陈述如下：我方在支付定金10000元后，被告拒绝出示其与业主签订的原始租赁合同，为保障权益，我方多次要求被告出示，2019年8月18日，被告表示可以由我方与业主签订租赁合同并察看房产证，我方于2019年9月6日才看到被告出示的其与业主签订的租赁合同，但该合同约定涉案房屋为住宅性质，不能经营商业性质的活动，业主也不允许被告转租，被告没有合法转租权，应视为其拒绝转让，被告应双倍退还定金。被告陈述如下：涉案房屋的性质是用于长期出租，原告当时想从我方接手继续经营收益，我方与业主签订的合同中并没有就是否可以转租进行约定，2019年9月6日我方向原告出示我方与业主签订的合同，原告当时表示会在3天内把定金凑齐，如果凑不齐定金就不要了，之后双方就没有再联系。被告在庭审中出示微信聊天记录，其上载明：1、2019年8月19日原告表示“我们可以先协商一下吗？房子我还是挺想要的，但成本、租金太高了，你们签署的方式也让我保障不够。”2、2019年8月21日原告表示“2206房你们的合同等相关文件、复印件都发给我看一下，你们不退定金我还是要凑钱签的。”3、2019年9月6日，原告表示“钱我凑好了，准备看你们签的租房合同，然后接手；给下你老爸电话我，看下原件大概后天这样正式签合同接手”，被告表示“我什么时候说可以跟原房东签了”，原告表示“你不能这样啊，我说可以见房东看房本、跟房东签也行吧，你带我看房的时候原话确实说可以的，跟你签也可以跟房东签也可以。我们不说这个了好吗，我钱基本都凑好了，我确实连你们签的租房合同都没看过，就不可以看一下、后天资金全部到位然后签吗？”原、被告双方均确认：1、涉案房屋的地址为天河区龙口东路342号A栋2206房；2、被告收取原告支付的定金后，双方没有提出要求继续签订合同，也没有实际签订合同；3、定金条中提及的“鲁某”为被告父亲。本院认为：从本案查明，被告于2019年8月18日收取原告支付的定金10000元，但当日并未出示其与房屋业主签订的租赁合同，而是在2019年9月6日才向原告出示，原告对于被告是否享有转租权存有疑虑符合常理，原告主张被告没有合法转租权，被告辩称其与业主签订的合同中并没有就是否可以转租进行约定，但双方对此均未提交证据予以证明，且从原、被告的聊天记录可见，双方一直处于签订合同前的协商阶段，综上，本案中未有证据显示未签订合同的原因可归责于原、被告双方。现原、被告双方均确认没有实际签署合同，原告诉请要求被告返还定金10000元，本院予以支持，原告诉请要求赔偿损失10000元及支付迟延返还定金的利息缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁雪蓉向原告莫辉雪返还定金10000元；二、驳回原告莫辉雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告莫辉雪负担75元，被告鲁雪蓉负担75元。本判决为终审判决。审判员  周玺舜二〇一九年十一月四日书记员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30908号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：青春，女，1985年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告青春、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告青春的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告青春的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初205号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人吕翠苹，女，1968年3月8日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。2018年9月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人吕翠苹犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人吕翠苹及其辩护人均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月至5月期间，被告人吕翠苹伙同林虎（在逃）、殷自征、李霞、林雪（以上三人另案处理）在临沂经济技术开发区云龙国际大厦紫荆商务酒店9楼，以销售“动力醇”为名，要求参加者缴纳3000元或者10000元购买“动力醇”的方式获得加入资格，并按照加入的先后顺序和上下级关系组成层级，通过设置三级分销、星级会员、小市场福利奖等制度以发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人吕翠苹在该传销组织中负责宣讲投资收益模式。截止案发，该传销组织内部参与传销活动人员达到1600余人且层级达到三层以上，传销资金数额累计1192万余元。 对上述指控，公诉机关提供了书证、电子数据、证人林某3、付某等人的证言、被告人吕翠苹的供述和辩解等证据，认为被告人吕翠苹的行为构成组织、领导传销活动罪，诉请惩处。 被告人吕翠苹对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人刘跃发表辩护意见：1.吕翠苹在传销组织内部处于从属地位，系从犯；2.吕翠苹不应对该传销组织的发展人数、犯罪金额承担全部责任；3.吕翠苹具有立功情节；4.吕翠苹在本次犯罪中主观恶性较小，没有任何获利；5.初犯、偶犯，具有坦白情节。建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月26日，林某1在济宁曲阜注册成立天津中润华油能源有限公司曲阜分公司，法定代表人为林某1，并于同年3月1日租用临沂经济技术开发区沂河路云某国际大厦紫荆商务酒店作为办公场所。后林某1、殷某、李某（以上三人均已判刑）伙同被告人吕翠苹在租用的酒店内，以销售新能源产品“生物醇”燃料为名，要求参加者缴纳3000元或者10000元购买“生物醇”的方式获得加入资格，并按照加入的先后顺序和上下级关系组成层级，通过设置三级分销、星级会员、小市场福利奖等制度以发展人员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。在该传销组织中，被告人林某1、殷某、李某、吕翠苹是组织者、领导者，其中，林某1是发起者、策划者；殷某负责宣讲产品、投资收益模式等宣传及公司日常运转和会员系统网站的建设、后台维护运作等工作；李某与林某1之女林某2负责收取会员投资款、给会员分配收益返现等财务工作；吕翠苹负责后期宣讲产品、投资收益模式等部分宣传工作。截止案发，该传销组织内部参与传销活动人员达到1600余人且层级达到三层以上，传销资金数额累计1192万余元，返现金额为530万余元。 另查明，被告人吕翠苹系被抓获归案。 以上事实，由经庭审举证、质证的书证、电子数据、证人林某3、付某等人的证言、被告人吕翠苹的供述和辩解等证据予以证实，证据间相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人吕翠苹组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。 关于辩护人辩称吕翠苹构成立功的辩护意见，经审理认为，被告人吕翠苹系供述共同犯罪中同案犯的犯罪行为，依法不构成立功。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 被告人吕翠苹只负责后期部分宣传工作，工作时间短，没有收益，没有发展下线，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕翠苹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于焕琴 人民陪审员  王言真 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1720号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李啟林，男，1987年4月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，文化程度初中,户籍地址重庆市梁平县。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1786号起诉书指控被告人李啟林犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月31日14时许，被告人李啟林与购毒人约定，以人民币600元的价格交易一小包冰毒并通过微信收取了毒资。当日17时许，被告人李啟林从上家“麻某”（另案处理）处以人民币550元购得冰毒，再去到增城区新塘镇大敦创业西路251-1号门口，交给购毒人蔡某某一小包白色晶体（净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）后，当场被民警抓获。公诉机关认为被告人李啟林构成贩卖毒品罪，且具有如实供述、吸毒劣迹的量刑情节，建议判处被告人李啟林七个月以上九个月以下有期徒刑，并处人民币二千元以上四千元以下罚金。被告人李啟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李啟林贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、五十二条、五十三条、六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李啟林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年2月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.22克予以没收、销毁；缴获的手机2部、赃款人民币50元予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5536号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 统一社会信用代码：913607008602574983。 负责人：袁永军。 委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨芾，男，1987年7月8日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：叶明芬，女，1979年10月18日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告叶明芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告叶明芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金14879.73元及利息2281.31元、逾期还款违约金865.10元及消费手续费47元，合计欠款18073.14元（数据截止到2019年6月26日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5431的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告叶明芬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告叶明芬于2014年4月9日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5431的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2015年2月7日，被告开始逾期还款，截止至2019年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支款14879.73元、利息（含复利）2281.31元、逾期还款违约金865.1元、消费手续费47元。 另查明，原告主张的违约金865.1元实为滞纳金，该违约金产生于2015年2月9日至2015年8月9日期间。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持，但对2017年1月1日后产生的违约金，不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告叶明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告叶明芬于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款14879.73元； 二、由被告叶明芬于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2019年6月26日的消费手续费47元、违约金865.1元、利息（含复利）2281.31元，并支付自2019年6月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告叶明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年十一月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7387号原告：徐明刚，男，汉族，1979年4月30日出生，住河南省固始县。委托代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：张久安，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐明刚与被告张久安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费25元，由原告负担。审判员  陈阳二〇一九年十一月十九日书记员  张迪
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2201号 原告王香云，女，汉族，1969年3月14日生，住四平市铁东区。 被告曲贵香，女，汉族，1975年02月20日生，住四平市铁东区。 被告姜春，男，汉族，住址：四平市铁东区。 本院在审理原告王香云诉被告曲贵香、姜春民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告曲贵香、姜春的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王香云的起诉。 案件受理费900元，由本院退还给原告王香云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张冬雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16592号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李国健，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李国健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李国健拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李国健向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月6日的信用卡透支欠款本金65768.83元、利息34441.27元、违约金4877.85元、财智金分期手续费2073.84元、账单分期手续费3818.88元，共计110980.67元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告李国健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：李国健。信用卡卡号：52×××91。申请时间：2011年6月13日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金/账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。李国健有3笔财智金分期、1笔账单分期未结清手续费。欠款情况：李国健持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月6日，李国健尚欠广发银行中山分行信用卡本金65768.83元、利息34441.27元、财智金分期手续费2073.84元、账单分期手续费3818.88元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李国健达成一致协议。本院认为，李国健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李国健持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于李国健欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李国健没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李国健支付违约金的诉求，本院不予支持。李国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡透支本金65768.83元、利息34441.27元、财智金分期手续费2073.84元、账单分期手续费3818.88元，以及从2019年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行111元，被告李国健负担2409元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3074号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：屈带芳，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘永源，男，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人屈带芳、刘永源信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3674号民事判决，责令被执行人屈带芳、刘永源偿还借款本金40222.56元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人刘永源名下有坐落于阳江市江城区金鸡西路163号后房地产，上述房地产已被本院另案[（2017）粤1702执1842号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月21日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  茹海锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吕德剑，男，1993年3月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕德剑借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月25日尚欠本金余额23438.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23438.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕德剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23438.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢159号之二申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。负责人王进元。被执行人成都敏行科技有限公司。法定代表人叶亮。被执行人叶亮，男，汉族。被执行人伍斌，女，汉族。本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司公证债权文书一案中。执行中，对被执行人叶亮位于x房产(房产证号x号)依法进行了拍卖，共计变现价值人民币x元。依据四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第376号《执行证书》，被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司拖欠申请执行人借款本金、利息、罚息、复利等共计x元。本案扣除已执行到位的x元，剩余借款本息及其他款项共计x元，被执行人伍斌、叶亮、成都敏行科技有限公司应当继续履行。同时本院查封的被执行人其他财产暂不具备处置条件。经调查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。在终本约谈时，本院将执行情况和调查结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的代理人向本院明确表示不知晓被执行人有其他可供执行的财产并提交申请书申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 鑫
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执655号申请执行人：杨献花，女，1973年1月8日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：张海厅，男，1965年1月21日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行杨献花与张海厅民间借贷纠纷一案中，被执行人张海厅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海厅存款28699元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十一月十五日书记员  白海波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33040号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫祖晶，女，1981年9月16日出生，壮族,住广西南丹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告莫祖晶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9181号原告：广州市荔湾区住房和建设局,地址广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：聂浩联，男，1951年3月23日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告聂浩联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄启鸿，被告聂浩联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局诉称：荔湾区宝华路十六甫大街70号XXX房是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，出租面积13.7平方米，月租金45.4元，双方一直没有签订书面合同，被告及其同住人员持续使用涉案房屋。经查核，被告聂浩联拥有自有私房，地址为：广州市海珠区工业大道南路金诚三街104号xxx房，建筑面积63.304平方米；海珠区洪德路永兴街34号xxx房，建筑面积63.5193平方米。原被告之间就涉案房屋的租赁合同已经届满，根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权；同时，根据《广东省公有房产管理办法》第十一条的规定：公有住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。直管公房具有社会福利性质，所收取的租金大幅低于市场价格，被告拥有私房却仍占用公房，不仅有违政策法规，而且也对其他社会公民缺乏公平性。原告特起诉要求：1、要求解除原告与被告之间关于广州市荔湾区宝华路十六甫大街70号XXX房的租赁关系。2、要求被告及共同使用人迁出上址房屋，腾空该屋交还原告。3、本案诉讼费用由被告承担。被告聂浩联辩称：被告没有其他地方住，所以不同意迁出涉案房屋。涉案房屋于1983年由广东省纺织品公司租给被告父亲的。经审理查明：广州市荔湾区宝华路十六甫大街70号XXX房是广州市荔湾区住房和建设局经租管理房屋（使用面积13.7平方米）。2000年起由被告缴交讼争房屋的租金（每月45.4元）和使用。2019年9月，原告经调查发现被告拥有自有住房，但被告没有退还讼争房屋给原告，原告遂向本院提起诉讼。2019年11月6日本院向被告送达起诉状副本。另查，原告提供房地产登记簿查册表证实，被告与聂森共有广州市海珠区工业大道南路金诚三街104号xxx房（建筑面积63.304平方米），其中被告占有1%；被告与聂斌等5人共有海珠区洪德路永兴街34号xxx房（建筑面积63.5193平方米）。被告确认上述房屋登记事实，现讼争房屋为空置。本院认为：原告与被告聂浩联虽然没有签订讼争房屋的租赁合同，但原告对被告使用讼争房屋和交纳租金没有异议，双方之间形成不定期租赁，现被告已经拥有自有房产。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。因此，原、被告双方关于讼争房屋的不定期租赁关系应予解除，被告应将讼争房屋交还给原告。原、被告关于讼争房屋的不定期租赁关系解除时间，应以本院送达起诉状副本之日（即2019年11月6日）解除。对于被告在答辩中认为其无房居住，与事实不符，本院不予采信。故其不应交还房屋的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告聂浩联之间关于广州市荔湾区宝华路十六甫大街70号XXX房的不定期租赁关系于2019年11月6日解除。二、被告聂浩联（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起三十日内迁出广州市荔湾区宝华路十六甫大街70号XXX房，将该房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。本案受理费50元，由被告聂浩联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十六日书记员  谢绮雯黄嘉琪
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2945号申请执行人：夏延军，男，1976年7月18日生，汉族，住武汉市。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人夏延军与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第4974号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人夏延军向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额180,103.49元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金45,833元。本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余225,936.49元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2945号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人夏延军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年十一月二十五日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15363号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾祥利，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾祥利借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18024号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金460010元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费9810元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40073号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，该单位员工，通讯地址。被告：刘付贤，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张家蓉，女，1980年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告刘付贤、张家蓉居间合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取187.5元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 慧
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3196号 申请执行人：惠州保力罗建材制品有限公司，住所地：博罗县湖镇镇新村金塘工业区A地下一楼，统一社会信用代码：914413223251300143。 法定代表人：阮家清。 被执行人：李民东,男性,1992年7月24日出生,汉族,住广州市从化区。 被执行人：广州市唯海家具制造有限公司,住广州市从化区鳌头镇小坑村神棋公路边（未编号）首层之一，统一社会信用代码：91440184MA59E37K76。 法定代表人：李水强。 关于惠州保力罗建材制品有限公司与李民东、广州市唯海家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1915号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款77653.3元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对李民东处以罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3196号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月八日 书记员 邓 淼
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11836号原告：李华，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭爽，重庆至厚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。被告：康荣金，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：温江波，女，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李华与被告康荣金、温江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人谭爽到庭参加了诉讼。被告康荣金、温江波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币300000元及借款利息(利息从2018年11月16日起至还清之日止以借款本金为基数按月利率2%计算，暂计算至2019年8月15日利息为54000元)；2、两被告支付原告律师费20000元；3、本案产生的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月16日，两被告因需要资金周转向原告借款300000元，原告向两被告的指定账户(温江波的农业银行账户)转账汇入300000元。2019年3月26日，两被告向原告出具借条，借条明确载明了借款金额、借款利息及归还时间。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨借款本息，但两被告以各种理由推迟甚至拒绝还款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告康荣金、温江波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，二被告在原告处借款300000元，原告通过银行转账支付借款至被告温江波的账户。2019年3月26日，二被告就上述借款向原告出具《借条》一张，载明：“借款人：康荣金身份证号：XXX.温江波XXX于2018年11月16日向李华借款人民币大写（叁拾万元整¥300000.00元）（由李华转账给温江波）借款人从出借之日起至还清之日止，按月息2分支付利息。定于2019年4月30日前归还清借款如逾期未能归还借款.借款人应承担实现债权的相关费用。借款人：温江波康荣金XXXXXX2019年3月26日”。后原告催收二被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告借款，原告提供借款给二被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。二被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于双方并未明确约定律师费的承担问题，且原告至今尚未实际支付律师费，故原告要求二被告支付律师费20000元，本院不予支持。原告的其余诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康荣金、温江波在本判决生效后十日内归还原告李华借款300000元；二、被告康荣金、温江波在本判决生效后十日内支付原告李华借款利息，以300000元为基数，从2018年11月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止；三、驳回原告李华的其余诉讼请求。如果被告康荣金、温江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告康荣金、温江波负担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。诉讼保全费2270元，由被告康荣金、温江波负担，此款原告李华已预交，由被告康荣金、温江波在履行上述判决确定的义务时一并支付原告李华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十五日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民特18号申请人：康莉莉，女，1983年11月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：康广泽，男，1957年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。申请人康莉莉申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。康莉莉称，康莉莉与康广泽是父女关系，因为父亲2008年出走至今没回家跟家人联系，至今已下落不明。根据相关法律规定，特申请宣告康广泽死亡。本院经审查认为，申请宣告死亡的利益关系人需符合法律规定，现康莉莉无法证明其为适格的申请人，故其申请不符合法律规定，本院予以驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回康莉莉的申请。审 判 员  季程二〇一九年十一月五日代理书记员  庞可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地福建省福安市赛岐镇下港街下港路三弄27号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阮龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17581.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17581.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告阮龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17581.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7777号之一原告：陈镜初，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：温威龙，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省博罗县。原告陈镜初与被告温威龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈镜初无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈镜初撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元，由原告陈镜初负担。审判长  彭卫群审判员  杨文洁审判员  杨海燕二〇一九年十一月十九日书记员  钟细妹
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申137号衣学良、韩西建：你们因衣景森犯盗窃罪一案，对中国人民解放军铜川市公检法军管组作出的（68）铜公军管刑字第83号刑事判决、铜川市人民法院作出的铜法（79）刑复字第361号刑事判决及铜川市中级人民法院作出的（2019）陕02刑申3号驳回申诉通知不服，以（68）铜公军管刑字第88号刑事判决书与1979年刑事判决书认定的盗窃时间与实际丢失公款的时间不符，认定的盗窃钱款的数额相互矛盾；盗窃案发期间，衣景森在西安红会医院治疗右手的伤，没有作案时间；证人刘怀珍的证言与衣景森的有罪供述存在矛盾；证人陈立兰的证言与衣景森的有罪供述均是刑讯逼供所致，依法应予排除；衣景森于1970年死亡，1979年铜川市人民法院在未对衣景森现状进行调查的情况下，仍以文化大革命中刑讯逼供获取的证据以盗窃罪对衣景森改判有期徒刑八年五个月明显错误；请求依法撤销铜川市人民法院铜法（79）刑复字第361号刑事判决书，对本案再审，并依法宣告衣景森无罪等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案是在“文化大革命”这一特定历史时期审理的案件，当时还没有健全的法治理念和完善的法律规定，但原判认定衣景森犯盗窃罪的事实及盗窃数额不仅有事发时劳资员刘怀珍的“关于失职丢失现金经过的报告”及谈话记录、证人陈玉兰的证言、调查衣景森在案发期间收入与支出严重不符的书面材料等证据在案证实，衣景森亦对其犯罪事实供认不讳；虽然原判认定衣景森盗窃犯罪的时间有出入，但铜川市中级人民法院已经予以纠正；申诉人提供的证人证言仅能证明衣景森在1959年10月份受伤，并不能证明衣景森没有作案时间；申诉人提出证人陈立兰的证言与衣景森的有罪供述均是刑讯逼供所致，没有证据予以支持；衣景森虽然在1970年死亡，但当时并未有法律明确规定对复查案件被复查人死亡时构成犯罪如何处理，原判根据当时的刑事政策对本案进行复查，并无不妥之处。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20859号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：陈剑威，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈剑威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告陈剑威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218003173号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款1300元，被告从2019年1月18日开始开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金887.59元、利息(含罚息)36.26元、复利0.9元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金887.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）36.26元，复利0.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金887.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为36.26元，复利为0.9元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈剑威承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1864号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢星辉，男，1967年5月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省涟源市，因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人聂子建，广东南冠律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1799号起诉书指控被告人谢星辉犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员许晓君出庭支持公诉，被告人谢星辉及辩护人聂子建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日10时20分，被告人谢星辉驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区海鸥公路进沙北村新兴西路南232米处的时候，追尾碰撞前方二辆两轮电动车，造成被害人邓某1死亡、刘某1受伤的交通事故。经交警部门核定：被告人谢星辉负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人邓某1符合交通事故巨大外力作用造成脑损伤致生命中枢功能衰竭死亡。另查明，案发后被告人谢星辉代为垫付被害人医疗费用等约人民币6万余元。被告人谢星辉认罪认罚。辩护人认为：一、谢星辉有自首情节，如实供述坦白交待犯罪事实，依法应当减轻处罚；二、被告人积极筹集医疗费抢救受害人，依法可以从轻处罚；三、被告人自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；四、关于量刑，建议对被告人处以一年以下有期徒刑。上述事实，被告人谢星辉在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人刘某1的陈述，证人邓某2、邱某的证言，被告人谢星辉的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）、道路交通事故认定书、疾病诊断证明、病情简介、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司某19010490502042号、19010490502043号《法医毒物司法鉴定意见书》、广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心[2019]病鉴字第55号《司法鉴定意见书》，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆检验照片、道路交通事故尸体检验照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢星辉无违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢星辉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢星辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢星辉如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢星辉垫付了部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢星辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起执行至2020年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十一月一日书记员  李佳欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1215号 被执行人：刘德菊，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681民初825号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘德菊至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费25.00元，本院于2019年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘德菊名下的银行存款及收入25.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋婷婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8025号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。被告：邓永恒，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张可，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李可可，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告邓永恒、张可、李可可金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十一月二十六日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4145号 原告：张海滨，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：唐鹏，山东民瑞律师事务所律师。 被告：宋文彬，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王海岩，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告张海滨与被告宋文彬、王海岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海滨及其委托诉讼代理人唐鹏，宋文彬到庭参加诉讼，王海岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海滨向本院提出诉讼请求：1.判令宋文彬、王海岩支付拖欠的劳务费146321元及利息（利息以146321元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由宋文彬、王海岩负担。事实和理由：自2012年9月份开始，宋文彬、王海岩雇佣张海滨在滨州市滨城区从事挖砌水渠等工作。上述工作完成后，因施工地点不同，宋文彬、王海岩于2013年2月6日分别向张海滨出具欠挖掘机费37340元、欠人工费158981元的欠条各一张，计款196321元。后来宋文彬、王海岩又将以上两张欠条的欠款日期更改为2015年2月6日。2015年2月16日，宋文彬、王海岩分别向张海滨支付了10000元挖掘机费、40000元人工费，尚欠27340元挖掘机费和118981元人工费，计款146321元未付。张海滨经多次催要未果。 宋文彬辩称，2012年9月份开始，宋文彬、王海岩雇佣张海滨在杨柳雪镇从事挖砌水渠等工作属实，但宋文彬没有向张海滨出具过欠条，对此不知情。对2015年2月6日两张欠条的欠款日期进行改动属实，但不知道是谁更改的。张海滨称2015年2月16日向其支付挖掘机费10000元、人工费40000元属实。宋文彬与王海岩是合伙关系，确实共同雇佣张海滨干活，现在欠款未付清，但具体数额记不清了。 王海岩未作答辩。 张海滨围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、电话录音证据一份，宋文彬经质证，虽否认欠条中的签名是其本人所签，但对欠条记载的内容和录音内容的真实性均无异议，对欠款数额也无异议，故本院经审查，对上述证据证明效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年9月份开始，宋文彬、王海岩共同雇佣张海滨在滨州市滨城区从事挖砌水渠等工作，截至2013年2月6日，经对账，宋文彬、王海岩确认尚欠张海滨挖掘机费37340元、人工费158981元。2015年2月16日，宋文彬、王海岩向张海滨支付挖掘机费10000元、人工费40000元，尚欠挖掘机费27340元、人工费118981元，合计146321元至今未付。 本院认为，宋文彬、王海岩雇佣张海滨为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，张海滨为宋文彬、王海岩提供劳务后，宋文彬、王海岩尚欠张海滨劳动报酬146321元至今未付，事实清楚，证据充分，应当支付拖欠款项。张海滨要求自立案之日起至实际给付之日止，以146321元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 王海岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可缺席判决。 综上所述，本院对张海滨的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 宋文彬、王海岩于本判决生效之日起十日内支付张海滨劳动报酬146321元及利息（利息以146321元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226.42元，减半收取计1613.21元，由宋文彬、王海岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年十一月十二日 书记员  董汝汝
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22802号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄振国，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄振国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄振国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币274,990.20元、利息人民币40,089.64元、分期付款手续费人民币9,687.03元、逾期还款违约金人民币41,642.33元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年3月12日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年3月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黄振国未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月12日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年3月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币274,990.20元、利息人民币40,089.64元、分期付款手续费人民币9,687.03元、逾期还款违约金人民币41,642.33元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币274,990.20元；二、被告黄振国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币40,089.64元、分期付款手续费人民币9,687.03元、逾期还款违约金人民币41,642.33元；三、被告黄振国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,796.14元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,398.07元，由被告黄振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7176号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行古陆瑞其他案由一案，经本院强制执行，被执行人古陆瑞（古陆瑞，男，19XX年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区）已履行完毕（2016）粤0113民初9223号民事判决书确定的案件受理费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7176号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李广超，男，1986年9月21日出生，汉族，住南京市六合区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李广超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额25084.58元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25084.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25084.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26582号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：区林坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区林坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告区林坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2107年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171122000839号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2107年11月22日发放贷款300000元，被告从2019年3月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金192944.77元、利息(含罚息)19691.56元、复利1373.35元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金192944.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）19691.56元，复利1373.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告区林坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告区林坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192944.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为19691.56元，复利为1373.35元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告区林坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告区林坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘行亮，男，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘行亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月17日尚欠本金余额19205.58元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘行亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13431号 原告：洪良海，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀,晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告:吴春苗，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:蔡银珊，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪良海与被告吴春苗、蔡银珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良海的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告吴春苗、蔡银珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪良海向本院提出诉讼请求：判令吴春苗、蔡银珊共同偿还洪良海借款150000元。事实和理由：吴春苗、蔡银珊因经营生意需要资金，于2016年5月29日向洪良海借款150000元，并于当日出具借据一份交由洪良海收执为凭。现洪良海自身需要资金向吴春苗、蔡银珊催讨，吴春苗、蔡银珊拒不返还借款。请求判如所请。 吴春苗、蔡银珊均未作答辩。 洪良海向本院提供居民身份证、户籍信息及借据、福建晋江农村商业银行龙湖支行存款明细账各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，吴春苗、蔡银珊未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪良海提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据。居民身份证、户籍信息可证明双方当事人的基本身份情况。借据系原件，主文中虽载明“本人蔡银珊向洪良海借款人民币150000元正”，但借款人处有吴春苗、蔡银珊签名并捺印确认，可认定吴春苗、蔡银珊系共同借款人；借条上虽载明借款金额是150000元，但银行存款明细账体现当日洪良海转账给蔡银珊的款项金额是142500元，洪良海虽主张其余的7500元是现金交付，但从银行存款明细账来看，转账当时洪良海的银行账户内余额充足，在绝大部分款项均采用转账方式交付的情况下，另行现金交付7500元明显不符合常理，故洪良海主张现金交付7500元，本院不予采信，应认定本院借款金额为实际交付的142500元。吴春苗、蔡银珊未举证证明其还款情况，应由其承担举证不能的不利后果，洪良海主张吴春苗、蔡银珊未返还借款，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴春苗、蔡银珊因资金周转需要于2016年5月29日向洪良海借款，并于当日出具载明借款金额为150000元的借据一份交由洪良海收执，双方未约定借款期限及借款利率。洪良海于当日通过其本人银行账户转账交付借款142500元至蔡银珊的个人银行账户。因吴春苗、蔡银珊未返还借款，洪良海于2019年10月12日诉至本院。 本院认为，洪良海与吴春苗、蔡银珊之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。洪良海实际交付的借款金额为142500元，故本案借款本金应认定为142500元。双方未约定借款期限，洪良海可随时要求吴春苗、蔡银珊在合理期限内返还借款，现洪良海起诉请求吴春苗、蔡银珊返还尚欠借款150000元，本院在142500元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。吴春苗、蔡银珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告吴春苗、蔡银珊应于本判决生效之日起十日内返还原告洪良海借款142500元； 二、驳回原告洪良海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴春苗、蔡银珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇一九年十一月二十八日 法官助理颜文颖 书记员吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0106执12364号 申请执行人:周永深，男，1965年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：吴带娣，女，1968年7月26日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：周某1，女，2012年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：周某2，男，2014年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：龚丽萍(系上诉人周某1、周某2的母亲和法定代理人），1989年10月19日出生，汉族，住广州市白云区马洞广新路1205号。 被执行人：杜剑明，男，1987年11月8日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。 关于周永深、吴带娣、周某1、周某2、龚丽萍与杜剑明机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10849号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人应向上述申请执行人赔偿475687.64元，并承担案件受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人杜剑明存款67101元，被执行人杜剑明缴纳案款160000元。上述款项扣除执行费7101元后，余款220000元发还申请执行人。 现申请执行人与被执行人到庭表示已就本案达成执行和解协议，被执行人还应支付上述申请执行人230000元，分六期还清。具体为：被执行人杜剑明于2019年12月至2020年4月，每月10日前向上述申请执行人还款40000元；2020年5月10日前向上述申请执行人还款30000元。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人同意法院就本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意法院终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结案件的执行程序。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘培功