上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8058号原告：吴国权，男，1957年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：吴东，男，1983年11月29日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告吴国权诉被告吴东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国权的委托诉讼代理人刘振宇、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。被告吴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国权向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费112423.75元、住院伙食补助费780元(20元/天×39天)、残疾赔偿金146953.40元(68034元/年×18年×12%)、误工费12400元(2480元/月×5月)、护理费4680元(40天2580元+余下35天×60元/天)、营养费2250元(30元/天×75天)、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元、交通费327元、衣物损失费500元、车辆修理费2900元、残疾辅助器具费360元、躺椅费100元、代理费4000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴东承担。事实和理由：2018年11月27日7时许，被告吴东驾驶牌号为沪C5XXXX小型普通客车在崇明区北沿公路58公里附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告吴东负事故全部责任，原告无责任。2019年5月29日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴国权之左锁骨骨折，经手术治疗后，目前遗留肩关节功能丧失31%，构成十(拾)级伤残；右手第一掌骨骨折，经手术治疗后，目前遗留右手功能丧失分值达10分，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。遵医嘱择期行左锁骨、右掌骨及左足多发骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。被告平安财险上海分公司系沪C5XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告吴东书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆登记在本被告朋友黄春峰名下，事发时由本被告驾驶，本被告在被告平安财险上海分公司处投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，故原告的损失均要求被告平安财险上海分公司承担。原告的证据要求法院审核。事发后为原告垫付2500元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。因原告掌骨的伤情未达评残标准，故不认可其掌骨伤残等级和三期期限，申请重新鉴定；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；护理费发票真实性无异议，但护理费标准统一认可40元/天；残疾赔偿金标准、年限认可，系数认可10%，否则申请重新鉴定；居委会并非原告的雇佣单位，其无权开具原告的误工情况证明，且该证明无负责人签字及联系方式，不认可该证据的合法性，另原告未提供银行流水、劳动合同等证据予以佐证，鉴于原告已满62周岁超过退休年龄，故不认可原告误工费；营养费标准认可30元/天；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆修理费认可定损金额1000元；鉴定费在商业险内按责承担；躺椅费、代理费不属于保险理赔范围；残疾辅助器具费与本案无关联性，不予认可。事发后本公司垫付60000元医疗费，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市公安局崇明分局交警支队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告吴东表示事发后为原告垫付2500元，被告平安财险上海分公司表示事发后为原告垫付60000元，均要求在本案中一并处理，原告均表示同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费112423.75元。被告平安财险上海分公司认可原告医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费780元(20元/天×39天)。被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费4680元(2580元+35天×60元/天)。经审核，原告住院40天花费护理费2580元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4330元(2580元+35天×50元/天)。4、原告主张营养费2250元(30元/天×75天)。根据鉴定意见及本地区生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。5、原告主张误工费12400元(2480元/月×5月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，故根据其提供的证据材料及司法鉴定意见，本院酌定原告的误工费为5000元(1000元/月×5月)。6、原告主张残疾赔偿金146953.40元(68034元/年×18年×12%)、精神损害抚慰金6000元。被告平安财险上海分公司认可原告残疾赔偿金标准和年限，故根据鉴定意见及被告吴东的过错程度，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予确认。7、原告主张交通费327元。根据原告就医时间、地点、次数，被告平安财险上海分公司认可原告交通费为200元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告因本起事故跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费2900元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆车身损坏，根据具体情况，被告平安财险上海分公司认可原告的车辆修理费为1000尚属合理，本院予确认。10、原告主张残疾辅助器具费360元。经审核，原告因本起事故脚部受伤，购买靴型支具有合理性，故原告该项主张本院予以确认。11、原告主张躺椅费100元。经审核，原告在上海住院期间，家属陪护产生躺椅费具有合理性，本院予以确认。12、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。13、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴东负事故全部责任，原告吴国权不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C5XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告吴国权医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金94110元、残疾辅助器具费360元、误工费5000元、护理费4330元、交通费200元、车辆修理费1000元、衣物损失费200元，合计121200元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的60000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需在机动车交强险限额内赔偿原告61200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告吴国权医疗费102423.75元、住院伙食补助费780元、营养费2250元、残疾赔偿金52843.40元、鉴定费2600元，合计160897.15元；三、被告吴东赔偿原告代理费4000元、躺椅费100元，合计4100元，与被告吴东垫付的2500元相抵扣，被告吴东于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，减半收取计2873元，由原告负担77元，被告吴东负担2796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十一月二十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。