wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2559号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人：郑跃军，男，汉族，1982年1月11日出生，住抚州市临川区。被执行人：何蕾，女，汉族，1984年8月6日出生，住抚州市临川区。被执行人：江西富伟实业有限公司，住所地：临川区湖南乡孔桥农贸大市场。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3649号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人郑跃军、何蕾、江西富伟实业有限公司发出执行通知，责令被执行人偿还抚州农村商业银行股份有限公司90406.2元及利息。但被执行人郑跃军、何蕾、江西富伟实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑跃军、何蕾、江西富伟实业有限公司银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡潇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9401号 原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市县前头148号。 负责人：林晓勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李琼、蓝天戈，该支行员工。 被告：黄建光，男，1963年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄建国，男，1957年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州银行股份有限公司解放路支行诉被告黄建光、黄建国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄建光归还借款本金253万元及利息、逾期利息、期内利息复利(暂算至2019年8月20日欠利息20954.47元、期内利息的复利406.22元、逾期利息42757元，之后至实际清偿之止的利息、逾期利息、期内利息的复利按约定计算)。2.判令被告黄建光归还借款本金42万元及利息、逾期利息、期内利息复利(暂算至2019年8月20日欠利息4149.6元、期内利息的复利85.46元、逾期利息7098元，之后至实际清偿之止的利息、逾期利息、期内利息的复利按约定计算)。3.判令被告黄建国对上述债务在150万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。4.判决原告就被告黄建光所有的坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园商住楼601室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在300万元最高债权余额范围内优先受偿。5.判决原告就被告黄建光所有的坐落于温州市鹿城区清明桥新村14幢111室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在50万元最高债权余额范围内优先受偿。6.判令本案的诉讼费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月20日，被告黄建国与原告签订一份编号为温银760002017年高保字00018号的最高额保证合同，约定被告黄建国为原告与被告黄建光在2017年6月16日至2020年6月16日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为150万元的连带责任保证。并约定：本合同担保的债权既有物（不论是债务人黄建光还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。保证期间自保证合同生效之日起至合同的决算日后两年为止。 2017年6月13日，被告黄建光与原告签订编号为温银760002017年高抵字00015号《最高额抵押合同》，约定黄建光名下坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园商住楼601室房屋及土地使用权为抵押物，为原告与黄建光在2017年6月13日至2022年6月13日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为300万元的抵押担保。2017年6月15日，双方办理了抵押登记手续。 2017年6月13日，被告黄建光与原告签订编号为温银760002017年高抵字00016号《最高额抵押合同》，约定黄建光名下坐落于温州市鹿城区清明桥新村14幢111室房屋及土地使用权为抵押物，为原告与黄建光在2017年6月13日至2022年6月13日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为50万元的抵押担保。2017年6月15日，双方办理了抵押登记手续。 上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。 2017年6月20日，黄建光作为借款人，与原告签订二份《自然人借款合同》，合同编号依次分别为760002017个贷字00065号（以下简称65合同）、760002017个贷字00066号（以下简称66合同），对应的借款金额依次分别为253万元、42万元，合计295万元，上述二份借款合同均约定：贷款期限自2017年6月16日至2019年6月16日止，贷款用途为购货；贷款适用固定利率，月利率为5.2‰；贷款按日计息，利息按月结息。每月的20日支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的复息利率计收复利。 2017年6月20日，原告依约发放上述二笔借款，后黄建光未按约还本付息。截止2019年11月4日，黄建光尚欠65合同项下借款本金253万元、利息20954.47元、逾期利息92749.8元、期内利息的复利820.28元；尚欠66合同项下借款本金42万元、利息4149.6元、逾期利息15397.2元、期内利息的复利95.4元。 上述二笔借款合计欠：本金295万元、利息25104.07元、逾期利息108147元、期内利息的复利915.68元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建光于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司解放路支行偿付借款本金295万元、利息25104.07元及逾期利息、复利(暂止2019年11月4日的逾期利息、期内利息的复利分别为108147元、915.68元，之后逾期利息以本金295万元为基数，期内利息的复利以利息25104.07元为基数，均按月利率7.8‰计算至实际还清之日止)。 二、若被告黄建光未按期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告黄建光名下坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园商住楼601室房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用(2008)第1-39627号]所得价款由原告优先受偿，但原告对包括上述债务在内的编号为温银760002017年高抵字00015号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过300万元。 三、若被告黄建光未按期履行上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司解放路支行有权以拍卖或变卖被告黄建光名下坐落于温州市鹿城区清明桥新村14幢111室房地产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2004）第1-9163号]，所得价款由原告优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银760002017年高抵字00016号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过50万元。 四、被告黄建国对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银760002017年高保字00018号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过150万元。被告黄建国承担保证责任后，有权向被告黄建光追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31004元，减半收取15502元，由被告黄建光、被告黄建国共同负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  赵亚兰 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 捷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4130号原告：广州粤吉意门窗有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：刘全帅，总经理。委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。被告：毛树洲，男，1989年7月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州粤吉意门窗有限公司诉被告毛树洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤吉意门窗有限公司（下简称粤吉意公司）的委托诉讼代理人梁庆年到庭参加诉讼，被告毛树洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤吉意公司诉称，2018年期间，毛树洲多次向粤吉意公司购买铝合金门窗等货物，货款累计达十多万元，毛树洲偿还部分货款后，尚有6万元货款余额未付给粤吉意公司。2018年11月6日，毛树洲向粤吉意公司出具了一份《欠条》，欠条明确毛树洲欠付粤吉意公司成品货款6万元，毛树洲承诺在2019年1月15日前偿还4万元整，年后5至6月份还清。因毛树洲未按期支付货款，粤吉意公司委托律师向毛树洲发出《律师函》，要求毛树洲于2019年4月10日前付清所有货款，但毛树洲至今未支付任何款项。粤吉意公司诉至法院，请求判令：1.毛树洲向粤吉意公司支付货款人民币6万元及逾期还款利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，从2019年4月11日起计至实际清偿时止）；2.毛树洲承担本案全部诉讼费用。被告毛树洲未作答辩。经审理查明，毛树洲向粤吉意公司购买铝合金门窗等货物，粤吉意公司交付货物后，双方结算货款。2018年11月6日，毛树洲作为欠款人出具《欠条》交粤吉意公司收执。该《欠条》载明：毛树洲欠广州粤吉意门窗有限公司成品货款6万元，今年前1月15日还4万元，年后5至6月份还清，如未按时结清，愿承担所产生的一切法律责任。后因毛树洲未按《欠条》确认的金额清偿全部货款，粤吉意公司诉至本院。庭审中，粤吉意公司称《欠条》记载的今年前还4万元是农历年，2019年1月15日就是约定的农历年前的日期。本院认为，本案属买卖合同纠纷。毛树洲向粤吉意公司购买铝合金门窗后，出具给粤吉意公司收执的《欠条》证明了毛树洲欠粤吉意公司货款6万元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。毛树洲作为买受人，应按《欠条》确认的金额履行支付全部货款的义务。现粤吉意公司持《欠条》原件主张毛树洲清偿货款6万元，证据充分，本院予以支持。双方在2018年11月6日结算货款并出具《欠条》约定年后5至6月份还清，为此双方约定了货款在2019年6月前还清，毛树洲未按约定期限付清货款，构成违约，粤吉意公司主张毛树洲支付逾期还款利息，本院予以支持。利息应自逾期付款之日即2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，毛树洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毛树洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州粤吉意门窗有限公司支付货款6万元及利息（利息自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款6万元之日止）；二、驳回原告广州粤吉意门窗有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告毛树洲负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汤建成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督526号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：张振伟，男，汉族，1975年10月6日出生，住河南省荥阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人张振伟申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督526号支付令，限令被申请人张振伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督526号支付令自行失效。申请费817元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3304号之一申请执行人：陈鑫霞，女，汉族，1971年3月16日生，住南京市玄武区。被执行人：潘万峰，男，汉族，1974年6月25日生，户籍地在南京市玄武区。被执行人：赵红，女，汉族，1976年10月31日生，户籍地在南京市玄武区。关于申请执行人陈鑫霞与被执行人潘万峰、赵红民间借贷纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初6××6号生效法律文书，本院已立案受理。申请执行标的额为234696.19元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号、南京市玄武区××村××幢××室查找被执行人，被执行人未申报财产并履行还款义务。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其名下银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。本院依法轮候查封被执行人名下南京市江宁区××街道××大道××号××花园××幢××室、连云港市新浦区××路××号××城××号楼××号门面、南京市玄武区××路××号××幢××室、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、连云港市新浦区××路××号××号楼××号商铺、徐州市云龙区××小区三期××、徐州市云龙区××城××不动产，并向连云港市海州区人民法院发函申请参与分配。本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，但未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无股权等其他财产信息。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1447号 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师. 被申请人：李新平，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人：厦门市铭翔顺物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长浩路270号5楼521室。 法定代表人：曹美枝。 申请人垫富宝投资有限公司与被申请人李新平、厦门市铭翔顺物流有限公司合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结李新平、厦门市铭翔顺物流有限公司银行存款67991.74元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为67991.74元的担保。 本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李新平、厦门市铭翔顺物流有限公司银行存款67991.74元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费699.82元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一九年二月二十日 法官助理黄雅珠 代书记员 王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5197号原告：李嘉豪，男，汉族，1994年5月15日出生，住广州市从化区。被告：巢杰荣，男，汉族，1993年7月19日出生，住广州市从化区。原告李嘉豪与被告巢杰荣不当得利纠纷（原为合同纠纷，根据案件性质与事实关联性变更）一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李嘉豪到庭参加了诉讼，被告巢杰荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告76400元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年9月期间，原告多次通过银行、微信转账方式向被告交付出国劳务费用，合计76400元。被告曾承诺如不能为原告办理出国手续，就将上述费用退还给原告。现承诺未兑现，原告多次要求被告退还出国劳务费，被告至今未还。被告巢杰荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原、被告是同学关系。被告称可代原告办理出国劳务手续，并承诺若办理不成功，保证金等费用全额退还。2016年6月25日，原告通过银行转账方式先行向被告支付了25000元保证金，被告收到款项后，邮寄了劳务合同给原告签署。合同签订后，原告于2016年7月至2017年9月期间，多次通过银行转账及微信方式向被告支付保证金以及机票费。嗣后，被告未能为原告办理完成出国事项，原告多次催要费用76400元未果，故提起本案诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、微信聊天截图、银行转账记录、报警回执以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。不当得利法律构成要件，必须满足以下条件：1、一方受到利益；2、致他方受到损失；3、受益与受损之间须有因果关系；4、没有合法依据。《对外劳务合作管理条例》第五条规定，从事对外劳务合作，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格。本案中，原告委托被告办理出国劳务手续，被告在不具有从事对外劳务合作经营资格的情况下，仍接受委托并收取原告的代办费用，双方订立的事实委托合同应属无效，被告依据无效合同取得的财产，依法应予返还。现原告起诉要求被告返还代办出国手续费用76400元，符合法律规定，本院予以支持。被告巢杰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巢杰荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还76400元给原告李嘉豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元（原告李嘉豪已预交），由被告巢杰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十一月二十一日书记员  陆明皓
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6261号之一本院于2019年10月21日对原告孙子玉与被告王彦文、金凤霞、冯立全民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0783民初6261号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0783民初6261号民事判决书中第四页第五行“本判决生效之日”补正为“实际付清之日”。审判员  张春晖二〇一九年十一月四日书记员  马秋萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27777号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢志雷，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢志雷、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告卢志雷、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金900元及利息（自2017年7月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告卢志雷、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了900元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即900元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告卢志雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司900元并支付利息（自2017年7月8日起以900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢志雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3447号之一原告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路25号。法定代表人：黄玉敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季峰，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告：贲宏祥，男，1982年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告贲宏祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通五洲国际商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费3573.5元（己减半），由原告南通五洲国际商业运营管理有限公司负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  马 莉法官 助理  吴 帅二〇一九年十一月十五日书 记 员  张明虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异468号 申请人（申请执行人）：张洲，男，汉族，1980年11月11日出生，湖北省荆州市沙市区。 被执行人：广州微贷名车行有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街西环路19号，统一社会信用代码：91440101MA59T9M90N。 法定代表人：李文静。 被申请人：李文静，男，汉族，1995年2月13日出生，重庆市大定区。 本院在执行申请执行人张洲与广州微贷名车行有限公司（以下简称“微贷公司”）租赁合同纠纷执行一案[案号（2019）粤0113执6501号，下称6501号案]中，张洲于2019年7月31日向本院申请追加李文静为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 张洲诉称，被执行人微贷公司是一人有限公司，李文静是微贷公司的股东，故申请追加李文静为（2009）粤0113执6501号被执行人，对公司的债务承担责任。 微贷公司、李文静无答辩。 本院查明，原告张洲诉被告广州科万新能源科技有限公司（以下简称“科万公司”）、梁有花、微贷公司、王启练租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初755号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，微贷公司于本判决发生法律效力之日起五日内向张洲退还押金15000元，并以15000元为基数从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息至款项清偿之日止。因微贷公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张洲向本院申请执行，本院立案后，采取了以下执行措施：一、微贷公司财产的查询结果、控制、处理变现情况：1、银行存款：已发现的微贷公司银行账户已冻结，并扣划了450元；2、房产情况：未发现被执行人有房产登记。3、机动车：未发现被执行人有机动车登记。4、其他财产：除上述财产外未能发现。二、已对被执行人发布限制高消费令。三、查找被执行人下落：被执行人已不在工商登记的地址经营，无法查找相关人员的下落。本院采取上述执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行程序。 另根据张洲提交的证据查明，微贷公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2017年8月25日，注册资本1000万元，法定代表人许文峰，股东王启练和许文峰。2018年10月30日，微贷公司股东会决议，王启练和许文峰将认缴出1000万元转让给李文静，股权转让后，李文静认缴出资1000万元，认缴出资时间为2058年12月31日，占公司注册资本的100%。2018年11月2日，公司企业类型变更为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为李文静。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，微贷公司是有限责任公司(自然人独资)，属于独资企业，李文静是微贷公司的独资投资人，在微贷公司不能清偿生效法律文书确定的债务，李文静作为投资人依法应对（2019）粤0113民初755号民事判决书中微贷公司的债务承担连带清偿责任。张洲请求追加李文静为6501号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加李文静为（2009）粤0113执6501号案的被执行人； 二、李文静于本裁定发生法律效力之日起对广州微贷名车行有限公司在（2019）粤0113民初755号民事判决中欠张洲的债务承担连带清偿责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月五日 书记员  周 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保446号申请人：陈慧萍，女，1964年7月5日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈慧萍向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值46624元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值46624元的财产。案件申请费486元，由申请人陈慧萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11419号申请执行人谢坪洋，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，户籍所在地贵州省习水县，住北京市大兴区。被执行人王营，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被执行人刘玉臣，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。被执行人李继华，女，1959年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被执行人王政国，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6896号文书，已向被执行人王营、李继华、王政国发出执行通知，责令被执行人王营、李继华、王政国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王营、李继华、王政国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王营、李继华、王政国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王营、李继华、王政国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王营、李继华、王政国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王营、李继华、王政国财产以人民币7.6164万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十五日书记员  李婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10108号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：刘俊杰、包晓鹏，均是广东凯成律师事务所律师。 被执行人：孙秋威，男，1980年出生，汉族，住黑龙江省鸡东县 被执行人：宋明明，女，1984年出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 关于广东华兴银行股份有限公司与孙秋威、宋明明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初3515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，孙秋威、宋明明向广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金287946.66元、利息218274.1元、罚息297949.44元、复利308779.37元及自2018年6月29日起计至实际清偿之日止的罚息（以本金287946.66元为基数，按年利率24%计付）；负担受理费4280元、律师费2000元。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10108号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓展骏
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民特313号起诉人：王国琴，女，1974年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。2019年11月18日，本院收到王国琴的起诉状。起诉人王国琴向本院提出诉讼请求：请求申请宣告谢抗失踪；指定王国琴为失踪人谢抗的财产代管人。事实与理由：起诉人王国琴与谢抗系母子关系，被申请人谢抗于2019年8月10日15时40分左右在张店镇宋某村沂河淌内玩摩托艇不慎落水，至今下落不明，故申请宣告谢抗失踪。本院经审查认为，宣告失踪满足的条件为公民下落不明满二年，利害关系人可向下落不明人住所地基层人民法院提出。现根据灌南县公安局接处警证明：谢抗于2019年8月10日15时40分左右因在张店镇宋某村沂河淌内王摩托艇不慎落水，至今下落不明。据原告提供诉状时，谢抗下落不明尚没有达到满二年的时间要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百八十三条规定，裁定如下：对王国琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  李文谦审判员  张 蕊审判员  孙从喜二〇一九年十一月二十三日书记员  张冠南附法律条文一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围哦和受诉人民法院管辖。第一百二十三条……不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监218号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:李海燕，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:黄艳芳，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李海燕、黄艳芳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）赣民初字第02210号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十三日书记员  郑智仁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4879号原告：杨伟斌，男，1975年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：钟伟煌，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告杨伟斌诉被告钟伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟斌到庭参加诉讼，被告钟伟煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨伟斌向本院提出诉讼请求：一、被告钟伟煌归还借款50000元及利息（利息从2016年9月10日起按年利率6%计至还清款日止，暂计至2019年5月10日利息为8000元），合计58000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年9月10日被告向原告借款50000元，并承诺2016年9月9日前归还借款，并写下借据。然而，到还款日期后，原告向被告追讨，被告以各种理由不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟伟煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨伟斌称其与被告钟伟煌系朋友关系，钟伟煌以房屋装修为由向原告借款。2015年9月10日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人钟伟煌（债务人）今借到杨伟斌（债权人）现金50000元整。借款期2015年9月10日起，还款期限为2016年9月9日前还清。本人承诺：如果在规定的期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等），并承担由此而来的所有后果。借款人（债务人）钟伟煌”。借款期限届满后钟伟煌未归还上述借款，故原告诉至本院。庭审中，原告称被告在本案《借据》出具前几个月实际向其借款80000元，后于2015年9月10日向原告还款30000元，并于当日就剩余借款50000元向原告出具了《借据》，所以该《借据》下面并未附《收条》；借款本金80000元是以现金方式在被告家中交付的，当时只有原、被告在场，没有其他人；借款本金属于我的自有资金，我是在工地上做运输的，月收入十几万，所以家里有现金。原告保证庭审中的陈述真实客观，无虚假陈述，如有虚假陈述愿意承担法律责任。上述事实有原告在庭审中的陈述及《借据》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟伟煌向原告借款的事实，有《借据》为据，且原告对借款款项的交付方式、交付时间、交付地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。《借据》约定的借款期限届满后被告未按时向原告归还借款，现原告持《借据》原件要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息(自借款逾期之日即2016年9月10日起按年利率6%计付至还清款日止)，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告钟伟煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟斌偿还借款50000元及逾期利息（自2016年9月10日起按年利率6%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告钟伟煌负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月一日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6569号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何琳，女，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李小卫，男，1982年9月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李娟，女，1982年2月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司（以下简称中洋公司）与被告李小卫、李娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告李小卫、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿付贷款本息11900元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%为标准向原告支付违约金1310元（暂计至2019年11月29日），共计13210元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告为购买一辆传祺GS4汽车，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农行经开支行）申请借款。经审核，农行经开支行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农行经开支行借款97800元，借期自2019年1月4日至2022年1月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带责任。被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，农行经开支行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2019年7月10日起至起诉时止，原告为被告向农行经开支行代偿共计11900元。原告承担责任后，多次向被告催要代偿款项未果，故诉至法院。被告李小卫、李娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》，证明两被告于2018年11月20日签订上述两合同，以分期贷款方式在中洋公司购买传祺GS4汽车一辆，车价128800元，车架号为LMGAC1G81J1384308，发动机号为F465805。在农行经开支行贷款金额为97800元，原告为该笔贷款提供连带保证责任。证据二、产权证、行驶证、结婚证复印件，证明涉案车辆登记在李小卫名下，两被告系夫妻关系。证据三、证明、情况说明、华夏银行电子回单，证明两被告逾期偿还贷款，原告履行担保责任，向银行代偿两笔：2019年5月31日代偿本息6000元、2019年6月29日代偿本息5900元。对原告提交的《借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》、产权证、行驶证、结婚证复印件、证明、情况说明、华夏银行电子回单，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年11月20日，李小卫与原告、农行经开支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李小卫向农行经开支行借款97800元，借款用途为在中洋公司购买汽车。同日，被告李小卫、李娟作为乙方，原告作为甲方，签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：乙方在中洋公司购买传祺GS4汽车一辆（车架号为LMGAC1G81J1384308，发动机号为F465805），贷款金额为97800元。甲方为乙方的银行贷款提供担保及与担保相关的服务；如乙方未按其与贷款银行签订的借款合同按时足额偿还贷款本息、罚息、滞纳金的，导致甲方承担保证责任代乙方偿还部分借款本息时，乙方除应当偿还甲方全部垫款外，还应当每日按垫款总额的千分之五向甲方承担赔偿责任，同时还应承担甲方行驶追偿权所支出的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部费用。合同签订后，农行经开支行按约向李小卫发放贷款97800元,但被告李小卫并未按约向银行还款。后，农行经开支行要求原告作为保证人承担保证责任，原告于2019年5月31日代偿6000元、2019年6月29日代偿5900元，合计11900元。另，本案所涉车辆登记在李小卫名下。两被告于2005年1月4日登记结婚。本院认为，被告李小卫作为借款人，向农行经开支行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农行经开支行履行保证责任后，依法享有向被告李小卫追偿代偿借款本息的权利，现原告为被告李小卫偿还代偿本息11900元，事实清楚，本院予以支持。由于被告李小卫未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，但《汽车消费贷款监管合同》约定过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，故被告李小卫应自原告代偿次日起按照年利率24%计算承担利息损失：1、自2019年6月1日起至实际给付之日止，以6000元为基数，按照年利率24%计算；2、自2019年6月30日起至实际给付之日止，以5900元为基数，按照年利率24%计算。因被告李娟与李小卫共同与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，系自愿对债务的承担，故李娟应当对李小卫所负债务承担共同清偿责任。本案并未实际产生保全费、保函费，故对原告要求被告承担保全费、保函费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小卫、李娟自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款11900元；二、被告李小卫、李娟自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司逾期付款利息：1、自2019年6月1日起至实际给付之日止，以6000元为基数，按照年利率24%计算；2、自2019年6月30日起至实际给付之日止，以5900元为基数，按照年利率24%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费130元、公告费600元，由两被告承担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君 二Ｏ一九年十一月十一日 书    记    员        王红菊1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8243号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人白会超，男，1987年6月28日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人白会超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11487号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人白会超履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币94356.24元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1315.34元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人白会超名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1416号 上诉人（原审被告）：白城市甜园蛋糕坊总店。 经营者：于海芹，总经理。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：白城市粮心粮店。 经营者：侯江，经理。 上诉人白城市甜园蛋糕坊总店（以下简称甜园蛋糕坊）因与被上诉人白城市粮心粮店买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甜园蛋糕坊的经营者于海芹及委托诉讼代理人程淑莉，白城市粮心粮店的经营者侯江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甜园蛋糕坊上诉请求：依法撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：原审人民法院认定事实错误，上诉人并未欠被上诉人的货款，而被上诉人尚欠上诉人多予付的购货款不予偿还。原审人民法院不顾客观事实，不综合本案的全部事实而断章取义违法判决，严重侵犯上诉人的合法权益。原审审理期间上诉人已向原审人民法院提供了全部的给付货款的证据，并且只限于银行、微信转帐结算货款就已超过被上诉人起诉的请求标的，而原审人民法院却依据被上诉人手中存有黄色凭证就确认上诉人未予以给付货款严重与事实不符。上诉人接收被上诉人货物时出具了黄色凭证的依据，但随后上诉人陆续通过银行、微信方式向被上诉人结算货款，只是未将黄色凭证收回来，被上诉人手中存在黄色凭证也不能确定上诉人尚未被上诉人的货款。上诉人向原审人民法院出具的双方转帐、微信转款的证据是最直接、有效的证据证明上诉人与被上诉人进行结算的凭证，而原审人民法院不顾上诉人出具的原始、有效证据来判定本案的事实，而是断章取义违法判决。建议二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的无理告诉，并判决支持上诉人的反诉请求。 粮心粮店辩称，第一、上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，应予驳回。第二、原审诉求为14,819元，是2017年11月2日至2017年11月27日期间拖欠的货款。对于其他历年已结清账目根本未提及，而上诉人为了混淆视听，误导审判人员，竟然提出反诉并将所有往来付款凭证都交到法庭，金额十多万元。第三、远远超过诉求金额，实在让人无可奈何。第四、为了不再与上诉人纠缠此事，每天正常运货，挣一点微薄的利润（每一袋面粉利润仅0.5至2元）。认可一审判决，二上诉人却一再咄咄逼人，请法庭给予公平解决，打击其嚣张的不诚信行为。第五、我方有证据证明上诉人欠货款赖账，请予以考虑。 粮心粮店向一审法院起诉请求：判令被告立即支付货款14,819元，并从收货之日起按照人民银行同期贷款利息2倍计算赔偿经济损失。 甜园蛋糕坊向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告粮心粮店返还人民币6,161元。 一审法院认为，粮心粮店与甜园蛋糕坊之间存在买卖关系，粮心粮店向甜园蛋糕坊提供面粉和豆油，双方均认可以原告的销货清单中的黄联为依据收取货款，庭审中原告提供的2017年11月2日至2018年12月末之间的18枚货物记录清单，其中2018年7月26日，31日，2018年8月9日、13日四张账单中没有黄联，一审法院对该四张票据共计4，290元不予以支持，对剩余账单一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告应给付原告2017年11月2日、11月6日、11月9日、11月10日、11月14日、11月18日、11月19日、11月20日、11月25日、11月26日、11月27日货款10，529元（14，819-4，290）。因原告未提供证据证明其经济损失部分，故一审法院对经济损失部分不予以支持。关于反诉部分，被告甜园蛋糕坊提供了支付原告货款的转账记录，但没有提供应给付原告货款数额，无法确定是否存在多给付货款的情况。一审法院认为被告反诉的数额不能只凭借三次汇款记录证明多给付的货款数额，多给付的货款应根据给付总货款数额及原告的供货数额来计算，故驳回反诉原告甜园蛋糕坊的诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告白城市甜园蛋糕坊总店于本判决生效后三日内给付原告白城市粮心粮店2017年11月2日、11月6日、11月9日、11月10日、11月14日、11月18日、11月19日、11月20日、11月25日、11月26日、11月27日货款人民币10，529元。二、驳回原告白城市粮心粮店对经济损失部分的请求。三、驳回被告白城市甜园蛋糕坊总店的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，反诉费25元由被告白城市甜园蛋糕坊总店负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人出示微信截图四张，侯江爱人张桂梅与对方库管于海成、经理于海芹，于海芹是借于海成微信说的，微信截图，证明2017年11月2日至2017年11月27日上诉人拖欠我钱，未给我付款。上诉人质证后，认为对证据真实性无法确认，对证明问题无法考证，于海成是库管，不能确定上诉人与被上诉人之间是否存在未结算货款。上诉人在一审提供微信及银行转账确认已经将货款结算给被上诉人，且多结算了六千余元，微信和银行转账是最直接客观的证据，证明的效力高于其他证据。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定事实：粮心粮店向甜园蛋糕坊提供面粉和豆油，甜园蛋糕坊支付货款，双方之间形成了买卖关系。 本院认为，粮心粮店为证实甜园蛋糕坊欠其货款的事实存在，在一审时，提供18枚销货清单，且双方对销货清单中的黄联作为收取货款凭证的事实，均予以认可，故应对18枚货物记录清单中除黄联和粮心粮店认可的甜园蛋糕坊已给付款项以外的欠款应予支持。虽甜园蛋糕坊提供了支付粮心粮店货款的转账记录，但该证据不能证实存在多给付粮心粮店货款的事实，故驳回甜园蛋糕坊的诉讼请求。甜园蛋糕坊对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，甜园蛋糕坊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170.00元，由白城市甜园蛋糕坊总店负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初8080号 原告(执行案外人）：乔新州，男，1966年1月4日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：乔远方（父子关系），男，1992年2月6日出生，汉族，住新沂市。 被告（申请执行人）：乔敬，男，1967年3月8日出生，汉族，住新沂市。 第三人（被执行人）：苏书娟，女，1966年10月21日出生，汉族，住新沂市，现南京金陵女子监狱服刑。 原告乔新州与被告乔敬、第三人苏书娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔新州的委托诉讼代理人乔远方，被告乔敬，第三人苏书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔新州向本院提出诉讼请求：依法判令停止对位于新沂市北沟街道***********第三家自建房屋（土地使用证号：01406022,字第号014-016-01-42）（以下简称涉案房产）一处的查封执行。事实与理由：1.涉案房产属于农村自建住房，土地系集体性质，集体土地国家是不允许市场流通的。2.涉案房产系一家人生活的必须住房，该欠款系苏书娟个人债务，涉案房产登记在乔新州名下，家中还有两个孩子，如果房子被拍卖，家人将无法居住。3.从（2015）新民再初字第00008号民事裁定可知，苏书娟必须在十日内偿还借款及利息，但苏书娟现服刑于南京金陵女子监狱，不可能有钱偿还借款，所以应当待苏书娟出狱后再慢慢偿还借款。4.涉案房产内一直有人居住。5.从时间上看，乔敬的欠款应当属于苏书娟犯罪所得的一部分，当时乔敬已经去派出所报案了，不知为何没有一并处理。6、双塘法庭法官和乔敬到监狱找苏书娟调解，可能存在恐吓、诱骗等行为。 乔敬辩称，法院查封执行涉案房产是正确的，因为涉案房产系乔新州与苏书娟的夫妻共同财产。 苏书娟述称，我的个人债务应当由我个人偿还，我不同意拍卖涉案房产。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：乔新州与苏书娟系夫妻关系，系于1988年登记结婚。 乔敬与苏书娟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成以物抵债协议，本院制作了民事调解书。后该案启动了再审程序，撤销了上述民事调解书，并于2016年6月25日作出了（2015）新民再初字第0008号民事判决，判令苏书娟应偿还乔敬借款本金282000元及利息。 该案进入执行程序后,本院于2019年3月22日作出了（2018）苏0381执3140号之二执行裁定，查封了乔新州、苏书娟夫妻共有的涉案房产。乔新州向本院提起执行异议，本院于2019年7月22日作出了（2019）苏0381执异133号执行裁定，驳回了乔新州的异议请求。乔新州不服，遂于法定期限内提起了执行异议之诉。 涉案房产系乔新州、苏书娟于2000年建造，2001年开始居住使用，系乔新州、苏书娟的夫妻共同财产。涉案房产的土地性质系集体划拨，涉案房产尚未进行不动产权属登记。 另查明，截止目前，乔新州、苏书娟对涉案房产尚未进行析产。 本院认为，涉案房产系乔新州、苏书娟于婚后建造，属于乔新州、苏书娟的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。综上，乔敬申请本院查封执行涉案房产并无不当，故乔新州停止执行涉案房产的诉讼请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回乔新州的诉讼请求。 案件受理费5800元，由乔新州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  苍大伟 人民陪审员  鲍 威 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18132号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘启湖，男，1983年10月12日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘启湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告刘启湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘启湖与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度500000元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告刘启湖立即向原告偿还借款本金340943.05元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息为42198.95元、罚息为20353.96元、复利为6592.91元；自2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告刘启湖向原告支付律师费30000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告刘启湖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月4日，被告刘启湖向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度500000元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月12日还款；5、被告刘启湖未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘启湖立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告刘启湖承担。原告审核并通过被告刘启湖的申请，向被告刘启湖发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告刘启湖提供可循环授信额度500000元，额度有效期限自2015年1月12日起至2020年1月12日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告刘启湖发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额500000元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告刘启湖发放贷款共计1687950元。被告刘启湖借款后未依约还款，截至2019年10月9日，被告刘启湖拖欠原告借款本金共计340943.05元、利息共计42198.95元、罚息共计20353.96元、复利共计6592.91元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告刘启湖之间的借款合同关系成立有效。被告刘启湖借款后未依约还款，应承担违约责任。原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告刘启湖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告刘启湖支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘启湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金340943.05元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息42198.95元、罚息20353.96元、复利6592.91元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金340943.05元为基数，按月利率1.5%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担550元，由被告刘启湖负担6870元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李师莲人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  许燕慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8560号原告：庄怀武，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所律师。被告：赵仕兵，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。原告庄怀武与被告赵仕兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄怀武的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。被告赵仕兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄怀武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠租赁费30000元及诉前利息6600元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日至2018年10月16日，原告驾驶汽车吊车为被告承揽的工程进行吊装业务，2018年10月18日双方进行了结算，被告共欠原告租赁费用57000元，并由被告书写欠条交原告持有，后经多次索要，被告给付27000元，余欠30000元至今未付。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵仕兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日至2018年10月16日，被告赵仕兵租赁原告庄怀武汽车吊车为其承揽的工程进行吊装业务，2018年10月18日双方进行了结算，被告共欠原告租赁费用57000元，并由被告书写欠条交原告持有，欠条载明欠租金57000元，于2018年12月30日付清，利息按年利率24%计算。后经多次索要，被告给付27000元，余欠30000元至今未付。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告赵仕兵租赁原告庄怀武汽车吊车为其承揽的工程进行吊装业务，双方租赁关系成立。租赁关系结束后，经结算，被告欠原告租赁费57000元并立有欠条，被告应按欠条约定期限付清所欠租赁费，但被告仅支付27000元，余欠30000元至今未付，已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠租赁费30000元及约定利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵仕兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身质辩权利的放弃，不影响本案的影响。综上，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵仕兵应于本判决生效之日起十日内向原告庄怀武支付所欠租赁费30000元及其利息（利息自2018年10月18日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费715元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年十一月六日书记员  徐欢欢
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申19号原审原告：赵爱东，男，1973年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：祁波，男，1975年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区，现于江苏洪泽湖监狱服刑。原审被告：杜秀霞，女，1977年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杜传涛，男，1970年5月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杜林，男，1973年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告赵爱东诉原审被告祁波、杜秀霞、杜传涛、杜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初273号民事调解书，已经生效并强制执行。在执行过程中，本院发现原审被告祁波委托原审被告杜秀霞的授权委托书非祁波本人签名，故依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查过程中，祁波对该份授权委托书予以认可并签字确认，本案无再审必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  邱孟良二〇一九年十一月十一日书记员  戴 静
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4244号罪犯孙浩，男，1981年10月18日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）泰刑二初字第2号刑事判决，以被告人孙浩犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元;退赔被害人经济损失合计700.5万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯孙浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙浩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙浩减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月13日起至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张茂，男，1985年8月15日出生，彝族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张茂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额15617.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15617.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张茂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15617.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告张茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终479号     上诉人（原审原告）：储云，女。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人储云因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初586号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，储云与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人储云提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人储云撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人储云撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初586号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人储云负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人储云、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶      1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22891号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李忠英，女，彝族，1985年2月13日出生，住云南省昆明市呈贡区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3600.47元，截至2019年2月5日的利息181.73元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3600.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告李忠英通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李忠英未作答辩。 本院经审理查明：被告李忠英（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李忠英提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月5日，尚欠原告借款本金3600.47元以及利息181.73元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李忠英经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李忠英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月5日的借款本金3600.47元、利息181.73元； 二、被告李忠英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3600.47元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李忠英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠英负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5306号上诉人（原审被告）：范林，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：朱小敏，女，1984年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。上诉人范林因与被上诉人朱小敏委托合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范林，被上诉人朱小敏及委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范林上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判。2.诉讼费由朱小敏承担。事实和理由：范林卖给高传朋哈佛H6轿车一辆，朱小敏只是买卖的转款人，范林与朱小敏之间并非买卖关系。案涉车辆已经买到并提回，保险费已经发生，一审让范林返还车辆预付款显然与事实不符。应该让购买人高传朋和朱小敏继续给付剩余款项。朱小敏辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。朱小敏向一审法院起诉请求：1.被告范林返还购车款20500元及保险费1225元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经原、被告协商，原告向被告预购哈弗H6轿车一辆，车辆价格为87000元。2019年2月12日，原告向被告交付20500元购车款，被告出具收据一份。后被告以涉案车辆系分期购买为由，要求原告交纳GＰS定位费、续保押金、手续费、保险费等费用，原告认为后续需要交纳的费用不合理，双方发生纠纷。另查明，原告给付被告涉案车辆保险费1225元。一审法院认为，原告朱小敏委托被告范林购买哈弗H6轿车一辆，被告范林接受委托，双方之间成立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……。”本案中，因原、被告双方在履行委托合同过程中发生争议，原告随时解除委托合同，不再委托被告购买涉案车辆，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此原告朱小敏要求被告范林返还购车款20500元及保险费1225元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决：被告范林于本判决生效之日起十日内返还原告朱小敏购车款20500元、保险费1225元，合计21725元。案件受理费344元，由被告范林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，有效证据能够证明朱小敏以经高传朋与范林建立委托合同关系。范林主张双方之间不存在合同关系的主张与其提交的证据证明的事实以及一审自认相矛盾，本院不予采信。当事人解除委托合同关系不以对方根本违约为前提，可以随时解除，原审判决范林返还购车款、保险费并无不当。若范林认为朱小敏解除委托合同给己方造成损失，可以另行主张赔偿请求，故范林主张保险费已经发生，因不能对抗朱小敏的返还请求，本院不予支持。综上所述，范林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由范林负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十一月十九日书记员  段 培
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4638号之四 申请执行人广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区五羊新城东兴南路3号首层，统一社会信用代码：91440000190362781L。 法定代表人：刘岱昕。 被执行人李向阳，男，1970年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市腾航金属材料有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号1612。 法定代表人：刘淼。 被执行人广州市腾航实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号16层，组织机构代码：76954897-2。 法定代表人：李继威。 被执行人广州市番禺创益建材贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号15层，组织机构代码：70822102-8。 法定代表人：李继威。 被执行人李继威，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市恒航贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路266号13A层13A02之四，统一社会信用代码：91440113562287867F。 法定代表人：韩耀。 申请执行人广东省通泰典当行有限责任公司与被执行人李向阳、广州市腾航金属材料有限公司、广州市腾航实业有限公司、广州市番禺创益建材贸易有限公司、李继威、广州市恒航贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3983号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款490万元及支付截至2016年5月18日止的利息54.72万元、自2016年5月19日起至清偿之日止以490万元为本金按月利率1%计算的利息给申请执行人；申请执行人对依法拍卖、变卖被执行人广州市恒航贸易有限公司名下位于广州市花都区芙蓉度假村龙臂区侨房别墅2号房屋所得的价款在担保范围内（包括借款本金、利息、受理费、实现抵押权的费用等）享有优先受偿权，并承担案件受理费25315元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已分别冻结被执行人李向阳银行存款1000元、5511.88元、789元、3776.23元、1175.88元和被执行人李继威银行存款5984.51元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人广州市腾航金属材料有限公司名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小汽车各一辆，本案已查封上述车辆封。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人广州市恒航贸易有限公司名下位于广州市花都区芙蓉度假村龙臂区侨房别墅2号房屋（产权证号：03××27）。本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖及一次变卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。 另，发现被执行人广州市番禺创益建材贸易有限公司名下位于番禺区沙头街××房产（产权证号：02××84）；被执行人李继威名下位于番禺区沙头街××、××房产（产权证号：0210171798、0210171793）各一间。本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖及一次变卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。另，发现被执行人广州市腾航金属材料有限公司名下位于番禺区市××西丽工业区（产权证号：51××51），上述房屋已被其他法院另案查封，故本案不能进行处理。 五、另根据申请执行人提供的财产线索，本院已对财产进行调查，发现除上述西环路266号的三个房产以外，其他财产已被其他法院另案查封，故本案不能进行处理。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执705号之十六 申请执行人：陈某某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孟某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初701号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人孟某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币940.01元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  牛露露
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1530号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫海洋，男，1992年12月18日出生于河南省内黄县，汉族，文化程度中专，无固定职业，户籍地贵州省贵阳市南明区。因涉嫌抢劫罪于2019年7月28日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月8日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人闫海洋犯抢劫罪一案，于2019年11月7日作出（2019）闽0182刑初620号刑事判决，原审被告人闫海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人闫海洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年7月27日17时许，被告人闫海洋骑自行车至福州市长乐区的河边，见被害人黄某1（女，2002年9月生）独自一人行走，便骑车上前靠近黄某1，后用左手捂住黄某1的嘴巴，右手持菜刀架在黄某1的脖子上，致其脖子被划伤（经鉴定，被害人黄某1损伤程度为轻微伤）。后被闫海洋以恐吓、威胁的方式抢走黄某1一部华为牌畅想8Ｐｌｕｓ手机（价值人民币846元）以及现金人民币450元。 2019年7月27日21时许，被告人闫海洋在长乐一网吧被公安民警抓获。案发后，公安机关已扣押被抢华为牌畅想8Ｐｌｕｓ手机及人民币345元，并发还被害人黄某1。 原审认定上述事实，被告人闫海洋在原审庭审中无异议，并有经原审庭审查对质证的被告人闫海洋的供述、被害人黄某1的陈述、证人黄某2的证言、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询、监控录像截图、视频分析报告、被害人户籍信息、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、手机价格认定结论书、福州市长乐区公安局物证室人体损伤程度鉴定书以及被告人闫海洋的供述等证据证实。 原判认为，被告人闫海洋以非法占有为目的，持械以暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额计人民币1296元，其行为构成抢劫罪。被告人闫海洋到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闫海洋手持菜刀架在未成年被害人脖子处行抢，并致被害人轻微伤，酌情从重惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决： 一、被告人闫海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。 二、追缴被告人闫海洋的犯罪所得人民币105元，发还被害人黄某1。 三、在案扣押于福州市长乐区公安局的被告人闫海洋作案使用的工具菜刀一把，由扣押机关予以收缴。 上诉人闫海洋的上诉理由是，其系因流浪，多日未进食，才临时起意实施抢劫，其主观恶性小；其虽有持刀，但被害人受到的伤害轻微，其到案后能认罪、悔罪，原判对其量刑重。 本院二审期间，上诉人闫海洋没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人闫海洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人闫海洋以非法占有为目的，持械以暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额计人民币1296元，其行为构成抢劫罪。上诉人闫海洋到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人闫海洋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人闫海洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  陈雯霞 审判员  高怀宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄伟杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7557号原告：郭某1，男，1993年7月22日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：郭某2，男，1943年10月20日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：郭某3，女，1949年8月2日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：郭某4，女，1984年9月28日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：冯某，女，1961年6月28日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：郭某5，女，1987年5月25日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：郭某6，女，1989年6月19日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：郭某7，男，1961年9月23日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：周某1，女，1979年1月25日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：周某2，女，1981年3月26日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：周某3，男，1984年5月19日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：郭某8，男，1963年12月12日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、冯某、郭某5、郭某6、郭某7、周某1、周某2、周某3、郭某8遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告郭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某1撤回起诉处理。审判员 罗 敏二〇一九年十一月六日书记员 廖旭静郑文杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6654号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：邹志兵，男，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邹志兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告邹志兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金96642.1元及利息（含合约规定收取的费用）41323.6元，共计137965.7元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日止）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供20万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为月利率1.55%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2015年8月28日发放贷款20万元至被告指定账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、法人代表信息、金融许可证以及被告身份证复印件。证明目的：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：交易明细清单。证明目的：证明原告依约向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证电子回单、增值税普通发票复印件。证明目的：原告为本案花费律师费。证据五：原告公司打印的欠款单一份。证明目的：被告邹志兵尚欠原告本金102642.7元。被告邹志兵未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年8月27日，被告邹志兵（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2015年消借第0825001900号），被告向原告借款200000元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2015年8月28日给付了借款200000元，并于当日收取了6000元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年6月1日起开始逾期，此时原告认可归还本金为97357.3元（200000元-102642.7元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1379元。本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款200000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费6000元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为194000元，相应的6000元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年6月1日，被告尚欠借款本金194000元-97357.3元-6000元×1.55%×（21个月＋3天÷30天）=94680.4元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹志兵于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金94680.4元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年6月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告邹志兵于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费1379元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3060元，诉前财产保全费1270元，合计4330元，由被告邹志兵承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  童妍颖
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1557号申请执行人：白城市洮北区平安镇福祥大酒店，住白城市。被执行人：于江，男性，住白城市。本院在执行申请执行人白城市洮北区平安镇福祥大酒店与被执行人于江买卖合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1557号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十四日书记员  傅帮喜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33292号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏正军，男，1995年4月0日出生，汉族,住云南省大理白族自治州永平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告苏正军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4882号 被执行人：苏国旺，男，1987年02月24日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1508号刑事判决书，被执行人苏国旺需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4576号申请执行人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，该公司董事长。委托代理人：李百慧，该公司员工。被执行人：宋志远，男，1994年12月31日出生，汉族，住江苏省。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初37969号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人宋志远归还代偿款51,502元及利息等。本院立案后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十七日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。