辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）辽02民初1100号原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，行长。委托诉讼代理人：朱宁波、孙曾丘轲，均系辽宁壹品律师事务所律师。被告：大连鸿盛吉贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦409号。法定代表人：费宇阳，总经理。被告：沈阳中泰合装饰材料有限公司，住所地沈阳市大东区联合路99-1号2门。法定代表人：杨芳，总经理。被告：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：耿博，该公司职员。被告：李东军，男，1958年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘瑞华，女，1962年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）与被告大连鸿盛吉贸易有限公司（以下简称贸易公司）、沈阳中泰合装饰材料有限公司（以下简称中泰公司）、锦联控股集团有限公司（以下简称锦联公司）、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人朱宁波、孙曾丘轲，被告锦联公司的委托诉讼代理人耿博到庭参加了诉讼，被告贸易公司、中泰公司、李东军、刘瑞华经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。大连银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告大连鸿盛吉贸易有限公司偿还欠款本金3000万元及截至2019年7月12日的欠息524,425.25元，两项合计30,524,425.25元；2.请求判令被告大连鸿盛吉贸易有限公司支付自2019年7月13日起至欠款全部偿清之日止，以本金3000万元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.请求判令被告中泰公司、锦联公司、李东军、刘瑞华对被告大连鸿盛吉贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告贸易公司签订编号DLL一201806060045号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额3000万元；借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日；借款年利率为基准利率上浮50%即年利率6.525%；若被告贸易公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%即罚息年利率为9.7875%。同日，原告分别与被告中泰公司、锦联公司、李东军、刘瑞华签订了《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人所担保的主债权为原告依据其与被告贸易公司签订的主合同（编号DLL一201806060045号《流动资金借款合同》）而享有的对被告贸易公司的债权。保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。原告按照合同约定向第一被告鸿盛吉贸易公司发放贷款3000万元，但被告贸易公司未按合同约定偿还贷款本息，自2019年4月20日开始欠息，诸保证人亦未承担保证责任履行代偿义务。现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。锦联公司辩称，1.锦联公司为贸易公司向原告借款的3000万元提供担保的事实无异议，但是被告贸易公司向原告借款的期限为12个月，借款发放日为起息日，原告向被告贸易公司实际发放贷款日为2018年6月7日，所以借款合同的期限应为2018年6月7日至2019年6月6日。2.锦联公司认为原告在诉讼请求中所陈述的利息、罚息并无明确的计算标准及计算方法，且据我方所知，此笔案涉贷款到期后，原告直接划扣了被告贸易公司的几笔款项，此款项是用于抵扣本金还是利息还是罚息，现无法确定，有可能因此有损我方的利益，锦联公司不予认可。根据金融企业会计制度第13条约定，从应计贷款转为非应计贷款后，即贷款本金或利息逾期60天，没有收回的贷款，应当首先冲减本金，本金全部收回后，再收到的还款应当确定为当期利息的收回。被告贸易公司、中泰公司、李东军、刘瑞华未答辩。本院经审理查明，2018年6月6日原告与被告贸易公司签订了编号为DLL-201806060045号《流动资金借款合同》，合同约定：贸易公司向原告借款3000万元，借款用途为借新还旧。借款期限为12个月，即从2018年6月6日起至2019年6月5日，借款利率为浮动利率，即按借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为4.35%借款利率为6.525%，按月结息，结息日为每月20日。合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。采取浮动利率的，浮动后的借款利率最低不低于年息6.525%。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。如果借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，借款人有权决定清偿顺序。2018年6月7日，原告向被告贸易公司发放了贷款。借款借据记载约定还款日为2019年6月5日。同日，原告分别与中泰公司、锦联公司、李东军和刘瑞华签订了三份《保证合同》，三份合同均约定：保证人所担保的主债权为大连银行依据其与贸易公司于2018年6月6日签订的编号为DLL-201806060045号《流动资金借款合同》。主债权的金额和期限依主合同之约定，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金。损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。针对前述保证，中泰公司、锦联公司均向大连银行出具了股东会同意进行案涉保证的决议。刘瑞华向李东军出具了代为签署以个人财产对外提供担保的相关文件；代为签署以夫妻共同财产对外提供担保的相关文件的委托书，并在大连市公证处公证，大连市公证处出具了（2016）大证民字第43126号《公证书》。原告主张发放贷款后，被告贸易公司未偿还过本金，支付了部分利息，现尚欠自2019年4月20日以后的利息。以上事实有《流动资金借款合同》、借款借据、保证合同、股东会决议、委托书、公证书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，案涉各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的合同，各方均应依约履行。原告已依约放款3000万元，被告贸易公司未能按时还款付息，应当承担偿还本金3000万元及至2019年4月20日以后的利息及罚息的民事责任。被告中泰公司、锦联公司、李东军、刘瑞华未能履行保证责任，应当对贸易公司的前述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。关于原告诉请利息应当按合同约定以3000万元为基数，自2019年4月20日起按年利息6.525%的利息计算至2019年6月5日，以3000万元为基数，自2019年6月6日起按合同约定之罚息利率计算至款项付清之日止的诉讼请求，符合合同的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。至于被告锦联公司主张依据金融企业会计制度等规定针对逾期60天没有收回的贷款的回款应当首先冲减本金的主张，不足以否定合同当事人在合同中的约定，对其此项主张本院不予支持。关于被告锦联公司主张借款到期日依据合同约定的12月应当为2019年6月6日而非2019年6月5日一节，本院认为，因案涉《流动资金借款合同》中对借款到期日已明确约定为2019年6月5日，且在借款借据中对此亦明确记载，贸易公司在借款借据中已签章确认，对上诉人的此项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连鸿盛吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金3000万元及利息（计算方法为：以3000万元为基数，自2019年4月20日起按年利息6.525%的利息计算至2019年6月5日，以3000万元为基数，自2019年6月6日起按合同约定之罚息利率计算至款项付清之日止）；二、被告沈阳中泰合装饰材料有限公司、锦联控股集团有限公司、李东军、刘瑞华对被告大连鸿盛吉贸易有限公司所负前述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人大连鸿盛吉贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194,422元，保全费5000元，以上合计199,422元，由被告大连鸿盛吉贸易有限公司、沈阳中泰合装饰材料有限公司、锦联控股集团有限公司、李东军、刘瑞华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年十一月二十六日书记员 张文秀