广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4180号原告：田高奇，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：苏志军，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：黄节开，女，1983年10月1日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：蒋海行、潘美亮，广东绿儒律师事务所律师、实习律师。原告田高奇诉被告苏志军、黄节开民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田高奇的委托诉讼代理人姚佛佑，被告黄节开的委托诉讼代理人蒋海行到庭参加诉讼，被告苏志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田高奇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款8万元及利息(从2017年3月1日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2016年11月许原告将一艘运砂船舶转让给被告，价格为13.5万元，船舶在增江河正果镇河段移交给被告，当日被告支付了5.5万元，余款8万元被告承诺于2017年2月前支付。到期后被告以资金紧张为由而未支付。至2017年3月1日，经双方协商同意将该欠款视为借款并签订了《借款合同》，被告承诺在未归还本金前按月利率2%计付利息给原告，但被告至今没还本金也没有支付利息，期间原告多次向被告催收未果。原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告苏志军未作答辩。被告黄节开辩称：1、对田高奇主张的8万元借款及利息均不予认可，理由为：借款合同虽然可以作为确定借贷关系存在的初步证据，但并不必然证明有借贷事实的存在。田高奇主张涉案8万元是因其与苏志军受让一艘运砂般余款转化为借贷，但田高奇并未提供买卖船只的相关合同或其他材料；2、根据担保法的规定，合同双方应就债权种类数额、担保范围等合同主要条款达成合意并予以书面确认，但涉案担保书没有具体担保债权金额，更没有明确的债权人，且债权尚未确定或者尚未发生的，则担保合同无担保的对象，故不具备保证合同的成立要件，涉案保证合同不能成立。即使2017年5月2日出具的担保书成立，保证期为三个月，但在约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任；3、涉案8万元并不是实际借款，因此不存在利息的计付。退一步讲，即使存在真实因转让船只而转为借款，但借款期限内并未约定有利息，应视为不支付利息。经审理查明：田高奇述称与苏志军、黄节开系朋友关系。2017年3月1日，苏志军作为债务人、乙方签订一份《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款8万元；如乙方按还款计划期限归还借款，则不计算利息。如违约逾期还款，自逾期之日起甲方可按央行公布同期贷款利息四倍计收月利息、复利、复息，直至借款还清为止；乙方同意，逾期不能返还借款本金利息，甲方有权单方面申请查封乙方名下权属物业，通过变卖、抵押等方式追回欠款，物业地址：夏街大道197号B幢503。2017年5月2日，苏志军作为欠款人、黄节开作为担保人共同出具一份《担保书》，内容为：“本人黄节开愿为苏志军担保还钱给___，三个月内卖房为苏志军还钱。”立具上述《借款合同》后，至今苏志军、黄节开未偿还过任何款项。对于上述借款的形成来由，田高奇述称如下：2016年11月左右，田高奇将一艘运砂船舶转让给苏志军，约定交易价格为13.5万元，船舶在增江河正果镇河段移交给苏志军，当日苏志军支付了价款5.5万元，余款8万元苏志军承诺于2017年2月前支付；由于到期后苏志军以资金紧张为由而未支付，双方协商同意将该欠款视为借款，并由苏志军于2017年3月1日签订了涉案《借款合同》。对于上述陈述的事实，田高奇还提交了涉案交易的船舶相片以及田高奇与苏志军的微信聊天记录予以证明。庭审中，黄节开表示其并不清楚田高奇与苏志军之间有关船舶转让及涉案欠款的有关事实，对《担保书》上“苏志军”、“黄节开”签名的真实性没有异议，但其本人并非自愿签署，而系在立具《担保书》当日苏志军到田高奇办公室后，由苏志军要求黄节开过来签署的，黄节开在不知道《担保书》内容的情况下就进行了签署。田高奇主张在立具《担保书》之后，通过电话向黄节开主张过保证责任，且黄节开曾向田高奇借款2万元，而由苏志军于2019年8月27日帮黄节开归还了1000元给田高奇。黄节开对于上述事实，未向本院作任何表态。苏志军与黄节开原系夫妻关系，双方于2017年4月10日办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议书载明“夫妻关系存续期共同的债权、债务处理由男方负责偿还”。以上事实，有当事人的陈述以及借款合同、担保书、照片、微信聊天记录、离婚协议书及离婚证等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，涉案《借款合同》、《担保书》虽然没有载明债权人，但田高奇持有涉案上述债权凭证的原件，而本案中没有案外人对涉案债权主张权利，故依照上述法律规定，本院确认田高奇系涉案借款的债权人，其有权向债务人、担保人主张民事权利。涉案《借款合同》载明苏志军向田高奇借款8万元，而田高奇对于上述借款的形成来由作出了详细的陈述和说明，其中并无明显矛盾之处，且签订《借款合同》后，苏志军、黄节开又共同立具涉案《担保书》确认还款责任，故在苏志军不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻田高奇起诉主张的情况下，本院对因船舶交易形成的欠款转为苏志军向田高奇借款8万元的事实予以确认。涉案借款没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，田高奇有权向苏志军催告还款，现苏志军在借款后至今未偿还任何款项，结合双方只约定逾期利息而未约定借期内利息的事实，田高奇有权要求苏志军归还借款本金8万元及支付利息（以本金8万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。田高奇利息诉请中超过上述数额的部分，本院予以驳回。黄节开抗辩因本案不是实际借款故不用计付利息，没有理据，本院不予采纳。关于黄节开担保责任的承担问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，黄节开作为担保人出具了涉案《担保书》，而田高奇持有该《担保书》的原件，且黄节开确认签订《担保书》时苏志军及田高奇均在场，按照一般常理，当场各方对于担保事项、担保金额、债权人等事宜均应为知悉清楚，再者现没有证据显示苏志军对田高奇除有涉案债务之外还存有其他债务，田高奇主张涉案《担保书》的担保债务系本案债务，合乎情理，故依照上述司法解释的规定，本院认定田高奇与黄节开之间的保证合同成立。其次，本案中没有证据证明上述《担保书》系黄节开在受逼迫、胁迫等违背其真实意思表示的情况下所出具的，且黄节开为完全民事行为能力人，应当知悉其签名行为的法律后果，故本院认定涉案保证合同为当事人的真实意思表示，应为合法有效。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，涉案借款未约定还款期限，而《担保书》中有关“三个月内卖房为苏志军还钱”的内容应属于黄节开承诺主动履行还款责任的期限而并非保证期间，故田高奇现提起本案诉讼未超过保证期间，其诉请黄节开对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。黄节开抗辩主张保证合同未成立，且本案起诉已超过三个月的保证期间，故应免除黄节开的保证责任等，理由均不成立，本院不予采纳。黄节开承担保证责任后，有权向苏志军追偿。苏志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏志军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金8万元及支付利息(以本金8万元为基数，从2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告田高奇；二、被告黄节开对被告苏志军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告田高奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告田高奇负担946元，被告苏志军、黄节开负担1796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十一月一日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第二十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。