wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14277号原告：刘新，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：东莞市光翰电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发路353号景业坊二楼5号。注册号为441900001959499。法定代表人：陈俊良。被告:文聪，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告刘新与被告东莞市光翰电子科技有限公司（以下简称“光翰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。根据原告刘新的申请，本院追加文聪为本案共同被告参加诉讼。原告刘新诉请：1.被告光翰公司向原告支付货款67674元；2.被告光翰公司向原告支付逾期利息（以67674元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2015年9月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月30日为16506.54元）；3.被告承担本案的诉讼费用；4.被告文聪对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。综合原告提交的送货单、增值税专用发票、短信聊天记录、对账单及庭审陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告光翰公司存在买卖合同关系，原告于2015年5月、2015年7月共向被告光翰公司供应了总价值88175.08元货物。本案未有证据显示双方约定了货款的支付期限，应视为货到付款。原告主张双方口头约定月结30天或在原告开具增值税专用发票后支付货款，对被告有利，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，原告确认被告光翰公司已支付货款20501.08元，该自认事实对被告光翰公司有利，本院予以确认。本案尚无证据显示被告光翰公司有向原告支付剩余货款67674元。原告诉请被告光翰公司支付剩余货款67674元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息,被告光翰公司未能按时付款，已构成违约，原告于2015年9月23日向被告光翰公司开具2015年7月货款的增值税专用发票，原告诉请被告光翰公司自2015年9月24日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案未有证据显示原告与被告光翰公司曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告光翰公司欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，即逾期付款利息以67674元为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿完毕之日止。至于被告文聪，被告光翰公司为自然人独资有限责任公司，被告文聪为唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告文聪并未提供证据证明其个人财产独立于被告光翰公司的财产，故被告文聪应对被告光翰公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市光翰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘新支付货款67674元并支付逾期付款利息(利息以67674元为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿完毕之日止)。二、被告文聪对本判决第一判项确定的被告东莞市光翰电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘新的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元（原告已预交），由被告东莞市光翰电子科技有限公司、文聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  林丽璇人民陪审员  文志伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9855号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：温子文，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告温子文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告温子文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.温子文向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付计算至2019年11月7日止的欠付到期租金96,095.40元；2.温子文支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年11月7日的迟延付款滞纳金19,247.66元，并支付以96,095.40元为基数、按每日万分之六点五计算自2019年11月8日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.温子文支付剩余租赁期限内的全部租金14,414.30元；4.温子文支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司为实现债权支付的查询费用636.99元；5.本案诉讼费、公告费由温子文承担。事实和理由：2017年1月18日，坤鹏融资租赁(上海)有限公司与温子文签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定坤鹏融资租赁(上海)有限公司以255,000元为对价，从温子文处购买车架号LFV3A28W9GXXXXXXX、发动机号04XXXX、型号为奥迪A4L2017款40TFSI进取型车辆(以下简称租赁车辆)，坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权后，再由温子文向坤鹏融资租赁(上海)有限公司回租租赁车辆使用，租赁期限为3年，自2017年1月19日至2020年1月18日；每月为一期，共计36期，每期租金为4,804.77元，每月19日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：温子文应于租赁合同起租日前支付首付款112,400元，坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向温子文支付购车款(裸车)255,000元；温子文委托坤鹏融资租赁(上海)有限公司将购车款支付到上海运图贸易有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向上海运图贸易有限公司支付的租赁车辆购车款255,000元，减去温子文应向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的首付款112,400元后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司实际支付上海运图贸易有限公司购车款142,600元。上述款项支付完成，视为坤鹏融资租赁(上海)有限公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司依约向上海运图贸易有限公司支付了购车款142,600元。温子文出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏融资租赁(上海)有限公司已将租赁车辆交付温子文使用。双方签订租赁合同后，因温子文自2018年3月起未再按期支付租金，坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，故诉至本院。温子文未作答辩。坤鹏融资租赁(上海)有限公司围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》、签约照片、车辆委托购买合同、购车款支付凭证及发票、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、车辆登记证明、专项法律服务合同、付款凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏融资租赁(上海)有限公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同规定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；等等。温子文于2017年1月10日与案外人上海运图贸易有限公司签订了《车辆委托购买合同》，合同标的为本案租赁车辆。温子文自2018年3月起的租金即未再支付，经坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，遂引发诉讼。截至2019年11月7日，温子文拖欠坤鹏融资租赁(上海)有限公司全部未付租金96,095.40元、迟延付款滞纳金19,247.66元，剩余租赁期限的全部租金14,414.30元，为实现债权支出的查询费636.99元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与温子文签订的融资租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。温子文已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因温子文自2018年3月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨后仍未全额履行付款义务，坤鹏融资租赁(上海)有限公司有权主张欠付到期全部未付租金及滞纳金及查询费。审理中，温子文经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温子文于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司到期租金96,095.40元；二、温子文于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年11月7日的迟延付款滞纳金19,247.66元，并支付以到期租金96,095.40元为基数、按每日万分之六点五标准计算自2019年11月8日起算至清偿之日止的滞纳金；三、温子文于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限全部租金14,414.30元；四、温子文于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司查询费636.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费计2,908元，公告费600元，合计3,508元，由温子文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  王霞萍人民陪审员  林 英二〇一九年十一月七日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：缪美霞，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告缪美霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额8816.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8816.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪美霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8816.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2065号 申请执行人:芜湖市市场监督管理局,住芜湖市九华中路200号,法定代表人：曹德伟,机构代码：11340200MB1960441R 被执行人:田兆坤,男,1968年3月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行芜湖市市场监督管理局申请执行田兆坤工商行政处罚一案，安徽省芜湖市工商行政管理局作出的芜工商处字（2018）26号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款89860元，被执行人应承担执行费1248元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年6月4日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后通知当事人来法院直接送达； 2、2019年5月24日、11月15日依法查询被执行人名下银行账户、公积金及车辆，无银行存款，名下无公积金登记信息、无车辆登记信息； 3、2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年6月4日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人有房产，本案已查封，因价值过高暂不具备处置条件； 5、2019年6月3日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李 浩
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3061号原告张志伟，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住沙河市，被告郑立梅，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住沙河市，原告张志伟与被告郑立梅为公路货物运输合同纠纷一案，审理中原告于2019年11月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王掌军二〇一九年十一月六日书记员  霍雄伟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6356号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:敬西川，男，1973年02月13日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告敬西川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告敬西川经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金44711.86元、利息2581.73元,违约金2903.66元，以上合计50197.25元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金44711.86元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月15日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0507的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金44711.86元、利息2581.73元、违约金2903.66元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告敬西川未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告敬西川身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金44711.86元、利息2581.73元、违约金2903.66元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年5月15日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX0507。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金44711.86元、利息2581.73元、违约金2903.66元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款44711.86元并产生利息2581.73元、违约金2903.66元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬西川于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金44711.86元，并支付利息2581.73元、违约金2903.66元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金44711.86元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1055元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏   1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢285号申请执行人：李德艳，男性，住内蒙古赤峰市。被执行人：李万国，男性，住白城市。本院在执行申请执行人李德艳与被执行人李万国借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢285号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十二日书记员  傅帮喜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26378号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许冬，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0488房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许冬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告许冬、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告许冬、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告许冬与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告许冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1103号 申请执行人:王长利，男，1966年12月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区红旗街。 委托代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 被执行人：杨雨琴，女，1963年6月28日生，汉族，住白山市浑江区新建街。 被执行人：夏冰，男，1985年7月18日生，汉族，住白山市浑江区新建街。 本院在执行王长利与杨雨琴、夏冰买卖合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1297号民事调解书，已经发生法律效力。2019年11月5日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。现申请执行人与二被执行人达成长期和解履行协议：2019年12月20日之前二被执行人给付申请执行人购车款2万元，律师代理费5000元，案件受理费1025元，共计26025元。现申请执行人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602民初1297号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙中海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨鑫明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终216号上诉人(原审被告)：安徽省外经建设(集团)有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼05室。法定代表人：章飚。上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司（以下简称安徽外经公司）因公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。安徽外经公司上诉称，本案合同履行地应当为发行人安徽外经公司的住所地即合肥市。因此，无论依据被告住所地还是依据合同履行地，本案均应当依法移送合肥市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据材料表明，原审法院将接收货币一方即原审原告所在地认定为本案合同履行地并无不妥。因原审原告的住所地位于上海市黄浦区属原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1456号申请执行人修水县金磊碎石厂，经营场所修水县竹坪乡竹坪村一组，注册号360424600172406。经营者：陈丰友，男，1963年5月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人徐世国，男，1985年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。修水县金磊碎石厂申请徐世国买卖合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初10号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人修水县金磊碎石厂因与被执行人徐世国达成和解协议，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初10号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月七日书记员 匡林杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3358号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州友浩建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇保河村五组。 法定代表人：吴传武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金平，男，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨英，女，1981年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区 一审被告、二审被上诉人：翟稳，男，1983年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人贵州友浩建筑工程有限公司（以下简称友浩公司）因与被申请人金平、杨英以及一审被告、二审被上诉人翟稳民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 友浩公司申请再审称，金平、杨英向友浩公司转款时，翟稳并未持有和出示任何能够使金平、杨英相信翟稳可以代表友浩公司的凭证，二审判决以翟稳提供友浩公司账户为由便认定翟稳具有表见代理的特征错误，本案并不符合表见代理的构成要件。本案认定民间借贷成立并判决友浩公司还本付息没有证据支撑。金平、杨英转款时并没有与翟稳签订任何有关成立民间借贷关系的凭证，也没有任何支付利息的证据。金平、杨英在与友浩公司没有经济往来、没有签订任何借贷依据的情况下便将款项转入友浩公司账户，且从未向友浩公司催收明显与常理不符。本案存在金平、杨英、翟稳恶意串通，构造虚假民间借贷，提起虚假诉讼，从友浩公司处获取非法利益的极大可能。据此，友浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，友浩公司是否应当承担还款责任。 根据金平、杨英提供的转款凭证显示，案涉款项系直接转入友浩公司账户，汇款附注信息为“投标保证金借款”、“保证金”，而翟稳作为友浩公司贵阳办事处的下属工作人员，其以友浩公司的名义向金平、杨英借款，且所借款项也汇入友浩公司的账户中，无论翟稳是否拥有友浩公司代理权限，金平、杨英有理由相信翟稳的行为为代理友浩公司的行为，其所引起的法律后果应由友浩公司承担。虽然案涉款项在汇入友浩公司账户后被转至翟稳个人账户，但该行为系友浩公司与翟稳之间的内部问题，对外并不产生拘束力，不能以此对抗善意第三人。友浩公司虽主张金平、杨英与翟稳之间有恶意串通的行为，但自始至终友浩公司也未能提供充分证据对此加以证明。因此，友浩公司将案涉账户授权翟稳使用的行为，对外所产生的法律后果应由公司承担。友浩公司主张其不承担还款责任的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 此外，二审法院在审理本案时不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形，故友浩公司主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，友浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州友浩建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月六日 书记员 韩艳红
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初6095号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人杨某,系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某1，住灵武市。被告：马某2,住灵武市。（被告马某2的基本信息由原告提供）原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告马某2物业合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤回对被告马某2的起诉。本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司向本院申请撤回对被告马某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  胡学文二〇一八年十二月二十六日书记员  **飞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3636号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告于长海，男，1972年7月27日出生，汉族，村民，住哈尔滨市呼兰区。被告李井海，男，1964年11月30日出生，汉族，村民，住哈尔滨市呼兰区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告于长海、李井海、黄振海、金国庆买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对黄振海、金国庆的起诉，本案依法由本院审判员李国权适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告于长海、李井海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于长海于2015年3月17日在被告李井海与案外人黄振海、金国庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10,200.00元、农技一号二遍追肥核款5,700.00元，合计欠款15,900.00元。由二被告与案外人黄振海、金国庆出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告于长海立即偿还原告货款本金人民币15,900.00元，并按月利率2％给付自2015年3月17日至2019年9月17日止计54个月的利息17,172.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告李井海承担连带责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告于长海于2015年3月17日在被告李井海与案外人黄振海、金国庆的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10,200.00元、二遍追肥核款5,700.00元，合计欠款15,900.00元。由二被告与案外人黄振海、金国庆出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由于长海在落款“欠款人”处签名，由被告李井海与案外人黄振海、金国庆在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告于长海已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，二被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2015年3月17日，被告于长海在被告李井海与案外人黄振海、金国庆的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，由二被告及案外人黄振海、金国庆在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告于长海购买原告农技一号套肥底肥核款10,200.00元、二遍追肥核款5,700.00元，合计人民币15,900.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告于长海，被告及担保人并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告于长海经被告李井海及案外人黄振海、金国庆担保，从原告处赊购化肥，并由二被告及案外人在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告于长海理应按约定履行给付欠款的义务。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告主张被告李井海作为连带责任的担保人承担保证责任，但双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因此，对原告主张被告李井海承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于长海给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币15,900.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告于长海给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币4,196.01元（自2015年3月17日始至2019年11月17日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.00元减半收取318.50元，由被告于长海负担151.20元，于判决书生效后立即交纳，余下167.30元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初567号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人李某某，被告人李某某曾因犯诈骗罪，于2011年11月7日被山西省黎城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］544号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年8月17日晚，在滨海县滨淮镇江苏八巨药业有限公司内，被告人李某某和臧某（另案处理）酒后因琐事与同事郑某、赵某某等人发生纠纷，双方互殴，后被告人李某某为泄愤，持菜刀至江苏八巨药业公司生活区2号楼找郑某等人未果，认为系同事李某欺骗，遂用菜刀无故伤害李某，致李某前脑门、右眼上方受伤，左臂被划伤。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，李某头皮、面部软组织损伤构成轻微伤。 被告人李某某于2019年8月19日经滨海县公安局电话传唤到案，后如实供述全部犯罪事实；案发后，被告人李某某积极赔偿被害人，并已取得被害人谅解。 上述事实，被告人李某某审理中无异议，并有被害人李某的陈述，证人臧某、朱某、郑某等人证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，谅解书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚 为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十九日起至二○二○年六月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴堂胜 二〇一九年十一月××日 法官助理 陈露露 书 记 员 王明露 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠结他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7318号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：林灯枝,男性,1976年1月17日出生,住福建省永春县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与林灯枝借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人林灯枝发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人林灯枝名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人林灯枝名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人林灯枝名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人林灯枝适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十八日书记员 李晓军
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4474号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:秦才欢，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省儋州市国营龙山农场作业区。关于杭州市富阳区人民法院申请执行被执行人秦才欢诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年10月24日立案强制执行。执行标的为责令被执行人秦才欢缴纳罚金15000元。案件立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月13日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2019年11月29日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十九日此件与原件核对无异代书记员 包 亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保932号申请人：李佩峰，男，汉族，1982年1月29日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：李竹青，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199910511612。被申请人：徐胜，男，汉族，1968年5月25日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：樊水莲，女，汉族，1973年5月21日生，住江西省南昌市东湖区。申请人李佩峰于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐胜、樊水莲所有的价值218万元的财产进行财产保全。担保人李佩峰将其名下位于西湖区井冈山大道928号1栋1单元2004室的房屋提供担保；担保人李名俊、李名杰将两人共同所有的位于西湖区船山路703号店面的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李佩峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人徐胜、樊水莲所有的价值218万元的财产；二、查封担保人李佩峰名下的位于西湖区井冈山大道928号1栋1单元2004室的房屋；三、查封担保人李名俊、李名杰共同所有的位于西湖区船山路703号店面的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月十九日书记员  万玉婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5803号 原告：胡志岩，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。 被告：长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地长春市朝阳区育民路1999号。 法定代表人：孙洪信，书记。 委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告胡志岩与被告长春市朝阳区富锋街道办事处（以下简称富锋街道办事处）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志岩委托诉讼代理人赵盼程、被告富锋街道办事处委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26,980元及利息（以26,980元为本金，按合同约定、法律规定的月利率计算，自1995年10月5日至全部借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1995年10月5日，长春市朝阳区富锋镇政府财政所（现富锋街道办事处）从原告处借走26,980元用于垫付农业税税款，并当场向原告写下欠条一份，同时约定利息为月息3分。因经几年多次催促还款，被告均未偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 富锋街道办事处辩称，被告就欠款事实没有异议，但原告多年一直未向被告主张过相关权利，没有相关主管领导知悉此事。原告认为被告请求的债权已过诉讼时效，不应予以支持。另外，被告提供的收据记载双方约定月息三分，已超过法律规定的年利率24%，不应计入后期借款本金。 经审理查明，1995年10月5日，富锋镇政府向胡志岩借款26,980元用于垫付农业税税款，并向胡志岩出具收据一份，记载：借款月利3分，按年计付利息。2006年6月，富锋镇所辖行政区域划归富锋街道办事处管辖。因富锋街道办事处至今未将借款本息偿还胡志岩，胡志岩遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案富锋镇政府向胡志岩借款26,980元，并为胡志岩出具收据，借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原富锋镇政府即现富锋街道办事处应本着诚实信用原则向胡志岩返还借款本金26,980元。因双方约定借款利息为月利3分，高于法律规定的利息标准，故富锋街道办事处应自1995年10月5日起至款项实际给付之日止，按年利率24%标准向胡志岩支付利息。关于诉讼时效，因证人宋玉艳出庭证实，胡志岩多年一直主张富锋街道办事处偿还借款，故对富锋街道办事处的抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告长春市朝阳区富锋街道办事处于本判决生效后立即给付原告胡志岩借款本金26,980元及利息（利息以26,980元为基数，自1995年10月5日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告长春市朝阳区富锋街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 旭
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1106号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘朝旭，绰号阿玉、阿义，男，1984年12月20日出生，汉族，文化程度初中，现住广州市白云区，户籍地在广东省韶关市乐昌市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2019年11月12日以穗荔检诉刑诉[2019]1096号起诉书指控被告人刘朝旭犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘朝旭以与原工作单位中通物流公司（以下简称中通公司）员工有过节为由，盗取该公司交付给客户的快递邮件。1.2019年8月7日12时许，被告人刘朝旭去到广州市荔湾区十三行路城启大厦E栋E902房门口，将中通公司快递员宋某某交付给客户曹某某的快递邮件（内有鞋子1双，经认定，价值人民币150元）盗走。2.2019年8月14日12时许，被告人刘朝旭到广州市荔湾区十三行路城启大厦A栋XX房门口，将中通公司快递员宋某某交付给客户陈某某的快递邮件（内有黑色鸭舌皮质帽、上衣、破洞撕裂长袖不规则上衣、上条珍珠装饰链、黑色毛边A字牛仔短裤、黑色蕾丝花边刺绣网纱半身宝塔长裙各一件，经认定，价值人民币335元）盗走。3.2019年8月23日12时许，被告人刘朝旭到广州市荔湾区十三行路城启大厦E栋XX房门口，将中通公司快递员宋某某交付给客户蔡某某的快递邮件（内有杏色方头粗跟包头半拖鞋1双，经认定，价值人民币113元）盗走。案发后，民警从被告人刘朝旭的居住处--广州市白云区龙归镇永兴下大圳5号之一XX房出租屋内缴回上述被盗物品。公诉机关认为被告人刘朝旭多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘朝旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人刘朝旭有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人刘朝旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。另查，受害人中通公司已对涉案被盗邮包的收件人作出赔偿，收件人称不再追究中通公司遗失邮件的责任。本院认为，公诉机关指控被告人刘朝旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘朝旭归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘朝旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年3月23日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的帽子、带链卫衣及绣花半身裙、女皮式凉鞋、休闲布鞋（详见扣押清单）发还给受害人蒋金龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十九日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2781号之九 申请人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地：广州市增城区。 法定代表人：肖建琼。 被执行人：刘晓山，男，汉族，1970年4月14日出生，住广州市黄埔区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行申请执行被执行人刘晓山金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人款项17932.09元已发放给申请人，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，查封被执行人共有的房屋一间，现不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2781号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 腾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27668号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：张勇，男，1954年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告张勇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人王长安、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2003年11月15日至2019年3月15日的供暖费16671.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告张勇居住的房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2003年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。张勇辩称，原告起诉我没有依据，房屋是经贸部租给我的，我和原告之间没有签订任何供暖协议，从我租赁房屋到现在，经贸部从来没有找我要过一分钱，和原告没有丝毫的关系。原告如果要起诉我，应该提供原告与经贸部签订的供暖协议。我是电线电缆总厂的员工，供暖费应当是单位缴纳，我可以提交退休证、就业失业登记证。另外，我也不认可收费标准。本院经审理认定事实如下：丰台供暖所的供热范围包含丰台区定安西里11-15号楼，张勇系丰台区定安西里13楼2门602号房屋承租人，该房屋使用面积29.18平方米，2003年至2005年度供暖费收费标准为使用面积22元每平方米每供暖季，2006年度供暖费收费标准为使用面积25.33元每平方米每供暖季，2007年至2018年度供暖费收费标准为使用面积40元每平方米每供暖季。北京市电线电缆总厂人事劳动处于2006年1月9日出具终止（解除）劳动合同证明书，内容为：本单位与张勇同志签订的劳动合同，依据国家有关规定，于2005年12月31日终止（解除）劳动合同关系。上述事实，有丰台供暖所提交的北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表、公有住宅租赁合同，张勇提交的退休证、就业失业登记证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:丰台供暖所为张勇承租的房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，张勇享受到丰台供暖所提供的供暖服务，应当缴纳供暖费。张勇与北京市电线电缆总厂于2005年12月31日终止（解除）劳动合同关系，根据相关供暖政策，2005年12月31日前的供暖费不应由张勇个人交纳，丰台供暖所要求张勇支付供暖费的诉讼请求，对于2006年1月1日至2019年3月15日期间的供暖费，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇六年一月一日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计15141.41元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担10元，由张勇负担98元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  郭珈瑄
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执556号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初892号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费16581元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳16581元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执556号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执190号申请执行人王某1,浙江省天台县人。委托代理人：王某2，浙江省天台县人。被执行人某某工程有限公司法定代表人：许某。被执行人许某,青海省西宁市人。被执行人杨某,青海省西宁市人。本院在执行申请执行人王某1与被执行人青海嘉芮建设工程有限公司(法定代表人许某)、许某、杨某建设工程合同纠纷一案在执行过程中经双方协商，自愿达成执行和解，即被执行人于2019年12月10日前偿还20万元；于2020年3月5日前偿还20万元。由于履行偿还期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑 晓 芳审 判 员 赵 维 胜审 判 员 李  林 二Ｏ一九年十一月十八日（法官助理 韩 维 强书 记 员 群措卓玛
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1791号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，职务：行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建华，男，1981年1月10日生，汉族，云南省南华县人，住楚雄州南华县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2017年1月19日拖欠的款项38486.58元（其中包括信用卡欠款本金25333.95元、利息7672.79元、滞纳金5479.84元）；2.判令被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实与理由：2013年10月14日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××40。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年1月19日，被告共拖欠信用卡欠款本金25333.95元、利息7672.79元、滞纳金5479.84元，共计38486.58元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告李建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，2.《长城环球通系列信用卡申请表》原件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件、信用卡邮寄信息复印件各1份，3.信用卡对账单复印件、迟缴历史记录复印件、核销清单复印件各1份。被告李建华未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院依法予以确认并综合认定本案法律事实如下：被告李建华于2013年10月14日向原告中国银行楚雄州分行申请领用长城环球通系列信用卡一张。被告同时在其签署的《长城环球通系列信用卡申请表》正面的申请人申明及签名部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通系列信用卡申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被告在使用信用卡过程中，还应承担年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）发送对账单，被告自账单日起15天内未收到对账单，应主动向原告查询，不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告如对交易有异议，应在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误。被告领用申请批准后，原告于2013年11月11日向被告寄送了卡号为62×××40的信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费过程中，从2015年8月19日出现逾期还款，被告逾期未还的款项，经原告多次催要，被告至2017年1月19日仍未归还，截止至2017年1月19日被告尚欠原告信用卡本金25333.95元、利息7672.79元，滞纳金计算六期至2016年2月19日被告尚欠原告滞纳金5479.84元，滞纳金至此不再继续计算。被告所欠的上述信用卡款项，原告于2017年2月6日进行了信用卡转呆处理，被告所欠利息自2017年1月20日起停止继续计算。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李建华向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告李建华偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据相关规定，虽自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，但本案中原告所主张被告偿还的截止至2017年1月19日的滞纳金实际上是计算六期至2016年2月19日的滞纳金，原告主张的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金25333.95元，并支付截止至2016年2月19日的滞纳金5479.84元及截止至2017年1月19日的欠款利息7672.79元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费500元，由被告李建华负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  尹朝富人民陪审员  田永俊二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4652号原告：姚广恩，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：苏梓华，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告姚广恩与被告苏梓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚广恩的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告苏梓华送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告苏梓华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广恩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及利息（利息从2017年7月起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告以资金周转困难为由，于2016年3月4日向原告借款50000元，双方约定每月月利率3%，直至还清款日止，原告通过现金向被告支付50000元，被告收到款项后向原告出具《借款合同》和《收据》。借款后，被告仅支付了一年利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏梓华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》、《民事委托代理合同》、律师费发票作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月4日向原告借款50000元，双方于当天签订《借款合同》，《借款合同》主要内容：“苏梓华向姚广恩借款50000元，月利息3%，借款日期从2016年3月4日起至2016年6月3日止，苏梓华如未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用”。被告并同时出具《收据》给原告。《收据》内容为：“今收到人民币50000元”。庭审中，原告陈述借款是通过现金支付的，并确认被告利息支付至2017年6月3日。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年5月30日与广东悦信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，原告支付了律师费5000元。本院认为，原告主张被告向其借款50000元，向本院作了陈述，并提交《借款合同》、《收据》予以证明，证据之间相互印证，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。在没有证据证明被告已归还借款的情况下，被告应向原告偿还借款50000元。对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借款合同》约定月息3%，现原告主张利息从2017年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，符合规定，本院予以支持。关于律师费的问题，鉴于《借款合同》已约定，如未按合同规定归还借款，被告应当承担因诉讼发生的律师费等费用。且律师费未超过广东省律师收费标准，原告主张由被告承担律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏梓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚广恩偿还借款50000元及利息（利息以所欠借款额为本金，从2017年7月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、被告苏梓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚广恩支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告苏梓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月六日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34723号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈玉松，男，1974年12月23日出生，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈玉松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2751号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码9135078367653300X3。 负责人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行职员。 委托诉讼代理人：刘守靖，男，该行职员。 被告：黄建文，男，1976年8月30日出生，住建瓯市。 被告：詹桂荣，女，1978年8月23日出生，住建瓯市。 被告：黄青榕，女，1966年7月19日出生，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简称建瓯瑞狮银行）与被告黄建文、詹桂荣、黄青榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯瑞狮银行的委托诉讼代理人李佳、刘守靖到庭参加诉讼，被告黄建文、詹桂荣、黄青榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.黄建文、詹桂荣立即共同偿还原告贷款本金99993.93元、截止2019年9月29日止所欠利息2678.47元以及自2019年9月30日起至款实际清偿之日止按合同约定和中国人民银行相关管理规定计算的利息及逾期罚息、复息；2.黄青榕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月22日，黄建文与建瓯瑞狮银行签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定：借款金额为100000元整，借款期限自2016年7月22日至2019年7月21日止，执行浮动利率，按年调整，签订本合同时月利率为7.520833‰，自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期还款利息，还款方式为按月结息、到期利随本清。同日，黄青榕与建瓯瑞狮银行签订《最高额保证合同》，约定为黄建文在2016年7月22日至2019年7月21日期间与建瓯瑞狮银行所形成的债务提供连带责任保证等事项；詹桂荣出具共同还款承诺书，承诺与黄建文共同偿还涉案合同约定的本息。后建瓯瑞狮银行向黄建文发放100000元借款。借款后，黄建文于2019年7月21日开始逾期，截止2019年9月29日，黄建文结欠借款本金99993.93元，利息2678.47元。 黄建文、詹桂荣、黄青榕未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，黄建文与建瓯瑞狮银行签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定：“1.借款金额为100000元整，期限自2016年7月22日至2019年7月21日止；2.借款利率为叁年期贷款基准利率基础上浮90%，签订时执行利率7.520833‰，新基准利率调整，本案利率次年调整；3.罚息利率，自逾期之日按合同利率加收50%；4.贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期还款利息；5.贷款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；6.还款方式为按月结息，到期利随本清；7.借款人、担保人违约，贷款人可提前收回尚未到期的贷款。”合同亦对其他事项进行约定。2016年7月22日，黄青榕与建瓯瑞狮银行签订《最高额保证合同》，约定为本案借款本息等提供连带责任保证，并约定其他事项；2016年7月22日，詹桂荣出具共同还款承诺书承诺共同偿还本案借款本息。2016年7月22日，建瓯瑞狮银行向黄建文发放100000元借款。借款后，黄建文2019年7月21日开始逾期。经建瓯瑞狮银行催讨，黄建文等人均未依约还款，暂计至2019年9月29日黄建文共结欠借款本金99993.93元，利息2678.47元。 上述事实有建瓯瑞狮银行提交的结婚证复印件、借款申请书、《最高额保证合同》、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、共同还款承诺书、贷款发放凭证等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，黄建文向建瓯瑞狮银行借款时签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，詹桂荣出具的共同还款承诺书及黄青榕为黄建文提供连带责任保证时与建瓯瑞狮银行签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。借款后，黄建文与詹桂荣未依约还款，已构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。黄青榕作为连带责任债务人依约应当承担连带清偿责任。故建瓯瑞狮银行诉请黄建文、詹桂荣共同偿还尚欠借款本息及相关费用，并要求黄青榕承担连带清偿责任符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄建文、詹桂荣应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金99993.93元、截止2019年9月29日的利息2678.47元以及自2019年9月30起至款项还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复息。 二、黄青榕对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用2354元，减半收取1677元，由黄建文、詹桂荣、黄青榕共同负担，应于判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18804号 广州德尔信钢结构有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33481号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄子祥，男，1993年9月24日出生，满族，住湖北省荆州市江陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄子祥与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7792号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：吴智勇，男，汉族，1977年7月3日出生，住广东省英德市英城和平中路电影公司。 关于广州市番禺区人民法院执行吴智勇诉讼费一案，（2017）粤0113民初9519号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7792号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7792号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  区楚欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8742号原告：田敬美，女，1967年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：秦绪兵，男，1992年7月20日出生，汉族，居民，住址同上。被告：韦有升，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在审理原告田敬美与被告韦有升机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告田敬美于2019年11月27日向本院提出对被告韦有升的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田敬美撤回对被告韦有升的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告田敬美负担。审判员  宋振通二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 玉附件：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25508号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张慧颖，女，1993年11月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告张慧颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1649.94元，截至2019年2月11日的利息158.01元，合计1807.95元；2、判令被告立即支付自2019年2月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1649.94元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2778元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月12日，原告向被告指定的账户发放贷款2778元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张慧颖未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，张慧颖通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与张慧颖（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为张慧颖提供借款2778元，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月12日将借款2778元转付至张慧颖指定的收款银行账户。张慧颖借款后按照等额本息，每月还款254.67元的方式，偿还了5期借款本息，并因逾期还款而于2018年4月11日支付了违约金8.33元，于2018年10月31日支付了违约金38.19元、罚息37.75元。之后张慧颖未再还款。分众小贷公司为提起本张慧颖案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，并按等额本息方式计收借期内的每月利息，经重新计算后，确认被告张慧颖尚欠借款本金1565.58元，借款期内利息154.49元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告张慧颖签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告张慧颖借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张慧颖按照等额本息，每月还款254.67元的方式，偿还了5期借款本息，并因逾期还款而于2018年4月11日支付了违约金8.33元，于2018年10月31日支付了违约金38.19元、罚息37.75元。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式计算确认被告张慧颖在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已支付的违约金、罚息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2019年2月11日，被告张慧颖尚欠原告借款本金1565.58元，借款期内利息154.49元。因此，被告张慧颖应偿还原告分众小贷公司借款本金1565.58元并支付截至2019年2月11日的借款期内利息154.49元。被告张慧颖逾期未偿清借款构成违约，因此，被告张慧颖应当以尚欠借款本金1565.58元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月12日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告张慧颖支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张慧颖经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张慧颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1565.58元、截至2019年2月11日的利息154.49元。 二、被告张慧颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月12日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1565.58元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告张慧颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张慧颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初388号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初388号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人符怕扫，男，1983年5月6日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月10日被东方市公安局取保候审，2019年10月18日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年5月13日晚上，被告人符怕扫无机动车驾驶证、醉酒驾驶已达到报废标准和灯光系不符合技术标准的×××号二轮摩托车从东方市大田镇红泉农场方向经红泉农场乡村道路开往抱板村方向，21时许，车辆行驶至东方市大田镇抱板村往红泉农场乡村道路时，因符怕扫未注意到前方路况，致使车辆撞到前方土堆上，造成符怕扫受伤及车辆损坏的道路交通事故，路人报警后符怕扫被送往东方市人民医院接受治疗，治疗期间交警给其抽血送检。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，被告人符怕扫血样检测出酒精，浓度为149mg/100ml。   公诉机关认为被告人符怕扫犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人符怕扫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人符怕扫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超     二〇一九年十一月四日   书记员 卿雅洁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3883号原告：邹后斌，男，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈嗣兵，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告邹后斌与被告陈嗣兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹后斌到庭参加诉讼，被告陈嗣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹后斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告4200元，并自2019年6月3日起至付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告给付原告4200元，并自2019年10月15日起至付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失。事实和理由：2018年6月，被告在巫山县XX乡XX村承包了一段乡村公路，因工程需要向原告邹后斌租赁铲车，并由原告自行驾驶铲车进行施工，双方约定租金9000元/月。同年6月11日下午，原告应被告的要求，从巫山开铲车到其承包的工地，从6月12日被告便安排原告用铲车在向工地搅拌机里铲送石料等工作，后因政府对当地环境整治便停止施工。经结算，原告在该工地做工20天，总租金为6000元，结算后被告给付了原告1800元，余下4200元没有给付。2019年6月2日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠款人：陈嗣兵，由于甲方铲车：在XX村给做工乙方未结甲方工资，欠甲方邹后斌人民币4200元，大写肆仟贰佰圆。”被告出具欠条后至今没有给付相应款项。综上认为，被告的行为已构成严重违约，根据我国相关法律之规定，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告陈嗣兵未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告按约向被告提供了租赁物，并由原告驾驶铲车在被告承包的工地施工，双方成立租赁合同关系，被告应支付原告相应租金。原、被告经结算，被告陈嗣兵下欠原告邹后斌铲车租金4200元，双方虽然没有约定给付时间，但原告可以要求被告在合理的期限内进行支付，而被告至今仍未支付，其行为违反法律规定，应当承担支付相应款项和承担资金占用损失的民事责任。原告要求被告支付铲车租金4200元，并自2019年10月15日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈嗣兵于本判决生效后五日内支付原告邹后斌租金4200元，并自2019年10月15日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈嗣兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 易朝阳二〇一九年十一月十一日法官助理 万春燕书 记 员 杨 涛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7014号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 负责人：林集琪，理事长。 委托诉讼代理人：庄正君，男，1983年12月22日出生，汉族，住惠安县。该社职员。 被告：涂文达，男，1987年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：王少松，男，1987年1月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄亚强，男，1986年5月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社与被告涂文达、王少松、庄亚强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》并已续卡完成为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告惠安县农村信用合作联社负担（多预交的526元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执3136号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。 负责人：韩学智。 委托代理人：宋志斌、杨子健，分别是广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市绅彭贸易有限公司，住所地广州市白云区广花二路新街8、10、13、14号211自编二层。 法定代表人：陈高安。 被执行人：陈高安，男，1969年出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：陈美金，女，1971年出生，汉族，住址同上。 被执行人：项兆云，男，1969年出生，汉族，住浙江省临海市。 关于中国光大银行股份有限公司广州分行与广州市绅彭贸易有限公司、陈高安、陈美金、项兆云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决: 一、广州市绅彭贸易有限公司向中国光大银行股份有限公司广州分行清偿所欠借款本金1959986.52元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月19日止，尚欠利息为21484.71元、罚息148266.33元、复息7021.73元；自2017年3月20日起，罚息以所欠本金1959986.52元为基数，复利以所欠利息21484.71元为基数，均按照年利率5.885%上浮30%计付至实际清偿之日止）； 二、广州市绅彭贸易有限公司向中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费6070元； 三、陈高安、陈美金、项兆云对广州市绅彭贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州市绅彭贸易有限公司追偿； 负担受理费23040元，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权向广州的房管、车管、全国银行查询被执行人财产，发现被执行人陈高安名下有位于广州市白云区云城西路*号*房、广州市白云区云城南二路*号*房、广州市白云区黄石西路永恒街*号、*号*车位、广州市白云区云城南二路*号*、*、*房，被执行人陈美金名下有位于广州市白云区云城西路*号*、*房，被执行人陈高安、陈美金共同共有的位于广州市白云区黄石西路永恒街*号*房可供执行。上述房产详细情况如下： 1．广州市白云区云城西路*号*房首封法院为广州市海珠区人民法院。 2.广州市白云区云城南二路*号*房首封法院为广州市白云区人民法院，抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行。 3.广州市白云区黄石西路永恒街*号、*号*车位首封法院为广州市海珠区人民法院。 4.广州市白云区云城南二路*号*、*、*房首封法院为广州市白云区人民法院，抵押权人为招商银行广州分行。 5.广州市白云区云城西路*号*、*房，查封法院为广州市白云区人民法院，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 6.广州市白云区黄石西路永恒街*号*房查封法院为广州市海珠区人民法院，抵押权人为中国银行股份有限公司广州海珠支行。 上述房产本院已作轮候查封处理，但本院无处分权，无法进行拍卖处理。除上述房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执3136号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓展骏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5543号之三 申请执行人：马南光，男，1982年1月6日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 被执行人：吴旭坤，男，1975年5月20日出生，汉族，住所地广州市增城区。 关于申请执行马南光申请执行被执行人吴旭坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3919号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人吴旭坤名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5543号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱志平
湖南省东安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1122行初2号原告：东安县新圩江镇芦江村第五村民小组，（原东安县新圩江镇源塘村第五村民小组）住所地：湖南省东安县新圩江镇芦江村第五村民小组。代表人：李三花，该组组长。委托诉讼代理人（一般授权）：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：东安县自然资源局，住所地：湖南省东安县白牙市镇舜皇大道239号。法定代表人：王湘钧，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。原告东安县新圩江镇芦江村第五村民小组（以下简称芦江村五组）与被告东安县自然资源局（以下简称县自然资源局）不服林地使用权处理决定纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦江村五组及其委托诉讼代理人、被告县自然资源局及其委托诉讼代理人刘竺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦江村五组向本院提出行政诉讼请求：1．请依法确认被告占用原告林地的行为违法；2．判决被告赔偿违法占用原告林地导致原告的损失27,794元；3．本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告在新圩江镇芦江水库的大江旁有一块林地，名叫“土地堂”，1981年林权三定时，东安县人民政府给原告颁发了第0013581号《山林权证》，权证记载：土地堂：面积壹亩（实际测量为1.2408亩），四至界限为：东大路，南河边，西河边，北玖队山田坡。该林地一直承包给原告组里村民卿仕创、卿平两家经营管理。2016年，东安县人民政府因修建芦江水库，对两岸的林地实施征收。被告在征地补偿安置方案批准后，一直没有支付原告：“土地堂”的征地补偿安置费。2019年6月，芦江水库工程指挥部着手对两岸实施库底清理工作，原告“土地堂”的林地也在清理范围，现在“土地堂”林地的地形已被改变，不复存在。根据《湖南省征地程序暂行规定》第11条规定：“征地补偿安置方案经依法批准后，征地补偿安置费应在3个月内全额支付到位。对未按期全额支付到位的，市州、县市人民政府不得发放建设用地批准书，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地”；第12条规定：“征地补偿安置方案经依法批准后，由市州、县市人民政府国土资源部门组织实施”。鉴于被告在未依法支付征地补偿安置费的情况下即非法占用原告土地，故此，依据《行政诉讼法》第12条第12项之规定，特提起行政诉讼，敬请依法判决。被告县自然资源局辩称，被告在征收芦江水库周围土地和建筑过程中，与其有关的土地和建筑物、构建物、均由各村、组自行填报，新圩江镇人民政府和被告也派员进行了走访调查、勘验、测量、绘图和征收工作，几年来，原告从未提出。原告起诉后，被告也派员才了解到，系因与新圩江镇芦江村六组土地结界重叠而产生权属纠纷。根据相关法律规定，被告认为依法应当先行确权，再予补偿。本院经审查认为，本案原告芦江村五组诉请被告县自然资源局占用原告林地的行为违法及要求被告向其赔偿违法占地损失27,794元，主要理由为被告征收林地在其湖南省东安县山林权证字第0013581号《林权证》的范围之内，其享有该林地的所有权。但现被征收林地现场已被破坏，且原告与案外人东安县新圩江镇芦江村六组就该林地的权属问题长期存在争议，鉴于现有证据无法确认案涉争议地的权利归属。而被告行政行为的违法与否则须以解决林地权属问题为前提，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，原告可向人民政府申请确权处理，故本案不符合行政诉讼案件的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告东安县新圩江镇芦江村第五村民小组的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  邓祥国人民陪审员  唐海芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 璇附件：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34152号 广州众粤市政园林设计工程有限公司、广州禅林装饰设计有限公司、广州吉祥房产发展有限公司： 申请执行人广州众粤市政园林设计工程有限公司与被执行人广州禅林装饰设计有限公司、广州吉祥房产发展有限公司建设工程施工合同一案，申请执行人广州众粤市政园林设计工程有限公司向本院申请执行的（2019）粤0104民初7150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日