wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11906号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司，住所地：广东省东莞市黄江镇公常路北岸路段花样年江山花园江山府10栋1-2层。负责人：刘冰。委托诉讼代理人：王金凤，女，汉族，1988年9月11日，住址：湖南省沅江市，系原告公司经理。被告：王洪群，男，汉族，1975年7月11日出生，住址：广东省普宁市，原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司诉被告王洪群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。被告王洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司诉称，被告拥有的江山花园江山府9栋1501房产（面积：160.43平方米），按照被告与深圳市彩生活物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据与深圳市彩生活物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，被告自2015年10月至2019年5月共拖欠应缴纳的物业管理费15388.45元，截止2015年10月至2019年5月滞纳金5141.14元，累计费用共计20529.6元，原告曾多次以各种方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费15388.45元、滞纳金5141.14元，共计20529.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王洪群未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司是于2012年11月30日注册成立的具备资质的中华人民共和国物业服务企业。被告王洪群购买了位于东莞市××北岸村××常路××花园××的房屋一套，建筑面积160.43平方米。被告于2015年9月16日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当于每月10日前交纳物业管理费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至被告交纳全部费用之日止。庭审中，原告称被告从2015年10月起未支付物业管理服务费，并确定物业管理费主张至2019年5月份。另查明，2019年6月20日查询不动产登记信息，案涉物业于2015年5月14日登记于被告名下。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、照片、不动产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告王洪群作为案涉物业的业主，原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司作为物业服务的提供方，均应依照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告称被告从2015年10月开始未支付物业管理费，而从不动产查询结果看，在2019年6月20日前，案涉物业仍登记在被告名下，则被告应向原告支付从2015年10月至2019年5月（原告主张的时间）的物业管理费，按照每月349.74元的标准（2.18元/平方米、面积160.43平方米）计算为15388.56元，原告诉请的15388.45元，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定每月10日前交纳当月物业管理费，庭审中，原告主张每月15日前交纳当月物业管理费，原告的主张属于对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告至今未缴纳物业管理费，其行为已违反了协议约定，构成逾期支付，按合同约定逾期支付的按日0.5‰计算滞纳金，故当月的滞纳金从每月管理费的逾期之日即当月的16日起计付，计算至实际清偿之日止，但滞纳金应以拖欠的物管费本金为限。如，2015年10月管理费的滞纳金，按日0.5‰的标准，从2015年10月16日开始计算至实际清偿之日止，以此类推。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告王洪群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司支付2015年10月至2019年5月的物业管理服务费15388.45元；二、限被告王洪群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司支付滞纳金（自2015年10月起至2019年5月止，从每月的16日起，以349.74元为本金，按日0.5‰的标准计至实际清偿之日止，每月的滞纳金以物业费349.74元本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，由被告王洪群负担。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月二十七日书记员 张楚妍苏善思（代）附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39408号原告：于爽，女，1983年4月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。被告：崔继强，男，1974年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告于爽诉被告崔继强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爽及其委托诉讼代理人张瑞，被告崔继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款96800元及利息（以96800元为基数，自诉讼之日即2019年9月12日起至实际付清之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年11月起被告雇佣原告为其私人助理，协助其处理个人工作及生活方面的事务，被告承诺每月支付原告劳务工资5000元。但被告仅支付原告部分劳务费，且屡次以种种理由让原告通过信用卡、向亲朋借款等方式筹措资金借给被告。截至2018年12月被告共欠原告劳务费和借款共计96800元。原告多次找被告讨要，被告于2019年5月27日就所欠原告款项出具书面材料，载明还款方式及欠款事实和金额。但被告未还款，故原告起诉。崔继强辩称：我不同意原告诉讼请求。原告从2017年12月开始给我做助理，工资5000元，到2018年10月，因为我组团队未成功，就没干了。2018年10月我就没再干活，出席个晨会就走了。从2018年12月开始我就没再打卡，没有明确说散伙，没去办公地点，我猜原告2018年12月就不去了。我用过原告名下招商银行尾号1281的储蓄卡和尾号7330的信用卡，但账单中有些钱不是我花的。承诺书的内容和名字都是我写的，是按照于爽要求写的，其中10800元是刷于爽信用卡未还的钱，16000元和10000元是于爽借别人的钱，当时写条没有仔细看明细和查记录，当时好几个人围着，为息事宁人写的，我没因为写承诺书的事报警。写承诺书的前提是原告不去闹，但是原告来我单位去闹导致我工作丢失，所以不应给付原告钱款。工资补偿不是死工资，看绩效发工资，答应补偿钱，不是欠钱，工资补偿5000元。打条之前我已经给了于爽6万多了，这钱包括工资和其他收入。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，崔继强向于爽出具承诺书，载明：本人崔继强答应补偿于爽（16000+10800+10000）+工资补偿（6万元，时间上要足够）协调下优先还26800元，其次10000元，最后是工资补偿，1、六月三日还5000元，2、六月十七日11000元，3、七月一日还5000元，4、七月十五日还5800元，5、七月十九日还款10000元。其余6万元在以上三笔结清后再行商议。于爽主张其自2017年11月至2018年12月底给崔继强做私人助理，月工资5000元，在此期间，崔继强使用于爽名下招商银行尾号1281的借记卡和尾号为7330的信用卡，且于爽曾通过支付宝和微信向崔继强转款，崔继强在上述承诺书中写的10800元是信用卡欠款，16000元及10000元是崔继强的借款，60000元是劳务费，提交了支付宝、微信及银行卡转账明细。崔继强认可于爽曾担任其助理，其曾使用于爽名下招商银行尾号1281的借记卡和尾号为7330的信用卡，亦认可10800元是信用卡欠款，但主张16000元及10000元是于爽向别人借的钱。崔继强主张其在书写承诺书前已给付于爽6万余元，于爽主张上述费用是生活费和房租。庭审中，于爽认可崔继强曾给付36800元中的549元。本院认为：被告雇佣原告做助理，在此期间使用原告名下银行卡，与原告存在资金往来，并就此向原告出具承诺书，承诺支付工资补偿及相关款项，双方存在合同关系，被告应按承诺书履行。现原告起诉要求被告给付相应款项，于法有据，本院予以支持。但应指出，原告认可已给付549元，上述款项应从其诉求中扣除。被告未按承诺的时间付款，构成违约，原告要求被告给付该部分利息，于法有据，本院予以支持。双方未就其中60000元约定付款时间，原告就该部分款项主张利息，本院不予支持。被告辩称已向原告支付相关款项，不同意原告的诉讼请求，但因其支付款项发生在出具承诺书之前，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、崔继强于本判决生效之日起七日内给付于爽96251元；二、崔继强于本判决生效之日起七日内给付于爽利息（以36251元为基数，自二〇一九年九月十二日起至实际付清之日止，按年息6%计算）；三、驳回于爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由崔继强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十一月二十六日法官助理  郭聪聪王鹏书记员邵胜凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17696号原告：陈惠祥，男，1964年6月5日出生，住北京市石景山区。被告：北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼13层1310室。法定代表人：韩庆远。原告陈惠祥与被告北京超音波电器销售中心（以下简称电器中心）合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王新村、康书根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠祥到庭参加了诉讼，被告电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈惠祥向本院提出诉讼请求：1．判令超音波公司与陈惠祥持双方签订的房屋买卖合同及相关证件共同到北京市房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按照有关规定申领房地产权属证件；2．本案诉讼费由超音波公司负担。事实与理由:陈惠祥于2004年12月12日向电器中心购买了北京市石景山区海特花园×号楼×××室住房一套，建筑面积170．21平米，总购房款505000元。购得此房之后，电器中心没有在合同规定期限内为陈惠祥办理房屋所有权证，故陈惠祥向人民法院提起诉讼。被告电器中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2004年12月12日，原告陈惠祥（购买方、甲方）与被告电器中心（出售方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自乙方购买北京市石景山区苹果园北路海特花园1号楼507室房屋，建筑面积170．21平方米，购房款505000元。乙方为甲方办理房屋所有权证手续。买卖合同另有付款方式、双方责任等内容的约定。2004年10月12日，陈惠祥向电器中心支付首付购房款155000元。2019年8月13日，陈惠祥缴纳购房尾款350000元。另查明，北京市石景山区海特花园1号楼与苹果园北路海特花园1号楼为同一坐落，北京市石景山区海特花园1号楼507号房屋现仍登记于电器中心名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，陈惠祥与电器中心所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。买卖合同约定电器中心为陈惠祥办理房屋所有权证手续，现陈惠祥已付清购房款，且涉案房屋登记于电器中心名下，具备办理房屋所有权转移登记的条件，故对陈惠祥要求电器中心协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告北京超音波电器销售中心于本判决生效后七日内协助原告陈惠祥办理北京市石景山区海特花园1号楼507号房屋的所有权变更登记手续。如果被告北京超音波电器销售中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元(原告陈惠祥已预交35元)，公告费（以实际发票为准，原告陈惠祥已预交)，由被告北京超音波电器销售中心负担(于本判决生效后七日内直接给付原告陈惠祥)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  王新村人民陪审员  康书根二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4353号原告：刁永毅，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。被告：王建波，男，1960年9月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈爱萍，女，1961年12月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：邹华，女，1967年5月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。原告刁永毅与被告王建波、陈爱萍、邹华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁永毅的委托诉讼代理人张培德、被告邹华的委托诉讼代理人迟本波到庭参加了诉讼。被告王建波、陈爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁永毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即清偿尚欠原告水果款人民币120000元及利息（以120000元为基数，从2019年1月1日起计算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王建波、陈爱萍系夫妻关系，被告邹华系保证人。被告王建波、陈爱萍于2015年12月从原告处购买苹果计货款169836元。被告王建波、陈爱萍言明当年春节前结清全部货款。可是，被告王建波、陈爱萍未能按约定时间及时结清货款，原告多次追要未果。只好于2018年1月20日亲自去被告王建波、陈爱萍处再次追讨，被告王建波、陈爱萍仍分文未给，还在原欠款数额上抹去19836元，在被告邹华作为保证人的情况下，出具了一份欠款150000元的欠条，该欠条言明“2017年农历12月30日前还人民币叁万元，余款于2018年12月30日前还清”（有欠条为证）。熟料，被告王建波、陈爱萍再次食言，到期分文未付。原告向保证人即被告邹华讨要时，被告邹华竟然推脱责任，拒绝承担连带担保人责任。无奈，原告于2018年7月20日诉至法院，经审理后，因被告拖欠的120000元货款尚不到承诺的还款时间，所以法院只判决被告给付已到期的30000元，未到期的120000元货款因条件不成就不予支持（有龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4492号民事判决书可证）。该判决被告至今尚未完全履行，尚欠的120000元货款就更无偿还的态度，原告为维护自身合法权益，只好再次诉至法院，请求查明事实判于所请。被告王建波、陈爱萍未作答辩。被告邹华辩称，对原告向保证人提出的主张无异议。经审理查明：被告王建波、陈爱萍系夫妻。2015年，被告王建波、陈爱萍购买原告苹果，未与原告结清苹果款。2018年1月20日，被告王建波、陈爱萍向原告出具欠条，欠条载明：“今欠刁永毅人民币壹拾伍万元正，定于2017年农历12月30日前还人民币叁万元正余款于2018年12月30号前还清”，欠条由被告王建波、陈爱萍签名，被告邹华以保证人身份签名。后被告王建波、陈爱萍未按期支付2017年农历12月30日（2018年2月15日）前应支付的30000元苹果款，原告遂连同尚未到期的120000元苹果款将三被告一并诉至我院，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0681民初4492号民事判决书，判决三被告就到期的30000元负清偿责任，对尚未到期的120000元因条件不成就未予支持。关于2018年12月30号前应还清的120000元，三被告未予偿还。上述事实，有原被告的陈述、欠条、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告王建波、陈爱萍之间存在事实上的苹果买卖关系，被告王建波、陈爱萍尚欠原告苹果款以及被告邹华为被告王建波、陈爱萍还款承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，原告接收了被告王建波、陈爱萍出具的欠条，即应视为其对欠条内容的认可，被告王建波、陈爱萍既然对原告做出了分期付款的承诺，即应兑现其承诺。关于2017年农历12月30日前被告应给付的30000元，本院已在（2018）鲁0681民初4492号民事判决书中判决三被告予以偿还。关于2018年12月30号前被告应给付的120000元，被告王建波、陈爱萍未按照约定偿付该欠款，原告要求被告如数偿还并承担利息，于法有据，本院予以支持。因欠条中未对被告邹华的保证方式及保证范围作出明确约定，故被告邹华依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告王建波、陈爱萍未到庭，不影响本案审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建波、陈爱萍于判决生效后十日内给付原告刁永毅苹果款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告邹华对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王建波、陈爱萍、邹华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑梅人民陪审员  高淑芝二〇一九年十一月十四日书 记 员  栾 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81485号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：于飞勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于飞勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于飞勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于飞勇偿还借款本金9600元;2、于飞勇偿还借款期限内利息760.32元；3、于飞勇支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于飞勇承担。被告于飞勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人于飞勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于飞勇约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称于飞勇自2018年9月5日开始逾期，截至2019年11月7日，于飞勇尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了于飞勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与于飞勇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于飞勇应当按期支付利息并偿还本金。现于飞勇逾期还款，国美公司要求于飞勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于飞勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于飞勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告于飞勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告于飞勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6162号申请执行人兰波，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人李荧，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行兰波依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12767号民事判决书向本院申请执行被执行人李荧租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付租金33095元及房屋占用使用费、案件受理费314元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6162号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1450号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭流滔，男，1986年12月4日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人谭流滔犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）闽0104刑初696号刑事判决。宣判后，原审被告人谭流滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人谭流滔，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年5月22日零时许，被告人谭流滔为赚取差价，在福建省福州市仓山区螺洲大桥附近高架桥下绿化带内，将其从“陈姓老乡”（另案处理）处以人民币800元购买的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克，并从中取约Ｏ.1克供自己吸食外，以人民币900元的价格贩卖给购毒人员邓某， 2、2019年7月10日20时许，被告人谭流滔为赚取差价，在福建省福州市台江区，当面将其从陶某（另案处理）处以人民币900元购买的毒品甲基苯丙胺约1克，并从中取约0.1克供自己吸食外，以人民币900元的价格贩卖给购毒人员邓某。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的证人邓某、陶某、万某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍信息，现场平面图，扣押物品文件清单，微信提取记录，微信转账记录，司法鉴定意见书等证据。 原判认为，被告人谭流滔违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量约1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭流滔归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭流滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的作案工具一部苹果牌手机，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 上诉人谭流滔的上诉理由是：一审判决罚金过多、刑期有点重，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人谭流滔未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人谭流滔的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人谭流滔违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量约1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审判决考虑到上诉人谭流滔归案后能如实供述其犯罪事实，作出罚当其罪的判决，上诉人主张一审判决量刑过重，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执513号之一 申请执行人：兴安县泽源丰建材有限公司。住所地：广西兴安县兴安镇双灵路。 法定代表人：常少红，该公司经理。 委托代理人：艾少波，男，1966年4月27日出生，汉族，住住广西兴安县。 被执行人：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 兴安县泽源丰建材有限公司与张素玉买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人张素玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张素玉向申请执行人兴安县泽源丰建材有限公司支付货款1008725元及利息，缴纳案件受理费13879元、公告费260元、执行费12628.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，经查被执行人张素玉名下有桂Ｃ×××××号牌梅赛德斯-奔驰3498CC越野车（车辆识别代号：2××2），但该车辆已被他案先予查封，且设有抵押，亦查找未果，本案中无执行价值。另查封了被执行人张素玉所占其与唐红建共有位于兴安县××镇××路房屋（房产证号：兴房权证字第××号）中的份额，但该房屋亦被他案先予查封，且设有抵押，抵押债务3000000.00元，本案中亦无执行价值。 其他查明，被执行人张素玉无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3545号 原告：覃桂通，男，1955年3月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：梁天水，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃桂通与被告梁天水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃桂通的委托诉讼代理人梁承勇到庭参加诉讼，被告梁天水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃桂通向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款8万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在平南县经营大米生意。2018年6月、7月，原告供应了2批大米给被告。2019年4月23日，被告在支付了部分货款后，尚欠原告大米货款8万元，被告为此立下欠条一张交原告收执。立据至今，原告多次向被告催收货款未果。 被告梁天水未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：原告经营大米生意，被告在平南县经营一家梁氏碾米厂。2018年6月10日，原告向被告供应一批大米，价值101485元；同年7月3日，原告再次向原告供应一批大米，价值114383元。2019年4月23日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠货款8万元未支付给原告，被告就此出具了一张欠条交原告收执。立据后，被告至今未支付上述货款给原告。 本院认为，被告尚欠原告货款8万元未付的事实，有被告出具的欠条、送货单及原告在庭审中的陈述予以证实。被告向原告购买大米，未能按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告支付货款8万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁天水支付货款8万元给原告覃桂通。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告梁天水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃爱娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃子容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高晓磊，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高晓磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,113.02元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金36,834.34元，利息3,050.76元，及其他费用5,227.92元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高晓磊向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计45,113.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告高晓磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金36,834.34元；二、被告高晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,834.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.86元，减半收取计360.43元，由被告高晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1844号之三 原告：王桂华，女，1969年6月6日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：褚仁忠，男，1974年5月3日出生，汉族，住阳信县。 原告王桂华与被告褚仁忠民间借贷纠纷一案，现原被告双方庭下达成和解，原告申请解除对被告褚仁忠银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告褚仁忠银行账户80000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王洪军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱曙南
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3391号之一 申请执行人:富登小额贷款(四川)有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：任朝碧，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：黎蓉，女，汉族，四川省绵阳市游仙区。 被执行人:四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司。住所地：绵阳市绵山路64号。 法定代表人：任朝碧。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与任朝碧、黎蓉、四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人黎蓉银行存款；依法查封了被执行人任朝碧、黎蓉共同所有的位于四川省绵阳市游仙区房屋（绵房权证市房监字第××；绵房市房监共字第××号）以及任朝碧所有的位于绵阳市涪城区房屋。后双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川00×××××民初8540号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 [ 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 廖 燕
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2754号 原告：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路270号，统一社会信用代码913411241527831127（1-1）。 负责人：黄卫国，该行行长。 委托诉讼代理人：谢祥，该行员工。 被告：范义祥，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张姐，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国工商银行股份有限公司全椒支行（以下简称工行全椒支行）诉被告范义祥、张姐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，先适用简易程序进行审理，后因被告范义祥、张姐无法联系需公告送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告工行全椒支行委托诉讼代理人谢祥到庭参加诉讼，被告范义祥、张姐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行全椒支行向本院提出诉讼请求：1、判决范义祥、张姐偿还工行全椒支行贷款本金91942.48元及利息（截止到2019年6月21日的利息为7183.33元，合计99125.81元；2019年6月21日以后的利息按合同约定计算至还清贷款日）；2、如范义祥、张姐未按判决履行还款义务，工行全椒支行有权申请拍卖、变卖位于全椒县XXXX的不动产,并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、由范义祥、张姐承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月5日，工行全椒支行与范义祥、张姐签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：范义祥、张姐从工行全椒支行贷款245000元用于购房；贷款期限共10年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；范义祥、张姐按每月等额偿还贷款本息；范义祥、张姐未按合同约定日期偿还的贷款，工行全椒支行有权按约定利息加收30%罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；范义祥、张姐如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，工行全椒支行有权宣布本合同立即到期，要求范义祥、张姐立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。范义祥、张姐以位于全椒县XXXX的不动产作为抵押物以担保该笔债权，并办理了抵押权登记。2011年3月4日，工行全椒支行按约定将贷款245000元发放给范义祥、张姐。截止到2019年6月21日，范义祥、张姐已累计超过6期未按时归还贷款，现工行全椒支行宣布合同到期，要求范义祥、张姐立即清偿剩余的全部贷款本息。 范义祥、张姐未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，工行全椒支行与范义祥、张姐签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定：工行全椒支行向范义祥、张姐发放个人购置住房贷款245000元，用于购置全椒县XXXX住房；贷款期限共10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法归还借款本息（按月计息），每期（月）还款日为实际放款日次月起的每期对应日；如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息，罚息和其他费用，直至解除合同；范义祥、张姐以所购住房作抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2011年3月4日，工行全椒支行制作借款借据，按合同约定将贷款245000元发放至范义祥、张姐指定的账户。2013年11月，双方办理了抵押权登记，工行全椒支行取得房地产其他权利证明（房地产他证：全他字第XXXX号）。在合同履行期间，范义祥、张姐已连续多期未按期足额支付到期本息。截至2019年6月21日，范义祥、张姐下欠贷款本金91942.48元、利息及罚息7183.33元。 本院认为，工行全椒支行与范义祥、张姐签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力。借款人范义祥、张姐未在约定期限内还贷属违约行为，工行全椒支行依约提前收回贷款；同时，范义祥、张姐作为抵押人，当抵押权人的债权得不到清偿时，应当承担抵押担保责任，以抵押物变现价款优先清偿。工行全椒支行的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范义祥、张姐于本判决生效之日起十日内，返还原告中国工商银行股份有限公司全椒支行贷款本金91942.48元并支付利息（截至2019年6月21日的利息及罚息计7183.33元，自2019年6月22日起的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）； 二、被告范义祥、张姐如不能按上述期限履行，原告中国工商银行股份有限公司全椒支行有权申请拍卖、变卖其抵押的坐落于全椒县XXXX房屋，所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由被告范义祥、张姐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨婵娟 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  汤 修 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5316号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人:李光明，四川太白律师事务所律师； 委托诉讼代理人:罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：罗敏，女，羌族，生于1986年4月20日，登记住址四川省平武县。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年11月6日,原告江油市华丰物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告罗敏的起诉。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  林清泉 二〇一九年十一月七日 书记员  徐靖媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6004号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南一佰一商贸有限公司，住所地济南市章丘区福康路新天地小区1号楼106室。法定代表人：宋小刚，经理。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。负责人：房旭，行长。再审申请人济南一佰一商贸有限公司因与被申请人北京银行股份有限公司济南分行房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南一佰一商贸有限公司申请再审称，原判决认定申请人在涉案履行中具有过错没有证据证明，申请人在涉案合同履行中没有任何过错，而被申请人逾期支付租金属于单方违约。二审期间法院调查其他案外人程序错误，损害了申请人的合法权益，调查的证据属于逾期证据不应采信。原审判决涉案合同解除，与另案生效判决矛盾，有违法律规定。申请人原审请求被申请人支付租金，而被申请人反诉请求解除合同，裁判结果与诉讼请求不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案房屋的原出租人系山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司），2017年6月本案申请人通过法院执行拍卖方式取得了涉案租赁物中的部分房屋产权，并经一审法院另案生效判决确认申请人作为出租人继续履行与被申请人之间的租赁合同，其他房屋仍由恒盛公司作为出租人。在涉案租赁合同履行中，因原出租人恒盛公司具有违约行为，致使其与被申请人订立涉案租赁合同的目的无法全部实现，故恒盛公司与被申请人协商解除了涉案租赁合同，同时被申请人向申请人也发出了解除涉案合同的通知。对于被申请人是否单方享有合同解除权的问题，本院对此审查认为，虽然涉案部分租赁物由申请人购买后作为新的出租人与被申请人形成租赁合同关系，但该租赁合同关系是申请人在承继恒盛公司权利义务的基础上形成的，其他租赁物仍由原出租人恒盛公司继续出租。因恒盛公司履行涉案租赁合同义务不符合约定，双方依据合同法的规定在协商解除租赁合同的情形下，被申请人再继续维持与申请人的房屋租赁合同关系，与被申请人订立涉案租赁合同的目的相悖。原审综合考虑本案房屋租赁合同的签订目的、合同履行的实际情况以及继续履行涉案合同所产生的效益等因素，依法判令解除申请人与被申请人之间的涉案房屋租赁合同关系，并在合理裁量范围内酌定被申请人因解除合同给申请人造成的损失数额亦无不妥。申请人以民事诉讼法第二百条第四项申请再审，但该项规定的再审事由是原判决采信的主要证据未经质证，申请人再审申请书中陈述的理由显然与该再审事由不符。申请人主张二审法院调查案外人违反法定程序。法院在审理民事案件中，有权对涉及案件的任何单位和个人进行调查，这是法院行使审判权查明案件事实的需要，不存在违反法定程序的问题。申请人一审诉求是请求被申请人支付租金及赔偿损失，被申请人反诉请求是解除合同，原审均针对双方的诉讼请求进行了审理，不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题，申请人以民事诉讼法第二百条第十一项的规定申请再审理据不足。综上，再审申请人济南一佰一商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南一佰一商贸有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十九日法官助理王磊书记员张琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27162号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈斌，男，1973年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,698.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,698.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1551号原告：郭某某，男，汉族，农民。被告：杨某某，男，汉族，农民。原告郭某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，于同年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠材料款32500元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告系扶风县新潮装饰材料总汇业主，被告从2016年元月至2017年元月到原告门店购买装饰材料，被告先用材料后付款。2017年1月24日，双方结算，被告尚欠材料款32500元未付，被告给原告书写欠条一张，约定三月清款。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，现被告下落不明。被告杨某某未出庭亦未答辩。经审理查明，原告郭某某经营扶风县新潮装饰材料总汇门店，2016年1月至2017年1月，被告杨某某分多次从原告处购买装饰材料。2017年1月24日，原被告双方经结算，被告下欠原告材料款共计32500元，被告给原告书写欠条一张，载明“今欠郭某某材料款32500元（叁万贰仟伍佰元）”，并承诺三个月清款。后经原告多次催要，被告杨某某分文未付。上述事实，有原告陈述、欠条原件、销售清单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告郭某某已按约定向被告杨某某交付了标的物，且已经双方结算，被告向原告书写了欠条，被告有支付货款的义务。经原告催要，被告至今未付，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告给付货款的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内支付原告郭某某货款32500元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宝军人民陪审员  费治安人民陪审员  樊多贤二〇一九年十一月十四日法官 助理  王玲侠书 记 员  穆蓓蓓1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22730号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：王庆芝，男，1966年4月22日生，汉族，住所地及法律文书送达地上海市徐汇区。原告兴业消费金融股份公司与被告王庆芝间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告王庆芝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币75,288.20元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年3月21日的逾期付款利息5,552.71元，罚息1,388.18元，以及自2019年3月22日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金75,288.20元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年3月20日，被告王庆芝向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王庆芝向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告王庆芝应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月21日，原告向被告王庆芝指定账户发放20万元款项。签约后被告王庆芝能按月还款付息，但自2018年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王庆芝间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王庆芝未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王庆芝承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王庆芝经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆芝应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币75,288.20元；二、被告王庆芝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年3月21日的利息5,552.71元，罚息1,388.18元；以及偿付以借款本金75,288.20元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月22日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王庆芝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元，减半收取940元，由被告王庆芝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22481号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许伟，男，1985年5月29日出生，土家族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,508.92元(1,803.89元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2011款1.6L自动GL汽车一辆(车架号LFMAPE2C0BXXXXXXX)，融资总额49,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,803.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,900元，其中所涉被告融资款为49,000元(已扣除GPS费用980元)。2015年10月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,508.92元；二、被告许伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取568.5元，由被告许伟负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22420号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ANTONYW00D，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：鲍红，女，1971年2月4日生，汉族，住安徽省。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告鲍红劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告鲍红因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22207号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22207号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22207号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10076号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“夏伤”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“夏伤”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“夏伤”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4956号上诉人（原审被告）：韩立虎，男，1975年11月20日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈欢，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：笪左权，男，1964年8月15日出生汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：任建军，贵州合兴律师事务所律师。上诉人韩立虎因与被上诉人笪左权民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩立虎上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，本案并非民间借贷纠纷。本案的事实是上诉人与被上诉人共同承包工程施工，因工程资金周转，上诉人以向被上诉人出具借条的形式，让上诉人先行垫付工程款，待工程施工完毕后结算。工程款至今尚未拨付，双方无法结算。双方实际是合伙纠纷。二、本案被上诉人垫付的工程款，不应计算利息。双方口头未约定利息，因工程款迟迟未拨付，才补签的借条。双方实际上是共同出资承揽工程施工，并不存在利息问题。被上诉人笪左权二审未作答辩。原审原告笪左权向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告借款50万元；2．判令被告支付原告利息15万元（从2018年5月1日起按月息3%计算至2019年3月1日止）；3．判令被告自2019年4月1日起按月息2%支付原告利息至全部借款偿还完毕之日止；4．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月，原、被告双方达成由原告向被告提供100万元借款用以支付农民工工资保证金的协议。借贷双方约定按月息3%支付利息，原告预扣首月3万元利息后将97万元借款支付至被告指定的廖兴春的银行账户，其中2017年11月26日支付20万，2017年12月1日支付20万元，2017年12月4日支付57万元。之后，因被告返还50万元借款，被告遂于2018年5月1日向原告出具50万元的借条，借条载明的借款期限为2018年5月1日至2018年8月1日，借期内利率及逾期利率均为月利率3%。2018年11月9日，借贷双方签订补充协议，将还款之间延展至2019年1月30日。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，综合分析原告所作陈述以及原告提供的借条、补充协议、借记卡账户历史明细清单，原告实际向被告支付借款的事实可以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告请求被告返还借款并支付利息的诉请，予以支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因原告在向被告提供借款时预扣了首月利息3万元，故被告应当返还的借款数额应扣减3万元，为47万元，利息亦应以该借款本金为基数计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可知，出借人请求人民法院保护的利率水平不能超过年利率24%，超过部分计算的利息，人民法院不予支持。因此，原告请求支付的2018年5月1日至2019年3月1日期间的利息，应按年利率24%计算，为94,000元。原告请求的2019年4月1日起至全部借款返还完毕之日止期间的利息，仍按年利率24%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决：一、被告韩立虎于本判决生效之日起十日内返还原告笪左权借款47万元及2018年5月1日至2019年3月1日期间的利息94000元，并自2019年4月1日起以47万元借款本金为基数按年利率24%支付利息至全部借款返还完毕之日止。二、驳回原告笪左权的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告韩立虎负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.本案法律关系是民间借贷还是合伙？2.是否支持利息？焦点1：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，《借条》、《补充协议》内容表明双方是借款关系，上诉人主张基础法律关系非民间借贷引起，应提供证据予以证明。一审中，上诉人韩立虎抗辩未收到借款，合同未生效，并主张利息过高。二审中，上诉人韩立虎又主张双方是合伙关系，陈述前后矛盾，违背诚实信用原则，且没有证据证明双方存在合伙关系，故本案应按民间借贷法律关系处理。《借条》、《补充协议》及转款凭证证明借款已提供，上诉人韩立虎应按约定履行还本付息的义务。焦点2：《借条》约定借期及逾期利息为月息3%，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按年利率24%支持利息并无不当。综上，上诉人韩立虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人韩立虎负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 张钦越
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1563号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张华敏，男，1987年6月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市，现住深圳市龙华新区。因涉嫌诈骗，于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘付汉文、李瀚琳（实习），广东金美律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1568号起诉书指控被告人张华敏犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人张华敏及其辩护人刘付汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张华敏选择适用认罪认罚程序，有悔罪表现；2.被告人愿意退赃退赔，赔偿被害人损失；3.被告人没有前科劣迹，属于初犯、偶犯。请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人张华敏在陌陌、微信等聊天软件注册账号，将其账户信息设置为女性，并时常在上述账号上发布美女照片及交男友等动态，以此吸引男性被害人，与男性被害人成某、微信好友后，虚构没钱交房租、没钱看病等事由，骗取被害人钱财。自2019年1月始至案发时止，张华敏通过上述手段骗取被害人王某人民币23300元，骗取被害人常某1人民币8380元，共计人民币31680元。2019年3月12日12时许，被告人张华敏在深圳市龙华区大浪街道三合村2-3号211室被抓获归案。上述事实，被告人张华敏在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的物证中国邮政储蓄银行卡2张、OPPO手机1部（照片）；书证被告人身份信息、抓获经过、支付宝账号截图、微信号截图、支付宝交易流水、微信聊天记录、微信个人信息、微信交易记录截图、中国邮政储蓄银行流水、对方的微信信息截图、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及材料、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明；证人雷某的证言；被害人王某、常某1的陈述；被告人张华敏的供述与辩解；勘验检查、辨认笔录；光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张华敏无视国家法律，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张华敏自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人张华敏犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张华敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年3月11日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、责令被告人张华敏退赔被害人王某损失人民币23300元；退赔被害人常某1损失人民币8380元。扣押的作案工具OPPO手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   迪人们陪审员徐扬坚人民陪审员 黄 天 斌二〇一九年十一月二十六日书 记 员 郭星（兼）书 记 员 吴 思 男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初216号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人罗继，男，1968年7月28日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无业，群众。户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区，捕前住沈阳市苏家屯区。2007年10月因犯盗窃罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2018年5月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被刑事拘留，于同年6月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。被告人李洪福，男，1973年8月17日出生于黑龙江省克山县，满族，小学文化，无业，群众。户籍所在地：黑龙江省克山县，捕前住沈阳市苏家屯区。2007年10月因犯盗窃罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2017年4月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被刑事拘留，于同年6月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人罗继、李洪福犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉，被告人罗继、李洪福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月29日23时许，被告人罗继、李洪福窜至辽宁省辽阳市中心小学，进入财务室内，利用铁钎撬开保险柜，因保险柜内未放置财物，于是到另一房间实施盗窃，未窃取到财物。2、2009年5月4日4时许，被告人罗继、李洪福来到鞍山市铁西区城昂堡村委会实施盗窃，利用铁钳、螺丝刀等工具破坏窗户，盗走南京煊赫门牌香烟四条、南京牌香烟四盒。3、2019年5月7日20时至2019年5月8日凌晨4时，被告人罗继与被告人李洪福来到本溪市开发区管委会，使用撬棍、液压钳、螺丝刀等工具进行盗窃。二人共盗窃黑色笔记本一台、银白色金属耳环一对、银白色金属项链一条、保险柜一个、现金4070元。经本溪市价格认证中心认定，被盗的笔记本电脑价值人民币800元，铂金耳环价值人民币667元，铂金项链价值人民币665元。综上，被盗物品共价值人民币6202元。案发后，被告人罗继、李洪福被抓获归案。另查明，公安机关已扣押了大部分的赃款赃物，并返还给了被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗继、李洪福的供述，被害人魏某、卢某、张某1、张某2、荣某、洪某、代某的陈述，证人吴某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科材料，鉴定意见通知书，指认照片，本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，本溪市价格认证中心本价认定【2019】375号、399号价格认定结论书，勘验笔录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗继、李洪福无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗继、李洪福共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人罗继、李洪福刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。被告人罗继、李洪福当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗继犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年7月9日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人李洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年7月9日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）三、继续追缴被告人罗继、李洪福盗窃所得未返还的财物，返还给被害人（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜亚玲人民陪审员  肖 萍人民陪审员  白国利二〇一九年十一月七日法官助理王冕代理书记员  王 纯附一：本案所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附二：清单            被害人姓名              财物名称              数量                  鞍山市铁西区城昂堡村委会              南京煊赫门牌香烟四条、南京牌香烟四盒              香烟四条、四盒
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初566号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人徐厚家，男，1967年10月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，农民，住泗阳县。因赌博于2012年11月2日、2013年5月15日分别被泗阳县公安局行政款罚400元、500元。2019年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，11月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]538号起诉书指控被告人徐厚家犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人徐厚家到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月19日0时许、2019年8月21日0时许，被告人徐厚家采用扭锁手段，先后进入泗阳县众兴镇同兴居委会金庄组被害人徐某家前屋，盗窃小麦5000余斤。经认定，该所窃小麦价值人民币5600余元。被告人徐厚家于2019年8月29日主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实；且赔偿被害人徐某的经济损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人徐厚家在庭审过程中亦无异议。且有被害人徐某的陈述，证人刘某某、陶某、朱某等人的证言，价格认定结论书，指认笔录，现场勘验笔录，谅解书，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐厚家以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐厚家犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐厚家主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；且能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐厚家犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十一月四日书记员  陈 笑
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1230号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨海，男，31岁（1988年11月24日出生），汉族，出生地陕西省米脂县，大专文化，北京某某商贸有限公司法定代表人，住陕西省米脂县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人刘向东，北京通美律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1319号起诉书指控被告人杨海犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人杨海及其辩护人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月30日23时许，被告人杨海在北京市通州区北苑万达警务站前，辱骂警务站工作人员，并用手拍打辅警李某的左侧面部；次日0时许，被告人杨海被北京市公安局通州分局北苑派出所民警带回派出所进行约束时，拒不配合工作，持续辱骂民警，并多次踢踹民警刘某腿部，后被控制。被告人杨海在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人刘向东的辩护意见为，被告人杨海无犯罪记录，犯罪社会危害性小，自愿认罪悔罪，故请求法院对被告人杨海从轻处罚并适用缓刑。并提交了营业执照、情况说明、毕业证书等证据。经审理查明：2019年9月30日23时许，被告人杨海醉酒后在北京市通州区北苑万达警务站前，辱骂警务站工作人员，并用手拍打辅警李某的左侧面部，后被北京市公安局通州分局北苑派出所民警带回派出所进行约束时，被告人杨海拒不配合工作，持续辱骂民警，并多次踢踹民警刘某腿部，后被控制。上述事实，有民警刘某的陈述，证人李某、朱某、翟某、包某、石某的证言，被告人杨海的供述，视听资料及接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、人民警察证、户籍信息、电话查询记录、营业执照、情况说明、毕业证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海暴力袭警，依法可以酌情从重处罚。被告人杨海无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人刘向东提出的“请求法院对被告人杨海适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人杨海不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人刘向东提出的其他辩护意见本院酌予采纳。综上，本院根据被告人杨海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人杨海犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 峥
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初822号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林国璋，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，经商人员，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）802号起诉书指控被告人林国璋犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月16日16时许，被告人林国璋驾驶“闽Ｄ×××××”号小型越野客车，行驶至本市集美区高架桥侨英叶厝路段时，碰撞被害人黄某及被害人黄某临时停靠在路边的“闽Ｄ×××××”号轻型普通货车，造成两车损坏及被害人黄某受伤后经送医院抢救无效于次日9时许死亡的交通事故。事故发生后，被告人林国璋立即让其妻子李某报警，并在现场等候民警处理。归案后，被告人林国璋在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 经鉴定，被害人黄某符合双下肢受钝物挤压致双下肢多发骨折伴软组织损伤及创伤性失血性休克而死亡。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人林国璋驾车至事发路段时未注意观察路面情况，致发生碰撞，其过错行为在本事故发生中起的作用大，是造成本事故发生的主要原因，应付事故主要责任。 案发后，被告人林国璋赔偿了被害人黄某的家属共计人民币165万元，并取得了被害人黄某家属的谅解。 公诉机关认为被告人林国璋具有负事故主要责任、自首、已赔偿并取得谅解的情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人林国璋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林国璋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人林国璋适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人林国璋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十一月七日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1779号 原告张某1，女，13岁，2005年10月20日，住武宣县。 法定代理人张某3，女，1977年8月16日出生，壮族，住武宣县。系原告母亲。 委托诉讼代理人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告张某2，女，1975年8月10日，住武宣县。 张某1诉张某2继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张某1负担。 审 判 员 余东明 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16081号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：孟令军，男，汉族，1997年6月4日出生,住安徽省濉溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告孟令军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执371号申请执行人：郑学友，男，1967年4月5日生，白族，中专文化，农民，住大理市。被执行人：左玉香，女，1970年11月15日生，彝族，原住巍山县，现下落不明。关于郑学友诉左玉香借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）云2927民初xxx号民事判决书发生法律效力后，因左玉香没有自动履行判决书确定的归还给郑学友借款本金及利息88504.00元的义务。经权利人郑学友申请，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人左玉香长期外出下落不明，开庭时未到庭，其本人名下无房产、银行存款。申请执行人郑学友也提供不出被执行人左玉香的财产线索，我院依法对左玉香发出了限制消费令，应归还给郑学友的借款本金及利息88504.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十一月二十六日书记员  赖永建
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1341号 申请执行人：叶大林,男性,1942年10月24日出生,汉族,住茂名市茂南区。 被执行人：叶盛华,男性,1958年1月12日出生,汉族,住高州市。 本院在执行叶大林与叶盛华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，已将被执行人限制高消费，并纳入全国法院失信被执行人名单库，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 ： 黄 颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2385号 原告：新疆三合名门建材科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路华凌贸易城地下厅xx号。 统一社会信用代码：9165xx4W。 法定代表人：黄淑英。该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。 被告：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。 原告新疆三合名门建材科技有限公司与被告王永华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆三合名门建材科技有限公司之委托诉讼代理人徐海鹏、被告王永华之委托诉讼代理人李乔炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆三合名门建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款98400元；2.判令被告支付利息损失7011元（98400元×4.75%×1.5年），以上合计105411元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订克拉玛依市天麒美居酒店《旋转门销售安装合同》，合同约定由原告为被告克拉玛依市天麒美居酒店大堂正门安装旋转门，合同价款310000元并约定付款方式等内容。合同签订后，原告依约履行供货及安装义务，被告向原告付款186000元，尚欠原告124000元未付。经原告索要，经协商被告于2019年4月15日开始每日向原告付款800元至1000元，至2019年6月3日止合计付款25600元，余款98400元经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告王永华辩称，欠款基本事实存在，具体欠款数额举证确认。原告诉讼主体错误，王永华是代表单位签订合同。原告安装的旋转门经常不旋转，目前处于事故状态没有人维修。原告至今未向被告提供发票。综上，原告要求货款本金的条件不成立，原告要求支付利息没有依据。 本院经审理查明事实如下：2017年1月6日，原、被告签订克拉玛依市天麒美居酒店《旋转门销售安装合同》，合同约定，由原告为被告经营的克拉玛依市天麒美居酒店大堂正门安装旋转门，合同价款310000元，付款方式约定合同签字后付总额30﹪计93000元，货到工地付总额30﹪计93000元，安装验收完毕酒店开业后1月内支付总额35﹪计108500元，合同总额质量保证金5﹪计15500元验收合格一年后7个工作日内一次性付清。合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，被告于2017年3月3日、3月13日分两笔每笔93000元向原告支付安装费合计186000元，余款124000元经原告催要，被告承诺于2019年4月15日起每日向原告付款800元至1000元，截止到2019年6月3日合计付款25600元，余款98400元至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的旋转门销售安装合同、往来对账单原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 另，双方认可旋转门在使用中存在问题。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的旋转门销售安装合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告均应当按合同约定履行相应义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付安装费，被告未履行支付的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付安装费余款98400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张利息损失7011元（98400元×4.75%×1.5年）的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中合同约定付款方式、庭审中被告主张旋转门不能正常工作原告也认可的事实，并结合庭审中原、被告均未提交旋转门安装完毕验收的具体时间，也即原告未能提交利息损失具体起算时间的证据，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。 关于被告辩称的诉讼主体的问题。根据合同的相对性及安装合同、往来对账单付款单位被告个人的签名的事实，可以认定被告王永华承担支付责任并无不当。被告辩称原告应当出具发票才能付款的理由。本院认为，是否出具发票不是本案审理的范围，本院不予处理。关于原告主张不付款不维修及被告不维修不付款的理由。本院认为，正常的维修是原告应当履行的义务，受相关法律、行政法规的调整；被告应当按约定付款，因安装质量问题可以在造成的损失范围内另行主张权利。据此，原、被告告主张上述的理由，本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永华向原告新疆三合名门建材科技有限公司支付旋转门安装费98400元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告新疆三合名门建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204.11元，由被告王永华负担1124.11元，原告新疆三合名门建材科技有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇一九年十一月八日 书记员  丁雯婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁珊，女，1990年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁珊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,347.31元(币种下同)。原告诉称，被告梁珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,347.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83047号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：刘华春，女，1984年10月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘华春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告刘华春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告刘华春偿还借款本金13000元、期内利息1188元，并支付罚息（以13000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告刘华春承担。被告刘华春未作答辩。经本院审理查明：2018年4月9日，国美公司（贷款人）与刘华春（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金18000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向刘华春约定账户发放贷款18000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，刘华春尚欠借款本金13000元、利息1188元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘华春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了刘华春与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了刘华春应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，刘华春应当按期足额偿还借款本息。现刘华春逾期还款，国美公司要求刘华春偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘华春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华春于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金13000元、利息1188元；二、被告刘华春于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费260元，由被告刘华春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇