wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55075号原告：周志博，男，1988年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周浩甲，男，1951年3月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：赵连香，女，1938年2月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告:周丽娟，女，1958年2月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：周丽妹，女，1963年1月23日出生，汉族，住现住北京市海淀区。被告：周志谦，男，1960年6月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：周浩国，男，1947年3月6日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。被告：周秀芳，女，1954年4月24日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：周浩江，男，1960年1月14日出生，汉族，现住:北京市丰台区。委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺潇，女，北京银雷律师事务所实习律师。原告周志博与被告周浩甲、赵连香、周丽娟、周丽妹、周志谦、周浩国、周秀芳、周浩江用益物权确认纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志博、被告周浩甲及被告赵连香、周丽娟、周丽妹、周志谦、周浩国、周秀芳、周浩江之委托诉讼代理人谭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告享有位于北京市海淀区中关村南大街xxx号房屋的居住使用权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：诉争房屋原系原告爷爷张守义名下承租公房，原告父亲周浩甲与原告爷爷张守义、奶奶高翠珍于1983年迁入诉争房屋共同居住。原告母亲黄晓丽与原告父亲周浩甲于1986年在诉争房屋结婚，婚后原告父母与原告爷爷奶奶在诉争房屋共同居住，原告于1988年8月18日在诉争房屋出生，此后上幼儿园、上学，都是在诉争房屋居住。原告于2011年在诉争房屋结婚，婚后育有一子，现原告夫妻及儿子一直在诉争房屋居住至今。原告及原告儿子户口都在诉争房屋，原告为户主。1997年诉争房屋产权单位进行房改，诉争房屋由承租公房变为私人产权，登记在原告爷爷张守义名下。原告爷爷1998年去世，奶奶2006年去世。现房屋因所有权纠纷和继承纠纷已经进入法律程序。原告自诉争房屋为承租公房时就在诉争房屋与爷爷奶奶共同居住，并于2011年在诉争房屋结婚，2012年在诉争房屋生子。原告一家在诉争房屋居住至今。原告夫妻均无稳定工作及收入，生活困难，孩子又在诉争房屋附近上学（中国农科院附属小学）。诉争房屋是原告一家唯一住房，房屋虽小，却是原告一家生活的港湾，生存的保障。如失去诉争房屋的居住权，原告一家将流离失所，请求法院确认原告享有诉争房屋的居住使用权。周浩甲辩称，同意原告的诉讼请求。赵连香、周丽娟、周丽妹、周志谦、周浩国、周秀芳、周浩江共同辩称，不同意原告的诉讼请求。周浩甲诉赵连香等七被告分家析产纠纷的案件，尚在中院上诉审理期间。原告主张确认居住使用权没有依据。原告陈述的事实和理由不能作为确认其有使用权的依据，应先是解决产权的问题其次是由谁居住使用的问题，涉案房屋登记在张守义的名下，张守义、高翠珍去世后，应法定继承，首先应解决继承的问题，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：张守义（曾用名：周东斌）与高翠珍系夫妻关系，育有长子周浩民、次子周浩国、三子周浩甲、四子周浩江、长女周秀芳。张守义于1998年9月24日去世，高翠珍于2006年4月17日去世，周浩民于2012年9月10日死亡。周浩民与赵连香育有周丽娟、周丽妹、周志谦。周浩甲与黄晓丽育有一子周志博。位于北京市海淀区中关村南大街xxx号房屋（以下简称“涉案房屋”）现登记在张守义名下。2018年9月，周浩甲起诉赵连香、周丽娟、周丽妹、周志谦、周浩国、周秀芳、周浩江所有权确认纠纷一案，2018年11月8日，本院作出（2018）京0108民初51357号民事判决书，判决驳回周浩甲的全部诉讼请求。后周浩甲不服判决，提起上诉，2019年2月22日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1535号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月，周浩甲提出分家析产纠纷一案，要求确认涉案房屋为张守义与周浩甲共同所有，周浩甲对房屋占有58．9%的份额。2019年6月21日，本院作出（2019）京0108民初30329号民事判决书，驳回周浩甲的全部诉讼请求。周浩甲不服判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，二审尚在审理中。2018年7月25日，赵连香、周丽娟、周丽妹、周志谦、周浩国、周秀芳、周浩江起诉周浩甲继承纠纷一案，要求继承涉案房屋，该案尚在审理过程中。本院认为，涉案房屋登记在张守义名下，为张守义和高翠珍的共同财产，关于涉案房屋的继承纠纷一案尚在我院审理过程中，涉案房屋的所有权人尚未确定。现周志博主张确认其对涉案房屋拥有居住使用权，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、第三十三条，判决如下：驳回周志博的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告周志博负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十一月六日书记员  史敬阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4171号申请执行人：田华，男，1983年5月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被执行人：江苏瑞素食品科技有限公司，注册地江苏省南京市高淳经济开发区，实际经营地江苏省南京市秦淮区中山南路48号商贸世纪广场24F-1。法定代表人：李辰英，该公司董事长。申请执行人田华与被执行人江苏瑞素食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6646号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人2015年9月4日至2016年8月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额88231元；二、支付申请执行人经济补偿金11700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月十一日见习书记员  裴 勇
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1950号 原告：葛修勤，女，1968年5月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。 被告：夏文莉，女，1990年4月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：张建通，男，1986年8月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告葛修勤与被告夏文莉、张建通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛修勤及其委托诉讼代理人朱沫濡，被告夏文莉到庭参加诉讼。被告张建通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛修勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金506400元，利息（从2017年8月15日起每月1.5%计算至立案时1899000元）。之后按每月1.5%计算至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间，从2013年7月5日起至2017年8月15日止分34次向原告借款共计506400元，被告夏文莉于2017年8月15曰将每次出据给原告的借条进行了统计后并向原告出据总欠条一份，共计借款506400元，并约定按每月1.5%的月利息计算。被告夏文莉出据欠条后于2017年9月4日在江安县民政局与被告张建通协议离婚，原告认为被告夏文莉名下的借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，该借款应当由二被告共同偿还。原告知道被告离婚后向被告多次催收未果。为维护原告的合法权益诉至法院，并提出前述诉求。 被告夏文莉辩称，曾向原告借款属实，每次都是现金给付，但是次数和金额都没原告诉称的那么多。本人开餐馆是在与张建通离婚之后。2017年曾向原告出具过借据，但2018年11月又与原告进行协商，产生新的借条一张，含利息和本金共计40余万元，当时就说以后就不算利息。之后便从同年12月开始每月向原告还款1500元，因经济困难，在连续还款5个月后没有再向原告还款，只认可2018年11月借条上载明的金额，利息不再承担。借款都是其本人向原告借的，和张建通无关，他均不知情，后来因感情不和离婚。 被告张建通未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证复印件，被告夏文莉身份证复印件，被告张建通，离婚登记审查处理表，《欠条》，《借条》；有被告夏文莉提交的微信转账记录；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年9月4日，双方办理离婚登记手续。夏文莉因经营百货超市、购买货车、经营夜宵店的需要，在2013年至2017年之间多次先后通过现金给付的方式向葛修勤借款。2017年8月15日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明“今于2017年8月15日欠到葛修勤利息本金合计506400元整。大写欠款人：夏文莉以此为据2017年8月15日身份证号：5115231990××××××××注：按每万圆1分5的利息每月结算”。2018年11月23日，夏文莉向葛修勤、何锐出具借条一张（该借条系庭后原告提交），载明“今借到葛修勤、何锐两人现金490000元整（肆拾玖万圆整）。借款人：夏文莉以此为据身份证号：5115231990××××××××时间：2018年11月23日”，尔后，夏文莉于2018年12月25日，2019年1月26日、2月25日、2月27日、3月28日、5月5日通过微信转账向葛修勤还款7500元。此后，夏文莉未再向葛修勤偿还借款。 关于2018年11月23日借条上出现“何锐”名字，夏文莉、葛修勤都自述何锐系葛修勤的儿子，书写借条当天，因葛修勤担忧自己年事已高，而夏文莉无法及时还款，以后可由何锐代葛修勤向夏文莉追还借款，所以才让夏文莉在借条上加是何锐的名字，夏文莉还款无论是还给葛修勤还是何锐原告方都认可。葛修勤自述出借的钱是他们一家人的积蓄，以其个人名义出借给夏文莉。2019年11月21日，何锐到庭自述借条上出现其名字的原因与夏文莉、葛修勤陈述一致，并表示不参加本案的诉讼，由其母亲葛修勤作为原告即可。被告夏文莉还自述与被告张建通于2012年登记结婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告葛修勤在2013年到2017年之间多次以现金交付的形式出借款项给被告夏文莉，被告夏文莉对借款的事实无争议，并先后分别于2017年8月15日、2018年11月23日向原告葛修勤出具《欠条》、《借条》各一份，葛修勤以《欠条》上载明的金额起诉，认为夏文莉没有按照2018年11月《借条》约定还款故而违约，对该《借条》不认可。夏文莉认为双方已经对前期所有债务进行重新约定，认可按《借条》上的金额偿还借款。本院认为，被告夏文莉2018年11月23日向原告葛修勤、案外人何锐出具的《借条》上仅明确了借款金额，对还款时间、利息以及违约责任并未进行约定，夏文莉应承担的是还款责任，并无违约责任，双方的借贷金额应该以《借条》载明的为准，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，葛修勤请求夏文莉偿还借款506400元的请求，结合前面的分析，本院依法将夏文莉应偿还葛修勤的借款金额确定为49000元，因夏文莉在《借条》出具后已偿还原告7500元，故夏文莉应偿还的金额为482500元。因《借条》上未约定利息，故葛修勤要求夏文莉支付利息的请求，本院依法不予以支持。何锐明确表示不作为原告参加本案的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律法规，本院依法予以准许。 原告葛修勤主张被告张建通应承担还款责任，被告夏文莉陈述这些借款张建通不知晓，与他无关。本案中，原告未提供证据证明夏文莉向其借款属于夫妻共同债务，且借款金额明显超过家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院依法对葛修勤请求张建通承担还款责任的请求不予以支持。 被告张建通经本院传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告夏文莉在本判决生效后十日内偿还原告葛修勤借款482500元； 二、驳回原告葛修勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，由被告夏文莉负担。此款原告已预交，由被告夏文莉在本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  周元会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56867号原告：杨成凤，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王远俊，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏锋，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：费捷，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：傅妲莉，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨成凤诉被告费捷、傅妲莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨成凤的委托诉讼代理人夏锋到庭参加诉讼。被告费捷、傅妲莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币46,000元(以下币种同)并支付以46,000元为本金,自2019年3月29日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告费捷原系同事关系。2018年3月16日,被告费捷以资金周转为由向原告借款5万元并出具借条。同日，原告通过微信转账的方式分两笔向被告支付了借款合计46,000元。被告傅妲莉原系被告费捷之妻,本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，实为两被告共同所借。借款后，因被告迟迟未还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告费捷、傅妲莉未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告费捷、傅妲莉原系夫妻关系，双方于2011年8月30日登记结婚，2019年6月10日双方在上海市浦东新区民政局协议离婚。原告杨成凤与被告费捷原系同事关系。2018年3月16日,被告费捷因需资金周转向原告借款5万元并出具《借条》一份。同日，原告通过微信转账的方式分两笔向被告支付了借款合计46,000元。借款后，因被告迟迟未还款，故原告诉至法院。以上事实，有原告杨成凤提供的借条、微信转账记录、银行交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告费捷向原告杨成凤借款后，理应按约还款付息，现被告费捷未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告费捷理应承担相应的民事责任。因该借款事实发生时被告傅妲莉、费捷系夫妻关系，被告傅妲莉未到庭提交证据证明涉案债务系被告费捷的个人债务，故两被告对上述借款应承担连带共同还款责任。因此，现原告据持被告费捷出具的借条、微信转账记录、银行交易明细等证据要求被告费捷、傅妲莉共同归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但因双方借款时未约定利息，而原告主张的利息起算时间缺乏依据，本院酌情确认利息的起算时间为起诉之日即2019年7月2日。另被告费捷、傅妲莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费捷、傅妲莉应于本判决生效之日起十五日内连带共同归还原告杨成凤借款46,000元；二、被告费捷、傅妲莉应于本判决生效之日起十五日内连带共同支付原告杨成凤借款46,000元的利息(自2019年7月2日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告费捷、傅妲莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执575号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。 法定代表人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 委托代理人：张法励，该行职员。 被执行人：朱林锋，男，1980年9月3日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：朱金龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：朱必胜，男，1954年10月9日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：朱郁明，男，1965年2月4日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人朱金龙、朱林锋、朱必胜、朱郁明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初675号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南国土资源局、郁南不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现1.被执行人朱郁明在郁南农村信用合作联社通门信用社开设的账户内有存款2153.07元可供执行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南通门营业所开设的账户内有存款1310.47元可供执行、在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南支行开设的账户内有存款681.24元可供执行；2.被执行人朱必胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南支行开设的账户内有存款1690.36元可供执行；3.被执行人朱金龙在郁南农村信用合作联社通门信用社内有存款619.09可供执行，上述财产合共6454.23元，我院已另案处理，其中553元分配本案转执行费；4.被执行人朱必胜名下位于郁南××通门镇圩镇的房屋[产权证号：xxx号，土地证号：05××85号，建筑面积：262.65平方米，土地面积：60平方米]可供执行，本院已在（2019）粤5322执574号作出裁定查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执575号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冼云健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18971号原告：胡献国，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京捷尔洁特洗涤有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村团河南路12号。法定代表人：张潇逸。原告胡献国与被告北京捷尔洁特洗涤有限公司（以下简称捷尔洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡献国到庭参加了诉讼，被告捷尔洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告胡献国向本院提出诉讼请求：1、判令捷尔洁公司支付货款174215元；2、诉讼费由捷尔洁公司负担。事实和理由：捷尔洁公司于2018年6月24日开始在胡献国处购买洗衣粉等洗涤用品，货款共计224215元。捷尔洁公司支付了50000元后，剩余货款174215元至今未支付，故起诉至法院。被告捷尔洁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告胡献国围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告捷尔洁公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告胡献国提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡献国向本院提交送货单及入库单，时间自2018年6月24日至2018年12月21日，货款金额共计225715元，单据后分别有孙广超、董自花、吴俊华、刘江、王俊江等人签字，胡献国称均系捷尔洁公司员工。胡献国称捷尔洁公司向其退回十袋洗衣粉，价值1500元，货款实际共计224215元。胡献国提交银行转账明细载明捷尔洁公司于2018年12月11日向其转账10000元。胡献国称捷尔洁公司又通过微信方式转账共计40000元。胡献国主张起诉后捷尔洁公司未再向其支付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，捷尔洁公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据胡献国提交的送货单、入库单及胡献国当庭陈述，本院认可捷尔洁公司尚欠其货款174215元。故对于胡献国要求捷尔洁公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京捷尔洁特洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡献国货款174215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元及公告费260元由北京捷尔洁特洗涤有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十一月二十八日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1578号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李海渊，系该社理事长。 被执行人李悦华，男，1964年8月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人闫凤明，女，1965年9月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王毛小，男，1968年3月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王秀荣，女，1969年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人李悦华、闫凤明、王毛小、王秀荣借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2756号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李悦华、闫凤明、王毛小、王秀荣于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款43678.36元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李悦华、闫凤明、王毛小、王秀荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  高圆圆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执1018号申请执行人：盖德民。被执行人：卢文广。被执行人：葛玉琴。本院在执行申请执行人盖德民与被执行人卢文广、葛玉琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请人同意等待财产分配，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初986号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  张昕龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4399号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行。负责人：杨会强，行长。被执行人：张来金，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行与被执行人张来金金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年7月12日、2019年11月16日通过执行办案系统查询被执行人张来金名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人张来金名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的车辆、鲁Ｄ×××××号车辆，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人张来金名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人张来金名下有2325.59元，并进行线上冻结，不具备扣划条件。未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人张来金名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年11月16日将被执行人纳入全国被执行人名单限制高消费措施。本案执行标的70000.00，执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9173号原告：姚下付，男，汉族，1954年11月22日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：宫明军（系原告妹婿），男，汉族，1966年9月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1965年2月18日出生，住淮安市。被告：淮安杰瑞科技发展有限公司，住所地淮安市工业园区滨河路8号，统一社会信用代码91320800692143431G。法定代表人：许文全，职务总经理。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。原告姚下付与被告刘强、淮安杰瑞科技发展有限公司（以下简称“杰瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚下付的委托诉讼代理人宫明军、张磊，被告刘强、被告杰瑞公司委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚下付向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还10万元转让款及利息12000元（暂计算至起诉之日，从2017年9月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告刘强原系被告杰瑞公司股东及法定代表人。2016年9月24日，两被告与原告签订杰瑞公司资产转让协议，约定由原告出资购买杰瑞公司土地和房产。2017年9月28日，原告委托宫明军向被告刘强账户转入10万元土地厂房转让款，被告刘强以杰瑞公司法定代表人名义接受了该款。后该协议被法院认定为无效协议，两被告应返还原告10万元转让款，并支付占有款项期间的利息。请求支持原告诉讼请求。被告刘强辩称：10万元转给被告刘强属实，被告刘强用该款发放杰瑞公司工人工资了，杰瑞公司开厂所有费用都是被告刘强垫付的。该10万元应该由杰瑞公司返还原告，利息也应当由杰瑞公司支付。被告杰瑞公司辩称：原、被告签订的资产转让协议已经法院判决确认为无效协议，被告杰瑞公司未收到该笔款项，该款项系被告刘强与案外人宫明军之间的个人行为，与被告杰瑞公司无关，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告刘强曾系被告杰瑞公司法定代表人。原告姚下付曾与被告刘强签订《淮安杰瑞科技发展有限公司资产转让协议》，该协议落款日期为2016年9月24日。该协议中记载的出让方（甲方）为杰瑞公司、刘强，受让方为（乙方）姚下付，双方在协议中约定：因业务需要甲方转让其在杰瑞公司拥有的位于淮安工业园区卢山路（原滨河路）8号土地11亩，住房7000平方米，无产权证。该协议还约定：一、土地和房产转让，甲方同意将其在经营中的杰瑞公司土地和房产转让给乙方，甲方同意出售杰瑞公司现有资产土地和房产。二、土地和房产转让价格及价款的支付方式，甲方同意根据本合同所规定条件，以186万元将杰瑞公司拥有的全部在工业园区的土地和房产转让给乙方，乙方同意以此价格受让该土地和房产；乙方同意按下列现金方式将合同价款支付给甲方，乙方同意在合同签订6日内支付甲方转让金16万元，甲方6日内将厂房和土地交付乙方使用，并将相关的变更材料交给乙方，配合乙方办理相关过户手续；乙方同意在办理好工商等变更、过户手续之日后，再向甲方支付转让金；过户变更后支付20万元，2017年年底前乙方再支付甲方20万元，余款于2018年底前支付60万元，2019年底前付70万元。宫明军于2017年9月28日向被告刘强个人账户汇款10万元。宫明军陈述该10万元系其代表原告姚下付向被告杰瑞公司法定代表人刘强支付的杰瑞公司资产转让款。被告刘强对此予以认可，辩称该款已用于发放被告杰瑞公司员工工资等事项。被告杰瑞公司对此不予认可。另查明，本院（2019）苏0812民初2408号民事判决书以原告姚下付与被告刘强恶意串通损害第三人利益为由判决原告姚下付与被告刘强签订的《淮安杰瑞科技发展有限公司资产转让协议》为无效协议。被告刘强就其辩称的为被告杰瑞公司发放员工工资等垫付款纠纷已提起民事诉讼，要求被告杰瑞公司返还相关款项，被告刘强陈述其要求被告杰瑞公司返还的款项中包含本案所涉的10万元。以上事实，有原、被告当庭陈述、银行转账记录、（2019）苏0812民初2408号民事判决书等证据载卷证明。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告刘强认可其因《淮安杰瑞科技发展有限公司资产转让协议》而获得宫明军代原告姚下付支付的转让款10万元，现该转让协议被生效判决确认为无效协议，被告刘强应当将该10万元返还给原告姚下付，原告姚下付要求被告刘强返还10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告姚下付要求被告刘强自2017年9月28日起按年利率6%标准支付10万元的利息至实际付清之日止，因原告姚下付与被告刘强恶意串通导致协议无效，原告姚下付对协议无效亦负有过错，故原告姚下付亦应承担部分损失，本院酌定被告刘强自2017年9月28日起按年利率3%标准支付10万元的利息至实际返还之日止。原告姚下付要求被告杰瑞公司返还该10万元，因该款项并未汇至被告杰瑞公司账户，故原告姚下付要求被告杰瑞公司返还该10万元的请求依据不足，本院不予支持。被告刘强辩称该10万元用于发放被告杰瑞公司员工工资等事项，被告刘强就其与被告杰瑞公司之间的垫付款纠纷已提起诉讼，该纠纷与本案无关，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘强于判决生效后10日内返还原告姚下付10万元，并从2017年9月28日起按年利率3%标准支付原告姚下付利息至实际返还之日止；二、驳回原告姚下付其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告姚下付负担70元，由被告刘强负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  许 霞二〇一九年十一月四日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50117号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡潘森，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡潘森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡潘森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金119,932.16元，利息16,774元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,915.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,621.72元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,932.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡潘森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡潘森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,932.16元；二、被告胡潘森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,932.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698.64元，减半收取计1,349.32元，由被告胡潘森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初366号原告李炼，男，汉族，生于1987年12月7日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告任普连，女，汉族，生于1955年10月19日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。共同委托代理人张占良,仁怀市鲁班法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。共同委托代理人王照鹭,仁怀市鲁班法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告仁怀市五马镇人民政府。地址:仁怀市五马镇。统一社会信用代码:11520382009855590T。法定代表人张国明，该镇镇长。行政机关出庭负责人冯金维，该镇副镇长。委托代理人张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师；代理权限：一般授权。委托代理人黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告李炼、任普连诉被告仁怀市五马镇人民政府（以下简称五马镇政府）行政协议一案，本院立案受理后，依法向被告五马镇政府送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭审理了本案。本院审理过程中原告李炼、任普连以诉讼主体不适格为由，于2019年11月11日自愿向本院申请撤回对被告五马镇政府的起诉。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，不损害国家、社会以及他人的合法权益，故对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李炼、任普连撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李炼、任普连承担。审 判 长 罗 中 文人民陪审员 李 小 兰人民陪审员 陆 安 树二〇一九年十一月十三日书 记 员 易莎（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5411号 原告：杨贵文，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 被告：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：何红梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨贵文与被告李会平、何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵文及其委托诉讼代理人邓传信到庭参加诉讼，被告李会平、何红梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贵文向本院提出诉讼请求：1.依法判令李会平、何红梅共同偿还杨贵文借款35万元并给付利息（以35万元为基数，自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止）；2.判令李会平、何红梅承担本案全部诉讼费由；3.判令李会平、何红梅承担财产保全担保费用1000元。 李会平、何红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨贵文与李会平系朋友关系，李会平与何红梅系夫妻关系。杨贵文向本院提供借条4份：1.落款时间为2010年10月30日的借条“借款人”处字迹潦草，仅能辨别为“李*”，借款金额为3万元；2.落款时间为2011年3月2日的借条“借款人”处有“李会平”字样及红色指印，借款金额为10万元；3.落款时间为2011年9月8日的借条“借款人”处有“李会平”字样及红色指印，借款金额为2万元；4.落款时间为2011年9月27日的借条“借款人”处有“李会平”和“何红梅”字样及红色指印，借款金额为20万元。其中，2011年3月2日和2011年9月8日的借条左下角原有“担保人：李某”字样及红色指印，后被李某抹去。 上述事实，有杨贵文提供的户口簿、借条，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，本案争议焦点为杨贵文主张其向李会平、何红梅出借35万元款项是否真实发生。杨贵文陈述其出借的35万元均以现金方式交付，但大额出借款项还应当有其他证据予以佐证，对于本案所涉4份借条对应的借款金额，杨贵文既未提供银行转账凭证，也未提供从银行支取现金的相关凭证，或其具有出借经济能力的相关证据。杨贵文及证人李某均陈述35万元中有15万元实际出借人为李某，李某陈述其分三次将借款以现金方式交予李会平，同样未提供其履行现金交付义务的相关证据。李某陈述其为实际出借人对应为2010年10月30日、2011年3月2日、2011年9月8日的三份借条，而李某又在2011年3月2日、2011年9月8日的借条中作为担保人签字，显然与常理不符。综上所述，杨贵文主张其向李会平、何红梅出借款项的事实未达到高度盖然性的证明标准，对杨贵文的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨贵文的全部诉讼请求。 案件受理费6566元，公告费800元，均由原告杨贵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十一月六日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初11092号之一申请人：邓奇志，女，1971年5月12日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘文（系邓奇志之夫），男，1967年5月3日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：长沙浏阳康正汽车销售股份有限公司，住所地长沙市浏阳市关口街道博德路1号，统一社会信用代码91430100MA4L3X9K0Y。法定代表人：陈业万。申请人邓奇志与被申请人长沙浏阳康正汽车销售股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邓奇志于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙浏阳康正汽车销售股份有限公司的银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。担保人刘文以其名下的宝马ＢＭＷ6462ＮＳ（ＢＭＷＸ1）小型客车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）向本院提供担保。本院认为，申请人邓奇志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结长沙浏阳康正汽车销售股份有限公司的银行存款50000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在刘文名下的宝马ＢＭＷ6462ＮＳ（ＢＭＷＸ1）小型客车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十一月二十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25075号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告倪继荣，男，1981年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪继荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪继荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,712.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币172,712.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9022号原告：冯玉宝，男，住山东省平阴县。被告：孙桂花，女，住山东省济南市。第三人：济南景虹房产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：房文。冯玉宝诉孙桂花、第三人济南景虹房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告冯玉宝于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯玉宝提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯玉宝撤诉。案件受理费3920元，减半收取计1960元，申请费4070元，由冯玉宝负担。审判员  张刚二〇一九年十一月六日书记员  韦华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1624号原告：魏新杰，男，1971年5月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。被告：丁学冬，男，1977年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇苏塘行政村。法定代表人：钱玉满，总经理。委托诉讼代理人：卢强，男，1986年8月25日出生，汉族，安徽宏鑫建筑劳务有限公司职员。原告魏新杰与被告丁学冬、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称：安徽宏鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新杰及其委托诉讼代理人辛志勇，被告安徽宏鑫公司的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼。被告丁学冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新杰向本院提出诉讼请求：1、判令丁学冬、安徽宏鑫公司立即偿付劳务费175000元；2、诉讼费由丁学冬、安徽宏鑫公司承担。事实与理由：丁学键、丁学冬是安徽宏鑫公司的装修队，2015年5月，魏新杰组为安徽宏鑫公司下属的丁学键、丁学冬装修队提供打地面劳务，后丁学键、丁学冬、安徽宏鑫公司支付了魏新杰部分工程款项，尚欠劳务费175000元，至今未付，为维护魏新杰合法权益，故诉至法院。丁学冬未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。安徽宏鑫公司辩称，不同意魏新杰的诉讼请求。与我公司无关，丁学键曾挂靠我公司用于对外包工程，涉案工程也是丁学键用我公司名义包的工程，我公司与魏新杰、丁学键、丁学冬曾有书面约定，我方与魏新杰、丁学键、丁学冬的债权债务无关。经审理查明：2015年5月29日，丁学冬向魏新杰提供欠条一份载明：欠魏新杰打地面工程款壹拾柒万伍仟元整（175000元），注还款计划2015年9月10日5万元，2015年12月30日7.5万，2016年5月30日5万元。欠条落款处有欠款人丁学冬签字捺印。2016年7月18日，甲方安徽宏鑫公司、乙方丁学键劳务装修队、丙方河南滑县邱占彬油工班组、魏新杰打地面班组三方签订委托付款协议载明，因乙方资金周转困难，经甲方调解，三方协商一致，就乙方委托甲方支付丙方劳务工程款事宜，达成委托付款协议。其中，协议第一条，乙方共欠付丙方魏新杰打地面班组工程款175000元；第二条，待乙方所施工项目的工程回款并到甲方账户时，乙方委托甲方按照工程回款额，全部按比例向丙方支付工程款；第四条，乙方承诺最后的还款期限为丙方所施工项目的保修期到期后两个月内付清；第五条，对于乙丙双方所涉债权债务关系，甲方仅参与乙丙双方的调解及监督，甲方不承担对丙方的支付义务。此外该协议还就其他事项进行了约定。协议落款处有安徽宏鑫公司签章，丁学键（字迹潦草不清）、邱占彬、魏新杰签字捺印。安徽宏鑫公司称，委托付款协议是双方真实意思表示，可以证明欠款与我方无关。庭审中，魏新杰为证明其已经垫付了工人劳务费，具有起诉资格，提供了工人劳务清单及身份证复印件、工资收据。其中，劳务清单及收据中列明工人及欠付工资金额为：魏延召9000元、王建亭8000元、赵金良8000元、王东利8000元、房和峰8000元、吴运华6000元、王景民6000元、魏新勇5000元、魏全海6000元、冯增军8000元、魏延凯6000元、吴明法8000元、王新彩6000元、张春江6000元、韩延雨6000元、魏利彬6000元、李付忠8000元、齐海申7000元、魏全永8000元、霍建军6000元、魏海军6000元，以上共计145000元。安徽宏鑫公司称该证据的真实性无法核实。安徽宏鑫公司向法院提交了资金分配表及所附的银行转账凭证，称曾向魏新杰支付过一笔30000元款项，已经将丁学键在其公司的款项全部转给指定的人，资金分配表列明姓名及支付金额:肖本青20000元、肖宏生10000元、李广玉15000元、肖吕好15000元、邱占彬已付陆万、蔡艳明20000元、胡松林20000元、魏新杰30000元、王新志30000元、陈涛10000元、康新华20000元、刘应飞已付5万、白永波暂不付、张利民暂不付、张金敏10000元，落款处有安徽宏鑫公司盖章，落款时间为2017年1月5日，制表人丁学键（字迹潦草不清）签字，落款时间为2017年2月23日。魏新杰称确实给过一笔款项，但不认可证明目的。另魏新杰起诉时，将丁学键书写为“丁学健”并进行了公告送达相关程序，经本院释明后，魏新杰自愿撤回对丁学键的起诉，并保留对丁学键起诉的权利。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中丁学冬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，魏新杰打地面班组在丁学键装修队的工程项目中提供劳务，二者形成劳务合同关系。根据《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，丁学键与安徽宏鑫公司存在挂靠关系，对外以安徽宏鑫公司名义进行施工，对于施工期间所欠魏新杰组的劳务费，安徽宏鑫公司有连带给付的义务。委托付款协议违反了相关法律规定，故对于安徽宏鑫公司关于三方曾有书面约定其与魏新杰、丁学键、丁学冬的债权债务无关的答辩意见，本院不予采信。根据丁学冬向魏新杰出具欠条内容，丁学冬自愿承担丁学键欠付魏新杰的劳务费，其亦负有给付义务。安徽宏鑫公司向法院提交的资金分配表及所附的银行转账凭证的人员名单能够证明公司曾向魏新杰支付过30000元，但人员名单中涉及的工人并不在魏新杰主张的欠付工资的工人名单内，不能证明安徽宏鑫公司曾支付魏新杰代为主张的工人欠付款。经本院核查，魏新杰提供的欠付工人劳务费清单及收据的总金额为145000元，丁学冬及安徽宏鑫公司应连带偿付该笔费用，魏新杰自愿撤回对丁学键的起诉，本院不持异议，魏新杰可另行主张。待丁学冬及安徽宏鑫公司向魏新杰偿付款项后，可按各自比例向丁学键追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后10日内，丁学冬及安徽宏鑫建筑劳务有限公司连带偿付魏新杰劳务费145000元；二、驳回魏新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告魏新杰负担651元（已交纳），由被告丁学冬、安徽宏鑫建筑劳务有限公司负担3149元（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告丁学冬负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武秋凤人民陪审员  武成燕二〇一九年十一月六日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12645号原告包振东，男，1980年4月13日出生，汉族。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。统一社会信用代码91411700793208978R。负责人国新胜，总经理。本院在审理原告包振东诉被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包振东于2019年11月9日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。本院认为，原告包振东在诉讼期间自愿申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包振东撤回对被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。案件受理费另行处理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年十一月九日书 记 员  李 想
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5137号 原告：唐学汉，男，生于1975年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：黄建国，男，生于1975年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：孙滨，男，生于1985年11月27日，汉族，住四川省大竹县。 原告唐学汉、黄建国诉被告孙滨合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐学汉、黄建国到庭参加了诉讼，被告孙滨下落不明，本院通过公告方式向其送达传票等法律文书，公告期届满后其仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐学汉、黄建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付交投工程款28000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月28日，原告唐学汉、黄建国给被告在**、**搅拌站大门做工、**公路围栏做工完后，被告没有支付交投工程款，被告出具了一张欠**工程款28000元（贰万捌仟元整），被告在欠条上签了字和按了印。二原告多次向被告催还**工程款，被告一直推脱拒不付**工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所述。 被告孙滨未作答辩。 本院结合采信的证据，对本案事实作如下认定： 原告唐学汉、黄建国在被告孙滨承接的广安市广安区**乡、**镇、**乡工程上做工（具体做工内容如下：在**乡做搅拌站大门柱子、围挡；在**区做搅拌站大门柱子、围挡；在**乡做公路围挡），做工完后，被告孙滨尚下欠唐学汉、黄建国劳务费及部分材料款共计28000元未付，因此被告孙滨于2018年2月28日向二原告出具了“今欠唐学汉、黄建国**工程款28000元（贰万捌仟元整），属实。”欠条一张。原告经多次催收前述款项未果，遂提起本案诉讼。 上述事实认定，有原告的当庭陈述，欠条等证据予以佐证。 本院认为，原告主张被告欠付劳务费及材料费等共计28000元的事实，有相应的证据印证成立，双方形成合同关系合法有效，被告孙滨对该笔债务应当承担支付责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告孙滨在本判决生效后十日内向原告唐学汉、黄建国支付劳务费、材料款等共计28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，公告费300元，共计800元，由被告孙滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  黄晓琴 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨铭，男，1988年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加了诉讼，被告杨铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金214,970.71元，利息44,559.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,442.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计264,972.67元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金214,970.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金214,970.71元；二、被告杨铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金214,970.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,524.56元，减半收取计2,262.28元，由被告杨铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14919号之一原告：陈晓蓉，女，1946年11月15日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：上海君琢石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘陈弟。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益廷。被告：上海翊梵投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张星。原告陈晓蓉与被告上海君琢石业有限公司、上海中带资产管理有限公司、上海翊梵投资管理中心(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序审理。原告陈晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海君琢石业有限公司归还原告借款本金500,000元,并以本金500,000元为基数按年利率6%支付自2018年11月30日至实际清偿之日止的逾期利息;2.判令被告上海中带资产管理有限公司、上海翊梵投资管理中心(有限合伙)共同承担原告支付的律师费7,500元,3.判令被告上海中带资产管理有限公司、上海翊梵投资管理中心(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司就第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告上海君琢石业有限公司签订《投资暨代持协议》一份，约定原告出资500,000元定向投资于上海翊梵投资管理中心(有限合伙)，投资期限为30天，预期年化收益率为6%，被告上海中带资产管理有限公司、上海衍柔资产管理合伙企业(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司分别为被告上海坎珩实业有限公司提供了《不可撤销担保合同》或《担保函》。但《投资暨代持协议》到期后，被告上海君琢石业有限公司既不归还投资款，也不支付收益，原告遂涉诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理中发现，本院及本市其他法院近期受理了包括原告在内的多起委托理财合同纠纷案件，均是由原告与不同的企业之间签订投资协议，投资款均定向出资于由被告中带公司作为执行事务合伙人的合伙企业，并由被告中带公司及相关合伙企业为投资者提供担保，故本案涉嫌被告通过签订投资协议方式向不特定的人吸收存款，且人数较多。故本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈晓蓉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  邱建南二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审386号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源与社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛青西国投企业发展有限公司。住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3DTABXXU。 法定代表人金东旭，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源与社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第093号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛青西国投企业发展有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源与社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第093号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 艾江月 审判员 刘德强 二〇一九年十一月十三日 书记员 于亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛方艳，女，1987年9月24日出生，汉族，住所：内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛方艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额8378.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8378.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛方艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8378.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告牛方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1638号 原告：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：谢啊场，男，该公司职员。 被告：长泰县兴泰资产运营有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91350625666899112G。 法定代表人：林晓鉴，任执行董事。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告长泰县兴泰资产运营有限公司（以下简称兴泰资产运营公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人谢啊场、被告兴泰资产运营公司的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫泰公司向本院提出诉讼请求：判令兴泰资产运营公司立即向其支付工程款1289937元。事实和理由：鑫泰建设集团有限公司原名为福建鑫泰建筑集团有限公司。2008年7月20日，鑫泰公司与兴泰资产运营公司就长泰县浦角公路至道路工程签订《长泰县浦角公路至道路工程协议书》，约定：该工程中标价报价为3658676元；鑫泰公司必须按设计施工图的要求进行施工；全部工程施工期（含养护期）120天；工程质量应达到合格以上；鑫泰公司不得将该工程对外转包或分包；该工程采用包工包料（固定总价加风险系数包干）方式结算，工程量的增减以竣工验收合格后实际发生工程数量为准，单价按照中标价进行结算；完成50%工程量时，支付合同价款20%的工程进度款，工程竣工验收合格及结算按有关规定审批后6个月内付清工程款。双方并对其他权利义务做了详细约定。2008年9月5日，鑫泰公司与兴泰资产运营公司在上述合同基础上签订《长泰县浦角公路至道路工程补充协议书》，双方约定：将该道路工程宽度由12米拓宽为16米，并在长泰职校一侧增建挡土墙及围墙；增加工程量以竣工验收合格后实际发生工程量为准、单价参照县造价站2008年下半年发布的综合信息价下浮15.78%进行结算。2009年4月28日，该道路工程通过竣工验收，并交付使用。2010年1月9日，福建平成造价咨询有限公司对该道路结算书进行审核后出具《建设工程结算审核意见书》，确定该道路工程审后价值为5289937元。随后，鑫泰公司请求兴泰资产运营公司按《建设工程结算审核意见书》所确认的造价支付工程款，兴泰资产运营公司至今仍欠工程款1289937元未付。为此，鑫泰公司提出上述所请。 兴泰资产运营公司承认鑫泰公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 长泰县兴泰资产运营有限公司应于本判决生效之日起十日内向鑫泰建设集团有限公司支付工程款1289937元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费16409.43元，减半收取为8204.72元，由长泰县兴泰资产运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李焰发
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17553号原告：于立军，男，1967年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：齐海涛，男，1975年4月16日出生，汉族，住所地河北省霸州市。原告于立军与被告齐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立军到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月28日起多次向原告借款，截止至2018年9月12日，共计借款20000元，并出具欠条。现原告起诉，要求被告返还欠款。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月至9月，原告多次通过微信转账向被告借款，2018年9月12日，被告通过微信向原告出具借据，内容为“今借到于立军现金20000（贰万元）整”。庭审中，原告出示其与被告之间微信聊天记录及转款记录，并表示该借款经催要，未偿还。上述事实，有微信聊天、转款记录、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款20000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告于立军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费560元，由被告齐海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  张紫云人民陪审员  陈 生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张亚兴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2835号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵元勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 诉讼代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被申请人）：王瑛娜，女，1977年1月27日出生，汉族，通化市实验小学教师，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人赵元勇因与被申请人王瑛娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵元勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘 悦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5327号申请执行人：沈勇泉。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被执行人：李伟。本院在执行申请执行人沈勇泉与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人李伟发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人李伟列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23854号原告：上海中浦扁丝厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡桂龙，厂长。委托诉讼代理人：胡玉叶。被告：上海先坤包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李在先。原告上海中浦扁丝厂与被告上海先坤包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中浦扁丝厂撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年十一月二十八日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢456号 申请执行人贾文亮，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王长青，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被执行人苏翠连，女，1959年11月31日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被执行人王明，又名王明小，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被执行人吕媛，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 申请执行人贾文亮与被执行人王长青、苏翠莲、王明、吕媛民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初3882号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王长青、苏翠莲、王明、吕媛向申请执行人偿还下欠款30875元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王长青、苏翠莲、王明、吕媛采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢456号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11201号原告：刘海旺，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：时彬，男，汉族，住确山县。第三人：驻马店市速达运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区顺河乡柳堰庙村老张庄49号。法定代表人：寇付青，总经理。本院在审理原告刘海旺诉被告张勇、时彬、第三人驻马店市速达运输有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘海旺撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘海旺承担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈怡雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16133号原告：上海译舒包装材料厂，住所地上海市青浦区。投资人：吴建国，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：吴家佳，男，1987年12月1日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海译舒包装材料厂诉被告吴家佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告上海译舒包装材料厂向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  郭 裕二〇一九年十一月六日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34842号原告：叶惠莉，女，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：李玉环，女，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省从化市,原告叶惠莉与被告李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠莉到庭参加了诉讼。被告李玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：被告曾向原告出具《借条》两份，其中借款金额为60000元的《借条》载明：“今日因李玉环于2018年7月4日向叶惠莉借款60000元人民币（大写陆万人民币）。借款期限为2018年7月4日至2019年10月1日到期还本付息。借款利息月利率为1%。借款人由出借人叶惠莉以转账方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款。”另一借款金额为30000元的《借条》载明：“今日因李玉环于2018年7月4日向叶惠莉借款30000元人民币（大写叁万人民币）。借款期限为2018年7月4日至2019年10月1日到期还本付息。借款利息月利率为1%。借款人由出借人叶惠莉以现金方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款。”上述两份借条“借款人”处均有被告签名，“联系地址”均记载为河心街5巷9号302，“借款日期”均为2018年7月4日。二、借款交付及还款情况：庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向其借钱，上述《借条》是被告在2019年10月1日补签的，实际借款日期均是2018年7月4日，其中金额为30000元的借款款项是以现金方式交付给被告，金额为60000元的借款款项中有50000元是以银行转账方式支付给被告，剩余10000元是通过自动柜员机将现金直接存入被告的账户内。为证实上述事实，原告提供了其于2018年7月4日向被告转账50000元的银行业务回执，本院对此予以采信。原告另确认被告曾于2019年6月28日还款10000元，并称除此之外，被告未再偿还过任何款项。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述款项交付及还款事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告清偿借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告在双方约定的还款期限届满后，未依约向原告返还全部借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款本金80000元合法合理，本院对此予以支持。被告李玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告李玉环向原告叶惠莉偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告李玉环负担。被告李玉环负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告叶惠莉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十一月二十七日书记员  李幸锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35245号原告：徐克成，男，汉族，1964年9月10日出生，北京天云鹏达商贸中心经营者，住河北省保定市雄县米家务镇乡宁村3区。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。法定代表人：胡章华，总经理。原告徐克成诉被告北京市京电伟业兴电缆厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院认为，在审理过程中，因徐克成逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐克成自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十八日书记员  臧 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵变枝，女，1989年5月9日出生，汉族，住所：河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵变枝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额10908.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10908.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵变枝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10908.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告赵变枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4357号之一 申请执行人福建宏基混凝土有限公司，住所地：石狮市鸿山镇建新国际钟表城内。 法定代表人李胜奖。 被执行人陈晓滨，男，1991年08月29日出生，住泉州市泉港区。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人福建宏基混凝土有限公司与被执行人陈晓滨买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3746号民事调解书，被执行人陈晓滨应支付申请执行人福建宏基混凝土有限公司款项62889元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈晓滨发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈晓滨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈晓滨发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈晓滨有可供执行的财产。现被执行人陈晓滨尚有款项62889元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈晓滨暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6481号原告：陈义坤，男，1975年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：罗良福，男，1970年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告陈义坤诉被告罗良福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义坤到庭参加诉讼，被告罗良福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20,000.00元及利息12,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村地邻关系，被告长期在外承包工地，2017年1月2日，被告以工程资金紧缺为由向原告借款30,000.00元，并于当日写下借据一张，约定借款时间为半年。约定的还款时间到后，在原告的追迫下，被告于2019年1月偿还原告借款10,000.00元，还余20,000.00元至今未还。后经过原告多次催收，被告均以各种理由不履行还款义务，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗良福未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系地邻关系，被告以需资金周转为由，于2017年1月2日向原告借款现金30,000.00元，并出具借条一份，载明“今借到陈义坤现金30000.00，大写，借款时间半年，借款人：罗良福，身份证，借款时间：2017年1月2日，在场人：陈碧珍”。后经原告多次催收，被告罗良福于2018年11月24日再次出具欠条一份，载明：“今欠到陈义坤现金叁万元（30000元），于2018年冬月初五支付贰万元，下余款壹万于2018年腊月30日前支付完毕，之前写给陈义坤借条作废。欠款人：罗良福，在场人：袁老五、张明忠”。后被告于2018年12月10日通过银行转款方式偿还借款本金10,000.00元，现尚欠借款本金20,000.00元未还。经原告多次催收无果，故诉至法院，酿成讼争。以上事实有原告当庭陈述、借条、欠条、银行转账凭证等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告的陈述及提供的证据符合我们的日常交易习惯，足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告约定了还款期限，被告于2018年12月10日偿还借款本金10,000.00元后再未还款，现还款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应偿还原告尚欠的借款本金20,000.00元。对原告主张利息的诉求，因原、被告在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，陈义坤并未向本院提供证据证明双方有利息的约定以及罗良福已向其支付利息的依据，故本院不予支持。被告罗良福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗良福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义坤借款本金20,000.00元；二、驳回原告陈义坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，公告费400.00元，共计1,000.00元，由被告罗良福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  夏长平人民陪审员  林天明二〇一九年十一月十四日法官助理张俊书记员田园
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保730号申请人：北京博岳恒电子商务有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号42幢二层203。法定代表人：吴琼，经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被申请人：仙缘环保科技河北有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区鹿泉经济开发区光谷科技园5号楼601。法定代表人：孙敬立，经理。申请人北京博岳恒电子商务有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人仙缘环保科技河北有限公司名下银行存款人民币396600元，并已提供保函担保。本院认为，申请人北京博岳恒电子商务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人仙缘环保科技河北有限公司名下银行存款人民币396600元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十一月十五日书记员  康 静
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1470号原告：本溪市商业银行股份有限公司平山支行，住所地：平山区东明路17号。负责人：丁涛，该行行长。委托诉讼代理人：孟雷，该行工作人员。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被告：常世军，男，1954年11月3日出生，汉族，住本溪市明山区，其他信息不详。被告：于桂清，女，1926年10月4日出生，汉族，住本溪市明山区，其他信息不详。原告本溪市商业银行股份有限公司平山支行与被告常世军、于桂清、吴井安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常世军立即偿还拖欠原告本溪商业银行股份有限公司平山支行的贷款本金：24万元整，利息100195.53元（截止2019年3月20日），并承担从2019年3月21起至上述欠款给付完毕之日止所产生的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定利率计算；2、判令被告常世军提供的抵押物（房产本溪市明山区峪明路331栋2单元7号，面积63.42平方米，房证号明山区字第××号房屋）在价值范围内承担连带清偿责任；3、请求判令被告吴井安、于桂清在所提供的位于本溪市明山区，面积61.06平方米，房证号明山区字第××号，抵押房产价值范围内承担连带清偿责任；4、本案相关的诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，被告应具有民事权利能力，自然人的民事权利能力始于出生终于死亡，本案中吴井安于2019年4月27日去世，在原告提起民事诉讼以前吴井安已经不具备民事权利能力，原告对其提起诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告本溪市商业银行股份有限公司平山支行的起诉。案件受理费6403元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年十一月十三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。