重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9288号原告：李世木，男，汉族，1953年9月17日出生，居民，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告:匡增良，男，汉族，1968年3月6日出生，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。原告李世木与被告匡增良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世木的委托诉讼代理人丁选玫和被告匡增良的委托诉讼代理人喻小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世木向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金22万元，并承担资金占用损失（以11万元为基数从2015年10月1日起、以11万元为基数从2016年10月1日起，均按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2007年8月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将位于重庆市永川区人民武装部大门右侧门面及其附属设施租赁给被告使用，每年租金11万元。合同签订后，原告按约将房屋及设施交付被告。2018年10月14日，双方解除租赁合同，被告尚欠2015年10月1日至2017年9月30日的租金22万元未支付。被告匡增良辩称，一、原告要求支付2015年10月1日至2017年9月30日的租金，已超过诉讼时效；二、双方签订的租赁合同期限为十年，每年租金11万元，其已交纳租金110万元，均系现金交付。双方对租赁关系涉及的债权债务结算后已解除租赁合同，从解除合同的内容可以看出，原告支付被告补偿费11万元已抵扣原告应收取的租金11万元。解除合同系对整个房屋租赁关系的终结，也是对租赁所涉及的权利义务的消灭。若被告欠原告2015年和2016年两年的租金，应先抵扣此租金，不会先抵扣最后一年的租金。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年8月10日，原告李世木（甲方）与被告匡增良（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市永川区人民武装部大门右侧商业用房及其附属设施（建筑面积680.59平方米）出租给乙方使用，租赁期限从2007年10月1日起至2017年9月30日止，租赁期满后乙方若需续租，须在租赁合同期满前一个月通知甲方，在同等条件下，乙方有优先续租权，但需重新确定租金和签订租赁合同。第一、二年的租金各为11万元，从第三年起每年租金递增5%，每年支付一次，签订本协议后支付一年的租金，之后每年租期到11个月时支付次年租金。2011年10月8日，双方在租赁合同的尾部批注：因武装部修长城大厦需占用底层一部分门面修建消防及人行通道，经甲、乙双方协商房屋租金不递增，即2007年10月1日至2017年9月30日，租金均为每年壹拾壹万元人民币，其他协议条款不变。合同签订后，原告按约将房屋及设施交付被告。2018年10月14日，双方签订《解除房屋租赁合同书》，约定被告最迟在2018年10月19日前停止对涉案房屋的经营，原告给予被告相应补偿。自本合同书签订之日起解除双方于2007年8月10日签订的《房屋租赁合同》，原告补偿被告人民币壹拾壹万元（小写11万元），此款包括被告的经营、装修损失和搬迁等费用，被告欠原告2017年10月1日至2018年9月30日共12个月租金壹拾壹万元。品迭后，双方互不找补。《解除房屋租赁合同书》签订后，被告对涉案房屋及设施作了交付。庭审中，原告认为被告已按约支付8年租金88万元，尚欠2015年、2016年租金22万元，被告则认为其以现金方式支付了10年的租金110万元，但未提供相关证据予以证明。2019年9月27日，原告申请财产保全，交纳保全费1920元。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应依约履行。合同到期后，双方虽未续签租赁合同，但继续保持租赁关系，依据《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，双方的租赁关系转化为不定期租赁。双方对合同的解除无异议，并达成一致协议，被告也已实际交付涉案房屋，符合《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”规定。因此，双方签订的《解除房屋租赁合同书》合法有效。本案争执焦点：一、原告向本院提起诉讼是否超过法律规定的诉讼时效；二、双方签订《解除房屋租赁合同书》是否系对房屋租金的结算；三、原告要求被告支付租金22万元是否应当支持；四、原告主张租金占用利息损失是否应当支持。一、对于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《民法总则》第一百八十八条一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。原告主张2015年10月1日至2017年9月30日期间的租金，根据房屋租赁合同约定，每年租期到11个月时支付次年租金。2016年10月1日至2017年9月30日的租金，被告应在2016年9月前支付。故诉讼时效应从2016年10月1日起至2019年9月30日止的三年内，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本案在没有诉讼时效中止、中断的情况下，也未超过《民法总则》规定的诉讼时效。因此，被告以诉讼时效进行抗辩的理由不能成立，本院不予采信；二、对于双方签订《解除房屋租赁合同书》是否系对房屋租金结算的问题。该解除合同书约定原告补偿被告经营、装修和搬迁损失11万元，被告欠原告2017年10月1日至2018年9月30日的租金11万元，品迭后，双方互不找补。该合同仅约定原告补偿被告损失11万元抵扣2017年10月1日至2018年9月30日的租金11万元，并未明确被告在2017年10月1日前是否欠原告租金以及原告是否放弃被告此前未交付完毕的租金。解除合同书第二条补偿费项下第（一）款明确原告补偿的金额为11万元；第（二）款明确被告欠原告2017年10月1日至2018年9月30日的租金11万元，品迭后，互不找补。该条是征对补偿费用所作的约定，并不是对整个租赁合同履行期间的租金与补偿损失品迭后互不找补。解除合同仅是对双方权利义务的终止，根据《合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”规定，虽然双方已经解除合同，但并不影响原租赁合同约定的租金结算和清理条款。故被告的辩称理由不能成立。本院不予采信，双方签订的解除合同并不当然是对租金的结算；三、原告要求被告支付租金22万元的请求是否应当支持。被告辩称其已支付十年租金110万元，根据举证责任分配原则，被告应对其主张承担举证责任。若是银行转账支付租金可出示转账凭证；若系现金支付，应出示相关收据。被告不能举证证明其已支付十年的租金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付租金22万元的请求成立，本院予以支持；四、对于原告主张租金占用利息损失是否应当支持的问题。根据《合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，虽然被告逾期未支付租金，但双方对迟延支付租金的违约责任未作约定，故原告要求被告承担租金利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第四十四条一款、第六十条一款、第九十一条（七）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：一、匡增良于本判决生效后十日内支付李世木租金20万元；二、驳回李世木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，保全费1920元，合计4595元，由匡增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一九年十一月十一日书记员  蒋奇君