河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4460号原告：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：9141042374532858K。法定代表人：石欣，该公司总经理。诉讼代表人：河南方圆炭素集团有限公司管理人（河南方圆炭素集团有限公司破产重整资产清算工作组）。负责人：尹秋育，该管理人负责人。委托诉讼代理人：石睿明，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：张高峰，该管理人工作人员。被告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，该行负责人。委托诉讼代理人：李志伟，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。原告河南方圆炭素集团有限公司（以下简称“方圆炭素集团公司”）与被告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“平顶山分行”）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆炭素集团公司的诉讼代表人委托的诉讼代理人石睿明、张高峰到庭参加诉讼，被告平顶山分行的委托诉讼代理人李志伟、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆炭素集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将第24×××72号账户中的全部款项支付至河南方圆炭素集团有限公司管理人账户；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告申请被告以山东富伦钢铁有限公司为受益人开立保函，保证金额819999.90元，原告授权被告直接将保证金划入原告在被告处开立的账号为24×××72的保证金账户。2012年12月23日，被告将该保证金划入了保证金账户。2012年12月24日，被告开立了以山东富伦钢铁有限公司为受益人的编号为GC1163512000865号的《质量保函》，担保金额819999.90元，该保函自开立之日起生效，至2013年10月31日止失效。该保函属于见索即付的独立保函。保函有效期满后，山东富伦钢铁有限公司未向被告提交书面索赔通知及相关手续，被告应当归还保证金账户下的款项。2018年6月7日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申7号民事裁定，受理方连军及原告对原告的重整申请，并指定鲁山县人民法院审理；2018年6月19日，鲁山县人民法院作出（2018）豫0423破2号之一决定，指定河南方圆炭素集团有限公司破产重整资产清算工作组担任河南方圆炭素集团有限公司管理人。此后，原告和管理人多次与被告沟通无果，现提起诉讼。被告平顶山分行辩称，首先，本案所涉保证金尚不具备退还条件，需原告提供相关资料由我行确认担保责任确已免除，才具备保证金退还条件。原告向我行提出的“开立保函申请书”第五条第3项约定：“如上述保证金的担保责任经贵行确认已解除，请贵行按以下方式返还……”。根据该条规定，需要我行对担保责任的解除予以确认后，才能返还保证金，但至今原告没有提供出我行能够确认担保责任已解除的相关材料，致使我行始终无法确认担保责任是否解除，进而无法实施保证金退还。其次，原告未履行向我行支付3360元开立保函费用的义务，导致保证金无法退还。根据“开立保函申请书”的约定，截止目前原告未向我行支付开立保函的费用，虽然“开立保函申请书”中约定：授权由我行直接扣收，但约定的账户中始终没有可以由我行直接扣收的资金，导致我行无法收取原告应当支付的费用，进而无法保证金退还手续。再次，即使已经具备保证金退还条件，原告要求我行将保证金支付至管理人账户也没有合同依据。根据“开立保函申请书”的约定，保证金是按“存入路径返还”，即我行的义务是将保证金退还至25×××65账号中，而原告要求将保证金转入管理人账户没有合同依据。综上，原告诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月19日，原告方圆炭素集团公司向被告平顶山分行出具编号为2012年方圆炭素001的《开立保函/备用信用证申请书》，主要载明：保函/备用信用证申请人名称和地址：河南方圆炭素集团有限公司/鲁山县五里堡6号院；保函/备用信用证受益人名称和地址：山东富伦钢铁有限公司/山东省莱芜市羊里镇；保函/备用信用证币种：人民币、金额819999.90元；保函/备用信用证有效期：2012年11月1日至2013年10月31日；保函/备用信用证类别为质量；保函/备用信用证开立方式为由贵行信开后交我司带交受益人/直接邮寄受益人；保函/备用信用证反担保适用的国际惯例/法律为URDG758；费用我司将通过授权贵行直接从我司账户（账号：25×××65）中扣收；我司将于保函/备用信用证约定的付款日或贵行要求的其他日期（以日期较前者为准）前3个银行工作日内将备付款项足额存入我司在贵行开立的账户（账号：25×××65），以用于保函/备用信用证项下对外付款；保证金金额为人民币819999.90元，我司通过授权贵行从我司在贵行开立的账户（账号：25×××65）直接将保证金划入我司在贵行开立的保证金账户（账号：24×××72）；如上述保证金的担保责任经贵行确认已解除，请贵行按其存入的路径返还。二、2012年10月23日，被告平顶山分行将原告方圆炭素集团公司账户（账号：25×××65）中的819999.90元划入该公司开立的保证金账户（账号：24×××72）。三、2012年10月24日，被告中国银行股份有限公司平顶山分行向山东富伦钢铁有限公司出具编号为GC1163512000865的《质量保函》，主要载明：鉴于贵方与河南方圆炭素集团有限公司于2011年8月6日签订了产品购销合同。应卖方申请，中国银行股份有限公司河南省分行特开立以贵方为受益人、担保金额为合同总价10%，即人民币819999.90元的质量保函。并在此声明：1、如果货物质量不符合主合同约定，且卖方又不按合同约定予更换或维修时（以下简称“违约”），本行将在收到贵方签署的声明卖方违约的书面索赔通知纸质原件和卖方具有上述违约事实的证明材料及本保函正本后，向贵方支付累计总额不超过上述担保金额的款项。2、如果贵方与卖方协商变更主合同，应事先征得本行书面认可，否则本保函即行失效。3、本保函自开立之日起生效，至2013年10月31日止失效。本保函项下的任何书面索赔通知纸质原件和有关证明文件及本保函正本原件必须在上述期限内送达本行，否则本行在该保函项下的责任自动解除。4、卖方按约履行更换或维修义务、保函超过有效期或本行的担保义务履行完毕，保函即行失效。未经本银行书面同意，本保函不可转让，本银行对除贵方之外的任何第三方不承担担保责任。本保函失效后，请将本保函正本原件退回本银行。四、2018年6月7日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申7号民事裁定，受理方连军、河南方圆炭素集团有限公司对河南方圆炭素集团有限公司的重整申请，并指定鲁山县人民法院进行审理；2018年6月19日，鲁山县人民法院作出（2018）豫0423破2号之一决定，指定河南方圆炭素集团有限公司破产重整资产清算工作组为河南方圆炭素集团有限公司管理人。此后，原告的管理人多次与被告沟通无果，形成诉讼。五、本案诉讼中，被告提出原告未支付开立保函的费用，原告同意按照规定随时支付，被告表示不再反诉。本院认为，本案被告平顶山分行按照原告方圆炭素集团公司申请及提供的保证金为山东富伦钢铁有限公司出具《质量保函》，从保函文本内容来看，属于独立保函的性质。被告作为该保函的开立人，在开立的保函中载明:“本保函自开立之日起生效，至2013年10月31日止失效。本保函项下的任何书面索赔通知纸质原件和有关证明文件及本保函正本原件必须在上述期限内送达本行，否则本行在该保函项下的责任自动解除。”被告在保函确定的有效期内，未收到受益人山东富伦钢铁有限公司签署声明原告违约的书面索赔通知纸质原件和有关证明材料及保函正本，故被告在该保函项下的责任在保函有效期限届满时已经自动解除。至此，原告因申请被告为受益人山东富伦钢铁有限公司开立保函所提供保证金819999.90元的退还条件已经具备，被告应当予以退还。被告辩称，根据“开立保函申请书”的约定，保证金是按“存入路径返还”，而原告要求将保证金转入管理人账户没有合同依据。对此，由于原告已经进入破产重整法定程序，其诉求符合《中华人民共和国破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”的规定，故对被告辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款、第十一条规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司平顶山分行在本判决生效后二十日内将原告河南方圆炭素集团有限公司保证金账户（账号：24×××72）中的保证金819999.90元退还至河南方圆炭素集团有限公司管理人账户（账号：12×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6000元，由被告中国银行股份有限公司平顶山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  尹鸿涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张艳圆附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的独立保函，是指银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。第十一条独立保函具有下列情形之一，当事人主张独立保函权利义务终止的，人民法院应予支持：（一）独立保函载明的到期日或到期事件届至，受益人未提交符合独立保函要求的单据；（二）独立保函项下的应付款项已经全部支付；（三）独立保函的金额已减额至零；（四）开立人收到受益人出具的免除独立保函项下付款义务的文件；（五）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。独立保函具有前款权利义务终止的情形，受益人以其持有独立保函文本为由主张享有付款请求权的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。