陕西省咸阳市杨陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0403行初15号 原告：郭军伟，男，1982年12月16日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所。住所地：陕西省杨陵区。 负责人：许志强，该派出所所长。 委托诉讼代理人：姜文涛，1983年3月8日生，汉族，住西安市碑林区，该派出所副所长。 委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。 被告：杨凌示范区公安局杨陵分局。住所地：陕西省杨陵区。统一社会信用代码：11610405758811106C。 负责人：马克强，主持工作。 委托诉讼代理人：潘任勇，女，1982年3月21日，汉族，住杨陵区，该分局法制科科长。 第三人：杨鑫，男，1995年4月14日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭军伟诉被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所、杨凌示范区公安局杨陵分局、第三人杨鑫不服行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭军伟，被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所的委托诉讼代理人姜文涛、何海勋，被告杨凌示范区公安局杨陵分局的委托诉讼代理人潘仁勇，第三人杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军伟诉称，2019年5月31日19时30分在杨陵区XX镇XX大厦XX路，我父亲把刚收割的小麦在断头路铺晒开，叫我用木杆围住小麦就怕机动车轧麦，并做好导流标志。就在我们刚坐下休息时，一辆白色小车在麦上驰行到断头路前掉头，我们赶到车前理论，一个小伙不但不道歉还恶毒地说麦晒在路上就是让我轧的，我说这是谁的车，叫车主把事情说清，小伙子明知故问说他不知道是谁的车，在这种情况下我拔掉车钥匙，说等车主过来把事情说清，车钥匙我暂时代管。在短短半小时就有3辆车轧到麦上，就在我和别的车主理论时，小伙一脚把我踏倒，凶恶地问我要车钥匙。打电话报警等了半小时，警察来到现场了解情况，现场民警说让我先看病，随后拿上诊断证明来揉谷派出所做笔录。过了几天我拿着诊断证明到派出所做笔录。在快到一个月时我到派出所问情况，办案警官告知另外当事人还没有来做笔录，这两天电话通知。7月1日早上接到通知下午到派出所，办案警官问是否调解，我说公事公办不调解。又过了几天拿到了处罚决定书，当天就向杨陵分局提出行政复议，违法人在有导流标志的情况下故意损坏私人财产，故意殴打他人造成伤害，公安机关对违法者和伤害者完全两种态度，对处理方式不满。《治安处罚条例》第二十六条(三)强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的，(四)其他寻衅滋事行为。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体。行政处罚决定适用法律不当，与事实不符。公安机关对违法者杨鑫故意造成我身体伤害和经济损失，处理方式提出质疑，处罚决定书对违法者杨鑫处罚过轻。请求人民法院变更对杨鑫的处罚决定，从重从严。故提出如下诉讼请求：1、请求法院变更二被告对杨鑫作出的行政处罚决定及行政复议决定，要求从重处罚。2、诉讼费由被告承担。 被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所辩称，被告2019年6月28日作出的杨公(谷)刑罚决字﹝2019﹞250号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。案件来源及经过:2019年5月31日20时许，杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所接到报警，称:有人在路上晒麦，报警人朋友开车路过时，对方将其车拦住并拔走其车钥匙。接报后，民警**波、贺光华、马起飞迅速赶往事发现场并查明:本案原告郭军伟在杨陵区XX镇XX大厦南侧道路上晒麦子，第三人杨鑫开车回家时，轧在了麦子上。郭军伟因此拔了第三人杨鑫的车钥匙，双方发生撕扯，第三人杨鑫踏了郭军伟一脚。其后，民警**波、贺光华、马起飞告知郭军伟先看病，看完病来所里处理。2019年6月5日，郭军伟来我所作笔录，翌日，我所受案并展开调查取证工作，对双方当事人、证人进行询问，事实如前所述。根据《公路法》之规定:任何单位和个人不得在XX公路XX公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍挖沟引水、XX公路XX沟排放污物或者进行其他损坏、XX公路XX公路畅通的活动。另外，根据《道路交通管理条例》第六十六条、第六十七条之规定，任何单位和个人未经公安机关批准，不准在道路上打场、晒粮、放牧、堆肥和倾倒废物。该案中郭军伟过错在先，加之第三人杨鑫首次治安违法，且情节较轻，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出了杨公(谷)刑罚决字﹝2019﹞250号杨凌示范区公安局杨陵分局行政处罚决定书，对第三人杨鑫处以罚款300元的行政处罚，并于2019年6月28日向原告送达了此行政处罚决定书。被告认为，我所对第三人杨鑫处以罚款300元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法维持该行政处罚决定。 被告杨凌示范区公安局杨陵分局辩称，1、我局对郭军伟的行政复议认定事实清楚。经依法调查查明:2019年5月31日19时30分许，杨鑫驾车回家，途径杨陵区金融大厦南侧通往石家村的马路上恰逢郭军伟在路上晒麦，杨鑫开车轧在麦子上经过，郭军伟嫌车把自家麦子轧了，便喊停杨鑫所驾车辆，并与杨鑫发生争执，随后将杨鑫所驾车辆的车钥匙拔走。杨鑫向郭军伟索要车钥匙未果后，两人发生争吵、撕扯，杨鑫在郭军伟身上踏了一脚。郭军伟伤情经杨凌示范区医院诊断为:“多处软组织损伤，腹部闭合性损伤”。2、我局对郭军伟行政复议一案认定证据确实充分。我局经过调查取证，原告郭军伟在杨陵区金融大厦南侧通往石家村的马路上晒麦子，杨鑫经过此处，郭军伟嫌杨鑫轧到自家麦子，拔掉杨鑫车钥匙并发生撕扯，杨鑫踏了郭军伟一脚。杨鑫对踏郭军伟一脚的违法行为供认不讳，受害人郭军伟证言、证人李某某证言及杨凌示范区医院诊断证明足以认定。3、我局维持杨公(谷)行罚决字﹝2019﹞250号决定书于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款:情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款的规定，决定对杨鑫处以罚款300元的行政处罚于法有据，处罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持杨公(谷)行罚决字﹝2019﹞250号决定书。综上所述，我局对郭军伟一案作出的维持决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求法院依法维持我局作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人杨鑫述称，被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所作出的行政处罚决定结果恰当，与事实相符，应予维持。对原告要求对我从重处罚的请求不认可，请求法院维持被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所作出的行政处罚决定以及被告杨凌示范区公安局杨陵分局作出的行政复议决定。 被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所提供了以下证据：1、公安接处警登记表，证明被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所接处警的情况。2、受案登记表及回执，证明原告报案之后杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所依法受理。3、杨鑫及郭军伟、李某某的询问笔录、权利义务告知书，证明被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所依法调查取证，并告知当事人权利义务。4、杨凌示范区医院诊断证明书，证明原告的伤情。5、传唤证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及送达回执，证明被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所对杨鑫进行合法且适当的行政处罚，并依法向原告送达行政处罚决定书。6、事发现场视频光盘一张，证明事发的经过，双方都存在过错。 经质证，原告对证据1、2认可没有异议。对证据3中杨鑫询问笔录的时间有异议，我在找派出所询问此事之后派出所才对杨鑫做的笔录，对笔录的内容也有异议，杨鑫陈述的事实不全面，没有陈述其开车轧我小麦的事实，车上也没有他侄女，我父亲也没有殴打他，所以不认可，对给杨鑫送达的权利义务告知书没有异议。对郭军伟的询问笔录没有异议，对权利义务告知书真实性性认可，但时间是之后补上的。对李某某的询问笔录，其陈述的事实也不全面，我不认可，对李某某的权利义务告知书没有异议。 对证据4没有异议。对证据5传唤证不认可，杨鑫实际做笔录的时间与传唤证载明的时间应不一致。对行政处罚决定书的真实性没有异议，对作出的处罚决定不认可。对行政处罚告知笔录及送达回执认可没有异议。对证据6无异议。被告杨凌示范区公安局杨陵分局对上述证据均无异议。第三人杨鑫认为郭军伟的询问笔录、李某某的询问笔录陈述不全面，与事实不符，故不认可；对其余证据均无异议。 被告杨凌示范区公安局杨陵分局提供了行政复议决定书，证明我局对揉谷派出所作出的行政处罚进行书面审查，程序合法适用法律正确。 经质证，原告对行政复议决定书的真实性认可，但对证明目的不认可，殴打他人属于情节严重的。被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所对上述证据无异议。第三人对上述证据无异议。 原告郭军伟、第三人杨鑫均未提供证据。 本院对证据认定如下：原告及第三人虽对被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所提供的证据有异议，但未提供相反证据证明其主张，以上证据真实合法，与本案具有关联性，且能相互印证，故予以认定。被告杨凌示范区公安局杨陵分局提供的行政复议决定书，真实合法，与本案有关联性，故予以认定。 经审理查明如下案件事实：2019年5月31日19时30分左右，在杨陵区XX镇XX大厦南侧通往石家村的公路上，原告郭军伟占用道路晾晒小麦，因第三人杨鑫开车回家途中车辆轧在麦子上，原告喊停第三人所开的车辆，与第三人发生争执，原告拔了第三人所驾驶车辆的钥匙，第三人索要车钥匙未果，两人发生争吵并撕扯，第三人在原告身上踢了一脚，原告的伤情经杨凌示范区医院诊断为：多处软组织损伤，腹部闭合性损伤。被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所接到报案后出警，立案受理后分别对郭军伟、杨鑫以及在场人李某某进行了调查询问。2019年6月28日，被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所作出杨公（谷）行罚决定﹝2019﹞250号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨鑫罚款300元的行政处罚。该行政处罚决定书于当日向原告及第三人送达。原告认为处罚过轻，不服该行政处罚决定书，2019年7月1日向被告杨凌示范区公安局杨陵分局申请复议，被告杨凌示范区公安局杨陵分局审查后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出杨公复决字﹝2019﹞03号行政复议决定书，维持原决定。故原告起诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所作出行政处罚决定书事实是否清楚，程序是否合法，处罚结果是否适当；2、被告杨凌示范区公安局杨陵分局作出行政复议决定书是否合法，是否存在应当变更的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”该法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，第三人杨鑫殴打原告郭军伟，属于违反治安管理行为，应当依法给予行政处罚，由其承担相应的法律后果。《中华人民共和国公路法》第四十六条规定：“任何单位和个人不得在XX公路XX公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、XX公路XX沟排放污物或者进行其他损坏、XX公路XX公路畅通的活动。”本案起因系原告在公路上晾晒小麦，第三人驾车通行时轧到小麦，导致双方发生争执并撕扯，且本案造成的伤害后果较轻，故被告杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所对第三人杨鑫作出罚款300元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。被告杨凌示范区公安局杨陵分局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持原处罚决定，亦符合相关法律规定。原告要求变更该行政处罚决定及行政复议决定，从重处罚，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告郭军伟的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告郭军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳萍 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  焦红武 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1