wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6539号原告：增城市民安煤气有限公司荔城燃气便民服务部，住所地：广东省广州市增城区荔城街城北路12号、14号（首层）。负责人：姚尹桃。委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：陈汝钊，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告增城市民安煤气有限公司荔城燃气便民服务部（以下简称民安公司荔城服务部）诉被告陈汝钊合作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民安公司荔城服务部的委托诉讼代理人朱建群到庭参加诉讼，被告陈汝钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民安公司荔城服务部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还占用的货款资金9462元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的前身为增城市民安煤气有限公司荔城分公司（以下简称民安公司荔城分公司），民安公司荔城分公司在2017年9月21日经准予变更为原告。原告的前身民安公司荔城分公司与被告陈汝钊是合作关系。原、被告在2016年1月份至2016年7月份合作期间，被告以原告的名义向原告的5个客户收取了50单的煤气货款合共9462元。被告收取了原告的煤气货款9462后并没有及时将货款归还给原告，而是由被告自己占用了上述货款。其后，原告多次向被告催促归还所占用的货款，但被告一直以经济困难暂时没有能力等理由进行拖延并敷衍原告，至今仍未归还。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈汝钊未作答辩。经审理查明：2016年3月1日，民安公司荔城分公司（甲方）与陈汝钊（乙方）签订一份《民安煤气区域合作经营合同》，主要约定：一、合作形式：1、甲乙双方以共同分配经营盈利共同承担经营风险的形式、合作经营增城市民安煤气有限公司荔城分公司第__区域的煤气配送项目。该项目属挂靠增城市民安煤气有限公司荔城分公司的独立经营实体自负盈亏；3、甲方负责经营统筹（平台、资源），乙方负责经营执行（包括送气、业务、收款、处理对外维修/客诉、装卸瓶等工作）；二、核算办法：1、收支核算办法：该项目经营产生的一切经营收入及经营支出全部由项目支配及负责；2、成本核算办法：按甲乙双方协商同意的价格供货给项目；3、分红盈利核算办法：该项目的总收入-该项目的成本-该项目的运营费用=该项目的分红盈利；4、该项目的经营收支、经营数据、财务报表委托民安公司荔城分公司财务代为记账、核算及管理。经营结果于次月10日前交股东审核、双方签名确认存档。三、盈利分配办法：（略）；五、公约条例：2、项目货款乙方负责，当天收回的货款全部当天结清。当月的应收货款未经双方同意跨月结账的，于次月10前由乙方全部结清；六、合同有效期：从2016年3月1日至2016年12月31日止。2017年9月21日，民安公司荔城分公司经工商管理部门核准变更企业名称为民安公司荔城服务部。庭审中，民安公司荔城服务部述称双方在签订涉案合作经营合同之前就已经进行过相应的合作，且与陈汝钊的具体合作习惯主要为：由陈汝钊去开拓业务，在民安公司荔城服务部向客户供应煤气之后，由陈汝钊在民安公司荔城服务部的财务处领取请款单，该请款单是用于向客户进行收款，领取请款单时由陈汝钊在民安公司荔城服务部的财务账中“领单人”处签署“钊”；陈汝钊从客户收款后再交还给民安公司荔城服务部，交款时由民安公司荔城服务部的财务人员在财务账中“备注栏”注明收款时间；目前财务账当中仍然有4个客户的货款共计8525元没有交回财务，故在财务账中该4个客户的“备注栏”为空白；另外，陈汝钊于2016年7月23日的一张《送货单》上签名，该笔货款937元也没有交回民安公司荔城服务部；以上未交回的货款合计为9462元。对于上述的事实，民安公司荔城服务部提交了财务账、送货单、陈汝钊占用民安公司荔城服务部货款资金明细表予以证实。民安公司荔城服务部述称上述货款一直被陈汝钊占用，陈汝钊对占用货款的事实口头也进行过确认，但一直拖延至今不予归还。本院认为：涉案《民安煤气区域合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据上述合同的约定，陈汝钊负责向客户收款并交回货款给民安公司荔城服务部，而双方合作过程中也已形成由陈汝钊签名领取请款单、由民安公司荔城服务部财务人员在陈汝钊交回货款后备注收款时间的合作习惯，现财务账显示有4个客户的货款8525元在陈汝钊签名领取请款单后，未将货款交回给民安公司荔城服务部，另外还有一笔陈汝钊签名确认的《送货单》所载货款937元亦未予交回，故在陈汝钊不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻民安公司荔城服务部起诉主张的情况下，本院对陈汝钊占用民安公司荔城服务部货款9462元的事实予以确认。由于陈汝钊在占用上述货款后至今未予归还，故民安公司荔城服务部现诉请陈汝钊返还占用的货款9462元，合理合法，本院予以支持。陈汝钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈汝钊于本判决发生法律效力之日起五日内返还占用的货款9462元给原告增城市民安煤气有限公司荔城燃气便民服务部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈汝钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一九年十一月二十四日书 记 员  黎剑烨宁艳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35744号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：殷涛涛，男，1989年9月8日出生，汉族,住江苏省东台市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告殷涛涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执408号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，所在地鹤岗市向阳区红军路13号。法定代表人：于润泽，职务总经理。委托诉讼代理人：王铁军，黑龙江畅心律师事务所律师。被执行人张振刚，男。委托代理人张晶，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1382号民事判决书，执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司与被执行人张振刚追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司与被执行人张振刚双方达成和解协议，一、张振刚于2019年10月29日给付申请执行人20，000.00元，剩余款分两次给付，于2020年4月30日前给付12，000.00元，2020年10月31日前给付12，776.63元，其它款自愿放弃不再追偿。二、执行和解协议，若到期还不能履行还款义务，张振刚自愿承担罚款、拘留、拒不执行判决、裁定罪的相应处罚。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司自愿撤回申请，本院认为，申请执行人的申请既符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1382号民事判决书的执行程序，被执行人仍应继续履行生效法律文书，若被执行人张振刚未按和解协议履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司两年内可向本院申请恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年十一月二十六日书记员 赫 凯
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5307号 移送执行人：重庆万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：王安兴，男，汉族，1970年10月27日生，住重庆市巫山县。 重庆万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的王安兴罚金一案,本院作出的（2017）渝0101刑初918号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年7月31日移送本院申请执行，申请执行标的为20000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索未果；被执行人尚在服刑期间；本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋强，男，1990年11月14日出生，汉族，住所内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告宋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28518号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张小飞，男，1982年5月25日出生，汉族,住河南省长葛市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张小飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1580号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人戚相振，男，1989年12月1日出生，汉族，河南省上蔡县人,文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。2016年3月9日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日；2016年10月11日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日；2019年6月11日因殴打他人被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1655号起诉书指控被告人戚相振犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人戚相振及其辩护人李增和到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月23日0时许，被告人戚相振在本市海珠区坚真花园科柏网吧一楼，趁无人注意之机，盗走被害人黄某1停放在上址楼梯口的格仕铃依兰公主电动车1辆（价值人民币1598.24元）；2、2019年2月23日1时许，被告人戚相振在本市海珠区台涌市场地铁工地门口，趁无人注意之机，盗走被害人吕某停放在上址的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2227.95元）。2019年6月21日，被告人戚相振被公安人员抓获。另查明，被告人戚相振的家属已代其赔偿被害人黄某1的经济损失，并取得被害人黄某1的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人戚相振及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人戚相振表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人戚相振无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戚相振的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戚相振有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人戚相振当庭认罪，酌情对其从轻处罚。另鉴于被告人戚相振的家属已代其赔偿被害人黄某1的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人戚相振自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人戚相振的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人戚相振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人戚相振在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吕某的经济损失人民币2227.95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3200号原告：青和君，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：方华山，男，1966年12月18日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。被告：袁湘桂，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告青和君与被告方华山、袁湘桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青和君、被告袁湘桂到庭参加诉讼，被告方华山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青和君向本院提出诉讼请求：1.依法判令方华山偿还原告借款400000元，被告袁湘桂承担280000元连带清偿责任；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2017年10月，被告方华山先后以工程资金周转为由向原告借款，共计400000元,原告以现金的方式向被告方华山支付了借款，被告同时向原告出具了借条。后原告多次催讨借款，被告方华山以工程款未能结算为由推脱，拒不还款。2018年5月31日，原告找到被告方华山要求其还款，被告方华山找来被告袁湘桂为其担保，三方签订了《借贷结算暨还款合同》，约定两被告在2018年9月30日前还款280000元，被告袁湘桂自愿承担连带担保责任，担保时效至借款本息还清时为止。两被告同时还承诺未按约定还款，由被告袁湘桂用自己临湘周家巷地基还款。至今为止，两被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。原告青和君为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借贷结算暨还款合同》复印件一份，证明因方华山多次向原告借钱，在2018年5月31日结算后，方华山向原告出具400000元借条，其中280000元由袁湘桂担保。被告方华山未答辩，也未向本院提交证据。被告袁湘桂辩称，其在签字当天才认识原告，方华山借了多少钱，还了多少钱不清楚。其与方华山离婚多年，因为袁湘桂有地皮，方华山说在地皮上建房子卖掉还账。袁湘桂当时答应只要方华山出钱建房，建成后就卖掉两套房还款。但房子没有建起，所以袁湘桂也不应承担责任。被告袁湘桂未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《借贷结算暨还款合同》，被告袁湘桂认可其签字的真实性，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方华山因资金周转需要，自2015年4月至2017年10月7日多次向青和君借款。2018年5月31日，经结算，方华山共欠青和君借款400000元。青和君、方华山、袁湘桂三人签订《借款结算暨还款合同》，合同中约定2018年9月30日前方华山与袁湘桂共同向青和君还款本金百分之柒拾(280000元），剩余120000元由方华山本人结算，与袁湘桂没有关系。合同中同时约定由袁湘桂对青和君与方华山的借款进行连带责任担保，担保时效为本息还清时止。借款到期后，方华山、袁湘桂未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款结算暨还款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原、被告应按照合同全面履行义务，但被告方华山未按照约定履行还款义务，其行为构成根本违约，故原告青和君要求被告方华山偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中还约定被告袁湘桂对借款本金280000元承担连带清偿责任，被告袁湘桂也未予履行义务，故原告青和君要求被告袁湘桂对借款本金280000元承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对于被告袁湘桂不承担责任的辩论意见，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁湘桂承担保证责任后有权向被告方华山追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方华山在本判决生效之日起十日内向原告青和君清偿借款本金400000元；二、被告袁湘桂对上述第一项确定的被告方华山承担的偿还义务借款本金280000元承担连带清偿责任，被告袁湘桂承担保证责任后有权向被告方华山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方华山负担2373元，被告袁湘桂负担1277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇一九年十一月二十七日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33237号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李亮，男，1984年9月10日出生，汉族,住天津市河东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8397号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8397号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2174号申请人杨春霞，女，汉族，1969年2月19日出生，住郑州市金水区。被申请人杨旭，女，汉族，1985年3月3日出生，住郑州市惠济区。申请人杨春霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨旭银行存款36万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十二日书记员  郜 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8550号 申请执行人：浙江省东阳市万安建筑劳务有限公司,住浙江省东阳市江北街道鹿西街216号3号楼4楼。 被执行人：王凤林，男，汉族，1964年5月22日出生，住四川省阆中市。 关于浙江省东阳市万安建筑劳务有限公司与王凤林追偿权纠纷一案，（2018）粤0113民初7404号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8550号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款8909.34元，其中转执行费50元，退付申请执行人8859.34元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  区楚欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5377号原告：吴凤林，男，1971年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：刘淑艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。原告吴凤林与被告刘淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吴凤林于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤林在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴凤林撤回起诉。本案受理费减半收取为1041元，由原告吴凤林负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月五日书记员  刘 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34753号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁志强，男，1986年7月18日出生，汉族,住四川省仪陇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁志强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9392号原告：北京尚雅至汇商务咨询有限公司,住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号东501。法定代表人:李黎，经理。委托诉讼代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。被告：金悦，女，1984年3月31日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。原告北京尚雅至汇商务咨询有限公司（以下简称尚雅至汇公司）与被告金悦合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚雅至汇公司法定代表人李黎及其委托诉讼代理人付星利到庭参加诉讼，被告金悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。尚雅至汇公司向本院提出诉讼请求：1.金悦支付20万元；2.金悦承担代垫的仲裁费10005.8元；3.金悦承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，金悦委托尚雅至汇公司与北京一品通达国际展览展示中心（以下简称一品通达中心）就“东方广场庆祝香港特别行政区成立20周年”项目签署《合作协议》，约定由一品通达中心就该项目进行搭建工作。2017年5月4日，金悦出具《关于“东方广场庆祝香港特别行政区成立20周年”项目的声明》（以下简称《声明》），承诺其作为该项目的执行人和负责人，所有与该项目相关的一切经济纠纷均由其本人承担。2018年6月28日，一品通达中心向北京仲裁委员会申请仲裁，要求尚雅至汇公司履行合同义务。2018年9月21日，北京仲裁委员会审理该案，尚雅至汇公司与一品通达中心达成调解，尚雅至汇公司支付20万元并承担仲裁费10005.8元。尚雅至汇公司依据《声明》要求金悦承担前述费用，金悦拒绝支付。故尚雅至汇公司诉至法院。金悦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚雅至汇公司法定代表人李黎与金悦系朋友关系。2017年4月1日，尚雅至汇公司（甲方）与一品通达中心（乙方）签订《2017庆祝香港回归20周年活动》，约定甲方委托乙方设计、制作并安装2017庆祝香港回归20周年活动，合同金额35万元，并就服务内容、付款方式及时间、工程质量、工程验收、违约责任等双方其他权利义务进行了约定。2017年5月4日，金悦出具《声明》，载明：本人金悦，本人以尚雅至汇公司的名义与北京东方广场有限公司及项目供应商就“东方广场庆祝香港特别行政区成立20周年”项目签订合作合同，本人是“东方广场庆祝香港特别行政区成立20周年”项目的执行人和负责人，所有与该项目相关的一切经济纠纷均由本人承担，与尚雅至汇公司及该公司法定代表人无关。2018年9月21日，北京仲裁委员会就申请人一品通达中心与被申请人尚雅至汇公司签订的《2017庆祝香港回归20周年活动》争议仲裁案，出具（2018）京仲调字第0403号调解书，确认调解结果如下：（一）尚雅至汇公司于2018年10月21日前向一品通达中心支付20万元；（二）本案仲裁费20011.6元，由一品通达中心和尚雅至汇公司各承担50%即10005.8元，尚雅至汇公司应于2018年10月21日之前直接向一品通达中心支付代垫付的仲裁费10005.8元；（三）双方就本案再无其他争议。2018年11月6日，尚雅至汇公司向一品通达展览中心支付10万元，备注“还款”。2019年7月17日，尚雅至汇公司向北京市第三中级人民法院支付执行款114500元，备注“还一品通达项目款”。庭审中，尚雅至汇公司陈述，当时东方广场找到尚雅至汇公司要做涉案项目，因为尚雅至汇公司法定代表人怀孕，答复做不了，金悦得知后表示其可以做，尚雅至汇公司就将合作方支付的活动款项全部转帐至金悦及其指定的帐户，由金悦负责履行活动的合同，尚雅至汇公司为避免将来产生风险就要求金悦出具了《声明》。本院认为，金悦出具《声明》，确认其以尚雅至汇公司的名义与北京东方广场有限公司及项目供应商就“东方广场庆祝香港特别行政区成立20周年”项目签订合同，系该项目的执行人和负责人，并承诺所有与该项目相关的一切经济纠纷均由其本人承担。本案中，尚雅至汇公司因与一品通达展览中心就“东方广场庆祝香港特别行政区成立20周年”项目合同产生纠纷，经北京仲裁委员会确认，尚雅至汇公司向一品通达展览中心支付20万元并负担仲裁费，且该款项尚雅至汇公司已经实际履行完毕。现尚雅至汇公司依据《声明》，要求金悦支付合同款20万元及仲裁费10005.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。金悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金悦于本判决生效之日起十日内支付北京尚雅至汇商务咨询有限公司200000元；二、金悦于本判决生效之日起十日内支付北京尚雅至汇商务咨询有限公司代垫的仲裁费10005.8元。如果金悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元及公告费260元共计4710元（原告北京尚雅至汇商务咨询有限公司均已预交），均由被告金悦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 郭 焕人民陪审员 杨海杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员 徐星星
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初556号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人何某，女，1972年5月25日出生于广西壮族自治区武宣县，户籍所在地广西壮族自治区武宣县，现住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月3日被临时羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞507号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月，被告人何某在“IS”语音聊天软件上认识被害人李某，后被告人何某使用其控制的“xx海”“xx在”、“xx颜”、“xx云某”四个微信账号虚构出“xx某”、“xx小妹”、“xx大姐”的身份与被害人李某进行网上聊天,使被害人李某错误的认为“xx某”是一位缅甸籍适婚女子。2018年6月，被告人何某以“xx某”的身份与被害人李某开始网恋。2017年12月至2019年2月间，被告人何某以“xx某”需要用钱为由，多次编造理由骗得被害人李某人民币1247869元。后被告人何某将部分钱财交由张某使用，其余款项被其挥霍一空。 2019年3月3日19时许，民警在赣州市章贡区沙河镇江环路一制衣厂旁抓获被告人何某。案发后，民警从张某处扣押了一辆贝纳利机车、一辆捷安特单车、一台苹果笔记本电脑、一部苹果X手机。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人何某在侦查期间的供述，被害人李某的报案笔录及陈述，证人何某、张某的证言，聊天记录，转账记录等证据证实。公诉机关认为被告人何某的行为构成诈骗罪，建议判处被告人何某有期徒刑十一年，并处罚金。 被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2030年3月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人何某退赔违法所得人民币1247869元（扣押在案的贝纳利机车、捷安特单车、苹果笔记本电脑及苹果X手机折价后予以折抵），返还被害人李先民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  胡腊梅 人民陪审员  廖 芬 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  黄庭军
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1054号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：陈获州，男，1974年1月20日出生，汉族，住汕头市金平区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告陈获州信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1054号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告陈获州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡本金及利息237,137.98元（包括消费本金169,786.3元、利息36,155.97元、违约金29,215.72元、手续费1,979.99元，此金额暂计至2019年2月17日），并按日万分之五计付该款自2019年2月18日起至实际还款日止的利息；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年，被告陈获州向原告申请办理信用卡，并在《龙卡贷记卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的条款。该申请经原告核准后向被告陈获州发放卡号列为43×××65的信用卡，信用额度为170,000元，被告多次使用该信用卡透支消费。2008年6月22日，被告陈获州向原告申请VISA奥运白金信用卡，并在《VISA奥运白金信用卡申请确认书》上签名确认，声明遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告陈获州发放卡号列为48×××27的信用卡，信用额度为170,000元，被告多次使用该信用卡透支消费。被告陈获州在卡号列为43×××65以及卡号列为48×××27的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2019年2月17日，被告陈获州仍结欠信用卡资金237,137.98元（包括消费本金169,786.3元、利息36,155.97元、违约金29,215.72元、手续费1,979.99元）经原告多次催收均未履行还款义务，被告陈获州未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、龙卡贷记卡申请表；3、VISA奥运白金信用卡申请确认书；4、信用卡账单截图；5、龙卡信用卡交易明细；6、中国建设银行龙卡信用卡章程；7、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告陈获州没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告陈获州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2004年，被告陈获州向原告申请办理信用卡，并在《龙卡贷记卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的条款。该申请经原告核准后向被告陈获州发放卡号列为43×××65的信用卡，信用额度为170,000元。2008年6月22日，被告陈获州向原告申请VISA奥运白金信用卡，并在《VISA奥运白金信用卡申请确认书》上签名确认，声明遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告陈获州发放卡号列为48×××27的信用卡。被告多次使用上述两张信用卡透支消费。被告陈获州在上述两张信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息，截止至2019年2月17日，被告陈获州尚欠原告消费本金169,786.3元、利息36,155.97元、违约金248.42元、手续费1,979.99元，合计208,170.68元。截止至2016年12月31日，滞纳金为248.42元，滞纳金即为违约金。自2017年1月1日起计至2019年2月17日止，违约金为28,967.3元。本院认为，被告陈获州向原告借款的事实清楚，证据充分，被告陈获州未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2019年2月17日的消费本金169,786.3元、利息36,155.97元、违约金248.42元、手续费1,979.99元，合计208,170.68元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告陈获州欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金28,967.3元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2019年2月17日止的利息、手续费再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈获州应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行208,170.68元，并支付其中的169,786.3元自2019年2月18日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858元、保全费1,705.68元及公告费300元合计共6,863.68元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担525元，被告陈获州负担6,338.68元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保937号申请人：胡易涛，男，汉族，1979年10月14日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：樊鑫磊，系江西滕王阁律师事务所律师，执业证号：13601201910086367。被申请人：魏诚，男，汉族，1975年1月25日生，住江西省都昌县。申请人胡易涛于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏诚所有的价值40万元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人胡易涛的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人胡易涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏诚所有的价值40万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月十九日书记员  万玉婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异660号 异议人（申请执行人）：何丽斯，女，1993年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：梁志豪，系异议人丈夫。 被申请人：成都戛纳星美影城管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段568号，统一社会信用代码：91510100564472388D。 法定代表人：凌德碧。 被执行人：成都戛纳星美影城管理有限公司广州番禺分公司，住所地：广州市番禺区桥南街福德路281、299、315号自编322号，统一社会信用代码：91440113052581329N。 法定代表人：王纶熙。 本院在执行申请执行人何丽斯与被执行人成都戛纳星美影城管理有限公司广州番禺分公司（以下简称“成都星美影城公司番禺分公司”）国内非涉外仲裁裁决一案中，何丽斯向本院申请追加成都戛纳星美影城管理有限公司（以下简称“成都星美影城公司”）为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人何丽斯称，其与成都星美影城公司番禺分公司国内非涉外仲裁裁决一案，番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出穗番劳人仲案字[2018]第4738号仲裁裁决书，裁决成都星美影城公司番禺分公司向何丽斯支付劳动争议款项共计43695.05元。法律文书生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0113执1644号。由于被执行人银行账户已没有存款，被执行人去向不明，申请人何丽斯请求本院追加成都星美影城公司为被执行人。 本院查明，何丽斯与成都星美影城公司番禺分公司国内非涉外仲裁裁决一案，番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出穗番劳人仲案字[2018]第4738号仲裁裁决书。依上述裁决书，成都星美影城公司番禺分公司需向何丽斯支付劳动争议款项43695.05元。由于债务人没有履行生效法律文书所确定的义务，何丽斯向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日以（2019）粤0113执1644号立案执行。在执行过程中，本院经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2019年6月21日作出（2019）粤0113执1644号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，成都星美影城公司番禺分公司成立于2012年，企业类型为有限责任公司分公司(法人独资)。成都星美影城公司成立于2010年，企业类型为有限责任公司，成都星美影城公司番禺分公司是其分支机构。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，成都星美影城公司番禺分公司作为成都星美影城公司的分支机构，未自动履行生效法律文书确定的义务，在本院强制执行过程中，其亦未提供足以清偿债务的财产线索，何丽斯申请追加成都星美影城公司为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 追加为成都戛纳星美影城管理有限公司为（2019）粤0113执1644号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  麦慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17129号 申请执行人：陈某，男，1960年8月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：薛某某，某某（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，某某（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马某某，男，1983年11月3日出生，身份证住址甘肃省广河县。 申请执行人陈某与被执行人马某某房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16074号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、返还位于深圳市某某街道某某路XXX号布某某商品城X层XXX号商铺；2、以每月8000元的标准支付占有使用费（自2018年4月10日起计至实际返还涉案商铺之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款152000元，并主动向被执行人返还位于深圳市某某街道某某路XXX号某某商品城X层XXX号商铺。同时，本院依法扣划被执行人存款2180元，并将该笔执行费2180元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款152000元，并确认被执行人已向其返还位于深圳市某某街道某某路XXX号某某商品城X层XXX号商铺，向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16074号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16074号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱霞清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡某东，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡某东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年5月25日为18249.2元）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡某东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告胡某东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10468号原告：胡欢欢，女，1989年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈英兰，女，1973年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：武振军，男，1973年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘彩侠，女，1950年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被告共同委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告胡欢欢与陈英兰、武振军、刘彩侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡欢欢，被告陈英兰及陈英兰、武振军、刘彩侠的共同委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英兰、武振军、刘彩侠赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计6872.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日晚，原告倒垃圾经过邻居门口，被告陈英兰正在和别人聊天，见到原告过来后指桑骂槐，原告责问被告陈英兰后双方发生争吵，接着就殴打原告，后又叫来武振军、刘彩侠共同殴打原告。后经报警，铜山区公安局对三被告分别处以拘留和罚款等处罚。原告受伤后住院治疗花费医疗费3000余元，被告拒不赔偿。现为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈英兰、武振军、刘彩侠辩称，原告诉称与事实不符，被告陈英兰并未辱骂原告，原告误以为被告陈英兰辱骂他，进而与被告陈英兰发生纠纷，原告应承担主要责任。本案中被告武振军、刘彩侠未参与对原告的殴打，原告要求其承担赔偿责任的请求无事实和法律依据。原告诉请各项费用过高，故意扩大损失，无事实和法律依据。被告陈英兰在双方厮打过程中也受伤治疗了，对于其产生的损失另行向原告主张。经审理查明，胡欢欢与陈英兰、武振军、刘彩侠系邻居，双方曾因宅基地问题发生纠纷并报警处理。刘彩侠和武振军系母子关系，武振军和陈英兰系夫妻关系。2019年7月17日晚8点多，胡欢欢倒垃圾路过陈英兰门口时，与陈英兰发生争吵后互相辱骂。陈英兰回到家中找到武振军再次找到胡欢欢质问其骂人的原因，双方又发生争吵，后升级为厮打，厮打过程中刘彩侠到现场参与厮打。胡欢欢受伤后，被送至徐州利国医院住院治疗，7天后出院，出院诊断为：头部外伤、右上肢损伤。出院医嘱为：注意休息，不适随诊，注意保暖，清淡饮食，保持大便通畅。此次住院，胡欢欢产生急救费、门诊费、住院费合计3168.72元。另查明，胡欢欢在徐州永鑫物流有限公司任文员一职，月薪为3000元。再查明，因陈英兰的行为已构成殴打他人，徐州市铜山区公安局对陈英兰作出行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚决定。因胡欢欢的行为已构成殴打他人，徐州市铜山区公安局对胡欢欢作出行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚决定。因武振军的行为已构成殴打他人，徐州市铜山区公安局对武振军作出行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚决定。因刘彩侠的行为已构成殴打他人，徐州市铜山区公安局对刘彩侠作出罚款五百元的行政处罚决定。以上事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、徐州永鑫物流有限公司证明、考勤簿复印件、工资单复印件及该案庭审笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于胡欢欢和陈英兰互相殴打的起因、经过及武振军和刘彩侠是否对胡欢欢实施了殴打行为的事实，根据公安机关对原告胡欢欢、三被告及在场人李芹所做的询问笔录，可以认定因胡欢欢与陈兰英发生口角并互相辱骂，后陈英兰回家叫武振军质问胡欢欢骂人的原因，随后双方互骂并升级为厮打，刘彩侠随后到场参与厮打。被告提供在场人李桂兰的书面证言一份，证明打架系胡欢欢所引起，但李桂兰在公安机关到其家中询问时，其儿子称其患有××无法作证，另听其母亲说不知道什么原因胡欢欢与陈英兰就吵起来了，陈英兰在派出所的询问笔录中也陈述李桂兰“曾因生气脑子被气坏了”，故对于李桂兰的书面证言本院不予采信。综上，本院认为，原被告双方曾因宅基地的问题发生纠纷并报警处理，双方之间原就存在矛盾的情况下，双方更应言辞谨慎，避免发生矛盾，即使发生纠纷也应通过友好协商或合法的途径解决而不是采取过激的方式解决。原被告均未能保持理性控制好自己的情绪，互相辱骂导致矛盾升级继而发生厮打，故原被告均有过错，对本次纠纷应承担同等责任。关于被告认为原告治疗花费过高，但未提供相关证据证明，故承担举证不能的法律后果。原告提供其护理人员的银行卡流水证明护理人员的误工损失，因该银行卡流水未体现工资流水，不能证明护理人员实际收入减少的数额，故对其主张本院不予支持，护理费应按照80元每天计算。对胡欢欢的损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院予以确认为3168.72元；2、营养费，原告主张700元过高，结合原告住院7天，按每日38元，本院予以支持266元；3、住院伙食补助费，原告主张350元符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告主张1500元过高，结合原告住院天数及月工资为3000元，本院依法认定误工费为700元；5、护理费，原告主张933元无依据，结合原告住院天数，每天80元，计算为560元；6、交通费，本院酌情支持100元。以上损失合计5144.72元，由三被告承担50%，即2572.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈英兰、武振军、刘彩侠于本判决生效后十日内赔偿原告胡欢欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计2572.36元；二、驳回原告胡欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取250元，原告胡欢欢负担125元，被告陈英兰、武振军、刘彩侠负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴岳二〇一九年十一月二十九日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4909号申请执行人：赵某，男，1976年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：汝州市某小学，住所地河南省汝州市某村。法定代表人:杨某，任校长。本院在执行申请执行人赵某与被执行人汝州市某小学债权人代位权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商后，双方就还款事宜达成执行和解协议，现正按照该执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执4909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 金 根 周二〇一九年十一月二十八日书记员 :李世昌合议庭评议笔录时间：十一月二十八日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、金根周书记员：李世昌评议(2019)豫0482执4909号申请执行人赵某与被执行人汝州市某小学债权人代位权纠纷一案记录如下：闫鹏飞：本院在执行申请执行人赵某与被执行人汝州市某小学债权人代位权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商后，双方就还款事宜达成执行和解协议，现正按照该执行和解协议履行。最高院于2018年05月28日发布《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，其中明确“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因此本案可以裁定终结执行，并暂不解除已经采取的强制执行措施，待履行完毕后一并解除。孙洪涛：同意以和解长期履行裁定终结执行，强制执行措施待履行完毕后予以解除。金根周：同意以和解长期履行裁定终结执行，强制执行措施待履行完毕后予以解除。合议庭合议后决定：终结(2019)豫0482执4909号案件的执行。合议庭成员签名：
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14110号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，男，原告恒大地产集团江津有限公司员工。委托诉讼代理人：范远旺，男，原告恒大地产集团江津有限公司员工。被告：宋建丰，男，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市巴南区。原告恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大公司）与被告宋建丰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈恺迪、被告宋建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告在十日内协助原告办理注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记、解除网签；3、判令被告支付原告违约金22819.5元（已付房款45639元的50%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以总价款912775元购买由原告开发的房屋，被告采取分期付款方式支付房款，2018年5月18日前支付房款45639元，2018年11月15日前支付房款182555元，2019年5月15日前支付房款228194元，2019年11月15日前支付房款228194元，2020年5月15日前支付房款228193元。截至目前，被告仅向原告支付了45639元房款，余款867136元未支付，原告多次催告其支付剩余房款未果。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，被告应按约支付购房款，但被告至今未支付，原告有权按照合同附件五补充协议第六条约定解除买卖合同，被告有义务协助办理注销合同备案登记并解除网签，同时，被告还应承担相应的违约金。综上，原告的诉讼请求于法有据，请求判如所请。被告宋建丰辩称：被告同意解除合同，同意配合原告办理相关手续，同意支付原告违约金22819.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的位于重庆市江津区房屋出售给被告，该商品房总成交金额为912775元，被告采取分期付款方式支付房款：2018年5月18日前支付房款45639元，2018年11月15日前支付房款182555元，2019年5月15日前支付房款228194元，2019年11月15日前支付房款228194元，2020年5月15日前支付房款228193元。合同签订当日，被告向原告支付了第一期房款45639元及代收税费27383.25元，剩余房款至今未支付。2018年5月18日，案涉商品房办理了预购商品房买卖合同登记备案。原告于2018年12月6日、2019年1月10日、2019年3月3日先后三次向被告邮寄了《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，催告被告限期支付已到期的第二期房款182555元及逾期付款的违约金。庭审中，原、被告一致同意双方之间的《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月15日解除。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》及邮政特快专递查询回执、预购商品房买卖合同登记备案证明、户室详细情况等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。关于解除合同问题。本案庭审中，原、被告一致确认《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月15日解除，本院予以确认。关于协助办理相关注销手续问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，被告同意协助原告办理相关注销手续，故本院对原告要求被告在十日内协助办理注销预购商品房买卖合同登记备案并解除网签的诉讼请求予以支持。关于支付违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”本案庭审中，被告同意支付原告违约金22819.5元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告恒大地产集团江津有限公司与被告宋建丰于2018年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2019年11月15日解除。二、被告宋建丰于本判决生效后十日内协助原告恒大地产集团江津有限公司办理注销预购商品房买卖合同登记备案并解除网签。三、被告宋建丰于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团江津有限公司违约金22819.5元。如果被告宋建丰未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13156元，减半收取6578元，由被告宋建丰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33259号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：何松阳，男，1993年7月20日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何松阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27036号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：董镇坤，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告董镇坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼。被告董镇坤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金67976.20元及利息、违约金（截止至2019年6月18日的利息为4093.29元，违约金为5484.25元，次日起至清偿之日止，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年9月30日，被告（乙方，申请人）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了申请表，申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未依约按期归还借款本息，截止至2019年6月18日，尚欠原告借款本金67976.20元、利息4093.29元、违约金5484.25元。庭审中，原告明确与被告未就违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告核发的信用卡进行消费，因此双方的信用卡借款关系成立。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董镇坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金67976.20元及利息（截止至2019年6月18日，利息为4093.29元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告董镇坤负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28753号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赖地发，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赖地发、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4456号孙福增、邱伯乐：孙福增申请执行邱伯乐行使探视权一案，孙福增于2019年8月6日提出执行申请，请求补回2019年7月份两次探视，并在2019年暑假期间期间与孙通同住不少于两周时间。本院立案执行后，对第一项请求已经执行完毕。对第二项请求，本院在暑假结束前已传唤双方当事人来院做思想工作，并通知邱伯乐把孙通带到法院，由执行法官询问其愿意。孙通在法官面前表示不愿意与孙福增同住。鉴于孙通不愿意与孙福增同住及暑假已经结束的具体情况，双方对如何弥补也未达达成一致意见，该项请求暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，鉴于本案主要执行内容已执行完毕，故本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18829号 广州番禺祺业制衣洗水有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你方行政非诉讼执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8819号 本院执行广州金源盛网络通讯设备有限公司申请执行广州靖铭信息科技有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州靖铭信息科技有限公司已支付执行款100000元，执行费1400元，被执行人广州靖铭信息科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月八日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初913号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邱某深，男，1967年7月22日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区之一。因本案于2019年9月23日被羁押，同年10月9日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人邝骏华，广东广从律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕823号起诉书指控被告人邱某深犯寻衅滋事罪、妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月23日22时许，被告人邱某深与被害人李某1在广州市从化区城郊街光辉村黄毛冚14号邱某2林家中喝酒时发生争执，被告人邱某深手持啤酒瓶击打被害人李某1的头部后，继续追打被害人至光辉村黄毛冚15号门前，并将被害人邱某1等人打伤。经鉴定，被害人李某1、邱某1的损伤程度均为轻微伤。群众报警后，广州市公安局从化区分局城郊派出所民警黄某伟及两名辅警前往现场处置。期间，被告人邱某深采取对民警及两名辅警进行谩骂、踢打的方式阻碍执法。当晚，民警将被告人邱某深带回派出所接受调查。公诉机关认为被告人邱某深有如实供述的情节，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人邱某深对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。辩护人邝骏华提出以下辩护意见，认为被告人邱某深是初犯，在归案后如实供述自己的罪行，并获得被害人的谅解，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人邱某深犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某深一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邱某深归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人邝骏华提出被告人邱某深是初犯，有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院决定对被告人不适用缓刑，辩护人邝骏华提出对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某深犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月23日起至2020年5月22日）。二、扣押的作案工具啤酒瓶两个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月二十九日书记员  陈俊宇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2705号之一申请执行人：刘娟。被执行人：杨树梅。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3723号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨树梅的存款、收入800000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月三十日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32539号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈艺滨，男，1987年9月7日出生，汉族,住福建省龙海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈艺滨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保76号申请人：曹铭玉，男，1964年10月27日出生，住江苏省泰兴市。被申请人：江苏雪峰科教设备有限公司，地址：江苏省淮安市淮安区施河镇工业园区。统一社会信用代码：9132080305521601X1。法定代表人：单平平，系该公司总经理。被申请人：江苏米奇妙教玩具集团有限公司，地址：江苏省扬州市宝应县曹甸工业园区。统一社会信用代码：91321023782723448X。法定代表人：毛志芹，系该公司总经理。申请人曹铭玉于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对沽源县平定堡镇寄宿制学校（项目实施地点沽源县平定堡镇中心幼儿园）向被申请人江苏雪峰科教设备有限公司支付的款项（B包某金）92672.6元及向被申请人江苏米奇妙教玩具集团有限公司支付的款项（C包某金）61800元予以冻结，保全总金额为154472.6元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人曹铭玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结沽源县平定堡镇寄宿制学校（项目实施地点沽源县平定堡镇中心幼儿园）向被申请人江苏雪峰科教设备有限公司支付的款项（B包质保金）92672.6元及向被申请人江苏米奇妙玩具集团有限公司支付的款项（C包质保金）61800元。案件申请费1293元，由申请人曹铭玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十一月二十八日书记员  贾悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2019）宁0202执1111号申请执行人:许某。被执行人：刘某。本院在执行许某与刘某人格权纠纷一案中，因被执行人刘某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月二十八日书记员 马智
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1598号 四川合纵物业服务有限公司、张小良： 四川合纵物业服务有限公司与张小良服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5896.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位5971.80元，其中，本金5896.80元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2046号 申请执行人：高鸣，男，1968年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人:蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被执行人：叶国清，男，1966年2月出生，汉族，安徽省芜湖市人,住巢湖市。 被执行人：胡光辉，男，1970年12月出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市镜湖区。 申请执行人高鸣与被执行人叶国清、胡光辉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）皖0181民初5354号民事判决书。本院执行过程中，依法限制叶国清、胡光辉高档消费，并将被执行人叶国清、胡光辉列为失信被执行人，未发现被执行人叶国清、胡光辉有可供执行的财产，且申请执行人高鸣未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为11010560.00元，执行费78410.00元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审84号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：陈米波，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县长城房地产开发有限公司，住所地冠县振兴东路。法定代表人：李增军，冠县长城房地产开发有限公司总经理。委托代理人：郑秀全，冠县长城房地产开发有限公司工作人员。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年8月5日向本院申请执行（冠）综执人防罚字[2018]0928-3号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县长城房地产开发有限公司于2011年建设的冠县清泉明珠小区，共9幢住宅楼，应建防空地下室面积6519.25平方米，未同步修建防空地下室。该公司于2018年6月22日缴纳易地建设费1609360元，还应补建防空地下室面积5714.57平方米。被执行人冠县长城房地产开发有限公司违反了《中华人民共和国防空法》第二十二之规定，依据《中华人民共和国防空法》第四十八条对被执行人作出（冠）综执人防罚字[2018]0928-3号《行政处罚决定书》，决定：1.警告；2.责令于2019年3月19日前补建符合国家规定要求的面积为5714.57平方米的防空地下室；3.处罚款人民币壹拾万元整（100000元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年12月25日作出的（冠）综人防罚字[2018]0928-3号《行政处罚决定书》已于2018年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年7月2日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行处罚决定书第二项内容。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县人防办相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综人防罚字[2018]0928-3号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：一、对冠综人防罚字[2018]0928-3号《行政处罚决定书》第二项处罚决定准予强制执行。三、上述行政处罚决定确定的补建符合国家规定要求的面积为5714.57平方米的防空地下室，由申请执行人冠县综合行政执法局负责监督实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇一九年十一月二十日书记员  刘云波
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执526号之十二 被执行人：李某某，男，1966年出生，汉族，大专文化，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428刑初2号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在德州银行80×××19账户内存款人民币561.65元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  牛露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36127号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡宝君，男，1975年11月20日出生，汉族,住黑龙江省七台河市新兴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡宝君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2841号原告：胡万付，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告：张米雪，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系胡万付妻子。两原告共同委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：胡业胜，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，聋哑人，住安徽省泗县，系聋盲哑人。委托诉讼代理人：韩素珍，女，1953年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系胡业胜母亲。被告：李小梅，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系胡业胜前妻。被告：胡万才，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：韩娟，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系胡万才前妻。原告胡万付、张米雪与被告胡万才、韩娟、胡业胜、李小梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡万付、张米雪及其委托诉讼代理人许柱，被告胡业胜的委托诉讼代理人韩素珍到庭参加诉讼，被告胡万才、韩娟、李小梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告胡万付、张米雪向本院提出诉讼请求：胡万才、韩娟给付胡万付、张米雪现金106774.24元，胡业胜、李小梅各承担26693.56元担保责任。事实与理由：安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行）诉胡万才、韩娟、胡万付、张米雪、胡业胜、李小梅金融借款合同纠纷一案，经泗县人民法院作出（2018）皖1324民初2585号民事判决书判决，胡万才、韩娟偿还泗县农商行贷款本金90000元及利息，胡万付、张米雪、胡业胜、李小梅作为担保人承担连带还款责任，判决书生效后，泗县农商行申请执行，在执行过程中，胡万付、张米雪代为胡万才、韩娟清偿泗县农商行贷款本息106774.24元。被告胡万才、韩娟、李小梅未作答辩。被告胡业胜辩称：胡万才、韩娟向泗县农商行借款时，本人是聋哑人，本人不应该承担还款责任。经审理查明：泗县农商行诉胡万才、韩娟、胡万付、张米雪、胡业胜、李小梅金融借款合同纠纷一案，经泗县人民法院作出（2018）皖1324民初2585号民事判决书判决，胡万才、韩娟偿还泗县农商行贷款本金90000元及利息，胡万付、张米雪、胡业胜、李小梅作为担保人承担连带还款责任，判决书生效后，泗县农商行申请执行，在执行过程中，胡万付、张米雪代为胡万才、韩娟清偿泗县农商行贷款本息106774.24元。以上事实有胡万付、张米雪举证的本院执行裁定书、泗县农商行还款票据，胡业胜举证的残疾人证、村委会证明及胡万付、张米雪、胡业胜当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案胡万才、韩娟作为债务人没有向债权人履行还款义务，胡万付、张米雪作为担保人替胡万才、韩娟向债权人履行债务，依照上述法律规定，胡万才、韩娟应该给付胡万付、张米雪借款本息106774.24元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案胡万付、张米雪、胡业胜、李小梅四人内部没有约定比例分担，依照上述法律规定，胡业胜、李小梅应该各给付胡万付、张米雪借款26693.56元。胡业胜提出胡万才、韩娟向泗县农商行借款时，自己是聋哑人不应该承担还款责任，因胡业胜的辩解主张与法律规定相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡万才、韩娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡万付、张米雪本息106774.24元。被告胡业胜、李小梅各对上述借款本息26693.56元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告胡万才、韩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 殷 来人民陪审员 侯 伟人民陪审员 李荣民二〇一九年十一月五日书 记 员 戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十二条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复14号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）戴富伟，男，1979年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审25号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审25号行政裁定，裁定准予执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]24号《行政处罚决定书》，拆除戴富伟在非法占用的土地上新建的建筑物和设施；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以戴富伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2019年5月17日作出通国土资罚字[2019]24号《行政处罚决定书》，决定：一、责令戴富伟退还非法占用的土地，面积1080.28平方米，对违反土地利用总体规划的部分，限期30日内拆除在非法占用的土地（一般耕地758.00平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对符合土地利用总体规划的部分，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积178.71平方米）。后通海县自然资源局以行政处罚确定的法定履行期限届满，戴富伟拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，申请通海县人民法院强制执行该行政处罚决定。通海县人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0423行审25号行政裁定，裁定：准予执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]24号《行政处罚决定》中拆除戴富伟在非法占用的土地（一般耕地758平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之三被执行人刘璐，河南省巩义市回郭镇柏峪村东刘庄新街56号附1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之三裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘璐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘璐在兴业银行46×××20账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  赵永帅
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2565号原告：刘振红。委托诉讼代理人：孟秀丽，女，稷山县司法局社区调解中心推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。本院在审理原告刘振红与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司保险纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案，原告刘振红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振红以其证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振红撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘振红负担。审判员  文俊武二〇一九年十一月二十八日书记员  彭 霄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18838号 原告：赵红，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙景超，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆乾新耀科技有限责任公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：简安勇。 原告赵红与被告重庆乾新耀科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。在审理过程中，被告在答辩期间提出管辖异议申请，本院依法中止审理，待中止事由消失后，依法适用普通程序公开开庭恢复了审理。原告委托诉讼代理人孙景超到庭参加了诉讼，被告重庆乾新耀科技有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金215.59万元及利息（以借款本金215.59万元为基数，从2016年3月30日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月28日签订借款合同，约定原告向被告出借借款6000万元，并对借款期限等内容作出约定。借款到期后，被告未依约还款，双方又对已逾期归还的借款本息签订补充协议，对还款时间再次作出约定。但借款到期后，被告仍未还款。 被告重庆乾新耀科技有限责任公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款合同》、划款委托书、转款凭证、《补充协议》证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2016年1月28日，原告赵红（出借人、甲方）、被告重庆乾新耀科技有限责任公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定内容：乙方向甲方借款6000万元，用于公司流动资金短期需求，借款期限61天，自2016年1月28日起至2016年3月29日止。年利率为12%，利息自甲方借款划出之日起开始计算，借款按照实际用款天数计算。乙方逾期还款的，每逾期一日则按借款总额的千分之五承担日违约金直至全部借款本息偿还完为止。因乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、过户费、通讯费、执行费、律师费等均由乙方承担。 同日，原告赵红委托重庆文开投资有限责任公司向被告重庆乾新耀科技有限责任公司转账支付借款6000万元。重庆文开投资有限责任公司分13次通过银行转账方式共计向被告重庆文开投资有限责任公司支付6000万元。 2016年6月8日，原告赵红（出借人、甲方）、被告重庆乾新耀科技有限责任公司（借款人、乙方）、案外人周东红、简安勇、张伟、重庆市昊德文化集团有限公司（担保人、丙方）签订《补充协议》，约定内容：甲乙丙三方就甲方出借给乙方的6000万元本金出现部分逾期及欠息142.39万元事宜进行了协商（该笔借款乙方已还5926.8万元，另还有共计215.59万元本息尚未归还，并出现逾期）。甲乙丙三方确认同意在2016年9月8日之前归还上述未还逾期借款215.59万元本金及利息，借款按实际用款天数按月利率2%计算利息。丙方作为乙方向甲方借款6000万元本息的担保人对前述约定予以确认，并自愿承担在乙方到期不履行或不完全履行本补充协议义务时承担相应的担保责任。 庭审中，原告赵红陈述共计出借借款本金6000万元，被告已偿还借款本金5926.8万元，尚欠借款本金73.2万元。诉请主张的215.59万元中包含尚欠借款本金73.2万元及借期利息142.39万元（以借款本金6000万元为基数，从2016年1月28日起按照年利率12%计算至2016年3月29日止）。 本院认为，案涉《借款合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告庭审举示了《借款合同》、划款委托书、转款凭证、《补充协议》，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经履行出借义务，且被告未到庭举证证明其已偿还完所借款项，因此被告应当按照约定履行还款义务。双方在《补充协议》中对尚欠借款本金及利息作出明确约定，结合原告庭审陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款本金73.2万元及利息142.39万元，合计215.59万元。 现《补充协议》约定的还款期限已过，被告逾期还款，还应当承担逾期还款的违约责任。《补充协议》约定：“借款按实际用款天数按月利率2%计算利息”，表明双方已对利息的计算标准重新作出约定。借款本金73.2万元自2016年3月30日起，利息按照年利率24%计算，原借期内以6000万元按照年利率12%计算的利息142.39万元，双方约定计入本金再按年利率24%计算，但不得超过以最初出借款6000万元基数，按年利率24%计算2016年1月28日至2016年3月29日期间的利息，并扣除出借款6000万元按照年利率12%计算的利息。 被告重庆乾新耀科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆乾新耀科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵红借款本息共计215.59万元，并支付利息（以73.2万元为基数，从2016年3月30日起按照年利率24%计算至付清时止；以142.39万元为基数，从2016年3月30日起按照年利率24%计算至付清时止，但不得超过以最初出借款6000万元基数，按年利率24%从2016年1月28日计算至2016年3月29日期间的利息，并扣除以6000万元基数已按照年利率12%计算的该期间的利息）； 二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37982元，减半收取18991元，由被告重庆乾新耀科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11236号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：胡蝶，1984年5月27日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗华继，1977年10月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告胡蝶、罗华继物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月七日书记员  胡兰