wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再650号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡立永，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永生，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王秀梅，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡立绪，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告匡立永、王永生、王秀梅、匡立绪民间借贷纠纷一案，本院（2012）赣石商初字第0166号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监848号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告匡立永偿还借款30000元及利息，被告王永生、王秀梅、匡立绪承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告匡立永于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款30000元及利息（利息自2010年5月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；被告王永生、王秀梅、匡立绪承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2012）赣石商初字第0166号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2015号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：方亚林，男，汉族，1973年2月22日出生，住临湘市。 被告：邓五洋，男，汉族，1993年5月22日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告方亚林、邓五洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告方亚林、邓五洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告方亚林偿还原告借款10万元及利息，利息自2018年6月21日起按月利率9.9‰计算至还清之日止（到2019年6月4日止已欠利息12358.29元）。被告邓五洋对方亚林的债务承担连带责任。原告提供了证据6份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2016年8月1日，被告方亚林与原告签订一份《个人借款合同》，被告方亚林向原告借款10万元，约定月利率9.9‰，期限两年。同日，被告邓五洋与原告签订一份《最高额保证合同》，被告邓五洋为被告方亚林的借款提供担保保证。至2019年6月4日止，被告方亚林欠原告本金10万元，利息12358.29元。 本院认为，借款应当偿还。被告方亚林借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告邓五洋为被告方亚林的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告方亚林在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息12358.29元，后段利息自2019年6月4日起，按月利率9.9‰计算至还清之日止； 二、被告邓五洋对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  余祥辉 人民陪审员  李茂星 二〇一九年十一月六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0984号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：樊昌盛，男，1990年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告樊昌盛追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初6628号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0363号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6571.46元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以6571.46元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6628号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周玉桃，女，1971年12月19日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周玉桃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额9931.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9931.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周玉桃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9931.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告周玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34966号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市迅商科技有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号4楼410、411房。法定代表人：赵宏。原告周丕海诉被告广州市迅商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告周丕海于2019年11月12日撤回起诉。本院认为，原告周丕海撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月十三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23024号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、胡双朋： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡双朋小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23024号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢166号 申请执行人：广州从化成达小额贷款有限责任公司，所在地广州市从化区街口街河滨南路28号2-3楼。 法定代表人：谢志军，职务董事长。 委托代理人：邝灼枢，男，广东广从律师事务所律师。 委托代理人：黄诗韵，女，广东广从律师事务所实习律师。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司，所在地广州市从化经济开发区福从路15号。 法定代表人：方晓涛，职务董事长。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，所在地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。 法定代表人：方彦秋，职务董事长。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住所地广州市白云区。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，住所地广州市白云区。 关于广州从化成达小额贷款有限公责任司与广东珍奇味集团有限公司、方晓涛、广州市君涛房地产发展有限公司、林碧娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化成达小额贷款有限公责任司于2019年3月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还借款本金580万元及其违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告了财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人的住所地进行了必要的调查。依法查明了被执行人的广东珍奇味集团有限公司名下的厂房、锅炉房、宿舍楼、办公楼、行政办公楼，并对其依法裁定拍卖。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人广东珍奇味集团有限公司所有的位于从化市经济开发区福从路15号的厂房、锅炉房、宿舍楼、办公楼、行政办公楼进行拍卖得款81180337.9元。因被执行人广东珍奇味集团有限公司在本院及其他法院有众多案件，广东省高级人民法院已经指定广州市中级人民法院受理广东珍奇味集团有限公司的破产申请，广州市中级人民法院已经指定了破产管理人并要求本院中止执行。 本院认为，本案被执行人广东珍奇味集团有限公司已被广州市中级人民法院受理破产申请，广州市中级人民法院要求本院中止执行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢166号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月一日 书记员 黄言胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29244号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：常和芳，男，1986年10月27日出生，汉族,住山东省淄博市淄川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告常和芳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17543号 原告：沈丽君，女，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：雷茂林，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告沈丽君诉被告雷茂林民间借贷纠纷一案，原告沈丽君于2019年9月27日向本院起诉。诉请：一、被告雷茂林归还借款147500元；二、被告雷茂林支付利息（以147500元为基数按年利率6%自2019年9月27日计算至借款还清之日）；二、本案诉讼费由被告雷茂林承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告沈丽君到庭参加诉讼，被告雷茂林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2013年11月13日，被告雷茂林向原告沈丽君出具借条，确认向原告沈丽君借款150000元。后被告雷茂林偿还2500元。 本院认为，原告沈丽君与被告雷茂林之间的借贷关系合法有效。被告雷茂林未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告沈丽君的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告雷茂林经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷茂林于本判决生效后十日内返还原告沈丽君借款147500元； 二、被告雷茂林于本判决生效后十日内支付原告沈丽君利息（以147500元为基数按年利率6%自2019年9月27日计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告雷茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汤靓靓
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1454号原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行，统一社会信用代码91230400606316034M，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路66号。负责人：季志，男，该行行长。委托诉讼代理人：于伟军，男，该行职员。被告：高雪莹，女，现住址不详。被告：范恩斌，男，现住址不详。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称中国银行鹤岗分行）与被告高雪莹、范恩斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人于伟军到庭参加诉讼，被告高雪莹、范恩斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：要求被告高雪莹、范恩斌偿还借款本金33000.00元、利息2549.41元及逾期罚息10653.97元，合计46203.38元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月2日，被告高雪莹以个人担保和车辆抵押的方式在原告处申请农机贷款66000.00元，担保人为被告范恩斌，贷款期限为24个月，借款利率按中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮30%，逾期还款适用罚息按合同约定标准加收50%，到期后，被告高雪莹偿还了借款本金33000.00元，尚欠本息46203.38元。被告高雪莹、范恩斌未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．个人一手营运汽车贷款申请表复印件一套（与原件核对无异）、高雪莹、范恩斌在黑龙江省名山农场家庭农场承包经营合同书复印件二份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司个人一手营运汽车贷款合同复印件一件（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同复印件一份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司营运类汽车贷款保证合同复印件一份（与原件核对无异）、购机合同及高雪莹东方红904农用车的注册登记拖拉机信息栏复印件各一份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司鹤岗分行宝泉岭支行借款借据复印件一份（与原件核对无异）、证明被告高雪莹在萝北鼎盛农机有限公司购买东方红904农机车一辆，向原告处申请贷款66000.00元，并与原告签订了贷款及抵押合同，用其购买的农机车为该笔贷款提供抵押，被告范恩斌自愿承担担保责任，借款期限为2011年6月24日至2013年6月24日，原告于2011年6月24日将贷款汇入萝北鼎盛农机有限公司账户。2．个人涉农贷款清收卡片复印件一份。证明2017年9月28日，原告曾向二被告催缴过贷款。3．询问笔录一份，证明被告高雪莹、范恩斌是名山农场稻花香管理区居民，长期不在农场居住，无法联系此人。被告高雪莹、范恩斌未提供证据。对证据的分析与评定：被告高雪莹、范恩斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3，能够证明被告高雪莹从原告贷款，被告范恩斌承担连带担保的事实，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月2日，被告高雪莹因购买东方红农用车向原告申请农机贷款66000.00元，并与原告签订了贷款合同及抵押合同，约定用其购买的东方红904农机车作为抵押物，贷款期限为2年，自2011年6月2日至2013年6月2日，贷款合同中约定若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借据中借款期限为2011年6月24日至2013年6月24日，借期年利率为8.32%，逾期罚息按合同约定的贷款利率水平上加收50%，按日计收利息，被告范恩斌作为连带责任保证人在合同上签字，担保期为主债务履行期间届满之日后两年，合同签订后，2011年6月24日，原告将贷款66000.00元打入到被告高雪莹所购买东方红农用车经销商萝北鼎盛农机有限公司账户里。到期后，被告高雪莹偿还了借款本金33000.00元，尚欠本息46203.38元。本院认为，原告与被告高雪莹签订贷款合同及抵押合同，被告范恩斌为此笔贷款承担连带保证责任。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告已按农户贷款合同向被告高雪莹实际履行了放款义务，被告高雪莹未按合同约定履行还款，应承担违约责任。原告要求被告高雪莹偿还贷款本息46203.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范恩斌为该笔借款承担连带担保责任，合同中约定保证期间自本合同生效之日起至借款合同约定的主债务履行期间届满之日后两年，借款到期日为2013年6月24日，保证期限至2015年6月24日。原告在保证期间内未有证据证实向担保人催缴过此笔借款，故被告范恩斌的保证期限已过，免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高雪莹给付原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金33000.00元，利息2549.41元，逾期罚息10653.97元，合计46203.38元，于本判决生效之日起10日内给付；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤岗分行要求被告范恩斌偿还贷款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元，公告费560.00元，由被告高雪莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  闫新海人民陪审员  杨明耀二〇一九年十一月十五日书 记 员  纪兴明
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3123号 申请执行人：贺继平，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶志军，男，1969年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人贺继平与被执行人叶志军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4853号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶志军银行账户上的存款16万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入16万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李 勇
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执266号某某信用合作联社（申请执行人）、马某（被执行人）：申请执行人某某信用合作联社与被执行人马某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44387.69元。经本院立案执行，现被执行人马某于2019年10月10日自动履行到位5000元；于2019年11月15日自动履行到位39387.69元。本院分别于2019年10月10日、11月15日将上述款项合计44387.69元转付给申请执行人某某信用合作联社。另，本案诉讼费577元及执行费566元，合计1143元已由被执行人马某交纳。至此，申请执行人某某信用合作联社向本院申请执行的（2019）青0224民初374号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十一月十五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3181号 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。 法定代表人：黄淞钰，总经理。 统一社会信用代码：91520500795280404E。 委托代理人詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人张静，贵州威迪律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县迆那镇人民政府。 机构地址：威宁自治县迆那镇。 负责人：马朝晖，镇长。 统一社会信用代码：11522427009668752R。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司诉被告威宁彝族回族苗族自治县迆那镇人民政府建设工程合同纠纷一案过程中，原告以该案需与其他案件合并诉讼为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费13130元免交。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  阎国华 人民陪审员  陈国银 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭瑞珲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18963号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20329号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：蔡俊卿，男，1992年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：吴娟，女，1989年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告蔡俊卿、吴娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告租金176824.5元；2、判决两被告支付原告律师费2500元；3、判决原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权；4、判决两被告承担本案受理费4141元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，成讼。两被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、《抵押合同》、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月7日，原告（出租人）与被告蔡俊卿（主承租人）、被告吴娟（次承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆品牌为标致4008（发动机号9637298）；租赁车辆原值178000元，每期租金5894.15元，租赁期限36个月；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余174144元租赁车辆转让价款委托出租人支付至经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求承租人要求支付律师费等。《先锋太盟汽车融资租赁合同》附件二中显示，首付款为35600元。同日，原告（抵押权人）与被告蔡俊卿（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为标致40082018款350THP精英版，发动机号为9637298；抵押期限自2018年5月7日起至2021年5月6日止；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。2018年7月5日，原告与被告蔡俊卿就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告蔡俊卿，抵押权人为原告，机动登记编号为粤Ｋ×××××。原告、被告蔡俊卿及汽车经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司共同在《车辆所有权转移、接收及融资函》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告于2018年5月14日向汽车经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司支付融资款。两被告仅支付了6期租金，尚欠30期租金共176824.5元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原告与两被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、与被告蔡俊卿签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司也依约向两被告交付了租赁车辆，两被告仅支付了6期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求两被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于两被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求两被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡俊卿、吴娟向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿未付租金176824.5元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡俊卿、吴娟向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告蔡俊卿、吴娟不履行上述判决时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告蔡俊卿名下车辆粤Ｋ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4141元，由被告蔡俊卿、吴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  曾海滨二〇一九年十一月十三日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26318号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐宇，男，1994年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐宇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告唐宇、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告唐宇、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告唐宇与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告唐宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10750号 原告：王先秋，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：福建省亿方建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇八峰路2号。 法定代表人：赖添生。 被告：福建省亿方建设工程有限公司成都分公司，住所地成都高新区锦城大道790号2栋2楼202号。 负责人：王建宏。 以上二被告共同委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师，特别授权代理人。 原告王先秋与被告福建省亿方建设工程有限公司、福建省亿方建设工程有限公司成都分公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案。原告王先秋于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王先秋的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王先秋撤回对被告福建省亿方建设工程有限公司、福建省亿方建设工程有限公司成都分公司的起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告王先秋负担。 审判员  杨登琼 二〇一九年十一月十四日 书记员  倪婉君
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8252号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人罗宽英，女，1988年3月15日生，侗族，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人罗宽英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初5458号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人罗宽英履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币60043.50元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费800.65元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人罗宽英名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4221号之一申请执行人孙国林，男，汉族，1958年1月22日出生，住郑州市惠济区。被执行人吴太兴，男，汉族，1951年11月11日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人孙国林与被执行人吴太兴民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初2735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙国林据此向本院提出执行申请：1、请求被执行人吴太兴返还申请执行人孙国林借款本金696000元，并支付2015年5月份至2018年12月份的借款利息390320元。2、由被执行人承担案件受理费。本院于2019年8月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人吴太兴发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，被执行人于2019年10月30日到本院接受询问。二、本院于2019年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年10月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人吴太兴有银行存款4117元，本院已扣划4117元，发还给申请执行人4117元。四、本院分别于2019年8月20日、8月19日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，经调查，被执行人吴太兴名下有位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房屋一套，本院于2019年8月30日查封上述房产，系轮候查封。被执行人吴太兴在郑州住房公积金管理中心无缴存记录。五、本院于2019年11月18日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。六、因被执行人吴太兴至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月12日向被执行人吴太兴发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人孙国林要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2019年11月21日本案申请执行人已实际受偿4117元。本院于2019年11月20日对申请执行人孙国林做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴太兴名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴太兴负有继续向申请执行人孙国林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十一日书记员 高玉红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8953号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
`广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21700号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：林东南、刘惠萍,均系广东沁森律师事务所律师。被告：连少华，女，1967年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：许振心，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告连少华、许振心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东南到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月25日。（二）合同名称：《个人微贷合同》，编号：UPL2015111300000023号。甲方为原告，乙方为被告连少华。（三）借款金额：30万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，以年利率21%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已经发生违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。原告向被告连少华发放贷款30万元，被告连少华未依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年10月12日，被告连少华尚欠原告借款本金32894.65元、利息1185.43元、罚息10152.45元、复利2013.25元。（十一）律师费：原告与广东沁森律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》并向该所实际支付律师费2000元，并取得律师费发票。（十二）担保合同：原告与被告许振心签订《微贷保证担保合同》，约定为保证原告与被告连少华签订的《个人微贷合同》（编号：UPL2015111300000023号）的履行，许振心愿作为合同债务人的保证人向原告提供连带责任保证。（十三）原告诉讼请求：1、被告连少华偿还原告贷款本金32894.65元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息1185.43元、罚息10152.45元、复利2013.25元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金32894.65元为基数，按借款年利率21%上浮50%计付罚息，复利以利息1185.43元为基数，按借款年利率21%上浮50%计付复利）；2、被告连少华承担律师费2000元；3、被告许振心对被告连少华前述两项债务承担连带清偿责任；四、由二被告共同承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告连少华签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告连少华偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，同时段的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告连少华支付律师费，提供了《委托诉讼/仲裁协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。原告与被告许振心签订的《微贷保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告要求被告许振心承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连少华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金32894.65元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年10月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告连少华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告许振心对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告连少华负担，被告许振心承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递蒂莲交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3870号 原告：无锡永琪运输有限公司，统一社会信用代码91320206695476928G，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流5#物流办公大楼5-1-057。 法定代表人：徐勇。 委托诉讼代理人：周明存，男，无锡永琪运输有限公司员工。 被告：谢积雄，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省建瓯市，现下落不明。 原告无锡永琪运输有限公司（以下简称永琪运输公司）与被告谢积雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永琪运输公司的委托诉讼代理人周明存到庭参加了诉讼，被告谢积雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永琪运输公司向本院提出诉讼请求：1、谢积雄返还借款10万元并支付逾期利息（以8万元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算；以2万元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。2、本案的诉讼费用由谢积雄承担。事实与理由：谢积雄从事物流运输业，与永琪运输公司的法定代表人徐勇系朋友关系。2018年3月3日，谢积雄以支付驾驶员工资需要资金周转为由向永琪运输公司借款8万元。2018年5月20日，谢积雄再次以需要资金周转为由向永琪运输公司借款2万元，但至今未还款，永琪运输公司催讨无果，故诉至法院。 被告谢积雄未作答辩。 经审理查明：2018年3月3日，谢积雄出具借条一张，载明：今本人谢积雄借徐勇现金人民币捌万元整（80000元正），现（限）2018年9月3日前还款，如逾期未还本人愿承担一切责任。借条出具当日，徐勇向谢积雄转账交付8万元。2018年5月20日，谢积雄再次出具借条一张，载明：今借到徐勇人民币贰万元整，借款期限为2018年5月20日至2018年6月5日，逾期还款按月息2%计息至实际还款之日。借条出具当日，徐勇向谢积雄转账交付2万元。 另查明：徐勇系永琪运输公司法定代表人。审理中，永琪运输公司陈述，用于出借的借款系永琪运输公司储存在徐勇个人名义的公司卡上的自有资金，故本案以公司名义主张债权。 以上事实由借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。徐勇系永琪运输公司法定代表人，其以该公司的资金出借借款，现以公司名义要求谢积雄归还借款符合法律规定。谢积雄结欠永琪运输公司借款本金10万元及利息，有借条等证据予以佐证，且谢积雄未予抗辩，本院予以确认。双方明确约定借款期限，且2万元的借款对逾期利息的计算标准作出了明确约定，该约定的计息标准未超出法定许可范围，谢积雄逾期还款，已属违约，应承担相应的违约责任。现永琪运输公司主张谢积雄返还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢积雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还永琪运输公司借款本金10万元并支付逾期利息（以8万元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以2万元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由谢积雄负担，该款已由永琪运输公司预付，并由谢积雄直接向其支付，本院不再退还，谢积雄于本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付永琪运输公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  徐兆杰 人民陪审员  沈 琦 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  戈 骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17272号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺。 负责人：谭道斌。 委托代理人：池耀颖、邹鲁文，该行职员。 被执行人：福州益昌源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅峰路166号保福新苑二期21楼201单元，信用代码：91350100761787944R。 法定代表人：杨石明。 被执行人：杨石明，男，1978年8月6日，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人：李坛宝，男，1981年9月19日，汉族，住所地福建省福安市。 关于平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与福州益昌源贸易有限公司、杨石明、李坛宝借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第5549号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿贷款利息420872.54元、罚息78913.60元及复利，负担受理费9460元、公告费500元。本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，裁定查封杨石明名下闽Ｊ×××××车辆档案，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17272号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十九日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12813号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：雷茶保，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷茶保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××19。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45879元、利息1042.7元、违约金1505.11元、其他费用476.54元（暂计至2019年1月12日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷茶保在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45879元、利息1042.7元、违约金1505.11元、其他费用476.54元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告履行生效判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  关紫维
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初81号 公诉机关井研县人民检察院。 被告人范超，男，1989年3月18日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省井研县，现住井研县。2014年6月26日因犯交通肇事罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被井研县公安局取保候审。 井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2019】77号起诉书指控被告人范超犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关井研县人民检察院指派检察员黎明出庭支持公诉，被告人范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月6日晚，被告人范超驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区方向往井研县方向行驶。20时50分许，当车行驶至井乐路0ＫＭ＋150ｍ处，该车追尾撞上同向行驶在前由被害人陈某驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车，造成被害人陈某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人范超拨打了122报警电话进行报案，并向公安机关如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定：被害人陈某死因符合交通事故发生时剧烈的钝性机械性暴力所致严重闭合性颅脑损伤死亡。井研县公安局交警大队第511124120190000015号《道路交通事故认定书》认定：被告人范超承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人范超积极赔偿被害人陈某亲属经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人范超在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过等情况说明，扣押、发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第137号刑事判决书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，井研县公安局交警大队第511124120190000015号道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验记录，范超行驶证、驾驶证、保险单复印件，血样提取登记表及鉴定意见书、吸毒检测报告，陈某死亡证明书、尸体处理通知书、殡葬证，收条、谅解书，范超认罪认罚具结书，井研县司法局调查评估意见书；证人廖某的证言；被告人范超户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范超违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人系自首，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚；案发后，被告人范超积极赔偿被害人经济损失，取得其亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人范超判处缓刑，没有再犯罪的危险，对居住社区亦无重大不良影响。公诉机关对被告人范超量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人范超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙建 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监854号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苏循东，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：董飞，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告苏循东、董飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）赣民初字第4171号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初8296号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，汉族，住湖南省，该公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：戴永南，男，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：陈放华，男，1955年9月9日出生，汉族，住。原告长沙美嘉物业管理有限公司（以下简称美嘉物业）与被告陈放华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告陈放华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2785元、生活垃圾处理费175元、车库物业服务费512元，违约金500元，共计3972元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月1日，原告与湖南同兴产业投资有限公司签订了《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》，合同约定由原告向湖南同兴产业投资有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即自2017年1月1日起至2020年1月1日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业3栋203号的业主，物业面积128.9㎡，物业费收费标准从2014年度至今按照0.8元/月/㎡计算，按约定应当向原告缴纳从2015年4月28日至2016年4月30日的物业管理费用1238元，2017年6月1日至2018年8月31日物业管理费1547元、城市垃圾费175元、车库服务费512元，违约金500元，但被告一直拒缴。被告陈放华未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于房屋的所有权人，建筑面积128.94㎡。被告同时系兴隆苑小区3栋06号车库的使用权人，车库建筑面积22.87㎡。原长沙同兴房地产开发有限公司（现湖南同兴产业投资有限公司，以下简称同兴公司）与长沙天和物业管理有限公司（以下简称天和物业）签订的《前期物业管理合同》、同兴公司与原告签订的《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对兴隆苑小区全体业主具有约束力。《前期物业管理合同》约定多层住宅按1元∕㎡∕月的标准收取物业管理费，政府指导物业收费标准为0.8元∕㎡∕月；车库车位卫生费、电费30元／月。合同签订后，前述两个物业公司为兴隆苑小区业主提供了物业服务，其中天和物业服务至2016年5月31日止，原告于2016年6月1日起服务至今。对2016年5月31日之前业主所欠天和物业物业管理费由原告受让债权并通知了业主。被告作为该小区业主及车库使用权人，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告尚欠2015年4月28日至2016年4月30日房屋物业管理费1238元（128.94㎡×0.8元×12月）、车库物业服务费220元（22.87㎡×0.8元×12月）及2017年6月1日至2018年8月31日物业服务费1547元（128.94㎡×0.8元×15月）、车库物业服务费274元（22.87㎡×0.8元×15月）。原告基于债权受让和物业服务对被告所欠物业管理费进行了书面催收，故对原告要求被告支付房屋物业管理费2785元（1238元＋1547元）、车库物业服务费494元（220元＋274元）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。另宁乡市市容环境卫生管理局授权委托天和物业、原告代收所辖兴隆苑小区所有居民的生活垃圾处理费，收费标准为75元／年，委托期限自2014年1月1日至2018年12月31日。2015年4月28日至2016年4月30日的城市生活垃圾费75（75元÷12月×12月）、2017年6月1日至2018年8月31日的城市生活垃圾处理费94元（75元÷12月×15月）被告未予交纳。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈放华未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈放华自本判决生效之日起十日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业管理费2785元、车库物业服务费494元、城市生活垃圾处理费169元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担3元，被告陈放华负担22元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27109号 申请执行人：黄敏强，男，1972年4月26日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：佛山市南海区西樵聚友轩餐厅，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟三乡利综合市场A1、A2、A3号铺，统一社会信用代码92440605MA5114QT62。 经营者：李日忠。 本院在执行申请执行人黄敏强与被执行人佛山市南海区西樵聚友轩餐厅仲裁一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。执行费92元，被执行人已缴纳。 本院经审查认为，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执27109号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  区少纤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监705号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孔良，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告朱孔良民间借贷纠纷一案，本院2011年10月17日作出的（2011）赣商初字第3035号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33299号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付晓洁，女，1997年2月0日出生，汉族,住江苏省如东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告付晓洁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18117号原告：吕炎，女，1981年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉英，广东凡登律师事务所辅助人员。被告：舒金花，女，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。原告吕炎诉被告舒金花合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕炎委托诉讼代理人崔琼心、李嘉英，被告舒金花委托诉讼代理人黎顺驱、黎焕仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕炎向本院提出诉讼请求：被告舒金花向原告吕炎退还退伙款项10万元，并支付逾期退款违约金（以未返还的总金额为基数，从2019年5月1日起按月利率3%计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为6000元）。事实与理由：2017年11月30日，原告吕炎与被告舒金花签订《二人合伙经营协议书》，约定双方合伙经营福娃糯米涂料，双方各出资15万元，按各自50%的比例分配利润及承担亏损，合伙期限为长期。2018年4月8日，双方经协商一致达成《福娃糯米涂料退股协议》，约定解除合作关系，并自退股协议签订之日起，合作项目由被告舒金花单独经营，合作项目盈亏及一切经营事务均与原告吕炎无关，被告舒金花承诺分期向原告吕炎退还退伙款项共计10万元。此后，被告舒金花未按时退还款项，且明确表示不履行退款义务，原告吕炎为此诉至法院。被告舒金花辩称，1.原告吕炎与被告舒金花合伙经营的建材商行刚装修完毕尚未正式营业，原告吕炎便以家庭资金周转不灵为由要求退伙。被告舒金花不同意其退伙，原告吕炎便以把建材商行关门停业并在店面张贴转让告示相威胁。被告舒金花为了避免血本无归，无奈之下才在原告吕炎早已准备好的退股协议上签名以换得建材商行后续正常运营。但建材商行经营了一年左右最终还是严重亏损结业，并且全部亏损由被告舒金花承担。被告舒金花暂时没有支付能力，并非故意拖欠退伙款项。2.退股协议中约定退伙款10万元分四期支付，最后一期款项25000元的付款时间为2020年1月31日，该笔款项的付款条件至今尚未成就，因此原告吕炎要求被告舒金花支付退伙款10万元并以10万元作为违约金的计算基数，没有事实和法律依据。3.被告舒金花逾期支付款项，实际上是变相占用了原告吕炎的资金，原告吕炎产生的损失仅是资金被占用的利息损失。原告吕炎主张按月利率3%计算违约金过高，请求法院调整为不超过银行同期同类贷款利率上浮30%为宜。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，舒金花（甲方）与吕炎（乙方）签订《二人合伙经营协议书》，约定：甲乙双方自愿合伙经营福娃糯米涂料，时限长期合伙；甲乙双方各出资15万元，双方共同经营、共担风险、共负盈亏；盈余按50%比例分配，债务按50%比例负担。协议签订后，双方共同出资并合伙经营。2018年4月9日，舒金花（甲方）与吕炎（乙方）签订《福娃糯米涂料退股协议》，约定：甲乙双方合作经营福娃糯米涂料，现乙方因个人原因要求退股，甲方同意乙方退股，并由甲方继续单独经营；甲方退款10万元给乙方，在2019年4月30日支付2.5万元，2019年7月30日支付2.5万元，2019年10月30日支付2.5万元，2020年1月31日支付最后一期2.5万元；如甲方不能按时还款，需承担违约责任，甲方每月按剩余未支付金额的3%支付违约金给乙方直至支付完毕。因舒金花未按照约定支付任何退伙款项，吕炎遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为合伙协议纠纷。吕炎与舒金花签订的《福娃糯米涂料退股协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。舒金花主张其因受到胁迫才签订该协议，但没有提交证据证实，本院对此不予采信。舒金花承诺向吕炎分期退还退伙款项共10万元，其逾期退还前三期款项已构成违约；最后一期款项约定为2020年1月31日支付，虽然尚未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，从舒金花未支付前三期款项的行为可以认定其就最后一期款项的支付已构成预期违约，吕炎主张舒金花提前支付全部款项10万元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，在吕炎未举证证实其实际损失的情况下，其主张按月利率3%计算违约金确实过高。现舒金花请求本院予以调整，本院酌定以每期应付款项为基数按月利率1%分段计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舒金花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕炎支付退伙款项10万元及违约金（计算方法：按月利率1%计算，其中2019年5月1日至2019年7月30日期间以2.5万元为基数，2019年7月31日至2019年10月30日期间以5万元为基数，2019年10月31日至债务清偿之日止以10万元为基数）；二、驳回原告吕炎其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，诉讼保全费1050元，合计3470元（原告吕炎已预交），由被告舒金花负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告吕炎返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈卫强人民陪审员  林澄海二〇一九年十一月二十日书 记 员  李泳瑜书 记 员  周晓文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1290号被执行人魏忠，男，1976年2月8日出生,汉族，初中文化，惠丰528号船船主，户籍地江苏省南京市江宁区，住南京市江宁区。被执行人魏忠犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决魏忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；李超、魏晓林、张富贵所退违法所得人民币194800元、4000元、2000元予以没收，继续追缴魏忠的违法所得，上缴国库；扣押在案的作案工具××号船只予以没收。因被执行人魏忠未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人魏忠发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人魏忠现服刑于××监狱，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月七日书记员  李 艺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执598号 申请执行人：刘蛆，男性，1955年11月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：白金虎，男性，1973年11月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行刘蛆与白金虎借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6722号 原告：谢大兴，男，1988年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：付家保，男，1990年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告谢大兴与被告付家保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵慧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3887号申请执行人：陆传法，男，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：刘晓红，女，1984年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陆传法与被执行人刘晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1554号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆传法向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人刘晓红支付申请执行人陆传法案款56000元，并负担案件的诉讼费525元，执行费740元。案件立案后，本院于2019年9月12日向被执行人刘晓红发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘晓红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘晓红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓红的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月26日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人刘晓红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘晓红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘晓红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆传法。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘晓红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3887号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十六日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7335号原告:王益卫，男，1959年9月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被告:王洪坤，男，1987年10月21日生，汉族，住寿光市。原告王益卫与被告王洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王益卫的委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告王洪坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王益卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息7933元，以上共计77933元（利息计算至2019年10月15日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告拟在寿光市营里镇大棚园区内进行建设，5月23日，原被告双方签订《大棚建设借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于大棚建设，双方并就借款时间、还款时间、利息支付等事项做了约定。后被告实际向原告借款70000元，但是被告一直未按约定的时间支付本金和利息，虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。王洪坤未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的大棚建设借款合同、寿光农商行余额明细查询、王玉刚出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在寿光市营里镇大棚园区内进行建设期间，2018年5月23日，原、被告双方签订《大棚建设借款合同》，约定原告为被告提供借款100000元用于大棚建设，分四次拨付到位，并约定自合同签订之日起为起息日，按农商行同期贷款利率计算，并就借款拨付时间、还款时间、利息支付等事项做了约定。后原告通过案外人王玉刚账户分别于2018年6月15日、2018年6月21日、2018年7月30日分别以银行转账的方式向被告支付借款20000元、20000元、30000元，共计实际支付借款70000元。其后，被告未按约定的时间支付本金和利息，虽经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，原告王益卫与被告王洪坤之间的借贷行为合法有效。原告提供的借款合同、银行转账记录互相印证，足以证实被告从原告处借款的事实，原告据此向被告主张债权，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自约定起息日起支付利息，无法律依据，该利息应自借款实际出借之日起按年息6%计算。综上，被告从原告处借款后，应按约定期限及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，已构成违约，应负清偿及相应违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪坤归还原告王益卫借款70000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年6月15日起；以20000元为基数，自2018年6月21日起；以30000元为基数，自2018年7月30日起，至实际给付之日止，均按年息6%计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年十一月二十八日书记员  姜金娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民催37号申请人：广州佳顺广告设计制作有限公司，住所地广州市白云区南胜路249号。法定代表人：许清华，董事长。申请人广州佳顺广告设计制作有限公司因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2019年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人向本院表示不申请本院作出除权判决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0111民催37号案的公示催告程序。上述案件受理费100元，由申请人广州佳顺广告设计制作有限公司负担，本院不予退回。审判员  曹曼琦二〇一九年十一月二十日书记员  李倩雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4596号上诉人（原审原告）：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城1号楼C区综合办公室。法定代理人：祝某，董事长。委托诉讼代理人：潘某，男，1989年9月9日出生，公民身份证号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：桂某，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1972年11月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）与被上诉人赵某被房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雨润公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉求或发回重审。事实和理由：2015年1月26日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，被上诉人购买上诉人开发房屋一处，合同约定被上诉人应于2015年1月26日前交付首付款，剩余房款办理贷款。按照正常办理贷款流程60日内，即2015年3月26日前即可下款。合同签订后被上诉人一直拖欠首付款275000元，直到合同约定的交房日期2017年1月4日才补齐，延期708天。同时拖延办理贷款，直到合同约定的交房期后才予配合并于2017年5月24日完成按揭放款，延期788天。被上诉人该违约行为不但严重影响了上诉人资金回拢，影响工程施工进度，造成工程款的迟延支付，也影响了上诉人的正常经营，同时构成了对合同的违约。一审法院以委托代建协议中承诺不再追究被上诉人逾期付款的责任为由驳回我方诉讼请求不当，该委托代建协议对商品房买卖合同的补充及变更，效力等同于商品房买卖合同。但2018年6月被上诉人违反该协议现行提起诉讼要求我方承担逾期交房的违约责任，我公司认为该行为可以视为业主对委托代建协议的不认可。被上诉人违反协议提起诉讼在先，我公司为保障公司合法权益不受侵害，无奈才提起诉讼要求被上诉人承担逾期付款的违约责任。被上诉人逾期付款的行为已经构成对商品房买卖合同的违约，根据合同预定，应承担相应违约责任，应依约向我方支付违约金143537元、利息161544元，合计305081元。综上，请求二审法院依法查清事实支持我方诉讼请求。被上诉人赵某答辩服判。上诉人雨润公司向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交款产生的违约金143537元，并支付利息161544元，合计305081元。一审法院认定事实，2015年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买位于赤峰市××区房屋，房屋总价款1831545元，被告于2015年1月26日前交付首付款551545元，其余办理按揭贷款；如逾期交付房款，则被告应自逾期之日按照银行同期贷款利率支付利息，并按商品房价款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告于当日交付首付款276546元、于2017年1月4日补交首付款274999元。2017年5月23日，中国邮政储蓄银行将被告的贷款1280000元汇入原告账户。2017年元旦前后，原、被告签订委托代建协议，约定被告委托原告为其将房屋周围的围墙改建为铁栅栏及混凝土材质，同时约定，被告按照原告通知时间补清拖欠的房款，原告不追究其未按合同约定时间付款的违约责任。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及委托代建协议系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告在合同中约定了被告交付首付款的时间为2015年1月26日，但被告于2017年1月4日方付清该首付款，构成违约，对此应承担逾期付款的违约责任。但原告在《委托代建协议》中承诺不再追究被告的逾期付款责任，即原告放弃了对被告享有的该部分违约金债权。《合同法》第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”，据此，该原告对违约金免除承诺一经其单方作出，该部分债即终止，原告要求被告承担首付款逾期付款违约责任，则无事实依据，一审法院对此不予支持。至于尾款1280000元部分，因双方未对取得贷款后的付款期限加以约定，故被告于2017年5月23日支付原告全部尾款1280000元，并不构成违约，原告要求被告对该笔款项承担逾期付款责任，一审法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰雨润地华房地产开发有限公司对被告赵某的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在2015年1月26日虽签有商品房买卖合同，但在2017年元旦前后，双方又签订委托代建协议，在该份协议中上诉人与被上诉人约定上诉人不追究被上诉人未按合同约定时间付款的违约责任。现该份协议合法有效，双方应按照约定履行，上诉人请求被上诉人承担未按约定付款的责任于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5878元，由上诉人雨润公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年十一月八日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1219号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人马忠臣，男，1985年6月17日出生，回族，文化程度初中，户籍地河南省新蔡县，因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年2月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吕贤，系广东谨然律师事务所律师。辩护人吴水良，系广东谨然律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1135号起诉书指控被告人马忠臣犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人马忠臣及辩护人吕贤到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月25日凌晨0时许，被告人马忠臣在位于本区大石街诜村工业西路九号203房的住处，因家庭琐事与妻子胡某记发生争打，期间被告人马忠臣殴打被害人胡某记头部致其左耳膜穿孔（损伤为轻伤二级）。同年11月8日，被告人马忠臣被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片、被害人伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人马忠臣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人马忠臣承认控罪。辩护人提出：1.被告人马忠臣在庭审后认罪认罚；2.被告人已委托其亲属向受害人赔偿22669元；3.被告人与被害人是夫妻关系；4.被告人要抚养孩子、照顾年迈父母。建议对被告人马忠臣从轻从宽处罚。经审理查明，2018年7月25日凌晨0时许，被告人马忠臣在位于本区大石街诜村工业西路九号203房的住处，因家庭琐事与妻子胡某记发生争打，期间被告人马忠臣殴打被害人胡某记头部致其左耳膜穿孔（损伤为轻伤二级）。同年11月8日，被告人马忠臣被公安人员抓获。在审理过程中，被告人马忠臣已向被害人胡某记赔偿医疗费、误工费等共计22669元。上述事实，被告人马忠臣在庭审中亦无异议，并有被害人胡某记的报案陈述，证人马某1、姚某1、马某2、胡某、毛某1、王某、罗某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，被害人胡某记提供的病历及检查材料，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]01948号鉴定书，现场照片、被害人伤情照片，案款收据、案款发放审批表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马忠臣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人马忠臣依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马忠臣当庭自愿认罪，可以从轻处罚。另考虑到本案为夫妻双方因家庭琐事产生的纠纷，且被告人事后已赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实的，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人马忠臣判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人马忠臣具体犯罪事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人马忠臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月22日起执行至2019年12月5日止，其中被告人先行被羁押的16日已予折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  刘丽华人民陪审员  卢旺恒二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄秋霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢412号 周剑锋、广州蓬奇派贸易有限公司： 关于广州市南沙区人民法院与周剑锋、广州蓬奇派贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1531号民事判决已经发生法律效力。因周剑锋、广州蓬奇派贸易有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢412号立案执行。经本院执行，被执行人周剑锋、广州蓬奇派贸易有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢412号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与周剑锋、广州蓬奇派贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1531号民事判决已经发生法律效力。因周剑锋、广州蓬奇派贸易有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢412号立案执行。经本院执行，被执行人周剑锋、广州蓬奇派贸易有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执539号 申请执行人：王鄂风，男性，1964年03月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：丁卫东，男性，1962年09月23出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：刘彩秀，女性，1963年04月12出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行王鄂风与丁卫东、刘彩秀借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十一日     书 记 员  马睿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1687号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何昌平，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度小学，户籍地湖南省永州市道县。因本案于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1687号起诉书指控被告人何昌平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月10日13时许，被告人何昌平经微信联系并收取购毒人毛某文（另案处理）支付的毒资550元后，转款上家500元购得毒品2包。当天15时许，被告人何昌平携带毒品去到广州市增城区新塘镇107国道庙坑路口“美宜佳”商店旁，准备将毒品贩卖给毛某文时，被公安民警当场抓获，现场缴获手机1台、毒品2包（白色晶体2包共净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人何昌平的行为已经构成贩卖毒品罪。被告人何昌平有如实供述、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人何昌平判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元至3000元。被告人何昌平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何昌平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.41克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11612号原告：陆燕芬，女，1983年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：广州锦香阁食品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区禾丰路89号，统一社会信用代码91440101554401746E。法定代表人：官汉坚，该司执行董事。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。原告陆燕芬诉被告广州锦香阁食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月27日，原告陆燕芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆燕芬撤诉处理。案件受理费10元，由原告陆燕芬负担。原告陆燕芬应在收到本裁定之日起七日内向本院缴纳。审判员  李春辉二〇一九年十一月二十七日法官助理钟陈书记员姚春华
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6404号原告：胥某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏麟祥律师事务所律师。被告：郭某，住宁夏回族自治区灵武市。本院适用简易程序审理原告胥某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，双方庭外和解，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥某撤回起诉。案件受理费6168元（已减半），由原告胥某负担。审判员  白灵军二〇一九年十月三十一日书记员  杨晓帆