四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1049号 原告：赵显伦，男，1951年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：刘素华，女，1956年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：陈美容，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省中江县。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：石国力，四川川高律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律师事务所律师。 被告：石棉县交通运输局，住所地四川省石棉县彩虹路9号。 负责人：王成，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：雅安市公路管理局，住所地四川省雅安市雨城区城后路134号。 法定代表人：马永强，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李毅涛，男，系公路路政管理支队支队长。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：雅安市交通运输局，住所地四川省雅安市雨城区茶马大道30号。 负责人：余云峰，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李毅涛，男，系公路路政管理支队支队长。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 原告赵显伦、刘素华、陈美容与被告石棉县交通运输局、雅安市公路管理局、雅安市交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显伦、刘素华、陈美容的委托诉讼代理人石国力、李宗双，被告石棉县交通运输局的委托诉讼代理人许杰，被告雅安市公路管理局、雅安市交通运输局的委托诉讼代理人李毅涛、任欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵显伦、刘素华、陈美容向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告各项损失的40%，共计459302.40元（1148256元×40%）；2.判决被告承担本案诉讼费和律师费，其中律师费为10000元。事实和理由：2018年6月30日上午11时23分许，赵建国驾驶一辆从泸沽湖返回成都的旅行客车行驶至S217线石棉至泸定方向出城约一公里处（S217线388KM+900M）时，山上毫无征兆地突然滚落巨石，砸中车头部分，致使赵建国被砸伤后不治身亡。赵建国是四川甘孜雅克运业有限责任公司的驾驶员，担任驾驶员已有10年，其主要经济收入来源来于城镇。事发过程中，赵建国在危急时刻采取了有效的制动措施，保全了全车人员的安全，自身对事故发生并无过错。赵显伦系赵建国之父，刘素华系赵建国之母，陈美容系赵建国之妻。据行政机关职权配置，石棉县交通运输局、雅安市公路管理局、雅安市交通运输局应负担石棉县全县范围内818.522公里公路的改造、保通、养护等职权，对本案涉案公路具有管理养护义务，应当清除对公路行车安全有威胁的相应危险。被告应当履行职务，确认公路相关安全生产及通行。本次事故中，如此巨大的滚石应当是能够被被告察觉并清除的危险源，而被告并未实际履行相应职责。如果道路管理者即本案被告及时发现隐患并采取有效防范措施，尽到安全防护、警示等管理维护义务，事故是可以避免发生的。事发地点处于危险路段，该路段容易发生落石或者其他危险，被告没有尽到风险提示和排除险情的义务。赵显伦、刘素华、陈美容认为，被告就本事故的发生负有不可推卸的责任，应当赔偿原告总损失1148256元（死亡赔偿金614540元、精神抚慰金50000元、丧葬费29335.50元、被扶养人生活费340860.50元、交通费2000元、车辆维修费40000元、近亲属误工费38400元、住宿费31320元、伙食费1800元）的40%，即459302.40元。遂提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理过程中原告撤回对车辆维修费的请求，将诉讼请求标的减少16000元，变更为443302.40元。 被告石棉县交通运输局辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。造成本案客车驾驶员赵建国死亡的原因是自然灾害引发的交通意外事故。石棉县交通运输局作为事发路段的公路主管机关，已经完全尽到了对辖区公路的管理职责和维护义务，故不应当承担管理人责任。具体理由如下：一、本案中石棉县交通运输局及其管理的石棉县公路养护段、石棉县公路路政管理大队已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准，对省道S217公路事发路段尽到了安全防护、警示等管理维护义务。1、根据《中华人民共和国公路法》第四十三条、《道路安全法实施条例》第三十六条之规定，石棉县交通运输局在事发路段设置了警示牌、标牌、隔离设施，保障了事发路段沥青路面完好，无影响视线或者行驶的障碍物。2、根据《公路安全保护条例》第四十七条、《四川省公路路政巡查制度》第七条、第九条之规定，石棉县交通运输局对包括事发路段在内的全县辖区公路建立了公路巡查制度，每一个法定工作日均开展了公路巡查工作。在巡查过程中，巡查人员认真填写巡查日志，对巡查情况详细进行记录，并拍照粘贴在巡查日志卷内保存，由巡查负责人和填写人签名确认。3、根据《四川省干线公路养护管理办法》第二十七条之规定，石棉县交通运输局对包括事发路段在内的辖区公路建立了公路路况巡查制度，对辖区公路进行巡查和养护，并制作了《公路日常养护巡查记录表》、《公路养护生产作业记录》。二、本案是一起交通意外事故，而非道路维护缺陷导致的责任事故。2018年7月10日，石棉县公安局交通警察大队作出石公交证字[2018]第511824120180000052号《道路交通事故证明》，认定本案为道路交通意外事故。所谓意外事故，是指损害后果不是基于行为人的故意或者过失所导致，而是通常情况下无法预见和避免的小概率事件。从石棉县交通警察大队拍摄的现场照片可以看出，本案中，击中客运车辆并致客车驾驶员赵建国死亡的石块是从山上滚落，石块滚落前的位置位于公路上方植被良好的草丛和灌木林中，根本无法发现，这已经完全超出了公路巡查和养护的范围，故巡查人员和养护人员无任何过失或过错。从2019年8月15日石棉县气象局出具的《强降水证明》可以看出，在本次意外事故发生前一周内，石棉县境内出现了持续性降水天气过程，其中25日全县普降暴雨，29日至30日全县大雨。因此，原告不能将自然灾害引发的意外事故归责于石棉县交通运输局。 被告雅安市公路管理局、雅安市交通运输局共同辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下： 一、赵建国的死亡纯属于意外事故，原告无权要求被告承担民事赔偿责任。首先，根据案发时的交警大队勘查笔录和事故拍摄照片，击中车辆的落石由车辆右侧一片植被茂密的山坡上滚落，该侧山坡从未经过人为改造修建，并非人工构筑物，因此无需对该自然山坡进行人工养护。其次，事发路段路面平整完好、无影响视线或行驶的障碍物，不存在任何因公路本身原因造成事故发生的前提条件。最后，当时正值雅安连续性降雨天气，结合雅安特殊的地理自然环境，多高山峡谷地貌，土质多为砂石结构且经过了“5.12”汶川大地震、“4.20”芦山大地震以及2018年三次地震，该滚石击中汽车致人死亡完全属于因自然灾害所发生的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，因此根据《民法通则》第一百五十三条，以及《侵权责任法》第二十九条的规定，原告方因不可抗力遭受的人身损害，无权要求他人承担民事赔偿责任。二、雅安市公路管理局、雅安市交通运输局和石棉县交通运输局及其他相关交通行政单位已尽到了履职责任和在合理范围内的安全保障义务，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。 根据雅安市人民政府办公室颁发的《关于印发雅安市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（雅办发[2011]34号），雅安市交通运输局的主要职责为行政执法、行业监管、指导行业安全生产和应急管理等工作。作为市级交通运输部门，在2018年度汛期制定了防灾减灾应急预案、向各县（区）交通运输局，局属各单位、局机关各科室颁发了切实做好2018年度汛期交通运输安全生产工作的通知以及路政管理支队在此期间更是加强了对各县级部门的管理督查工作，履行了部门职责，在本次事故发生过程中，不存在任何过错。 根据中共雅安市委机构编制委员会颁发的《关于调整市公路局内设机构的批复》（雅编发[2016]14号），雅安市公路管理局在养护管理方面的职责为检查、考核、指导监督地方工作等。作为市级管理部门，雅安市公路局在2018年度根据上级主管单位的指导，开展了2018年度二季度国省干线公路养护管理工作的检查，并且每月对路线进行了巡查，符合《四川省干线公路养护管理办法》第二十七条“市级公路管理机构每月至少进行一次路况巡查”的规定，履行了部门职责，在本次事故发生过程中，不存在任何管理和养护过错。 再结合事发现场设置的警示牌和石棉县交通运输部门相关路政巡查日志、安全作业表、养护巡查记录表，足以证明整个雅安市交通运输管理部门，从上级单位到下级单位，均各司其职，按照危险发生的不同阶段，尽到了危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。落石来自道路侧方约70米处的山坡上，超出了公路管理权限范围。 三、赵建国在汛期未严格执行四川省交通运输行业部门加强道路旅客运输安全生产的要求，也未开展线路风险评估，在安全条件运营条件不达标的情况下载客发车，其本身存在重大过失，应由其自身承担相应的法律责任。 雅安夏季多雨水，石棉地区更是提早进入汛期，赵建国作为一名专业的客运司机，不仅应当具有高超的驾驶技术，更应当对天气、行车环境具有较高的认知度。其明知夏季自然环境恶劣，山体发生落石事故屡见不鲜，在根本达不到安全运营的条件下，仍然发车出行，罔顾自身的生命财产安全，因此因其自身的过失行为理应承担相应的法律责任。 四、雅安市公路管理局、雅安市交通运输局在本案中均不符合侵权责任构成的四要件，不存在任何过错，因此不应承担任何侵权责任。本案从主观、客观、因果关系、行为结果的发生完全与雅安市公路管理局、雅安市交通运输局公路不存在因果关系，因此雅安市公路管理局、雅安市交通运输局公路在本次事故发生过程中均没有过错，不应承担侵权责任。 五、原告方计算的损失赔偿明显高于法律规定，其相应的赔偿项目无依据，不符合法律规定，不论谁是赔偿主体的前提下，其提出的赔偿不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性、合法性无异议，仅就关联性和有无证明力，以及证明力大小存在争议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日，赵建国驾驶川Ｖ×××××号大型普通客车（登记车辆所有人四川甘孜雅克运业有限责任公司）从石棉县往泸定县方向行驶。上午11时25分许，该车行驶至省道S217线388KM+900M处时，山上突然滚落的巨石（直径超过150cm）砸中驾驶室位置，致使车辆与路边护栏发生碰撞，造成驾驶员赵建国经现场抢救无效死亡，车上另有6名乘员受伤，车辆受损。 另查明，省道S217线已建成并投入使用多年，公路技术等级为二级。事发路段位于四川省石棉县新棉镇城北村，事故路段道路平直，有效路面宽度7.15米，表层为沥青材料，路面潮湿。车后轮有明显拖印（刹车痕迹）。车辆行驶方向右侧为绿植山体，左侧邻近大渡河，路肩设有波型防护栏。路边树立有提示牌，提示：“危险路段严禁超车靠右行驶。”落石因自然原因脱离有植被覆盖的山体后，从距离路面约70米处滚落。事故发生前，事发路段没有出现异于平常的现象，被告亦未接到过有落石等险情的报告。落石滚落的原因，为自然原因。2018年7月10日，石棉县公安局交通警察大队作出石公交证字[2018]第511824120180000052号《道路交通事故证明》，认定本案为道路交通意外事故。 赵显伦系赵建国之父，刘素华系赵建国之母，陈美容系赵建国之妻。省道217线由被告石棉县交通运输局负责路政管理和路产路权保护。雅安市公路管理局业务范围是为公路畅通提供服务，受雅安市交通局委托，依据公路法，履行全市范围内国、省干线公路行政管理职能。 石棉县气象局于2019年8月15日出具《石棉县2018年6月25日-30日强降水证明》载明：“2018年6月25日到30日，我县出现持续性降水天气过程，其中25日全县普降暴雨，29日-30日有大雨天气过程。25日-30日石棉国家站逐日降水量为：25日11.3毫米、26日42.9毫米，27日5.6毫米，28日6.3毫米，29日23.1毫米，30日29.5毫米”。 赵显伦、刘素华、陈美容曾于2019年1月11日向四川省石棉县人民法院提起民事诉讼，主张与石棉县交通运输局存在生命权、健康权、身体权纠纷，后于2019年1月25日撤回了起诉。 认定上述事实有经当事人举证质证并经本院审查认定的户口薄、身份证、统一社会信用代码证、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、强降水证明、道路交通事故证明、石棉县交通警察大队受案登记表、事故现场勘查笔录、现场照片、民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，承担安全保障义务责任的前提条件是行为人能够合理预见他人的人身或财产正在或者将要遭受自己或与自己有特殊关系的他人实施的侵权行为或者犯罪行为的侵害。负有安全保障义务的行为主体，其义务的“合理限度”直接关系到行为人是否承担民事责任。所谓“合理限度”的范围，应当根据当时当地的具体情况而加以认定。如果有法律、法规、规章和条例具体规定的，按具体规定认定；没有规定的，按进行该类经营活动或其他社会活动时，一个普遍的理智之人所应达到的通常程度加以认定。 《中华人民共和国公路法》第三十四条规定“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。”第四十一条规定“公路用地范围内的山坡、荒地，由公路管理机构负责水土保持。”《公路安全保护条例》第十一条第二款规定“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米。”第四十四条规定“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公司经常处理良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。”本案中，赵建国受伤死亡不属于因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成的损害。造成赵建国受伤死亡的原因是由于山体落石击驾驶室。事故发生路段紧邻山体，落石原址位于距离公路约70米处有绿植的山体中。落石原址不属于公路管理机构负责管理、养护、水土保持的范围。事故发生前，事发地点没有出现异于平常的现象，被告亦未接到过有落石等险情的报告。石头滚落是由于地质运动的物理原因还是持续降雨造成的山体松动原因不明，但确属在自然因素作用下造成的意外事件，超出了被告能够合理预见的范围。原告方提交的证据不足以证明落石伤人的风险在被告能够合理预见，且可防、可控的范围内，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵显伦、刘素华、陈美容的诉讼请求。 案件受理费2,797元，由原告赵显伦、刘素华、陈美容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  周跃华 人民陪审员  朱光辉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  漆喜梅