成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2601号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：唐国庆，男，汉族，1971年8月14日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师，特别授权。 被告：胡益清，女，汉族，1969年10月29日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师，特别授权。 第三人：汤志国，男，汉族，1966年10月6日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师，特别授权。 原告许平与被告唐国庆、被告胡益清、第三人汤志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告许平及其委托诉讼代理人李海、被告唐国庆的委托诉讼代理人陈怡、被告胡益清的委托诉讼代理人严旭梅、第三人汤志国及其委托诉讼代理人荣帝祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款40万元，并以40万元为基数从2014年3月1日起到实际归还借款之日止计算利息，按月息2%计算。事实与理由：二被告于2013年5月17日以家庭投资为由需做建筑防水工程业务急需资金而向笫三人借款20万元，鉴于二被告与第三人系多年朋友关系，双方口头约定利息为每月2分计算。第三人将20万元现金出借给了被告，被告向第三人出具借条一张，载明借款金额为20万元。被告借款后又于2013年5月30日又以夫妻二人共同投资工程还需要购买材料为由，又请求第三人再借20万元给他们。第三人又于2013年5月30日向被告出借20万元。被告向第三人出具借条一张。鉴于2013年5月17日的20万元借款时双方只是口头约定了月息2分，但未注明的前提下，在第二次即2013年5月30日的借条上特别注明月息4分，此4分月息是包括2013年5月17日的20万元借款，合计每月8000元利息。此后二被告每月均以40万元借款每月2分(即每月8000元的利息支付方式）支付了7个月利息，共计56000元。后至今未归还本金和利息，期间第三人多次催收过程中二被告用自己认购的美国SOU300公司的柒万肆仟肆佰股股权（普通股）质押给笫三人，声称如果股票上市交易后先期归还第三人借款本金及利息。双方协商一致后，被告将股票《确认函》交给第三人保管，直今股票仍未上市，第三人多次向二被告催要，二被告仍拖欠至今未归还。2018年12月6日第三人自愿将其对被告享有的上述债权本金及利息一并转让给了原告。为此，第三人与原告在公平、公正、未违背相关法律法规的前提下共同签订，《债权转让协议》、《债权转让迎知》，同时，双方共同关于该债权转让的相关事宜依法履行了对被告的通知义务。被告至今未履行还款义务。现原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，望判如所请。 被告唐国庆辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求，被告一与第三人之间的确存在借款关系，但是与原告之间不存在借款关系，被告没有收到过第三人的转让债权通知；2、被告从来没有以家庭投资为由向第三人借款，是被告一个人的借款，被告胡益清不知情，不是两被告的共同债务；3、借款本金也并非是40万元，第二张借条虽然由被告出具，但只是对利息的补充，被告只收到借款20万元，并支付了砍头息8000元，实际借款金额为192000元。利息也并未是4分息。被告还款多余部分就是本金。 被告胡益清辩称，1、被告认为原告所述与客观事实不符，原告所称的并不是被告的夫妻共同债务，被告不清楚该债务，原告没有通知过被告，被告不承担该债务；2、第三人应当向被告进行通知债权转让，第三人没有对被告进行通知，被告不应承担债务；3、我方认为超过诉讼时效的前三年利息不应该得到支持。 第三人汤志国称述称，第三人和二被告是在2012年开始有借贷关系，刚开始是以唐国庆的名义借的，但是还款是胡益清来还的，2013年5月17日至5月30日，共计借款40万元，也就是本案所涉的40万元，第一笔是5月16日，被告因为工程建设需要资金，第三人以转账的方式出借给被告唐国庆，约定的利息为4分息；第2笔款是5月30日以现金的方式出借给被告唐国庆的，约定的利息为每月4分；2013年5月16日到2014年2月23日期间的利息总共支付了9个月的利息，共计118000元；2014年3月份之后一直没有支付利息，其它事实与原告陈述的一致。案涉借款是二被告的共同债务。 经审理查明，2013年5月16日，第三人汤志国向被告唐国庆账户转账200000元，被告唐国庆当天又向第三人转款8000元，2013年5月17日，被告唐国庆向第三人汤志国出具借条，借条载明“今借到汤志国现金20万元（大写贰拾万元）。”2013年5月30日，被告向第三人出具借条，借条载明“今借到汤志国现金20万元（大写贰拾万元整），月息百分之四，唐国庆，2013年5月30日，建设银行新都支行62×××43，户名：唐国庆”。被告唐国庆后向第三人转款情况如下：1、2013年5月16日转款8000元；2、2013年6月17日转款4000元，备注为付息；3、2013年6月18日转款4000元，备注为付息；4、2013年6月28日转款8000元，备注为付息；5、2013年7月17日转款16000元；6、2013年8月19日转款12000元；7、2013年8月28日转款8000元；8、2013年9月17日转款10000元，备注为付息,9、2013年10月20日转款10000元，备注为付息；10、2013年10月30日转款8000元，备注为付息；11、2013年11月17日转款8000元；12、2013年11月27日转款8000元；13、2014年1月18日转款5000元；14、2014年1月29日转款3000元；15、截至2014年2月23日转款6000元；被告唐国庆累计向第三人转款118000元。2018年12月6日，第三人与原告许平签订债权转让协议，其中第三人为甲方，原告为乙方。协议约定:1、甲方将其对唐国庆、胡益清享有的400000元（大写：肆拾万元整）债权转让给乙方，由乙方向该债务人进行催收。前款规定的债权随同利息、违约金、实现债务费用等甲方对唐国庆、胡益清享有的一切债权一并无条件转让给乙方。2、债权转让后，乙方对债务人可以行使基于债权依法应当享有的一切权利，甲方不再享有上述权利，更不得行使上述权利。3、本协议签订同时甲乙双方应该共同出具债权转让的通知，通知债务人本次债权转让事宜；通知不能送达给债务人的，甲乙双方应该通过公证送达方式告知债务人。协议签订后，原告与第三人以短信的方式将案涉债权转让事宜通知了两被告。原告因向被告催收该款无果，遂以上述请求诉至本院。 另查明，被告唐国庆与被告胡益清1994年8月18日登记结婚，2014年5月6日，双方办理离婚登记。 审理中，第三人及被告唐国庆陈述案涉借款中的第一笔20万元已转账方式出借，当天扣除了“砍头息”8000元，案涉借款中的另一笔20万元以现金方式出借。原告及第三人除陈述外，未提供证据证明案涉借款系用于两被告家庭生活开支。 上述查明事实，有原、被告、第三人身份信息、结婚档案材料、借条2张、债权转让协议、债权转让通知，四川电信电子收据、移动缴费凭证、离婚协议、离婚证、活期明细查询表，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告出示的两张借条、第三人出示的活期明细查询表被告唐国庆对其真实性无异议，该证据证明了第三人汤国志与被告唐国庆存在借贷关系。 关于借款本金以及利息，虽然被告唐国庆在2013年5月17日出具的借条中没有约定利息，但第三人及被告唐国庆均陈述该笔20万元的借款中，被告唐国庆支付了“砍头息”8000元，本院认为双方对该笔借款利率的标准约定为月息4%。因被告唐国庆在2013年5月30日又向第三人出具了借条，载明借款为20万元，利息为月息4%，结合被告在2013年6月至2014年2月期间有以月16000元的金额有规律的向第三人转款的情形，并有备注为利息情况，本院认为被告唐国庆是以40万元的借款本金按照月利率4%的标准向第三人支付的利息,第三人向被告唐国庆出借的借款本金为40万元，但第三人收取的砍头息应从借款本金中进行扣除，故第三人实际向被告唐国庆出借的借款本金为39.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告唐国庆已向第三人转款的利息超出法律规定的部分即月息3%的部分应在借款本金中进行扣除，故被告唐国庆应支付的借款本金为363185.66元（见附表）。根据被告唐国庆付利息的情况，被告唐国庆现应支付的利息本院现依法调整为月利息2%自2014年2月起至实际付清之日止。原告和第三人已举证证明将上述债权转让给了原告，并且将该债权转让事宜已向被告唐国庆进行了通知，即使被告唐国庆未收到该通知，但原告及第三人事实上已通过诉讼的方式也已将债权转让的事实告知被告唐国庆，该转让对被告唐国庆发生效力，被告唐国庆应承担向原告偿还借款支付利息是责任。由于案涉借款被告唐国庆陈述系其个人借款，被告胡益清并不知情，被告胡益清也陈述不知晓该借款，原告第三人也未举证证明该借款用于两被告家庭开支，故对原告主张系两被告夫妻共同债务本院不予支持。被告辩称超过诉讼时效的前三年利息不应该得到支持无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐国庆自本判决生效之日起十五日内向原告许平偿还借款本金363185.66元以及利息（利息的计算：按照月利率2%的标准，自2014年2月24日起至借款实际还清之日止，扣除已支付了的利息6000元）； 二、驳回原告许平其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，由被告唐国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杜 琛                            时间                       借款本金                       约定利息                       实付利息                       超付利息                               2013.6                       392000                       11760                       16000                       4240                               2013.7                       387760                       11632.8                       16000                       4367.2                               2013.8                       383392.8                       11501.78                       20000                       8498.22                               2013.9                       374894.58                       11246.83                       10000                                                     2013.10                       374894.58                       11246.84                       18000                       6753.16                               2013.11                       368141.42                       11044.24                       16000                       4955.76                               2014.1                       363185.66                       10895.57                       8000                                                     2014.2                       363185.66                       10895.57                       6000                                      附表