wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6499西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6499号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:王浩东，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王浩东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告王浩东经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金37191.06元、利息3913.34元,违约金2658.86元，服务费1188元，以上合计44951.26元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金37191.06元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6322的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金37191.06元、利息3913.34元、违约金2658.86元、服务费1188元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告王浩东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王浩东身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金37191.06元、利息3913.34元、违约金2658.86元、服务费1188元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX6322。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金37191.06元、利息3913.34元、违约金2658.86元、服务费1188元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款37191.06元并产生利息3913.34元、违约金2658.86元、服务费1188元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金37191.06元，并支付利息3913.34元、违约金2658.86元、服务费1188元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金37191.06元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费924元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19050号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：萨仁通拉嘎，男，1979年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告萨仁通拉嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告萨仁通拉嘎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A191343000号。（三）借款金额：53060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.81‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年12月31日向被告发放贷款53060元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金7042.64元，利息为200.37元，罚息4272.11元，复利123.11元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2013年12月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7042.64元及其利息、罚息、复利（2019年8月19日利息为200.37元，罚息4272.11元，复利123.11元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萨仁通拉嘎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7042.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为200.37元，罚息为4272.11元，复利为123.11元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告萨仁通拉嘎抵押的蒙Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告萨仁通拉嘎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21027号 江门天蒂家装饰设计有限公司： 关于广州市居然佳饰建材有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1924号之一被执行人赵东岭。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1924号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人赵东岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵东岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵东岭在中国银行24×××03账户内存款人民币366533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十一月二十五日书记员 陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28034号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：刘远忠，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘远忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告刘远忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月7日发放贷款58000元，被告从2018年12月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金24257.93元、利息(含罚息)5503.47元、复利614.55元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24257.93元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）5503.47元，复利614.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘远忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘远忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24257.93元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为5503.47元，复利为614.55元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘远忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘远忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3286号原告：谢小雷，男，1982年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：袁虾，女，1986年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：胡春庆、李小芳，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：江西省尚食园科技有限责任公司，住所地江西省南昌市进贤县下埠集乡乐家饶家村，统一社会信用代码91360124591811760H。原告谢小雷、袁虾诉被告江西省尚食园科技有限责任公司（以下简称“尚食园公司”）民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小雷及二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息（利率为月息2%，从2017年6月21日起算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月20日止为216000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告因生产经营之需，于2015年11月20日向原告借款10万元，并签订借款协议，约定借款利息为月息2%，借款期限至2016年11月20日止；于2015年12月8日向原告借款20万元，并签订借款协议，约定借款利息为月息2%，借款期限至2016年12月8日；于2016年5月16日向原告借款10万元，口头约定月息2%。上述借款均转至被告股东邓勇的账户，且被告通过邓勇的账户支付原告上述借款利息至2017年6月20日。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，特诉至法院。被告尚食园公司在举证期限内未提交答辩意见。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原、被告身份信息、户口本复印件、结婚证复印件，用于证明原、被告诉讼主体适格。证据2、借款协议书（2015年11月21日），证明：1、被告向原告谢小雷借款人民币10万元并签订借款协议书，双方存在合法的民间借贷关系；2、借款期限为2015年11月21日至2016年11月20日；3、利息为月息2分。证据3、借款协议书（2015年12月8日），证明：1、被告向原告袁虾借款人民币20万元并签订借款协议书，双方存在合法的民间借贷关系；2、借款期限为2015年12月8日至2016年12月8日；3、利息为月息2分。证据4、中国银行交易流水明细清单，证明：1、原告于2015年11月21日向被告指定账户支付出借款人民币10万元；2、原告于2015年12月8日向被告指定账户支付出借款人民币20万元；3、原告于2016年5月16日向被告指定账户支付出借款人民币10万元；4、被告应当承担归还本金人民币40万元及利息216000元（依照月息两分暂计至2019年9月20日，实际利息计算至实际清偿之日）。被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。被告在举证期限内未提交证据。本院对原告提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所制作、颁发，可以认定。对证据2、证据3、证据4，结合被告尚食园公司法定代表人刘荣贵（已亡故）之妻到庭参加旁听的认可陈述，可以形成证据链，对原告持此三组证据证明已出借40万元给被告并约定利息的事实，予以认定，对其认可被告已归还利息至2017年6月20日的事实，亦予认定。结合原告的举证、本院的认证，本案的基本事实可以作如下认定：二原告谢小雷、袁虾系夫妻关系。被告尚食园公司因生产经营之需，与二原告签订借款协议，分别于2015年11月20日、2015年12月8日、2016年5月16日向原告借款10万元、20万元、10万元，合计借款本金40万元，约定借款利息为月息2%。上述借款均由原告转至被告股东邓勇的账户。借款之后，被告通过邓勇的账户支付原告上述借款利息至2017年6月20日。后经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉来院。本院认为，被告尚食园公司向原告谢小雷、袁虾借款并约定了利息属实，有其签名出具的借款协议及原告转账支付的银行流水清单佐证，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，故对于二原告要求被告归还借款的诉讼请求，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西省尚食园科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内归还尚欠原告谢小雷、袁虾借款本金计人民币40万元及利息（按月息2%计算，以借款本金40万元为基数，自2017年6月21日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元（已减半），由被告尚食园公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年十一月十八日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4108号之二 申请执行人：陈海良，女，汉族，1943年9月9日出生，住广州市增城区。 被执行人：魏映雪，女，汉族，1951年6月30日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈海良与被执行人魏映雪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初6093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4108号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月八日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4684号张建光：本院少年家事庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4684号〕，被执行人已于2019年11月8日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月二十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再559号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李明，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺步根，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李明、贺步根民间借贷纠纷一案，本院2013年12月4日作出的(2013)赣民初字第4561号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监14号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李明、贺步根偿还欠款25000元及违约金和利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李明、贺步根偿还借款25000元及违约金（自2011年10月10日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费425元，由李明、贺步根负担（李淑兵已预交，李明、贺步根于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2013)赣民初字第4561号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4371号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：张凯，男，1985年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王晶，女，1984年8月16日出生，汉族，住辽宁省义县。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告张凯、王晶追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司于2019年11月29日向本院提出减少诉讼请求，由原数额97317.49元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额97317.49元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额97317.49元交纳案件受理费2233元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2183元,故总计应退还2208元）。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  董晓明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13212号 申请执行人：广州市坚红化工厂，住所地广州市天河区员村四横路1号大院1号1-4层，统一社会信用代码91440101190652447M。 法定代表人：陈锡来，厂长。 委托代理人：余惠霞、马舒欣，分别系广东国政律师事务所律师、实习律师。 被执行人：江门市新会区品涛纸业有限公司，住所地江门市新会区大鳌镇沙角工业区，统一社会信用代码914407055813864733。 法定代表人：林月优。 关于申请执行人广州市坚红化工厂与被执行人江门市新会区品涛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20775号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江门市新会区品涛纸业有限公司应向申请人广州市坚红化工厂支付货款60000元及逾期付款利息（从2018年7月31日起至清偿之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及向被执行人住所地人民法院委托调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13212号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 美 凤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初14325号之一原告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18。法定代表人：石英,该公司董事长。委托代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师（一般代理）。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。委托代理人：马涛，该公司员工（一般代理）。第三人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧。法定代表人：黄井友，该公司董事长。本院在审理原告深圳市中航装饰设计工程有限公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司及第三人贵州赫章农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案中，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，其理由为：2014年2月22日，异议人与深圳市中航装饰设计工程有限公司(以下称“中航公司”)签订赫章联社大楼消防整改移交协议书，约定由中航公司对涉案工程土建消防进行整改，根据内容约定，涉案纠纷应当定性为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当由赫章县人民法院管辖。故请贵院将本案移送毕节市赫章县人民法院审理。经审查，本院认为，原告深圳市中航装饰设计有限工程公司赫章联社大楼项目部（乙方）与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司赫章联社大楼项目部（甲方）于2014年2月22日签订《赫章联社大楼消防整改移交协议书》，约定甲方特委托乙方土建消防和装修消防由乙方完成，并由乙方负责找相关部门进行消防单项验收，甲方出资180000元补偿乙方作验收及整改费用。显然，从原告主张的民事法律关系的性质来看，案涉建设工程所在地虽位于毕节市赫章县，但其仅基于特定的验收及整改委托事项，要求被告支付补偿款。因该款项并不涉及工程结算问题，则本案案由为委托合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在本市南明区，故其提出管辖权异议的理由不成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年十一月六日书记员  陈孝翠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23163号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨坤，女，1983年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨坤偿付截止2019年6月10日的信用卡本金人民币88,849.71元(币种下同)、利息8,299.38元、逾期还款违约金13,144.52元、分期付款手续费4,762.27元，并承担以本金88,849.71元为基数自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年9月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为88,849.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨坤未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告杨坤未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，浦发银行信用卡中心因被告杨坤的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告杨坤用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告杨坤办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月10日，被告杨坤欠付浦发银行信用卡中心本金88,849.71元、利息8,299.38元、逾期还款违约金13,144.52元、分期付款手续费4,762.27元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告杨坤催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨坤向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告杨坤在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告杨坤归还其透支本金及截止2019年6月10日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币88,849.71元；二、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款利息人民币8,299.38元、逾期还款违约金人民币13,144.52元、分期付款手续费人民币4,762.27元；三、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币88,849.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,601.12元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,300.56元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9429号 本院执行申请执行人梁家铭与被执行人招颖仪婚姻家庭纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初10813号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人招颖仪已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15432号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：庄伟君，男，1979年6月7日出生，汉族，住所地广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告庄伟君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告庄伟君下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06，开卡时间：2014年9月20日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年2月17日，被告欠款情况：本金23142.19元、利息2699.53元、逾期还款违约金1218.62元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23142.19元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2699.53元、逾期还款违约金1218.62元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庄伟君在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23142.19元、利息2699.53元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担31元，被告庄伟君负担446元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再954号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘涛，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁湘云，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告刘涛、丁湘云民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初4794号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1090号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款10万元及利息。本院经审理作出判决：被告刘涛、丁湘云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款本金10万元及利息(其中本金3万元自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金7万元自自2015年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4794号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32195号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈小明，男，1976年8月7日出生，汉族,住广西合浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈小明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3015号之一 申请执行人：曾友成，男，1965年2月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请执行人：张亨翠，女，1968年3月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请执行人：刘玉涛，男，1990年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 申请执行人：刘辰晞，男，1965年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 被执行人：广州市豪杰汽车维修服务有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：陈文文 关于申请执行曾友成、张亨翠、刘玉涛、刘辰晞申请执行被执行人广州市豪杰汽车维修服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0118民初743号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人广州市豪杰汽车维修服务有限公司银行账户内存款，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3015号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱志平
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保485号申请人：贺敏南，男，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：范秀珍，女，汉族，1986年10月28日出生，身份证住址广州市白云区，申请人贺敏南与被申请人范秀珍因民间借贷纠纷，申请人贺敏南于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范秀珍名下价值110000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人贺敏南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人范秀珍的财产在价值110000元以内予以查封、冻结。案件申请费1070元，由申请人贺敏南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5650号原告：曾庆家，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西藤县。被告：梁小兰，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告曾庆家与被告梁小兰劳务纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆家到庭参加诉讼，被告梁小兰经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆家向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资10660元。事实和理由：2019年2月至3月期间被告聘请原告在其开办的餐厅工作，但被告至今未向原告支付工资10660元。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告梁小兰无答辩，未提交证据。经审理查明，2019年3月30日，梁小兰与曾庆家等人在石基镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》。该协议书记载，曾庆家等人在石楼镇亚运渔村务工，后亚运渔村被定为违法建筑并被拆除，曾庆家等人尚未收到工资；梁小兰于2019年4月5日前将拖欠总金额的三成17655.9元按照比例支付给曾庆家等人，于2019年4月29日前将41197.1元按照比例支付给曾庆家等人。诉讼中，曾庆家主张梁小兰未按上述协议约定向其支付工资，尚欠其工资10660元。本院认为，梁小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。曾庆家主张梁小兰拖欠其工资10660元并提供了《人民调解协议书》予以证实，现梁小兰未能提供证据证实已向曾庆家支付上述款项，故曾庆家要求梁小兰支付工资10660元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁小兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾庆家支付工资10660元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告梁小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 刘 石 伟人民陪审员 陈 敏 栅二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32169号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执634号 申请执行人：民和县关家河滩水电开发有限公司。 法定代表人：倪某，该公司执行董事。 被执行人：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。 法定代表人：巩某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人民和县关家河滩水电开发有限公司与被执行人甘肃省水利水电工程局有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，民和县关家河滩水电开发有限公司与被执行人甘肃省水利水电工程局有限责任公司达成长期履行和解协议，并向本院提交和解协议在卷佐证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马佩燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄留玉，男，1976年05月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄留玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13605.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13605.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄留玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13605.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告黄留玉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监107号原审原告：蔡振，男，1987年12月7日出生，汉族，住新沂市。原审被告：李明荣，男，1962年3月24日出生，汉族，住苏州。原审被告：李建珍,女,1963年7月19日出生,汉族，住苏州。原审原告蔡振诉原审被告李明荣、李建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0591民初3947号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37135号原告：韦浩楠，男，1989年3月10日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：李莉,系广东凯永律师事务所律师。委托诉讼代理人：范虹霞,系广东凯永律师事务所律师。被告：马彦龙，男，1995年4月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告韦浩楠与被告马彦龙与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦浩楠及委托诉讼代理人李莉、范虹霞到庭参加诉讼，被告马彦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦浩楠向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告股权转让款100000元及逾期违约金（按每日万分之五的标准，从2019年1月27日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告及其他三人签订《股权合作协议书》，约定原告出资10万元，被告出资60万元，被告为预成立公司的法定代表人；2018年1月11日，原告与被告及其他三人签订《股权代持协议》，约定原告所持有的10%的股份由刘绥代持；2018年8月30日，原告与被告及其他三人签订《股权转让协议》，约定原定由刘绥代持的原告的股份，实际由马雪艳持有，原告将其持有10%的股份转让与被告，被告向原告返还其出资款10万元；同日，原告与被告签订《退款协议书》，约定：被告分4期向原告返还出资款，其中最后1期时间为2019年4月1日；被告未按照约定时间还款的，从违约之日起按违约金额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金；原告因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用，由被告承担。2017年12月、2018年2月和3月，原告向被告支付共计10万元的出资款；2019年开始，被告没有按照约定，向原告返还出资款，原告与被告多次协商均无果。被告马彦龙未答辩。经审理查明：原告与被告于2018年8月30日签订的《退款协议书》约定：债权人韦浩楠，债务人马彦龙，债权人与债务人曾签订《股权转让协议》，双方在平等自愿的基础之上经过友好协商，现达成如下协议，因债权人韦浩楠退出广州星慕传媒有限公司持股合作项目（该公司盈亏与本欠条无关，不影响本欠条归还数额及法律效力），投资款人民币100000元由债务人马彦龙全额分期归还；分期期数为4期：于2019年1月1日归还人民币25000元，于2019年2月1日归还人民币25000元，于2019年3月1日归还人民币25000元，于2019年4月1日归还人民币25000元；经双方协商，债务人未按照本退款协议约定时间还款的，从违约之日起按违约金额的日万分之五点向债权人支付逾期付款违约金，如果债务人在还款过程中，有其中任何一期欠款逾期未在5日内按时或足额支付，则债权人有权立即要求债务人就剩余各欠款一并向债权人支付；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。原告提交《股份合作协议》《股权代持协议》《股权转让协议》、广州星慕传媒有限公司商业登记信息、支付宝转账电子回单、招商银行电子回单等，拟证实原告曾向被告出资10万元投资广州星慕传媒有限公司，由案外人马雪艳代持该公司10%股权，后原告以10万元价格向被告转让该10%股权的事实。原告提交与被告马彦龙（微信号：×××）的微信聊天记录，显示2019年1月27日晚上18:29，原告：“什么时候还钱？你已经逾期了，1月1日就该还钱了”；2019年2月11日晚上20:18，原告：“马彦龙，第二个月都过了！你的诚信忽悠人的么”。原告另提交《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证，拟证实原告委托广东凯永律师事务所律师代理本案诉讼并支付律师费8000元的事实。本院认为：原告主张被告应向其返还股权转让款100000元及逾期违约金，并提交了相应证据予以证实。被告未按《退款协议书》约定返还款项，已构成违约，原告于2019年1月27日向被告催款，故按照协议约定被告应向原告返还股权转让款100000元及逾期违约金（按照万分之五的标准，从2019年1月27日起计算至实际清偿之日止）。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告应向原告返还股权转让款100000元及逾期违约金（按照万分之五的标准，从2019年1月27日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于律师费，《退款协议书》约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，故原告主张被告支付律师费8000元合法有据，本院予以支持。被告马彦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦浩楠返还股权转让款100000元及逾期违约金（按照每日万分之五的标准，从2019年1月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告马彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦浩楠支付律师费8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由被告马彦龙负担（原告已向本院预交受理费1230元，本院予以退回，由被告径向本院交纳2460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二○一九十一月二十七日法官助理赖嘉涛书记员郑苗璇万利娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1225号异议人(被执行人)：朱爱琴，女，1960年10月4日生，汉族，户籍地上海市松江区佘山镇江秋村桥西523号。异议人(被执行人)：蔡宁，女，2009年8月4日生，汉族，户籍地上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室。上述异议人共同委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述异议人共同委托诉讼代理人：王觐，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：夏超雄，男，1956年12月30日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。申请执行人：曹明成，男，1957年2月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人：胡祖心，男，1963年1月2日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。申请执行人：姚苏雯，女，1956年12月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：蔡耀宗，男，1970年10月10日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：盛健芳，女，1982年12月31日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行(2019)沪0115执13630号申请执行人夏超雄、曹明成、胡祖心、姚苏雯与被执行人盛林华、朱爱琴、蔡耀宗、盛健芳、蔡宁民间借贷纠纷一案中，朱爱琴、蔡宁就本院拍卖上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱爱琴、蔡宁称，浦东法院在本案执行过程中，作出(2019)沪0115执13630号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋，该房屋为异议人目前唯一的居住房屋，也是学区房，异议人蔡宁年仅10岁，在房屋对口的上海外国语大学松江外国语学校读书，且异议人朱爱琴是59岁的老年人，已经退休，无经济来源，没有能力单独租赁房屋。因此，要求法院撤销对于涉案房屋的拍卖行为。申请执行人夏超雄、曹明成、胡祖心、姚苏雯称，不同意异议人的异议请求。涉案房屋并非异议人的唯一住房，异议人除此之外还有他处房产可供居住，且本案涉案房屋已经设定抵押，故法院依法拍卖是符合法律规定的。经审查查明，原告夏超雄、曹明成、胡祖心、姚苏雯诉被告盛林华、朱爱琴、蔡耀宗、盛健芳、蔡宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出(2018)沪0115民初49081号民事判决，判令：被告盛林华、朱爱琴、蔡耀宗、盛健芳、蔡宁于判决生效之日起十日内共同归还原告夏超雄借款本金493,750元、曹明成借款本金195,000元、胡祖心借款本金888,750元、姚苏雯借款本金592,500元及相应逾期还款利息、违约金。夏超雄、曹明成、胡祖心、姚苏雯不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月5日作出(2019)沪01民终5448号民事裁定书，准予其撤回上诉。因被告未履行生效判决确定的义务，夏超雄、曹明成、胡祖心、姚苏雯于2019年6月11日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执13630号。执行过程中，本院于2019年8月2日对涉案房屋予以查封，于2019年8月7日作出(2019)沪0115执13630号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖涉案房屋，并于次日在涉案房屋上张贴公告，告知当事人本院将对该房屋进行评估、拍卖。另查明，涉案房屋为被执行人盛林华(1%)、异议人朱爱琴(1%)、异议人蔡宁(98%)按份共有，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，担保债权数额：2,120,000元；第二顺位抵押权人为本案申请执行人夏超雄、曹明成、胡祖心、姚苏雯与案外人郭益贵，担保债权数额：3,500,000元。本案为第一顺位查封案件。以上事实由(2019)沪0115执13630号案件执行卷宗材料、涉案房屋不动产登记簿等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，申请执行人对涉案房屋享有抵押权，被执行人未履行判决确定的还款义务，本院依法对设定抵押的房屋进行评估、拍卖，于法有据，并无不当。异议人以涉案房屋系其维持生活必须的居住房屋为由，要求撤销对该房屋的拍卖措施，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人朱爱琴、蔡宁的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月十三日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1130号之三申请执行人：邓宝利，男，1974年8月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：陈广畅，男，1987年6月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：寇培新，男，1989年9月21日出生，汉族，职业，河北省固安县人，现住固安县。邓宝利与陈广畅、寇培新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初2289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款760000元及利息，缴纳案件受理费5700元、执行费10000元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年7月10日、2019年10月17日、2019年11月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的工商、保险、不动产、银行存款、金融理财、车辆、证券、互联网银行，被执行人有存款2404.52元，登记有车辆，未找到被执行人其他可供执行财产。二、于2019年7月10日冻结被执行人银行账户。三、于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，被执行人未履行。四、于2019年7月19日、2019年11月8日进行传统查询，查询被执行人房产、不动产登记、公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。五、于2019年7月22日查封被执行人车辆。六、于2019年9月17日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并送达文书。七、于2019年11月20日划拨被执行人存款2404.52元，用于缴纳案件受理费。八、于2019年11月21日查封被执行人车辆。七、于2019年11月21日向申请执行人送达终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并告知其继续提供被执行人财产线索。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人仅有存款2404.52元，本院划拨后缴纳案件受理费。被执行人名下的车辆本院已经查封，但找不到该车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人不能提供有效财产线索。案件受理费5700元，已执行2404.52元。本案执行标的760000元及利息、案件受理费3295.48元、执行费10000元未执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  李海强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7404号之一 申请执行人：阮锦术，男，19XX年7月15日出生,汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。 被执行人：陈东明，男，19XX年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人阮锦术与被执行人陈东明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9307号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈东明需向申请执行人偿还借款本金169000元，案件受理费2929元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本案已轮候查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈德明
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3003号 申请执行人：成都华西防水工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路沿线铁路新村铁二局供应站，统一社会信用代码91510106633167433Q。 法定代表人：袁廷明，执行董事兼总经理。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦1F-102室，统一社会信用代码915101077826623073。 负责人：王平，总经理。 申请执行人成都华西防水工程有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1570号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司银行账户上的存款25万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入25万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月六日 书记员 李 勇
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执208号 阳江市京源实业发展有限公司、林业富： 本院在执行申请执行人阳江市京源实业发展有限公司与被执行人林业富追偿权纠纷一案中，被执行人林业富（公民身份号码：）已向申请执行人阳江市京源实业发展有限公司履行完毕阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1948号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29937号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻，总经理。委托代理人秦月霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区，特别授权。被告郑州市金水区威思顿幼儿园，住所地郑州市金水区北环路62号中方园西区50号，统一代码（登记证号）524101005817441110。法定代表人梁蕾。关于原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告郑州市金水区威思顿幼儿园物业服务合同纠纷一案，原告河南鸿禧物业服务有限公司在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年十一月七日书记员  杨锦
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执808号 申请执行人邓玲，女，1989年9月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人蔡钟华，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2019年8月15日立案执行的申请执行人邓玲与被执行人蔡钟华借款合同纠纷一案，因申请人邓玲向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0322执808号案件的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  曾宪波 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘雪晴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8274号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴春晓，女，1990年5月30日生，汉族，住黑龙江省双鸭市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴春晓信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初24940号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人吴春晓履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币93225.61元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1298.38元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人吴春晓名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1925号 原告：郑玲玲，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。 被告：高学刚，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 被告：李惠芳，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告郑玲玲与被告高学刚、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑玲玲及其委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，高学刚经公告送达开庭传票、李惠芳经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令高学刚立即偿还借款本金及借款期内利息223133.33元；2.判令高学刚支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.判令李惠芳对借款本金及借款期内利息、逾期利息承担连带还款责任；4.诉讼费用由高学刚、李惠芳负担。诉讼过程中，郑玲玲明确利息计算方式：自2014年2月10日至2019年4月16日，按月利率2%计算，应付利息123733.33元；自2019年4月16日至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：高学刚因经营需要向郑玲玲借款100000元，双方于2013年2月9日达成书面借款协议，约定借款利息按月利率3%计算；李惠芳在保证人栏签名确认。郑玲玲于当日将100000元按高学刚的指示汇入李惠芳的账户。高学刚仅支付了一年利息。现因郑玲玲需用款，与高学刚、郑玲玲协商还款事宜未果。 高学刚、郑玲玲均未作答辩。 郑玲玲围绕诉讼请求依法提交了借款借据、担保书、收到条、手机通话录音证据各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月9日前，高学刚向郑玲玲借款，郑玲玲将借款100000元转入债务人指定的李惠芳账户后，高学刚作为借款人、李惠芳作为保证人于2013年2月9日向郑玲玲出具借款借据一份，未约定还款期限；借据载明借款金额为100000元；借款利息为每月3000元（月利率3%），如未按期偿还借款本息，于到期日之次日起按天支付本金3%的违约金及银行同期利率的4倍利息；保证人承诺自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、逾期罚息、诉讼费、律师费及实现债权的其他一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；备注栏载明：借款人在收到借款的同时，需另行为出借人书写借款收到凭证一份；如发生争议，首先友好协商解决；协商不成，提交出借人所在地人民法院通过法律途径处理。同日，高学刚作为借款人、李惠芳作为保证人向郑玲玲出具担保书一份，确认高学刚向郑玲借款100000元；李惠芳自愿为高学刚提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、逾期罚息、诉讼费、律师费及出借人实现债权的其他一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。同日，李惠芳向郑玲玲出具金额为100000元的收到条一份，确认借款已汇入李惠芳在中国工商银行开立的账户（账号：62×××99）。 根据郑玲玲提交的录音证据及陈述，本院认定李惠芳按每月3000元向郑玲玲利息不超过38000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据郑玲玲提交的证据及陈述，本院确认其已实际向债务人交付借款100000元，双方借款合同依法成立并生效。因未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，郑玲玲要求高学刚在合理期限内返还借款，本院依法予以支持。根据郑玲玲自认，本院确认借款人和保证人已经支付的利息数额为38000元，根据法律规定，该38000元可按不超过年利率36%抵充应付利息，据此本院确认高学刚和李惠芳已将2013年2月9日至2014年2月24日期间的利息付清。自2014年2月24日起至实际给付之日止的利息，应以100000元为基数，按年利率24%计算。因郑玲玲实际主张截至2019年4月16日的利息123733.33元未超过债务人应负担的数额，故本院予以支持。 李惠芳自愿向郑玲玲提供连带责任保证，应对上述借款本息在保证范围向郑玲玲承担连带清偿责任。 高学刚、郑玲玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对郑玲玲的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高学刚于本判决生效之日起十日内偿还郑玲玲借款本金100000元及利息（截至2019年4月16日应付利息123733.33元；自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息，以100000元为基数，按年利率24%计算）； 二、李惠芳对以上借款本息向郑玲玲承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4647元、诉讼保全费1670元，共计6317元，由高学刚、李惠芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  董汝汝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13031号 原告:于守卫，男，1972年3月16日出生，住江苏省沭阳县。 被告:王立宝，男，1975年10月27日出生，住江苏省沭阳县。 原告于守卫诉被告王立宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，公开开庭进行审理。原告于守卫于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于守卫撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告于守卫负担。 审判员  张思源 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡 汛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初10191号原告：刘谢仁，女，汉族，1950年8月23日出生，住长沙市开福区。委托代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人：王鼎彧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：王文，男，汉族，1967年4月20日出生，住长沙市天心区。被告：邹佳，女，汉族，1968年2月28日出生，住长沙市岳麓区。本院于2019年10月18日立案受理原告刘谢仁与被告王文、邹佳民间借贷纠纷一案。经审查，原告刘谢仁不能提供两被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告刘谢仁的起诉。本案案件受理费减半收取2819元，全额退还原告刘谢仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十一月四日书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初309号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人蔡锦松，曾用名蔡龙，男，1976年11月27日出生，江西省德安县人，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省德安县，住瑞昌市，因涉嫌开设赌场罪，2019年7月4日向瑞昌市公安局投案，同日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年8月9日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。 被告人柯文林，绰号柯老三，男，1987年7月11日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市，因涉嫌赌博罪，2019年6月12日经瑞昌市人民检察院批准，2019年8月7日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于九江市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人蔡锦松、柯文林犯赌博罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同年11月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷某出庭支持公诉，被告人蔡锦松及其辩护人曹钟安、被告人柯文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年巴西世界杯期间，汪德生伙同朱永刚、范光宗、柯安、朱梦子、曹莹军、罗茂（均另案处理）七人合伙坐庄赌球，朱永刚、范光宗、朱梦子、柯安、曹莹军各占一股，汪德生、和罗茂两人占一股，每股本金人民币10万元，股本金均交给范光宗管理。被告人柯文林、刘志强（另案处理）在瑞昌市立信酒店、华天酒店、盛唐酒店等地开房，刘志强与被告人柯文林电话联系赌博人员，参照赌博网站上的赔率、赌法，接受赌博人员投注进行赌博，然后找赌博人员结算。2014年巴西世界杯赌球结束后，朱永刚、范光宗、柯安、曹莹军、朱梦子除开股本金10万元外，分别非法获利3万元，被告人柯文林分得工资5000元。 2、2016年欧洲杯比赛期间，范光宗（另案处理）伙同被告人蔡锦松、柯劲松（在逃）、居俊华、李东、王小文、曹莹军（均另案处理）共同出资坐庄赌球，范光宗、蔡锦松、柯劲松、居俊华各出资10万元各占一股，李东和王小文共出资10万元共占一股，曹莹军出资5万元占半股。被告人柯文林、刘志强（另案处理）、周卫平（另案处理）在瑞昌市立信酒店、信华酒店、晶桥酒店等地开房，电话联系赌博人员，参照赌博网站上的赔率、赌法，接受赌博人员投注进行赌博，然后找赌博人员结算。2016年欧洲杯赌球结束后，共盈利十余万元。被告人蔡锦松非法获利2万元，被告人柯文林分得工资1万元。 案发后，被告人蔡锦松主动投案，如实供述自己犯罪事实，并积极退缴非法所得2万元；被告人柯文林被动归案后积极退缴非法所得1.5万元。 上述事实，被告人蔡锦松、柯文林在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯汪德生、朱永刚、朱梦子、范光宗、柯安、曹莹军、罗茂、居俊华、李东、王小文、刘志强等人供述，证人刘某、周某的证言，指认笔录、书证：归案说明、扣押决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡锦松，以营利为目的，与他人合伙坐庄，接受参赌人员下注赌球，聚众赌博，非法获利，其行为构成赌博罪，依法应予惩处；被告人柯文林为牟取非法利益，联系人员参与赌博，为参赌人员进行结算，被告人柯文林的行为构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡锦松主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。被告人柯文林被动归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡锦松、柯文林积极退缴非法所得，酌情可从轻处罚。二被告人认罪认罚，签字具结，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人蔡锦松有自首情节，积极退赃，系初犯，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人上述意见与本院查明事实相符，本院予以支持。辩护人提出被告人蔡锦松系被动参与赌博，犯罪情节轻微，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。本院认为，被告人蔡锦松系股东之一，虽未参与管理，分红与其他大股东一致，不应认定为从犯，对辩护人上述意见，本院不予支持。公诉机关建议对被告人蔡锦松判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关认为被告人柯文林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，建议判处拘役五个月，并处罚金20000元。本院认为，被告人柯文林接受参赌人员赌博，为赌博人员进行结算，积极参与赌博行为，不宜认定为从犯，公诉机关上述量刑建议过轻，对公诉机关上述意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人蔡锦松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 二、被告人柯文林犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人蔡锦松的刑期自2019年7月4日起至2020年1月3日止；被告人柯文林的刑期自2019年8月7日起至2020年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  王振波 人民陪审员  周起俊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄红丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39348号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、郭宜淳，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：刘家进，男，汉族，1993年1月23日出生，住广州市越秀区。被告：卢志芬，女，汉族，1970年4月29日出生，住址同上。第三人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。负责人：曾少丹。本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告刘家进、卢志芬及第三人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：符郛，男，1977年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告符郛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额27210.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27210.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符郛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27210.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2068号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市中山北路82号，统一社会信用代码91340200774984090L。 被执行人：王了，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：骆艳艳，女，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖中山路支行与被执行人王了、骆艳艳借款合同纠纷一案，经查明，双方当事人自行协商解决，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董 鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3785号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司客服部部长。被告：刘秀娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。现住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市盈超物业管理有限公司的委托诉讼代理人马继福、被告刘秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市盈超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀娟支付物业服务费5579元并自2016年1月1日起按总额的千分之三向鞍山市盈超物业管理有限公司支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2.本案的诉讼费用等由刘秀娟负担。事实与理由：刘秀娟系鞍山市铁东区公园1号业主(楼号为C7-1-201),鞍山市盈超物业管理有限公司系小区物业服务企业，双方于2015年6月12日签订《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为刘秀娟提供物业服务，物业费采用预缴制，刘秀娟按每月每平方米1.5元标准向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，刘秀娟接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2016年1月1曰起到2018年12月31日共欠物业费5579元（计算方式：103.31平米×I.5元/平?月×36月=5579元），故诉至法院。刘秀娟辩称，物业没有履行对业主的承诺，没有尽到应尽的义务，没有遵守我买房时为我提供的物业合同上的条款，我家楼上给我的烟道堵了，我与物业沟通，物业不作为，根据合同约定烟道是公共区域，物业应该负责。房子没装修的时候我去领钥匙物业要求我补交物业费。后来我装修的时候屋子里丢了一些物料，我去找物业，物业说我没交钱，他们不管。之后发生我屋子窗户不严，我去找物业沟通，物业依旧不作为。我去住建委沟通，住建委给我一份文件，可以证明鞍山市盈超物业管理有限公司行为不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：刘秀娟系鞍山市铁东区公园1号业主(楼号为C7-1-201，建筑面积为103.31平方米),鞍山市盈超物业管理有限公司系该小区物业服务企业，双方于2015年6月12日签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为刘秀娟提供物业服务，物业费采用预缴制，刘秀娟按每月每平方米1.5元标准向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，刘秀娟接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，现拖欠2016年1月1日到2018年12月31日期间的物业费5578.74（103.31×1.5×36=5578.74元）元。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司与刘秀娟之间所签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，刘秀娟作为案涉房屋的业主，接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市盈超物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求刘秀娟支付其所拖欠物业费5578.74元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。刘秀娟提出的相关辩解，因无相应事实及法律依据，本院依法不予采信支持。关于鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求判令刘秀娟支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、刘秀娟于本判决生效后十日内向鞍山市盈超物业管理有限公司支付2016年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费5578.74元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  鲍德珍人民陪审员  王晓琳二〇一九年十一月二十八日代理书记员  刘姣依
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1585号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人孙洪武借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5497号之二 申请执行人：冯志敏，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：朱志洪，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行冯志敏申请执行被执行人朱志洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4369号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人朱志洪名下的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5497号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1102号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某某，男，1990年10月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人罗东平,广东佳思特律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]726号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人罗东平到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年3月起，被告人周某某与同案人殷某耀（均已判决）等人利用赌博网站“皇某网”的赌博账号，接受他人投注，从中牟利。2019年1月21日，被告人周某某在本市天河区上社看守所门口被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周某某伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。惟被告人周某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭审 判 员  贾存锦人民陪审员  林艳芬二〇一九年十一月七日书 记 员  孟锦秋梁泳茵