wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初77709号原告：陈莉，女，1989年11月29日出生，汉族，住山西省霍州市师庄乡陈家洼村东区。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华，总经理。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋，负责人。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号。法定代表人：李华，负责人。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地兴隆县六道河镇六道河村（镇政府院内）。法定代表人：陶勇，总经理。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇政府前楼。法定代表人：陈钢，负责人。被告：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李华，负责人。原告陈莉与被告中硅融德投资股份有限公司（下称中硅融德公司）、被告红京红（北京）国际商贸股份有限公司（下称红京红公司）、被告北京松鹤龄信息技术有限公司（下称松鹤龄公司）、被告兴隆县潮河农业休闲投资有限公司（下称潮河公司）、被告兴隆县五色土农业科技发展有限公司（下称五色土公司）、被告中房泰富（北京）投资基金管理有限公司（下称中房泰富公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.六被告共同向原告返还投资款22万元及收益（自2018年5月7日起至还清之日止，按照月回报率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费由六被告共同负担。事实和理由：2015年1月，中硅融德公司作为母公司，红京红公司、松鹤龄公司、潮河公司、五色土公司及xxxx（北京）股权投资基金管理有限公司（下称xxxx公司）作为子公司，共同成立xx融德投资集团（下称xx集团），并办理了企业集团登记证。xx集团并不具备独立法人资格，集团一直由xxxx公司的大股东李华所操控。2018年2月6日，陈莉与xxxx公司签订《定向投资理财协议》，约定：陈莉作为委托人，自愿将合法拥有的资金委托给xxxx公司，以定向投资方式运用于xxxx公司所投项目，金额22万元，期限为6个月，xxxx公司每月10日将收益发放给陈莉。当日，双方还签订补充协议，约定预期年化回报率为18%。此后，xx集团出具《集团担保函》，载明：鉴于xxxx公司于2015年3月5日与xx集团签订了《定向投资理财连带责任保证担保协议》，xx集团愿意作为连带责任保证担保人，就xxxx公司对投资人的投入资金及相应收益承担连带责任保证担保，保证责任范围包括投资人在《定向投资理财协议》项下因xxxx公司无法兑付的投资本金及相应的投资收益。上述合同签订后，陈莉依约支付了投资款，投资期间的利息由中房泰富公司支付，支付2个月利息后，就不再支付客户利息。2018年5月19日，李华以xx集团名义发表了《致xx集团员工及投资人的信》及视频讲话，说明集团面临困难。2018年5月20日，xx集团发布了《公告》，将每月三次的收益发放周期调整为每月一次，但陈莉至今未收到收益及本金。2018年6月初，xx集团通知员工不要到公司上班，总部办公地址已人去楼空。因xxxx公司作为主债务人已不具有偿还能力，故陈莉起诉要求六被告承担连带保证责任。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现陈莉以保证合同纠纷提起诉讼，但诉争的主合同系陈莉与xxxx公司所签订。鉴于北京市公安局朝阳分局已对xxxx公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查，主债务人xxxx公司已涉嫌经济犯罪，且六被告均系xxxx公司的关联公司，其提供担保的事实不能与xxxx公司涉嫌经济犯罪的事实相割裂而单独进行审理认定。故对陈莉的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨成成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27323号之二反诉原告：上海天歌置业有限公司，注册地上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号。法定代表人：陆建冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕金汤，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洁红，上海市海华永泰律师事务所律师。反诉被告：蔡佼骏，男，1987年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本诉被告：上海东厦房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人：陆建冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜振宇。原告蔡佼骏与被告上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2019年5月7日，被告上海天歌置业有限公司对原告蔡佼骏提出反诉。诉讼中，本院依申请追加上海东厦房地产开发有限公司为本案被告。2019年11月22日，反诉原告上海天歌置业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告上海天歌置业有限公司以已与反诉被告达成调解方案为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告上海天歌置业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费减半收取计人民币59,598.60元，由反诉原告上海天歌置业有限公司负担。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  徐雯婷人民陪审员  黄 弘二〇一九年十一月二十二日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25787号原告：李劲光，女，1972年3月5日出生，汉族，至尊科技（北京）有限公司副总经理，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世冠，北京至普律师事务所实习律师。被告：李庆才，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：孙富兰，女，1954年6月17日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告李劲光与被告李庆才、被告孙富兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李劲光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担归还原告借款本金2000000元；2.判令二被告连带承担逾期利息68000元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂计自2019年1月25日至2019年3月25日，按月利息1.7%计算）；3.判令二被告连带支付原告违约金69278元（以未还款本金及利息暂计2068000元为基数，自2019年1月25日逾期日起每天按万分之五计算违约金至实际偿还之日，暂计至2019年4月2日共计67天）；4.判令二被告承担本案前期律师费4万元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告李劲光与被告李庆才、孙富兰签订《借款合同》，约定原告李劲光出借被告李庆才、孙富兰2000000元，借款期限自2018年7月26日至2019年1月25日，约定月利息为1.7%，并约定被告李庆才、孙富兰须于每月25日前向原告支付利息，被告李庆才以其合法拥有的位于北京市丰台区丰台镇南开西里8号楼5层5门87号（产权编号：京房权证丰私字第XXXX号）的房屋抵押给原告李劲光作为借款担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告李劲光即通过银行转账方式向被告李庆才足额交付约定的款项，然被告李庆才、孙富兰在借款期限届满后，一直拒不还款，故原告李劲光诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，2019年3月12日，李庆才向北京市公安局海淀分局报案称：自2016年以来中安民生养老服务有限公司（以下简称中安民生公司）以高息为诱饵，吸收投资人存款。2019年3月28日，北京市公安局海淀分局出具《立案决定书》，决定对中安民生公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》，李庆才是该案被害人，将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的资方李劲光，所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向资方李劲光支付借款利息，同时向李庆才支付以房养老理财收益。故本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李劲光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2581号 原告：张某，男，1981年12月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师，一般授权。 被告：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：李浩章，系公司执行董事。 被告：戴某，男，1986年7月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张某与被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高粱坪公司）、戴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告高粱坪公司、戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资57110元，并自2018年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，直至付清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：张某自2016年9月在高粱坪公司从事安全员工作。2018年11月23日，高粱坪公司法定代表人即戴某向张某出具《工资结算单》，确认欠付张某2017年至2018年工资57110元，双方约定于矿山开工后结清。矿山已于2019年6月开工，但高粱坪公司、戴某却未支付该款项。为此，为维护自身合法权益，特提起如前所诉，请依法予以支持。 被告高粱坪公司、戴某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高粱坪公司于2016年10月12日成立，时任法定代表人为戴某。于2019年3月8日高粱坪公司申请法定代表人变更等变更事项登记，变更法定代表人为李浩章。张某系高粱坪公司员工，并从事安全员工作。张某与高粱坪公司并未订立书面劳动合同。2018年11月23日，戴某向张某出具《工资结算单》一份，载明：高粱坪锰矿有限公司职工张某2017年至2018年工资实欠人民币57110元，于矿山开工后结清。 以上事实有张某陈述及其提交的《工资结算单》以及本院依职权调取的《贵州松桃高粱坪锰矿有限公司企业登记档案》（变更登记档案材料）等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者有享受劳动报酬的权利，用人单位应当承担支付劳动者相应劳动报酬的义务。本案中，张某在高粱坪公司从事安全员工作，虽然双方未订立书面合同，但双方实际形成事实劳动关系。因此，高粱坪公司应支付张某相应劳动报酬。 关于张某主张判决高粱坪公司、戴某向其支付工资57110元的诉讼请求，由于庭审中，张某自愿放弃要求戴某支付其工资的主张，此系张某对自身权利作出的自由处分，未损害国家、集体或第三人的权益，本院予以支持。同时，结合前文所述，戴某向张某出具《工资结算单》，确认高粱坪公司欠付张某2017年至2018年工资57110元，并定于矿山开工后结清。虽然该《工资结算单》上未盖有高粱坪公司公章，但该《工资结算单》出具时戴某系公司法定代表人，《工资结算单》上亦载明系高粱坪公司欠付张某工资，因此，戴某出具该《工资结算单》的行为应视为行使职务行为，在高粱坪公司未能举证证明其已履行该57110元支付义务的情况下，应当承担该57110元支付义务。虽然《工资结算单》载明“于矿山开工后结清”，但该约定应属约定不明，且高粱坪公司未能举证证明矿山具体开工日期，因此，张某随时可向高粱坪公司主张其权利，故对张某主张高粱坪公司支付其工资57110元的诉讼请求，本院予以支持。关于张某主张自2018年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，直至付清为止的诉讼请求。本院认为，虽然双方并未对逾期付款利息进行明确约定，但高粱坪公司未付款行为，必然给张某带来占用资金利益损失。因此，本院酌情认定高粱坪公司自2018年12月24日起以57110元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付张某资金占用利息直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某劳动报酬57110元，并自2018年12月24日起以57110元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告张某其他的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1678号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李旭，男，1993年12月5日生，汉族，初中，无业，住甘肃省甘谷县。2012年6月27日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2012年9月17日因盗窃被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日；2018年8月16日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2019年6月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月20日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王莺,江苏华峡律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1690号起诉书指控被告人李旭犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年9月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐志龙出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师王莺出庭辩护,被告人李旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月20日1时许，被告人李旭至昆山市玉山镇枫景苑A区1幢2单元楼道外的过道上窃得被害人赵某的雅迪牌踏板电动车1辆，价值人民币2160元。被告人李旭归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李旭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李旭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人李旭归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，涉案电动车已发还被害人，有悔罪表现，建议对被告人李旭从轻处罚。经审理查明，被告人李旭于2019年6月20日1时许至昆山市玉山镇枫景苑A区1幢2单元楼道外的过道上窃得被害人赵某的雅迪牌踏板电动车1辆（价值人民币2160元），后销赃给王某，得款人民币300元。另查明,被告人李旭归案后如实供述自己的罪行。公安机关从证人王某处调取涉案的电动车、钥匙、遥控器等物已发还被害人赵某。公安机关从被告人李旭处扣押销赃款人民币179元已发还王某。上述事实，被告人李旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、手机、人民币、钥匙（照片），提取笔录、提取清单、通信详情、微信交易记录，证人王某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、电瓶车、钥匙、充电器等，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李旭归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人李旭归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李旭违法所得人民币一百二十一元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  刘艳杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33604号原告：王晶，女，1985年10月12日出生，汉族，北京北星艺影教育咨询有限公司员工，住北京市海淀区。被告：金绵，女，1977年10月5日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区。原告王晶与被告金绵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加了诉讼，被告金绵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。王晶向本院提出诉讼请求:1、判令被告向返还原告借款18万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，在2018年5月14日，被告以公司办事手头周转不开为由，向原告借款74000元周转，并承诺于月底归还原告。原告微信转账24000元，现金支付50000元给被告。还款期限到时，被告称母亲癌症晚期在医院，原告碍于情面没有催促。2018年6月21日，被告又以皮包在医院丢失，身份证、银行卡和现金全部遗失，没钱为母亲承担住院费用为由，再次向原告借款100000元，被告承诺身份证和银行卡补办好后立即还钱。原告通过银行转账向被告支付100000元。事后，被告依然未还款。2018年7月13日，被告称银行卡马上办好，向原告借款6000元作为生活费，原告通过银行转账5000元，现金1000元支付给被告。但是被告一直未还款。2018年8月13日，被告向原告出具手写借条，写明借款金额为18万元，于2019年7月1日前归还，后被告失去联系，一直未归还欠款。王晶向本院提交以下证据：1、借条；2、银行转账记录；3、微信转账记录及聊天记录。金绵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年5月14日至2018年7月13日期间，被告金绵多次向原告王晶借款。王晶于2018年5月14日向金绵微信转款24000元，于2018年6月21日通过尾号为9683的招商银行账户向金绵尾号为7295的招商银行账户转账10万元，于2018年7月13日通过尾号为9683的招商银行账户向金绵尾号为7295的招商银行账户转账5000元，另支付了现金51000元。2018年8月13日，金绵通过微信告知王晶及其他出借人自己无力偿还借款，并通过“闪送”向王晶送达借条一张，其中有手写内容：“因个人原因向王晶借款壹拾捌万元整。（180000元）承诺于2019年7月1日前全数归还。若到期未还，愿承担应有的法律责任。”本院认为，王晶与金绵之间形成的借款合同关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。金绵收到王晶的借款，应当按期还款。金绵向王晶出具的借条写明了借款本金数额和还款期限，王晶也提交了相应的转款记录，故王晶的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因金绵未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金绵于本判决生效后十日内,偿还原告王晶借款本金18万元。如果被告金绵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告金绵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘 凤人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵天聪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5904号 原告：王铭浩，男，2014年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 法定代理人：张某，女，1985年1月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1982年7月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码：91320300836435258L，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层1-110、111、112、113室。 主要负责人：金轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洋，该公司职员。 原告王铭浩与被告刘勇、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭浩的委托诉讼代理人邓辉，被告刘勇，到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铭浩向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项赔偿合计19916.76元（医疗费13804.16元、护理费4433.8元、住院伙食补助费700元、营养费478.8元、交通费500元）。事实和理由：2019年7月7日上午9时许，被告刘勇驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿崔庄砖厂路由西向东行驶至与迎宾大道交叉口时，与张某（后座载原告王铭浩）驾驶电动自行车沿迎宾大道由北向南发生相撞，致王铭浩受伤。后王铭浩被送至徐州市中心医院住院治疗。经诊断，此次交通事故造成原告王铭浩颅脑右侧枕部硬膜外血肿，枕骨右侧骨折，右枕部头皮下血肿。在住院期间，原告已支付门诊费、医疗费等各项医疗费用13804.16元。2019年8月12日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具《道路交通事故证明》说明：该路口由交通信号灯控制，由于当事人双方对事故的发生表述不一致，且无其他证据证实该起交通事故是哪一方的行为造成的，因此该起交通事故无法认定。现原告已出院，依院方嘱托，待病情的恢复情况，决定下一步治疗，此部分预产生的相关费用，原告待后续另行主张。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘勇辩称，1、事故发生时，我是正常行驶，没有闯红灯。2、原告主张的护理费应该提供护理人员的完税证明。3、原告主张的各项赔偿我不懂，请法院依法认定。 被告平安保险公司庭后向本院提交书面答辩状，辩称，1、对事故的真实性无异议，事故责任无法认定。该起事故成因不明，原告具有过错，应考虑过错大小，我公司承担的比例不应超过50%。2、经核实涉案车辆苏Ｃ×××××号车辆被保险人为刘勇，在我公司投保了交强险以及保险金额为1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担合理的赔偿责任。3、在依法审查驾驶人员具备驾驶资格，涉案车辆具备行使资格的情况下，我公司愿意在承保限额内承担相应赔偿责任。4、原告主张的医疗费中应扣除10%的非医保用药，认可护理费每天80元，营养费每天36元，护理及营养期限为住院期间。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日9时40分许，被告刘勇驾驶徐CXF902小型轿车，沿崔庄砖厂路由西向东行驶至与迎宾路交叉口时，与张某（后座载王铭浩）驾驶电动自行车沿迎宾路由北向南发生相撞，致张某、王铭浩受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘勇陈述：“2019年7月7日上午9点多我从崔庄村装潢房子后，沿崔庄砖厂路由西向东行驶至迎宾大道时是红灯信号灯，等绿灯信号灯亮时，我起步准备左转弯时，与一辆沿迎宾大道由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，对方驾驶员是一位三十多的女子，后座坐一位四五岁的男孩，对方两人都摔倒在地，我起步到事故发生地也就几秒钟，发生事故后我看了一下行驶方向的信号灯，绿灯还有13秒时间。”张某陈述：“2019年7月7日9时40分左右，我骑电动自行车（后座载儿子王铭浩），儿子坐在电动车后座宝宝椅内，沿迎宾路由北向南行驶，在通过与崔庄砖厂路口时，前方信号灯是绿色灯，我正常直行通过，突然一辆车撞到我电动车尾部，我当场和儿子都摔出去了，我双膝均受伤，儿子摔到头部。”因该事故基本事实无法查清，成因无法判定，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出《道路交通事故证明》。 事故发生后，王铭浩及张某被送至徐州市中心医院治疗。王铭浩被诊断为右侧枕部少许硬膜下血肿，右侧枕骨、颅凹缝隙样骨折，右枕部头皮下血肿。王铭浩共计住院14天，花费医疗费13213.76元，后于2019年10月8日复查花费医疗费590.4元。 王铭浩、张某住院期间由王铭浩的父亲、张某的丈夫王彬护理。王彬为中煤第五建设有限公司第三工程处的员工，事故发生前三个月月平均工资为8620元。事故发生后，因护理王铭浩、张某请假扣发相应工资。张某诉刘勇、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成调解意见，由平安保险公司赔偿张某护理费160元（每天80元，计算2天）。 本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故责任无法认定，被告无证据证实电动自行车驾驶人张某存在过错，故应由被告刘勇承担事故的全部责任。因被告刘勇已为案涉机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，被告平安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费有证据能够证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费在法律规定的范围内，本院予以确认。护理费应为护理人员王彬的月平均收入8620元÷30天×14天-160元≈3863元。交通费原告未能举证证实，但考虑原告在住院就医期间确实会产生该费用，本院根据住院天数、往返次数等综合考虑，酌定交通费数额为280元。以上费用合计19125.96元。事故发生后，救助伤者是第一位的，用药范围的选择不是伤者也不是被保险人能够控制的，被告平安保险公司也未能提供非医保用药的范围以及可替代用药，对于被告平安保险公司抗辩在医疗费中扣除非医保费用的观点，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告王铭浩医疗费13804.16元、住院伙食补助费700元、营养费478.8元、护理费3863元、交通费280元，合计19125.96元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王宇璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21293号原告：高总总，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，住北京市朝阳区。原告高总总与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初21292号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初21292号案件审理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洋
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1845号 原告：秦巍，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：韩林，四川方舟达律师事务所律师。 被告：方洪兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告秦巍与被告方洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达诉讼文书，本院于2019年8月22日转为普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经营困难向原告借款25万元，原告通过转账向被告出借了25万元，被告收款后未出具借条，双方也未约定还款期限及利息，后原告多次催收借款未果，故诉至法院，主张权利。 被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、转账凭证、短信记录，用以证明原告已履行了出借款项的义务，双方存在借贷关系的事实。本院审查认证认为，原告提交的转账凭证客观真实，且能与短信记录相印证，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因资金困难向原告借款25万元，2014年6月19日原告通过银行转账的方式向被告出借了25万元，但被告未向原告出具借条，双方也未约定还款期限及利息。后经原告多次催收，被告均未归还借款，2018年6月24日被告短信回复原告后就拒接电话，至今未履行还款义务。原告遂诉至本院，主张权利。 本院认为，根据原告提交的转账凭证和双方的短信记录，能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告履行了出借25万元的义务，被告应履行偿还借款的义务。因双方未对还款期限及利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告从2017年起一直要求被告偿还借款，但被告仍未偿还，原告要求被告从起诉之日支付逾期利息的请求，系对其民事权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方洪兵应于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告秦巍借款本金25万元及逾期利息（利息计算方式为：以25万元为基数，从2019年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告方洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  孙昌平 人民陪审员  叶少亮 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 静
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保562号 申请人：王秀玲，女，1976年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被申请人：山东善好健康产业有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道汇金大厦A座302室，统一社会信用代码：91370303MA3CK6113J。 被申请人：黄守新，男，1969年12月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘树营，男，1981年8月15日生，汉族，现住沂水县。 被申请人：郭华，男，1979年3月25日生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人王秀玲于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东善好健康产业有限公司、黄守新、刘树营、郭华的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险有限公司为申请人王秀玲提供担保。 本院经审查认为，申请人王秀玲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东善好健康产业有限公司、黄守新、刘树营、郭华的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1070元，由申请人王秀玲负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 徐金莹 代理书记员  边 坤
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2019）陕0824民初5916号 原告：谢红云，男，1958年5月7日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李海艳，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县，居民。本院受理原告谢红云与被告李海艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为原告谢红云起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告谢红云的起诉。案件受理费2050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗  二○一九年十一月二十五日 书  记  员   李 文 瑞 1
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再256号原审原告：张小燕，女，汉族，1947年5月28日生，户籍地镇江市，现住镇江市润州区镇江。原审被告：赵金坤，男，汉族，1975年1月24日生，住镇江市。原审被告：李小红，女，汉族，1976年6月8日生，住镇江市。原审原告张小燕与原审被告赵金坤、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏1111民初4430号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监239号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初4430号民事调解；二、驳回原审原告张小燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月二日书记员 唐文琳上诉须知（2019）苏1111民再256号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路9788号。 法定代表人：夏凌宇，董事长。 委托诉讼代理人：张辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师 被申请人（一审被告、被上诉人）：敦化市顺天木业有限公司，住所地吉林省敦化市经济开发区。 法定代表人：潘忠生，董事长。 再审申请人吉林森工金桥地板集团有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人敦化市顺天木业有限公司（以下简称顺天公司）与公司有关的纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现审查完毕。 金桥公司申请再审称：二审判决认定事实错误，金桥公司、天顺公司与原股东已达成一致，金桥公司撤回资金的行为不属于变相抽回资金而系流动资金欠款。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，在金桥公司于2011年10月18日与顺天公司股东潘某、陈某、辛某、曹某签订股权转让协议并完成股权转让后，受让方并未实际支付对价，2017年12月14日，金桥公司作为与顺天公司的协议虽名为还款协议，但内容却为确认截至2017年12月13日，顺天公司尚欠金桥公司撤股款760万元。对于该撤资行为，顺天公司未依法履行减资手续，反而以公司资产为股东间的股权转让产生债务承担责任，原审法院据此认定该行为系变相抽回出资并无不当。金桥公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 金桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吉林森工金桥地板集团有限公司的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月十五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27504号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金川，男，1972年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金川系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,859.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,859.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7114号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 被告：史忠余，男，1981年11月25日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811981×××××××× 原告大连巨川物业管理有限公司与被告史忠余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年十一月十五日 书记员  张小艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22217号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：李志祥，男，1986年12月22日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币365,566.55元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月6日的利息129,884.68元、逾期利息28,672.07元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息88,869.18元、逾期利息70,857.34元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款400,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额14,533.3元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月17日，原告向被告发放贷款400,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告李志祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款400,000元，贷款到期日为2020年8月17日，但被告从2018年1月18日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金365,566.55元、借款利息88,869.18元、逾期利息70,857.34元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志祥于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金365,566.55元；二、被告李志祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息88,869.18元和逾期利息70,857.34元；三、被告李志祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告李志祥于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,534元，由被告李志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月十三日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25272号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王婷婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,200.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,200.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17995号原告：周怀女，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告周怀女与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周怀女向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币1,007,800元；2、请求两被告以人民币1,007,800元为本金，以中国人民银行贷款基准利率为年利率向原告支付自2017年5月3日至实际清偿之日止的利息；3、请求两被告支付原告因实现合法权益所支付的律师费人民币30,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在周怀女与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区，且该合同约定管辖法院为原闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)。综上，本院认定本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1285号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高雨鹏，男，2000年2月19日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，经福建省福清市人民法院决定于同年7月11日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 上诉人（原审被告人）陈飞龙，男，1999年4月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，经福建省福清市人民法院决定于同年7月11日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人高雨鹏、陈飞龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0181刑初813号刑事判决。宣判后，被告人高雨鹏、陈飞龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月3日凌晨，同案人林贵（另案处理）饮酒后在福清市酒吧停车场用脚踹踢停放在此处的闽Ａ×××××及闽Ａ×××××小轿车车身，该酒吧保安发现后予以制止，并让林贵赔偿车主损失，林贵经劝说后当场赔付2000元。后林贵通过微信让被告人高雨鹏纠集人员并携带刀具到ＢＢＲ酒吧门口帮忙打架。当日2时许，被告人高雨鹏纠集被告人陈飞龙及同案人陈源权（另案处理）帮忙打架，并让被告人陈飞龙携带2把砍刀到场。后被告人高雨鹏与同案人陈源权一起到ＢＢＲ酒吧门口与被告人陈飞龙汇合准备斗殴，其中被告人高雨鹏携带1把短款刀具，被告人陈飞龙携带2把长款刀具。被告人高雨鹏等人将上述3把刀具放在酒吧门口的草丛里，准备去找林贵汇合。酒吧保安发现草丛里的刀具后，将被告人高雨鹏、陈飞龙及同案人陈源权控制并立即报警。被告人陈飞龙、高雨鹏到案后均如实供述上述犯罪事实。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人熊某、李某、雷某、韩某、林某的证言、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、微信聊天记录截图、现场视频、情况说明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、户籍证明、同案人陈源权的供述、被告人高雨鹏、陈飞龙的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认照片等。 原判认为，被告人高雨鹏、陈飞龙积极参加持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人高雨鹏、陈飞龙实施犯罪行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且到案后均如实供述自己罪行，系坦白；综上情节，依法均予以减轻处罚。被告人高雨鹏、陈飞龙因本案均被先行羁押22日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人高雨鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。 二、被告人陈飞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 三、未随案移送的公安机关扣押的作案工具三把砍刀，予以没收，拍照存档。 上诉人高雨鹏提出的上诉理由：一是本案应认定为犯罪预备，二是一审量刑太重，请求二审从轻处罚。 上诉人陈飞龙提出的上诉理由：一审量刑太重，请求二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人高雨鹏、陈飞龙积极参加持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。上诉人高雨鹏、陈飞龙实施犯罪行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。上诉人高雨鹏、陈飞龙 到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人高雨鹏、陈飞龙因本案均被先行羁押22日，依法予以折抵刑期。关于上诉人高雨鹏提出的其未着手实施犯罪，应认定为犯罪预备的上诉理由，经查，其接到同案人林贵的微信通知后，已经着手实施纠集他人，前往犯罪现场，藏匿犯罪刀具等行为，不能认定为犯罪预备，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高雨鹏、陈飞龙提出的一审量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判已认定上诉人未遂及坦白情节，并予以减轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林勇 审判员  郭翔 审判员  邱宁 二〇一九年十一月五日 法官助理李军 书记员欧阳晓晴 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初102号原告刘兆林，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。被告西宁市城东区人民政府。法定代表人韩俊良。出庭负责人赵超。委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告刘兆林诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告诉称，原告房屋位于西宁市××区，因“水电四局棚户区改造项目”需要被征收。为知悉此次征收行为的合法性，原告于2019年2月28日向被告城东区政府申请政府信息公开，申请公开案涉房屋征收决定。但被告在法定的期限内未予公开，2019年3月15日，原告向西宁市人民政府提起行政复议。2019年5月5日，西宁市人民政府作出宁复〔2019〕1号《行政复议决定书》，要求被告在一定期限内履行法定职责。至今，被告也未公开案涉房屋征收决定。2019年4月3日，被告向原告作出东政征补字〔2019〕第5号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》），原告未曾见过《征补决定》中提到的被告于2016年3月30日作出的东房征决字〔2016〕003号《西宁市城东区水电四局棚户区改造项目一期A片区房屋征收决定》（以下简称《003号征收决定》）。原告于2019年6月12日向西宁市人民政府提交监督检查申请书，申请要求被告履行信息公开的法定职责。2019年9月3日，西宁市人政府作出回复，并下发《责令履行行政复议决定通知书》。但至今，被告都没有回复案涉征收决定。原告于2019年7月30日向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销《征补决定》，2019年8月23日，原告收到法院送达的被告答辩状及证据后方才得知被告于2016年3月30日作出的案涉《003号征收决定》。请求：1.依法撤销被告城东区政府于2016年3月30日作出的《003号征收决定》。2.诉讼费由被告承担。被告城东区政府答辩称，2014年1月13日中国水利水电第四工程局有限公司上报西宁市经济开发区东川工业园区管委会，因乐家湾水电小区东院基础沉降产生裂缝，申请开发改造。经东川工业园区规划建设和土地管理局勘察后认定为危房，后将八一东路33号总占地面积约260亩的水电小区纳入棚户区改造计划。被告严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定开展征收工作，于2015年9月2日发布《房屋征收告知书》，并在征收范围内予以张贴，向被征收户告知2015年西宁市国有土地上房屋征收评估机构名录及选定评估机构等相关事宜。后被告开展入户调查工作，并于2015年10月9日下发《关于公布西宁城东区水电四局棚户区改造项目一期A片区被征收房屋调查登记结果的通知》，被征收人同意（以选票形式）选择西宁博森房地产评估有限公司作为该项目的房地产评估机构，被告于2015年11月9日下发东建字[2015]189号文，在征收范围内公开房屋征收补偿方案并征求意见。2016年3月4日形成《西宁市城东区水电四局棚户区改造项目一期A片区房屋征收社会稳定风险评估报告》，2016年3月30日依法作出《003号征收决定》，并在征收范围内予以张贴，同时在2016年4月9日出版的《西宁晚报》A09版进行了公告。综上，被告作出《003号征收决定》的程序、实体及评估程序均符合法律规定，原告起诉超过了法定的起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2016年3月30日，被告城东区政府作出《003号征收决定》，原告的房屋被纳入西宁市××区征收范围内。被告在作出《003号征收决定》后，于2016年4月2日在被征收范围内进行张贴，并在2016年4月9日发行的《西宁晚报》A09版登载，其中对被征收人的诉权予以告知。本院认为，《征补条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，城东区政府提供的在被征收范围内张贴公告的视频资料以及登载于《西宁晚报》上的公告复印件，能够证明城东区政府按照《征补条例》第十三条规定，分别于2016年4月2日、4月9日在被征收范围内、公开发行的报纸上发布《003号征收决定》，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告系该征收公告的被征收人之一，至迟自2014年4月9日已经知道城东区政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2019年11月5日向本院提起行政诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘兆林的起诉。案件受理费50元退回原告刘兆林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨子琪附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15796号原告：张新伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。被告：娄英杰，男，1970年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张新伟与被告娄英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金450万元及自2017年11月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因向美国进行投资移民，向原告夫妇借款400万元，2014年12月18日，原告配偶娄英梅向案外人周云鹏转款400万元，后案外人周云鹏将400万元转给被告。2015年4月23日，娄英梅向被告转款50万元。因被告一直未能还款，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由于原告提供的证据不足以证明其与被告存在借款关系，故原告起诉被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张新伟对被告娄英杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一九年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李信成
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39179号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，该公司员工。被告：宇泰保险经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹景禄。原告北京美好景象图片有限公司与被告宇泰保险经纪（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1849号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘立华，男，汉族，1972年9月28日出生于广东省信宜市，文化程度小学，户籍住址广东省信宜市。2018年9月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1906号起诉书指控被告人刘立华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月12日22时许，被告人刘立华在本市天河区体育西地铁A出口对出路面，将1包毒品（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币700元的价格贩卖给阿明，后在逃离现场时被民警人赃并获。公诉机关认为被告人刘立华的行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘立华是毒品再犯、累犯，从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人刘立华有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘立华对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘立华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人刘立华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘立华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人刘立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月11日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.34克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4959号原告：许多库，男，1973年10月6日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，现住该村。委托代理人：赵燕云，女，1975年6月8日出生，汉族，河北省张家口市河北省张家口市蔚县人，现住该村。被告：北京金路畅通科技有限公司，地址：北京市门头沟区月季园25号2幢176B室。法定代表人：栾化杰，公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，地址：，统一社会信用代码：9111010166694661X6法定代表人：刘军生，公司总经理。委托代理人：杨怀志，公司职员。原告许多库与被告安城财产保险股份有限公司北京分公司、北京金路畅通科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告许多库于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许多库撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告许多库负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十一月二十七日书记员  刘伯超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14979号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35269号之二原告：三弦(上海)企业管理有限公司。法定代表人：刘喜庆。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岗，上海运帷律师事务所律师。被告：洪洁茹。被告：上海铭庭娱乐有限公司。法定代表人：洪洁茹。原告三弦(上海)企业管理有限公司与被告洪洁茹、上海铭庭娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告三弦(上海)企业管理有限公司于2019年10月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告三弦(上海)企业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三弦(上海)企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币4,182.75元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币9,182.75元，由原告三弦(上海)企业管理有限公司负担。审判员 林 叶二〇一九年十一月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5545号原告：鲍晓萍，女，1990年6月12日出生，土族，住西宁市，公民身份证号：×××。被告：安妮，女，1988月3月25日出生，汉族，住西宁市，公民身份证号：×××。原告鲍晓萍与被告安妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告鲍晓萍于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍晓萍以双方已达成和解为由，申请撤诉，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍晓萍撤诉。案件受理费1850元，本院减半收取925元，由原告鲍晓萍承担。审判员 刘  立 二○一九年十一月十八日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5748号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：杨垒，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陆翠平，女，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告谭记汽车贸易有限公司与被告杨垒、被告陆翠平追偿权纠纷一案，原告谭记汽车贸易有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭记汽车贸易有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭记汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担。 审判员  李群 二〇一九年十一月八日 法官助理李晔 书记员王春娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2870号 原告：北海市广源房地产开发有限公司，住所地北海市星海名城，统一社会信用代码：91450500695395570P。 法定代表人：陈开宏。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：刘贺祥，男，汉族，1989年7月22日出生，住河北省保定市清苑县。 原告北海市广源房地产开发有限公司与被告刘贺祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市广源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告刘贺祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市广源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息270037.94元；2、被告支付原告为其垫付的银行贷款本息的利息29929.21元(按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%的2倍计算，从2018年2月23日起计至2019年4月22日止，以后按上述利率计至还清款项之日止）；3、被告负担原告律师代理费14000元。事实与理由：被告与原告于2016年9月22日签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于北海市星海名城房；该房屋建筑面积87.98平方米，单价为每平方米4405元，总价款387552元；付款方式为按揭贷款；签订合同当日支付首付款117552元，余款270000元以贷款方式支付；买受人未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人作为保证人代还贷的，买受人按人民银行公布的同期贷款利率双倍向出卖人支付代还贷款的利息；出卖人依《借款合同》的约定履行了担保责任的，因追缴该笔款项所产生的一切费用（包括邮寄费、诉讼费用、执行费用、律师代理费等）由买受人承担。2016年10月11日，原告、被告与广西北部湾银行股份有限公司北海分行（以下简称北海北部湾银行)三方签订《个人房屋借款/担保合同》，约定北海北部湾银行借款被告270000元，借款期限30年。原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。合同签订后，北海北部湾银行依约向被告发放了贷款。至2018年2月2日止，因被告己连续3个月或累计6期未按时足额偿还贷款本息，北海北部湾银行宣布该笔贷款提前到期，并要求被告及原告提前清偿全部贷款本息。2018年2月23日，北海北部湾银行从原告账户扣划贷款本息270037.94元，后原告多次向被告追索无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订的该合同合法有效；2、个人购房借款/担保合同、发票，证明原、被告与北海北部湾银行签订的该合同合法有效，北海建行依约发放了贷款；3、贷款提前到期通知书、担保人代偿通知书、划款通知书、转账凭证、贷款利息凭证、还款凭证，证明被告累计拖欠本息4093.48元,北海北部湾银行提前解除与原、被告的借款/担保合同，并扣收原告代被告偿还余下的借款本息共270037.94元；4、委托代理合同、发票，证明原告已垫付本案律师代理费14000元，该费用应由被告承担。 被告刘贺祥未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年9月22日，被告（买受人）因购买北海市星海名城商品房与原告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》，其中约定买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人作为保证人代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起15天内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息），从出卖人代其还贷之日起至买受人将该款还清给出卖人之日期间，买受人按人民银行公布的同期贷款利率的双倍向出卖人支付代还贷款的利息，且出卖人按约履行了担保责任的，因追缴该笔款项所产生的一切费用由出卖人承担，包括诉讼费、律师费等。 2016年10月11日，原告（保证人）与被告借款人、案外人广西北部湾银行股份有限公司（贷款人）签订一份《个人房屋借款/担保合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市星海名城商品房向广西北部湾银行股份有限公司借款270000元，借款期限自2016年10月11日起至2046年10月11日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，还款方式为按月等额本息还款，保证人对上述借款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，广西北部湾银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告借款后未能按约偿还借款本息。 2018年2月23日，广西北部湾银行股份有限公司从原告银行账户中扣划270037.94元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理服务费14000元。 本院认为：案涉《个人房屋借款/担保合同》、《商品房买卖合同（预售）》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为阶段性连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计270037.94元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。对于律师费的主张，因原被告双方当事人在合同中已就该费用作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘贺祥须返还270037.94元及支付利息（利息以270037.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍，从2018年2月23日起计算至实际清偿之日止）给原告北海市广源房地产开发有限公司； 二、被告刘贺祥须支付律师代理服务费14000元给原告北海市广源房地产开发有限公司。 案件受理费6009.5元、公告费260元，两项合计6269.5元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6009.5元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再259号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告：杨万奎，男，汉族，1971年12月8日生，住本市润州区。原审被告：侯广平，女，汉族，1974年12月21日生，住址同上。原审原告谢有洪与原审被告杨万奎、侯广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出(2014)润民初字第326号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监248号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)润民初字第326号民事判决；二、驳回原审原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 蔡丽君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27959号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘清,男,1988年11月23日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘清信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初719号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月8日的信用卡欠款本金2999.97元、零售利息246.53元、分期手续费167.48元、违约金925.45元，以及前述所欠本金为基数从2019年2月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘清支付计算至2019年2月8日的信用卡欠款本金2999.97元、零售利息246.53元、分期手续费167.48元、违约金925.45元，以上合计4339.43元。本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人在中国农业银行（账户62×××65）内的存款，实际扣划成功1881.26元。扣除本案执行费50元，余款1831.26元已退款至申请执行人提交的（账号71×××01）内。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  萧坚成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40982号原告：王丽娟，女，1979年3月18日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被告：林其胜，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：黄爱花，女，1967年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告王丽娟与被告林其胜、黄爱花共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月23日依法立案受理。审理中，原告王丽娟未按本院通知交纳案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7005号 原告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地在江苏省徐州市北三环华润路新台子工业园。 法定代表人：姜颖辉。 委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京绿弘房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区高科五路5号29幢410-106室。 法定代表人：李宝森。 委托诉讼代理人：季为玉，男，1981年1月15日生，汉族，系公司员工，住南京市鼓楼区。 原告徐州天达网架幕墙有限公司（以下简称天达公司）诉被告南京绿弘房地产开发有限公司（以下简称绿弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司委托诉讼代理人李斌，被告绿弘公司委托诉讼代理人季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款104247.91元及逾期付款利息6279.15元（其中60285.76元的逾期利息自2018年4月10日起计，质保金43962.15元的逾期利息自2019年2月13日起计，逾期利率主张至实际给付之日），暂合计110327.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告签订了建设工程施工合同，由原告承包该南京G76A地块体育馆屋面网架结构制作、安装工程，约定了合同价款、进度款及质保金。案涉工程于2017年1月13日竣工验收，2018年3月20日完成竣工结算，结算价款879242.99元，被告仅支付了774995.08元，尚未支付104247.91元，故原告诉至法院。 被告绿弘公司辩称，具体核实情况，庭后向本院陈述。 经审理查明，2016年5月18日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定原告承包原告南京G76A地块体育馆屋面网架结构制作、安装工程，开工日期为2016年6月30日至2016年10月30日，价格为暂定价950065.68元，固定综合单价合同。进度款支付约定：工程结算完毕后二十个工作日内付至结算价的95%，结算价的5%作为质保金，待工程完工验收合格之日起满二年后一个月内付清。竣工验收约定：工程完工经被告内部专项验收合格后十五日内，原告提供四套完整的符合城建档案馆审查的竣工图纸及竣工资料；工程经验收合格后，原告提交竣工报告的日期为实际竣工日期。2018年3月18日，双方对工程价款进行了审计，确认工程价款为879242.99元。2018年3月20日，被告出具了南京G76A地块体育馆屋面网架结构制作安装工程审核报告，审核结果：南京G76A合同价为95万元，施工单位结算送审额为950000元，南京成本初审金额为897249.64元，审核额为879242.99元。 合同签订后，原告进场进行了施工。被告已经支付了工程款774995.08元。 原告庭审中陈述，案涉工程是在2017年1月23日竣工验收的，竣工验收资料在业主处。 被告庭审中陈述，原告所提交的一式四套竣工验收图纸及竣工资料应在该公司处。 以上事实有原告提供的建设工程施工合同、审核报告、工程审计工作底稿及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的装修工程施工合同合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。案涉工程经竣工验收，被告应按合同约定支付相应的工程款。根据合同约定，工程结算完毕后二十个工作日内付至结算价的95%，结算价的5%作为质保金，待工程完工验收合格之日起满二年后一个月内付清。案涉工程于2017年1月23日竣工验收，于2018年3月20日工程价款结算。因此，被告被告应于2018年4月10日向原告支付剩余工程款60285.76元，于2019年2月13日支付质保金43962.15元。由于被告逾期支付上述款项，应承担向相应的利息损失。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告南京绿弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州天达网架幕墙有限公司支付工程款104247.91元及逾期利息（其中60285.76元为基数，自2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止；以43962.15元为基数，自2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1253元，由被告南京绿弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2506元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋 衍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4441号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：刘灵姣，女，1981年10月28日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告刘灵姣财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告刘灵姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款41049.63元，未付保费3251.15元共计44300.78元。2、请求判令被告支付违约金16312.40元（按照年利率24%，以44300.78元为基数，自2017年10月12日起暂计至2019年4月25日，要求计算至被告实际清偿之日为止），以上两项暂计60613.18元。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日被告刘灵姣与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定刘灵姣向光大银行贷款49000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2016年11月24日至2019年11月24日），还款方式为按月等额本息。被告刘灵姣在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201631171023000364），被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行。保险合同约定：每月保费费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2017年10月12日向光大银行代偿41049.63元，同日光大银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告刘灵姣自逾期还款开始到原告向光大银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告刘灵姣进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘灵姣未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交的证据进行质证。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告刘灵姣作为投保人，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人，以案外人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行为被保险人签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为58261元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.9%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额931元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2016年11月24日，被告刘灵姣作为借款人，案外人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行作为贷款人，签订《个人贷款合同》一份，合同主要约定：由中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行贷款49000元给刘灵姣，用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2016年11月24日起至2019年11月24日止。合同项下年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。贷款人将借款发放至借款人在贷款行开立的账户内，账号为62×××85。因刘灵姣未按照约定偿还银行借款，2017年10月12日，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向案外人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行保险理赔41049.63元。截至该日，被告刘灵姣未付保费3251.15元。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告刘灵姣签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，被告刘灵姣向案外人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行贷款后未能依约履行还款义务，致原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按保险合同约定向被保险人支付理赔款41049.63元，原告请求被告偿还理赔款41049.63元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费3251.15元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付自理赔之日起违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告其他诉讼请求因缺乏证据不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告刘灵姣于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款41049.63元；二、被告刘灵姣于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费3251.15元；三、被告刘灵姣于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以44300.78元为本金，按年利率24%从2017年10月12日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告刘灵姣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  焦改三人民陪审员  王学栓二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 珊
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执512-1号申请执行人：张建明，男，1954年12月15日出生被执行人：牛亮方，男，1989年5月8日出生本院在执行张建明与牛亮方机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月十八日书记员 王      建      伟
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1259号 原告：姚强，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：福建名堂装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区桥南街2号。 法定代表人：章上林，该公司执行董事兼总经理。 原告姚强与被告福建名堂装饰设计工程有限公司（以下简称名堂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚强到庭参加诉讼，被告名堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚强向本院提出诉讼请求：1.判令名堂公司立即支付工程款34700元；2.本案诉讼费由名堂公司承担。事实和理由：名堂公司系装饰装修公司，姚强长期承揽名堂公司承包的装修项目中的泥水工程。经结算,“新公司办公室装修项目”的工程款共计26900元，名堂公司要求按2.5万元结算，并已支付1.5万元，该项目已经竣工验收，且保修期已届满，但名堂公司仍拒不支付剩余的工程款（含保修金）1万元；“郭总厂装修项目”的工程款总计3万元，名堂公司已支付1万元，该项目已经竣工验收，且保修期已届满，但名堂公司仍拒不支付剩余的工程款及保修金共计2万元；“阿武店装修项目”已经竣工验收，工程款总计4700元，但名堂公司分文未付，以上款项合计34700元。姚强故起诉。 名堂公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚强提供如下证据： 1.居民身份证一份，证明姚强的诉讼主体资格； 2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明名堂公司的诉讼主体资格； 3.工程结算单三份，证明姚强负责施工的泥水项目的工程情况及名堂公司尚欠劳务款的事实。 名堂公司未提供证据。 对上述证据，本院认证如下：名堂公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。姚强提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚强向名堂公司承揽泥水工程。经双方结算确认，新办公室装修项目的工程款计2.5万元，名堂公司已支付1.5万元，尚欠1万元（含5%保修金计1250元）；郭总厂装修项目工程款计3万元，已付1万元，尚欠2万元（含5%保修金计1500元）；阿武店装修项目的工程款计4700元，尚欠4700元。截止至起诉之日止，名堂公司尚欠款项34700元（1万元+2万元+4700元）。双方未约定债务履行期限。 本院认为，姚强与名堂公司之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。姚强完成泥水施工后，名堂公司应依约支付相应的款项。庭审中，姚强陈述保修期为一年，自竣工验收之日起算，新办公室于2018年7月5日交付使用，郭总厂于2018年8月25日交付使用，阿武店于2018年9月10日交付使用，均已超过保修期。因名堂公司在诉讼中既未予以否认也未提供任何证据进行抗辩，故应视为其认同姚强的主张，姚强要求名堂公司支付尚欠的款项（含保修金）34700元，应予支持。 综上所述，姚强要求名堂公司支付尚欠款项34700元的诉求，符合双方约定，本院予以支持。名堂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建名堂装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付姚强款项34700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由福建名堂装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初2838号原告：闫某，住甘肃省平凉市。被告：段某，住河北省保定市曲阳县。被告：黄某，住河北省保定市曲阳县。原告闫某与被告黄某、段某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫某负担。审判员 马少东 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周猜，女，1987年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周猜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周猜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,529.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,529.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3198号   原告：陈某，女，1978年6月24日出生，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师某，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：刘某，男，1986年7月19日出生，个体户，住内蒙古林西县。   本院受理了原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告陈某不能提供被告刘某的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告刘某的送达地址。   本院认为，原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告刘某确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告刘某不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费减半收取550元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 张福明   审 判 员 刘则民   人民陪审员 韩清玉     二○一九年十一月十四日   书 记 员 石伟峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄勇彰，男，1990年12月25日出生，汉族，住所：福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄勇彰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额8486.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8486.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄勇彰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8486.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告黄勇彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9358号原告：刘森，男，汉族，1986年7月6日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：张巅巅，女，汉族，1984年9月9日生，住安徽省太和县。被告：刘周，男，汉族，1977年10月6日生，住安徽省太和县。本院在审理原告刘森与被告张巅巅、刘周民间借贷纠纷一案中，原告刘森于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告刘森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘森负担。审判员  李善亚二〇一九年十一月十一日书记员  范 宁