广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申69号再审申请人（原审被告）：叶桂梅，女，汉族，1966年10月7出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人:刘霞，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐英豪，广东伟伦律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：惠州百业典当有限公司,住所地：惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）B栋1层103号。法定代表人：钟期。委托诉讼代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。原审被告：叶桂明，男，汉族，1969年11月30出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原审被告：叶启珍，女，汉族，1969年9月16出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原审被告：惠州市长城建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇棚下岭。法定代表人：叶桂明。原审被告：惠州市光耀城商务酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城一期D幢1层1-8号E幢1-2层1-9号。法定代表人：叶旭君。原审被告：惠州市启成实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇岭湖村来中小组地段一楼。法定代表人：赖富荣。原审被告：王李朋，男，汉族，1979年6月6出生，住址：惠州市惠阳区，再审申请人叶桂梅因与被申请人惠州百业典当有限公司、原审被告叶桂明、叶启珍、惠州市长城建筑工程有限公司、惠州市光耀城商务酒店有限公司、惠州市启成实业发展有限公司、王李朋民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶桂梅再审申请称，一、原审法院在惠州百业典当有限公司没有提交任何证据的情况下直接认定叶桂明已偿还296万元本息，是认定事实错误，叶桂梅有新的证据证明，本案所涉款项已偿还本息350万元，并非296万元。惠州百业典当有限公司在原审庭审中明确叶桂明“2013年2月1日前有还296万元本息，其中本金135万”，但未提交任何证据予以辅佐，原审法院直接认定该事实，属于认定事实错误。叶桂梅有新的证据证明本案所涉款项2013年2月1日已偿还本息350万元：叶桂明于2013年2月1日委托惠州启成实业发展有限公司新富豪酒店(账号:20×××09)分别向惠州惠城区继芳五金店（账号：44×××85）汇款人民币两百万元、向惠州融汇贸易有限公司（账号：44×××77）汇款人民币壹佰伍拾万元，以上收款账户为被申请人以及其股东赖惠民指定的收款账户，款项为归还涉案借款本息。二、叶桂梅并没有作为共同借款人向被申请人的真是意思表示，原审法院认定惠州百业典当有限公司与叶桂梅之间存在民间借贷关系缺乏证据证明。(一）《借款合同》及《还款协议书》中叶桂梅的签名并不是其本人所签，两处签名存在明显差异，且《还款协议书》骑缝只有一处指模。(二）被申请人提交的证明涉案借款关系存在的《合同调整同意书》、证明借款人收到借款的收据等文件，均没有申请人叶桂梅的签名;(三）叶桂梅并没有借款的真实意思表示。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件的关联程度、各证据之间联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金支付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。”首先，惠州百业典当有限公司提交的收据是叶桂明、叶启珍所签，叶桂梅并未签名确认，人民法院应当结合其他证据综合认定惠州百业典当有限公司与叶桂梅是否存在借贷关系。其次，民间借贷合同为实践合同，须完成履行行为，合同才能生效。涉案借款是赖惠民通过银行转账分四笔汇入叶桂明账户，叶桂梅并未收到任何款项。(四）从借贷的角度来说，叶桂梅在惠阳区广播电视大学工作，每月只有3300元左右的微薄收入，其没有进行借款的现实需求。众所周知，任何的金融行业在借款中均会审查借款人的信用条件、经济状况等来综合考虑是否审批放贷，试想，怎会有金融公司愿意借款350万巨额给一个从事工勤工作且只有3300元左右收入的人，原审法院对双方是否存在借款合同法律关系，是否存在借贷法律事实未进行充分审查，实属程序错误，导致认定事实错误。三、从被申请人惠州百业典当有限公司起诉至原审法院作出判决，法院一直未送达起诉书副本、开庭传票、判决书等文书给申请人叶桂梅，直至惠州市惠城区人民法院2019年3月13日冻结了申请人叶桂梅的银行账号，叶桂梅才知道本案纠纷，本案纠纷申请人叶桂梅根本没有知道的可能性。法院没有将应讼材料及相关法律文书送达给申请人，直接剥夺了叶桂梅的抗辩权，属于程序违法，故请求再审。申请人叶桂梅户籍地址即身份证××地址为惠州市××，2003年12月左右搬离户籍地址（一直无人居住），其一直在惠州市××号居住，此后，户籍地址无人居住。故原审法院在户籍地址寄出诉讼文书，叶桂梅无法得知，原审法院也没有留置送达。因为叶桂梅对与惠州百业典当有限公司签订《借款合同》根本不知情，同时惠州百业典当有限公司不可能知道并提供叶桂梅的联系电话给原审法院，但原审法院在送达法律文书时完全可以向户籍地址的居委会/村委会调取叶桂梅的工作地址、联系号码等，违反了《民事诉讼法》第九十二条规定。其次，原审法院在作出一审判决后，没有经过直接送达或邮寄送达就公告送达，其结果是叶桂梅对该次诉讼完全不知情，无法在法定期限内答辩、提供证据、上诉等，严重剥夺了叶桂梅的质证、申请笔迹鉴定、答辩及上诉等重要民事诉讼权利。综上所述，原判决在事实认定和程序均有明显错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项规定的应当再审的案件，请求依法撤销（2014）惠城法民一初字第2306号民事判决书；驳回被申请人请求申请人清偿借款215万元以及利息的诉讼请求；一审和再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人惠州百业典当有限公司答辩称，再审申请人提出再审的观点是三方面，一是认为被告叶桂明已还本息450万，再审申请人观点答辩无效，借款350万元，有证据证明，是客观事实，再审申请人属于共同借款人之一，偿还款项是叶桂明不是叶桂梅偿还的，叶桂明向百业借款，其他人借款，两笔以上借款，再审申请人将450万元当做是本案的还款，不是事实。二是还款是叶桂明偿还的，不是再审申请人偿还的，叶桂明未主张450万全部当做是偿还本案的借款，再审申请人主张的450万只有200万是本案的还款，296万中的200万元，其余不是本案的还款。再审申请人观点是其没借款合同凭证签字，不是事实，原借款合同签字，共同借款当中没有约定如何支付，借款本金借款其中借款人支付，视为借款成立，因为是共同借款人，借款合同及抵押手续中有申请人的签字，没收到款项不符合法律规定，工资低不能对抗没借款，再审申请人是有签字的，三是申请人观点说送达，送达正确，一审向再审申请人按照身份证地址送达不了，公告符合民诉程序，本案王李朋申请再审提出送达程序问题，法院已经驳回了。第一证据保全，证明内容有异议，我不认为这时候才知道的，因为我方查了叶桂明的财产，叶桂明和叶桂梅是姐弟关系，应该很早就知道该案，第二和第三证据付款说明，写得明确，跟其他证据说明，明确是本案的借款296万元中的200万，但150万元是偿还案外人赖惠民的借款，独立的借款，第四证据证明与本案无关，村委会不可能随时证明你住在那里，没有关联性，证据五和证据六，无关联性。证据七银行流水，不能证明其他本案的还款，没有提供其他凭证付款和收款主体对应不上，不能证明是本案的还款，举证不能，证明的内容与本案无关。再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交的新证据有：1.惠州市惠城区人民法院2019年3月13日作出的（2017）粤1302执122号《申报财产令》复印件一份；2.2013年2月1日的付款说明复印件两份；3.2013年2月1日收款收据复印件两份；4.《证明》复印件一份；5.《收入证明》复印件一份；6.《实业单位聘用合同》复印件一份；7.银行流水（账号：20×××09）复印件一份。被申请人在申诉审查期间提交的新证据有：1.《借款合同》复印件一份；2.《抵押合同》复印件一份；3.《转账单》复印件一份；4.《付款说明》复印件一份；5.《惠州惠阳区房地产抵押权登记申请书》复印件一份；6.《房地产权证》复印件一份；7.《国有土地使用权》复印件一份。本院认为，根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点如下：一、再审申请人是否向被申请人已经偿还本息350万元；二、再审申请人是否与被申请人惠州百业典当有限公司存在民间借贷关系；三、原审法院送达程序是否合法。一、关于再审申请人是否向被申请人已经偿还本息350万元的问题。再审申请人称，其于2013年2月1日已偿还本息350万元给被申请人及其股东赖惠民指定的收款账户，并提交了新证据予以佐证。第一份《付款说明》及《收款收据》，证明原审被告叶桂明于2013年2月1日向被申请人惠州百业典当有限公司归还200万元部分借款本息。被申请人惠州百业典当有限公司予以认可，但该200万元已经在原审判决中予以扣减，本院对再审申请人已还部分款项予以确认。第二份《付款说明》及《收据》，证明原审被告叶桂明于2013年2月1日向被申请人惠州百业典当有限公司归还150万元部分借款本息。被申请人主张150万元是偿还案外人赖惠民的另外借款并提交相关证据予以佐证。本院认为，再审申请人未提供相关证据证明惠州启成实业发展有限公司新富豪酒店于2013年2月1日银行转账给惠州融汇贸易有限公司的150万元是再审申请人偿还被申请人惠州百业典当有限公司的150万元及未提供案外人赖惠民代被申请人惠州百业典当有限公司接收转账借款的相关证据，即再审申请人未在申诉审查期间提供相应证据证明案外人赖惠民与被申请人惠州百业典当有限公司之间存在接收借款的委托关系，该借款的性质的证明责任根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应当由再审申请人承担，再审申请人提交的证据不足以证明其主张向被申请人惠州百业典当有限公司归还150万元部分借款本息，故本院不予支持。综上，结合原审证据与再审申请人提供的新证据，并不足以证明再审申请人向被申请人已经偿还本息350万元，不足以推翻原判决。因此，再审申请人应承担举证不利的法律后果。二、关于再审申请人是否与被申请人惠州百业典当有限公司存在民间借贷关系的问题。再审申请人称，原审法院认定被申请人与再审申请人直接存在民间借贷关系缺乏证据证明。对此，本院认为，从原审查明的情况看，2011年2月25日，原审被告叶桂明、叶启珍、再审申请人叶桂梅向被申请人惠州百业典当有限公司借款500万元，并签订《借款合同》(编号：20110225号)。2011年3月2日，原审被告叶启珍、叶桂明出具《合同调整同意书》，同意2011年2月25日与惠州百业典当有限公司签订借款合同（编号：20110225号），向惠州百业典当有限公司借款500万元，借款额度调整为人民币350万元整。2011年3月8日至14日，被申请人惠州百业典当有限公司以银行转账的方式通过赖惠民账户向借款合同指定的原审被告叶桂明账户转账50万元、50万元、50万元、200万元。2013年1月10日，被申请人惠州百业典当有限公司与原审被告叶桂明、叶启珍、惠州长城建筑工程有限公司、惠州光耀城商务酒店有限公司、惠州启成实业发展有限公司、王李朋、再审申请人叶桂梅签订《还款协议书》，约定2013年12月10日前归还上述借款350万元。再审申请人叶桂梅于2011年2月25日签订的《借款合同》及2013年1月10日签订的《还款协议书》均可证明其与被申请人存在民间借贷关系，再审申请人主张《借款合同》、《还款协议书》非本人所签，其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。原审法院认定再审申请人与被申请人存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认可。故再审申请人主张原审法院认定其与被申请人直接存在民间借贷关系缺乏证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原审法院送达程序是否合法的问题。再审申请人称，原审法院一直未将本案法律文书送达给再审申请人，直接剥夺了再审申请人的抗辩权，属于程序违法。对此，本院认为，根据本院查阅原审案件卷宗显示，在原审法院将起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书通过邮寄送达至再审申请人身份证上载明的住址而无人接收的情况下，原审法院再行公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，原审法院送达程序符合法律规定。故再审申请人主张原审法院送达程序违法，导致其未能获知本案诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回叶桂梅的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年十一月十五日法官助理凌慧雯书记员梁小云