广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30063号原告:胡松燊，男，1958年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市开发区，委托诉讼代理人：冯小玲，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市穂保安全押运公司，住所地广州市白云区同和镇同宝路23号。法定代表人：陈伟雄。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劭梅，广东新正律师事务所律师。原告胡松燊诉被告广州市穗保安全押运公司（以下简称穗保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松燊及其委托诉讼代理人冯小玲，被告穗保公司的委托诉讼代理人梁邵梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、四、五、六项，其他事项双方无争议：一、工作岗位：金库管理员。二、签订合同的情况：2010年10月24日，双方签订了一份《劳务协议书》，协议期限为2010年10月24日至2011年10月31日；2011年10月1日，双方签订了一份《劳务协议书》，协议期限为2011年11月1日至2012年10月31日；2012年10月1日，双方签订了一份《劳务协议书》，协议期限为2012年11月1日至2013年10月31日；2013年10月1日，双方签订了一份《劳务协议书》，协议期限为2013年11月1日至2014年10月31日；2014年3月1日，双方签订了一份《劳动合同》，合同期限为无固定期限。三、关于2010年8月24日至2010年10月23日工资差额。原告胡松燊的主张及理由：2010年8月的工资在9月发放，穗保公司都是本月的20日至26日左右发放上月的工资，8月的工资在9月30日发了。2010年9月30日、10月29日我的工商银行账号分别收入穗保公司支付的工资800.16元，但穗保公司以2268元的基数为我补交了2010年9月的社会保险，故穗保公司应向胡松燊支付自2010年8月24日至2010年10月23日未足额支付的工资差额2950.08元。被告穗保公司的答辩意见及依据：没有证据证实胡松燊在该期间应当拿到这些款项，因为没有任何证据能证明胡松燊当时的工作情况，工作时间，还有他的岗位的状况，所以胡松燊的主张没有依据。本院认为：《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。胡松燊现主张2010年的工资差额，应就其主张承担举证责任。胡松燊主张自2010年8月24日至2010年10月23日未足额支付的工资差额，未提交证据证实双方就该期间的工资如何约定，仅有银行流水及缴纳社会保险的记录并不足以证实穗保公司确实未足额支付其工资，故胡松燊该项诉讼请求本院不予支持。四、2010年10月至2014年2月期间以代扣税费为名克扣的工资。原告胡松燊的主张及理由：我知道穗保公司有扣劳务税，也正是因为这个事，当时发生了穗保公司的大罢工，我一入职的时候就提出过，但穗保公司说就是这样的了，有意见可以去法院告，2010年10月至2014年2月代扣税费克扣的工资18755.1元，应由穗保公司补偿。被告穗保公司的答辩意见及依据：劳务人员劳务费签收表分项劳务费，后面接着还有代扣税费和附加，胡松燊也是签字认可的。这里扣出来的税金，我司已经全部按照税务部门的要求全额交到税务部门了。本院认为：穗保公司为1994年成立。原、被告双方在2010年10月24日至2014年2月28日期间均为劳动合同法规定的劳动关系适格主体，且从双方履约过程来看，胡松燊提供劳动，并接受穗保公司的劳动管理，双方符合《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条的规定，应认定双方存在劳动关系。穗保公司主张上述期间双方属于劳务关系缺乏依据，其以劳务关系代扣代缴营业税税金及附加费、个人所得税的行为不当。由于胡松燊的工资水平尚未达到个人所得税的起征点，故在定性正确的情况下，胡松燊的工资不会产生税赋。据此，穗保公司因自身过错为胡松燊代缴税费，造成胡松燊损失，应予以补偿。庭审中，穗保公司表示对于胡松燊计算出来的税费总金额18755.1元无异议，穗保公司应返还胡松燊上述期间代扣税款18755.1元。穗保公司就已缴纳税费如有异议，可另循法律途径解决。五、关于2010年8月至2014年2月期间的加班工资。原告胡松燊的主张及理由：我的工作是金库管理员，需要经常加班，且每天工作时间长达13.5小时，扣除吃饭的一小时，每天实际工作12.5小时，已经远远超过8小时。我是上班一天，休息一天，但是经常有些车没有回来的，都会做到11、12点，有时候到凌晨3点，也没有支付加班费。2010年至2014年的登记表、考勤表都是由穗保公司处保存的，胡松燊客观原因无法提交上述证据，只能提交2017、2018年的值班表，但胡松燊在穗保公司的工作模式一直没有改变过，由此可以证明胡松燊是每天都有加班的。被告穗保公司的答辩意见及依据：胡松燊提交的证据并没有该时期的材料，时间久远我司也没有保存2010年10月至2014年3月期间的考勤资料，且该诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求没有事实和法律依据。本院认为：胡松燊主张其2010年8月至2014年2月存在平日延时加班、休息日加班的情形，但并未提供考勤记录等相关证据予以证实，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，胡松燊应承担举证不能的不利后果。其次，胡松燊每月领取工资后也并未对加班费等项目提出异议，说明胡松燊已了解穗保公司工资发放标准和形式，可以认定胡松燊对工资发放标准和形式进行了实际认可。综上，胡松燊请求穗保公司支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、关于2014年3月至2018年9月工资差额。原告胡松燊的主张及理由：双方2014年3月1日签订的《劳动合同》约定，胡松燊每月工资3130元（包含700元延长工作时间工资），故每月岗位工资为2430元，双方签订的《劳动合同》未约定基本工资包含月考勤奖金、工龄工资、伙食补贴、卫生津贴等费用，《关于增加员工薪酬待遇的答复》也可以证明，从2014年2月开始，胡松燊的基础工资每月增加500元，且高温补贴、加班费等福利事项不包括在上述500元额度内。从胡松燊的工资条可以看出，穗保公司并没有按照2430元为基数支付工资，故穗保公司应支付2014年3月至2018年9月的工资差额55960元。被告穗保公司的答辩意见及依据：双方在劳动合同中约定，岗位工资就是3130元，就是说胡松燊从事工作的工资就是3130元，对于延长工作时间的加班费，有专门的约定“每月工资中包含700元的延长工作时间工资”，在合同期间胡松燊没有提出过任何意义，我方已经足额支付了工资。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2014年3月1日胡松燊与穗保公司签订的劳动合同约定每月岗位工资3130元，穗保公司每月支付的应发工资均未少于3130元，自2014年3月每月至提起仲裁长达四五年时间，胡松燊收到工资及工资条后一直未提出异议。故胡松燊主张2014年3月至2018年9月工资差额的没有事实及法律依据，本院不予支持。七、劳动仲裁的情况：2019年4月17日，胡松燊向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：一、穗保公司支付2010年8月24日至2018年10月16日的工资81050.9元；二、穗保公司支付2010年8月24日至2014年2月24日的加班费18322.69元；三、穗保公司支付2010年8月24日至2018年10月16日期间未休年假工资30033.3元。2019年7月30日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案﹝2019﹞3337号仲裁裁决书裁决，驳回胡松燊的全部仲裁请求。八、原告胡松燊的诉讼请求：一、穗保公司与胡松燊2010年8月24日至2014年2月28日期间存在劳动关系；二、穗保公司支付胡松燊自2010年8月24日至2010年10月23日未足额支付的工资差额2950.08元（1475.04×2=2950.08）；三、穗保公司支付胡松燊自2010年10月至2014年2月期间以代扣税费为名目克扣的工资18755.1元；四、穗保公司支付胡松燊2014年3月至2014年2月期间的加班费工资共计12529.819元；五、穗保公司支付胡松燊2014年3月至2018年9月工资差额55690元；六、请求判决穗保公司承担本案诉讼费。以上费用合计92875.079元。裁判理由与结果胡松燊入职穗保公司处双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。胡松燊在本案中主张确认劳动关系，但该项诉讼请求在劳动仲裁时并未提出，劳动争议案件需经仲裁前置程序，故胡松燊该项诉讼请求本案中不予调处，胡松燊可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市穗保安全押运公司支付胡松燊2010年10月至2014年2月期间工资差额18755.1元；二、驳回胡松燊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市穗保安全押运公司负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年十一月二十六日书记员  柯芷榕