wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5449号 原告：兰陵县德顺运输有限公司。地址：临沂市兰陵县城西环路与南环路交汇处路北。 法定代表人：马西秀，总经理。 委托诉讼代理人：赵其艳，山东兰郡律师事务所律师。 被告：王永建，男，1991年2月22日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199102221115 被告：张银凤，女，1993年3月17日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199303171126 原告兰陵县德顺运输有限公司（以下简称德顺公司）与被告王永建、张银凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德顺公司诉讼代理人赵其艳到庭参加诉讼。被告王永建、张银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告车辆首付款36000元及利息2160元（按月息1.5分，自2019年4月19日计算至2019年8月19日），以后的利息利随本清；2.判决被告偿还原告银行贷款垫付款37926.42元，后又将该项诉讼请求数额变更为：47183.42元。事实和理由：2018年3月5日，被告从原告处购买货车一辆，总价200000元，首付50000元。后于2018年4月11日，原告、二被告与临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司（以下简称“瑞曼公司”）签订《委托合同书》，二被告委托瑞曼公司作为贷款的保证人向山东临沂罗庄农业商业银行股份有限公司（以下简称“罗庄农商行”）贷款150000元，同时由原告为二被告的贷款向瑞曼公司提供连带责任保证。后二被告贷款出现多次逾期，到2019年9月30日，原告为二被告垫付贷款共计47183.42元，且被告还欠原告车辆首付款36000元。 被告王永建辩称，欠原告的购车款属实，具体数额不清楚，我回去同原告具体结算后商量还款。 被告张银凤未作答辩。 原告德顺公司围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证及结婚证复印件、车辆买合同、委托合同书、个人借款合同复印件（加盖罗庄农商行营业部业务专用章）、罗庄农商行营业部出具的垫付款证明、瑞曼公司出具的证明、被告王永建向案外人司马志出具的借条一份等证据，被告王永建、张银凤经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，原告提交的身份证及结婚证复印件、车辆买合同、委托合同书、个人借款合同、罗庄农商行营业部出具的垫付款证明、瑞曼公司出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 被告王永建、张银凤系夫妻关系。2018年3月5日，原告与被告王永建双方签订车辆买卖合同（协议书），约定原告将鲁Ｑ×××××江淮牌货车一辆作价200000元转让给被告王永建。被告王永建、张银凤因购车缺乏资金于2018年4月11日向罗庄农商行借款150000元，并签订《个人借款合同》，约定二被告向罗庄农商行借款150000元，借款用途为购车，按等额本金方式在三年内还清。同日瑞曼公司与罗庄农商行签订《保证合同》，约定瑞曼公司为被告王永建向罗庄农商行借款150000元提供连带责任保证。为了保证二被告及时向罗庄农商行偿还借款，同日原告与瑞曼公司及被告王永建、张银凤签订《委托合同书》，约定被告王永建、张银凤委托瑞曼公司代为履行借款合同约定的相关义务，原告对二被告的借款及本合同义务负连带保证责任。被告王永建、张银凤按借款合同约定偿还到2018年11月份。自2018年12月至2019年9月30日，因二被告未能还款，原告按委托合同书的约定替二被告偿还了借款10期，共计47183.42元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为连带责任保证人，在二被告不能清偿债务的情况下，代其偿还借款本息47183.42元。因此，原告向二被告行使追偿权理由正当，本院予以支持。关于原告持二被告向案外人司马志出具的借条，主张该36000元系原告替二被告垫付的涉案车辆的首付款，并要求二被告偿还借款。因该借条载明的债权人为司马志，原告没有证据证明该债权系其所有，案外人司马志也与本案原告非同一诉讼主体，故原告的该主张，本院不予支持。被告王永建、张银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证权、质证权、辩论权、陈述权等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，原告要求二被告偿还车辆首付款36000元及利息的理由不成立，本院依法不予支持，原告要求二被告偿还垫付款47183.42元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永建、张银凤偿还原告兰陵县德顺运输有限公司垫付款47183.42元，于本判决生效后十日内给付。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由原告负担700元，被告王永建、张银凤负担1180元；保全费820元，由被告王永建、张银凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  张允江 人民陪审员  耿永华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  付治国
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3597号原告：孔宪江，男，1954年10月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：曲阜市粮食局冷冻食品厂，住所地曲阜市裕仁街东首。负责人：张涛。原告孔宪江与被告曲阜市粮食局冷冻食品厂不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告孔宪江于2019年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孔宪江撤诉。案件受理费6460.42元，减半收取计3230.21元，由原告孔宪江负担。审判员  张昭强二〇一九年十一月十二日书记员  吴 迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7604号原告：柏荣，女，1964年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张宜波，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇朱堵小曲坊村，现住赣榆区。被告：申文静，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现赣榆区青口镇河南批发市场综合楼中单元5楼西户。原告柏荣与被告张宜波、申文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏荣到庭参加诉讼。被告张宜波、申文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏荣向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还借款40000元及诉后利息（自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至还清全部借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，被告因资金周转困难向原告借款40000元现金，未约定利息，并出具借条一份交原告持有。后原告向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，故此诉至法院。被告张宜波、申文静未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月19日，二被告向原告借款40000元并出具借条一份交原告持有，借条载明“今借到柏荣现金肆万元正（40000.00￥）借款人：张宜波申文静2017.11.1920号”。借条未约定还款期限及利息。上述款项经原告催要无果，由引产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告对借条中落款日期出现“2017.11.19”及“20号”两个不同日期进行说明，2017年11月19日系二被告向原告出具借条日期，因借条出具之日款项未实际给付，故于2017年11月20日款项实际给付之日，重新在借条中写明。鉴于借条上没有借款利息及还款时间，原告自愿要求利息损失自2019年8月20日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。另，原告自认被告申文静已分三次偿还了原告共计10800元的款项，遂变更诉讼请求要求被告按照尚欠的借款29200元予以偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人应对借款合意和款项交付两项事实承担相应的举证责任。现本案原告仅提供借条，而未提交任何证据证明出借款项的来源情况及将款项交付被告的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张宜波、申文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告柏荣要求被告张宜波、申文静偿还借款29200元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柏荣的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告柏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 李伟二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘丽书 记 员 徐敏法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费800元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68930号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张梦琳，女，汉族，1994年5月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张梦琳融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张梦琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张梦琳支付全部未付租金176448.28元；2、要求张梦琳支付违约金（自2019年4月1日起至实际给付之日止，以176448.28元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张梦琳支付律师费2000元；4、诉讼费由张梦琳负担。事实与理由：2016年4月1日，恒昌众鼎公司与张梦琳签订《融资租赁合同》，约定由恒昌众鼎公司为张梦琳提供融资租赁服务，融资款166960元，期限为36个月，每期还款金额5691.88元。合同签订后，张梦琳仅支付了5期左右租金即28459.4元，之后未再依约支付租金。被告张梦琳未到庭，但提交书面答辩状，辩称：第一，涉案车辆因恒昌众鼎公司安装GPS时操作不当造成损坏，张梦琳修复车辆花费约18000元，经协商该笔费用由恒昌众鼎公司承担；第二，张梦琳愿意承担借款本金，但不承担违约金及利息；第三，张梦琳并未收到融资租赁合同原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》（售后回租版），因其提供原件供法庭核实，本院对该证据的真实性予以认可。经审理查明:2016年4月1日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张梦琳签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张梦琳，车辆品牌东风本田，车架号LVHFR1840G6010072,车价159800元，首付款0元，融资总额166960元，车款融资额159800元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金5691.88元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张梦琳签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款133840元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了张梦琳应支付的保证金31960元。庭审中，恒昌众鼎公司称张梦琳自2016年10月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，张梦琳应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张梦琳签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张梦琳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张梦琳支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。关于张梦琳提出涉案车辆被恒昌众鼎公司损坏且经协商恒昌众鼎公司承担张梦琳车辆损失的抗辩意见，恒昌众鼎公司与张梦琳如有纠纷，应另行解决。张梦琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦琳于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金144488.28元；二、被告张梦琳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年4月1日起至实际给付之日止，以144488.28元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张梦琳于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元、公告费260元，均由被告张梦琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊金星，男，1987年1月30日出生，汉族，住所江西省九江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊金星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29151.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额9948.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9948.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊金星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9948.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告熊金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28757号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：匡建，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告匡建、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：毕某，女，1989年12月3日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19668.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19668.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19668.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3611号 原告：蔡光兴，男，1991年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李涛，男，2001年11月16日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告蔡光兴与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月5日，原告蔡光兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告蔡光兴撤诉处理。 案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡光兴负担。 审 判 长 高 翔 人民陪审员 杨 涛 人民陪审员 陈训银 二〇一九年十一月五日 书 记 员 张维佳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3599号 申请执行人：王建。 被执行人：李庆明。 被执行人：高玉娟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初5128号民事判决书，向被执行人李庆明、高玉娟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款357420元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆明、高玉娟银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高亚男
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执788号 申请执行人：张河，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：钱定，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人张河与被执行人钱定民间借贷纠纷一案中，申请执行人张河于2019年11月15日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十一月十五日 法官助理王炜 书记员姚烨
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执836号之三申请执行人：高芳琦，男，1989年1月5日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：刘畅，男，1983年7月27日出生，黎族，住乐东黎族自治县。申请执行人高芳琦与被执行人刘畅民间借贷纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初800号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行请求为被执行人刘畅向申请执行人高芳琦一次性偿还借款本金55000元。本院受理执行后，已依法向被执行人刘畅发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月17日冻结了被执行人刘畅名下的银行账户存款；2019年11月1日，本院将被执行人刘畅名下银行存款共计13781元扣划至法院执行专户。本院通过乐东住房公积金管理局查询到被执行人刘畅名下有住房公积金，于2019年10月29日扣划被执行人刘畅名下住房公积金11928元至法院执行专户。2019年11月4日经本院主持，各方当事人自愿达成和解协议如下：1截止至2019年11月4日，被执行人刘畅拖欠申请执行人高芳琦借款本金55000元。双方一致同意被执行人刘畅于本和解协议签订之日时支付25434元（已由乐东人民法院转账支付给申请执行人高芳琦），余款29566元从2019年11月起，每月的30日前支付8000元，直至余款29566元还清。2被执行人刘畅完全履行和解协议，双方当事人之间关于本案的债务即时结清；被执行人刘畅未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人有权依据（2019）琼9027民初800号民事调解书主张剩余债务。三、本和解协议签订后，申请执行人高芳琦不同意撤回本案强制执行的申请。四、本案执行费275元由被执行人刘畅承担（按实际执行到位标的计算）。本院认为，申请执行人高芳琦与被执行人刘畅达成执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人不同意撤回执行申请，其行为没有违反法律规定。根据中华人民共和国最高人民法院法(2018)141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，所以本案符合终结执行程序的条件。且对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求，所以本院冻结了被执行人刘畅名下的银行账户存款的强制执行措施在终结执行后不应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执836号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初387号 原告：张某某，女，1972年6月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，1983年3月9日出生，汉族，北京通胜物流有限公司职工，住山东省乐陵市， 被告：北京通胜物流有限公司，住所地北京市。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：郭某某，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。 主要负责人：郭某某，总经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司职工。 原告张某某诉被告郭某某、北京通胜物流有限公司（以下简称通胜物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人苑晓敏，被告郭某某、通胜物流公司的委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告中国人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失暂计60000元；2、以上不足时，判令第一、二被告对不足部分承担赔偿责任；3.涉诉和保全费用由被告承担。诉讼过程中张某某变更第一项诉讼请求：判令第三被告在保险范围内向赔偿医疗费41144.06元、住院伙食补助费2000元、车损费1889元、鉴定费500元，共计45533.06元。事实和理由：2018年12月12日5时20分许，郭某某驾驶重型箱式货车沿省道248线由北向南行驶至商河县省道248线47公里+308米处，与前方同向行驶的张某某驾驶的缘分牌电动三轮车追尾碰撞，造成两车损坏，张某某受伤的道路交通事故。根据商河县公安局交通警察大队出具的第370126*******号道路交通事故认定书，认定郭某某承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。现为维护原告合法权益，诉至贵院。 郭某某辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，京重型箱式货车，登记车辆所有人为物流公司，实际驾驶人郭某某，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车无商业险。 通胜物流公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，重型箱式货车，登记车辆所有人为我公司，实际驾驶人郭某某，该车在保险公司投保交强险，该车无商业险，事故发生在保险期间内。 中国人民保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可。车辆损失费评估金额过高，不认可。鉴定费、诉讼费、保全费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月12日5时20许，郭某某驾驶重型箱式货车沿省道248线由北向南行驶至商河县省道248线47公里+308米处，与前方同向行驶的张某某驾驶的缘分牌电动三轮车追尾碰撞，造成两车损坏，张某某受伤的道路交通事故。根据商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定郭某某承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。 重型箱式货车，登记车辆所有人为通胜物流公司，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车无商业险。 缘分牌电动三轮车，车主为张某某，系机动车。 事故发生当日张某某被送往商河县人民医院救治，住院20天，花费住院医疗费39628.56元。 本案诉讼过程中，原告向本院申请对缘份牌电动三轮车维修费用及伤残等级等事项进行鉴定后，本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，后山东得惠价格评估有限公司出具价格评估结论书认定：张某某所有的缘分牌电动三轮车的维修费用为1889元。原告为此支付鉴定费500元。 对于原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间等事项，因张某某治疗未终结，无法鉴定，山东大舜司法鉴定所出具终止鉴定告知书：对此案予以终止，行退鉴处理。 庭审中，原告及被告郭某某、通胜物流公司对本案鉴定费、案件受理费、保全费，交强险医疗费用赔偿限额外的医疗费、住院伙食补助费达成和解：截止到2019年10月29日原告因此次产生的医疗费，被告郭某某已付清；本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告郭某某承担；原告当庭返还被告郭某某1800元费用；被告郭某某提供26000元押金存于法院用于原告下次起诉，26000元多退少补。 对于原、被告有争议的医疗费、车损费，本院具体分析如下： 1、医疗费 原告因此次事故产生的住院医疗费39628.56元，其提交的商河县住院病案、住院发票、费用明细能够相互印证，本院对此予以采纳。 车损费 原告主张车损费1889元，并提交价格评估结论书予以证明。对于山东得惠价格评估有限公司出具价格评估结论书，经本院审查该价格评估结论书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，故本院对该价格评估结论书效力予以确认，故本院认定原告因此次事故产生车损费1889元。 根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，故中国人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、车损费1889元。 对于原告主张的其他诉讼请求，原告与被告郭某某、通胜物流公司达成的和解协议，不违反法律规定，故本院予以确认。 综上所述，本院对张某某诉讼请求中合理、合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张某某车损费1889元； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1300元、保全费520元，共计1820元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  纪鹏飞 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年十一月一日 书 记 员  徐兆文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执142号之五 申请执行人：安远县源通典当有限公司，住所地：赣州市迎宾大道。 法定代表人：卢斌。 被执行人：汤小青，女，汉族，1974年11月26日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：金富文，男，汉族，1971年2月1日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：汤小女，女，汉族，1984年12月8日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：周康飞，男，汉族，1983年4月20日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人安远县源通典当有限公司与被执行人汤小青、金富文、汤小女、周康飞借款合同纠纷一案中，（2018）赣0791民初1467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日申请立案执行，2019年11月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执142号案件的执行。 定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  刘树金
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17902号原告：重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢26-24﹟。法定代表人：秦垚，总经理。委托诉讼代理人：杨华东，男，该公司大坪负责人。被告：元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈伟灿。原告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称金亿嘉公司）与被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司（以下简称元宝亿家公司）合同一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿嘉公司之法定代表人秦垚、委托诉讼代理人杨华东到庭参加诉讼。被告元宝亿家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亿嘉公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还10万元保证金及利息（以10万元为基数，从2019年5月24日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2、被告赔偿原告因此次单方违约给原告造成的实际经济损失20000元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：2019年5月17日，原、被告双方签订《商户合作协议》，约定原告向有需求的承租人推介被告及房租E分期产品，被告为原告推介的符合要求的承租人提供房租E分期产品及服务，合作期限为24个月，自2019年5月17日至2021年5月16日止。第九条约定本合同签订之日起5日内，原告向被告支付保证金10万元；双方还签订了《元宝亿家商户对账服务协议》及《商户合作协议之补充协议》、《平台合作服务协议》，对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金，但双方并未实际履行双方之间的合同；现原、被告已协商一致解除了《商户合作协议》，但被告迟迟未将保证金予以退还，故诉至法院，诉如所请。元宝亿家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，元宝亿家公司（甲方）与金亿嘉公司（乙方）签订《商户合作协议》，约定合作推广“房租e分期”产品，合作期限为24个月，2019年5月17日起至2021年5月16日止。《商户合作协议》第九条约定：为保障乙方按照本协议及其附属文件履行合同义务，乙方应向甲方支付保证金，具体方式如下：1、本合同签订支付起五日内，乙方应向甲方支付保证金十万元人民币；双方约定保证金收款账户户名为元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司上海第一分公司。双方同日另签订《元宝亿家商户对账服务协议》、《商户合作协议之补充协议》。2019年5月24日，金亿嘉公司通过法定代表人秦垚账户向元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司上海第一分公司转账10万元；2019年5月27日，元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司上海第一分公司向原告出具收据，认可收到原告支付保证金十万元。原告提交该公司法定代表人秦垚与元宝亿家公司员工张某之间的微信聊天记录，2019年6月16日，张某：“秦总，笑脸资方那边因为保险行业近期政策调整，他属于阳光保险旗下的子公司，所以放款暂时停了，我也很无语，老板今天在和笑脸那边沟通，你们稍微再等下，上周有新资方来我们这尽调了，所以综合看再等段时间看看，我手上商户放款都停了，把我整来多被动。”秦垚：“你看还可以吗？不行就把保证金退我们就行了……”张某：“下周看吧，不行我就提申请了。”秦垚：“好。”2019年6月29日，张某向秦垚发送截图，显示原告申请退还保证金10万元正在等待被告总裁办审批。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告元宝亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的情况，元宝亿家公司与金亿嘉公司签订的《商户合作协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，金亿嘉公司已依约交纳了保证金，现元宝亿家公司无法继续履行《商户合作协议》，鉴于双方已协商一致解除了双方订立的《商户合作协议》，金亿嘉公司请求返还保证金10万元于法有据，本院予以支持。现金亿嘉公司要求被告支付利息并赔偿因此次单方违约给原告造成的实际经济损失，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向重庆金亿嘉房地产经纪有限公司返还保证金10万元；二、驳回重庆金亿嘉房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由重庆金亿嘉房地产经纪有限公司负担200元（已交纳），由元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月二十日法官助理 游煜聪书 记 员 杨 囡
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执440号申请执行人：王超源,男,1991年8月10日出生,江西省瑞金市。被执行人：郭延峰,男性,1981年7月10日出生,山东省宁阳县。本院在执行王超源与郭延峰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议分期履行，申请执行人同意暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十一月三十日书记员  张 攀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪虎华，男，1984年7月18日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪虎华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额11274.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11274.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪虎华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11274.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告洪虎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36119号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田来宝，男，1993年9月8日出生，汉族,住甘肃省定西市安定区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田来宝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初437号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人尚陈兵，男，1983年4月12日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍上县。被告人尚陈兵因涉嫌非法采矿罪，于2018年6月27日被长江航运公安局苏州分局刑事拘留，同年8月1日经张家港市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人尚文明，上海必和律师事务所律师。 被告人钱其刚，男，1979年4月5日生，汉族，文盲，无业，住安徽省宿州市泗县。被告人钱其刚因涉嫌非法采矿罪，于2018年7月31日被长江航运公安局苏州分局决定取保候审，同年9月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。2019年7月31日，因另案被长江航运公安局上海分局刑事拘留。现羁押于上海市黄浦区看守所。 辩护人吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。 辩护人樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人尚陈兵、钱其刚犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉。被告人尚陈兵及辩护人尚文明、被告人钱其刚及辩护人樊琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，被告人尚陈兵、钱其刚于2016年下半年至2017年上半年、2018年上半年，经与贾某(另案处理)事先预谋，在未取得河道采砂许可证、采矿许可证的情况下，组织采砂船在长江上海段水域多次非法采砂，并由谢某(另案起诉)、贾某管理的船队将上述江砂运输并销售。所涉江砂价值共计人民币1500余万元。被告人钱其刚于2018上半年，在未取得河道采砂许可证、采矿许可证的情况下，经与钱某事先预谋，组织采砂船在长江上海段水域多次非法采砂，并由钱某运输并销售。所涉江砂价值共计人民币100余万元。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人尚陈兵、钱其刚违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人尚陈兵、钱其刚系共同犯罪。被告人尚陈兵、钱其刚主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人尚陈兵对被指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人尚文明对被告人尚陈兵构成非法采矿罪无异议，认为：被告人尚陈兵系自首、初犯，请求对被告人尚陈兵从轻处罚。 被告人钱其刚辩称其不认识贾某，其案涉的金额没有这么多，对公诉机关其他事实及罪名没有异议。 辩护人樊琪对被告人钱其刚构成非法采矿罪无异议，主要辩护意见是：被告人钱其刚是尚陈兵雇佣的，系从犯。钱其刚的犯罪金额不应按照销赃价格认定，被告人钱其刚系自首，他的辩解是对行为性质的辩解，不影响自首的认定。 经审理查明，被告人尚陈兵、钱其刚于2016年下半年至2017年上半年、2018年上半年，经与贾某(另案处理)等人事先预谋，在未取得河道采砂许可证、采矿许可证的情况下，组织采砂船在长江上海段水域多次非法采砂，并由谢某(另案起诉)、贾某管理的船队将上述江砂运输并销售。所涉江砂价值共计人民币1500万元。 被告人钱其刚于2018上半年，在未取得河道采砂许可证、采矿许可证的情况下，经与钱某事先预谋，组织采砂船在长江上海段水域多次非法采砂，并由钱某运输并销售。所涉江砂价值共计人民币100万元。 2017年3月，公安机关接群众举报，对长江张家港段水域非法采砂开展侦查，确认尚陈兵、钱其刚有犯罪嫌疑。2018年6月27日，尚陈兵接公安机关电话通知到案，后如实供述了主要犯罪事实。2018年7月31日，钱其刚接公安机关电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的证人贾某、俞某、陈某1、王某1、赵某、张某1、谢某、王某2、张某2、张某3、汤某、周某、董某、钱某、沈某、陈某2、朱某、金某的证言笔录、证人邹某的证言及辨认笔录、银行交易流水，水上水下作业许可证及申请材料、长江航运公安局苏州分局扣押笔录、扣押清单、电子证物检查工作记录、上海市水务局资料、情况说明、水利部文件、发破案经过，被告人尚陈兵、钱其刚在公安、检察阶段的供述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，长江自古以来是哺育中华儿女的母亲河，长江的资源环境不容非法侵害。江砂是河道稳定、水砂平衡的物质基础。非法采砂不但侵害国有矿产资源，且会造成河床下切、深槽扩大，破坏长江河床结构、改变水流方向，影响防洪安全、河势稳定、桥梁和通航安全等。被告人尚陈兵、钱其刚违反矿产资源法的规定，为谋取非法利益，在未取得采矿许可证的情况下长期擅自采矿，均属于情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，系共同犯罪，依法应分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人尚陈兵、钱其刚均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尚陈兵、钱其刚均主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，均可以从轻处罚。被告人钱其刚在庭审中虽有异议，但其是对行为性质或数额计算标准的辩解，对主要犯罪事实无异议，不影响其构成自首。公诉机关指控被告人尚陈兵、钱其刚犯非法采矿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人樊琪认为被告人钱其刚是尚陈兵雇佣的辩护意见，经查，被告人钱其刚与尚陈兵系共同犯罪，二人有事前预谋，事后分赃，仅分工不同，对该辩护意见，本院不予采信。在共同犯罪中，被告人钱其刚作用相对较小，本院在量刑时予以酌情考虑。对本案的犯罪金额，本院认为，本案系采运一体的犯罪模式，被告人尚陈兵与贾某等人事前预谋，共同构成非法采矿罪。被告人钱其刚与尚陈兵系共同犯罪，也明知非法采的砂是卖给浙江人，对两被告人的犯罪金额应当按照销赃价予以认定。对该辩护意见，本院不予采信。对辩护人尚文明的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人尚陈兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2022年8月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人钱其刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、追缴被告人尚陈兵、钱其刚的赃款，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  黄玉英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  韦德华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保507号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：丁娇媛，女，1990年5月15日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人丁娇媛名下价值222607.51元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人丁娇媛名下价值222607.51元的财产。案件申请费1633元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月七日书记员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘武俊，男，1989年9月30日出生，汉族，身份证住址浙江省武义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘武俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11298元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额10313.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10313.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘武俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10313.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告潘武俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨瑾昌，男，1975年2月8日出生，汉族，住所陕西省西安市灞桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨瑾昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额8768.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8768.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨瑾昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8768.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告杨瑾昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更467号罪犯于大力，男，汉族，1970年4月20日出生，高中文化，内蒙古自治区喀喇沁旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年五月十二日作出（2017）内0428刑初33号刑事判决，以被告人于大力犯生产、销售、有毒有害食品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元（未履行）。刑期自2016年6月15日起至2023年12月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于大力在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年6月至2018年12月的考核期内，累计记表扬3次，（即2018年2月、2018年8月、2019年1月各记表扬一次）。本院认为，罪犯于大力在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于大力减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年6月15日起至2023年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2128号 原告：刘某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告当庭变更诉讼请求：一、被告偿还原告借款24800元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，被告杜某向原告借款57000元，原告通过银行转账向被告支付。2018年12月24日，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限和借款利率。2018年12月至2019年6月之间，原告通过微信转账给被告借款10800元。2019年6月之前，杜某向原告还款43000元，现剩余24800元未还。 被告杜某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》原件壹张、微信转账截图贰张。拟证明杜某微信向原告借款10800元，2018年12月通过银行转账向原告借款57000元。期间被告向原告共偿还43000元。 被告杜某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面质证意见及证据。 经审查，原告出示的《借条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认可，原告出示的微信转账截图为孤证，无法形成证据链，无法证明原告所证事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告杜某于2018年12月24日向原告借款57000元，并出具借条一支。被告杜某向原告共偿还借款43000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的《借条》合法有效，能够证明原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照合同约定履行还款义务。本院予以支持。至于原告提供的微信转账截图，本院认为，仅有微信转账记录无法证明该笔款项的性质为借款，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款14000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告杜某负担75元，由原告负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘   院 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国 民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1664号申请执行人：张大伟，男性，1979年4月19日出生，住洮南市。被执行人：杨树生，男性，1968年3月13日出生，住洮南市。被执行人：耿桂萍，女性，1972年8月22日出生，住洮南市。申请执行人张大伟与被执行人杨树生、耿桂萍借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1423号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张大伟于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金13万元及利息，案件受理费1,450.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月11日、2019年11月29日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月三十日书记员  张效迁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6565号之一 申请执行人丁祥鑫,男,1980年9月28日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人陈立华,男,1989年7月4日出生,汉族,住广东省清远市佛冈县。 申请执行人丁祥鑫与被执行人陈立华借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈立华名下银行存款账户,并扣划了存款1981.67元，退付申请执行人1931.67元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈立华名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人陈立华名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法对被执行人陈立华采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈立华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18958号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更186号罪犯张林，男，汉族，1977年2月8日出生于陕西省大荔县。现在陕西省渭南监狱服刑。渭南市中级人民法院以（2013）渭中法刑一初字第00019号刑事判决，以张林犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年1月28日本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。渭南市中级人民法院作出（2018）陕05执78号结案通知,本执行案执行完毕，于2018年10月23日结案。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张林确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获39个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯张林确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邓雄清，男，1980年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓雄清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月5日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓雄清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告邓雄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5898号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨显禄,男，汉族，1926年6月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨显禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告杨显禄经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费143元、公摊费用23.8元，两项合计：166.8元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨显禄系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为41.85平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为13元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费143元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用23.8元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告杨显禄未作答辩。经审理查明，被告杨显禄系重庆市北碚区X路X号X幢房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为41.85平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨显禄未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨显禄均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，杨显禄应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，杨显禄所有的房屋为X幢，房屋面积为41.85平方米，故其杨显禄应向远诚公司支付物业管理费41.85平方米×0.3元/平方米×9个月=113元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨显禄支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨显禄经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨显禄在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费113元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨显禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6233号之二被执行人连彩霞，身份证，4101021965××××××××，郑州市中原区绿化西街42号楼4单元3号。关于侵权一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人连彩霞在交通银行62×××51账户内存款人民币16721.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人连彩霞在交通银行62×××51账户内存款人民币16721.89元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2539号原告：赵晓燕，女，汉族，1985年9月22日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告赵晓燕诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓燕的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资21457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年9月4日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任会计一职，每月工资5000元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。被告拖欠原告工资21457元，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份，被告出具的2018年12月-2019年4月工资表五份。证明被告欠原告赵晓燕2018年12月1日-2019年4月15日工资21457元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2018年12月1日-2019年4月15日费用21457元，后经原告多次讨要无果，引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告赵晓燕21457元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：许云峰，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告许云峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月20日发放贷款224000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金145233.63元、利息（含罚息）17137.21元、复利1253.56元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金145233.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)17137.21元、复利1253.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许云峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145233.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为17137.21元，复利为1253.56元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告许云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执438号 申请执行人：翟其保，男性，1958年02月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：贾世军，男性，1977年10月29出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   被执行人：倪志强，男性，1981年06月08出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   本院在执行翟其保与贾世军、倪志强借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监529号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：冯桓强，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：臧明宝，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告冯桓强、臧明宝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0707民初3936号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22726号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：陈在伦，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市綦江区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告陈在伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周锐岚参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈在伦立即向原告偿还截至2019年7月23日的贷款本金172411.68元、利息2087.07元、罚息90元，并支付自2019年7月24日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金172411.68元为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算】；2.依法判令被告陈在伦支付原告为实现债权而发生的律师代理费5238元；3.依法确认原告对被告陈在伦名下的房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告陈在伦承担。 事实与理由：2018年，原告与被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年2月2日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，原告与被告陈在伦（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款20万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金167356.01元、利息3037.83元、罚息170.41元。 另：原告为实现本案债权支付律师费5238元。 本院认为：原告被告陈在伦签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告陈在伦发放了贷款，被告陈在伦未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告陈在伦偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告陈在伦支付截止2019年10月14日的贷款本金167356.01元、利息3037.83元、罚息170.41元并支付自2019年10月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金167356.01元为基数，复利以未付利息3037.83元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以其名下的房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈在伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月14日的贷款本金167356.01元、利息3037.83元、罚息170.41元； 二、被告陈在伦于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金167356.01元为基数，复利以未付利息3037.83元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】； 三、被告陈在伦于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费5238元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告陈在伦名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈在伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初395号原告盐城峰汇电子科技有限公司，住所地盐城市盐都区高新区服务大厦1601室。法定代表人樊金荣，该公司执行董事。委托代理人孙勇，江苏哲睿律师事务所律师。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市高新区盐龙街道秦川路16号。法定代表人马大庆，该局局长。第三人杨栩，性别××年××月××日生，××族，居民。原告盐城峰汇电子科技有限公司诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局、第三人杨栩工伤行政确认一案，本院于2019年10月10日立案受理，本案审理期间，原告盐城峰汇电子科技有限公司于2019年11月22日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告盐城峰汇电子科技有限公司自愿申请撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局、第三人杨栩的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告盐城峰汇电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城峰汇电子科技有限公司负担。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  徐 玲人民陪审员  徐金晶二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6284号 申请执行人：广州马会投资有限公司，住所地广州市天河区潭村路350号501房，统一社会信用代码：91440101190522124F。 法定代表人：曾钰景，总经理。 委托代理人：郑候清，系广东纵信律师事务所律师。 委托代理人：汤汝，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：窦泽环，男，1953年9月7日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区。 被执行人：蔡陈荣，男，1951年7月10日出生，汉族，住址广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广东华鑫投资有限公司，住所地广州市天河区天河北路609号2708房，统一社会信用代码：914400007076849282。 法定代表人：窦泽环。 关于广州马会投资有限公司申请执行窦泽环、蔡陈荣、广东华鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8791号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，蔡陈荣应向广州马会投资有限公司清偿借款本金149万元及利息（以未还本金149万为基数，自2016年6月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）、律师费30000元；窦泽环、广东华鑫投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费7000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人蔡陈荣、窦泽环在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执6284号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34414号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：耿东，男，1984年5月13日出生，汉族,住江苏省邳州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告耿东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：阮芳立，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈细燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人阮芳立、陈细燕金融借款合同纠纷一案，，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3329号之一 申请执行人：马彩红，女，1974年12月30日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人马彩红与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马彩红向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人马彩红支付违约金79746元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款79746元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月6日，本院征求申请执行人马彩红对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人马彩红已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月15日，本院约谈了申请执行人马彩红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3329号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1722号申请执行人林嘉乐，男，2005年4月22日出生，甘肃省环县人。被执行人汪宝忠，男，1971年11月13日出生，甘肃省环县人。林嘉乐与徐焘、徐亮亮、汪宝忠、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪宝忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请人林嘉乐于2019年10月10日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人汪宝忠银行存款用以履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年6月5日作出的(2019)甘1022民初339号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年6月5日作出的(2019)甘1022民初339号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31980号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：刘春鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告刘春鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2018年9月6日起至2021年9月6日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2018年9月6日依约向被告发放贷款300000元。贷款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金279620.1元（到期本金16862.76元＋未到期本金262757.34元）、利息23180.28元、罚息960.45元、复利1355.91元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款279620.1元、利息23180.28元、罚息960.45元、复利1355.91元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款279620.1元、利息23180.28元、罚息960.45元、复利1355.91元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告刘春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯