wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初678号自诉人刘某，男，汉族，1975年6月16日出生。被告人孙营超，男，汉族，1987年2月3日出生，中共党员。因拒不申报财产，2018年7月3日被滑县法院决定罚款2000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2019年8月26日被滑县公安局执行逮捕。辩护人付慧斐、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。自诉人刘某以被告人孙营超犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月23日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人履行了部分民事判决书确定的义务，并与自诉人达成执行和解协议，自诉人刘某对被告人孙营超予以谅解，向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  刘定伟审判员  徐振坤审判员  王俊晖二〇一九年十一月十五日书记员  王红璎
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢202号申请执行人：王铭泽，男，1982年6月3日生，蒙古族，公务员，现住宁江区。被申请执行人：张宏泽，男，1978年5月1日生，汉族，工人，现住宁江区。我院在执行申请执行人王铭泽与被申请执行人张宏泽民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月27日作出(2015)宁民初字第2674号民事调解书，调解如下：被告张宏泽偿还原告王铭泽欠款共计22万元。2015年11月30日前偿还原告王铭泽借款10万元，于2016年2月28日前偿还原告王铭泽借款12万元.案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由王铭泽承担，剩余2487.5元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人张宏泽送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张宏泽的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张宏泽未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十一月二十九日书记员  董子涵
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤18执1016号 深圳市大地信通担保有限公司、胡桂忠： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡桂忠借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年11月18日，双方当事人达成执行和解，由被执行人胡桂忠一次性偿还申请执行人借款3600元后，申请执行人放弃被执行人应承担的利息。现被执行人已将案款3650元（含执行费50元）划入本院标的款账户。在扣除本案执行费50元后，执行款3600元已支付申请执行人。经审查,申请执行人与被执行人的执行和解协议符合法律规定，被执行人已按协议履行完义务，本院于2019年11月23日决定对(2019)粤18执1016号执行一案作执行完毕(结案)处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6843号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告；吉林省凌绝商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区幸福街27号2401室，统一社会信用代码91220104MA0Y5QR9M。法定代表人：司义峰。原告邓德波诉被告吉林省凌绝商贸有限公司（以下简称凌绝公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓德波到庭参加诉讼，被告凌绝公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告邓德波向本院提出诉讼请求称：1、判令被告退还货款并依法赔偿原告，共计20856元；2、判令被告负担案件诉讼费。事实及理由：原告于2019年5月7日和2019年5月28日在被告处分别花费936元和960元购得4盒东革阿里。该产品不属于新食品原料，也不属于是药品同源物品，不可以作为普通食品使用。根据相关法律规定，要求被告赔偿并承担诉讼费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告凌绝公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月5日，邓德波通过网络交易平台向凌绝公司购买“（双品节）正宗红东革阿里原片马来西亚正品纯正红片男性泡酒非进口野生500g”，同日，邓德波以支付宝交易方式支付价款936元。2019年5月7日，邓德波在收货地址为重庆市北碚区XX镇XX路XX号签收该产品。2019年5月28日，邓德波通过网络交易平台向凌绝公司购买“正品红东革阿里原片马来西亚原装纯正红片男性泡酒非进口野生500g”，同日，邓德波以支付宝交易方式支付价款960元。此后，邓德波在收获地址为重庆市北碚区XX镇XX路XX号签收该产品。凌绝公司在其网点的网页对该产品有如下宣传语：“老树老根，营养含量丰富，滋补身体”，“东革阿里王，提高素质，每天喝一点，健康多一点”，并附相应图片。庭审中，邓德波举示浙江省食品药品监督管理局办公室作出的《关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函》[浙食药监办函（2018）7号]，该函第二条载明：“东革阿里不在国家卫生计生委公布的新食品原料和食药同源食品名单中”。以上事实，有书证、当事人陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）……。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者按照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。就本案而言，被告凌绝公司在其网页中向原告邓德波宣称涉案物品为食品，无足够证据证明涉案产品可作为食品食用。该涉案物品被告方以食品销售，该涉案物品应属于不符合食品安全标准的食品，故凌绝公司销售了明知系以非食品原料生产的涉案物品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吉林省凌绝商贸有限公司退还原告邓德波购物款1896元，并支付原告邓德波赔偿款18960元，上述款项合计20856元，限被告吉林省凌绝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告吉林省凌绝商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十一月十九日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初411号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初411号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。被告人陈积发，男，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，小学文化，农民，被捕前住乐东黎族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月4日被刑事拘留，2018年11月11日被东方市公安局取保候审，2019年11月11日被东方市人民检察院取保候审，2019年11月22日被逮捕，现羁押于东方市看守所。公诉机关指控：2018年11月4日10时许，被告人陈积发驾驶一辆车牌号为×××银色雪佛兰轿车、携带锯子从乐东黎族自治县到东方市大田镇大田村，用锯子割断符振亨家的窗户后进入符振亨家盗窃，在盗窃过程中被当场抓获。公诉机关认为被告人陈积发犯盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈积发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈积发犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日，即自2019年11月22日起至2020年2月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的车牌号为×××的银色雪佛兰轿车一辆，予以没收，上缴国库；扣押在案的木制柄锯子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇一九年十一月二十七日书记员 卿雅洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17572号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜。委托诉讼代理人：庄晓君，该司职员。被告：蔡宇玲，女，1976年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州通泽置业有限公司与被告蔡宇玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人庄晓君，被告蔡宇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款10.8万元及违约金（其中4.2万元自2017年2月19日起算、其中6.6万元自2017年5月18日起算，均计至实际付清之日止，按每日千分之一计算，扣除2019年10月7日归还的2万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》后，向被告提供13.2万元购房款。被告得款后，未按期履行还款义务。被告蔡宇玲答辩称：对借款事实没有异议，但我方在2018年7月12日支付过一笔6156元滞纳金，以及2019年10月6日支付了2万元。经审理查明：2016年11月7日，原、被告及案外人肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：鉴于被告已于2016年8月10日与肇庆市高诚房地产开发有限公司签订了《认购书》，认购由该公司开发的肇庆市xxx房，房价总额为662956元，其中46.4万元由被告向银行申请以按揭的形式支付，其余198956元为首期款项，需由被告按如下期限支付：（1）2016年8月18日之前支付66956元、（2）2017年2月18日之前支付6.6万元、（3）2017年5月17日之前支付6.6万元。因被告资金不足，需向原告借款13.2万元用于支付以上第（2）（3）项的首期款项；在满足被告与肇庆市高诚房地产开发有限公司就该单元已经签订《商品房买卖合同》、被告已经按《商品房买卖合同》约定于2016年8月18日之前向该公司支付部分首期款项66956元的前提下，原告同意向被告提供无息借款13.2万元，并于2017年2月18日、5月17日之前直接将该笔借款代被告支付给肇庆市高诚房地产开发有限公司，用以代被告向该公司支付部分首期款；2017年2月18日前被告向原告偿还6.6万元，2017年5月17日前被告向原告偿还6.6万元。被告逾期偿还前述任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余的全部借款。《借款协议》的附件二为《借款收据》，载明：被告购买肇庆市xxx房，并于2016年11月7日与原告签订了《借款协议》。现收到原告按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款13.2万元及肇庆市高诚房地产开发有限公司开具的购房款发票原件壹张。庭审中，原告称双方签订《借款协议》后，其已于2016年12月27日按约向肇庆市高诚房地产开发有限公司支付了13.2万元购房款。原告确认被告于2018年7月12日向原告支付6156元用于支付滞纳金、于2019年10月7日向原告支付2万元用于归还本金，剩余款项均未归还。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：被告与原告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告已依约为被告代付了13.2万元购房款，但原告无金融业务经营许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，该《借款协议》依法无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。原告确认被告尚欠借款本金108000元，被告归还的6156元、2万元应用于归还本金并予以扣除，故被告还应向原告支付尚欠的借款本金81844元。现原告以每日千分之一主张违约金缺乏依据，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自逾期之日至清偿之日止的利息损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡宇玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州通泽置业有限公司归还借款本金81844元及利息（自2017年2月19日起至2017年5月17日止、以本金4.2万元为基数，自2017年5月18日起至2018年7月12日止、以本金10.8万元基数，自2018年7月13日至2019年10月7日止、以本金101844元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以本金81844元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告广州通泽置业有限公司负担1860元，由被告蔡宇玲负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李 红人民陪审员  王琼锋二〇一九年十一月十二日书 记 员  马妮娜李佩思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初12589号起诉人：杨永明，男，汉族，1962年9月15日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人：曾兴玉，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杨永明向本院递交诉状，以邓启明为被告，请求法院判决：1、被告返还不当得利壹拾万元（小写：100,000元）整；2、被告支付此壹拾万元不当得利按年利率百分之二十四计算自2017年5月起至还清全部款项之日止的全部利息；3、被告承担本案全部诉讼费（包括保全费、鉴定费、执行费、公告费等）以及律师代理费。经本院审查认为：本案系不当得利纠纷，不当得利纠纷案件应由被起诉人住所地人民法院管辖。从起诉人提交的诉状及证据材料显示，被起诉人邓启明的住所地位于云南省昆明市盘龙区龙泉镇云波三社。另，起诉人以被起诉人依据《矿山开采工程内部承包合作协议》向起诉人收取款项，而款项所指向工程位于云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因被起诉人的住所地和收取款项地均不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所人民法院提出诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨永明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月五日书记员 杨旭波
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7165号 原告张俭与被告卢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张俭到庭参加诉讼，被告卢波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俭诉称：2019年2月18日，被告在原告处拉电动车配件（电池）价值220000元，被告出具欠条一份。后经催要未还。请求法院依法判决被告卢波偿还货款220000元及利息（自2019年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。 被告卢波未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年，原告张俭与被告卢波有经济往来。被告卢波向原告张俭购买电动车电池，双方未签订书面合同，系口头买卖合同，双方未约定逾期付款违约金及计算方法。2019年2月18日，被告卢波向原告张俭出具欠条一张，货款合计220000元。2019年10月23日被告卢波偿还10000元，2019年11月5日偿还10000元，2019年11月16日偿还10000元，尚欠货款190000元。庭审中，原告张俭变更诉讼请求法院判决被告卢波偿还货款190000元及利息（以190000元为基数，自2019年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述事实，有原告提供欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。 本案焦点为：被告卢波是否应当偿还原告张俭货款190000元及利息。 本院认为：原告张俭与被告卢波口头达成的电动车电池买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告卢波尚欠原告张俭货款190000元应当偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，被告卢波应偿还原告张俭货款190000元及利息（以190000元为基数，自2019年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告卢波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢波于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张俭货款190000元及利息（以190000元为基数，自2019年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2300元（原告已预交），由被告张俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异942号 异议人（被执行人）：广州多好信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路60号四楼428房。 法定代表人：卢君胜。 申请执行人：廖红俊，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈敏珊、朱增辉，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 本院在执行申请执行人廖红俊与被执行人广州多好信息科技有限公司（下简称多好公司）股东知情权纠纷一案中，被执行人多好公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人多好公司异议称：我方根据（2018）粤0106民初9269号判决已经按申请执行人的要求，安排工作人员于2019年6月24日至2019年7月13日在法院交给申请执行人及其代理人查阅、复制。我方并提供了2013年4月3日至2018年8月31日的会计凭证、原始凭证和银行回单。但在执行过程中，申请执行人要求我方提供银行流水，而法院在上述判决中已明确予以驳回申请执行人该请求。现我方认为申请执行人该请求已超出判决范围，要求不予执行该请求。 本院查明：申请执行人廖红俊为与被执行人多好公司股东知情权纠纷一案向本院起诉，请求：1、判令多好公司向廖红俊提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状态变动表、财务证明书、利润分配表），供申请执行人查阅复制；提供会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及原始凭证附件入账备查的有关资料）、公司相关银行账户（包括私账）的银行流水供廖红俊查阅；2、判令多好公司承担本案诉讼费。本院作出（2018）粤0106民初9269号判决，判令：一、被执行人多好公司于判决发生法律效力之日起十日内，在广东省广州市天河区建中路60号四楼428房将自2013年4月3日至2018年8月22日止的股东会会议决议、财务会计报告（包括资表负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）提供给申请执行人廖红俊查阅、复制。查阅、复制期间为15个工作日内完成；二、被执行人多好公司于判决发生法律效力之日起十日内，在广东省广州市天河区建中路60号四楼428房将自2013年4月3日至2018年8月22日止的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿记录、票据、合同或文件）提供给申请执行人廖红俊查阅。查阅期间为15个工作日内完成；三、驳回廖红俊其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2019年5月21日以（2019）粤0106执11076号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务。 执行期间，被执行人将上述判决第一项的资料及第二项中除了2017年1月1日至2018年8月22日自行发放工资的明细表及银行代发放工资回单之外的会计账簿交给申请执行人查阅。 2019年7月23日，申请执行人要求查阅被执行人2017年1月1日至2018年8月22日自行发放工资的明细表及银行代发放工资回单，内容包括被执行人向每名员工发放薪酬、补助、奖金、报销、补贴、其他款项的明细。被执行人称其只制作了2017年1月1日至11月30日的员工工资明细表，自2017年12月起未制作员工工资明细表，无法提交；银行回单则只有汇总工资回单，已提供给申请执行人查阅；具体向每名员工发放工资的银行回单因银行不予提供而无法提供给申请执行人，并认为该部分资料不属于判决确定的应提供给申请执行人查阅的资料范围。申请执行人据此要求被执行人提供未制作员工工资明细部分个人所得税纳税申报明细表，或者相应的银行流水。本院于同日责令被执行人提供2017年1月至2018年8月22日的自行制作的员工工资明细表（没有制作的部分，如被执行人确认的，可用个人所得税纳税申报明细表予以替代）、银行代发工资回单（内容包含被执行人向每个员工发放薪酬、补助、奖金、报销、补贴、其它款项的明细），如无法提供的，被执行人应提交相应的银行流水明细予以佐证。 本院认为：根据（2018）粤0106民初9269号判决第二项，被执行人应将自2013年4月3日至2018年8月22日止的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿记录、票据、合同或文件）提供给申请执行人查阅。其中，员工工资明细表、反映被执行人发放每名员工工资的银行回单属于会计账簿的正常范围，银行将反映被执行人发放每名员工工资明细的回单反馈给被执行人也是银行的义务，被执行人应提供给申请执行人查阅。被执行人称其自2017年12月其未编制员工工资明细表，银行也不提供反映被执行人发放给每名员工工资的银行回单均不符合常理，其不提供该两方面的资料给申请执行人查阅属于不履行生效判决确定义务的行为。（2018）粤0106民初9269号判决虽然认为相关法律和公司章程并未确定银行账户流水明细属于股东可查阅范围，但在被执行人拒不履行将员工工资明细表及反映被执行人发放给每名员工工资的银行回单的情况下，申请执行人要求查阅反映被执行人发放每名员工工资的银行流水明细是其实现其（2018）粤0106民初9269号判决所定的权利的应有之义，被执行人应提供给申请执行人查阅，本院责令被执行人提供上述资料给申请执行人查阅并无不当。 综上所述，被执行人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州多好信息科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。                                                                                                                  审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1377号 申请执行人：庞明泽，男性，1969年11月11出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李成，男性，1964年04月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李芳枝，女性，1969年03月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行庞明泽与李成、李芳枝借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十五日     书记员  马 睿
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终1336号     上诉人（原审原告）：陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司。住所地：陕西省延安市子长县吴家坪。   法定代表人：王冲亚，系公司董事。   委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）: 陕西黄河矿业（集团）有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区与盘河路什字东南角。   法定代表人：李保平，系公司董事长。   委托诉讼代理人：侯建斌，陕西建宾律师事务所律师。   上诉人陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司因与被上诉人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司委托诉讼代理人成武利、薛慧芳与陕西黄河矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人侯建斌到庭参加诉讼。   本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初775号民事判决；   二、本案发回陕西省韩城市人民法院重新审理。   陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司预交二审案件受理费62875元予以退还。       审判长   马开运   审判员   雷晓宁   审判员   杨    军         二0一九年十一月五日      书记员   孟丽君     函   陕西省韩城市人民法院：   你院移送的上诉人陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司与被上诉人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）陕05民终1336号民事裁定，以二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处为由发回你院重审。该案存在的主要问题：   二审期间，陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司提供了部分陕西子长信运煤炭集运经销有限责任公司与陕西黄河矿业（集团）有限责任公司之间的煤炭买卖合同，以及与第三方煤炭公司的部分买卖合同、往来银行汇票等，结合一审期间的调账协议、往来款项对账函，是否能够确认双方的煤炭买卖合同关系。重审时，有必要可以到第三方相关公司调取相应证据。   因二审期间，出现新证据，案件事实需要重新调查，建议本案不作为错案处理。       二0一九年十一月四日                    1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10407号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，女，系该公司员工，特别代理。被告：陈平，男，1992年2月22日出生，彝族，住贵州省金沙县。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月六日书记员  胡兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段庆双，男，1971年11月11日出生，汉族，住所辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段庆双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额10948.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10948.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段庆双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10948.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告段庆双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24345号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：马丽，女，回族，1974年10月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金18000元，截至2019年1月24日的利息724.46元；2、判令被告立即支付自2019年1月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金18000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月25日，被告马丽通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为18000元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月25日，原告向被告指定的账户发放贷款18000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告马丽未作答辩。 本院经审理查明：被告马丽（乙方）于2018年10月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告马丽提供总金额为18000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月25日起至2019年1月24日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2019年1月24日，尚欠原告借款本金18000元以及利息724.46元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告马丽经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年1月24日的借款本金18000元、利息724.46元； 二、被告马丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金18000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告马丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告马丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卿辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住所湖北省宜昌市西陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卿辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额14492.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14492.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卿辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14492.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告卿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25049号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王建，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5296.57元，截至2019年2月7日的利息376.72元，合计5673.29元；2、判令被告立即支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5296.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王建未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，王建通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王建（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王建提供借款10000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月8日将借款10000元转付至王建指定的收款银行账户。王建借款后按照等额本息，每月还款945.55元的方式按时偿还了6期借款本息，合计5673.3元（本金4703.44元，利息969.86元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王建签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王建借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王建按照等额本息，每月还款945.55元的方式按时偿还了6期借款本息，合计5673.3元（本金4703.44元，利息969.86元），故被告王建还应向原告分众小贷公司偿还剩余借款本金5296.56元并支付剩余6期的借款期内利息376.72元。被告王建逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王建应当以尚欠借款本金5296.56元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月8日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王建支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王建经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金5296.56元、截至2019年2月7日的利息376.72元。 二、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月8日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金5296.56元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王建负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4830号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：裴成林，男，汉族，1941年5月7日出生，住所地：鞍山市。被告：裴营，女，汉族，1968年11月30日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告裴成林、裴营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告裴成林、裴营经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费16165元，违约金3088元，合计19253元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城1.1期28号楼2单元16层1号业主，建筑面积140.63平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2014年3月31日至2019年4月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告裴成林、裴营未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期28号楼2单元16层1号业主，该房屋的建筑面积为140.63平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2014年3月31日至2019年4月30日止未向原告交纳过物业费、电梯费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片一组。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费、电梯费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2014年3月31日至2019年4月30日的物业费13725.5元（1.6元/月·平×140.63平×61个月=13725.5元）、电梯费2440元（40元/户/月×61个月=2440元），合计16165.5元。故本院对原告主张物业服务费16165元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告裴成林、裴营经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告裴成林、裴营于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年3月31日至2019年4月30日止的物业服务费16165元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取141元（原告已预交），由被告裴成林、裴营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十一月二十八日书记员  闻丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初587号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陶正军，男。2018年3月6日因赌博被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币四百元。2008年11月3日因犯非法拘禁罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]524起诉书指控被告人陶正军犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人陶正军及其辩护人卫娟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2018年10月26日晚上，被告人陶正军与薛某某（另案处理）在盛世豪缘KTV内听说被害人倪某乙对其二人有意见。2018年10月27日凌晨，在盐城市亭湖区盐南东路“天下第一汤”门市内，薛某某持凳子与被告人陶正军持菜刀一起对被害人倪某乙进行殴打，造成被害人倪某乙头部、手部受伤。经鉴定，被害人倪某乙左手部瘢痕的损伤程度构成轻伤二级；如能排除再次外伤史，其左鼓膜穿孔的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人陶正军主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。被告人陶正军赔偿被害人倪某乙经济损失人民币1.5万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人陶正军的行为已构成寻衅滋事罪，具有自首情节，并且自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人陶正军及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案情况说明，证人薛某某、倪某甲等人的证言，被害人倪某乙的陈述，被告人陶正军的供述，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书，苏州市吴中区人民法院刑事判决书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录，被害人出具的、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶正军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陶正军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人陶正军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人陶正军赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶正军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月十八日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31033号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：唐仁林，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐仁林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告唐仁林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160721000727号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月21日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金16351.52元、利息(含罚息)1914.23元、复利100.96元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16351.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）1914.23元，复利100.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告唐仁林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐仁林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.52元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为1914.23元，复利为100.96元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐仁林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告唐仁林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈对福，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈对福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金66250.17元、利息11105.43元、2016年12月31日前的滞纳金18502.35元、其他费用2090.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共97947.96元（截止至2019年1月20日，欠款本金66250.17元、利息11105.43元、滞纳金18502.35元、其他费用2090.01元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈对福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66250.17元、利息11105.43元、滞纳金18502.35元、其他费用2090.01元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4435号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 住所：保山市隆阳区兰城街道办事处汉营街。 负责人：张昆，汉营分社主任。 被告:龚常进，男，1973年2月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社诉被告龚常进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社主任张昆到庭参加诉讼，被告龚常进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社向本院提出诉讼请求：一、由被告龚常进归还原告贷款本金100000元及其截止2019年5月25日的利息3786.26元，合计103786.26元，随后利息按合同约定计算至本金清偿之日止；二、原告支出的保全费1039元以及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告贷款100000元，贷款期限12个月，月利率7.06875‰。合同签订当日，原告向被告发放了贷款100000元。到期后，经原告多次催收，被告一直未能归还贷款，现被告欠原告贷款本金100000元及其截止2019年5月25日的利息3786.26元，合计103786.26元。2019年6月26日，原告向法院申请诉前财产保全，冻结被告的银行存款，原告支付诉前保全费1039元。 被告龚常进未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件。二、农户小额信用贷款借款申请书，面谈记录，农户小额信用借款合同。三、金碧惠农卡贷款业务绑定通知书、惠农卡与贷款合同绑定通知单、借款凭证。四、保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社贷款账，催收通知书（信件）。五、（2019）云0502财保463号民事裁定书、云南省非税收入收款收据。证明被告与原告借款后未按时付息，经原告多次催收未果。原告申请诉前保全，支出保全费1039元。被告龚常进未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，被告的身份证复印件来源于被告，农户小额信用贷款借款申请书，面谈记录，农户小额信用借款合同，惠农卡与贷款合同绑定通知单均有被告签名按印确认，贷款账系根据被告的借贷情况得出，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院确认如下法律事实：2018年5月25日，原告与被告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告贷款100000元，贷款期限12个月，月利率7.06875‰。合同签订当日，原告向被告发放了贷款100000元。到期后被告未能归还贷款，现被告欠原告贷款本金100000元及其截止2019年5月25日的利息3786.26元，合计103786.26元。2019年6月26日，原告向本院申请诉前财产保全，冻结被告的银行存款，原告支付诉前保全费1039元。 本院认为，被告向原告贷款到期后，未按双方的合同约定按时还本付息，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为导致原告支出诉前保全费1039元应由被告承担。被告龚常进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚常进归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社贷款本金100000元及其截止2019年5月25日的利息3786.26元，合计103786.26元；2019年5月26日至本金清偿之日止的利息按合同约定计算支付。 二、由被告龚常进支付给原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社诉前保全费1039元。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2376元，由被告龚常进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  李瑞祥 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  樊晓娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28465号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：戴承荣，总经理。委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。被告：翟新荣，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告翟新荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告茂鑫实业投资集团有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  许雅芳二〇一九年十一月一日书记员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1572号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某良，男，1975年7月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，文化程度初中，户籍地湖南省武冈市。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1632号起诉书指控被告人何某良犯非法占用农用地罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人何某良及辩护人沈云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年开始，同案人关某珠（另案处理）雇请被告人何某良管理位于广州市增城区新塘镇塘美村东埔社“猪山”附近的沙场工地，负责沙场工地的洗沙工作，同时，关某5还安排被告人何某良把沙场洗出的残留物倾倒在某学校工地附近山头上。经调查，“猪山”附近的沙场工地（土地性质为林地）6.128亩，某学校工地附近山头堆放淤泥的地方（土地性质为耕地、林地）6.403亩，该两处地方的土地面貌均被严重破坏，失去原来的种植条件。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、土壤质量状况调查报告、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人何某良的行为已构成非法占用农用地罪。被告人何某良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人何某良在有期徒刑七个月至九个月间量刑。被告人何某良对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1.被告人何某良系受他人雇请，对涉案沙场的日常事务进行管理，在本案中所起的作用较小，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；2.被告人何某良归案后如实供述其罪行，认罪态度好；3.被告人何某良对其行为的违法性缺乏认知，主观恶性较小。综上，请求对其在有期徒刑六个月以下量刑。经审理查明：2018年开始，同案人关某珠（另案处理）雇请被告人何某良管理位于广州市增城区新塘镇塘美村东埔社“猪山”附近的沙场工地，负责沙场工地的洗沙工作，同时，关某5还安排被告人何某良把沙场洗出的残留物倾倒在某学校工地附近山头上。经调查，“猪山”附近的沙场工地（土地性质为林地）6.128亩，某学校工地附近山头堆放淤泥的地方（土地性质为耕地、林地）6.403亩，该两处地方的土地面貌均被严重破坏，失去原来的种植条件。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.广州市规划和自然资源局增城区分局执法大队涉嫌非法占用农用地线索移送函；2.受案登记表、立案决定书；3.抓获经过；4.被告人何某良的户籍材料；5.扣押决定书、扣押清单；6.现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；7.广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院出具的土地勘测定界报告书；8.广东省有色金属地质局九三八队出具的新塘镇塘美村关东埔2019013地块农用地状况调查报告、增城区永宁街某学校后山2019014地块土壤质量状况调查报告、增城区永宁街某学校后山2019015地块农用地状况调查；9.证人湛某、关某1、关某2、关某3、关某4、马某的证言及其对被告人何某良的指认材料；10.证人陈某、涂某的证言及其对案发现场的指认材料；11.证人吴某、黄某的证言；12.被告人何某良的供述及其对案发现场的指认材料。本院认为，被告人何某良无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用并毁坏耕地、林地，擅自改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人何某良犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某良归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人何某良系受他人雇请管理沙场，具体实施非法占用农用地的行为，考虑到其具体作用程度，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；但提出被告人何某良属从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某良的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何某良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2019年12月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 欢人民陪审员 谢 娜人民陪审员 李丽红二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6849号 本院执行广州市领荟翔物业管理有限公司申请执行伍松京服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人伍松京已履行完毕（2018）粤0113民初10243号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6849号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李云，男，1971年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额12668.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12668.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12668.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11632号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，系广东增法律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈坚，男，1975年出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金223732.3元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）为78401.38元，复利为16155.88元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】； 二、陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元； 负担受理费5220元、财产保全费1830元，本院于2019年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人陈坚名下所有的位于广州市海珠区荔福路**号**号房可供执行，本院另案依法裁定拍卖，在拍卖过程中，案外人陈**对该房屋拍卖提出异议，现正在广州市中级人民法院复议，待该异议处理完毕，本院将依法处理。除上述房产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11632号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓展骏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1220号申请人田祚秀，女，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈光平，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人任中凤，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人田祚秀与被执行人陈光平、任中凤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初1788号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人陈光平、任中凤发出执行通知书，责令被执行人陈光平、任中凤在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的377000元，已执行标的0元，未执行标的377000元，被执行人陈光平、任中凤现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1220号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十八日书记员 赵帅承
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3378号 石嘉晴、雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司: 本院立案执行雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司与石嘉晴合同纠纷一案，本院已于2019年11月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初518号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王太飞，男，汉族，1993年8月15日生，云南省昭通市鲁甸县人，高中文化，无业，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同日被取保候审。期间因再次盗窃，于同年5月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所关爱中心。指定辩护人龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人王太飞犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员者超出庭支持公诉，被告人王太飞及其辩护人龚正俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月30日8时许，被告人王太飞在昭阳区通贸街46号其与被害人魏某的住处，将被害人魏某包内的中国平安银行信用卡盗走，随后持该信用卡到昭阳农村信用社银行取走现金人民币5000元。后被告人王太飞用魏某的手机将魏某支付宝借呗上借到的人民币3800元套现后逃离。2019年3月底的一天凌晨2时许，被告人王太飞在昭阳区门口将被害人肖某停放在此处的一辆“立马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2118元。现该车已追回并发还失盗主肖某。2019年4月8日13时许，被告人王太飞在昭阳区省耕山水商业区曼城咖啡店门口将被害人吴某停放在此处的云Ｃ×××××号“悍力”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2760元。现该车已追回并发还失盗主吴某。2019年4月份一天凌晨2时许，被告人王太飞在昭阳区月牙路金鼎大酒店旁的一巷子里盗窃了一辆电动车后，以人民币230元的价格卖给昭阳区永丰镇新民村肖家台村23号废品收购店的郭元顺。2019年4月份一天，被告人王太飞在昭阳区珠泉路国税局旁的一巷子里盗窃了一辆黑色电动车后，卖给昭阳区洒渔镇大桥村小桥边村75号废品收购店的李权。现该车已追回。2019年4月30日凌晨0时许，被告人王太飞又在昭阳区门口将被害人肖某停放在此处的云Ｃ×××××号“立马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2118元。现该车已追回并发还失盗主肖某。2019年5月25日凌晨2时许，被告人王太飞在昭阳区枫园巷11号工商局家属区停车棚内，将被害人孟某停放在此处的云Ｃ×××××号“城市猎人”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值750元。现该车已追回并发还失盗主孟某。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人抓获经过，正侧面照片及户口证明，被告人辨认笔录及照片，被害人陈述、证人证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据清单及相关材料，物证照片，发还清单，鉴定文书，随案移送物证：十字批起子一把、一字批起子一把。被告人在开庭审理过程中对证据及指控均无异议且有其在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王太飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王太飞到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚；所盗赃物，大多已追回，酌情对其从轻处罚。犯罪分子违法所得的被害人的合法财产，应当及时返还，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人王太飞盗窃数额、盗窃次数，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条第一款、第五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王太飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十五日起至二〇二一年五月二十四日止，罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、随案移送物证：十字批起子一把、一字批起子一把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：沈忠梅二〇一九年十一月四日书 记 员 ：鲁安倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39034号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭立娟，女，1972年5月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市大兴区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郭立娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郭立娟立即归还贷款本金130711.93元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为46003.38元、罚息为46852.14元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郭立娟于2016年10月18日签订《个人消费性借款合同》，郭立娟向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月18日至2020年10月18日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郭立娟发放了贷款，但郭立娟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郭立娟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，南京银行(贷款人、甲方)与郭立娟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月18日至2020年10月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向郭立娟指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，郭立娟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郭立娟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，郭立娟尚欠贷款本金130711.93元，利息46003.38元，罚息46852.14元未予偿还。本院认为，南京银行与郭立娟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郭立娟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求郭立娟立即偿还贷款本金130711.93元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。郭立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭立娟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金130711.93元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为46003.38元、罚息为46852.14元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果郭立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元、财产保全费1495元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郭立娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6027号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈信坤，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈信坤信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈信坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月6日向原告申领信用卡，卡号62×××31、62×××62。同时，被告向原告申请了信用卡大额分期付款贷款400000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为60000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金29861.6元、利息11911.79元、违约金48661.58元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1863.36元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈信坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29861.6元、手续费1863.36元、利息（截至2019年3月18日为11911.79元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1111元，被告陈信坤负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0153号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：宋艳玲，女，1979年7月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告宋艳玲追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5734号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保599号申请人：张慧等31人。员工代表：张慧，女，1995年9月13日出生，汉族，住湖北省罗田县大河岸镇竹林垸村四组。员工代表：张胜利，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省杞县阳堌镇阳堌西村南街11号。员工代表：柳永强，男，1983年11月12日出生，汉族，住甘肃省庄浪县韩店镇韩店街19号。员工代表：赵迎春，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区杜北乡陈村兴农路117号。员工代表：王日华，男，1991年7月26日出生，汉族，住广西博白县东平镇良荔村秧地垌队023号。被申请人：广州市粤安酒店有限公司，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路大石段370号。法定代表人：邓华南。申请人张慧等31人于2019年11月6日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全。2019年11月11日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。申请人请求对被申请人广州市粤安酒店有限公司所有的价值582356.5元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本院经审查认为，申请人张慧等31人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市粤安酒店有限公司价值582356.5元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年十一月十三日书记员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许亮，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省陇南市徽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额11086.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11086.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11086.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告许亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执448号之四 申请执行人：刘欣，女，1970年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：罗英，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于刘欣申请执行罗英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘欣依据宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民终1845号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、请求被执行人偿还申请执行人借款本金80万元及利息。2、负担本案的案件受理费17230元及本案的执行费。本案在执行过程中，依法对被执行人罗英所有的位于宜宾市临港地中海蓝湾的房屋进行了评估、拍卖，其成交款为1176784.1元，其中屏山农商行优先受偿20万元，剩余案款9076784.1元正在分配中。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执123号 申请执行人索南加，男，1964年2月24日出生，土族，住同仁县，公民身份号码：×××。 被执行人马春海，男，1975年12月11日出生，撒拉族，住同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人索南加与被执行人马春海借款合同纠纷一案中，申请执行人索南加于2019年11月1日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执123号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月一日 书记员 完 德 卡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈显海，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈显海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额10543元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈显海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10543元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告陈显海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣