山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民再1号 原审原告：青岛一水资产管理有限公司，住所地：青岛市崂山区东海东路58号4号楼301，统一社会信用代码：913702003959414610。 法定代表人：王铁健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田福超，山东石润律师事务所律师。 原审被告：邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地：滨州市邹平县韩店镇北，统一社会信用代码：371626228004217。 法定代表人：郭润坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。 原审被告：郭润坤（曾用名郭训功），男，1960年5月28日出生，住滨州市邹平县。 原审被告：山东辰坤集团有限公司，住所地：滨州市邹平县韩店镇驻地，统一社会信用代码：9137162656254865XX。 法定代表人：王兆云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。 原审被告：王兆云，女，1959年1月14日出生，住滨州市邹平县。 原审被告：山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地：滨州市邹平县好生镇驻地，统一社会信用代码:91371600614084958T。 法定代表人：王建中。 原审被告：山东邹平华诚集团化工有限公司，住所地：滨州市邹平县明集镇驻地，统一社会信用代码：91371626664414580J。 法定代表人：唐加彬。 被告：王俊忠，男，1980年6月23日出生，住邹平县。 被告：成雷（曾用名成雷雷），男，1989年5月30日出生，住邹平县。 被告：曲健，男，1980年8月28日出生，住邹平县。 被告：郭玉肖，女，1971年4月17日出生，住邹平县。 委托诉讼代理人：张庆玉，山东年轮律师事务所律师。 原审原告青岛一水资产管理有限公司（以下简称一水公司）与原审被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司（以下简称鲁杭公司）、郭润坤、山东辰坤集团有限公司（以下简称辰坤公司）、王兆云、山东昌润科技有限公司（以下简称昌润公司）、山东兴润实业有限公司（以下简称兴润公司）、山东滨州豪盛巾被有限公司（以下简称豪盛公司）、山东邹平华诚集团化工有限公司（以下简称华诚公司）借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁1691民初977号民事判决书发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月28日作出（2018）鲁1626民监1号民事裁定，再审本案。庭审过程中，原告一水公司申请追加被告王俊忠、成雷、曲健、郭玉肖，本院依法另行组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告一水公司委托诉讼代理人苏鹏、被告鲁杭公司、辰坤公司、郭玉肖共同委托诉讼代理人张庆玉到庭参加诉讼。被告豪盛公司、华诚公司、郭润坤、王兆云、王俊忠、成雷、曲健经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一水公司再审称，1.判令被告鲁杭公司依法偿还借款本金人民币2500万元及利息人民币156989.74元（自2014年5月19日至2014年11月19日，按合同约定的年利率7.84%计算），以上共计25156989.74元；2.判令被告豪盛公司、华诚公司、辰坤公司、郭润坤、王兆云对被告鲁杭公司上述25156989.74元的债务承担连带保证责任；3.被告成雷、曲健、郭润坤、王俊忠、郭玉肖对被告鲁杭公司上述25156989.74元债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年5月19日，恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与鲁杭公司签订了2014年恒银济借字第100005160021《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定鲁杭公司向恒丰银行贷款2500万元，年利率为7.84%，借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日。同日，恒丰银行向鲁杭公司发放了贷款。豪盛公司、华诚公司、郭润坤分别与恒丰银行签订了《最高额保证合同》，表示对鲁杭公司向恒丰银行的借款提供连带保证责任。王兆云作为郭润坤的配偶向恒丰银行出具了《恒丰银行滨州分行核保书(自然人)》和《共有人声明条款》，自愿与郭润坤共同为鲁杭公司的债务承担连带保证责任，并承诺该债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。昌润公司亦向恒丰银行出具《恒丰银行滨州分行核保书（法人或其他组织）》，自愿为鲁杭公司的借款承担连带责任保证。2014年5月16日，兴润公司、鲁杭公司、恒丰银行签订了《应收账款质押三方协议》，约定由兴润公司与鲁杭公司签订的《干茧购销合同》所形成的5124万元应收账款为恒丰银行提供质押担保，兴润公司是应收账款付款人，并共同向恒丰银行出具了《恒丰银行股份有限公司滨州分行质押应收账款清单》。借款到期后，经恒丰银行催缴，鲁杭公司未如期还款，豪盛公司、华诚公司、郭润坤、王兆云、昌润公司亦未承担担保责任，兴润公司也未按三方协议的约定向恒丰银行支付应收账款。2015年9月9日，恒丰银行与原告签订《债权转让合同》，约定将恒丰银行对上述各被告所享有的主债权和从权利一并转让给原告，并向各被告送达了债权转让通知。辰坤公司系自然人独资公司，股东系王兆云，王兆云对鲁杭公司的借款承担连带保证责任，在王兆云不能提供证据证实其个人财产与辰坤公司的财产相互独立的情况下，辰坤公司也应承担连带责任。昌润公司、兴润公司已于2017年6月6日办理注销登记，昌润公司清算组未书面通知全体已知债权人，清算组成员曲健、郭润坤、成雷应对原昌润公司的债务承担连带清偿责任，股东曲健未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，且承诺承担责任，应对昌润公司的债务承担连带清偿责任；兴润公司清算组未书面通知全体已知债权人，清算组成员王俊忠、郭玉肖、成雷应对兴润公司的债务承担连带清偿责任，股东王俊忠未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，且承诺承担责任，应对兴润公司的债务承担连带清偿责任。经户籍查询，郭训功已经更名为郭润坤，郭训功为曾用名。 鲁杭公司辩称，一水公司所述担保属实，但对债权转让并不知情。 辰坤公司辩称，辰坤公司并非涉案借款合同及担保合同的任何一方主体，根据合同相对性原则，不应为本案被告，且辰坤公司对原告与恒丰银行之间的债权转让并不知情。 郭玉肖辩称，兴润公司清算报告中并非其本人签名，该公司注销情况其不知情，也没有参与。 郭润坤、王兆云、豪盛公司、华诚公司、王俊忠、成雷、曲健未作答辩。 一水公司原审向本院提出诉讼请求：1.被告鲁杭公司依法偿还借款本金人民币2500万元及利息人民币156989.74元（自2014年5月19日至2014年11月19日，按合同约定的年利率7.84%计算），以上共计25156989.74元；2.被告豪盛公司、华诚公司、郭润坤、王兆云、昌润公司、辰坤公司对被告鲁杭公司上述25156989.74元的债务承担连带保证责任；3.被告兴润公司对被告鲁杭公司上述25156989.74元的债务承担应付账款责任；4.本案全部诉讼费用由被告共同承担。 对无争议的事实，本院原审认定如下： 2014年5月19日，鲁杭公司与恒丰银行签订借款合同一份，约定鲁杭公司向恒丰银行借款2500万元用于采购蚕茧，借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日，贷款年利率为7.84%。同日，恒丰银行按借款合同约定向鲁杭公司支付借款2500万元。2013年11月15日，恒丰银行（债权人）分别与豪盛公司、华诚公司、郭润坤（均为保证人）签订《最高额保证合同》各一份，均约定：保证人为债权人与债务人鲁杭公司在2013年11月15日至2014年11月15日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，保证人担保的最高额债权本金余额为2700万元，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，各主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，王兆云为恒丰银行出具《共有人声明条款》一份，同意郭润坤为鲁杭公司借款提供保证，承认该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2014年5月16日，昌润公司向恒丰银行出具《核保书》一份，表示其自愿为鲁杭公司向恒丰银行申请的借款2500万元提供连带责任保证。同日，恒丰银行（质权人，乙方）与鲁杭公司（出质人，甲方）、兴润公司（应收账款付款人，丙方）签订《应收账款质押三方协议》一份，约定：甲方将其与丙方签订的《干茧购销合同》形成的应收账款为甲方向乙方的流动资金借款提供质押担保，出质标的为购销合同项下的应收账款，金额为5124万元，应收账款到期日为2015年5月15日，担保的主债权为流动资金借款合同项下的本金2500万元，担保范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，主合同同时受其他担保合同担保的，甲方同意乙方有权自行决定行使权利的顺序。同日，恒丰银行（质权人）与鲁杭公司（出质人）签订《应收账款质押合同》一份，约定鲁杭公司以其与兴润公司签订的购销合同产生的应收账款5124万元为鲁杭公司向恒丰银行的2500万元借款提供质押担保。 2015年9月9日，一水公司与恒丰银行签订《债权转让合同》一份，约定：恒丰银行将其与鲁杭公司签订的借款合同的主债权即本金2500万元及利息156989.74元（计算至2014年11月19日）以及其分别与豪盛公司、华诚公司、郭润坤签订的《最高额保证合同》项下的全部从权利一并转让给一水公司，作为受让债权的对价，一水公司于合同签订当日向恒丰银行支付转让价款25156989.74元。同日，一水公司将25156989.74元支付给恒丰银行。 对当事人有争议的证据和事实，本院原审认定如下：一水公司以辰坤公司系自然人独资公司、股东系王兆云为由，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，要求辰坤公司对涉案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定所涉及的是自然人股东对其独资公司的债务承担连带责任的情形，并非独资公司对自然人独资股东的债务承担连带责任的情形。因此，一水公司依据此条规定要求辰坤公司对涉案借款承担偿还责任于法无据，其主张不能成立。 本院原审认为，恒丰银行与鲁杭公司签订的借款合同、恒丰银行分别与豪盛公司、华诚公司、郭润坤签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，且所约定的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，合同当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。一水公司与恒丰银行签订的《债权转让合同》，亦系双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一水公司基于债权转让协议的约定取得了恒丰银行在借款合同及最高额保证合同项下的主债权共计25156989.74元及相应的担保债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，但上述条款并未明确规定债权人通知债务人的形式和时间，一水公司提起本案诉讼后，本院于2016年11月22日分别向被告鲁杭公司、郭润坤、豪盛公司、华诚公司送达了起诉状等材料，上述各被告收到一水公司的起诉状之日可视为其收到了恒丰银行的债权转让的通知。因此，根据借款合同及最高额保证合同的约定，借款人鲁杭公司应向一水公司承担还款义务，保证人郭润坤、豪盛公司、华诚公司应对鲁杭公司的债务在其最高额保证范围内向一水公司承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故保证人郭润坤、豪盛公司、华诚公司在承担保证责任后，有权向鲁杭公司追偿。 根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，王兆云为恒丰银行出具了《共有人声明条款》、昌润公司为恒丰银行出具了《核保书》、应收账款付款人兴润公司也与恒丰银行签订了《应收账款质押三方协议》，王兆云、昌润公司、兴润公司以不同的方式表示自愿为鲁杭公司向恒丰银行的2500万元借款承担连带保证责任，但恒丰银行与一水公司签订的债权转让合同中只约定了将恒丰银行对郭润坤、豪盛公司、华诚公司在《最高额保证合同》中享有的担保权转让给一水公司，并未约定将恒丰银行对王兆云、昌润公司、兴润公司享有的担保权一并转让给一水公司，但恒丰银行对王兆云、昌润公司、兴润公司享有的担保权属于一水公司受让债权的从权利，且该从权利不属于恒丰银行的专属权利或法律规定不得转让的权利。因此，一水公司在受让恒丰银行与鲁杭公司签订的借款合同约定的主债权后，同时取得了恒丰银行对王兆云、昌润公司、兴润公司享有的担保权，王兆云、昌润公司、兴润公司应对鲁杭公司的债务在其保证范围内向一水公司承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向鲁杭公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛一水资产管理有限公司借款及利息共计25156989.74元；二、被告山东滨州豪盛巾被有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、郭润坤、王兆云、山东昌润科技有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任；三、被告山东兴润实业有限公司在其应付账款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任；四、被告山东滨州豪盛巾被有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、郭润坤、王兆云、山东昌润科技有限公司、山东兴润实业有限公司承担保证责任后，有权向被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司追偿；五、驳回原告青岛一水资产管理有限公司对被告山东辰坤集团有限公司的诉讼请求。 再审对无争议的事实与原审认定一致。另查明，昌润公司为有限责任公司（自然人独资），该公司于2017年6月6日办理注销登记，公司清算报告载明：公司股东为曲健，出资4800万元（占注册资本的100%）；2017年4月12日成立清算组，由执行董事曲健、监事郭润坤、会计成雷为成员，曲健为清算组组长；清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2017年4月18日在报纸上刊登了注销公告，公告公司债权人申报债权；截止2017年6月5日公司资产总额4820万元，其中净资产4820万元，负债总额为零元；清算企业债权、债务的审定情况为：公司账目清晰，无债权、债务，所有账务已清理完毕；清算财产分配情况：债权、债务已全部清算完毕；剩余资产4817.85万元按公司股东出资比例分配；股东曲健保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任；股东曲健承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，其愿意承担责任；清算组负责人及成员曲健、郭润坤、成雷在清算报告上签字。兴润公司为有限责任公司（自然人独资），该公司于2017年6月6日办理注销登记，2017年6月5日的公司清算报告载明：公司股东为王俊忠，出资5000万元（占注册资本的100%）；2017年4月12日成立清算组，由执行董事王俊忠、监事郭玉肖、会计成雷为成员，王俊忠为清算组组长；清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2017年4月18日在滨州日报上刊登了注销公告，公告公司债权人申报债权；截止2017年6月5日公司资产总额5520万元，其中净资产5520万元，负债总额为零元；清算企业债权、债务的审定情况为：公司账目清晰，无债权、债务，所有账务已清理完毕；清算财产分配情况：债权、债务已全部清算完毕；剩余资产5516.85万元按公司股东出资比例分配；股东王俊忠保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任；股东王俊忠承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，其愿意承担责任；清算报告尾部有清算组负责人及成员王俊忠、郭玉肖、成雷签名。 庭审中，郭玉肖提出兴润公司清算报告中清算组成员“郭玉肖”的签字并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。经本院委托，2019年10月18日淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2019）物鉴字第1173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年6月5日兴润公司清算报告末页的“郭玉肖”签名字迹，不是郭玉肖书写。郭玉肖为此支出鉴定费共计67790元。 经户籍查询，郭训功现更名为郭润坤，郭训功为曾用名。 本院再审对有争议证据和事实认定如下：一水公司依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，以辰坤公司系自然人独资公司、股东系王兆云为由，要求辰坤公司对对涉案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定所涉及的是自然人股东对其独资公司的债务承担连带责任的情形，并非独资公司对自然人独资股东的债务承担连带责任的情形。因此，一水公司依据此条规定要求辰坤公司对涉案借款承担偿还责任于法无据，其主张不能成立。 本院再审认为，恒丰银行与鲁杭公司签订的借款合同、恒丰银行分别与豪盛公司、华诚公司、郭润坤签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，且所约定的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，合同当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。一水公司与恒丰银行签订的《债权转让合同》，亦系双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一水公司基于债权转让协议的约定取得了恒丰银行在借款合同及最高额保证合同项下的主债权共计25156989.74元及相应的担保债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，但上述条款并未明确规定债权人通知债务人的形式和时间。一水公司提起诉讼后，本院于2016年11月22日分别向被告鲁杭公司、郭润坤、豪盛公司、华诚公司送达了起诉状等材料，上述各被告收到一水公司的起诉状之日可视为其收到了恒丰银行债权转让的通知。因此，根据借款合同及最高额保证合同的约定，借款人鲁杭公司应向一水公司承担还款义务，保证人郭润坤、豪盛公司、华诚公司应对鲁杭公司的债务在其最高额保证范围内向一水公司承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故保证人郭润坤、豪盛公司、华诚公司在承担保证责任后，有权向鲁杭公司追偿。 根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，王兆云为恒丰银行出具了《共有人声明条款》、昌润公司为恒丰银行出具了《核保书》、应收账款付款人兴润公司也与恒丰银行签订了《应收账款质押三方协议》，王兆云、昌润公司、兴润公司以不同的方式表示自愿为鲁杭公司向恒丰银行的2500万元借款承担连带保证责任，但恒丰银行与一水公司签订的债权转让合同中只约定了将恒丰银行对郭润坤、豪盛公司、华诚公司在《最高额保证合同》中享有的担保权转让给一水公司，并未约定将恒丰银行对王兆云、昌润公司、兴润公司享有的担保权一并转让给一水公司，但恒丰银行对王兆云、昌润公司、兴润公司享有的担保权属于一水公司受让债权的从权利，且该从权利不属于恒丰银行的专属权利或法律规定不得转让的权利。因此，一水公司在受让恒丰银行与鲁杭公司签订的借款合同约定的主债权后，同时取得了恒丰银行对王兆云、昌润公司、兴润公司享有的担保权，王兆云、昌润公司、兴润公司应对鲁杭公司的债务在其保证范围内向一水公司承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向鲁杭公司追偿。2017年6月6日，昌润公司、兴润公司分别办理了注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，昌润公司、兴润公司清算前，均为鲁杭公司就本案借款向恒丰银行的提供了担保，债权债务关系明晰，恒丰银行系两公司合法已知债权人。昌润公司、兴润公司清算前其公司净资产均足以清偿涉案债务，两公司清算组成员在公司清算过程中，未依法履行通知和公告义务，导致债权人未能申报债权而无法得到清偿，清算组成员存在重大过失，应当对原告的损失承担赔偿责任。清算组成员未依法履行通知或公告义务的行为构成了共同侵权，根据行为人对共同侵权造成的损失承担连带责任的原理，昌润公司清算组成员曲健、郭润坤、成雷应对原昌润公司的债务承担连带赔偿责任，且股东曲健未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，且承诺承担责任，应对昌润公司的债务承担连带清偿责任；兴润公司清算组成员王俊忠、成雷应对兴润公司的债务承担连带赔偿责任，且股东王俊忠未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，其承诺承担责任，应对兴润公司的债务承担连带清偿责任。被告郭玉肖提出兴润公司清算报告中清算组成员的签字并非其本人所签，且经司法鉴定，2017年6月5日兴润公司清算报告末页的“郭玉肖”签名字迹，不是郭玉肖书写。故原告要求被告郭玉肖承担赔偿责任的主张，本院不予支持。兴润公司清算组成员王俊忠、成雷未依法进行清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，故郭玉肖因对清算报告中笔迹进行鉴定支出的鉴定费67790元应由王俊忠、成雷负担。 被告豪盛公司、华诚公司、郭润坤、王兆云、王俊忠、成雷、曲健经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛一水资产管理有限公司借款及利息共计25156989.74元； 二、被告山东滨州豪盛巾被有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、郭润坤、王兆云、曲健、成雷对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任； 三、被告王俊忠在原山东兴润实业有限公司应付账款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任； 四、被告山东滨州豪盛巾被有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、郭润坤、王兆云、曲健、成雷、王俊忠承担清偿责任后，有权向被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司追偿； 五、驳回原告青岛一水资产管理有限公司对被告山东辰坤集团有限公司、郭玉肖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167585元，由被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、郭润坤、王兆云、曲健、郭润坤、成雷、王俊忠负担；鉴定费67790元由被告王俊忠、成雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇一九年十一月六日 书 记 员  崔雪健