上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41538号原告：孙玉秋，女，1985年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭永平，上海国域达律师事务所律师。被告：张斌，男，1989年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，户籍地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告孙玉秋与被告张斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，本案依法由审判员李欣适用简易程序，分别于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉秋的委托诉讼代理人郭永平，被告张斌，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉秋向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔偿原告的医疗费80,219.05元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费5,400元(40元/天×135天)、护理费6,470元(住院期间护理560元+60元/天×98.5天)、误工费6,491.10元(590.1元/月×11个月)、交通费745元、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金3,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元，不足部分及司法鉴定费2,400元、杂费130元由被告张斌按60%比例赔付；2、被告张斌赔付原告律师代理费3,000元。事实及理由：2018年3月13日8时许,被告张斌驾驶自有的沪CMXXXX轻便二轮摩托车沿上海市闵行区漕宝路行驶过星中路右转至九星市场时，恰逢原告沿漕宝路非机动车道行走至星中路车站站台，发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案事故。2018年3月13日，公安机关认定原告与被告张斌负事故同等责任。事发当日，原告至上海市第六人民医院就诊，诊断结论为左股骨下端骨折，并两次住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，原告累计支出医疗费80,219.05元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，损伤可休息300天、营养120天，护理90天，二期手术后，可休息30天、营养15天，护理15天。原告支出司法鉴定费2,400元。本案事故期间，被告张斌就沪CMXXXX0轻便二轮摩托车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险(未购买商业险)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元，原告据此诉讼。被告张斌辩称：对于事发经过及责任认定无异议。就原告合理费用先由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分由其按60%的比例赔付。此外其先行垫付过原告85,560元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。其没有先行理赔过原告钱款，现同意在交强险限额范围内赔付，具体费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、被告张斌机动车驾驶证、沪CMXXXX机动车行驶证、交强险保单；3、病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4、交通费单据；5、司法鉴定意见书及发票；6、劳动合同、工资表、误工证明；7、户口簿、户口证明。两被告对上述证据真实性均无异议。被告张斌向本院提供以下证据：被告张斌机动车驾驶证、沪CMXXXX机动车行驶证、交强险保单、垫付款凭单、护理费发票。原告及被告太平洋财险上海分公司对上述证据真实性均无异议。被告太平洋财险上海分公司向本院提供以下证据：保单抄件。原告及被告张斌对上述证据真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日8时许,被告张斌驾驶自有的沪CMXXXX轻便二轮摩托车沿上海市闵行区漕宝路行驶过星中路右转至九星市场时，恰逢原告沿漕宝路非机动车道行走至星中路车站站台，发生碰撞，原告倒地受伤，引发本案事故。2018年3月19日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告与被告张斌负事故同等责任。事发当日，原告至上海市第六人民医院就诊，诊断结论为左股骨下端骨折，于2018年3月13日至2018年3月19日期间住院行左股骨远端骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。之后原告数次门诊治疗，并于2019年9月22至同月24日住院行内固定拆除术。累计支出医疗费80,219.05元及护理费560元(2018年3月13日至同月19日期间)。诉讼中，被告张斌先行支付原告垫付款85,560元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。2019年11月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，被告张斌机动车驾驶证有效期自2016年4月7日起至2026年4月7日止，准驾车型C1F。沪CMXXXX轻便二轮摩托车机动车所有人张斌，检验有效期至2021年1月。被告张斌为该车向被告太平洋财险上海分公司投保了2018年1月18日起至2019年1月17日止的交强险，未投保商业险。2019年6月19日，经上海市公安局闵行分局交警支队推介，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。嗣后，该中心出具鉴定结论书，鉴定意见为：被鉴定人孙玉秋因交通事故致左股骨下段骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工300天、营养120天，护理90天；择期可行内固定拆除术，拆除内固定后可考虑患肢康复训练，酌情给予误工30天、营养15天，护理15天。原告为此支出司法鉴定费2,400元。又查明，原告户籍户别为家庭户口，其与上海企鹰化工科技有限公司签订了2017年4月1日起至2020年3月31日止的劳动合同。诉讼中，被告张斌要求就其垫付款85,560元于本案中一并处理，原告对此无异议。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定原告与被告张斌负本次事故同等责任，故就原告合理损失(除司法鉴定费、律师代理费、杂费外)，应由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分及司法鉴定费、律师代理费、杂费由被告张斌按60%的比例赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费80,219.05元，两被告均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费180元(20元/天×9天)，两被告均无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费5,400元(40元/天×135天)，两被告认可营养费标准30元/天，对于营养天数无异议。本院认为，就营养费标准，原告因事故致左股骨骨折，主张营养标准40元/天，尚属合理。据此，本院认定原告的营养费为5,400元；4、护理费原告主张护理费6,470元(住院期间护理560元+60元/天×98.5天)，两被告对住院期间护理费无异议，对出院后护理费标准认可40元/天，对护理天数无异议。本院认为，原告因本案事故致左股骨骨折，造成生活不便，需要护理，现原告主张出院后护理费标准60元/天，尚属合理，本院据此认定原告的护理费为6,470元；5、误工费原告主张误工费6,491.10元(590.10元/月×11个月)，两被告对此均无异议，本院依法予以确认；6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×10%×20年)，两被告请求法院依法审核确定。本院认为，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。根据法律规定，经常居住地在城镇的农村居民，因交通事故造成伤亡的赔偿，主要以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定是否适用城镇居民或农村居民标准。本案中，原告受伤前居住于上海并于上海企鹰化工科技有限公司工作，故应以2018年度上海市城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金。故原告的残疾赔偿金为136,068元；7、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金3,000元，两被告均无异议，本院予以确认；8、交通费原告主张交通费745元，两被告认可交通费400元。本院认为，原告因本案所涉事故受伤需就医，因此产生的交通费损失应当予以赔偿，原告虽提供了部分交通费单据，然无法与其就诊记录相对应，且存在同一出租车连续票据，本院结合原告受伤、就诊情况，酌定原告合理的交通费为400元；9、衣物损失费原告主张衣物损失费300元，两被告认可衣物损失费200元。本院认为，原告于事故受伤及治疗过程中存在衣物破损，然未提供相应衣物损失价值的依据，本院酌定原告合理的衣物损失费为200元；10、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,400元，被告张斌对此无异议，本院予以确认；11、杂费原告主张杂费130元，被告张斌无异议，本院依法确认；12、律师代理费原告主张律师代理费3,000元，被告张斌认可2,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院采纳被告张斌的意见，酌定被告张张斌应当赔偿原告律师代理费为2,000元。综上，被告太平财险上海分公司应当在交强险限额范围内赔付原告120,200元，其中医疗费用赔偿限额内赔付10,000元(住院伙食补助费180元、营养费5,400元、医疗费4,420元)，死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元(护理费6,470元、误工费6,491.10元、精神损害抚慰金3,000元、交通费400元、残疾赔偿金93,638.90)，在财产损失赔偿限额内赔付衣物损失费200元。被告张斌赔付原告72,454.89元：医疗费余额75,799.05元、残疾赔偿金余额42,429.10元、司法鉴定费2,400元、杂费130元，合计120,758.15元的60%。此外，被告张斌还应赔付原告律师代理费2,000元。被告张斌先行垫付款85,560元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告孙玉秋120,200元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉秋74,454.89元；三、原告孙玉秋于本判决生效之日起十日内返还被告孙斌垫付款85,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096.55元(已减半收取)，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月十九日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。