wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12217号原告：张某，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：高某，男，1950年9月5日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月4日，原告张某要求自行联系被告私下和解，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员 施青云二〇一九年十一月四日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11853号 原告西安闽莆商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区西铜东辅道河址西村防腐木批发基地8号1排付1号。统一社会信用代码91610132097882985A。法定代表人赵国山，总经理。委托代理人李伟博，陕西众致律师事务所律师。委托代理人曹海成，陕西众致律师事务所实习律师。被告唐勇兵，男，1985年5月5日出生，汉族，四川省仪陇县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安闽莆商贸有限公司与被告唐勇兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵国山与委托代理人李伟博、曹海成到庭参加诉讼，被告唐勇兵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承揽土木工程所需，自2017年起向其购买木材价值共计190193元。此后，被告支付了货款9.8万元。2018年1月22日，其向被告确认并催要剩余货款92193元未果。诉请：被告支付货款92193元，并以此款为基数，按年利率6%计算，支付至欠款实际支付之日的逾期利息，自2018年1月22日计算至2019年5月14日为7228元；诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告口头约定，原告为被告供应木材。原告自2017年5月至2018年12月1日向被告供货价值190193元。2017年12月28日，原告通过微信将供货190193元的记录发至被告，被告未持异议。此后，被告又支付了部分货款。2018年1月22日，原告通过微信将被告欠款金额为92193元的结果发送给被告，被告未提出异议。庭审中，原告自认被告已支付货款9.8万元。明确诉讼请求为：被告支付货款92193元，并以此款为基数，按年利率6%计算，承担自2018年1月22日至实际支付之日的利息。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。上述事实，有供货记录单，微信聊天记录截图，被告向原告付款的“单笔查询明细”及原告陈述在卷佐证。    本院认为，原告提交的证据，可以证明原、被告之间形成事实买卖关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，被告未及时付款，已构成违约。原告通过微信将被告欠款金额为92193元的结果发送给被告，被告未提出异议。原告据此要求被告支付欠款92193元，并以此款为基数，按年利率6%计算，承担自2018年1月22日起算的利息，依法应予支持。唯利息应计算至判决给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告唐勇兵自本判决生效之日起五日内给付原告西安闽莆商贸有限公司货款92193元，并以此款为基数，按年利率6%计算，承担自2018年1月22日至判决给付之日的利息。二、驳回原告西安闽莆商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元、公告费800元，合计3085元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  长    王  琦人民陪审员    马建青人民陪审员    王中琴   二○一八年十月三十日 书  记  员    叶  娟         1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11935号原告：王文达，男，1989年5月出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王殷迪（系原告之哥），男，1987年1月，住北京市延庆区。被告：北京中招国际拍卖有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼509号，统一社会信用代码911101087488111020。法定代表人：周松平，董事长。委托诉讼代理人：刘竞，北京永勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，统一社会信用代码911102291030311413。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月出生，该公司员工。原告王文达与被告北京中招国际拍卖有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王文达于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文达自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文达撤回起诉。案件受理费35元，由原告王文达负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇一九年十一月五日书记员 刘志晴
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2366号申请执行人:陈秋传,男,1977年10月17日生,汉族,住兴化市。被执行人:张金彪,男,1989年7月17日生,汉族,住兴化市。被执行人：颜忠发,男,1964年10月27日生,汉族,住兴化市。申请执行人陈秋传与被执行人张金彪、颜忠发民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年4月2日作出的（2018）苏1281民初1449号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张金彪应偿还申请执行人陈秋传借款人民币50000元及逾期利息；被执行人颜忠发对上述偿还义务承担连带清偿责任；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人张金彪、颜忠发负担，此款申请执行人已预缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费658元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人张金彪名下有牌号为苏Ｊ×××××江铃牌汽车一辆，本院已于2019年11月19日对该车辆进行查封，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有汽车一辆，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初1449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘垒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱占文，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国清，男，汉族，1974年8月2日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪君，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司。主要负责人：梁耀卿,该公司经理。再审申请人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业公司）因与被申请人杨国清、孟宪君、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司（以下简称建安赤峰分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019)内25民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏基伟业公司申请再审称，（一）宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》只是形式用语上的“合作”，实质是宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司，原审认定宏基伟业公司未严格按照合同约定履行合同义务，在案涉工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作错误。（二）宏基伟业公司在原审期间提交的《补充协议》，能够证明宏基伟业公司用案涉5#楼抵顶全部工程款，建安赤峰分公司当庭认可抵顶事宜，只是强调工程尚未施工完毕，不具备交付条件，尚未交付，但已进行网签。（三）谢志龙并非宏基伟业公司工作人员，孟宪君在原审期间提交的谢志龙电话录音属于证人证言，谢志龙未出庭作证，该证据不应采信。综上，请求撤销原审判决，依法改判建安赤峰分公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由被申请人承担。宏基伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》显示，诉争双方在案涉工程部分项目已完成的基础上为后续开发所签订的协议，宏基伟业公司根据结点验收用案涉项目相关房屋抵顶建安赤峰分公司施工费用及项目合作收益。根据双方在庭审中的相关陈述，该楼尚未竣工验收，相关房屋并不具备交付条件，相应产权亦无法变更，在建安分公司否认的情形下，现有证据不足以认定宏基伟业公司已付全部工程款。据此，原审认定宏基伟业公司就诉争劳务费承担连带给付责任并无不当。关于案涉《合作开发合同》是否系宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司及谢志龙电话录音应否采信的问题。因该合同性质的认定及谢志龙电话录音的采信与否，均不足以证明宏基伟业公司在本案中已履行相应付款义务，即上述认定并不影响宏基伟业公司在本案中的责任承担，故对其该主张依法不予支持。综上，宏基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2603号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：彭燕,女,1994年8月11日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人彭燕债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3140号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1177号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李鑫，男，汉族，1987年6月8日出生，户籍所在地北京市通州区。被告人许国良，男，汉族，1989年3月29日出生，户籍所在地河北省承德市承德县。被告人邹志杰，男，汉族，1986年1月27日出生，户籍所在地河北省张家口市蔚县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1197号起诉书指控被告人李鑫、许国良、邹志杰犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月12日21时许，被告人李鑫在北京市通州区通朝大街泓悦兴电玩城内因琐事与郭某某发生口角，后李鑫指使被告人许国良、邹志杰二人为其出气，许国良，邹志杰二人在该电玩城内将郭某某鼻部打伤。经鉴定，郭某某身体所受损伤属轻伤二级。2019年8月1日，被告人李鑫经民警电话传唤到案；2019年8月3日，被告人许国良、邹志杰到公安机关投案自首。2019年8月28日，三名被告人的家属赔偿郭某某人民币15万元，郭某某对三名被告人表示谅解。同时认为三被告人具有自首等情节，建议分别判处三被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人李鑫、许国良、邹志杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李鑫、许国良、邹志杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人许国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人邹志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道299号。 法定代表人陈玲，主任。 再审申请人高天群因诉四川省都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终904号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高天群申请再审称：一审、二审法院对本案事实认定不清，适用法律错误；幸福街道办作出的《关于高天群信访事项处理意见书》可以认定，幸福街道办受四川省都江堰市人民政府委托实施征地拆迁，故涉案政府信息是幸福街道办制作、记录、保存，其作出的答复行为违法。据此，请求依法判决撤销（2018）川01行终904号行政判决、（2018）川0184行初37号行政判决；撤销幸福街道办于2018年2月27日作出的《政府信息公开申请告知》答复，并判令幸福街道办向申请人提供全面的政府信息。 本院认为，高天群于2016年8月21日书面向幸福街道办事处申请公开案涉“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民拆迁补偿，公开本组村民拆迁补偿费发放情况”的信息。2018年2月27日，幸福街道办事处根据四川省都江堰市人民政府作出的[2017]123号《行政复议决定书》，书面告知高天群“原幸福村四组交我机关财政所保存的财务收支账目和会计凭证已在审计结束后退回幸福村四组。我机关未保存相关资料，故你所申请公开的政府信息我机关无法提供，你可自行前往原幸福村四联系咨询。”按照当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”和第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，幸福街道办事处的答复行为并无不当。一审法院判决驳回高天群的诉讼请求、二审法院维持原判正确。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下： 驳回高天群再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 何 卓 蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32563号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓永杰，男，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7738号之一原告：吴建，男，1968年4月11日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告吴建与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院审理过程中，原告吴建于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建撤诉。案件受理费减半后收取1158元，由原告吴建负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执745号之六申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：高侠,李成泉,高二铁,李思革本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执745号之六裁定书，于2019年11月12日向被执行人高侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10525.19元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十一月十二日书记员  王慎瑜
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9302号原告：洪强，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市椒江区。被告：汤玉洁，女，1987年12月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告洪强诉被告汤玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告洪强到庭参加了诉讼，被告汤玉洁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2000元和以及按照年利率24%支付利息自2017年6月17日至实际还清之日(暂计算至2019年3月3日为800元);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不开，在其提供收入证明、工作名片、协商短期高利息的情况下，被告在无忧借条APP平台打下借条，原告通过无忧借条平台打款给被告，期间多次讨要无果，故原告向法院提起诉讼以维护合法权益。被告汤玉洁未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利，针对原告提交的身份证、借款单据，实名认证信息截图、原告和被告注册账户的交易信息明细、款项支付凭证、富友代收平台单据，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告洪强（身份证号码：3310021993××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID：654884，被告汤玉洁（身份证号码：5301021987××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID:739541。案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的单据编号YXB-1706177731574347的“无忧借条”载明：借款时间2017年6月17日，借款人汤玉洁，身份证号：5301021987××××××××、放款人洪强，身份证号：3310021993××××××××，借款金额2000元，借款时长2天，利息300元，还款方式全额付款。原告的资金列表明细显示：2017年6月17日，您的快速放款被用户739541接受，转入金额为2000元；被告的资金列表明细显示：2017年6月17日，您接受了用户654884的快速放款，获得金额2000元。案外人上海富友支付服务股份有限公司出具的富友代收付平台显示：2017年6月17日，批量业务发起方为案外人北京友信宝网络科技有限公司，付款人名称为上海富友支付服务有限公司客户备付金，收款人姓名为汤玉洁，收款账号62×××83，转款款项为1978元。国家企业信用信息公示系统显示：北京友信宝网络科技有限公司，登记状况为开业，经营范围包括：技术推广服务；项目投资；资产管理；投资咨询；投资管理；软件开发；互联网信息服务等。上海富友支付服务股份有限公司，登记状态为存续，经营范围包括互联网支付，预付卡发行和受理，银行卡收单，金融数据处理，为企业、个人的支付、转账业务提供专业化技术服务、相关软件设计、开发、制作、销售，银行卡终端设备。庭审中，原告明确被告没有归还过本金和利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原被告通过案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台进行实名认证和人脸识别注册ID账号，被告于2017年6月17日向原告借款2000元，并于当日收到原告的借款，故原被告间成立民间借贷关系。原被告双方约定的借款期限已经到期，被告应按约还款，现无证据显示被告归还了前述款项，故原告主张被告归还借款本金2000元，本院予以支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原被告双方约定借款利息高于法律保护借款利率的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张借期内利息按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张按照年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告汤玉洁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤玉洁于本判决生效后十日内归还原告洪强借款人民币2000元及该款项按年利率24%计算自2017年6月17日起至款项还清之日止的利息。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告汤玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  张宇琪
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初115号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人益西，男，1962年5月1日出生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。因本案于2019年8月22日被取保候审。 辩护人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人益西涉嫌盗伐林木罪一案于2019年11月18日向本院提起公诉。建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、书记员蔡志钟出庭支持公诉，被告人益西及辩护人陶春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年3月5日至10日，被告人益西因建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到香格里拉市“来茸哟”（当地山名）集体林山上用一台油锯、一把斧头砍伐树木并造材成44件原木。经鉴定，上述44件原木立木材积（蓄积）为163.76立方米。被告人益西经电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证：一台油锯、一把斧头；受案登记表、立案决定书、户口证明等；证人格某、七某、鲁某1等人的证言；被告人益西的供述与辩解；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人益西违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐树木，立木蓄积达163.76立方米，数量特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人益西认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以对其从宽处罚。被告人益西盗伐林木并非出于营利的目的而是出于建房需要，且本地区藏房构造特殊，木材需求大，故可酌情从轻处罚。被告人益西犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。综上，建议对被告人益西判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。 被告人益西对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并当庭自愿认罪认罚。 被告人益西的辩护人陶春霖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，在量刑方面提出：1.被告人益西有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议减轻处罚；2.被告人益西认罪认罚，可以从宽处罚；3.本地区因普遍存在先砍伐后补办手续的情况，本案被告人益西盗伐林木是因建房需要并非出于营利的目的，故可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人益西判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 本院经审理查明：2019年3月5日至10日，被告人益西因建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到香格里拉市“来茸哟”（当地山名）集体林山上用一台油锯、一把斧头砍伐树木并造材成44件原木。经鉴定，上述44件原木立木材积（蓄积）为163.76立方米。被告人益西经电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案的情况。 2.户籍证明，证实被告人益西的基本身份信息及无违法犯罪记录的情况。 3.查获经过，证实本案的案发及被告人益西归案的全过程。 4.证人证言： （1）证人格某、七某的证言，证实二人帮助益西采伐林木的过程。 （2）证人鲁某1、知某的证言，证实被告人益西没有取得林木采伐许可证的情况。 （3）证人彼某、春某、杨某、奴某的证言，证实他们作为护林员知道有人采伐林木的情况。 5.鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定复核意见、鉴定意见通知书，证实被告人益西采伐的林木为松科云杉属云杉，不上保护级别。涉案的44件原木材积为98.258立方米，立木材积（蓄积）为163.76立方米，6棵云杉的立木材积（蓄积）为42.142立方米，林木权属为集体，并将鉴定意见告知被告人益西的情况。 6.勘验检查笔录及照片、现场位置图、现场示意图、作案工具照片、作案工具辨认照片、现场照、辨认笔录及照片，证实本案案发现场、原木、伐桩、作案工具的基本情况及被告人益西及证人格格进行辨认的情况。 7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、扣押物品情况说明、作案工具情况说明，证实香格里拉市森林公安局依法从被告人益西处扣押原木（长度为3.5-14.35米、直径为40-93厘米）44件、油锯（机身为蓝色）1台、斧头（木质把手）1把，因被告人益西砍伐造材林木的地段山路崎岖，44件原木不便随案移送，扣押于香格里拉市“来茸呦”（当地山名）山林内，将油锯1台、斧头1把随案移送的情况。 8.情况说明，证实2019年被告人益西未在香格里拉市格咱乡林业和草原服务中心办理过林木采伐许可证的情况。 9.被告人益西的供述与辩解、认罪认罚具结书，证实本案的主要事实及被告人认罪认罚的情况。 上述证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法,内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证,对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人益西无视国家法律，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐树木，立木蓄积达163.76立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人益西犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其减轻处罚。被告人益西认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且自愿签署认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认，依法对其从宽处罚。被告人益西盗伐林木是因建房需要而非营利的目的，故本院依法对其酌情从轻处罚。针对益西的辩护人提出对其判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其他提出对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人益西犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人益西犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000.00元 （刑期在执行通知书中注明。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。） 二、作案工具油锯1台、斧头1把，随案作证据使用，本案涉案物品原木44件，依法予以没收，由扣押机关香格里拉市森林公安局按照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吹批农布 人民陪审员 孙 永 华 人民陪审员 格茸春单 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 徐 雪 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18640号原告：北京哎呦互娱科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院10号楼13层1310室。法定代表人：龙泽美，经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管雯洁，北京浩泰律师事务所实习律师。被告：西安得艺成信息技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢5单元9层50901号。法定代表人：董继文，总经理。委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。原告北京哎呦互娱科技有限公司与被告西安得艺成信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。北京哎呦互娱科技有限公司于2019年11月5日向本院提出对西安得艺成信息技术有限公司的撤诉申请。本院认为，北京哎呦互娱科技有限公司申请撤回对西安得艺成信息技术有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京哎呦互娱科技有限公司撤回对西安得艺成信息技术有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初860号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王文法，男，1985年7月14日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体工商户，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被释放，同年6月6日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人王文法犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人王文法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日12时25分许，被告人王文法驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至莒县新孟双线25KM处时，与被害人管某骑行的二轮自行车相撞，造成管某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交通警察大队认定，被告人王文法驾驶机动车超速行驶、观察不周、疏忽大意，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王文法报警，并到莒县公安局交通警察大队招贤中队投案，到案后如实供述了其交通肇事犯罪事实。公诉机关认为，被告人王文法违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证常住人口基本信息、道路交通事故认定书，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人王文法对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事车辆仅投保交强险，案发后，被告人王文法在肇事车辆交强险赔偿范围外赔偿被害人管某亲属23万元（已过付），被害人亲属对被告人王文法交通肇事犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人王文法构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人王文法自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其在案发后积极赔偿，获得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王文法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年十一月二十六日法官助理张国强书记员刘廷伟附：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11704号原告：曹某1，男，2004年10月8日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：曹某2，男，1978年5月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杜某，男，1969年2月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京××公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：朱某。被告：北京××公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某。被告：中国××公司，住所地北京市东城区。负责人：郭某，职务总经理。原告曹某1与被告杜某、北京××公司、北京××公司、中国××公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月1日，原告曹某1要求自行联系被告私下和解，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。审 判 员 施青云二〇一九年十一月一日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-2--1-
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1936号之一申请执行人：周玲，女，1990年5月29日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全。申请执行人周玲与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第252号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通富源美容美发连锁有限公司应支付周玲15071元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付15071元。本院于2019年5月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月3日、9月5日、11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下苏苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××海马牌机动车三辆（查封期限均自2019年11月14日起至2021年11月13日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  费怡宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19411号原告邱宝凤与被告北京福瑞豆豆教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邱宝凤申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱宝凤撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十一月六日书记员  徐梦佳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1627号之一 申请执行人郭某。 被执行人贾某某。 被执行人张某某。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人张某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  成 涛 审 判 员  张小增 人民陪审员  张建林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 超
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1085号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王洋，男，1977年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）973号起诉书指控被告人王洋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王洋于2019年10月19日20时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶福特牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路小营村时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王洋血液中酒精含量为189.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王洋具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人王洋在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人王洋三个月拘役，并处罚金。被告人王洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月七日书记员 郑春节
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1584号 余胜明、林卓雄： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院2019年7月10日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民督33号支付令，被执行人林卓雄应支付货款及申请费共879.2元给申请执行人余胜明。因林卓雄未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，林卓雄已履行了上述义务。至此，（2019）粤0203民督33号支付令确定的林卓雄应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任葵红，女，汉族，住四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁西区公安分局，住所地四平市铁西区北新华大街。 法定代表人王益民，局长。 再审申请人任葵红因诉四平市公安局铁西区公安分局（以下简称四平铁西分局）确认违法并赔偿一案，不服四平市中级人民法院（2018）吉03行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任葵红申请再审称，1.请求确认四平铁西分局于2017年3月11日至3月15日和2017年10月11日至10月14日两次对任葵红非法拘禁违法；2.依照国家赔偿法对任葵红进行赔偿。事实和理由:1.四平铁西分局在答辩状中对2017年3月11日至3月15日对任葵红限制人身自由的事件予以承认，而一、二审法院对这样确实的证据不加理会，做出枉法判决，完全是主观故意的违法行为。2.关于时效问题，在四平铁西分局答辩之前，任葵红还没有证据,在四平铁西分局答辩中对非法拘禁的事实公开承认后，任葵红才有证据，这个时间主张权利完全是合情合理合法。 本院认为，1.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定:“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第二项规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”《中华人民共和行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”依照上述法律规定，任葵红所述四平铁西分局于2017年3月11日至3月15日对其进行非法拘禁，那么其最迟应于2018年3月15日提起诉讼，而其于2018年5月29日才向一审院提起诉讼，已超过了一年的法定起诉期限，并且其主张在四平铁西分局答辩前其没有证据而未起诉的理由也不符合行政诉讼法第四十八条规定的情形。故任葵红针对四平铁西分局于2017年3月11日至3月15日对其进行非法拘禁的起诉超过了法定的起诉期限。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，本案诉讼前任葵红针对四平铁西分局于2017年10月11日到2017年10月14日对其的非法拘禁提起过诉讼，前诉与本诉当事人相同，诉讼标的亦相同，并且本诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故任葵红针对四平铁西分局于2017年10月11日到2017年10月14日对其的非法拘禁的起诉属于重复起诉。 综上所述，再审申请人任葵红主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任葵红的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孔德岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  张 杉 书 记 员  周凯璇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2211号 原告：李雪，女，1973年12月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：周金香，女，1979年10月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告李雪与被告周金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告周金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告40000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日被告向原告借款肆万元整,并承诺2019年7月24日归还,直至2019年9月2日仍未归还原告借款。经原告多次催讨,被告拒不支付原告借款。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告周金香无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，周金香出具借条，载明“今借到李雪人民币现金肆万圆整（￥40000.00）。”并承诺上述款项于2019年7月24日归还。后周金香归还2000元，余款38000元至今未还，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周金香向原告李雪借款，有当事人陈述及其出具的借条在卷作证，足以认定。双方在借条中约定还款时间，然借款到期后，被告周金香并未归还借款，已然违约。现李雪要求周金香归还借款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告周金香未到庭应诉答辩，放弃了对原告李雪诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金香于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪款项人民币38000元； 二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周金香负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月六日 书记员  王 芮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11847号 原告：施太平,男,汉族,1972年7月14日出生,住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。 被告：石云元，男,汉族,1964年11月24日出生,住江苏省常熟市。 原告施太平与被告石云元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告施太平、委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼。被告石云元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款45000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，原告通过银行转账给被告指定的其家属账号，双方约定利息为5000元。后原告按照被告要求对其办公室及布金寺进行装修。装修完毕后，被告在2018年2月7日对原告出具的明细及总额予以确认，并在明细下方由其本人书写明确还款金额为45万元，欠款中包含该笔借款本金40000元及利息5000元，约定还款时间为2018年2月25日前。后原告多次向被告追讨无果，无奈诉讼至法院，请依法判决。 被告石云元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施太平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、农业银行交易明细1份、个人转账汇款回单1份，以证明原告通过转账向被告出借2万元，收款人是石雪梅（被告的女儿）。3、2018年2月7日欠条1份，以证明被告确认欠款4万元借款和利息5000元。被告石云元未提供证据。被告石云元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告石云元向原告出具了结算单1份，该结算单中载明：“借款总人民币4万元整，利息5000元”该款与其他款项合计454211元，并约期在2018年期间分期付款。审理中原告施太平陈述，被告石云元因经营需要向原告施太平借款，具体情况为2017年8月，原告施太平以转账方式及转交付的方式向石雪梅汇款40000元。 由于被告石云元未及时付款，导致纠纷的发生。 本院认为，原告施太平与被告石云元之间的借款合同关系合法有效，本院予以支持。审查原告施太平的证据和陈述，本院依法认定被告石云元结欠原告施太平借款4万元及约定利息5000元的事实，被告石云元应当承担还款及付息的义务。原告施太平要求被告石云元归还借款40000元和约定利息5000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石云元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施太平借款4万元，及利息5000元，合计45000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告施太平指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元减半收取463元，由被告石云元负担。（原告同意其预交的案件受理费463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年十一月十八日 书记员 顾腾燕
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初670号起诉人蔺桂芹，女，1948年5月25日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区永安路1号。法定代表人张维，主任。本院在审理原告蔺桂芹诉被告北京市规划和自然资源委员会行政诉讼一案中，原告蔺桂芹于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市规划和自然资源委员会的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔺桂芹自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔺桂芹撤回起诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十一月七日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3075号之一申请执行人：张德华，男，1967年3月1日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：曹昌丰，男，1985年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。张德华与曹昌丰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初100号民事判决书已发生法律效力，张德华向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，双方订立了还款计划。现张德华向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，申请执行人再次申请执行的，应自撤销执行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3075号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月一日书记员  周晓泉
文书内容河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初412号            公诉机关              河北省安平县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尚亚南，男，1986年1月7日出生于河北省安平县，身份证号码：131125198601070119，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：安平县安平镇前庄村460号，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被安平县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安检公诉刑诉[2019]436号                  指控事实              被告人尚亚南2019年4月10日20时许，安平县巡警大队与交警大队在育才路与为民街交叉口联合查处酒驾时，尚亚南酒后驾驶棕色江淮车（冀T1115S）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在尚亚南的检血中检出乙醇成分，含量为123.74mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                   被告人       意见              被告人尚亚南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人尚亚南犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                   判决结果              被告人尚亚南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     吕西连                    二○一九年十一月八日                  书  记  员     刘嘉祺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8883号原告：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区中山路268号。主要负责人：许剑，该行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀兰，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：南京古泉餐饮服务有限公司，住所地在南京市江宁区汤山镇古泉。法定代表人：程剑凯。被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，住所地在南京市江宁开发区水阁路。法定代表人：程剑凯。被告：程剑凯，男，1971年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：肖艺，女，1977年12月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司珠江支行（简称南京银行）与被告南京古泉餐饮服务有限公司（简称古泉公司）、江苏沃阁文化旅游集团有限公司（简称沃阁文化旅游公司）、程剑凯、肖艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人沙梦晨、徐秀兰到庭参加诉讼。被告古泉公司、沃阁文化旅游公司、程剑凯、肖艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古泉公司偿还原告借款本金300万元，截止至2019年6月21日所欠利息、罚息、复利59961.61元，以及自2019年6月22日起至实际还款日按合同约定的利率计收利息、罚息、复利；2、判令被告古泉公司支付律师费22930元；3、判令被告沃阁文化旅游公司、程剑凯、肖艺对第1、2项承担连带保证责任;4、判令原告有权就被告古泉公司所抵押财产位于南京市房产折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿;5、判令上述被告承担本案诉讼费用及保全费等。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告古泉公司签订《人民币固定资产借款合同》，约定古泉公司向原告借款400万元，期限自2018年2月5日至2019年8月5日止，借款利率按照借款发放日基准利率上浮2.7%确定，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对欠息按罚息利率计收复利。原告与被告古泉公司签订《抵押合同》，以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。该笔借款由被告沃阁文化旅游公司、程剑凯、肖艺提供连带责任保证。原告依约向被告古泉公司发放贷款，被告自2019年5月开始逾期还款，现已全部到期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告古泉公司、沃阁文化旅游公司、程剑凯、肖艺未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告南京银行（甲方）与被告古泉公司（乙方）签订《人民币固定资产借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为人民币400万元，借款用途为用于经营酒店的升级改造，借款期间自2018年2月5日至2019年8月5日止，借款利率按照借款发放日基准利率上浮2.7%确定。逾期利率为约定借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；分次还本。借款人违约的，原告有权按合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，原告南京银行（甲方）与被告古泉公司（乙方）签订《抵押合同》一份，约定：上述《人民币固定资产借款合同》系本合同的主合同；本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的部分债权本金，为人民币199万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。被告古泉公司以其名下位于南京市江宁区房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)，并办理了抵押登记，抵押金额为199万元，原告取得他项权证。同日，原告南京银行（甲方）分别与被告江苏沃阁实业集团有限公司（2018年1月15日变更企业名称为沃阁文化旅游公司）、程剑凯、肖艺（乙方）签订《保证合同》各一份，约定：上述《人民币固定资产借款合同》系本合同的主合同；本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，为人民币400万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。乙方提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。原告于2018年2月11日依约向被告古泉公司发放了贷款400万元。截至2019年6月21日止，古泉公司尚欠原告借款本金300万元、利息51318.31元、罚息8178.34元、复利464.96元。原告南京银行为行使权利，委托律师进行诉讼，支付律师费22930元。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告古泉公司发放贷款，被告古泉公司却未按约偿还借款本息，显属违约，被告古泉公司应当按合同约定承担违约责任。原告要求被告古泉公司偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告古泉公司以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，故被告古泉公司不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告沃阁文化旅游公司、程剑凯、肖艺自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告沃阁文化旅游公司、程剑凯、肖艺为涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京古泉餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司珠江支行借款本金300万元、利息51318.31元、罚息8178.34元、复利464.96元（利息、罚息、复利计算至2019年6月21日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费22930元。二、如被告南京古泉餐饮服务有限公司未按本判决第一项履行义务，原告南京银行股份有限公司珠江支行对登记在被告南京古泉餐饮服务有限公司名下的位于南京市江宁区房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告江苏沃阁文化旅游集团有限公司、程剑凯、肖艺对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31559元，因适用简易程序减半收取15779.5元，保全费5000元，合计20779.5元，由原告负担47.5元（已预缴），四被告负担20732元（被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年十一月八日书记员  黄蜀君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1044号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙芬龙，男，1964年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月13日被羁押，同年8月24日被逮捕，同年10月29日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]302号起诉书指控被告人孙芬龙犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月13日14时许，被告人孙芬龙酒后在北京市昌平区八街京门大福餐饮有限公司路旁警车内拒不配合昌平派出所民警工作，对民警王某及保安员进行辱骂、殴打，后被民警抓获。公诉机关认为被告人孙芬龙具有自愿认罪、系残疾人且已取得民警谅解的量刑情节，建议判处被告人孙芬龙有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孙芬龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙芬龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙芬龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月七日书记员 杨月华
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初360号 原告王某，现住海北州，公民身份号码：×××。 被告周某，公民身份证号：×××。 原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年被告以承包工程为由向原告多次借款共计60000元，约定于2018年1月30日归还，但到期后被告一直未偿还借款。现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周某未向法庭提交书面答辩意见。 原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据： 借条原件1张，欲证实被告周某向原告借款60000元的事实。 本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条上有被告亲笔签名，应作为定案依据。 被告周某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，2016年被告以承包工程为由向原告多次借款共计60000元；债务履行期间被告已支付部分利息。2017年10月20日，被告给原告出具借条1份，确定借款为60000元，但并未约定利息，还款时间为2018年1月30日。 本院认为，被告以承包工程需要周转资金为由向原告借款60000元的事实，有原告提交的借条原件作为依据，被告应履行偿还借款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认，针对庭审中原告陈述的已经归还的部分利息，因在2017年10月20日出具的借条中被告已经对债务进行了重新确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后45日内偿还原告王某借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 索 晓 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 陈 金 玲 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1049号 郭军旗、河北鑫润佳建筑工程有限公司： 郭军旗与河北鑫润佳建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月26日向被执行人河北鑫润佳建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令。同日，被执行人河北鑫润佳建筑工程有限公司与申请执行人郭军旗达成执行和解协议。2019年11月14日，鄂尔多斯市轲海煤炭有限公司代被执行人河北鑫润佳建筑工程有限公司汇入法院账户案件款620447元，申请执行人郭军旗已领取本案全部案件款，并交纳申请执行费10447元，本案现全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8775号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工，特别授权。 被告：陈聪，男，汉族，1998年7月21日出生，住四川省简阳市。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告陈聪合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，原告成都捷成人力资源有限公司的委托诉讼代理人何宗凯于2019年11月27日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3145号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李万民，男，1972年1月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨春一，男，1968年8月23日出生，汉族，住吉林市。 再审申请人李万民因与被申请人杨春一民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉02民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李万民申请再审称，1.原审法院认定事实不清。杨春一于2012年5月开始分不同时间在李万民处借款合计人民币30万元，为此，杨春一于2015年6月30日给李万民分别出具了两份《欠据》,出具后杨春一又分不同时间偿还了12万元,现尚欠18万元,杨春一给李万民出具的两张欠条具有真实性,其中有2万元以转账的方式借给杨春一,原审法院不能以李万民“笔误”否定李万民给杨春一转账这一事实；2.原审法院以杨春一曾经为李万民出具过不以真实借款为目的的50万元欠条事实,来否定杨春一欠李万民18万元的事实,显然是事实不清与法相悖。综上,原审法院认定基本事实不清,适用法律错误,请求：1.请求依法撤销(2019)吉02民终字937号民事判决书,维持一审即(2019)吉0221民初91号民事判决书;2.一、二审案件受理费由杨春一负担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李万民主张债权的依据是杨春一于2015年6月30日出具的内容为“今有杨春一因矿山用款办理证件等，用李万民人民币拾元正”和内容为“今有杨春一欠李万民人民币贰拾万元，用于矿山证件”的俩份《欠条》。李万民在二审庭审时主张上述债务“发生债务开始时间是从2012年，大部分是现金给付，只有一笔2万元是打款转账，一共本金大概21万。15年6月被上诉人(李万民)多次找上诉人(杨春一)，核算完本息分开出两张欠据，一张本金，一张利息(本金20万元，利息10万元)。”为证明其主张，李万民向法院提供了自己于事后分段补记的给付杨春一款项的手稿。但从该手稿上的记载，与李万民的上述主张不符，同时李万民亦未能提供向杨春一给付上述借款和杨春一已还12万元欠款的有效证据支持其主张。而杨春一对此予以否认，主张双方不存在事实上的借款关系，杨春一给李万民出具上述《欠条》是为了帮助李万民应付妻子查问钱款去向所出具的虚假《欠条》，除此之外，杨春一还曾为李万民出具过类似虚假的50万元《欠条》。李万民对杨春一曾为李万民出具过不以真实借款为目的，借款行为根本没有实际发生过的50万元《欠条》之事无异议。原审法院根据上述事实，同时考虑案涉两张欠条于同一天形成与民间借贷交易习惯不符等，判决驳回李万民的诉讼请求。而李万民现有证据，不足以推翻生效判决，对李万民的再审请求，本院无法支持。综上，李万民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李万民的再审申请。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 刘 忠 审 判 员 薛 淼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 姝 书 记 员 赵志慧
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初833号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人张某辉，男，1979年7月29日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************076，初中文化，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被茂名市公安局取保候审，2019年11月15日被茂名市茂南区人民法院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］703号起诉书指控被告人张某辉犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人张某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2018年6月5日2时许，被告人张某辉无证、酒后驾驶粤K*****号二轮摩托车在茂名市电白区*********被民警查获。经广东省茂名市********鉴定，张某辉的血样检测出乙醇含量为272mg/100mL。公诉机关认为，被告人张某辉在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某辉拘役四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。另查明，被告人张某辉于2019年11月6日签署《认罪认罚具结书》，同意判处其拘役四个月，罚金2000元的量刑建议。上述事实，被告人张某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、取保候审决定书、释放通知书，行政处罚决定书，执行取保候审通知书，现场相片截图、驾驶人信息查询结果单，常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，上网追逃人员登记表、跨省抓获在逃人员移交授权密码申请表、上网追逃人员撤销/删除表，证人刘文炳的证言，证人车柱娟的证言，被告人张某辉的供述，《认罪认罚具结书》，酒精测试仪结果单、血样提取登记表，茂公（司）鉴（化）字[2018]06014号检验报告、现场检查报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某辉无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为272mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人张某辉未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某辉自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议与罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十一月十五日书记员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8346号原告：张平，女，1976年6月1日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。原告张平与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称亚连房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平的委托诉讼代理人宋克到庭参加诉讼。被告亚连房地产公司经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理北京市平谷区春曦园×号楼×层×单元×号（原北京市平谷区阳光城×#-×-×）房屋的权属转移登记至原告名下。事实和理由：2007年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订北京市商品房买卖契约，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区阳光城×#-×-×（现变更为春曦园×号楼×层×单元×号）房屋，房屋建筑面积为126.4平方米。契约第二条约定，双方同意上述房屋售价为每建筑平房米4288元，价格合计为542003元；契约第四条约定，甲方同意在2007年11月15日前将房屋交付给乙方；契约第六条约定，双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京平谷区国土资源和房屋管理局房地产市场管理所办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。契约签订后，原告分次向被告支付了全部购房款，并交纳了维修基金、契税、测绘费及其他相关费用。2009年5月15日，被告向原告交付了涉案房屋。自房屋交付后，由原告居住使用至今，并缴纳物业费、水电费等费用。2014年10月31日，原告向被告交纳了代办费、转移登记费等费用，但被告至今未为原告办理房屋权属转移登记，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2007年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市商品房买卖契约》，约定乙方购买甲方开发的阳光城×#-×-×房屋（现更名为春曦园×号楼×层×单元×号），房屋总价为542003元。契约第六条约定，双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京市平谷区国土资源和房屋管理局房地产市场管理所办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。后原告付清房款并入住，因被告至今未协助原告办理房屋过户手续，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订《北京市商品房买卖契约》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依据合同约定履行各自的合同义务。原告付清房款且实际入住，被告应当履行协助原告办理房屋产权证的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据原告提供的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京亚连房地产开发有限公司协助原告张平办理北京市平谷区春曦园×号楼×层×单元×号房屋不动产转移登记，本判决书生效后三十日内执行。案件受理费50元、公告费560元，均由原告张平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  纪满勤人民陪审员  张 富二〇一九年十一月一日法官 助理  陈可心书 记 员  屈晓萌-4--1--4--1-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1673号 异议人（案外人）：耿福元，男，1958年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号474室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川有度律师事务所律师。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 被执行人：刘军，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）申请执行被执行人成都森宇实业集团有限公司（森宇公司）、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，异议人耿福元对执行森宇公司的华阳南湖国际社区负一楼编号为50栋1410号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人耿福元异议称，异议人于2014年12月22日一次性付清了车位费、税费，购买了争议车位，并使用至今。案外人多次要求森宇公司办理产权，均被推诿。请求解除对争议车位的查封，停止评估和拍卖。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因与森宇公司、长湖投资公司、刘军、万忠宇、黄嫒琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案，向本院申请诉前保全，本院作出（2016）川01执保282号执行裁定书，与本案相关内容为：查封被申请人森宇公司所有的位于成都市天府新区的车位。查封期限为三年，自2016年8月29日起至2019年8月28日止。争议车位在上述查封范围内。执行中，本院于2019年8月19日作出（2017）川01执1727号之十七裁定，拍卖被执行人森宇公司位于成都市天府新区湖国际社区47栋363个车位（双权0452449）、48栋312个车位（双权0452464）、50栋46个车位（监证1290010）、51栋505个车位（监证1289746）。争议车位在上述拍卖范围内。 另查明，2014年12月22日，耿福元与森宇公司签订商品房买卖合同，约定购买森宇公司的华阳南湖国际社区负一楼编号为50栋1410号车位。当日，耿福元向森宇公司支付全部车位款75000元，同时缴纳了契税、土地证工本费、专项维修资金、交易手续费等各项费用。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物管费用缴纳凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，耿福元在法院查封之前已与森宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位费，且已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非耿福元自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市华阳南湖国际社区负一楼编号为50栋1410号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十一月四日 书记员  何静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2296号原告：济南信诺绿邦农资有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂6号楼2-301室。法定代表人：王云辉，经理。委托诉讼代理人：张莉，山东秉明律师事务所律师。被告：宣城市振农农资经营部，住所地宣城市区九洲市场F区4幢37号。负责人：谢豪亮。被告：谢豪亮，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告济南信诺绿邦农资有限公司（以下简称：信诺公司）与被告宣城市振农农资经营部（以下简称：振农经营部）、谢豪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信诺公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。被告振农经营部、谢豪亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信诺公司向本院提出诉讼请求：一、判令振农经营部、谢豪亮向信诺公司清偿货款46800元；二、判令二被告赔偿信诺公司逾期付款损失（以46800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年12月1日计至货款实际清偿之日）；三、判令二被告向信诺公司返还货款30800元；四、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：信诺公司与振农经营部存在买卖合同关系，信诺公司向振农经营部供应农药产品。经对账，振农经营部应于2018年12月31日结清货款46800元。振农经营部代存农药应予返还或支付对应货款30800元。货款到期，振农经营部未如约支付货款。因振农经营部系个人独资企业，投资人即谢豪亮应对经营部的债务承担共同清偿责任。为维护信诺公司合法权益，诉至法院。振农经营部、谢豪亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信诺公司向振农经营部供应“迅打（草铵膦）”、“火牛（新）”等农资产品。2018年7月31日，双方对账后签订《2018年度信诺公司对账详单》、《未结算货物明细表》、《信诺公司2018年度业务往来对账汇总单》，双方确认截至对账当日振农经营部尚欠信诺公司货款46800元，振农经营部处代存信诺公司产品“讯打（草铵膦）”70件，价值30800元，并约定欠付货款于2018年11月30日前全部结清。另查明，振农经营部系谢豪亮投资设立的个人独资企业。本院认为，振农经营部与信诺公司签订的《2018年度信诺公司对账详单》、《信诺公司2018年度业务往来对账汇总单》以及信诺公司与谢豪亮签订的《未结算货物明细表》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，积极履行合同。振农经营部与信诺公司存在业务往来，双方经对账后确认，振农经营部应于2018年11月30日前结清货款46800元，现信诺公司主张振农经营部支付货款46800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款损失，振农经营部应于2018年11月30日前结清货款46800元而未结清，信诺公司主张振农经营部以46800元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于由振农经营部代信诺公司存放的价值30800元货物，既未销售给付货款，也未将代存产品返还，故对于信诺公司主张振农经营部支付该笔货款30800元的诉讼请求，本院予以支持。振农经营部系个人独资企业，由谢豪亮一人投资，财产为其个人所有，谢豪亮以其个人财产对企业债务承担无限责任，故关于信诺公司主张谢豪亮对涉案货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。振农经营部、谢豪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市振农农资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告济南信诺绿邦农资有限公司货款77600元；二、被告宣城市振农农资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告济南信诺绿邦农资有限公司损失（以46800元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告谢豪亮对被告宣城市振农农资经营部的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告济南信诺绿邦农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告宣城市振农农资经营部、谢豪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  王旭玲人民陪审员  魏芳萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  王明明
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7663号之一原告：朱晓冬，男，1980年11月25日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告朱晓冬与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告朱晓冬于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓冬撤诉。案件受理费减半后收取578元，由原告朱晓冬负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 程
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢675-4号 申请执行人姜纯华，男，1964年08月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行姜纯华与袁晓亚借款合同纠纷一案中，被执行人案件较多，属系列案件，该案已并入到（2019）皖1622执恢629号案件中合并执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢675号案件的执行程序。 如（2019）皖1622执恢629号案件执行款未能清偿申请人债务，申请人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶大伟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3511号原告：鹤山市沙坪冠豪皮行，住所地：鹤山市沙坪镇经华路324号，统一社会信用代码：92440784MA4XWQE681。经营者：冯民强，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市科旗鞋服有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇凤亭工业区，统一社会信用代码：91440784666452898D。法定代表人：何伟杰。被告：何伟杰，男，汉族，1972年7月10日出生，住广东省鹤山市，原告鹤山市沙坪冠豪皮行（以下简称“冠豪皮行”）诉被告鹤山市科旗鞋服有限公司（以下简称“科旗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依原告申请依法追加何伟杰为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠豪皮行的委托诉讼代理人任坚明、被告科旗公司法定代表人何伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冠豪皮行向本院提出诉讼请求：1、判令被告科旗公司向原告支付货款370153元以及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从起诉之日计至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告何伟杰对被告科旗公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告科旗公司多年有生意往来，经双方于2019年9月1日对账，签署《客户销售收款对账函》，被告确认至2019年8月31日欠原告货款370153元，其后，原告向被告追讨未果遂诉至法院。被告科旗公司是自然人独资的一人有限责任公司，投资人为何伟杰，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告何伟杰不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告科旗公司、何伟杰共同答辩称，被告科旗公司确认欠原告货款370153元，但何伟杰个人不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告科旗公司之间存在生意往来关系，原告向被告科旗公司供应皮类等鞋材。原、被告双方对账确认截至2019年8月31日，被告科旗公司尚欠原告货款370153元。上述欠款原告追讨未果，遂诉至法院。另查，被告鹤山市科旗鞋服有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告何伟杰是其唯一的股东。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告科旗公司之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告科旗公司提供货物，被告应依约如期付款。被告科旗公司逾期支付货款，应承担违约责任。原告主张被告科旗公司归还货款370153元以及支付从起诉之日（即2019年10月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至款项付清之日止的逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，被告科旗公司是一人有限责任公司，被告何伟杰作为其唯一自然人股东，其提供的公司财务报表属于被告单方制作的，其证据效力未能足以证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市科旗鞋服有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款370153元及逾期违约金（从2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至款项付清之日止）给原告鹤山市沙坪冠豪皮行；二、被告何伟杰对被告鹤山市科旗鞋服有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6852.29元（已由原告预交），由被告鹤山市科旗鞋服有限公司、何伟杰负担。原告鹤山市沙坪冠豪皮行已预交的受理费6852.29元，由本院予以退回；被告鹤山市科旗鞋服有限公司、何伟杰应向本院补缴受理费6852.29元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  任永欢人民陪审员  蓝怡芬二〇一九年十一月二十八日法官助理李慧虹书记员李颖敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29968号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路89号。负责人：常小莉，金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部业主。委托诉讼代理人：纪春玲，四川天则律师事务所律师。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛金霞，被告的委托诉讼代理人纪春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币15万元、维权合理开支5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“蒋勤勤：微整形让我越老越风情！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像、名誉均造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：驳回原告诉讼请求，诉讼时效已过，2014年4月使用照片，2016年年初已经删除，本案不构成肖像权侵权要件。公众号是被告内部文化学习平台，不对外，图片是从网上下载来的，不以盈利为目的，被告只是一个诊所，对外影响力较低，涉案文章点击率不高，并未对原告造成损失，也不构成对原告名誉权的侵犯，综上，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“蓉雅整形美容”（微信号：×××）于2014年12月22日推文《蒋勤勤：微整形让我越老越风情！》，使用了原告的4张照片作为配图，在推文底部，有微信二维码及有如下内容：“如果您有任何疑问，可以点击左下角“阅读原文”，进行在线咨询，也可以拨打咨询电话：028-87576057或4006-028-515，进行咨询”、“美丽热线：4006-028-515或028-87576057客服QQ：×××,2071520327医院官网：http://www.cdrongya.com”。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全，证据保全的时间为2019年3月14日。原告认可被告已将涉案图片删除。被告称已于2016年年初将侵权文章删除，被告还提交了微信截屏，称系从微信后台所截屏，以证明侵权文章浏览量很小，原告对被告关于删除时间的陈述不予认可，对微信截屏的真实性和证明目的亦不认可。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及服务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告称已于2016年年初将侵权文章删除，原告对被告关于删除时间的陈述不予认可，涉案图片的证据保全公证于2019年3月14日完成，故被告有关侵权文章删除时间的表述与现有证据矛盾，因被告的侵权行为一直持续，被告有关诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部于判决生效后十日内在微信公众号“蓉雅整形美容”（微信号：×××）中登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日;逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部承担）；二、被告金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失20000元及合理开支1000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担388元（已交纳），由被告金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部负担150元（蒋勤勤已交纳，金牛区蜀尚蓉雅美容整形门诊部于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇李小婉