北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异508号案外人:西安大明宫万达广场有限公司，住所地西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。法定代表人：黄国斌，总裁。委托代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：高莹，北京海征诚律师事务所律师。申请执行人：广东中诚实业控股有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路319号301。法定代表人：罗静，董事长。委托代理人：徐洋，女，汉族，1980年8月3日出生，住北京市西城区。被执行人:中创华讯（福建）股份有限公司，住所地福州市仓山区桔园洲工业区台江工业园8#楼二层08#。法定代表人：施小华。被执行人：施小华，男，1975年6月19日出生，汉族，中创华讯（福建）股份有限公司法定代表人，户籍地福建省福清市。本院在广东中诚实业控股有限公司（以下简称中诚实业公司）与施小华、中创华讯（福建）股份有限公司（以下简称中创华讯公司）合同纠纷一案中，原申请执行人北京中北万兴国际贸易有限公司（以下简称中北万兴公司），2018年9月20日申请执行人变更为广州承兴营销管理有限公司，2018年10月18日广州承兴营销管理有限公司更名为广东中诚实业控股有限公司。案外人西安大明宫万达广场有限公司（以下简称西安大明宫公司）对执行施小华购买的位于西安大明宫广场×××号房屋（以下简称四套房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安大明宫公司称，请求北京市海淀区人民法院停止（2015）海民（商）初字第1530号协助执行通知书、执行裁定书以及（2015）海执字第13362号的执行，并解除西安大明宫万达广场有限公司×××号四套房屋预查封。一、案涉四套房屋所有权依法均属于异议人。根据异议人提供的《西安不动产登记簿》，案涉×××号四套房屋“权属状况”一栏中“所有人名称”均显示“西安大明宫万达广场有限公司”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”所以，案涉四套房屋所有权依法均属于异议人。二、被执行人施小华取得案涉四套房屋所有权的期待权均已消灭，人民法院预查封的基础已经不存在。异议人与被执行人施小华订立的登记号为×××四份《商品房买卖合同》已经分别被西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02354号、（2015）未民初字第02355号、（2015）未民初字第02356号、（2017）陕0112民初9488号民事判决确认解除。被执行人施小华取得案涉四套房屋所有权的期待权均已消灭，被执行人施小华对案涉四套房屋均不享有任何权利。所以，人民法院对案涉四套房屋进行预查封的基础已经不存在。综合以上论述可以得出一个结论，即异议人对案涉四套房屋均享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十五条规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”。综上所述，案涉四套房屋所有权均属于异议人，人民法院不得执行异议人的财产。鉴于被执行人施小华取得案涉四套房屋所有权的期待权均已消灭，为避免异议人的合法权益受到无法挽回的损害，请求贵院立即停止对案涉四套房屋的强制执行，并解除预查封。中诚实业公司不同意西安大明宫公司意见，认为其作为申请人的案件采取查封措施在先。施小华、中创华讯公司经本院传票传唤，未到庭发表意见，亦未提交相关书面意见。经审理查明：中北万兴公司诉中创华讯公司、施小华买卖合同纠纷一案，2015年5月4日本院作出（2015）海民（商）初字第01530号判决，判定：一、被告中创华讯（福建）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中北万兴国际贸易有限公司支付货款一千三百六十万零五百八十三元五角；二、被告中创华讯（福建）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中北万兴国际贸易有限公司支付违约金（自二〇一四年七月十四日起至实际付清之日止，按照每日一万三千六百元的标准计算）；三、被告施小华对被告中创华讯（福建）股份有限公司的上述给付义务承担连带保证责任；四、被告施小华承担保证责任后，有权向被告中创华讯（福建）股份有限公司追偿；五、驳回原告北京中北万兴国际贸易有限公司的其他诉讼请求。在该案的诉讼过程中，中北万兴公司向本院申请财产保全，本院于2015年2月3日轮候预查封了施小华购买的坐落于西安市未央区太华北路大明宫万达广场的四套房屋（预售许可证号为×××；四套房屋分别是：1、合同登记号为×××，幢号房号×××；2、合同登记号×××，幢号房号×××；3、合同登记号×××，幢号房号×××；4、合同登记号×××，幢号房号×××）。案件执行过程中，上述诉讼保全的轮候预查封转为执行中的轮候预查封措施。2017年2月3日执行实施法官继续轮候预查封上述涉案房屋。另查，该涉案房屋上的首次预查封法院为福建省福州市中级人民法院，案号为（2014）榕民保字第533、535号，续封案号为（2016）闽01执699号。另查，2015年11月12日西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第02354号民事判决书，判决解除案外人西安大明宫公司与被执行人施小华2013年9月签订的合同登记号为×××号《商品房买卖合同》。2015年11月12日西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第02355号民事判决书，判决解除案外人西安大明宫公司与被执行人施小华2013年9月签订的合同登记号为×××号《商品房买卖合同》。2015年11月12日西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第02356号民事判决书，判决解除案外人西安大明宫公司与被执行人施小华2013年9月签订的合同登记号为×××号《商品房买卖合同》。2017年12月10日西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初字第9488号民事判决书，判决解除案外人西安大明宫公司与被执行人施小华2013年9月签订的合同登记号为×××号《商品房买卖合同》。再查，2018年9月20日本院以（2018）京0108执异434号执行裁定书，裁定（2015）海民（商）初字第1530号民事判决书所确定的申请执行人由北京中北万兴国际贸易有限公司变更为广州承兴营销管理有限公司。另查，2017年5月24日福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01民初344号执行异议之诉民事判决书，判决：在西安大明宫万达广场有限公司将其应返还施小华的2601591.08元转入本院执行账户作为（2014）榕民初字第1220号民事判决及相关案件的执行款项后，不得再执行西安大明宫万达广场×××的房产，并驳回西安大明宫万达广场有限公司其他诉讼请求。2018年4月10日福建省高级人民法院以（2018）闽民终138号判决书维持（2016）闽01民初334号执行异议之诉判决书。2018年12月7日福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01民初812号执行异议之诉判决书，判决：在西安大明宫万达广场有限公司将其应返还给施小华的120981.18元转入本院执行账户作为（2014）榕民初字第1220号民事判决及相关案件的执行款项后，不得再执行西安大明宫万达广场第×××幢×××单元×××层×××号。经核实西安大明宫万达广场第×××幢×××单元×××层×××号房产对应合同登记号为×××，幢号房号为×××。上述事实有涉案房屋登记薄、本院（2018）京0108执异434号执行裁定书、（2017）陕0112民初9488号民事判决、（2015）未民初字第02354号民事判决、（2015）未民初字第02355号民事判决、（2015）未民初字第02356号民事判决、福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初334号判决书、（2018）闽01民初812号判决书、福建省高级人民法院（2018）闽民终138号判决书、准予变更登记备案通知书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。本案中，本院轮候预查封涉案四套房屋系基于施小华与西安大明宫公司之间的商品房预售合同及登记备案手续，现该商品房预售合同已被另案生效法律文书判令解除，本案对涉案四套房屋查封的权利基础已经丧失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产……第三人依法解除合同的，人民法院应当准予，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。”此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，案外人对已登记的不动产提出的异议，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案涉及四套房屋所有权登记在西安大明宫公司名下，西安大明宫系涉案四套房屋的所有权人。综上，西安大明宫公司请求法院解除涉案四套房屋的轮候预查封，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、西安大明宫万达广场有限公司提出的异议成立；二、中止对西安市未央区太华北路大明宫万达广场的四套房屋（预售许可证号为×××；四套房屋分别是：1、合同登记号×××，幢号房号×××；2、合同登记号×××，幢号房号×××；3、合同登记号×××，幢号房号×××；4、合同登记号×××，幢号房号×××）四套房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑 鑫