wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0202民初3055号原告：罗从华，男，汉族，1958年8月15日出生。委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺庆龙，男，汉族，1972年10月28日出生。被告：湖南楚翰建设集团有限公司。法定代表人：张旭亮，系公司经理。委托诉讼代理人：胡婧，女，汉族，1993年3月3日出生，系公司法务。代理权限：一般授权。被告：株洲亿都房地产开发有限责任公司。法定代表人：程邦华，系公司经理。原告罗从华与被告贺庆龙、湖南楚翰建设集团有限公司、株洲亿都房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，在审理过程中，因被告贺庆龙涉嫌伪造被告湖南楚翰建设集团有限公司印章，湖南省长沙市公安局雨花分局已于2017年4月24日立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗从华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡卫莉二〇一九年十一月十二日书记员  王肖禹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3699号 原告：李成河，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：韩贵学，男，1969年10月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李成河与被告韩贵学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告李成河到庭参加诉讼，被告韩贵学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成河向本院提出诉讼请求:判令被告韩贵学归还原告借款本金100000元。事实和理由：原、被告均为安徽省霍邱县城西湖乡人。2015年3月2日，经原告的舅舅许某介绍，被告韩贵学以装修需要用钱为由向原告借款10万元，原告在许某亲家的家中将相应现金交付被告，被告当场出具了《借条》。此后，原告多次要求被告还款，被告分文未付，现已失去联系。原告特诉至法院。 被告韩贵学未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》以及证人许某的出庭证人证言，上述证据与原告的庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的借款事实予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照借款期限返还借款。本案双方并未书面约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩贵学归还原告李成河借款本金100000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告李成河指定的银行账户（户名：李成河，开户行：中国农业银行苏州越溪支行，账号：62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告韩贵学负担。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分2300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  苏云周 人民陪审员  王灵芝                                          二〇一九年十一月十五日                                                           书记员  桂加庆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21834号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。法定代表人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：胡淑慧，女，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司员工。被告：杨义民，女，1961年8月10日出生，汉族，北京金鑫然医药有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曲玉彬（被告之夫），1959年2月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒公司）与被告杨义民供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司的委托诉讼代理人胡淑慧，被告杨义民的委托诉讼代理人曲玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天岳恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费16292.5元；2.判令被告支付违约金651.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系供、用暖关系，原告给居住在丰台区马家堡路33号院7-3-309的被告居室供暖，按北京市物价局的规定收取供暖费。被告拖欠2007.11.15-2019.3.15年度供暖费，共计19626.05元。原告虽多次催款，但被告拖欠未给付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判令被告给付欠款及违约金，并承担诉讼费。被告杨义民辩称：被告与原告没有供暖协议，原告跟杨义民单位北京金鑫然医药有限责任公司有供暖协议，之前原告起诉过，供暖费应该是单位付，单位现在还在。原告诉讼期已经过了，2006年起诉过一次，刚一开始也起诉的是被告，后来原告又从新起诉，起诉的单位。起诉单位的案号是2006丰民初字第14278号，单位分期付给原告的钱。也没有人找我们要过供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨义民系北京市丰台区马家堡路33号院7号楼5层3单元309号房屋所有权人（以下简称涉案房屋），该房屋的建筑面积为66.5平方米，由原告提供供暖服务，2007年-2014年，供暖费标准为19元／建筑面积／采暖季；2014年，供暖费变更为30元／建筑面积／采暖季。杨义民自述此前在北京金鑫然医药有限责任公司工作，就天岳恒公司要求杨义民支付拖欠的供暖费，杨义民表示其应当由公司缴纳，且已过诉讼时效。另查，天岳恒公司以供用热力合同纠纷为由，分别于2015年5月20日、2018年3月25日及2018年7月2日向本院对被告杨义民提起诉讼。上述事实，有供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供暖费明细表、查询结果以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：虽然天岳恒公司与杨义民未签订书面供暖协议，但杨义民居住在涉案房屋，天岳恒公司为其所居住房屋提供了事实上的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。杨义民应当支付供暖费，故对原告诉讼请求，本院予以支持。杨义民称涉案房屋供暖费应由其单位支付，但未提供证据予以证明，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于杨义民提出天岳恒公司主张的供暖费已经超过诉讼时效一节，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，虽天岳恒公司与杨义民之间无书面供暖协议，但北京市的供暖费交费方式均为按年度交纳，缴费义务人每年度交费时间最迟不应晚于每个供暖季结束之日即次年的3月15日，即每个供暖年度供暖费请求权的诉讼时效自次年的3月16日开始起算。天岳恒公司于2015年5月就支付供暖费问题向杨义民提起诉讼，杨义民所欠供暖费中2012年度及之前供暖费的请求权的诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》的规定为二年已经届满，归于自然债权；2013年度的供暖费诉讼时效自2014年3月16日起算，至2015年5月时尚未届满，诉讼时效中断，故本院对天岳恒公司要求杨义民支付2013年11月15日至2019年3月15日供暖费的部分予以支持，其余部分，不予支持。关于天岳恒公司主张的违约金一节，鉴于双方一直未签订书面供暖协议，未对违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨义民于本判决生效后七日内向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司支付二〇一三年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费用11238.5元；二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司负担75元（已交纳），由被告杨义民负担149元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李钰昌人民陪审员  钟 秋二〇一九年十一月十八日书 记 员  贾思雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张劲光，男，1982年5月22日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张劲光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张劲光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计140,445.50元(截止至2019年7月30日，欠款本金79,981.44元、利息15,323.43元、滞纳金等费用45,140.63元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张劲光向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金79,981.44元、利息15,323.43元、滞纳金等费用45,140.63元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张劲光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张劲光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金79,981.44元；二、被告张劲光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,981.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.54元，减半收取计899.77元，由被告张劲光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3681号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：胡仁田,男,1978年12月14日出生,汉族,住定远县。 关于何泽勇与被执行人胡仁田建设工程合同纠纷一案，(2018)皖1125民初4525号民事判决书已发生法律效力，因胡仁田未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人胡仁田承担的诉讼费4464元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10490号原告：王新建，男，1975年9月22日出生，住安徽省临泉县。被告：詹志刚，男，45岁，住北京市延庆区。被告：孙建军，男，43岁，住河北省张家口市怀来县。被告：乔建伟，男，39岁，住河北省张家口市怀来县。被告：唐玉周，男，50岁，住河北省张家口市怀来县。原告王新建与被告詹志刚、孙建军、乔建伟、唐玉周装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王新建于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以起诉主体有误、需要收集证据为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新建撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十一月二十日书记员  王柳青
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1694号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人:曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初4014号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈然然
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初3089号 原告：姚某，女，1988年9月3日生，汉族，贵州省毕节市大方县人，身份证登记住址：上高县，现住上高县。 被告：潘某1，男，1972年11月7日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告姚某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告潘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子潘某2由被告抚养，如果被告不愿抚养，就由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2009年11月8日，原、被告在外打工时相识，于××××年××月××日在上高县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子潘某2。由于原、被告夫妻感情破裂，所以原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告潘某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年11月，原、被告在浙江省宁波市同一工厂务工时相识、自由恋爱，××××年××月××日在上高县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名潘某2，现就读于上高县蒙山镇中心小学三年级。2019年11月13日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。 本院认为，原告姚某与被告潘某1在外务工时自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后感情尚可，并生育一子，只是后来原、被告长期两地务工，导致原、被告感情有所疏远，但不能认定夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要双方多加沟通，及时消除矛盾与误会，互相理解、互相扶持、互相帮助，增强对家庭的责任感，夫妻二人不是没有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚某要求与被告潘某1离婚的诉讼请求。 案件受理费300元,减半收取150元,由姚某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62117号原告：曾燕燕，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。被告：中农商盟（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘红英。原告曾燕燕（以下简称原告）与被告中农商盟（北京）电子商务有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金6万元；2、请求法院判令被告向原告支付2018年4月21日至2018年5月20日期间的利息及分红收益1200元；3、判令被告向原告支付违约金，以6万元借款本金为基数，自2018年5月21日起按照每日千分之一计算至实际还清本金及收益之日止;4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月15日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款期限为2017年11月15日至2018年5月20日，每月20日支付利息及分红1200元，同时约定被告不能按时还款时，则按照借款金额6万元的千分之一支付每天的违约金。2018年5月20日到期后，被告仍未向原告支付本金、相应利息及违约金，原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人/委托人）、案外人鑫海易信（北京）投资管理有限公司作为丙方（受托人），三方签订编号为880027的《借款合同》，内容为：甲方同意向乙方出借人民币60000元，出借期限自2017年11月15日至2018年5月20日止。合同有效期内每月20日支付利息600元、分红600元。借款期限届满，乙方应将全部本金及收益一次性向甲方清偿完毕，若到期乙方未能清偿，则按借款金额的1‰/日支付违约金，直至还清本金及利息。合同签署页上，原告在甲方处签字，被告在乙方处盖章，案外人鑫海易信（北京）投资管理有限公司在丙方页盖章。2017年11月15日，原告通过其招商银行XX号账户向被告转账60000元。同日，被告向原告出具收据一张，载明今收到曾燕燕交来出借款人民币大写陆万元整，收款单位处加盖有被告的财务专用章。庭审中原告称其履行出借义务后，被告分5次向其建设银行XX号账户合计支付利息6200元，其中：2017年12月20日、2018年1月20日，沈红燕通过支付宝转账分别向其支付利息1400元、1200元；2018年2月20日，收到ATM存款方式支付的利息1200元；2018年3月20日、2018年4月20日，分别收到被告公司负责人历建波账户汇入的利息1200元、1200元。原告称，沈红艳与被告的关系其不清楚，沈红艳向其支付的第一笔利息1400元为实际出借之日至2017年12月20日的利息。为此，原告向本院提交借款合同、POS机签购单、收据、招商银行户口交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告所提交的证据及其陈述，在被告放弃出庭应诉的前提下，本院确认原告向被告出借60000元的事实，现借款合同约定的借款期限已届满，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息。原、被告在借款合同中约定，借期内每月利息及分红共1200元，未违反法律规定。原告庭审中自认被告已向其支付利息6200元，本院对其自认的事实不持异议；且以上述已支付利息的期间计算，6200元利息未超过法律规定上限。现原告要求被告按照合同约定的标准，支付借款期限内剩余的利息及分红收益1200元，本院予以支持。关于违约金。原告要求被告按照借款合同的约定、以借款金额1‰/日的标准支付违约金，该违约金标准超过法律规定的上限，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中农商盟（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾燕燕偿还借款本金六万元；二、被告中农商盟（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾燕燕支付借期利息一千二百元；三、被告中农商盟（北京）电子商务有限公司本判决生效之日起七日内向原告曾燕燕支付违约金（以本金六万元为基数，自2018年5月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告曾燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、公告费560元，均由被告中农商盟（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  刘 秀人民陪审员  董 辉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈欣洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5232号 申请人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被申请人：杨峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：郑岩兴，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：叶月清，女，1985年5月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与郑岩兴、杨峰、叶月清民间借贷纠纷一案，被执行人郑岩兴、杨峰、叶月清应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共121621.6元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计121621.6元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 鲁元学
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801财保25号申请人：柴冠男，男，1987年10月25日出生，满族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：王文佳，男，1986年3月8日出生，汉族，现住景洪市。申请人柴冠男于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文佳购买的位于景洪市房屋进行查封。申请人柴冠男向太平财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险供担保。经审查，本院认为，申请人柴冠男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王文佳购买的位于景洪市房屋予以查封。查封期限为3年。案件申请费3,770元，由申请人柴冠男承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 刀琴芬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15515号原告：朱夏珍，女，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠梅，上海卓冉律师事务所律师。原告朱夏珍与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日召集庭前会议，于11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜南、被告的委托诉讼代理人张翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱夏珍向本院提出诉讼请求，请求：1.确认双方签订的特许经营合同(以下简称系争合同)于2019年1月15日解除；2.判令鑫未来公司返还加盟费58,800元;3.判令鑫未来公司赔偿自2019年1月15日起至实际履行之日止，以58,800元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。事实与理由：朱夏珍于2018年12月29日与鑫未来公司签订系争合同并支付加盟费后，发现鑫未来公司欺瞒了很多重大事项，故朱夏珍没有参加培训，也没有开店经营，并多次向鑫未来公司要求解除合同，退还加盟费，然而鑫未来公司始终不予同意。朱夏珍只得根据《商业特许经营管理条例》第十二条，并以《商业特许经营管理条例》第七条和第二十三条作为备位主张，诉至法院，请求判如所请。鑫未来公司辩称：1.鑫未来公司在签订系争合同过程中并无朱夏珍所称的欺瞒情况；2.系争合同无法继续履行是朱夏珍的原因，而非鑫未来公司的过错，不应由鑫未来公司承担相应的法律后果；3.系争合同约定，加盟费一旦交纳，不予退还，朱夏珍要求退费没有合同依据，其主张鑫未来公司赔偿利息损失亦无法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：朱夏珍提供鑫未来公司2019年1月9日签章的补充协议，但表示朱夏珍未予签署，该协议未成立生效，鑫未来公司则表示该协议是双方在系争合同履行过程中的补充约定，朱夏珍既然作为证据提供应当也是认可的。本院注意到，该协议在首部未列明乙方身份情况，尾部亦无乙方签章，在朱夏珍否认又无其他旁证的情况下，本院对该协议不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，鑫未来公司(甲方)与朱夏珍(乙方)签订《餐饮服务协议书》，约定：鉴于乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等……1.3拟投资项目名称为“甜不甜”……2.1合同服务期限壹年，从2018年12月29日至2019年12月28日止。2.2(单店服务)合同服务费为58,800元……3.1开店咨询与指导3.11该服务的提供方式为：资料交付及现场培训……3.2产品技术及流程的现场培训3.21甲方为乙方现场培训从业人员2名，培训地点为甲方培训室……3.3店面装修设计服务3.31甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图……4.2乙方在上海市徐汇区或黄浦区单店使用……7.3出现以下情况，甲方有权单方解除合同，且已收取的款项不予退还……B非因甲方原因，乙方无故要求解除合同或是自动终止行使合同权利……10.1本合同登记的联系方式为双方确认的有效联系方式……同日，朱夏珍向鑫未来公司支付58,800元，并填写《咨询服务满意度调查表》，对所接受的专人专车接送、经理全程接待、免费品尝口感、设计咨询、产品解读、合同条款解读等服务表示非常满意，同时签收了《选址服务告知书》《营运服务指南》和《门店运营手册》。1月15日，朱夏珍至鑫未来公司经营场所要求解除系争合同。本院认为，系争合同是缔约双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，朱夏珍在系争合同签订半个月左右即向鑫未来公司要求解除合同，且未参加培训，未选址开店，亦未使用鑫未来公司的特许经营资源，结合系争合同有效期间予以考察，朱夏珍在本案中援引上述规定，要求确认系争合同于其解除意思表示到达鑫未来公司之日，即2019年1月15日解除，本院予以支持。系争合同解除后，鑫未来公司收取的服务费应予返还。但本院同时认同鑫未来公司的主张，根据在案证据，系争合同未能继续履行并不能归责于鑫未来公司。《商业特许经营管理条例》虽然赋予被特许人在一定情况下的单方解除权，但并不意味着行使该项解除权无需承担任何法律后果。诚实信用是民商事活动中的重要原则，系争合同未能继续履行系朱夏珍对未知市场前景的迟疑，应当由其为系争合同解除承担一定的民事责任。本院综合系争合同的签订及履行情况和鑫未来公司意见，酌定鑫未来公司返还朱夏珍服务费57,800元。关于朱夏珍主张的利息损失，其既未能举证证明系争合同解除的过错责任在于鑫未来公司，又未能证实鑫未来公司在系争合同履行过程中存在过错以致违约，故其要求损害赔偿并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告朱夏珍与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司签订的《餐饮服务协议书》于2019年1月15日解除；二、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱夏珍服务费57,800元；三、驳回原告朱夏珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，由原告朱夏珍负担22元，被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担1,248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  林佩瑶人民陪审员  陈卫国人民陪审员  盛建国二〇一九年十一月二十日书 记 员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1836号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地。负责人：袁龙帅，该支行行长。被执行人王洁，女，1982年9月12日出生，汉族，住。被执行人刘月兰，女，1963年4月3日出生，汉族，被执行人王文平，男，1962年2月1日出生，汉族，住徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行与王洁、刘月兰、王文平借款合同纠纷一案，依法审理，本院作出的（2019）苏0305民初1957号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年08月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币110175.84元。被执行人应承担执行费用1553元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年08月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年08月20日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询。经查，无其它可供执行的财产的线索。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位110175.84元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十六日书记员  支海荣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3027号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文学，男，汉族，1940年12月21日生，住吉林省江源县。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦阳，男，汉族，1972年7月20日生，无业，住吉林省白城市洮北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫汝海，男，汉族，无业，1972年12月15日生，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：吴鹏，吉林瀛庆律师事务所律师。 一审第三人：白山市同顺煤炭经销有限公司。 法定代表人：李永平，该公司经理。 再审申请人李文学因与被申请人焦阳、宫汝海，原审第三人白山市同顺煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终618号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 李文学申请再审称：二审判决认定事实不清，焦阳出具借据的时间是2014年6月24日，宫汝海在取得“借条作废”凭据后，拒绝出具借据。二审判决认定115万的借贷关系已经不存在，但对于该债务如何消灭并未查清。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：李文学虽主张其与宫汝海、焦阳存在115万元的借款关系，但其却同时出具了“宫汝海与焦阳借115万元借条作废”的凭据，而其关于宫汝海和焦阳应在李文学出具该凭证后另行分别出具欠条的主张，并未提交证据予以证明。并且，由焦阳与李文学2014年的协议可见，双方另有关于交接煤炭的其他法律关系。因此，李文学关于其与宫汝海、焦阳仍存在115万元的借贷关系并未完成举证责任，二审法院据此作出裁判并无不当。 综上，李文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李文学的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3374号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:方士坤，男，汉族，1971年7月14日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告方士坤、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告方士坤系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2017年1月22日，原告与被告方士坤签订编号:16812017100010130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告方士坤购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币19万元，期限为20年（预计自2017年1月25日至2037年1月25日），被告方士坤以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为49.55平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（辽（2017）绥中县不动产证明第0000411号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告方士坤支付了约定的借款人民币19万元。被告方士坤应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告方士坤偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币180966.91元（其中本金余额178747.9元、利息2219.01。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告方士坤偿还借款本金178，747.9元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币2，219.01元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告方士坤承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费3920.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3600号 原告：陈友发，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：杨勋库，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈友发与被告杨勋库民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因杨勋库外出务工去向不明，本院无法联系，于2019年7月26日裁定转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈友发的委托诉讼代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告杨勋库经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友发向本院提出诉讼请求：1.杨勋库立即偿还借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；2.诉讼费由杨勋库承担。事实和理由：陈友发与杨勋库系多年朋友，2013年10月1日，杨勋库以购买山场资金不够为由向陈友发借款5万元并出具借条。此后陈友发多次催要无果。 杨勋库未答辩。 陈友发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨勋库未到庭质证，本院经审查，认为陈友发所举借条客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以认定。 本院查明事实如下，2013年10月1日，杨勋库向陈友发出具借条一份，载明“今借到陈友发人民币：伍万元整，用于恒春林业开发有限公司，前期起动资金。借款人：杨勋库。经手人：茆恒春。2013年10月1日”。杨勋库的签名上并加盖“杨勋库印”。此后杨勋库未予还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨勋库向陈友发借款，经催要后，理应及时还款，故对陈友发要求杨勋库立即归还借款本金的请求，予以支持。因借条中未约定利息及还款期限，陈友发主张自起诉之日即2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。杨勋库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨勋库于本判决生效之日起十日内归还原告陈友发借款本金5万元及利息（自2019年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告杨勋库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  高乐新 二〇一九年十一月二十一日 法官助理兼书记员程然 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26385号原告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门钰霖，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告骏马公司之委托诉讼代理人杨帅，被告阳光北分之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏马公司诉称：2016年10月31日上午10时58分，在北京市顺义区光明街东风小学南侧，张光普驾驶×××轿车由北向南行驶，适有原告公司司机葛明义驾驶原告所有的×××大型客车由北向南行驶，原告车辆前部与被告车辆后部相撞，造成两车损坏，原告车内两名乘车人任志红、李曼受伤。事故发生后，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张光普负事故同等责任，原告司机葛明义负事故同等责任。被告轿车事发时在阳光北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。原告乘车人任志红治疗完毕后，以城市公交运输合同纠纷立案要求原告承担赔偿责任，经顺义区人民法院审理作出(2018)京0113民初905号民事判决书，现该判决已生效，原告履行了给付义务。就因本次事故给原告的损失诉至法院，请求依法判决，请求：1.对于原告的损失13761.82元，由被告阳光北分在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由阳光北分在三者险内按照责任比例承担；2.诉讼费由被告负担。被告阳光北分辩称：张光普驾驶的车辆在我方投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，如张光普的行驶证没有问题，我方在合理范围内进行赔偿，原告主张的诉讼费不同意承担。经审理查明：2016年10月31日10时58分，在北京市顺义区光明街东风小学南侧，葛明义驾驶骏马公司所有的车牌号为×××的顺2路公交车自北向南行驶时，适有张光普驾驶车牌号为×××的小客车自北向南行驶，两车相撞，造成乘坐该公交车的任志红、李曼受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张光普负此事故同等责任，葛明义负同等责任。任志红于2018年以城市公交运输合同纠纷为由向本院起诉，要求骏马公司承担赔偿责任。我院于2018年3月19日作出（2018）京0113民初905号判决，认定任志红因此事故造成的合理损失为医疗费1747.82元，误工费11400元，交通费500元。判令被告北京骏马客运有限公司赔偿原告任志红医疗费、误工费、交通费共计13647.82元。该判决已生效且骏马公司已履行完毕。葛明义系骏马公司员工，事发时正在履行职务。张光普驾驶的车辆在阳光北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张光普负此事故同等责任，故对于任志红因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由阳光北分在三者险限额内按照50%的比例予以赔偿；仍有不足的，由张光普按照50%的比例承担赔偿责任。因任志红因此事故造成的损失已由骏马公司赔付，阳光北分对于赔偿数额无异议且同意赔偿，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告北京骏马客运有限公司1747.82元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告北京骏马客运有限公司11900元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告骏马公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告北京骏马客运有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文）审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1208号申请执行人连云港中皇新能源有限公司，住所地东海县。被执行人灌云县暨阳加油站，住所地灌云县。被执行人张干，男，1968年08月20出生，汉族，住沭阳县。被执行人周业来，男，1977年02月23出生，汉族，住沭阳县。申请执行人连云港中皇新能源有限公司与被执行人灌云县暨阳加油站、张干、周业来股权转让纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，2019年4月22日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月22日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人被执行人周业来于2019年4月29日以向本院交纳保证金155000元，等该案件再审完毕处理。该案目前未执行211216元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2561号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1812号 上诉人（原审原告）：张瑀桐，女，1998年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：单红，系张瑀桐母亲。 上诉人（原审被告）：明山区金明男口腔诊所，住所地辽宁省本溪市明山区。 经营者：金明男，男，1968年3月7日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 上诉人张瑀桐因与上诉人明山区金明男口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瑀桐上诉请求：撤销原判，依法改判支持后续治疗费，鉴定明山区金明男口腔诊所提供的病历、X光片，诉讼费、鉴定费由明山区金明男口腔诊所负担。事实和理由：一审认定事实不清，一审判决没有认定明确的治疗时间，没有尽到高度谨慎的注意义务，明山区金明男口腔诊所违反诊疗操作规范，未尽告知义务，由于明山区金明男口腔诊所不当治疗，使张瑀桐的后续治疗更加困难，后续治疗费用太高，张瑀桐家庭承受不起，请法院依法改判。 明山区金明男口腔诊所辩称,不同意张瑀桐上诉意见，诊所在治疗中没有过错，不应该赔偿。 明山区金明男口腔诊所上诉请求：撤销原判，依法改判不承担张瑀桐医疗费3000元，诉讼费由张瑀桐负担。事实和理由：张瑀桐诉讼已经超过诉讼时效；张瑀桐的颌面部不对称是由于自身的先天性、生活习惯及自身的发育情况，与明山区金明男口腔诊所正畸没有关系；尽管张瑀桐病志时间有划改，但对病志的内容没有改动，通过病志内容也可以看出，不会对张瑀桐造成面部畸形。 张瑀桐辩称,不同意明山区金明男口腔诊所上诉意见，理由同上诉意见。 张瑀桐向一审法院起诉请求：一、请求依法判令明山区金明男口腔诊所给付经济损失3540元；二、后续治疗费待鉴定后确认；三、鉴定费由明山区金明男口腔诊所承担。 一审法院认定事实,张瑀桐自2010年起在明山区金明男口腔诊所明山区金明男口腔诊所进行牙齿正畸治疗，张瑀桐于2010年10月27日向明山区金明男口腔诊所交纳正畸治疗费3000元。明山区金明男口腔诊所向法庭提供的病历本治疗终结时间为5月18日。2017年8月28日，张瑀桐在本溪市中心医院诊断为颜面部不对称。沈阳佳实法医司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心及上海申远医学科技有限公司司法鉴定所先后受法院委托，对张瑀桐损害后果与明山区金明男口腔诊所的治疗行为是否存在因果关系及介入度进行鉴定。2018年6月12日，沈阳佳实司法鉴定所以超出鉴定能力退鉴；2018年7月12日，辽宁大学司法鉴定中心以超出鉴定能力退鉴；2019年1月23日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所以当事双方对送鉴的病史资料真实性存在争议，无法进行鉴定。庭审中，明山区金明男口腔诊所经营者金明男承认对张瑀桐门诊病历本原件进行涂改，经与张瑀桐提交给法庭的该病历复印件核对，涂改内容为：病历第五页就诊时间将“13/7”涂改为“13/6”，将“4/12”涂改为“14/7”。涂改后治疗时间缩短一年。 一审法院认为,张瑀桐、明山区金明男口腔诊所存在医疗服务合同关系双方无争议，本院予以确认。明山区金明男口腔诊所明山区金明男口腔诊所在发生医患纠纷后，擅自篡改病历资料，导致鉴定机构无法进行因果关系鉴定，根据侵权责任法的规定，推定明山区金明男口腔诊所存在过错，应当承担过错赔偿的民事责任。张瑀桐主张明山区金明男口腔诊所给付张瑀桐经济损失3540元一节，依据张瑀桐提供的诊疗费票据即3000元予以保护。关于张瑀桐主张后续治疗费一节，因该笔费用尚未实际发生，张瑀桐可待后续治疗费实际发生后，与明山区金明男口腔诊所明山区金明男口腔诊所协商或者另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告明山区金明男口腔诊所于判决发生法律效力后立即赔偿原告张瑀桐医疗费三千元；二、驳回原告张瑀桐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告已垫付），由被告明山区金明男口腔诊所负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,明山区金明男口腔诊所在发生纠纷后，擅自篡改病历，导致鉴定机构无法进行因果关系鉴定，依照法律规定，应推定明山区金明男口腔诊所存在过错并承担赔偿责任，且经审查，本案并未超过诉讼时效，故对明山区金明男口腔诊所的上诉请求和理由，不予支持，对张瑀桐要求鉴定病历、X光片的请求不予支持； 关于后续治疗费一节，张瑀桐是否后续治疗，其后续治疗情况是否与本案相关均无定论，现该费用尚未实际发生，张瑀桐该请求无事实依据，故对其该项上诉请求不予支持； 综上所述，张瑀桐、明山区金明男口腔诊所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张瑀桐负担50元，上诉人明山区金明男口腔诊所负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67644号原告：伊敏，女，1968年1月26日出生，满族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：朱先煜,吉林法公律师事务所律师。被告：北京金汇融信投资管理有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧(原温泉镇农业服务中心)办公楼147。法定代表人：柴彦伟。被告:牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市市政大楼157号。法定代表人：黄德振。原告伊敏与被告北京金汇融信投资管理有限公司（以下简称金汇公司）、牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊敏的委托诉讼代理人朱先煜到庭参加了诉讼，被告金汇公司、中合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊敏向本院提出诉讼请求：1、判令金汇公司、中合公司共同返还理财本金5万元；2、判令金汇公司、中合公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，伊敏通过金汇公司的业务员介绍金汇公司、中合公司的投资项目,并于2018年4月26日与金汇公司、中合公司签订了《投资协议书》,合同编号:000000242，批号:JHH-001。约定投资期限一年，自2018年4月26日至2019年4月25日止，投资5万元，伊敏每月可以获得初期投入本金0.8334%的收益，合同到期3个工作日返还伊敏本金，伊敏依照合同约定将5万元打入金汇公司账户，金汇公司如约每月给付投资收益至2019年3月，尚欠1个月未付。2019年4月25日合同到期后，金汇公司拒不返还本金和收益款，故伊敏诉至法院。被告金汇公司未作答辩。被告中合公司未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，甲方牙克石市中合商业购物有限公司（以下简称中合商业公司）与担保方中合公司、投资管理人金汇公司、乙方伊敏签署《投资协议书》，约定：乙方接受甲方的理财计划，接受投资管理人提供的投资理财服务，乙方授权投资管理人对乙方资金进行运作，甲方承诺由此产生的相关风险由甲方承担；甲方全权委托投资管理人将乙方伊敏的投资理财资金5万元整存入投资管理人公司；账户名称金汇公司；投资期限为自2018年4月26日至2019年4月25日；投资管理人承诺，在合同整存履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金0.8334%的收益，取得收益的日期为每月26日分配利息416.7元。在合同正常履行期限内，由投资管理人进行乙方利息支付。乙方利息到期日，投资管理人若逾期3个工作日没有返还收益，应承担乙方当月收益2倍的违约金。合同到期后，投资管理人应于3个工作日返还乙方收益，确保乙方的收益全部拿到，方可免除相应的法律责任；资金的用途为用于牙克石市中合商业购物有限公司设施安装、装修等后期运营费用，专款专用；如果合同期满，投资管理人负责保证乙方本金安全归还；中合商业公司是牙克石市唯一一家提供综合性服务的商场,集超市、购物、餐饮、娱乐、休闲、文化与人文于一身，位于牙克石光明路西侧、兴安街北侧，由中合公司开发建设的项目，其中国有出让土地使用权面积22430平方米，房屋总建筑面积52965.27平方米，房地产用途为商业，建筑对象价值总额126958万元，牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房地产市场评估总额22768万元。担保方用其名下房屋以网签形式做抵押为乙方的投资款提供担保；投资管理人向乙方返还完毕投资本金及收益当日，乙方须配合投资管理人解除/注销担保房屋网签，否则乙方视为违约，按双倍违约款赔偿投资管理人；合同于2019年4月25日到期后，投资管理人将在3个工作日内，把乙方投资的本金返还给乙方。2018年4月26日，伊敏向金汇公司支付5万元。庭审中，伊敏称金汇公司支付了截至2019年3月之前的收益，自2019年4月开始未再支付收益，现伊敏仅要求金汇公司返还投资本金。关于中合公司的责任，伊敏称虽然未依照协议约定对中合公司名下房屋办理网签手续，但仍主张中合公司应当承担连带保证责任。本院认为：伊敏与金汇公司、中合公司签订《投资协议书》所形成委托理财合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。现伊敏履行了出资义务，且合同期间已经届满，金汇公司未依约返还投资本金，已属违约，故本院对于伊敏要求汇金公司返还投资本金5万元的诉讼请求予以支持。关于中合公司的责任承担，本院认为，涉案《投资协议书》中约定中合公司用其名下房屋以网签形式做抵押为伊敏的投资款提供担保，该意思表示实质上是使双方通过合同形式建立抵押抵押合同法律关系，抵押物为牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房产，此后双方虽然针对该抵押财产未办理网签及抵押登记手续，导致抵押权并未实质设立，但双方之间的抵押合同法律关系已经成立，中合公司愿意为伊敏与金汇公司的投资资金提供担保的意思表示是明确的。如果仅因未办理抵押登记手续，即认定中合公司不承担任何担保责任，显然有违诚实信用原则。最高人民法院在对再审申请人刘峻X与被申请人新疆石河子农村合作银行、步春X《借款合同》纠纷申请再审一案作出的（2015）民申字第2354号再审裁定书中对此有明确的论述，认为“对于未履行登记手续的抵押合同，其法律效力并非确定无效。为救济其法律效力的瑕疵，除可以通过补办登记手续这种方式加以补正使其发生法律效力外，还可以通过解释上的转换这一方式，将其转换为有效的担保行为，以节约交易成本，促进交易发展。”最高人民法院在针对再审申请人商都县众邦亿兴能源材料有限责任公司与被申请人侯向X以及韩福X、李丽X民间借贷合同纠纷申请再审一案作出的（2015）民申字第3299号中再次适用了这一原则。因此，从节约交易成本，促进交易发展以及从遵循诚实信用原则的角度出发，本院参考适用最高人民法院在上述两个案件中确立的转换原则，认定中合公司就涉案欠款，在双方合意的位于牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房产价值的范围内对伊敏承担连带清偿责任。金汇公司、中合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响法院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金汇融信投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告伊敏理财款5万元；二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司在牙克石市兴安新城塞上明珠怡园、雅园小区XX幢房产价值的范围内对被告北京金汇融信投资管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告牙克石市中合房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权在清偿范围内向被告北京金汇融信投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京金汇融信投资管理有限公司、牙克石市中合房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十一月八日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27892号原告：北京广顺亨通物资商贸中心，经营场所北京市顺义区贯通路东侧18号（土产公司），统一社会信用代码92110113L79043507B。法定代表人：李木丹，经理。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人：李兴，总经理。委托诉讼代理人：石宝臣，男，1976年5月24日出生，汉族，北京新源混凝土有限公司职工。原告北京广顺亨通物资商贸中心（以下简称北京广顺商贸中心）与被告北京新源混凝土有限公司（北京新源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告北京广顺商贸中心之委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼。被告北京新源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京广顺商贸中心本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告货款98457元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年7月开始，原告向被告供应五金电料等货品，截止2016年10月30日，经双方对账确认被告尚欠原告98457元未付款，多次催要无果，故起诉至法院。被告北京新源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述：自2016年7月起，原告向被告供应五金电料等货品，截至2016年10月30日，经双方对账确认被告尚欠原告98457元。原告提交北京新源混凝土有限公司对账单一份，其上载明：甲方（供货厂家）：北京广顺亨通物资商贸中心，乙方（用料单位）：北京新源混凝土有限公司，经双方核对自2016年7月6日至2016年10月30日，甲方按合同要求为乙方供货。货物明细见下表:……总计98457.00元，大写玖拾捌仟肆佰伍拾柒元整……甲方经办人：徐占国，2016年10月30日，北京新源混凝土有限公司统计负责人：张临艳，2016年10月30日。”上述事实，有当事人陈述、对账单等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京新源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京广顺商贸中心主张与北京新源公司存在买卖合同关系，北京新源公司欠其货款98457元，并就此提交了相应证据予以证实，故本院对北京广顺商贸中心与北京新源公司的买卖合同关系予以确认，对于北京广顺商贸中心主张北京新源公司向其支付货款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新源混凝土有限公司支付原告北京广顺亨通物资商贸中心货款98457元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元（已由原告北京广顺亨通物资商贸中心全部预交），由被告北京新源混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初335号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人温怀志，男，1987年9月6日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月13日被兰州市公安局抓获，并临时羁押于兰州市第一看守所。2018年6月20日被冠县公安局刑事拘留，2018年7月27日被冠县公安局取保候审。2019年10月17日被本院逮捕。现羁押于冠县看守所。被告人温怀强，男，1988年9月20日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月12日被冠县公安局取保候审。2019年10月17日被本院逮捕。现羁押于冠县看守所。被告人温怀利，曾用名温怀振，男，1989年10月4日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月4日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月3日被冠县公安局取保候审。2019年10月17日被本院逮捕。现羁押于冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人温怀志、温怀强、温怀利犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人温怀志、温怀强、温怀利均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月7日16时许，在山东省冠县万善乡李氏可儿服装厂，被告人温怀志酒后在该服装厂过道大门口小便，被该服装厂老板李某及职工马某口头制止，温怀志不听劝阻，对李某、马某二人进行推搡，被告人温怀强、温怀利明知是因温怀志引起的事端，仍伙同温怀志对李某、马某二人进行殴打。期间，温怀利持铁锨对现场职工存放的电动车进行随意损坏。最终致使李某、马某两人受伤，部分电动车受损。经鉴定，李某、马某的伤情均为轻微伤。2018年7月27日，被告人温怀志一方赔偿被害人李某、马某人民币10万元，被害人对三被告人的行为表示谅解。被告人温怀志、温怀强、温怀利对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并认罪认罚。上述事实有经当庭质证的书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温怀志、温怀利、温怀强借故生非，逞强耍横，殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人温怀强、温怀利主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人温怀志到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人均积极赔偿受害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人温怀志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月1日止。）二、被告人温怀强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。）三、被告人温怀利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年十一月六日法官助理周丽娜书记员孔景艳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执861号 申请执行人:卢瑞燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住广东省恩平市大田镇圩镇昌华街1号，现住恩平市。 被执行人：吴海萍，女，1987年8月26日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人卢瑞燕与被执行人吴海萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴海萍没有按本院作出的（2018）粤0785民初666号民事判决书偿还本金人民币9600元及利息，受理费及公告费750元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月23日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13513号原告：孔繁刚，男，1968年10月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张伟。本院于2019年7月16日立案受理了原告孔繁刚诉被告张伟民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告张伟送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔繁刚的起诉。案件受理费减半收取2,150元，退回原告孔繁刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  庄玉伟二〇一九年十一月二十七日法官助理高珊3573145-1029970书记员陈秋莹453817-1050176
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4852号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1992年6月24日生，回族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月8日21时25分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为豫P9XXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区泥城路由东向西行驶至马五公路路口时，适逢民警设卡盘查。为逃避处罚，被告人李某某驾车掉头向东逃离至泥城镇彩云路843弄小区道路尽头停车，被追缉赶来的民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为1.51mg/ml，属醉酒。同年9月20日，被告人李某某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、视听资料、现场照片、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车逃避检查，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某接民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇一九年十一月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1560号之二    申请执行人：南宁福山海商贸有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：林群，总经理。 被执行人：南宁市盛美宜超市，经营场所南宁市江南区。 经营者：何鹏航。 被执行人：何鹏航，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人南宁福山海商贸有限公司与被执行人南宁市盛美宜超市、何鹏航买卖合同纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市盛美宜超市、何鹏航在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的8741.6元，已执行标的0元，剩余未受偿标的8741.6元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账号，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7655号民事裁定书书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦竣曦
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执429号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王旭，系磴口联社信贷员。被执行人：巴彦淖尔市磴口宾馆。住所地：磴口县。法定代表人：王建平，巴彦淖尔市磴口宾馆经理。委托诉讼代理人：王冬，男，1977年10月30日出生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与巴彦淖尔市磴口宾馆借款合同纠纷一案中，依法于2019年3月11日向被执行人巴彦淖尔市磴口宾馆送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，被执行人巴彦淖尔市磴口宾馆于2020年12月30日给付5000000元，2021年12月30日给付5000000，下欠部分及利息于2022年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2693号 原告：谭传雷，男，汉族，农民，住山东省临邑县， 被告：李德兴，男，汉族，农民，住山东省商河县， 原告谭传雷与被告李德兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告谭传雷于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭传雷撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告谭传雷负担。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 霞
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异192号 异议人（案外人）：肖粤闽，男，汉族，1995年8月13日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖粤闽对本院查封的润泰公司开发的丹霞美地26幢701室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖粤闽称，2018年2月13日其与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泰宁县××城镇××路××地××室，并支付购房款。现房屋被法院查封，请求解除对其所购房产的查封，继续履行原来的购房合同。 本院查明，2018年2月13日，肖粤闽与润泰公司签订《商品房买卖合同》，约定肖粤闽购买润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产。并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产。 异议审查过程中，本院委托泰宁县人民法院调查涉案房产的查封情况。根据泰宁县房地产交易管理所登记信息，涉案房产于2015年5月29日即被本院（2015）三民初字第322-2号案件首先查封。本院在（2017）闽04执387号案件执行过程中，亦对涉案房产进行查封。 本院认为，本案争议焦点为案外人肖粤闽对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人肖粤闽与润泰公司于2018年2月13日才签订《商品房买卖合同》，迟于涉案房产被依法查封的日期，不符合上述法律规定应予支持的条件，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。故案外人肖粤闽的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回肖粤闽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1015号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁耀均： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人梁耀均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3754号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人梁耀均开设于广东高州农村商业银行股份有限公司陈垌分理处的账户（账号：80×××87）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××60）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：60×××70）、广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行的账户（账号：80×××01）限额130000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年10月25日至2020年10月25日止，截至2019年10月25日止冻结金额分别为0元、1710.39元、552.79元、274.06元。 特此告知。 二〇一九年十一月八日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执917号之一 申请执行人：郭欣然，男，1988年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人郭欣然与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付交房违约金66792元；及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人海南万福实业发展有限公司及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封了被执行人海南万福实业发展有限公司名下位于××县的陵国用（光）第14114号地块的国有土地使用权三年，现该土地系轮候查封，且该土地已设定抵押权，本院无法对其进行处置。 除上述财产外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82849号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：何鹏程，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何鹏程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告何鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告何鹏程偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告何鹏程承担。被告何鹏程未作答辩。经本院审理查明：2018年3月30日，国美公司（贷款人）与何鹏程（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向何鹏程约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，何鹏程尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何鹏程应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了何鹏程与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了何鹏程应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，何鹏程应当按期足额偿还借款本息。现何鹏程逾期还款，国美公司要求何鹏程偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏程于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告何鹏程于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告何鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1189号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠华，系辽宁新伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾璐璐，系辽宁新伟律师事务所律师被告：李士伟，男，1989年9月10日出生，满族，现住址不详。被告：林建章，男，1983年7月13日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。本院受理原告中恒信融资担保有限责任公司诉被告李士伟、林建章追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本息19191.36元及垫付款利息（按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.要求二被告承担连带给付责任；3.要求确认原告对抵押财产享有优先受偿权;4.要求二被告承担律师费2000元；5.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原、被告与中国建设银行本溪分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《借款反担保合同》，被告贷款20万元用于购房，贷款期为120个月，并以第一被告所有的坐落于本溪市经济技术开发区作预告抵押登记，被告申请原告提供担保，原告为其提供连带保证。第二被告自愿为第一被告承担连带还款保证责任。合同签订后，建行本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，建行本溪分行要求原告履行保证责任。原告于2016年6月29日、2017年3月30日、2017年9月30日、2018年3月30日为被告垫付借款共计19191.36元，原告多次找被告催要已垫付的钱款，被告拒不给付，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时要求参照的利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率。在案件审理过程中，原告向本院提交申请，要求增加诉讼请求即要求二被告给付利息3000余元，因起诉时计算利息标准过低，要求适当提高，但未能明确最终的利息计算标准，则增加诉求为要求给付利息3000余元，而无法明确利息的具体金额。现原告主张诉讼请求不明确，本院依法向原告释明后仍无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十一月二十五日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17866号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李凤杰，女，1984年7月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计95826.55元（截止至2019年9月11日,未偿本金85317.07元、逾期本息9665.97元、当月应收利息703.86元、逾期罚息139.65元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率14.85%计算）；2.判决原告有权在李凤杰名下的车牌号黑Ｂ×××××7的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年03月04日，被告李凤杰为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2019年03月06日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2019年03月06日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款99999元。截至2019年9月11日,被告还款3期,拖欠贷款本息累计逾期3期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李凤杰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，借款人（抵押人）李凤杰为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李凤杰将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李凤杰就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为讷河市讷河电业局入口平房区双乐食杂店旁边。2019年03月06日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款99999元发放至李凤杰指定的收款账户，双方亦就案黑Ｂ×××××7车辆办理了抵押物登记。之后，李凤杰未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还3期，累计逾期3期，其中未偿本金85317.07元、逾期本息9665.97元、当月应收利息703.86元、逾期罚息139.65元，合计95826.55元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李凤杰签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李凤杰逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李凤杰严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计95826.55元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李凤杰以其所黑Ｂ×××××7车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李凤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李凤杰于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计95826.55元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计92748.5元为基数，按照年利率14.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项黑Ｂ×××××7车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告李凤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘双勇，男，1990年6月9日出生，汉族，住所：湖南省永兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘双勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额11693.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11693.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘双勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11693.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告刘双勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴