wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41393号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾婷婷，女，1989年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县十八里铺镇魏庄村桥东队8号-1户,现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告顾婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金236,379.00元；2、判令被告支付原告贷款利息14,719.42元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,194.57元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金236,379.00元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年11月8日至2021年11月8日，首次还款日为2018年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告顾婷婷辩称，对于原告诉请本金没有异议，被告自2019年8月起开始逾期，原告向被告催收借款的时候告诉被告，只要将8月份逾期的金额补足就给被告5个月的缓冲期，但原告仍起诉至法院，现因被告经济困难无力偿还，希望与原告协商，延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告表示被告顾婷婷于2019年9月30日还款6,127.77元。其中6,095.16元系本金，32.61元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2018年11月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为280,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月8日至2021年11月8日，首次还款日为2018年12月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.1条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款280,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金230,283.84元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾婷婷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告顾婷婷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告顾婷婷的还款6,127.77元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告顾婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金230,283.84元；二、被告顾婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,719.42元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,161.96元；三、被告顾婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金230,283.84元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,992.48元，减半收取计2,496.24元，由被告顾婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21904号申请人：上海灵晓服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许万林，总经理。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被申请人：松滋市金犀牛纺织服饰有限公司，住所地湖北省松滋市。本院在审理申请人上海灵晓服饰有限公司与被申请人松滋市金犀牛纺织服饰有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人松滋市金犀牛纺织服饰有限公司名下价值人民币41,000元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人松滋市金犀牛纺织服饰有限公司名下价值41,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十一日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1927号 原告：李树山，男，1970年3月1日出生，汉族，农工，住吉林省双辽市。 被告：唐利，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告李树山与被告唐利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树山、被告唐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树山向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款12500.00元及利息（利息自借款之日起按月息1.2分计息至还款之日止）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告唐利于2014年1月14日至2014年1月20日因欠分场欠款，在原告处借款12500.00元偿还欠款，被告给原告出具借据两份，此款到期后被告没有按约定还款，此款经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。 唐利辩称，不同意偿还，2014年种地费用5500.00元，我已经交给姜玉龙了，我在姜玉龙手里拿的7000.00元，我欠姜玉龙的不欠原告的。 李树山围绕诉讼请求依法提交了借据、国营双辽农场二分场证明、单继忠证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，时任国营双辽农场二分场三小队队长的姜龙玉和三小队会计李树山去唐利家收取农户的种地费用，当时分场允许通过个人借款的形式帮助农户缴纳当年的种地费用。在收取种地费用时，因唐利没有现款，唐利于2014年1月14日出具了数额为5500.00元的借据，并写明2014年贷款，月息1分2厘，还款日期2014年11月15日。唐利出具借据后，李树山当时给唐利出具了盖有双辽农场二分场三小队印章的缴费收据。李树山于2014年1月14日将唐利应缴种地费用上交给分场。2015年1月20日，由姜龙玉经手，唐利在李树山处借款7000.00元，约定月息1分2厘，唐利并出具了借据。上述借款经催要后唐利至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：唐利是否在李树山处借款12500.00元，应否偿还借款本金12500.00元及利息。李树山的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否支持。因李树山为唐利垫付分场收取的种地费用5500.00元，李树山与唐利之间形成了债权债务关系。另一笔借款7000.00元的事实可以认定，故唐利应按照借据的约定积极履行偿还义务。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现出借人李树山主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对于唐利主张上述借款是向案外人姜龙玉所借，与李树山不存在借贷关系，李树山诉讼主体不适合，因李树山现持有唐利出具的借据，且案外人姜龙玉亦证实李树山系唐利上述借款的债权人，故对于唐利的主张不予支持。对于唐利主张上述借款已偿还完毕，因其未提供相应证据佐证，本院不予支持。对于唐利主张上述借款已超过诉讼时效，结合庭审情况，李树山及案外人姜龙玉自借款到期后每年都向唐利催要过，一直催款至2019年，故诉讼时效应自2019年重新开始计算，故李树山的主张没有超过诉讼时效，李树山的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 被告唐利偿还原告李树山借款本金12500.00元及利息（其中借款5500.00，利息自2014年1月14日起，按月利1.2分计算至借款还清之日止;借款7000.00元，利息自2015年1月20日起，按月利1.2分计算至借款还清之日止。上述利息款于执行时一并结算）。 本判决于生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.00元，由被告唐利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘秋实
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84248号原告：上海灵岛咖啡食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号一层。法定代表人：陈东。被告：王益忠，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。原告上海灵岛咖啡食品有限公司与被告王益忠房屋租赁合同纠纷一案，原告上海灵岛咖啡食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海灵岛咖啡食品有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海灵岛咖啡食品有限公司撤回起诉。审判员  张盈二〇一九年十一月二十日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韩心中，男，1973年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩心中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩心中系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,472.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,472.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18979号原告：董海龙，男，1964年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇涵，上海市君悦律师事务所律师(实习)。被告：李俊，男，1968年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：姚丽萍，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告董海龙与被告李俊、姚丽萍民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年5月14日立案，案号为(2019)沪0106民初24105号，2019年6月25日上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民辖175号民事裁定书指定本案由本院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海龙及其委托诉讼代理人曹剑敏到庭参加诉讼。被告李俊、姚丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币40万元；2、请求法院依法判令两被告支付原告自2018年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以40万元本金为基数，按照年利率24%计付，再扣除被告已支付的2万元利息)。事实和理由：原告经过共同的朋友介绍认识被告李俊，被告李俊以女儿出国需要用钱为由向原告提出借款，2017年7月22日原告与两被告签订借款协议，两被告共同向原告借款40万元，借款期限6个月，自被告实际收到借款之日起至2018年1月22日止。双方约定借期内的月利率为3%，如被告逾期还款，应支付每日千分之二的违约金，当日原告银行转账至被告李俊名下银行账户40万元。借款到期后，双方无另外约定，两被告仍按照原借款协议约定的月利息向原告支付利息，双方默认借款期限无固定延长至被告实际清偿本金为止。被告李俊自2017年7月22日起至2018年12月按月支付利息1.2万元，后两被告停止支付利息，亦拒绝清偿本金。根据借款协议两被告未按照约定向原告归还借款的，还应向原告支付每日千分之二的违约金，直至两被告实际清偿欠款本金之日止。因此原告有权据此要求两被告归还协议内全部借款本息。由于借款协议中罚息约定过高，因此罚息中超过年利率24%的部分，原告不进行主张。原告多次要求两被告履行还款义务，均未果，于2019年3月委托律师向两被告发送了律师函进行催款，但两被告仍拒不还款，故原告诉至本院，如上所请。被告李俊、姚丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日原告与两被告签订借款协议一份，载明：两被告因家庭生活需要，共同向原告借款40万元，以原告实际汇款为准，借款期限6个月，从两被告实际收到款项计期，双方约定月利率为3%，两被告每月支付利息1.2万元，汇入原告账户，到期付清本息。如逾期还款，两被告向原告支付每日千分之二的违约金，如两被告提前还款，则利息按时计算，不足月的按日算。同日原告通过银行转账至40万元至被告李俊中国工商银行账户40万元。被告李俊通过银行转账于2017年8月23日、2017年9月25日、2017年10月18日、2017年11月28日、2017年12月27日、2018年1月25日、2018年2月26日、2018年3月23日、2018年4月28日、2018年5月23日、2018年6月22日、2018年7月26日、2018年8月26日、2018年10月1日分别给付原告1.2万元，于2018年11月4日给付原告1万元、11月5日给付原告2,000元，于2018年12月24日给付原告9,000元、于2018年12月25日给付原告3,000元，于2019年4月28日给付原告2万元。现原告以被告未清偿借款为由诉至本院，要求判如所请。审理中，上海市静安区人民法院根据原告的申请于2019年5月21日裁定冻结两被告名下的银行存款人民币440,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有原、被告签订的借款协议及转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求两被告返还该借款并支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。关于2019年4月28日被告李俊转账给付原告的2万元，自2018年12月起两被告未再支付利息，截止2019年4月28日尚欠利息金额已超过2万元，根据清偿顺序，还款先抵扣利息再抵充本金，对于被告李俊归还的2万元本院依法确认为归还的利息。且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊、姚丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告董海龙借款本金人民币40万元；二、被告李俊、姚丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告董海龙自2018年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(利息以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计付，并扣除被告李俊已支付的2万元利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,900元，诉讼保全费2,720元，均由被告李俊、姚丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  金国宝人民陪审员  谢 晨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初3793号原告：赵彩侠，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。被告：赵军，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。原告赵彩侠与被告赵军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩侠及其委托诉讼代理人王平，被告赵军及其委托诉讼代理人李国庆、杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩侠向本院提出诉讼请求：1、判决赵军向赵彩侠赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计3733.77元。2、要求赵军公开赔礼道歉。3、本案的诉讼费用由赵军承担。事实与理由:2019年1月24日16时30分,赵彩侠与物业公司工作人员赵小侠一起到赵军居住的XX号X栋XX室收拖欠的物业费,因物业费问题与赵军发生纠纷,后赵军推搡赵彩侠,造成赵彩侠腰部受伤,为此,花去治疗费若干,后经花园派出所调解不成,且赵军一直拒绝赔偿。为维护赵彩侠合法权益,特依据《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼,要求赵军赔偿损失。赵军辩称，1、赵彩侠的受伤行为并非由赵军所致，根据赵军所提供的淮北市公安局相山分局所调取的赵彩侠本人询问笔录中，其并未陈述当天侵权案件发生时有受伤的事实，同时对赵小侠及赵军询问笔录中其两人也并未反映赵彩侠受伤，因此其受伤与赵军本人无关。2、赵彩侠诉讼请求和赔偿数额无事实和法律依据，由于赵彩侠的损害结果与赵军的行为无关，更无因果关系。因此赵彩侠诉讼请求的第二项及第一项请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，淮北市公安局相山分局作出淮相公（花）行罚决字[2019]XX号行政处罚决定书，经查证，2019年1月24日16时30分许，在淮北市相山区XX号X栋XX室门口，违反行为人赵军因收缴物业费问题与物业人员赵小侠发生纠纷，随后故意将赵小侠苹果手机损坏并殴打赵小侠，后经淮北市价格认定局认定手机损失价格为514元。赵彩侠诉称因物业费问题与赵军发生纠纷,后赵军推搡赵彩侠,造成赵彩侠腰部受伤,后经花园派出所调解未果，遂提起诉讼。以上事实，有赵彩侠提交的行政处罚决定书，赵军提交的淮北市公安局相山分局花园派出所报警材料及相关材料及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。赵彩侠主张赵军殴打赵彩侠致腰部受伤，但淮相公（花）行罚决字[2019]XX号行政处罚决定书和2019年1月24日淮北市公安局相山分局花园派出所对赵彩侠的询问笔录中均未提及赵彩侠腰部受伤或者因赵军殴打致其腰伤的情形，因其提供的证明不足以证明其主张，对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵彩侠的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由赵彩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  郑玉爱二〇一九年十一月二十三日书记员  朱影影附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22685号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗继云，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗继云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金49,256.02元(2,238.91元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2C5DXGB016414)，融资总额65,620元，租赁期限为36个月，每月租金2,238.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,640元(已扣除GPS费用980元)。2016年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,256.02元；二、被告罗继云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元，减半收取553元，由被告罗继云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10077号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“原来我爱你”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“原来我爱你”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“原来我爱你”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初2453号 原告：翁德新，男，1948年12月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所执业律师。 被告：陈瑜强，男，1973年6月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：何碧群，女，1975年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所执业律师。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：卓雪涵，福建京莆律师事务所实习律师。 被告：陈德生，男，1978年1月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：叶淑香（系陈德生妻子），住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶文宣，男，1965年9月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 第三人：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所福建省莆田市城厢区荔城南大道116号。 第三人：深圳市莆商融资担保有限公司，住所广东省深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区田贝三路30号船舶工业大楼田贝三路30号6楼东半层。统一社会信用代码：91440300562775756U。 法定代表人：翁德新，职务：经理。 委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所执业律师。 原告翁德新与被告陈瑜强、何碧群、陈德生、叶文宣因追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年9月18日，因陈瑜强申请，本院通知兴业银行股份有限公司莆田城厢支行、深圳市莆商融资担保有限公司作为第三人参加诉讼，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。 翁德新向本院提出诉讼请求，1、判决陈瑜强、何碧群连带偿还翁德新代偿的借款本息伍佰叁拾肆万陆仟伍佰捌拾柒元玖角贰分(5346587.92元)；2、判决陈瑜强、何碧群连带支付翁德新代偿的借款利息至实际还款日止（其中，本金1500150元，按年利率6%的标准自2019年2月4日起算；按本金3846437.92元，按照年利率6%的标准自2019年4月13日起算），总计63000元，本息共计5409587.92元;3、判决陈德生、叶文宣对上述债务本息承担连带清偿责任；4、判决陈瑜强、何碧群连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈瑜强、何碧群为夫妻，共同经营珠宝生意。2016年11月23日，陈瑜强、何碧群作为借款人与兴业银行股份有限公司莆田城厢支行签订了编号为【城GDSX2016064】的《零售授信额度借款合同》，获得800万元的借款／授信额度，借款／授信期限36个月（自2016年11月23日起至2019年11月23日止）。陈瑜强、陈德生及叶文宣三人同时与该银行签订《个人借款联保合同》，约定陈德生、叶文宣对该借款／授信承担保证义务，保证额度有效期36个月（自2016年11月23日起至2019年11月23日止）。合同签署后，银行顺利出借资金给陈瑜强、何碧群夫妻使用。2017年陈瑜强、何碧群继续申请贷款，2017年11月24日与兴业银行股份有限公司莆田城厢支行签订了《零售经营类借款合同》，作为【城GDSX2016064】的《零售授信额度借款合同》的分合同，借款金额770万元，借款期限12个月（自2017年11月24日至2018年11月24日）。翁德新作为担保人，用个人存单质押为莆田商会会员提供最高额质押担保，对被告及其他借款人自2016年11月至2019年期间的借贷提供最高额质押担保。2017年贷款到期后，陈瑜强、何碧群不能正常还本付息。兴业银行股份有限公司莆田城厢支行依据《零售借款最高额质押合同》及《个人借款联保合同》要求翁德新及陈德生、叶文宣履行担保还款义务。2019年2月3日，兴业银行股份有限公司莆田城厢支行扣除了翁德新存单保证金1500150元，2019年4月12日，翁德新为陈瑜强、何碧群代偿3846437.92元，合计为陈瑜强、何碧群代偿本息5346587.92元。翁德新代偿后，陈瑜强、何碧群至今都未能还款给翁德新，陈德生、叶文宣作为保证人，也拒绝履行保证义务，严重损害了翁德新的利益。 本院经审查认为，《零售借款最高额质押合同》是翁德新与兴业银行股份有限公司莆田城厢支行签订的合同，合同载明为本案的《零售授信额度借款合同》及其项下的所有分合同提供授信担保，但《零售借款最高额质押合同》上没有被告的签名，被告不是该合同的签订者。《零售授信额度借款合同》上载明的担保合同为《个人借款联保合同》，《零售授信额度借款合同》上没有提及《零售借款最高额质押合同》。现翁德新以担保人名义主张追偿权，其应当提供证据证实其与债务人间签有担保合同，现翁德新提供的证据不足以支持其主张，应承担不利后果，故翁德新主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翁德新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  叶 典 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条 ……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -3-
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1226号申请执行人：左勇，男，1976年12月6日出生，汉族，重庆市垫江县人，户籍住址重庆市垫江县。被执行人：黎执权，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍住址湖南省华容县。关于左勇诉黎执权劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）云2901民初850号《民事判决书》已发生法律效力。因黎执权未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，左勇向本院申请执行，要求被执行人支付工作报酬65548元，并承担案件受理费719元。本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年6月17日向被执行人黎执权邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人黎执权名下的有价证券、银行存款（含网络资金）、工商登记、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院向大理市不动产登记部门、华容县不动产登记部门查询被执行人黎执权名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2019年9月20日被执行人黎执权因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15天,拘留期满仍未能履行。本院已将被执行人黎执权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月8日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  周小燕二〇一九年十一月八日书记员  赵文辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋胜辉，男，1980年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋胜辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋胜辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,768.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,768.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执366号申请执行人：江西地勘局赣西地质矿产勘查开发院，住所地：江西省南昌市南昌县向塘。法定代表人：徐敏林，该院院长。被执行人：新余市中创矿业有限公司，住所地：江西省新余市良山镇。法定代表人：徐云康，该公司董事长。新余市仲裁委员会于2019年9月11日作出余仲裁字﹝2019﹞196号裁决书已发生法律效力，因被执行人新余市中创矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市中创矿业有限公司在银行存款共计人民币5086096.45元（其中标的款5033290元，执行费52806.45元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十一月二十九日书记员  李 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13426号原告：李金榜，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：无锡市力马运输有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8323。法定代表人：高昆，经理。委托诉讼代理人：侯凤霞，北京晋熙律师事务所律师。原告李金榜与被告无锡市力马运输有限公司（以下简称力马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金榜的委托诉讼代理人程世卿，被告力马公司委托诉讼代理人侯凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金榜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5689.25元、营养费14560元、护理费719400元、残疾赔偿金970413.60元（其中被扶养人生活费154533.60元）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金60000元、误工费219266.67元、交通费5000元，合计1998679.52元，被告按照20%的比例赔偿，实际赔偿金额为399735.90元。事实和理由：2016年7月4日，李金榜接任中伟电话到力马物流北京货运站，接受委托将货物运送到雪迪龙公司及福田汽车公司，由金锦源安排装货，李金榜将货物运至雪迪龙公司后，李金榜解开车厢货物固定绳，货物从车厢脱落，将李金榜砸倒在地，李金榜受伤严重。2019年1月19日，北京市昌平区人民法院作出（2017）0114民初4101号民事判决书，确定被告承担20%的责任。此次事故造成原告L1骨折脱位伴截瘫等损伤。原告自2016年7月4日至2016年7月15日共住院12天，至今仍不能正常工作。此次事故的发生，给原告造成难以弥补的损伤，故提起诉讼。力马公司辩称：原告主张的数额过高，同意赔偿合理损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月4日，力马公司电话联系案外人任中伟承运货物。之后任中伟联系李金榜，李金榜驾驶车辆前往力马公司在北京的场站，将货物装车后运送至北京市昌平区南邵镇雪迪龙公司。李金榜到达雪迪龙公司停好车辆后，自行解开固定绳，由于装载货物过高，货物自车上掉落将李金榜砸伤。其伤情被诊断为：1.L1骨折脱位伴截瘫2.T12.L2附件骨折3.双侧多发肋骨骨折伴左侧气胸。2017年2月，李金榜将力马公司及其他相关主体诉至本院，请求判令各被告承担赔偿责任。本院于2019年1月19日作出（2017）0114民初4101号民事判决书。该判决认为，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李金榜作为货车司机，装载时未注意安全性问题，未等待收货人卸货即自行解开固定绳，自身应承担一定的责任。而力马公司在李金榜驶离场站时未对其车辆超高问题进行纠正，对此亦有过错，本院酌定力马公司承担20%的责任……”该判决现已发生法律效力。因李金榜在前案审理过程中未就其所有损失提出赔偿的请求，故该判决生效后，李金榜再次提起诉讼，即本案。本案审理过程中，李金榜申请对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年10月14日出具京博司鉴所（2019）临鉴字第1071号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人李金榜的伤残等级为人体损伤致残程度五级伤残，人体致残率为60%；2、被鉴定人李金榜的护理依赖程度为部分护理依赖。为做此次鉴定，李金榜支付鉴定费3150元。李金榜之子李××（2010年11月2日出生）由李金榜夫妻二人抚养。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（2017）0114民初4101号民事判决书中已经认定由力马公司承担20%的赔偿责任，且该判决已经发生法律效力，故本案中原告的各项损失亦应由力马公司承担20%的赔偿责任。李金榜所主张的各项损失，在不考虑责任划分的基础上，本院根据当事人提交的证据并根据案件的具体情况，核实确认为：1、医疗费5689.25元（根据实际票据确定）；2、营养费0元（前案中已经支持，本次诉讼属于重复起诉）；3、护理费559533.33元（定残之前共计1196天，按照每月3500元计算；定残后计算20年，按照每月3500元的标准计算，因系部分护理依赖，故扣减50%）；4、残疾赔偿金944658元（其中包括被扶养人生活费128778元）；5、鉴定费3150元；6、精神损害抚慰金60000元；7、误工费127750.33元（误工时间计算至定残前一日，按照每月3500元的标准计算，扣除前案已支持的部分）；8、交通费500元（前案支持的交通费用之外的交通费用），共计1701280.91元。以上金额由力马公司承担20%，即340256.18元。综上所述，李金榜的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，对其过高请求部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、无锡市力马运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿李金榜医疗费、护理费、残疾赔偿金（其中包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计340256.18元；二、驳回李金榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，由原告李金榜负担893元，免交；由被告无锡市力马运输有限公司负担6403元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹松清人民陪审员  孟庆云人民陪审员  陈利霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 强
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3406号原告：张保善，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨革，山东胡林律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地山东省淄博市临淄区人民路780-2号齐都星钻沿街商铺1楼。代表人：于庆岳，经理。委托诉讼代理人：李磊，女，公司员工。原告张保善与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称临淄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保善的委托诉讼代理人杨革，被告临淄支公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保善向本院提出诉讼请求：请求判令被告在交强险无责范围内赔偿医疗费、误工费、护理费等共计12000元。事实与理由：2016年12月18日，案外人翟桂力驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车行使至济兖公路宁阳县恒新鞋厂时，与我发生交通事故，将我撞到停在路东的鲁Ｃ×××××重型仓栅式货车上受伤。经宁阳县交通警察大队认定，案外人翟桂力负事故的全部责任，鲁Ｃ×××××重型仓栅式货车的驾驶员高青华虽无责任，但该车在被告保险公司处投保交强险。根据有关法律规定，依法提出诉讼，请公断。被告临淄支公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。根据原告与全责方达成的协议，原告方的损失已经确定，且由全责方全部赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日6时许，案外人翟桂力驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿济兖公路由南向北行驶至宁阳县恒新鞋厂前时，与前方顺行驾驶两轮电动车的张保善发生交通事故，致张保善受伤后，张保善驾驶的两轮电动车又与高青华停在道路东侧的鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成两轮电动车损坏，翟桂力肇事后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车逃逸的交通事故。该事故经交警部门认定，翟桂力负该事故的全部责任，高青华、张保善无责任。鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告临淄支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张保善被送入宁阳县第一人民医院治疗，住院25天，于2017年1月12日出院，出院医嘱为：院外继续休息治疗，2周后复查，如有不适及时就诊。住院花费住院医疗费37740.40元。原告提交了诊断证明、住院病历、用药清单。经质证，被告对真实性无异议，但临淄支公司认为没有医疗费票据，对其证明目的不予认可。事故发生后，原告张保善与翟桂力于2017年1月11日达成协议书，翟桂力赔偿张保善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计62000元，双方再无其他纠纷。协议中载明“2016年12月18日先期垫付医疗费29000元”。原告称该协议已全部履行完毕。原告主张误工费按照3260元/月计算，180天为19560元，提供宁阳县XX液化气站出具的营业执照、劳动合同、工资证明各一份，工资表三分，证明本次交通事故发生时，原告系宁阳县XX液化气站员工，月工资3260元。原告主张其由儿子张X桂护理，张X桂月工资3200元/月，计算90天，护理费为9600元，提供护理人员张X桂身份证复印件、宁阳县XX安装工程有限公司出具的营业执照、劳动合同各一份，证明张X桂系宁阳县XX安装工程有限公司员工，月工资3200元。原告主张上述误工期限和护理期限的计算依据住院期限和医嘱，请求法院酌定。被告对该两项费用计算依据和标准均提出异议。本院认为，被告虽对原告及护理人员工资收入情况提出异议，但未提供相反证据，对原告主张的本人及张X桂的工资收入情况，本院予以采信。对原告的误工期限和护理期限，根据本案事实和证据，本院分别确定为39天和25天。因此，对原告主张的误工费，本院认定为4238元（3260元/月÷30天×39天）；对原告主张的护理费，本院认定为2667元（3200元/月÷30天×25天）。原告主张交通费2000元，未提交证据，本院酌定为300元。原告主张的住院伙食补助费750元，符合有关规定标准，本院予以认定。原告主张的营养费，根据有关规定，可参照住院伙食补助费计算，即为750元。因无证据证明事故给原告造成严重精神损害，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予采信。综上，对原告的经济损失，本院认定为46445.4元（医疗费37740.4元，误工费4238元，护理费2667元，住院伙食补助费750元，营养费750元，交通费300元）。本院认为，在本案起诉前，原告与翟桂力就交通事故赔偿已达成协议，且履行完毕。协议赔偿数额已超出了原告受到的损失。原告又在本案中提起要求赔偿请求，与民事案件中损害赔偿填平原则相悖，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张保善的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张保善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十一月二十日书记员  王佩佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71364号原告：樊雅菲，女，1989年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩睦山，男，1992年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603、1605号。原告樊雅菲（以下简称原告）与被告韩睦山（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人寿北分委托代理人贾勇到庭参加了诉讼。韩睦山经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3416.56元、交通费840元、营养费2000元、误工费24827.58元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2018年8月13日，韩睦山驾驶×××号车辆在右转弯时，车辆右前轮碾压原告左脚脚面，原告左脚受伤，韩睦山负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。韩睦山未作答辩。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。交通费，同意343元。精神损害抚慰金、误工费，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日11时许，在北京市朝阳区京密路孙河路口，韩睦山驾驶×××号车辆和骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告左脚受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定韩睦山负事故全部责任。当日原告到北京地坛医院就诊，经诊断为左踝外伤，左踝软组织损伤，医生建议原告休息3天。2018年8月16日北京市丰盛中医骨伤专科医院以左足碾压伤的诊断建议原告休息3天。8月19日该医院出具诊断证明书，建议原告休息3天。8月22日、9月11日、10月15日、10月29日、11月5日、11月18日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一周。8月28日、9月17日、9月29日、10月19日、11月10日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3346.56元。原告提交出租车票、停车费票等若干张，据此主张交通费。原告提交忠旺铝业有限公司出具的证明两份，一份证明原告月收入1.8万元，一份证明原告月收入23400元，原告称这是因为其在休假期间涨了工资。原告提交工资卡交易明细，2018年4月13日发工资6480.9元，5月14日发工资9839.8元，6月15日发工资9839.8元，7月13日发工资9839.8元，8月16日发工资13610.35元，9月14日发工资10620.17元，10月15日发工资12382.2元，11月15日发工资13657.69元，12月14日发工资13657.69元，2019年1月14日发工资13657.69元，1月30日发工资18430元，2月15日发工资14939.77元，3月15日发工资14123.84元。原告要求112天的误工费。此外，原告估算了营养费和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险，人寿北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由韩睦山赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持3346.56元。交通费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告要求112天有医嘱为证，原告的计算标准相较于北京市平均工资标准合理，本院采纳。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。韩睦山经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告樊雅菲医疗费3346.56元、交通费840元、营养费500元、误工费24827.58元，以上共计29514.14元；二、驳回原告樊雅菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告樊雅菲负担56元（已交纳），由被告韩睦山负担269元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1872号之一 申请执行人：贵州安瑞泰新型建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91520102322025753U。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路城市方舟1栋A单元6层6号。 法定代表人：刘春杨，公司经理。 委托代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。 被执行人：傅应科，男，汉族，1985年10月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年11月15日立案受理贵州安瑞泰新型建筑材料有限公司申请执行傅应科买卖合同纠纷一案，依据（2018）川0522民初1917号民事调解书，被执行人应当支付申请人货款86000元，并承担案件受理费975元，申请执行费1205元，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人傅应科的存款88180元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月十五日 书记员  袁 林
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6107号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行职员。 被告：吕梅霞，女，汉族，1976年4月2日出生，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告吕梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉处理。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23138号原告：郭万，男，1980年2月17日出生，住山西省左云县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告郭万与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭万之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭万向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7499元(购物款9999元-已返油款2500元)；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计9428元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年8月14日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月14日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：郭万，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月14日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认郭万与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月14日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还郭万货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月14日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、郭万在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回郭万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付郭万）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9648号原告：河南远大锅炉有限公司，住所地河南省西华县西工业园区干校区（工业四路）。法定代表人：赵国强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何伟，四川泽实律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：远大科技集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大三路6号远大城。法定代表人：张跃，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第125478号关于第1439599号“远大”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年11月7日被诉决定认定：诉争商标在2015年1月25日至2018年1月24日期间（简称指定期间）在“锅炉（非机器零件）”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标在“锅炉（非机器零件）”商品上的注册予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、第三人没有在锅炉产品上真实、有效的使用诉争商标。远大一体化机组是空调设备，指主机和外机，第三人所签合同中的一体机组并不是指锅炉商品。二、不论是自制吊牌、包装箱、提货单均表明产品名：远大真空锅炉，均是产品名称使用，不是商标性质的使用。三、本案的合同与发票指的不是同一种商品，不能相互印证，没有形成证据链。四、第三人没有锅炉生产许可资质、设备、技术条件和真实意图，却以空调企业的名义，将“一体机组”和“锅炉”产品不恰当嫁接，其目的是形成象征性使用表象，第三人的行为不是真实的使用。五、第三人占有远大商标资源却没有真实合法善意使用，而原告长期无法使用该商标，造成社会资源的浪费。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14395993.申请日期：1998年6月22日4.专用权期限至：2020年8月27日5.核定使用商品（第11类）：锅炉（非机器零件）;冷冻设备等。二、诉争商标的使用证据情况行政阶段，第三人向被告提交了以下使用证据：1、湖南省长沙市中级人民法院出具的裁判文书生效证明；2、远大空调有限公司与北京国建天成建设工程有限责任公司签订的合同及发票；3、合同摘要、提货单、产品说明、产品及包装图片；4、原告及相关企业信用信息公示报告等打印件。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下使用证据材料：1、宣传资料；2、锅炉销售合同及履约记录。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、第三人、远大空调有限公司的介绍、远大一体节电空调的介绍；2、远大官网图片；3、JISB8622-2002吸收式冷冻机标准状态作废情况、相变锅炉的国家标准；4、原告获得的荣誉及资质证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内在“锅炉（非机器零件）”商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。第三人提交的远大空调有限公司的企业信用信息显示，第三人为远大空调有限公司的股东。第三人提交的远大空调公司与陕西捷瑞物业管理有限责任公司西安莲湖分公司签订的合同书显示产品名称有远大真空锅炉，规格型号为BG60XD，湖南增值税普通发票显示销售方为远大空调有限公司，购买方为陕西捷瑞物业管理有限责任公司西安莲湖分公司，开票日期为2016年3月30日，商品为真空锅炉，型号BG60，结合第三人提交的机组发货准备通知单、提货单、提货日期确认书、发货单、产品合格证、机组汽运验收单、机组调试完成管理交接单、调试成绩表等证据可以证明在指定期间内远大空调有限公司向陕西捷瑞物业管理有限责任公司西安莲湖分公司销售了带有诉争商标的真空锅炉商品。第三人提交的远大空调有限公司与北京国建天成建设工程有限责任公司签订的合同，虽然显示产品名称为远大一体化组，但是结合第三人提交的合同摘要、提货单显示的产品型号，以及湖南增值税普通发票，其中发票显示为真空锅炉费，销售方为远大空调有限公司、购买方为北京国建天成建设工程有限责任公司，可以产生对应关系，证明远大空调有限公司向北京国建天成建设工程有限责任公司销售了真空锅炉商品。真空锅炉商品与诉争商标核定使用的“锅炉（非机器零件）”商品属于同一种或类似商品，故第三人提交的证据可以证明在指定期间内诉争商标在“锅炉（非机器零件）”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南远大锅炉有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南远大锅炉有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2851号原告：谢怀波，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子文，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：四会市盛丰水族景观工程有限公司。住所地：广东省四会市城中街道堤园二期工程TL-B04、B05、B06标段，第8、9卡。统一社会信用代码：91441284MA4UJ6PU6L。法定代表人：陈秋盛。被告：陈秋盛，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告谢怀波与被告四会市盛丰水族景观工程有限公司（以下简称四会盛丰公司）、陈秋盛合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢怀波及其委托诉讼代理人苏力、谢子文到庭参加诉讼，被告四会盛丰公司、陈秋盛经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢怀波向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款36170元及相应利息；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告于2015年至2016年间承揽四会盛丰公司挖树、种树工程，工程已经按照时间要求及质量要求完成，但该公司以及其法定代表人陈秋盛却以各种借口拖欠工程款合计36170元。以上事实有谢怀波签名出具的结算清单证明以及谢怀波与陈秋盛的通话录音证明。结算清单显示2016年在大旺玻璃厂、前锋园林场、水谷水厂、人马财哥等处的工程款及运输费用等合计41495元，但被告仅支付了13000元，尚欠28495元，加上2015年所欠工程款7675元，被告合计欠款36170元。原告已经按照质量要求完成工作多年，两被告一直以各种借口拖欠相应工程款。庭审中，原告明确利息从2017年1月12日起按照年利率6%计算至还清工程款之日止，暂计算至2019年10月29日的利息为6070.53元。被告四会盛丰公司、陈秋盛未作答辩。原告谢怀波围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《谢怀波2016年于盛丰公司合作费用》，证明陈秋盛欠款事实;2.谢怀波与陈秋盛通话录音，证明陈秋盛欠款事实;3.谢怀波《身份证》，证明谢怀波当事人适格;4.四会盛丰公司企业信用信息，证明被告四会盛丰公司当事人适格;5.谢怀波与陈秋盛通话录音光盘，证明陈秋盛欠款事实。经开庭审理，两被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四会盛丰公司是自然人独资的有限责任公司，被告陈秋盛为该公司的自然人股东及法定代表人，公司主要经营水景、园林绿化工程等。2015年至2016年期间，原告谢怀波承接被告四会盛丰公司多起挖树、种树工程及运输事宜。工程完工后，原告与被告陈秋盛于2017年1月12日进行结算，被告陈秋盛向原告立下《谢怀波2016年于盛丰公司合作费用》，载明“大旺玻璃厂、前锋园林场：23235元，水谷水厂：5850元，其他运输费用：1810元，人马财哥：10600元，合计：41495元。原支付13000元，现欠谢怀波合计28495元，加2015年欠7675元，合计36170元。”等内容。双方结算后，经原告多次追讨，两被告至今未支付工程款。2019年8月1日，原告致电陈秋盛，要求被告支付拖欠的工钱，被告陈秋盛承诺在明天（2019年8月2日）支付款项。本院认为，本案为合同纠纷。原告谢怀波已完成被告四会盛丰公司指示的挖树、种树工程及运输等事项，且被告四会盛丰公司的法定代表人陈秋盛已向原告出具《谢怀波2016年于盛丰公司合作费用》，确认尚欠原告合同款项36170元，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，被告四会盛丰公司负有向原告支付合同款项的义务。由于《谢怀波2016年于盛丰公司合作费用》没有约定付款期限，而被告陈秋盛在与原告的电话中承诺会在2019年8月2日支付款项，现已超过付款期限，故原告要求被告四会盛丰公司支付合同款项36170元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告四会盛丰公司从2017年1月12日起按照年利率6%计算利息至还清欠款之日止的诉求，由于《谢怀波2016年于盛丰公司合作费用》没有约定款项的支付期间，亦没有约定逾期付款违约责任，原告的实际损失应为自被告逾期支付款项起资金占用期间的利息损失，故原告要求从2017年1月12日起开始计算利息没有事实和法律依据；被告四会盛丰公司应自2019年8月3日起以36170元为本金按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款利率计算利息直至还清欠款之日止。关于原告要求被告陈秋盛对被告四会盛丰公司拖欠的款项及利息承担连带清偿责任的诉求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告陈秋盛没有举证证明个人财产与公司财产相互分离或公司建立了独立规范的财务制度，因此，被告陈秋盛应承担举证不能的法律后果，其应对被告四会盛丰公司拖欠原告的款项36170元及利息承担连带清偿责任。被告四会盛丰公司、陈秋盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市盛丰水族景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢怀波支付合同款项36170元，并自2019年8月3日起按照中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款利率计算利息直至还清工程款之日止；二、被告陈秋盛对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢怀波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352元，由被告四会市盛丰水族景观工程有限公司、陈秋盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十一月十三日书记员 黄淑桢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初5630号原告：王宝根，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。被告：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。法定代表人：陈秀娥，董事长。委托诉讼代理人：张翀，男，1965年10月1日出生，汉族，大庆市红宝石冰淇淋有限公司法务助理，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告王宝根与被告大庆市红宝石冰淇淋有限公司公司劳动争议、人事争议一案中，2019年11月22日，原告王宝根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王宝根撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第09128号裁决书生效。案件受理费5元，由原告王宝根负担（已交纳）。审判长  张佳琪审判员  韩晓薇审判员  胡东方二〇一九年十一月二十二日书记员  张茹敏
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0602刑初72号            公诉机关              鹤壁市鹤山区人民检察院。                                    被告人      基本情况              被告人谢建茂，男，1986年4月9日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省滑县新区，铲车司机。2019年7月17日因涉嫌盗窃被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。                  指定辩护人              薛源，河南鹤山律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书      文号              鹤山检一部刑诉（2019）51号                                          指 控      事 实              2019年5月份，被告人谢建茂在鹤壁市鹤山区红兴隆科技建材有限公司上班，从事铲车司机工作。因工资未及时结清，2019年5月24日晚上11时许，被告人谢建茂看见该公司的一辆福田雷沃牌铲车）停放在场地院内，且钥匙插在车上，其趁机将铲车偷偷开走，并将铲车低价出卖。经鹤壁市价格认证中心认定，被盗铲车在被盗时市场价值4万元。被告人谢建茂到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金3000元至5000元。                        被告人及      辩护人意见              被告人谢建茂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人谢建茂的事实、罪名及量刑建议没有异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人谢建茂犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于被告人谢建茂自愿如实供述犯罪事实，积极主动退还赃物，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人谢建茂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年 12月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  李桂红                                       二〇一九年十一月十八日                                           书记员  张焯琰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17940号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈永平，男，1977年3月7日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计62821.1元（截止至2019年9月19日,未到期本金39456.25元、逾期本息21614.46元、当月应收利息489.91元、逾期罚息1260.48元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号青Ｂ×××××1的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年11月16日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款89200元。截至2019年9月19日,被告还款15期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈永平未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人（抵押人）陈永平为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈永平将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈永平就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为青海省海东市互助县威远镇兰家1社。2017年11月16日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款89200元发放至陈永平指定的收款账户，双方亦就案青Ｂ×××××1车辆办理了抵押物登记。之后，陈永平未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还15期，累计逾期7期，其中到期本金39456.25元、逾期本息21614.46元、当月应收利息489.91元、逾期罚息1260.48元，合计62821.1元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈永平签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈永平逾期还款累7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈永平严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计62821.1元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈永平以其所青Ｂ×××××1车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈永平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计62821.1元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金56770.77元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项青Ｂ×××××1车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告陈永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1731号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁某，男，1976年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1811号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月1日19时42分，被告人梁某去到广州市增城区增江街光明东路人民医院门口石墙路边，盗窃被害人黄某超钛灰色雅迪牌C博悦C/E-G型电动车1辆（经鉴定价值人民币3698元）后逃离现场。同年9月11日19时，被告人梁某在广州市增城区增江街东桥东路增江派出所处被抓获归案，同时缴回上述被盗电动车。公诉机关认为被告人梁某具有坦白、认罪认罚、赃物已经缴回发还被害人，并取得被害人谅解的情节，建议判处被告人梁某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚；赃物已经缴回发还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的面包车1辆，并非专用于作案，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月10日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16678号原告：吴义纯，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海志超餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：耿优良，董事长。原告吴义纯诉被告上海志超餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴义纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2019年11月19日，原告吴义纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴义纯撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十九日书记员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80199号之一原告：纪红芳，女，1966年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。被告：上海纯翠实业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。原告纪红芳与被告上海纯翠实业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十日作出(2019)沪0115民初80199号民事裁定，冻结被告上海纯翠实业股份有限公司的银行存款人民币(下同)12,335元或查封、扣押其相应价值财产。原告申请撤诉，已获本院准许,现原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海纯翠实业股份有限公司的银行存款12,335元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费142元，由原告负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建平二〇一九年十一月十五日书记员  唐小燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形;（五）解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31222号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司员工。被告：北京天坛普华医院有限公司，住所地北京市东城区天坛南里12号。法定代表人：杨世春，总经理。委托诉讼代理人：李小洁，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告北京天坛普华医院有限公司（以下简称天坛普华医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人王红英，被告天坛普华医院委托诉讼代理人李小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告著作权侵权赔偿金8000元及其他费用2000元（包括1000元取证费、1000元复印费交通费）。事实和理由：原告发现被告在其官方微信公众号“北京天坛普华医院”中擅自使用原告享有著作权的编号为1h-19047的作品（以下简称涉案图片）作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大经济损失。被告天坛普华医院辩称，无法确定其微信公众号上使用的图片是否是从原告网站上下载，原告不能对涉案图片主张著作权利；不认可原告主张的赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：北京市长安公证出具（2017）京长安内经证字第45497号公证书，载明：2017年11月6日，全景公司委派代理人王明芳到北京市长安公证处申请对其持有的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》进行扫描后打印，并对《作品著作权登记查询结果》样本（光盘）内的图片文件进行打印，并对上述内容进行证据保全。公证书附件一显示，国家版权局2009年11月6日颁发2009-G-022021号著作权登记证书，载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。公证书附件二显示，查询《中国图片库1H》的著作权登记情况，已登记作品中包含编号为1h-19047号的涉案图片。全景公司另提交了涉案图片在全景网站发表的网页截图和涉案图片属性截图。经查看原告出示的涉案图片底片，显示涉案图片拍摄日期为2007年6月28日。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。全景公司另提交北京联合信息技术服务有限公司出具的可信时间戳认证证书，拟证明侵权事实。证书记载，证件编号为TSA-02-201905211059460467M3414，申请人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，取证人为北京联合信息技术服务有限公司，取证时间为2019年5月21日。取证保全内容显示，名称为“北京天坛普华医院”的微信公众号于2014年1月28日在《脑瘫治疗新理念——脑瘫梯度疗法》一文中将涉案图片作为文章配图使用。天坛普华医院认可其为案涉微信公众号经营主体，使用了与涉案图片一致的图片。全景公司未提交证明其支出其他费用的证据。上述事实，有全景公司提交的公证书、著作权登记证书、网页截图、电子数据取证证书，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书、公证书、原图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。天坛普华医院未经许可，在其经营的微信公众号上使用了全景公司享有著作权的涉案图片。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因全景公司未能提交证据证明其经济损失及天坛普华医院因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，天坛普华医院对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。对于全景公司主张的其他费用，但其未提交相应证据予以证明，本院考虑本案确实存在公证及电子数据取证事实，故对原告主张的其他费用酌定为10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京天坛普华医院有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金700元及其他费用10元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天坛普华医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执329号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地广西兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人罗敏，男，1978年7月12日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人黄艳玲，女，1985年12月1日出生，住所地兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与罗敏、黄艳玲借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗敏、黄艳玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人罗敏、黄艳玲偿还借款本金400000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人罗敏、黄艳玲有位于兴安县××镇××公路旁有房产一套，已被本院查封。现因客观情况的变化，上述抵押房产尚不具备执行条件，暂不宜处置，除此之外，被执行人罗敏、黄艳玲无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人罗敏、黄艳玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 萃
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8536号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：张磊，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省冕宁县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张磊、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2611号 原告：张宇，男，1986年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：卢炜曦，男，1984年2月11日出生，汉族a，住湖南省桃源县。 被告：田甜，女，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告张宇与被告卢炜曦、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，张宇以债务发生在卢炜曦与田甜夫妻关系存续期间系夫妻共同债务为由，申请追加田甜为共同被告，本院予以准许。原告张宇、被告田甜到庭参加诉讼，被告卢炜曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款200000元，自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，卢炜曦出具借条向张宇借款200000元，借期为12个月，利息为月利率3分。但自借出之后被告未付利息，本金未付，被告卢炜曦已开始躲避债务。 田甜辩称：1.田甜对该借款不知情，该借款为卢炜曦个人借款；2.该借款数额较大，没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务；3.该借款田甜未受益，且卢炜曦与田甜于2019年6月27日离婚，该债务未列入夫妻共同债务，不应推定为夫妻共同债务；请求驳回对田甜的诉讼请求。 卢炜曦未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张宇提交借条1份，拟证明2019年5月28日，卢炜曦向张宇借款200000元，约定借款期限12个月，利率按月息3分计算，卢炜曦向张宇出具借条，该债务为夫妻共同债务的事实。田甜对借条的真实性无异议，但表示对借条内容、借款金额及借款用途均不知情。张宇提供银行转账记录证实借款已实际支付，陈述借款用途为卢炜曦帮助他人作为银行借款的过桥资金。故对借条的真实性本院予以采信，本院认定该借款为卢炜曦个人借款的事实。 2.田甜提交离婚协议书与离婚证，拟证明离婚协议中确定的共同债务没有向张宇借款200000元，卢炜曦与田甜离婚的事实。张宇认为此债务发生在田甜与卢炜曦夫妻关系存续期间，田甜应当知情，应认定为夫妻共同债务。张宇对证据的三性未表示异议，只是认为该债务为夫妻共同债务，故对此组证据本院予以采信。 3.田甜提交借款合同1份、湘淮村镇银行起诉通知书1份，拟证明田甜与卢炜曦夫妻共同债务为桃源县农村商业银行借款490000元及湘淮村镇银行400000元的事实。张宇认为此组证据与本案无关联。张宇质证理由成立，对此组证据，本院不予采信。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，卢炜曦出具借条向张宇借款200000元，借期为12个月，利息为月利率3分。该借款卢炜曦系为他人用于银行借款过桥，系卢炜曦个人债务。卢炜曦已开始躲避债务。 本院认为：本案争议焦点为案涉债务是否为共同债务。张宇主张案涉债务发生卢炜曦与田甜夫妻关系存续期间，系共同债务。从审理查明的事实看，该债务并非因卢炜曦与田甜婚姻关系存续期间因家庭生产生活形成，借款也未用于家庭生产生活，而是用于他人银行借款过桥，系卢炜曦单方的个人行为，应当由卢炜曦个人承担。案涉债务虽然未届履行期间，因卢炜曦逃避债务，张宇有权要求卢炜曦提前偿还。双方对借款利息的约定，不符合法律规定，超过法律规定部分不予支持，现张宇主张自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，系对自身民事权利的处分，未损害国家集体和他人利益，本院予以认可。 综上，对张宇的诉讼请求，本院予以部分支持；卢炜曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决；依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限卢炜曦于本判决生效后二十日内偿还张宇借款本金200000元及利息（自2019年10月15日起至本金200000元付清之日止按同期人民银行贷款利率计付利息）； 二、驳回张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由卢炜曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖