wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2295号原告：曾某，女，1981年3月8日出生，汉族，江西省安福县人，安福县东投集团太阳广场售楼部员工，住安福县。被告：伍某，男，1976年2月8日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住浙江省杭州市。原告曾某与被告伍某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告伍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于安福县平都镇西一路150号501房屋，所有权证号为安福县房权证平都镇字××号的房屋所有权归原告所有；2、判令被告履行协助原告办理位于安福县平都镇西一路150号房屋（房产证号为××号）的过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告协助原告办理位于安福县平都镇西一路150号房屋（房产证号为××号）不动产权证登记到原告名下。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2012年9月27日，原、被告在安福县民政局协议离婚，离婚时约定位于安福县平都镇西一路150号，房屋所有权号为安福县房权证平都镇字第××号的房屋所有权归原告所有。现原告需办理该房产的不动产权证，但被告却拒不配合办理相关手续，为此，原告诉至法院。伍某辩称，原、被告协议约定房子归儿子伍念祖，如果原告同意房子归儿子所有，被告同意协助原告签字。被告与原告离婚前一天签订了一份离婚协议，而第二天两人去民政局离婚时签订的协议，是原告到民政局离婚时忽悠了被告，叫被告签字的，被告当时都没有看，而且当时民政局快下班了，民政局职工催被告赶紧签字，所以被告在糊涂之下签了离婚协议。本院经审理认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年9月27日，双方到安福县民政局办理离婚手续，签订了《离婚协议书》，约定:……二、财产分割：房屋：位于平都镇西一路150号，房产证号为：Ａ0××95，归女方所有。三、……。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告拒不协助原告办理房屋不动产权证，经原告多次沟通未果，遂诉至本院。另查明，2012年9月26日，原、被告因协商离婚，签订离婚协议一份，其中约定：房产归曾美连有居住权，最终归伍念祖。再查明，安福县平都镇西一路150号第5层房屋（房屋所有权证号：安福县房权证平都镇字第××号，建筑面积为120.15平方米）所有权人登记为曾某。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《离婚协议书》、离婚证、房产证复印件，被告提供的离婚协议等证据予以证实。本院认为，原、被告于2012年9月27日离婚时所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规，对双方均具有约束力，应按协议约定履行各自义务。虽被告主张双方于2012年9月26日签订了一份离婚协议，约定涉案房屋最终归伍念祖以及2012年9月27日的《离婚协议书》系受欺骗的情况下签订。但本院认为，2012年9月26日的离婚协议签订在前，而《离婚协议书》签订在后，且双方是依据《离婚协议书》在民政局办理的离婚手续，可认定《离婚协议书》系双方对离婚事宜重新达成的协议，并且被告没有证据证明双方签订的《离婚协议书》存在欺诈、胁迫等情形，故该《离婚协议书》合法有效，对被告的主张，本院不予支持。现原告请求依据《离婚协议书》确认房屋归原告所有并要求被告协助办理房屋不动产权证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、位于安福县平都镇西一路150号5楼房屋（房屋所有权证号：安福县房权证平都镇字第××号）归原告曾某所有；二、被告伍某于本判决生效后三十日内协助原告曾某办理安福县平都镇西一路150号5楼房屋（房屋所有权证号：安福县房权证平都镇字第××号）不动产权证。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘小凤二〇一九年十一月十三日书记员  罗锦芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3673号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：史来波，男，1980年12月25日生，汉族，住河南省新乡县。被告：李美玲，女，1980年1月14日生，汉族，住河南省。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告史来波、李美玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告史来波、李美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史来波支付原告垫付款22119.09元、违约金6635.73元，共计28754.82元；2、判令被告李美玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告史来波签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以148800元的价格按照分期付款的方式将传祺牌车辆一辆出售给被告史来波。被告史来波先交纳首付车款29800元，余下119000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告史来波共计欠贷款22119.09元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告史来波的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告李美玲系反担保人，且被告李美玲签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告史来波、李美玲均未答辩。本院经审理查明：2018年4月8日，原告（供车方）与被告史来波（购车方）、被告李美玲（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告史来波以148800元的价格从原告处购买传祺牌汽车一辆；被告史来波在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币29800元，剩余款项119000元由被告史来波向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告史来波违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告史来波违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告史来波应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告史来波的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告史来波按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告史来波不履行其对于原告的债务和责任时，被告李美玲按照合同的约定履行债务或承担责任；被告李美玲的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告李美玲签订《反担保人特别声明》，约定：被告李美玲自愿担任被告史来波对原告合同义务的保证人，自愿为被告史来波对原告所负债务承担连带责任保证。2018年4月8日，原告（保证人）与被告史来波（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为119000元，贷款期限为3年。2018年12月至2019年5月，在合同履行过程中，被告史来波未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年12月28日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日通过该公司账户及员工张飞宇银行账户代被告史来波偿还贷款共计22119.09元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告史来波与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告史来波追偿，原告诉请被告史来波偿还其垫付的款项22119.09元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告史来波的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告史来波按照垫付款的30%支付违约金6635.73元，符合法律规定，本院予以支持。被告李美玲作为反担保人，自愿为被告史来波对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告李美玲对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告史来波、李美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史来波于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款22119.09元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金6635.73元；被告李美玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告史来波、李美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3931号之一申请执行人：周浩年，男，1968年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴元庆，男，1978年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人周浩年与被执行人吴元庆公路货物运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴元庆未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周浩年向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为吴元庆支付申请执行人周浩年运费22800元及支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费370元，执行费242元。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人吴元庆发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求吴元庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴元庆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴元庆的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴元庆无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年11月14日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人吴元庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴元庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴元庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周浩年。申请执行人亦未提供可执行线索。综上，被执行人吴元庆在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3931号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月十四日代书记员 包 亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2415号原告：陈培芬，女，汉族，1954年11月10日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海普希信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓小东，负责人。第三人：上海名颂科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告陈培芬诉被告上海普希信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  万思雯二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金堂县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0121执恢368号 被拘留人：范仕勇，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人曾显义、罗德富与被执行人范仕勇、范禾东民间借贷纠纷一案，查明被执行人范仕勇拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对范仕勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5876号原告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告丁某与被告马某民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款12000元及利息6000元，合计18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月27日，被告因审车急需资金周转向原告借款12000元，并承诺一个月内还清，给原告出具借条一张。后经原告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告提起诉讼，请求判如所请。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告马某向原告丁某借款12000元，被告马某给原告丁某出具借条一张，载明“今借到丁某现金壹万贰仟元整（12000）2017年9月27日前还清借款人马某”，被告马某在借条上签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款。经原告催要借款，被告未偿还。以上事实由原告提交的借条一份及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告丁某主张被告马某偿还借款12000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，被告在约定借款期限内，未履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定,双方没有约定借期内利息及逾期利息,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现被告马某逾期未归还借款本金,应当向原告丁某支付逾期还款利息,被告马某应向原告丁某支付以12000元为基数,按照年利率6%计算从2017年9月27日至2019年9月18日止的利息1400元（12000元*6%*2）。被告马某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内向原告丁某偿还借款本金12000元及利息1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告马某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十一月五日书记员  荀晓静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢471号申请人吴燕，女，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人吴亚军，男，1963年10月3日出生，汉族无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人吴燕与被执行人吴亚军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3214号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人吴亚军发出执行通知书，责令被执行人吴亚军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元，被执行人吴亚军现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢471号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十九日书记员 赵帅承
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13588号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、罗佳斌，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：侯荣基，男，1972年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行侯荣基借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初24657号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57986.33元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1440元、财产保全费680元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晴方
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3454号 上诉人（原审原告）：邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会，住所地邢台市桥西区中华路236号。 负责人：刘振波，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：李海平，男，汉族，1956年3月9日出生，该业主委员会工作人员，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：邢台市中实物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超商务楼3号楼。 法定代表人：张文兴，公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号楼孔村集体商业楼一层11-12号。 法定代表人：郭剑和，公司经理。 委托诉讼代理人：张金莉，公司员工。 上诉人邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会因与被上诉人邢台市中实物业服务有限公司、河北中鼎物业服务有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会负责人刘振波及其委托诉讼代理人李海平，被上诉人邢台市中实物业服务有限公司的法定代表人张文兴，被上诉人河北中鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人张金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会上诉请求：一、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1919号民事判决书；二、依法判令被上诉人返还邢台市桥西区中华路名仕华庭小区所有电梯的随机资料（包括：产品出厂合格证、限速器型式报告和合格证、电梯图纸、电梯使用说明书、电梯整机型试验报告、电梯8大部件型式报告、电梯监督检验报告和合格证、电梯使用登记证、历年一次的年检报告及合格证等）；三、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审中，被上诉人认可邢台市中实物业服务有限公司在2006年1月接管邢台市桥西区名仕华庭小区物业，2014年以前历年电梯年检报告以及合格证在邢台市中实物业服务有限公司手中。上诉人通过质监部门得知，对于电梯资料年检报告和合格证，如果没有电梯的原厂随机资料，是无法年检的，也不会出具合格证明的，2006年中实物业接管小区物业后，小区的电梯至2014年尚有年检报告和合格证。可以确认名仕华庭小区的电梯原厂资料在中实物业手中，一审法院只认定，被上诉人返还小区2014年以前的历年电梯年检报告及合格证，属事实认定错误，应予纠正。2.一审中，被上诉人中实物业所述2016年9月并入中鼎地产物业，公司的原法人、总经理也改任中鼎物业的顾问，故中鼎物业、中实物业有义务将上诉人所诉请的电梯资料返还给上诉人。 邢台市中实物业服务有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人诉请被上诉人交付名仕华庭小区所有电梯的随机资料，没有证据和事实依据，应驳回其诉讼请求。三、上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 河北中鼎物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持一审判决中对答辩人的判决部分。答辩人自进驻涉案小区至撤出从未接收、保管或留存原告诉请的电梯资料文件，故答辩人没有义务也无法向原告提供或返还上述文件资料。其他意见同一审开庭答辩及质证意见。 邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还邢台市桥西区中华路名仕华庭小区所有电梯的随机资料（包括：产品出厂合格证、限速器型式报告和合格证、电梯图纸、电梯使用说明书、电梯整机型试验报告、电梯8大部件型式报告、电梯监督检验报告和合格证、电梯使用登记证、历年一次的年检报告及合格证等）；二、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告邢台市中实物业服务有限公司于2016年9月终止对名仕华庭小区的物业服务，并撤离该小区，属于非正常撤场。因河北中鼎物业服务有限公司管理的79号院小区与名仕华庭小区比邻，名仕华庭小区部分业主因不满原物业单位（本案被告邢台市中实物业服务有限公司）物业服务，故在2016年邢台市桥西区名仕华庭小区业主代表与河北中鼎地产公司协商，河北中鼎物业服务有限公司于2016年11月进入开始物业服务管理。2017年9月1日原告邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会成立，2017年9月25日河北中鼎物业服务有限公司接到该小区业主委员会的《解除现河北中鼎物业服务有限公司告知书》后，河北中鼎物业服务有限公司撤出。在庭审中，被告邢台市中实物业服务有限公司认可其手中保存有名仕华庭小区2014年以前历年电梯年检报告以及合格证，但无其他电梯资料。河北中鼎物业服务有限公司称手中无任何关于名仕华庭小区电梯的资料。原告也未向本院提交二被告手中保存有名仕华庭小区电梯的资料的相关证据。 一审法院认为，名仕华庭小区电梯的资料属于名仕华庭小区全体业主所有。本案中，被告邢台市中实物业服务有限公司认可其手中保存有名仕华庭小区2014年以前历年电梯年检报告以及合格证，应当将上述资料返还因给原告。关于原告诉求的其他电梯资料因邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会成立较晚，之前有多家物业公司在该小区服务，资料管理混乱且无业主委员会监督，原告无证据证明二被告手中仍保存有其他电梯资料，故对原告请求返回其他电梯资料的诉求本院不予支持。判决：一、被告邢台市中实物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内将其手中保存的名仕华庭小区2014年以前历年电梯年检报告以及合格证返还因给原告邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会。二、驳回原告邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元由被告邢台市中实物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人邢台市中实物业服务有限公司认可其手中保存有名仕华庭小区2014年以前历年电梯年检报告以及合格证，但否认保存有小区其他电梯资料。上诉人主张二被上诉人返还所有电梯的随机资料，并未提供充分证据予以证明，本院对该主张无法支持。 综上所述，邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邢台市桥西区名仕华庭小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 郭宏平 二〇一九年十一月四日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨铁成，男，1973年5月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨铁成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额12525.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12525.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨铁成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12525.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0074号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：单兰阳，男，1995年9月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告单兰阳追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5728号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢672号 侯德军： 关于侯德军与黄代术、简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2017）川01民终10759号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3174号原告：李祥龙，男，汉族，1996年5月18日出生，住河南省嵩县。被告：李朝锋，男，汉族，1993年2月19日出生，户籍地：河南省嵩县，现住洛阳市。原告李祥龙诉被告李朝锋合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告李祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝锋支付拖欠原告工资款10773元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，原告向被告李朝锋处输送单招生9人，9人于2019年4月17日正式入职浙江新思考电子有限公司，入职6天，于2019年4月23日辞职，经核实，在职期间共拖欠9人工资10773元，经多次催要，被告拒不给付。本院经审查认为：浙江新思考电子有限公司拖欠的是9个单招生的工资，而非原告工资，因此，李祥龙作为原告的主体资格不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李祥龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年十一月二十六日书记员  郭迎川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28647号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：黄建辉，男，1988年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：饶成才，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告黄建辉、饶成才劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告黄建辉、饶成才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄建辉向原告退还劳务费人民币11624元；2.被告饶成才对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与黄建辉于2018年4月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定黄建辉为委托人提供劳务服务，黄建辉需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，黄建辉一年劳务费为人民币3万元，合同约定黄建辉不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，黄建辉需退还相应比例的劳务费。同时，饶成才为黄建辉履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向黄建辉预付半年劳务费即15000元，黄建辉自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年9月离开原告处。原告多次敦促黄建辉依约履行合同义务并退回劳务费，黄建辉均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照黄建辉的身份证住址向黄建辉发律师函催告退还款项。黄建辉未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人饶成才应对违约人黄建辉行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告饶成才、黄建辉未答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告黄建辉填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年4月28日至2019年4月27日为止”“乙方（即被告黄建辉，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告饶成才签署《担保协议书》约定“愿意担保黄建辉能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年5月7日，案外人李野代原告向被告黄建辉支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人向被告发出律师函，要求被告支付11624元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告黄建辉未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告黄建辉负举证责任，且被告黄建辉于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告黄建辉支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告黄建辉自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告黄建辉就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告黄建辉自行离职这一事实原告在起诉书中未提及，亦未就该事实举证，而且即使假设被告黄建辉确实是自行离职，也不能推导出被告黄建辉是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告黄建辉从事劳务的原告，被告黄建辉的业绩情况理应由原告掌握，要求被告黄建辉就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告黄建辉未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告饶成才承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告黄建辉违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告黄建辉未违约的情况下，被告饶成才无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告黄建辉、饶成才经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费91元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14425号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：关顺荣，男，1991年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告关顺荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告关顺荣拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告关顺荣向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金9900元及利息、违约金（暂计至2019年4月22日，利息1257.14元、违约金582.99元，从2019年4月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告关顺荣向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告关顺荣于诉讼期间已偿还全部信用卡欠款本金、利息、违约金；明确第2项诉讼请求为：被告关顺荣向原告农业银行中山分行支付律师费1187元。被告关顺荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：关顺荣。信用卡卡号：62×××55。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：银行信用卡贷后管理系统截屏图显示：截至2019年4月22日，关顺荣欠信用卡透支本金9900元、利息1257.14元、违约金582.99元。本案起诉后，关顺荣已清偿该信用卡的上述欠款。截至2019年10月26日，关顺荣未欠本金、利息、违约金。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1187元。该律师事务所开具了票面金额为1187元的律师费发票。本院认为，关顺荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关顺荣持卡透支消费，未按期足额偿还款项给农业银行中山分行，已构成违约，依约应当承担还本付息的违约责任。现关顺荣已清偿信用卡的全部欠款本金、利息、违约金，有2019年10月26日银行账单为证，农业银行中山分行予以确认。农业银行中山分行因本案诉讼支出的律师费1187元，源于银行催收欠款所产生的费用，依信用卡领用合约的约定该笔费用应由申请人承担。关顺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关顺荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，诉讼保全费143元，合计252元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告关顺荣负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7306号 原告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330183716143357A），住所地杭州市富阳区富春街道文教路126号6楼。 法定代表人：王慧娜，董事长。 被告：苑通生态建设有限公司（统一社会信用代码：913301837324096881），住所地杭州市富阳区常绿镇大章村常三（车站二楼）。 法定代表人：胡康平。 原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司与被告苑通生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  俞 菲 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  董奇昌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36099号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：葛留康，男，1992年3月26日出生，汉族,住安徽省来安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告葛留康、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：马振溪，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马振溪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告马振溪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180516000245号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金253750.33元、利息(含罚息)41771.06元、复利4412.92元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金253750.33元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）41771.06元，复利4412.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马振溪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马振溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253750.33元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为41771.06元，复利为4412.92元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马振溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，保全费1880元，均由被告马振溪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3627号 原告：姜海波，女，汉族，1978年11月4日生，农民，现住白城市洮北区。 身份证号：22××24 原告：刘传喜，男，汉族，2000年1月19日生，现住白城市洮北区。 原告：宋海英，女，汉族，1946年12月18日生，现住白城市洮北区。 原告：刘成贵，男，汉族，1947年5月13日生，现住白城市洮北区。 刘传喜、宋海英、刘成贵委托代理人：姜海波（系刘传喜的母亲、系宋海英、刘成贵的儿媳）。 被告：门修武，男，1983年10月8日生，汉族，农民，原住白城市洮北区到保镇新田贵分场1组，现下落不明，无法联系。 原告姜海波、刘传喜、宋海英、刘成贵诉被告门修武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款41,400.00元及利息（月利率1%，自2017年4月1日至欠款偿还完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告姜海波的丈夫刘学亮早年陆续赊给被告春耕所需的化肥、农药等物资，另外借给其部分现金，2015年4月1日，经双方核对后，被告出具欠据一份，约定欠款41,400.00元，还款时间为2017年4月1日。2016年11月16日，刘学亮因车祸身亡，家庭生活困难，曾多次向原告索要欠款，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：姜海波与刘学亮（已故）系夫妻关系，刘传喜系刘学亮的儿子，宋海英、刘成贵系刘学亮的父母。刘学亮早年陆续赊给被告春耕所需的化肥、农药等物资，另外借给其部分现金，2015年4月1日，经双方核对后，被告出具欠据一份，约定欠款41,400.00元，还款时间为2017年4月1日。2016年11月16日，刘学亮因车祸身亡。以上款项至今未给付。 本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在债权、债务关系；如果存在被告方应否给付原告方欠款，数额及利息如何确定。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”本案中，原告方作为死者刘学亮的法定继承人有权利向被告方主张债权，且原告方提交的证据能够证明被告欠款的事实存在，故被告应给付原告方欠款41,400.00元。关于利息，《最高人民法院买卖合同司法解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方虽未约定逾期付款利息，但约定还款时间，被告未按约定时间给付欠款，违约在先，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即给付原告方欠款41,400.00元及利息（自2017年4月1日至欠款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本金41,400.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1805号之二 申请执行人：罗开永，男，1944年6月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：蒋文成，男，1965年7月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3978号民事判决书，执行罗开永与蒋文成民间借贷纠纷一案，申请执行金额为152000元及利息等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3987号判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈易鑫
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1221刑初394号之一公诉机关渑池县人民检察院。被告人董梁，曾用名董勇，男，1987年3月17日出生，汉族，高中毕业，农民，住渑池县。因涉盗窃罪，于2019年1月29日被渑池县公安局刑事拘留，同年2月1日被渑池县公安局取保候审；同年7月12日被渑池县人民检察院取保候审；于2019年9月2日被本院决定逮捕，现在逃。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人董梁犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院在审理期间，被告人董梁脱逃，现已上网追逃。本院在审理过程中，因被告人董梁脱逃，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被告人董梁犯盗窃罪一案中止审理。审 判 长  张爱玲审 判 员  刘韶兴人民陪审员  许建国二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初745号之一原告：王占敏，男1970年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：夏斐，男，1970年6月7日生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：罗洪杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李建民，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：河南民建置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区。被告：闫功伟，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：徐琳琳，女，1980年7月13日出生，汉族，住山东省海阳市。原告王占敏、夏斐、罗洪杰与被告李建民、河南民建置业有限公司、闫功伟、徐琳琳执行异议之诉一案,本院于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，因本案的审理结果必须以另一案件的审理结果为依据，于2019年3月11日作出（2019）豫1403民初745号民事裁定，对本案中止了诉讼。现因中止的情形已经消失，应恢复对本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇一九年十一月十八日书记员  杨淑君
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3417号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何彩红，女，1974年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市黄埔区。因本案于2018年11月6日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月14日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年10月23日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3193号起诉书指控被告人何彩红犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，自2016年12月开始，被告人何彩红以营利为目的，在本市白云区太和镇谢家庄七队碧泉街xx号一楼一无门牌档口内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。2018年11月6日21时许，何彩红再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据5张、记录有投注情况的无线移动电话机2台及赌资人民币496元。公诉机关认为被告人何彩红应以赌博罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人何彩红有期徒刑七个月至一年一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人何彩红对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何彩红犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人何彩红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何彩红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何彩红犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人何彩红扣押在案的款项三千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）二、缴获的赌资496元、作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十一日书记员 龙筱晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：叶劲峰，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶劲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告叶劲峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160902000770号。（三）借款金额：152000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月2日发放贷款152000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金31431.58元、利息(含罚息)4314.24元、复利268.89元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31431.58元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4314.24元，复利268.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶劲峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶劲峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31431.58元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4314.24元，复利为268.89元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶劲峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告叶劲峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3212号原告：孙玉山，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会。住所地：固安县柳泉镇东红寺村。法定代表人：刘建立，职务：村主任。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告孙玉山与被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉山及其委托代理人刘春兴，被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告土地补偿费247072元（大写：贰拾肆万柒仟零柒拾贰元整）及按照中国人民银行贷款利率支付原告应得土地补偿款的逾期支付利息：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是固安县柳泉镇东红寺村村民，在该村以家庭承包方式承包了本村10.3亩土地。因京雄城际铁路建设项目，原告依法承包的3.8605亩土地被征收。原告通过政府信息公开的方式获知，原告依法承包土地所在区域的区片价标准为每公项120万元（即8万元/亩），京雄城际铁路建设项目在地补偿款已于2018年8月6日拨付到被告集体账户。原告认为，原告作为被征收土地的承包经营权人，依法享有获得土地征收补偿的权利。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的理知（冀政[2008]132号）之规定：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征收的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”。因此，被告应支付原告土地补偿费247072元（计算方式为80000元/亩×3.8605亩×80%＝247072元）。但被告为将上述土地补偿款支付给原告。为维护自己的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院。望依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案系原、被告双方对涉案土地的土地补偿费数额分配产生的纠纷，然土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之之规定，裁定如下：驳回原告孙玉山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  冯国生人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28520号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：秦海光，男，1985年5月13日出生，汉族,住内蒙古通辽市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告秦海光、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724财保74号申请人：候雪君，女，1982年11月3日出生，住河北省石家庄市长安区。被申请人：吴立新，男，1969年11月10日出生，住河北省张家口市沽源县。被申请人：霍占芳，女，1971年3月19日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人候雪君于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴立新名下的坐落于沽源县平定堡镇水城家苑小区1-108-208底商一处予以查封；请求对被申请人霍占芳名下的坐落于张家口市新华街华新园小区66号楼1单元1301室房屋一处、坐落于沽源县平定堡镇水城家苑小区1-113-213、1-112-212、1-109-209底商三处予以查封，保全金额为220万元，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人候雪君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴立新名下的坐落于沽源县平定堡镇水城家苑小区1-108-208底商一处。二、查封被申请人霍占芳名下的坐落于张家口市新华街华新园小区66号楼1单元1301室房屋一处、坐落于沽源县平定堡镇水城家苑小区1-113-213、1-112-212、1-109-209底商三处。上述查封总金额为220万元。案件申请费5000元，由申请人候雪君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景峰二〇一九年十一月十五日书记员  贾悦
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执2296号 临沂新凯润置业发展有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人潘月伟商品房预售合同纠纷一案，本案已于2019年11月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10579号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：刘广文，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘广文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：2018年9月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金61624元、利息316.15元、违约金555.18元、其他手续费595.11元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金61624元、利息316.15元、逾期还款违约金555.18元、分期手续费595.11元（利息、违约金、分期手续费截止至2019年3月18日，之后的利息、专项分期利息分别以消费本金、专项分期本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金、专项分期逾期还款违约金分别按照消费最低还款额未偿还部分、专项分期当月全部未偿还部分的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘广文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金61624元、利息316.15元、逾期还款违约金555.18元、分期手续费595.11元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按领用合约约定的标准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4040号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼。法定代表人：黄志刚，董事长。被告：高明花，女，1981年9月24日出生，汉族，住山东省济南市商河县。被告：张海军，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省济南市商河县。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告高明花、张海军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年11月13日，原告中银消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。案件受理费人民币2410元，减半收取计1205元，保全费1050元，由原告中银消费金融有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  张孝雅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监120号原审原告：胡陈陈，男，汉族，1984年6月26日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：陈超宇，男，汉族，1993年10月1日出生，住江苏省苏州。原审原告胡陈陈诉原审被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0591民初680号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3068号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被执行人：林明凑，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈娇英，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林明城，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮爱平，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林明务，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钟钗容，女，1973年9月13日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林明凑、陈娇英、林明城、阮爱平、林明务、钟钗容金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初3048号原告：李连城，男，1978年1月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市新港街道铜井村村民委员会，住所地蓬莱市新港街道铜井村。负责人：卫福江。原告李连城与被告蓬莱市新港街道铜井村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连城及其委托诉讼代理人李健志到庭参加诉讼。被告蓬莱市新港街道铜井村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款228622.21元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为判令被告给付工程款200000元。事实与理由：2017年5月份，原告与被告口头约定，由原告承包被告村委会院墙大门、村内道面硬化工程，双方未签订建筑工程施工承包合同。2017年11月13日，原告在完成工程后提交了工程结算造价定案表，经相关部门审计后，工程造价定为228622.21元。原、被告均在工程结算造价定案表上签字确认。原告开具发票后交给被告，被告已经入账，并承诺年底给原告结算。2017年年底，原告前往被告处要求被告结算工程款，遭到被告拒绝。此后，原告多次追要，均未果。为此，诉至法院。蓬莱市新港街道铜井村村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告称2017年5月其与被告口头约定为被告施工村委会院墙大门、村内道面硬化工程，2017年5月份开工，9、10月份完工，该工程经结算审核确定造价为228622.21元，被告已付工程款28622.21元，尚欠工程款200000元。原告提交如下证据：1.工程图复印件一宗；2.建筑工程预算书一份；3.烟台市众哲建设工程咨询有限公司出具的结算审核报告书一份，记载涉案工程经审定后造价为228622.21元，工程结算造价定案表中建设单位处盖有被告盖章，施工单位处签有原告名字；4.增值税发票复印件一宗。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证实其为被告院墙大门、村内道面硬化工程进行施工，被告在工程结算造价定案表建设单位处盖章，应视为其对该工程的结算造价认可，故被告应当按照结算定案表的审定价格给付原告工程款。扣除被告已给付的工程款28622.21元，被告应当向原告支付剩余工程款200000元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓬莱市新港街道铜井村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李连城工程款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告蓬莱市新港街道铜井村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蓬莱市人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十一日书记员  范思怡
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执607号   李善武、张俊生：   本院执行的申请人李善武与被执行人张俊生民间借贷纠纷一案，经申请人李善武与被执行人张俊生达成执行和解协议（被执行人张俊生以其装载机租赁给申请人李善武使用，直至租赁费足以顶付借款42000元、案件受理费425元以及装载机修理费13000元为止）并履行完毕，被执行人张俊生履行执行费536元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇一九年十一月十三日
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1479号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路33号。法定代表人：任滋，任公司董事长。委托代理人：田旭东，男，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：梁园园，女，1982年8月6日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁园园借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告梁园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁园园归还借款20000元及利息3181.98元（截止到2019年8月15日前）本息合计23181.98元。2、判令被告梁园园从2019年8月16日起到贷款履行完毕，按本金月利率9.52‰给付利息。3、判令被告梁园园承担诉讼费等费用。事实与理由：2017年11月24日，被告梁园园与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款2万元。借款用途为借新还旧，借款期限为2017年11月24日起至2018年11月23日止。利率为6.34375‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2019年8月15日，被告梁园园尚欠本息23181.98元未还。梁园园在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告梁园园签订《个人借款合同》一份，编号为：（涿）农信借字（2017）第47712017244343号，双方约定：被告梁园园向原告借款20000元。借款期限自2017年11月24日起至2018年11月23日止。借款利率为月利率6.34375‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告农商银行依约向被告梁园园发放贷款后，被告梁园园未按约定期限偿还借款本金20000元、拖欠借款利息1500.89元及逾期利息未付。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、借款借据、复式记账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告梁园园之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告梁园园未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁园园于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付借款利息1500.89元，并从2018年11月24日开始，按照月利率9.52‰（借款利率6.34375‰×150%）的标准支付借款本金20000元的逾期利息，计算至借款本金20000元偿还完毕之日止。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告梁园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张荐飞二〇一九年十一月十二日书记员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：尹学平，男，1977年9月25日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市商都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹学平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月12日尚欠本金余额12666.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12666.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹学平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12666.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告尹学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10771号之三原告：广州康都临床检验所（特殊普通合伙），住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东255号5栋。执行事务合伙人：刘倩。委托诉讼代理人：廖晓明，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹谋，广东百健律师事务所实习人员。被告：深圳华丹医院，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道向银路100号。法定代表人：游的明，职务总经理。委托诉讼代理人：肖元平，该院工作人员。被告：深圳市玛利亚女子医院管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南联向银路58号（向银路与怡丰路交叉的综合楼）（办公住所）。法定代表人：陈国华。委托诉讼代理人：汪静，该司工作人员。本院在审理原告广州康都临床检验所诉被告深圳华丹医院、深圳市玛利亚女子医院管理有限公司合同纠纷一案中，原告广州康都临床检验所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州康都临床检验所申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州康都临床检验所撤诉。案件受理费3999元、保全费2548元，由原告广州康都临床检验所负担。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈凤英人民陪审员  梁健福二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨嘉瑜
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初18178号 原告：重庆艺达玻璃有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街216号7-3号，统一社会信用代码915001085567559193。 法定代表人：张中群，该公司总经理。 被告：谭强，男，汉族，1972年10月出生，户籍地重庆市合川区。 本院在审理原告重庆艺达玻璃有限公司与被告谭强买卖合同纠纷一案中，原告重庆艺达玻璃有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆艺达玻璃有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆艺达玻璃有限公司撤诉。 案件受理费389元，减半收取计195元，由原告重庆艺达玻璃有限公司负担。 审 判 员 张茹雪 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴桂黎 书 记 员 张 翼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3946号之一 申请执行人：东莞市厚街鸿泰五金经营部，地址广东省东莞市厚街镇溪头村工业区溪宝路华南好景电线电缆城A区六街2号铺位。 经营者：张武。 被执行人：谢树群，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于申请执行人东莞市厚街鸿泰五金经营部申请执行被执行人谢树群买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2208号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人谢树群有一台车辆（车牌号码：粤Ｄ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3946号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  江行山
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3722号之四 申请执行人:翁壮伟，男，1976年12月06日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：江丽梅，女，1982年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 关于申请执行人翁壮伟申请执行江丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江丽梅至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初33269号原告：广州市奎通运输有限公司，住所地广州市白云区广从一路春庭街310号首层A铺。法定代表人：陈子利。委托诉讼代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：佛山市南海区黄岐李敬泉货运部，住所地佛山市南海区里水镇金叶村佛山市和华安林物流园投资有限公司1栋015、016、017。经营者：李敬泉，男，1955年5月1日出生，汉族，身份证住址济南市槐荫区，原告广州市奎通运输有限公司与被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市奎通运输有限公司的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼。被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市奎通运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下;2.判决被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的2018年办证费600元、2019年1-9月办证费450元、2018年交强险保费3377元，第三者保险费7858.17元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，该合同约定被告将自用的解放货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2011年6月10日至2014年6月9日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等等内容。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告于2018年10月至今不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有缴纳相关费用的情况下只能垫付该车辆的各项费用，被告已经拖欠了今年的相关费用，而且被告至今没有缴纳各项欠费。被告的行为已经构成根本违约，为维护车队的合法权益，特提起诉讼。被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部未作答辩。经审理查明：2012年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，主要约定：乙方将自购解放厢式货车一辆，号牌为粤Ａ×××××，发动机号为52148868、车架号为LFNABPCM6CFC05356，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责，乙方需每年交纳车辆挂名手续费600元给甲方，年票、车船税、营运费用、强制保险、商业保险等税费均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方须在每月25号之前回车队交下月所需费用；乙方逾期欠费达一个月，甲方有权收回一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金；委托期间，甲方统一购买车辆商业保险和强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，如车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为五年，自2012年11月1日起至2017年12月20日止；合同期满还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直到续签新合同为止；等等。粤Ａ×××××号车辆现登记在原告名下。原告于2018年10月29日为该车投保了交强险和商业险，保险期限分别为2018年10月29日至2019年10月29日和2018年10月30日至2019年10月29日，保险费分别为3377元、7858.17元。庭审中，原告表示其在诉讼请求中主张的办证费即为合同中约定的挂名手续费，被告自2018年起未向原告交纳挂名手续费，亦未向原告支付上述保险费用。以上事实，有《车辆委托服务承诺合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。根据合同约定，被告应每年向原告交纳车辆挂名手续费600元，现原告要求被告支付2018年1月至2019年9月的挂名手续费1050元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告为涉案车辆购买了交强险和商业险，根据合同约定，该保险费应由被告承担，故对原告要求被告支付拖欠的保险费11235.17元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据合同约定，被告须在每月25号之前回车队交纳下月所需费用，被告逾期欠费达一个月，原告有权收回一切营运证件并责令被告迁出，现被告拖欠费用长达数月，原告要求解除合同并将车辆过户至被告名下，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告广州市奎通运输有限公司与被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部于2012年11月1日签订的《车辆委托服务承诺合同》；二、在本判决生效之日起十日内，被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部协助原告广州市奎通运输有限公司办理将粤Ａ×××××号车辆的所有人由原告广州市奎通运输有限公司变更为被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部的过户和登记手续；三、在本判决生效之日起十日内，被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部向原告广州市奎通运输有限公司支付车辆挂名手续费1050元、保险费11235.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告佛山市南海区黄岐李敬泉货运部负担（原告已预交，由被告直接向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  范晓玲二〇一九年十一月十三日书记员  吴子晴附：有关法律法规中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1439号申请执行人：黄力强，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：周刚，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人黄力强与被执行人周刚买卖合同纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄力强向本院申请强制执行，要求被执行人周刚支付136500元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被退回；2、向被执行人周刚发出限制消费令；3、通过网络执行查控系统查询反馈被执行人周刚名下有车牌号为皖Ｃ×××××北京现代牌轿车一辆，本院于2019年8月12日予以查封，查封期限二年；另查周刚无其他可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、不动产、公积金等财产线索；4、通过到村居调查也未发现可供执行财产线索。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十日书记员  余迪迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68905号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：吴文潮，男，汉族，1987年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告吴文潮融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告吴文潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴文潮支付全部未付租金106167.49元；2、要求吴文潮支付违约金（自2018年5月23日起至实际给付之日止，以106167.49元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求吴文潮支付律师费2000元；4、诉讼费由吴文潮负担。被告吴文潮未作答辩。经审理查明:2016年5月23日,出租人恒昌众鼎公司与承租人吴文潮签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人吴文潮，车辆品牌青岛解放，车架号LFNAFRJP1GAC04017,车价162000元，首付款0元，融资总额172683元，车款融资额162000元，GPS费用0元，租赁期限24个月，每期租金8166.73元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，吴文潮签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月30日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款136419.57元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了吴文潮应支付的保证金34536.6元及手续费1726.83元。庭审中，恒昌众鼎公司称吴文潮自2017年6月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，吴文潮应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与吴文潮签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴文潮在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令吴文潮支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但保证金与手续费应予扣除。吴文潮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文潮于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金69904.06元；二、被告吴文潮于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年5月23日起至实际给付之日止，以69904.06元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告吴文潮于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元、公告费260元，均由被告吴文潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执646号之一 申请执行人：海南中航特玻材料有限公司，住所地：海南省老城经济开发区南一环路。 法定代表人：胡某某，该公司总经理。 委托代理人：程赟某某，海南京园律师事务所律师。 被执行人：三亚亚耀玻璃幕墙有限公司，住所地：三亚市吉阳镇荔枝沟落笔洞16号。 法定代表人：陈某某。 被执行人：陈某某，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市。 本院在执行申请执行人海南中航特玻材料有限公司与被执行人三亚亚耀玻璃幕墙有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付1043537.95及利息，还应向本院支付强制执行申请费12835.38元。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人三亚亚耀玻璃幕墙有限公司、陈磊发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于海口市××路第1层9号车库（不动产权证书号：HXXXX号为×××别克牌桥车一辆、车牌号为×××沃尔沃小型普通客车一辆，但上述财产已被另案评估、拍卖中。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人三亚亚耀玻璃幕墙有限公司、陈磊名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月20日对被执行人所在地的居委会做实际调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人陈某某、三亚亚耀玻璃幕墙有限公司作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月25日被执行人未履行欠款1056373.33元及利息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33916号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：刘旭春，男，汉族，1978年9月2日出生，原身份证住址广州市越秀区，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告刘旭春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。经审查，被告刘旭春于2017年10月20日因死亡由广州市公安局越秀区分局注销人口户籍。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州白云支行于被告刘旭春死亡后对其提起诉讼，该诉讼主体已不存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的起诉。本案受理费827元，退回原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十一月十四日书记员 李淑莹