wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4376号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某某，因本案于2019年11月16日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4493号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人罗某某饮酒后于2019年11月16日01时20分许，驾驶粤B号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道深汕路龙岗立交桥路段时，遇到前方设卡查车的执勤交警时，倒车逃跑企图逃避公安机关依法检查。罗某某在倒车过程中车辆与赵某某停放的粤B2号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。罗某某饮酒后驾驶机动车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任；赵某某不负事故责任。执勤民警对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml，经鉴定被告人血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为84.02mg/100m。      另查明，案发后被告人家属代其赔偿被害人损失人民币五千元，被害人对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人罗某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘1103民初5595号 原告：湖南湘奥物流运输服务有限公司，住所地永州市技术开发区电子商务产业园F0216号。 法定代表人：蒋钟亿，系该公司执行董事兼总经理。 被告：广州威星物流有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新路96号24幢101号。 法定代表人：李贤，系该公司执行董事兼总经理。 被告：临江市新广吉物流有限公司，住所地临江市解放街4委27组社保1号楼东数第1户-00001。 法定代表人：刘兴国，系该公司执行董事。 原告湖南湘奥物流运输服务有限公司与被告广州威星物流有限公司、临江市新广吉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 本院经审查认为，原告湖南湘奥物流运输服务有限公司与被告广州威星物流有限公司之间，原告湖南湘奥物流运输服务有限公司与临江市新广吉物流有限公司之间系不同的权利义务法律关系，两被告之间并无关联性，两被告同时作为本案的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南湘奥物流运输服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  张文英
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监190号原审原告：王海明，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告王海明与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3684号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初151号 原告：王志新，男，1958年2月28日出生，汉族，退休干部，住吉林市丰满区。 被告：吉林市安特新技术开发有限责任公司，住所地吉林市高新区B区1号楼6层。（缺席） 法定代表人：吕廷恩。 被告:吕廷恩，男，1956年2月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区，其他情况不详（缺席） 原告王志新与被告吉林市安特新技术开发有限责任公司（以下简称安特公司）、吕廷恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志新到庭参加诉讼。被告安特公司、吕廷恩，经本院依法公告送达开庭传票，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告24万元；2.被告承担利息损失，按照人民银行同期贷款利率计算，从2003年6月1日到实际给付之日。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月1日至2003年11月16日，被告分2笔从原告处借款共计24万元，约定月利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告按约定履行了付款义务，被告没有按照约定向原告偿还借款，原告多次电话或者前往被告处催款未果，故诉至法院。庭审中，王志新变更诉讼请求为判令吕廷恩偿还借款本金24万元及利息。 安特公司、吕廷恩均未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明：2003年6月1日和11月16日，安特公司先后向王志新出具了加盖吕廷恩名章的两份借款收据，分别载明沈阳项目用款22万元和借款2万元。 另查明，安特公司成立于2004年9月1日，法定代表人是吕廷恩，该公司现已吊销。 认定上述事实的证据有收据、企业信息。 本院认为，王志新出具的两份收据，载明了借款时间、款项金额及性质（系借款）、出借人（王志新）和借款人（安特公司），因此，该收据具有借款合同的性质，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中的两份收据，均载明借款人和收款人是安特公司，虽然两份收据中加盖了吕廷恩的个人名章，但该行为是吕廷恩履行法定代表人职务的行为，应由安特公司承担该行为的法律后果，即涉案借款的借款人是安特公司，安特公司应以其全部财产承担偿还借款的义务。虽然王志新陈述吕廷恩以个人名义提出借款要求、款项并非用于公司经营，但未能提供充足证据加以证明，且经本院释明，王志新仅要求吕廷恩履行涉案借款的清偿义务，故王志新的主张，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，王志新的诉讼请求，应予驳回。依照中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志新的全部诉讼请求。 案件受理费8140元及公告费，由原告王志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  杨俊华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  崔世佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8115号 原告：罗从秀，女，1988年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都泰江企业管理咨询有限公司,住所地成都高新区天久南巷199号1层。 法定代表人：周山。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李小刚，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：鄢波，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周立，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告罗从秀与被告成都泰江企业管理咨询有限公司、李小刚、鄢波、周立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年11月7日，原告罗从秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗从秀撤诉处理。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告罗从秀负担。 审判员  杨登琼 二〇一九年十一月七日 书记员  邢 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5806号 申请执行人李某，女，1982年3月24日出生，土家族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黎某，男，1982年3月7日出生，汉族，住南宁市。 李某与黎某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎某的银行存款及其它款项人民币751450元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初907号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘某新，曾用名刘让育，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市新邵县。曾因盗窃于1994年1月被广州市人民政府处以劳动教养三年。因使用伪造的机动车号牌，于2019年11月1日被广州市公安局从化区分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月4日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]831号起诉书指控被告人刘某新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月27日21时许，被告人刘某新饮酒后无驾驶资格驾驶一辆粤Ｆ×××××号牌的二轮女装摩托车，由南往北方向行驶至广州市从化区街口街青云路182号对出路段时，适遇潘某某驾驶粤Ｆ×××××号牌小轿车行驶至该路段，双方车辆发生碰撞，造成刘某新受伤、双方车辆损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人刘某新承担事故的全部责任，潘某某无责任。经鉴定，被告人血液中酒精的含量为155.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘某新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某新犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘某新醉酒后无驾驶资格驾驶摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晔二〇一九年十一月二十六日书记员  张玥
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初618号原告(反诉被告)：王以明，1971年8月10日出生，汉族，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族，甘肃省金塔县人，内蒙古自治区额济纳旗司法局离岗工作人员，现住内蒙古自治区。被告(反诉原告)：黄大付，男，1960年12月22日出生，汉族，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区。原告(反诉被告)王以明与被告(反诉原告)黄大付返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以明及其委托诉讼代理人谷万其、被告黄大付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王以明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还所有权属于原告的东方红120马力的拖拉机；2.要求被告退还修理费7400元；3.要求被告赔偿扣押拖拉机的损失每天1000元，自2019年6月4日至返还之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告王以明将所有权属于自己的东方红120马力拖拉机送至被告黄大付经营的鑫源汽修厂进行维修，被告黄大付承诺在几日内维修好。被告黄大付维修完后，原告王以明将东方红120马力拖拉机开出鑫源汽修厂发现拖拉机并未完全修理好，又送至被告黄大付鑫源汽修厂进行维修，被告经过反复多次维修，未能完全修复，原告王以明要求被告黄大付返还东方红120马力拖拉机去其他地方维修，但被告黄大付拒绝返还，故诉至法院。被告黄大付辩称,原告车辆在被告处修理属实，因原告未支付修理费，被告扣留车辆。车辆是按照原告要求修理，不同意返还修理费。被告黄大付提起反诉称:1、请求判令原告给付修理费3840元；2、反诉费由原告承担。事实与理由:被告修理车辆后，原告至今未支付修理费，故向法院提起反诉。原告王以明针对反诉辩称,被告主张的修理费过高,该车辆至今未返还,被告反诉主张不能成立。本院经审理认定事实如下：被告在额济纳旗达来呼布镇经营额济纳旗鑫源汽修厂从事汽修工作。2019年4月2日，原告将其所有的东方红120马力拖拉机在被告修理厂进行维修，原告支出维修费4600元；2019年5月10日，原告将其所有的东方红120马力拖拉机在被告修理厂进行维修，原告支出维修费2800元。2019年5月23日，原告所有的东方红120马力拖拉机在被告处维修，产生维修费3840元，但原告并未支付维修费，被告将其车辆留置。2019年6月8日，原告王义明因车辆维修问题向额济纳旗市场监督管理局投诉，投诉要求为漏油问题及异响问题进行修理。经额济纳旗市场监督管理局调解，双方未能达成一致意见，调解未成功。另查明，原告所有车辆至今停放于被告经营的修理厂，被告同意返还车辆。本院认为，原、被告之间虽未签订车辆维修合同，但对于车辆维修事实原被告均认可，原被告之间存在事实上的车辆维修合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据我国物权法第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，被告为原告提供车辆维修服务，但原告未按时支付维修费，被告可以留置涉案车辆，被告留置车辆系依法行使留置权，故原告要求被告给付扣留车辆期间的损失的诉求，本院不予支持。对于原告以被告未修理好车辆为由，要求返还维修费7400元的诉求，因原告未支付修理费，车辆至今停放于被告修理厂，原告也未提供证据证明其主张，故原告的该项诉求，本院不予支持。对于原告要求被告返还车辆的诉求，被告明确表示同意返还原告的车辆，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。对于被告要求原告给付维修费的反诉请求，被告为原告提供维修服务，原告应及时支付维修费用。本案中，被告将原告车辆维修完毕后，要求原告支付维修款3840元，并向其出具了维修清单，但原告未依约支付维修款，显属违约，应承担继续给付的义务，故被告要求原告支付修理费3840元的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王以明于本判决生效之日给付被告黄大付车辆维修款3840元。二、被告黄大付于本判决生效之日返还原告王以明东方红120马力拖拉机。三、驳回原告王以明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告王以明负担。案件反诉费25元，由原告王以明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 包毕力格二〇一九年十一月四日书记员 冯  艺
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民初77号原告：云南冰荷进出口贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道办事处中卫四组65幢10号。法定代表人：马莲碧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：俞荣荣，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周雨，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：北京建工博海建设有限公司。住所地：北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：卢毅，北京盈科律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南中经卡为科技有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区九龙片区龙池路。法定代表人：赵磊，执行董事兼经理。被告：赵磊，男，1982年4月11日，汉族，住广东省深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人：高沁渝，广东柏义兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告云南冰荷进出口贸易有限公司（以下简称冰荷公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）、云南中经卡为科技有限公司（以下简称中经卡为公司）、赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告冰荷公司的法定代表人马莲碧及其委托诉讼代理人俞荣荣、周雨，被告建工博海公司的委托诉讼代理人卢毅，中经卡为公司及赵磊的共同委托诉讼代理人高沁渝到庭参加了诉讼。原告冰荷公司起诉请求：一、判令建工博海公司立即偿付拖欠原告的钢筋材料款人民币11325820元;二、判令建工博海公司立即向原告支付违约金人民币3397746元（以拖欠原告材料款11325820元为本金，以千分之五/天为利率标准，自2018年2月10日计算至实际履行之日止，暂计至2019年8月4日为人民币28937470.1元，原告酌情按照拖欠材料款的金额30%主张）；三、判令中经卡为公司及赵磊对前述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。(以上诉讼请求金额总计为人民币14723566元）。事实与理由：建工博海公司承建中经卡为公司开发建设的玉溪高新区九龙片区开发建设西南智能终端制造产业园项目西南智能终端1#、2#、3#标准化厂房建设工程，赵磊系中经卡为公司的法定代表人。原告与建工博海公司通过电子邮件往来的方式就前述项目达成钢筋材料采购意向，双方签订《补充协议》。2017年9月至2018年2月期间，原告向建工博海公司按约提供钢筋材料，双方签订《云南冰荷进出口贸易有限公司钢筋出库单》对原告提供钢筋材料单价、数量及总价进行结算。因逾期未支付钢筋材料款，中经卡为公司及赵磊均出具相关书面承诺对欠付钢筋材料款及违约金承担连带清偿责任。经原告多次催告，三被告均未履行清偿义务，截止起诉之日，仍有11325820元钢材款尚未向原告支付。综上所述，因三被告长期拖欠原告巨额钢筋材料款，给原告造成了巨大的资金压力，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案在首次开庭前，被告建工博海公司以其与原告存在书面仲裁协议为由，向本院提出异议，并向本院提交了其与原告签订的《钢筋采购合同》，以双方已经在该合同中约定仲裁为由要求驳回原告的起诉。对此，本院经审查认为，本案中，原告系以其与被告建工博海公司之间存在钢筋买卖关系为由提起诉讼，要求被告建工博海公司及被告中经卡为公司、赵磊承担支付货款的责任，而从双方签订的《钢筋采购合同》第10条，10.1项争议解决方式的约定来看，双方选择基于该供货合同发生的争议的解决方式为：“向北京仲裁委员会申请仲裁”，该条款约定明确且不存在无效的情形，故本案所涉争议应由北京仲裁委进行仲裁，不应由本院予以处理。对于原告提出双方已经通过签订《补充协议》的方式对该争议解决方式的约定进行了变更的主张，本院认为，虽然在原告提交的《补充协议》中约定：“变更条款10.争议具体变更为10.1争议解决方式本供货合同的争议解决方式约定采用如下方式：具体变更第一种：向云南省玉溪市仲裁委员会申请仲裁；第二种向供货人住所地有管辖权的人民法院起诉”，但该协议系于2017年9月6日，即《钢筋采购合同》签订之前签订，且“采购人”处加盖的公章为“北京建工博海建设有限公司云南玉溪项目部”，而双方于2017年10月15日签订的《钢筋采购合同》第16.20条特别条款载明：“1、关于争议解决的约定……如双方拟就本条款关于管辖和争议解决方式作出修改，不得附加任何条件，并必须单独签订仅就管辖和争议解决方式修改的协议。同时，该协议所其所加盖的甲方（建工博海公司）印章和签字应与本合同所载完全一致，方为有效。”该合同附件十四：风险提示书载明：“……2、采购人合同唯一签字生效人为：殷继；3、采购人合同签订及结算确认唯一生效印章为：北京建工博海建设有限公司合同专用章。”故由于原告提交的《补充协议》中关于管辖的变更与双方于《钢筋采购合同》中关于补充变更争议解决方式的形式及内容不符，且该《钢筋采购合同》系签订于《补充协议》之后，故双方关于争议解决方式的约定应以《钢筋采购合同》的约定为准，本案所涉争议应按照仲裁条款的约定，由北京仲裁委员会仲裁，不应由本院处理，对于原告关于本案管辖问题提出的异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回云南冰荷进出口贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十一月二十六日书记员 顾 维
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6830号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行,住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：倪艳宏。被执行人：宋伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住：官渡区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市体育城支行与被执行人宋伟银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8191号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的69,501.31元及利息，执行费943元。本院受理后，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人宋伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚琼芳
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1477号原告：郝某，男，1989年12月19日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：年某，女，1989年2月16日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。原告郝某与被告年某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员袁诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，没有建立深厚的感情基础，导致婚后感情一般。相处中双方缺点逐一暴露出来，经常为家庭琐事争吵，互不相让。被告因个人原因心情不好，常以各种理由无理取闹，实在无法与之沟通，无法继续共同生活。2019年正月双方发生争吵，被告回娘家与原告分居至今，夫妻感情逐渐破裂。婚后无子女，无共同财产，无债权、债务纠纷。为了解除这痛苦的婚姻关系，诉至法院。被告年某辩称：原告所述非事实。我不同意离婚。婚后我们感情很好，这次是原告闹气起诉的。我们没有打架。我现住娘家休养身体。正月初七我回的娘家，后我也回过原告家。我们无子女，有共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情破裂问题。原告称与被告夫妻感情彻底破裂，未提供相应证据。本院认为，原、被告应努力经营好来之不易的婚姻，胸怀大度，取长补短，互相尊重，互相关心，互相扶持。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提供相应证据，故对其诉讼请求不予支持。原、被告亦应摒弃前嫌，和好如初，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告郝某与被告年某离婚。案件受理费150元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年十一月二十一日书记员  滑娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清16号申请人：上海宇光房地产开发经营有限公司清算组。本院于2019年4月26日裁定受理了上海浦光房地产经营公司申请上海宇光房地产开发经营有限公司强制清算一案，依法决定组成上海宇光房地产开发经营有限公司清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海宇光房地产开发经营有限公司清算组以清算结束为由向本院提交上海宇光房地产开发经营有限公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海宇光房地产开发经营有限公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海宇光房地产开发经营有限公司清算组提交的清算报告予以确认。审判长  陈素琴审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十一月二十八日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26332号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓深，男，1992年05月25日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0442房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓深、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告邓深、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓深、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邓深与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邓深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初28219号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：李锋梅，女，1982年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1156元，减半收取578元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇一九年十一月二十五日书记员  葛 军
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6814号耿开丽、昆明亚东医院：本院于2019年8月8日立案执行的（2019）云0111执6814号申请人耿开丽与被执行人昆明亚东医院支付令纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民督45号支付令履行义务，已向申请人支付执行款5542元，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
吉林省东丰县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）吉0421刑更3号 罪犯王有国，男，1967年5月5日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，农民，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年6月30日、2019年8月1日、2019年8月30日被取保候审。 2019年9月11日本院作出了（2019）吉0421刑初150号刑事判决，被告人王有国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经诊断，罪犯王有国已确证为高血压病3级（极高危险性），高血压性心脏病等疾病，属于适用保外就医的疾病范围，需要保外就医，故不宜对王有国收监执行。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定对罪犯王有国暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5187号 被执行人：刘洪祁，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初532号刑事判决书，被执行人刘洪祁需向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7644号 原告：某农村信用合作联社，住所地松原市宁江区，社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：欧阳，男，1992年12月20日生，汉族，系原告单位职员。 被告：贺伟，男，1965年8月28日生，汉族，农民。 原告某农村信用合作联社（以下简称宁江农信社）诉被告贺伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳到庭参加诉讼，被告贺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 宁江农信社诉称：2013年10月4日，被告贺伟与宁江农信社善友分社签订借款合同，合同主要约定，借款金额30000元，借款人于2019年7月26日偿还200元本金，借款余额29800元，借款期限2013年10月4日至2014年5月19日，利率10.350000‰，按年结息，到期还本。借款到期后，借款人尚未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金29800元及相应的利息、罚息，并承担本案诉讼费及一切相关费用。 被告贺伟未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2013年10月4日，贺伟与宁江农信社签订吉林省农村信用社农户信用借款合同（以下简称借款合同）一份，合同主要约定贺伟向宁江农信社借款30000元，借款用途种植，借款期限2013年10月4日至2014年5月19日，利率为月利率利率10.350000‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。借款合同签订当日，宁江农信社向贺伟发放借款30000元，贺伟给宁江信用社出具贷款凭证。借款到期后，2018年7月26日，贺伟偿还借款本金200元、利息200元，剩余本金及利息至今未能偿还，故而成诉。 上述事实，有宁江农信社在庭审笔录中的确认陈述，以及宁江农信社提供的书面证据“农户信用借款合同”、贷款凭证、还款凭证、借款人户口本等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。贺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，贺伟与宁江农信社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规强制性规定，为有效合同。宁江农信社按照借款合同约定向贺伟发放了借款，贺伟未按借款合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，因此在履行给付的同时应承担相应的违约责任，故宁江农信社要求贺伟给付剩余借款本金及利息和罚息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺伟于本判决生效后立即给付原告某农村信用合作联社借款本金29800元，并自2013年10月4日起至2014年5月19日止按约定利率10.350000‰计算支付利息，自2014年5月20日起至给付之日止按逾期罚息利率（约定月利率10.350000‰上浮50%）计算支付利息（扣除已给付利息200元）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34302号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方文旭，男，1984年3月24日出生，汉族，住所江西省上饶市万年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方文旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方文旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告方文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱定花，女，1963年1月30日出生，汉族，住所浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱定花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27621元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额10598.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10598.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱定花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10598.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告朱定花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7525号原告：松原某物业管理有限公司，现地址松原市，统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，系经理。被告:金辉，女，1973年1月8日生。本院在审理原告松原某物业管理有限公司诉被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取112元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十一月二十七日书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12146号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：邝英华，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行邝英华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14217号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金165173.45元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3638元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁梦琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申316号再审申请人（原审被告）王庆军，男，汉族，1970年8月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（原审原告）河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。再审申请人王庆军因与被申请人河南茗鸿汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0105民初33199号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆军申请再审称，原审基本事实认定错误，双方签订《贷款服务合同》，合同第六条对担保服务费进行了明确约定，银行向被申请人发放的授信资金中已经包含了合同约定的担保服务费，被申请人不能再次要求申请人支付担保服务费。《贷款服务合同》约定还款期数为36期，申请人的最后履行期限未到，原审判决申请人现在偿还服务费并支付违约金于法不合。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，双方签订的《贷款服务合同》第六条明确约定再审申请人王庆军获得的贷款金额以银行核定为准，虽然约定银行向被申请人发放的授信资金中包含合同约定的担保服务费，但申请人王庆军实际获得的银行贷款金额尚且不够偿还河南茗鸿汽车销售有限公司代其垫付的车辆尾款，自然也不包含担保服务费。王庆军称被申请人重复要求支付担保服务费理由不能成立，原审判决并无不当。综上，王庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王庆军的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十五日书记员 李 晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭某，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省平邑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4348号之一 申请执行人广州市顺欣物业管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社大横岗（土名）办公楼，统一社会信用代码91440101788947653D。 法定代表人：钟灼坤。 被执行人钟云亮，男，1977年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人广州市顺欣物业管理有限公司与被执行人钟云亮物业服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初1367号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州市顺欣物业管理有限公司的申请，本案已于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人钟云亮履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将钟云亮列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查询系统查询了被执行人钟云亮的财产线索并已查封其名下财产如下：1、已查封被执行人钟云亮名下号牌为粤Ａ×××××号思铂睿牌机动车一辆（仅查车辆档案并未实际控制该车辆）；2、已查封被执行人钟云亮名下位于增城区××楼××房产（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人钟云亮名下前述已查封的财产，或未能实际控制财产或属轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人钟云亮有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执4348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26051号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：金胜佳，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金胜佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告金胜佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A591944000号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月10日向被告发放贷款69000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金17444.58元，利息900.78元，罚息2334.56元，复利139.08元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××凌派牌小型轿车，2016年5月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17444.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息900.78元，罚息2334.56元，复利139.08元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A591944000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金胜佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17444.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为900.78元，罚息为2334.56元，复利为139.08元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告金胜佳抵押的鄂Ａ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告金胜佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15128号原告：天津长缩电缆附件有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区东侧。法定代表人：李想，经理。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：张伟中，董事长。委托诉讼代理人：王阳，男，该公司法务经理。原告天津长缩电缆附件有限公司与被告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。天津长缩电缆附件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5267013元、迟延还款违约金5707712元（合计10974725元）；2.判令被告支付逾期还款利息（按月利率2%，自2016年3月31日计算至实际还款日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月至2014年10月期间，被告分公司山东阳谷新日辉电缆有限公司北京国际销售分公司（以下简称新日辉北京分公司）为缓解资金压力，数十次向原告借款用于经营。期间，新日辉北京分公司向原告偿还部分借款，经原告与其结算，截至2016年3月31日，新日辉北京分公司仍欠原告借款本金5267013元，迟延违约金5707712元。双方于2016年3月31日签订还款协议一份，协议约定还款期限到达后，原告多次向新日辉北京分公司催要，但被告拒不承认新日辉北京分公司系其分公司，拒绝还款。但根据法院判决，认定北京分公司是被告的分公司。2016年3月，原告与被告对账并签署《还款协议》，确定还款金额10974725元，并约定了具体还款时间，但被告仍不能履行还款义务，故起诉。被告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司称，原告是重复诉讼，武清法院及天津市第一中级人民法院曾于2018年就原告对被告的重复诉讼已经裁定驳回过原告的起诉，本次诉讼我看到原告的请求及事实理由及所提交的证据材料与贵院2018裁定驳回原告起诉的案件一样。而且，关于原告起诉被告的事情山东阳谷县人民法院已经做出了（2018）鲁1521民再5号民事判决书，该判决书已经生效，驳回了原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告曾于2017年在本院起诉本案被告，本院以（2017）津0114民初11829号案立案，审理结果为裁定驳回原告起诉，理由是原告构成重复诉讼，并经（2018）津01民终5083号民事裁定书二审维持原裁定，经调取（2017）津0114民初11829号案件的起诉状，原告的本次诉讼与（2017）津0114民初11829号案件中的诉讼请求内容、诉讼标的、当事人均相同，构成重复诉讼，且当初原告在武清法院的诉讼就是与阳谷县人民法院审理的案件构成重复起诉，阳谷县法院现已经做出判决结果，本案原告是重复起诉后又重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告天津长缩电缆附件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云鹏二〇一九年十一月五日书记员  刘 伟附法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019)吉0203执1050号本院立案执行的申请执行人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被执行人林伟服务合同纠纷一案，申请执行人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司收到被执行人给付执行款3210.64元，执行费50元由被执行人承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执410号 申请执行人：张光彩，男，1970年7月21日生，汉族，住云南大理白族自治州祥云县。 被执行人：陈海，男，汉族，1972年2月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初177号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容，于2019年9月23日立案执行张光彩申请执行陈海买卖合同纠纷一案，该案被执行人陈海应向申请执行人张光彩支付人民币110000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈海的银行存款人民币110000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十一月十日 书记员  孔令芳
松原市宁江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初465号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告李凤喜，男，现住宁江区。 被告人王世忠，男，现在宁江区。因涉嫌故意伤害，于2019年8月15日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年8月23日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人王世忠犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告李凤喜向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告李凤喜、被告人王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月8日10时许，被告人王世忠伙在宁江区伯都讷广场凉亭处，因琐事与李凤喜发生争吵并相互辱骂，进而双方厮打在一起，被告人王世忠遂用车锁将被害人李凤喜的头部打伤，用脚将被害人李凤喜的肋骨踹折。经吉林维众司法鉴定所鉴定：被害人李凤喜的头部伤为轻微伤，闭合性脑外伤、右侧肋骨骨折、左侧肋骨骨折为轻伤二级。 案发后，被告人王世忠主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被害人陈述；证人证言；被告人王世忠的供述；鉴定意见等相关证据，认为被告人王世忠的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王世忠案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，予以惩处。 附带民事诉讼原告人李凤喜诉称，被告人王世忠持钢丝锁殴打原告头部及全身，致使原告左顶部软组织挫裂伤、枕部软组织挫伤、多发性脑梗死、闭合性胸外伤、多处肋骨骨折、双肩部软组织挫伤等多处受伤。在松原市中心医院住院治疗15日，共花费医疗费35234.55元。请求法院依法追究被告人王世忠犯故意伤害罪的刑事责任，并对其从重处罚；判令被告人王世忠赔偿原告人因其犯罪行为所遭受的损失共计149021.4元【医疗费35234.55元、护理费4857.9元（15天×161.93元×2人）、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元）、误工费2428.95元（15天×161.93元）、营养费5000元、精神损害抚慰金10万元】 被告人王世忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对民事部分表示同意赔偿，但是没有能力赔偿。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，附带民事诉讼原告李凤喜被致伤后，于2019年7月8日入住松原市中心医院住院治疗，于2019年7月23日出院，共住院15天，均为一级护理。其合理损失为人民币46592.45元【医疗费35234.55元、护理费4857.9元（15天×161.93元×2人）、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费5000元】 上述事实，有被告人王世忠的供述；被害人李凤喜的陈述；证人殷某、高某的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；办案说明；鉴定意见；住院病历；出院诊断书；医疗费票据等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王世忠故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王世忠主动到公安机关投案，并能够如实供述所犯罪行，属自首，对被告人王世忠依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告李凤喜请求被告人王世忠赔偿经济损失的合理部分应予保护，请求赔偿误工费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。根据被告人王世忠的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人王世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月15日始至2021年2月14日止）。 二、被告人王世忠赔偿附带民事诉讼原告李凤喜经济损失人民币46592.45元【医疗费35234.55元、护理费4857.9元（15天×161.93元×2人）、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费5000元】。 上述款项，被告人于本判决生效后30日内给付。被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告李凤喜的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  路 平 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年十一月九日 书 记 员  李晨阳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3910号 原告：夏贤胜，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：朱大庆，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱燕，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告朱大庆之女。 原告夏贤胜与被告朱大庆合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贤胜、被告朱大庆及其委托代理人朱燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏贤胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即双倍返还原告押金及利息（利息自起诉之日起按月息6%计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付养殖工资10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系养殖老板，原、被告于2019年4月口头约定，由被告提供鸡苗、鸡棚、鸡饲料、药品、技术服务销售等，原告代为养殖。因鸡饲料、药品、技术服务、未能跟上造成养殖失败，成鸡于2019年6月11日销售。后被告要求原告交押金继续养殖，被告于2019年7月31日向原告收取10000元养殖押金，出具了收据一份，然而被告违约将鸡棚交给第三人养殖，原告多次催要押金无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审辩论阶段，原告变更诉讼请求为：要求被告返还押金10000元及工资10000元，合计20000元。 朱大庆辩称，1.不同意返还押金。收取押金是事实，原被告之间为合同关系，口头约定被告提供鸡苗、饲料、药品、技术员，原告负责养殖，成鸡出售后扣除鸡苗、饲料、药品成本，有利润由原告获取，养殖失败，原告要承担责任，扣除押金；2.原被告之间不是雇佣关系，原告不是被告的工人，没有工资；3.只要原告偿还欠条中的61000元，同意退还原告20000元。 夏贤胜围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、押金收条作为证据，朱大庆提交了庆丰养殖合作社饲料赊欠单，庆丰养殖合作社药品销售清单、庆丰合作社成鸡销售清单、欠条作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.押金收据。原、被告对押金收据的真实性没有异议，本院予以认可。原告主张交纳押金的时间为2019年7月31日，交纳押金的目的是为了继续养殖3年，被告主张交纳押金的时间为2019年4月10日左右，交纳押金的目的是为了防止养殖风险，防止原告把鸡卖了或者把鸡养死了，因为双方均只有口头叙述无证据佐证，事实依据不足，本院均不予认可。 2.被告提举的欠条。原告认可欠条是其所写，但认为养鸡时，技术员和药品都是由被告提供的，鸡没有治好，才造成了损失，损失应该由原告承担。对于原、被告之间出具欠条的事实，因双方均无争议，本院予以认可。但原、被告因欠条而产生的纠纷不属于本案审理范围，故不予处理。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 因养殖需要，2019年4月夏贤胜与朱大庆达成口头协议，由朱大庆提供鸡苗、饲料、药品、技术员等，由夏贤胜负责养殖，其中，鸡苗2.5元/只，饲料138元/包。由朱大庆负责成鸡销售，并给予夏贤胜成鸡收购保护价5.15元/斤，除去鸡苗、饲料、药品成本，所得利润归夏贤胜所有。2019年6月26日，双方共同结算：2019年4月14日至2019年6月14日期间夏贤胜养殖鸡苗失败亏损61187元。并由夏贤胜向朱大庆出具61000元的欠条一张。2019年7月31日，朱大庆向夏贤胜出具收据一份，载明“收据今收到夏贤胜养殖押金10000元（壹万圆整）。2019.7.31朱大庆。” 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中夏贤胜和朱大庆之间达成口头协议，由朱大庆提供鸡苗、饲料、药品、技术员等，夏贤胜负责养殖，成鸡由朱大庆负责销售，并给予夏贤胜成鸡收购保护价，扣除鸡苗、饲料、药品成本，销售利润为夏贤胜所得，双方之间成立养殖回收合同关系，夏贤胜主张双方之间为雇佣关系，但庭审中夏贤胜关于给付工资的主张并未具体陈述其与朱大庆之间关于劳务工资的约定，也未能提供证据予以证明，仅称一般的老板在养殖亏本之后，都要给工资。且夏贤胜养殖亏本后，还向朱大庆出具了欠条。由此可见，双方之间并非雇佣关系，夏贤胜在养殖回收合同关系中主要获利来源于养殖销售后的利润，同时其也承担着养殖风险，故对夏贤胜要求朱大庆给付劳务工资10000元的诉请本院不予支持。朱大庆向夏贤胜收取押金并出具收据为事实，但双方关于交纳押金目的及时间叙述存在争议，夏贤胜主张交纳押金的目的是为了继续养殖，但仅有口头叙述，未能提供证据佐证；关于交纳押金的时间，夏贤胜在庭审中与庭审后的叙述不一致，且均未能向法庭提交证据，故夏贤胜主张返还押金所依据事实依据不足，本院亦不予支持。原、被告之间因欠条产生的纠纷不属于本案的处理范围，故不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏贤胜的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏贤胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏东海 二〇一九年十月十六日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫绍刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省惠民县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫绍刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月22日尚欠本金余额19084.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19084.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫绍刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19084.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1058号之二申请执行人：张某,男性。被执行人：王某,男性。本院在执行张某与王某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初923号民事判决书，依法向被执行人王某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人王某向申请执行人张某支付执行款4618元，承担案件执行费50元，共计4668元。在本院强制执行过程中，于2019年6月4日、11月2日、11月20日多次提交总对总查询，未发现被执行人王某名下在银行、互联网银行，证券、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询被执行人王某名下有一辆宁****号北斗星牌车辆一台，现该车已被本院依法予以查封，由于目前无法实际扣押该车辆，该财产无法进行处置变现；2019年6月20日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人王某名下有任何不动产登记信息；2019年6月27日本院执行干警前往石嘴山不动产登记事务中心查询，未发现被执行人王某名下有任何不动产登记信息；由于被执行人王某无其他财产可供执行且目前下落不明，本院已经被执行人王某限制高消费并纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的4618元，执行费50元。被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人张某也不能提供被执行人王某可供执行的财产线索。申请执行人张某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十一月二十三日书记员 李伟
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1682号中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、班立富、吴红、班立民、程春艳、孙东升、李娜：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与班立富、吴红、班立民、程春艳、孙东升、李娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,075.00元，其中，本金10,000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初1373号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：缪志彬，男，1982年8月20日出生，汉族，住所江西省赣州市全南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪志彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额9738.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9738.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪志彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9738.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告缪志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26497号原告：张金箱，男，汉族，1986年4月18日出生，住河南省中牟县。委托代理人：陈舰，河南良仁律师事务所律师。被告：乔文忠，男，汉族，1968年10月10日生，住郑州市金水区。委托代理人：盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。委托代理人：张文强，河南仟铄律师事务所实习律师。原告张金箱诉被告乔文忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金箱及其委托代理人陈舰，被告乔文忠的委托代理人盛高雅、张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金箱向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付所欠货款人民币21200元整；2、判令被告支付逾期付款利息3160.86元（利息暂计算至起诉时，起诉后的利息按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日中午，经熟人介绍，被告从原告购买了办公电脑、联想笔记本电脑、打印机等办公设备，原告按被告的要求送货至被告驾驶的黑色宝马车中，送货后原告要求被告付款，被告称刚交了一笔加盟费，没有那么多现金，而且用得好还要再买一台，5月10号一并付款。原告见被告开的好车有实力，且是熟人介绍，就先回去了。过了三天，被告称还需要一台联想笔记本电脑，原告又给被告送去一台，共计货款21200元。2016年5月10日，原告向被告索要电脑款，被告以各种理由推脱，且拒不见面。经过原告多次打听、寻找，原告于2017年6月17日找到被告，被告说没钱，承诺尽快还款，并在销货清单上签字确认了电脑款。之后，被告仍拒不还款，拒接原告电话，2018年，原告用其他手机打电话给被告要求还款，被告接到电话后，仍不还款。对于被告的屡次失信行为，原告实属无奈。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告张金箱向本院提交证据如下：一、销货清单一份；二、原告张金箱与被告乔文忠通话录音一份；三、原告张金箱与被告乔文忠微信聊天截图一份；被告乔文忠辩称：原告诉称不属实，被告不是本案的买卖合同相对方。被告系湖北省乐分电子商务服务有限公司负责人，被告办公需要办公电脑，就向河南乐分电子商务有限公司申请配发电脑等办公用品，本案所涉及的电脑等用品系河南乐分公司给湖北乐分公司配发的，被告已经向河南乐分公司支付了电脑款，并由被告向河南公司支付了货款出具收据。因此被告并不是本案买卖合同主体，应依法驳回原告诉讼请求。被告乔文忠向本院提交收据照片打印件一份。经审理查明：2016年4月11日，被告乔文忠从原告张金箱处购买电脑、打印机等办公设备，原告出具的销货清单载明：购货单位乔文忠、送货人张金箱、合计货款21200元。2017年6月12日，被告乔文忠在销货清单上写明：“今收电脑，款未付21200元整，乔文忠，2017.6.12。”上述涉案办公设备仍在被告乔文忠处使用。庭审中，原告张金箱称涉案买卖业务均是与被告乔文忠直接办理的，不存在给河南乐分公司送涉案买卖货品，也未授权河南乐分公司代收货款。另查明，原告张金箱通过电话、微信方式多次向被告乔文忠索要货款。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告张金箱提交的证据及原被告当庭陈述,可以证明原告张金箱与被告乔文忠之间买卖合同关系成立，被告乔文忠尚欠原告张金箱货款21200元未支付。有被告向原告出具的书证为证，该证据合法有效，本院予以认定。被告乔文忠的辩称，证据不足，本院不予采纳。故原告主张被告乔文忠偿还货款21200元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告主张逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告乔文忠于本判决生效后十日内向原告张金箱支付货款21200元及利息（以21200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年4月11日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告乔文忠负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月十九日书记员 闫亚蕊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6625号 原告：宋佳，女，1980年5月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区大修厂家属区。 委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。 被告：郑玉娟，女，1963年8月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区爱科小区。 委托代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。 原告宋佳诉被告郑玉娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳及其委托代理人于建才、被告的委托代理人唐宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 宋佳诉称：2006年原告购买金钟伟的位于江北民主街360平方米私有房屋，双方签订房屋买卖协议，原告交付购房款，金钟伟将房屋交付给原告。因为当时办理过户费过高，双方口头约定满五年后随时办理过户。2013年2月金钟伟因病死亡，被告作为金钟伟唯一继承人，理应履行合同义务，故原告诉至法院要求确认原告与金钟伟房屋买卖合同有效，被告协助办理过户手续。 郑玉娟辩称：对于原告的起诉没有意见，合同合法有效，同意协助办理过户手续。 经审理查明：被告与金钟伟原系夫妻关系。2013年2月6日金钟伟因病去世。金钟伟的父母在其生前已死亡多年。2006年8月21日原告与金钟伟签订房屋买卖协议书，金钟伟将位于宁江区新城东路商业街天阳写字楼三楼4-5号，总面积为360平方米的房屋以43万元的价格出售给原告。房屋产权证号为吉房权证松字第SB033947号。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，婚姻关系证明、情况说明、死亡注销证明、房屋买卖协议书。 本院认为：原告与金钟伟签订房屋买卖协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为金钟伟的继承人有义务协助原告办理房屋过户手续，故原告请求被告协助办理房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。因原告同意协助办理过户手续，故本案的案件受理费由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告宋佳与金钟伟于2006年8月21日签订的房屋买卖协议书合法有效； 二、被告郑玉娟协助原告宋佳办理涉案房屋过户手续。 案件受理费5650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 姜丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7597号原告：刘研婷，女，2014年4月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区法定代理人：刘康（原告父亲），男，1987年7月4日出生，汉族，住松原市宁江区委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。被告：王忠臣，男，1968年5月12日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：刘春昆，男，1958年11月1日出生，汉族，住吉林省松原市。刘研婷与刘春昆、王忠臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告刘研婷于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘研婷撤诉。案件受理费250元，由刘研婷负担。审判员  狄英雪二〇一九年十一月二十一日书记员  高玉鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32562号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：展冰冰，男，1995年9月6日出生，汉族,住河南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告展冰冰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4635号之一原告：江苏省泰州市姜堰区溱潼镇洲城村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2426698C,住所地泰州市姜堰区溱潼镇洲城村。法定代表人：顾鸭珍，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：田存荣,江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志勇,江苏伟程律师事务所实习律师。被告：王思武，男，1974年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏省泰州市姜堰区溱潼镇洲城村村民委员会与被告王思武合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省泰州市姜堰区溱潼镇洲城村村民委员会撤回起诉。案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。审 判 长  徐 军人民陪审员  王杰英人民陪审员  王 康二〇一九年十一月二十二日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执恢136号 申请人：逄金刚，男，1975年6月21日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区 被执行人：姜松，男，1959年11月17日生，汉族，白山市万基混凝土工程有限公司，住白山市浑江区 本院在执行申请执行人逄金刚与被执行人姜松合同纠纷一案中，申请执行人逄金刚主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)吉0602执恢136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金廉钧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9057号原告：侯文礼，男，汉族，1954年9月7日出生，住河南省永城市，委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张雷（曾用名张庆军），男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省永城市。原告侯文礼与被告张雷劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告侯文礼及委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼、被告张雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包永城市条河乡山水嘉园小区的部分建筑工程，原告跟随被告在工地干活，2018年6月2日经结算被告欠原告工资款12600元，经原告多次催要，被告给付1000元，余款被告以种种理由推拖拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张雷未答辩。经审理查明：被告承包永城市条河乡山水嘉园小区的部分建筑工程，原告跟随被告在工地干活，2018年6月2日经结算被告欠原告工资款12600元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告给付1000元，余款被告以种种理由推拖拒不支付，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、欠条及生效判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告工资款12600元，有被告出具的欠条为证，被告给付1000元后尚有11600元被告未清偿，对原告要求被告支付下余工资款11600元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于判决生效后十日内偿还原告侯文礼劳务工资款11600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 恒
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1161号原告：成都市陈氏玖玖香餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花横街20号附3号。法定代表人：陈长寿，总经理。委托诉讼代理人：袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。被告：大安区瑞亿商务宾馆，经营场所四川省自贡市大安区龙井街华大居委会4组14栋14-1-9号。经营者：肖明，男，1974年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：何进，大安区便民法律服务所法律工作者。被告：大安区大众商务宾馆，经营场所四川省自贡市大安区龙井街华大居委会4组14栋14-2-1号。经营者：甘勇。原告成都市陈氏玖玖香餐饮管理有限公司与被告大安区瑞亿商务宾馆、大安区大众商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告成都市陈氏玖玖香餐饮管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市陈氏玖玖香餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市陈氏玖玖香餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市陈氏玖玖香餐饮管理有限公司负担。审 判 长  肖翔月人民陪审员  范 静人民陪审员  宋华英二〇一九年十一月四日法官 助理  莫 敏书 记 员  罗 丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2517号之一解除保全申请人：安阳天盈新型建材有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路南（韩陵驾校对面）。法定代表人：杨书英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被申请人：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。法定代表人：周宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱东平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。解除保全申请人安阳天盈新型建材有限公司与被申请人河南瑞恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0503财保153号民事裁定，冻结被申请人河南瑞恒建筑工程有限公司在中原银行股份有限公司安阳中州路支行存款1391188.95元。解除保全申请人安阳天盈新型建材有限公司于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安阳天盈新型建材有限公司以双方已达成和解为由向本院申请解除保全措施，其申请解除保全措施的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南瑞恒建筑工程有限公司在中原银行股份有限公司安阳中州路支行存款1391188.95元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人安阳天盈新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十一月十四日书 记 员  王旭阳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢585号 申请执行人：张锡杈，男，1986年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：江树坚，男，1982年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于张锡杈与江树坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）从法民一初字第1631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张锡杈于2019年10月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人江树坚赔偿71164.40元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向村委会发出协助调查函等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查明了被执行人的财产，本院依法冻结了被执行人的光大银行的账号（38×××60）内的存款、广州农村商业银行的账号（03×××14）内的存款、中国农业银行的账号（62×××70）内的存款。以上账户余额较少，不足以清偿债务。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本院依法扣划被执行人上述账户存款共4477.40元，扣除执行费50元，余款4427.40元已发放给申请人，本案共执行到位款项合计4427.40元，申请执行人在本案中已实现债权4427.40元，未实现债权66687元。 2019年11月19日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权66687元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢585号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十一月二十六日 书记员  杨 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33304号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李云峰，男，1992年10月22日出生，汉族,住海南省海口市美兰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李云峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57611号原告：北京纳诺基生物医药科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6542室。法定代表人：吕少斌，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。被告：徐丹，女，1986年7月2日出生，住址及户籍所在地均系郑州市。原告北京纳诺基生物医药科技有限公司（以下简称纳诺基公司）诉被告徐丹劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳诺基公司的委托诉讼代理人郭磊与被告徐丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纳诺基公司向本院提出诉讼请求：1、徐丹办理工作交接手续，包括向我公司移交张某《劳动合同》、《保密不竞争及知识产权协议》；2、徐丹办理工作交接手续，包括向我公司移交员工考勤档案、加班调休档案、员工绩效考核档案、人事管理制度档案、岗职档案、公司商标注册档案、人才招聘网站相应的账户、秘钥；3、徐丹向我公司赔偿删除后台信息造成损失200000元；4、徐丹向我公司赔偿不交回公司公章造成的损失50000元。事实和理由：徐丹原在我公司从事人力行政总监职位，我公司因经营不善，经董事会决定暂停所有业务。徐丹不但不配合工作，反而将公司印章私自带走，拒不办理工作交接、拒不移交所掌握的各种档案，将公司的办公系统捣毁，给公司的工作造成巨大障碍，也给公司造成了损失，现我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院支持我公司的诉讼请求。徐丹辩称，我没有保管纳诺基公司所述的需要移交的材料，也没有给该公司造成损失。综上，我方不同意纳诺基公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月14日徐丹入职纳诺基公司，任职人力行政总监。2018年12月24日纳诺基公司以公司停业为由辞退徐丹，双方劳动合同于当日解除。纳诺基公司要求徐丹办理工作交接手续，包括向其公司移交与张某签订的《劳动合同》与《保密不竞争及知识产权协议》、员工考勤档案、加班调休档案、员工绩效考核档案、人事管理制度档案、岗职档案、公司商标注册档案、人才招聘网站相应的账户、秘钥。纳诺基公司提举的证据并未显示徐丹持有上述材料。徐丹则表示其从未保存过上述材料，其不经手也不存档，系由相应的人事和行政保管。纳诺基公司主张徐丹删除了其公司的钉钉系统，而公司的考勤、报销、休假等日常管理均系通过该系统进行，故徐丹应赔偿对其公司造成的损失200000元。徐丹则主张其并未删除，其亦无删除的权限。纳诺基公司未针对徐丹损毁上述系统的主张提举有效证据。纳诺基公司主张2018年12月19日徐丹将其公司的公章带走，直至2018年12月28日才归还，其公司因此而报警，并请上海的律师前往北京处理报警事宜，产生了交通费和律师费共计5万元，徐丹应予赔偿。经本院询问，纳诺基公司表示针对5万元并无相应的凭证。徐丹则表示其并未保管或带走过公司公章。纳诺基公司以要求徐丹办理工作交接、移交员工考勤档案、加班调休档案、员工绩效考核档案、人事管理制度档案、岗职档案、公司商标注册档案、人才招聘网站相应的账户、秘钥、张某《劳动合同》、《保密不竞争及知识产权协议》、支付删除后台信息造成直接经济损失、支付拒不交回公司公章造成直接经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8220号裁决书，驳回了纳诺基公司的申请请求。纳诺基公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，纳诺基公司要求徐丹办理工作交接手续，包括移交张某《劳动合同》、《保密不竞争及知识产权协议》、移交员工考勤档案、加班调休档案、员工绩效考核档案、人事管理制度档案、岗职档案、公司商标注册档案、人才招聘网站相应的账户、秘钥，但未针对徐丹保管上述材料拒不交接提举有效证据，故对于纳诺基公司的上述请求，本院不予支持。纳诺基公司主张徐丹给其公司造成了经济损失，则应当就损失的客观存在、徐丹存在失职行为、以及徐丹的行为与损失之间的关联性提举证据。现纳诺基公司提举的证据不足以证明损失的客观存在、或徐丹存在删除后台信息及保管公司公章拒不交回的行为，故对于纳诺基公司要求徐丹赔偿上述两项损失共计250000元的请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京纳诺基生物医药科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由北京纳诺基生物医药科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 谦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32631号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董红梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟