北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1082号申请人（申请执行人）：赵新龙，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地山西省右玉县。委托代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被执行人：朗德华（北京）云能源科技有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路33号院3号楼地下一层3014。法定代表人：姜永忠。被申请追加人：周蕾，女，1971年10月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：姜永东，周蕾之夫，户籍地北京市海淀区。本院依据（2019）京0108民初6284号民事调解书，在执行赵新龙与朗德华（北京）云能源科技有限公司（以下简称朗德华公司）劳动争议一案中，申请执行人赵新龙向本院提出申请，请求追加周蕾为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵新龙述称，请求追加周蕾为被执行人，在未实缴出资的范围内和朗德华公司共同承担还款责任。事实及理由如下：赵新龙与朗德华公司劳动争议纠纷一案，双方通过调解结案，确认朗德华公司向赵新龙分期支付14万元。调解书出具后，朗德华公司仅向赵新龙支付了1万元，剩余款项至今未支付。因被执行人无可供执行的财产，海淀法院于2019年5月30日终结执行。经查询朗德华公司工商登记信息，周蕾认缴的出资额为165.14万元，实缴出资额为101.99万元，按照该公示信息，未实缴金额为63.15万元。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加周蕾为被执行人。周蕾辩称，赵新龙所述周蕾未完成出资义务不符合事实。2015年朗德华公司通过股东会决议，增加600万元投资，投资人和原股东出资和股份按照股东会决议执行。增资包括：王健摄的借款300万元及新增资金200万元、周蕾的借款100万元，借款以债转股方式转换为入资款。因此，周蕾已经履行了出资义务，请求法院驳回赵新龙的追加申请。本院经审查查明：本院于2019年3月13日作出（2019）京0108民初6284号民事调解书，对朗德华公司与赵新龙劳动争议一案，确认双方自愿达成如下协议：确认双方曾存在劳动关系，劳动关系已解除；朗德华公司向赵新龙支付14万元，分六期履行等。赵新龙持上述民事调解书向本院申请强制执行，本院以(2019)京0108执8806号立案执行。因未发现朗德华公司可供执行的财产，本院于2019年5月30日裁定终结本次执行程序。根据本院调取的工商档案材料，朗德华（北京）云能源科技有限公司成立于2009年5月5日，系由北京信和瑞丰科技有限公司（以下简称信和公司）、周蕾出资设立。根据公司章程，信和公司认缴出资90万元，公司设立时实缴出资27万元；周蕾认缴出资10万元，公司设立时实缴出资3万元；余下出资分两期缴付。北京中会信诚会计师事务所为上述30万元实缴出资出具验资报告。2010年4月28日，朗德华公司通过股东会决议，同意姜永东、周蕾组成新的股东会。公司注册资本100万元，其中姜永东出资90万元，周蕾出资10万元。2010年5月8日，北京中会信诚会计师事务所为姜永东、周蕾第二期出资70万元出具验资报告。2011年5月30日，朗德华公司通过股东会决议，同意公司注册资本增至300万元，其中姜永东出资270万元，周蕾出资30万元。北京中永昭阳会计师事务所为上述增资出具验资报告。2011年6月20日，朗德华公司通过股东会决议，同意增加新股东王健摄、浙江涌富股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称涌富合伙企业），公司注册资本增至353万元，其中王健摄增资26.5万元、涌富合伙企业增资26.5万元。北京中永昭阳会计师事务所为上述增资出具验资报告。2011年8月15日，朗德华公司通过股东会决议，同意公司注册资本增至1200万元，其中王健摄资本公积转增53.53万元、涌富合伙企业资本公积转增63.53万元、周蕾资本公积转增71.99万元、姜永东资本公积转增647.95万元。北京中永昭阳会计师事务所为上述增资出具验资报告。2015年1月21日，朗德华公司通过股东会决议，同意公司注册资本增加600万元，由姜永东增加出资345.31万元、周蕾增加出资63.15万元、北京中富基石投资中心（有限合伙）（原涌富合伙企业）增加出资33.84万元，增加出资157.70万元。2018年4月26日，朗德华公司通过股东会决议，同意增加新股东柯海光，周蕾退出股东会，姜永东将出资14.86万元转让给柯海光、周蕾将出资165.14万元转让给柯海光。为证明其履行出资义务的情况，周蕾向本院提交了以下相关证据：一、朗德华公司2015年1月21日第三届第七次股东会决议，以证明公司股东同意，增资600万元由股东王健摄入资500万元，其中2013年9月30日的借款200万元转为入资款，另外300万元入资款打入朗德华公司基本户；股东周蕾入资100万元，打入朗德华公司基本户。工商登记的出资情况变更为：姜永东增加出资345.31万元、周蕾增加出资63.15万元、北京中富基石投资中心（有限合伙）（原涌富合伙企业）增加出资33.84万元，增加出资157.70万元。二、朗德华公司记账凭证及银行业务回单等，以证明王健摄、周蕾在2012年、2013年前后分别向朗德华公司提供借款200万元、100万元，上述借款于2015年1月27日转为注册资本金；王健摄于2015年1月27日将300万元出资款汇入朗德华公司账户。赵新龙以上述股东会决议未向工商部门备案为由，对周蕾主张的出资义务的履行情况不予认可。另查，根据朗德华公司通过“国家企业信用信息公示系统”自行公示的2015年度、2016年度、2017年度报告，姜永东认缴出资1263.26万元，实缴出资1226.41万元；周蕾认缴出资165.14万元，实缴出资101.99万元。实缴出资时间均为2015年1月27日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，争议焦点在于2015年1月朗德华公司增资600万元过程中，股东周蕾的增资是否足额缴纳。对此，周蕾主张其增资已足额缴纳，公司增加的600万元注册资金由股东王健摄、周蕾缴纳，按比例分配给各股东；其中，周蕾增资100万元系通过将对朗德华公司的债权转为股权完成。根据现有证据，本院认为，朗德华公司此次增资未足额缴纳，理由如下：周蕾提交的2015年1月21日形成的朗德华公司股东会决议，与公司提交工商管理部门备案的同日同次股东会决议的内容不完全一致。即使该份股东会决议中对增资方式的约定属实，亦未约定周蕾增资的100万元通过债权转股权的方式履行，而是约定周蕾将100万元入资款打入公司基本户。周蕾对此解释为股东会决议的表述不严谨，但决议中对另一股东王健摄的200万元借款转为入资款却作出了明确的约定，周蕾的解释与常理不符，本院不予认可。因此，该份股东会决议体现的周蕾出资形式并非债权转股权，而是货币出资。公司法修订后，虽然取消了对债权转股权进行评估验资的相关要求，但并不代表此种出资形式不需要履行合法程序。在未经股东会决议明确约定、未在公司章程中公示的情况下，周蕾仅以公司内部记账凭证的记载主张其出资通过债权转股权的形式完成，证据不足。故周蕾依据上述股东会决议应履行的增资100万元的义务并未完成。关于周蕾是否应就此承担相应责任以及责任范围的问题，本院认为，朗德华公司股东可内部约定部分股东代其他股东履行出资义务，但对外应按出资额分别承担相应责任。周蕾主张王健摄、周蕾实际出资，出资额按比例分配给各股东，但在股东会决议中未约定分配比例。朗德华公司自行公示的年度报告中体现，姜永东及周蕾的出资合计有100万元未实缴，恰与周蕾未履行的增资数额相符。现申请执行人赵新龙以此为依据，要求周蕾按照公示的未履行出资义务的范围对公司债务承担责任，本院予以支持。周蕾未履行出资义务即转让股权，依法应承担相应出资不实的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：一、追加周蕾为执行依据为（2019）京0108民初6284号民事调解书的执行案件的被执行人；二、周蕾在出资不实的63.15万元范围内，对朗德华（北京）云能源科技有限公司债务不能清偿部分向赵新龙承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭丽娜