wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈林，男，1990年8月8日出生，瑶族，住所地湖南省洪江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17078.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17078.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17078.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异472号 申请人：钟家全，男，1966年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。 被执行人：成都同昭实业有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武侯大道顺江段76号8栋2单元701号。 法定代表人：杨秀淮，执行董事。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 被执行人：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。 第三人：杨德芬，女，1967年6月27日出生，汉族，住新疆喀什市。 本院在执行（2019）川0107执4026号陈红兵与成都同昭实业有限公司（以下简称同昭公司）、杨秀淮、第三人钟家全、杨德芬与公司有关纠纷一案中，钟家全以其已受让该案判决确认的债权为由向本院提出变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人钟家全称，陈红兵因与同昭公司民间借贷纠纷案件，申请法院强制执行成都中院（2018）川01民终18639号民事判决第二项确定的给付借款本金4475000元、案件受理费和迟延履行金、法院已予以受理。在该案审理过程中，陈红兵与申请人钟家全于2018年5月30日签订了《债权转让协议》，将陈红兵对同昭公司享有的包括但不限于案涉借款及利息在内的所有债权全部转让给钟家全，且以快递方式书面通知了债务人同昭公司及其法定代表人杨秀淮，债务人收悉并知晓且无异议。根据《合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，陈红兵对被申请人享有的所有债权及其从权利已依法转让给了申请人钟家全。同时，陈红兵在申请对该案执行的强制执行申请书中书面明确请求将执行款项由申请人领取。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更钟家全为案涉债权的申请执行人。 申请执行人陈红兵陈述，对申请人钟家全申请变更申请执行人无异议。 被执行人同昭公司辩称，1.没有收到陈红兵的债权转让通知，收到了法院的变更申请执行人申请书；2.陈红兵对同昭公司负有债务，现在武侯法院审理中，债权债务可以进行抵消，如果变更，会对同昭公司的利益造成损害。 经审查，本院受理陈红兵与同昭公司、杨秀淮、第三人钟家全、杨德芬与公司有关纠纷一案，于2018年7月21日作出（2017）川0107民初6744号民事判决，判令同昭公司归还陈红兵借款本金499.5万元。同昭公司不服该判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年4月2日作出（2018）川01民终18639号判决：变更成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6744号判决第一项“成都同昭实业有限公司于判决生效之日起十日内向陈红兵归还借款本金499.5万元”为“成都同昭实业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈红兵归还借款本金447.5万元”。后同昭公司不服二审判决申请再审，四川省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）川民申3399号裁定：驳回成都同昭实业有限公司的再审申请。2019年8月5日，陈红兵申请强制执行，本院受理，案号为（2019）川0107执4026号。 另查明，2018年5月30日，钟家全（乙方债权受让人）与陈红兵（甲方债权出让人）、钟家君（丙方）签订《债权转让协议书》，协议约定：1.截止2018年5月30日，甲方拥有对同昭公司债权借款本金499.5万元及相应利息；2.甲乙双方签订《股权转让协议》，甲方将持有的同昭公司6%的股权转让给乙方，乙方应支付甲方实缴出资48万元，认缴出资300万元乙方按章程规定时间缴纳。与该转让股权有限的甲方作为原告、被告或第三人所有案件中甲方的权利、义务也一并转让给乙方，在能够变更诉讼主体是甲方必须配合变更为乙方，不能变更时甲方必须以自己名义为乙方主张权利、履行义务；3.甲乙丙三方同意从本协议签订之日起，甲方将本协议第一条借款本金499.5万元及相应利息一次性转让给乙方。甲方在（2017）川0107民初6744号案中的所有权利包括但不限于执行判决收回的款项等也一并转让给乙方；4.协议签订后，同昭公司不再欠付甲方借款本金499.5万元及相应利息，该借款本金及利息由同昭公司直接支付给乙方。甲方也不再欠丙方已冲抵部分的借款本金及利息。2018年5月31日，陈红兵向同昭公司发出《债权、股权转让通知书》，告知其截止2018年5月31日同昭公司欠付陈红兵借款本金499.5万元及利息，一次性转让给钟家全，同昭公司接到该通知后，直接将借款本金及利息支付给钟家全。2018年6月1日，陈红兵就上述债权转让事宜向同昭公司及其法定代表人杨秀淮的公司注册地址邮寄《债权转让通知书》、《股权转让协议》。申请人钟家全与申请执行人陈红兵于庭审中确认债权转让中借款本金数额实为477.5万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，陈红兵自愿就（2017）川0107民初6744号[二审判决为：（2018）川01民终18639号]确定的对被执行人同昭公司的债权转让给钟家全，并到庭陈述、向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故钟家全对（2017）川0107民初6744号[二审判决为：（2018）川01民终18639号]民事判决所确认债权共计享有447.5万元及案件受理费48002元、迟延履行金等权益，钟家全申请追加其为（2019）川0107执4026号陈红兵与同昭公司、杨秀淮、第三人钟家全、杨德芬与公司有关纠纷执行一案的申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人钟家全为（2019）川0107执4026号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十一月二十日 书记员 袁 宏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36043号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王卫花，男，1976年7月4日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告中邮消费金融有限公司与被告王卫花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告王卫花经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王卫花，申请贷款日：2018年11月6日，合同签订日：2018年11月6日，贷款金额：100000元，贷款利率：日利率0.050%，还款期数（月）：36，每月还款额：3615.24元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月6日，向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年8月22日，尚欠贷款本金95737.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金95737.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年8月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年8月22日提前到期后的违约金，以95737.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年8月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王卫花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金95737.79元。二、被告王卫花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月7日至2019年8月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年8月22日。上述结果需扣除被告在2019年2月7日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年8月23日起的利息、违约金，合并以95737.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王卫花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告王卫花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33268号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈康，男，1994年10月12日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈康、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2634号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌路南段。统一社会信用代码：915305007098482954。法定代表人：杨世会，公司董事长。委托诉讼代理人：丁懿，云南晨宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：红河州重信装饰工程有限责任公司。住所地：云南省红河州蒙自市文萃路天萃花园A-41号。统一社会信用代码：91532500592001372H。法定代表人：赵从醒，公司董事长。再审申请人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司因与被申请人红河州重信装饰工程有限责任公司建设工程装饰装修合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保山市昌恒房地产开发商贸有限公司申请再审称，原审法院认定9006275.93元为被申请人在该案中实际完成的工程价款缺乏充分证据证实。该数据来源于被申请人举证的云永司鉴（2016）工程鉴字第100215号《建筑工程司法鉴定意见》，但该鉴定包含已完成工程中的不合格部分，申请人依法不应支付工程中不合格部分的款项，故原审法院以9006275.93元作为已完成工程价款进行判决属认定事实不清。此外，在被申请人不按图施工从而影响整体工程进度的情况下，申请人暂停拨付工程款属依法行使抗辩权，不能认定为违约行为，故原审法院以“双方均存在违反合同约定的情况”为由适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定进行判决，属适用法律错误，本案应当予以再审。本院经审查认为，被申请人提交了云永司鉴（2016）工程鉴字第100215号《建筑工程司法鉴定意见》，鉴定结论为其已完成的工程价款为9006275.93元。申请人对该鉴定意见不予认可，其应对自己的主张承担举证责任。后申请人提交了（2016）云鼎鉴司字第745号司法鉴定意见书及补充鉴定和（2018）云鼎鉴司字第165号司法鉴定意见书，结论为因工程质量不符合验收规范要求，申请人损失费分别为3881815.13元和1363696.18元，被申请人对此亦不予认可，其亦应对自己的主张承担举证责任。双方当事人提交的鉴定意见，是对同一工程从工程造价、工程质量及损失两个方面的不同评价，鉴定并无不当。双方虽对对方所做鉴定不予认可，但均无证据印证，故原审判决对双方所举上述鉴定结论均予采信作为认定案件事实的依据符合民事诉讼证据规则，认定事实清楚。原审判决中的“昌恒公司应付重信公司工程款为:9006275.93元（造价鉴定）-3881815.13元（质量损失鉴定）-1363696.18元（质量损失鉴定）-2453000元（已付工程款）=1307764.62元”这一计算过程即有事实依据。本案中，被申请人完成的部分工程质量不符合验收规范要求；申请人已委托保山凌峰工程监理有限公司作为该工程的现场施工监理，并派驻驻场工程师进行监理和监督，双方均未严格履行，导致工程存在较大质量问题，且依据工程监理方的监理月报和工程款支付申请表所载，申请人确实存在未按施工进度拨付工程款的行为。双方当事人上述行为的成因在时间上衔接，交错导致违约结果发生，故申请人关于其暂停拨款属依法行使抗辩权的主张不能成立，原审法院认定双方均存在违约行为事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定作出判决并无不当。综上，保山市昌恒房地产开发商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回保山市昌恒房地产开发商贸有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36092号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庹珊，女，1993年3月6日出生，土家族,住湖南省慈利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告庹珊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3740号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：余锦光，男，1975年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告余锦光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告余锦光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金41926.61元、分期手续费2048.66元、利息及违约金（截止至2018年12月19日的利息2604.29元和违约金2804.07元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计49383.63元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6××××××4。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额49383.63元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告余锦光未作答辩，亦未向本院提交证据。被告余锦光已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2016年6月17日，被告余锦光向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为6××××××4的信用卡。被告自同年6月26日开始刷卡消费，自2018年4月10日开始逾期还款。截至2018年12月19日，被告拖欠本金41926.61元、利息2604.29元及分期手续费2048.66元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金41926.61元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2018年4月10日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余锦光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金41926.61元、利息2604.29元及分期手续费2048.66元（利息自2018年12月20日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034.59元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担58.75元，被告余锦光负担975.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14652号起诉人：吕双玲，女，1986年10月23出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：黄颖智，系广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜暖玉，系广东广诺律师事务所实习律师。2019年11月8日，本院收到起诉人吕双玲诉被起诉人广州华多网络科技有限公司一案的起诉状。起诉人吕双玲向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人配偶陈更祥赠与被起诉人金钱的行为无效；2、判令被起诉人返还人民币共计1128821元及利息（以1128821元为本金，按照中国人民银行规定的同期借款利率从2019年5月12日起计至实际清偿之日止）；3、被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，起诉人配偶陈更祥在被起诉人运营的YY平台注册账号，账号名称：17×××88，YY号：460711，账号昵称：努力拼搏。从2018年9月至2019年5月12日期间，通过YY平台免费观看直播，在起诉人不知情的情况下，经平台引导进行充值并购买“礼物”赠与给平台旗下的主播（经实名认证），大部分“礼物”的对价由被起诉人收取，被起诉人同为受赠人。从2018年9月至2019年5月12日累计通过平台赠与被起诉人人民币1128821元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，在婚姻关系存续期间，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，在夫妻双方未约定其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。起诉人配偶陈更祥在婚姻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产，将财产赠与给被起诉人显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经起诉人同意赠与被起诉人上述款项，侵犯了起诉人的财产权益。将为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案是因签订和履行行为均在互联网上完成的网络服务合同而产生的相关纠纷，应按《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”的规定确定管辖，由于本院未获上级法院指定审理此类案件，故本院对本案无管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人吕双玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审判员  朱丽晖二〇一九年十一月十五日书记员  韩 裕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6169号之四被执行人智国辉，洛阳市伊川县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6169号之四裁定书，于2019年11月16日向被执行人智国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人智国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人智国辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币28843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十一月十六日书记员  李慧茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监285号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:马维忠,男,1973年9月1日出生,居民身份证号码32072119730901423X汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告马维忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）赣商初字第00633号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34758号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苗林成，男，1990年10月1日出生，汉族,住河南省焦作市马村区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告苗林成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35759号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹腾飞，男，1996年4月3日出生，汉族,住广西三江侗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹腾飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督82号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，职务：该公司天生炕支行行长。被申请人：何某1，男，生于1970年12月23日，汉族。被申请人：马某，男，生于1973年11月6日，汉族。被申请人：李某，男，生于1968年5月2日，汉族。被申请人：何某2，男，生于1969年3月11日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人何某1于2016年12月06日向其借款90000元，期限为1年，由被申请人马某、李某、何某2提供连带责任保证，借款到期后四被申请人均未偿还借款本息，现要求四被申请人偿还借款本金90000元，利息18022.4元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人何某1、马某、李某、何某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息18022.4元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费820元，由四被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月十四日书记员 张向鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初596号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人杨爱荣，男。1998年9月23日因犯盗窃罪被原江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，于2016年12月10日释放。2017年6月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月并处罚金人民币一千四百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]513号起诉书指控被告人杨爱荣犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人杨爱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月18日下午，被告人杨爱荣至本市亭湖区盐城市第一人民医院6号楼住院部六楼普外二科，窃得被害人李某乙放在普外二科加22床包内现金人民币7800元。被告人杨爱荣被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨爱荣的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人杨爱荣对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、证人杨某某、李某甲等人的证言，被害人李某乙的陈述，被告人杨爱荣的供述，本院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱荣和以非法占有为目的,采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨爱荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人杨爱荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨爱荣虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨爱荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。）二、责令被告人杨爱荣退赔人民币七千八百元，返还给被害人李广萍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15317号 原告：王瑷珲，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，职务不详。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都市档案局，住所地：成都市天仁路260号。 法定代表人：刘淑华，系该单位局长。 委托诉讼代理人：马健，四川中研律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：周祥林，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告王瑷珲与被告成都建工集团有限公司、成都市档案局、第三人周祥林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告王瑷珲于2019年10月27日向本院提交《撤诉申请书》。 本院认为，原告王瑷珲申请撤回起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑷珲撤诉。 本案案件受理费减半收取计30400元，由原告王瑷珲负担。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  宋道福 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贺 姝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6708号原告:李东升，男，1968年9月10日生，汉族，现住潍坊市滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。被告:王效义（曾用名王效益），男，1962年10月21日生，汉族，住寿光市。原告李东升与被告王效义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李东升的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼，被告王效义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李东升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金90000元并自2015年7月26日起按银行年贷款利率6%支付利息至履行完毕;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告向原告借款100000元，并约定2015年7月25日前归还，原告将100000元中国银行承兑汇票交付给了被告（承兑号为3130005227132808）。并由被告向原告出具了借条，但被告在书写借款人时将自己名字书写成了其经常使用的“王效益”。此后被告在规定的日期内返还了原告借款10000元，但剩余款项一直未予返还。后原告多次找到被告，要求其返还借款，但被告以种种理由予以推辞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。王效义未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、银行承兑汇票（复印件），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告借款100000元，原告以面额100000元的中国银行承兑汇票（票号：3130005227132808）交付给被告，同日被告为原告出具借条一份并约定借款日期为十天，还款日期为2015年7月25日。还款期内被告归还10000元，后经原告催要，被告于2017年底归还10000元，剩余款项80000元至今未还。本院认为，原告李东升与被告王效义之间的借贷行为合法有效。原告李东升提供的借条、承兑汇票相互印证，足以证实被告借款未还的事实，原告据此向被告主张债权，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自借款到期之日起按年息6%支付利息的请求，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，被告从原告处借款后，应按约定期限及时归还，其仅支付部分款项后拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王效义归还原告李东升借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年十一月十五日书记员  姜金娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3018号 申请执行人：麦高，男，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 被执行人：关美芬，男，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 被执行人：关志成，男，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人麦高与被执行人关美芬民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初1390号民事判决，责令被执行人偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 彩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5524号申请执行人：刘勇，男，1983年3月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。被执行人：银立辉，女，1970年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人银立辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人银立辉在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初12325号民事调解书确定的给付义务，但被执行人银立辉至今未予履行。现申请执行人刘勇申请拍卖被执行人银立辉名下位于长沙市岳麓区猴子石大桥西头北侧阳光壹佰新城3-9栋1505号房产（权证号码：00××24）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人银立辉名下位于长沙市岳麓区猴子石大桥西头北侧阳光壹佰新城3-9栋1505号房产（权证号码：00××24）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月十五日书记员  喻 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38936号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙凤君，男，1971年6月7日出生，汉族,职业不详,户籍所在地吉林省洮南市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙凤君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙凤君立即归还贷款本金56011.25元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为10800.22元、罚息为8039.29元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙凤君于2017年4月25日签订《个人消费性借款合同》，孙凤君向南京银行贷款60000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月25日至2021年4月25日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙凤君发放了贷款，但孙凤君未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙凤君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，南京银行(贷款人、甲方)与孙凤君(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额60000元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年4月25日至2021年4月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙凤君指定账户发放贷款60000元并形成借款借据一份，孙凤君在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙凤君未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，孙凤君尚欠贷款本金56011.25元，利息10800.22元，罚息8039.29元未予偿还。本院认为，南京银行与孙凤君之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙凤君作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孙凤君立即偿还贷款本金56011.25元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。孙凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙凤君于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56011.25元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为10800.22元、罚息为8039.29元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果孙凤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元、财产保全费711元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙凤君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0922刑初244号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人王某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月19日被彰武县公安局取保候审。于2019年9月27日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。 辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日受理，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员田宇东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省彰武县人民检察院指控，2019年8月18日，被告人王某某在彰武县前福兴地镇宫某2家大门口，对正在执行公务的彰武县公安局前福兴地派出所民警进行语言辱骂、用脚蹬踹和撕扯，并将民警许某的警服上衣扯坏。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、示意图及现场照片、执法记录仪视频、报警录音、物证、书证等。 公诉机关认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人王某某酒后于2019年8月18日下午，在彰武县前福兴地镇宫某2家大门口，对正在执行公务的彰武县公安局前福兴地派出所民警许某和辅警陈某1进行辱骂，并用脚蹬踹和撕扯民警，将许某的警服上衣扯坏，阻碍民警依法执行职务。次日，王某某被彰武县公安局取保候审。 上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的证人许某、陈某1、宫某1、陈某2、宫某2、宫某3、李某、徐某、蔡某1证言、被告人王某某供述、物证-被扯坏的警服上衣一件、现场勘验笔录、示意图及现场照片、执法记录仪视频、报警录音光盘、彰武县公安局前福兴地派出所出具的民警、辅警身份证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某明知对方是正在依法执行职务的公安民警，而以暴力方法阻碍其依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。王某某到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十七日起至二○二○年五月二十六日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李桂荣 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  褚夫男 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  徐博尔
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初814号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人洪建传，男，1963年8月4日出生于福建省厦门市翔安区，汉族，小学文化，务工，家住厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被查获，次日被刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。经本院决定，于2019年10月29日被取保候审。 指控事实：起诉书文号：惠检诉刑诉〔2019〕750号出庭公诉人：吕楚程 2019年10月12日20时许，被告人洪建传无驾驶资格酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县东岭镇东兴街自东往西方向行驶，行至东兴街农业银行路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人洪建传抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为86.39mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 证据清单：现场调查记录、辨认笔录及照片，车辆照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人洪建传的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人洪建传在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人洪建传对指控事实、罪名、量刑建议及签字具结没有异议。审理期间，被告人洪建传向本院预缴罚金人民币二千元。 判决理由及法律适用：被告人洪建传违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 裁判结果被告人洪建传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员  林一虹 二〇一九年十一月十二日                                                                                                                         法官助理 洪珊珊                                                                                                                       书 记 员 郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4823号原告：朱键峰，男，1984年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰平，广东合盛律师事务所律师。被告：叶标青，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告朱键峰与被告叶标青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱键峰的委托诉讼代理人方永源到庭参加诉讼，被告叶标青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱键峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款50万元及至实际还款日止的利息（2016年6月1日至2017年5月31日的利息，以50万元为基数，按年利率20%计算为10万元；2017年6月1日起至款项清偿之日止的利息以50万元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款用于公司经营，并签订《投资合同》，约定原告向被告支付50万元，被告承诺原告不承担被告企业经营的好坏，不参与经营和管理，并且可以按年取得分红。后原告如期向被告支付50万元款项。但是，事后被告没有按照约定的期限向原告支付分红，损害了原告合法权益。原告认为，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》有关规定，原被告签订的《投资合同》，约定原告支付投资款给被告，原告投资款纯属保本，分红投资，无论被告经营好坏不影响投资款和分红，因此，《投资合同》内容上名为投资，实为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告需向原告偿还借款本金和利息。以上事实，均有相关证据予以佐证。被告叶标青无答辩。本院经审理认定如下：2016年4月13日，甲方朱键峰与乙方叶标青签订《投资合同》，约定甲方投资50万元给乙方经营的华异装饰公司（华异石材）。双方协商如下：甲方于2016年5月31日止按期付清50万元，合同分红从2016年6月1日开始计算；甲方所投资款项纯属保本、分红投资，无论乙方经营好坏，不影响投资款，不影响分红，本人不参与华异装饰公司的经营和管理；投资一年后，如若甲方有需要，可提前三个月向乙方书面提出取回投资本金的申请，乙方三个月后必须无条件退还本金；如果乙方超过三个月不退还本金的，每月支付三万元的违约金给甲方，分红按合同条款不变；合同期限为五年，从2016年6月至2021年5月止，第一年分红金额为10万元，第二年至第五年，每年分红金额为15万元，根据公司经营情况可略为增加，分红每年支付两次，每次支付分红额的一半；不按时分红的，即退回本金、赔偿损失费25万元，无法按时分红的，每超过一天按扣滞纳金5%计算。后叶标青分别于2016年4月13日、同年4月23日出具收据，确认收到朱键峰交来华异石材款25万元、25万元。朱键峰主张该款项系现金交付并提交银行交易明细清单以证实其具有支付能力。朱键峰陈述与叶标青系朋友关系，叶标青请求其出资开设公司，并承诺无论公司经营如何，均可分得红利，但后来公司设立工作并没有开展，公司也并未最终成立，承诺的分红款也没有到位，其曾向叶标青催款，叶标青多次向其出具保证书承诺付款。其中2016年12月1日保证书记载叶标青确认欠朱键峰2016年6月-11月投资利润款5万元，承诺2016年12月3日前付。2017年4月21日保证书记载叶标青承诺每隔50天向朱键峰付款2万元等。现朱键峰向本院提起诉讼，其主张涉案投资款纯属保本、分红投资，无论经营好坏不影响分红，故涉案投资合同名为投资，实为借款，现其要求叶标青清偿借款本金50万元并支付利息。本院认为：朱键峰与叶标青签订涉案合同，约定朱键峰支付叶标青50万元做投资使用，朱键峰负责出资，不参与经营，不受盈亏影响，按照合同约定收取固定收益，一年后可随时提前三个月通知叶标青退还本金。上述约定不具备投资合作关系中共同投资、共担风险的特点。故朱键峰主张与叶标青实际设立的是借贷关系而非投资合作关系，本院予以采纳。签订上述投资合同后，叶标青出具收据两份确认收到朱键峰所交付的款项合计50万元，现朱键峰要求收回本金50万元，符合双方的协议约定，本院予以支持。双方约定“分红”从2016年6月1日开始计算，第一年“分红”金额为10万元，第二年至第五年，每年“分红”金额为15万元，朱键峰主张按此推算第一年的利息应按年利率20%计算，第二至五年利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故现叶标青应向朱键峰支付自2016年6月1日起计至2017年5月31日止的利息10万元（以50万元为本金，按年利率20%计算）及以50万元为本金，按年利率24%，自2017年6月1日起计算至款项清偿之日止的利息。被告叶标青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶标青应于本判决生效之日起十日内向原告朱键峰偿还借款本金50万元并支付利息[自2016年6月1日起计至2017年5月31日止的利息10万元（以50万元为本金，按年利率20%计算）以及以50万元为本金，按年利率24%，自2017年6月1日起计算至款项清偿之日止的利息]。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11984元，由被告叶标青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：吴殷勤，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴殷勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告吴殷勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180626004420号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月26日发放贷款170000元，被告从2019年2月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金143791.84元、利息(含罚息)18785.54元、复利1702.82元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金143791.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）18785.54元，复利1702.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴殷勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴殷勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143791.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为18785.54元，复利为1702.82元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴殷勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告吴殷勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1307号之一 申请执行人：凌卓豪，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：王满娥，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：黎海昌，男，1977年3月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于申请执行人凌卓豪与被执行人王满娥、黎海昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9809号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人王满娥、黎海昌应偿还申请执行人凌卓豪借款本金33333.28元及利息，并承担案件受理费870元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王满娥名下存款3233.09元，扣除执行费50元后，剩余金额3183.09元发放给申请执行人（扣除诉讼费后，优先偿还本金）；本院档案查封被执行人王满娥名下车牌号码为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车，因未能扣押到车辆，本案暂无法处置。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  张 銮
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再162号 原审原告：王立左，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原审被告：吴桃，男，1986年11月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：陈志敏，男，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：黄涛，男，1988年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告王立左与原审被告吴桃、陈志敏、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）苏0813民初102号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出(2019)苏0813民监196号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王立左原审起诉请求：1.判令三被告偿还借款15000元；2.被告承担律师费3000元及诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告吴桃向原告借款15000元，被告陈志敏、黄涛提供担保，并约定因此次借款产生的全部费用（如诉讼、保全、执行及律师费等）由被告承担。该款至今未还，故诉至法院。被告吴桃、陈志敏、黄涛未作答辩。 本院原审查明事实：2016年9月8日，被告吴桃向原告王立左出具借条一份，被告陈志敏、黄涛签字提供担保，主要载明：今因资金周转向王立左借款15000元；如因此次借款纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等；担保人有连带责任，并有偿还义务。后经原告多次索要，被告至今没有还款，引起诉讼。另查明，原告委托江苏润淮律师事务所进行诉讼活动，支付律师费500元。在庭审过程中，原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，改为承担律师费500元。 本院原审认为债务应当清偿。原告王立左与被告吴桃之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告吴桃借款后，未履行还款义务，应当向原告承担偿还责任。被告陈志敏、黄涛为借款提供担保，借条约定担保人有连带责任，故被告陈志敏、黄涛对借款承担连带偿还责任。借条约定律师费由借款人及共有人一方承担，且有支付律师费票据为证，对于原告要求被告承担律师费500元的诉请，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告吴桃自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立左偿还借款15000元及律师费500元。二、被告陈志敏、黄涛对上述债务承担连带偿还责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告王立左作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告王立左多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告王立左可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初102号民事判决书。 二、驳回王立左的起诉。 原审案件受理费175元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终468号 上诉人（原审被告）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务运营中心170号13层）。 法定代表人：林爱花。 被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。 法定代表人：関秀明，董事长。 委托诉讼代理人：李锐涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 上诉人福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初15326号民事裁定，向本院提起上诉。九龙公司上诉称，涉案合同虽约定“向甲方所在地人民法院起诉”，但未约定其为甲方，因此，该约定管辖不明。且涉案合同不仅内容包含材料采购及安装，形式上亦包含协议书、通用条款等文件，可以看出涉案合同属于包工包料的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用专属管辖，即由工程所在地的广东省深圳前海合作区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳前海合作区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（2）种方式解决。……（2）向甲方所在地人民法院起诉”，且合同中体现甲方即为九龙公司，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。九龙公司住所地位于厦门市思明区辖区，日立公司向九龙公司住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。九龙公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5575号 申请执行人：广州市增城区应急管理局，地址广州市增城区。 被执行人：广州国依服装有限公司，地址广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区应急管理局与被执行人广州国依服装有限公司行政非诉执行一案中，被执行人广州国依服装有限公司至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2101号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘远超
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9159号原告：刘鹏，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张鸣玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告刘鹏与被告张鸣玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张鸣玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告刘鹏之委托诉讼代理人夏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告张鸣玲偿还借款400万元;2、判决被告张鸣玲偿还2014年4月18日之前的利息40万元;3、判决被告张鸣玲偿还2014年4月19日至2016年4月18日的利息2112000元；4、判决被告张鸣玲偿还自2016年4月19日起按照月息20‰计算至清偿之日的利息；2、被告张鸣玲承担本案诉讼费、律师费用。事实与理由：被告张鸣玲曾多次向原告刘鹏借款，经双方对账结算，被告张鸣玲确认，截止到2016年4月18日，被告张鸣玲尚欠本金400万元，另自借款之日至2016年4月18日的利息2512000元，本息共计6512000元。2016年4月19日至今按照被告张鸣玲的承诺，上述所欠本金按月息20‰计算利息，并承诺于2016年12月31日前偿还。到期后，经原告刘鹏多次催要，被告张鸣玲未予偿还。为此，请求依法支持原告刘鹏的诉讼请求。被张鸣玲辩称，2011年11月前夕，（厦门）天熹动漫股份有限公司及法人向现股东刘鹏借款人民币300多万元后（具体金额原告刘峰应有转账记录）。2011年8月10日期间，天熹公司拟将于2011年12月份在天津股权交易所上市，原告刘鹏也觉得公司具有一定的潜力，其固定资产软件园办公室2600多平方米，及知识产权多部电漫电视剧上央视少儿频道，旗下还有游戏、童装等，公司价值初步估值也超过一亿，所以就签订股权转让协议，议价占公司比例5.85％，公司增资变更后，变为4.97％，所以此期间公司没有任何的收款转账记录，原告刘鹏也绝对提供不出任何转账证明。2011年12月底，也顺利在天交所上市，总股指1.2亿左右。2013年，公司由于经营不善进入巨额负债状况。2014年已停止任何经营。法人张鸣玲也陷入巨额债务危机，共计8000多万，但并没有因此逃避债务，和任何人断联。2015年，被告张鸣玲先去上海发展，期间也一直和原告刘鹏联系，并口头承诺如果今后有翻身机会一定会弥补股东损失。2016年，应原告刘鹏约前往厦门，被迫签订借款协议个人承担400万元借款。原告刘鹏以要向所在的投资公司为由，让公司法人签订协议及利息，却非本人所愿，本人并非不愿承担责任，只是目前经济状况确实无力偿还股金，更不用说利息，所以，个人财产均已拍卖还债，连带弟弟父母的房子抵给了债权人，目前在云南工作，月工资2万元，及些许干股，除了生活还债目前尚无能力偿还，而且限高生活已然十分不便，也严重影响了工作。另个人认为共同投资都有风险，本人愿意承担部分责任，在力所能及的情况下也愿意退回部分金额。本院经审理认定案件事实如下：2010年3月18日，原告刘鹏（曾用名刘峰）向被告张鸣玲银行账户转账150万元。2010年11月18日,被告张鸣玲与原告刘鹏签订借款合同,约定被告张鸣玲向原告刘鹏借款200万元，借款期限为2010年11月18日至2011年8月17日，违约责任：被告张鸣玲未能在借款期限内还清借款，应按借款本息每日千分之五加收违约金，并承担原告刘鹏实现债权的一切费用（律师费不得超过借款本金的5％）。原告刘鹏于2010年11月19日向被告张鸣玲指定账户转账1235000元；2010年11月25日，向被告张鸣玲银行账户转账665000元，以上共计350万元。2016年4月18日，原、被告签订借款对账确认单，内容为：“兹张鸣玲向刘鹏（原名刘峰）先生多次借款，部分现金，经双方对账确认，截止到2016年04月18日止，借款人尚欠出借人借款本金（大写）人民币：肆佰万元整，（￥：4000000元）、经双方确认截止2014年04月18日前尚未结清利息（大写）人民币：肆拾万元整（￥：400000元），另截止2014年04月19日至2016年04月18日前尚欠利息（大写）人民币：贰佰壹拾壹万贰仟元整（￥：2112000元）自本承诺之日起利息以本金按月利率2％计，利息按月支付，承诺与2016年12月31日前还清全部本息。因借款人逾期还款，因此给刘鹏造成的损失，包括但不限于诉讼费、保全费评估费、律师费等由借款人承担，担保人承担连带担保责任，担保期限自本承诺起两年。”借款到期后，经原告刘鹏催要，被告张鸣玲未予偿还。上述事实，由原告刘鹏的陈述,被告张鸣玲的答辩,借款合同、银行交易明细清单、借款对账确认函、委托代理合同、河南增值税普通发票、回单详情及河南省律师协会律师服务收费行业指导意见等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鸣玲借原告刘鹏本金400万元，由被告张鸣玲出具借条、对账单及转款凭证证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原告刘鹏要求被告张鸣玲偿还借款400万元，理由正当，依法应予支持。原告刘鹏要求被告张鸣玲偿还2014年4月18日之前尚未结清的利息40万元，理由正当，依法应予支持。2014年4月19日至2016年4月18日，以借款本金400万元为基数，按照月息20‰计算，时间共计11个月29天，利息应为1917333.33元，而不应为2112000元，同时，自2014年4月19日起，被告张鸣玲未予偿还借款本金及利息，因此，利息可自2014年4月19日，以本金400万元为基数，按照月息20‰计算利息至清偿之日止。原、被告在《借款对账确认函》中明确约定“因借款人逾期还款，因此给刘鹏造成的损失，包括但不限于诉讼费、保全费评估费、律师费等由借款人承担”，同时，原告刘鹏主张的律师费金额符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的相关规定，且已经实际支付，因此，应认定律师费属于债权人实现债务的合理支出项目。现原告刘鹏要求被告张鸣玲承担实现债权的费用(律师费)3万元，理由正当，依法应予支持。被告张鸣玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，原告刘鹏诉称理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张鸣玲于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款本金400万元及利息。利息以本金400万元为基数，自2014年4月19日起按照月息20‰计算利息至借款清偿之日止；二、被告张鸣玲于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏2014年4月18日之前的利息40万元；三、被告张鸣玲于本判决生效后十日内支付原告刘鹏实现债权的费用3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38772元，由被告张鸣玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年十一月二十日书记员 赵晓庆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12969号起诉人：桂宝华，男，回族，1982年5月23日生，住云南省曲靖市富源县。起诉人桂宝华向本院递交诉状，以云南观澜科技有限公司、何浚淳为被告，请求法院判决：1、二被告依据原被告双方于2019年1月25日所签订的《工程施工费还款协议书》连带支付原告工程款人民币70,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人依据其与被起诉人签订的《工程施工费还款协议书》，主张被起诉人支付其工程欠款的诉讼请求，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程所在地位于贵州省六盘水市盘县。因工程地位于贵州省六盘水市盘县，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对桂宝华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十二日书记员 杨旭波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24284号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：苏勇，男，汉族，1994年11月22日出生，住河北省邢台市鹿县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金478.16元，截至2018年11月8日的利息11元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金478.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2320.33元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1460%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款2320.33元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告苏勇未作答辩。 本院经审理查明：被告苏勇（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告苏勇提供总金额为2320.33元借款，借款利率为月利率1.1460%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金478.16元、利息11元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金478.16元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告苏勇经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金478.16元及支付截至2018年11月8日的利息11元； 二、被告苏勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金478.16元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告苏勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执2943号 被执行人明佳宇，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。 本院在执行被执行人牛学新罚金一案中，本院作出的（2019）冀1082刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2019年10月12日立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2.4167万元及迟延利息，缴纳执行费263元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年10月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年10月29日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年10月29日执行法官到被执行人住所地向周边群众调查了解被执行人的情况，被执行人下落不明，无财产线索。 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年10月29日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金上建，男，1981年1月29日出生，汉族，住所浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金上建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额11904.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11904.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金上建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11904.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告金上建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19850号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗烈挺，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省陆河县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗烈挺、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告罗烈挺、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计42108.68元（包括本金41201.84元、利息896.28元、罚息10.56元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3004.14元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年12月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42108.68元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告罗烈挺与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗烈挺、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为850元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月22日，原告向第三人赔付了42108.68元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41201.84元、利息896.28元、罚息10.56元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3004.14元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告罗烈挺、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗烈挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42108.68元及违约金（自2015年12月22日起以42108.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗烈挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3004.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由被告罗烈挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄         剑人民陪审员 卓燕君人民陪审员杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员 叶    玉    环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26605号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李桂梅，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李桂梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170527002371号。（三）借款金额：494000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款494000元，被告从2019年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金253024.34元、利息(含罚息)35815.39元、复利3098.74元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金253024.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）35815.39元，复利3098.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李桂梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253024.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为35815.39元，复利为3098.74元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告李桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执907号被执行人高战科，男，1979年9月8日生，汉族，山西省吉县中垛乡安坪村120号人。被执行人高战科犯危险驾驶罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人高战科缴纳罚金3000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人高战科采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1179号原告：吉水县华康汽车贸易有限公司，住所地吉安市吉水县城北南门路南侧5栋203、103，统一社会信用代码为91360822092913316X。法定代表人：梁广喜，总经理。被告：吉安鑫祺汽车销售服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道以南物流汽贸中心14号，统一社会信用代码为91360803MA35JCQ09X。法定代表人：陈小平，执行董事兼总经理。原告吉水县华康汽车贸易有限公司（以下简称吉水华康公司）与被告吉安鑫祺汽车销售服务有限公司（以下简称吉安鑫祺公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告吉水华康公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还壹拾伍万元保证金；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月7日向被告交纳150000元作为展销汽车的保证金，当时被告口头约定放置两辆广汽传祺品牌展销车给原告。自2019年2月起被告陆续将展车取回，却未再放置展车，也未返还保证金。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，2018年9月7日，原告吉水华康公司（乙方）与被告吉安鑫祺公司（甲方）就吉水华康公司作为吉安鑫祺公司的特约经销商相关事宜签订《吉安鑫祺汽车销售有限公司2018年度区域经销商合作协议》，合作协议第十六条约定：“争议的解决方式：因履行本合同而发生的或与本合同有关的任何争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成，须向宜春市仲裁委员会申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本院认为双方约定仲裁条款系双方当事人真实意思表示，应确认有效，本案应由宜春仲裁委员会管辖，而原告吉水华康公司向本院提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉水县华康汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费3300元（原告吉水县华康汽车贸易有限公司已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  孙小兰人民陪审员  周香云二〇一九年十一月二十六日法官助理郭骏书记员李燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监762号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：范贤才，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙静，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：潘守化，女，1980年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。原审原告张鹏与原审被告范贤才、孙静、潘守化民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日作出的（2013）赣民初字第5379号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11245号原告：河南亿和混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北三十里铺村。法定代表人：乔永喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:时敬博，男，1977年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。被告：河南省**建设发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B幢10层1001号房。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李欢欢，女，1991年12月27日出生，汉族，住河南省兰考县，系该公司员工。被告：苗朝新，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南亿和混凝土有限公司诉被告河南省**建设发展有限公司、苗朝新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案,原告河南亿和混凝土有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亿和混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南亿和混凝土有限公司撤诉。案件受理费8051.21元，由原告河南亿和混凝土有限公司负担。审判员  李军波二〇一九年十一月十八日书记员  王正光