吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2037号 原告：陈玉香，女，1969年8月27日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告：朱洪坤，男，1991年1月6日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告：朱洪鹏，男，2001年7月19日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 三原告共同委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会。 法定代表人：王红霞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福贞，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 原告陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏与被告辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会(以下简称山湾村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉香及三原告共同委托诉讼代理人王辉，被告山湾村委会法定代表人王红霞及委托诉讼代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏向本院提出诉讼请求：一、判令山湾村委会支付给陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏林地补偿款24332.00元；二、诉讼费由山湾村委会承担。 事实及理由：朱宝财2004年去逝，2017年国家建吉双高速公路，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏家林地1.9亩被征用，有林照为凭，国家按1.9亩进行补偿,但是山湾村委会只支付了1.5亩的补偿款,剩余部分没有发放,陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏多次找到山湾村委会主张权利，村委会拒绝发放，故陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏诉至法院，请求法院支持其诉求。 山湾村委会辩称：一、陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏起诉的事实与理由不成立。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的林地被征收1.9亩,山湾村委会己支付1.5亩征地补偿款。该1.5亩土地是依据农村土地承包法和土地承包政策经村民会议讨论决定,依法采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式取得的土地,是经济组织成员平等享有的承包权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定,“承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿”。该法律明确阐述了以家庭方式承包的土地补偿款归承包者所有,其他方式获取的土地则不享有。而陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏超出应承包面积之外的0.4亩土地面积,是未经山湾村委会发包所取得的账外土地,属于私自开垦的集体荒地,来源没有合法性。虽记录在林权证内,但林权证是对林地上的林木权属的登记确认,而不能确认是家庭承包土地面积。按着吉政办明电[2009]28号文件第二条第一款,“本意见实施后,征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等,安置补助费80%用于农户分配,20%留归集体经济组织”的规定,其诉求属不当得利行为；二、陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的诉讼违反法律规定。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理”即第七项内容为“征地补偿费使用、分配方案”。该项规定是国家行政法规的强制性规定,据此征地补偿费如何分配属于村民自治范畴,不属于人民法院受案审判调整的范围,诉讼违反法律规定。综上所述,陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的起诉理由与事实不符,违法法律规定,请求人民法院裁定驳回陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏起诉。 陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏向本院提交证据如下：1、林权证（与原件核对无异的复印件）1份，证明坐落于山湾村1.9亩的林地的使用权人是朱宝财。 山湾村委会质证认为：林权证的效力具有专属性，是对林木所有权树种数量的权属证明，而对土地权属性质没有农村土地经营权证的法定证明效力，不能证明诉求0.4亩土地是家庭承包土地的性质。 2、合同书复印件1份，甲方为辽源市龙山区人民政府，山湾乡人民政府，乙方为朱宝财，签订时间2003年3月30日，证明朱宝财退耕还林的耕地是1.9亩。 山湾村委会质证认为：合同内容是对甲乙双方权利和义务的约定，不能证明诉求的土地是家庭承包土地的性质。 3、辽源市龙山区人民政府颁发的兑现证（与原件核对无异的复印件）1份，证明朱宝财承包山湾村1.9亩土地。 山湾村委会质证认为：真实性无异议，兑现证是领取退耕还林补贴的凭证，是惠林政策的一种补贴证明，不能证明诉求的土地是家庭承包土地。 4、介绍信（与原件核对无异的复印件）1份，证明朱宝财于2004年死亡，陈玉香系朱宝财妻子，三原告主体资格适格。 山湾村委会对证据无异议。 山湾村委会向本院提交证据如下：1、山湾村5组朱宝财土地台帐复印件1份，证明陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏家庭承包土地面积为1.5亩，该面积2003年退耕还林，与诉求的0.4亩土地并非同一性质的土地，不能享有与家庭承包土地征收补偿费的同等权利。（台帐登记面积为1.4亩，少登记0.1亩是村里为了村民少纳税，征地时仍按1.5亩补偿，证明中最后标注的26为陇数）。 陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏质证认为：有异议，该证据是山湾村委会自己作出的，没有证明力，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏提供的证据的证明力及效力远远超过该证据。 2、山湾村农村土地承包经营权登记颁布工作方案1份，证明一、土地确权是以台帐登记面积为依据，该1.5亩土地，如不退耕还林则应予确权，证明确权是对家庭承包土地的权属进行确认，与诉求的0.4亩土地性质有本质区别。证明二、小片荒不在确认范围内，不属于家庭承包土地性质，不能享有家庭承包土地的同等权利。 陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏质证认为：有异议，该方案是山湾村委会自己作出的，没有证明力，而且双方争议的土地与该实施方案没有关系，该证据没有意义。 3、关于退耕还林农户林权证面积大于退耕还林前应分地面积的情况说明1份，证明大于台帐的土地面积属于村民在自家应分地周边开垦的荒地，不属于家庭承包土地，属于无偿占有，不能享有家庭承包土地补偿费分配的权利。 陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏质证认为：是山湾村委会自己作出的，没有证明力，不能作为证据使用。 4、关于农户林权证面积大于土地台帐面积的情况说明1份，证明大于台帐的土地面积属于村民在自家应分地周边开垦的荒地，不属于家庭承包土地，属于无偿占有，不能享有家庭承包土地补偿费分配的权利。 陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏质证认为：有异议，这两个部门出具的情况证明恰恰说明1.9亩土地的来源，两个部门明知有一部分是荒地，将荒地也同时承包给了陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏，所以说寿山镇人民政府同陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏签订了合同书，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏方取得了0.4亩土地的承包权。 经本院审理查明：陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏、朱宝财系山湾村村民，陈玉香系朱宝财妻子，朱洪坤、朱洪鹏系二人之子，该家庭承包经营土地登记在朱宝财名下。朱宝财2004年去世。2017年国家建设吉双高速公路，征用了该家庭承包经营的退耕还林林地，山湾村民委员会已经按土地台帐记载的家庭承包地面积1.5亩给付陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏土地征收补偿费。现陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏以其征收土地面积为1.9亩为由诉至法院，要求山湾村委会给付剩余0.4亩林地补偿款24332.00元。 本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，农村承包土地被征收后，土地承包经营户有获得相应补偿的权利。本案中陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏诉请的0.4亩土地根据其提交的林权证为林地性质，不属于家庭承包土地，不适用土地征收补偿安置方案，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取204.00元，由陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱子晋