重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7692号原告：蒋世元，男，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆耐实霸科技发展有限公司，住所地重庆市永川区萱花路265号附5#，统一社会信用代码91500118MA5U87452P。法定代表人：瞿明，总经理。第三人：重庆市兵芳再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村天坪土村民小组，统一社会信用代码91500118056468577Q。法定代表人：姜仁平，经理。原告蒋世元与被告重庆耐实霸科技发展有限公司(以下简称耐实霸公司)、第三人重庆市兵芳再生资源回收有限公司（以下简称兵芳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世元及其委托诉讼代理人姚联春，被告耐实霸公司的法定代表人瞿明到庭参加诉讼。第三人兵芳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋世元向本院提出诉讼请求：1.解除蒋世元与耐实霸公司之间于2019年6月3日订立的口头买卖合同；2.由耐实霸公司退还蒋世元已支付的购货款8万元，并支付资金占用损失(以8万元为基数，从2019年6月3日起按年利率6%计算至退还完毕之日止)；3.由耐实霸公司赔偿蒋世元损失3万元；4.本案诉讼费用由耐实霸公司负担。事实和理由：2019年6月3日，耐实霸公司以招投标的方式与永川区人民医院签订了报废资产出售合同，约定由耐实霸公司收购人民医院的报废物资。同日，耐实霸公司将前述购买的废旧物资转手出卖给了蒋世元，约定出售价8万元。蒋世元于当日支付了耐实霸公司8万元。其后，蒋世元组织工人准备进场拆卸。但此消息散播开后，有人欲以更高价格购买这批废旧物资，便怂恿耐实霸公司毁约，耐实霸公司便以蒋世元还应当缴纳所谓的保证金5万元为由，阻止蒋世元拆卸，双方为此多次找医院、派出所调解，耐实霸公司不仅不准蒋世元拆卸，还将蒋世元打伤。蒋世元无奈，只能放弃，任由耐实霸公司再行转卖他人。耐实霸公司以其违约行为表明不履行合同，蒋世元享有合同解除权，且耐实霸公司的行为构成严重违约，给蒋世元造成了损失，耐实霸公司应返还购买款并承担违约责任。被告耐实霸公司辩称，蒋世元没有诉讼主体资格，蒋世元仅仅是兵芳公司的一个业务员，蒋世元与耐实霸公司没有直接的合同关系。耐实霸公司是与兵芳公司签订的合同，并且是书面合同。蒋世元已按照合同约定到永川区人民医院拆卸并搬运了很多废旧物资，耐实霸公司已履行了合同约定，双方的合同应终止。综上所述，请求驳回蒋世元的诉讼请求。第三人兵芳公司书面述称，2019年5月28日、5月29日、6月2日，经蒋世元、耐实霸公司及参加本次废旧物资竞标的同行数次协商，最后达成意向协议，约定由蒋世元购买耐实霸公司此次中标的位于永川区人民医院的废旧物资，兵芳公司为担保方。在6月2日草拟合同后，因有错字和遗漏需修改，蒋世元称由其去打印修改后的合同，但蒋世元走后便未再回来，电话也无法接通。其后，耐实霸公司同兵芳公司商量，参照蒋世元与耐实霸公司的协议达成合作意向，将蒋世元与耐实霸公司协商好的合同模板中买方改为兵芳公司，并打印出来，由耐实霸公司和兵芳公司签订了买卖合同。其后，蒋世元找到兵芳公司的员工刘兵，承诺由蒋世元购买合同中约定的废旧物资，利润由蒋世元和兵芳公司平分。2019年6月3日上午，蒋世元给耐实霸公司的法定代表人瞿明转账8万元，耐实霸公司在钱到账后，给兵芳公司发出了进场通知，同时兵芳公司按耐实霸公司的要求回复了对接文件。蒋世元是以兵芳公司业务经理的身份参与到此次永川区人民医院废旧物资买卖中的，同兵芳公司是合伙人，与耐实霸公司没有任何关系。要求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，耐实霸公司获得了重庆市永川区人民医院报废资产的处置权。2019年6月2日，耐实霸公司(乙方、出售方)与兵芳公司（甲方、买方）签订《废旧物资买卖合同》，载明：甲方给乙方12万元纯利润，购买乙方通过公开竞标获得的永川人民医院肖家冲分部住院部的废旧物资；购买范围为永川区人民医院肖家冲分部住院部西楼2-7层、住院部南前楼2-5层、南后楼1-5层(除国家规定需要危废资质和乙方指定严禁拆除的部份设备、设施外)的报废物资拆除、处置收益权；乙方指定严禁拆除的部份有住院部电梯、各层通讯线路、电力电缆、氧气液压舱、中央空调治冷设备、水循环治冷设备处理系统、手术室的C臂(无影灯)配套设施、栏杆；甲方的付款方式为进场前给乙方公司或法人个人帐户先打捌万元人民币，甲方拆除工作结束后15天内将余款结清，乙方公司或法人必须在甲方余款付清后开据正式发票；甲方必须向乙方缴纳担保金人民币伍万元整；甲方进场日期自2019年6月3日起至2019年6月19日(15天)前必须无条件清场退出；甲方自进场施工之日起必须将次日的工作安排计划书上报院方现场代表及乙方驻现场管理人员等内容。2019年6月3日，耐实霸公司向兵芳公司发出《进场施工通知》，载明：“一、进场时间及条件：你们抓紧在两日内、把购买我司有(取得)处置权的永川区人民医院肖家冲分部住院部指定拆除部份的报废物资款拨(交)到我司或法人帐户即可进场。二、同时把进场民工的身份证信息及进场民工人身意外险购买资料交到我公司以便于我公司备案和监管。三、保证金:你们抓紧时间、按照约定把保证金5(伍)万元人民币拨(交)到我公司帐户或法人瞿明帐户上。四、清场时间:由于工期紧、任务重希望你们抓紧时间完善手续尽快进场争取在2019年6月19日前清理干净撤出施工现场。五、拆除的报废物资:系南楼后1-5楼、前大楼2-5楼及住院部西楼2-7楼(除国家规定需要危废资质回收的物资、电梯、电力电缆、通讯线路、氧气液压舱、中央制冷设备、水循环制冷设备处理系统、手术室的无影灯配套设施外)乙方指定可拆除部份的报废物资”等内容。同日，兵芳公司向耐实霸公司发出《对接书》，载明：“你单位的开工进场通知书收悉我公司将严格按双方约定的条款执行。我公司派刘兵和蒋世元二位同志与你单位实施具体对接并负责安排进场工人进行施工作业接受贵单位驻现场代表和政府主管部们的监督和管理。我公司对二位同志在进场施工中、依照我们双方约定的义务负责有破坏我们双方约定的义务行为予以严惩”等内容。同日，蒋世元向耐实霸公司转账8万元。其后，蒋世元向耐实霸公司出具承诺书1份，载明：“蒋世元购买瞿明公司的废旧金属物品。时间是2019年6月3日。详细地点：永川肖家冲人民医院。具体如下(不含电梯、电力、电缆、水循环)：西楼2-7层、门框、门窗、床及栏杆，西楼2-5层、门框、门窗、床及栏杆，南楼后面的1-5层（包括房顶以及屋内屋外院方指定的所有废旧设备）全部由蒋世元收购。安全问题由蒋世元负责。出场时间：2019年6月20日。”耐实霸公司于2019年6月14日在该承诺书上注明：“以上不管南楼西楼及所有栏杆（经医院领导同意撤出）门框，没有撤完的，等加固方出场或者中途商议撤掉。”并加盖了耐实霸公司的印章，瞿明也签署了名字。2019年6月18日，重庆市永川区双石法律服务所向耐实霸公司发出所函，载明：“重庆市永川区双石法律服务所受蒋世元的委托现就你公司2019年6月3日签订承诺协议和拆迁合同达成的拆迁内容的相关事宜郑重致函你司：要求你公司配合蒋世元履行(2019年6月14日承诺达成的拆迁重庆市永川区肖家冲人民医院西楼2-7层南楼2-3层、南楼后1-5层的门框、栏杆、所有的废旧设备全部由蒋世元拆除由蒋世元变卖)的协议(承诺)其拆迁的人工费由蒋世元自行承担由蒋世元包干一次性支付给重庆耐实霸科技发展有限公司12万元(其中蒋世元支付8万元刘祖兵支付4万元)蒋世元也按承诺约定履行了自己的职责支付了12万元费用。2019年6月3日主合同拆迁内容;1.住院西楼除电梯及其附属设备和一楼外2-7楼的所有空调、室内设备和门窗;2.住院南楼前楼除一楼外2-5楼的空调、室内设备和门窗;3.住院南楼后楼1-5楼所有空调、除手术台一台C臂机外所有设备和门窗;4.医技楼的门窗;5.门诊楼的门窗;6.食堂楼和病理楼的门窗;7.以上所有内容均不含各楼层电力电缆贵公司只支付了3.8万给永川区人民医院的拆迁费用而蒋世元给贵公司是12万元协议约定并没有要求蒋世元支付保证金的义务贵公司无理要求没有事实和法律依据。如贵公司不配合蒋世元履行报废资产出售合同及承诺协议的义务将承担不利的法律后果。据我委托人陈述，仍然愿意与贵单位友好解决此事，敬请贵单位接收此函告后，积极配合，履行自己的职责，避免双方诉讼之累。”同时查明，蒋世元作为安排员对《2019.6.13日工作安排如下》进行确认，其中载明：“一部分工人取铝合金门框，另一部分工人去做房屋内的杂活，今天取门框和杂活一天完成。割铁工继续在原来的地方及时割完，完后再从安排。”另查明，2019年6月22日，蒋世元与耐实霸公司的法定代表人瞿明因本案合同纠纷发生互殴并抓扯，蒋世元将瞿明打伤。审理中，耐实霸公司称关于废旧物资的买卖合同已经履行完毕，履行时间是2019年6月3日到6月18日；兵芳公司与其公司于6月3日下午进行交接，兵芳公司再于6月4日进场；蒋世元当时作为兵芳公司的员工进场，期间是兵芳公司在处理物资；6月18日清场后兵芳公司离开现场，也拉了很多物资走；蒋世元是代表兵芳公司向其公司支付了合同约定的8万元属实；因为直到6月17日都无人交纳保证金，于是在6月18日蒋世元及兵芳公司的员工刘兵、姜仁平都去派出所调解了保证金的事宜，当时其公司称交了保证金撤场日期可以延长到6月23日，但是最终双方没有达成调解意见，故到了6月22日其公司才自行组织了人员进行了物资撤除；最初进场的工人是蒋世元或者刘兵叫来的，是兵芳公司的员工，6月22日进行物资撤除的还是进场这些工人。蒋世元称其对于耐实霸公司与兵芳公司之间的合同约定不清楚，对于兵芳公司什么时候参与、有无参与不清楚；其在6月3日向耐实霸公司转账后即入场，6月14日起其就没有再继续撤除东西了，直到6月22日双方发生打架纠纷派出所要求其出场，其就正式离场；这些物资其先行撤除了一些，但还没有来得及拉走，后来耐实霸公司组织人接管了工地，接管时间应该就是6月22日，至于接管后是谁在撤除其不清楚；双方在6月18日去过派出所，原因是耐实霸公司称其给的8万元不够，需要其再拿0.5万元，但最后没有达成调解协议。本院认为，本案中，主要的争议焦点为蒋世元与耐实霸公司之间是否存在口头买卖合同。首先，蒋世元用以证明双方之间存在口头买卖合同的主要依据承诺书本是蒋世元向耐实霸公司发出，耐实霸公司虽进行了回复，但回复中并未写明蒋世元就是买方。其次，本案的买卖合同的特殊性在于交付方式为买方自行到现场拆除并拉走废旧物品，但根据蒋世元所称其从2019年6月3日入场到6月22日离场期间都不清楚兵芳公司什么时候参与、有无参与，表明蒋世元一直未在现场发现兵芳公司，而耐实霸公司向兵芳公司发出《进场施工通知》中载明的入场时间为6月3日，兵芳公司与耐实霸公司的买卖合同的清场退出日期为6月19日，即按照蒋世元的陈述，在兵芳公司与耐实霸公司的买卖合同约定整个现场拆除期间兵芳公司都未进场，这明显不符合兵芳公司签订合同的目的。再次，在《2019.6.13日工作安排如下》中，蒋世元是作为安排员的身份签字，而不是买方。以上三点结合《废旧物资买卖合同》的合同双方为耐实霸公司与兵芳公司的事实以及为履行合同发出的《进场施工通知》、《对接书》均在耐实霸公司与兵芳公司之间的事实，可以认定本案只存在一个买卖合同关系的证明力更大于本案存在两个买卖合同关系的证明力，现蒋世元诉讼请求的基础即为其与耐实霸公司之间存在的口头买卖合同相对于耐实霸公司与兵芳公司之间的买卖合同系不同的买卖合同关系，故本院对于蒋世元要求解除蒋世元与耐实霸公司之间于2019年6月3日订立的口头买卖合同及退还已支付的购货款8万元，并支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。关于蒋世元要求由耐实霸公司赔偿损失3万元的诉讼请求，因蒋世元未举示证据证明耐实霸公司给其造成了损失，故本院对于蒋世元的该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋世元的诉讼请求。案件受理费减半收取1255元，由原告蒋世元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月二十五日书记员  苟 鑫