wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7500号原告：王勃，男，1987年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津敬学教育科技有限责任公司，住所天津市和平区小白楼街解放北路29号金之谷大厦1-110-18。王勃与天津敬学教育科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津敬学教育科技有限责任公司下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，需采取公告方式进行送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嬿人民陪审员  王薇人民陪审员  董洋二〇一九年十一月六日书 记 员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保216号申请人：高阳县聚源纺织站，地址高阳县北环路南。经营人：齐苓。被执行人：赵松鹤，男，1988年8月8日出生，汉族，住蠡县。申请人高阳县聚源纺织站依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1946号民事裁定书，于2019年11月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵松鹤名下价值53110元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人高阳县聚源纺织站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵松鹤名下价值53110元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十一月二十八日书记员  张天运
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30954号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张越，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张越、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告张越的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张越的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初167号原告：陈玉川，男，1970年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号:XXXXXX。被告：马向成（曾用名马向东），男，现年44岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市原告陈玉川与被告马向成合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉川到庭参加了诉讼，被告马向成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告共同合伙经营氧气乙炔生意，散伙时，双方协商将原告江淮货运车及乙炔瓶等物全部归被告所有，被告向原告折价65000元，双方签订了还款协议并由被告向原告出具欠条。欠款到期，经原告催要，被告欠付25000元至今未予支付。为此，原告提出上述诉请。被告马向成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告陈玉川围绕诉讼请求，依法提交以下证据材料：1.还款协议一份。证明被告马向成于2012年3月13日允诺再支付原告35000元并以书面形成向原告出具欠条，原告不应主张利息；具体支付时间为2012年年底视情况先付原告15000元，下欠2万元于2013年分批还清的事实；2.欠条一张。证明原、被告达成还款协议后，被告于同日即2012年3月13日向原告出具35000元欠条的事实。原告证据还款协议、欠条相互印证能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：原告陈玉川与被告马向成之间存在合伙关系。2012年3月13日双方散伙时，达成协议，由被告向原告共计支付65000元。被告已于当日向原告支付2万元，于2012年4月8日支付1万元（上述两笔被告已支付）；另35000元被告以书面形成向原告出具欠条，欠款不计息；具体支付时间为2012年年底被告视情况先付原告15000元，下剩2万元于2013年分批还清。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈玉川现金叁万伍仟元整35000元。欠款人：马向成（捺印）2012年3月13日。”原告自认，涉案的35000元被告已于2014年8月中旬先行向其支付1万元，现下剩欠款25000元未支付。本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。原告陈玉川与被告马向成散伙时达成协议，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。双方均应诚实信用的履行协议内容，原告主张由被告支付下剩欠款25000元的诉讼请求，有双方达成的还款协议、被告出具的欠条及原告陈述予以证实，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告马向成经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马向成于本判决生效后五日内支付原告陈玉川欠款25000元。案件受理费426元，公告费600元，由被告马向成负担。被告马向成如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王 亮人民陪审员 吴 梦人民陪审员 黎惠玲二〇一九年六月二十五日书 记 员 丁健花本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4498号原告:范松领，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴坤，男，39岁，汉族，住河南省虞城县。原告范松领与被告吴坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自行处分，不侵害他人合法权益，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范松领撤回起诉。案件受理费62元（已减半收取），由原告范松领负担。审判员  杨海营二〇一九年十一月二十八日书记员  何 萍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1672号 原告：刘世晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林秀群，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告刘世晨与被告林秀群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世晨到庭参加诉讼，被告林秀群经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世晨向本院提出诉讼请求：1．林秀群偿还刘世晨借款本金100,000元。事实和理由：2014年12月15日，林秀群以资金周转为由向刘世晨借款750,000元，月息3%。林秀群借款后口头约定借款时间为一个月，但到期后并未还本付息。因此双方在2016年1月24日签订了一份借款合同，内容为林秀群向刘世晨借款800,000元，借款3个月，月息3%。签订合同后，林秀群从2016年7月31日起至2017年5月17日陆续向刘世晨支付部分利息及本金，刘世晨也同意减免部分费用，因此双方于2017年5月17日又签订一份借款合同，内容为林秀群向刘世晨借款100,000元。签订合同后，经多次催讨，林秀群拒绝归还借款。 林秀群未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘世晨提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，林秀群以生意经营需要资金周转为由，向刘世晨借款750,000元，口头约定借款利息为月利率3%，借款期限为一个月。借款到期后，林秀群未偿还借款本金。经刘世晨多次催讨，林秀群陆续向刘世晨偿还借款本息，其中2016年7月31日偿还150,000元，8月10日偿还50,000元，8月25日偿还200,000元，8月31日偿还100,000元，9月30日偿还50,000元，11月17日偿还50,000元、12月9日偿还30,000元，12月27日偿还70,000元，2017年5月3日偿还30,000元，5月17日偿还70,000元，以上共计偿还借款本息800,000元。2017年5月17日，经双方结算，林秀群出具一张借条，确认结欠刘世晨借款100,000元，未约定借款利息及还款期限。林秀群至今未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秀群向刘世晨借款750,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效。刘世晨对林秀群的借款按月利率3%计收利息，未违反法律规定。经双方结算，林秀群仍结欠刘世晨借款100,000元，林秀群应对欠款负偿还之责。林秀群经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林秀群于本判决生效之日起十日内偿还刘世晨借款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，由林秀群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄新星 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  罗训丽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1356号申请执行人：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：李军涛，系董事长。被执行人：沈阳市于洪区昱森地板厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：胡海龙。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5657号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初5657号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十五日书记员  于 航
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0722民初3161号原告:田某甲，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住城固县莲花办事处XXX村XX组，农民。身份证号：61232219XXXXXXXXXX。被告：彭某乙，女，生于XXXX年X月X日，汉族，住城固县莲花办事处XX村XX组，农民。身份证号：61232219XXXXXXXXXX。案由：健康权纠纷本院在审理原告田某甲与被告彭某乙健康权纠纷一案中，于2019年11月19日向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告田某甲在5天内缴纳诉讼费，但原告至今未按照通知的规定交纳诉讼费，亦未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋龙图二〇一九年十一月二十五日书记员  王怡心
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：廖治平，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖治平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告廖治平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款75000元，被告从2018年12月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金59901.94元、利息(含罚息)11105.8元、复利1298.97元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59901.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）11105.8元，复利1298.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖治平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖治平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59901.94元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为11105.8元，复利为1298.97元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖治平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告廖治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12451号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：梁金星，男，1978年3月13日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁金星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16633号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人梁金星清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计93165.6元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人梁金星所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车档案。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12451号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46655号原告：潘某，女，1979年6月17日出生，汉族，国家税务总局公务员，住北京市朝阳区。被告：严某，男，1978年5月20日出生，汉族，北京金咨知识产权代理有限公司总经理，住北京市西城区。原告潘某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告潘某、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女严梓钦由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产北京市朝阳区X1房屋和北京市西城区X2房屋，依法分割其他共同财产。事实和理由：原告与被告经自由恋爱后于2006年10月23日登记结婚。双方均系初婚。双方婚后育有一女，于2010年出生。婚后初期双方感情尚可。孩子出生后双方经常发生矛盾，因生活琐事、性格迥异无法沟通，夫妻感情彻底破裂，自2013年起就一直分居，原告独立抚养女儿，双方没有交流。因双方长期分居，原告不清楚被告是否存在原则性问题。原告本次为第一次提起离婚诉讼。原告曾与被告于2019年7月就离婚达成协议，原告按照被告指定的时间网上预约到西城区民政局办理离婚手续，但是被告临时反悔。严某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告与被告系同学关系，经自由恋爱后结婚，双方感情基础较为深厚。孩子出生以后，因老人帮忙带孩子，家中房屋面积小，两人没有沟通的空间。原告与被告的矛盾多因家庭琐事，原告工作忙碌，被告之前经济压力较大，现在逐渐好转，希望与原告加强沟通，修复夫妻感情，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2006年10月23日领证结婚。双方均系初婚。双方婚后育有一女，未成年。现原告以双方感情破裂为由起诉要求离婚。对此，被告表示与原告感情尚可，双方矛盾多系家庭琐事。被告表示珍惜家庭生活，会努力做出改变，加强沟通，故不同意离婚。本院认为，感情破裂与否是裁判离婚的依据。原、被告自行相识，于自由恋爱后登记结婚。双方婚前婚后建立了深厚的感情基础，婚后夫妻感情亦尚可。两人共同生育了孩子，近来虽因家庭琐事、生活方式等存在一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但作为夫妻双方应本着相互理解、相互体谅的原则对此充分予以协商、沟通。婚姻的基础是夫妻二人之间的感情，夫妻生活需要双方共同面对，共同承担，相互理解，双方都要站在对方的立场考虑，齐心协力迎接各种困难和挑战，共同经营幸福的婚姻，而不是动辄以离婚解决问题。被告表示珍惜家庭，珍惜共同度过的岁月，不同意离婚，愿意在今后的生活中做出改变。原告亦应当给予被告和自己一次重新审视婚姻的机会，正视婚姻中的问题，加强双方间的情感交流，努力维系家庭的稳定、和睦。综上所述，原、被告感情尚未完全破裂，故本次诉讼以双方不予离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告潘某的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告潘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年十一月二十九日书记员  赵天聪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10422号原告：胥凯文，男，汉族，1988年8月23日出生，住长沙市天心区。被告：朱秋贵，女，汉族，1971年12月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院于2019年10月23日立案受理原告胥凯文与被告朱秋贵民间借贷纠纷一案。经审查，原告胥凯文不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告胥凯文的起诉。本案案件受理费减半收取307元，全额退还原告胥凯文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十一月七日书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12560号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：黄秋平，女，1978年11月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄秋平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16061号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人黄秋平清偿案款109131.56元。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人黄秋平名下东莞银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款9283.46元，扣除执行费50元后将9233.46元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙雪莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2063号申请执行人胡宽水，男，1971年2月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人涂冬贵，男，1965年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人陈发郎，男，1975年9月24日出生，汉族抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2398号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人涂冬贵、陈发郎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈发郎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂冬贵、陈发郎所有的银行存款计人民币90930.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇一九年十一月二十二日（江西）书记员 许帅文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6067号 原告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款15000元及逾期利息5252.5元（按年利率6%暂计算2019年9月25日）共计20252.5元，并按年利率6%计算支付至判决确定给付之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月19日、2014年1月3日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并给原告出具借条二张。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨某分别于2013年12月19日、2014年1月3日，共向原告李某借款15000元，被告杨某给原告李某出具收条二张，载明“今收到李某现金壹万元整（10000元）杨某2013.12.19”、“今收到李某现金伍千元整收款人杨某2014.1.3”。借款后，被告杨某一直未偿还借款。以上事实由原告提交的收条二份及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告杨某向原告李某借款的事实，由原告李某提交的证据收条予以证实。故原告李某主张被告杨某偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，双方没有约定借期内利息及逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告主张按年利率6%计算逾期利息5252.5元的诉讼请求予以支持，2019年9月25日之后至判决确定给付之日止的利息，按年利率6%计算。被告杨某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某于判决生效后十日内偿还原告李某借款15000元、利息5252.5元，并按年利率6%计算支付自2019年9月26日至判决确定给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张芝景，女，1974年9月5日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张芝景小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额10490.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10490.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张芝景向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10490.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张芝景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32650号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董珊珊，女，1997年6月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱小胜，男，1974年7月1日出生，汉族，身份证住址山西省侯马市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱小胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额11022.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11022.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱小胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11022.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告朱小胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程国强，男，1990年6月3日出生，汉族，身份证住址重庆市南川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程国强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额10072.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10072.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10072.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告程国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6510号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被告：周口市诚丰汽车贸易有限公司，住所地：周口市北环路庞大汽车城院内，统一社会信用代码：91411600767820477M。法定代表人：薛成亮。被告：薛成亮，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。被告：徐清华，女，汉族，1974年4月19日出生，身份证住址：河南省淮阳县。被告：梁新建，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。原告创金天地投资有限公司诉被告周口市诚丰汽车贸易有限公司、薛成亮、徐清华、梁新建借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款569000元及利息24182.5元；2、判令被告一向原告支付违约金132360元（按照欠款额年化利率24%，计算至2019年1月10日的违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。3事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款569000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原=原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为证。被告一自原告处取得借款后，即负有按协议约定长款借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告以便诉讼，但原告现在不能提供被告的详细送达地址，无法通知被告，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费4745元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月十八日书记员  徐惠娴
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执39921号 申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务：总经理。 委托代理人：黄少国、马晗，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：庄谦德，男，1973年12月3日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人庄谦德借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初3844号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄谦德应向申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金139828.81元及利息、罚息、还款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执39921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如果发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许光旅
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1690号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张志强，男，1985年9月30日出生，汉族，文盲，户籍地河北省邯郸市临漳县，2015年9月7日因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1614号起诉书指控被告人张志强犯抢劫罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月17日13时许，被告人张志强携带菜刀去到番禺区钟村街钟一村魁巷大街四巷8号之一，跟随被害人詹某进入二楼202房间，持刀架住被害人颈部抢得项链等财物，期间，被害人詹某反抗，被告人张志强持刀划伤被害人右颈前、左肩、右手等身体多处。抢后，被告人张志强迅速逃离现场。次日凌晨，公安人员在番禺区钟村街嘉胜路附近将被告人张志强抓获。经法医鉴定，被害人詹某的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人张志强在庭审中亦无异议，并有被害人詹某的报案陈述，证人梁某1、唐某1、周某1、陈某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单、情况说明、办案说明，被害人提供的购物凭证，证人陈某1提供的水电账本，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00500号鉴定书，穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]167号鉴定书，现场及作案工具照片、被害人伤情照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具的签认材料，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志强无视国家法律，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张志强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张志强判处四年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金刑的量刑意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起执行至2023年9月17日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具菜刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  邵敏仪人民陪审员  罗冠华二〇一九年十一月一日书 记 员  黄秋霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何棋辉，男，1990年11月18日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何棋辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36080元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额9912.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9912.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何棋辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9912.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告何棋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12877号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以陈果为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币27,445.63元（其中本金26,915元、利息459.44元、罚息71.19元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3,699.27元；3、被告向原告支付以借款理赔款27,445.63元为本金，按照年利率24%的标准计算自2016年12月23日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为16,368.12元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人陈果（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明春城支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同；以与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院管辖。签约地点：农行昆明春城支行。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的合同签约地不在本院辖区。故本案应由合同签订地人民法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初537号 原告：张金波，男，1964年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场Ｃ区。 委托诉讼代理人：张金海，男，1967年2月22日出生，汉族，嫩江农场第七管理区职工，住黑龙江省嫩江县。 被告：叶永平，男，1970年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 原告张金波与被告叶永平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金波委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼，被告叶永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告替被告承担的40000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:张金波作为叶永平与孙淑萍借贷关系中的连带担保人，已于2019年3月26日在黑龙江省九三人民法院承办法官的主持下与孙淑萍达成执行和解协议，替被告叶永平支付执行款40000元。现依法向被告叶永平追偿人民币40000元。 被告叶永平未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张金波提交的证据1.黑龙江省九三农垦法院（2015）九商初字第245号民事判决书、执行立案登记表、执行案件结案审批表、执行和解协议书、收条。证明张金波被黑龙江省九三农垦法院判决为叶永平的借款本息承担连带给付责任、并在人民法院强制执行中与孙淑萍达成执行和解，替叶永平偿还人民币40000元。本院认为张金波提供的证据相互佐证、与本案有关联性、能证实张金波所要证明的问题，本院予以采信。2015年12月8日经黑龙江省九三农垦法院判决：“一、被告叶永平返还原告孙淑萍借款本金35000.00元、利息12600.00元，本息合计47600.00元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张金波对上述借款本息承担连带保证责任”。因叶永平、张金波未按法院生效判决履行给付义务，孙淑萍于2018年10月18日向黑龙江省九三农垦法院申请强制执行，在执行过程中，张金波、孙淑萍于2019年3月26日达成执行和解，张金波于当日给付孙淑萍40000元，剩余借款本息孙淑萍放弃。 本院认为，张金波作为连带担保人依法替债务人履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张金波要求叶永平返还代为清偿的40000元于法有据，本院予以支持。叶永平经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上，张金波要求叶永平返还代为清偿的40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶永平返还张金波40000元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，公告费690元，由被告叶永平负担1490元，张金波负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  李洪义 人民陪审员  解宇晶 人民陪审员  刘爱莲 二〇一九年十一月七日 书 记 员  韩雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于海成，男，1976年12月10日出生，汉族，住所黑龙江省黑河市爱辉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于海成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年4月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12460元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额12460元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12460元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于海成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12460元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告于海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4602号申请执行人：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：宁波，男，1970年9月19日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人宁波物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初15353号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初15353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月六日书记员  黄金旭
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执775号之五 申请执行人：侯锦泉，男，1971年9月8日出生,住恩平市。 被执行人：潘庆章,男,1974年9月4日出生,住广西苍梧县, 本院在执行申请执行人侯锦泉与被执行人潘庆章租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2019）粤0785民初658号民事判决支付133395.92元及利息给申请执行人。本院已执行21719.77元给申请执行人。经查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2019年8月23日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  何冬岚 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郑颖沛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4510号原告：王文艺，男，1977年11月25日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：冯菊艳、梁耀颢，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴。原告王文艺与被告广州天地和智能装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文艺的委托诉讼代理人冯菊艳到庭参加诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文艺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.被告向原告返还工程装修款75000元及利息（利息以75000元为基数，自起诉之日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因需对其新购房屋进行装修，参加了被告举办的装修宣传活动。2017年5月6日，原告与被告在广州市签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，合同约定：原告应在本合同签定之日预付人民币20000元作为活动团购费。原告于当日向被告支付了20000元定金；2018年1月21日，原告与被告在广州市签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告为原告房屋进行装修，合同总价款250000元，双方签订合同后，原告应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费人民币75000元，原告于当日向被告支付了55000元，加上之前原告向被告支付的20000元定金，原告共计向被告支付了75000元。合同还约定：因本合同引起争议协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼。原告依约向被告交付了装修款，被告未按合同约定对原告房屋进行装修施工。原告曾亲自前往被告公司，催促返还装修款，被告一直拒不返还且不停搬离办公地址，存在恶意逃避债务的行为，后原告多次联系被告工作人员催促返还装修款，迄今被告仍未返还装修款75000元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定：楼盘名称为河西花园（芳村）。甲方以活动团购定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。甲方预付定金后，即可享受公司优惠活动（内容详见活动单页）。甲方应在本合同签定之日预付20000元作为活动团购费，详见活动单页。家装单价是1798元/平方米，铂金套餐等。同日，原告向被告支付定金20000元。2018年1月21日，原、被告双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程施工地址为广州市荔湾区芳村河西花园；设计施工服务总费用为75000元，本费用为包干价，服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工，双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费75000元，原预算价为289632.08元，即合同价为250000元等。同日，原告向被告支付了工程款55000元。原告在庭审中陈述签订合同后被告没有进场装修，在起诉前曾于2019年3月份前往被告位于广州市海珠区江南大道689号的地址要求被告退款，但找不到被告；于2019年5月7日给被告员工杨先生发短信口头告知要求解除合同，但未得到回复；施工合同没有约定开工日期，具体如何支付费用也没有约定，装修设计图纸也没有出具，交钱后就没有下文；认为被告现已不具备履行合同的能力，被告现无法找到，被告违约导致原告的合同目的不能履行，故要求解除合同。本院认为：《住宅装饰装修预定合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在签订上述合同后，已于2018年1月21日向被告支付了包含定金在内的部分工程款，但被告一直未能为原告提供装饰装修服务，原告签订上述合同的目的无法实现，现原告起诉要求解除《住宅装饰装修工程施工合同》，要求被告退还装修款75000元及支付利息，合法合理，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王文艺与被告广州天地和智能装饰设计有限公司于2018年1月21日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州天地和智能装饰设计有限公司向原告王文艺返还装修工程款75000元和支付利息（利息以75000元为本金，自2019年5月31日起计至付清本金之日止；利息计算标准分段执行，其中2019年5月21日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  林穗青人民陪审员  高少珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 帆卢健华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈细平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈细平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金44636.91元、利息12423.77元、2016年12月31日前的滞纳金13406.91元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70467.59元（截止至2019年1月9日，欠款本金44636.91元、利息12423.77元、滞纳金13406.91元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈细平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44636.91元、利息12423.77元、滞纳金13406.91元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汲根生，男，1981年1月24日出生，汉族，住山东省莒南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汲根生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额11833.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11833.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汲根生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11833.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10093号申请执行人：北京信德佑业机电设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张立新，总经理。被执行人：谢聪，女，1991年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。谢聪申请执行北京信德佑业机电设备有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11212号民事判决书已发生法律效力。谢聪向本院申请执行，要求被执行人北京信德佑业机电设备有限公司给付赔偿金88889.94元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京信德佑业机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京信德佑业机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢聪亦未提供被执行人北京信德佑业机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢聪申请执行的赔偿金88889.94元。已执行54117.03元，剩余案款未受清偿。经申请执行人谢聪确认，被执行人北京信德佑业机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢聪享有要求被执行人北京信德佑业机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京信德佑业机电设备有限公司负有继续向申请执行人谢聪履行债务的义务。申请执行人谢聪发现被执行人北京信德佑业机电设备有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6556号董伊汉、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4809号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款35998.15元与执行费440元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6753号 本院立案的被执行人黎伟芬缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6753号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执191号 申请执行人：辛光锋,男性,1962年6月1日出生,农行黄南分行职工。公民身份证号码：×××。 申请执行人：赵永兰,女性,1962年11月1日出生,下岗职工。公民身份证号码：×××。 被执行人：周锋,男性,1967年10月17日出生,下岗职工，住同仁县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马秀兰,女性,1970年03月29日出生,下岗职工，住同仁县。公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人辛光锋、赵永兰与被执行人周锋、马秀兰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）青2321民初197号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告周锋于判决生效之日起十日内一次性偿还青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金及利息、逾期利息。二、如被告周锋未履行债务，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司有权拍卖、变卖被告周锋、马秀兰、辛光锋、赵永兰等十三名被告抵押房产的价款优先偿还。三、被告辛光锋、赵永兰等十三名被告作为抵押人在实现抵押权后，有权向债务人追偿。法律文书生效后，因被告周锋未履行法律文书确定的义务，被告辛光锋、赵永兰等十三名被告偿还了债务。于2019年7月31日申请执行人辛光锋、赵永兰按照判决书的内容提交强制执行申请书向被执行人周锋、马秀兰追偿申请执行人辛光锋、赵永兰清偿的债务。本院于2019年7月31日受理后，依法向被执行人周锋、马秀兰公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。并另案将被执行人周峰、马秀兰列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院一直未找到被执行人周锋的下落，本院于2019年7月31日通过全国法院查控系统对被执行人周锋、马秀兰在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人周峰名下没有土地登记信息。被执行人周峰名下在同仁县隆务镇老街有85平米平方一件（同房私字第4981号房屋所有权证、国用2010第0399号国有土地使用证，房屋建筑面积85平方米），该房产抵押于银行；被执行人马秀兰名下没有房产及土地登记信息； 二、被执行人周峰、马秀兰名下查无车辆信息； 三、被执行人周峰、马秀兰名下的银行账户及余额如下：被执行人周峰名下的银行账户青海同仁农村信用社联合社开户账号：×××余额：107.4元；6210651102667022余额：107.4元；6210651110008391余额：21.09元；6210651104235349余额：5.46元；中国建设银行开户账号：×××余额5.09元;6227004407000063087_156_1余额：5.09元；6222804407000406834_156_1余额505.04元；中国农业银行开户账号：×××，余额0.8元；中国邮政储蓄银行开户账号：×××余额：4.51元；网络银行账户：财付通支付科技有限公司账户25c7b7c@wx.tenpay.com余额：1.49元；2285577841账户余额：0.4元；被执行人周峰名下其他账户7个余额均为0.00元。被执行人马秀兰名下的银行账户中国建设银行开户账号：×××账户余额134.73元;中国农业银行开户账号：×××账户余额0.35元；中国邮政储蓄银行开户账号：×××余额：156.25元；网络银行账户：2b80692@wx.tenpay.com账户余额：16.36元。支付宝账户：×××账户余额：0.69元；被执行人马秀兰名下其他账户13个余额均为0.00元。 四、经查，被执行人周峰、马秀兰两名人员目前在参保中因断缴、未缴15年，根据社会保险法规定，被执行人周峰、马秀兰无法享受养老保险待遇。 五、经查，被执行人周峰名下沪市A股市场账户×××，深市A股市场账户×××，股转系统（新三板）三账户持股数均为零；马秀兰名下没有证券股票登记信息。被执行人周峰、马秀兰名下没有工商注册信息。本院于2019年3月20日另案将被执行人周峰纳入失信被执行人名单。同年7月29日限制被执行人周峰高消费并向被执行人周峰发出限制消费令，2019年11月5日被执行人周峰、马秀兰继续被纳入失信被执行人名单，限制高消费并向被执行人周峰、马秀兰发出限制消费令。 六、现被执行人周峰、马秀兰没有固定收入，生活确实困难，无能力承担债务偿还。据此我院于2019年10月22日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人周峰、马秀兰有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人新光峰、赵永兰同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币161225.00元，应由被执行人周峰、马秀兰继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执191号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月六日 书记员 完 德 卡
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖268号原告:赵斌，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告:冯耀强，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告:周丹，女，1981年3月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告:冯诗瑶，女，2010年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵斌与被告冯耀强、周丹、冯诗瑶民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年2月2日立案。原告诉称，2017年6月10日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》及《补充协议》，被告向原告借款人民币200,000元，原告以银行转账形式支付被告。因被告未归还借款，故向法院提起诉讼。上海市黄浦区人民法院认为，涉案合同约定的合同签订地不明确，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月12日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由签约地法院管辖，该约定合法有效。上海市黄浦区人民法院作为签约地法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1108号 申请执行人：靳丽春，女，1963年6月20日出生，汉族，退休医生，住洮南市。 被执行人：邓某，女，1965年3月3日生，汉族，护士，住洮南市。 被执行人：杨某，男，1964年12月9日生，汉族，住洮南市。 申请执行人靳丽春与被执行人邓某、杨某借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初218号判决书已经发生法律效力。申请执行人靳丽春于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付人民币50,525.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月17日、2019年9月2日、2019年9月27日、2019年11月11日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十一月十三日 书记员  张效迁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执62号之一申请执行人：申屠昱，女，1974年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙勇军，男，1972年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳丰登餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91330183060986174N，住所地：杭州市富阳区新登镇南津村南四。法定代表人：孙勇军。原告申屠昱诉被告孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人申屠昱向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行,执行标的为被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司归还申请人申屠昱案款420000元及利息，并承担案件诉讼费6420元及申请执行费6200元。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人孙勇军名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车已由本院另案登记查封，因下落不明暂无法处置。被执行人孙勇军名下位于杭州富阳丰登餐饮管理有限公司、杭州富阳金南湾生态农业开发有限公司、富阳谊和运输有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠昱,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙勇军、杭州富阳丰登餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执62号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十日书记员  俞春雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10917号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：胡伟，1985年10月20日出生，诉状所列住址贵州省贵阳市花溪区小河长江路万科大都汇南区29栋505室。被告：石通燕，1986年8月15日出生，诉状所列住址贵州省贵阳市花溪区小河长江路万科大都汇南区29栋505室。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告胡伟、石通燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十九日书记员  胡兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6151号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗剑文，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：邝桂莲，女，1967年7月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邝桂莲保证保险合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。邝桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、邝桂莲支付理赔款共计23015.5元（包括本金22406.23元、利息600.86元、罚息8.41元）；2、邝桂莲支付逾期保费共计3486.43元；3、邝桂莲支付违约金，以理赔款23015.5元为基数，自2015年5月8日起计至款项还清之日止，按照每年24%的标准计算；4、邝桂莲承担本案诉讼费。事实和理由：邝桂莲未按约定归还贷款本息。邝桂莲没有答辩。经审理查明：2013年4月15日，邝桂莲与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）签订了《个人小额消费贷款合同》[合同编号：平银（广州）小消贷字（2013）第X00214707号]，约定向邝桂莲贷款5万元，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息等。2013年4月17日，平安银行向邝桂莲发放了贷款5万元。2013年4月12日，邝桂莲作为投保人与保险公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号10494072600000699029），约定平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。邝桂莲自2015年2月17日起没有按贷款合同约定还款。2015年5月8日，保险公司按保险合同约定向平安银行理赔了23015.5元。邝桂莲没有向保险公司归还赔偿款，致保险公司提起本诉。本院认为：保险公司与邝桂莲签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性、强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。由于邝桂莲没有按贷款合同约定向平安银行还款，导致保险公司依据保险合同约定向平安银行赔偿了本金22406.23元、利息600.86元、罚息8.41元合计23015.5元。邝桂莲至今未向保险公司归还赔款。保险公司请求邝桂莲归还全部赔款、支付保险费及违约金，符合保险合同约定，本院予以支持。邝桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝桂莲自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23015.5元；二、被告邝桂莲自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3486.43元；三、被告邝桂莲自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金以赔款23015.5元为基数，自2015年5月8日起计至款项还清之日止，按照每年24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邝桂莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月五日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保149号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：许某,金昌农商银行清非中心经理。被申请人王某，男，汉族，1969年9月1日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款55779.20元予以冻结。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王某在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款55779.20元予以冻结或限制支取,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年十一月六日书记员 汪倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7424号原告：朱振霄，男，汉族，1938年9月1日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：许昌长生药业有限公司，住河南省许昌市七一路东段51号。法定代表人：李宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。原告朱振霄诉被告许昌长生药业有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱振霄向本院提起诉讼，本院于2019年9月27日受理后，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱振霄的委托诉讼代理人朱国庆、被告许昌长生药业有限公司的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振霄诉称：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息，该利息自2011年1月1日起至实际还清款项之日止按年息10%计算（其中计算至2019年8月31日的利息为86666元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的弟弟朱振太，曾系被告单位的干部。被告因资金困难于2005年6月25日通过朱振太向原告借到现金100000元，并出具有收款收据。借款时双方约定借款利息为年息10%。借款后，被告支付利息到2010年底。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还，遂起诉至法院。被告许昌长生药业有限公司辩称：1、被告对于原告所起诉的借款及利息均不清楚，原告若不能提供关于借款在被告公司的入账凭证或支付借款的转款凭证，则原告起诉的借款关系就不生效，原告所起诉借款依据的收款收据加盖的财务专用章不是公司合法有效的财务印章，对公司不产生任何法律效力。2、被告公司股权转让时，原股东刘桂玲、袁保平、张子端并没有向新股东交接公章、财务章、财务账册、债权债务明细等，如果存在本案的借款，也应当由股权转让之前的股东承担责任。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年6月25日，被告许昌长生药业有限公司通过原告朱振霄的弟弟朱振太向原告借款100000元，由朱振太自银行取现金100000元交付给被告财务，被告许昌长生药业有限公司出具收款收据，并加盖有被告许昌长生药业有限公司的财务专用章。收款收据上未约定利息及还款期限。另查明，被告许昌长生药业有限公司的现使用的财务专用章是2016年8月17日由许昌市融安印章制作中心刻制。本院认为:原、被告之间的民间借贷关系明确。被告许昌长生药业有限公司向原告朱振霄借款100000元的事实，有被告许昌长生药业有限公司出具的收款收据为证。原告要求被告偿还借款100000元,符合法律规定,应予准许。关于利息问题,因收款收据上无明确约定，且被告不予认可，原告朱振霄亦无充分证据证明双方存在约定利息的事实，故原告请求按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告朱振霄请求被告许昌长生药业有限公司支付的利息，可自原告朱振霄起诉之日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内，被告许昌长生药业有限公司返还原告朱振霄借款100000元并支付利息（自2019年9月27日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4034元,减半收取计2017元,由被告许昌长生药业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十一月十一日书记员  王 洋
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2135号原告：李立轩，男，1973年1月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵士国，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告李立轩与被告赵士国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立轩到庭参加诉讼，被告赵士国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立轩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵士国偿还拖欠的原告油款24000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，被告经营大车期间，从原告经营的加油站处给大车加油，共拖欠原告油款24000元。被告赵士国于2015年1月17日为原告书立欠条一张。经原告方多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵士国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。原告李立轩为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、被告赵士国于2015年1月17号为原告亲笔书立的欠条一张，证明被告赵士国拖欠原告油款24000元。证据二、2018年8月27日15点31分原告李立轩与被告赵士国的通话录音，证明原告一直在向被告催要欠款。因被告赵士国未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告向法庭提供的证据一系由被告亲笔书立，内容真实法庭予以认定。原告向法庭提供的证据二系2018年8月27日原、被告的通话录音，法庭亦予认定。同时证据一、二可以形成证据链条，可以证实被告拖欠原告油款24000元，以及原告一直向被告催要的事实。被告赵士国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年左右被告因经营大货车，多次在原告经营的加油站加油，共拖欠原告24000元油款未支付。2015年1月17日被告赵士国为原告书立欠条一张，内容为“今欠到油款：贰万肆仟元整￥24000.00。赵士国2015.1.17号”。后原告一直向被告催要欠款，但被告均未能给付。原告于2019年9月6日诉至涞水县人民法院，请求判令被告赵士国偿还欠款24000元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告赵士国在原告李立轩经营的加油站加油，原被告之间成立买卖合同关系。原被告双方均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处加完油后，理应支付对应价款，但被告并未给付。经原告催要，被告为原告书立了欠条，确认了拖欠原告的货款数额。被告仍拒绝给付，已经构成违约。故原告要求被告支付拖欠的油款24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵士国给付原告李立轩油款24000元，限本判决生效后三日内付清。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵士国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一九年十一月二十七日书记员  邵天缘
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终600号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨婷磊，男，1988年10月22日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市罗平县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因犯诈骗罪于2017年2月17日被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，同年6月16日刑满释放。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人焦艳，女，1992年9月9日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，户籍地四川省广元市旺苍县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。原审被告人李朗，男，1990年2月21日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，户籍地四川省广元市旺苍县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人杨婷磊、焦艳、李朗犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）黔0302刑初388号刑事判决，认定被告人杨婷磊、焦艳、李朗犯诈骗罪，判处杨婷磊有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；分别判处焦艳、李朗有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨婷磊不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨婷磊向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨婷磊与原审被告人焦艳、李朗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨婷磊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨婷磊撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  李永华二〇一九年十一月十二日书记员  李万韬