wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1490号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林坤森，男，1981年6月1日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽清县。2003年3月12日因犯盗窃罪被闽清县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2018年5月22日因犯盗窃罪被永泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月4日刑满释放。因本案于2019年7月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月23日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 原审被告人何德强，男，1964年12月15日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地广西荔浦县，住所地福建省闽清县。因本案于2019年7月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月23日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 原审被告人黄家金，男，1984年3月2日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽清县，住所地福建省闽清县。因本案于2019年7月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月23日被永泰县公安局取保候审。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人林坤森、何德强、黄家金犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于2019年10月30日作出（2019）闽0125刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人林坤森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人林坤森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月13日晚，被告人何德强、林坤森、黄家金经事先商量，到永泰县霞拔乡霞拔村下洋161号将被害人饶某灼停放在家门口的一辆嘉陵牌三轮摩托车盗走，并将该三轮摩托车藏匿于闽清县塔庄镇茶口村上茶口462号林坤森家中。经永泰县价格认证中心认定，该被盗三轮摩托车的市场价格为人民币6300元。2019年7月20日，永泰县公安局向被告人林坤森扣押到该被盗的三轮摩托车，并于2019年9月29日发还给被害人饶某灼。 原审被告人林坤森、何德强、黄家金认罪认罚，于原审庭审中对原公诉机关指控的上述犯罪事实均不持异议。 原判认为，公诉机关指控被告人林坤森、何德强、黄家金犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人林坤森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人何德强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人黄家金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人林坤森提出上诉理由：其只是望风，在本案中所起的作用小。其到案后自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林坤森、原审被告人何德强、黄家金以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人林坤森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人林坤森、原审被告人何德强、黄家金认罪认罚，且退出赃物，予以从轻处罚。关于上诉人林坤森提出的其只是望风，在本案中所起的作用小，到案后自愿认罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，根据上诉人林坤森、原审被告人何德强、黄家金的供述，三人共同商议和实施盗窃，所盗得的三轮摩托车交与林坤森使用，林坤森在本案中不属于从犯。原判在量刑时已考虑林坤森具有的相关从轻量刑情节，所作量刑适当。林坤森于原审庭审中亦认罪认罚，对原公诉机关的量刑建议并无异议。据此，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初214号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1974年6月13日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告人吴某某，男，1980年4月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省阜蒙县，住址。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月2日被辽宁省阜蒙县公安局刑事拘留，同年7月15日经阜蒙县人民检察院批准，同年7月16日被辽宁省阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜蒙县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年5月5日21时许，被害人刘某在辽宁省阜蒙县被告人吴某某家中与吴某某因琐事发生口角，被告人吴某某用拳头击打刘某面部、胸肋部、后背，致使刘某受伤入院治疗。阜新市第二人民医院诊断：1、多发外伤；2、左侧血气胸；3、肋骨骨折；4、支气管哮喘。2019年6月28日，经阜新方正司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某因外伤致：1.左侧血气胸，并行胸腔闭式引流术，肺萎缩30%以上，未达70%,其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.3.e之规定，构成轻伤一级。2.肋骨骨折(左侧第8.9.10肋)，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.4.b之规定，构成轻伤二级。2019年7月2日，阜蒙县公安局民警将吴某某在其家中抓获到案。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人吴某某判处一年至一年六个月有期徒刑。 附带民事诉讼原告人刘某要求被告人吴某某赔偿医疗费14787.14元，误工费3000元（100元×30天），护理费6000元（200元×30天），伙食补助费750元（50元×15天），交通费500元，后续治疗费20000元，鉴定费1000元，以上合计人民币46128.14元。 被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。民事部分合理合法的同意赔偿。 经审理查明，2019年5月5日21时许，被害人刘某在辽宁省阜蒙县被告人吴某某家中与吴某某因琐事发生口角，被告人吴某某用拳头击打刘某面部、胸肋部、后背，致使刘某受伤入院治疗。阜新市第二人民医院诊断：1、多发外伤；2、左侧血气胸；3、肋骨骨折；4、支气管哮喘。2019年6月28日，经阜新方正司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某因外伤致：1.左侧血气胸，并行胸腔闭式引流术，肺萎缩30%以上，未达70%,其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.3.e之规定，构成轻伤一级。2.肋骨骨折(左侧第8.9.10肋)，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.6.4.b之规定，构成轻伤二级。2019年7月2日，阜蒙县公安局民警将吴某某在其家中抓获到案。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某伤后在阜新市第二人民医院住院治疗15天，支付医疗费14787.14元，支付鉴定费1000元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人刘某提供的病历、医疗费收据、鉴定费收据，证人王某、郭某的证言，被害人刘某的陈述，被告人吴某某的供述，被害人刘某的司法鉴定意见书，案件来源、到案经过、户籍证明、无劣迹证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吴某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人刘某请求给付误工费3000元，护理费6000元，交通费500元的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。对其提出给付后续治疗费20000元的请求，待实际发生后另诉。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第四十七条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年9月1日止） 二、被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费14787.14元，误工费602.30元（14656元÷365天×15天），护理费2166.04元（52707元÷365天×15天），伙食补助费750元（50元×15天），交通费150元，鉴定费1000元，以上合计人民币19455.48元。于本判决生效后立即履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张 义 审 判 员  吕铁哲 人民陪审员  刘丽佳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 岩 附《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产： （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉： （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6410号原告：郭玉英，女，1956年9月4日生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：刘芳军，男，1966年10月08日生，汉族，住寿光市。被告：任光涛，男，1984年12月22日生，汉族，住寿光市。被告：任春举，男，1955年11月26日生，汉族，住寿光市。以上两被告的委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：寿光市南关利民小区沿街房。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托诉讼代理人：刘晓楠，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。原告郭玉英与被告刘芳军、任光涛、任春举、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉英的委托诉讼代理人刘鑫、被告任光涛、任春举的委托诉讼代理人任国良、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘晓楠、李晓艳到庭参加诉讼，被告刘芳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失109044.03元，诉讼中变更为105190.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，任光涛驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车（登记车主任春举）载乘员吴京璇、朱晓丽及郭玉英沿寿光上口乡路、Y047乡路由东向西行驶至上口镇2号路路口处时，与沿上口镇2号路由北向南行驶至此的刘芳军驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，致两车受损，郭玉英等受伤。鲁Ｇ×××××小型普通客车在大地保险公司投有交强险和商业三者险，鲁Ｇ×××××小型汽车在大地保险公司公司投有交强险。寿光市公安局交通警察大队认定刘芳军、任光涛承担事故的同等责任，郭玉英等不承担责任。任光涛辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，对原告主张的损失应提供相应的证据予以证实。任光涛与原告存在帮工关系。任春举辩称，鲁Ｇ×××××登记车主系任春举，但事故发生是在任光涛使用过程中，责任应由任光涛承担。大地保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，鲁Ｇ×××××车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险。对于原告的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业三者险限额承担赔偿责任；因该案造成多人受伤，应为他人预留份额。刘芳军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日8时12分许，任光涛驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车（登记车主任春举）载乘员吴京璇、朱晓丽及郭玉英沿寿光上口乡路、Y047乡路由东向西行驶至上口镇2号路路口处时，与沿上口镇2号路由北向南行驶至此的刘芳军驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，致两车受损，任光涛、吴京璇、朱晓丽、郭玉英受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000187号道路交通事故认定书认定，刘芳军、任光涛承担事故的同等责任，吴京璇、朱晓丽、郭玉英不承担事故的责任。郭玉英因本案事故造成的损失有，医疗费105190.36元。另查明，鲁Ｇ×××××小型普通客车在大地保险公司投保交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。任光涛与郭玉英系无偿帮工关系。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、寿光市人民医院东城医院门诊收费票据、住院病案、门诊明细清单、住院用药清单、住院收费票据、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，任光涛驾驶机动车载乘员吴京璇、朱晓丽及郭玉英与刘芳军驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，致两车受损，任光涛、吴京璇、朱晓丽、郭玉英受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000187号道路交通事故认定书认定，刘芳军、任光涛承担事故的同等责任，吴京璇、朱晓丽、郭玉英不承担事故的责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。并确认任光涛与刘芳军之间的民事赔偿责任比例为5：5。原告主张的医疗费105190.36元，除700元无医嘱证实不予支持外，其他104490.36元有医疗费发票等证据证实，予以支持。任光涛借用任春举车辆发生事故，原告无证据证实任春举有过错，其主张任春举承担法律责任不予支持。该事故致多人受伤，应在鲁Ｇ×××××小型普通客车在大地保险公司投保的交强险限额内预留一定份额。郭玉英的损失由大地保险公司在交强险限额内赔偿2500元，在商业三者险限额内赔偿50995.18元【（104490.36元-2500元）×50%】。对于其余损失50995.18元，任光涛因对该事故的发生有过错而应承担赔偿责任，但因其系无偿帮工，酌定减轻其赔偿责任50%，即其应赔偿25497.59元（50995.18元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告郭玉英因交通事故造成的损失53495.18元（2500元+50995.18元），于判决书生效后五日内履行；二、被告任光涛赔偿原告郭玉英因交通事故造成的损失25497.59元，于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告郭玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担609元，由任光涛负担290元，由郭玉英负担342元。上述赔偿款及案件受理费，付至郭玉英寿光农村商业银行62×××79账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月二十五日书记员  苗秀凤
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3295号 原告鲁超，男，1998年9月3日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。 被告赵辉，男，1993年10月9日出生，汉族，住乳山市。 被告于国涛，男，1976年12月25日出生，汉族，住乳山市。 原告鲁超诉被告赵辉、于国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁超之委托代理人杨本善、被告赵辉到庭参加诉讼，被告于国涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵辉偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告于国涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年被告赵辉向原告借款30000元，2017年12月20日双方自愿达成还款协议，约定自2017年12月20日起每月还款1000元至还清时止，被告于国涛作为保证人。后被告赵辉拒不偿还欠款。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告赵辉辨称，借款属实，没有异议。 被告于国涛在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告鲁超与被告赵辉系朋友关系。2017年，被告赵辉因做直播需要向原告鲁超借款30000元。2017年12月20日，被告赵辉向原告鲁超出具借条“今借到鲁超人民币30000元整，经双方约定，自2017年12月20日以后每月20日还本金1000元，还清为止。借款人：赵辉。”被告于国涛在担保人处签字确认，但未约定担保方式。后被告赵辉未偿还上述借款，被告于国涛亦未履行担保责任。 以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵辉向原告鲁超借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，被告赵辉拒不偿还，于法相悖。故原告鲁超要求被告赵辉偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2019年7月12日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。 另根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告于国涛为被告赵辉之借款提供担保，但未约定担保方式，故被告于国涛应对被告赵辉之借款提供连带责任保证。 被告于国涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁超借款本金人民币30000元及利息（利息自2019年7月12日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告于国涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一九年十一月七日 书记员  王艺颖
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2250号 原告：民和回族土族自治县巴州镇大焦土村扶贫互助协会。 法定代表人：白某1。 委托诉讼代理人：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：白某2，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告民和回族土族自治县巴州镇大焦土村扶贫互助协会与被告白某2、马某2借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告民和回族土族自治县巴州镇大焦土村扶贫互助协会于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已履行还款义务为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许民和回族土族自治县巴州镇大焦土村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费181.50元，由民和回族土族自治县巴州镇大焦土村扶贫互助协会负担。 审 判 员 黄学明 二〇一九年十一月十五日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5431号原告：河南晟焱物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座19层1904号。法定代表人：王建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：范燕丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人:韩君君,河南功政律师事务所律师。被告：王欢，女，1990年10月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告河南晟焱物业服务有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南晟焱物业服务有限公司的委托诉讼代理人范燕丽、被告王欢的委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南晟焱物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1793元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告在2014年7月16日签订物业服务承诺协议，原告已经为被告居住的锦江国际花园小区1号楼2单元1002户提供了良好的物业服务。现被告拖欠原告自2017年7月1日至2018年10月份物业费1793元，经原告多次催要被告至今未付，诉至法院望判如所请。王欢辩称，原告没有按照物业管理条例和物业法的规定进行物业管理，造成整个小区从2017年7月1日至2018年12月份，小区的物业处于混乱状态，电梯损坏无人维修、车辆乱停乱放造成业主出入困难、水房水泵损坏无人修理、造成全小区无法正常生活、大门没人看管等使原告和其他业主自发性清理卫生。依据以上，应驳回原告诉请。原告所诉物业费金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告与河南建创置业有限公司内黄分公司就锦江国际小区的物业管理签订一份《物业管理服务合同》,并于2017年7月3日在内黄县房产管理所进行了备案。合同约定由原告对小区建筑本体共用部位、共用设备设施、公共环境、交通、安保等工作进行管理，合同期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止，按每月0.9元/平方米收取业主的物业管理费，物业管理费由乙方（原告）于2017年7月15日开始收取7月1日全年的物业费，如有业主拒不缴纳费用，拖欠时间超过3个月的，应先催缴，其次有权按照《物业管理条例》进行处理并收取当月物业费15％的滞纳金，直至向人民法院起诉。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业管理,因与涉案小区业主因物业管理问题产生纠纷,实际管理期间为2017年7月至2018年11月,并于2018年12月31日由原告公司工作人员武金生退回小区业主代表物业费20000元。被告王欢系内黄锦江国际小区1号楼2单元10层西户的业主。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与河南建创置业有限公司内黄分公司签订的物业管理服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方应按照约定履行各自的义务。庭审中,被告辩称在原告物业管理期间没有按照合同约定履行物业管理服务,导致小区无法正常生活,业主自行成立业主委员会进行管理,并提供原告公司员工出具的收据、成立业委会的申请及与建设单位签订的委托协议来证明。结合本案案情，本院认为原告已为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主,也接受了原告提供的物业服务,应按约定履行交费义务,但被告提供的收据证明在一定程度上能够反映出原告在物业服务期间提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，因物业服务是一个动态过程，亦不能因某些环节出现瑕疵就否定原告整体的服务，业主及时缴纳物业服务费亦是维持物业公司正常运营、维护业主自身享受相应水平物业服务的必要条件，故综合考虑本案案情，本院酌情认定被告应支付原告的物业费为1793元×60％≈1076元。关于原告要求被告支付自2017年7月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息的请求，双方对此未进行约定且均存在一定的过错，故该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效后十日内支付原告河南晟焱物业服务有限公司物业费人民币1076元；二、驳回原告河南晟焱物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河南晟焱物业服务有限公司负担10元，被告王欢负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月二十九日书记员  李鸿斌
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5916号 原告：王志超，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李小东，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李新民，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告王志超因与被告李小东、李新民民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志超、被告李小东到庭参加诉讼。被告李新民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志超向本院提出下列诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款11万元，利息46200元(利息按月息二分，截止2019年10月1日)，合计156200元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告李小东从事建筑行业。2018年1月1日，被告李小东因资金周转困难，两次向原告借款110000元，约定利息月息3分、2分不等，被告李小东向原告出具借条，本人署名，被告李新民签字担保。之后原告多次向被告李小东索要借款，2019年1月1日，被告李小东向原告书面承诺三个月内还清借款，到期不还自愿用滨河小区3#楼704房屋一套做抵押。但被告李小东并未履行承诺，至今未偿还借款。为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。 李小东辩称：借款属实，愿意分期偿还。 李新民未向本院提交答辩意见。 经审理查明：王志超、李小东、李新民系朋友关系，因资金周转需要，李小东从王志超处借款，2018年1月1日，李小东给王志超出具两张借条，称：“借条今借到王志超人民币6万元月息3分借款人：李小东担保人：李新民2018年1月1日”；“借条今借到王志超人民币5万元月息2分借款人：李小东担保人：李新民2018年1月1日”。 本院认为：王志超与李小东之间存在借贷关系，有当事人陈述、借条等证据佐证，应予确认；李小东久借不还，王志超因此诉讼主张权利，应予支持；李新民系担保人，未约定保证方式，根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 综上，王志超要求李小东偿还借款11万元及利息，李新民承担连带责任的事实和理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李小东应于本判决生效后三十日内偿还王志超借款11万元及利息46200元（利息按月利率2%，计算至2019年10月1日），合计156200元；李新民对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1712元，由李小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4683号上诉人（原审原告）：赵某，女，1933年7月4日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于某（原告之子），男，1971年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇青山村，统一社会信用代码64150403K055842747。法定代表人：毕某，主任。委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人供养亲属抚恤金为88615元，或发回重审。事实与理由：原审判决给付上诉人抚恤金按照赤峰市元宝山区农民低保C类标准没有法律依据，支付的金额明显过低，不足以维持上诉人的基本生活。上诉人认为供养标准应当适用内蒙古自治区2009年至2019年上一年度农村牧区居民人均年生活消费性支出标准。赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵某向一审法院起诉请求：1.判决被告连带给付原告2009年至2018年供养亲属抚恤金146501.18元；2.判决被告自2019年起按赤峰市当年度职工平均工资给付供养亲属抚恤金。事实与理由：原告长子于再洋于1976年为被告聘用的马车车夫，在工作中因公死亡，按当时的待遇，被告负责供养未成年家属，包括原告未成年的两个儿子及原告本人，约定两个弟弟一直供养至成年，供养原告至寿终。按照这个约定一直履行到2008年，从2009年至今十年一直未给付，现原告年老多病，无生活来源，无劳动能力，由于原告的长子因公死亡，被告应按赤峰市社会职工平均工资的30％给付供养亲属抚恤金。在此期间，原告多次找被告协商未果。为此，原告已经仲裁前置程序，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为未与原告就于再洋死亡后相关待遇达成书面协议，故不同意原告的诉讼请求。且本案已超过诉讼时效，原告主张的数额明显过高，如果存在给付待遇问题，应按当时约定执行。另查明，赤峰市元宝山区农村低保C类发放标准为2009年720元、2010年720元、2011年912元、2012年1112元、2013年1232元、2014年1376元、2015年1520元、2016年1664元、2017年1969元、2018年2615元、2019年2615元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定:“…劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。…”原告之子于再洋在1976年工亡后，被告有责任对作为工亡遗属的原告提供生活保障及物质帮助，被告依据当时的社会经济情况以对原告提供口粮及煤的方式对其进行供养，并已实际履行多年，现被告已自2009年起未对原告继续进行供养已构成违约。现因农村土地政策发生改变，社会经济的发展给付口粮的方式已不适合原告的需要，故对原告要求被告给付供养亲属抚恤金的诉讼请求，原审法院予以支持。被告对原告供养性质为保障原告能够维持当地农村居民基本生活所必需，故根据本案实际情况，给付原告供养的标准以2009年至2019年赤峰市元宝山区农民低保C类发放标准为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求；…”。被告自2009年开始违约，期间原告一直找被告要求其履行义务，故原告的请求没有超过诉讼时效，被告认为本案已过诉讼时效的主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决：被告赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会给付原告赵某供养亲属抚恤金16455元，于本判决发生法律效力后立即付清。本案二审期间，上诉人提交2009年至2019年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》各一份，证明每年自治区公布的农村牧区居民人均年生活消费性支出的标准为：2009年3618元、2010年3967元、2011年4461元、2012年5508元、2013年6382元、2014年7268元、2015年9972元、2016年10637元、2017年11463元、2018年12184元、2019年12661元，合计金额为88121元，被上诉人应当按照该标准给付。被上诉人质证：对其真实性无异议，但不能按照该标准计算。本院认为，因被上诉人对其真实性不持异议，故本院对于该标准中自治区农村牧区居民人均年生活消费性支出的具体数额予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某之子于再洋在1976年因工亡故后，被上诉人有责任对作为工亡遗属的上诉人提供生活保障及物质帮助，并且已经对上诉人以提供口粮及煤的方式供养多年。被上诉人应当自2009年起继续对上诉人履行供养义务。因经济社会的不断发展及农村土地政策的变化，原审支持上诉人关于应给付其供养亲属抚恤金的诉讼请求正确。但是，由于上诉人年高体弱，除维持一般的基本生活以外，每年还需要支付一定数额的疾病治疗费用，后期还要增加相应的护理费用等，虽然上诉人现有子女赡养，原审以2009年至2019年赤峰市元宝山区农民低保C类发放标准确定上诉人供养抚恤金仍显过低，应予适当调整。本院认为，按照自治区农村牧区居民人均年生活消费性支出作为抚恤金的给付标准比较符合实际。被上诉人应给付上诉人2009年至2019年供养抚恤金合计88121元。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1939号民事判决；二、被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会给付上诉人赵某2009年至2019年供养亲属抚恤金88121元，于本判决发生法律效力后立即付清。一、二审案件受理费15元，由被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十一月十八日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5151号申请执行人：李红，女，彝族，1968年6月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：张春莲，女，汉族，1976年11月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李红与被执行人张春莲民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付118,886.00元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。案件在诉讼过程中，申请人申请财产保全，本院于2019年1月22日以（2019）云0112执保25号文书查封了备案登记在被执行人张春莲名下位于昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）Ⅲ7幢2702号的房产，查封期限至2022年1月21日，但因未确定产权，不具备处置条件。案件进入执行程序后，本院对被执行人张春莲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，除上述备案登记的房产外，此外无其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日法官助理平坤全书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨玉梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玉梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33684元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额10110.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10110.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10110.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告杨玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27881号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周海洋，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周海洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告周海洋的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告周海洋的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13921号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞新民兴百货店，住所地广州市天河区凤凰街邹屋西一街13号之一。经营者：李汉庭。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告广州市天河区龙洞新民兴百货店（以下简称新民兴百货店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻出公司委托诉讼代理人杨恩泽到庭参加了诉讼，被告新民兴百货店经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州轻出集团股份有限公司诉称：原告系第53237号注册商标的合法所有人，核定使用商品类别为第11类，涉及的商品主要有电饭煲、电高压锅、电水壶等，且于2008年获得广东省著名商标，全国家电知名品牌，2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。被告未经许可，销售侵害原告注册商标专用权的产品。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告立即停止侵害第53237号商标权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币1.5万元。被告广州市天河区龙洞新民兴百货店未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：第53237号注册商标（见附图一），商标核定使用商品为第18类的煤油炉、电力炊事用具等，注册有效期限自1966年12月1日起，经多次续展至2023年2月28日止，商标注册人由中国轻工业品进出口公司广州分公司变更为原告。国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日出具（2011）商标异字第53478号商标异议裁定书，认定注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。（2017）浙衢华证经字第377号公证书载明，2016年11月17日，公证人员与原告的委托代理人张青、聂庚申来到位于广州市天河区×××、店名显示为“×××”的商店，张青在该商店购买了电饭煲一个。聂庚申对上述商店的门面及周边环境、所购电饭煲进行了拍摄。随后，公证人员使用公证处封条封存上述所购商品后交由张青保管。经当庭拆封封存公证实物，内有电饭煲、产品说明书、饭勺、量米杯、蒸架、电源线各一个，电饭煲中控开关处印有“三角电器”文字及“双圈内含三角形”图形、“SANJUEELECTRICT”英文标识（见附图二）。经比对，该电饭煲上使用的“三角”二字及“双圈内含三角形”图形与原告第53237号注册商标中“三角”二字和图形构成近似。另查明，新民兴百货店系2007年11月30日成立的个体工商户，经营范围包括百货零售等。原告主张本案的合理费用包括公证费400元、调查取证费3000元，并提交了金额为400元的公证费发票。以上事实，有原告的陈述及其提交的公证书及封存实物、商标异议裁定书、公证费发票为据，本院经审核予以确认。本院认为：原告是第53237号注册商标的商标权人，上述注册商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应当受到法律保护。被控侵权产品中控开关处印有“三角电器”文字及“双圈内含三角形”图形、“SANJUEELECTRICT”英文标识，具有识别商品来源的功能，属于商标性使用。被控侵权产品为电饭煲，与上述注册商标核定使用商品类别中的电力炊事用具属于同种商品。经比对，被控侵权产品中使用的“三角”二字及“双圈内含三角形”图形标识与原告第53237号注册商标中“三角”二字字形及图形结构构成近似，以相关公众的一般注意力，足以对商品的来源产生混淆和误认，应认定为侵犯了第53237号注册商标专用权的产品。根据原告提交的公证书，在新民兴百货店未提交相反证据予以推翻的情况下，可以确认新民兴百货店销售了被控侵权产品。新民兴百货店未能证明其销售的被控侵权产品有合法来源，故本院认定新民兴百货店销售被控侵权产品的行为侵害了原告对第53237号注册商标享有的专用权，应承担相应的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失及被告侵权行为的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案商标的权利状况、知名度、侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型以及被告经营方式、规模、原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。对于超出数额部分，本院不予支持。被告广州市天河区龙洞新民兴百货店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区龙洞新民兴百货店自本判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯原告广州轻出集团股份有限公司享有的第53237号注册商标专用权的商品；二、被告广州市天河区龙洞新民兴百货店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担40元，由被告广州市天河区龙洞新民兴百货店负担140元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  张珠云人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李月芸附图一：附图二：
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执569号 申请执行人杨书林，男，汉族，生于1950年5月21日,四川省青川县人，住四川省青川县观音店乡董家村杨家河11号，身份证号码：510822195005214978。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松,经理。 本院在执行申请执行人杨书林与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初483号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款4842.50元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘洪生
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6116号 本院受理的申请执行人王辉德申请执行被执行人广州市金贸纺织服装有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢859号 申请执行人：王峰，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王三来，男性,1965年1月22日生，汉族，住蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；刘巧荣，女性,1965年10月3日生，汉族，住蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；吕瑞兵，男性,1962年7月13日生，汉族，住蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；薛根海，男性,1953年2月19日生，汉族，住蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；李新，男性,1962年9月24日生，汉族，住蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行王峰与王三来、刘巧荣、吕瑞兵、薛根海、李新借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6795号刘燕秋、广州略胜八大菜系餐饮有限公司：依据穗埔劳人仲案（2019）1321号仲裁裁决书劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州略胜八大菜系餐饮有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执6795号作结案处理，特此说明。二〇一九年十一月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执2961号南京银行股份有限公司；陈钢:南京银行股份有限公司申请执行陈钢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65190.24元。本院立案受理后，现已执行到位72978.78元。陈钢已将全部款项交付南京银行股份有限公司。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)苏0102民初8××0号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初2215号原告：蔡乐，男，1990年2月15日出生，个体经营者，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：管飞，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告蔡乐与被告管飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乐到庭参加诉讼。被告管飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元及相应利息29000元（从2016年10月25日计算至起诉之日，按照月息5分计算，双方原来约定利息为五分，借款期间所产生合理利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年10月25日以生意周转为由向原告借款20000元整，并承诺一个月后偿还借款本金和利息21000元。但是一月后，被告只给原告1000元的利息，本金至今未还。后原告多次联系被告，被告拒绝偿还。现为了维护原告的合法权益，特提出本案诉讼，请求法院依法判决。被告管飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月25日，被告管飞向原告蔡乐出具借条一张，该借条载明：“今管飞借蔡乐贰万元整（¥20000元），借期壹个月内还清（归还贰万壹仟元整）。借款人：管飞2016年10月25日”。当日，原告蔡乐通过兴业银行向被告管飞江苏省农村信用社联合社账户转入人民币20000元。庭审中，原告提供了被告管飞的身份证复印件，以及相关借条复印件，该借条复印件与上述借条原件内容存在部分内容出入。同时，原告蔡乐自认被告管飞已经向其支付1000元。此外，原告自认借条上书写的“2016.12.9”是其书写的被告当时承诺还款的日期。本院认为，首先，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，原告提供的与被告身份证在一起拍照的借条复印件与原告蔡乐所提供的由被告管飞向其出具的借条原件在个别文字、偿还期限等方面不一致，但上述两份证据对借款本金、借款主体等主要内容相一致，上述证据结合原告提供的银行交易记录等证据，可以证实原、被告双方之间存在借款关系，上述借条系原、被告双方真实意思表示，且该借条对借款金额、借款期限等事项进行了明确约定，原告蔡乐也陈述其将出借本金交付给了被告，故原告蔡乐与被告管飞之间的借贷关系依法成立，被告管飞应当依约向原告蔡乐偿还借款本金20000元。其次，虽然原、被告双方的借条约定届期后被告多还原告1000元，但在庭审中，原告自认借款时没有利息，这个1000元是好处费，借条上书写的“2016.12.9”是其书写的被告当时承诺还款的日期，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按照月息五分计算利息的主张不应予以支持，本案利息可以20000元为本金，按照年利率6%自2016年12月10日起计算至起诉之日（即2019年5月14日），但其上限不应超过29000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡乐借款本金人民币20000元以及相应利息（该利息以人民币20000元为本金，按照年利率6%自2016年12月10日起计算至2019年5月14日，但其在本案中予以支持的上限为人民币29000元）；二、驳回原告蔡乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元（原告已预付），公告费人民币606元，以上共计人民币1631元（原告已预付），由被告管飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十一月六日书 记 员  高 悦
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初603号原告：阿新武，男，1986年1月30日生，彝族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：李义恒，男，1985年2月19日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：王磊，男，1992年2月1日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：刘启云，男，1967年3月7日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。原告阿新武与被告李义恒、王磊、刘启云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿新武，被告李义恒、王磊、刘启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿新武向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告工资22000元。事实及理由：2016年4月16日，三被告在做龙街至贵口乡村公路项目期间，租用原告货车为其接送工人上下班，工资按月计算。工程结束后，双方于2018年2月14日进行结算，共欠付原告工资42000元，后三被告支付了20000元，尚欠22000元未付。被告承诺在交通局拨款时支付，但至今未付。为维护原告的合法利益，故提起诉讼。被告李义恒、王磊、刘启云承认原告阿新武提出的全部诉讼请求，但表示因工程亏损无力支付原告报酬，只能等交通局拨款后才能支付原告。三被告认可被告属合伙关系。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李义恒、王磊、刘启云自本判决生效之日起三十日内支付原告阿新武报酬22000元；三被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李义恒、王磊、刘启云负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十一月十四日书记员  余吴倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3905号 原告：樊树亮，男，1965年9月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：邓建明，来宾市八一法律服务所法律工作者。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：莫仁锋，男，1992年7月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被告委托诉讼代理人：郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 原告樊树亮与被告莫崇台、莫仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告樊树亮及其委托诉讼代理人邓建明和被告莫崇台、莫仁锋的共同委托诉讼代理人郑秋儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊树亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫崇台偿还原告本金2580000元及其逾期利息103200（以本金2580000元为基数，按月利率2%计算，计算2个月）；2.案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款1000000元，月利率2%，出借时扣了20000元利息，2018年1月4日，被告向原告借款600000元，月利率2%，2019年3月24日，被告向原告借款1000000元，月利率3%。现被告已经逾期两个月没有还利息，原告特向法院起诉。 被告莫崇台、莫仁锋共同辩称：认可本金2580000元，对本金600000元主张利息没有法律依据。本金198万元利息的起算时间应该是2019年6月27日。 本院经审理认定事实如下：被告莫崇台、莫仁锋与原告樊树亮于2017年12月19日签订《借条》，约定借款金额1000000元，利息按所借款项的2%支付，原告在支付借款时扣除20000元作为利息。被告莫崇台、莫仁锋与原告樊树亮于2018年1月4日签订《借条》，约定借款金额600000元，借款通过信用社转账。被告莫崇台与原告樊树亮于2019年3月24日签订《借条》，约定借款金额1000000元，利息按月利率3%计，即每月30000元，借期2个月，从2019年3月24日到2019年5月23日止。截止原告向本院起诉之日，被告已有两个月未向原告支付利息。2019年9月16日，原告向本院申请财产保全，本院已准许了原告的财产保全申请，保全费为5000元。 本院认为，原告樊树亮与被告莫崇台、莫仁锋的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告莫崇台、莫仁锋向原告出具《借条》，被告莫崇台、莫仁锋在《借条》上签名摁指印确认，本院对《借条》予以认定。现被告逾期未偿还欠款，责任在被告，被告应承担民事责任。但被告莫崇台、莫仁锋共同签订的《借条》只有两分，借款金额为1580000元，另一份《借条》借款人只有被告莫崇台签名摁指印。因此，被告莫崇台、莫仁锋共同承担的借款本金为1580000元，另1000000元由被告莫崇台独自承担。原告诉请的逾期利息103200（以本金2580000元为基数，按月利率2%计算，计算2个月），本院认为，600000元的借款双方未约定利息，原告也没有证据证明被告按月按2%支付利息，利息应当按年利率6%计算，计算时间为2个月，金额为6000元，另外的1980000元本金的利息计算符合法律规定，因此，本院总计支持的利息为85200元，其中被告莫崇台、莫仁锋共同承担的利息为45200元，被告莫崇台另承担利息40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告莫崇台、莫仁锋于本判决生效之日起十日内偿还原告樊树亮欠款1580000元及利息45200元； 二、被告莫崇台于本判决生效之日起十日内偿还原告樊树亮欠款1000000元及利息40000元； 三、驳回原告樊树亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28266元，减半收取计14133元，保全费5000元，由原告樊树亮负担128元（已交纳），由被告莫崇台、莫仁锋共同负担11593元（于本判决生效后七日内交纳），由被告莫崇台负担7412元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3385号原告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福，系该公司经理。委托诉讼代理人：张成新，系该单位职员。被告：赵井波，男，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐素艳，女，1963年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：季华，女，1963年9月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：辽宁兴达液压传动机械制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区齐大山镇桃山庄村。法定代表人：赵井波，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆福，男，系该单位职员。原告中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称“中银保险公司”）诉被告赵井波、徐素艳、季华、辽宁兴达液压传动机械制造有限公司（以下简称兴达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司委托诉讼代理人张成新、被告兴达公司委托诉讼代理人赵庆福到庭参加了诉讼,赵井波、徐素艳、季华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵井波、徐素艳、季华、兴达公司偿还中银保险公司代偿款274357.19元及利息22081.94元（从2017年6月29日计算至2019年3月1日，以后利息按照人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止)；2.判决中银保险公司对抵押物行使优先受偿权；3.判决赵井波、徐素艳、季华、兴达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵井波与中国银行股份有限公司鞍山立山支行（简称“中行立山支行”）签订《个人经营银保贷款合同》，借款人为赵井波，贷款人（抵押权人）为中行鞍山立山支行，抵押人为赵井波、徐素艳、季华。赵井波在中银保险公司处投保了个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行立山支行，保单号为3220820142100000000022。因赵井波未按合同约定履行还款义务，中行立山支行宣布贷款提前到期，并向中银保险公司报案，中银保险公司根据保险单的约定，向中行立山支行赔偿274357.19元。本案保险事故发生系因赵井波没有按照贷款合同的约定偿还货款，依据《保险法》第六十条的规定，中银保险公司在向中行立山支行赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内向赵井波、徐素艳、季华、兴达公司请求赔偿的权利，故诉至法院。赵井波、徐素艳、季华未作答辩。兴达公司辩称，欠款属实无异议，愿意还钱。但是具体金额不确定，以中银保险公司提供的证据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵井波、徐素艳、季华未到庭，未对中银保险公司提供的证据进行质证，兴达公司对中银保险公司提供的证据无异议，故对于中银保险公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日,赵井波与中行立山支行签订了《个人经营银保贷款合同》,合同主要约定,中行立山支行为贷款方,赵井波为借款人,中行立山支行向赵井波贷款130万元，贷款期限一年,自贷款人实际放款日起算贷款时间;合同项下的贷款用途为经营;贷款利率方式为浮动利率方式,即浮动周期为12个月,从贷款人实际放款日起12个月重新定价一次,第一个浮动周期内,贷款年利率为7.68%,每满一个周期后，以新定价日适用的中国人民银行公布的相当档次的贷款基准利率上浮或下浮28%作为下一个周期的适用利率：按月结息付息，2015年8月13日到期一次还本。每月的1日为结息付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止。逾期货款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%：赵井波、徐素艳、季华提供全程抵押担保，赵井波、徐素艳（二人系夫妻）以其共有的鞍山市铁东区千山中路34-48号149.99平方米房屋为上述借款提供抵押还款保证。季华以其所有的鞍山市铁东区.10平方米房屋为上述借款提供抵押还款保证。同日，中行立山支行与被告兴达公司签订了《个人贷款保证合同》，合同主要约定，兴达公司为上述借款合同项下的全部债务提供全程连带保证责任。上述合同签订后，中行立山支行于2014年8月14日向赵井波发放了借款。后因赵井波未按照约定履行还款义务，中行立山支行将赵井波、徐素艳、季华、兴达公司诉至鞍山市立山区人民法院，立山区人民法院于2017年2月23日作出（2016）辽0304民初字第2843号民事判决，判令赵井波于本判决生效之日起十日内给付中行立山支行借款1300000元，支付至2016年1月30日止的利息罚息71785.97，并按照双方约定的利息罚息标准支付至判决指定付款之日止的利息罚息；赵井波、徐素艳、季华在其抵押财产范围内（赵井波、徐素艳的鞍山市铁东区千山中路34-48号149.99平方米房屋、季华的鞍山市铁东区.10平方米房屋）对赵井波的上述欠款承担连带保证责任；兴达公司对赵井波的上述欠款承担连带保证责任。另查，赵井波为案涉贷款在中银保险公司处投保了个人抵押贷款保证保险，被保险人为中行立山支行，保险单号为3220820142100000000022。因赵井波未按合同约定履行还款义务，中行立山支行宣布贷款提前到期，并向中银保险公司报案，中银保险公司根据保险单的约定，于2017年6月29日向中行立山支行赔偿人民币274357.19元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，中银保险公司与赵井波签订的个人抵押贷款保证保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。中银保险公司已代替赵井波向中行立山支行履行了清偿义务，因此中银保险公司取得了向借款人赵井波及保证人兴达公司代为求偿的权利。故对于中银保险公司要求赵井波给付贷款本金274357.19元及利息；要求兴达公司对赵井波的上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于中银保险公司要求赵井波、徐素艳、季华提供银行的抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，因抵押房产尚未办理变更登记，且中银保险公司就此项主张亦未提供相关证据原件，故对中银保险公司的此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵井波于本判决书生效之日起十日内给付中银保险有限公司辽宁分公司贷款本金274357.19元及利息（截至2019年3月1日的利息为22081.94元，以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、辽宁兴达液压传动机械制造有限公司对赵井波的上述欠款承担连带保证责任。三、驳回中银保险有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由赵井波、辽宁兴达液压传动机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  苗太蕾人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘姣依
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3099号 罪犯侯影如，女，1968年8月17日出生于广西柳州市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2015年5月15日作出（2014）北刑初字第248号刑事判决，以被告人侯影如犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；责令被告人侯影如赔偿被害人经济损失人民币210.875万元。因发现还有漏罪，广西柳州市鱼峰区人民法院于2015年6月17日作出（2015）鱼刑初字第379号刑事判决，以被告人侯影如犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚；与前罪所犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2014年2月24日起至2023年2月23日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，2015年7月2日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑期七个月（减刑后刑期至2022年7月23日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第657号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯侯影如在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯侯影如予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯侯影如的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯侯影如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯侯影如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯影如减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年3月23日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1275号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，该行行长。委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师实习律师。被告：徐航，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告徐航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告徐航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金119283.28元及至全部款项还清之日止的利息、违约金及手续费（暂计至2019年10月31日，违约金5477.63元,手续费14852.59元，利息23062.19元），合计162675.69元；2、判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。原告提供证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《徐航信用卡欠款情况表》《徐航交易明细》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年6月18日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的,对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期,否则原告自银行记账日起计收利息,日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金。被告出现欠款，原告无需事先通知或催告被告，有权收回被告信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》订明：取现手续费约定为，在境外通过VISA、MasterCard、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联受理标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。在境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。违约金约定为，最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年10月31日拖欠透支本金119283.28元、利息23062.19元、违约金5477.63元、手续费14852.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金119283.28元、利息（利息以119283.28元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月31日的利息为23062.19元，自2019年11月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）、违约金（截止至2019年10月31日违约金5477.63元，自2019年11月1日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）及手续费（截止至2019年10月31日手续费14852.59元，自2019年11月1日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还信用卡卡号为62×××56的欠款本金119283.28元；二、被告徐航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××56的欠款利息（利息以119283.28元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月31日的利息为23062.19元，自2019年11月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计至款项清偿之日止）；三、被告徐航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××56的违约金(截止至2019年10月31日违约金5477.63元，自2019年11月1日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止)；四、被告徐航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××56的手续费（截止至2019年10月31日手续费14852.59元，自2019年11月1日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3306元，由被告徐航负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 南审判员 周智广审判员 赵 岚二〇一九年十一月七日法官助理吴海铭书记员游佳男
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初366号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人张福满，男，1978年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省遵化市，现住址河北省遵化市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月26日经遵化市公安局决定取保候审，2019年11月13日经遵化市人民检察院决定取保候审，2019年11月22日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人张福满涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员郭静淑出庭支持公诉，被告人张福满到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2019年5月5日23时许，被告人张福满驾驶兴世达牌二轮电动车沿遵化市华明北路由北向南行驶至遵化市工商局路口时，与由西向东行驶的王某驾驶的×××小型轿车发生交通事故。经司法鉴定：送检的张福满血液乙醇成分含量为134.73mg/100ml；兴世达牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。案发后，被告人张福满已与被害人达成调解协议。   公诉机关认为，被告人张福满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；遵化市人民检察院建议判处被告人张福满拘役一个月，适用缓刑，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了被告人张福满的供述、证人王某、杨某的证言、司法鉴定意见书、到案说明等证据证实。   被告人张福满对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张福满没有取得驾驶资格。2019年6月13日，遵化市公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告人张福满承担本起事故的主要责任，被害人王某承担本起事故的次要责任。2019年5月7日，被告人张福满与被害人王某达成一致协议，被害人王某对被告人张福满表示谅解。2019年6月26日，被告人张福满经遵化市公安交通警察大队民警电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。   本院认为，被告人张福满在没有取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人张福满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张福满经民警电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人张福满犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：   被告人张福满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 王晓梅     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 王珊珊   书 记 员 华志红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢585号钟丽娟、广州航美信息科技有限公司:钟丽娟与广州航美信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗开劳人仲案[2018]977号仲裁裁决恢复执行（原案号2019执789号）。在本案执行过程中，广州航美信息科技有限公司已向钟丽娟支付案款，并向本院支付执行费，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35919号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：何强，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告中邮消费金融有限公司与被告何强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告何强经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：何强，申请贷款日：2019年1月26日，合同签订日：2019年1月26日，贷款金额：21000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1983.31元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月26日，向被告名下的银行账户转账21000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金21000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金21000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以21000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金21000元。二、被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月27日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以21000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告何强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告何强负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4648号之三 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：孟刚，男，1987年08月19日出生，汉族，住所地:四川省达县。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行被执行人孟刚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初732号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人2928.03元，已发放给申请人，查封了被执行人一辆机动车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4648号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 腾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8722号 原告：陈惠，女，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余水清，重庆长晟律师事务所律师。 被告：吴光华，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：刘银，重庆博志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。 原告陈惠与被告吴光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，被告吴光华在答辩期间内提出管辖异议申请，本案依法中止审理，待中止事由消失后，本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王平、余水清，被告委托诉讼代理人刘银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金72万元及利息（以72万元为基数，从借款之日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以工程项目为由向原告借款72万元，并口头承诺使用期为两个月，付18%的利润给原告。原告通过其女儿朱安娜的账户于2018年11月10日转款72万元给被告，被告出具借条一张。经原告多次催收，被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，诉请要求被告向原告偿还借款本金并支付利息。 被告吴光华辩称，双方之间系投资合作关系，而不是借贷关系，协议约定使用时间为2个月，利息起算时间不对，从后面借条内容显示是没有利息的。 原、被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《赠送股份代持协议书》、《合同更改补充协议》、《借条》、转款凭证、情况说明等证据，本院核实无误后予以采信。对被告提交的《赠送股份代持协议书》、《合同更改补充协议》等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年11月4日，原告陈惠（甲方）、被告吴光华（乙方）签订《赠送股份代持协议书》，约定甲方将其持有的重庆中亚世茂实业有限公司2%股份委托给乙方代为持有。重庆中亚世茂实业有限公司亦在该协议乙方处盖章予以了确认。 2018年11月6日，原告陈惠（甲方）、被告吴光华（乙方）签订《合同变更补充协议》，约定对《赠送股份代持协议书》内容作出更改补充，内容如下：“1、甲方投资72万占重庆中亚世茂实业有限公司2%股权，使用资金时间为2个月，所获得回报是13%，2个月以前必须连本带利一次性补偿给甲方。2、乙方未能实现必须以重庆中亚世茂实业有限公司原始股20%作为赔偿”。 2018年11月10日，案外人朱安娜通过其平安银行账户623058000013377xxxx向被告吴光华转账支付72万元。 2018年11月10日，被告吴光华以借款人的名义向原告陈惠出具《借条》，载明：“今借到陈惠现金72万元（柒拾贰万元整）”。 2019年9月29日，案外人朱安娜出具《关于平安银行卡号说明》，载明：“本人朱安娜，女，生于1999年3月23日，现湖南工业大学在校学生，针对我名下的户名：朱安娜，开户银行为：平安银行，卡号为623058000013377xxxx，作以下说明：此卡是我母亲（陈惠）身份证号码：51021119760304xxxx以我本人的名义申办的银行卡，该卡号上的所有财产均为我母亲陈惠所有，由我母亲陈惠支配，此卡保存在我母亲陈惠处”。 本院认为，案涉《赠送股份代持协议书》、《合同更改补充协议》、《借条》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。本案的争议焦点即为原、被告双方之间是否建立民间借贷关系。被告吴光华庭审抗辩称双方之间系投资关系，而不是民间借贷关系，并举示了《赠送股份代持协议书》、《合同更改补充协议》证据，但原告陈惠亦举示了《借条》证据，载明内容表明原被告双方再次对案涉款项72万元的性质确认为借款，虽然《借条》中未对借款利息作出明确约定，但《合同更改补充协议》中约定：“使用资金时间为2个月，所获得回报是13%”，案涉《赠送股份代持协议书》、《合同更改补充协议》名为投资，实为借贷。综上所述，本院依法认定原、被告之间已经达成借款合意，双方之间依法建立民间借贷法律关系，被告吴光华应当按照约定偿还借款本息。 《合同更改补充协议》中约定：“使用资金时间为2个月，所获得回报是13%”，该利息的计算标准过高，现原告陈惠自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。现借款期限已经届满，被告吴光华未偿还借款本息，已经构成违约，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告吴光华应当向原告陈惠偿还借款本金72万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金72万元为基数，从2018年11月10日起按照年利率24%计算至付清时止）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴光华于本判决生效之日起十日内支付原告陈惠借款本金72万元及利息（含逾期利息，以尚欠借款本金72万元为基数，从2018年11月10日起按照年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4020元，由被告吴光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2808号 江门珊瑚饲料有限公司、肖先乐： 本院受理申请执行人江门珊瑚饲料有限公司与被执行人肖先乐买卖合同纠纷一案，被执行人肖先乐已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2808号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23160号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伟，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟偿付截止2019年6月10日的信用卡本金人民币149,917.12元(币种下同)、利息499.08元、逾期还款违约金2,453.58元、分期付款手续费27,199.70元，并承担以本金149,917.12元为基数自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为149,917.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈伟未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，浦发银行信用卡中心因被告陈伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈伟用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月10日，被告陈伟欠付浦发银行信用卡中心本金149,917.12元、利息499.08元、逾期还款违约金2,453.58元、分期付款手续费27,199.70元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈伟催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈伟向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈伟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈伟归还其透支本金及截止2019年6月10日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币149,917.12元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款利息人民币499.08元、逾期还款违约金人民币2,453.58元、分期付款手续费人民币27,199.70元；三、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币149,917.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,901.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,950.70元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8053号原告：广州市增城车又福汽车皮革经营部，地址：广州市增城区。经营者：伍富林，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省信丰县，委托代理人：伍桂香，女，1983年10月28日出生，汉族，是该经营部员工。被告：郭金源，男，1998年1月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市增城车又福汽车皮革经营部诉被告郭金源买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市增城车又福汽车皮革经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市增城车又福汽车皮革经营部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市增城车又福汽车皮革经营部撤诉。案件受理费468元，由原告广州市增城车又福汽车皮革经营部负担。审判员  杨仕杰二〇一九年十一月二十五日书记员  赖淑婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12698号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：朱咏，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（下简称小邦公司）与被告朱咏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告朱咏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小邦公司提起本案诉请要求：1.判令朱咏向小邦公司支付担保利率（服务费）18480元；2.判令朱咏承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月16日，小邦公司、朱咏签订《信用咨询管理服务协议》，协议签订后，通过小邦公司提供服务，朱咏顺利从武汉众邦银行股份有限公司（下简称众邦银行）获得借款15万元的个人信用贷款。同时根据银行及合作机构的贷款要求，小邦公司替朱咏归还贷款提供了反担保。根据双方签订上述协议，朱咏应向小邦公司支付担保利率服务费23760元，但朱咏仅支付5280元，尚欠18480元拒绝支付。被告朱咏未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月，小邦公司、朱咏签订《信用咨询及管理服务协议》，约定小邦公司为朱咏提供借款信息咨询，对朱咏的资信状况进行综合评估并在朱咏申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。根据贷款银行的要求，小邦公司为朱咏归还贷款提供了反担保，如因朱咏不履行借款协议的还款约定导致小邦公司承担了反担保义务，则朱咏需按小邦公司代偿金额归还。朱咏应付服务费为支付担保利率23760元，朱咏同意自其取得借款之后每月应还660元。如任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。2018年4月16日，朱咏向富德保险公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》，当中记载“被保险人众邦银行；投保人朱咏；保险金额189150元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止等”。同日，小邦公司（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人朱咏签署《个人贷款保证保险》,鉴于担保人为借款人与众邦银行将签订的借款合同项下的贷款担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。庭审时，小邦公司以已协助朱咏取得银行贷款15万元，朱咏未按上述协议约定支付服务费用23760元，仅支付5280元，尚欠18480元为由提起本诉。本院认为：小邦公司、朱咏签订的《信用咨询及管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，小邦公司已依约协助朱咏取得贷款，朱咏理应按约支付相应的服务费给小邦公司。现朱咏未按协议履行付款义务，已构成违约，小邦公司有权依法要求朱咏予以支付。朱咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决，小邦公司所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱咏于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司款18480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告朱咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月八日书 记 员  叶丽方杨春霞