wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6177号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：万文波，男，1985年5月29日生，住南昌市青山湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告万文波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告万文波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告万文波向原告归还借款本金66745.6元及利息（含合同约规定收取的费用）27702元，共计94447.6元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：在2015年3月25日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用【借款用途：购买玉器】，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2015年3月26日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告万文波身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）及《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份证明：原告向被告提供20万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：代理协议及律师费发票、律师费转账凭证一份。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费3776元律师费。证据四：放款、欠款明细一份证明：原告于2015年3月26日向被告发放20万元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金67735.65元，利息21361.2元，滞纳费20170.85元，扣除被告方于放款日扣除的手续费6000元，再扣除手续费对应的利息2325元，剩余本金为59410.65元。被告万文波未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年3月25日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）万文波签订了编号为2015年消借第296965号的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供200000元授信额度，在该额度内原告提供不超过200000元的借款给被告使用【借款用途：购买玉器】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率固定月利率1.55%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同且被告赔偿因违约而带给原告的损失，包括实现债权的费用如律师费、诉讼费等费用；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2015年3月26日发放贷款200000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2017年5月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金59410.65元。已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费3776元，有转账凭证、律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放200000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告万文波归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告万文波尚欠借款本金59410.65元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，因原告中银公司与被告万文波签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因原、被告双方签订的合约中约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了代理协议、转账凭证及律师费发票等证据证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告万文波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万文波于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金59410.65元及利息、滞纳金（自2017年5月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。二、被告万文波于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3776元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元、保全费1120元，合计3282元，由被告万文波承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁审 判 员  黄 园人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月一日书 记 员  涂美艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21385号 申请执行人：广东农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼，组织机构代码19050484-X。 主要负责人：张新忠。 委托诉讼代理人：吴迪、褚耀基，该司职员。 被执行人：广州市新亲果业有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号4106房。 法定代表人：刘月。 被执行人：广东希涛农业发展有限公司，住所地广州市越秀区应元路越秀山体育场南看台底幼儿园三层3042房。 法定代表人：昌芒。 被执行人：昌芒，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：叶志毅，男，1964年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人告：刘月，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县砚山乡正塘村蔡子组。 被执行人：昌涵颐，女，1988年4月22日出生，汉族，住广东省从化市。 广东农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人广州市新亲果业有限公司、广东希涛农业发展有限公司、昌芒、叶志毅、刘月、昌涵颐借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第5557号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款偿还借款本金643547.68元及利息、罚息、复利；以及一审案件受理费19800元;申请人对被执行人昌芒名下位于清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆1层103号房屋（他项权证号：清字第××号）、清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆103号土地【他项权证号：清国土资他项（2014）第00592号】的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院查封的被执行人昌芒名下位于清远市狮子湖大道××号狮子湖公馆1层103号房屋（他项权证号：清字第××号）、清远市狮子湖大道××号狮子湖公馆103号土地【他项权证号：清国土资他项（2014）第00592号】，即本案抵押物，申请人申请法院暂时不处置。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21385号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16044号 申请执行人：苏创维，男，1996年8月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州上盛贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区侨源二街5号106铺自编09，统一社会信用代码91440101MA5CJP5K4H。 法定代表人：黄炳婵。 苏创维与广州上盛贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1960号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资差额4765元以及补偿金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16044号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4081号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。辩护人吴增义，上海市申中律师事务所律师。辩护人叶承钢，上海市申中律师事务所律师。被告人王漩漩，男，1995年10月20日出生，户籍地安徽省宿州市。辩护人陈晶，上海永联律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7700号起诉书指控被告人何某某、王漩漩犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人何某某、王漩漩及辩护人吴增义、叶承钢、陈晶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月，被告人何某某经营管理的上海泰舜金融信息服务有限公司开发了“小马钱包”APP，违规从事小额贷款业务。2019年1月至3月期间，为提高回款率，被告人何某某伙同被告人王漩漩，通过“呼死你”、“短信验证码轰炸”、“P图”等软件对其公司名下借贷客户吕某某、王某、费某某、石某某等人进行软暴力讨债。2019年5月20日、5月21日，被告人何某某、王漩漩被公安民警抓获归案。二名被告人到案后如实供述了上述主要犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、扣押决定书和相关截屏、公安机关的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人何某某、王漩漩恐吓他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；两被告人系坦白，可以从轻处罚，提请依法审判。被告人及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。被告人何某某的辩护人提出：本案事出有因，系由于被害人未归还借款所为；被告人无前科系初犯、偶犯；被告人能认罪认罚，建议从轻、从宽处罚。被告人王漩漩的辩护人提出：被告人系坦白；王系公司员工按照工作安排所为，属从犯地位；被告人犯罪主观恶性较轻、情节较轻；又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月，被告人何某某负责经营管理上海泰舜金融信息服务有限公司，违规开发了“小马钱包”APP，从事小额贷款业务。2019年1月至3月期间，被告人何某某、王漩漩等人经合谋，通过“呼死你”、“短信验证码轰炸”、“P图”等软件对借贷客户被害人吕某某、王某、费某某、石某某及相关家属进行骚扰、恐吓等“软暴力”讨债。2019年5月5日，上海市公安局浦东分局临港分区指挥所接举报注册于南汇新城镇的上海泰舜金融信息服务有限公司涉嫌暴力催收犯罪行为。经查后于2019年5月20日和5月21日，将被告人何某某、王漩漩抓获归案。到案后两被告人如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确定：1．被害人吕某某、王某、费某某、石某某的陈述，分别证实其在上海泰舜金融信息服务有限公司“小马钱包”APP上小额贷款，因未及时归还贷款，被该公司的人员通过“呼死你”、“短信验证码轰炸”、“P图”等方式进行骚扰、恐吓催讨的事实。2.证人苏某、田某某、蒋某的证言及辨认笔录，分别证实上海泰舜金融信息服务有限公司及王漩漩、袁刚等人使用“呼死你”、“短信验证码轰炸”、“P图”等方式进行债务催讨的事实。3.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2019年5月21日公安机关从被告人何某某处扣押了台式电脑机箱一台等物的情况。4．公安机关出具的接受证据清单、光盘、照片截屏、小马借贷催款等书证，证实被害人吕某某、王某、石某某被上海泰舜金融信息服务有限公司以“呼死你”、“短信验证码轰炸”、“P图”等方式进行骚扰、恐吓催讨款的事实。5．证人陈某的证言及相关公司设立、注册、变更备案登记、股权转让协议、营业执照等书证，证实涉案的上海泰舜金融信息服务有限公司设立和变更的情况。6.公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人何某某、王漩漩身份的情况。7.公安机关出具的案发经过和抓获经过，证实本案案发及被告人何某某、王漩漩抓获到案的情况。8.被告人何某某、王漩漩的供述及辩解。本院认为，被告人何某某、王漩漩非法违规经营小额贷款活动，为催讨债务，利用非法软件对多人进行骚扰、恐吓，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某、王漩漩系共同犯罪；两被告人到案后能如实供述罪行，并自愿认罪、认罚，系坦白，依法可从轻、从宽处罚；结合两被告人在共同犯罪中的地位、作用等因素，不宜区分主、从犯，但处刑时分别予以酌情考量。辩护人提出的相关从轻意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。)二、被告人王漩漩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的36日已予以折抵，即自2019年8月20日起至2020年1月14日止。)三、查获的作案工具台式电脑一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马超杰审 判 员  沈 敏人民陪审员  康淑琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15372号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈福群，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈福群金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15404号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金733366.14元及利息、罚息及复利；负担案件受理费13300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监292号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太,主任。原审被告：刘方明，男，汉族，1982年4月29日出生，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告刘方明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0707民初892号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 员  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2018)内0621执恢641号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地内蒙古自治区包头市九原区。   法定代表人：吕军。   被执行人：刘又鸣，男性，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   被执行人：郭瑞芳，女性，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   本院在执行包商银行股份有限公司包头安定支行与刘又鸣、郭瑞芳公证债权文书一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2754号原告：嵇利华，男，1978年5月24日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：古某某，遂川县堆子前法律服务所法律工作者。被告：徐广忠，男，1978年8月26日生，汉族，住遂川县。原告嵇利华诉被告徐广忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇利华及其委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼，被告徐广忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并从2019年8月13到2019年11月13日三个月的利息2700元，此后的利息按借条约定的利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日被告因生意周转向原告借款30000元，被告立有30000元借条一张，双方约定利率为3%，利息按月支付，约定2018年4月12日被告归还原告本金及利息。被告承诺的归还借款时间早已到期，被告至今归还原告本金，利息也只支付到2019年8月12日，此后利息分文未付。现原告急需钱用特向法院起诉。被告徐广忠未作答辩，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告徐广忠向原告嵇利华出具借条一张，载明向原告借款30000元，并约定借款期限为一年，月利率为3%，2018年4月12日到期。此后，被告依约向原告支付至2019年8月12日的利息。之后，被告未向原告支付本息。原告现以急需钱用、被告违约为由向法院起诉。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、被告每月支付利息的账单、利息收取记录等在案为凭。被告未到庭，视为放弃质证权利。结合当事人庭审陈述，本院依法予以认定。本院认为，被告徐广忠向原告嵇利华借款并出具借条，系真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按借条约定支付利息并在到期后归还借款本金。现借款已到期，而被告未再向原告归还借款并支付利息，已构成违约。原告要被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国对民间借贷相关司法解释的规定，原告要求被告按3%的利率支付利月息的要求超出了法律规定2%的界限，对于超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐广忠自本判决生效之日起二十日内归还原告嵇利华借款30000元，并支付从2019年8月13日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告徐广忠承担300元、原告嵇利华承担9元。原告已预交部分，被告在判决生效之日起二十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇一九年十一月二十六日书记员  郭世辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4938号 被执行人：彭明荣，男，1981年06月08日出生，汉族，住湖南省娄底市冷水江市。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2019)粤0118刑初242号刑事判决书，被执行人彭明荣需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5175号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号，统一社会信用代码914401011914373514。 法定代表人：毛丽冰。 被执行人：吕文旭，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄美妙，女，1970年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：广州市番禺区石壁锦明装饰工程服务部，住所地：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编北街1号110，组织机构代码：L7273917-3。 经营者：吕文旭。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人吕文旭、黄美妙、广州市番禺区石壁锦明装饰工程服务部借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初1887号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕文旭、黄美妙应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行支付欠款977330.6元及利息，申请执行人对广州市番禺区石壁锦明装饰工程服务部存放于广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编北街1号110的石材（白麻、锈石）的变现款享有优先受偿权。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5175号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭子谦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9024号 原告：福建中雄建设有限公司，住所地福建省南安市水头镇曾庄村，统一社会信用代码9135058357928702XX。 法定代表人：张玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：万喜（福建）发展有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇北大路63号，统一社会信用代码9135012457470674XD。 法定代表人：林钊，该公司执行董事。 原告福建中雄建设有限公司（下称中雄公司）与被告万喜（福建）发展有限公司（下称万喜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中雄公司的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告万喜公司经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中雄公司向本院提出诉讼请求：1.被告万喜公司支付原告中雄公司工程款79502元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.原告中雄公司对涉案工程享有优先受偿权。事实和理由：被告万喜公司将其承建的晋江市紫峰中学人行天桥工程钢结构制作与安装项目交由原告中雄公司施工，工程总价款490503元，仅支付411000元，尚拖欠工程款79502元。 被告万喜公司未作答辩。 原告中雄公司围绕诉讼请求，主要提交了施工合同、工程结算单各一份。本院认为，被告万喜公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告中雄公司提供的施工合同经双方加盖公章确认，本院予以认定。原告中雄公司提供的工程结算单，未经被告万喜公司确认，原告中雄公司庭审中亦明确无法提供相应的施工资料，进一步佐证其已实际履行涉案施工合同项下的义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，因原告中雄公司未对其诉讼请求充分举证证明，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福建中雄建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费1788元，公告费560元，由原告福建中雄建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  黄东来 人民陪审员  刘鸿昌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12867号起诉人：云南安厚消防工程咨询有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路425号3楼。法定代表人：张立宏，执行董事兼总经理。委托代理人：孙德志、李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南安厚消防工程咨询有限公司向本院递交诉状，以昆明赛福消防科技有限公司为被告，请求法院判决：1、解除原告与被告于2015年4月24日签订的《建设工程消防设计咨询合同》和原告与第二被告于2017年4月13日签订的《建设工程消防设计咨询合同》；2、被告向原告支付消防咨询费人民币20,000元；3、被告向原告支付违约金人民币4,000元；以上两项合计人民币24,000元；4、被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等所有诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程合同纠纷，起诉人云南安厚消防工程咨询有限公司与被起诉人昆明赛福消防科技有限公司签订的《建设工程消防设计咨询合同》第九条虽约定因履行合同发生争议，应协商解决，协商、调解不成的任何一方可依法向甲方（昆明赛福消防科技有限公司临沧办事处）所在地人民法院起诉。双方约定的纠纷解决地实际就是建设工程所在地。因此，该工程施工地不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。起诉人应当向该建设工程的所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对云南安厚消防工程咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：王建国，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：夏广文（系王建国妻子），女，1960年10月7日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：冷振辉，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 被告：张训立，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王建国、夏广文、冷振辉、张训立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王建国、夏广文、经本院公告送达，被告冷振辉、张训立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王建国、夏广文（系夫妻）偿还借款本金38289.36元及还款之日的利息和罚息；2.被告冷振辉、张训立承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王建国、夏广文于2016年3月31日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额40000元，借款期限自2016年3月至2017年3月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，2017年3月31日到期一次性归还贷款本息之和。合同第十六条第一项第一款“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延后的利率加收30%罚息”。同日与被告冷振辉、张训立签订《小额贷款联保协议书》，由被告冷振辉、张训立对被告王建国、夏广文的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2015年1月26日发放贷款4万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 王建国、夏广文、冷振辉、张训立未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告王建国、夏广文、冷振辉、张训立未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定王建国、夏广文、冷振辉、张训立自愿组成联保小组，从2016年3月31日起至2018年3月31日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币7万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币17万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金38289.36元及相应利息未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王建国、夏广文、冷振辉、张训立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王建国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告夏广文与王建国系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告王建国、夏广文共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王建国、夏广文不履行还款义务时，原告有权要求被告冷振辉、张训立按照合同约定承担连带保证责任。冷振辉、张训立承担保证责任后，可以向王建国、夏广文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建国、夏广文于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金38289.36元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止。 二、被告冷振辉、张训立承担连带清偿责任； 三、被告冷振辉、张训立履行连带清偿责任后，可以向被告王建国、夏广文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李敏娜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王崧烨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25519号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、胡莉萍： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡莉萍小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25519号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28641号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：蓝振华，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：冯致远，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告蓝振华、冯致远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告冯致远到庭参加诉讼，被告蓝振华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告蓝振华向原告退还劳务费人民币8211元；2.被告冯致远对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与蓝振华于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定蓝振华为委托人提供劳务服务，蓝振华需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，蓝振华一年劳务费为人民币3万元，合同约定蓝振华不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，蓝振华需退还相应比例的劳务费。同时，冯致远为蓝振华履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向蓝振华预付半年劳务费即15000元，蓝振华自签订合同后未提供任何劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促蓝振华依约履行合同义务并退回劳务费，蓝振华均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照蓝振华的身份证住址向蓝振华发律师函催告退还款项。蓝振华未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人冯致远应对违约人蓝振华行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告蓝振华未答辩。被告冯致远辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月17日，被告蓝振华填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月17日至2019年5月17日为止”“乙方（即被告蓝振华，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于20日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告冯致远签署《担保协议书》约定“愿意担保蓝振华能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”2018年6月4日，案外人田蜜蜜代原告分两笔向被告蓝振华支付了15000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费8211元。经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告蓝振华未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告蓝振华负举证责任，且被告蓝振华于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“20日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人田蜜蜜向被告蓝振华支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告蓝振华自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告蓝振华就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告蓝振华自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告蓝振华确实是自行离职，也不能推导出被告蓝振华是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告蓝振华从事劳务的原告，被告蓝振华的业绩情况理应由原告掌握，要求被告蓝振华就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告蓝振华未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告冯致远承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告蓝振华违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告蓝振华未违约的情况下，被告冯致远无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告蓝振华经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1564号 罪犯田茂胜，男，1991年8月27日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2011年6月17日作出（2011）泉刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人田茂胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166724元（含已付的赔偿款60000元）。被告人田茂胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出（2011）闽刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2014年7月28日以（2014）闽05刑更228号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年4月9日以（2017）闽05刑更145号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月28日起至2032年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田茂胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3625.5分，表扬6次。违规记载3次，无重大违规。 另查明，该犯已履行赔偿款人民币69493元（含判决前已交的60000元）。月均消费人民币524.45元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯田茂胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其赔偿款仅履行人民币69493元，且消费高，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田茂胜减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月28日起至2032年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7876号原告：广州市耀亮珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街小平村福平路26号301，统一社会信用代码：914401016756704832。法定代表人：冯建军，职务：总经理。被告：白玉萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州市耀亮珠宝有限公司诉被告白玉萍合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市耀亮珠宝有限公司的法定代表人冯建军到庭参加了诉讼。被告白玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市耀亮珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉萍向原告支付30111元，并支付利息，利息从2018年7月24日以30111元为本金，按照国家同期同类贷款利率标准计算至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白玉萍是广州市鸿生义工艺品有限公司的法定代表人，也是唯一股东，该公司已于2018年8月15日注销。1、从2017年开始被告广州市鸿生义工艺品有限公司因经营需要向原告借用纯银物料，截止2018年5月8日共借原告纯银物料6788.52克，按现时纯银物料价格3.5元/克，计价23758元。2、被告欠原告倒模加工费：2018年3月份5233元，2018年4月份14257元，2018年5月份1159元，共20649元。3、被告租原告广州市耀亮珠宝有限公司四楼，至2018年5月份，共欠租金3800元以及水电费5904元。以上被告共欠原告50311元。2018年7月24日经原被告双方协商收到被告留置在厂房的工具一批，折数抵偿给原告为17000元，加上被告租厂房按金3200元，被告仍欠原告共计30111元。自协商被告仍欠原告30111元后，到至今，原告一直联系不上被告白玉萍，并得知该公司已于2018年8月15日注销。作为其唯一股东，被告白玉萍应对公司的债务承担责任，故要求被告白玉萍向原告支付30111元以及利息。故提起诉讼。被告白玉萍没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市鸿生义工艺品有限公司成立于2015年12月29日，为自然人独资的有限责任公司，白玉萍为其法定代表人及股东。该公司已于2018年8月15日办理注销手续。该公司于2017年开始因经营需要向原告借用纯银物料以及委托原告进行倒模加工，并且向原告租用营业场所。2018年7月24日，经原被告双方核对，被告尚欠原告纯银6788.52g以及工费6353元。原告多次向被告催收未果，后又得知广州市鸿生义工艺品有限公司已经办理注销手续，故提起诉讼。另查明：原告称2018年7月24日的纯银价格为3.5元/g,（现时纯银价格已涨）按照当日的价格计算，将被告尚欠的纯银折合成现金为23758元（6788.52×3.5），要求被告直接支付现金，加上尚欠工费6353元，共主张欠款30111元。本院认为，广州市鸿生义工艺品有限公司已经注销，原告要求被告白玉萍向原告支付欠款30111元并从2018年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日符合法律规定，本院予以支持。被告白玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市耀亮珠宝有限公司支付30111元及利息，利息以30111元为基数，从2018年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告白玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  植艳明人民陪审员  梁香女二〇一九年十一月一日书 记 员  李梦圆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28903号原告：谷银妹，女，1957年1月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鲍大伟,北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：乔志棢,男,1994年10月11日出生,汉族,住上海市曲阳路XXX号XXX室。原告谷银妹诉被告乔志棢健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。后原告谷银妹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷银妹撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执573号 申请执行人杨凯林，男，生于1958年12月14日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松,经理。 本院在执行申请执行人杨凯林与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初482号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款27654.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费318.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘洪生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马良伟，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马良伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月25日尚欠本金余额21408.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马良伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8271号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨建新，男，1963年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨建新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初22637号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人杨建新履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币215863.35元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3137.95元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨建新名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5538号原告：南通益民商务信息服务有限公司，住所地如东县掘港镇香阁里大街昆仑花苑9幢32号。统一社会信用代码：91320623346132860L法定代表人：张海军，总经理。被告：如东远腾铸造有限公司，住所地如东县马塘镇王渡村三组。统一社会信用代码：91320623553843462B法定代表人：沈国庆。被告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。统一社会信用代码：91320500251317395W法定代表人：魏礼亚。原告南通益民商务信息服务有限公司与被告如东远腾铸造有限公司、江苏苏州农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通益民商务信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通益民商务信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告南通益民商务信息服务有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年十一月二十五日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2502民初1089号原告开远市农业生产资料有限公司，住所地：云南省红河州开远市人民南路36号。统一社会信用代码：915325027604085868。法定代表人：郭英和，公司执行董事。委托诉讼代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋忠吾，男，1963年6月6日出生，汉族，住蒙自市。原告开远市农业生产资料有限公司（以下简称：开远农业生产资料公司）与被告蒋忠吾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开远农业生产资料公司的法定代表人郭英和及委托诉讼代理人雷彬到庭参加了诉讼，被告蒋忠吾经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开远农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋忠吾支付原告公司买卖合同货款人民币940044.50元，并自法院判决生效之日起至还清货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告逾期付款的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开远市农业生产资料有限公司系从事化肥经营的有限责任公司，被告蒋忠吾在蒙自市种植葡萄，2015年3月，蒋忠吾与原告公司达成口头化肥买卖合同，原告按其要求向被告供应种植葡萄所需的化肥，并按其采购的品种、数量送货至其种植地点交货，每月结算一次。从2015年3月26日至2015年8月13日止，原告公司共计向被告交付化肥合计货款金额为1719664.50元，但被告却未按口头约定每月支付一次货款。截止2015年8月12日，被告累计支付原告公司货款219620元，尚欠原告货款1500044.50元，2015年7月7日，原被告双方进行结算，由被告向原告公司出具欠条，确认欠原告货款金额后，被告分两次支付原告共计560000元，尚欠原告公司货款940044.50元。经原告公司多次催要未果。基于以上事实，原告公司认为，原被告双方形成化肥买卖合同关系，原告按合同约定已向被告交付货物，履行了合同约定义务，被告拒不按约定支付合同价款已构成违约，依法应承担继续履行，赔偿违约金的民事责任。原告开远农业生产资料公司围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告公司工商登记情况及诉讼主体资格。2、被告户籍登记照片，用以证明被告自然情况及诉讼主体资格。3、“欠条”原件，用以证明2015年7月7日被告亲自书写了欠原告公司化肥货款欠条，欠款金额为1500044.50元的事实。4、《明细账》、发货单复印件，用以证明原告公司向被告交付化肥的事实及货款结算情况。5、被告支付货款的农业银行明细清单、建行、农行转账凭证，用以证明2015年1月1日至12月31日期间，原告向被告供应化肥货款总计1719664.50元，被告实际支付原告货款转至公司帐上金额219620元后，于2016年5月6日被告转帐至原告法定代表人郭英和之子郭某个人帐上500000元，2017年8月15日转账至原告公司财务后某个人帐上60000元，以上共计支付原告货款779620元，现尚欠940044.50元。6、证人郭某、后某出庭作证：证实蒋忠吾因种葡萄向原告公司买化肥，欠公司货款的事实。被告蒋忠吾经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经当庭质证，认为原告提交的上列证据及证人陈述与本案有关联性，且真实、客观，本院予以确认。经举证、质证，本院确认法律事实如下：原告开远农业生产资料公司系自然人投资的有限责任公司，经营化肥、农药等。被告蒋忠吾在蒙自市种植葡萄。2015年3月，蒋忠吾与原告公司达成口头化肥买卖合同，原告按其要求向被告供应种植葡萄所需的化肥，并按其采购的品种、数量送货至其种植地点交货，每月结算一次。从2015年3月26日至2015年8月13日止，原告公司共计向被告交付化肥合计货款金额为1719664.50元，但被告却未按口头约定每月支付一次货款。截止2015年8月12日，被告累计支付原告公司货款219620元，尚欠原告货款1500044.50元，2015年7月7日，原被告双方进行结算，由被告向原告公司出具欠条，确认欠原告货款金额后，被告分两次支付原告共计560000元，尚欠原告公司货款940044.50元。经原告公司多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行义务。原告开远农业生产资料公司与被告蒋忠吾口头约定的买卖化肥，形成买卖合同关系，后双方经过结算，由被告蒋忠吾写下“欠条”。买卖化肥的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠货款，提供了双方经过结算，被告蒋忠吾于2015年7月7日写的欠1500044.50元的“欠条”，并提供了银行卡交易明细清单，确认写被告写“欠条”后，又分两次支付原告共计560000元化肥款，现实际尚欠原告货款940044.50元。被告蒋忠吾经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。未提供证据予以反驳，由其自己承担不利的法律后果。原告主张自法院判决生效之日起至还清货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告人逾期付款违约金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告蒋忠吾于本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告开远市农业生产资料有限公司的货款940044.50元及违约金，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自法院判决生效之日起计算至还清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13200元，公告费600元，由被告蒋忠吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 梁 清人民陪审员 徐 华人民陪审员 李泓渝二〇一九年十一月一日书 记 员 董容妗
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执恢277号申请执行人张元亮，男，1955年3月17日生，汉族，住临朐县。申请执行人李桂芳，女，1964年11月15日生，汉族，住临朐县。被执行人李京斌，男，1984年3月15日生，汉族，住临朐县。被执行人刘建军，男，1971年5月10日生，汉族，住临朐县。申请执行人张元亮、李桂芳与李京斌、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0724民初3842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年5月24日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年9月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年11月27日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人张元亮、李桂芳与李京斌、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)临民初字第2746号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十一月二十七日执行员  徐 锋书记员  相 萍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2897号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区。原告确认的送达地址为阳江市江城区. 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：杨先洁，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人杨先洁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4232号民事判决书，被执行人杨先洁应履行偿还借款本金70857.16元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人杨先洁名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴耀民
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1750号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路239号。 被执行人郭少冰，女，1967年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 广州农村商业银行股份有限公司番禺支行申请执行郭少冰借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初2866号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年02月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款6377.42元，用于支付相关拍卖、评估费用后已交付4377.42元给申请执行人。被执行人郭少冰位于广州市番禺区市桥街清河中路88号二楼68号商铺（产权证号：59××57）经本院两次司法拍卖及变卖均无人竞买而流拍，相关债权人未表示愿意以物抵债；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异77号异议人（被执行人）：孟家毅，男，1987年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市万科城2期29栋3单元805室。申请执行人：王保君，男，1971年11月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市渤海壹号洋房C区3栋祥和旅店。在本院执行王保君与孟家毅民间借贷纠纷一案中，异议人孟家毅不服（2016）吉0282执1389号之一执行裁定书，于2019年11月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。孟家毅称，请求法院停止执行，解除桦甸市人民法院（2016）吉0282执1389号之一执行裁定书对坐落于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-29号中高层住宅03幢3单元0308051室，房号11423I401030308051房屋产权的查封，终结申请执行人对异议人的执行。事实与理由：申请人王保君与被执行人孟家毅一案于2019年11月7日法院作出（2016）吉0282执1389号之一执行裁定书，续查封坐落于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-29号中高层住宅03幢3单元0308051室房屋。被执行人与申请执行人于2016年12月22日签订了关于执行的协议书，被执行人已按协议书内容履行全部义务，被执行人与申请执行人之间的债权债务关系消灭，法院不应再对被执行人孟家毅进行执行，故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条及《民事诉讼法》第二百二十五条规定，孟家毅享有对王保君执行的阻断力，故提起异议，望法院支持异议人的请求。王保君提交书面意见称，答辩人依据两审法院的生效判决进入执行程序。双方因民间借贷纠纷，经桦甸市人民法院依法审判，作出（2016）吉0282民初1598号民事判决，该判决已生效并进入执行阶段。2017年8月2日，孟家毅以执行异议之诉提起诉讼，经桦甸市人民法院和吉林市中级人民法院二审裁定驳回孟家毅的诉讼请求。之后，答辩人恢复执行至今。答辩人申请执行均依据法院的生效文书及法定程序，无任何瑕疵。被执行人的执行异议属于重复告诉，依法不应当支持。被执行人作为民间借贷纠纷中的担保人，曾于2017年4月份向法院提出执行异议申请，被依法驳回后，再次提起执行异议之诉，被两审法院驳回。被执行人此次提出的异议申请属于重复告诉，依法不应当支持。综上，被执行人的异议申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其申请，避免浪费诉讼资源。本院查明，原告王保君与被告王晶、孟家毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）吉0282民初1598号民事判决:一、被告王晶偿还原告王保君借款本金198万元，于判决生效之日履行；二、被告王晶给付原告王保君利息19800元，2016年7月18日至实际给付之日利息，按年利率6%标准，给付时另行计算；三、被告孟家毅对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王保君于2016年9月18日，向本院申请执行。2016年11月18日，本院作出2016吉0282执1389号执行裁定：一、查封被执行人孟家毅所有的位于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-29号中高层住宅03幢3单元0308051室，房号为114123I401030308051房屋房籍。二、查封期限三年。王保君与孟家毅民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0282执异32号执行裁定：对孟家毅的异议，本院不予受理。2019年11月7日本院作出（2016）吉0282执1389号之一裁定：续行查封被执行人孟家毅所有，坐落于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-29号中高层住宅03幢3单元0308051室，房号114123I401030308051号的房屋产权。查封期限三年，查封期间禁止转让、设定权利负担。本裁定立即执行。另查明，2016年12月22日，王保君与孟家毅签订协议书，因王保君申请执行被执行人孟家毅等人民间借贷纠纷一案，现经王保君与孟家毅两人自行和解，达成和解协议，双方均同意按此协议履行此执行案件，具体内容如下：一、王保君于签订本协议之日，先行向桦甸市人民法院申请暂停对孟家毅申请执行此案。二、孟家毅于2017年1月27日前偿还给王保君钱款20万元。三、孟家毅于2017年4月30日前偿还王保君钱款22.5万元。四、孟家毅按上述二、三项偿还给王保君钱款后，王保君到桦甸市人民法院撤销关于（2016）吉0282民初第1598号民事判决书一案对孟家毅的执行申请，针对此案不再对孟家毅主张任何权利。五、如王保君未按上述第四条约定履行，则孟家毅有权持已向王保君偿还钱款的凭证，自行到桦甸市人民法院撤销此执行案件。六、如孟家毅未按本协议履行偿还义务，则王保君于2017年4月30日之后，有向桦甸市人民法院恢复向孟家毅申请执行本执行案件的权利。本协议书一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。孟家毅已按协议约定履行了给付义务。本院认为，对同一执行行为提出异议被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孟家毅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇一九年十一月二十八日书记员  王瑞雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6198号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：袁晨，男，1988年11月17日生，住江西省南昌市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告袁晨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告袁晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金114053.6元及利息（含合约规定收取的费用）57220.5元，共计171274.1元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用包括律师费、保全费、保险费、公告费等。二、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供15.3万元一次性授信额度，在该额度内原告提供15.3万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2016年3月31日申请使用贷款，原告在2016年4月1日发放贷款15.3万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告袁晨身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）及《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份证明：原告向被告提供15.3万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：外包诉讼合作协议及律师费发票、律师费转账凭证一份证明：为追索该笔债权，原告已实际花费5678元律师费。证据四：放款、欠款明细一份证明：原告于2016年4月1日向被告发放15.3万元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金118643.61元，利息41834.41元，滞纳费38618.08元，扣除被告方于放款日扣除的手续费4590元，再扣除手续费对应的利息782.59元，剩余本金为113271.02元。被告袁晨未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年3月31日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）袁晨签订了编号为2016年消借第0331000985号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供153000元授信额度，在该额度内原告提供不超过153000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率固定月利率1.55%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同且被告赔偿因违约而带给原告的损失，包括实现债权的费用如律师费、诉讼费等费用；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2016年4月1日发放贷款153000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2017年4月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金113271.02元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费5678元，有转账凭证、律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放153000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告袁晨归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告袁晨尚欠借款本金113271.02元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告袁晨签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因原、被告双方签订的合约中约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了代理协议、转账凭证及律师费发票等证据证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告袁晨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁晨于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金113271.02元及利息、滞纳金（自2017年4月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。二、被告袁晨于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5678元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元、保全费1420元，合计5146元，由被告袁晨承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁审 判 员  黄 园人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范奇奇
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异381号利害关系人：穆传英，女，1967年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：孙传胜，男，1958年10月3日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被执行人：廖增威，男，1965年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人孙传胜与被执行人廖增威民间借贷纠纷一案中，利害关系人穆传英向本院提出书面执行异议。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年10月20日，本院对孙传胜诉廖增威民间借贷纠纷一案作出（2014）新民初字第02474号民事判决：廖增威于本判决生效后十日内给付孙传胜借款人民币2475000元及利息（对第一笔借款475000元自2010年9月16日起，对第二笔借款1000000元自2010年10月26日起，对第三笔借款1000000元自2010年11月23日起，均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）根据孙传胜的申请，本院于2015年1月30日立案强制执行，案号为（2015）海执字第611号。因申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，该案于2015年7月23日终结本次执行程序。2018年10月17日，经孙传胜申请，本案恢复执行，立执行案号(2018)苏0706执恢478号。执行中，本院对被执行人廖增威所有的位于新浦区温桥××公寓区××楼××单元××室（××号××）房产进行公开拍卖，被本案申请执行人孙传胜以128.7万元的价格竞买成交。2019年6月10日，本院作出(2018)苏0706执恢478号执行裁定，将原由廖增威所有的位于新浦区温桥××公寓区××楼××单元××室（××号××）房产××至孙传胜（身份证号码）名下，房屋所有权自本裁定送达孙传胜时起转移。2019年6月25日，案涉上述房屋过户登记在孙传胜、魏某名下，载明系共同共有。利害关系人穆传英提出异议称，因廖增威在外借债本人不知情，且其在外借款也没有用于家庭生活开支，纯属他个人行为，本人也是受害者。贵院拍卖的位于海州区××单元××室是我们唯一住房，因该房是我们俩婚后共同贷款购买，后该房屋贷款一直由我们俩共同偿还，应属于夫妻共同财产。因该房屋被拍卖，该房屋拍卖款一半归我所有，现申请领取该款项。请求：要求分得涉案房屋拍卖款128.7万元的一半。另查明，案涉房屋于2002年12月23日登记在廖增威一人名下，未登记房屋共有人。穆传英与廖增威系夫妻关系，双方于1991年4月4日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人廖增威一人名下，本院根据物权公示公信原则，执行处置案涉房屋，所得价款用于清偿债务，并无不当。至于被执行的财产是否属于夫妻共同财产以及各自享有的份额，应当通过诉讼程序经过审理作出认定。穆传英主张分得一半房屋拍卖款的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过异议期限问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。“执行程序终结”是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经完全终结，即相关执行案件符合《民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条规定的结案条件。本案中，作为执行标的的案涉房屋由申请执行人孙传胜竞买、受让，处置房屋所得价款并不足以清偿该案债务，并不符合“执行程序终结”条件；穆传英提出本案异议，并未超期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回穆传英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26573号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：王金通，男，1979年4月20日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王金通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告王金通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171218001536号。（三）借款金额：156000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款156000元，被告从2019年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金109200.47元、利息(含罚息)14889.33元、复利1406.57元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109200.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）14889.33元，复利1406.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王金通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109200.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为14889.33元，复利为1406.57元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王金通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告王金通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22148号原告深圳市悦昇电子机械有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第一工业区第16栋，统一社会信用代码914403007938516057。法定代表人王令忠。委托代理人沈晓青，广东深达律师事务所律师。被告深圳市华鑫精工机械技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业六路12号B21栋，统一社会信用代码91440300761981413X。法定代表人向泽亮。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币116904元及利息（利息以116904元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华鑫精工机械技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市悦昇电子机械有限公司货款116904元及利息（以116904元为基数，自2019年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，保全费1105.52元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十一月十三日书记员  范星如书记员  陈家慧
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2028号 原告：陈维雄，男，汉族，1979年12月14日生，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：陈维荣，男，汉族，1951年12月13日生，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告陈维雄与被告陈维荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维雄向本院提出诉讼请求：要求被告不得妨碍原告在相邻巷道内建造化粪池。事实与理由：原被告是同组人，房屋相邻是邻居，原被告相邻有一条东西巷道，巷道东西长为33.5米，分为三段，第一段西至东长7.7米、宽1.2米，第二段西至东长11.5米、宽1.9米，第三段长14.3米、宽3米。原告积极响应村委的号召，将房屋外的厕所拆除，建在房屋内，原告按村委会的要求，在上述第二段西至东长11.5米，宽1.9米，靠原告外墙皮的墙脚下建宽60公分、长1.5米的化粪池一个，被告身为七组组长，却百般阻止原告施工，按法律规定外墙壁外的土地，权属集体所有，被告无权阻止。综上所述，请求人民法院支持原告旳诉讼请求。 被告陈维荣辩称:原告家的地和我家的地原属于七组的一块场，该场东边宽西边窄。1988年，经夺标原被告购买了该场，我家在北边，原告家在南边，中间当时是由村上用石灰划开的，集体留我们两家各家2尺的滴水，巷道宽4尺，我家这边是拉直的，原告家是丢抬的形式建房。至于原告家建盖化粪池只能建盖在他家滴水范围内，不能超出其滴水面积。 经审理查明：原被告系同村同组人，房屋相邻。原被告房屋的土地系该村七组的一块场，该场东边宽西边窄，1988年，经夺标原被告购买了该场，该场南边归原告，该场北边归被告。1989年原告建房，1991年被告建房，原被告相邻有一条东西巷道，巷道东西长为33.5米，分为三段，西段长7.7米、宽1.2米，东段长14.3米、宽3米，中段长11.5米、宽1.9米。2019年8月，原告在上述巷道的中段修建化粪池，被告予以制止，为此发生纠纷，后经村委会调解无果，原告诉至本院请求判处。上述事实有本院确认的原告身份证复印件一份、村委会调解决定书一份、村委会口头协议登记表一份、原告的房契一张、现场照片打印件一页3张、被告的房契一张、被告的房屋买卖契约一份、现场草图一份、现场勘验笔录一份及原被告的陈述在案证实。 本院认为，农村房屋的滴水土地面积的所有权属于集体，该面积用于滴水、排水、通行，任何人不得在滴水面积上建建筑物或堆放杂物等。现原告在其滴水面积上建造化粪池，要求被告不得妨碍的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈维雄的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈维雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李永恩 二〇一九年十一月二日 书记员  单靓媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38957号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵海洋，男，1984年9月8日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告赵海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵海洋立即归还贷款本金84171.62元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为8567.6元、罚息为25923.89元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵海洋于2015年2月4日签订《个人消费性借款合同》，赵海洋向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年2月4日至2019年2月4日，月利率为14‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵海洋发放了贷款，但赵海洋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；赵海洋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，南京银行(贷款人、甲方)与赵海洋(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为其他；借款期间为自2015年2月4日至2019年2月4日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，为浮动利率，即借款发放当日月利率为14‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵海洋指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，赵海洋在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵海洋未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，赵海洋尚欠贷款本金84171.62元，利息8567.6元，罚息25923.89元未予偿还。本院认为，南京银行与赵海洋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵海洋作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵海洋立即偿还贷款本金84171.62元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵海洋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金84171.62元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为8567.6元、罚息为25923.89元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果赵海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元、财产保全费1061元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵海洋负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19429号 申请执行人：梁远，男，1974年8月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广州智惟高教育科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1501自编1535房，统一社会信用代码91440106070186074Q。 法定代表人：胡灼华。 梁远与广州智惟高教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1628号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州智惟高教育科技有限公司应向申请执行人支付工资120000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19429号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅