文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9549号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：况铭茜、李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市江津茶叶机械厂，住所地重庆市几江镇环城南路52号，统一社会信用代码91500116203554767X。主要负责人：张世英，该单位停产解散清算组组长。委托诉讼代理人：王之福、廖云琦，重庆诚桂律师事务所律师。原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康资产公司）与被告重庆市江津茶叶机械厂（以下简称江津茶机厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告渝康资产公司的委托诉讼代理人况铭茜、李果秋，被告江津茶机厂的委托诉讼代理人王之福、廖云琦到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告渝康资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2019年6月30日止的全部贷款本金共计450000元、利息699651.21元、罚息163046.89元、复利253502.12元，共计1566200.21元；以及2019年6月30日起至还清之日以全部未还本金450000元为基数，按照中国人民银行同期基准利率上浮0.1065%再上浮50%(即罚息利率)计算的罚息，并以未还利息为基数，按罚息利率计算的复利。2.原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权对前述抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。3.被告支付原告因实现债权产生的费用即律师费1458元。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买原材料向中国农业银行江津市支行(后更名为“中国农业银行股份有限公司重庆江津支行”，以下简称“农行江津支行”）申请贷款。双方于1999年5月18日签订了《中国农业银行重庆市分行借款合同》[编号:(江津市支)行(所)99借合合主字第X-31号][以下简称《借款合同（主合同）》]，合同约定：贷款金额为人民币450000元；贷款期限自1999年5月19日至2000年4月25日；借款月利率为5.325‰，加上浮利率1.065‰，执行利率为月6.39‰，每月末20日为结息日。如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定处理；被告未按照本合同约定期限偿还贷款，农行江津支行对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息，被告应按照银行规定的期限支付利息，否则农行江津支行有权直接扣收利息，并按规定计收复息。农行江津支行次日向被告发放了贷款450000元，履行了放款义务。1999年5月18日，被告与农行江津支行签订《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同》[编号:(江津市支)行(所)99借合从字第X-31-31号][以下简称《抵押借款合同（从合同）》]，约定被告以其所有的江津几江镇铜锣村X村组房屋及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为《借款合同》第一条所定贷款金额中抵押担保额450000元及其利息和本合同约定的违约金，以及农行江津支行为实现债权及抵押权发生的费用；担保期限为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清为止；被告到期不归还贷款本息时，农行江津支行有权实现抵押权。后因被告未按照约定按时偿还本息，农行江津支行于2000年6月10日至2015年4月24日期间多次向被告送达了《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》。农行重庆市分行(以下简称“农行重庆市分行”)于2009年1月14日至2016年1月6日期间多次在报纸上刊登催收公告。2016年9月26日，农行重庆市分行与原告签署《委托资产批量转让协议》，已将其对被告享有的前述全部债权以及与债权相关的从权利等权利依法转让给原告。2016年10月24日，农行重庆市分行、原告在《重庆商报》刊登了中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告债权转让通知暨债务催收联合公告。因被告至今未向原告偿还借款本息，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼。。被告江津茶机厂辩称，1.本案系历史原因导致，1991年被告由城镇集体企业转入区水利局，2011年又划转给区农委下属的国有企业，2009年6月30日被告决定停产解散。2.被告于1994年12月20日至2000年2月20日向农行江津支行分10次共贷款540万元是事实，但是对于后面一系列的本息以及罚息根据当时的政策来做出决定。3.农行江津支行于2016年9月26日将其对被告的债权转让给原告，转让的整个过程是否合法以及是否通知被告，请法院依法审查，尽量依法保护国有资产，不能因为诉讼游戏将国有资产依法流失。4.现在区国资委已经启动向原告回购被告的债务，正在洽谈中；5.本案应当将农行列为本案的第三人；6.2016年1月6日债务催收通知书公告距本案的受理日期2019年7月25日，已经超过民法总则的诉讼时效3年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告渝康资产公司提交如下证据：第一组证据：1.《借款合同（主合同）》[编号：江津市支行（所）99年借合主字第X-31号]、2.借款借据，拟证明（1）.被告向中国农业银行重庆江津支行（原债权人）贷款金额为人民币450000元，贷款期限自1999元5月19日至2000年4月25日，还款日期为2000年4月25日，借款月利率为5.325‰，加上浮利率1.065‰，执行利率为月6.39‰；（2）.原债权人向被告发放贷款450000元。第二组证据：3.《中国农业银行重庆市分行抵押借款合同（从合同)》，[编号：江津市支行（所）99年借合从字第X-31-31号]、4.房地产抵押物清单（编号X1）、5.房屋所有权证、国有土地使用证、6.房屋他项权证，拟证明（1）.被告以其所有的江津几江镇铜锣村X村组房屋及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为《借款合同》第一条所定贷款金额中抵押担保额450000元及其利息和本合同约定的违约金，以及贷款人为实现债权及抵押权发生的费用，担保期限为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清为止。（2）.房屋已办理抵押登记；第三组证据：7.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、8.催收公告（重庆法制报），拟证明因被告未按照约定按时偿还本息，原债权人向被告进行了催收。第四组证据：9.《委托资产批量转让协议》、10.债权转让与催收公告（重庆商报），拟证明原债权人将其对被告享有债权转让给原告，并在《重庆商报》刊登了债权转让通知与债务催收公告。第五组证据：11.欠款明细表，拟证明截止2019年6月30日，被告尚欠原告本金450000元、利息699651.21元、罚息163046.89元、复利253502.12元，共计1566200.21元。第六组证据：《民事委托合同》、增值税专用发票，拟证明该批量案件原告已向代理人支付律师费70000元整，每个案件的律师费双方进行了口头约定，按照案件个数平均分配，每件1458元。被告江津茶机厂对前述证据质证意见为：对证据1-8没有异议，被告与农行之间贷款的相关证据是客观事实，证据8中的2016年1月6日债务催收通知书公告在重庆法制日报上的时间距离案件的受理日期2019年7月25日，已经超过民法总则的诉讼时效3年；对证据9，委托资产批量转让协议，就以刚才答辩意见中的为准，被告没有参加，对于转让协议无法质证；对证据10中的公告，公告在重庆商报上，被告在江津，其实可以直接送达；对于证据11，因为被告停产解散，政府在依法依规解决失业、财产的清理，所以建议罚息和复利部分不应该得到支持；对于证据12，对律师费1458元没有意见。被告江津茶机厂未提交证据。本院认证意见：被告对原告渝康资产公司提交的上述证据1-8、10、12的真实性无异议，本院对其予以确认。对证据9，系原件，且与本案具有关联性，本院亦予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月18日，江津茶机厂（借款人）与农行江津支行（贷款人）签订《借款合同（主合同）》[合同编号：(江津市支)行（所）99年借合主字第X-31号）]，主要约定：1.贷款种类流动资金，用途购材料；2.贷款金额450000元。3.贷款期限自1999年5月19日起至2000年4月25日止，还款方式转账。4.借款月利率5.325‰，加上浮利率1.065‰，执行月利率为月6.39‰，每月末20日为结息日，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理。5.担保人江津茶机厂自愿以提供抵押（质押）、保证的方式承担本合同的担保，其担保内容依照本合同所属的从合同约定执行。6.借款人未按本合同约定期限偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息；借款人应按银行规定的期限支付利息，否则，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日，江津茶机厂（借款人、抵押人）与农行江津支行（贷款人）签订《抵押借款合同（从合同）》[合同编号：（江津市支）行（所）99年借合从字第X-31-31号]，主要约定：1.抵押人自愿以其所有或依法有权处分的尚未作任何债务担保的财产房屋、土地（详见抵押物清单）作为借款人借款抵押物，抵押物评估价值为640万元，抵押率为70%，抵押物的从物、孳息及衍生的从权利一并抵押。2.抵押担保的范围：借、贷双方签订的《借款合同》第一条所定贷款金额中抵押担保额为450000元及其利息和本合同约定的违约金；实行最高额抵押借款时，《借款合同》第一条所定期限及贷款金额内借款人分次取得的全部借款本息；贷款人为实现债权及抵押权发生的费用；抵押担保期为本合同生效之日起至抵押人担保范围内全部贷款本息还清为止。3.借款人到期不偿还贷款本息，贷款人有权依照法律程序或约定处理抵押物，优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款人有权向借款人追偿，贷款人依法或按合同规定提前收回贷款时，有权要求抵押人承担责任。《抵押合同》后附的房地产抵押物清单载明抵押物为江津茶机厂位于江津几江镇铜锣村X村组的房产（房屋所有权证：江市字第1X5号、1X6号）、位于江津几江镇铜锣乡X生产队的土地使用权[国有土地使用证：津国用（1992）字第X号]。后双方对前述抵押物办理了抵押登记。1999年5月19日，农行江津支行向江津茶机厂发放贷款45万元，其出具的《借款借据》，载明：贷款金额450000元，借款日期1999年5月19日，借款利率6.399，到期日2000年4月25日。借款到期后，江津茶机厂未能按约偿还农行江津支行贷款本息。根据《借款合同（主合同）》约定及中国人民银行发布的相关规定，截至借款期限届满之日即2000年4月25日，共计产生利息30709.80元、复利960.60元。根据中国人民银行发布的相关文件，短期贷款（期限在一年以下，含一年），贷款合同期内，遇利率调整不分段计息；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。自1999年6月10日起，逾期贷款利率调整为日利率万分之二点一；自2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。另查明：2000年6月10日、2001年8月23日、2002年12月27日、2004年10月10日、2005年7月8日、2006年4月3日、2006年8月7日、2007年4月3日、2007年11月7日、2008年6月2日，农行江津支行分别向江津茶机厂送达《债务逾期催收通知书》，江津茶机厂均在《债务逾期催收通知书》下方的“债务人声明：已收到你行年月日签发的债务逾期催收通知书。债务人（盖章）”处加盖公章。2002年12月27日、2003年12月11日、2004年10月10日、2005年3月28日、2005年7月8日、2006年4月3日、2006年8月7日、2007年4月3日、2007年11月7日、2008年6月2日，农行江津支行还分别向江津茶机厂送达《担保人履行责任通知书》，江津茶机厂均在《担保人履行责任通知书》下方的“担保人声明：已收到你行年月日签发的担保人履行责任通知书。担保人（盖章）”处加盖公章。2010年8月19日，农行江津支行向江津茶机厂送达《债务逾期催收通知书》，江津茶机厂停产解散清算组在《债务逾期催收通知书》下方的“债务人声明：已收到你行年月日签发的债务逾期催收通知书。债务人（盖章）”处加盖公章，并备注“茶机厂已于2009年4月停产解散，企业公章已封存并停止使用，机厂相关事宜由清算组负责办理”。2011年5月5日、2012年3月26日、2013年5月14日、2015年4月30日，农行江津支行分别向江津茶机厂送达《债务逾期催收通知书》，江津茶机厂停产解散清算组均在《债务逾期催收通知书》下方的“债务人声明：已收到你行年月日签发的债务逾期催收通知书。债务人（盖章）”处加盖公章。2009年1月14日，农行江津支行在重庆法制报上刊登催收公告对江津茶机厂的债务进行催收。2010年4月7日、2011年6月17日、2013年1月25日、2014年10月17日、2016年1月6日，农行重庆市分行在重庆法制报上刊登催收公告对江津茶机厂的债务进行催收。2016年9月26日，农行重庆市分行（甲方，转让方）与渝康资产公司（乙方，受让方）签订了《委托资产批量转让协议》（编号：CQ2016X-X)，约定甲方将附件1项下的《债权资产明细表》、《物权资产明细表》资产及其附属权益转让给乙方，债权类不良资产指债权的本金、利息、罚息、复利，从权利指与主债权对应的附属权利，包括但不限于担保权益及违约金、垫付诉讼费等各种请求权。附件1的《债权资产明细表》中包含了案涉债权。2016年10月24日，农行重庆市分行与渝康资产公司在重庆商报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，就包含案涉债权在内的债权转让事宜予以公告，并对相关债务进行催收。嗣后江津茶机厂未向渝康资产公司偿还贷款本息，渝康资产公司遂于2019年7月25日向本院提起诉讼。还查明：渝康资产公司与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托重庆坤源衡泰律师事务所对农业银行重庆分行2016年度重庆立丹（集团）有限公司等195户资产包二组宝（70户）采取非诉、诉讼方式进行清收，并约定渝康资产公司应支付律师基础代理费100000元。2019年8月30日，渝康资产公司向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费70000元。本院认为，农行江津支行与被告签订的《借款合同（主合同）》、《抵押借款合同（从合同）》均是双方当事人在平等、自愿的基础上缔结，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。农行江津支行已按合同约定向被告发放了贷款450000元，被告应按照约定的期限支付利息并返还本金。现被告未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称2016年1月6日债务催收通知书公告距本案的受理日期2019年7月25日，已经超过《民法总则》规定的诉讼时效3年。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”本案，农行重庆市分行与原告于2016年10月24日在重庆商报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告可作为诉讼时效中断的证据，故本案未超过诉讼时效。被告的该辩称理由，本院不予采纳。根据农行重庆市分行与原告签订的《委托资产批量转让协议》，农行江津支行将其对债务人江津茶机厂所享有的主债权及从属权利一并转让给了原告。虽农行江津支行及原告均未就债权转让事宜直接通知被告，但已就债权转让事宜发布联合公告，基于金融不良债权的特殊性，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，可以认定为农行江津支行及原告已经履行了通知义务。故本案被告应当向新的债权人即本案原告承担清偿责任及担保责任。原告作为新的债权人有权向被告主张权利。关于罚息、复利。案涉债权的转让发生于2016年，当时的政策并未对金融不良债权的罚息和复利作出特别规定，被告辩称案涉贷款不应计算罚息和复利，本院不予采纳。现案涉贷款早已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告主张被告返还贷款，并按约定及中国人民银行相关规定支付利息、罚息、复利，符合双方约定，但由于双方对罚息标准约定不明，自2004年1月1日起的罚息及复利的利率标准，本院在借款合同载明的贷款利率水平上上浮30%限度内予以保护。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，此后的利率计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。关于原告主张的优先受偿权问题。根据《抵押借款合同（从合同）》的约定，被告以其位于几江镇铜锣村X村组的房产（房权证编号为江市字第1X5号、江市字第1X号）和位于几江镇铜锣村X生产队的土地使用权[国有土地使用证：津国用（1992）字第X号]就案涉贷款向农行江津支行提供抵押担保，双方并就抵押物办理了抵押登记，抵押权已依法设立。现被告未按约定归还贷款本息，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题。因农行江津支行与被告合同中未就律师费作出明确约定，且律师费并非必然产生的费用。故原告请求被告支付律师费1458元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市江津茶叶机械厂在本判决生效后十日内清偿原告重庆渝康资产经营管理有限公司贷款本金450000元、利息30709.80元、复利960.60元，共计481670.40元；二、被告重庆市江津茶叶机械厂在本判决生效后十日内支付原告重庆渝康资产经营管理有限公司罚息、贷款逾期后的复利（自2000年4月26日起至2003年12月31日止，罚息以450000元为基数，复利以未付利息为基数，均按日万分之二点一计算；自2004年1月1日起至2019年8月19日止，罚息以450000元为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮1.065‰再上浮30%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，罚息以450000元为基数，复利以未付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.065‰再上浮30%计算）；三、原告重庆渝康资产经营管理有限公司对被告重庆市江津茶叶机械厂位于江津几江镇铜锣村X村组的房产（房屋所有权证：江市字第1X5号、1X6号）、位于江津几江镇铜锣乡X生产队的土地使用权[国有土地使用证：津国用（1992）字第X号]折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、第二项款项范围内优先受偿；四、驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市江津茶叶机械厂未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18896元，减半收取计9448元，由被告重庆市江津茶叶机械厂负担。此款原告向本院已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一九年十一月十五日书记员  范凤兰