wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15724号 原告：沭阳县沭城华信汽车租赁服务部，统一社会信用代码92321322MA1R6CCN3P，住所地沭阳县信安花园大门西侧福州路33号门面。 经营者：季小龙。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：刘长隐，男，1985年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县沭城华信汽车租赁服务部（以下简称华信服务部）与被告刘长隐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告刘长隐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金14370元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2019年8月19日租用原告车辆，双方约定日租金240元，租赁期间被告支付了部分租金，后因被告未付租金，原告联系被告得知涉案车辆在租赁期间发生交通事故，后车辆于2019年10月24日被原告取回，现因被告拒付租金，特提起诉讼。 原告华信服务部为证明自己主张，向本院提交汽车租赁合同一份，证明被告租赁原告车辆，约定日租金240元，当日被告通过微信支付1470元租金。 被告刘长隐未作答辩。 本院认证认为，被告刘长隐经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告双方于2019年8月19日签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告所有的车牌号码为沪Ｃ×××××宝马小型轿车，租金为240元/天。双方未约定租赁期限，应当视为不定期租赁，原告华信服务部自认其于2019年10月24日将涉案车辆取回，本院依法确认双方汽车租赁合同于2019年10月24日解除。被告租赁原告涉案车辆共66天，应付租金为15840元（240元/天×66天），在合同签订当日被告已通过微信向原告支付了1470元，尚欠14370元未付。综上，原告华信服务部要求被告支付租金14370元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘长隐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县沭城华信汽车租赁服务部支付租金14370元及利息（以14370元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告刘长隐负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 品 二〇一九年十一月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7886号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部职员。被告：邓仁根，男，1968年6月11日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邓仁根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡定茂到庭参加诉讼。被告邓仁根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓仁根偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36333.58元（暂算至2019年10月30日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告邓仁根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年6月28日，原告与被告邓仁根签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年6月28日起至2013年6月27日止；利率为月利率8.413‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告邓仁根发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年7月19日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月30日，被告邓仁根尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36333.58元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告邓仁根签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告邓仁根发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告邓仁根归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）36333.58元（暂算至2019年10月30日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓仁根于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36333.58元【暂算至2019年10月30日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告邓仁根负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇一九年十一月五日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执异569号申请人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，总经理。委托代理人：王伟娟，女，1994年3月28日出生。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：昝增辉，男，1988年2月25日出生。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）与北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）仲裁一案中，合生北方公司申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1148号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。合生北方公司称，请求不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1148号裁决，事实与理由为：一、仲裁案件首席仲裁员姜开义未按照《北京仲裁委员会仲裁规则》进行信息披露，且与本案存在利害关系。二、仲裁案件鉴定程序严重违法。三、仲裁裁决对中建四局公司关于欠付工程款利息主张的裁决内容，超出了其仲裁请求范围。四、从仲裁案件的裁决结果来看，因本案程序违法，已经严重影响了对案件的正确裁决。五、我方已向联建方支付工程款六千余万元，仲裁裁决并未予以认定，我方认为严重违法。六、我方就北京市第四中级人民法院作出的驳回我方撤仲申请的民事裁定书已经向北京市人民检察院第四分院提起民事监督且已经被受理，希望贵院在上述监督程序有结果后再对本案进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中的相关规定，恳请法院裁定不予执行。中建四局公司答辩称，一、合生北方公司的《不予执行仲裁裁决申请书》超过法定的时间，依法应不予受理。二、合生北方公司申请不予执行仲裁裁决的理由，与其申请撤销仲裁裁决的理由完全一致，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条应不予支持。三、（2019）京仲裁字第1148号仲裁裁决并未超出我方仲裁请求的范围。四、合生北方公司无证据证明鉴定机构与我方存在利害关系，合生北方公司对仲裁过程中的鉴定事项所提出的异议均是针对案件实体权利问题，不符合不予执行的法律问题。五、合生北方公司无证据证明首席仲裁员与我方存在利害关系。故请求法院依法驳回合生北方公司的不予执行请求，维护我公司的合法权益。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1148号裁决生效后，合生北方公司向北京市第四中级人民法院提出撤销该仲裁裁决，后北京市第四中级人民法院于2019年8月14日作出裁定驳回合生北方公司的申请。中建四局公司依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执767号立案执行。本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，合生北方公司提出的首席仲裁员姜开义未按照《北京仲裁委员会仲裁规则》进行信息披露且与本案存在利害关系、仲裁案件鉴定程序严重违法、仲裁裁决对中建四局公司关于欠付工程款利息主张的裁决内容超出了其仲裁请求范围等理由，作为撤销仲裁裁决理由提出过，但其撤仲请求被依法驳回，现合生北方公司又以上述相同理由提出不予执行申请，故对其申请本院不予支持。关于合生北方公司主张已向联建方支付部分工程款但仲裁裁决并未认定，属于严重违法，该项理由不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，故本院不予采信。另合生北方公司申请本案等待北京市人民检察院第四分院相关民事监督案件出具审查结果后再行审查，此项申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京合生北方房地产开发有限公司不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1148号裁决的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十一月二十九日书记员  王冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20204号原告：赵宇，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。被告：杨汉荣，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告赵宇与被告杨汉荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何焕明到庭参加了诉讼，被告杨汉荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇诉称：2016年5月23日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借150000元给被告周转，每月利息2%，被告于每月22日先还利息，到期归还本金及最后一期利息。截止至2019年2月19日，被告仍拖欠原告本金70000元及2个月利息2800元，并约定还款计划，但被告依然未还款。按合同约定，被告严重违约应承担对原告造成的一切损失，包括律师费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告向原告归还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、被告承担本案律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨汉荣未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年5月23日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额人民币150000元；借款以银行转账方式汇入被告名下招商银行指定账户；在合同规定的借款期内，双方约定每月利息2%；借款期限自2016年5月23日至2017年5月22日止，共12个月；被告于每月22日前向原告支付上月利息；如被告违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由被告承担；该合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖等内容。原告和被告分别在出借人、借款人处签字及捺印确认。2019年2月19日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人杨汉荣（身份证）于2016年5月23日向赵宇（身份证）借款人民币壹拾伍万元正，至今尚有柒万元正未归还，以及利息2800元。现经双方协商，本承诺由2019年2月23日支付利息2800元，2019年3月23日起每个月归还本金最低5000元及利息，总欠款需在2019年10月23日前结清。如未能按约定还款，本人愿承担一切法律后果。”被告在借款人处签字及捺印确认。原告于2016年5月22日分别向被告杨汉荣转账50000元、50000元、于2016年5月24日向被告杨汉荣转账50000元，合共150000元。庭审中，原告表示被告自出具《还款承诺书》后分文未付；另原告为涉案诉讼支出律师费5000元。本院认为，原告就其与被告杨汉荣的借款关系，向本院提供《借款合同》、《还款承诺书》及转账记录等证据予以证明，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告在《借款合同》中约定“在合同规定的借款期内，双方约定每月利息2%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现诉请被告按月利率2%向其支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金70000元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。关于原告诉请被告向其支付律师费20000元的问题。本院认为，涉案《借款合同》约定原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告负担，但同时原告表示，目前实际支付了律师费5000元并提交了相应数额的律师费发票，其余费用未能提交证据予以证实，故本院对原告除上述5000元以外的该项诉请不予支持并依法予以驳回。被告杨汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宇清偿借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告杨汉荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宇支付律师费5000元；三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元、财产保全费1004元，合共3264元，由原告赵宇负担100元，被告杨汉荣负担3164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘香玲人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汤嘉欣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执303号申请执行人江苏尚德建设工程有限公司连云港骅彪分公司，统一社会信用代码91320706055194172C，住所地江苏省连云港市。负责人：刘玉顺。被执行人灌云福惠泉光伏发电有限公司，统一社会信用代码913207233388873742，住所地灌云县。法定代表人：刘峰。申请执行人江苏尚某建设工程有限公司连云港骅彪分公司与被执行人灌云福惠泉光伏发电有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年11月11日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执3003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 海
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复4号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）杨德志，男，1976年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服云南省通海县人民法院（2019）云0423行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无行政强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审8号行政裁定，裁定准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]4号《行政处罚决定书》，拆除杨德志在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以杨德志未经依法批准，擅自占用兴义村委会落园集体土地面积78平方米建盖住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定为由，于2019年4月28日作出通国土资罚字[2019]4号《行政处罚决定书》，责令杨德志退还非法占用的土地78.00平方米，限期10日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚法定履行期限届满，杨德志拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行。通海县人民法院于2019年8月15日作出（2019）云0423行审8号行政裁定，裁定：准予强制执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]4号《行政处罚决定书》的第二项，拆除杨德志在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3364号 申请执行人：马振新，男，1951年10月22日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：张世华，女，1952年5月4日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王春红，女，1979年2月1日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人马振新、张世华与被执行人王春红所有权确认纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初5139号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，基于上述情况，申请执行人于2019年11月23日向本院提出撤回执行申请。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0281执3364号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十七条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员 尹 作
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5983号 原告：刘颖，女，1983年12月14日出生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李兵华，男，1977年6月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘颖与被告李兵华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人肖明到庭参加诉讼，被告李兵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款174588元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是从事蔬菜批发职业的，而被告也是在章贡从事蔬菜零售职业的，自2018年至今被告陆续向原告购买蔬菜，因双方长期合作，被告均是先拿货后付款，截止2019年1月，除去被告陆续支付的货款外，总欠原告150000元货款，被告于2019年1月9日向原告出具欠条一张，承诺自2019年3月9日起每月还款5000元给原告，但是至今分文未付。自被告出具欠条后，因原告相信被告会支付货款，后又提供蔬菜给被告，截止起诉时，除去被告期间陆续支付的部分货款以及上述所欠的15万元货款外，被告至今又增加欠款24588元，总计欠原告货款174588元未付。原告认为其已按照双方约定提供了被告所需的蔬菜产品，但被告未按约定的货价支付货款，已构成违约，而2019年后增加的欠款24588元虽然被告不肯出具欠条，但通过双方的微信聊天记录可以确认，原告期间一直在通过电话、微信向被告催收欠款，但被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、欠条，证明被告截止2019年1月尚欠原告150000元货款的事实； 证据3、微信聊天记录，证明被告向原告购买蔬菜及至今新增加欠款24588元的事实。 被告李兵华未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘颖系从事蔬菜批发生意，被告李兵华从事蔬菜零售生意。被告李兵华自2018年起陆续在原告处购买蔬菜。2019年1月9日，被告李兵华向原告出具《欠条》一张，载明“今欠刘颖货款150000元。”欠条下方注明“从2019年3月9日起，每月还款5000元正，如果手松的情况下尽量多付些。”被告李兵华出具欠条后，未按约归还该笔欠款。此后被告又陆续在原告处购买蔬菜。截止2019年8月11日，被告共欠原告蔬菜款174588元。原告起诉后，被告于2019年8月16日又支付了6000元，剩余蔬菜款168588元经原告多次催促至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的欠条、货款单、聊天记录等证据，可以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约为被告提供了蔬菜，但被告未按约定支付货款，现原告要求被告支付拖欠的货款168588元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李兵华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李兵华于本判决生效之日起五日内向原告刘颖支付拖欠的货款168588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，诉讼保全费1520元，合计5312元，由被告李兵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 吴 军 人民陪审员 舒宝泉 二〇一九年十一月二十九日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29296号原告某某银行股份有限公司河南省分行。被告张某某，女，汉族，1983年2月16日出生。原告某某银行股份有限公司河南省分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司河南省分行委托代理人到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月24日，原告与被告张某某、新郑市国瑞房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告张某某向原告申请贷款520000元，贷款期限自2013年5月24日至2043年5月24日，利率为月利率4.9125‰，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告张某某则以其所购房屋向原告提供抵押担保，并于2015年3月23日配合原告办理了房产抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放款义务，而被告张某某已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告张某某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的剩余贷款本金及利息，并要求被告承担相应的违约责任，现原告诉至法院。请求：1、判令被告张某某偿还原告借款本金479837.09元，利息29660.13元（含罚息、复利，暂计至2019年7月19日），以上本息共计509497.22元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以其抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某未答辩。经审理查明：1、2013年5月24日，原告（乙方）与被告张某某（甲方）、新郑市国瑞房地产开发有限公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，主要内容为：甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋，购房总价754380元。贷款金额人民币520000元，贷款期限2013年5月24日起至2043年5月24日，贷款利率为月利率4.9125‰，甲方选择等额本息还款法，按期每月还款，每期还款金额为3082.65元，本合同项下抵押物为原告购买的房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费等。甲方应当按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，若违反该约定，乙方有权单方面宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款，乙方有权处理抵押物。2、2013年5月28日，交通银行河南省分行个人贷款借款凭证载明，借款人张某某，借款原因购买住房，借款期限360月，借款金额52万元。3、郑房他证字第503001156号他项权证显示，房屋他项权利人某某银行股份有限公司河南省分行，房屋所有权利人张某某，他项权利种类抵押，债权数额520000元，登记日期2015年3月23日，履债期限2013年5月24日至2043年5月24日。4、交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：张某某贷款金额520000元，贷款余额479837.09元，2018年4月10日后没有再还款。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告张某某偿还借款，有《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细表为证，故原告要求被告张某某偿还剩余借款本金479837.09元及利息，本院予以支持。原告要求被告以名下的房产承担担保责任，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有《个人房产抵押贷款合同》、他项权证为证，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司河南省分行借款本金479837.09元，利息29660.13元（含罚息、复利，暂计至2019年7月19日，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日）；某某银行股份有限公司河南省分行对登记在被告张某某名下的位于龙湖镇经四路西侧、黄河路北侧国瑞城6组团8号楼2单元17层1701房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年十一月二十七日书记员  陆美慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监230号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：宋厚德,男,1984年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告宋厚德债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）苏0707民初3703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：卢露超，女，1987年6月24日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢露超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额12433.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12433.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢露超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12433.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告卢露超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4450号原告：岳富成，男，1968年1月27日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈叶叶，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱浪，男，1987年4月8日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省毕节市织金县。被告：高丽亚，女，1989年12月1日出生，彝族，贵州省织金县人，住贵州省毕节市织金县。原告岳富成与被告朱浪、高丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，于7月7日转为普通程序，并于10月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳富成的委托诉讼代理人郭东东到庭参加诉讼，被告朱浪、高丽亚经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告岳富成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款本金41677.4元及逾期利息暂计7794元（从2016年4月5日起以欠付的材料款41677.4元为基数按照年利率6%的标准暂计算至2019年4月9日，剩余的逾期利息以欠付的材料款41677.4为基数从2019年4月10日起按照年利率6%的标准计算至付清本息为止），本息暂共计49471.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日、2月6日，被告到浙江综合批发市场内原告所经营的装修建材门面内与原告协商购买生态木的材料，后原告按照双方约定将被告要求的材料运到被告指定的地点之后，被告只支付了部分材料款，2016年4月5日，原告与被告对账，被告确认还有41677.4元未支付。后原告经过多次催收，被告均未还款，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱浪、高丽亚经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告岳富成系经营建材、五金、板材的个体工商户，原告称其个体工商户名称为富成木业。2018年11月8日，原告岳富成作为法定代表人成立贵州富祥鑫成建材有限公司。被告朱浪与被告高丽亚系夫妻关系。原告称，从2015年起其开始给被告朱浪供应木材，交易模式为被告朱浪到其店面挑选货物，确定种类及数量后由原告负责送货，货到付款。交易之初，被告朱浪均能正常付款，自2016年初开始，原告向其供货两次（1月11日、2月6日），其均未能按期付款，至同年4月5日，原告与其联系核对账目后确认该两批货物货款41677.4元未支付，被告朱浪在销货清单上签字确认。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值49471.4元财产采取了保全措施，产生保全费541.71元、保全保险费500元。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原告身份证、营业执照、（2017）黔0111民初3164号民事判决书、被告婚姻登记信息、销货清单等证据予以佐证。本院认为，原告岳富成向被告朱浪供应了木材，双方虽未签订书面买卖合同，但原告所持的销货清单能够证明原告向被告供应了货物，双方存在事实的货物买卖关系。原告向被告履行了货物的交付义务，而被告未支付货款，根据被告的委托支付，原告亦未实际收到货款。原告提供的销货清单对未付货款金额41677.4元予以证明，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，故本院予以支持。由于双方计算所欠款项时并未对付款时间、逾期付款责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，考虑到被告的违约行为、违约时间以及给原告造成的实际损失，对原告诉请的违约金标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，起算日以其主张权利即立案之日（2019年5月13日）计算至全部款项付清之日止，对原告主张超出部分，不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因原告未提供证据证明案涉欠款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张由被告高丽亚承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱浪于本判决生效之日起五日向原告岳富成支付货款41677.4元及利息（以尚欠货款人民币41677.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2019年5月13日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告岳富成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1036元、保全费541.71元，由原告岳富成负担人民币248.71元，由被告朱浪负担人民币1329元；公告费由被告朱浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓思源
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3715号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告周楠，男，1973年10月29日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告史岩，男，1979年10月1日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告那业春，男，1968年9月21日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告周楠、史岩、郭伟、那业春、那文买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对那文的起诉后，本案依法由本院审判员李国权适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告周楠、史岩、郭伟、那业春经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周楠于2017年3月27日在被告史岩、郭伟、那业春及案外人那文的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款29,000.00元、农技一号口肥王核款4,950.00元，合计欠款33,950.00元。由四被告及案外人那文共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告周楠立即偿还原告货款本金人民币33,950.00元，并按月利率2％给付自2017年3月27日至2019年9月27日止计30个月的利息20,370.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告史岩、郭伟、那业春承担连带责任。被告史岩未到庭参加诉讼，于庭审前向法庭提交答辩意见称，原告所述欠款的事实属实，但欠据中约定的利率过高。被告系农民，购买肥料是用于农业生产，原告按月利率2%主张利息，不符合被告经营现状利益。且原告出售农业用肥本身就存在利润，因此，被告认为原告主张利息不宜超过同类银行贷款的利率。另外，原告主张由担保人承担连带责任，已经超过担保时限，故此，不同意承担保证责任。其他三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告周楠于2017年3月27日在被告史岩、郭伟、那业春及案外人那文的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款29,000.00元、农技一号口肥王核款4,950.00元，合计欠款33,950.00元。由四被告及案外人那文共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告周楠在落款“欠款人”处签名，由被告史岩、郭伟、那业春及案外人那文在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告周楠已经如数收到原告发送的农技一号二遍追肥和口肥王。（4）照片打印件一份，证实原告公司业务员到被告史岩家催款时，未见到被告，留下其家庭住址的照片。综上，四被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月27日，被告周楠在被告那业春、史岩、郭伟及案外人那文的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，四被告及案外人那文在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告周楠购买原告农技一号二遍追肥核款29,000.00元、农技一号口肥王核款4,950.00元，合计欠款33,950.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告周楠，四被告及案外人那文并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告周楠经被告那业春、史岩、郭伟担保，从原告处赊购化肥，并由四被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告周楠理应按约定履行给付欠款的义务，被告那业春、史岩、郭伟亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周楠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币33,950.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告周楠给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币5,119.66元（自2017年3月27日始至2019年11月27日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告那业春、史岩、郭伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.00元减半收取579.00元，由被告周楠负担388.37元，于判决书生效后立即交纳，被告那业春、史岩、郭伟负连带责任，余下190.63元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异367号 异议人（案外人）：珠海中铁联合物流有限公司，住所地：珠海市吉大路2号国际会议中心办公楼5F，统一社会信用代码：91440400758327517U。 法定代表人：薛怀全。 委托诉讼代理人：林怀新，广东天穗律师事务所律师。 申请执行人：徐州胡老大运输有限公司，住所地江苏省徐州市丰县欢口镇工业园区，组织机构代码05023697-8。 法定代表人：胡永奎，职务：总经理 被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，组织机构代码61872000-X。 法定代表人：林广明，职务：总经理。 本院在执行申请执行人徐州胡老大运输有限公司（以下简称“胡老大运输公司”）与被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称“裕丰钢铁公司”）运输合同纠纷一案中，异议人珠海中铁联合物流有限公司（以下简称“中铁物流公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人中铁物流公司称，胡老大运输公司诉被执行人裕丰钢铁公司运输合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0113民初663号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，本院依据（2016）粤0113执3480号裁定书对被执行人裕丰钢铁公司名下的小型汽车共十一辆，号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××采取了查封措施。该涉案车辆的实际所有人是异议人中铁物流公司，并非被执行人。因中铁物流公司与裕丰钢铁公司于2015年2月10日签订《以车抵债协议书》，约定裕丰钢铁公司将其所有的车辆折价抵给中铁物流公司，用以抵消裕丰钢铁公司所欠的部分债务。协议签订后，被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司将车辆登记证书、车辆行驶证交付给了异议人。异议人中铁物流公司请求本院中止对上述涉案车辆的查封保全措施。 本院经审查查明，关于胡老大运输公司与裕丰钢铁公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）粤0113民初663号民事判决，判决被告裕丰钢铁公司向胡老大运输公司支付运费91733.3元及逾期付款违约金。因裕丰钢铁公司未履行生效法律文书确定的义务，胡老大运输公司向本院申请执行，本院于2016年5月31日以（2016）粤0113执3480号立案执行。执行过程中，本院作出（2016）粤0113执3480号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人裕丰钢铁公司名下财产130000元，并于2017年1月11日查封被执行人裕丰钢铁公司名下的小型汽车共五辆，号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××、粤Ａ×××××。因执行过程中，当事人达成执行和解协议，本院于2017年3月30日裁定终结本次执行程序。 另查，广州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）粤01民终6724号民事判决书。该生效法律文书认定，中铁物流公司与裕丰钢铁公司等于2015年2月10日签订的《以车抵债协议书》有效，裕丰钢铁公司根据《以车抵债协议书》将车辆登记证书和车辆行驶证交付给中铁物流公司时视为车辆交付，故涉案车辆（包括粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）所有权已经转移给中铁物流公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。在本案中，涉案的五台车辆（包括粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）登记在被执行人裕丰钢铁公司名下，本院在执行过程中查封上述五台车辆以清偿涉案债务，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院于2017年1月11日查封被执行人裕丰钢铁公司名下的五辆涉案汽车，案外人中铁物流公司认为其对本院查封的涉案汽车享有实体权利的依据是广州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）粤01民终6724号民事判决书，中铁物流公司依据本院查封后生效的另案法律文书主张中止对涉案汽车的执行，本院不予支持。本院在（2016）粤0113执3480号执行案件中查封的车辆共五辆，号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，案外人中铁物流公司要求本院对被执行人裕丰钢铁公司名下不属于本院查封标的物的七辆小型汽车，号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××予以解封，于法无据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回珠海中铁联合物流有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月十五日 书记员  麦慧敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28048号原告:邰玉连,女,1979年5月24日出生,汉族,住山东省曹县。委托诉讼代理人:章李,浙江鑫目律师事务所律师。被告:菏泽市立医院，住所地山东省菏泽市曹州路2888号。法定代表人：冯峰，院长。委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。被告:北京市大兴区中西医结合医院,住所地北京市大兴区瀛海镇中兴南路3号。法定代表人:王海英，院长。委托诉讼代理人:廖少容，女，1978年1月20日出生，汉族，北京市大兴区中西医结合医院职员。委托诉讼代理人:纪磊,北京市华卫律师事务所律师。原告邰玉连与被告菏泽市立医院、北京市大兴区中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院已依法立案。邰玉连诉称，2019年1月28日，邰玉连因渐进性加重性痛经伴经量增多4年至菏泽市立医院住院治疗，经菏泽市立医院诊断为子宫腺肌病。后菏泽市立医院为邰玉连制定诊疗方案，2019年1月30日邰玉连于菏泽市立医院处接受腹腔镜下全子宫双侧输卵管切除术。术后邰玉连出现右输尿管阴道瘘，2019年2月7日邰玉连再次于菏泽市立医院处进行经尿管输尿管镜输尿管导管插入术。2019年2月14日邰玉连办理出院。术后3个月2019年5月14日邰玉连因阴道漏尿前往北京市大兴区中西医结合医院处诊疗，北京市大兴区中西医结合医院建议邰玉连回手术医院就诊，2019年5月15日，邰玉连再次于菏泽市立医院处进行住院治疗，诊断为输尿管阴道瘘，泌尿道感染。2019年6月1日，菏泽市立医院为邰玉连行输尿管膀胱吻合术，后邰玉连于菏泽市立医院处继续住院治疗，2019年6月20日邰玉连办理出院。出院后邰玉连仍感到排尿不适并伴有发热症状，2019年邰玉连至北京市大兴区中西医结合医院处诊疗，诊断为子宫切除术后阴道炎，随后进行消炎等治疗。目前邰玉连仍在进一步康复治疗中。邰玉连认为，菏泽市立医院在给邰玉连进行手术治疗过程中未尽到注意义务，导致邰玉连输尿管阴道瘘等人身损害后果。由于邰玉连在菏泽市立医院处出院后前往北京市大兴区中西医结合医院处继续治疗，治疗上具有连续性，为了查明事实，特将北京市大兴区中西医结合医院作为共同被告，诉至本院。诉讼请求为：判令两被告赔偿原告各项经济损失50000元（其中医疗费10000元、误工费10000元，护理费10000元、营养费10000元，精神损害赔偿金10000元，以上金额待定，待司法鉴定后明确各项赔偿金额）。菏泽市立医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案应适用《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条关于侵权责任纠纷的一般管辖即侵权行为地或者被告所在地法院管辖。而不适用《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条的规定，因为邰玉连没有因北京市大兴区中西医结合医院的诊断受到损害，不属于“在多个医疗机构接受诊疗受到损害”的情形，不适用解释第二条的规定。邰玉连在北京市大兴区中西医结合医院就诊只进行了门诊检查及拍片，门诊病历建议：回当地手术医院就诊，由此可见北京市大兴区中西医结合医院没有实际治疗行为，没有诊疗行为也就没有损害，邰玉连没有因为北京市大兴区中西医结合医院的诊疗受到损害；二、退一步讲，即使邰玉连认为自己受到损害，也应在侵权行为地菏泽市立医院所在地菏泽市牡丹区人民法院管辖，故请求将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系医疗损害责任纠纷，确定本案管辖法院的决定性因素是侵权行为地和实施侵权行为的被告住所地。根据查明事实，北京市大兴区中西医结合医院是对邰玉连的病情进行诊断，并未进行实质性治疗。此外，在北京市大兴区中西医结合医院对邰玉连进行诊疗前，邰玉连的损害结果已经发生，这并非北京市大兴区中西医结合医院的诊疗行为所致。综上，导致邰玉连的损害后果发生的医疗机构系菏泽市立医院，与北京市大兴区中西医结合医院无关，故本案的侵权行为地为菏泽市立医院所在地，故本院对本案没有管辖权，本案应由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。审 判 员  李 辉二〇一九年十一月十九日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保601号申请人：张乐军，男，1989年8月3日出生，汉族，住乐昌市，被申请人：广州韦博文化交流有限公司番禺分公司，住经营场所广州市番禺区市桥街捷进二路1号3楼3F17-24号，统一社会信用代码：91440101074612835F。负责人：高卫宇。申请人张乐军于2019年10月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广州韦博文化交流有限公司番禺分公司价值52163.98元的财产。2019年10月31日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院认为，申请人张乐军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人广州韦博文化交流有限公司番禺分公司价值52163.98元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月十三日书记员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王盛楠，女，1992年11月10日出生，满族，身份证住址河北省承德市隆化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王盛楠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16140元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额10512.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10512.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王盛楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10512.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王盛楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2146号之一申请执行人：张礼珍，女，1982年10月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：于源奎，男，1979年01月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人：高维萍，女，1980年01月06日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年9月11日以（2018）鲁0481执保497号执行裁定书冻结了被执行人于源奎的工资收入200000元。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人于源奎的工资收入20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十六日书记员  费 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周建华，男，1978年12月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周建华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53680元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15364.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告周建华负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5282号 被执行人：李陶，男，1986年03月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1099号刑事判决书，被执行人李陶需向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22876号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王少靖，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王少靖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王少靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王少靖偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币200,330.06元(币种下同)、利息5,512.05元、分期付款手续费1,086.80元、逾期还款违约金3,324.92元，共计210,253.83元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，王少靖向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王少靖发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，王少靖使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为200,330.06元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王少靖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王少靖的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少靖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币200,330.06元；二、被告王少靖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币5,512.05元、逾期还款违约金人民币3,324.92元、分期付款手续费人民币1,086.80元；三、被告王少靖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,453.81元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,226.90元，由被告王少靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监106号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：王佳昌,男,1992年12月30日生,汉族，苏州。原审原告韩文庆诉原审被告王佳昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0591民初1913号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执253号 申请执行人张猛，男，汉族，1985年10月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：李永花，女，汉族，1993年5月28日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。 被执行人马永忠，男，回族，1969年3月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人张猛与被执行人马永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）青0104民初4241号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人张猛向本院申请强制执行，请求被执行人马永忠偿还货款11683元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2020年2月18日依法向被执行人微信送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务并申报财产，因被执行人现无可供财产，经双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人马永忠于2020年4月30日一次性付清申请执行人张猛执行款11683元，并承担本案执行费75元，合计11758元。如被执行人未按和解协议履行义务，自愿承担相应的法律责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执253号执行案件剩余款11683元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月四日 书记员  马文晶 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉东，男，1945年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系青岛市宜嘉宏社区居家互助服务中心工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛崂山湾物业服务有限公司（原青岛高科技工业园东亿物业管理中心），住所地山东省青岛市崂山区中韩街道中韩社区。法定代表人：迟宗顺，董事长。再审申请人赵玉东因与被申请人青岛崂山湾物业服务有限公司物业纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉东申请再审称，1.原审判决认定的主要证据系伪造。被申请人提交的2005年8月10日的《丽海花园物业管理服务合同》与青岛市崂山区人民法院于2018年审理的（2018）鲁0112民初1345、1346号民事案件中，被申请人所举证的合同不一致，且双方公章显著伪造，因此该合同系伪造。该合同的甲方签字人为王风翔，其并非案涉小区业主而是被申请人员工，不能代表该小区业主委员会，且已经于合同签订日前因病死亡。2.原审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人认为原审使用未有质证的证据。3.原审法院未依申请人书面申请调取因客观原因不能自行收集的本案主要证据。原审中，申请人书面申请原审法院对案涉物业管理服务合同签订双方的公章进行鉴定，并且申请对合同中甲方签名人王风翔的真实身份、死亡时间进行调查，原审均予以拒绝。4.原审判决适用法律确有错误。2013年被申请人已主动公告撤离案涉小区，新的物业单位已经入驻。申请人依据案涉小区业主委员会公告，停止向被申请人缴纳各项费用。本案的诉讼主体不应该是申请人而应该是案涉小区业主委员会，且被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，原审仍支持其诉讼请求，故原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六项的规定申请再审。本院审查认为：本案审查的焦点问题是:1.案涉2005年8月10日《丽海花园物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同）是否合法有效，能否作为定案依据。2.原审是否存在未依申请人书面申请调取因客观原因申请人不能自行收集的本案主要证据的情形。3.被申请人的诉讼请求是否已过诉讼时效。4.申请人应承否担案涉合同所设定的费用交纳义务。关于焦点一：经查阅原审卷宗，申请人在原审中仅对物业服务合同中乙方物业管理中心的印章提出质疑，并未对合同甲方印章的真实性提出质疑。原审中，虽然申请人就所涉印章提出鉴定申请，但其无正当理由拒不缴纳鉴定费用，致使未能进行鉴定。原审据此认定申请人承担举证不能的责任并无不当。另，申请人虽认为案涉合同部分内容被替换属虚假证据，但并未提供有效证据证明存在合同内容被替换的事实，且该合同已经原审当庭质证，故原审将其作为本案定案依据并无不当。关于焦点二：因案涉物业服务合同甲方已加盖该小区业主委员会印章，且申请人对所盖印章的真实性并无异议，故已足以证明甲方签章系其真实意思表示。故申请人所申请调查甲方签字人员的身份既非本案主要证据，该签字人身份亦不影响案涉物业服务合同内容的真实性。故原审未予调取亦无不当。焦点三：依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案一审中，申请人并未以诉讼时效经过为由对被申请人的诉讼请求进行抗辩。故原审未主动适用诉讼时效的规定对本案进行裁判并无不当，申请人的该申请理由不成立。焦点四：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案物业服务合同虽然由该小区业主委员签订但对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。申请人主张该小区业主委员会系合同相对方，被申请人应将该业主委员会作为本案被告主张权利于法无据。故原审判令申请人承担案涉物业服务合同所设定的费用交纳义务适用法律并无不当。综上，赵玉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉东的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十一月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6745号原告：黄铭琪，女，汉族，1993年10月2日出生，住广州市白云区，被告：梁永辉，男，汉族，1995年9月18日出生，户籍地：广东省遂溪县，原告黄铭琪诉被告梁永辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄铭琪到庭参加诉讼，被告梁永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄铭琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币59300元；2.判决被告向原告支付逾期违约金人民币296.5元（以剩余本金人民币59300元作为基数，按每年6%计算，自2019年5月1日起暂计至2019年6月1日，暂计1个月，实际数额请计算至所有款项实际清偿之日止）；3.由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告是我的小学和初中同学，当时被告欠债无法偿还，于是找到我和其他同学借钱，被告说2017年12月还清还款，但至今仍未还清。被告梁永辉未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告黄铭琪为证明其主张，向本院提交了借条一份、支付宝、微信转账记录十二份、报警回执一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日至2017年12月12日期间，原告向被告转账12笔，合计59300元，分别为：2017年11月14日支付宝转账1100元、1500元，2017年11月27日支付宝转账3000元、7000元，2017年11月28日微信转账500元，2017年12月7日微信转账1000元，2017年12月8日，微信转账200元，2017年12月8日支付宝转账5000元，2017年12月11日，支付宝转账1000元、微信转账10000元，2017年12元12日，支付宝转账10000元、微信转账10000元。2018年7月25日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人梁永辉，曾于2017年11月14日至2017年12月12日期间多次向黄铭琪借款，借款总额为伍万玖仟叁佰圆整人民币，保证在2019年4月30日前归还。借款人：梁永辉，身份证号，日期2018年7月25日”，上述内容均为书写字样，且多处按有指模。原告在庭审中称，约定的借款期限届满后，经原告多次催款，被告至今未还款。本院认为，经本院合法传唤，被告梁永辉无正当理由拒不到庭参与庭审，也未提供证据反驳原告黄铭琪主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告黄铭琪证据的证明力，结合借贷金额、款项来源、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名、捺印的借条和向被告转账59300元的凭证，以上足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠本金59300元的主张，本院予以支持。原告主张的自借款期限届满之日起至实际付清之日止，以59300元为基数按年利率6%计算逾期还款利息，上述主张符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告梁永辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄铭琪偿还借款本金59300元及逾期利息（逾期利息以未付本金为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告梁永辉负担。上述款项已经由原告黄铭琪预交，原告黄铭琪同意由被告梁永辉在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告黄铭琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  潘新标人民陪审员  覃志强二〇一九年十一月十八日书 记 员  李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6307号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城王冠俱乐部：北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市增城王冠俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5405-5427号民事判决书、（2019）粤73民终1908-1930号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，被执行人广州市增城王冠俱乐部于2019年11月10日支付案款及执行费，现（2019）粤0112执6303、6304、6306、6307、6308、6310、6312、6337号案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初705号 原告张小琴，女，生于1961年3月16日，住址陕西省凤翔县。 委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。 被告杨宏新，男，生于1986年12月7日，住址陕西省凤翔县。 原告张小琴诉被告杨宏新身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张小琴及委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼，被告杨宏新经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张小琴起诉称，XX村XX组村民，两家以前有纠纷。2012年4月3日10时许，被告在原告家隔壁的宅基地上挖水渠，原告阻挡不让挖，双方发生争吵，被告先在原告头上、身上砸了几拳，把原告摔倒在地，后又骑在原告身上乱打一阵，打完后被告就走了。事发后原告被家人送往凤翔县中医医院急诊治疗，后被送往宝鸡市中医医院住院治疗，鉴定为轻伤，九级伤残。出院后原告曾多次找村组及派出所要求处理，至今没有解决。原告起诉请求:1、判令被告赔偿原告经济损失73306.49元：医疗费18275.09元、误工费6740元、护理费2600元、营养费780元、伙食补助费780元、交通费927.9元、鉴定费1800元、伤残赔偿金41060元、复印费173.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告杨宏新未到庭，无答辩。 原告为支持其主张提供的证据有： 1、凤翔县XX镇派出所询问笔录： 2012年4月5日张小琴陈述：2012年4月3日上午10时左右，杨宏新在我家隔壁的宅基地上挖水渠，我出去挡他，为此争吵了起来，他就用拳头在我头上和身上砸了几拳，将我摔倒在地，骑在我身上又用拳头乱打，打完杨宏新就走了。 2013年2月12日杨宏新陈述：2012年4月3日上午10时左右，我在村上给我批的宅基地(张小琴家隔壁)上挖水渠，张小琴挡住我不让我挖，为这事我俩就吵在一起了。我继续挖水渠，张小琴抱住我不让我挖，我就和她撕扯在一起了，我用拳头在她身上打了几拳，被赶来的群众拉开了。 2、凤翔县中医医院门诊病历、诊断证明、X片。 3、宝鸡市中医医院诊断证明、住院病案二份、检查报告。 4、陕西省凤翔县XX中心法检验鉴定书；陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书。 5、凤翔县中医医院门诊票据，豆村卫生所收据，宝鸡市中医医院收据、复印费票据、住院费结算票据、住院费用统计单、住院病人费用明细清单。 6、鉴定费票据。 7、交通费票据。 以上证据经庭审质证，本院认证如下：公安机关的询问笔录系在办理案件中调查的材料，当事人签名认可，予以认定；凤翔县中医医院诊断证明、门诊病历与宝鸡市中医医院诊断证明、住院病案可相印证，予以认定。陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定程序不违反法律规定，鉴定人及鉴定机构有相应资质，对鉴定意见及鉴定费均予以认定；凤翔县中医医院门诊票据系形式合法、内容真实，有相应诊断证明、门诊病历佐证，予以认定；宝鸡市中医医院2012年7月10日住院费结算票据虽为复印件，但加盖凤翔县法院档案章，可以与宝鸡市中医院住院费用统计单、住院病人费用明细清单相印证，予以认定。交通费根据原告提供的票据及治疗情况酌情认定。凤翔县XX中心检验鉴定书、鉴定费与本案无关联性，不予认定；豆村卫生所收据票据形式有瑕疵，也无其它证据佐证，不予认定；宝鸡市中医医院收据、复印费收据不是正规的机打发票，不予认定；2018年7月25日宝鸡市中医医院住院费用统计单、住院病人费用明细清单6721.58元不是正规报销票据，不予认定。 经审理查明，原、被告因原告隔壁的一院宅基地的归属问题原有纠纷，2012年4月3日10时许，被告在该宅基地内挖水渠，原告不让被告挖，双方产生争执，原告上前阻拦，双方发生撕扯，被告用拳头殴打原告，致原告受伤，后被群众劝止，原告报警。当日原告去凤翔县中医医院急诊治疗，初步诊断为：1、轻型闭合型颅脑损伤，轻度脑震荡？；2、左锁骨下方撕裂骨折；3、全身多处软组织挫伤。医生建议住院治疗，原告当时未住院。后于2012年6月27日到7月14日在宝鸡市中医医院住院治疗17天，行切复内固定、韧带修复术。出院诊断为：1、左肩锁关节陈旧性脱位；2、左锁骨陈旧性撕脱骨折。出院医嘱：1.按时换药，术后12-14天拆线；2注意休息，患肢三角巾固定4-6周；3.患肢功能缎炼，严禁负重；4.定期门诊复查，2周1次，复查X线片1月1次，周五骨伤三科门诊；5.有情况随时就诊；愈合后行内固定取出。2016年1月7日原告向凤翔县人民法院提起刑事附带民事诉讼，2018年6月28日原告撤回了刑事附带民事诉讼。2018年7月25日到8月3日原告在宝鸡市中医医院住院治疗9天，行内固定取出术，出院诊断为：1.左肩锁关节脱位术后；2.高血压病3级，极高危险组；3.心律失常，窦性心动过缓；4.房间隔瘤形成。出院医嘱:1.患肢悬吊体息4周；2.清洁换药每3-4日1次，术后2周按时拆除缝线；3.3月-半年内严禁负重剧烈活动，适当患肢功能锻炼；4.有不适随诊。2018年12月7日陕西宝鸡中园法医司法鉴定所作出陕宝中园司鉴所[2018]临鉴字第896号司法鉴定意见：被鉴定人张小琴受外力作用，构成九级伤残。支出鉴定费800元。原告在凤翔县中医医院支门诊医疗费用417元，第一次在宝鸡市中医医院支出住院费11071.51元，第二次实际支出金额不详。 本院认为，原、被告因宅基地归属问题发生纠纷，本应通过相关部门解决，但是双方未通过正规途径解决争议，反而再次发生纠纷，双方均有责任。在发生纠纷过程中被告致伤原告，应当对原告的经济损失承担主要赔偿责任。因此案发生时间跨度较长，故按照当时事发时的标准，对原告的经济损失依法核定如下：(一)医疗费：医疗费依有效票据计算共11488.51元。(二)营养费：按每天10-30元标准计算，营养费440元。（三）住院伙食补助费：每天30元，原告两次住院26天为780元。（四）误工费：原告没有提供证据证明其收入情况，每天酌定50元，误工期限合计85天，误工费4250元。（五）护理费：原告没有提供护理人收入情况，每天酌定50元，住院26天，护理费1300元。(六)残疾赔偿金：九级伤残赔偿金为20年×10265元×20%＝41060元。（七）鉴定费800元。(八)交通费：根据原告提供的票据，结合其实际治疗情况，交通费确定为285.3元。以上经济损失合计60403.81元。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告杨宏新赔偿原告张小琴经济损失60403.81元的60%，即36242.29元，限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1630元，由原、被告各承担815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  时永泉 人民陪审员  吴忠良 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘少宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：王定生，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王定生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额12440.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12440.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王定生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12440.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢618号 徐泽宏: 本院立案执行你罚金一案，原案：（2019）粤0117执2737号，本院已于2019年11月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初859号 原告：琼中营根众合通达汽配店，经营场所：海南省琼中县黎族苗族自治县兴教路翠城花园第二期第九间，统一社会信用代码：92469036MA5T2FXR5P。 经营者：王亚增，男，1993年2月28日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：王现廷，男，1983年10月10日出生，汉族，现住山东省郯城县。 原告琼中营根众合通达汽配店与被告王现廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告琼中营根众合通达汽配店于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告琼中营根众合通达汽配店以被告王现廷已向其还清了所有欠款为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼中营根众合通达汽配店撤诉。 案件受理费50元，由原告琼中营根众合通达汽配店负担。 审判长  谭丽丹 审判员  陈国燕 审判员  王凌霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5929号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍。被执行人：彭长生，男，1963年9月3日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭长生借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的9,480.87元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年10月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人彭长生的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  杜安旻审判员  贾孟书二〇一九年十一月二十一日书记员  付其银
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1057号原告：郑婵昭，男，汉族，1958年1月23日出生，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。被告：纪德成，男，汉族，1974年1月9日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告郑婵昭与被告纪德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许喜鹏、被告纪德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑婵昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币叁万元（￥30000.00）及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年7月3日，被告因做生意需要，向原告借款人民币叁万元，并出具了《借款单》，约定于2018年10月3日还清。事后，被告对于借款拒不偿还。综上所述，原告认为被告借款还钱是合法合理的事情，现被告拒不还款。原告为维护本身的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定和依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理本案，以支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告郑婵昭提供的证据材料有：1.居民身份证，证明原、被告的主体资格；2.借款单；证明2018年7月3日，被告因做生意需要，向原告借款人民币叁万元，并出具了《借款单》，约定于2018年10月3日还清。被告纪德成辩称：本人纪德成因需资金周转，于2016年3月3日经朋友介绍向原告郑婵昭借款人民币肆万元（￥40000元），自2016年3月3日至2018年6月3日，本人每月支付郑婵昭4800元利息款，共27个月，合计支付129,600元，2018年7月9日支付本金1万元，借款借条改为3万元整，并同时支付当月利息3600元利息。2018年8-9月共支付利息10,800元，2018年7-10月支付本金1万元加4个月利息，合计共24,400元，自2016年3月3日至2018年10月14日，共支付给郑婵昭154,000元。期间因郑婵昭有事曾委托黄惠歆3次微信代收利息款，2018年3月7日微信收账4800元，2018年4月6日微信转账收4800元，2018年10月14日微信转账收3600元，2018年11月份后，由于经营状况不好，加上高额的利息款，致使无力按期偿还郑婵昭利息款，后经当事人郑婵昭协定商讨催收本金。由于向郑婵昭借款的月利率为12%，即每月1万元，已经严重超过国家规定银行年利率24%或36%，属非法高利贷，致使本人严重债务亏损，并无力偿还，本人要求申请法院判令原告郑婵昭返还超出银行利率的部分资金，（自2016年3月至2018年10月，其中，2016年3月至2018年6月共27个月，每月按1万元超出900元算，共计97,200元，2018年7月至10月共4个月，共计10,800元，两条合计共108,000元，综述应还本人人民币108,000元，抵还借条3万元，应还本人78,000元）。被告纪德成提供的证据材料有：1.答辩书，证明原告与被告人的借款原因及还款过程；2.手机通话录音文字表述2019.02.11，证明还款内容；3.手机通话录音文字表述2019.05.09，证明还款内容；4.手机通话录音文字表述2019.05.14，证明还款内容；5.手机通话录音文字表述2019.05.14，证明担保人收款内容；6.通话目录，证明通话日期时间；7.通话明细，证明通话日期时间；8.微信转账，证明还款金额；9.工商银行收账号，证明产生资金未结。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2018年7月3日，被告纪德成出具《借款单》一份给予原告郑婵昭，《借款单》上载明：“纪德成今借到郑婵昭人民币叄万零仟零佰零拾零元零角（￥3000）作为生意周转之用，定于2018年10月3日还清”。被告纪德成在借款人一栏签名并盖指印。原告郑婵昭当庭陈述，《借款单》出具后，借款款项系通过现金方式交付被告纪德成，被告纪德成否认《借款单》出具后原告交付现金，陈述该款系前于2016年3月3日向原告郑婵昭借款4万元，后偿还1万元本金剩余3万元再行出具新《借款单》，对此，原告予以否认。被告当庭陈述2016年3月3日借款后有通过黄惠歆（鑫）代收偿还原告部分款项，对此，原告予以否认。本院认为：原告郑婵昭仅依据提交的《借款单》主张原、被告之间存在民间借贷关系，鉴于原告无法提交证据证明借款单出具后借款款项已实际交付，被告亦否认《借款单》出具后有收到原告交付款项，且原告否认被告陈述承认该笔借款系前于2016年3月3日交付借款扣除已付本金，剩余本金再行出具《借款单》的事实，现有证据不足以认定原、被告之间存在真实的借贷关系。故此，原告提出要求被告偿还借款及利息的主张，依据不充分，本院不予支持。被告提出原因2016年3月3日的借款之后偿还高额利息应扣除本金后予以返还的主张，鉴于被告未能提交相应的证据，其主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑婵昭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告郑婵昭已预交）由原告郑婵昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  罗凝霜二〇一九年十一月五日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7511号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 主要负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，该分行工作人员。 被告：黄张慧，女，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告黄张慧信用卡纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金172114.11元、利息（截至2019年4月13日利息为28325.88元，之后以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金（截至2019年4月13日违约金为28773.61元，之后以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算至实际履行完毕之日止）及其他费用893.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告黄张慧经本院依法送达传票未到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月4日，被告黄张慧向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡，知悉并保证遵守《上海浦发发展银行信用卡章程》、《上海浦发发展银行信用卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为49×××38的信用卡。被告黄张慧于2015年3月2日激活信用卡。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2019年4月13日，被告尚欠原告透支本金172114.11元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告黄张慧之间签订的申请表合法有效。被告作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即172114.11元×5%=8605.71元。原告主张的其他费用，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金172114.11元、利息（截至2019年4月13日利息为28325.88元，之后以透支本金172114.11元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金8605.71元，款交本院转付。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担316元，被告黄张慧负担4436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  李熊熊 人民陪审员  徐崇水 二〇一九年十一月十一日 法官助理李梦霞 代书 记员  夏 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34452号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊钧匀，女，1996年12月8日出生，汉族,住湖南省湘潭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告熊钧匀、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢221号 申请执行人：史仁君，男，1965年12月19出生，汉族，通化矿务局退休职工，住白山市浑江区。 被执行人：徐晓光，男，1973年5月30出生，汉族，无职业，住白山市浑江区， 本院在执行史仁君与徐晓光借款合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史仁君于2019年8月16日向本院申请执行，要求偿还借款本金40万元及按照年利率24%计算借款本金40万元19个月的利息合计16.2万元。案件受理费4860元，由徐晓光负担。经审查符合立案条件，本院于8月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，因未向法院申报财产，法院依法对其采取了罚款措施；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2019年9月4日对在执行案件信息系统中对其的银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产车辆，因房产另案已被查封冻结，暂不宜执行，因车辆已过老旧，申请人表示暂不对车辆进行处置，除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2019年9月4日依法将被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙中海 审判员  朱俊华 审判员  吴永军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于海波