青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初423号原告：国家开发银行，统一社会信用代码911100000000184548。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：弓永春、贺春柏，北京市铭达律师事务所律师。被告：青海弘川新源实业股份有限公司，统一社会信用代码91632200661917609H。法定代表人：王钢。委托诉讼代理人：栾学霞。被告：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码9163000005911837XG。法定代表人：左玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔荣、祁岩，青海致琨律师事务所律师。原告国家开发银行与被告青海弘川新源实业股份有限公司（以下简称青海弘川公司）、青海省信用担保集团有限责任公司（以下简称青海信保公司）借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2019年4月29日立案后，因最高人民法院调整第一审民事案件级别管辖标准，于2019年6月5日裁定移送本院处理。本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国家开发银行的委托诉讼代理人弓永春、贺春柏，被告青海弘川公司的委托诉讼代理人栾学霞，青海信保公司的委托诉讼代理人崔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国家开发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告青海弘川公司签订的《人民币资金借款合同》项下贷款提前到期，并判令被告青海弘川公司偿还借款本息共计73090377.87元，其中本金72000000元，利息、罚息、复利共计1090377.87元（暂计算至2019年3月31日），并从2019年4月1日起以本金72000000元为基数按《人民币资金借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日。2.请求判令被告青海弘川公司承担实现债权的费用共计85000元，其中律师费80000元，保全费5000元；3.请求判令被告青海信保公司就诉讼请求一、二与被告青海弘川公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确1090377.87元款项仅包含利息与复利，其中，合同期内利息1088780元，复利1597.87元（截至2019年3月31日）。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告青海弘川公司签订编号为6310201501100000484的《人民币资金借款合同》，合同约定原告向被告青海弘川公司提供借款1400O0000元人民币用于青海弘川公司年产6000万平方米改性沥青防水卷材项目建设业务。借款利率为《人民币资金借款合同》生效日中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率基础上上浮10%。借款期限为9年。如被告青海弘川公司未按借款合同约定偿付到期的借款本息和费用，原告有权依据借款合同约定计收罚息。同时《人民币资金借款合同》第二十一条第四项约定：借款人应按本合同约定偿付借款本息。《人民币资金借款合同》第二十四条约定：（一）下列事件被视为违约事件：1、借款人违反本合同第三条、第八条、第九条、第十条、第十六条、第十八条、第二十一条（三）至（十）或者借款人在本合同第十五条中做出的任何陈述或保证被证明是不正确的或是具有误导性的；……8、借款人违反本合同其他约定。（二）当借款人发生本条第（一）项1-7中的违约事件时，贷款人有权要求借款人限期纠正，或采取下列一项或多项措施：1、停止贷款资金的发放和支付；2、宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还己发放的贷款本息，并有权从借款人开立的账户中直接扣收还款资金，直到借款人在本合同项下的债务得到全部清偿（在签订本合同时，被告青海弘川公司即己授权原告行使上述直接扣收还款资金的权利）;3、单方面解除合同；4、实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益；5、采取国家法律法规允许的或本合同约定的其他措施。《人民币资金借款合同》第三十一条第一项约定：因借款人违约而发生的诉讼，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。同日，原告与被告青海信用公司签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），合同约定：被告青海信保公司就被告青海弘川公司偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供连带责任保证担保，并约定如被告青海弘川公司未按主合同约定清偿担保范围内的债务，原告有权直接要求被告青海信保公司承担保证责任。上述合同签订后，原告按照《人民币资金借款合同》约定向被告青海弘川公司支付了借款100000000元人民币。根据《人民币资金借款合同》，被告青海弘川公司应在2019年3月20日偿付当期利息，但被告青海弘川公司至今未付，被告青海信保公司亦未履行担保责任。截至2019年3月31日，被告青海弘川公司尚欠原告借款本金72000000元人民币，利息、罚息、复利共计1090377.87元人民币，被告青海信保公司亦未履行担保责任。综上所述，原告己按《人民币资金借款合同》约定履行了合同义务，被告青海弘川公司、被告青海信保公司现己构成对原告的违约，严重损害了原告合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。青海弘川公司辩称，对原告主张的本金认可，利息和复利请依法判决，对律师费和保全费若有凭证认可，对青海信保公司承担连带责任无异议。青海信保公司辩称，1.对第1项诉讼请求不持异议，但是原告宣布贷款提前到期违反国家相关政策，不利于借款人生产经营；2.原告主张提前到期，未明确提前到期日，原告以起诉的方式宣布，提前到期日应为青海弘川公司收到诉状之日；3.针对原告主张的利息及复利的数额不予认可。因为原告所计算的利息是从2018年12月21日起计算，但是答辩人已经于2018年12月29日代偿了截止这一天为止的全部本金、利息、罚息、复利，欠息应当是自2018年12月30日开始计算。对于2019年4月1日起计算罚息和复利不予认可，因为如果案涉贷款可以提前到期，提前到期日应当以青海弘川公司收到诉状之日为准而不是2019年4月1日；4.对于计算罚息和复利的利率不予认可。合同当中约定的罚息、复利为浮动利率，每年6月21日进行调整，而原告所主张的是固定利率；5.律师费和保全费如果已经实际发生予以认可；6.对第三项诉讼请求，认为本案当中贷款并未到期，原告应当对借款人履行不单方进行抽贷、断贷的义务，因此，答辩人不认可承担连带责任。国家开发银行向本院提交了如下证据：1.《人民币资金借款合同》（合同编号：6310201501100000484，签订日期：2015年6月25日），拟证明：原告与被告青海弘川公司有借款合同法律关系。2.《保证合同》（保证人：青海信保公司），拟证明：被告青海信保公司为被告青海弘川公司在借款合同项下的债务提供连带责任担保。3.放款通知书二份，拟证明：被告青海弘川公司、青海信保公司要求原告提供借款。4.国家开发银行青海省分行借款凭证二份，拟证明：原告已经按照合同约定发放借款10000万元。5.贷款本息计算说明，拟证明：被告青海弘川公司应付本金及相应利息金额（暂计算至2019年3月20日）。6.中国执行信息公开网以“青海弘川新源实业股份有限公司”为关键词查询到的青海弘川公司被强制执行截图7张，拟证明：被告青海弘川公司自2018年11月6日至今共有6条被强制执行记录，标的总额计156315612元。7.中国裁判文书网“青海弘川新源实业股份有限公司”为当事人关键词查询到青海弘川公司涉诉截图1张，拟证明：被告青海弘川公司涉及诉讼20起。8.国家开发银行回收统计表，拟证明：贷款项目中截止2018年12月29日本息回收情况。9.《专项法律服务协议》及保密协议，拟证明：原告为实现债权应支付的律师费用。10.律师费发票、中国民生银行汇款凭证，拟证明：原告为实现债权实际支付的律师费80000元整。11.国家开发银行汇兑凭证，拟证明：原告向青海省高级人民法院支付保全费5000元整。被告青海弘川公司对原告提交的证据均予认可。被告青海信保公司对原告提交的证据2-11予以认可，对证据1的真实性认可，证明方向不认可：借款合同第五条借款利率当中约定的系浮动利率，原告主张的利率与合同约定不一致，不认可；合同约定计收的承诺费是在贷款发放之前，应当将该笔费用扣作本金或利息；根据国家开发银行向青海信保公司发出的承担保证责任的通知书，2018年12月29日前的本金、利息、罚息等均清偿完毕，青海弘川公司欠息应当是自2018年12月30日起计算。青海信保公司向法庭提交如下证据：1.青海弘川公司债权人委员会会议纪要，拟证明：国家开发银行参加弘川公司债权人委员会会议，并在会上达成不单方面抽贷、压贷、断贷的共识。2.国务院办公厅关于聚焦企业关切进一步推动优化营商环境政策落实的通知（国发办【2018】104号），拟证明：国务院办公厅发文鼓励金融机构对民营企业加大信贷支持力度，不盲目抽贷、压贷、断贷。3.要求履行担保责任通知书、代偿凭证，拟证明：青海弘川公司截止2018年12月29日欠付的本金、利息、罚息、复利均已由青海信保公司代偿完毕，因此计算利息等应自2018年12月30日开始。原告对被告青海信保公司提交的证据质证认为，证据1形式上系复印件，无任何单位公章或出席人员签字，不认可真实性，原告要求二被告履行还款或担保责任有合同依据，不存在断贷、抽贷等行为，且与本案无关联性；证据2与本案无关联性；证据3虽然原告发出的要求履行担保责任通知书的时间是2018年12月29日，但是原告计算利息等的时间均按照合同约定的结息日计算，因此从2018年12月30日开始计算与事实不符。被告青海弘川公司对被告青海信保公司提交的证据均认可。青海弘川公司未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：对于原告提交的所有证据及被告青海信保公司提交的证据3，各方对真实性不持异议，能证实案件事实，本院予以采信。被告青海信保公司提交的证据1、2系复印件，且不具有变更、对抗案涉各份合同的效力，本院不予采信。经审理查明，2015年6月25日，原告与被告青海弘川公司签订编号为6310201501100000484的《人民币资金借款合同》，约定原告向被告青海弘川公司提供借款1400O0000元人民币用于青海弘川公司年产6000万平方米改性沥青防水卷材项目建设，借款期限为从2015年7月2日至2024年7月1日止，共计9年。借款利率为《人民币资金借款合同》生效日中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率基础上上浮10%，借款利率每年6月21日调整一次，调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率基础上上浮10%。结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。借款人应按本合同约定偿付借款本息，借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，应按本合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息，罚息利率为借款利率×130%。贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利。其中，对不能按期支付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。同日，原告与被告青海信用公司签订《保证合同》，合同约定：被告青海信保公司就被告青海弘川公司编号为6310201501100000484的借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供连带责任保证担保，并约定如被告青海弘川公司未按主合同约定清偿担保范围内的债务，原告有权直接要求被告青海信保公司承担保证责任。保证合同自贷款人收到保证人出具的《放款通知书》后生效。2015年6月30日，青海信保公司向原告发出放款70000000元的放款通知书。2015年7月2日，原告向被告青海弘川公司放款70000000元。2015年7月20日，青海信保公司向原告发出放款30000000元的放款通知书。2015年8月14日，原告向被告青海弘川公司放款30000000元。2018年12月28日，原告向被告青海信保公司发出《要求履行担保责任通知书》，要求青海信保公司代为清偿借款人青海弘川公司截止2018年12月29日的逾期贷款本金及利息、罚息、复利16651870.51元。2018年12月29日，被告青海信保公司向原告转账16651870.51元。后经二被告确认，该笔代偿款中的利息按照借款合同约定的结息日实际计算至2018年12月20日，罚息、复利计算至2018年12月28日，本金、利息、罚息、复利数额均计算无误。2019年3月20日，被告青海弘川公司未能按照借款合同约定偿付当期利息，被告青海信保公司亦未履行担保责任。截止2019年3月31日，被告青海弘川公司尚欠原告借款本金72000000元，利息、复利共计1090377.87元，其中利息1088780元、复利1597.87元，各方当事人均予认可。本院认为，本案中原告国家开发银行与被告青海弘川公司签订的《人民币资金借款合同》、与被告青海信保公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，国家开发银行依约履行了放款义务，青海弘川公司未按约定还本付息，国家开发银行主张宣布借款提前到期，符合双方合同约定，应予支持。关于具体的合同到期日，国家开发银行认为青海弘川公司于2019年3月20日出现逾期，以起诉日2019年4月19日为借款提前到期日，青海信保公司认为借款合同到期日应以被告青海弘川公司收到起诉状之日为准，根据《人民币资金借款合同》关于结息日的约定，青海弘川公司应于2019年3月20日支付当期利息，但未能按时支付，故国家开发银行以2019年4月19日为借款合同到期日，符合合同约定，且系对合同权利的自主行使，本院予以确认。国家开发银行要求被告青海弘川公司支付借款本金72000000元、利息及复利1090377.87元（计算至2019年3月31日），对该事实及数额双方均无异议，本院予以确认。关于国家开发银行主张从2019年4月1日起以本金72000000元为基数按《人民币资金借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日的诉讼请求，因至2019年4月1日，合同尚未提前到期，自2019年4月1日至合同提前到期日2019年4月19日期间的利息应以借款本金72000000元为基数计算为72000000×5.39%×19÷360=204820元，复利应以尚欠合同期内利息1088780元为基数计算为1088780×5.39%×19÷360=3097.28元；从2019年4月20日起，罚息以尚欠借款本金72000000元为基数，按照罚息利率即中国人民银行五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%×130%计算至实际付清之日止，复利以合同期内利息1088780+204820=1293600元为基数，按照罚息利率即中国人民银行五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%×130%计算至实际付清之日止。关于国家开发银行主张的律师费80000元，符合《人民币资金借款合同》约定，且已实际发生，二被告亦予认可，应予支持。关于原告国家开发银行主张青海信保公司承担连带责任的诉讼请求，符合双方签订的《保证合同》约定，应予支持。关于青海弘川公司抗辩认为其向国家开发银行交纳的承诺费应折抵相应利息与本金的理由，根据双方合同约定，承诺费是对按时还款的保证担保，故待贷款还清后，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告国家开发银行与被告青海弘川新源实业股份有限公司签订的《人民币资金借款合同》于2019年4月19日提前到期，被告青海弘川新源实业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告国家开发银行借款本金72000000元，截止2019年3月31日的利息及复利1090377.87元，自2019年4月1日起至2019年4月19日期间的利息204820元、复利3097.28元，并从2019年4月20日起，以借款本金72000000元为基数，按照中国人民银行五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算罚息至实际付清之日止，以尚欠利息1293600元为基数，按照中国人民银行五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算复利至实际付清之日止；二、被告青海弘川新源实业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告国家开发银行支付律师费80000元；三、被告青海省信用担保集团有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，被告青海省信用担保集团有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告青海弘川新源实业股份有限公司进行追偿。案件受理费407676.89元、保全费5000元，由被告青海弘川新源实业股份有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 徐 婷审 判 员 马春梅人民陪审员 王秀芬 二〇一九年十一月十八日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李海霞附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。