连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4611号原告：王建林，男，1969年3月21日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：葛志军、吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟、邢素萍，上海知谦律师事务所律师。原告王建林与被告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托诉讼代理人吴佳佳、被告长城公司的委托诉讼代理人邢素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币313000元，并按同期银行贷款基准利率支付上述款项自起诉之日至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，原告挂靠南通长城建设集团有限公司金某分公司（原名称为南通长城建筑安装工程有限公司金某分公司）并以被告南通长城建设集团有限公司（原名为南通长城建筑安装工程有限公司）的名义与发包方、总包方签订了施工合同，实际施工了连云港凤凰名都小区防火门安装工程，该工程现已竣工。被告及南通长城建设集团有限公司金某分公司已收取工程款8438536.38元，但仅支付了部分款项给原告，扣除应付的管理费，被告尚欠原告工程款313000元。2018年10月23日，南通长城建设集团有限公司金某分公司向原告出具结账单，对尚欠款项金额予以确认。此款经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告长城公司辩称，1、原告挂靠我方承接连云港凤凰小区防火门安装工程，应当向我方提供材料费发票，我方根据原告提供的发票进行付款，但现在原告提供的发票涉嫌虚开，其提供的发票的总额为4152000元，与结算表所确定的工程款数额不一致；2、我方只是被挂靠单位，我方并不清楚甲方是否就涉案的工程已经支付完所有的工程，但甲方通过我公司帐户已汇入8438536.38元。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了《凤凰名都住宅小区防火门安装施工合同》、连云港凤凰名都住宅小区防火门安装施工王建林项目结账表、银行交易明细，被告长城公司提交了浙江增值税普通发票一组等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告王建林挂靠南通长城建设集团有限公司金某分公司（原名为南通长城建筑安装工程有限公司金某分公司）承接了连云港凤凰名都住宅小区防火门安装工程。后被告（原名为南通长城建筑安装工程有限公司）作为承包方与发包方连云港港汇置业有限公司、总包方启东建筑集团有限公司签订了《凤凰名都住宅小区防火门安装施工合同》，合同约定：由承包方提供凤凰名都小区所有建筑物内全部的防火门并进行安装施工。同时，还约定了施工工期、防火门技术和质量标准、合同价款、结算和支付方式以及各方责任等内容。合同落款处，原告王建林作为长城公司委托代理人与发包方与总包方签字确认。该工程后由原告王建林自行组织人员进行施工，现已竣工。被告长城公司并未实际施工。另查明，被告长城公司已收取甲方涉案工程款8438536.38元。2018年10月23日，原、被告进行对账，并签字确认结账表，该结账表显示：涉案工程款总额为8438536.38元，被告长城公司已支付原告王建林工程款7963903元，余额为474633.38元，扣除挂靠管理费161633.38元，剩余未支付工程款313000元。诉讼中，被告长城公司称，其系被挂靠公司，原告有义务向其提供成本费发票。原告王建林则认为，其已支付约定管理费，原告在工程施工过程中与其他公司产生的购销关系与被告长城公司无关，原告也已承担相应税费。本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告王建林挂靠被告长城公司，并以其名义承接了连云港凤凰名都住宅小区防火门安装工程，被告长城公司并未参与实际施工，现工程已经竣工且验收合格并已交付使用，甲方也已按约支付了8438536.38元工程款给被告。虽然原被告之间的内部挂靠无效，但是原告对涉案工程进行了实际施工，被告长城公司应在扣取管理费161633.38元后，应向原告支付剩余工程款313000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，从起诉之日起即2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的要求原告提供成本费发票的主张，本院认为，支付工程款与提供发票之间没有对价关系，且开具发票是税法上的义务，属于行政法律关系，亦非双方约定的义务，故对被告上述主张，本院不予处理。对于原告主张的担保保险费，无合同约定也没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南通长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建林工程款313000元及利息（以313000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元、保全费2170元（原告已预交），由被告南通长城建设集团有限公司负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  王守富人民陪审员  刘 莹人民陪审员  汪素琴二〇一九年十一月十四日法官 助理  王肖琳书 记 员  朱庭苇法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行超投标而未招投标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行