wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9654号原告：狄武州，男，1952年6月17日出生，汉族，住河南省修武县。被告：河南塑慕风标实业有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路与岗坡路六合幸福门3号楼2304号。法定代表人：李龙海，职务总经理。诉讼代理人：卢玉江，该公司员工。原告狄武州诉被告河南塑慕风标实业有限公司（以下简称塑慕风标公司）劳动争议纠纷一案，我院立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄武州，被告河南塑慕风标实业有限公司的委托诉讼代理人卢玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄武州向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告在为期工作期间的工资40000元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月上旬，原告经马小希介绍，到被告处担任总经理之职，负责在焦作市岳峰酒店五楼推广酵素的销售工作，被告承诺原告在2018年春节前，每月基本薪一万元，另按销售业绩的5%计提成作为工资。在2018年春节后按月工资两万元，另外每月制定销售目标，按实际完成情况提工资待遇。2018年1月上旬，被告给原告开了2017年12月份的工资和5%的提成部分。2018年1月至4月的工资未支付。原告给被告提出要解决工资事宜，被告既不答应支付，也不说不给。原告认为，被告的做法已经侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉要求解决纠纷。被告河南塑慕风标实业有限公司答辩称，1、答辩人对被答辩人陈述的事实与理由不真实，被答辩人2017年12月份被聘用后，1个月内无业绩即被答辩人辞退而且在熟人面上已经支付了其1个月的工资；2、2018年之后，被答辩人未在公司上班，更谈不上有任何的销售业绩，故其主张的工资要求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经中间人介绍，于2017年12月上旬到被告处上班，担任总经理，工作内容为负责开拓全国各地的销售渠道，制定营销计划，把控成本，在运营中实现效益，不断增长。从2018年4月底开始，原告未在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同。原告在被告处工作伊始，被告承诺原告月工资10000元，全公司营业额的5%提成。截至目前，被告已经支付原告工资11500元。原告认为被告拖欠其工资与被告协商未果，原告于2019年7月24日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月30日，该仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出郑中劳人仲不字[2019]119号不予受理通知书，决定不予受理。因不服该仲裁决定，故原告诉至法院。本院认为，关于原、被告之间的劳动关系及工资的支付。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，且被告亦不否认，作为劳动者的原告的合法权益依法应当保护。原告主张其2018年12月底即到被告处工作，被告无异议，本院予以认可。2018年5月后不在被告处工作，有盖有河南塑慕风标实业有限公司公章的承诺书、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以认可。原告主张其与被告口头约定工资标准为开始为10000/月，被告不予认可。原告提交相关盖有河南塑慕风标实业有限公司公章的承诺书、河南塑慕风标实业有限公司2018年任字001号等证据，可相互印证原告主张的客观性、真实性。故从2018年1月份起至2018年4月20日止，被告应当支付原告的工资为40000元即10000元×4个月（2018年1月至2018年4月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南塑慕风标实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告狄武州支付拖欠的工资40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南塑慕风标实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十一日书记员 扈冰冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5847号原告：成都律军风险管理股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A，住所地中国（四川）。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律服务工作者。被告：**，男，1992年9月9日生，居民身份证号码320902199209091036，住盐城市亭湖区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告**民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取26元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  韩顾莉二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 曦
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢254号申请执行人肖金国与被执行人魏维民因民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3916号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款70000元及利息并负担执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人70000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3916号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执41号 申请执行人:池州市大力门业经营部。 被执行人：池州市青阳县宝兴源房地产开发有限公司,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人池州市大力门业经营部与被执行人池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42255号原告：袁海英，女，1972年4月6日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。被告：陈银娣，女，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。被告：广州市越秀区紫薇贸易商行，经营场所：广州市越秀区一德路297-303号一德谊园精品文具总汇内B1铺。经营者：陈银娣，女，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。本院在审理原告袁海英与被告陈银娣、广州市越秀区紫薇贸易商行买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁海英撤诉处理。审判员  陈伟清二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 丰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7302号原告：王平，女，1985年4月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：季君，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：江苏图骥网络数据有限公司，统一社会信用代码91320583565306242X，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼。法定代表人：董家平，系该公司总经理。被告：上海正康房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91310112093544612L，住所地所上海市闵行区元江路5500号第1幢E3698室。法定代表人：林桂芳，系该公司执行董事。被告：王晓清，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王平与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、上海正康房地产营销策划有限公司（以下简称正康公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季君、何芝琴到庭参加诉讼。被告图骥公司、正康公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告图骥公司返还原告购房款302423元及资金占用期间的利息（以302423元为基数，从2018年9月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2.被告图骥公司支付补偿款56242元；3.被告图骥公司双倍返还定金100000元；4.由被告图骥公司赔偿因其违约而导致的涉讼房屋增值部分损失暂计10万元（实际损失以评估结论为准）；5.被告图骥公司支付律师费20935元；6.被告正康公司、被告王晓清对上述款项承担连带支付义务；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告图骥公司签订了《房屋认购意向申请单》，并于当日支付购房款20000元。2018年9月29日，原告与被告图骥公司签订了《房屋认购》协议，并于当日支付了购房款282423元，其中100000元为定金。然，被告现已确定无法取得商品房预售许可证，无法与原告签订《昆山市商品房购销合同》，导致原告与被告图骥公司签订《房屋认购》协议的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告图骥公司、正康公司、王晓清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告王平与被告图骥公司签订一份《房屋认购意向申请单》，约定原告认购被告图骥公司建设开发的XX室房屋，预测建筑面积44.17平方米，订金20000元，总价672250元（包含订金），付款方式为商业贷款。当日，原告支付20000元订金，图骥公司于当天向原告出具了收据。后原告又于2018年9月29日与被告图骥公司签订一份《房屋认购》，约定原告认购房号为XX室，预测建筑面积44.17平方米，单价15998.8元/平方米；原告应于2018年10月30日前与被告图骥公司签订《昆山市商品房购销合同》；原告于签订认购单时支付被告定金100000元，付款方式为商业贷款；原告应当按照认购单约定支付房款，除非签订的商品房购销合同中对付款条款进行了变更，如商品房购销合同对付款时间和金额没有约定或者约定不明的，原告应当按照认购单约定付款；认购单履行中若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向房屋所在地人民法院起诉。当天，原告向被告图骥公司支付282423元，被告图骥公司向原告出具收据，收据载明收款事由为购房款。因楼盘网签时间推迟，被告图骥公司于2018年11月26日向原告出具《承诺函》，承诺：1、网签时间在2019年1月30号前办理，并对原告在原成交价基础上给予每平米1000元优惠；2、如在2019年1月30日前未进行网签，图骥公司自愿支付原告56242元补偿款；3、毛坯交房时间为2019年6月30日；4、精装入住交房时间为2019年8月15日，房产证交付时间为毛坯交房后的90个工作日。因被告图骥公司至今未与原告签订《昆山市商品房购销合同》，也未办理网签手续，原告遂诉诸本院。截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。以上事实由《房屋认购意向申请单》照片打印件、《房屋认购》复印件、《承诺函》照片打印件、信用卡账单、信用卡交易明细查询复印件、银行交易流水明细清单、收据以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：本案中，原告王平与被告图骥公司签订的《房屋认购意向申请单》、《房屋认购》约定了买卖双方基本信息、房屋位置、面积、总价、付款方式、付款时间、争议解决方式等主要内容，且被告图骥公司已收受了部分购房款，上述协议应当认定为商品房买卖合同。因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故上述协议均无效。被告图骥公司因上述协议取得的购房款302423元依法应当返还给原告，原告主张被告支付该款占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告图骥公司向原告出具《承诺函》表示房屋如未能按约办理网签愿意补偿原告56242元，现涉案房屋无法办理网签手续，被告图骥公司应支付原告56242元补偿款。因上述协议无效，原告要求被告双倍返还定金以及要求被告支付因违约而导致房屋增值部分损失，本案中本院不予支持。另，原、被告未对律师费进行约定，原告要求被告图骥公司支付律师费的诉讼请求本院不予支持。原告对被告正康公司、王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王平购房款302423元并支付利息（以302423元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年9月30日计算至实际给付之日）；二、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王平补偿款56242元；三、驳回原告王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10866元、公告费690元，合计11556元由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  谢美玲人民陪审员  周 青二〇一九年十一月十一日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12247号原告：广州市同发物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇兴华路同发时代广场，统一社会信用代码：914401137695234097。法定代表人：邓启发。委托诉讼代理人：何柳欢，系该公司员工。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码：9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告广州市同发物业管理有限公司与被告广州润朋汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市同发物业管理有限公司的委托诉讼代理人何柳欢到庭参加诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市同发物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还租赁保证金人民币16000元及逾期利息3648元（从逾期之日起以16000元为本金按年利率24%支付逾期利息至全款项付清之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息的起算时间是2018年10月9日。事实和理由：2017年7月27日原告委托李荣钧与被告共同签订了《租赁合同》（合同编号：No0202502）、《租车单》，根据合同约定原告继续租用被告的知豆H1纯电动车（车牌粤Ａ×××××）一辆，租赁期从2017年7月27日至2018年9月10日止，保证金20000元，租金价格5400元。根据《租车单》约定“出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金”。2018年9月7日，原告已按照合同约定期限及还车标准将该车辆退还给被告。根据《租车单》约定，被告最迟应在2018年10月9日前无息将租赁保证金退还给原告。后经原告多次催收，被告均未能按约定退还租赁保证金。后，被告于2018年12月19日出具《退还租赁保证金承诺书》，承诺2019年1月5日退还，但被告经原告多次催收均未退还。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力，租赁期满时，原告已依约履行归还车辆的义务，被告应按约定退还租赁保证金。现被告一再拖延，拒不退还，已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告广州润朋汽车租赁有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告广州市同发物业管理有限公司委托其员工李荣钧代表其公司与被告广州润朋汽车租赁有限公司签订一份《租赁合同》和《租车单》，约定：原告向被告租赁一辆车牌号为粤Ａ×××××的白色汽车，租赁期限为2017年7月27日至2018年9月10日，租赁价格为5400元；承租方（即原告）须向出租方（即被告）支付20000元保证金，该保证金由出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还。合同签订后，被告向原告依约提供了承租车辆，原告依约向被告支付了保证金20000元和全部租金。2018年9月7日，原告将所承租的粤Ａ×××××的白色汽车交还给被告。2018年12月19日，被告向原告出具一份《退还租赁保证金承诺书》，承诺于2019年1月5日退还原告租赁保证金20000元。2019年5月9日，被告又向原告出具一份《分期付款承诺书》，确认原告已于2018年9月7日将租用的粤Ａ×××××知豆电动车按约定标准交还其司，同时确认因其司资金周转问题，尚欠原告租赁保证金20000元，为妥善解决此事，现郑重承诺上述欠款分五期退还，第一期：于2019年6月10日前归还人民币4000元；第二期：于2019年7月10日前归还人民币4000元；第三期：于2019年8月10日前归还人民币4000元；第四期：于2019年9月10日前归还人民币4000元；第五期：于2019年10月10日前归还人民币4000元。原告称，签订《分期付款承诺书》后，被告仅于2019年6月10日归还了4000元，此后各期均未支付，且从第二期起原告就无法联系到被告。本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》和《租车单》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已将租用的汽车按约定标准交还给被告，被告应按约定退还租赁保证金。原告主张被告退还剩余租赁保证金16000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告主张以16000元为本金，从2018年10月9日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止。双方签订的《租车单》中约定，保证金由出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还。双方合同已于2018年9月10日到期，原告已在合同到期前的2018年9月7日将车交还，被告依约应在合同到期日起30天内即应于2018年10月9日前退还保证金，被告至今尚拖欠16000元保证金未退，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。据此，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定。因合同并未就被告逾期退还保证金的违约金计算标准进行约定，原告主张按年利率24%计算没有依据，本院认为以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算较为合理。综上，被告应向原告支付自逾期之日即2018年10月10日起至全部款项还清之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告广州市同发物业管理有限公司剩余租赁保证金16000元；二、被告广州润朋汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州市同发物业管理有限公司支付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2018年10月10日起计算至全部款项还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇一九年十一月一日书记员  张翠莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29204号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王亚兵，男，1992年4月12日出生，汉族,住河南省新安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王亚兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执182号   申请执行人：才某,男性,公民身份号码×××，住贵南县；   申请执行人，多某，男性,公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人，马某，男性,公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人才某、多某与被执行人马某追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人才某、多某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执182号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年十一月二十九日   书记员 青羊本
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19556号原告：周德宇，男，1962年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。原告周德宇与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德宇委托诉讼代理人杨学春、被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的合同；2.请求判决被告退还原告洽商中介服务费6万元并支付自2017年4月15日至实际退清款项之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告购买位于唐山市曹妃甸区北京湾荣域华府小区X幢X单元X号房屋。在售楼处，被告当场向原告介绍完楼盘后称交6万元可抵房款10万元，且6万元需支付现金。原告遂支付6万元及其余首付款，但被告收款后将6万元作为洽商中介服务费出具收据，并非属于房款，并且即使原告反悔也不予退款，原告才知道被告为中介公司。后于2017年7月1日，被告又让原告签署一份“项目团购优惠告知书”，又将原告所交的6万元作为参加所谓被告组织团购活动的洽商中介服务费，且明确说明不抵扣房款，事实上，被告并未组织任何团购活动。被告的上述行为涉嫌合同欺诈，巧立名目只为骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，所收取的费用当然应退还，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东方鼎石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方之间的合同既没有合同约定，也不符合法律的规定。原告认为被告行为涉嫌合同欺诈，应该撤销居间合同，但是已经过了一年的除斥期间。所以不能依据合同欺诈行使撤销权。原告合同目的已经实现，没有解除合同的理由。经本院组织质证，东方鼎石公司对周德宇提交的商品房买卖合同、被告与原告签订的项目团购优惠告知书、被告出具的收据等证据、周德宇对东方鼎石公司提交的项目团购优惠告知书、商品房买卖合同、荣域华府项目销售会会议纪要等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。周德宇对东方鼎石公司提交的证据存在以下异议：1.房地产公司的证明，证明被告公司组织了八名原告参加了该公司的团购活动。周德宇对该证据的真实性不认可，称事实上原告在购买房屋时并未参加任何团购活动，直接去的售楼处。开发商与被告之间属于合作关系，有委托关系，存在支付佣金的利害关系，对真实性不予认可。2.房地产经纪有限公司优惠活动的通知，证明活动优惠的规则。周德宇称该证据是开发商单方作出的，与被告承诺的优惠活动无关，并不能体现是原告缴纳6万元参加的活动。本院认为，原告在2019年10月31日所做的谈话笔录的补充意见中称：被告应提供的服务还包括每平米减免400元，在此基础上再减10万元，并提交北京湾内部交款记录单复印件供法庭参考。根据原告陈述及其提交的北京湾内部交款记录单显示，优惠活动的规则与上述证据一致，可以推定原告参与了团购活动，享受了购房优惠，故本院对证据1、证据2的真实性及证明目的予以采信。3.订购单。周德宇对该证据的真实性不予认可，称没有原件。本院认为，原告认可该证据系原告本人签订的，且该证据上载明的房屋面积及价格与原告提交的北京湾内部交款记录单显示的内容一致，结合原告在2019年10月31日所做的谈话笔录中的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。在审理中，原告于2019年9月5日向本院提出调查取证申请，要求向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局调取涉案房屋的销售价格备案信息。本院于2019年9月17日向原告出具调查令。唐山市曹妃甸区行政审批局向本院出具了涉案房屋的销售价格备案表，载明涉案房屋备案的面积为110.23平方米，建筑面积单价为5000元，总价为551150元。周德宇及东方鼎石公司对该证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（甲方）与周德宇（乙方）签订《北京湾认购定单》，双方约定，乙方自愿购买“北京湾”（荣域）项目X号楼X单元X室，房屋建筑面积为110.23平方米，单价5609.19元/平米，总房价为618301元。2017年7月1日，周德宇与东方鼎石公司签订《北京湾项目团购优惠告知书》，双方约定，周德宇于2017年4月15日自愿参加北京湾项目的团购活动，缴纳60000元洽商中介服务费，购买北京湾X-X-X房源，优惠内容为：总房款优惠壹拾万元。2017年6月20日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与周德宇签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，周德宇购买荣域东区109#、110#项目中的X幢X单元X层X号房屋一套，房屋面积为110.23平方米，按照建筑面积计算每平方米单价为4302元，总价款为474209元。另查明，2017年4月15日，周德宇向东方鼎石公司支付洽商中介服务费60000元。涉案房屋的实际成交价为每平方米单价4302元，总价款474209元,优惠144092元。另，根据涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出具的《优惠活动通知》载明，参与团购（三套及以上即属于团购）活动，在单价优惠400元/平方米的基础上总房款再直降100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告双方签订了《北京湾项目团购优惠告知书》，经东方鼎石公司提供服务，周德宇以低于订购价总房款144092元的价格购买涉案房屋，与其按照合同约定应当享受的优惠价款一致，东方鼎石公司已经履行了相关义务。原告主张东方鼎石公司涉嫌合同欺诈，骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，但原告未提交相关证据予以证明被告存在欺诈行为，且其已实际享受了优惠政策，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张应当以开发商在唐山市住房和城乡建设局的备案价格为基础计算优惠价格，本院认为，认购书系原告签字，其与开发商之间签订的认购价格并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求以备案价格为基础计算优惠价格，无事实与法律依据，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，本院认为，原告与被告之间的合同已实际履行，原告要求解除合同并退还洽商中介服务费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周德宇的诉讼请求。案件受理费650元，由原告周德宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十一日书记员  于淼
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1500号被执行人刘保连、刘治东、刘保珍、刘保举金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘保连、刘治东、刘保珍、刘保举未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院行民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2605元被执行人刘保连已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第166号民事判决书确定的案件受理费2605元执行完毕。二〇一九年十一月十五日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监188号原审原告：耿龙，男，1986年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告耿龙与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3660号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7034号申请执行人：杨明，女，1983年4月4日出生，汉族，住北京市。被执行人：上海怡沪健康管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：祖立柱，经理。申请执行人杨明依据已经发生法律效力的京海劳人仲字(2019)第6579号调解书，向本院申请执行。要求被执行人上海怡沪健康管理有限公司支付税后工资人民币21483.40元。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人上海怡沪健康管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海怡沪健康管理有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月24日向申请执行人送达执行告知书。告知其本案执行情况。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人杨明对被执行人上海怡沪健康管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2443号原告：连云港市平山物业管理有限公司，住所地连云港市连云区。统一社会信用代码913207036720030017。法定代表人：徐发军，职务董事长。委托代理人：周建彬，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。委托代理人：刘小菊，连云港市平山物业管理有限公司经理。被告：赵某某，男，1949年5月5日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年10月21日立案受理了原告连云港市平山物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市平山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十一月二十日书记员 顾芷铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何方宣，男，1971年11月22日出生，汉族，住所广西永福县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何方宣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额10845.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10845.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何方宣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10845.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告何方宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6644号原告：易某，男，1963年3月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：曾某，男，1981年5月23日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县。原告易某（以下简称原告）与被告曾某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款350000元并按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告以儋州城北世家住宅小区工程由原告承包为由，向原告借款，为此原告给被告借款现金350000元。被告分别出具了欠条二张（2017年7月2日欠条和2017年8月20日欠条），并保证在2017年12月25日之前归还。但被告收到原告的借款后，至今未将工程交给原告进场施工，也没有将借款返还给原告。为此，原告特向法院起诉，请求法院判准原告上述诉讼请求。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告以儋州市城北世家住宅小区工程由原告承包为由向原告借款。原告于2017年7月2日通过银行转账50000元支付给被告，被告同时向原告出具借条一张，载明：“今借到易某人民币伍万元整（￥：50000.00元）。借款人：曾某2017.7.2身份证”。2017年8月，被告又向原告提出借款。原告于2017年8月5日通过其朋友李颖辉的银行账户转账200000元支付给被告指定的收款人，于2017年8月7日通过其朋友周孙道的银行账户转账100000元支付给被告指定的收款人。2017年8月20日，被告又向原告补写借条一张，载明：“今借到易某现金人民币叁拾万元整（￥：300000.00元），定于今年12月25日之前还清。借款人：曾某身份证2017.8.20”。此后，被告既未给与原告承包工程，也未按约归还原告借款，经原告多次催讨，2019年1月9日，被告又向原告出具承诺书一份，写明：“我曾某自愿将海南省临高县，地址：临高县临昌路东侧开元盛景1#12层C户型07房、18层C户型07房抵押给易某、周孙道、何平初作为2016-2017年所借的款，计人民币（现金80万，利息另计）到2019年春节前归还所欠款项及利息，如逾期未还，易某、周孙道、何平初有权处理该房屋产权，曾某义务配合办理相关手续，房屋产权按6500元/㎡计算，易某，周孙道，何平初有权向自己所居住人民法院起诉”。但被告承诺后仍未还款，原告无奈遂诉至本院。以上事实，有借条两张、承诺书、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告以让原告做工程项目为由向原告借款，原告按约交付被告借款350000元，被告并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系清楚明确。被告接受了原告的借款后，理应信守承诺及时还款，其一直拖欠未还有违诚信，应当承担违约责任。被告负有及时偿还原告借款350000元的义务。对于原告主张借款利息要求按月利率2%计算，由于借条中对利率没有约定，原告陈述双方口头约定月利率2%，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信，本院仅能支持自借款之日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾某于本判决生效之日起十五日内偿还原告易某借款本金350000元及利息（其中借款本金50000元的利息自2017年7月2日开始计算，借款本金350000元的利息自2017年8月20日开始计算，按年利率6%算至该本金清偿之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6550元，减半收取计人民币3275元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月十五日代书记员 彭玲
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执834号申请执行人：龙甫州，男，1966年2月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：李金凤，女，1968年8月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：刘凯，男，1994年1月18日出生，黎族，住乐东黎族自治县。申请执行人龙甫州、李金凤与被执行人刘凯刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2019年10月14日，申请执行人依据海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97邢终213号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿280156.88元给申请执行人龙甫州、李金凤。在执行过程中，申请执行人龙甫州、李金凤以需与被执行人刘凯私下协商解决为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人龙甫州、李金凤撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月十日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：张永杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张永杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180112002986号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款91000元，被告从2019年8月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金51649.29元、利息(含罚息)2490.32元、复利74.14元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51649.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）2490.32元，复利74.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51649.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为2490.32元，复利为74.14元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告张永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9253号原告：刘玉平，女，1965年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：张宏磊，河北保忠律师事务所律师。被告：陈海彬，男，1987年10月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告刘玉平与陈海彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平委托代理人张宏磊、被告陈海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币68717元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告向原告借款118717元，并向原告出具了借条。2019年1月，被告偿还了50000元，剩余款项被告承诺过完春节付清，但过完春节，被告并未支付。原告多次向被告主张，但被告一直推脱，至今拒不支付。无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈海彬辩称，对欠款数额没有异议，原告为被告加工石料，欠款系被告欠原告的加工费，并非借款，原告所加工砂石料产量未达到标准，我同意年前一次性给原告30000元，原告给被告造成的产量损失不予追究。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工砂石料，至2018年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料加工费118717元，被告于当日向原告出具借条一张。2019年1月被告向原告支付加工费50000元，还欠加工费68717元。原告为证明自己的主张提交被告出具的借条一张。被告对欠款数额及借条无异议，但称原告加工量未达到标准，同意年前一次性给付加工费30000元。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，原、被告双方于2018年12月4日进行结算，并由被告出具借条，被告对借条及欠款数额无异议，故原告要求被告给付剩余加工费68717元的主张，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第263条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈海彬于本判决生效后三日内给付原告加工费68717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告陈海彬负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  郑 洋
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执846号之一 申请执行人：河北硅谷肥业有限公司。 法定代表人：宋利强，公司董事长。 被执行人：哈尔滨联兴科技开发有限公司。 法定代表人：沈剑，该公司董事长。 河北硅谷肥业有限公司与哈尔滨联兴科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，由被执行人哈尔滨联兴科技开发有限公司支付申请执行人货款32万元，案件受理费6100元及利息。被执行人依法承担执行费4791.5元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人哈尔滨联兴科技开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的32.61万元未能执行。 3、本院干警向被执行人办公地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年11月25日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭皓月
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执951号 申请人：樊建修，男，1982年4月24日生，汉族，住修水县。 委托代理人冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。 被执行人：匡英贵，男，1987年8月17日生，汉族，住修水县。 被执行人：樊小军，男，1980年11月3日生，汉族，住修水县。 申请人樊建修与被执行人樊小军、匡英贵借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2018）赣0424民初1844号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的5.06875万元，已执行0元，未执标的5.06875万元。 在执行过程中，本院向被执行人樊小军、匡英贵送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到樊小军、匡英贵有可供执行的财产，本院与申请人樊建修进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0424民初1844号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人樊小军、匡英贵仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人樊小军、匡英贵有可供执行财产的，申请人樊建修可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱文鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初7486号 起诉人：盐城市八达纸业有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：刘克祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。 2019年11月11日，本院收到起诉人盐城市八达纸业有限公司（以下简称八达纸业公司）以储蒙为被告的民事起诉状。起诉人八达纸业公司向本院提出诉讼请求：1、储蒙立即向八达纸业公司支付158.012万元{372.35万元-（7.3万元借款利息8380元+213.5万元）=158.012万元}及逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、储蒙协助办理解除**号房屋的抵押手续；3、返还**号房屋的房产证及阳光世纪城17号楼501号房屋的土地证；4、储蒙承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月11日、12日左右，刘克祥想筹措资金给工人发放工资，在盐城市城南经济开发区行政服务中心遇到熟人宋金斌，宋金斌向刘克祥介绍认识了储蒙。此后，八达纸业公司、刘克祥与储蒙双方发生经济往来，八达纸业公司、刘克祥向储蒙借款如下：①2018年2月15日，刘克祥向储蒙借款10万元，储蒙因资金紧张，同意借款8万元，但实际给付7.3万元，刘克祥以个人名义出具了8万元的借条给储蒙，借条中没有约定利息，口头约定10天8万元利息8000元，2018年4月18日刘克祥将其位于**号房屋抵押给储蒙，并办理了抵押登记手续，抵押担保债权金额为8万元，并将房产证交给了储蒙；②2018年5月18日，刘克祥为了偿还黄海农商行龙冈支行到期的第一笔贷款，又向储蒙借款70万元（借条中金额是不是70万元，刘克祥已记不清楚），当时没有约定利息；③2018年5月23日，刘克祥向储蒙借款30万元，用来偿还盐城市亭湖区发农村小额贷款有限公司的借款，储蒙收取了刘克祥位于阳光世纪城17号楼501号房产证以及土地证作为担保；④2018年9月20日储蒙代八达纸业公司向吴俊中支付20万元（为解封八达纸业公司被查封的厂房）；⑤2018年9月24日储蒙代八达纸业公司向王永红支付40万元（为解封八达纸业公司被查封的厂房）；⑥2018年9月25日储蒙汇款41.5万元至盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司；⑦2018年9月26日储蒙汇款5.7万元至盐城市中盛豆业有限公司，盐城市中盛豆业有限公司随即又退还1万元，实际借款4.7万元。上述七笔款项共计213.5万元，刘克祥均向储蒙出具条据。八达纸业公司、刘克祥向储蒙还款记录如下：①2018年2月15日刘克祥向储蒙付现金1000元（刘克祥借款8万元，储蒙要求扣除利息8000元，因储蒙汇款7.3万元，差欠1000元）；②2018年3月19日八达纸业公司向储蒙汇款1万元；③2018年26日储蒙让刘克祥汇款给李巍8000元；④2018年4月27日八达纸业公司向储蒙汇款2000元；⑤2018年5月3日储蒙让刘克祥向李巍汇款2500元；⑥2018年9月26日，八达纸业公司向储蒙支付370万元。上述六笔款项共计372.35万元。因此扣除储蒙向八达纸业公司、刘克祥支付的款项213.5万元以及借款7.3万元的利息8380元合计214.338万元，八达纸业公司多支付了158.012万元（372.35万元-214.338万元），款项偿还完毕后，储蒙不肯协助办理解除**号房屋的抵押手续，亦不返还**号房屋的房产证及阳光世纪城17号楼501号房屋的土地证。为维护权益，八达纸业公司提出上述诉请，请求法院支持。 本院经审查认为，公民提起的民事诉讼必须属于人民法院受理的范围。本案原告所述借款情形，被告可能涉及“套路贷，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人盐城市八达纸业有限公司的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 审 判 员  郑朝芳 审 判 员  方玲玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陈思聪 书 记 员  张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9817号原告：代德泥，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市江津区。被告:刘灵，男，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市江津区。原告代德泥与被告刘灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员罗庆荣、周利容组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告代德泥到庭参加了诉讼，被告刘灵经本院传票（公告）传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告代德泥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金民币100000元;2、判决被告支付原告利息，以100000为基数，按月息2分计算，从2015年08月21日计算至本息付清为止;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年8月21日被告向原告借款人民币10万元，用于支付人工工资，原告于2014年8月21日通过银行向被告转款9.6万元和现金拿给他4000元，双方约定月息2分，未约定还款时间，被告借款后支付了原告2万元的利息后玩失踪，现诉至法院，请依法判决。被告刘灵未作答辩意见。经审理查明：2014年8月21日，被告向原告借款10万元。被告出具的借条载明：今借到代德泥人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（现转玖万陆仟元，现金肆仟元），用于支付人工费。借款人：刘灵。2014、8、21，139836xxx。该借款原告向被告银行转款9.6万元，现金支付4000元。该借款出借后，被告从2014年10月21日起至2015年1月23日止，通过重庆农村商业银行江津支行每月定时向原告支付4000元，共计4次。经原告多次催收，被告以资金短缺为由拒还。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条、重庆农村商业银行收款人回单、对私客户账户明细，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。被告借款后经原告在合理期限内催收仍不偿还原告有违诚信原则，应承担返还借款的民事责任。关于双方是否约定了利息，双方虽未书面约定利率，但从银行对账单交易记录可以看出，被告在一段时间内每月有规律向原告转账4000元，符合原告陈述月息4分的情形。由此，本院认为双方约定有借款利息的情况更能符合客观实际，故原告陈述具有合理性，本院予以采信。原利息月4000元，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。关于支付利息的截止时间，原告陈述已支付了5笔（含一笔系2015年2月23日现金支付），因此，本院认定被告已支付原告的5笔作为支付的利息，利息支付的截止时间为2015年1月20日。至于已支付利息的5个月，其超过法律法规规定标准支付的部分利息是否返还，因被告未作抗辩，故本院在本案中不作处理。原告自愿从2015年8月21日开始主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告刘灵于本判决生效后十日内返还原告代德泥借款10万元。二、被告刘灵于本判决生效后十日内支付原告代德泥借款利息（从2015年8月21日起，以10万元借款为本金。按借款月利率2%标准计付，至借款本金还清之日止）。如果被告刘灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘灵负担。原告代德泥已预交本院1150元，由被告刘灵在本判决生效后十日内支付原告代德泥1150元，向本院缴纳1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  罗庆荣人民陪审员  周利容二〇一九年十一月六日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阎伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住山东省汶上县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阎伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21873元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月2日尚欠本金余额10569.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10569.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10569.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6023号之一原告：广东大信汽车服务有限公司，住所广州市白云区金钟横路288号弘兴大厦第14层1466房。法定代表人：梁毅发，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市怀念汽车科技有限公司，住所广州市增城区石滩镇新城大道400号。法定代表人：单潮光。被告：深圳前海若林投资有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：单潮光。原告广东大信汽车服务有限公司与被告广州市怀念汽车科技有限公司、深圳前海若林投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告因补充证据材料需要，于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东大信汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由原告广东大信汽车服务有限公司负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十六日书 记 员  单颖霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6672号 本院执行的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执6672号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司应缴纳的受理费人民币25.00元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月十五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1857号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人庄国强，男，1973年10月3日出生，汉族，本科文化，原系中山市公安局三角分局沙栏派出所副所长、指导员，三角公安分局高平派出所所长、沙栏派出所所长，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年4月27日至2019年5月5日被中山市公安局处以禁闭措施，同年6月4日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1678号起诉书指控被告人庄国强犯受贿罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人庄国强及其辩护人刘文媛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2003年至2015年，被告人庄国强利用其担任中山市公安局三角分局沙栏派出所副所长、指导员、所长及高平派出所所长的职务便利，为赌博游戏机经营者陈某、谢和旭、林某1提供保护和“关照”，并多次收受上述人员贿送的现金共计人民币86万元。具体如下：1.2003年1月至2015年6月，被告人庄国强多次收受赌博游戏机经营者陈某（另案处理）贿送的现金，共计人民币33.3万元，并为陈某开设的赌博游戏机室提供保护和“关照”。2.2005年12月至2009年2月，被告人庄国强多次收受赌博游戏机经营者谢和旭（已判刑）贿送的现金及以“借款”名义贿送的贿赂款，共计人民币28.9万元，并为谢和旭开设的赌博游戏机室提供保护和“关照”。3.2008年6月至2012年1月，被告人庄国强多次收受赌博游戏机经营者林某1（另案处理）贿送现金，共计人民币23.8万元，并为林某1开设的赌博游戏机室提供保护和“关照”。2019年4月27日，被告人庄国强主动到中山市公安局向办案人员交代自己罪行，后被中山市公安局处以禁闭。禁闭期间，被告人庄国强如实供述了上述犯罪事实。同年6月4日，监察机关办案人员联同检察机关工作人员到中山市公安局三角分局将被告人庄国强带回并采取刑事拘留。归案后，被告人庄国强如实供述了上述犯罪事实。破案后,被告人庄国强的家属代为退出受贿款人民币86万元、违纪款人民币25.7万元。上述犯罪事实，被告人庄国强在开庭审理过程中亦无异议，并有中共中山市纪律检查委员会信访转办单、线索移交通知书、线索交办函、举报信、禁闭通知书，干部情况简介表、任职相关文件、户籍证明、退赃凭证、到案经过说明，罪犯陈绕清、谢和旭、翁某2的供述及刑事判决书，证人翁某1、陈某、林某1、吕某、林某2、杨某1、杨某2、伍某、梁某的证言，中山市三角镇东方魅力游艺娱乐中心、中山市三角镇南洋游艺娱乐中心、中山市三角镇新华星电子游戏室、中山市三角镇新沙龙电子游戏室、中山市三角镇金雅网吧、中山市三角镇高平网吧、中山市三角镇星光电子游戏机室个体户档案资料，被告人庄国强的供述及自书供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄国强无视国家法律，身为国家工作人员，收受他人财物，数额巨大，为他人谋取非法利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人庄国强认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人庄国强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人庄国强已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄国强犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人庄国强有期徒刑二年的量刑建议偏轻，被告人庄国强作案时间长，受贿次数多，结合受贿数额考量，对公诉机关的量刑建议不予采纳。辩护人辩称，被告人庄国强有自首情节，系初犯，已退缴违法违纪款人民币111.7万元，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人庄国强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2019年6月4日前被羁押的9日，即自2019年6月4日起至2022年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人庄国强退缴的犯罪所得人民币86万元，予以追缴。（由扣押单位上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫审 判 员  曾昀昕人民陪审员  陈海泉二〇一九年十一月四日书 记 员  阮妙柱吴曼榕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2403号原告：徐立贵，男，1952年4月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：季军然，男，1975年3月6日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：虞龙涛，男，1962年3月9日生，住江苏省盐城市盐都区。原告徐立贵与被告季军然、虞龙涛民间借贷纠纷一案，因原告徐立贵认为自身证据不足，故于2019年10月23日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告徐立贵的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐立贵撤回诉讼。案件受理费依法减半收取1450元，案件保全费1520元，合计2970元，由原告徐立贵负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  冯 暇二〇一九年十一月七日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12114号原告：深圳市银飞电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路38号群星广场A座22楼2217，统一社会信用代码：91440300326587868K。法定代表人：冯丽琼。委托诉讼代理人：潘能敭，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系原告的经理。被告：广州连捷新能源科技有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇国贸大道南53号（厂房A）302，统一社会信用代码：91440101MA59QRP5XU。法定代表人：陆培根，职务:经理。委托诉讼代理人：张玉围，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系被告员工。委托诉讼代理人：刘仰航，男，1993年4月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系被告员工。原告深圳市银飞电子科技有限公司（以下简称银飞公司）与被告广州连捷新能源科技有限公司（以下简称连捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银飞公司的委托诉讼代理人潘能敭、被告连捷公司的委托诉讼代理人张玉围和刘仰航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银飞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同第三期货款尾款850元；2、要求被告支付本案合同标的金额24%年利息2453.57元（自2018年5月28日起计算）；3、追讨本案所产生的费用及上诉人员误工费用合计5000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告银飞公司还以广州连捷精密技术有限公司（以下简称连捷精密公司）与其签订采购订单为由，申请追加连捷精密公司作为本案被告参加诉讼。事实与理由：2018年5月21日，被告向原告采购ZX9501S-8一台，销售合同编号：LJ-PD-20180521007，并于2018年5月19日向原告支付第一期预付30%货款2550元，货到验收合格后于2018年7月18日支付合同60%货款5100元。按合同要求余款验收合格后3个月付清。此后原告多次催款均未能收到被告回复，被告恶意拖欠采取不回复、不理会的处理方式属于性质恶劣的拖款，严重拖累了我们民营小企业的生存和发展。原告恳请法院判决被告违反双方所签订合同，支持我们民营企业申请的四个诉讼请求。被告连捷公司辩称，因当时签订合同时我公司尚未成立，所以以连捷精密公司名义出具采购单，而后用我公司的名义与原告签订正式采购合同，本案货物实际使用人是我公司，付款人也是我公司，与连捷精密公司无关。此外，我公司已于2019年11月5日支付尾款850元给原告，原告的第2、3项诉请也没有事实和法律依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告依法签订设备采购合同，原告依约定向被告提供了价值8500元ZX9501S-8耐压测试仪一台，被告理应按合同约定付款，即预付合同总额30%货款，货到验收合格后付合同总额60%货款，余款验收合格后3个月内付清。但被告仅在2018年5月19日预付30%货款2550元，在2018年7月18日支付合同60%货款5100元，一直拖欠原告10%的货款尾款850元，直至原告于2019年9月19日向本院起诉后，被告才于2019年11月5日向原告支付。被告上述行为已构成违约，依法、依双方签订的合同，被告理应承担相应的违约责任。原告向本院申请追加连捷精密公司作为本案被告参加诉讼，因被告在本案中确认其与原告签订合同，其是货物的买受人和货款的支付人，且已向原告支付完毕上述货款尾款，因此本院对原告的上述申请不予同意，对原告的第1项诉讼请求，亦不再予以支持。对原告第2项诉讼请求。因被告逾期付款行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在合同中未明确约定被告逾期付款的违约责任，而原告要求以合同总标的为基数，按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院予以调整，以被告欠款850元为基数，以中国人民银行一至五年贷款基准利率4.75%上调50%，即年利率7.125%为标准，以2018年7月18日支付合同60%货款为验收合格日的3个月即2018年10月18日起开始起算至2019年11月5日被告实际支付日止的利息或违约金为63.76元。对原告的第3项诉讼请求，原告未能提供相应事实依据，该请求亦与法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州连捷新能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市银飞电子科技有限公司拖欠货款850元的利息63.76元。二、驳回原告深圳市银飞电子科技有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州连捷新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇一九年十一月十六日书记员 康颖筠
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5222号 原告:响水县汇源钢材销售有限公司，统一社会信用代码：91320921772466687A，住所地响水县城204国道西侧。 法定代表人：张树芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:连云港蒙升泰化工有限公司，统一社会信用代码：91320723795353247Q，住所地,灌云县临港产业区纬七路南侧。 法定代表人：陶国生，该公司总经理。 原告响水县汇源钢材销售有限公司（以下简称汇源公司）与被告连云港蒙升泰化工有限公司（以下简称蒙升泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告蒙升泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款59986.8元及利息（以59986.8元为本金，按年利率6%，从2019年8月7日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告多次在原告处购买钢材，仅仅给付部分货款，余欠货款59986.8元至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告蒙升泰公司未答辩。 本院查明事实如下： 2013年至2016年期间，被告多次在原告处购买钢材，余欠原告货款共计54819元。该货款经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的送货单17张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买钢材，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款54819元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告从2019年8月7日起，按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港蒙升泰化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告响水县汇源钢材销售有限公司货款54819元及利息（以54819元为本金，按年利率6%，从2019年8月7日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告响水县汇源钢材销售有限公司负担100元，被告连云港蒙升泰化工有限公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 二〇一九年十一月四日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡纪锋，男，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡纪锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额23733.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23733.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡纪锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23733.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15332号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：卢鸿裕，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人卢鸿裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20199号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金75051.78元及利息，复利，罚息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款11012.01元，上述款项扣除本案执行费1617元后，剩余款项9395.01元退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 (此页无正文) 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周松娥，女，1978年1月2日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周松娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额8816.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8816.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周松娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8816.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告周松娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民辖终5号 上诉人（原审被告）：殳某，住安徽省蚌埠市。 被上诉人（原审原告）：樊某，住江苏省南京市玄武区。 原审被告：马某，住安徽省蚌埠市。 上诉人殳某因与樊某租赁合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2019）青2521民初956号民事裁定，向本院提起上诉。 殳某上诉称，请求撤销青海省共和县人民法院（2019)青2521民初956号民事裁定书。事实和理由：一、本案实为合伙清算纠纷，而非租赁合同纠纷，一审法院案由定性不当，致使本案管辖权认定错误。被上诉人樊某在共和县人民法院起诉本案租赁合同纠纷的同时，还提起(2019)青2521民初955号案（合伙纠纷），根据956号案的起诉材料不难发现，樊某与上诉人、马某、胡本俊、蔡绍强系合伙关系，曾共同出资购买机械设备，并将机械设备用于对外租赁使用，以此获取租赁费用。因此，本案系合伙清算过程中各合伙人对租赁费收益、分配产生的争议。樊某自己在该案起诉状中隐瞒了其作为合伙人的事实，且陈述了胡本俊和蔡绍强两位合伙人没有签字确认的事实。鉴此，在合伙事务尚未清算完毕的情况下，樊某径自提起本案诉讼，主张“租赁费”明显不当，系有意在误导人民法院。需要特别说明的是：樊某在合伙事务执行过程中，私自将合伙人共同购买的机械设备对外处置变卖，租赁费、变卖费用均未返还给各合伙人，而是私自截留。因此，本案看似“租赁纠纷”，实则是合伙人就合伙财产、收益分配尚未清算完毕的合伙纠纷，本案应以合伙纠纷案件确定管辖法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条确立了个人合伙专属管辖，本案依法应由被告住所地法院,即安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。如前所述，本案系合伙纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以及《民事诉讼法解释》第五条的规定，结合本案原被告并未注册合伙企业的事实，本案应当依法由被告住所地法院，即安徽省蚌埠市禹山区人民法院进行管辖。三、（2019)青2521民初956号案与955号案存在直接关联，且应当以该案合伙协议纠纷的审理结果作为审理依据，故应与(2019)青2521民初956号案一并移送被告住所地法院管辖。根据检索不难发现，青海省海南藏族自治州中级人民法院(2018)青25民辖终9号民事裁定书依法维持了共和县人民法院在“冯录诉冯福、冯才等人合伙协议纠纷一案”审理过程中作出(2018)青2521民初777号管辖权异议民事裁定书，而该案正是依照《民事诉讼法解释》第五条规定，认为个人合伙协议纠纷没有注册登记地，应依法由被告住所地人民法院法院管辖，并裁定管辖权异议成立，故(2019)青2521民初956号案依法应移送至被告住所地法院管辖。鉴此，在(2019)青2521民初955号案移送管辖的情况下，为便于法院查明合伙企业合伙经营事实，（2019)青2521民初956号案也应移送管辖。 樊某未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中樊某向原审法院提交殳某、马某签字的欠租赁费欠条，并以此为由提起本案诉讼。依据合同纠纷案件的一般管辖原则，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。……”的规定，本案的租赁物使用地为共和县，即合同履行地为共和县。樊某选择向合同履行地共和县人民法院起诉，符合上述规定。因此,共和县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 昝长庆 审 判 员 田常有 审 判 员 卓玛措 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张 玮 书 记 员 杨尖措
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执130号申请执行人：江阴市好运来针织有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路12号。法定代表人：浦三妹，该公司总经理。被执行人：胡甲，男，汉族，1970年11月27日生，住江阴市。被执行人：何亚芬，女，汉族，1968年12月10日生，住江阴市。申请执行人江阴市好运来针织有限公司与被执行人胡甲、何亚芬定作合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）苏0281民初10883号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：胡甲、何亚芬应支付江阴市好运来针织有限公司价款1204508元、违约金101394元，合计1305902元、律师费损失94098元；如胡甲、何亚芬未按约履行付款义务，则上述胡甲、何亚芬应承担的违约金以1204508元为基数自2018年1月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明何亚芬所有的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，虽已被查封，但下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明何亚芬名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10883号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11126号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务律师。被告：文瑞君，女，1989年8月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广东上城建设有限公司与被告文瑞君装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十一月一日书记员  胡灏玲
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7179号之一复议申请人：裴艺伟，男，1987年6月30日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。被申请人：郭志军，男，1969年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。被申请人郭志军与复议申请人裴艺伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁0783民初7179号民事裁定书，裁定冻结裴艺伟的银行存款40000元或查封等值财产。裴艺伟不服，于2019年11月5日向本院提出复议申请。本院审查认为，裴艺伟与郭志军之间买卖纸箱的行为是否系其代表寿光市华源食品有限公司行使职务的行为，需要对本案审理后方能认定，在本案事实查明之前，裴艺伟申请撤销（2019）鲁0783民初7179号民事裁定书、解除对其存款的冻结及财产的查封，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人裴艺伟的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  李树光二〇一九年十一月十三日书记员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈颂锋，男，1984年10月9日出生，汉族，住所广东省惠州市大亚湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈颂锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额9626.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈颂锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9626.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告陈颂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27737号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：毕芬，女，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告毕芬、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告毕芬、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告毕芬、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告毕芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月4日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹