广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民初58号原告：谢元杏，男，汉族，1992年8月13日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：冼国汉，男，香港特别行政区居民，大陆住址：广东省云浮市新兴县新城镇水东居委会豪村。原告谢元杏与被告冼国汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢元杏、被告冼国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢元杏向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款25000元；2.判决被告支付原告借期内利息1000元；3.判决被告支付原告逾期利息2300元（以本金25000元自2018年12月7日起按年利率24%暂计算至起诉日2019年4月27日为2300元，余下利息计算至清偿日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年10月6日，双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借期2个月，还款日期为2018年12月6日，借期内月利息为9%，逾期还款利息为日息1%。当日，原告交付款项给被告，被告立下借据确认借款事实。还款日期到期后，被告没有依约履行还款义务，原告经催讨未果，遂根据有关法律规定提起本案诉讼。原告对被告应承担的借期内利息和逾期利息均主张按本金以年利率24%计算。被告冼国汉辩称：原告谢元杏在借款时扣除了一个月的利息2250元，只交付了借款22750元。被告冼国汉通过微信转帐归还了借款利息1000元，共归还了3250元利息给原告谢元杏。原告谢元杏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.香港居民身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3.《个人借款合同》《借据》复印件各一份，证明被告在2018年10月6日向原告借款25000元，月利息为9%，期间归还过2000元的利息，剩余的本金和利息都未归还。被告对证据1、2及拟证明的事实均无异议，对证据3的真实性有异议。被告只认可自己按捺过手指模的内容，主张借款合同中未按捺手指模的部分是原告自行填写的。同时，被告主张已归还了3250元的利息。被告在法庭调查期间依法提交了以下证据：1.微信的1000元转账记录打印件一份；2.微信聊天记录打印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，原告谢元杏（贷款人）与被告冼国汉（借款人）签订了一份《个人借款合同》，合同约定：谢元杏向冼国汉借款人民币25000元，借款由谢元杏于2018年10月6日前交付给冼国汉。借款利息为月息9%，借款期限为2个月，还款日期为2018年12月6日，还款方式为现金或转账支付。违约责任：借款方若逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期之日起付日息1%。原告谢元杏在该合同贷款人（乙方）处签名捺印，被告冼国汉在该合同借款人（甲方）处签名捺印。原告谢元杏扣除第一月的利息2250元后，通过微信转账1500元和交付现金21250元的方式向被告冼国汉交付了22750元借款。同日，被告冼国汉向原告谢元杏出具《借据》，确认已收到原告谢借款25000元，被告冼国汉在该借据借款人处签名捺印、在借款数额处捺印。2018年11月16日，被告冼国汉通过微信转账支付利息1000元给原告谢元杏。借款到期后，被告冼国汉未能归还本金和利息给原告谢元杏。原告谢元杏分别于2019年2月25日、2019年3月16日和2019年4月2日在微信上向被告冼国汉催告还款未果。本院认为，本案被告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，《借款合同》的签订地和履行地均在中华人民共和国内地，因此本案应当适用中华人民共和国内地法律。原告谢元杏与被告冼国汉签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容除利息约定违反法律强制性规定部分无效外，其余部分合法有效。原告谢元杏交付借款给被告冼国汉后，被告冼国汉应当依照约定和法律规定归还借款及利息给原告谢元杏。原告谢元杏请求被告冼国汉归还借款本金25000元，因原告谢元杏在出借时预先扣除了利息2250元，其实际交付给被告冼国汉的金额为22750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告谢元杏出借的借款本金应为22750元，而不是25000元。因此，原告谢元杏请求被告冼国汉归还借款本金25000元与法不合，本院不予支持。原告谢元杏与被告冼国汉在《借款合同》中约定借款期限内利率为月息9%及逾期利率日息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告谢元杏出借给被告冼国汉的借款只可按年利率24%计算借款期内和逾期的利息，因此，原告谢元杏请求被告冼国汉自2018年12月7日逾期之日起按利率计算借款利息，合法有据，本院予以支持。原告谢元杏请求被告冼国汉支付借款期限内拖欠的利息1000元。因被告冼国汉在借款期限内于2018年11月16日支付了1000元利息给原告谢元杏，依照上述规定，原告谢元杏对于已收取部分的利息可以按照年利率36%计算，对于未收取部分则按年利率24%计算，即2018年10月6日起至2018年11月16日期间按年利率36%计算利息，2018年11月17日起至2018年12月6日期间按年利率24%计算利息。经计算，以22750元为借款本金按年利率36%自2018年10月6日计至2018年11月16日合计42天的借款期限内利息金额为942.41元。被告冼国汉于2018年11月16日归还了1000元利息给原告谢元杏，该归还金额超出按年利率36%计算的应还利息金额942.41元部分为57.59元，对于该超出的57.59元应抵扣借款本金，抵扣后被告冼国汉实际拖欠原告谢元杏的借款本金为22692.41元。经计算，自2018年11月17日起以22692.41元为借款本金按年利率24%计至2018年12月6日借款期限届满之日的利息为298.42元。因此，原告谢元杏请求被告冼国汉支付借款期限内利息1000元，理据不足，本院不予支持。但是，原告谢元杏请求被告冼国汉支付借款期限内利息298.42元，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告谢元杏的诉讼请求部分成立，予以支持。原告谢元杏的诉讼请求部分不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告冼国汉在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金22692.41元及利息298.42元（暂计至2018年12月6日借款期限届满之日，自2018年12月7日起以22692.41元为本金按年利率24%计至还清款之日止）给原告谢元杏；二、驳回原告谢元杏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.5元，由被告冼国汉负担。如不服本判决，原告谢元杏可以在判决书送达之日起十五日内，被告冼国汉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁润棠审判员  黎洪靖审判员  李艳徽二〇一九年十一月一日书记员  何慧盈梁卿君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。