wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3911号 原告：孔祥明，男，1986年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：上海托尔金泵业有限公司，住所地吉林省长春市南关区平泉路308号。 法定代表人：韩东,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彤，女，该公司副总经理。 原告孔祥明与被告上海托尔金泵业有限公司（以下简称托尔金公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔祥明、托尔金公司及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥明向本院提出诉讼请求：1.判令托尔金公司向孔祥明支付未订立书面劳动合同期间即2019年5月16日至24日的双倍工资，共计2482.74元；2.判令托尔金公司向孔祥明支付2019年4月20日、4月27日、5月11日、5月18日的加班费1103.44元；3.判令托尔金公司向孔祥明返还从工资中扣划的培训费900元、信息费100元/条，共十条，两项费用合计1900元；4.判令托尔金公司向孔祥明支付未缴纳社会保险的经济补偿金1500元；5.托尔金公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：孔祥明于2019年4月16日至2019年5月24日期间在托尔金公司工作，职务为销售，双方约定薪酬为3000元/月，工作地点位于长春市南关区平泉路308号。自孔祥明2019年4月16日入职至劳动关系解除，未曾与托尔金公司签署书面劳动合同，托尔金公司未为孔祥明缴纳社会保险。孔祥明在职期间于2019年4月20日、4月27日、5月11日、5月18日在托尔金公司加班，托尔金公司未支付加班费。托尔金公司以培训费、信息费名目私自扣除孔祥明工资，违反法律规定。托尔金公司的行为侵犯孔祥明的合法权益，故诉至法院。 托尔金公司辩称，一、托尔金公司与孔祥明在2019年4月16日订立试用期用工合同，对双方劳动期限、工资待遇都做了相应的约定，无需支付双倍工资；二、孔祥明请求托尔金公司支付加班费没有法律依据，托尔金公司实行五天工作制，没有超过劳动法规定的四十四个小时的工时制度，无需支付加班费；三、孔祥明要求返还信息费、培训费的请求没有事实依据。2019年5月24日，孔祥明向托尔金公司提交离职申请，并于2019年5月27日与公司结清全部费用，无任何劳动纠纷，对工资及费用无异议；四、孔祥明要求托尔金公司支付未缴纳社会保险的经济补偿金没有法律依据，我国劳动法规定社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；五、本案属于劳动争议纠纷，孔祥明应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，不应该直接向法院提起诉讼，因此请求法院依法驳回孔祥明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月19日，孔祥明与托尔金公司签订《试用期用工合同》，约定协议期限为自2019年4月16日起至2019年7月16日止，乙方（孔祥明）薪酬按照公司薪酬制度标准发放，销售岗位，薪酬3000元/月（其中：基本工资2400元＋300元全勤奖＋100元午餐费＋100元电话费＋100元交通费）。2019年5月27日，托尔金公司向孔祥明支付试用期期间工资1315元，同日孔祥明与托尔金公司签订离职证明，内容为：兹（孔祥明）在我公司于2019年5月24日提交离职申请，试用期期间工资及费用1315元已全部结清，无任何劳动纠纷，对工资及费用均无异议，与我公司正式解除临时劳动合同。下有离职人员孔祥明签字并按印确认。 另查明，2019年7月26日孔祥明向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第317号不予受理通知书。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于孔祥明主张托尔金公司支付未与其订立书面劳动合同的双倍工资一节，托尔金公司已于2019年4月19日与孔祥明签订试用期用工合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，该试用期用工合同视为劳动合同，试用期用工合同约定的试用期期限，认定为劳动合同期限，故对孔祥明该项诉讼请求本院不予支持。另依据孔祥明出具的离职证明，即便托尔金公司未与其签订劳动合同，因孔祥明已认可双方之间再无任何劳动纠纷，其该项诉请亦不能得到支持。 关于孔祥明主张托尔金公司支付加班费、返还培训费及信息费、支付经济补偿金一节。孔祥明签字的离职证明中，明确表示其在托尔金公司的试用期工资及费用全部结清，与托尔金公司无任何劳动纠纷，对工资及费用无异议。孔祥明未提供证据证明该离职证明存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该证明为其真实意思表示，故本院对孔祥明的上列诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回孔祥明的诉讼请求。 案件受理费10元，由孔祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十一月六日 书记员 马盛邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：周琳燕，女，1995年3月14日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周琳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告周琳燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180625005821号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月26日发放贷款180000元，被告从2019年3月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金148039.65元、利息(含罚息)16096.73元、复利1088.23元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金148039.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）16096.73元，复利1088.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周琳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148039.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为16096.73元，复利为1088.23元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周琳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告周琳燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申209号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天秀，女，1968年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋朝刚，男，1960年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。再审申请人王天秀因与被申请人宋朝刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1.申请人当时在银行取了7万元，其中借了2万元给被申请人作开业准备，被申请人还了1万，还有1万未还；2.第一张借条写的是“开业中开支费用”，第二章写“产品费用”，被申请人在换借条中故事改变了借条的用途，目的是想说成赊销产品；3.二审法院把两个法律关系混淆为一个法律关系，违背了客观情况，综上，原审判决错误，请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，从现有证据来看，申请人王天秀虽然于2016年9月13日在银行支取了70000元，但其并不能证明支取的款项出借给了宋朝刚。此外，王天秀针对涉案款项的多次陈述存在矛盾，无法合理说明借贷关系以及产品赊销的情况，也未能举证证明已实际向宋朝刚提供了借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，申请人王天秀应承担举证不能的后果。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王天秀的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保655号申请人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市东华南路166-168号。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人：广州臻博文化传播有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔50房。法定代表人：黄乐维。被申请人：黄乐维，男，汉族，1977年10月30日出生，住广州市越秀区。申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄乐维名下价值1006639.51元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄乐维名下合计价值1006639.51元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 徐颖珺
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2946号申请执行人：尹招弟，女，1990年3月5日生，汉族。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人尹招弟与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5022号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹招弟向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额87,525.72元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金39,442.5元。本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余126,968.22元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2946号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人尹招弟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年十一月二十五日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再96号原审原告：庄千里，男，1987年4月4日出生，汉族，住新沂市。原审被告：戴建平，男，1994年1月7日出生，汉族，住苏州。原审原告庄千里诉原审被告戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0591民初289号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监101号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告庄千里已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告庄千里涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初289号民事判决书；二、驳回原审原告庄千里的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监293号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：**。委托诉讼代理人：陈默宇。原审被告：赵荣宽，男，1987年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告赵荣宽债权转让合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏0706民初3945号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十九日书记员  韩明轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9861号 申请执行人：李杰，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人：陈小文，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：马勇，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：余英财，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广州稻米投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号2001房，统一社会信用代码91440101MA59NYT153。 法定代表人：孙锋利。 李杰、陈小文等四人与广州稻米投资管理有限公司仲裁案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）679、681、682、684号裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人李杰支付工资差额6900元； 二、被执行人应向申请执行人陈小文支付工资差额4200元； 三、被执行人应向申请执行人马勇支付工资差额9900元； 四、被执行人应向申请执行人余英财支付工资差额8400元。 根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9794、9860-9862号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15166号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：周占涛，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行周占涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2496号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金116097.04元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息17095.97元，罚息及复利12577.12元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被执行人周占涛未支付的本金116097.04元为基数，复利以利息17095.97元为基数，均按照合同约定的月利率14.20‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人周占涛所有的豫Ａ×××××号汽车（发动机号为LEA13100320，车辆识别代号为JHMZF144XDS400309）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费2980元、公告费106元、执行费2133元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｃ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2036号申请执行人：田程鹏，男，汉族，1989年4月14日生，住南京市玄武区。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人田程鹏与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额82250元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚森，男，1988年4月14日出生，汉族，住所辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额10532.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10532.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10532.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告姚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：饶坤，男，1990年11月9日出生，土家族，住湖北省利川市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告饶坤小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月二十六日书记员  陈镇煌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监492号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：孙永东，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告孙永东债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2016）苏0707民初3903号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15594号 原告：李秋怡，女，1995年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：赵晴静，女，1994年2月26日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告李秋怡与被告赵晴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告称与被告已达成和解，于2019年11月18日向本院申请撤回对被告赵晴静的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李秋怡撤回起诉。 本案案件受理费525元，减半收取为262.50元，由原告李秋怡负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35329号起诉人昆山篮树网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路828号1号房。法定代表人雷俊。委托诉讼代理人刘强，湖北诚明律师事务所律师。2019年11月5日，本院收到昆山篮树网络科技有限公司的起诉状。起诉人昆山篮树网络科技有限公司与被起诉人龙川玖富科技有限公司、第三人杭州鑫牛科技有限公司买卖合同纠纷一案向本院提出诉讼要求判令：1、被起诉人立即返还起诉人双倍定金人民币4000元；2、被起诉人立即返还起诉人收取的货款人民币108000元和逾期付款的利息人民币3000元及维权所花律师费12000元和差旅费用人民币10000元，合计人民133000元；3、被起诉人立即向起诉人支付违约金人民币99000元，超出违约金的实际损失人民币4717元，合计人民币103717元；4、第三人履行告知和协助义务；5、由被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，起诉人向第三人杭州鑫牛科技有限公司购买飞利浦s1010规格的剃须刀，数量3000件。被起诉人工作人员钟剑锋联系第三人，可以向起诉人供货3000件。起诉人和被起诉人于2019年9月17日签订《购货合同》，由起诉人向被起诉人购买飞利浦s1010规格的剃须刀，数量3000件，单价110元，合同金额人民币330000元。合同约定了双方的权利义务，同时约定，起诉人向被起诉人支付定金人民币2000元。被起诉人签订合同后，未履行合同，并且注销了在第三人处的注册账户信息。被起诉人既不向起诉人发货，也不向起诉人退还货款。起诉人为履行同自己客户签订的合同内容，保住商业信誉，花费额外的费用来履行合同。故起诉人为维护公司的合法权益，诉至法院。本院经审查分析认为，本案纠纷属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。起诉人与被起诉人在《购销合同》中约定：“本合同若发生争议，可以向发货地人民法院处理”。起诉人提供了一份“龙邦物流”的快递单证明发货地是在广州市白云区，但该物流快递单上的寄件人不是被起诉人，没有证据显示该快递单与本案买卖合同纠纷的关联性，同时起诉人在起诉状中陈述了被起诉人并未履行发货义务。因此，起诉人无法举证证实本案发货地位于广州市白云区，无法适用涉案合同中关于合同履行地的约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。起诉人和被起诉人住所地都不在广州市白云区辖区内，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人昆山篮树网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇一九年十一月十一日书记员  舒 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16027号原告：河南省康星药业股份有限公司，住所地郑东新区白沙工业园区镇兴路。法定代表人：张国祖，董事长。委托诉讼代理人：宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈献忠，男，该公司员工。被告：孙亚飞，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南省康星药业股份有限公司与被告孙亚飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省康星药业股份有限公司的委托诉讼代理人宋吉祥、被告孙亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省康星药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款94596元整;2.判令被告以94596元为基数，从2018年10月1日起至还清之日止按照日万分之五承担利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系长期业务关系，至2018年6月6日业务结算被告欠原告货款94596元，被告给原告出具欠条一张，并承诺在2018年9月30日前还清，否则愿意按日万分之五承担利息。至今将近一年被告不能给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。孙亚飞辩称：原告所诉的事情是存在的，但钱不应由其承担，货物是由公司直接发给客户由客户签收，其认为欠条上的货款不成立，欠条是几个客户的总账算在一起后出具的，其中一部分客户已向公司出具过欠条，且欠条是公司强制其写的。本院经审查认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠康星药业有限公司货款94596元，玖万肆仟伍佰玖拾陆元整，我保证在2018年9月30日前还清，否则愿意承担利息万分之五”。诉讼中原告陈述“利息万分之五”实质上是指日万分之五。诉讼中被告提交记账单、出货单及荣誉证书，证明其作为原告公司的员工，公司经过其将货物直接发给客户，由客户签收并向公司付款。原告对上述证据有异议，认为被告提供的记账单为被告单方自行书写；出货单上显示的为河南省康星常笑动物药业有限公司销售出库单，与原告不是一个公司。本院认为，被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，应当按照承诺向原告支付货款94596元并支付利息。关于利息，被告在《欠条》中承诺“愿意承担利息万分之五”，本院据实支持按照货款94596元的万分之五计算的利息，原告要求按照日万分之五支付利息证据不足，本院不予支持。被告辩称涉案货物为原告通过其向客户销售，其作为原告员工并未向原告购货，但被告提供的出库单显示为“河南省康星常笑动物药业有限公司”，并非本案原告；另被告称《欠条》系原告强制其出具，但被告提供的证据不足以证明其上述辩称，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙亚飞于本判决生效后十日内向原告河南省康星药业股份有限公司支付货款94596元并支付利息（利息为货款94596元的万分之五）；二、驳回原告河南省康星药业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取1083元，由被告孙亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月二十九日法官助理王子璐书记员邹宁博
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2196号 原告：安龙县双虎家私城，住所地：安龙县，统一社会信用代码：92500328MA6FAUPD3X。 经营者：许红光，男，汉族，1972年2月13日生，户籍地浙江省天台县，现住贵州省兴义市。 被告：石秀国，男，1980年12月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告安龙县双虎家私城诉被告石秀国买卖合同纠纷一案，本院受理后，杨飞适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告安龙县双虎家私城到参与诉讼，被告石秀国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告安龙县双虎家私城提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告家具款16000元，并赔偿逾期付款损失（以16000元为基数，按年利率6%从2018年8月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月10日，被告向原告购买沙发、床、餐桌等家具，款项共计21800元，被告支付了5800元，尚欠16000元。2018年7月16日，被告向原告的经营者许红光出具《欠条》，载明“今欠到安龙双虎家私城2017年9月10日所定家具款16000元，现定于2018年7月份付清。”但时至今日被告未支付前述款项，原告多次索要未果。特诉至法院，请求支持诉请。   原告安龙县双虎家私城举证如下： 1、原告营业执照及经营者身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、订货单复印件1份，证明被告向原告订购家具的事实。 3、欠条复印件1份，证明被告尚欠原告家具款16000元未支付完毕的事实。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实:2017年9月10日，被告石秀国到原告安龙县双虎家私城购买沙发、床、餐桌等家具，款项共计21800，被告石秀国支付了5800元，尚欠16000元未付。2018年7月16日，被告石秀国向原告出具《欠条》，载明“今欠到安龙双虎家私城2017年9月10日所定家具款16000元，现定于2018年7月份付清。”。出具欠条后，被告石秀国至今未给付该款，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的欠条证实，足以认定。 本院认为：原告安龙双虎家私城与被告石秀国约定，由原告出售家具给被告石秀国，被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告安龙双虎家私城按照协议履行了交付家具义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告石秀国应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告石秀国尚欠原告16000元价款，应该按照约定支付。原告诉请的利息问题，因双方事前没有约定，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息，利息的起算日期应当按照欠条约定的付款期限即（2018年7月17日），原告诉请超过的部分不予支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告石秀国支付原告安龙双虎家私城货款人民币16000元。并自2018年7月17日起以16000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息至债务全部履行止。（限判决生效后十日内付清） 二、驳回原告安龙双虎家私城的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告石秀国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗钰清
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监813号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王恒峰，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王领善，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李媛媛，女，1985年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王恒峰、王领善、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）赣民初字第4827号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1447号之一申请人：乔健，男，1989年8月24日出生，汉族，个体工商户，党员，住任县。被申请人：苏宏发，男，1981年9月5日出生，住湖南省临澧县。原告乔健与被告苏宏发买卖合同纠纷一案，申请人乔健于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏宏发的银行存款579000元；如被申请人银行存款不足579000元的，不足部分则查封扣押被申请人名下其他财产（包括但不限于房产、车辆）。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院出具了保单保函，承诺在579000元的责任限额内，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏宏发的银行存款579000元，冻结期限为一年。二、如被申请人苏宏发的银行存款不足579000元，则在差额部分的限额内，对被申请人苏宏发的其他财产采取保全措施。案件申请费3415元，由乔健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤坤二〇一九年十一月十五日书记员  林 琳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3776号原告：董某，住梨树县。被告：孙某，住长春市。原告董某与被告孙某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙某2014年在万发镇建筑住宅楼，原告为被告干水泥活，2015年末完工，尾欠工程款11万元，2018年8月10日被告给原告出有欠据，此后原告多次找被告索要工程欠款，但被告总是推托。请求判令被告给付工程款11万元，利息按照月利1分从2018年8月11日至实际给付完毕时止，按照月利1分计算，诉讼费由被告承担。被告辩称：我给原告出具的欠据110000元后，已经给付原告汇款5000元，还有汇款15000元。因为原告所承担水电工程提供的施工资料没有交付质检站，致使整个小区工程不能验收。我应该留3%-5%的质保金，总的工程量是143万元。原告干工程中，原料地热管材料没有计算在总的已付工程款中，数额是9000元，这9000元的料我已经给原告，但是没有在总的账目中扣除。原告在工程中用的原料都是非标，这部分钱请求经司法鉴定扣除。原告在我工地用我的钢筋3.5吨，在算账时没有扣除，工程后在我那拉一车木头也没有扣除，用我们变压器干他自己的活，电费3000左右没有扣除，这部分总计大概是31000元。原告提交证据如下：欠据，证明2018年8月10日被告孙某给原告董某出具欠据金额110000元，被告没有异议。被告提交证据如下：1、10万元收条，证明董某收万发镇万豪华苑小区水电工程款10万元，原告称该收条不是我本人签字，我没有收到原告10万元水电工程款，该10万元被告用一台车顶给崔宏宇欠款了。2、汇款凭证，证明2018年8月30日被告通过农村信用社给原告汇款15000元，原告没有异议。经审理查明：2014年被告在万发镇建筑住宅楼，原告为被告干水电活，2015年末完工，2018年8月10日被告给原告出具11万元欠据一张，被告于2018年8月30日给原告工程款15000元。在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷一案。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。原告董某没有施工资质，原被告签订的水电工程无效。原被告在2018年8月10日双方算账，被告给原告出具欠据110000元，在被告孙某给原告出具欠据后，被告孙某给付原告董某工程款15000元，该款项应从工程款110000元中扣除，故被告实际拖欠原告工程款95000元。被告孙某称在给原告出具欠据之前给付原告董某5000元，被告未能提供该款项在双方算账时未扣除的证据，故对被告孙某的主张不予支持。被告庭审中称因原告没能向其提供施工资料，导致工程不能验收，应该留3%-5%的质保金。该楼房在2016年已经实际入住，第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。被告给原告出具欠工程款110000元认可，本院对被告孙某的主张不予支持，依据上述法律规定，被告孙某应给付原告董某工程款95000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。按上述法律规定被告孙某给付原告董某工程款95000元的利息从2018年8月11日开始按中国人民银行同期的贷款利率6厘计算至实际给付完毕之日。原告董某不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条的规定，判决如下：一、被告孙某给付原告董某工程款人民币95000元及利息（从2018年8月11日开始按中国人民银行同期的贷款利率计算，算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一九年十一月六日书记员  华伟东
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2333号之一申请人张忠浩,男,1983年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李承强,男,1971年01月17日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李承强在财付通支付科技有限公司085e9858e042184d22b5c2781@wx.tenpay.com账户内存款人民币115.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕威，男，1993年12月16日出生，汉族，住所四川省新津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13645.5元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额11351.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11351.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11351.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告吕威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17034号原告：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所在广州市天河区龙口西路335号1-2楼。代表人：刘蔚。委托诉讼代理人：游文婷、王金晓，均为广东天胜律师事务所律师。被告：杨锦萍，女，1983年6月28日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被告杨锦萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游文婷到庭参加了诉讼。被告杨锦萍经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行诉称：原告与被告于2015年8月13日签订《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放贷款1.8万元，借款期限36个月，自2015年8月13日至2018年8月13日止；被告按月等额还本付息（每月还款693.78元，月利率1.89%）等内容。合同签订后，原告依约发放贷款，但截止至原告提起诉讼之日止，被告仅归还了部分款项，尚有借款本金16164元及相应的利息、罚息、复利未付。原告多次催讨，被告至今仍未归还，已违反合同约定，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即偿还贷款本金16164元及利息、罚息、复利（截止2019年4月17日的利息5341.30元、罚息10049.62元、复利11196.75元；自2019年4月18日起计至实际清偿之日止，罚息以本金16164元为基数，复利以利息5341.30元为基数，均按月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告向原告支付律师费5275元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨锦萍未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2015年8月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为18000元；贷款用途购物；贷款期限为36个月，自2015年8月13日起至2018年8月13日止；贷款利率执行月利率为1.89%；贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约于2015年8月13日向被告发放贷款18000元，被告收到借款后初期能依约偿还借款，但自2015年11月13日起开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金16164元。原告在本案诉讼中称：截至2019年4月17日，被告拖欠利息为5341.30元、罚息为10049.62元、复利为11196.75元；其要求被告支付的利息、罚息及复利均依据《个人信用贷款合同》约定计算（具体为第1.4.1条、第5.3条及第5.3.2条）。原告向本院提交的《消费信贷逾期贷款委托法律服务合同》显示原告委托广东天胜律师事务所律师代理本案诉讼等内容。原告在庭审称其至今未向上述律师事务所支付律师费。另查明：原告在本案中未提供2015年11月13日至2018年8月13日期间被告逾期还款的贷款本息的数据（具体为每期应还未还的贷款本金及利息的金额）。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚息利率及复利利率的相关条款外，其他条款并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款18000元，被告借款后从2015年11月13日未按期归还，至今尚有贷款本金16164元未还，实属违约，应依法依约承担违约责任，原告有权要求被告偿还上述贷款本金16164元及支付合法的利息、罚息、复利。原告主张被告现尚有借款利息5341.30元未还，而被告未到庭应诉答辩，未提出异议，本院依法予以确认，因此，被告应偿还该部分利息原告。鉴于上述《个人信用贷款合同》约定的月利率为1.89%，即年利率22.68%（按1.89%×12计），而该合同约定的罚息利率及复利利率为按合同约定利率加50%，即年利率34.02%（按22.68%×1.5计），高于年利率24%，过分高于原告的实际损失，因此，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将借款期满之日起的2018年8月14日起被告应支付给原告的罚息及复利予以调整，统一调整罚息及复利合并计算，按拖欠的贷款本金16164元为基数，按年利率24%计算，计至还清贷款本金16164元之日止。鉴于原告未提供2015年11月13日至2018年8月13日期间被告逾期还款的贷款本息的数据，导致本院无法计算及认定2015年11月13日至2018年8月13日期间被告应支付给原告的罚息及复利的各自金额，因此，原告起诉要求被告向其支付的该期间的罚息及复利，证据及理由不足，本院不予支持。基于上述理由及认定，被告应向原告偿还贷款本金16164元、利息5341.30元及罚息、复利（罚息、复利合并计算，从2018年8月14日起计至还清贷款本金16164元之日止，以贷款本金16164元为基数，按年利率24%计算），原告起诉要求被告支付的罚息及复利超出上述应付的罚息、复利的部分，不成立，本院不予支持，依法予以驳回。虽原告为进行本案诉讼聘请律师为其代理及原、被告约定律师费由被告承担，但原告自称其未向相关律师事务所支付律师费，原告的该项损失并未产生，因此，原告起诉要求被告向其支付（实为赔付）律师费5275元，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告杨锦萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行偿还贷款本金16164元、利息5341.30元及罚息、复利（罚息、复利合并计算，从2018年8月14日起计至还清贷款本金16164元之日止，以贷款本金16164元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担500元，由被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  刘国旗二〇一九年十一月十二日书 记 员  马妮娜吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15903号 申请执行人：曾超鹏，男，1972年11月18日出生，汉族，住址广州市白云区。 申请执行人：曾超桓，男，1978年4月26日出生，汉族，住址广州市白云区。 上述申请执行人的委托代理人：张冠贤，陈少金，均系广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人：卢世英，女，1985年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：钟超燃，男，1975年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于曾超鹏、曾超桓申请执行卢世英、钟超燃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21815号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，卢世英、钟超燃应向曾超鹏、曾超桓偿还借款本金1062218元及其利息（截止至2016年2月4日止的利息40772元；自2016年2月5日起至还清欠款之日止，以本金1062218元为基数，按月利率2%计算）；以及共同负担案件受理费13120元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案处置被执行人卢世英名下所有的位于番禺区××村镇××大道××华南××房的房产【处置案号为（2017）粤0106执8018号】外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执15903号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2608号申请人：应某某，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人：淮南市金铭精铸炉料有限公司，住所地淮南市大通区九龙岗村五号井，统一社会信用代码91340400752965921511。法定代表人：李某某，该公司总经理。被申请人：李某某，女，1963年8月2日出生，汉族，住淮南市大通区。原告应某某与被告淮南市金铭精铸炉料有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，申请人应某某于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求以477000元为限对被申请人淮南市金铭精铸炉料有限公司、李某某名下内球磨机一台、3.0临工铲车一台、吨包煤粉、煤泥、在淮南市供电局登记注册变压器一台、到期债权、中国工商银行账户进行保全。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（批单号32504901901822155335）作为担保。本院经审查认为：申请人应某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淮南市金铭精铸炉料有限公司、李某某以477000元为限以下财产进行保全：一、对被申请人淮南市金铭精铸炉料有限公司、李某某名下内球磨机一台、3.0临工铲车一台、吨包煤粉、煤泥、在淮南市供电局登记注册变压器一台、到期债权、中国工商银行账户；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振涛二〇一九年十一月七日书记员  陶 循附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之九被执行人黎素珍，郑州市中原区西站路49号院1号楼16号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之九裁定书，于2019年11月26日向被执行人黎素珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎素珍在中国建设银行5240942435151016_0102_1账户内存款人民币9160539.24元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  赵永帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31351号原告：罗仁生，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：陈宏圆、罗松林，分别系广东品杰律师事务所律师、实习人员。被告：谢德星，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：温雪琴，女，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告罗仁生与被告谢德星、温雪琴合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗仁生于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗仁生的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗仁生撤诉。案件受理费1150元，由原告罗仁生负担。审判员  张里活二〇一九年十一月十三日书记员  陈珊珊
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执258号   申请人：阿忠莲，女，汉族，生于1976年5月1日，青海省乐都区马营乡古城村村民。   被执行人：李福桂，男，汉族，生于1982年9月10日，青海省乐都区芦花乡城背后村村民。   本院执行的申请执行人阿忠莲与被执行人李福桂不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，经审查，申请执行所依据的（2018）青0202民初706号调解书确定的履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人阿忠莲的执行申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十一月二十九日   书记员 马 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8374号原告：广东奔达建材实业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路2号自编4。法定代表人：赵慧。委托诉讼代理人：李亚强,系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冼伟建，男，1971年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东奔达建材实业有限公司诉被告冼伟建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东奔达建材实业有限公司的委托诉讼代理人李亚强到庭参加诉讼，被告冼伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广东奔达建材实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币60547.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以货款60547,5元为计算基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2017年11月10日起计算，计至清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建工地，向原告购买材料，双方口头约定被告向原告购买钢筋混凝土管材，原告严格依据约定向被告履行了供货义务，经双方结算货款合计60547.5元，自供货完毕后，原告多次要求被告依约支付货款，被告均以各种理由予以拖延，被告的上述行为已构成违约，已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告之间成立买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计60547,5元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告为了维护自身的合法权益，实属无奈，特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告拖欠的货款及逾期付款利息，支持原告的诉讼请求。被告冼伟建无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日至9月22日期间，原告向被告供应胶圈、企口管等货物，被告冼伟建在收货单位处签字确认。2017年11月9日，双方签订结算单，被告确认货款未税金额为60547.5元、含税金额为63472.5元。嗣后，因被告未支付货款，原告遂于2019年7月4日将被告诉诸本院成讼。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认可。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告陈述、送货清单及结算单，可以认定广东奔达建材实业有限公司与冼伟建成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。广东奔达建材实业有限公司依约履行了供货义务，冼伟建应依约支付货款，故广东奔达建材实业有限公司要求冼伟建支付货款60547.5元，合理合法，本院予以支持。双方并未约定付款期限，但冼伟建至今未支付货款造成广东奔达建材实业有限公司利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向广东奔达建材实业有限公司支付利息。被告冼伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼伟建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奔达建材实业有限公司支付货款60547.5元及利息（利息以60547.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东奔达建材实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由原告广东奔达建材实业有限公司负担120元，由被告冼伟建负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  赵海珊人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭子谦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12798号之一 原告：楚农商业保理（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路121号104之二十六。 法定代表人：骆雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所执业律师。 被告：沈茂恒，男，1956年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告楚农商业保理（厦门）有限公司与被告沈茂恒合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月11日，原告楚农商业保理（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。楚农商业保理（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许楚农商业保理（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费9746元，减半收取计4873元，由楚农商业保理（厦门）有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6430号申请执行人：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，石家庄麦乐滋贸易有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵冠凯，职务不详。宇政义申请执行翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司网络购物合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终2330号民事判决书已发生法律效力。宇政义向本院申请执行，要求被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司赔偿款5184元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宇政义亦未提供被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宇政义申请执行的赔偿款5184元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人宇政义确认，被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宇政义享有要求被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司负有继续向申请执行人宇政义履行债务的义务。申请执行人宇政义发现被执行人翌生美（青岛）健康医疗科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：范志学，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范志学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月13日尚欠本金余额12878.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12878.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范志学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12878.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告范志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执214号之三 申请执行人:郭周群,男,汉族,1968年07月29日出生。 被执行人:梅超,男,汉族,1990年12月21日出生。 本院在执行申请执行人郭周群与被执行人梅超租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初466号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人梅超发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人郭周群支付租赁费86655元，负担案件受理费981元，向本院缴纳案件执行费1199.82元。但被执行人梅超未自觉履行义务。经查，被执行人梅超名下银行账户有存款，应依法冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人梅超名下银行账户存款。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴玉亭 二〇一九年十一月一十三日 书记员  魏秋燕
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初5750号 原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号,统一社会信用代码91500115768895294Y。 法定代表人：朱素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。 被告：杨正和，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。 原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告杨正和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告杨正和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨正和支付欠缴2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费768元、公摊费96元、垃圾费72元，合计936元。事实及理由：原告于2016年1月1日与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订《狮龙花园物业服务合同》，合同约定原告为狮龙花园小区提供物业服务，收费标准为：多层住宅物业服务费每月每平方米0.6元、公摊费每月每户8元、垃圾费每月每户6元。被告系该小区业主，其从2018年1月1日至2018年12月31日未交物业服务费、公摊费、垃圾费，合计936元。经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告杨正和未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1、物业服务合同、物业服务照片、关于中止狮龙花园小区物业服务的公告，拟证明原告对狮龙花园小区进行物业服务的事实；2、档案查询结果，拟证明被告房屋位置、面积；3、催收函、邮寄回执，拟证明被告欠费情况和原告书面催收的事实。被告杨正和经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月1日，原告超越物业公司与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订《狮龙花园物业服务合同》，合同约定原告为狮龙花园小区提供物业服务，服务期限为3年，收费标准为多层住宅物业服务费每月每平方米0.6元、公摊费每月每户8元、垃圾费每月每户8元，业主或物业使用人应在每月25日前（或每季度末月25日前）缴清物业服务费等。合同签订后，原告入住该小区，按约定提供了物业服务。合同到期后，原告于2018年12月31日撤出该小区。 被告杨正和系重庆市长寿区桃花大道X号狮龙花园X区X幢X-X-X号房屋业主，房屋建筑面积106.65平方米，属多层住宅房，按照合同约定，每月应缴物业服务费物业费64元，公摊费8元，垃圾费6元，合计每月应缴78元，被告从2018年1月1日至2018年12月31日欠缴物业服务费768元、公摊费96元、垃圾费72元，合计936元，原告经书面催收，被告仍未缴纳。 本院认为，原告与长寿区狮龙花园小区业主委员会签订物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费、公摊费、垃圾费，因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费、垃圾费的请求，本院予以支持。 被告杨正和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正和在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司从2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费、公摊费、垃圾费，合计936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨正和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  杨超宇 人民陪审员  汤 冯 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  余星颖
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初5229号原告：支立辰，男，1971年4月22日出生，汉族，现住定州市西城区。原告：冯换琴，女，1973年2月11日出生，汉族，现住定州市西城区。被告：支玉强，男，1982年9月4日生，汉族，现住定州市西城区。被告：董占虎，男，1964年9月16日出生，汉族，现住定州市。二被告委托诉讼代理人:张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。执业证号：30311012102048。支立辰、冯换琴与董占虎、支玉强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2019年12月26日，二原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告支立辰、冯换琴撤诉处理。案件受理费285元，由支立辰、冯换琴负担。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  陈彦红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢孟宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30947号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张家华，男，1990年8月27日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张家华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告张家华的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张家华的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28104号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：林武强，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告林武强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年5月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××40。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金19997.16元、利息8416.35元、滞纳金821.64元（截止至2016年12月31日）、违约金30702.85元（自2017年1月1日起算）、手续费703.48元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币60641.48元（欠款截至2018年9月15日，其中本金19997.16元，利息8416.35元，截至2016年12月31日的滞纳金821.64元，违约金30702.85元，手续费703.48元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年9月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林武强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19997.16元、手续费703.48元、滞纳金821.64元及利息（截至2018年9月15日，利息8416.35元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由原告广州银行股份有限公司负担766元，被告林武强负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3816号原告：陈昌洪，男，1973年4月21日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：童智国，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：夏国银，男，1974年3月12日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：杨英俊，女，1980年4月1日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。第三人：杨世国，男，1973年10月11日生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈昌洪与被告夏国银、杨英俊、第三人杨世国确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈昌洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈昌洪撤回起诉处理。审判员 熊 艺二〇一九年十一月五日书记员 陈宏宜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29551号原告茹庆杰，男，汉族，1989年12月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。委托代理人张光彩，河南宇法律师事务所实习律师。被告彭赞伟，男，汉族，1988年9月8日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告茹庆杰诉被告彭赞伟服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告茹庆杰撤回对被告彭赞伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告茹庆杰负担。审判员  张艳二〇一九年十一月十八日书记员  杨萌
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初4720号之一 原告：江苏诺联实业有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路8-2号楼合11号商铺。 法定代表人：李锁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏兆军、季伟，江苏田湾律师事务所律师。 被告：孙斯俊，男，1988年3月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告江苏诺联实业有限公司诉被告孙斯俊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏诺联实业有限公司的法定代表人李某委托诉讼代理人苏兆军到庭参加诉讼。被告孙斯俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告江苏诺联实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金、利息及罚息共计60760元（利息、罚息按照月息2%暂计算至2019年3月5日）及2019年3月6日至实际给付之日利息、罚息（按照月息2%计算）；2、判令被告赔付原告为实现债权而承担的律师费损失4800元；3、本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为请求依法判令被告返还借款本金49000元。事实和理由：2018年3月6日，被告与原告签订《借款合同》借款49000元用于资金周转，借款月利率0.89%，借款期限为21个月，还款方式为等额本息。借款到期后，被告违约至今没有偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在涉嫌经济犯罪嫌疑，应裁定驳回江苏诺联实业有限公司的起诉，移送公安机关处理。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏诺联实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  朱国跃 人民陪审员  黄苏生 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐雅琪 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13682号 江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司广州分公司： 本院作出的（2018）粤0105民初18517号民事判决书已发生法律效力。申请人广东广桓装饰工程有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司广州分公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司广州分公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13682号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4663号上诉人（原审原告）：榆林华电煤炭运销有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：王桂忠，该公司董事长。委托代理人：郭红红，陕西格道律师事务所律师。委托代理人：刘萌萌，陕西格道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴堡冀东特种水泥有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。委托代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。上诉人榆林华电煤炭运销有限公司因票据追索权纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2019）陕0829民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人榆林华电煤炭运销有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人已经于汇票到期当日通过中国人民银行电子汇票系统，向承兑付款人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，行使了付款请求权。二、依法承兑付款人应在上诉人提示付款当日至迟次日签收付款，但宝塔石化至今未签收付款。宝塔石化的行为不仅严重违背电子汇票的基本交易原则，客观上也拒绝了上诉人的付款请求。三、上诉人在汇票付款请求权遭拒的情况下，有权向汇票前手行使票据追索权，要求其支付汇票本金和利息。四、上诉人已经依法提供了承兑付款人的相关拒绝证明文书，汇票追索权行使条件成熟。被上诉人吴堡冀东特种水泥有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向原审法院提交的承兑汇票，票据状态为提示付款待签收，无法证明上诉人已履行了向承兑人请求付款被拒绝的事实，且承兑人宝塔石化目前没有被依法宣告破产，也没有因违法被终止业务活动，故上诉人所述的其他不能取得拒绝证明的事由不能成立，而在原审中，其提供的公证文书只是对票据待签收状态的证明，不能作为拒绝证明效力的公证文书使用，且其内容也不符合票据法第62条关于拒绝证明的形式要件，因此上诉人上诉理由不充分，请求依法维持原审裁定。榆林华电煤炭运销有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告汇票金额人民币100万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月，原、被告签订煤炭购销合同。2018年3月19日，被告向原告背书转让了100万元电子银行承兑汇票1支，用以支付拖欠原告的906452.4元煤款，原告通过转账方式退被告差额93547.6元。该电子银行承兑汇票的票据号码为130810000514120170727098435187，出票日期为2017年7月27日，汇票到期日为2018年7月27日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为100万元人民币，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2017年7月27日，票据为可转让票据。2019年2月18日，原告通过陕西格道律师事务所，向宝塔石化集团财务有限公司邮寄律师函一份。2019年2月22日，榆林市榆阳区公证处根据原告的申请，出具[（2019）陕榆阳证民字第140号]公证书，公证书主要内容为“……在票据有效期内，申请人于2018年7月27日在中华人民共和国陕西省榆林市榆阳区通过中国建设银行股份有限公司网银支付系统登录电子商业汇票系统，向承兑人提示承兑付款，现票据状态仍为待签收，承兑人也未依照《中华人民共和国票据法》规定出具拒绝证明（退票理由书）”。一审法院审查认为：本案的争议焦点为原告是否向票据承兑人行使付款请求权。依照《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，并不存在票据法第六十一条第二款和上述规定第三条所列情形，因此，原告只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。结合原告在本案中的陈述和所提交的证据，该票据状态仍为待签收，承兑人未出具拒绝证明（退票理由书），原告未能提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，未满足向背书人行使追索权的前提条件，故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告榆林华电煤炭运销有限公司的起诉。案件受理费13800元，在本裁定书生效后，退还原告榆林华电煤炭运销有限公司。本院认为：本案为票据追索权纠纷，根据一审法院查明事实，上诉人已在票据有效期内，向承兑人行使了付款请求权，但目前票据仍处于待签收状态，付款请求被拒绝的客观事实已持续一年多时间。持票人在电子商业汇票系统向承兑人提示付款后，该系统中票据未得到兑付的状态可以成为被拒绝付款的证明。据此，上诉人已经证明向付款人行使了付款请求权而得不到付款，起诉符合《中华人民共和国票据法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》确定的受理条件，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吴堡县人民法院（2019）陕0829民初84号民事裁定；二、本案指令吴堡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5487号原告:孙磊，男1986年08月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:尹林，男1987年03月07日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孙磊与被告尹林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告孙磊、被告尹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告借款1万元及诉后利息。事实与理由如下，2015年12月15日被告因资金周转困难向原告借现金10000元，并书写借条一份，未约定利息和违约责任。此款后经原告多次催要，但被告至今没有还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告尹林辩称，原告行为属于诈骗，应移送公安机关。2015年12月15日的借条是被告出具，但原告并没有实际向被告交付借款10000元。当时原告为帮被告贷款，拿走被告的建设银行卡代为刷流水，为防止刷流水期间被告动用原告资金，被告向原告出具借条一张作为抵押，后贷款没有成功，但借条原告一直没有返还给被告。之后被告以10000元虚假借条威胁被告，多次索要刷流水的手续费，并用胶水堵锁眼，扬言找收账公司要钱等恶劣手段恐吓被告。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日的借条系被告尹林向原告孙磊出具，但双方当事人对借条出具的目的、借款是否实际交付产生争议。原告诉称系以现金的方式将款项交付被告，但被告不予认可。另查明，2019年1月2日，原告以相同的事实与理由第一次向本院对被告提起诉讼，案号（2019）苏0707民初0048号，该案件被告收到传票后，原告以“我临时有急事处理，无法到庭开庭”为由撤回起诉。2019年3月19日，原告再次基于同一事实与理由起诉被告，案号（2019）苏0707民初3113号，被告收到传票后，原告在规定的时间内未能到庭参与诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。2019年5月31日，原告第三次提起诉讼，案号（2019）苏0707民初05543号，因原告正当理由拒不到庭参加诉讼，本院再次裁定按撤诉处理。诉讼中，原告开始陈述撤诉是因为被告传票无法送达，后又陈述第一次诉讼中因为借据原件没有带才撤诉的。第二次、第三次撤诉均是因为无法找到被告。本院认为，在原、被告双方对借款事实是否存在产生争议的情况下，因借款合同系实践合同，故原告应提交款项交付方面的证据证明涉案借款已交付被告，本案中原告仅诉称以现金进行了交付，未能提供证据予以证明。前三次诉讼中，原告关于撤诉的理由前后陈述不一，且后两次诉讼均因未到庭而被本院裁定按撤诉处理，原告的行为不符合债权人积极行使诉权维护其合法权益的诉讼常态，故本院对借款的真实性产生合理怀疑，鉴于当事人可能构成虚假诉讼罪等“套路贷”犯罪，本案当裁定驳回起诉，并移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告孙磊的起诉。案件受理费50元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  曹书源二〇一九年十一月十三日书记员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国最高人民法院》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6968号之一原告:江苏齐力涂装设备有限公司，住所地在盐城市。统一社会信用代码：913209037986011033.法定代表人：陈素琪，该公司董事长。被告：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地在安徽省芜湖市。统一社会信用代码：9134022166624276X0.法定代表人：陈新疆，该公司总经理。本院在审理原告江苏齐力涂装设备有限公司与被告芜湖科达新铭丰机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏齐力涂装设备有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏齐力涂装设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏齐力涂装设备有限公司撤回对被告芜湖科达新铭丰机电有限公司的诉讼。案件受理费1424元，减半收取712元（原告已预交712元），诉讼保全费920元，合计人民币1424元，由原告江苏齐力涂装设备有限公司负担。审 判 员 杨永高二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢353号之四 申请执行人：应春香,女,19*年*月*日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区。 被执行人：周则国,男,19*年*月*日出生,汉族,住浙江省临海市。 被执行人：李素芬,女,19*年*月*日出生,汉族,住浙江省临海市。 申请执行人应春香与被执行人周则国、李素芬债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周则国、李素芬应向申请执行人应春香偿还借款本金8920912.71元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法查封了被执行人李素芬名下的位于广州市花都区的房产以及轮候查封了其名下的位于广州市花都区的另一房产。除上述房产外，本案暂未发现被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院依法评估及公开拍卖了被执行人李素芬名下位于广州市花都区的一处房产，拍卖所得款4337336元。上述房产为本案债权的抵押物，在先行扣除执行费45673元、拍卖辅助费10000元后，余款4281663元优先支付给了本案申请执行人（抵押权人）。另外，被执行人李素芬名下的位于广州市花都区另一房产为轮候查封财产，本案暂未能处理。根据申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。除暂未能处理的房产外，本案暂查无发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄丽敏