wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16439号原告：柳青，女，1986年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名，执行董事。本院在审理原告柳青与被告上海贝齐文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告柳青负担。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终7000号上诉人（原审被告）:严薇，女，1975年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：邓金平，男，1986年8月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人严薇因与被上诉人邓金平借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民终4684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人严薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人严薇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人严薇负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月八日法官助理钟钦书记员李烁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：赵静，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市沙道观镇米积台社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告赵静经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计44664.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币44664.15元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。赵静未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月5日，赵静向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵静均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，赵静因透支产生的信用卡欠款共计44664.15元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以赵静透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵静偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计44664.15元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元以及公告费（以实际发生为准），由被告赵静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36173号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：张济丰，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。原告上海联源物业发展有限公司与被告张济丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人张晓坤到庭参加诉讼。被告张济丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海联源物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的自2016年1月1日至2016年12月31日止物业管理费3,442.80元；二、判令被告支付拖欠物业管理费的违约金1,727.71元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室所有权人之一，系争房屋建筑面积124.76平方米。原告自2013年2月1日起对系争房屋所在上海市静安区天鼎花园小区进行物业管理服务。但被告2016年1月1日起至2016年12月31日期间无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、上海市不动产房屋状况及产权人信息，证明被告是上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室所有权人之一；2、上海市静安区天鼎花园业主委员会与原告签订的《天鼎花园物业服务合同》、《天鼎花园物业服务合同(补充)》及居委证明，证明管理期限为2013年1月1日至2016年12月31日，被告住房物业费每月每平方米1.80元，2014年4月1日起至今物业管理费调整为每月每平方米2.30元；3、催款告知函，附催缴物业管理费的整付零寄交寄清单，证明原告一直在持续催讨；4、(2018)沪0106民初1879号民事判决书、(2018)沪02民终10132的判决书，证明物业费从1.80元调价至2.30元程序合法。以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，系争房屋的建筑面积为124.76平方米。2013年1月24日，上海市静安区天鼎花园业主大会与原告签订《天鼎花园物业服务合同》，对系争房屋所在的上海市静安区天鼎花园小区进行物业管理服务，合同第一个有效期为2013年2月1日至2013年12月31日，合同届满前二个月，双方就合同顺延一年，合同部分条款作出相应调整事项及业主满意度程度，通过书面征求意见的形式，向全体业主发放征询表。如获得通过，则合同顺延一年；若未通过，合同一年到期。该合同还约定高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元。物业管理费按月交纳，业主在每月15日履行交纳义务。逾期交纳的，每日按应缴物业管理月度费用的3‰支付滞纳金。2014年4月28日，上海市静安区天鼎花园业主大会与原告签订《天鼎花园物业服务合同(补充)》，载明：通过向业主发放征询表获得同意2013年1月24日签订的《物业服务合同》期限顺延至2014年12月31日，并对该合同部分条款作出修改，其中高层住宅物业服务费从2014年4月1日起建筑面积每月每平方米调整为2.30元。被告自2016年1月1日至2016年12月31日拖欠原告物业管理费3442.80元，原告经催讨未果，致涉讼。本院认为，原告与上海市静安区天鼎花园业主大会签订的《天鼎花园物业服务合同》及《天鼎花园物业服务合同(补充)》对全体业主均具有约束力。原告根据上述合同履行了物业管理服务，并无不当，现原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付所拖欠物业管理费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。被告张济丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张济丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3442.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告上海联源物业发展有限公司已预缴)，由被告张济丰负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  单国珍人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月十五日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11849号原告：李文玉，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。原告李文玉与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年11月15日开庭，李文玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李文玉撤诉处理。案件受理费50元，由李文玉负担。案件公告费260元，由李文玉负担。审 判 长  王 辉人民陪审员  路玉国人民陪审员  王玉君二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 淼
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1662号 罪犯高寅，男，汉族，初中文化，1974年XX月XX日出生于河北省邢台市隆尧县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年10月9日作出（2012）雁刑初字第00366号刑事判决，以被告人高寅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。2012年12月7日送陕西省汉江监狱服刑。2015年8月26日、2017年8月31日经本院两次裁定减刑一年七个月（刑期至2022年 3月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高寅的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高寅在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高寅在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高寅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高寅确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高寅的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高寅减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9858号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：冯宁，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告冯宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告冯宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金15654.42元，并支付利息、违约金1074.08元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金15654.42元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｃ×××××车辆（车辆品牌：长安牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请！ 被告冯宁未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，冯宁向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与冯宁签订分期付款合同，约定冯宁向成都众意汽车销售有限公司购买长安CX70汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额53500元，分期36期，故每期偿还的金额为1627.30元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众意汽车销售有限公司担保；如冯宁没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求冯宁立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2016年11月30日，原告向成都众意汽车销售有限公司支付53500元。2016年12月7日，被告将所购车辆川Ｃ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单，截至2019年6月25日，冯宁的信用卡账户尚欠贷款本金15654.42元，违约金2364.31元、利息1076.85元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。冯宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，冯宁与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但冯宁未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求冯宁偿还截至2019年10月11日的尚欠本金15654.42元，利息1076.85元，应当予以支持。2019年10月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。因自2017年1月1日后不得再收取滞纳金，关于为违约金系原告单方收取，未与被告协商，故对该项主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，冯宁以其购买的川Ｃ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月11日的借款本金15654.42元，利息1076.85元（2019年10月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告冯宁所有的川Ｃ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取109元，由被告冯宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3986号 原告:常发可，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:吴峰，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 原告常发可诉被告吴峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常发可到庭参加诉讼。被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常发可向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款81000元及从起诉之日，按照贷款利率计算利息至实际给付之日。事实和理由：2013年至2014年1月期间，被告多次在原告处购买服装，货款共计91000元，被告已经给付原告货款10000元，还欠原告货款81000元，被告向原告出具81000元欠条。后经原告多次催要未果。 被告吴峰未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告多次在原告处购买服装。后经双方结算，被告尚欠原告货款81000元，为此，被告向原告出具欠条一张予以证实。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告服装，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款人民币81000元，故对原告要求被告给付货款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴峰于本判决生效之日起十五日内给付原告常发可货款人民币81000元及其利息（以本金81000元，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费1830元（原告已经预交），公告费600元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6219号原告:赵燕春，男，汉族，1980年4月27日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师，特别授权。被告：程明轩，男，汉族，1965年8月3日出生，住山东省曹县。原告赵燕春与被告程明轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕春及其委托诉讼代理人孙俊华到庭参加诉讼，被告程明轩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵燕春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款34000元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年开始向被告供应板材，相互之间经常有经济往来，但被告有部分板材款一直未结清，2019年6月11日经原被告结算，被告仍欠原告板材款34000元，经原告多次催要未还。特诉至法院，望判如所请。被告程明轩在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始向被告供应板材，期间一直有经济往来。2019年6月11日，原被告经过结算，被告仍欠原告板材款34000元，被告给原告出具了欠条一份，内容为：今欠到赵燕春板款叁万肆仟元整￥34000元程明轩19.6.11号。经原告催要一直未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷,对于原告主张的货款34000元,有被告出具的欠条为证,原、被告之间的债权债务关系清楚,原告请求被告偿还货款34000元，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告程明轩于本判决生效后十日内偿还原告赵燕春货款34000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告程明轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十一月二十九日书记员  程 杨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4842号原告：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市吴泰闸路39-1号。法定代表人：齐淑敏,行长。委托诉讼代理人：刘超（一般代理），男，1978年7月6日出生，汉族，住山东省兖州市，该行员工。委托诉讼代理人：郑宝成（一般代理），男，1965年7月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，该行员工。被告：黄侗，女，1991年2月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与被告黄侗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司济宁运河支行撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年十一月十一日书记员  周盈盈
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执552号之六申请执行人：武玉清，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：李贵磊，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张红国，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：尹伟民，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住东明县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人李贵磊在山东省农村信用社联合社6223191754789431,0101,0账户内存款人民币551.94元，现因被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李贵磊在山东省农村信用社联合社6223191754789431,0101,0账户内存款人民币167532.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月四日书记员  贾会来
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初72号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：宋相顺，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省胶南市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告宋相顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，宋相顺经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋相顺偿还借款本金126096.09元、罚息12699.72元（截止到2019年5月5日，共计138795.81元）；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费由宋相顺承担。事实和理由：2015年9月29日，中信青岛分行与宋相顺签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向宋相顺提供贷款195700元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月29日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年9月29日，中信青岛分行依约向宋相顺发放贷款195700元。贷款到期后，宋相顺并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。宋相顺的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由宋相顺承担。宋相顺未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、个人贷款逾期欠款明细、保全费票据、公告费发票等证据；宋相顺未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，宋相顺使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向宋相顺提供贷款195700元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%；贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月29日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由宋相顺承担。2015年9月29日，中信青岛分行依约向宋相顺发放贷款。2016年9月29日贷款到期后，宋相顺并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月5日，宋相顺尚欠贷款本金126096.09元、罚息12699.72元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1283元,公告费740元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，宋相顺应当在约定期限内偿还贷款，现宋相顺未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求宋相顺偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋相顺于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金126096.09元及罚息、复利（截止到2019年5月5日的罚息为12699.72元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。二、宋相顺于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元、公告费740元，合计3816元，由宋相顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月一日法官助理王慧丰书记员袁欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5034号 原告：赵丽敏，女，1984年10月15日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王彩，男，1982年12月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告赵丽敏诉被告王彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告赵丽敏的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼，被告王彩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币152000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营服装成衣销售，被告向原告购买服装成衣。2017年9月20日经双方对账，被告确认结欠货款180000元。该货款经原告多次催讨，被告仅支付28000元，余款152000元一直未支付清。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，希请查明事实，判如所请。 被告王彩未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵丽敏与被告王彩存在业务往来，被告向原告购买服装。2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠赵丽敏货款人民币壹拾捌万元整180000元王彩2017.9月20日×××”。因被告未支付全部欠款，原告起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告王彩结欠原告赵丽敏货款18万元的事实有欠条及原告陈述予以证实。原告自认被告已归还货款28000元，本院予以确认。被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款152000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彩于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽敏货款152000元及该款自2019年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元、公告费600元，合计3940元，由被告王彩负担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  韩 洁 人民陪审员  邵良保 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  万根华
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1632号申请执行人：周迎春，女，1975年8月13日出生，汉族，教师，住单县。被执行人：张林，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人周迎春与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）鲁1722民初3790号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款144000元及相应利息。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1722执1632号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权144000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初3790号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1750号 原告：郝鸣珍，女，1968年9月3日出生，苗族，住思南县。 被告:贵州东康祥建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街22号1单元1层23号。 法定代表人：李祥永，公司董事长。 被告：于绍润，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告郝鸣珍诉被告贵州东康祥建筑劳务有限公司（以下简称“东康祥公司”）、于绍润买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝鸣珍到庭参加诉讼。被告东康祥公司、于绍润经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郝鸣珍向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告贵州东康祥建筑劳务有限公司、于绍润连带支付原告郝鸣珍累计74吨水泥款共计31160元；2.受理费由二被告承担。事实及理由：2017年被告东康祥公司承建思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施项目土建建筑及室内安装工程项目，该公司任命于绍润为现场执行经理负责承建项目管理。工程承建期间，被告东康祥公司因需建筑水泥材料，向原告购买水泥材料。2017年6月18日，原告与被告东康祥公司签订《水泥买卖合同》，合同约定了双方权利、义务，被告东康祥公司授权代理人于绍润在合同上签字并加盖了贵州东康祥建筑劳务有限公司郝家湾项目部专用章，合同签订后，原告于2017年5月27日至2017年10月分8次向原告提供水泥共计74吨；2017年8月22日每吨水泥价格上涨20元，经被告认可后，原告将涨价函交给被告于绍润，因此原告以单价410元每吨向被告提供水泥33吨，以单价430元每吨向被告提供水泥41吨，共计货款31160元。二被告至今未履行支付责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告贵州东康祥建筑劳务有限公司法定代表人李祥永微信辩称不认识郝鸣珍，公司与其未签订任何合同。 被告于绍润经本院与其联系后通过短信辩称案涉工地产生的一切与经济有关的问题与其无关，应该由公司承担责任。 经审理，本院认定如下案件事实：2017年，被告东康祥公司承建思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施项目土建建筑及室内安装工程项目，因需建筑水泥材料，原告郝鸣珍以自己和思南县馨固建材有限公司名义与被告东康祥公司签订《水泥买卖合同》，合同约定了双方相关权利、义务及责任，原告郝鸣珍按约以每吨水泥410元的价格向被告东康祥公司提供水泥74吨，被告东康祥公司安排公司员工在销售发货单上签字确认，但被告东康祥公司至今未付款。 另查明：被告于绍润系被告东康祥公司任命的思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施项目土建建筑及室内安装工程项目现场执行经理；思南县馨固建材有限公司并不存在，原告郝鸣珍系本案实际供货人。 上述案件事实，有原告郝鸣珍提交的原告身份证复印件、水泥买卖合同、任命书复印件、销售发货单，查询记录、询问笔录以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告东康祥公司授权被告于绍润与原告郝鸣珍签订书面买卖合同并加盖公司项目部印章，双方买卖关系合法，应予保护。原告郝鸣珍按约向提供水泥，被告应按照双方约定全面履行义务，虽被告东康祥公司微信辩称其不认识原告，并未与原告签订任何合同，其辩解意见明显与客观事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，原告诉称2017年8月22日起提供的水泥因价格上涨单价变更为430元每吨并告知且经被告同意后继续供货，但其未提交证据证明，故对原告要求被告支付水泥货款31160元的诉求不予完全支持，应按照供应水泥74吨每吨水泥410元计算即支持水泥款30340元；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，被告于绍润签订合同、签收货物非个人行为，系代表公司履行职务行为，其法律后果应由被告东康祥公司承担，故对原告郝鸣珍要求二被告承担连带支付责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州东康祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝鸣珍水泥货款30340元。 二、驳回原告郝鸣珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告贵州东康祥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  张清海 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胥泽冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李飞，男，1992年3月11日出生，汉族，住所：四川省南江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额11031.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11031.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11031.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8165号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该行行长。委托代理人李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：马兴兵，男，回族，1980年10月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告马兴兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告马兴兵经本院于二○一九年九月三日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号36×××20）本金95972.49元，利息10151.77元，违约金3533.84元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5405.64元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等申领材料；被告信用卡交易流水；被告信用卡余额构成表；催收历史。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告马兴兵向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为36×××20的信用卡。《领用合约》约定：透支利息应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止；违约金的收取应按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最高每期不超过人民币500元；被告未在原告规定的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金95972.49元，利息20297.19元，违约金4033.84元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金95972.49元，利息20297.19元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，被告与原告于2017年8月18日签订领用合约，双方就违约金条款达成协议。原告对于还款违约金的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5405.64元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金95972.49元，利息20297.19元，违约金4033.84元；二、被告马兴兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%收取，最高每期不超过500元）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  李苒苒二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵娴珺
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2250号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职员。委托诉讼代理人：曹景利，职员。被告：李霞，女，1981年6月24日出生，住。被告：刘臣，男，1975年10月1日出生，住。被告：矫淑强，男，1990年9月5日出生，住。被告：孙卫，男，1966年2月15日出生，住。被告：吴波，女，1978年1月2日出生，住。被告：孙警，男，1964年6月26日出生，住。被告：吴晗，女，1967年9月9日出生，住。被告：刘雪，女，1973年5月3日出生，住。被告：张国文，男，1968年5月1日出生，住。被告：王胜，男，1993年5月11日出生，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告李霞等10人金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐常志、曹景利，被告孙卫、吴波到庭参加诉讼，被告李霞等经本院传票传唤，被告孙警、吴晗经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李霞偿还所欠借款本金190，000元及利息26，630.54元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月22日，李霞在原告处借款190，000元，由矫淑强等9人承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠借款本息216，630.54元，原告诉至法院。孙卫、吴波辩称，担保属实，但无能力承担连带责任。李霞等未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，李霞在原告处借款190，000元，由矫淑强等9人为其承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本息216，630.54元，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订“个人担保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告李霞应按期偿还借款本息，被告矫淑强等9人应对此相互承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告李霞给付借款本息及被告矫淑强等9人相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞于判决生效之日偿还所欠原告借款本金190，000元及利息26，630.54元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告刘臣、矫淑强、孙卫、吴波、孙警、吴晗、刘雪、张国文、王胜对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向李霞追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，275元，由被告李霞、刘臣、矫淑强、孙卫、吴波、孙警、吴晗、刘雪、张国文、王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月十二日书记员  张 雪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2697号申请执行人谢海英，女，1979年8月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人谢海英与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人谢海英与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的9582.50元，未执结标的9582.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨文鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16010号原告：任俊成，男，1972年1月24日出生，汉族，住址北京市通州区。委托诉讼代理人：任全明(任俊成之子），住河南省淮阳县。被告：刘付才，男，1984年12月30日出生，汉族，住址河南省濮阳市濮阳县。原告任俊成与被告刘付才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任俊成的委托诉讼代理人任全明到庭参加诉讼，被告刘付才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊成向本院提出诉讼请求：1.刘付才向任俊成给付76400元；2.诉讼费由刘付才承担。事实和理由：任俊成与刘付才系朋友关系。2017年11月，任俊成与刘付才建立劳务关系，后2018年4月双方解除劳务关系，经结算工资后，双方确定刘付才尚欠任俊成工资76400元。任俊成向刘付才催要过程中，双方协商该笔款项算任俊成借给刘付才的。任俊成表示同意，后刘付才向任俊成出具借条一张。刘付才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，任俊成组织工人为刘付才提供劳务。后经双方结算，刘付才为任俊成出具借条一张，内容为：借款人刘付才于2018年4月24日向借款人任俊成借到76400元。此款刘付才至今未付。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据已查明的事实，任俊成组织工人为刘付才提供劳务，后双方经结算，刘付才向任俊成出具借条，双方关系转化为民间借贷关系。现任俊成以借条为依据，起诉要求刘付才偿还欠款76400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘付才给付原告任俊成欠款76400元，于本判决生效之日起7日执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告刘付才负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告刘付才负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  姜 枫人民陪审员  陈凤惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭思雨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9387号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：李贵才，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李贵才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22587号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：东阳市恒业太平洋百货有限公司，住所地浙江省东阳市吉祥路69号-79号。法定代表人：胡敏杰。原告黄晓明与被告东阳市恒业太平洋百货有限公司（以下简称恒业百货公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼，被告东阳市恒业太平洋百货有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓明向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即断开侵权链接；2.在全国公开发行的报纸及涉案微信平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米（名片大小），致歉时间不少于30日；3.向原告赔偿经济损失150000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计153000元。事实与理由：原告得知被告在其运营的微信公众号“东阳恒业太平洋百货”（微信号×××）中发布多篇涉案文章。被告未经允许，在涉案文章中擅用了原告多张肖像图，并在文章中配有广告宣传文字以及微信二维码等商业信息，被告的行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告恒业百货公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄晓明系影视演员，享有一定知名度。微信公众号“东阳恒业太平洋百货”（微信号×××）的帐号主体为东阳市恒业太平洋百货有限公司。原告提交了（2018）京长安内民证字第20615号公证书，载明：点击“微信”，在搜索栏中输入“东阳恒业太平洋百货”进入相关页面，在公众号中输入相关文章名称，进入相应页面。公证书录屏显示：2016年6月30日，微信公众号“东阳恒业太平洋百货”发布了题为“Angelababy和黄晓明又双叒叕秀恩爱……”的涉案文章，文章内配有原告肖像照数张，文章尾部附有“太平鸟女装全场满200减100”等广告宣传内容以及涉案微信公众号二维码；2016年2月15日，微信公众号“东阳恒业太平洋百货”发布了题为“这些专注虐狗的明星情侣，你最不讨厌哪对？”的涉案文章，文章内配有原告肖像照数张以及相关广告宣传内容，文章尾部附有涉案微信公众号二维码。另查，原告黄晓明与被告恒业百货公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据黄晓明提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与黄晓明肖像的同一性。根据现有证据显示，被告恒业百货公司在其主办的公众号中使用了黄晓明的肖像，且被告在涉案文章中有明确的商业推广指向，因此本院认定被告涉案文章及配图存在有营销和推广的目的，恒业百货公司未提交证据证明其使用黄晓明的肖像取得了授权，故本院认为恒业百货公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于责任承担方式，鉴于恒业百货公司确有侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但恒业百货公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情予以确认；关于经济损失，黄晓明系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，故黄晓明要求赔偿的诉讼请求合法，但主张金额过高，本院将综合考虑黄晓明肖像的经济价值、恒业百货公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额；关于维权成本，原告黄晓明虽未提交相关发票证明，但考虑到确有律师出庭和公证情况，故本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌情予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告东阳市恒业太平洋百货有限公司立即断开侵权链接；二、本判决生效之日起，被告东阳市恒业太平洋百货有限公司在其微信公众号“东阳恒业太平洋百货”中持续七日就未经同意使用照片向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告黄晓明的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告东阳市恒业太平洋百货有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告东阳市恒业太平洋百货有限公司赔偿原告黄晓明经济损失56000元、维权合理开支500元，合计56500元；四、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告黄晓明已预交），由原告黄晓明负担336元（已交纳），由被告东阳市恒业太平洋百货有限公司负担196元（被告东阳市恒业太平洋百货有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄晓明）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告黄晓明负担。公告送达判决费用，由被告东阳市恒业太平洋百货有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24195号原告：刘运芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：陆凤明，男，1976年1月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在审理原告刘运芳与被告陆凤明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，刘运芳未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘运芳撤回起诉处理。审判员  冯淼二〇一九年十一月二十七日书记员  陈悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33093号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付荣，女，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128094701642815）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付荣向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2291号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:郭庆艳，男，1981年10月6日出生，汉族，住单县。被执行人:夏建平，女，1978年7月23日出生，汉族，住单县。被执行人:刘彦，女，1979年12月15日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆艳、夏建平、刘彦金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3567号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审726号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张健威，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕208-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人张健威拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕208-1号《行政处罚决定书》，并于2019年6月3日送达被执行人张健威，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年11月2日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张健威在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕208-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人张健威拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  林惠敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9232号原告：张丕银，男，1973年6月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被告：张栋，男，1984年9月9日出生，汉族，籍贯湖北省孝昌县，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：齐金金，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市盈科律师事务所律师。原告张丕银与被告张栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张丕银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张丕银撤诉处理。案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告张丕银负担。审判员  赵海洪二〇一九年十一月二十日书记员  赵兴梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14959号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2988号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李兆阳，男，1970年5月10日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北京中诺世纪商贸有限公司总经理，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2987号起诉书指控被告人李兆阳犯职务侵占罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人李兆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李兆阳于2018年7月至2019年3月初，在北京市朝阳区某地，利用其担任北京某有限公司总经理的职务便利，将公司货款人民币349800余元占为己有。被告人李兆阳于2019年3月13日向公安机关主动投案。上述事实，被告人李兆阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、付某、李某1、刘某、李某2、徐某的证言，营业执照，劳动合同，工资表，被害单位出具的情况说明，出库单，入库单，发票，现金日记账，欠款单，银行账户交易明细，微信转账记录以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兆阳以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李兆阳犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人李兆阳系自首、认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。依法责令被告人李兆阳退赔犯罪所得发还被害单位。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李兆阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月13日起至2020年9月12日止）。二、责令被告人李兆阳退赔人民币三十四万九千八百元，发还被害单位某有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十五日书记员 杜美玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81437号原告：唐桂云，女，1961年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹建华(系原告唐桂云丈夫)，住同原告唐桂云。被告：周其利，男，1980年4月2日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。本院在审理原告唐桂云与被告周其利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐桂云于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐桂云申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告唐桂云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告唐桂云已预交)，由原告唐桂云负担。审判员  金剑二〇一九年十一月二十日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4932号 原告：戚礼平，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：蔡五秀，女，1967年6月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 本院在审理原告戚礼平与被告蔡五秀民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戚礼平撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戚礼平负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50544号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴承震，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴承震信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴承震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金325,552.41元，利息39,392.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计49,050.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计413,996.07元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金325,552.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴承震未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴承震应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金325,552.41元；二、被告吴承震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金325,552.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,183.29元，减半收取3,091.65元，由被告吴承震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10667号原告：刘树强，男，1960年9月9日，住河北省保定市徐水县。被告：张兵，男，30岁，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区环境卫生服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇广兴街72号。法定代表人：袁刘强。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职工。原告刘树强与被告张兵、北京市延庆区环境卫生服务中心、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月25日，原告刘树强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘树强撤诉处理。审判员  陈小红二〇一九年十一月二十五日书记员  王柳青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13423号原告:郑州安图生物工程股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路87号。法定代表人：杨增利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177181号《关于第30783392号“安图生物Autobio及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标虽然包含我国县级以上行政区划地名“安图”，但结合其他文字“生物”，已经形成了区别于地名的含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。三、原告企业商号和品牌名称均为“安图生物”，“安图生物”文字在相关类别上已经获准注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。四、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30783392。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401;4402）：医院；保健站；医疗辅助；健康咨询；疗养院；饮食和营养的指导；远程医学服务；康复中心；理疗;按摩。二、引证商标1.注册人：艾托金生物医药（苏州）有限公司。2.注册号：19036981。3.申请日期：2016年1月29日。4.专用权期限至：2027年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗诊所服务；疗养院；医院；远程医学服务；保健；药剂师配药服务；医药咨询；整形外科；健康咨询；饮食营养指导。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标中“安图”为我国吉林省安图县的行政区划地名,“生物”指定使用在“远程医学服务；理疗”等服务上，显著性较弱，诉争商标整体未形成区别于地名的其他含义。诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。原告主张其含有“安图生物”文字的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。“安图生物”文字是否作为企业商号和品牌名称使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“安图生物Autobio及图”为图文组合商标，其中文字部分“安图生物Autobio”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“Autobio”与引证商标“attobio”仅存在一个字母的差异，在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州安图生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州安图生物工程股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初494号 原告：尹某甲，男，1940年3月10日生，汉族，交口县石口乡东窊村人，现住本村，身份证号码：142333194003101435。 张够花，女，1944年1月25日生，汉族，交口县石口乡东窊村人，现住本村，身份证号码:142233194401251420，系尹某甲妻子。 原告共同委托诉讼代理人：常建明，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：尹某乙，系原告长子。 被告：尹某丙，系原告次子。 被告：尹某丁，系原告长女。 被告：尹某戊，系原告次女。 被告：尹某己，系原告三女。 原告尹某甲、张够花诉被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊、尹某己赡养纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告尹某甲、张够花于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹某甲、张够花的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹某甲、张够花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹某甲、张够花负担。 审判员 李 珩 二〇一九年十一月五日 书记员 吴亚星
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1184号申请人：姜建新，男，1968年07月31日生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：于占敖，男，1988年07月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：王永恒，男，1996年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。申请人姜建新与被申请人于占敖、王永恒劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款62791元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000634）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款62791元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费648元，由申请人姜建新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十八日代书记员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18847号 广州莲花度假山庄有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1519号原告：营口某某有限公司，住所地：营口市老边区法定代表人：郑某，系该公司经理。委托代理人：曾某，系辽宁某某律师事务所律师。委托代理人：朗某某，系该公司厂长。被告：李某某，男，1963年10月11日出生，汉族，营口市人，司炉工，现住：营口市站前区.委托代理人王某，系辽宁某某律师事务所律师。原告营口某某有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口某某有限公司的委托诉讼代理人曾某、朗某某，被告李某某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销老边区劳动人事争议仲裁委员会营边劳人仲案字（2019）第45号裁决依法确认不存在劳动关系，确认为雇佣关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日老边区劳动人事争议仲裁委员会做出的营边劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决适用法律错误，原、被告双方之间不存在劳动关系，而是雇佣关系，而且双方没有劳动合同，没有养老保险，原告为其投保了人身意外伤害保险，该保险更加说明双方为雇佣关系，对被告人身意外的保障，原告的员工都有劳动合同，雇佣关系的人员不用签劳动合同。本案被告符合该形式，属于雇佣关系，另外被告的伤是其驾驶摩托车不慎自行摔伤所致，与原告无关，基于不存在劳动关系亦不能认定为工伤。综上，原告请贵院依法撤销该裁决，确认双方不存在劳动关系而是雇佣关系。被告李某某辩称，仲裁做出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李某某系原告营口某某有限公司员工，在锅炉房从事烧锅炉工作，入厂时工资为每月2600元，2018年3月之后工资为每月3066元。2018年11月6日早5时30分左右在锅炉房门口，被告左脚受伤，被工友高志良抱到床上，后被原告单位厂长朗某某送至营口市中心医院治疗。本院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方之间是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥、或者监督；用人单位是否向劳动者支付报酬、缴纳社会保险等因素综合认定。本案中，原告和被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告营口某某有限公司当庭认可被告李某某系其单位员工，在锅炉房从事烧锅炉工作，原告按月向被告支付工资，因此可以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认被告李某某与原告营口某某有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告营口某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  吕 丽人民陪审员  于 雁二〇一九年十一月十三日法官助理邓悦婷书记员孙贺
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执270－1号申请执行人：李永周，男，汉族，长治市郊区人。被执行人：王建兵，男，汉族，山西省武乡县人。本院在执行李永周与王建兵借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十一日书记员 白             捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33141号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高虎，男，1993年07月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21748号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，公司员工。被告：北京启泰元康健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业1029号。法定代表人：李淑萍。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京启泰元康健康科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司主张无法提供被告的有效联系方式，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员 黄立旺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4707号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。被告：宁世明，男，汉族，1971年5月10日出生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告宁世明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人顾诗筠、被告宁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86563.79元、利息1907.49元、费用21364.12元，合计109835.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告宁世明向原告申请办理信用卡。2018年6月4日，原告与被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，合同约定被告宁世明向原告申请信用卡分期付款业务，约定本金120000元，期数36期，每期手续费540元。并约定持卡人在到期还款日前偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的违约金。上述合同生效后，原告依约将120000元贷款发放给被告宁世明，被告宁世明未能按约履行还款义务，截止2019年11月8日，被告宁世明尚欠原告信用卡欠款本金86563.79元、利息1907.49元、费用21364.12元。被告宁世明答辩称：欠款属实，目前无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，合同约定被告宁世明向原告申请信用卡分期付款业务，约定本金120000元，期数36期，每期手续费540元。并约定持卡人在到期还款日前偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的违约金。上述合同生效后，原告依约将120000元贷款发放给被告宁世明，被告宁世明未能按约履行还款义务，截止2019年11月8日，被告宁世明尚欠原告信用卡欠款本金86563.79元、利息1907.49元、费用21364.12元。上述事实有《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告宁世明签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告宁世明未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宁世明欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金86563.79元、利息1907.49元、费用21364.12元，合计109835.4元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1248元，由被告宁世明负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十五日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6745号原告：刘文玥，女，1990年9月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：陈硕，男，1986年11月18日出生，住河北省邢台市宁晋县。被告：宁阳县正洋汽车运输有限公司，住所地住河北省邢台市宁晋县凤凰镇亭子头村。法定代表人：师春侠。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋会展公司，住所地河北省邢台市宁晋县城西凤街1号。负责人：林晓军，经理。原告刘文玥与被告陈硕、宁阳县正洋汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋会展公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年10月23日立案。原告刘文玥于2019年11月19日向本院申请撤回对被告陈硕、宁阳县正洋汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告刘文玥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文玥撤回对被告陈硕、宁阳县正洋汽车运输有限公司的起诉。审判员  张娅娟二〇一九年十一月十九日书记员  宋美娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3078号之一申请执行人：高顺江，男，1975年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏帅，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李建起，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯严军，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：鲁丹建设集团有限公司。住所地：菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1022室。法定代表人：马传生，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人高顺江与被执行人魏帅、李建起、侯严军、鲁丹建设集团有限公司拖欠劳务费纠纷一案中，经查明，被执行人鲁丹建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁丹建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处（账号：37×××06）的存款96325.50元。二、冻结期限为一年，自2019年11月21日至2020年11月21日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月二十一日书记员  李军