河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22206号原告:张庆华，男，汉族，1969年12月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。被告：王聚修，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省林州市。委托代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。委托代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。原告张庆华诉被告王聚修委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖克贵、被告委托代理人付志增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告1800000元款项及利息1508000元（利息自2015年7月1日起暂计算至2019年3月20日，之后利息仍按照月息2%的标准计算至被告实际清偿之日止），以上暂计3308000元；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2011年，原告拟通过王聚修在林州市××××村购买土地进行房地产开发。2011年4月2日，原告委托孙军法向王聚修指定的王栓花农村信用社账户分两笔汇款共计10，000，000元；2011年4月25日，原告委托孙军法向王聚修指定的杨晓冬农村信用社账户存入3，000，000元；2011年4月25日，原告委托孙军法向王聚修农村信用社账户汇款500.000元，以上金额共计14，000，000元。2011年9月26日，王聚修以张庆华名义与林州市城关镇其林台村村民委员会（以下简称“其林台村委会”）签订《协议》一份，约定其林台村委会将位于天平大道东段30亩土地按有偿使用原则转让给张庆华用于艾家庄村改造前期安置楼建设：土地有偿使用费为每亩40万元，共计1200万元。白协议签订之日张庆华首付其林台村委会1000，万元，张庆华进场前五天将剩余200万元一次性付清；涉及土地、规划及建设手续等事项由其林台村委会负责，张庆华配合，费用由张庆华承担。后因其林台村委会迟迟不向原告交付上述土地，原告决定终止对上述土地的开发活动，被告分别于2011年12月至2012年6月份分三次分别退还原告10，000，000元、1，000，000元、700，000元，以上共计11，7000，000元。2012年8月4日，原告与王聚修签订《协议书》一份，约定由于王聚修在其林台继续从事房地产开发活动，王聚修要求原告不再去其林台村委会出头露面，原土地预付款由被告王聚修负责退回；王聚修欠原告张庆华人民币2，300，000元：王聚修应在2015年6月30日前分批次退还原告剩余款项2，300，000元，王聚修逾期应按照月息3分支付利息。王聚修的该行为系对其林台村委会尚欠原告2，300，000元债务的加入行为，王聚修和其林台村委会应当共同对原告承担2，300，000元的清偿责任。该协议达成后，王聚修及其委托付款人王军峰在2015年6月30日前共向原告张庆华支付了500，000元款项；该协议约定的还款期限到期后，王聚修委托的付款人王军峰于2017年7月22日、23日分两笔向原告支付了共10万元逾期利息。原告多次找被告索要欠款，但二被告均以各种理由予以推脱，拒不支付。被告杨晓冬出借银行账户给被告王聚修、其林台村委会使用，其行为构成违反金融管理法规的违法行为，其应当在收款3,000，000元范围承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请！被告答辩称：1、依法驳回被答辩人张庆华对答辩人的诉讼请求；2、案本诉相关诉讼费用由被答辩人张庆华承担。2011年年初，被答辩人张庆华通过答辩人王聚修的居间作用和麒麟台（又名其林台）村委会就麒麟台村新农村建设总体规划所涉及艾家庄旧村改造项目达成协议，并委托王聚修为其办理该项目推进中的前期运作、协调、合同谈判及手续办理、所涉项目地上附着物拆迁补偿及村民安置等事宜。当时口头约定张庆华应支付王聚修的居间及劳务费用总计为200万元，该费用包括居间费用及实际支付雇佣人员工资、食宿费用、招待费用等。答辩人接受委托后，组织团队，开展了工作，后经王聚修团队做大量沟通协调工作后，被答辩人与其林台村委会达成初步合同意向，其林台村委会拟将30亩地按照每亩40万元的价格转让给张庆华，土地使用费合计1200万元，村委会要求需要将1200万款项给付其林台村后，才会和张庆华签订相关协议。王聚修将该事项告知张庆华，并且要求张庆华支付约定的200万居间和劳务费用，张庆华同意其林台村委会及王聚修的要求。因其林台村熔太村新农村建设旧村改造项目委托林州市城南商贸有限公司开发，故张庆华于2011年4月，先后通过孙军法向林州市城南商贸有限公司工作人员王栓花汇款1000万，向其林台村工作人员杨晓东汇款300万元，两项合计1300万，并直接预支了答辩人王聚修100万居间劳务费用。2011年9月6日由王聚修代表张庆华与其林台村民委员会正式签订协议书。但就在王聚修团队正常开展工作期间，张庆华突然决定放弃该项目，终止该项目推进工作，并让王聚修协调村委会退款。此后，王聚修又与其林台村委会协商善后事宜，截至2012年6月通过王聚修工作从其林台村退回张庆华款项1170万元。2012年8月4日中午，张庆华找到王聚修，设计故意让王聚修大量饮酒，乘王聚修醉酒意识不清的情况下，拿出事先准备好的协议书让王聚修签字，并且事后在王聚修不知情的情况下还在协议空白处添加对王聚修不利的内容。此后张庆华不仅未支付清欠付王聚修居间劳务费用，还利用该协议要挟王聚修还款，王聚修为息事宁人，后期陆续又给付张庆华131.6万元。综上可知，王聚修为张庆华居间介绍其林台土地开发一事，王聚修按照约定和其林台村委会签订了土地转让协议，完成张庆华要求的事项，后期张庆华撤资属于单方违约，不但应当给付王聚修相关居间劳务费用未给付清，且还设计让王聚修签订违反其真实意思表示的协议，承担不属于自己应当承担的合同义务。经过双方之间债务抵消，张庆华尚欠王聚修1016000元。望人民法院查明本案事实，依法采纳王聚修的答辩意见，依法驳回被答辩人张庆华对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年4月2日，孙军法向王栓花转款凭证两份；2、2011年4月25日存款凭证一份；3、2011年4月26日，孙军法向王聚修转款凭证两份；4、王聚修以张庆华名义与林州市城关镇其林台村村民委员会达成的《协议》一份；5、2012年8月4日，张庆华与王聚修达成的《协议书》一份。被告向本院提交以下证据：1、《协议》一份；2、还款记录一份；3、证明一份。经审理查明：2011年4月2日，孙军法向王拴花的账户汇款870万元，备注：土地预付款；同日，孙军法向王拴花的账户汇款130万元；2011年4月25日，原告向杨晓东账户存款300万元；2011年4月26日，孙军法向被告账户转款50万元；2011年4月26日，原告向被告账户存款50万元。以上共计1400万元。2011年9月26日《协议》一份，主要载明，甲方：其林台村委会、乙方：张庆华，根据【2010】7号市长会议精神及麒麟台村新农村建设总体规划所涉及艾家庄村旧村改造一事，甲乙双方本着平等、自愿、有偿、互惠互利原则经充分协商，达成如下协议，以资共同遵守：一、甲方将位于天平大道东段30亩土地按有偿使用原则转让给乙方用于艾家庄村改造前期安置楼建设；二、土地有偿使用费为每亩40万元，共计1200万元。自协议签订之日乙方首付甲方1000万元，乙方进场前五天将余款200万元一次性付清等内容。甲方处加盖村民委员会张，乙方处王聚修签字确认。2012年8月4日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《协议书》一份，主要载明，2011年初甲方张庆华拟通过乙方王聚修在林州市其林台购买土地进行房地产开发，2011年4月甲方按乙方要求给付到乙方指定账户款项共计1400万元，分别为：4月2日王栓花储蓄银行1000万元、4月25日杨晓东农村信用社300万元、4月25日王聚修中国银行50万元、4月26日农村信用社50万元。由于种种原因其林台村委会未将土地交给甲方张庆华代理人孙军法，商机已错过，2011年10月1日甲方决定终止购买土地活动。2011年12月至2012年6月乙方王聚修分三次分别退给甲方1000万元、100万元、70万元，合计1170万元，就其善后事宜，甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：1、由于乙方在其林台继续从事房地产开发活动，乙方要求甲方不再去其林台村委会出头露面，原土地预付款项由乙方负责退回；2、乙方王聚修欠甲方张庆华人民币230万元；3、乙方按以下方式把230万元还给甲方，逾期按月息3%给付利息。4、还款方式为：乙方应在2015年6月30日前分批次向甲方偿还全部230万元。甲方处原告签字确认，乙方处被告签字确认。庭审中，原告自认被告委托王军峰在2015年6月30日前共向原告支付了50万元，2017年7月22日、23日向原告支付逾期利息10万元。被告不认可，称王俊峰向原告支付60万元均是代表村委会归还的土地款项，不存在利息。另查明，2013年9月17日，被告向石卫平转款30万元。被告称该款项系代原告归还石卫平的借款30万元，原告不认可，被告在本院限定期间内未通知石卫平到庭接受询问。庭审中，被告称自2013年9月至2017年8月11日向原告交付现金41.6万元，除了取款凭证，没有证据证明交付给了原告。原告对此不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称双方系居间合同关系且居间费用为200万元，但未提交证据证明，故被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称2012年8月4日的《协议书》不是其真实意思表示，但未提交证据证明，故被告的辩称，本院不予采信。被告辩称2013年9月17日其代原告归还石卫平的借款30万元，原告不认可，被告在本院限定期间内未通知石卫平到庭接受询问，故应承担举证不能的后果，故被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称自2013年9月至2017年8月11日向原告交付现金41.6万元，但没有证据证明交付给了原告，故被告的该项辩称，本院不予采信。根据2011年9月26日《协议》和2012年8月4日的《协议书》内容，原告诉称双方系委托合同关系，本院予以采信。根据2012年8月4日的《协议书》内容，被告应在2015年6月30日前分批次向原告偿还230万元，逾期按月息3%给付利息，但被告未按时足额归还，构成违约，应承担违约责任，扣除原告自认被告在2015年6月30日前共向原告支付了50万元，剩余款项为180万元，自2015年7月1日起，按月息2%计算至2019年3月20日，利息应为1608000元，扣除被告支付的10万元，剩余利息应为1508000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王聚修于本判决生效后十日内偿还原告张庆华180万元及利息1508000元（利息暂计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以180万元为基数，按照月息2%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16632元，由被告王聚修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡天一