wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23527号原告：李国华，男，1995年8月30日出生，住山西省大同县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告李国华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国华之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款8499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李国华，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油截图、驾驶证、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李国华与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月11日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李国华货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、李国华在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李国华）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9976号原告：龚安昌，男，1947年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：国网上海市电力公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区源深路XXX号。法定代表人：钱朝阳，董事长。委托诉讼代理人：沈海丹。原告龚安昌与被告国网上海市电力公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚安昌、被告国网上海市电力公司的委托诉讼代理人沈海丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚安昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除危险、停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月新建的220千伏架空线跨越原告八间三层楼面。虽然被告建设的线路合法合规，也符合设计标准，但根据相关规定，在架设跨越原告房屋的线路时应与所在政府签订同意架设线路的协议书，但被告没有提供。现原告认为被告架设的线路对原告造成潜在的危险，故起诉至法院，要求消除危险、停止侵害、排除妨害。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、上海市发展和改革委员会沪发改能源[2014]141号文件；2、上海市规划和国土资源管理局沪规土资许选[2013]49号文件；3、国务院2011年修订的电力设施保护条例；4、中国人民共和国住房和城乡建设部关于发布国家标准《110kV-750kV架空输电线路设计规范》的公告；5、中国人民共和国电力行业标准。被告国网上海市电力公司辩称，系争的220kV高压线路是在取得了建设工程规划许可证情况下架设的，该线路合法合规、符合运行和设计规范。对此，原告也予以认可。原告所提及的协议与本案无关，故请求驳回原告诉请。为此，被告向本院提供建设工程规划许可证佐证。本院经审理认定事实如下：被告国网上海市电力公司于2017年架设的220千伏线路跨越了被告居住的三层楼房。对于该线路的架设，原、被告一致认可是符合设计规范、合法合规的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告在架设跨越原告房屋的线路时未与所在政府签订同意架设线路的协议书，违反法律规定，对其造成潜在的危险。本案中，被告国网上海市电力公司经相关部门批准架设的220kV线路符合设计规范，原告对此亦予以认可，被告是否与当地政府签订协议与本案排除妨害纠纷无关，且根据上海市供用电条例，规划国土部门按照项目核准文件、核定规划条件文件、委托区县或者乡镇人民政府开展经济补偿工作的协议等材料，办理建设规划许可证。被告已取得建设规划许可证，表明已完成相关手续。现原告未能提供证据证明被告的行为对其造成了损害，故对原告要求被告国网上海市电力公司消除危险、停止侵害、排除妨害的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告龚安昌要求被告国网上海市电力公司消除危险、停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚安昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1412号 原告：：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：李小兵，男，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金100000元;2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年3月18日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年9月18日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月18日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月18日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为17134.30元。3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年9月18日至2017年9月18日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告李小兵未进行答辩。 经审理查明：2016年9月18日,被告李小兵通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年9月18日起至2017年9月18日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为18。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年9月18日向被告发放了借款100000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告自2017年4月18日开始逾期支付期内利息，被告未支付原告期内利息3207.93元。被告未偿还借款本金。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元； 二、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行罚息和利息3207.93元、复利(罚息计算方式：以被告未还借款本金100000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月18日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年4月18日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，公告费300元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  徐丽娜 人民陪审员  梅朝明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杜 琛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16527号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人孙志香，女，1963年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志香信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10089号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人孙志香履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙志香应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币62,857.58元，被执行人还应承担执行费人民币842.86元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初361号 原告：罗盛宽，男，1985年10月13日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告罗盛宽与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告罗盛宽于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告罗盛宽以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗盛宽撤诉。 案件受理费10元，由原告罗盛宽负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民破字第01817号申请人：北京家得宝美饰家具装饰建材超市有限公司管理人。2019年4月2日，北京家得宝美饰家具装饰建材超市有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：管理人已聘请中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）就接管到的债务人公司资料进行了专项审计，会计师无法就公司情况发表审计意见。此外，管理人亦未见公司有任何资产，目前债务人财产不足以清偿破产费用。管理人认为债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，请求本院宣告北京家得宝美饰家具装饰建材超市有限公司（以下简称家得宝公司）破产并终结家得宝公司破产清算程序。本院认为：根据管理人提交的财产状况材料，家得宝公司资产不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备宣告破产的法定条件。此外，由于家得宝公司无法清算，亦无财产可供分配，故破产程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条的规定，裁定如下：一、宣告北京家得宝美饰家具装饰建材超市有限公司破产；二、终结北京家得宝美饰家具装饰建材超市有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 赵 昭审判员 李 佳审判员 王 静二〇一九年十一月一日书记员 温倩茜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9328号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：周祥，男，1982年7月4日出生，汉族，住济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告周祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周祥偿还欠款本金50万元及利息（截至2019年8月30日欠息金额为4590.24元，欠复利金额为8.66元，2019年8月31日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令原告平安银行济南分行对被告周祥抵押的房产享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告周祥承担本案诉讼费、保全费、律师费以及平安银行济南分行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2018年7月20日，平安银行济南分行与周祥签订编号为平银（济南）个循抵字（2018）第（某某某号）《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同约定：平安银行济南分行为周祥提供额度金额人民币50万元，额度期限为2018年7月18日至2028年7月18日，共120个月。后经周祥申请，平安银行济南分行支付周祥指定的账户50万元。经出账确认书确认，本笔贷款金额50万元，利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为净息还款。并约定：由周祥以自有房产【位于历城区某某某1，权证：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围均为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定当发生周祥违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，周祥未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照周祥申请如约发放了贷款，但周祥未能按照约定还本付息，为此提起诉讼。 周祥辩称，对欠款本息无异议，但对约定的时间有异议。周祥一直在积极主动地与贷款银行客户经理协商，想尽办法还款。如果银行方工作人员故意制造逾期，周祥将保留追究银行方相关法律责任的权利。合同上约定的为循环贷款，额度期限为10年，中间周祥一直在按约还款。贷款逾期后，周祥找过银行经理和中介。后，中介主动联系周祥，约在经四路万达见面，但中介一直未到场，之后中介也再无和周祥联系。周祥有理由认为是平安银行济南分行在故意制造逾期。贷款有抵押，不存在逾期的可能。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，平安银行济南分行与周祥签订编号为平银（济南）个循抵字（2018）第（RL某某某号）《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同约定：平安银行济南分行为周祥提供额度金额人民币50万元，额度期限从2018年7月18日起至2028年7月18日止，共120个月。经周祥签订的付款授权书确认，平安银行济南分行支付周祥指定的账户50万元。经出账确认书确认，贷款金额50万元，贷款期限12个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为净息还款。合同约定：由周祥以自有房产【位于历城区某某某，权证号：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】作为抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。当发生周祥违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，周祥未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 平安银行济南分行提交的台账显示，涉案贷款执行年利率6.525%；周祥首次逾期日期为2019年8月6日。 本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对周祥庭审中提出的平安银行济南分行故意制造逾期的主张，因其未提交证据，本院不予采信。周祥与平安银行济南分行签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认定。平安银行济南分行按照合同约定发放涉案贷款，周祥未能按时偿还贷款本息已属违约，应依合同约定承担违约责任，故对平安银行济南分行要求周祥支付截至2019年8月30日的贷款本金50万元、贷款利息4590.24元、复利8.66元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行济南分行主张的嗣后逾期利息及复利，于法有据，本院予以支持。 周祥以坐落于济南市历城区某某某的房产【房权证号：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金50万元； 被告周祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年8月30日的贷款利息4590.24元、复利8.66元（嗣后利息以50万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 原告平安银行股份有限公司济南分行对被告周祥的抵押房产【坐落于济南市历城区某某某，房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿; 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取计4425元、保全费3042元，均由周祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33085号原告：魏学，男，1976年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜宏彪，男，1986年3月8日出生，满族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告魏学与被告杜宏彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏学到庭参加诉讼，被告杜宏彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏学向本院提出诉讼请求：1、被告杜宏彪给付货款119840元；2、本案诉讼费由被告杜宏彪承担。事实和理由：我从事木器加工生意，经营门市店名为富豪橱柜门板厂。杜宏彪店铺位于北京市通州区潞城镇东堡村，其多次从我处购买门板，我均是送货上门。2017年8月30日，双方经过结算，杜宏彪共拖欠我货款129840元未付，其向我出具欠条一张。结算后，杜宏彪陆续支付货款共计8000元，后未再付款。故诉至法院，望判如所请。被告杜宏彪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜宏彪曾多次向原告魏学购买实木门板。2017年8月30日，双方就全部应付款进行结算，杜宏彪向魏学出具《欠条》一张，载明：“今欠门板（实木）款129840元，￥拾二万玖仟捌佰肆拾元整。”杜宏彪在欠条上签名确认。后杜宏彪陆续向魏学支付货款1万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜宏彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，杜宏彪自魏学处购买实木门板，尚欠119840元未付，现魏学要求其支付，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宏彪于本判决生效之日起七日内给付原告魏学货款119840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告杜宏彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月二十二日书记员  李敬赛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11458号之一 申请执行人：东莞市旭良电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村门田。统一社会信用代码为91441900677077253A。 法定代表人：崔旭良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙翠琪，广东佑德律师事务所律师助理。 被执行人：河南雷烁光电科技有限公司。住所地：河南省太康县产业聚集区。统一社会信用代码为91411627593442065D。 法定代表人：陈林。 本院受理的申请执行人东莞市旭良电子有限公司与被执行人河南雷烁光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2053号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款449979.65元，利息44173元（暂计），迟延履行利息472.48元（暂计），并负担执行费7319元，合计501944.13元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人实施了以下财产查控措施：一、档案查封了被执行人名下车牌号为豫Ｐ×××××汽车一辆，但因该车辆未能实际扣押，因此无法进一步处理；二、轮候查封了被执行人名下位于河南省××××路西侧、兰河南侧的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号为太国用（2014）第00010号、房屋权证号太康房产权证2014字第××号】，上述不动产的首封法院为河南省周口市中级人民法院，首封案件案号为（2018）豫16执保10号，对上述不动产有处置权，本院已经向该院申报本案债权。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人的债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认当前被执行人已经停止经营，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7060号 原告：严胡兰，女，汉族，1965年7月6日出生，住南充市顺庆区。 被告：陈利，男，汉族，1971年2月3日出生，住南充高坪区。 原告严胡兰与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严胡兰到庭参加了诉讼。被告陈利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严胡兰向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9000元，并自2010年7月21日起按年利率24%计算资金利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年7月21日，被告陈利因承包摊位需要资金原告严胡兰借款9000元并出具了借条。后原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，现已联系不到被告。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告陈利未答辩。 原告严胡兰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明双方的身份情况；2.《借条》一张，以证明被告陈利向原告严胡兰借款9000元的事实。被告陈利未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：2010年7月21日，被告陈利向原告严胡兰借款9000元并出具了《借条》一张，内容为“今借到严胡兰人民币玖仟元正(9000元),定于2011年1月21日还。借款人：陈利。”借款后被告陈利一直未还款，原告严胡兰催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈利向原告严胡兰借到款9000元的事实，有其出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告未在约定期限内偿还借款构成违约，故原告严胡兰要求被告陈利偿还借款9000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付借款逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案逾期利息应按年利率6%计算。故原告要求被告从借款之日即2010年7月21日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止的诉讼请本院不予支持，本案资金利息应以9000元为本金基数从2011年1月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利于本判生效后五日内偿还原告严胡兰借款本金9000元及利息（利息计算方式为：以9000元为本金基数，以年息6%为利率，自2011年1月21日起计算至本金清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告严胡兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月十九日 书记员  程 迈
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初525号原告：罗洙日，男，1961年7月8日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被告：尹龙男，男，1967年5月30日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师被告：齐宝江，男，1971年1月7日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告罗洙日诉被告尹龙男、齐宝江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洙日的委托诉讼代理人金得福，被告尹龙男的委托诉讼代理人申铉成，被告齐宝江的委托诉讼代理人金容贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗洙日向本院提出诉讼请求：一、判决被告尹龙男、齐宝江返还0.29公顷土地；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1995年1月1日与和龙市龙城镇龙西村签订了土地承包使用期合同，承包了2.31公顷土地。原告耕种至1998年末，被告尹龙男以耕种黄烟为由向原告要求转包土地，所以原告将0.29公顷土地（四至为东至沟，南至许昌海，西至沟，北至金松洙）交给被告尹龙男使用，约定转包期限为10年。后来原告赴韩国劳务，在这期间被告尹龙男未经原告同意将0.29公顷土地卖给被告齐宝江。2018年，原告才知道此情况，原告多次要求被告返还土地，但被告拒不返还。故原告诉至法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为：原告罗洙日与原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现和龙市龙城镇兴西村村民委员会）在第二轮土地承包时签订的土地承包使用期合同记载，诉争土地为0.29公顷许昌杰地，四至为东至小沟，南至许昌海，西至沟，北至金松洙。对于诉争土地的四至和龙市龙城镇兴西村村民委员会于2019年6月10日出具证明书予以证明。本院依职权于2019年10月22日组织罗洙日的委托代理人金得福、尹龙男的委托代理人申铉成，齐宝江及其委托代理人金容贤，和龙市龙城镇兴西村村民委员会主任李东洙等到现场确认土地具体地块及四至。罗洙日的委托诉讼代理人金得福指认土地具体地块。但其指认土地的四至与土地承包使用期合同记载的四至不一致。和龙市农村经济管理总站提供的农村土地承包经营权调查信息公示表（公示时间为2017年3月份左右）中原告罗洙日所承包的土地中没有跟土地承包使用期合同记载的诉争土地、原告委托诉讼代理人指认的土地，四至相同的土地。并且和龙市龙城镇兴西村因土地争议较大均未发放新的土地承包经营权证。本院综上分析认为，原告罗洙日无法证明其对诉争土地拥有合法使用权，原告应当先行对诉争土地使用权进行确权并明确四至。现原告罗洙日未能提供与本案标的物有直接利害关系的相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗洙日的起诉。案件受理费100元，退还给原告罗洙日。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  金明勋人民陪审员  牟家开人民陪审员  于风杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴小艳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初493号 原告：聂燕芳，女，1956年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告聂燕芳与被告梧州市长洲区盛唐酒家劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告聂燕芳及其委托诉讼代理人李琨璐，被告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年12月的工资2000元以及2019年1月份工资696元，共计2696元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日至2019年1月12日期间，原告到被告处从事洗杯、碗工作。由于被告拒付12月份工资，原告工作至2019年1月12日后辞职。被告至今一直没有向原告支付2018年12月和2019年1月的工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告梧州市长洲区盛唐酒家辩称，由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部罢工离职，答辩人一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决原告工资及答辩人的债务问题，答辩人与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给原告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，原告突然罢工，要求东海商行马上发放全部工资，并围堵酒家大门，拉横幅及张贴大字报，在微信群发布不实信息。在长洲区劳动监察大队多次组织协商及东海公司同意发放工资的情况下原告仍拒不上班，造成东海公司无法接手被告的酒家经营，现被告已结业，经营者破产、负债累累。原告要求答辩人支付工资是无理的，原告要为自己的行为负责。 原告围绕诉讼请求依法提交了梧长劳仲案不字〔2019〕第1号《梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》、证明编号为20190212-03的梧州市社会保险事业局《社会保险参保缴费证明》、《2018年12月份楼面工资盛唐大酒家工资单》、《盛唐大酒家2019年元月份楼面工资》（欠条）；被告依法提交了声明、拉横幅照片。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告雇佣的厨房洗碗工。因被告尚未支付原告2018年12月的报酬2000元和2019年1月的报酬696元，2019年1月14日，被告的经营者苏伟中出具《2018年12月份楼面工资盛唐大酒家工资单》、《盛唐大酒家2019年元月份楼面工资》（欠条）表明拖欠员工工资，名单和金额如下：其中楼面部的陆琼芬2018年12月报酬2500元和2019年1月12天的报酬1000元，洗碗、杯的聂燕芳2018年12月报酬2000元和2019年1月11天的报酬697元，钟点工谭红缨2018年12月报酬1800元和2019年1月12天的报酬720元。 因被告拖延不支付报酬，2019年2月2日，原告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年2月13日出具不予受理通知书。该通知以申请人聂燕芳主体不适格（申请人超过50岁法定退休年龄尚在被申请人处工作，从主体上说不符合劳动关系主体范围），不符合受理条件为由不予受理。原告遂于2019年4月2日诉至本院成讼。 另查明，原告已在梧州市年度的城镇居民基本医疗保险，且于2014年9月开始享受退休待遇，现每月领取基本养老金1368.40元。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告从事洗碗（杯）等工作，结合被告给原告出具的工资单、欠条，足以证实原、被告之间存在事实上劳务关系。被告拖欠原告劳务费2696元的事实清楚，证据充分，理应清偿。对于被告的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梧州市长洲区盛唐酒家应向原告聂燕芳支付劳务费2696元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费87.50元，共计137.50元（原告已预交），由被告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  李树新 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林圣婵 书 记 员  莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0406执350号之一申请执行人李忠伟，男，1972年11月22日出生，汉族，住山亭区。被执行人郑金忠，男，1966年4月20日出生，汉族，住山亭区。本院在执行申请人李忠伟与被执行人郑金忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑金忠在中国建设银行枣庄山亭支行账号62×××00账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇一九年十一月十四日书记员  杨冬梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26066号申请执行人上海启胜物业管理服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈锦辉，董事长。被执行人北京赛杰思商务咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：高俊俊，经理兼执行董事。本院在执行上海启胜物业管理服务有限公司与北京赛杰思商务咨询有限公司(2018)沪0115民初80870号物业服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人北京赛杰思商务咨询有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初80870号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4080号原告：沈东宁，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱美芹（系沈东宁妻子），女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住址同上。被告：董艳，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沈东宁与被告董艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈东宁的委托代理人朱美芹到庭参加诉讼，被告董艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款15000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月23日向原告借款15000元，被告向原告出具借条1份，载明借到原告15000元，约定2017年2月23日归还。后被告偿还过2000元-2500元（按月利率4%计算）。余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告董艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告和案外人胡小三系朋友关系。2017年1月23日，被告董艳以做工程名义向胡小三借款15000元，因胡小三无款项交付，问原告沈东宁有无款项出借，原告称有款项。原告就向被告董艳交付了所借的15000元，被告向原告出具了借条，载明借到原告款项的事实。口头约定月利率4%。后被告偿还过2000元-2500元左右利息。余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。上述事实，有原告代理人当庭陈述、原告提供的被告出具的借条1份等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，被告向原告借款15000元，并向原告出具了相关1份借条，该份借条载明了双方的借贷事实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告称被告偿还过利息共计2500元，因双方没有书面约定利率，故本院认为应当是偿还本金，应当从本金中扣除，即被告应当再偿还原告12500元。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告董艳于本判决生效后十日内给付原告沈东宁借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用合计776元，由被告董艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××51）审 判 长  胡 洋人民陪审员  葛玉平人民陪审员  薛正华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3487号 原告：杨德国，男，1968年2月7日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：蒋礼伦，男，1978年3月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杨德国与被告蒋礼伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨德国到庭参加了诉讼，被告蒋礼伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德国向本院提出诉讼请求：判令被告蒋礼伦向我偿还借款1万元，并支付2017年4月至2019年7月的利息8,400元。事实及理由：被告蒋礼伦因建房缺钱，于2016年3月22日向我借钱1万元，当日，被告请杨德佩写了借条，自己按了手印后交给我，并约定利息按月利率3%计算，2016年底还清借款。我于当日将1万元现金交付给被告。约定还款期限满后，经我多次催讨，被告支付了我一年的利息，之后，就再未对该笔借款进行清偿。请求支持诉讼请求。 被告蒋礼伦未作答辩。 原告杨德国为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据供质证： 第一组证据，证人杨某，证明原告杨德国借给被告蒋礼伦的钱是从杨某处借的。 第二组证据，借条一张，证明被告蒋礼伦及其妻子顾怀琴于2016年2月29日向原告杨德国借款1万元。被告蒋礼伦及其妻子顾怀琴向原告杨德国出具借条，借条约定利息按月利率30‰计算，三个月支付一次利息，到2016年腊月本利全部清偿完毕。 经综合审查原告提交的证据，各证据之间互相印证，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 被告蒋礼伦在举证期限内为提供证据供质证。 结合当事人的陈述和本院审查认定并采信的证据，本院认定事实如下：被告蒋礼伦因经济需要向原告杨德国协商借款，原告杨德国向其姐杨某借款1万元并将该借款于2016年2月29日出借给被告蒋礼伦及蒋礼伦妻子顾怀琴。被告蒋礼伦及其妻子顾怀琴向原告杨德国出具借条，借条约定利息按月利率30‰计算，三个月支付一次利息，到2016年腊月本利全部清偿完毕。蒋礼伦、顾怀琴向原告杨德国借款后，先后分三次按月利率30‰向原告杨德国支付利息3,800元。 另查明，原告杨德国自愿请求被告蒋礼伦的剩余利息支付时间从2017年5月17日（即农历二零一七年五月初一）支付至2019年8月1日（即农历二零一九年七月初一）。利息若按原告利息计算起止时间要求，以本金1万元为基数，按月利率20‰自2017年5月17日起计算至2019年8月1日止，共计26.5个月，利息合计5,300元。 本案应当解决的问题是，借款应当怎样清偿，利息如何计算。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，双方构成了民间借贷的法律关系，原告依约定向被告交付了借款，故被告应当及时履行还款义务。债务应当履行，故对原告主张由被告清偿借款本金的请求，本院予以支持。原、被告约定利息按月利率30‰计算，已经自愿履行的，不违反法律规定，原告可不予退还。但对超过月利率20‰的部分，法律不予保护。本案借款人包含顾怀琴，但原告只起诉要求被告蒋礼伦承担借款清偿责任，并自愿只要求被告蒋礼伦支付2017年5月17日（农历五月初一）至2019年8月1日（农历七月初一）之间的利息（利息按原告要求，以本金1万元为基数，按本院支持的月利率20‰自2017年5月17日起计算至2019年8月1日止，共计26.5个月的利息5,300元），是原告对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋礼伦在本判决生效之日起三十日内清偿原告杨德国借款本金1万元及利息5,300元，共计人民币1.53万元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告蒋礼伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 聂 俊 人民陪审员 龙 碧 人民陪审员 田井军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 徐 彬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0328刑初70号 公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 被告人潘谢荣，男，1968年6月19日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月19日被龙胜各族自治县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。 辩护人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告人谢丙义，男，1972年12月14日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，文盲，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月19日被龙胜各族自治县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。 龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人潘谢荣、谢丙义犯敲诈勒索罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人潘谢荣、谢丙义及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年至2017年间，被告人潘谢荣、谢丙义在知道被害人刘某1得到的封山育林款及其名下山场比其实际多情况下，以向外公开及向政府告发相威胁，向刘某1索要20000元。 2.2017年2月份，被告人潘谢荣、谢丙义在没有崇林村村民委托的情况下，私自到林业部门领取村民的《林权证》，后以不交辛苦费就不给《林权证》为由，向村民刘某1、周某、潘某、李某索要1 600元，潘谢荣、谢丙义各分得800元。被告人潘谢荣单独向村民刘某2、覃兴荣索要300元。 案发后，二被告人的家属代其退赔了被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人潘谢荣、谢丙义以非法占有为目的，以威胁方法索要他人财物，其中潘谢荣参与勒索他人财物21 900元，谢丙义参与勒索他人财物21 600元，均属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人潘谢荣、谢丙义到案后如实供述其犯罪事实，退赔了被害人损失，认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议法院适用简易程序审理此案，分别判处被告人潘谢荣、谢丙义有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元至五千元。公诉机关提交了有关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人潘谢荣、谢丙义及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人潘谢荣到案后如实供述其犯罪事实，退赔被害人损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人潘谢荣、谢丙义构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。在共同犯罪中二被告人的作用相当，不宜区分主从犯，均系主犯。被告人潘谢荣、谢丙义到案后如实供述其犯罪事实，退赔被害人损失，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘谢荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十九日起至二○二○年三月十八日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、被告人谢丙义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十九日起至二○二○年三月十八日止。所判罚金限于判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖银平 二〇一九年十一月七日 书记员  蒙雍婕 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13150号原告：李某，女，1977年4月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：蒋某，男，1977年7月19日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告李某负担。审判员 陈 乐二〇一九年十一月六日书记员 孙艳秋
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，地址铁岭市银州区柴河街南段38号，负责人：尚建新，系该行行长。被告：李伟,男,1963年8月2日出生，住址辽宁省开原市。被告：任娟,女,1965年11月30日出生，住址辽宁省开原市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告李伟、任娟借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回对被告起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤回起诉。案件受理费3245元（原告预交），全额退还原告。审判员  张强二〇一九年十一月二十一日书记员  李一
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3312号原告：鹤山市弘时置业有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤城大道侧。法定代表人：李佳果，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小亮，男，该公司员工。被告：林均文，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：李小春，女，1992年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告鹤山市弘时置业有限公司与被告林均文、被告李小春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告鹤山市弘时置业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市弘时置业有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市弘时置业有限公司撤诉。案件受理费9222.04元，减半收取计4611.02元，由原告鹤山市弘时置业有限公司负担（受理费原告已预交9222.04元，本院退回4611.02元给原告）。审 判 长  温晓明人民陪审员  李嫦英人民陪审员  李伟业二〇一九年十一月四日法官助理胡文敏书记员李笑媚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3165号申请执行人：曹剑，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：娄伟清，男，1971年11月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：麻建忠，男，1971年8月14日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：孙海燕，女，1974年11月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人曹剑与被执行人娄伟清、麻建忠、孙海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初9××5号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金48263.25元及逾期利息、迟延履行利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人申请撤回对本案案件受理费1050元、保全费620元的强制执行申请，本院予以准许。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款3820元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年9月10日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人娄伟清、孙海燕名下有位于南京市××邺区梦都大街××广场××室的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。被执行人孙海燕名下另有车辆3辆，本院均已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿3770元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初9××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  王奇迹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32566号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓佑通，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓佑通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初282号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人:李树杭，男，1990年4月20日出生，满族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市滨海经济区。2009年9月21日，因殴打他人被兴城市公安局宁远街派出所罚款500元；2017年7月18日，因犯故意伤害罪被兴城市人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。因本案于2019年10月9日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人李树杭犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕姗姗出庭支持公诉，被告人李树杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年8月18日23时许，被告人李树杭与被害人张某在兴城市滨海经济区人本超市门口的烧烤摊前，因琐事发生口角后，李树杭用摔裂的啤酒瓶嘴将张某后背划伤。经辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定，张某身体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人李树杭主动赔偿被害人张某经济损失30000元，并取得谅解。 上述事实，被告人李树杭在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、被告人前科劣迹查询及审核记录、被害人张某的伤情照片、赔偿协议书、谅解书、辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人敖某、高某、孙某、杜某的证言、被害人张某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李树杭故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李树杭在到案后，如实供述自己的罪行，应认定为坦白，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可从轻处罚；因其具有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款规定，判决如下： 被告人李树杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初6037号原告：王路平，女，1981年1月17日出生，户籍地北京市朝阳区。现住北京市通州区。原告兼原告王路平委托诉讼代理人：肖继军，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。现住北京市通州区。被告：谷建，男，1975年10月28日出生，汉族，住北京市窦店镇北柳村一区。原告王路平、肖继军诉被告谷建合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王路平、肖继军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王路平、肖继军撤回起诉处理。审 判 长  于颖颖审 判 员  张树华人民陪审员  周 宏二〇一九年十一月七日书 记 员  果继情
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执644号之三申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人高纪美，女，1968年4月19日日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初921号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人高纪美在枣庄农村商业银行股份有限公司邹坞支行账号的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十一月六日书记员  杨冬梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督279号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：杨红杏，女，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人杨红杏申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督279号支付令,限令被申请人杨红杏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令后向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督279号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3383号关于张志成与郭金钰健康权纠纷一案，执行标的24738.71元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位23000元，并收取执行费245元，其余部分申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0612民初3822号民事判决书中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1465号原告王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王淑凤（原告王全福之姐），女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王淑凤（原告王全利之姐），女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王淑枝（原告王启珍之妻），女，1953年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王淑凤（原告王淑兰之妹），女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣，男，1940年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人张惠芹（原告张福臣之女），女，1965年3月14日出生，住北京市朝阳区。原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王淑凤（原告李瑞元之妻），女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王志超、王全福、王全利、王启珍、王淑兰、张福臣、李瑞元、张淑敏、赵春英（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2012年8月，朝阳区政府发布征地公告（代拆）3-6，将康营村193.8公顷集体土地征收，转为国家用地。朝阳区政府征收康营村193.8公顷集体土地未按法律规定办理土地审批手续，征收土地违法。故起诉至法院，请求：确认朝阳区政府未依法办理审批手续就以代拆形式进行征地违法。被告朝阳区政府辩称，2009年8月6日，北京市朝阳区孙河乡政府作出《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》，由北京市朝阳区孙河乡腾退办公室作为腾退人，对孙河乡区域范围内实施住宅房屋及附属物和非住宅的建筑物进行腾退，原告的房屋位于腾退范围内。2012年8月1日，朝阳区政府作出《征地公告（代拆）》，由于在孙河乡实施的腾退项目实施主体并非被告，原告亦与孙河乡腾退办公室签订协议并已履行，原告所起诉的行政行为不存在，也超过了起诉期限，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2012年8月1日，朝阳区政府作出京（朝）政地征〔2012〕3-6号《征地公告（代拆）》，主要内容为：北京市国土资源局朝阳分局拟定的征收土地方案已经北京市人民政府批准（京政地字（2011）115号），现根据《中华人民共和国土地管理法》和《北京市建设征地补偿安置办法》的规定，将经批准的代拆安置方案内容和有关事项予以公告。一、建设单位及建设项目名称、土地用途：建设单位北京市土地整理储备中心朝阳分中心，建设项目朝阳区孙河乡土地一级开发和整理项目，土地具体规划用途由规划部门另行确定；二、项目代拆土地位置为代拆康营村全部集体土地；三、代拆土地面积为朝阳区孙河乡康营村集体土地193.8公顷（2907亩）；四、代拆补偿安置方案代拆人员安置补偿款总计45375万元，安置农业人口1630名，超转人员519名、劳动力954名由北京市孙河农工商联合总公司进行安置。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条、四十六条规定了征收建设用地的审批机关。本案中，原告的诉讼请求为“确认朝阳区政府未依法办理审批手续就以代拆形式进行征地违法”，但原告主张的以代拆形式进行征地属于多阶段、多部门的行为，存在多项审批内容。经本院释明，原告的诉讼请求仍未明确违法行为指向的具体对象，属于诉讼请求不明确、不具体。原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王志超、王全福、王全利、王启珍、王淑兰、张福臣、李瑞元、张淑敏、赵春英的起诉。原告王志超、王全福、王全利、王启珍、王淑兰、张福臣、李瑞元、张淑敏、赵春英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十一月二十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3920号原告：杨玉山，男，1954年10月14日出生，汉族，退休干部，户籍地：昌图县，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：寇玉艳，女，1968年3月18日出生，汉族，工人，户籍地：昌图县。原告杨玉山诉被告寇玉艳买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉山及其委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼，被告寇玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告寇玉艳立即给付欠款123,800元并按约定给付利息。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日被告寇玉艳从原告与杨立斌（杨斌）处购买洗砂机62,000元，原告与杨立斌系叔侄关系，原告已将该款给杨立斌，现该款属于寇玉艳欠原告自己的债务。2014年10月26日欠购买沙子款15,600元，2014年10月28日欠购买沙子款17,400元，2015年12月22日原告替寇玉艳偿还房贷款28,800元，共计123,800元。原告多次向被告催要，催要欠款时被告寇玉艳哥哥寇国柱在场，能证明几次欠款的经过。也能证明被告未履行还款义务，故将其诉至法院。被告寇玉艳未向本院提交书面答辩状。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1、借据原件、曲家店镇双城子村民委员出具的证明、杨立斌的证明各一份，拟证明被告寇玉艳欠杨玉山洗砂机款62,000元。杨斌与杨立斌系同一个人。杨立斌债权转移给杨玉山口头通知被告了。2、借据原件两份，拟证明被告寇玉艳欠原告沙子款15,600元、17,400元。3、用楼房房照贷款抵押协议书复印件、借据原件各一份，证明原告替被告偿还了剩余的房款28,800元。4、通话录音，拟证明被告寇玉艳欠原告洗砂机款、沙子款、房款属实。5、昌图县八面城镇财神庙社区居民委员会出具的证明材料一份，证明被告寇玉艳下落不明。诉讼中，被告寇玉艳未向本院提交任何证据。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，并能相互印证，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告杨玉山与被告寇玉艳系亲属关系。2013年5月1日被告寇玉艳从原告杨玉山与杨立斌（杨斌）处购买洗砂机一台，价值62,000元，2014年10月26日出具借据一份，约定从2013年5月1日起按月利率1分5厘给付利息。原告与杨立斌系叔侄关系，原告已将31,000元洗砂机款给付杨立斌，并通知了被告。2014年10月26日被告欠原告沙子款15,600元，2014年10月28日被告欠原告沙子款17,400元。2012年8月23日，被告借用原告位于四平市铁东区北三市场小区建筑面积为91.31平方米的楼房房照在四平市铁东区工商银行贷款170,000元，用于建沙场租地用。因被告到期未偿还该贷款，2015年8月原告替被告寇玉艳偿还贷款28,800元，2015年12月22日被告给原告出具借据一份，约定自2015年8月起按照月利率2分给付利息。原告多次向被告催要上述欠款，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的买卖关系、借贷关系受法律保护。被告寇玉艳从原告杨玉山处购买洗砂机、沙子，借款28,800元，出具了相应的借据，并对所欠的洗砂机款62,000元和借款28,800元约定了相应的利息，符合法律规定，原告与被告之间的买卖关系、借贷关系合法有效，受法律保护。杨立斌将31,000元洗砂机债权转移给原告，并通知了被告，债权转移合法有效。原告提供的证据足以证明被告寇玉艳欠款并未偿还的事实。综上所述，原告杨玉山要求被告寇玉艳偿还欠款本金123,800元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇玉艳于本判决生效后立即偿还原告杨玉山洗砂机款62,000元及利息（利息计算方法：以62,000元为本金，自2013年5月1日起，按年利率18%计算，直至欠款清偿完毕止）。二、被告寇玉艳于本判决生效后立即偿还原告杨玉山沙子款33,000元。三、被告寇玉艳于本判决生效后立即偿还原告杨玉山借款28,800元及利息（利息计算方法：以28,800元为本金，自2015年8月1日起，按年利率24%计算，直至债务清偿完毕止）。如果被告寇玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776元，公告费800元，由被告寇玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  郑姝芝人民陪审员  吴小雨人民陪审员  于 洋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴甜甜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1375号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:吴化兵，男，1967年8月15日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吴化兵金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴化兵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人吴化兵发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人吴化兵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴化兵至今未自动履行。 本院于2019年7月11日、2019年10月29日对被执行人吴化兵的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1723执1375号限制消费令，对被执行人吴化兵限制高消费。 本院于2019年7月11日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权15877.75元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2841号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15877.75元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨晟斌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1398号申请执行人：高军伟，男,1980年3月19日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：高海强，男，1989年2月3日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人高军伟与被执行人高海强民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）鲁0911民初3837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人高海强邮寄了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年7月4日、7月24日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，被执行人名下有鲁Ｊ×××××号摩托车一辆、鲁Ｊ×××××号汽车一辆，因车辆下落不明，无法实施扣押，申请执行人明确无处分利益，不要求处置上述财产。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2019年11月4日向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人名下有位于泰安市岱岳区××家园××楼××单元××房产一处，经阅卷，此案在诉讼审理阶段已将该房产查封（查封期限自2018年7月27日起至2021年7月26日止），此房产系预售房，未办理房产证，经本院执行人员查证被执行人与开发商之间因该房产存在诉讼纠纷，申请执行人不要求对该财产进行处置。向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3837号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月四日书记员 訾 媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4014号再审申请人（一审原告):白成祥，男，1964年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乌日罕，内蒙古陀力律师事务所律师。被申请人(一审被告):中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。法定代表人：郭智君，该公司总经理。一审第三人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事、经理。再审申请人白成祥因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城资产内蒙古分公司）及一审第三人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司(以下简称明泽公司)执行异议之诉一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民初75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白成祥申请再审称，白成祥与明泽公司在2009年9月17日签订了《商品房买卖合同》,时间早于一审法院的查封时间。关于合法占有的认定，白成祥认为一审法院对白成祥没有合法占有涉案房屋没有事实依据和法律依据。白成祥与明泽公司于2009年9月17日签订了《商品房买卖合同》,虽然(2015)回民一初字第00344号民事判决书作出的时间晚于一审法院对涉案房屋的查封时间,但是白成祥所出示的《委托租赁协议》、《内蒙古明泽广场酒店租赁合同》、《合同补充条款协议书》等证据明泽公司也认可其真实性,这些证据足以证明在一审法院查封涉案房产时白成祥已经在合法使用房产。至于是否支付租金以及何时支付租金白成祥认为并不影响对涉案房屋的合法占有的认定。一审法院认定白成祥在2009年9月3日向明泽公司的财务人员王利芳支付了全部的购房款,且(2015)回民一初字第00344号民事判决书也确认了白成祥支付全部购房款的事实。未能办理不动产登记的原因不在白成祥。通过一审查明的事实，白成祥由于明泽公司未能按期履行合同,白成祥通过诉讼的方式要求明泽公司履行双方的商品房买卖合同,(2015)回民一初字第00344号民事判决书判决双方继续履行《商品房买卖合同》并协助白成祥办理产权登记手续。综上,白成祥提供的证据足以证明已经合法有效占有涉案房屋,能够排除强制执行,故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定应当依法撤销撤销并予以改判。白成祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依照上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性。本案中，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民初75号民事判决，判决驳回白成祥的诉讼请求。白成祥未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现白成祥申请再审与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且未提交有效的证据证明其系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济。因此，本院对白成祥的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白成祥的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25375号原告：路连京，男，1963年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝荣粉，女，1965年2月12日出生，汉族，住河北省临城县人。被告：郝青宅，男，1966年5月6日出生，汉族，住河北省临城县人。本院在审理原告路连京诉被告郝荣粉、郝青宅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告路连京于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路连京撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年十一月四日书记员  于淼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1661号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:石贺，男，汉族，1989年06月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人石贺借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71855号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人石贺的住所在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71855号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2493号申请执行人：刘桂干，男，1970年2月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹振兴，男，1989年11月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘桂干与被执行人邹振兴借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月11日作出的（2019）苏1281民初1421号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人邹振兴应偿还申请执行人借款10000元及利息，承担案件受理费70元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费125元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有零星银行存款已冻结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初1421号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执491号申请执行人：鲁某勇，男，1986年10月7日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吉某，海南唐海律师事务所律师。被执行人：梅某，男，1987年10月7日出生，汉族，住三亚市。申请执行人鲁某勇与被执行人梅某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初5038号民事调解书，于2019年2月27日立案执行。生效民事调解书内容：原被告确认本案的借款本金为44.5万元。梅某应于本调解书生效之日起十五日内清偿全部借款本金和利息。借款利息和逾期利息的计算方法为：以44.5万元为基数，年利率24%，从2018年2月15日起计算至清偿完毕全部本息之日止等。经查明，在本院另案受理的（2018）琼0271民初5039号鲁某勇诉梅某、梅某民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，本院已作出（2018）琼0271财保39号民事裁定书，轮候查封了被执行人梅某、梅某名下位于三亚市房产。该房屋现无法处置。执行过程中，本院向被执行人梅某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人梅某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人梅某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：范安明，男，藏族，1984年11月27日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告范安明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加了诉讼，被告范安明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金136575.55元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年10月15日）、罚息（自利息欠付之日2017年10月15日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年10月15日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年8月28日，利息、罚息、复利暂合计为10625.8元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款157000元，期限自2016年10月15日至2017年10月15日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告范安明未进行答辩。 经审理查明：2016年10月15日，被告范安明通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾伍万柒仟万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年10月15日起至2017年10月15日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年10月15日向被告范安明发放了借款157000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告于2017年12月26日向原告付清期内利息。被告于2017年12月26日支付了借款本金20424.45元，被告未支付原告借款本金136575.55元。利息、借款逾期后，被告累计支付了罚息3771.58元，原告陈述该款项包含罚息和复利，无法进行区分。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的借款本金、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，由于被告存在逾期支付利息的情形，被告应向被告支付所产生的复利。原告主张对罚息计收复利并无合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范安明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金136575.55元； 二、被告范安明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行罚息和复利(罚息计算方式：以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月15日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额3771.58元）； 三、被告范安明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，公告费300元，由被告范安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵冀平