wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2367号申请执行人：重庆银行股份有限公司潼南支行,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层2号，统一社会信用代码91500223683931823F。负责人：谭勇，该行行长。被执行人：黄曹，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：黄云，男，1988年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆银行股份有限公司潼南支行与被执行人黄曹、黄云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152民初4370号民事判决书，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付100000元及利息，并限期申报财产和到法院接受询问。在规定的期限内，二被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明二被执行人无财产可供执行。经到二被执行人户籍地实地走访未发现被执行人的下落，查明二被执行人在户籍地无财产可供执行。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2367号案的本次执行程序。本案执行标的100000元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）浙8601执336号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杭州鼎纯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初591号判决书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州鼎纯娱乐有限公司已按生效法律文书对中国音像著作权集体管理协会履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙8601执336号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈印星，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈印星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16749.2元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额12431.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12431.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈印星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12431.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告陈印星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36062号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：周乐红，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省沙县。原告中邮消费金融有限公司与被告周乐红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告周乐红经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：周乐红，申请贷款日：2019年1月1日，合同签订日：2019年1月1日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：802.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月1日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金5885.75元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5885.75元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以5885.75元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周乐红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5885.75元。二、被告周乐红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月2日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月2日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以5885.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告周乐红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周乐红负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80329号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王伟，男，1988年4月6日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计40558.64元（本金34399.98元、利息3290.77元、费用2867.89元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月16日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年8月17日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数24期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7026的信用卡。自2016年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金34399.98元、利息3290.77元、费用2867.89元，以上合计40558.64元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计40558.64元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元、公告费260元,均由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17569号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：何文梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省宜都市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何文梅、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款共计53546.63元（包括本金52295.1元、利息1235.56元和罚息15.97元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4352.03元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款53546.63元为基数,按每日千分之一的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告何文梅与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取何文梅的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告何文梅不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21869号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓艳鸡，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告邓艳鸡保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告邓艳鸡经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28369.64元;2.被告向原告支付拖欠的保险费2087.41元（2017年4月4日至2017年6月23日）;3.被告向原告支付违约金21959.53元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准，自2017年6月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日）;4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向贷款人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行借款42000元，被告因前述借款向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》。贷款人发放贷款后，被告未依约偿还，贷款人向原告索赔。原告向贷款人赔偿被告拖欠借款本息28369.64元。被告自2017年4月4日起未依约缴纳保险费，原告理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至2019年6月14日，被告仍拖欠理赔款28369.64元及保险费2087.41元。被告邓艳鸡未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年1月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行；贷款金额为43000元；保险费20899.08元；保险金额46444.59元；赔偿等待期为80天；费率1.2499%（月）；保险费按月缴纳，缴纳日为银行扣款之日；每月保险费为580.53元，自2016年2月至2019年1月，分36期缴纳，缴纳日期为每月20日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月4日,被告邓艳鸡与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款金额42000元用于个人综合性消费；期限36个月，自2016年2月4日至2019年2月4日；利率为基准利率上浮40%；罚息、复利为基准利率上浮40%。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向被告发放贷款43000元。被告邓艳鸡借款后未依约清偿贷款本息，原告于2017年6月23日依约向被保险人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行进行理赔，共偿还贷款本息28369.64元。被告邓艳鸡依据保险合同约定尚欠原告逾期保费2087.41元。本院认为：原、被告所签前述合同，系双方真实意思表示，保证保险合同有效。双方当事人均应以合同约定全面履行义务。因被告邓艳鸡未能按期清偿贷款本息，原告承担保险责任后有权进行追偿。现原告主张被告清偿理赔款及支付拖欠的保险费有理，予以支持。关于理赔款、保险费的违约金，保险单约定的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。对原告超过前述部分的诉请，不予支持。被告邓艳鸡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、滴九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳鸡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付其代偿的保险理赔款28369.64元；二、被告邓艳鸡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2087.41元；三、被告邓艳鸡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年6月23日起至实际清偿之日止、以30457.05元为基数、按年利率24%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担306元,由被告邓艳鸡负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  许燕慧尹丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1882号 申请执行人：刘国容，女性，汉族，1973年11月29日出生,住四川省南溪县。 被执行人：谢绍秀，女性，汉族，1972年12月12日出生,住宜宾市翠屏区。 本院在执行刘国容与谢绍秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初8818号民事调解书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人借款本金160000元及利息。2、案件诉讼费1978元和执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月十二日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执289号申请执行人：常州江南中鑫物业服务有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：赵新义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勉之，江苏强森律师事务所实习律师。被执行人：钱海大，男，汉族，1946年9月2日生，住常州市天宁区。申请执行人常州江南中鑫物业服务有限公司与被执行人钱海大物业服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年8月7日作出的2019常仲裁字第0184号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人钱海大未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱海大银行存款11030.98元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费65.00元。本裁定立即执行。审 判 长 颜国容审 判 员 刘 冰审 判 员 范之昕二〇一九年十一月八日法官助理 汤筠露书 记 员 胡晓岚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0985号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：蒋成顺，男，1985年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告蒋成顺追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初6629号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0364号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4968.68元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以4968.68元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6629号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6290号原告：姚世豪，男，汉族，1994年5月30日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，汉族，1987年9月11日出生，住山东省济阳县。被告：张训照，男，汉族，1962年8月4日出生,住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市，法定代表人：张端卫。以上三被告委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。本院在审理原告姚世豪与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚世豪撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  张孝雅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9833号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，该行行长。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行客户经理。被告：李文，男，汉族，1987年6月28日出生，住湖南省安乡县。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行天心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文偿还原告借款本金86700元、利息4036.08元、罚息4134.55元（暂计算至2019年7月2日）以及自2019年7月3日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告李文支付原告为实现债权所发生的律师代理费4849元；3、判令被告李文承担本案全部诉讼费用。被告李文未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人分别于2017年11月14日、2018年6月22日签订了合同编号为430800015-0063-20191530949、430803636-0063-20191999570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度分别为人民币81100元、5600元的借款，借款额度有效期间分别自2017年11月14日起至2018年11月14日、2018年6月22日起至2019年6月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2017年11月14日、2018年6月22日分别支用借款81100元、5600元，共计支用借款86700元。被告逾期未按约偿还原告借款，截至2019年7月2日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币86700元、利息4036.08元、罚息4134.55元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2018年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年5月21日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费4849元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月2日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币86700元、利息4036.08元、罚息4134.55元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年7月3日起计算至借款本息还清之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南骄阳律师事务所签订的《个人类不良贷款司法催收合作协议》，现原告要求被告支付律师代理费4849元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还贷款本金86700元及截至2019年7月2日止的利息4036.08元、罚息4134.55元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告李文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付为实现债权所发生的律师服务费4849元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，减半收取1147元，诉讼保全费1045元，共计2192元，由被告李文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十一月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1715号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。负责人：乔某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：邹某某。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告邹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  杨依桐人民陪审员  冯福生人民陪审员  张秀荣二〇一九年十一月二十二日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34990号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：欧志平，男，1993年6月26日出生，汉族，住广西平乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告欧志平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} （2019）青0104执497号 申请执行人青海华邦商贸有限公司，统一社会信用代码：91630122781435962L(1-1)，住所地：青海省湟中县多巴镇国寺营村。 法定代表人朱建华，该公司总经理。 被执行人四川万能建设集团有限公司青海分公司,工商注册号630104063013932，住所地：西宁市城西区苏家河湾8号楼1单元141室。 负责人梁先明，该公司总经理。 被执行人四川万能建设集团有限公司（组织机构代码证号：76227797-0），住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人方正柏，该公司董事长。 申请执行人青海华邦商贸有限公司与被执行人四川万能建设集团有限公司青海分公司、四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)青0104民初1090号民事判决书，已发生法律效力。民事判决书判决，被执行人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司给付申请执行人青海华邦商贸有限公司货款330495元及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至货款全部清偿之日止）、案件受理费4160.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行中，本院多次通知被执行人到庭领取执行通知书、报告财产令，但被执行人电话一直无法接通，遂向其公告送达了执行通知书、报告财产令，并责令二被执行人在本院限定的期限内履行义务、申报财产。经本院多次查询二被执行人名下无银行存款、房产、及车辆登记信息。因被执行人未履行义务，也未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，予以信用惩戒，并对其法定代表人限制消费。3月27日依法至被执行人四川万能建设集团有限公司青海分公司经营处依法查找被执行人名下可供执行的财产线索，该公司已搬离，不知去向，亦无可供执行财产线索。经查被执行人四川万能建设集团有限公司在青海省德令哈市法院有较多的执行案件，4月8日承办人致电德令哈法院了解二被执行人的下落，德令哈法院执行法官称多次至被执行人四川万能建设集团有限公司青海分公司住所地及四川万能建设集团有限公司去四川省成都市西安中路8号北楼5号住所地查找二被执行人，并未发现其公司的下落和财产线索。8月22日委托四川省成都市青羊区人民法院依法查询被执行人名下可供执行的财产线索，无果。经向申请执行人核实和确认二被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请的货款330495元及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至货款全部清偿之日止）、案件受理费4160.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)青0104民初1090号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现二被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宗小明 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6259号申请执行人：太永祥，男，汉族，1987年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：高铁山，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人太永祥与被执行人高铁山其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56,651.00元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人高铁山名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢576号樊海燕、马广华：樊海燕申请恢复执行马广华婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人马广华自动履行了生效判决所确定的金钱给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
19广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7369号原告：欧阳凤香，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被告：邓建华，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告欧阳凤香诉被告邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳凤香的委托诉讼代理人罗保星到庭参加了诉讼，被告邓建华经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳凤香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币150000元及利息（利息以150000元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算，从起诉之日起开始计算至全部款项清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日,被告因资金周转困难向原告借款150000元,原告从自己账户转账150000元至被告指定账户,被告出具“借条”一张给原告。借款期间，双方还口头约定原告可随时要求被告还款。后原告多次通过电话、上门等方式要求被告归还借款，但均未果。综上，原告认为被告行为已构成了明显的违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邓建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告欧阳凤香围绕诉讼请求依法提交了借条、个人账户对账单，拟证明被告向原告借款的事实。被告邓建华没有对原告欧阳凤香的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告借款150000元，被告向原告出具借条，载明：今邓建华向欧阳凤香借人民币150000元用于生意周转，于2017年5月2日转汇到至借款人银行账户（开户名邓建华，开户行招商银行，账号62×××13），出借人欧阳凤香，邓建华在借款人处签名纳印。同日，原告通过其名下尾号为8628的民生银行账户向被告名下的招商银行账户转账150000元。本院认为，原告欧阳凤香与被告邓建华之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及账户对账单为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还。因此，原告欧阳凤香要求被告邓建华返还借款150000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息，涉案借条中没有约定还款时间及利息，现原告主张以150000元借款本金为基数，自原告起诉之日（即2019年8月22日）起至全部款项清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凤香清偿借款本金150000元。二、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凤香支付逾期利息（以150000元为本金，从2019年8月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告邓建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林 虹黄帼颖
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1589号 薛猛： 薛猛与苏永利、杨桂英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，薛猛（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二日
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执112号   申请执行人：马某，公民身份号码×××，住平安县。   被执行人：卓某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人马某与被执行人卓某不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人马某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执112号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年十一月二十二日   书记员 青羊本
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7115号原告：李永村，男，1962年3月15日生，汉族，住寿光市。被告：苗剑波，男，1968年4月13日生，汉族，住寿光市。原告李永村与被告苗剑波承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李永村到庭参加诉讼，被告苗剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李永村向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款8500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月份，原告承建被告一工厂的大门口工程，原告完工后，被告尚欠工程款8500元，2004年1月17日被告出具欠条。经原告多次催要，被告不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，以实现原告的上述诉讼请求。苗剑波未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在寿光市营里镇原道口老政府东侧老工业园区建设化工厂工程期间，于2003年6月份由原告为其承建化工厂大门口，尚欠工程款8500元未付，并于2004年元月17日为原告出具内容为“今欠到建筑款￥8500元整（另大写）。苗剑波”的欠条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告所提交的欠条足以证实被告拖欠其工程款8500元未付的事实，原告据此向被告主张欠款，证据充分，本院应予支持。被告拖欠原告工程款的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗剑波支付原告李永村工程款8500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年十一月十八日书记员  姜金娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2010号上诉人（原审被告）：杨朝文，男，汉族，1963年4月8日生，高中文化，曲靖市沾益区人，教师，住沾益区。被上诉人（原审原告）：张林志，女，汉族，1969年9月9日生，文盲，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。原审被告：杨开顺，男，汉族，1966年1月9日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。上诉人杨朝文因与被上诉人张林志、原审被告杨开顺健康权纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨朝文上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，并发回重审，或者改判上诉人杨朝文不承担民事赔偿责任；上诉案件受理费由被上诉人张林志承担。事实和理由：一、本案的事实真相是，以被上诉人张胜平为首的一家歹徒加之张胜平雇佣的外地打手，对杨开顺、杨朝文正在实施毒打之时，张林志在一家恶势力的助仗之下，对上诉人实施毒打，上诉人处于本能的正当防卫致使张林志有可能受到轻微损伤这一客观事实而引发。二、被上诉人张林志在一审所主张的费用有假，并不客观真实。1、张林志所谓受伤住院在曲靖市沾益区人民医院，住院治疗9天，其实她办的是家庭病床，虽说是在住院，其实人是在家过年，所以他的住院是假的。2、关于误工费一项，应以张林志误工所在单位开具的工资收入证明及因伤误工而实际减少的工资收入证明予以测算。因张林志实际上是纯农村常住居民人口，应以2019年云南省农村常住居民人均可支配收入10768元进行测算，则每天的人均纯收入为10768元÷365天=29.5元／天。3、关于护理费也应参照误工费进行测算，而且要在疾病证明书和出院证明中备注。4、关于车旅费应以住院和出院时实际支付的交通费票据为准。5、关于营养费一项，因被上诉人张林志在住院治疗时没行麻醉手术，没有过多失血需要补充营养的相关证明，所以营养费一项人民法院应不予支持。6、关于住院伙食补助费一项，张林志在沾益区人民医院所谓住院9天，只能以100元／天×9天=900元计算。三、因本案是被上诉人一方的过错引起，而且上诉人一方是出于本能的正当防卫，因此，由上诉人一方承担张林志经济损失的70%，这种划分是不客观公正的，应予纠正。被上诉人张林志答辩称，一、上诉人杨朝文、杨开顺等一家，因砍被上诉人张林志家养了三十年左右的杨柳树，对被上诉人张林志进行殴打并用小刀划伤被上诉人张林志的脸。杨朝文作为人民教师知法犯法，不仅欺负村民，还殴打妇女，应受到法律制裁。二、张林志在一审中所有的治疗费用都是事实。被上诉人张林志在受伤当天就被亲戚送往县医院住院治疗，上诉人杨朝文说张林志办的家庭病床，请问是杨朝文因为没有受伤天天在家里观察张林志家的动静吗?有什么证据证明被上诉人在家过年，办理家庭病床?可以到医院调查取证。上诉人杨朝文狗急跳墙，想通过信口雌黄来逃避法律制裁。被上诉人张林志认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，有足够的证据证明上诉人歪曲事实，并且侵害了被上诉人张林志身体健康权。因此恳求二审法院维持原判，驳回上诉人请求，并要求上诉人杨朝文承担赔偿责任。张林志向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用合计6016.77元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同村人。2019年2月2日午，原告张林志与其子张胜平等人在本村的路上与被告杨顺平相遇，张胜平质问被告杨顺平为何砍他家的树，双方发生口角，随后被告杨开顺离开现场。后被告杨开顺在村里遇见其兄杨朝文及其妹妹杨吉翠，告知二人他被打了。杨吉翠下车后与被告杨开顺去找张林志等人，被告杨朝文开车回家。杨开顺追上原告张林志及张胜平等人后咒骂张胜平等人，双方再次发生口角并撕打。被告杨朝文停车后与赵吉聪等人一同来到现场，被告杨朝文及赵吉聪等人参与撕打。在此过程中，原告张林志分别与赵吉聪、杨朝文等人发生过撕打，原告张林志被致伤。原告张林志伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗10天，诊断为：1、左手第三指远指间关节脱位；2、面部软组织挫裂伤；3、颈部软组织挫伤；4、胸部软组织挫伤；5、腹部软组织挫伤；6、腰部软组织挫伤；7、髋部软组织挫伤。住院期间需一人护理，加强营养。住院期间用去医疗费3715.77元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。被告杨朝文及他人与原告张林志发生撕扯致使原告张林志受伤并给其造成了经济损失，依法应予赔偿。综上，原告张林志诉请要求被告杨朝文赔偿的理由成立，依法应予支持。原告张林志所提举的证据不能证明被告杨开顺对其实施过加害行为，诉请要求被告杨开顺赔偿的理由不能成立，不予支持。原告张林志的损害后果并非被告杨朝文一人所为，还有其他侵权人，多人的故意行为造成原告张林志的损害后果，杨朝文与其他侵权人应当承担连带赔偿责任，本案原告张林志仅起诉部分侵权人，作为连带赔偿责任人的被告杨朝文有责任和义务对应当赔偿的义务款承担整体、全部的赔偿责任，超出其应当承担的份额，可以向其他责任人追偿。原告张林志的经济损失依法认定如下：医疗费3715.77元、误工费为1600.26元、护理费1600.26元、车旅费100元、营养费500元，住院生活补助费1000元，合计8516.29元。鉴于原告张林志参与争吵引发本案，对其损害后果有一定过错，适当减轻被告杨朝文等人的赔偿责任。由被告杨朝文赔偿原告张林志经济损失的70%，即5961.40元。被告杨朝文不予赔偿的辩解理由不能成立，不予支持。被告杨开顺辩解不予赔偿的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告杨朝文于判决生效后十日内赔偿原告张林志医疗费、误工费、营养费、住院生活补助费等经济损失5961.40元；二、驳回原告张林志要求被告杨开顺赔偿的诉讼请求；案件受理费100元，由被告杨朝文承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实除：“2019年2月2日午，原告张林志与其子张胜平等人在本村的路上与被告杨顺平相遇，张胜平质问被告杨顺平为何砍他家的树”有误，应为：“2019年2月2日午，原告张林志与其子张胜平等人在本村的路上与被告杨开顺相遇，张胜平质问被告杨开顺为何砍他家的树”外，其余事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人杨朝文与被上诉人张林志未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人杨朝文将被上诉人张林志致伤，事发后，当地公安机关作了相应的调查取证；上诉人杨朝文依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人张林志一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人杨朝文的责任。一审法院对本案的责任划分及各项损失费用的计算均符合相关法律规定；一审法院据此依法判决由上诉人杨朝文赔偿被上诉人张林志相应的医疗及误工等费用并无不当。综上所述，上诉人杨朝文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨朝文承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月十八日书记员  叶雪玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23364号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：蒋志飞，男，1980年2月23日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告蒋志飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告蒋志飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告蒋志飞偿还吉运集团借款13000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，蒋志飞与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月6日，我公司将款项付到蒋志飞账户（有打款明细），合同自2015年12月6日起到2016年1月5日止，到期一次性偿还30000元借款，经多次催收，至今未偿还借款13000元。被告蒋志飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，吉运集团以银行转账方式支付蒋志飞29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“蒋志飞（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无蒋志飞签名。庭审中，吉运集团称蒋志飞偿还部分欠款，尚欠13000元。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无蒋志飞签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持，现蒋志飞尚欠借款13000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志飞于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，均由被告蒋志飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103财保90号   申请人：西宁方运网络科技有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758RTL8P，住所地：西宁市城中区同安路33号18号楼3单元361室。   法定代表人：王霞，系该公司总经理   委托诉讼代理人：王小刚，系青海鑫辰律师事务所律师，   委托诉讼代理人：曾娅，系青海鑫辰律师事务所律师，   被申请人：青海林川文化旅游产业有限公司，统一社会信用代码：91633300MA757GX9XR，住所地：青海省西宁市城中区创业路108号。   法定代表人祁军林，系该公司董事长   西宁方运网络科技有限公司于2019年11月26日向本院申请要求对被申请人青海林川文化旅游产业有限公司在中国农业银行西宁市城南新区支行28133001040006981账户内存款550400元予以冻结，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号：12704153900841234267）作为担保。   本院经审查认为，西宁方运网络科技有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人青海林川文化旅游产业有限公司在中国农业银行西宁市城南新区支行28133001040006981账户内存款550400元予以冻结。   保全费3272元，由西宁方运网络科技有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 张大军     二〇一九年十一月二十六日   书记员 李 琼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初13836号原告：王锐，男，1981年12月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：王小维，女，1980年8月7日出生，汉族，住西安市。被告：陕西金贸源贸易有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区房。法定代表人：杨远，该公司经理。委托诉讼代理人：程功元，男，1990年2月17日出生，汉族，住陕西省山阳县，该公司法务专员。原告王锐诉被告王小维、陕西金贸源贸易有限公司（以下简称金贸源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理。原告王锐诉称，被告王小维系陕西悦睿投资有限公司（以下简称悦睿公司）的股东兼法定代表人。2015年3月12日，原告与悦睿公司签订《商铺经营权出让合同》，约定悦睿公司将位于西安市雁塔区XX街XX号XX城XX层XX号的商业用房转让给原告，出让期限2016年3月1日至2036年3月1日，出让金81000元，并约定悦睿公司应于2015年12月31日前，将涉案商铺交付原告，逾期交付，则按日万分之三支付违约金。此外，该合同就双方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告依约将转让金81000元支付给被告金贸源公司。悦睿公司于2019年4月19日注销，被告王小维作为唯一的股东在清算报告中承诺悦睿公司在外无债务，并承诺由此产生的相关法律后果由其承担。故诉至法院，请求判令：1、解除原告王锐与悦睿公司签订的《商铺经营权出让合同》；2、被告王小维返还原告商铺出让金81000元，并支付违约金29524.5元，被告金贸源公司就上述出让金及违约金承担连带支付责任；3、诉讼费由被告承担。经审查，悦睿公司将位于西安市雁塔区XX街XX号XX城”（暂定名）的商业用房与多名受让方签订了多份《商铺经营权出让合同》。经生效法律文书认定，悦睿公司在与受让方签约前，已将案涉商业用房所属项目1-4层及部分地下室的经营权转让给案外人；上述合同实为投资关系，悦睿公司在未取得金融许可证、无金融业务经营资格的情况下，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，其行为已涉嫌经济犯罪。本院认为，本案所涉事实与上述案件事实基本一致，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。本案案件受理费2510元，本裁定生效后由本院退回原告。公告费300元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 丹审判员 卢 帆审判员 成 荔二〇一九年十一月二十二日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2435号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，公司员工，住长沙市开福区。被执行人:杨春红，女，1969年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人:张爱祥，男，1963年7月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人:长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路仁和香堤雅境G栋1402房。法定代表人：杨春红。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨春红、张爱祥、长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人杨春红、张爱祥、长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4471号民事判决书履行义务，但被执行人杨春红、张爱祥、长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司至今未履行。本院于2019年5月6日以（2019）湘0104民初4471号民事裁定书查封了被执行人张爱祥名下位于长沙市芙蓉区人民东路仁和.香堤雅境蒸蒸日上阁Ｇ栋1402号（权证号码：00××19）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张爱祥名下位长沙市芙蓉区人民东路仁和.香堤雅境蒸蒸日上阁Ｇ栋1402号（权证号码：00××19）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十一月四日书记员  唐荣华
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2143号 原告：谷金春，男，1965年2月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省弘讯粮油有限公司。住所：吉林省德惠市松花江镇东隆村八社。 法定代表人：孔繁香，该公司总经理。 被告：孔祥彬，男，1975年5月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：姜继香，女，1973年8月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告谷金春与被告吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、姜继香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告谷金春到庭参加诉讼，被告吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、姜继香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谷金春向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林省弘讯粮油有限公司偿还谷金春借款373000.00元及利息；2.请求判令孔祥彬、姜继香对此笔债务承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年5月11日，孔祥彬、姜继香向谷金春借款350000.00元，期限一年，月利1.5%，并出具借条两枚。一枚200000.00元直接写成236000.00元；另150000.00元直接写成177000.00元，出借人为刘亚男，此笔借款是谷金春给孔祥彬、姜继香借的，已由谷金春垫还，利息计算在内。2017年6月，被告偿还40000.00元。2017年9月13日，德惠市松花江镇祥彬米业有限公司更名为吉林省弘讯粮油有限公司，根据相关法律规定，法人名称变更后，原有债务由新法人承担。孔祥彬、姜继香系原变更法人组织的股东，应当对原公司债务承担连带偿还责任。此笔借款多次索要未果，故诉至法院。 吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、姜继香在法定期限内均未提出答辩。 谷金春围绕诉讼请求依法向本院提交：借条两枚、银行转账凭证七枚、转让协议一枚、收条一枚、企业信息单一枚。吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、姜继香未出庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，德惠市松花江镇祥彬米业有限公司、孔祥彬、姜继香向谷金春借款200000.00元，月利1.5%，借款期限一年。德惠市松花江镇祥彬米业有限公司、孔祥彬、姜继香为谷金春出具借条一枚，本金及一年利息合计236000.00元。2017年6月份，被告偿还谷金春40000.00元。 另查明，2017年9月13日，德惠市松花江镇祥彬米业有限公司名称变更为吉林省弘讯粮油有限公司。 本院认为：吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、姜继香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩等诉讼权利。对谷金春提供的德惠市松花江镇祥彬米业有限公司、孔祥彬、姜继香向其本人出具的借条予以采信，故谷金春与德惠市松花江镇祥彬米业有限公司、孔祥彬、姜继香之间形成民间借贷关系。故上述借款应由德惠市松花江镇祥彬米业有限公司、孔祥彬、姜继香共同偿还。按照法律的相关规定，法人名称变更后，原有债务由新法人承担，德惠市松花江镇祥彬米业有限公司所欠的债务应由吉林省弘讯粮油有限公司承担。吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、姜继香未及时给付谷金春借款属违约行为，应承担相应的民事责任。谷金春主张借款利息为月利1.5%符合法律规定，予以保护。谷金春申请撤回要求德惠市松花江镇祥彬米业有限公司、孔祥彬、姜继香偿还从刘亚男处借款的诉讼请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬、姜继香于本判决生效后立即偿还谷金春借款200000.00元及利息（自2016年5月11日起至偿还之日止按年利率18%计付，利息已经给付40000.00元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450.00元，公告费580.00元，由吉林省弘讯粮油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李艳审判员梁湖审判员薛冬梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 付     纯     杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16956号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。法定代表人：胡东启，经理。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：罗家观，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省连州市。原告广东汇合资产管理有限公司与被告罗家观担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东汇合资产管理有限公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼，被告罗家观经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东汇合资产管理有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金55000元及利息、违约金（以55000元为基数，从2018年4月10日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用，原告已经预缴部分由法院直接退回。事实和理由：2018年6月5日，出借人黄子锋等人与被告罗家观、担保人原告、居间人慧融公司签订《借款合同》，约定被告同意通过一点通财富的撮合向出借人借款55000元，并约定借款期限、利率、还款方式等。同日，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告名下银行账户支付了借款本金55000元。因被告未能按约还款，原告为此向出借人代为偿还借款本金55000元及利息1787.46元。被告至今未依约向原告还款。被告罗家观未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月10日，被告罗家观（借款人）、原告（担保人）与案外人黄子锋、曹家强、叶海鹰、林幼芬、蔡潘好、李琴、肖天燃、葛秀平、杨巧云、毛世明、詹煌益、邓香金、张茂声、方敏利、薛照红、杨磊、梁素芬、朱伟、李志娟、陈媛媛（出借人）及广东慧融大数据科技股份有限公司（以下简称“慧融公司”、居间人）通过“一点通财富”网络平台分别签订《借款协议》，约定出借人已在一点通财富注册，以其所有且享有完全处分权的合法自有资金向被告提供合同项下借款，被告已在一点通财富注册，有借款需求，双方同意通过居间成立借贷关系；借款金额分别为1232元、514元、399元、2941元、20391元、1364元、2913元、5069元、157元、113元、228元、113元、276元、250元、10000元、4660元、2000元、191元、1998元、191元，共计55000元；担保函编号GZ-YDT2018010009；出借人应在一点通财富发布的编号为GZ-YDT2018010009的借款信息中列明相关信息；借款年利率为13%，借款期限自2018年1月10日至2018年4月9日止；还款方式为先息后本，在借款期限内的还款时间为每月9日；逾期还款除必须按该合同项下的约定还本付息外，还需每日按照未还金额的0.3‰（逾期10日内），若逾期10天以上的，逾期利率每日为借款金额0.5‰的标准计付违约金直至结清应还本息之日止；原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息或居间人认定被告存在无法足额清偿借款本息的风险时，立即承担连带保证责任；原告承担保证责任后，有权向被告追偿等。上述《借款协议》均有对应《电子交易数据保全证书》，载明凭证类型为《投资交易凭证》、交易平台为一点通财富、保全平台为无忧存证、保全时间为2018年1月10日，该证书可作为电子数据备案凭证等。同日，上述出借人均依约通过广东华兴银行股份有限公司支付相应借款，标的编号均为GZ-YDT2018010009，广东华兴银行股份有限公司出具《P2P平台交易流水清单》，确认借款人的入账记录及上述出借人的支付扣款记录，共计55000元。同时，原告提供被告出具的《借款收据》及《借款收据附表》，载明被告确认出借人委托一点通财富通过广东华兴银行划款到借款人在广东华兴银行E账户电子账号。附表列明详细的出借人信息及金额，该收据为电子签名，同时均有对应的《电子交易数据保全证书》。后被告未依约还款，原告提交《P2P平台交易流水清单》，证明对GZ-YDT2018010009标的标号的涉案款项，平台垫付记录自2018年2月9日起至2018年4月9日止共计3笔，垫付本金共计55000元、垫付利息共计1787.52元，本息合计56787.52元，上述垫款均经平台归还给了具体投资人，清单中列明相关明细。庭审中，原告提交居间人慧融公司出具的《关于罗家观还款记录说明》，证明被告未依约归还涉案本金和利息，在2018年2月至2018年4月由原告垫付本息共计56787.52元。原告称被告并未偿还本金及相应利息，遂要求被告清偿代垫本金55000元。本院认为：原告与被告罗家观通过慧融公司的“一点通财富”网上平台签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，各借款人已即时向被告履行了支付款项的义务。被告得款后未按约还款，原告已履行了担保责任并实际垫付本息共计56787.52元。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院对原告的主张依法予以采信。原告确认被告无清偿借款本金及相应的利息，现原告要求被告支付垫款本金55000元并自最后一笔垫款次日起按月利率2%计付利息及违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告罗家观经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗家观于本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司返还55000元并支付利息、违约金（利息及违约金总额以55000元为基数，自2018年4月10日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告罗家观负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初5450号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市。 负责人：陶继勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：邢国军，男，1987年7月16日生，住盐城市。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告邢国军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告邢国军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邢国军偿还原告信用卡欠款本金44845.18元，利息2865.25元，违约金2541.07元，合计50251.5元（计算至2019年3月18日）及从2019年3月19日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，原告于2013年3月11日向其发放信用卡一张，卡号62×××86。被告开始尚能按合同约定按时还款，自2018年3月18日起至2019年3月18日止，总计透支本息及其他费用合计50251.5元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。 被告邢国军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月10日，邢国军向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××86的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邢国军领卡后多次透支消费，2018年3月18日开始违约，截止2019年3月18日，其账户未归还欠款本金44845.18元，利息2865.25元，违约金2541.07元，合计50251.5元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2018年3月18日以后，原告未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢国军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金44845.18元，利息2865.25元，合计47710.43元，并承担自2019年3月19日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，依法减半收取528元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担40元，被告邢国军负担486元（限被告邢国军于本判决生效后七日内直接向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  俞建中 二〇一九年十一月五日 书记员  徐千喻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8444号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8444号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：胡茂雄，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢漩，广东永通律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡茂雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告胡茂雄的委托诉讼代理人谢漩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171206003197号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款500000元，被告从2019年6月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金297509.63元、利息(含罚息)24301.52元、复利1234.49元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297509.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）24301.52元，复利1234.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：1、被告对双方存在借款的事实没有异议，但原告起诉的借款逾期利息计算标准过高，请求对超过年利率24%的利息不予支持；2、原告没有提供律师费发票，按照委托清收协议尚未达到律师费付款条件，不确定该费用是否实际发生；3、被告从事建设工程施工行业，由于多个项目工程款未收到，导致资金周转困难。希望原告能酌情延长还款期限，与被告重新约定还款计划。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按照合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡茂雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297509.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为24301.52元，复利为1234.49元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡茂雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，保全费2220元，均由被告胡茂雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁颖祺
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6127号原告彭世才，男，汉族，1973年6月14日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告彭世斌，男，汉族，1979年6月3日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告彭如聪，汉族，1991年3月28日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告彭世顺，男，汉族，1964年12月18日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告彭世龙，男，汉族，1974年5月9日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告赵家荣，男，汉族，1965年2月20日出生云南省昭通市昭阳区人,文盲，农民,住云南省昭通市昭阳区。委托代理人赵声奎，男，汉族，1989年4月26日云南省昭通市昭阳区人，本科文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。(特别授权)原告彭世才、彭世斌、彭如聪、彭世顺、彭世龙诉被告赵家荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭世才、彭世斌、彭如聪、彭世顺，被告赵家荣及其委托代理人赵声奎到庭参加诉讼，原告彭世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭世才、彭世斌、彭如聪、彭世顺诉称：原、被告属于多年的邻居关系。原、被告历史以来共用的唯一通行通道既不属于原告所有，也不属于被告所有。该通道长约12米，宽约2.7米，被被告强行占用企图建房，对此，原告多次向被告提出抗议未果。双方的纠纷，经当地人民调解委员会调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求：1、判令被告将原告历史以来通行的通道长12米，宽2.7米恢复原状，以便原告正常通行；2、判令被告立即停止房屋建设，排除妨害；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵家荣辩称：原告诉称的历史通道是从我的地里走出来的，是属于我的，并非原告诉称的那样。我与被告彭如聪、彭世顺、彭世龙家并未相邻。该通道现在被我用于修建房屋，已经把地基打好了。我修建房屋并不妨害原告的通行，彭世才、彭世斌家的土房子本来就在路边，彭世龙家的房子也在村公路边，在彭世龙与彭世强的房屋中间也有一条通道供彭世聪、彭世顺家通行。原告的通行并未受阻。综上所述，原告诉求我将历史通道恢复原状，排除妨害的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以全部驳回。本院认为，本案的案由虽然是相邻关系纠纷，但案件的核心在于该通道的权属问题，权属明确了，本院才能准确的确认案件事实并依法进行裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告彭世才、彭世斌、彭如聪、彭世顺主张该历史通道不属于被告所有，属于集体所有，被告赵家荣主张该通道的土地系其所有，但原、被告双方均未提供充分的证据予以证明。因此，本案争议的“历史通道”占用的土地属于权属不明，应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。因此，对原告彭世才、彭世斌、彭如聪、彭世顺的起诉，依法应裁定驳回起诉。但在该通道的土地权属未明确之前，被告赵家荣不得继续在该通道上修建房屋，也不得阻止原告通行，双方应当和睦相处。否则，双方为此产生的法律后果由各自负责。另外，原告彭世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按原告彭世龙自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告彭世龙自动撤诉处理；二、驳回原告彭世才、彭世斌、彭如聪、彭世顺的起诉。如不服本裁定，原告彭世才、彭世斌、彭如聪、彭世顺，被告赵家荣可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵英强二〇一九年十一月十八日书记员  李章钰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11423号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：贺玲，1993年9月3日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。被告：刘思荣，1990年11月26日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告贺玲、刘思荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1840号申请执行人：杨道明，男，1966年8月25日生，汉族，住洮南市。被执行人：孙国春，男，1971年1月18日生，汉族，住洮南市；申请执行人杨道明与被执行人孙国春借款合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2019）吉0881民初2404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨道明于2019年9月18日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月25日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1840号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十八日书记员  张效迁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5924号原告：南通市蔬菜副食品批发市场有限公司，住所地南通市外环北路98号。法定代表人：马晓华，总经理。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：金旸，江苏紫琅律师事务所实习律师被告：南通四季食品城运河有限公司，住所地南通市外环北路18号。法定代表人：胡伟，执行董事兼总经理。被告：江苏润上集团有限公司，住所地南通市崇川区四季大厦1幢2701室。法定代表人：胡夕山，执行董事兼总经理。原告南通市蔬菜副食品批发市场有限公司与被告南通四季食品城运河有限公司、江苏润上集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告南通市蔬菜副食品批发市场有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市蔬菜副食品批发市场有限公司撤诉。案件受理费3996.5元（己减半），由原告南通市蔬菜副食品批发市场有限公司负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十一月四日书 记 员 张明虹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1844号原告：杜某，女，1975年8月11日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。被告：谢某1，男，1976年10月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告杜某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子谢某4由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于××××年间经人介绍相识谈婚，相识几个月按农村习俗摆了结婚酒席，××××年××月在安远县天心镇民政所办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3，××××年××月××日生育儿子谢某4。双方婚后无共同的财产，也无共同债权、债务。由于原、被告双方相处时间短，缺乏了解，婚后也未能建立起夫妻感情。因被告喜欢赌博，整天游手好闲，不务正业，对家庭及妻子、儿女的生活起居不闻不问，不仅没钱回家还以各自理由骗取原告的同情与信任为其偿还个人债务。2011年，原、被告因夫妻感情不和分居至今。2018年11月，原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回了诉讼请求。原、被告均没有和好意向，仍然分居无联系。被告谢某1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交任何证据，本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、户口本复印件5份，用以证明原、被告及其子女的身份信息；该组证据与原件核对无误，本院予以认定。2、安远县天心镇大坋村民委员会出具的《证明》复印件1张、（2018）赣0726民初1521号民事判决书复印件1份，用以证明原、被告双方于××××年××月办理了结婚证，原告因夫妻感情不和，于2018年11月提起诉讼，被法院判决驳回了诉讼请求；本院经审查对该组证据予以认定。3、《住房租赁合同》复印件1张、《房屋租赁合同》复印件1张、微信缴费详情打印件5份、电费发票7张、江西省安远润泉供水有限公司缴费明细打印件1张，用以证明原、被告双方因夫妻感情不和，于2011年1月开始分居生活，至第一次离婚诉讼判决下来后，双方无任何和好的意愿，一直分居两地，互无联系；该组证据中的《住房租赁合同》复印件、《房屋租赁合同》复印件，原告未提供原件以供核对，本院不予认定；该组证据中的微信缴费详情打印件、电费发票，不能直观的反映所缴电费的用电户头开户情况，本院对其关联性不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于××××年经人介绍相识，于××××年农历12月按农村风俗成亲，于××××年××月登记结婚。原、被告双方分别于××××年××月××日生育女儿谢某2，于××××年××月××日生育女儿谢某3，于××××年××月××日生育男孩谢某4。谢某2、谢某3现已成年，谢某4目前随被告生活。原、被告婚后在被告家生活，从2001年左右开始双方陆续在揭阳市、广州市、汕头市等多地务工。原告曾于2018年11月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2018年12月28日作出（2018）赣0726民初1521号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提起离婚之诉，应当举证证明其与被告的夫妻感情是否破裂。原告主张被告有赌博行为，但未提交任何证据证明。原告未能举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月一日书记员  杜 泺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保576号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：邓新梅，女，1980年7月20日出生，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邓新梅名下价值16671.93元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人邓新梅名下价值16671.93元的财产。案件申请费187元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斯淼二〇一九年十一月七日书记员  文 宁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1092号 原告夏志强，男，1959年9月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区彭祖路人防大厦12楼。 法定代表人程建，该局局长。 出庭应诉负责人卜凡银，该局副局长。 委托代理人吴永华，徐州市铜山区司法局工作人员。 第三人徐州市铜山区铜山实验小学，住所地徐州市铜山新区海河西路3号。 法定代表人杜庆峰，该校校长。 委托代理人仇实，江苏苏旭律师事务所律师。 委托代理人贾丹，江苏苏旭律师事务所实习律师。 原告夏志强诉被告徐州市自然资源和规划局铜山分局及第三人徐州市铜山区铜山实验小学要求履行法定职责一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月26日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏志强负担。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  姜 川 法官助理  张志良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王丽莎，女，1988年6月28日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月17日尚欠本金余额10543元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10543元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告王丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄