wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3279号之一 申请执行人：邱维群，女，1979年10月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人邱维群与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱维群向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人邱维群支付违约金84410元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款84410元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月5日，本院征求申请执行人邱维群对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人邱维群已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人邱维群并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3279号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3140号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：苏少曼，男，1992年10月8日出生，壮族，户籍地：广西来宾市武宣县。现住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告苏少曼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告苏少曼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏少曼归还原告信用卡（币）透支金额1247.96元,其中:本金：1062.98元、利息：119.22元、逾期还款违约金65.76元。（以上计算截止至2019年6月25日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告苏少曼于2017年6月28日通过本人农行掌银向原告信用卡中心申请信用币。我行卡部中心于2017年6月28日自动化审批通过建账成功。卡号为：62×××60（虚拟卡，只能在网上消费）。永久信用额度为：3000元。被告在透支款项到期后于2019年1月24日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2019年6月25日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用币透支金额共计1247.96元,其中:本金1062.98元、利息119.22元、逾期还款违约金65.76元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.中国农业银行信用卡申请表；2.信用币网上申请流程截图；3.中国农业银行信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程；证据1-3拟共同证明被告在网上银行向原告申请办理信用卡（信用币）及双方对违约责任的约定等事实；4.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告的卡号、信用额度、消费余额及尚欠本息及其他费用等情况；5.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；6.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告苏少曼未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡（信用币）额度、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据并结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月28日，被告苏少曼通过其中国农业银行掌上银行账户渠道向原告农行柳江支行申请办理农行信用卡（信用币）。被告在掌上银行申领信用卡（信用币）时，须在网页中勾选“同意并阅读相关协议《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡领用合约》《中国农业银行信用卡收费标准》”选项，才可进行下一步操作继续申请，并可点击查看上述协议的具体内容。原告卡部中心于同日审核通过，核发给被告信用卡（信用币）账户的卡号为：62×××60，永久信用额度为3000元，临时额度总授信值为6000元。《中国农业银行信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支消费，乙方（苏少曼）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，甲方适用的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告开始使用该信用卡（信用币）进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡（币）透支金额共计1247.96元,其中本金1062.98元、利息119.22元、逾期还款违约金65.76元。 本院认为，被告苏少曼通过掌上银行向原告申领信用卡（信用币）时已勾选同意遵守《信用卡领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向苏少曼核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及违约责任等形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用该信用卡进行透支消费后，未按《信用卡领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏少曼归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金1062.98元； 二、被告苏少曼支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息119.22元、逾期还款违约金65.76元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年6月25日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告苏少曼负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄嘉斯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再620号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：朱彦亮，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：段茂英，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告朱彦亮、段茂英民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初879号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监452号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令二被告偿还借款60000元及其利息。本院经审理作出判决：被告朱彦亮、段茂英应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告苗德义支付借款本金60000元及其逾期付款的违约金（自2012年1月11日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初879号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5451号 赵万勇、临沂市兰山区顺隆货物托运部、史克龙： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初18949号民事判决书，在执行申请执行人赵万勇与被执行人临沂市兰山区顺隆货物托运部、史克龙运输合同纠纷一案中，判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人史克龙已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十一月一日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢470号 申请执行人：程平翠，男，1990年04月10日出生，汉族，住广德县。 申请执行人：范攀攀，男，1990年04月10日出生，汉族，住广德县。 被执行人：姚峰浩，男，1983年02月23日出生，汉族，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第01417号民事判决书 立案标的：242230元 申请执行人程平翠、范攀攀与被执行人姚峰浩民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢470号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7443号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六，统一社会信用代码913502037054149166。 法定代表人：戴继光，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，系该公司员工。 被告：黄庆尾，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县兰溪新天地住宅小区3-1-1704室，系仙游县兰溪新天地住宅小区3-1-1704单元业主。 本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告黄庆尾物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以申请与被告黄庆尾庭外和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤回对被告黄庆尾起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费54.5元(已减半收取)，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。 审判员  林向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈琳琳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2581号 申请执行人易所风，男，汉族，1965年1月10日出生，江西省上高县人，住上高县。 被执行人况桂根，男，汉族，1970年2月18日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人易所风与被执行人况桂根民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人况桂根至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人况桂根存款计人民币655021.6元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十三日 书记员  刘景龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23055号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：张兴旺，男，1982年1月11日出生，汉族，住河北省武安市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告张兴旺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令张兴旺偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，张兴旺与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月15日，我公司将款项付到张兴旺账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年2月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告张兴旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付张兴旺28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张兴旺（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张兴旺签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴旺于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张兴旺负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5960号原告昭通市微涵商贸有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KNL1D1P。地址：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁锦海建材家居城10栋2号。法定代表人：曾仲东，该公司经理。被告昭通市筑巢装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。法定代表人：兰栋。住所地：昭阳区。原告昭通市微涵商贸有限公司诉被告昭通市筑巢装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法于2019年11月19日由审判员方绍玮适用简易程序公开开庭审理。原告昭通市微涵商贸有限公司法人曾仲东、被告昭通市筑巢装饰有限公司法人兰栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭通市微涵商贸有限公司诉称，被告一直在原告处赊购三棵树乳胶漆、界面剂等装修材料，2019年4月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款22680元，并于当日亲笔向原告书写《欠条》一份。被告承诺还款日期为2019年4月30日还清。原告多次向被告催收，被告总是找借口不予支付，至今未付，迫于无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告装修材料款人民币22680元。被告昭通市筑巢装饰有限公司答辩称，对欠原告的款项是事实，原告起诉状上讲的是事实，因为公司内部其他股东不认可这笔账，请求法院依法判决后我们找其他股东付钱。原告昭通市微涵商贸有限公司为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、材料清单原件24张，证明原告方供应给被告的材料的事实；3、欠条复印件一份，证明被告方差欠原告货款的事实。被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告提交的证据对三组证据的三性都没有异议。本院认为，原告昭通市微涵商贸有限公司提交的证据被告均予以认可，对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信。被告昭通市筑巢装饰有限公司未向本院提交任何证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告自2018年起在原告处赊购装修材料，2019年4月13日经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：兹有昭通市筑巢装饰公司欠三棵树材料供应款22680.00元（大写：贰万贰仟陆佰捌拾元整），于2019年4月30日还清。”。被告在欠款单位处加盖公司印章。由于被告未按期支付欠款，原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告装修材料款人民币22680元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告昭通市筑巢装饰有限公司在原告昭通市微涵商贸有限公司赊购装修材料，经结算，被告昭通市筑巢装饰有限公司于2019年4月13日向原告出具欠原告材料款22680元的《欠条》，被告昭通市筑巢装饰有限公司自出具《欠条》后未按照《欠条》约定的时间支付欠款，因此，原告要求被告支付22680元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昭通市微涵商贸有限公司欠款人民币22680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇一九年十一月十九日书记员  赛梦曦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3478号 申请执行人：王光菊，女，汉族，1970年6月10日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何红梅，女，汉族，1970年2月1日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨国旗，男，汉族，1971年8月27日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初14号民事调解，受理王光菊申请执行何红梅、杨国旗借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何红梅、杨国旗在银行存款43650.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员  张 弥
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢470号 申请执行人：刘强，男性，1976年09月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：徐强，男性，1981年03月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：乔春丽，女性，1980年06月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘强与徐强、乔春丽民间借贷纠纷一案中，（2012）达民初字第3807号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款620000元。根据申请执行人赵美荣的申请，本院于2018年8月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐强、乔春丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)内0621执恢470号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月七日 书记员 高  宇
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初434号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：巴某某，系该行职员。被告：刘某。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼。被告刘某经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月15日所欠我行贷款本金14800元、利息1290.47元，罚息353.62元，共计16444.09元人民币（以上本金及利息、罚息截止日为2019年1月15日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统数据实际金额为准）；2.判令被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供14800元借款额度，有效期自2017年11月1至2018年11月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××46，签约贷款账户为21001063010300000001349883。2017年11月1日，被告申请支用贷款14800元，2017年11月1日支用了14800元，被告共计支用贷款14800元。2018年11月1日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年1月15日，被告仍拖欠该笔贷款本金14800元、利息1290.47元，罚息353.62元，共计16444.09元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘某未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，刘某通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，协议约定：借款额度为人民币14800元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他相应款项，构成违约。此后，刘某支用贷款中14800元，贷款到期后刘某未偿还借款本息。截止2019年1月15日，刘某尚欠中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金14800元、利息1290.47元，罚息353.62元，共计16444.09元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，刘某向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理“快e贷”，是中国建设银行全流程通过电子渠道自助操作的小额信用贷款，刘某在中国建设银行网上银行填写并签署同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约向刘某授信14800元的借款额度，刘某实际支用借款金额14800元后，未依约按时足额履行还款义务，已构成违约。中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求刘某归还本金14800元、利息1290.47元，罚息353.62元，共计16444.09元，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计收本金、利息、罚息至实际清偿之日的诉请，于法有据，本院予以支持。刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金14800元、利息1290.47元，罚息353.62元，共计16444.09元，并承担此款自2019年1月16日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及罚息（按照双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  尹冬芳人民陪审员  王小霞二〇一九年十一月十九日代理书记员  廉 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32768号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：班富永，男，1985年11月16日出生，壮族，住广西凤山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告班富永、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执879号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托代理人：李青松，该行职工。被执行人：吴太江，男，1984年4月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民督108号支付令，于2019年8月1日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和吴太江借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为13042元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人吴太江均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人系贫困户，在老家有民房一处，无产权手续，依法不能处置，现已外出务工，具体务工地点和收入情况不详。本院依法冻结了被执行人的银行卡、网络资金，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴太江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月二十二日书记员  梁晓东
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2401民初6334号 原告:延吉市驰宝暖通设备有限公司，住所地延吉市。 法定代表人:申莲玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张倡杰（申莲玉丈夫），男，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。 被告:李彩霞，女，汉族，户籍地吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告延吉市驰宝暖通设备有限公司诉被告李彩霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月13日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的委托诉讼代理人张倡杰，被告李彩霞及其委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市驰宝暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销“延市劳人仲（2019）87号”仲裁裁决书。2、请求法院判令被告赔偿因违反劳动法明确规定的保密义务和竞业限制条文，给原告带来的经济损失及负面影响。事实与理由：被告于2019年3月3日起在我公司工作,从事信息管理员工作，月工资3000元，原告于2019年5月份已将前期工资结清。期间原告为被告提供带薪培训,并采用开会及口头送达形式催促被告签订劳动合同，但被告口头答应，却迟迟不与原告签订劳动合同。被告在原告公司工作期间，违反《劳动法》相关规定，在岗期间给同行业服务，利用公司的信任,擅自盗用公司内部资料，给予他人方便。综上，原告请求贵院依法判令被告支付原告培训费及因违反《劳动法》及相关法律给原告造成的经济损失及负面影响。 本院审查认为：对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的诉讼请求，因延吉市驰宝暖通设备有限公司向本法院起诉后，裁决书未发生法律效力，请求撤销无法律依据。对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求李彩霞赔偿因违反劳动法明确规定的保密义务和竞业限制条文，给延吉市驰宝暖通设备有限公司造成的经济损失的诉讼请求属于劳动争议的事项，现延吉市驰宝暖通设备有限公司未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告延吉市驰宝暖通设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十三日 书记员 白雪微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14521号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。 负责人：袁志忠。 委托代理人：范俊杰、黄婕曼，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张秋朋，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人张秋朋借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20969号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金186648元及利息、还款违约金（截止至2018年11月14日利息2241.92元、还款违约金4560.56元；自2018年11月15日起至欠款清偿之日止，利息以本金186648元为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）、手续费32914.9元，并承担案件受理费4770元、保全费1680元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3392元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城半山院七街6号101房（本院已于审判阶段查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院已查封，但因抵押债权过高，故本院在本案暂不处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14521号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  巢艳芳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1297号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：崔云清。 被告：吴华。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告崔云清、吴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告崔云清经本院传票依法传唤、被告吴华经本院公告依法传唤双方均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔云清偿还原告借款本金1.3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告吴华偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；3、判决被告崔云清、吴华承担连带保证责任；4、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告崔云清、吴华签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告崔云清发放联保贷款人民币2.6万元，按照合同约定，由被告吴华为被告崔云清的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月8日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%，该笔贷款本金被告崔云清己偿还1.3万元，现仍尚欠贷款本金1.3万元未还。2013年12月11日，原告与被告吴华、崔云清签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告吴华发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告崔云清为被告吴华的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月8日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告崔云清、吴华未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告崔云清、吴华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证两份，农户联保借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告崔云清、吴华未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告崔云清与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告崔云清向原告借款2.6万元。同日，被告吴华与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告吴华向原告借款3万元。二被告借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年12月11日至2014年12月8日，被告崔云清已偿还贷款本金1.3万元，现仍尚欠贷款本金1.3万元，上述贷款逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告崔云清、吴华立即偿还贷款本金合计4.3万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告崔云清、吴华，二被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告崔云清偿还借款本金1.3万元，要求被告吴华偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔云清、吴华作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔云清于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金1.3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 二、被告吴华对被告崔云清承担连带还款责任。 三、被告吴华于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 四、被告崔云清对被告吴华承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由被告崔云清、吴华承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏 琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢550号 申请执行人：王智慧，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘福，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张福丽，女性，1973年11月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王智慧与刘福、张福丽借款合同纠纷一案中，（2015）达法民初字第1349号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款50525元。根据申请执行人王智慧的申请，本院于2019年4月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘福、张福丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢550号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2319号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人贾京生，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省中牟县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64345.83元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾京生银行存款64345.83元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2369号申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。法定代表人倪银英，董事长。被执行人林飞兵，男，1983年8月29日出生，汉族，资溪县人，住资溪县。被执行人胡小华，男，1980年11月2日出生，汉族，资溪县人，住资溪县。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2011）临民初字第1650民事判决书，向被执行人林飞兵、胡小华发出执行通知书，责令被执行人林飞兵、胡小华按民事判决书确定的内容，向申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司偿付租金30834元及违约金，另承担案件受理费2600元及执行费362元。但被执行人林飞兵、胡小华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林飞兵、胡小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45300元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  汪武军
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢361号 邬某、胡某： 关于申请执行人邬某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人胡某无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 现申请执行人邬某向本院出具结案证明，表明被执行人已向其支付了所有执行款，本案已执行完毕，可予结案。本案案件受理费150元，执行费1100元已收讫。本院于2019年9月19日恢复对案件的执行程序。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初689号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某某，男，1961年10月25日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人宋成文，山东滕国律师律师所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]197号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、张瑜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人宋成文、原告林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月21日7时许，在滕州市龙阳镇林村枣荷高速葛洲坝工地，被告人陈某某与李某某因工资纠纷发生争执，继而互相撕扯，被告人陈某某将林某左手手掌折伤、右肩拉伤。经法医学鉴定，林某的身体损伤程度为轻伤二级。2019年8月6日，被告人陈某某经公安民警电话通知后自动到滕州市公安局，如实供述了自己的作案事实。在案件审理过程中，被告人陈某某自愿赔偿被害人林某损失，取得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述，证人邱某、李某证言，鉴定意见，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后经公安机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周慧人民陪审员  **人民陪审员  王珂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15616号原告：李殿华，男，1970年3月3日出生，汉族，北京思林精致装饰有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。被告：潘玉才，男，1962年5月21日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：徐在山，男，1967年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京壹元生态环保科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-431。法定代表人：尹璐，总经理。委托诉讼代理人：郭景兵，男，北京壹元生态环保科技有限公司职员。原告李殿华与被告潘玉才、徐在山、北京壹元生态环保科技有限公司（以下简称“壹元科技公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案原告李殿华的委托代理人满春玲、被告潘玉才、被告壹元科技公司委托诉讼代理人郭景兵到庭参加诉讼，被告徐在山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元、误工费72000元、护理费30000元、衣物损坏价值200元、营养费6000元、精神损失费500元。事实和理由：被告壹元科技公司将位于北京市通州区于家务小海子村北口东的休闲木屋工程发包给徐在山和潘玉才，原告受雇自2018年5月1日开始在该工地做工，约定日工资400元，壹元科技公司出资为每一位在工程做工的农民工上了商业保险。9月23日上午十点，原告为完成布线用现场的电锯锯掉墙上的木方时，电锯突然抖动落在原告膝部，致膝部开放伤，膑腱断。李殿华被送往潞河医院，住院做断裂膑腱固定手术，住院及出院原告之妻陪护。现原告除保险报销医疗费未获得任何赔偿，原告无奈诉至法院。被告潘玉才辩称：徐在山是总承包，我是在他手下干活的，他的活包给了我一部分。事发后，我跟徐在山商量一起给原告补偿，但是徐在山不同意补偿。我方认为原告的主张有些高。被告徐在山未答辩。被告壹元科技公司辩称：我方将工程包给徐在山及潘玉才，有合同和安全协议，我公司亦给原告以我公司名义买了意外险，积极办理了保险理赔。我公司对原告没有赔偿责任。经审理查明：2018年9月23日上午，李殿华在位于北京市通州区于家务乡小海子村渔樵耕读生态基地43号院建设工程（斜坡小木屋）项目（以下简称“小木屋项目”）进行水电施工过程中，使用电锯锯木头时不慎将自己锯伤。随后，李殿华被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，并于2018年9月23日至2018年9月28日在该院进行住院治疗。经医院诊断，李殿华的伤情为右膝开放伤、右膑腱损伤。本案审理过程中，经李殿华申请，本院委托鉴定机构对李殿华的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定机构于2019年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李殿华的误工期建议为180日、护理期建议为90日、营养期建议为60日。本案所涉及的小木屋项目系壹元科技公司建设，壹元科技公司将其中的水电工程发包给了徐在山，徐在山又将事发时李殿华所作业的水电工程转包给潘玉才。徐在山、潘玉才均无相应的劳务承包资质。李殿华受伤时系为潘玉才提供劳务，潘玉才称其每日为李殿华开350元工资。经核实，此次事故为李殿华造成的合理损失包括住院伙食补助费500元、误工费63000元、护理费13500元、营养费3000元，合计80000元。上述事实，有证明、出院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、照片、收据、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中李殿华受雇于潘玉才，在涉诉工地进行施工过程中受伤，潘玉才作为接受劳务一方，应当对李殿华遭受的合理损失承担赔偿责任。因小木屋项目水、电工程系由壹元科技公司发包给徐在山，徐在山又将事发时李殿华所作业的水电工程的劳务分包给潘玉才，而徐在山、潘玉才均无相应的施工资质，因此壹元科技公司、徐在山应当与潘玉才承担连带赔偿责任。李殿华在施工作业中未充分注意自身安全，导致事故的发生，其对事故及损害的发生负有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。对于李殿华的合理损失：1、住院伙食补助费，由本院根据其住院天数及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。2、误工费，由本院根据其误工期限及收入情况予以确定。误工期限由本院根据鉴定机构的鉴定意见确定，收入情况由本院结合其从事的行业一般收入情况、潘玉才自认的工资开具情况酌情予以确定。3、护理费，由本院根据鉴定机构的鉴定意见确定护理期限，对于护理费标准由本院参照本地一般护工报酬予以计算。4、营养费，由本院结合其伤情及鉴定意见酌情予以确定。对于李殿华主张的衣物损失、精神损失费缺乏充分依据，本院不予支持。综合本案案情、结合原被告双方的过错程度，本院认定李殿华应承担其所受合理损失的30%，被告潘玉才应承担李殿华合理损失的70%，且被告壹元科技公司、徐在山与潘玉才承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告潘玉才赔偿原告李殿华住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计56000元，被告徐在山、北京壹元生态环保科技有限公司与被告潘玉才承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李殿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1244元，由原告李殿华负担644元（已交纳），由被告潘玉才、徐在山、北京壹元生态环保科技有限公司共同负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由原告李殿华负担630元（已交纳），由被告潘玉才、徐在山、北京壹元生态环保科技有限公司共同负担1470元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李宏印二〇一九年十一月四日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4774号原告：刘远辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李荣昌，男，1964年8月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告刘远辉与被告李荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘远辉及被告李荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2019年9月8日22时10分许，刘远辉驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，在广州市从化区新村北路71号与李荣昌骑三轮车发生碰撞，造成原告汽车损坏的交通事故。二、广州市公安局交通警察支队从化大队于2019年9月8日作出道路交通事故认定书，认定刘远辉无事故责任，李荣昌承担事故的全部责任。三、被告李荣昌所骑行的三轮车为其本人所有，属于非机动车，车辆没有保险。四、原告的诉讼请求：一、被告李荣昌赔偿原告汽车维修费500元、误工费400元、交通费100元；二、本案诉讼费用由被告承担。五、本次交通事故造成原告车辆损坏，原告提供汽车维修费发票、委托维修结算申请单、道路交通事故认定书、工资流水清单等证据予以证实。六、车辆维修费，原告主张车辆维修费为500元，根据原告提交的汽车维修费发票、委托维修结算申请单等证据，本院予以认可。七、误工费，原告主张误工费400元，结合原告需要维修车辆的情况，本院酌情认定误工费为100元。八、交通费，原告主张交通费100元，本次交通事故造成原告的车辆损坏，确实给原告带来不便，结合原告需要维修车辆的情况，本院酌情认定交通费为50元。裁判理由与结果本院认为，原告刘远辉驾驶的粤Ａ×××××小型汽车与被告李荣昌骑行的三轮车发生碰撞，造成原告刘远辉车辆损坏的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定刘远辉无事故责任，李荣昌承担事故的全部责任，双方当事人均未提出异议，本院采信交警部门的责任认定，并将其作为划分赔偿责任的依据。被告李荣昌骑行的三轮车是其本人所有，属于非机动车且没有保险，原告的损失应依法由被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿，余下的部分由被告按责任比例进行赔偿。原告刘远辉的上述损失中，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第七、八项，共计150元；属于在交强险财产损失限额内赔偿的项目为第六项，共计500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李荣昌自本判决发生法律效力之日起五日内在在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿150元给原告刘远辉；二、被告李荣昌自本判决发生法律效力之日起五日内在在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿500元给原告刘远辉；三、驳回原告刘远辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告刘远辉负担8.7元，被告李荣昌负担16.3元。本判决为终审判决。审判员  李国洲二〇一九年十一月五日书记员  黎紫晴
0广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11351号原告：毕杜银，男，汉族，1965年10月13日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。被告：汤伯尧，男，汉族，1969年3月29日出生，住广州市花都区。原告毕杜银与被告汤伯尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告毕杜银及其委托诉讼代理人龚艳琼、被告汤伯尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕杜银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还债务本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2017年9月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识。2016年12月27日，被告声称因生意经营急需资金周转为由向原告提出要求借款130000元，并于当日写下了向原告借款130000元的借条，承诺在三个月内还清，约定月利率为3%。原告在2016年12月27日通过银行转账的方式支付了97000元及现金支付了33000元给被告，即原告合共出借了130000元给被告。后因被告于2017年5月3日及2017年5月28日合共只清偿了本金30000元，尚欠原告本金100000元未清偿，故被告又于2017年6月27日重新写下了向原告借款100000元的借条，同样承诺三个月内还清及月利率为3%。被告签下该借条后分别于2017年8月7日、2017年8月23日各还款10000元本金给原告，于2017年9月18日支付了2017年8月27日至9月26日期间的利息2400元给原告，之后就未曾偿还过本金及利息给原告，至今仍欠原告本金80000元及利息。经原告多次催讨，被告至今仍未还款，严重侵害原告权利。因此，特诉至法院，请求法院依法判决。汤伯尧辩称，原告陈述的事实与理由属实。同意原告的诉讼请求，同意归还本金80000元，但是利息应当按照中国人民银行同期同类贷款计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，汤伯尧以生意经营急需资金周转为由向毕杜银提出借款130000元，双方约定于三个月内还清，借款利率为月利率3%，没有约定逾期利率。毕杜银于当日通过广州农村商业银行向汤伯尧转账支付了97000元，并通过现金交付的方式支付了33000元给汤伯尧。之后，汤伯尧分别于2017年5月3日、2017年5月28日向毕杜银归还借款本金10000元、20000元。2017年6月27日，汤伯尧向毕杜银出具《借条》，载明汤伯尧向毕杜银借款100000元，于三个月内还清。双方约定借款利率为月利率为3%，没有约定逾期利率。之后，汤伯尧分别于2017年8月7日、2017年8月23日向毕杜银归还借款本金各10000元。借款后，汤伯尧自借款之日起每月以所借借款及所欠借款为基数按照月利率3%向毕杜银支付利息至2017年9月30日，现尚欠借款本金80000元及自2017年10月1日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毕杜银主张汤伯尧欠其借款80000元，提供了汤伯尧出具的《借条》、广州农村商业银行账户交易明细查询清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，汤伯尧对此予以确认，毕杜银上述主张，证据充分，本院予以认定。毕杜银与汤伯尧之间的民间借贷行为依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，借款双方于借款时及汤伯尧于2017年6月27日出具《借条》时均约定三个月内还清借款，现汤伯尧仅偿还部分借款，尚欠80000元，已构成违约，应承担违约责任。毕杜银请求汤伯尧偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款到期后，汤伯尧未依约还清全部借款，应当支付逾期利息。借款双方约定借期利率为月利率3%，没有约定逾期利率，汤伯尧已付清自借款之日起至2017年9月30日的利息。现毕杜银请求汤伯尧以80000元为基数，按照月利率2%支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息起算日期应调整为2017年10月1日。汤伯尧主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤伯尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕杜银偿还借款80000元；二、被告汤伯尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕杜银支付利息（利息以80000元为基数，自2017年10月1日按照月利率2%计至付清借款之日止）；三、驳回原告毕杜银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告汤伯尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇一九年十一月七日书记员  张仲娟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执310号 申请执行人刘海清，女，1990年2月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人李永林，男，1974年12月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 刘海清根据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3062号判决书于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月37日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李永林未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李永林为系列案件被执行人，有房产，没有存款及其他财产，且房产已在处置。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行206500元及利息，截止2019年11月23日未执行206500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  陈 洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5870号申请执行人：昆明市官渡区关上镇和甸营村股份合作社。住所地：昆明市官渡区关上镇和甸营村。法定代表人：刘贵忠。被执行人：李红昆，男，1974年11月3日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市官渡区关上镇和甸营村股份合作社与被执行人李红昆租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7129号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月2日向我院申请执行，本案执行标的1,875,987.50元及利息，执行费21160元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚琼芳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初756号原告：谢丽珠，女，汉族，1989年6月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈丽惠，广东名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪美云，广东名扬律师事务所实习律师。被告：谢声渠，男，汉族，1983年10月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢秋梅，女，汉族，1986年8月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告谢丽珠与被告谢声渠、谢秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告谢丽珠的委托诉讼代理人陈丽惠、纪美云到庭参加诉讼，被告谢声渠、谢秋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢声渠、谢秋梅立即向原告返还借款本金30,000元及其利息（自借款之日起按月利率2%计付至实际清偿全部借款本金之日止，暂计至2019年4月1日利息为6,633元）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告谢声渠因资金周转需要，向原告借款30,000元，并出具1份《借条》，约定借款利息按月利率2%计付。但被告谢声渠并未按期、足额支付利息，期满也未偿还借款本金。原告催讨未果。被告谢声渠与被告谢秋梅系合法夫妻，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告谢声渠、谢秋梅没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭证》、婚姻登记信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款凭证》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。根据该《借款凭证》，被告谢声渠应于2019年1月6日之前还清借款，由于被告谢声渠在借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金30,000元以及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在《借款凭证》中没有明确借款利率及利息，原告没有提供证据证明原、被告之间存在借期内利率及逾期利率为月利率2%的约定，原告诉称原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付的主张，缺乏依据，本院不予采信。原告请求被告支付相关利息的主张，可自逾期还款之日（即2019年1月7日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。被告谢声渠、谢秋梅是夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，故上述借款属于夫妻共同债务，被告谢秋梅应对该笔债务承担共同清偿责任。被告谢声渠、谢秋梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢声渠、谢秋梅应于本判决发生法律效力之日付还原告谢丽珠借款本金30,000元，并支付该款自2019年1月7日起至借款还清之日止以年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告谢声渠、谢秋梅负担。案件受理费已由原告预交，被告谢声渠、谢秋梅应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢淳杰人民陪审员  王镇钊二〇一九年十一月四日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2625号原告：宁安市华丰瓜菜种子商店，住所地宁安市经营者：吴小平，女。被告：韩秋华，女，出生年月日、民族、职业、住所地不详。原告宁安市华丰瓜菜种子商店与被告韩秋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市华丰瓜菜种子商店以与被告韩秋华自行协商为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁安市华丰瓜菜种子商店撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告宁安市华丰瓜菜种子商店负担。审判员  魏春梅二〇一九年十一月十四日书记员  邹韵佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6422号原告：欧剑平，男，1979年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区观音惠园1号楼5层501内23房间。法定代表人：缪金龙。原告欧剑平与被告北京海象世纪信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告欧剑平向本院提出诉讼请求：1.被告一次性返还原告款项213396.06元并支付相应的收益利息。收益利息包含截止至2019年4月30日的16911.85元，以及自2019年5月1日起至清偿日，所有未兑付本金按照年化6%的利率计算的收益利息。2.诉讼费用如案件受理费、财产保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告在被告“海象理财”手机APP平台完成注册，并分多次投资该公司的“海象Q”、“海象D”、“海象C”等理财产品。其中“海象Q4491期”约定的到期日为2018年11月6日，“海象Q4481期”约定的到期日为2018年11月3日，“海象D2986期约定的到期日为2019年1月1日，“海象D2752期”约定的到期日为2018年12月4日，“海象C”为活期产品。以上理财产品到期后，被告未能兑付返还原告的投资款项及收益。经原告调查得知被告曾于2018年8月8日发布“产品升级及兑付说明”，承诺2018年9月30日恢复原有产品规则。2018年8月13日被告再次发布“优化还款规则的相关通知”，自述因行业环境恶化影响，导致自2018年8月13日起3个月内即将到期的Q产品等无法兑付还款，并单方面作出还款计划。2018年11月10日，被告再次发布“海象理财网贷存量业务兑付方案”，退出过渡期阶段和分期兑付阶段的计划，并承诺按时完成兑付。2018年8月23日，北京复华旅游文化发展有限公司、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺对被告的所有平台投资出借人的款项承担连带清偿责任。2018年11月8日，北京复华旅游文化发展有限公司发布“海象理财兜底方承诺函”，承诺被告如不能按照“海象理财网贷存量业务兑付方案”兑付，则立即触发兜底资产处置。但时至今日，被告未能履行兑付返还义务。被告不能按照承诺还款的事实，足以认定经营状况严重恶化、严重丧失商业信誉，发生不能给付的现实危险。故被告应当一次性返还原告的全部款项213396.06元，并承诺给付收益利息的民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的事实请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系原告在被告公司“海象理财”手机APP平台购买了海象C等活期产品后因兑付问题产生的诉讼，被告因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧剑平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  甘 晴
西安铁路运输法院     刑 事 判 决 书     （2019）陕7102刑初67号     公诉机关：西安铁路运输检察院。   被告人：任某，男，1971年9月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市新城区，住陕西省西安市新城区，系中国铁路西安局集团有限公司xx火车站职工，因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月17日被西安铁路公安局西安公安处刑事拘留，同年3月1日西安铁路运输检察院以事实不清，证据不足为由决定不批准逮捕，当日西安铁路公安局西安公安处变更强制措施为取保候审，因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年5月9日经西安铁路运输检察院批准逮捕，同日由西安铁路公安局西安公安处执行，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人：张长海，陕西力德律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人任某犯过失致人死亡罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员段亚婷出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人张长海到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控：2019年2月17日凌晨2时许，被告人任某酒后因琐事与被害人任某甲(系被告人的胞兄)在西安火车站行包小广场大门口的便利店发生争执，继而撕扯至店外，并对被害人任某甲实施殴打行为，后被害人意识丧失。被告人任某发现被害人任某甲异常遂拨打120急救电话，后120急救人员到现场对被害人任某甲救治未果并确认现场死亡。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，任某甲系患冠心病急性发作而猝死，其所受外伤是死亡的诱因。公诉机关为上述指控提交了相应的证据，认为被告人任某过失致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请依法惩处。   被告人任某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人与被害人系亲兄弟，被告人系酒后冲动，出事后达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，且具有坦白情节，希望法院可以从轻处罚。   经审理查明：2019年2月17日凌晨2时许，被告人任某酒后因琐事与被害人任某甲(系被告人的胞兄)在西安火车站行包小广场大门口的便利店发生争执，并对被害人任某甲实施殴打行为，被告人任某发现被害人任某甲意识丧失，拨打120急救电话，希望救治，急救人员到现场对被害人任某甲救治未果并确认被害人死亡。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，任某甲系患冠心病急性发作而猝死，其所受外伤是死亡的诱因。案发后，被告人积极赔偿被害人家属签署了赔偿协议书，取得被害人家属的谅解。   1、西安铁路公安处西安站派出所出具的归案情况说明，证明2019年2月17日2时许，西安铁路公安处西安站派出所民警接西安铁路公安处指挥中心转警，在西安火车站行包小广场大门口的便利店有人打架，接警后民警迅速赶往现场，到现场后，发现“120”急救车已到达现场并且将伤者（任某甲）抬上急救车抢救，伤者因心脏猝死抢救无效，医院宣布死亡，西安铁路公安处西站派出所民警通过监控视频确认犯罪嫌疑人为任某，遂将其传唤至西安车站派出所调查；   2、证人路某某、孙某某、张某某、罗某某、任某乙、容某某等人的证言，证明案发情况及任某家庭情况以及达成谅解的情况；   3、扣押物品清单，证明其扣押手机的情况；   4、手机通话记录，证明案发后任某主动打电话告诉家人以及联系“120”的情况；   5、受害人急诊病例、死亡证明、120调派记录及急救病例，证明案发后被害人任某甲的死亡情况；   6、法医病理司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定意见书，证明被害人因冠心病急性发作而猝死，其所受外伤是死亡的诱因；   7、赔偿协议书及谅解书，证明被告人任某事后积极补救，达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解；   另有现场勘验工作记录、辨认笔录，监控视频及报警音频等；被告人任某在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人任某因琐事殴打被害人任某甲，诱发被害人任某甲冠心病急性发作而猝死,被告人任某应当预见自己的行为可能造成被害人死亡的结果,由于疏忽大意而没有预见,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人任某犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立。关于辩护人提出“被告人与被害人系亲兄弟，被告人系酒后冲动，事后达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，且具有坦白情节，希望法院可以从轻处罚”的辩护意见，经查，辩护人的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。经西 安市新城区司法局对被告人任某进行调查，任某符合实施非监禁刑罚实行社区矫正的条件，可适用缓刑。经合议庭评议，审判委员会决议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人任某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、随案移送的VIVO X5V型手机一部，依法发还被告人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。       审判长  王嘉   人民陪审员  肖恒有   人民陪审员  马素红   二                           二○一九年十一月十三日     书记员  赵瑞      1                                      附法律条文     《中华人民共和国刑法》     第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。     第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     (一)犯罪情节较轻;     (二)有悔罪表现;     (三)没有再犯罪的危险;     (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。     第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。     第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。                      1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢259号 申请执行人：曹开明，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川金沙红林产业开发集团有限公司，住所地四川省宜宾市南岸田坝街，统一社会信用代码91511500208855577G。 法定代表人：刘勤。 被执行人：刘勤，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘欣，男，1961年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行曹开明与四川金沙红林产业开发集团有限公司、刘勤、刘欣借款合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初2889号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人借款本金300000元及利息。2、案件一审诉讼费2990元、保全费2270元和执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4524号原告：南昌华云电气有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经开区玉湖路556号，统一社会信用代码：91360121558459486B。法定代表人：朱云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁先繁，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邹成杰，男，汉族，1984年10月2日出生，住抚州市临川区。原告南昌华云电气有限公司诉被告邹成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南昌华云电气有限公司的委托诉讼代理人梁先繁到庭参加诉讼。被告邹成杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，已审理终结。原告南昌华云电气有限公司向本院提出如下诉请：1、请求贵院依法判令被告支付货款548360元及资金占用费73804.83元（资金占用费自2017年6月6日起，根据拖欠的货款578360元按年利率6%计算至2019年1月31日，2019年2月1日至2019年8月15日的资金占用费根据拖欠的货款548360元，按年利率6%计算，2019年8月16日之后资金占用费根据拖欠的货款金额按年利率6%计算至货款还清之日）。2、本案案件受理费、诉讼财产保全申请费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日开始，原告按照被告要求向其绿地玫瑰城等工地供货，陆续供货至2015年8月9日，供货金额共计748360元，每次供货，原告都会将供货单交由被告工地负责人签字确认。截止2017年6月5日，被告累计向原告支付货款17万元，仍拖欠原告货款578360元，在原告要求下，被告于2017年6月5日向原告出具欠条一张，欠条载明：被告拖欠原告货款578360元。2019年1月31日，被告归还原告货款3万元，现仍拖欠原告货款548360元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告邹成杰未应诉答辩。经审理查明，2014年5月23日开始，原告按被告要求向被告所在的绿地玫瑰城等工地供货，陆续供货至2015年8月9日，供货单显示，供货金额共计748360元，供货单有被告工地负责人签字确认。截止2017年6月5日，被告累计向原告支付货款17万元，尚欠原告货款578360元，经双方结算，被告于2017年6月5日向原告出具欠条一张，欠条载明：被告拖欠原告货款578360元，被告并签字按印确认。2019年1月31日，被告归还原告货款3万元，原告经催问未果，遂诉至本院，诉请被告尚欠的货款548360元及资金占用费。以上事实，有原告营业执照复印件、原告法人身份证明书及身份证复印件、被告常住人口信息、2017年6月5日欠条、2014年5月23日至2015年8月9日原告向被告工地送货单正反共9页、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，原告向被告承包的工地供货，有送货单及被告向原告出具的欠条为凭，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。本院予以确认。经双方结算，截止2017年6月5日被告尚欠原告货款578360元。被告未应诉答辩视为放弃抗辩的权利，但原告自认被告在出具欠条之后于2019年1月31日归还原告货款3万元，根据证据规则相关规定，对原告自认的对其不利的事实可直接予以确认，因此原告诉请被告支付货款548360元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费，本院认为，资金占用费实际为逾期付款损失，系原告在合理范围内按正常交易完成所可得的正常利息之损失，本院予以支持，又因欠条未约定还款时间和利息，原告主张按照出具欠条的次日即2017年6月6日起按年利息6%计算资金占用费（逾期利息），于法有据。被告于2019年1月31归还了3万元，原告诉请分段计算资金占用费，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹成杰于本判决生效后十日内归还原告南昌华云电气有限公司尚欠货款548360元及资金占用费（资金占用费自2017年6月6日起，以578360元为基数，按年利率6%计算至2019年1月31日；2019年2月1日起以548360元为基数，按年利率6%计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10022元，减半收取计5011元，由被告邹成杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年十一月十八日法官助理王金果书记员毛青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4775号之二 被执行人：吴志东，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍地址：湖南省娄底市新化县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2018粤0118刑初751号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币25000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法扣划了被执行人吴志东的财付通账户内的存款人民币217.82元，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴炫毅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢799号之十四被执行人张婉卓，身份证，吉林省四平市铁西区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人张婉卓在北京银行6214680036账户内存款人民币2.95元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张婉卓在北京银行账户内存款人民币21109.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 赵田源
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初400号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1978年8月22日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪、帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年2月19日被刑事拘留；2019年3月22日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人王志伟，河北十力律师事务所律师。 被告人温某甲，男，1987年5月14日出生于河北省邯郸市武安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市武安市，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被刑事拘留；2019年4月18日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人王某甲、温某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人王某甲、温某甲及辩护人王志伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2018年4月1日22时许，被告人王某甲、温某甲、郭某甲（已起诉）等人在邯山区中华大街与水厂路交叉口西行100米路北“活羊烧烤”饭店内喝酒，期间，同在该饭店内用餐的被害人李某因琐事与王某甲等人发生口角，后被告人温某甲搀扶被害人李某离开饭店，行至饭店门口时，被告人王某甲持电棍将被害人李某击倒，并伙同温某甲及另外一名男子（身份未确定）对李某进行殴打。事后，被告人王某甲指使郭某甲进入该饭店内将饭店监控刻录机拿走，致使能够佐证该起犯罪事实的监控录像丢失。 经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某之损伤属轻伤二级。 2019年2月18日，被告人王某甲被抓获到案；同年3月13日，被告人温某甲到公安机关投案。 在本院审理过程中，被告人王某甲、温某甲对被害人李某进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。 要求根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，以寻衅滋事罪对被告人王某甲、温某甲依法进行惩处，建议判处被告人王某甲十个月以上，一年以下有期徒刑，判处被告人温某甲九个月以上，十一个月以下有期徒刑。 上述事实，被告人王某甲、温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、温某甲供述，证人证言、谅解书、鉴定结论书、到案证明、被告人王某甲、温某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王某甲、温某甲伙酒后滋事，随意殴打他人，并致人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某甲能够主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且二被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年1月18日止）。 被告人温某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永青 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行初92号原告张星义，1952年11月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人李学武,河北信正律师事务所律师。被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。法定代表人白少辉，该局局长。委托代理人张凯，该局民警。第三人王爱国，男，1977年4月25日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。本院在审理原告张星义诉被告涿州市公安局治安管理行政处罚一案中，原告张星义于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张星义撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张星义撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告张星义负担。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张东晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章理标，男，1980年1月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳章村北区183号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章理标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17076.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17076.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告章理标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17076.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35117号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：管文国，男，1987年6月15日出生，汉族,住江苏省建湖县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告管文国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1293号申请人：上海巨禾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢琦，总经理。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名：中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平。被执行人：上海浦东新区木材总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨长根。被执行人：上海浦东新区物产总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞建华。本院在执行(2002)浦执字第754号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城公司上海分公司”)与被执行人上海浦东新区木材总公司、上海浦东新区物产总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海巨禾企业发展有限公司(以下简称“巨禾公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2001)浦经督字第204号支付令、(2002)浦执字第754号民事裁定书、(2018)沪0115执异3号执行裁定书、债权转让协议、报纸公告、债权转让证明、债权转让确认函、登记通知书作为证据。本院查明，申请人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被申请人上海浦东新区木材总公司、上海浦东新区物产总公司支付令一案，本院于2001年11月23日作出(2001)浦经督字第204号支付令，责令：“被申请人上海浦东新区木材总公司、上海浦东新区物产总公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国农业银行上海市川沙支行借款人民币910万元及利息人民币2,873,938.73元，受理费人民币100元。”中国农业银行股份有限公司上海川沙支行持该支付令于2002年1月8日向本院申请执行，执行案号为(2002)浦执字第754号。因所查封的被执行人名下土地使用权暂不具备处理条件，且未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法裁定(2001)浦经督字第204号支付令中止执行。之后，长城公司上海分公司以其已受让本案债权为由，要求本院变更其为本案申请执行人。本院于2018年2月5日作出(2018)沪0115执异3号执行裁定书，变更长城公司上海分公司为(2002)浦执字第754号案件的申请执行人。2018年6月4日，长城公司上海分公司与申请人巨禾公司签订《债权转让协议》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的总计31笔债权转让给申请人巨禾公司，并于2018年7月20日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。长城公司上海分公司于2019年6月10日出具债权转让确认函，确认前述债权转让的事实，并同意变更本案申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人长城公司上海分公司将(2001)浦经督字第204号支付令项下的债权依法转让给申请人巨禾公司，且转让得到了出让人的书面确认。据此，申请人巨禾公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海巨禾企业发展有限公司为(2002)浦执字第754号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1366号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人徐某某，户籍所在地郑州市金水区。曾因酒后驾驶机动车，于2018年5月6日被郑州市公安局交通警察支队罚款人民币1500元，并暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被郑州市公安局丰产路分局取保候审，2019年11月14日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】902号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月7日22时许，被告人徐某某酒后驾驶豫Ａ×××××号红色奥迪牌小型轿车从郑州市黄河南路附近出发，途径金水东路、中州大道主干道、众意西路，后沿黄河东路由东向西行驶至中州大道北方向下桥口处时被民警查获。经对徐某某抽血检测，血醇含量检验结果为162.78mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人徐某某的供述、证人张某的证言、血醇检验意见书，驾驶人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、受案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据，认为被告人徐某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人徐某某拘役一个月至二个月，并处罚金八千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；在城市快速路上醉酒驾车、曾因酒驾被行政处罚，量刑时予以考虑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年十一月十五日书记员  陈雪滢