河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1422行初22号原告张蓝，女，1979年12月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告民权县公安局，住所地民权县江山大道西侧。法定代表人谭振起，局长。委托代理人王敬安，男，民权县公安局法制大队工作人员，代理权限为特别授权。被告商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区神火大道南段199号。法定代表人李建仓，局长。委托代理人袁征，男，商丘市公安局法制大队工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人周杰，男，商丘市公安局法制大队工作人员，代理权限为一般代理。第三人王梦雅，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省鲁山县，现住民权县。委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张蓝不服民权县公安局行政处罚及商丘市公安局行政复议纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日受理后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有法律上的利害关系，本庭于2019年8月10日通知第三人王梦雅参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告张蓝及其委托代理人纪德建，被告民权县公安局行政机关负责人杨军及其委托代理人王敬安，被告商丘市公安局委托代理人袁征、周杰，第三人王梦雅及其委托代理人宁红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民权县公安局于2019年5月12日对原告作出民公（城）行罚决字［2019］10312号行政处罚决定，该决定认定：2019年3月8日18时00分在河南省民权县城关镇商贸城“草木时光”花店门口，民权县绿洲街道办事处居民张蓝因家庭琐事在王梦雅经营的鲜花店门口对他人进行侮辱。以上事实有违法行为人陈述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料笔录等证据主实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对张蓝以侮辱行政拘留四日。被告民权县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、程序方面的证据：1、受案登表；2、受案回执；3、调取证据通知书；4、行政处罚告知笔录；5、延长办案期限审批表；6、呈请行政处罚审批表；7、行政拘留执行回执、8、案件集体讨论记录，证明被告对原告作出行政处罚的程序合法。二、事实方面的证据：1、2019年3月12日被告对证人徐某的询问笔录1份；2、2019年3月11日被告对证人赵某的询问笔录1份；3、2019年5月13日被告对原告张蓝的询问笔录1份；4、2019年3月11日被告对第三人王梦雅的询问笔录1份；5、视听资料3份；6、人口信息1份，被告以此证明原告侮辱他人的行为，且属于完全负法律责任人。三、法律适用：《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（二）项，证明被诉处罚决定适用法律正确。被告商丘市公安局于2019年7月22日作出商公复决字［2019］20号行政复议决定，该决定维持民公（城）行罚决字［2019］10312号行政处罚决定。被告商丘市公安局在法定期限内向本院作出被诉行政行为的证据、依据：1、受理表1份；2、呈请复议审批表1份；3、行政复议决定书1份；4、送达回执1份，被告以此证明其严格按照相关程序并且依据相关法律规定作出被诉复议决定。原告张蓝诉称，一、被诉行政处罚事实依据不足。原告及家人均没有任何侮辱性语言和言论，视频监控不能反映原告激进的情绪，更不能公开侮辱他人。被告询问的证人不够客观公正，致使认定的事实有违事实真相，无法还原当时真实的场景。进面做出错误的行政处罚。二、行政处罚适用法律错误。即便按照公安机关现有的事实，原告亦不存在对第三人有侮辱性的行为侮辱是指以言行侮辱羞辱他人，使对方人格或名誉受到损害。而客观陈述事件事实并不应当认定为侮辱性的言论，受到羞辱的原因是因为自身行为所致，而非是因别人的评论所致，这种情形不应当认定为行政处主中的侮辱行为。故被诉行政处罚认定事实错误、证据不足，适用法律错误，商丘市公安局未能纠正该错误行政处罚作出错误的行政复议决定，请求人民法院依法撤销被告民权县公安局作出的民公（城）行罚决字［2019］10312号行政处罚决定及商丘市公安局作出的商公复决字［2019］20号行政复议决定。原告在法定期限内向本院提交如下证据材料：证人史某当庭证言，原告以此证明被告以侮辱行为对原告作出处罚没有事实依据。被告民权县公安局辩称，被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分；处罚决定程序合法、正确，于法有据；且适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告商丘市公安局辩称，被告接到原告的复议申请后，及时调取了案件的卷宗材料等证据，并进行了认真的审查，在法定期限内作出了行政复议决定并送达原告。行政复议决定是在认真审查了全案卷宗后，依据行政复议法的规定，在法定期限内依法作出的，被诉行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王梦雅述称，被告作出的行政行为合法，认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本庭提供证据材料有：1、证人张某证言1份；2、证人李某证言1份。第三人以此证明原告辱骂第三人的事实，并且造成第三人受伤住院。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告所举事实方面的证据1、4提出异议，异议称，证人证言不真实，不能证明原告有辱骂行为。证据2能证明当天所发生的事是事出有因的，即使原告有辱骂行为，也属显著轻微，不应对其作出处罚。证据3与被告提供的同步录音不相吻合，该证据不是原告的真实意思表示，原告没有侮辱的行为发生。证据5不能证明原告有侮辱他人的行为，同步录音能够证明原告并未认可其有辱骂他人的行为。原告对被告所举程序方面的证据提出异议称，被告程序错误，本级机关无权批准延期审理，案件定性为殴打他人，却以侮辱他人作出的行政处罚。所有证据材料的时间点均是错误的，存在作出处罚决定在前，收集证据在后，不符合公安机关办理行政案件的流程。第三人对被告所举事实和程序方面的证据均没有异议。被告及第三人对原告所举证据异议称，出庭证人并未全程在场，不能证明案件事实。原告对第三人所举证据异议称，证人未到庭作证，即使两个证人在场，也无法证明原告有骂人的行为。本院对各方均无异议的证据本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。对被告所举事实方面的证据能够相互印证被告所认定的事实，且有原告亲笔签名的笔录佐证，形成一个完整的证据链条，本院作为有效证据使用。原告所举证据系孤证，且不能证明证人自始至终都在现场，故本院不予采信。第三人所举证据不能证明其举证目的，本院不作为有效证据使用。被告所举程序方面的证据符合公安机关办理行政案件的程序规定，原告异议观点不能成立，本院不予采信。经审理查明，2019年3月8日18时，原告张蓝及其婆姐赵某一起到民权县城关镇商贸城第三人王梦雅所经营的“草木时光”绿植店，将其丈夫赵保平的衣服送到该店，被第三人王梦雅扔出来后，原告在该店门口对他人进行侮辱。被告民权县公安局作出民公（在）行罚决字［2019］10312号行政处罚决定，对原告张蓝以侮辱行政拘留四日。原告张蓝不服，向商丘市公安局申请复议，商丘市公安局作出的商公复决字［2019］20号行政复议决定维持了原处罚决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告民权县公安局依法享有作出被诉行政行为的法定职权。被告立案受理后，通过传唤双方当事人询问、调查取证、处罚告知等相关程序作出处罚决定符合法定程序。本案中，原告张蓝同其婆姐赵某一起因家庭琐事到第三人所经营的“草木时光”绿植店门前对他人进行辱骂，对第三人造成了一定影响，有第三人陈述、证人证言、原告的陈述及音像资料在卷佐证，主要证据充分，且符合法定程序，适用法律正确。原告所诉称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张蓝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 言