wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2995号原告：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。负责人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泰任，该公司员工。被告：兴化市珍宝食用菌专业合作社，住所地江苏省兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。法定代表人：刘德志。被告：刘德志。被告：刘红英。原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）诉被告兴化市珍宝食用菌专业合作社、刘德志、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴化市珍宝食用菌专业合作社偿还原告借款本金人民币1818731.53元以及利息、罚息等合计675413.4399元（计算至2017年12月20日），并支付自2017年12月21日起按照合同约定计算的罚息及复利至借款本息全部清偿之日止；律师费77700元；2、请求判令被告刘德志、刘红英对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诸被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：编号为第954012014000037号《综合授信合同》、编号为SYGMBLXx号《银行承兑协议》及《汇票承兑申请书》、《配偶承诺函》、结婚证复印件、2015年12月11日《江苏经济报》、《资产转让协议》、2018年2月13日《江苏经济报》、2019年1月3日扬子晚报、委托合同和律师费发票。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2014年3月7日，中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称“民生银行”）与被告刘德志、兴化市珍宝食用菌专业合作社签订编号为第954012014000037号《综合授信合同》，约定刘德志、兴化市珍宝食用菌专业合作社可向民生银行申请使用最高授信额度为200万元人民币。授信额度的有效使用期限为24个月，即2014年3月10日至2016年3月10日。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2014年9月12日，民生银行与兴化市珍宝食用菌专业合作社签订编号为SYGMBLXx号《银行承兑协议》，同意兴化市珍宝食用菌专业合作社使用票据承兑授信种类。同日，兴化市珍宝食用菌专业合作社向民生银行提交《汇票承兑申请书》，民生银行泰州分行经审核同意，依约对被告200万票据进行承兑。被告刘德志和刘红英系夫妻，两人签署《配偶承诺函》承诺以其本人及夫妻共有的全部财产偿还贷款。借款到期后，债务人未能清偿借款本息。截至目前，兴化市珍宝食用菌专业合作社尚欠借款本金1818731.53元及相应利息未偿还。后民生银行南京分行将该笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产），并与东方资产在2015年12月11日《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案截至2015年9月28日对被告的债权本金及相应利息（之后利息也一并转让），以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济转让给东方资产。2018年2月9日，东方资产与同伦资产管理有限公司（“同伦公司”）签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给同伦公司，并与同伦公司在2018年2月13日的《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案截至2017年12月20日对被告的债权本金1818731.53元及相应利息（之后利息也一并转让），以及对被告享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济转让给同伦公司。2018年12月，同伦公司将其享有的本案债权、担保权等所有权益转让给原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），并与原告于2019年1月3日在扬子晚报上联合发布债权转让暨债务催收公告，履行了通知债务人担保人义务,故原告现已合法取得本案的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利。原告为实现本案债权，产生律师费77700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市珍宝食用菌专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）借款本金1818731.53元以及截止2017年12月20日的利息、罚息675413.44元，并给付自2017年12月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时承担律师代理费77700元；二、被告刘德志、刘红英对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告兴化市珍宝食用菌专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27375元、公告费600元，合计27975元，由三被告承担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十一月七日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢521号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩（律师）南京事务所律师。委托诉讼代理人：史可，国浩（律师）南京事务所律师。被执行人：景亚斌，男，1971年12月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：笪辛敏，女，1974年6月18日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：汤健宁，男，1979年5月19日生，汉族，住住南京市建邺区。被执行人：江苏宏国系统工程有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：景亚斌。被执行人：南京金华鑫金属材料有限公司，住所地在南京市白下区。法定代表人：汤春明。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人民生银行南京分行依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初3××号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、景亚斌、笪辛敏于本判决生效之日起十五日内偿还民生银行南京分行借款本金1397815元及利息28347.83元、罚息148733.80元（以上罚息计算至2017年7月20日，且已扣除78982.17元保证金，此后罚息按年利率12.9005775%计付至款项实际偿清之日止），并支付律师费82555元；2、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司对景亚斌、笪辛敏依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费22177元，保全费5000元，公告费依实结算，由景亚斌、笪辛敏、汤健宁、陈刚、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司负担。因景亚斌、笪辛敏、汤健宁、陈刚、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，民生银行南京分行向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。本院依职权对被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人景亚斌、笪辛敏、南京金华鑫金属材料有限公司名下有存款33576.7元，其中6576.7元折抵为本案执行费，剩余27000元拨付给民生银行南京分行。被执行人汤健宁名下位于南京市秦淮区××路××号不动产，本院已将上述不动产移送南京市秦淮区人民法院处置。被执行人笪辛敏名下位于南京市建邺区××路××号××城××幢××室不动产、被执行人景亚斌、笪辛敏名下南京市建邺区××路××号××幢××单元××室不动产，本案已轮候查封，不享有处置权。申请执行人民生银行南京分行申请参与上述不动产拍卖款的分配。除上述不动产、存款外，被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司名下无其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁户籍地及被执行人江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司住所地，均未发现被执行人下落。本院已对被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人民生银行南京分行，申请执行人民生银行南京分行认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人民生银行南京分行依据本院（2017）苏0102民初3××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初3××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  周 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3132号 罪犯许丽梅，女，1960年6月5日出生于广西崇左市，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2007年8月10日作出（2007）南市刑一初字第79号刑事判决，以被告人许丽梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2007年10月11日交付广西女子监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年12月17日起至2029年12月16日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币20000元不变；2012年4月27日、2014年7月30日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2026年9月16日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第690号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯许丽梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许丽梅予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯许丽梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许丽梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许丽梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许丽梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年5月16日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执340号之一被执行人：兰秋莹，女，汉族，1975年5月26日生，住江西省分宜县。被执行人：顾海涛，男，汉族，1982年11月7日生，住广东省惠州市博罗县。江西省新余市中级人民法院作出的（2015）余刑一初字第7号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人兰秋莹、顾海涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，查询被执行人的银行存款、房产、住房公积金等财产信息。本案申请执行标的为10万元，未执行到位标的为10万元。因暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十七日书记员  李 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6250号原告：姚彩婷，女，1981年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄国安，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告姚彩婷诉被告黄国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚彩婷到庭参加了诉讼，被告黄国安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姚彩婷向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄国安向原告姚彩婷归还借款本金2万元；2.被告黄国安承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄国安于2018年4月12日向原告借款2万元，约定半年后归还，但至今被告一直未有归还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告黄国安未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。原告姚彩婷围绕诉讼请求依法提交了被告黄国安出具的《借据》原件、微信转账截图、微信聊天记录截图打印件等作为证据，拟证实被告黄国安向其借款20000元的事实。被告黄国安经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告姚彩婷经其保姆介绍认识被告黄国安。2018年4月12日，黄国安以做生意为由向原告借款。同日，原告通过微信向被告黄国安转账19200元，黄国安于同日向原告出具借据一份，主要载明，本人黄国安现向姚彩婷借款人民币20000元，借款期为半年，由2018年4月12日起至2018年10月12日，归还本金20000元给姚彩婷。黄国安在借款人处签字并捺指模。诉讼中，原告确认其实际出借给黄国安的金额为19200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的《借据》原件及微信转账及聊天记录等证明双方民间借贷法律关系的存在，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，本院确认原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告出具的《借据》写明借款金额为20000元，但原告自认实际借出的本金为19200元，并提供了微信转账19200元的证据，故本院确认本案借款本金为19200元，而非20000元。根据《借据》约定，被告应于2018年10月12日前归还上述借款，但被告至今仍未向原告归还，被告逾期未还款的行为已构成违约，原告主张被告归还借款本金19200元的诉请于法有据，本院予以支持，但对于超出部分，因无事实依据，本院不予支持。被告黄国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚彩婷归还借款本金19200元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告姚彩婷负担50元，被告黄国安负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  冷根源人民陪审员  潘裕森人民陪审员  陈伟勤二〇一九年十一月十三日书 记 员  麦绮云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26056号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢俊峰，男，1974年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢俊峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢俊峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,105.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,105.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2346号原告：仲某，女，1935年11月10日出生，汉族，辽宁省海城市人，本溪市塑料厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：孙健、廖家斌，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：罗某1，女，1961年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二焦化化工厂职工，住本溪市平山区。被告：罗某2，女，1963年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二焦化化工厂职工，住本溪市平山区。被告：罗某3，男，1964年12月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二建公司职工，住本溪市平山区。被告：罗某4，女，其他信息不详。第三人：本溪市平山区城乡建设服务中心，住所地：本溪市平山区转山路新欣街17号。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：王旭，该中心工作人员。原告仲某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4，第三人本溪市平山区城乡建设服务中心法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割罗世余的遗产19.10375万元；2、律师费、诉讼费由被告罗某4承担。事实与理由：原告与罗世余系夫妻关系，婚生两子两女，长子罗贵武、次子罗某3、长女罗某1、次女罗某2。罗世余于1973年去世，罗贵武于2016年去世。罗贵武去世前已离婚，被告罗某4是罗贵武的独生女儿。原告与罗世余共有一单室房屋（坐落于平山区，该房屋由原告与第三人达成了征收安置补偿协议，确定第三人给付货币补偿19.10375万元，原告已将该房屋的所有权证交给了第三人并腾空了房屋，但第三人要求原告办理房产继承和更名手续，被告罗某4却一直回避继承分割事宜致使原告迟迟无法拿到补偿款，侵犯了原告的合法权利。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中涉诉房屋虽纳入了征收范围并由原告与相关本门签订了补偿协议，但房屋至今仍登记在被征收人名下且未实际拆迁，补偿款属于预期利益而非是实际取得的个人合法财产，现原告提起诉讼将预期利益作为遗产请求分割，本院认为该诉请与所依据的事实、理由矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告仲某的起诉。案件受理费4121元（原告仲某已申请缓交、未实际预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  马 洋人民陪审员  孙雪莲人民陪审员  徐玮彦二〇一九年十一月二十六日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1301号起诉人陈玲，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4323号 原告：李心标，男，1972年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：廖小高，男，1973年2月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告李心标与被告廖小高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李心标到庭参加诉讼，被告廖小高经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李心标向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款120，000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李心标经营婴儿用品批发，与被告廖小高存在生意往来。2018年9月10日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款120，000元，并承诺于2018年9月起，每月20日前最低偿还5，000元的货款，直至还清货款为止。但被告出具《欠条》至今分文未付，虽经原告多次催讨，被告一直无故推诿，拒不支付货款。 被告廖小高未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、《廖小高身份证复印件》证明被告廖小高于2018年9月10日确认欠原告货款120，000元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2018年9月10日，被告廖小高向原告出具《欠条》，载明：“今欠李心标货款合计壹拾贰万元整，小写￥120000，2018年9月起每月20日前不低于伍仟元还款金额￥5000。身份证：3621021973××××××××。” 本院认为，原、被告之间的买卖关系系自愿达成，亦未违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约交付了货物，被告应按约支付相应价款。原告持有被告签字的《欠条》，结合原告当庭陈述，足以确认被告欠原告货款120,000元，故原告诉请被告偿还原告货款120,000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，可予以支持。被告廖小高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告廖小高于本判决生效之日起十日内向原告李心标支付货款120，000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元，由被告廖小高负担。被告廖小高应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告廖小高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 晓
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2700号 原告：任圣贤，男，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：任明东，男，汉族，住江西省定南县。 原告任圣贤与被告任明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任向阳、被告任明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任圣贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令任明东归还借款70000元及利息，利息按月利率2%从2019年5月1日计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由任明东承担。事实和理由：任明东因开店周转，分别于2018年9月28日向任圣贤借款20000元、2018年10月20日向任圣贤借款30000元、2019年4月22日向原告借款20000元，并出具了三张借条交任圣贤收执。借款到期后，任明东没有归还借款。 任明东辩称，任明东在2019年3月13日借款20000元，任圣贤实际给付18000元给任明东，双方约定利息是200元一天，任明东已经支付了6000元利息。另外两笔借款共计50000元，任圣贤实际给付借款是48200元给任明东，任明东每个月支付3000元利息给任圣贤，该利息支付至2019年4月。 本院经审理认定事实如下：任明东因开店周转分三次向任圣贤借款。2018年9月28日，任明东向任圣贤借款20000元，并出具借条交任圣贤收执，借条约定借款期限至2019年9月30日，利息按日息0.2%计算。2018年10月20日，任明东向任圣贤借款28200元，并出具借条交任圣贤收执，借条约定借款期限至2019年10月19日，利息按日息0.2%计算。2019年3月13日，任明东向任圣贤借款18000元，2019年4月22日出具借条交任圣贤收执，借条约定借款期限从2019年4月22日至2019年6月22日，利息按日息1%计算。任明东于2018年11月1日、2019年1月3日支付2018年9月28日借款20000元二个月的利息2300元。任明东于2018年11月20日、2019年3月23日支付2018年10月20日借款28200元二个月的利息3600元。任明东于2019年4月2日支付2019年3月13日借款18000元的利息2000元。借款到期后，任明东没有归还任圣贤借款本金及2019年5月之后的利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，任明东向任圣贤借款66200元没有归还，故对任圣贤要求任明东归还借款70000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，任明东于2018年11月1日、2019年1月3日支付2018年9月28日借款20000元二个月的利息2300元，多支付的1100元（2300元－1200元）折算按月利率2%计算支付利息为两个半月（1100元÷400元）。任明东于2018年11月20日、2019年3月23日支付2018年10月20日借款28200元二个月的利息3600元，多支付的1908元（3600元－1692元）折算按月利率2%计算支付利息为三个月（1908元÷564元）。任明东于2019年4月2日支付2019年3月13日借款18000元的利息2000元，多支付的1460元（2000元－540元）折算按月利率2%计算支付利息为四个月（1460元÷360元）。故对任圣贤要求任明东按本金70000元月利率2%从2019年5月1日计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、任明东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还任圣贤借款20000元及利息，利息按月利率2%从2019年7月15日起计算至还清借款之日止； 二、任明东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还任圣贤借款28200元及利息，利息按月利率2%从2019年8月1日起计算至还清借款之日止； 三、任明东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还任圣贤借款18000元及利息，利息按月利率2%从2019年9月1日起计算至还清借款之日止； 四、驳回任圣贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由任明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊洁，女，1986年2月13日，住重庆市九龙坡区马王乡龙泉怡苑39栋五单元4楼一号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊洁信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,684.54元。原告诉称,被告熊洁系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,684.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终182号上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。委托诉讼代理人：**晶，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑雪菲，女，1973年1月28日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈莉，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。原审被告：景艺晖，女，1962年7月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。原审被告：景艺杰（YIJIEJING），男，1966年9月20日出生，美利坚合众国公民。上诉人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）因与被上诉人岑雪菲及原审被告景艺晖、景艺杰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初697号民事裁定，向本院提起上诉。景兴公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理；诉讼费由岑雪菲承担。事实和理由：（一）岑雪菲提交的多份《借款合同》和《续借合同》对争议解决方式作出了不同约定，分别约定由广州仲裁委员会仲裁和向三方当事人所在地有管辖权的法院提起诉讼。该管辖条款约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，其属于无效管辖条款，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖的问题。（二）本案属于民间借贷纠纷。接收货币一方即岑雪菲住所地位于广东省广州市天河区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。（三）本案诉讼标的金额仅为41,650,000元，依级别管辖的规定并从便于案件审理的角度出发，应由广东省广州市天河区人民法院管辖。岑雪菲未答辩。本院经审查认为，岑雪菲以《借款合同》《续借合同》等为据提起诉讼，主张景艺晖向其偿还借款本息、景艺杰和景兴公司承担连带清偿责任，因景艺杰为美利坚合众国公民，故本案为涉外民间借贷纠纷。岑雪菲为主张其与景艺晖、景艺杰和景兴公司之间存在民间借贷及保证合同关系，提供其双方先后签订多份《借款合同》《续借合同》作为证据。当事人在上述合同中对争议解决方式作出不同约定，且未对前后合同条款不一致时如何认定其效力作出约定。在此情形下，应当以各方最后订立的合同条款为准。本案各方当事人于2017年4月1日签署的《续借合同》对此前借款合同中的争议解决方式进行了变更。此后各方又约定将2017年4月2日至2017年7月1日期间的部分利息转为本金，另于2017年4月2日签订《借款合同》。该两份合同约定的争议解决方式为向景艺晖或岑雪菲或景兴公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，其并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，故其合法有效。经查，本案原告岑雪菲及被告景艺晖、景兴公司的住所地均位于广东省广州市，属于一审法院管辖区域范围。原告岑雪菲提出的诉讼请求金额，亦处于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》所确定应由一审法院受理的第一审涉外民商事案件诉讼标的金额范围。一审法院作为本案当事人协议选择的原告及被告住所地有权管辖涉外民商事案件的人民法院，对本案具有管辖权。景兴公司关于本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十日法官助理李金迪书记员肖斯婷
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民申33号再审申请人（一审被告）：刘伟锋，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人（一审原告）：陈国财，男，1961年12月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。一审被告：曾招英，女，1964年1月29日出生，汉族，住河源市源城区。再审申请人刘伟锋因与被申请人陈国财及一审被告曾招英合伙协议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘伟锋申请再审称：一审法院对本案事实认定不清，在判决解除各方当事人合同后，未区分其与一审被告曾招英的责任，直接判决其与一审被告曾招英共同向被申请人陈国财返还投资款60万元错误。综上，再审申请人刘伟锋认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之情形，请求对本案进行再审。被申请人陈国财提出书面意见称：刘伟锋的再审申请已经超过了法定的申请再审期限，请求法院依法驳回刘伟锋的再审申请。一审被告曾招英提出书面意见称：一、被申请人陈国财明知其送达地址及电话等信息而不向一审法院提供，导致一审法院采用公告送达方式并缺席判决，导致一审法院送达程序不合法，且未查清案件事实。二、对本案事实部分，其提出一审法院未查清各方履行合同的相关事实，即判决其向被申请人陈国财返还60万元投资款错误。综上，其要求法院查清事实并对案件作出公正处理。本院经审查认为，一审法院于2016年5月26日通过公告方式向刘伟锋送达民事判决书，本案一审判决已于2016年8月10日发生法律效力。刘伟锋于2019年7月9日向本院提交再审申请书，请求对本案进行再审。据此，刘伟锋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘伟锋的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十一月四日书记员  陈 漩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2026号 申请执行人：曹勇，男，汉族，1973年11月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨宗亭，男，汉族，1967年8月20日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2017）泸仲字第75号裁决书，于2019年9月11日立案执行曹勇申请执行杨宗亭国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1234426元。 执行中查明，本院另封查封被执行人九龙县荣鑫电力有限公司51%的股权，已告知当事人参与分配，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1234426元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人1234426元。 二、终结（2017）泸仲字第75号裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 铃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28317号原告：吴江市西诺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：钟璞君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。被告：兴亚物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：MOONJAESIK。原告吴江市西诺纺织品有限公司与被告兴亚物流(上海)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江市西诺纺织品有限公司撤回起诉。审判员  金革平二〇一九年十一月二十一日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1541号申请人：郑先兵，男，1972年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯丹，北京市京师律师事务所律师。被申请人：邓涛，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份证号码×××。被申请人：胡凤丹，女，1972年5月13日出生，土家族，户籍地天津市武清区，公民身份证号码×××。申请人郑先兵与被申请人邓涛、胡凤丹申请诉前财产保全一案中，申请人郑先兵于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邓涛、胡凤丹价值97万元的财产进行查封、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人郑先兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓涛、胡凤丹名下价值97万元的财产。案件申请费5000元，由申请人郑先兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  帅 南
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10250号原告：青岛中惠阳光餐饮管理有限公司，住所地平度市经济开发区广州路11-1号。法定代表人：考尚鹏，总经理。被告青岛中德圣工贸有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处三城路以西、阳光大道东首北侧。法定代表人:史素芹，总经理。原告青岛中惠阳光餐饮管理有限公司与被告青岛中德圣工贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛中惠阳光餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中惠阳光餐饮管理有限公司负担。审判员  卢爱林二〇一九年十一月二十九日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2362号 原告：张赵锋，系张守亮之子。 原告：张先计，农民，系张守亮之女。 原告：杨不香，农民，系张守亮之妻。 三原告共同委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：阳城县国泰保安服务有限公司。 统一社会信用代码：91140522715975506H。 住所地：阳城县南城路。 法定代表人：梁碧峰，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孔小波，阳城县国泰保安服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 被告：刘李锁。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 原告张赵锋、张先计、杨不香与被告阳城县国泰保安服务有限公司（以下简称保安公司）、刘李锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赵锋、张先计、杨不香及其共同委托诉讼代理人马林利，被告保安公司的委托诉讼代理人孔小波、杨峰，被告刘李锁及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告因张守亮死亡的各项经济损失588129.67元。事实和理由：保安公司通过政府招投标承包了县城街旁停车泊位收费管理事务，后又将阳城二中以东路段部分停车收费工作交由被告刘李锁负责。2018年11月下旬，三原告亲属张守亮被雇佣到被告刘李锁负责的路段上班，从事停车收费工作，保安公司为张守亮发放了工作服、收费单据。2019年7月23日上午，张守亮在工作过程中摔倒致颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。事后，仅刘李锁向原告支付了2000元，其余损失二被告不予赔偿。原告为此提起诉讼。 被告保安公司辩称，保安公司承包了县城范围停车泊位收费管理工作后，将案涉路段的停车收费工作交由刘李锁分管。刘李锁在公司不知情的情况下，雇佣张守亮到案涉路段上班。张守亮的工作不受保安公司控制与支配，工作报酬也非保安公司支付，保安公司也未给张守亮发过工作服、单据等。原告要求保安公司赔偿损失缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告刘李锁辩称，张守亮与刘李锁之间不存在雇佣关系或者劳务关系。无论是雇佣关系还是劳务关系，其核心是一方为另一方提供劳动，为另一方创造经济利益或者其他物质利益，另一方承受利益的同时支付对方一定报酬。张守亮主动要求到二中门外路段收费，所收费用全部归其本人，没有为他人创造任何利益，工作不受他人控制与支配。其次，张守亮系走路时不慎摔倒受伤，不属因劳务受到损害。综上，刘李锁对张守亮的死亡没有任何过错，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告保安公司中标取得了县城道路两侧停车泊位特许经营权，并与阳城县住建局签订了合同。同年11月，保安公司将阳城二中门外路段的停车收费工作分包给刘李锁，双方约定所收费用全部归刘李锁，不上交保安公司，刘李锁只交纳2000元押金，保安公司为其发服装、领发票，税款在其中扣除。刘李锁接受分包后，因其还有其他工作，即与张春苗协商，除几个月租车位的费用由刘李锁直接收取外，其余车位由张春苗管理，所收费用全部归张春苗。张春苗收了几天，碰见了张守亮，张守亮问收费怎么干了，张春苗说收多少都归自己。张守亮说自己也想干，张春苗就告诉其刘李锁的电话，第二天三人在二中门口见了面，约定张春苗在二中大门西头收，张守亮在二中大门东头收，谁收的归谁。由于只有一套服装，张守亮将张春苗的服装借走，张春苗第二天就不干了。2019年7月23日上午10时许，张守亮在收费路段行走时不慎摔倒致头部受伤，急救人员到现场后发现其双侧瞳孔散大、无光反射、心率为零，又拉到医院经抢救无效死亡。以上事实有原被告的陈述、张守亮微信交易明细、刘李锁微信交易明细、被告刘李锁的代理人对张春苗的调查笔录、杨海社的出庭证言、李小功的书面证言、派出所处警记录、县人民医院抢救记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点是：张守亮与保安公司、刘李锁是否构成雇佣关系或者劳务关系；保安公司、刘李锁对张守亮的死亡是否存在过错，过错与损害后果之间是否存在因果关系。本院认为，根据上述查明的事实，保安公司与刘李锁系分包关系，但保安公司从中并未收取任何利益；同理，刘李锁将接受分包的工作转让给张守亮，张守亮所收费用全部归自己所有，刘李锁从中也未收取任何利益，保安公司更没有收取任何利益；张守亮自愿到街上收停车费，工作不受保安公司和刘李锁的支配和管理，张守亮的工作与刘李锁有交集的地上就是刘李锁给张守亮转借了一套服装、为张守亮领取发票。无论是雇佣关系还是劳务关系，其核心特征均是一方为另一方提供劳动，为另一方创造经济利益或者其他物质利益，接受另一方的管理或支配，另一方承受利益的同时支付对方一定报酬。张守亮与二被告之间的关系明显不符合上述特征。其次，阳城县人民医院抢救记录载明：患者在路上行走时不慎摔伤头部，抢救人员到现场后患者意识丧失、双侧瞳孔散大、无光反射、心率为零。“居民死亡医学证明（推断）书”载明：死亡原因为“急性颅脑损伤”？诊断依据为“死后推断”。因此，张守亮的死亡不排除系自身疾病导致，结合其收费路段路面平整，其行走中不慎摔倒造成的损害后果与其从事的收费工作没有必然的因果关系。被告保安公司和被告刘李锁对张守亮不慎摔倒不存在故意或者过失。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，保安公司与刘李锁之间、刘李锁与张守亮之间均属转包、分包关系，张守亮主动要求到案涉路段收费，所收费用全部归自己所有，工作不受二被告支配，二被告未从中收取任何利益，也未予张守亮支付任何报酬，故张守亮与二被告之间既非劳动关系，也非劳务关系。原告方主张二被告承担侵权责任，需举证证明二被告存在过错，且该过错与张守亮的死亡之间存在因果关系。原告所举证据不能证明二被告对张守亮的损害后果存在故意或者过失，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张赵锋、张先计、杨不香对被告阳城县国泰保安服务有限公司和刘李锁的诉讼请求。 案件受理费9682元减半收取4841元，由原告张赵锋、张先计、杨不香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22806号原告：上海凯速文具胶带有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**孟。被告：上海彩益包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龙良友。原告上海凯速文具胶带有限公司诉被告上海彩益包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海凯速文具胶带有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯速文具胶带有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5871号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 负责人方磊，系该行行长。 组织机构代码67082884-3 地址张掖市县。 委托代理人宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人李恒新，男，1977年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘晓英，女，1977年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人马虎，男，1986年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人何学涛，男，1985年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人李生栋，男，1964年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人杨生彪，男，1959年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人韩军，男，1964年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李恒新、刘晓英、马虎、何学涛、李生栋、杨生彪、韩军借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初4404号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李恒新、刘晓英偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金151682.48元，利息8936.55元（利息清至2018年4月16日），合计160565.03元，于2018年12月31日前一次性付清，并利随本清；被执行人马虎、何学涛、李生栋、杨生彪、韩军承担连带清偿责任。被执行人马虎、何学涛、李生栋、杨生彪、韩军承担保证责任后，有权向债务人李恒新、刘晓英追偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月27日、2019年6月19日、2019年7月8日、2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月4日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院扣划被执行人刘晓英名下存款4059.01元，扣划被执行人李生栋名下存款1155.31元、扣划被执行人何学涛名下存款7502.38元、扣划被执行人杨生彪名称存款1286.54元、扣划被执行人韩军名下存款2402.55元，扣划被执行人马虎名下存款40000元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月27日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人李恒新名下有位于宗仁路737号润泉御湖湾小区22号楼2层2-202室住房一套、被执行人李生栋名下有位于润泉家园A区居住组团1号楼6层1-602室住房一套，申请执行人明确表示不要求对该套房屋进行查封。 4.2019年5月27日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人李恒新名下的甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号小轿车贰辆、被执行人韩军名下甘Ｇ×××××号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不要求对该车进行查封。 5.2019年5月28日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年11月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年11月22日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的121999.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆             锋 审判员 高明涛二〇一九年十一月二十二日 书记员 张      海      龙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1477号之一申请执行人：周某新，男，1967年8月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：江某机，男，1964年7月15日出生，汉族，住海南省三亚市海棠湾区。关于申请执行人周某新与被执行人江某机合伙协议纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初10026号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人周某新向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。依据生效调解书，被执行人应向申请执行人周某新支付款项35万元、违约金3650元及利息（以欠款35万元为基数，按月利率1%从2019年4月2日起计算）。在执行过程中，本院向被执行人江某机发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。在执行过程中，本院于2019年11月14日扣划被执行人江某机交通银行内存款4243元与中国邮政储蓄银行内存款1757元至本院案款专用账户。上述扣划款项共计6000元。为保护申请执行人的合法权益，本院依法作出（2019）琼0271执1477号执行裁定书从本院当事人案款专用账户的6000元中支付5950元至申请执行人周某新账户内，剩余50元交纳本案执行费。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人江某机名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年11月29日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款余额不足清偿，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为6000元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月三十日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1831号原告：梅桂生，男，1968年3月25日出生，汉族，兴隆台区个体户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。被告：兴隆台区江南小镇餐厅，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区丰裕小区商网0001栋03号。经营者：伊在翔，男，其他身份信息情况不详。原告梅桂生与被告兴隆台区江南小镇餐厅买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅桂生及其委托诉讼代理人李嘉明到庭参加了诉讼，被告兴隆台区江南小镇餐厅经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.请求被告付清购物款5735元并支付利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起至实际付款之日）；2.由被告承担涉诉费用。事实和理由：原告长期为被告餐厅提供食材，约定按月结算，但被告以经营困难为由一直拖欠费用，给原告造成较严重的经济损失，现被告拒不结款，故诉至法院。被告兴隆台区江南小镇餐厅在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于被告开店起即为被告送货，货物为猪肚、猪耳朵、三黄鸡等肉品，被告拖欠自2017年11月至2018年2月期间的货款共计人民币2,865.00元。其中有6笔由“刘显波”签字的收款收据，显示货款合计人民币2,090.00元；2笔由“刘大美”签字的收款收据，显示货款合计人民币445.00元；1笔由“王珊”签字的收款收据，显示货款人民币330.00元。另查，“刘大美”于2017年12月7日出具欠条，载明：欠人民币1,000.00元。上述货款合计人民币3,865.00元。上述事实，有当事人陈述、收款收据九张、欠条一张在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告庭审中陈述，在其提供的收款收据及欠条上签字的“刘显波”、“刘大美”、“王珊”均为被告的员工，其已将货物全部送给被告，故对被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定，被告应向原告支付相应的货款。对于原告提供的签字不清楚的4张收款收据，因无法证明其已将相应的货物送给被告，故本院不予采信。因双方并无逾期付款利息的约定，对原告主张被告自起诉之日起至实际付款之日止的利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兴隆台区江南小镇餐厅于本判决生效后十日内一次性给付原告梅桂生货款人民币3,865.00元及其利息（以人民币3,865.00元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付、自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费690.00元，均由被告兴隆台区江南小镇餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  严晓红人民陪审员  刘 丹人民陪审员  王秀莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许君婵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21880号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韦宝龙，男，1983年1月19日出生，壮族，住广西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韦宝龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,862.82元(1,735.66元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代瑞纳2014款1.4L手动三厢GLS智能型汽车一辆(车架号LBERCACB1FX790939)，融资总额50,154元，租赁期限为36个月，每月租金1,735.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款265,231元，其中所涉被告融资款为43,092元(已扣除GPS费用2,980元，商业险2,790元和账户管理费1,292元，合计7,062元)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,862.82元；二、被告韦宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取523元，由被告韦宝龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1908号之一原告：池俊，男，1990年9月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：许建国，男，1963年9月23日生，汉族，住常州市天宁区。原告池俊与被告许建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告池俊于2019年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池俊撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告池俊负担。审 判 长  夏 慧人民陪审员  唐静玉人民陪审员  虞明亮二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢泽君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15931号原告：张振，男，1986年7月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾延辉，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张振与被告贾延辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振到庭参加诉讼，被告贾延辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款本金4万元整，并以4万元为基数按银行最高利息给付原告利息至给付之日止（诉讼中，原告明确此项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金38300元并支付利息，以38300元为基数自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月31日以日常开支资金周转困难急需用钱为由，向原告借款人民币4万元，当时被告给原告打下借条一张，原告多次向被告索要借款但被告总以各种理由推托不还。现在原告给被告打电话停机，原告去被告家索要，被告还是以无钱为由推托不还。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告贾延辉既未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：张振提交借条一张，显示：借款人：贾延辉，身份证号×××，电话：136××××××××本人因用于资金周转（借款用途）于2018年12月31日向出借人：张振，借款（人民币）肆万元（大写）40000元（小写）日利率为2%，支付方式为：现金支付。出具该借条之日借款人贾延辉已收到全部借款。若借款人未按约定履行还款义务，出借人为实现该债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。借款人：贾延辉，北京市顺义区×××。出借人：张振，北京市顺义区×××。借款人：贾延辉，2018年12月31日。张振称除贾延辉的签名、手印外，其余内容为其书写，在2018年12月31日在×××贾延辉租住的房屋中将40000元现金给到贾延辉。贾延辉在2019年2月向张振还款1700元现金，张振主张该1700元均为贾延辉偿还的本金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾延辉向张振借款40000元，并在借条上签字、捺印，双方的借款合同法律关系成立，债务应当清偿，贾延辉向张振借款后未及时偿还，张振要求其偿还本金38300元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾延辉于本判决生效之日起七日内偿还原告张振借款38300元并支付利息（以38300元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告贾延辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘蓉蓉人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  杜万荣二〇一九年十一月二十六日法官 助理  毕龙娟法官 助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1559号被执行人：马程，男，1989年3月1日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住山东省微山县。本院在执行被执行人马程罚金一案中，于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年10月12日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月12日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人马程适用限制高消费措施，于2019年11月13日将被执行人马程纳入失信人员名单。通过本次执行，被执行人马程罚金1800元及迟延履行金均未缴纳。综上所述，因本案被执行人马程确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月十四日书记员  何 通
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6511号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：谢光湖，男，汉族，1972年11月23日出生，地址：江西省赣州市兴国县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢光湖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谢光湖未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6511号案件终结本次执行程序。 被执行人谢光湖负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5328号之一 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被告：张伟，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省江安县。 被告：曾朝银，女，汉族，1981年5月5日出生，住四川省江安县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告张伟、曾朝银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告张伟、曾朝银，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 丽
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1365号 原告：四平宏泰地产有限公司，住所地四平市铁东区平东大街1029号。 法定代表人:李文顺，四平宏泰地产有限公司董事长。 委托诉讼代理人:王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 被告：杨泓，男，1985年11月6日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王丽荣，女，1962年11月19日出生，汉族，四平市第一针织厂退休职工，住四平市铁西区。 原告四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）与被告杨泓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托诉讼代理人王艳枫、被告杨泓的委托诉讼代理人王丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房款658,841元；2.依法判令被告自2015年9月14日至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计算至2019年6月14日为148,239.2元），以上合计金额为807,080.2元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。事实和理由：2014年12月3日，原、被告双方签订《宏泰第一城意向认购书》，被告自愿认购原告开发的宏泰第一城二期E区30栋1103室，建筑面积为154.14平方米的房屋，总价为662,802元，双方约定付款方式为按揭贷款。2015年7月20日，被告给原告出具一份欠据，款项为该房屋的首付款198,841元。2015年9月14日，被告给原告出具第二份欠据，款项为房屋余款460,000元。该房屋已经交付入住多年，经原告多次催收，被告一直拒绝支付房款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告杨泓辩称，当时买房子是按揭贷款买的，买的时候是零首付，当时告诉我十天以后贷下来，贷款现在也没下来，因为这事我找宏泰第一城当时售楼的人很多次，我去找她，她就告诉我等着。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日原告宏泰公司取得商品房销（预）售许可证，房屋坐落为四平市铁西区英雄街宏泰第一城小区28-33号楼。2014年12月3日，原告宏泰公司与被告杨泓签订宏泰第一城意向认购书，约定乙方（被告杨泓）自愿认购甲方（原告宏泰公司）所开发的物业“宏泰第一城二期·荣域”的房屋为：E区30栋1103室，建筑面积约为154.14平方米，总价人民币662,802元；付款方式：按揭贷款，在签署本意向认购书当日，乙方（被告杨泓）向甲方（原告宏泰公司）按照本合同约定总房价款30%支付首期房款，计人民币贰拾万贰仟捌佰零贰元（￥：202802）余款肆拾陆万元（￥：460,000）以按揭贷款方式支付。2015年7月20日，被告杨泓出具首付款欠据一份，金额为198,841元。2015年9月14日，原、被告双方达成协议，约定：乙方（被告杨泓）按揭贷款购买甲方（原告宏泰公司）所开发的宏泰第一城二期30楼1103房源，现因乙方（被告杨泓）需提前装修入住，双方约定乙方（被告杨泓）向甲方（原告宏泰公司）提供办理按揭贷款所需相关材料，如因乙方（被告杨泓）贷款材料不符合未能办理贷款，乙方（被告杨泓）以现金形式补交其余房款，所造成损失,甲方（原告宏泰公司）不予负责。同日被告杨泓出具金额为460,000元的欠据一份，载明：30#1103，在接到通知后十日内，必须配合宏泰地产公司办理按揭贷款事宜，用放款单换此单据。被告于2015年4月入住至今。 以上查明的事实有商品房销（预）售许可证、宏泰第一城意向认购书一份、欠据两份、2015年9月14日的双方约定及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的案涉房屋意向认购书，合法、有效，双方应按房屋认购书的约定履行，原告已经向被告交付案涉房屋，被告自2015年4月入住至今，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告辩称未支付首付款是因为案涉房屋零首付，但被告未提供证据证明其主张，根据双方签订的案涉房屋意向认购书的约定总房价为662,802元，首付款为总房价款的30%，且被告给原告出具了金额为198,841元的首付款欠据，故原告请求被告支付尚欠首付款198,841元的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉房屋意向认购书的约定，余款460,000元以按揭贷款的方式支付，但被告至今按揭贷款并未办理，故原告请求被告支付其余房款460,000元本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨泓于本判决生效之日起十日内支付原告四平宏泰地产有限公司房款658,841元。 二、驳回原告四平宏泰地产有限公司的其他诉讼请求。 如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,870元，已减半收取5,935元，由原告四平宏泰地产有限公司负担1,091元；由被告杨泓负担4,844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付强
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10704号 原告：郑朝辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许荣文，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省南安市，系由南安市康美镇东旭村民委员会推荐。 被告王志军，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑朝辉诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。郑朝辉的委托诉讼代理人许荣文到庭参加诉讼，王志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令王志军立即偿还郑朝辉借款35000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由王志军负担。事实和理由：郑朝辉、王志军系朋友关系。王志军因经济困难，曾几次向郑朝辉借款。至2016年12月6日，王志军结欠郑朝辉人民币35000元。现郑朝辉急需资金向王志军催讨，王志军拒绝还款。为维护郑朝辉合法权益，向现法院提起诉讼，望判如所请。 王志军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王志军陆续向郑朝辉借款，2016年12月6日，双方进行结算，王志军确认向郑朝辉借款35000元，有王志军出具借条一张为据，该借条内载：“兹向郑朝辉借款人民币叁万伍仟元正（35000）此据注.2016年12月5日之前与郑朝辉的债权债务及一切欠（借）条单据无效350583197511263153借款人：王志军公证人：黄新福。”后经郑朝辉催讨，王志军未能偿还，郑朝辉遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑朝辉提供的借条1张及郑朝辉的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。王志军在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，王志军向郑朝辉借款35000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王志军在借款后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现郑朝辉请求王志军立即偿还借款人民币35000元，合理合法，本院予以支持。虽双方当事人在借条上没有书面约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，郑朝辉要求支付自起诉之日（即2019年11月4日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 王志军应于本判决生效后的15日内偿还郑朝辉借款人民币35000元及利息（利息自2019年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘超群 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9312号原告：王俊利，男，1978年5月29日出生，汉族，住三河市。被告：刘山，男，1982年3月19日出生，汉族，住三河市。被告：田亚新，男，1987年6月20日出生，汉族，住三河市。原告王俊利与被告刘山、田亚新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊利、被告刘山到庭参加诉讼，被告田亚新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年6月28日与原告协商，向原告借款人民币60000元，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：欠款60000元整，欠款日期2018年6月28日，还款日期2019年8月27日。还款期限届满后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘山辩称，对原告诉讼请求认可，确实向原告借6万元，但是被告每月还3分利息，到目前为止被告已经偿还原告3.98万元。原告所述还欠原告6万元，被告不同意，被告只同意偿还原告4万元。被告田亚新未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交欠条一张，欠条载明：“刘山（注：此处有捺印）因购买建材缺少资金，从王俊利处借款60000（大写：陆万元整）。此欠款刘山承诺于2019年8月27日前偿还，利息按月利率3%支付。刘山（注：此处有捺印）同意用自己所有的房产宅基地、汽车财产提供抵押。如刘山（注：此处有捺印）到期不能偿还欠款，愿用自家宅基地财产抵押或拍卖所得偿还欠款，担保人田亚新（注：此处有捺印）自愿为刘山担保欠款，如欠款人不能及时还款，担保人愿承担一切责任和后果。本合同履行地为河北省三河市，对于本合同履行过程中所发生的纠纷，三方应协商解决，协商不成的，出借方可向河北省三河市人民法院提起诉讼解决。由此产生的法院全部诉讼费用由欠款人及担保人共同承担，欠款人及担保人应无条件履行。欠款人：刘山（注：此处有捺印）身份证号码：联系电话：139××××5507担保人：田亚新（注：此处有捺印）身份证号码：联系电话：187××××0668欠款日期：2018年6月28日”。原告据此证明被告刘山向原告借款6万元，被告田亚新为此笔借款提供担保的事实。被告刘山对原告提供的上述欠条的内容“自家宅基地”及“房产宅基地汽车”不认可，被告在当时签字时没有上述内容，对欠条其余内容没有异议，欠条上刘山的签名捺印也是被告本人所签所捺，田亚新的签名捺印也是本案被告田亚新所签所捺。原告主张被告已偿还借款3.98万元，其中2.88万元偿还的是利息，剩余1.1万元是本金。被告刘山对此予以否认，被告刘山主张已偿还原告3.98万元，其中1.98万元是利息，剩余2万元是还的本金。被告刘山为支持其主张提供下列证据予以证实：一、2019年7月30日原告与被告刘山的微信聊天记录，证明剩余2万元还的是本金；二、原告与被告刘山微信及支付宝转账记录，其中支付宝转账2笔，金额共计3600元；微信转账9笔，被告主张金额共计为36200元有误，应为36600元。原告对被告刘山提供的上述证据没有异议，原告主张，被告刘山曾承诺每月还2万元，分3个月还清原告借款，但是被告刘山第一个月还完2万元，后两个月没有履行承诺，在第一个月还完2万元前，已经有5个月没有还利息了，因为被告刘山没有履行承诺，原告才从2万元中扣除5个月利息。本院认为，被告刘山对从原告处借款6万元，并约定利率为每月3分没有异议，本院予以确认。依原告与被告刘山约定月3%的利率标准计算，借款期限内的利息应为25200元，而被告刘山已偿还原告40200元，已超出应支付的借款期限内利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院依照上述法律规定，认定被告刘山已经支付40200元中的25200元属于对利息的支付，剩余15000元，应视为被告刘山支付原告60000元借款的本金。据此，被告刘山尚未偿还原告借款本金45000元，事实清楚，本院予以确认。被告刘山未依约偿还原告借款，现原告要求被告偿还，事实清楚，证据充分，对原告此项主张，本院予以支持。被告田亚新为涉案借款提供担保，未明确保证方式，依法承担连带责任保证，故对原告要求被告田亚新承担连带责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘山于本判决生效后五日内偿还原告王俊利借款本金人民币45000元；二、被告田亚新对上述第一条中被告刘山的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取计650元，由被告刘山负担。（于本判决生效后五日内向本院交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年十一月十九日书记员  李炫昱
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10586号 原告：金永顺，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴细叻，女，1962年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告金永顺与被告吴细叻民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金永顺到庭参加诉讼，被告吴细叻经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 金永顺向本院提出诉讼请求：判令吴细叻偿还借款50000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：金永顺与吴细叻系朋友关系。2013年5月15日，吴细叻以资金紧缺为由向金永顺借款50000元。之后，金永顺多次催讨，吴细叻均以各种理由推托。 吴细叻未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下： 2013年5月15日，吴细叻出具一份《借条》给金永顺，载明向金永顺借款50000元，未约定借款利息及还款期限。金永顺陈述其以现金交付借款，借款后吴细叻陆续偿还了7000元左右。 本院认为，吴细叻出具给金永顺的《借条》，载明向金永顺借款的事实，金永顺主张以现金交付借款，吴细叻未提出抗辩，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，金永顺可随时主张还款。吴细叻未提供证据证明款项偿还情况，金永顺自认吴细叻已陆续偿还7000元，本院予以认定。因此，吴细叻尚应偿还借款43000元及自起诉之日起按年利率6%计付的利息。吴细叻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴细叻于本判决生效之日起十日内偿还金永顺借款43000元，并应按年利率6%支付该款自2019年10月12日起至实际还清之日止的利息； 二、驳回金永顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由金永顺负担73.5元，吴细叻负担451.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1217号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁锡芬、朱丽娜： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人梁锡芬、朱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3750号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除保全措施： 本院于2019年11月30日解除了（2019）粤0981民初3750号裁定对被申请人梁锡芬、朱丽娜名下银行财产的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月三十日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1577号 申请人：闫金苍，男，汉族，。 被执行人：白拴其，男，汉族。 本院在执行闫金苍申请执行白拴其提供劳动者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆志鹏，男，1985年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称泰州人保公司）因与被上诉人蒋志华财产保险纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰州人保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定评估报告存在不实之处，不能作为定案依据。车辆后到评估现场，涉案车辆左前翼子板、右前翼子板、回水管、上水管、气囊电脑五个配件没有受损或只有轻度损坏达不到更换处理，而评估机构统统将上述五个配件作为全损更换对待，非常有失公允。陆志鹏答辩称，一审评估报告是由法院依据上诉人的申请委托而作出的，该评估报告程序合法，鉴定结论充分，上诉人所提的五个配件是评估机构依据自己专业所作出的独立判断，而且上述配件也确实全部进行了更换，因此我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陆志鹏向一审法院起诉请求：1.判决泰州人保公司立即赔偿车辆损失218000元、施救费300元，合计218300元；2.泰州人保公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：泰兴市中锐建筑劳务有限公司系苏Ｍ×××××小型普通客车的登记车主，并为该车向泰州人保公司投保了商业车辆损失险并附加不计免赔特约险，保险期限自2018年4月18日至2019年4月17日，保险金额是279680元。2018年12月22日18时35分许，驾驶员徐浩驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车在如皋泰线（334省138公里200米处发生了交通事故，事故致该车辆受损。经泰兴市公安局交通警察大队认定，徐浩负全部责任。2019年1月4日，泰兴市中锐建筑劳务有限公司将本起事故的理赔权益转让给了陆志鹏。事故发生后，陆志鹏将车辆拖至泰州宝汇汽车销售有限公司进行维修，支付该公司维修费用218000元。因庭审中泰州人保公司对陆志鹏损失不予认可。一审法院根据泰州人保公司申请，通过司法程序委托江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对车辆损失重新进行了鉴定，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司于2019年5月14日出具鉴定评估报告书，确认苏Ｍ×××××小型普通客车车辆损失为195445元。泰州人保公司为此花费鉴定费15000元。一审法院认为，本案中泰兴市中锐建筑劳务有限公司与泰州人保公司签订的机动车商业保险合同、泰兴市中锐建筑劳务有限公司将本案保险赔款权益转让给陆志鹏的行为均系当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人向泰州人保公司保险公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，泰州人保公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。陆志鹏作为权益受让人，有权以自己的名义要求泰州人保公司支付赔偿款项。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因此，泰州人保公司有义务赔偿陆志鹏车损等。陆志鹏车损经司法评估确定为195445元，泰州人保公司应予以赔付。陆志鹏主张泰州人保公司赔付300元施救费，符合合同约定，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、泰州人保公司于判决生效后十日赔付陆志鹏车损195445元、施救费300元，合计195745元（该款项直接汇至陆志鹏在户名为中国建设银行股份有限公司泰州金鹰支行，卡号为62×××35的账号内）；二、驳回陆志鹏其他诉讼请求。如果泰州人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由泰州人保公司负担4095元，陆志鹏自行承担163元（陆志鹏已经预交，泰州人保公司应承担的部分在判决生效后十日内迳交陆志鹏）。鉴定费15000元，由泰州人保公司自行负担（以上款项直接汇至陆志鹏在户名为中国建设银行股份有限公司泰州金鹰支行，卡号为62×××35的账号内）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。因上诉人泰州人保公司对部分车辆损失项目持有异议并提起上诉，本院依法通知鉴定人到庭接受质询，针对上诉人提出的车辆左前翼子板、右前翼子板、回水管、上水管、气囊电脑五个配件没有受损或只有轻度损坏达不到更换处理的问题，鉴定人回答了上诉人的提问，上诉人无异议。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中争议焦点是：一审鉴定报告能否作为认定本案车辆损失的依据。本院认为，上诉人泰州人保公司认为一审鉴定报告中的车辆左前翼子板、右前翼子板、回水管、上水管、气囊电脑五个配件没有受损或只有轻度损坏达不到更换处理。二审中，本院通知鉴定人到庭接受泰州人保公司的质询，鉴定人对泰州人保公司的有异议的项目均作出了解释，泰州人保公司并无异议，且泰州人保公司并无相反的证据推翻鉴定结论，故本院依法确认一审鉴定报告的证明力，能够作为认定本案事实的依据。综上所述，上诉人泰州人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月六日书记员  黄鹏程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38131号原告：夏爽，男，1984年8月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨晓辉，男，1986年6月7日出生，汉族，无业，住北京市。原告夏爽与被告杨晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爽，被告杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏爽向本院提出诉讼请求：1.杨晓辉向夏爽返还借款25000元；2.诉讼费由杨晓辉承担。事实和理由：夏爽与杨晓辉是朋友关系。2019年8月6日，杨晓辉因为经营需要，口头向夏爽借款25000元并说过几天后归还，夏爽应杨晓辉要求，分别使用微信转账15000元、支付宝转账10000元，共25000元。至今已经过去将近一个月，夏爽多次催要，杨晓辉拒不返还借款。综上，为维护自身合法权益，夏爽诉至法院。杨晓辉辩称：不同意夏爽的诉讼请求。我确实收到了夏爽转给我的25000元，但这不是借款，是我们合伙开咱家小串烧烤店的投资款，现在烧烤店赔钱了，夏爽来要这个钱没有依据，他还欠我20000元投资款未给。本院经审理认定事实如下：夏爽与杨晓辉系朋友关系。杨晓辉提交的其与夏爽的微信聊天记录，显示2019年6月，杨晓辉开始和夏爽协商共同开烧烤店的相关事宜，夏爽表示其出技术，还有一些以前的老顾客可以去捧场。后双方就烧烤店的选址、租金等事宜进行协商。2019年8月6日，夏爽通过微信和支付宝共向杨晓辉转账25000元。2019年8月12日，咱家小串烧烤店开业，夏爽在其微信朋友圈中对烧烤店进行宣传，后烧烤店因经营不善停止营业。庭审中，杨晓辉提交录音资料，录音中夏爽与杨晓辉就烧烤店的亏损分担问题进行协商，但未达成一致意见，后杨晓辉表示夏爽75000元的投资款还差20000元，把20000元给了就算账，夏爽答复其就投这些钱了，杨晓辉愿意算多少股就算多少股。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽夏爽向杨晓辉转账25000元，但结合二人的聊天记录和录音内容，本院对杨晓辉主张的该25000元系夏爽的投资款予以采信，夏爽主张该25000元系借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回夏爽的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计213元，由夏爽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年十一月二十九日书记员  高桐
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执263号 申请执行人马鑫良，男，汉族，1967年11月24日出生，现住江城县，个体户。 被执行人罗文光，男，哈尼族，1967年6月1日出生，住江城县，农民。 马鑫良与罗文光买卖合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2019）云0826民初28号民事判决书已发生法律效力。罗文光未主动履行生效法律文书所确定的义务，马鑫良申请执行，执行标的24400元，案件执行费266元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，罗文光未实际履行。 本院在执行过程中，经采取网络查询、传统调查，查明：被执行人无银行存款、土地、房地产、车辆，无财产可供执行，本院已对被执行人限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，人民法院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结，且申请人亦同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。                                                                            审 判 员  崔光放 二〇一九年十一月二十八日                                                                              书 记 员  郑俊灵
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1246号 原告：王海燕，女，1978年8月18日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。 被告：邵利春，男，1978年3月25日生，汉族，居民，住响水县。 原告王海燕诉被告邵利春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人苏锦章到庭参加诉讼，被告邵利春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告按被告要求向其供应煤炭，其中大部分煤炭款已经给付，尚欠38800元被告出具了欠条。2016年年底，被告给付过2000元。2017年春节前，被告给付过800元。余款至今未付。 被告邵利春未答辩亦未提交任何相关的证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、结账单一张，证明欠款的事实。2、接处警记录一份，证明原告向被告索要煤炭款，陈家港派出所进行调解的事实。 原告王海燕提交的证据均为原件，被告邵利春未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院经审查，予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告王海燕向被告邵利春出售煤炭，经结算，煤炭余款合计38800元。2016年年底，被告给付2000元。2018年2月13日，原告王海燕向被告邵利春索要煤炭款，经警察调解，被告给付800元。余款至今未付。 本院认为，原告王海燕与被告邵利春之间的买卖合同关系合法有效。双方已就货款的金额进行了结算，被告邵利春应按结账单确定的金额向原告支付。双方未约定还款期限，原告王海燕有权随时要求被告邵利春付款。综上，原告要求被告给付货款36000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵利春于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海燕36000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费700元（原告预交350元），由被告邵利春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  于开凤 二〇一九年十一月二日 书 记 员  王惠玲