wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12234号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：杨杰，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还透支本金19548.57元、利息2445.86元、支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行领用合约》约定的标准计付）、案件受理费349.86元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人杨杰名下有：一、中国工商银行44×××47账户有存款712.45元；二、招商银行账户有存款1368.73元；三、广大银行账户有存款4909.22元；四、财付通账户有存款2295.6元；五、中国银行账户有存款1111.84元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于上述财产的执行处理情况：本院对上述账户存款共计10397.84元进行冻结、划拨，冻结期限从2019年9月24日至2020年9月24日。在扣除本案执行费56元后，剩余10341.84元发放至申请执行人提供的收款账户内。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人相关银行和财付通账户存款，且将相关执行款发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢205号 申请执行人：金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路2号金蝶软件园A座1-8层。 法定代表人：徐少春，董事长。 委托代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：广州市承启信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路592号1710房。 法定代表人：杨伟雅。 委托代理人：杨伟健，该司员工。 上列当事人侵害商标权纠纷五案，本院作出的（2016）粤0106民初9209-9213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州市承启信息技术有限公司未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人金蝶软件（中国）有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人立即停止侵犯其享有的第1427863号“KINGDEE”商标专用权的宣传行为；立即停止侵犯其享有的第1505793号、887906号“金蝶”商标专用权的行为，并删除网站http://www.chengqi.hk中的“金蝶”字样；立即停止侵犯其享有的第1450432号“K3”商标专用权的行为，并删除网站http://www.chengqi.hk中的“K3”字样；立即停止侵犯其享有的第1354742号“K/3”商标专用权的行为，赔偿经济损失及维权合理支出合计130000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费合计5675元、执行费合计1612元。同日，本院立案执行。五案在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现到被执行人可供执行的财产。2018年9月15日，被执行人委托代理人到庭，表示已停止侵犯申请执行人享有的上述商标专用权的行为，并在相关相关网站中删除了“金蝶”、“K3”字样。由于公司经营困难，业务处于停滞状态，没有一次性支付执行款的能力，请求分期付款，每个季度支付2万元，在每个季度第一个月的15日前支付，至清偿完毕时止。申请执行人对被执行人的上述表述予以认可，并同意被执行人分期支付执行款。鉴于双方当事人已执行和解，本院依法终结五案执行。五案终结执行后，被执行人未按照约定支付款项，申请执行人于2019年4月18日向本院申请恢复执行，本院恢复五案执行。 2019年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，被执行人已停止经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意五案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，五案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意五案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢204-208号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈佳煌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35961号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李双洋，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中邮消费金融有限公司与被告李双洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李双洋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李双洋，申请贷款日：2018年9月23日，合同签订日：2018年9月23日，贷款金额：24000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1266.03元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月23日，向被告名下的银行账户转账24000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金19013.85元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19013.85元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以19013.85元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费440.33元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费440.33元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费440.33元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李双洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金19013.85元。二、被告李双洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月24日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以19013.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李双洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费440.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李双洋负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5933号之一原告：贵阳农村商业银行股份有限公司中曹支行，营业场所贵阳市小河区红河路5号航天花园悦秀园。负责人：邹静。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：贵州红光发全建材销售有限公司，住所地贵阳市花溪区凯宏家具洁具卫浴区1-5号。法定代表人：李盼盼。被告：李盼盼，女，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：段宁宁，男，1984年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司中曹支行与被告贵州红光发全建材销售有限公司、李盼盼、段宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司中曹支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司中曹支行撤诉。案件受理费人民币2266元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司中曹支行负担。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡 兰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1701号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡某，男，汉族，1982年11月8日出生于江苏省泰兴市，文化程度大专，户籍住址江苏省泰兴市。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1727号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月11日22时38分，蔡某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经广州市天河区大观路环城高速桥底路段时被执勤民警查获，民警现场依程序对蔡某进行呼气酒精测试，测试结果为127mg/100mL，蔡某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取蔡某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的蔡某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为154.5mg/100mL。公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人蔡某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蔡某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月七日书记员  戴凡宇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1760号申请执行人张维兰，女，1962年4月10日出生，宁夏盐池县人。被执行人付兴林，男，1958年8月20日出生，甘肃省环县人。被执行人冯燕，女，1969年4月23日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人张维兰与被执行人付兴林、冯燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十五日书记员  米瑞洲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监287号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:庄友忠,男,1976年6月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告庄友忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）赣商初字第00638号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2561号 申请执行人奉新县昊远物流有限公司，住所地奉新县会埠镇越王路，统一社会信用代码：9136092105881199X2。 法定代表人：陈年胜，该公司经理。 被执行人赖正海，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人奉新县昊远物流有限公司与被执行人赖正海分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4455号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赖正海至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赖正海存款计人民币124556.21元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十一日 书记员  刘景龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：车建新，男，1994年1月16日出生，汉族，住所湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告车建新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额9029.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9029.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9029.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告车建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初03334号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽峰，该公司员工。被告：刘百义，男，汉族，1963年11月20日出生，住长春市朝阳区。被告：孙峻岭，男，汉族，1968年12月8日出生，住吉林省通化市东昌区。被告：楚巍，男，汉族，1979年10月14日出生，住长春市绿园区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘百义、孙峻岭、楚巍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴天照二〇一九年十一月三十日书记员  迟茗月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17470号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈一鸣，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈一鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23751号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈一鸣应向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年6月26日的信用卡欠款本金70756.63元、利息3621.6元、分期付款手续费1942.65元、逾期还款违约金2610.37元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金70756.63元为基数，按每日万分之五的标准计算），还应承担案件受理费1770元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人陈一鸣名下的车牌号为粤Ｒ×××××号汽车一辆外（查封期限为2019年10月10日起至2021年10月9日止），没有其他发现，由于该车辆下落不明，无法进行拍卖处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的车辆，由于该车辆下落不明，无法进行拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17470号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十一日 书记员 梁灏然
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4735号 原告：金坛区华城宏达五金修理部，住所地常州市金坛区。 经营者：葛小洪，男，1969年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：严召荣，男，1967年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。 原告金坛区华城宏达五金修理部与被告严召荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告金坛区华城宏达五金修理部经营者葛小洪到庭参加诉讼，被告严召荣经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金坛区华城宏达五金修理部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款74500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告承接建筑工程从原告处购买不锈钢方管、圆管等材料，经结算欠原告货款74500元。原告多次催要，被告于2018年2月27日向原告出具一张借条，2019年2月4日，被告与原告达成还款协议。但被告一直未支付货款。现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告严召荣未作答辩。 经审理查明，被告严召荣承接建筑工程需要不锈钢材料，向原告购买不锈钢方管、圆管等材料合计价款74500元。原告多次向其催要，被告于2018年2月27日向原告出具一张借条，将货款写成了借款，同时原告将被告签收的送货清单退给了被告，2019年2月4日被告向原告出具了还款协议。上述事实由原告的陈述、借条、还款协议等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人按照买受人要求履行交货义务，买受人应当支付价款。本案原告向本院提交的由被告出具的借条、还款协议以及根据原告的陈述的事实，本院认定原、被告之间存在买卖关系，买卖合同成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严召荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金坛区华城宏达五金修理部支付货款74500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由被告严召荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  翁生荣 人民陪审员  戴 静 人民陪审员  石 瑛 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  刘 娟
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保158号 林国新、秦利： 申请人林国新与被申请人秦利诉前财产保全纠纷一案，申请执行标的为对×××号小型面包车车籍予以查封，查封期限为二年。经本院立案执行，本院派员向协助单位白山市公安局交警大队送达（2019）吉0602财保139号民事裁定书、（2019）吉0602执保158号协助执行通知书，已将上述车辆车籍查封。至此，林国新向本院申请执行的（2019）吉0602财保139号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19119号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宋启亮，男，1984年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋启亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B418768000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月13日向被告发放贷款80000元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金78302.28元，利息10666.88元，罚息2427.55元，复利1267.01元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2018年7月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金78302.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为10666.88元，罚息2427.55元，复利1267.01元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B418768000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋启亮签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B418768000）；二、被告宋启亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78302.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为10666.88元，罚息为2427.55元，复利为1267.01元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋启亮抵押的冀Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告宋启亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4586号 原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市。 主要责任人：周春竹，会长。 被告：许彦轩，男，汉族，1975年7月17日出生，住长春市南关区。 被告：冯晓立，女，汉族，1975年6月2日出生，住长春市南关区。 原告吉林省小微企业金融促进会与被告许彦轩、冯晓立追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 吉林省小微企业金融促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告许彦轩支付原告吉林省小微企业金融促进会代为清偿的借款本金1,900,000元、利息22801元、罚息134806.08元，共计2057607.08元;2、判令被告冯晓立承担共同还款责任;3、本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《最高额质押合同》，原告按约定将质押款项交付中国民生银行股份有限公司长春分行设立专户保管,为被告许彦轩向中国民生银行股份有限公司长春分行的借款提供担保，担保期限自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10000000元。被告许彦轩是原告吉林省小微企业金融促进会会员。2014年3月28日被告许彦轩与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《综合授信合同》，获得200万元授信额度，期间为24个月，自2014年3月28日至2016年3月28日，利率为7.225%，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后中国民生银行股份有限公司长春分行将合同约定的人民币200万元支付给被告。后被告未按约定偿还借款本息,截止2016年9月30日原告作为担保人共代被告许彦轩向中国民生银行股份有限公司长春分行偿还借款本金1900000元、利息22801元、罚息134806.08元，共计2057607.08元。原告多次向被告提出归还代偿的借款本金、利息及罚息,但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现，遂诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告下落不明，原告无法提供被告准确地址,原告吉林省小微企业金融促进会的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省小微企业金融促进会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨相力
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8101民初1358号 原告：张福良，男。 被告：谭文国，男。 被告：孙书霞，女。 原告张福良与被告谭文国、孙书霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张福良到庭参加诉讼，被告谭文国、孙书霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福良向本院提出诉讼请求：要求被告谭文国、孙书霞偿还借款83000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告支付自2018年4月10日起按月利率1.5%计算至本金83000元还清为止的利息。事实和理由：2017年4月10日，被告谭文国、孙书霞向原告借款83000元，并出具欠据一份，约定还款日期为2018年4月10日，到期后，原告多次催要，二被告至今不还，故起诉二被告偿还借款本金83000元及利息。 被告谭文国、孙书霞未提供答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 欠据原件一份，证明2017年4月10日，被告谭文国、孙书霞从原告处借款83000元，约定于2018年4月10日还款。 名山农场稻花香管理区出具证明一份，证明二被告已离开居住地，无法联系此二人。 本院的认证意见为：被告谭文国、孙书霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下： 2017年4月10日，被告谭文国、孙书霞因种地需要资金向原告借款83000元，并出具欠据一份，约定借款到期日为2018年4月10日，到期后，原告多次催要，二被告一直未给付。 本院认为，被告谭文国、孙书霞从原告处借款并给原告出具欠据一份，双方之间形成了借贷关系。被告谭文国、孙书霞违反合同约定，未履行还款义务，应承担继续给付的责任。原告要求被告谭文国、孙书霞给付借款本金83000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2018年4月10日起，按月利率1.5%计算至本金83000元还清为止的诉讼请求，因欠据内未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，故法院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年4月11日起，本金83000元按年利率6%计算至本金还清为止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭文国、孙书霞给付原告张福良借款本金83000元，及自2018年4月11日起，按年利率6%计算至本金83000元还清为止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，公告费560元，由被告谭文国、孙书霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高炳颐 人民陪审员  杨明耀 人民陪审员  闫新海 二〇一九年十一月八日 书 记 员  纪兴明
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执714号 马明德、马海忠： 马明德与马海忠民间借贷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33687.00元，其中，本金33000元，诉讼费687元。本院已于2019年11月12日将该款转付给马明德。至此，马明德向本院申请执行的（2019）青0222民初1696号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王蕊，女，汉族，1983年3月4日出生，住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告王蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告王蕊经本案传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王蕊立即给付原告招商银行信用卡欠款共263928.54元（截至2018年11月25日，欠款本金224155.58元、利息3748.56元、违约金9389.67元，账单分期手续费7194.73，现金手续费19440元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告王蕊承担。事实和理由：被告王蕊于2007年10月9日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××82。截至2018年11月25日累计欠款共计263928.54元整未给付。原告招商银行自2018年9月5日开始多次催款，被告王蕊仍未清偿。被告王蕊未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告王蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月18日，被告王蕊向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告王蕊发放了卡号43×××82的信用卡。被告王蕊在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2018年11月25日，被告王蕊差欠原告招商银行本金224155.58元、利息3748.56元、账单分期手续费7194.73元、现金分期手续费19440元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王蕊向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告王蕊在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告王蕊通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2018年11月25日被告王蕊差欠的借款本金224155.56元、利息3748.56元，被告王蕊并应该按照领用合约的约定支付自2018年11月26日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告王蕊进行过协商，故原告招商银行请求被告王蕊支付违约金的主张本院不予支持。关于原告招商银行主张的账单分期手续费7194.73元，依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告王蕊账单分期手续费率为：“0.5%-1%，最低5元/期”（具体分期费率按照具体分期情况确定），故被告王蕊应当支付截至2018年11月25日的账单分期手续费7194.73元。关于原告招商银行主张的现金分期手续费19440元，依据原被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告王蕊应当自现金交易发生之日起按日利率万分之五计算利息，且原告招商银行有权计收复利，故被告王蕊应当支付截至2018年11月25日的现金分期手续费19440元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告王蕊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金224155.58元、截止2018年11月25日的利息3748.56元、账单分期手续费7194.73元、现金分期手续费19440元，以及上述借款本金自2018年11月26日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，由被告王蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11653号原告：陈茂军，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏家丽，女，年龄不详，住江津区。本院在审理原告陈茂军诉被告苏家丽侵权责任纠纷一案中，因原告陈茂军未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 钟扬雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27133号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张尚志，男，1988年3月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张尚志、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张尚志、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张尚志、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张尚志、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张尚志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张尚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4262号之一 申请执行人泉州市鼎丰富业贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市南洋路长荣大厦503室。 法定代表人施秀琼。 被执行人陈息，男，1981年06月16日出生，住重庆市西阳县。 本院于2019年09月24日立案执行申请执行人泉州市鼎丰富业贸易有限公司与被执行人陈息买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6153号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)吗闽05民终2999号民事判决书，被执行人陈息应支付申请执行人泉州市鼎丰富业贸易有限公司款项97500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈息发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈息至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈息发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈息有可供执行的财产。现被执行人陈息尚有款项97500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈息暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3927号之八 申请执行人：吴加文，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢贵雄，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蔡桂冰，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴加文申请执行卢贵雄、蔡桂冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4590号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢贵雄、蔡桂冰至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邱荣丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民申10号再审申请人（原审被告）：王修明，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：周文，男，1966年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人王修明因与被申请人周文返还财产纠纷一案，不服本院（2018）苏1012民初2933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王修明申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求法院撤销原判决，并对本案再审。具体事实和理由如下：一、原审判决在民事判决书第4页中认定的事实：“2011年4月18日，金日月公司收到北京金坤润达装饰有限公司200万元，同日向周文账户转账200万元。”此款项实际上是再审申请人向北京金坤润达装饰有限公司借款，然后由再审申请人转给被申请人周文用于临时周转。被申请人至今没有向再审申请人归还该款项。但在原审判决中，在被申请人周文没有提供任何证据的情况下，草率地认定该款项归被申请人周文所有。二、2011年6月15日，被申请人周文向再审申请人临时借款240万元，当日再审申请人从自己的农行卡（卡号为62×××11）出具本票，将该款项直接汇入周文指定并在其中任职的江苏扬州建工建设集团有限公司。再审申请人在原审中提供了银行汇款凭证，但原审判决并未理涉，也没有作出任何解释。三、原审判决返还不当得利没有事实基础，被扬州市中级人民法院（2013）扬民初字00095号、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0287号、扬州市广陵区人民法院（2017）苏1102民初3215号以及扬州市中级人民法院（2018）苏10民终660号民事判决书一致否定。本院经审查认为，原审认定的事实、适用的法律以及判决内容并无不当，再审申请人王修明主张的再审事由不成立。具体理由如下：关于再审申请人王修明于2012年7月3日收到被申请人周文委托他人给付的500万元，对于付款的目的，双方当事人认识不一。被申请人周文解释是委托再审申请人王修明向案外人陈道庆偿还所欠的2000万元借款，而再审申请人王修明抗辩认为是被申请人周文偿还2011年7月15日向其所借的款项600万元。原审判决综合考量所有证据后认为，再审申请人取得诉争款项500万元，没有合法依据，理应根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，返还给被申请人周文。其分析如下：1、从民事证据规则角度看，民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，再审申请人抗辩认为该款项是被申请人周文偿还2011年7月15日向其所借款项600万元，并提供金日月公司证明和转账记录为证，但被申请人周文提供华鼎公司、建工装饰公司转账记录和证明予以反驳。根据被申请人周文的证据，华鼎公司、建工装饰公司于2011年7月14日受周文委托共向金日月公司转账600万元。可以确定，金日月公司收到华鼎公司、建工装饰公司的600万元后又转至周文账户。根据再审申请人王修明的陈述，其系金日月公司实际控制人，公司未实际经营。从双方当事人提供的银行流水来看，金日月公司账户也是主要用于资金流转，其中很大一部分是收到与周文有关的公司款项后，随即又转至周文或金业公司账户。故而，再审申请人王修明关于曾在2011年7月15日通过金日月公司向周文出借600万元的主张，在未有其他证据予以佐证的情况下不予采信；2、从涉案事件前后发展看，自2013年案外人陈道庆诉周文、金业公司的案件始，在一系列案件处理过程中，被申请人周文一直极力主张诉争500万元是委托再审申请人王修明向案外人陈道庆偿还2000万元的借款，并力促抵销与陈道庆的部分债务，虽因涉及诸多因素，在相关案件中，周文的主张未被采纳，抵销也未能成功。但可以看出，周文的上述主张一直存在，并非在与王修明交恶后出于某种目的而提出。此外，其他案件由于涉及的当事人及审理的法律关系、诉讼目的等与本案存在差异，在其他案件中未就周文委托王修明还款的事实作出认定，不代表本案就应否定该事实的存在。事实上，再审申请人也是在收到诉争款项后，在收款的银行开具本票，再以出借的形式将款项交付给案外人陈道庆担任法定代表人的华亿建设公司；3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故被申请人周文的主张应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王修明的再审申请。审判长  刘建中审判员  陈应都审判员  聂 云二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 颖
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1302号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：赵世凤。 被告：赵石元。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告赵世凤、赵石元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝、被告赵石元到庭参加了诉讼，被告赵世凤经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世凤偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告赵石元承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月8日，原告与被告赵世凤签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告赵世凤发放保证担保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告赵石元为被告赵世凤的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月7日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告赵世凤、赵石元未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵世凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 被告赵石元未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：我没有给赵世凤贷过款，我不记得了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户保证借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告赵石元对上述证据均无异议，被告赵世凤未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，被告赵世凤与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由被告赵石元提供担保，被告赵世凤向原告借款3万元，借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年12月8日至2014年12月7日，上述贷款逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告赵世凤、赵石元立即偿还贷款本金3万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告赵世凤，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告赵世凤偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵石元作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵世凤于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）； 二、被告赵石元承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵世凤、赵石元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19279-19290号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行十二案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3995号之十六 申请执行人：黄柏松，男，1948年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：冯月富，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：冯国东，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：黄取英，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：卢许来，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人黄柏松申请执行被执行人冯月富、冯国东、黄取英、卢许来责令退赔一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118刑初396号刑事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人卢许来银行有资金35404.28元及一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号），被执行人冯国东银行有资金5541.66元，被执行人冯月富银行有资金5540.19元。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述被执行人卢许来、冯国东、冯月富银行帐户资金46486.13元予以扣划,并发放给申请人。本案侦查期间，广州市增城区公安局卫山派出所扣押被执行人冯月富现金人民币3430元、扣押被执行人冯国东现金人民币14750元、扣押被执行人卢许来现金人民币8938.5元。本案执行期间，广州市增城区公安局已将上述扣押资金27118.5元移送本院，本院已将上述款项发放给申请人。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3995号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （此页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22446号 关于申请执行人黄君濠申请执行陈林东民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月二十六日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5189号原告深圳市番番餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13楼E、F，统一社会信用代码91440300558698671E。法定代表人冯涛。原告冯同华，男，汉族，1960年7月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。共同委托代理人徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人马蕾，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告吕芳红，女，汉族，1968年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告沈敏玲，女，汉族，1974年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市番番餐饮管理有限公司、冯同华撤回起诉。本案案件受理费11243元（原告已预交），本院收取5621.5元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十一月七日书 记 员 陈敏倩（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9126号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F（1-1）。 负责人：朱益霞，行长。 委托诉讼代理人：邓晓航，该银行员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：何祥金，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）与被告何祥金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告工行城建支行委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告何祥金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行城建支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金73627.78元、利息、罚息2701.08元（暂计算至2019年3月21日，并计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费3000元，合计79328.76元；3、判令原告就银湖波尔卡***房产享有抵押权，该抵押物拍卖、变卖后，原告在本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月7日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，向原告借款17.9万元用于购买银湖波尔卡ＳＯＨＯ5幢308号房屋。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。被告以银湖波尔卡***房屋对该笔借款提供抵押担保（抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用），并办理了抵押登记手续（房地产他证：芜开发区字第××号）。合同签订后，原告按约向被告账户发放了17.9万元贷款，但被告偿还部分贷款本息后，自2014年11起至今未能依约归还借款本息。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款有权宣布合同及与借款人之间其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告据此要求被告立即偿还全部贷款73627.68元、利息（含罚息）2701.8元（暂计算至2019年3月21日），合计76328.76元。依据合同约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，原告据此要求被告承担律师费3000元以及原告为实现债权而产生的全部诉讼费用。 被告何祥金未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证明、婚姻状况证明、《个人借款/担保合同》、个人贷款正常发放单、房地产他项权证、明细表、委托代理合同等，上述证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告何祥金偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告何祥金以其位于芜湖市银湖波尔卡***房屋（房地产他证：芜开发区字第××号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告主张律师费3000元，结合案件情况和本地生活水平，本院调整为2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何祥金于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金73627.68元、截至2019年3月21日的利息、罚息2701.08元，及自2019年3月22日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息； 二、被告何祥金于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行律师代理费2000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对被告何祥金提供的位于芜湖市银湖波尔卡***室房屋（房地产他证：芜开发区字第××号）折价或拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1884元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行负担24元，被告何祥金负担1860元（诉讼费原告已预付，被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2647号 原告：何德成，男，1990年10月29日出生，汉族，系德成房屋咨询服务部经营者（个体工商户），住邯郸市邯山区和平路3968栋3单元22号。 被告：汪霄华，女，1976年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：杨亮，男，1974年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告何德成与被告汪霄华、杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德成到庭参加诉讼，被告汪霄华、杨亮经本院传票传唤正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告何德成向本院提出诉讼请求，1.判令二被告偿还借款本金35万元，利息43750元，共计393750元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告向原告借款35万元，上述借款期限为4个月，月息为2分5，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息，据此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告汪霄华、杨亮未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何德成提供证据如下：1.原告身份证及被告汪霄华、杨亮身份证复印件，证明原、被告主体身份；2.2019年1月23日借条、收到条，证明被告向原告借款35万元事实。3.转账记录，证明原告通过手机银行方式分别于2019年1月23日、2019年1月29日分两笔向被告转款30万元，剩余5万元是在2019年1月23至29日期间给的现金，具体给现金时间我记不清了。4.房屋所有权人汪霄华的位于丛台区房屋所有权证及不动产抵押证明，证明被告汪霄华将位于丛台区房屋做抵押并在不动产登记中心做登记。 被告汪霄华、杨亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告汪霄华、杨亮向原告何德成借款350000元，并向原告何德成出具借条，借条约定月利率2.5%，发生争议由邯山区法院解决。2019年1月23日原告何德成通过银行转账方式向被告汪霄华转款150000元，2019年1月23日至1月29日期间原告何德成给付被告汪霄华现金50000元，2019年1月24日汪霄华将登记在本人名下的丛台区房产抵押给何德成，并在邯郸市国土资源局进行了不动产登记。2019年1月29日原告何德成通过银行转账方式又向被告汪霄华转款150000元。2019年1月29日被告汪霄华向原告何德成出具收到条，兹收到何德成先生提供的借款人民币350000元整（大写叁拾伍万元整）双方约定按照月利息2.5%计算利息，还款期限为2019年5月1日，若逾期不还，将按借款的3‰天赔偿。后被告汪霄华、杨亮未向原告何德成支付本金和利息，经何德成向被告汪霄华、杨亮催要未果，原告何德成诉至本院，诉请如前。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汪霄华、杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何德成提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。 根据何德成借条、转账流水，可以证实何德成与汪霄华、杨亮之间形成了民间借贷关系，何德成已按约定向汪霄华、杨亮履行了出借350000元的义务，汪霄华、杨亮应按照约定如期偿还何德成借款本金和支付利息，但汪霄华、杨亮未偿还本金和支付利息显系违约。何德成主张汪霄华、杨亮给付本金350000元及利息43750元，共计393750元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪霄华、杨亮于本判决生效之日起十日内给付原告何德成本金350000元及利息43750元，共计393750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7206元，由被告汪霄华、杨亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  潘晓赛 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李萌萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条汪霄华、杨亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31326号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨洋，女，1980年3月23日出生，汉族,住四川省内江市市中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10424号 原告：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号，统一社会信用代码913205816821660152。 负责人：徐欢，该行行长。 委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：张利明，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行常熟支行）与被告张利明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告光大银行常熟支行的委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告张利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行常熟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金499690元、利息45166.08元，合计544856.08元。2.判令由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，被告在原告处办理信用卡业务，签订了《光大乐惠金卡申请表》，办理了账号为00×××62的信用卡，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2019年5月16日，被告已有多期未足额归还本金、利息。为此，原告提起诉讼。 被告张利明未作答辩、亦未提供证据。 经审理查明：2012年11月13日，被告张利明填写《光大乐惠金卡申请表》，向原告光大银行常熟支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表对应的《中国光大银行准贷记卡领用合约》规定：中国光大银行（甲方）与中国光大银行准贷记卡申领人（乙方）经协商一致，就乙方向甲方申领使用准贷记卡的有关事宜签订如下合约；乙方使用准贷记卡，需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》；乙方须在甲方规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费；乙方应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。该申请表对应的《中国光大银行准贷记卡章程》规定：持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他准贷记卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；准贷记卡消费账户内的存款不计付利息，储蓄账户资金按照发卡机构的借记卡计息标准执行；持卡人须在发卡机构规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，发卡机构有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠透支款项。 之后，原告光大银行常熟支行向被告张利明发放了账号为00×××62的信用卡。2013年1月21日，被告张利明开始使用该信用卡进行透支消费。 2018年1月19日起，被告张利明未再还款。截止2018年3月21日，被告张利明共结欠原告光大银行常熟支行透支本金499690元、利息45166.08元。之后，原告光大银行常熟支行对该信用卡停止计息计费。 以上事实，有原告提交的光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、客户基本信息、交易明细表；以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：被告张利明向原告光大银行常熟支行申请信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，故《中国光大银行准贷记卡领用合约》的规则对被告张利明具有法律约束力。被告张利明使用原告光大银行常熟支行发放的信用卡进行透支消费后，未能按约归还透支款项，故原告光大银行常熟支行有权要求被告张利明承担相应的民事责任。原告光大银行常熟支行要求被告张利明归还信用卡透支本金499690元、利息45166.08元，合计544856.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利明于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司常熟支行信用卡透支本金499690元、利息45166.08元，合计544856.08元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9249元，公告费600元，合计诉讼费9849元，由被告张利明负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  周 薇 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  华 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初553号原告：马某1，青海省化隆回族自治（以下简称化隆县人）县人，住化隆县。被告：马某2，青海省化隆县人，住青海省化隆县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日对本案进行了公开开庭审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2因下落不明，本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告马某2归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我的女婿，2017年我的女儿与被告正在闹矛盾分居，被告找到我，以其父生病为由向我借款30000元，我为了被告能与我的女儿和好，把钱借给了被告。后来就联系不到被告了，经我向被告的哥哥和家人索要后，2018年1月8日被告到我家给我出具借条一份，并承诺于2019年1月8日前还清。之后我多次索要，被告一直推脱未还。原告马某1向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。被告马某2缺席。经审理查明：原、被告系姻亲关系，2017年被告以其父生病为由向原告借款30000元，后经原告向被告家人索要，被告于2018年1月8日给原告出具借条一份，借条中写明，借款数额为30000元，还款日期为2019年1月8日，并签字捺印。至还款期，原告索要无果诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立？被告马某2向原告马某1借款30000元，并在原告向其索要后出具借条的行为系自然人之间的借贷行为，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律的保护。故原告的请求正当，本院应予以支持。综上所述，本案中被告未履行还款义务，其行为已构成违约，依据法律规定，被告应当按照约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告马某2归还原告马某1借款本金30000元。（限本判决生效后一个月内付清）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 周永成人民陪审员 白进录 二〇一九年十一月二十七日法官 助理 洪 亮书 记 员 马俊俐
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执572号 申请执行人谢元道，男，生于1969年11月1日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松，经理。 本院在执行申请执行人谢元道与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初480号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款1707.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  周璇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3641号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北95号20层2008号，统一社会信用代码：91410100763129080H。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：闫联企，男，1995年4月28日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市鑫安运输有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇黄庄，统一社会信用代码：91411104MA3X7PJMXG。法定代表人：刘高伟，总经理。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告闫联企、漯河市鑫安运输有限公司（以下简称“鑫安运输公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告闫联企、鑫安运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫联企支付原告垫付款91787元、违约金27536.1元，共计119323.1元；2、判令被告鑫安运输公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告闫联企签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以45万元的价格按照分期付款的方式将欧曼牌、华骏牌车辆各一辆销售给被告闫联企。被告闫联企先交纳首付车款135000元，余下315000元向广发银行股份有限公司郑州金成支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告闫联企共计欠贷款91787元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告闫联企的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告鑫安运输公司系反担保人及登记车主，签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告闫联企、鑫安运输公司均未答辩。本院经审理查明：2017年7月31日，原告（供车方）与被告闫联企（购车方）、被告鑫安运输公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告闫联企以45万元的价格从原告处购买欧曼牌、华骏牌汽车各一辆；被告闫联企在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币135000元，剩余款项315000元由被告闫联企向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告闫联企违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告闫联企违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告闫联企应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告闫联企的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告闫联企按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告闫联企不履行其对于原告的债务和责任时，被告鑫安运输公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告鑫安运输公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告鑫安运输公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告闫联企将车辆挂靠在被告鑫安运输公司名下；被告鑫安运输公司签订了《反担保人特别声明》，约定：被告鑫安运输公司自愿担任被告闫联企对原告合同义务的保证人，自愿为被告闫联企对原告所负债务承担连带责任保证。2017年7月31日，原告（保证人）与被告闫联企（借款人）、被告鑫安运输公司（抵押人）、广发银行股份有限公司郑州金成支行（贷款人）共同签订了《个人购车贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为315000元，贷款期限为2年，被告鑫安运输公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2018年1月至2019年5月，在合同履行过程中，被告闫联企未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告员工张飞宇银行账户代被告闫联企偿还贷款共计91787元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告闫联企与广发银行股份有限公司郑州金成支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告闫联企追偿，原告诉请被告闫联企偿还其垫付的款项91787元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告闫联企的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告闫联企按照垫付款的30%支付违约金27536.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫安运输公司作为反担保人，自愿为被告闫联企对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告鑫安运输公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫联企、鑫安运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫联企于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款91787元，并支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司违约金27536.1元；二、被告漯河市鑫安运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告闫联企、漯河市鑫安运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2371号 原告：李某1，男，2006年11月16日生，汉族，学生，住吉林省白山市浑江区。 法定代理人：于某（系李某1的母亲），1971年12月23日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：李某2，男，1969年6月12日生，汉族，吉林省白山市浑江区七道江镇群生村农民，住吉林省白山市浑江区。 原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人于某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某2每月给付李某1抚养费2000元（自2019年10月起至李某1能独立生活时止）；2.依法判令李某2给付拖欠的抚养费29500元（从2017年3月至2019年9月，扣除2019年7月，共计30个月的抚养费）；3.诉讼费由李某2承担。事实与理由：李某1的母亲于某与李某2原系夫妻关系，因感情不和，双方于2016年11月17日在浑江区民政局协议离婚，当时双方约定李某1由于某抚养，李某2每月承担2000元抚养费。起初李某2能按时给付抚养费，从2017年3月开始，李某2以经济困难为由每月仅给付1000元，截止到2019年8月底，李某2已拖欠抚养费31000元。为维护自身的合法权益，故李某1诉至法院，请求法院支持李某1的诉讼请求。 李某2辩称：李某2没有拖欠抚养费，是李某1的法定代理人于某同意李某2每月支付抚养费1000元、房屋贷款1500元的。 经审理查明：李某1的母亲于某与李某2原系夫妻关系，共生育两名子女，即长女李佩璇（现已成年）、长子李某1（2006年11月16日生）。2016年11月17日，于某与李某2登记离婚，离婚协议约定：李某1由于某抚养，李某2每月支付李某1抚养费2000元；位于怡滨小区12号楼2单元503室，建筑面积69.11平方米房屋归李某1所有，房屋贷款由李某2负责偿还；其他财产自行处理。于某与李某2离婚后，李某1随于某生活，李某2按每月2000元的标准支付李某1抚养费至2017年2月。后经李佩璇协调，于某与李某2又签订了《协议书》，约定：李某2每月支付李某1生活费1000元，贷款按月偿还。从2017年3月起，李某2每月按1000元的标准支付李某1抚养费至2019年8月，其中2019年7月，李某1随李某2生活。2019年9月，李某2支付了李某11500元抚养费，从2019年10月至今，李某2未再支付抚养费。另查，李某1现就读于白山市第二十一中学，系初中一年级学生。 以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的户口簿、离婚证、离婚协议书、《协议书》、中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，于某与李某2离婚时约定李某2每月支付李某1抚养费2000元，之后双方又针对抚养费问题签订了《协议书》，系双方协商一致，自愿变更李某1的抚养费数额为每月1000元，该《协议书》内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。李某22017年3月起已实际履行该《协议书》所约定的义务。李某1诉请李某2支付从2017年3月至2019年9月（扣除2019年7月），拖欠的抚养费29500元，系李某2履行《协议书》按照每月1000元的标准支付抚养费的期间，李某1主张这期间以每月2000元抚养费的标准支付，违反了《协议书》约定，于法无据，故对李某1该项诉请本院不予支持。李某2从2019年10月至今未再支付抚养费，李某1依据于某与李某2离婚协议的约定主张李某2从2019年10月起每月支付2000元抚养费，系属增加抚养费的诉讼请求，本院根据李某1的实际需要、李某2的负担能力及当地的实际生活水平等因素综合考量，酌定李某2从2019年10月1日起每月支付李某1抚养费1000元至李某1年满18周岁且能独立生活时止。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款第二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”、第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”和《最高人民法院关于适用的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、李某2从2019年10月1日起每月支付李某1抚养费1000元至李某1年满18周岁且能独立生活时止； 二、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由李某1负担238元，由李某2负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙玉霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6339号之一 申请执行人：黄红梅,女,1979年5月19日出生,汉族，住湖南省道县。 被执行人：胡金林，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：陈慧萍，女，1977年6月10日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区。 申请执行人黄红梅与被执行人胡金林、陈慧萍买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终7121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执6339号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人胡金林名下的房屋一间已经被其他法院首先查封，虽然首封法院同意由本院处分该房屋，但因案外人就该房屋的权属等提出执行异议[案号：（2019）粤0113执异715号]，故暂不能对该房屋进行处分。同时，本院还查封了被执行人胡金林名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案暂没有可供执行的财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈健根
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24338号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林忠理，男，汉族，1981年4月22日出生，住浙江省平阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告林忠理民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告林忠理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金20000元，截至2019年2月5日的利息2693.19元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金20000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告林忠理通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告林忠理未作答辩。 本院经审理查明：被告林忠理（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告林忠理提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2019年2月5日，尚欠原告借款本金20000元以及利息2693.19元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告林忠理经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林忠理于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月5日的借款本金20000元、利息2693.19元； 二、被告林忠理于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金20000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告林忠理于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告林忠理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35921号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王廷建，男，1994年3月2日出生，汉族,住海南省定安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王廷建、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初3199号原告：罗贵华，男，1969年4月24日出生，汉族，住赤水市。被告:赤水市华滨房地产开发有限责任公司，住所地赤水市市中街道延安路商住楼二楼，统一社会信用代码91520381736623841B。法定代表人：万平霞，总经理。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告罗贵华与被告赤水市华滨房地产开发有限责任公司（以下简称赤水华滨公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵华、被告赤水华滨公司的委托诉讼代理人王茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金59,500元。事实和理由：2008年3月20日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议》约定，被告拆迁原告位于赤水市××街的两间门市（面积为54.13㎡）、一套住宅（面积为169.49㎡），用安置房补偿原告。合同签订后，原告及时将房屋交与被告拆迁，被告于2009年10月向原告交付安置房，但至今未为原告办理产权登记。被告拒不办理安置房产权登记，已经构成违约，故原告起诉维护自身的合法权益。被告赤水华滨公司答辩称：按《拆迁补偿安置协议》第四条的约定，原告需要先履行提交被拆迁房屋的产权证等产权资料，被告才能协助办理产权登记。按主管部门关于办理安置房产权的相关规定，原告应当先办理被拆迁房屋的注销登记。原告既未向被告交付产权资料，也未办理被拆迁房屋的注销登记，故被告无法履行协助办理产权登记的义务。本院经审理认定事实如下：2008年3月20日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议》，协议主要约定：被告赤水华滨公司采取按原房拆一还一的标准，拆除原告罗贵华所有的位于赤水市××街的两间门市和一套住宅；原告罗贵华将被拆迁房屋的土地证、产权手续交给有关部门，被告赤水华滨公司凭证办理新的产权证。协议签订后，上述门市和住宅被拆除，被告赤水华滨公司如期向原告罗贵华交付相应面积的安置房。上述事实，有当事人的陈述，有原告罗贵华提交的拆迁补偿安置协议，有被告赤水华滨公司提交的一次性告知单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议约定，原告罗贵华需先将被拆迁房屋的土地证、产权手续交付有关部门，被告赤水华滨公司才为原告罗贵华办理安置房产权登记。现原告罗贵华未举证证明已经履行资料交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”之规定，被告赤水华滨公司有权拒绝履行办理安置房产权登记的义务。故，对于原告罗贵华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告罗贵华的诉讼请求。减半收取的案件受理费650元，由原告罗贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 航