贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初571号 原告：张品元，男，1961年5月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：夏九清，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：曹永，男，1972年3月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：天津狮桥国际物流有限公司，住所地：天津市武清区汽车零售件产业园云景道1号汽车大厦905室-13号。 法定代表人：司楠楠，该公司总经理。 被告：天津锦乾物流有限公司，住所地：天津市武清区河北屯镇河北屯村。 法定代表人：张秀娟，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特赛罕区新华街18号国际金融大厦。 负责人：桂文睿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，系该公司员工。 原告张品元与被告夏九清、曹永、天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥公司）、天津锦乾物流有限公司（以下简称锦乾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，因被告夏九清、曹永下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期满后依法组成合议庭于2019年10月30日进行了公开开庭审理。原告张品元、被告保险公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告夏九清、曹永、狮桥公司、锦乾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告张品元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏九清、曹永、狮桥公司、锦乾公司共同赔偿原告各项损失97156元；2、被告保险公司在其承保的赔偿限额内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年7月11日，被告夏九清驾驶车牌号津Ｃ×××××重型半挂牵引车沿安江高速由江口县往石阡县方向行驶，当行驶至安江高速09ＫＭ＋100Ｍ处时与原告停放在道路右侧应急车道内的车牌湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生侧面刮擦，造成两车不同程度受损和原告车上货物受损的交通事故。经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察江口大队对该次事故做出责任认定，被告夏九清承担全部责任，原告无责任。被告夏九清承担事故的全部责任、被告锦乾公司系肇事车辆的所有人，被告狮桥公司系该车的实际使用管理人且该车在保险公司投保有交强险和第三者责任商业险，因上述责任方拒绝赔偿原告因该次交通事故遭受的各项经济损失97156元，故诉至法院。 被告夏九清、曹永未做答辩。 被告锦乾公司辩称：我公司系肇事车辆的车主，因合作需要将该车交付给被告狮桥公司实际使用，该车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任商业险，我公司依法不应承担赔偿责任，请依法驳回原告对给我公司的诉讼请求。 被告狮桥公司辩称：我公司系肇事车辆的实际使用人，我公司依法为该车在被告保险公司购买有交强险和第三者责任商业险，发生事故时上述保险均在有效期限内，本次交通事故发生的经济损失应该由被告保险公司予以承担，请依法驳回对我公司的诉讼请求。 被告保险公司辩称：我公司认可原告的车辆损失和货物损失。原告主张搬运费、清障费等费用虽然客观产生，但没有证据能证明损失的金额是多少，请法院酌情依法予以支持；原告主张的误工费、停运损失没有证据可以证明且重复主张，应依法予以驳回。 原告在举证期间内提交如下证据：1号证原告身份证，拟证明原告张品元的身份情况；2号证道路事故责任认定书，拟证明被告夏九清承担事故的全部责任；3号证保险公司机动车车辆估损单、收据物估损清单，拟证明事故造成原告车辆修理费为11,090元，原告车辆运输货物损失为10,681元；4号证货物运输协议书，拟证明原告因交通事故损失9,100元运输费；5号证桃源县诚信百兴汽车销售有限公司出具的证明、收据、桃源县诚信百兴汽车销售有限公司营业执照，拟证明原告因事故造成车辆维修时长为33天并支付维修费11,090元；6号证收条，拟证明事故造成原告支付货物从事故地点至运输目的地的转运费8,500元；7号证事故现场照片16张，拟证明原告车辆损失情况、原告雇请人员对现场进行清理、搬运货物。 被告保险公司举证期间内提交了该公司的企业营业执照、企业法定代表人身份证明、保单各一份，拟证明被告公司的企业信息和肇事车辆的投保情况。 通过庭审举证、质证，对原、被告无异议的证据，本院依法采信，在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的4号证，该证据系原告与案外人签订的运输合同，不能达到原告因此次交通事故遭受经济损失9,100元的拟证明目的，对原告的拟举证目的，本院依法不予采信；原告提交的5号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明原告车辆维修时长33天，支付维修费11,090元的事实，本院依法予以采信；6号证收条，对该证据的三性本院依法予以采信，但该证据不能证明因事故增加原告运输成本8,500元，对原告拟举证目的本院依法不予采信；7号证事故现场照片16张，内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告车辆受损，原告需要对事故现场的进行清障处理为此产生转运费、清障费、搬运费本院依法予以采信。 根据原、被告双方的有效陈述和以上已采信证据，本院审理查明事实如下：被告夏九清驾驶被告锦乾公司系车牌号为津Ｃ×××××重型半挂牵引车的所有人，因该公司与被告狮桥公司进行合作为此将该车交付给被告狮桥公司实际管理使用。被告狮桥公司在管理使用过程中为该车在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任商业险。被告夏九清系车牌号为津Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员，2018年7月11日，被告夏九清驾驶该车沿安江高速由江口县往石阡县方向行驶，当行驶至安江高速09ＫＭ＋100Ｍ处时与道路右侧应急车道内停驶的原告张品元驾驶的湘Ｊ×××××重型仓栅式货车发生侧面刮擦，造成两车不同程度受损及两车货物受损的机动车车交通事故。该次事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察江口大队做出事故认定：车牌号为津Ｃ×××××重型半挂牵引车的驾驶员夏九清承担事故全部责任，原告张品元无责任。事故发生后，原告张品元向被告保险公司报案，被告保险公司对事故现场进行了勘验定损并明确原告车辆受损的金额为11090元、货物损失的金额为10681元。由于事故造成现场大量残渣，原告张品元雇请当地工人进行清理并拖运垃圾支付费用3200元。原告张品元因车辆受损不能继续将承运的货物运送至目的地，故于事故当日将货物从受损车辆搬运至案外人刘振华驾驶的车辆上（支付搬运费2800元），然后再由刘振华将货物从石阡县城运往贵阳市的大众卫洁批发市场交付给货物的接受方，为此支付转运费8500元。原告张品元于事故当日将受损车辆拖运至湖南省桃源县诚信百兴汽车维修公司进行维修时长33天，原告张品元支付维修费11090元。 本院认为：本次交通事故中原告张品元驾驶的车辆和驾驶车辆所载的货物受损，以及津Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员被告夏九清承担事故全部责任的事实清楚、证据确实充分，原告诉请相关的责任主体对其遭受的经济损失进行赔偿，依法应予支持。关于责任主体，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案肇事司机夏九清驾驶的津Ｃ×××××重型半挂牵引车系被告锦乾公司所有，采取与被告狮桥公司合作方式将该车交付给被告狮桥公司管理使用，被告狮桥公司在管理使用该车的过程中为该车购买了有效的交强险和第三者责任商业险，故被告夏九清、狮桥公司、锦乾公司对原告张品元所受的损失均应为赔偿责任主体。另根据《解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告保险公司应在其承保的交强险和第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其他责任主体被告夏九清、车辆的所有人乾锦公司、车辆实际管理人狮桥公司承担连带赔偿责任。原告张品元主张被告曹永系本案的责任主体，未向本院提交证据证明被告曹永承担责任的事实依据和法律依据，原告张品元对曹永的诉讼请求不予支持。 关于原告在本次交通事故中的经济损失问题。本院认为，根据《解释》第十五条“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的财产损失、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，本案中车辆维修费为被告保险公司认可原告张品元实际支付的11,090元，受损车辆所载商品车损失为被告保险公司定损认可的10,681元。事故造成高速路上货物残渣满面而急需清除，车辆受损不能正常行驶而需转运货物。在此种急迫情形下，原告因清理事故现场残渣和搬运货物而支付的费用应属于受损车辆的施救费性质范畴，虽然未提交发票予以佐证，但该费用实际必然产生，且原告主张金额符合事故发生当地的人工工资标准和工作量，故本院对清障费3,200元和搬运费2,800元，依法予以支持；原告张品元主张之因事故损失可获得运输费9,100元以及增加运输成本8,500元的诉请，本院认为原告主张的这两笔费用均属于原告张品元为完成同一运输任务而产生，该费用既有运输成本也包含运输合同义务完成后的可获得的利润且属于同一项支出，原告未能举证证明事故导致其未获运输利润且本院不能根据交易习惯酌定金额，另，事故虽发生，但原告通过委托案外人代运的方式完成的运输合同中的义务，该运费应由托运方负责支付，故对于该项诉讼请求不予支持。原告因车辆受损无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，因原告张品元未申请对停运期间的停运损失进行评估，鉴于原告车辆受损维修33天，必然产生停运损失，在无其他更适宜的参照标准的情况下，本院将参照交通运输行业年平均工资75,439元的标准支持33天的损失6,820元。原告主张误工费无事实依据，本院依法不予支持；对于原告主张的差旅费因未提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。综上，原告本次诉讼，本院依法支持的赔偿金额为34,591元。 综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张品元支付赔偿款34,591元； 二、驳回原告张品元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,834元，减半收取917元，由原告张品元负担331元，由被告夏九清、被告天津锦乾物流有限公司、被告天津狮桥国际物流有限公司共同负担586元。 如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张幽燕 人民陪审员  张丽丽 人民陪审员  吴宸敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈启龙 代理书记员  杨 欢