wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21214号原告：徐涛，男，1974年4月5日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托诉讼代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷春莲，女，1977年3月8日出生，汉族，北京市自来水集团有限责任公司职工。原告徐涛与被告北京市自来水集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛,被告北京市自来水集团有限责任公司之委托诉讼代理人艾陆、雷春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告将我方受损陈酒97箱、酱香50型白酒148箱的外包装箱和内包装盒恢复原状；2、要求被告承担本案费用。事实和理由：被告方位于北京市西城区某号楼西侧的供水主管线在2018年10月18日至2018年10月20日期间发生渗漏事故，导致大量的自来水渗入5号楼地下室，致使原告地下室内的设施及物品被水浸泡损坏，给原告造成了巨大经济损失。此次事故造成原告存放的白酒被水浸泡，包装损坏严重。需返厂更换包装修复。造成原告地下室的墙面、地面损坏，需修复。造成原告地下室的家具、用具损坏，需修复。原告曾以损害赔偿的案由诉至法院（原告现已经撤案），请求被告根据原告实际损失情况及生产厂家报价，赔付原告各项损失，但被告承诺赔偿金额与原告实际损失及生产厂家报价相差太大。所以原告现诉请由被告负责恢复原告毁损物的原状，望判如所请。被告北京市自来水集团有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对漏水情况发生的时间、地点、责任划分没有异议。是被告管理的自来水管道出现漏水，导致原告白酒包装受损。但是酒类产品最大价值的是酒本身。我们也咨询了很多商家是否可以修复，商家回复修复需要样品，原告不配合提交原始包装的样品，导致恢复无法继续进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、照片，证明漏水情况。证据2、报价函、复函，证明损失的金额。证据3、证明复印件两份，证明原告购买涉案受损酒的情况，我对存放的酒享有使用权。被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。确实是因为主管道破裂导致涉案地下室进水，造成原告的损失。证据2、真实性认可。针对酒厂出具的报价函，漏水并未导致酒损坏，只是损坏了酒的包装，应该由有资质的第三方机构出具相关材料认定损失。证据3、真实性认可。证明目的认可。被告提供了以下证据：证据1、通话记录截屏复印件及微信截屏复印件，证明我方与酒厂、相关企业、原告联系，希望修复包装，但是原告不配合。证据2、提供我公司营业执照，证明我公司没有修复白酒包装的能力。原告对被告证据的质证意见：证据1、真实性认可。被告确实联系过我，但在国外我把手机丢了，所以没能联系被告。证据2、真实性认可。我联系过原厂家，通过原厂是可以修复的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均认可：2018年10月18日，被告管理维护的自来水主管道破裂，导致存放在北京市西城区某号楼地下室的白酒被浸泡，并致使白酒的包装受损。经现场勘验，原、被告双方均认可以下勘验内容：北京市西城区某号楼地下室存放了一批酱香收藏五十年酒和陈酒，有97箱（每箱6瓶）陈酒和148箱（每箱6瓶）酱香收藏五十年酒因浸泡受损，受损的情况为酒的外包装箱和内包装盒受水浸泡留有水渍，但是酒瓶、瓶标及瓶内白酒未受损。2019年3月29日，贵州中心酿酒集团有限公司出具证明一份，载明：徐涛先生为我厂客户，从我厂购买过批号为2011年3月22日的酱香收藏五十年酒一批。2019年3月30日，四川省宜宾竹海酒业有限公司出具证明一份，载明：徐涛先生从我厂订购过生产批号为2005年10月17日的陈酒一批。经本院询问，被告明确表示截至法庭辩论终结前，除本案原告外没有其他人就存放在北京市西城区某号楼地下室的白酒损失向被告主张过赔偿。关于被告是否同意为原告受损的白酒包装恢复原状一节，被告辩称：被告咨询了很多商家是否可以修复受损的包装，商家回复被告修复需要原样品，但是原告不同意提交原包装作为样品，导致恢复无法继续进行，如果原告不同意给被告原包装作为样品，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，因为被告公司没有修复的能力。法庭询问原告是否可以给被告原包装作为样品，原告明确表示：酒的价值包括包装和酒本身，我要求回原厂修复，我不同意被告提出的将受损的外包装箱和内包装盒交给第三方企业进行修复。另，被告公司提交的营业执照载明，被告公司的经营范围包括：加工、制造、销售自来水、水表、瓶装水、供水设备、节水设备、防腐设备、防腐材料、仪器仪表；安装、修理防腐供水设备、水管、水表；销售五金、建筑材料、钢材、木材、日用百货；仓储服务；普通货物运输；房地产开发；对自有房产进行物业管理；设备租赁（不含汽车）；技术咨询；技术服务；水质检测；技术检测；危险货物运输（2类3项：液氯、液氨，8类：次氯酸钠，剧毒化学品：液氯、液氨）（限分公司经营）（道路运输经营许可证有效期至2019年06月25日）。（道路货物运输以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）因被告明确表示其没有修复受损白酒包装的能力，并请求法院驳回原告的诉讼请求，法庭询问原告是否同意变更诉讼请求为赔偿损失，原告明确表示坚持要求被告恢复原状。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告管理的自来水管道破裂导致原告存放在地下室的白酒被水浸泡，被告理应承担相应责任。但被告明确表示其没有修复受损包装盒的能力，且依据原告提交的证据材料亦无法证明被告具有修复受损包装盒的能力，在此情况下本院对于原告的诉讼请求着实难以支持。但是，原告因此受到的损失，可以另行主张赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告徐涛的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告徐涛负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万人瑞人民陪审员  李丹萍人民陪审员  李久之二〇一九年十一月五日书 记 员  翟 翔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2760号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张正勇,男，1962年5月8日出生，户籍所在地甘肃省兰州市红古区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2798号起诉书指控被告人张正勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张正勇于2019年10月16日22时许，酒后驾驶机动车行至北京市朝阳区某高速匝道时，被民警查获归案。经鉴定，其血液内酒精含量为173.8mg/100ml。被告人张正勇已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张正勇的犯罪事实、情节，建议判处被告人张正勇拘役二个月，并处罚金。被告人张正勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张正勇具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张正勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月七日书记员  刘玥
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7080号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙伟，系该公司员工。 被告欧燕，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告欧燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告欧燕经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金4987.21元，贷款利息1148.19元（利息暂计至2019年11月21日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金3271.66元；3.判令原告对车牌号为川X、车架号为LFV2A2158G3111277的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年9月4日签订了编号为PSCVZ0001500的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为60400元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2016年9月19日起至2019年9月19日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川X、车架号为LFV2A2158G3111277的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年10月19日按时足额向被告发放了贷款。被告共还贷款本息44442元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告欧燕未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人、抵押人）签订编号为PSCVZ0001500的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款60400元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人欧燕以车牌号川EJ1W81、车架号为LFV2A2158G3111277的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2016年9月6日办理抵押登记。 2016年9月19日，原告按照约定发放了贷款。自2018年10月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2019年11月21日，被告欧燕尚欠本金4987.21元、利息1148.19元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、贷款付款回单、银行贷款流水清单、拖欠贷款数额及利息明细、放款通知单、归还全部贷款通知、抵押登记证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告欧燕应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告欧燕自2018年10月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告欧燕偿还剩余贷款本金4987.21元及相应利息【截至到2019年11月21日的利息为1148.19元，2019年11月21日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽汽车公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告欧燕名下的川X、车架号为LFV2A2158G3111277车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告欧燕未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧燕于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金4987.21元及相应利息【截至到2019年11月21日的利息为1148.19元，2019年11月21日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告欧燕名下的川X、车架号为LFV2A2158G3111277车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告欧燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李燕霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8785号 原告：苏皊，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：周锡敏，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告苏皊与被告周锡敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏皊及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告周锡敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏皊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币44266元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏昤与被告周锡敏有贸易往来，被告周锡敏向原告采购日用品，被告拖欠原告货款人民币44266元。 被告周锡敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏皊在常熟市招商城经营日用品销售业务，2017年3月3日，被告周锡敏至原告处购买日用品，被告向原告出具借条一份，载明：“今借货款人民币44266元，大写肆万肆仟贰佰陆拾陆元。”被告受领货物后未支付货款，原告遂诉讼来院。 本院认为：被告周锡敏受领原告苏皊交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款44266元。被告周锡敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锡敏支付原告苏皊货款44266元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元、公告费600元，合计1506元，由被告周锡敏负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  郁秋萍 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴晓炜
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保106号申请人：罗宇臣，男，1996年2月6日出生，汉族，住承德县。被申请人：孙海洋，男，1985年9月21日出生，汉族，住平泉市。申请人罗宇臣于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙海洋名下位于宽城满族自治县的房屋予以查封。申请人罗宇臣已提供担保。本院经审查认为，申请人罗宇臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人孙海洋名下位于宽城满族自治县的房屋予以查封，查封金额以100000.00元为限。查封期限三年，查封期间不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。案件申请费1020.00元，由申请人罗宇臣预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月八日书记员  王岚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9175号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。 委托诉讼代理人：孙利昌，男，该行职工。 被告：娄本平，男，1981年4月21日出生，汉族，住济南市。 被告：娄本兵，男，1959年8月16日出生，汉族，住济南市。 被告：娄本金，男，1965年1月31日出生，汉族，住济南市。 被告：娄沅忠，男，1962年7月13日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告娄本平、娄本兵、娄本金、娄沅忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼；被告娄本平、娄本兵、娄本金、娄沅忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄本平立即向原告偿还借款本金30万元及利息76347.73元，本息合计376347.73元（利息截止2019年6月20日，此后的利息按《个人借款合同》约定的标准计算，直至实际给付之日止）；2.判令被告娄本兵、娄本金、娄沅忠对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告娄本平签订《个人借款合同》一份，合同编号为唐王支行个借字2016年第041085号，合同约定被告娄本平向原告借款30万元，用于纸箱制造，借款期限为2016年5月26日至2018年5月24日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确约定。同时，被告娄本兵、娄本金、娄沅忠与原告签订《最高额保证合同》，为被告娄本平提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据被告娄本平的用款需求于2017年1月13日向其支付了借款30万元，到期日为2018年1月12日，但被告至今未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 娄本平未作答辩。 娄本兵、娄本金、娄沅忠均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年5月26日，济南农商行历城支行（贷款人）与娄本平（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定以下内容：“娄本平借款人民币叁拾万元整，借款期限为2016年5月26日至2018年5月24日。借款人在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，济南农商行历城支行（债权人）与娄本兵、娄本金、娄沅忠（保证人）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：“保证人愿为因娄本平与济南农商行历城支行签订的《个人借款合同》形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元。债权人自2016年5月26日至2018年5月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。” 2017年1月13日，济南农商行历城支行向娄本平发放贷款30万元整。娄本平签署贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“到期日2018年1月12日，月利率6.88750‰”。借款合同履行过程中，娄本平支付部分借款利息，自2017年7月20日起未按约支付借款利息；借款到期后，娄本平亦未履行全部还款义务。截至2019年6月20日，娄本平欠付借款本金30万元、借期内利息14188.28元、复利312.92元、逾期罚息54135.8元、逾期罚息复利7710.73元。 本院认为，济南农商行历城支行与娄本平签订的《个人借款合同》以及其与娄本兵、娄本金、娄沅忠签订的《最高额保证合同》，均为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。济南农商行历城支行按约向娄本平发放贷款后，娄本平理应按约偿还借款本息。济南农商行历城支行要求娄本平偿还借款本金及借款期内利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因娄本平未按约履行还款义务，构成违约，故济南农商行历城支行要求按月利率6.88750‰上浮50%计算罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于济南农商行历城支行主张的逾期罚息的复利，因借款合同中未明确约定逾期罚息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。济南农商行历城支行要求娄本兵、娄本金、娄沅忠承担连带责任的诉讼请求，由其签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，娄本兵、娄本金、娄沅忠承担保证责任后有权向娄本平追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、娄本平于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元； 二、娄本平于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款期内利息14188.28元、复利312.92元（截至2018年1月12日）； 三、娄本平于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款罚息（自2018年1月13日起至2019年6月20日止的逾期罚息为54135.8元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率6.88750‰上浮50%继续计算）； 四、娄本兵、娄本金、娄沅忠对上述一至三项判决内容在45万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向娄本平追偿； 五、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3473元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担71元，由娄本平、娄本兵、娄本金、娄沅忠负担3402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十一月三十日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执保285号申请人：张海波，男，1987年12月28日出生，汉族，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：程鑫龙，男，1995年11月15日出生，汉族，江西省人，住江西省贵溪市。本院在审理申请人张海波与被申请人程鑫龙合同纠纷一案中，申请人张海波于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程鑫龙的银行存款12657元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人张海波的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人程鑫龙的银行存款12657元；二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。案件申请费146元，由申请人张海波先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周淑琴二〇一九年十一月四日书记员  刘振涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50168号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈莉莉，女，1975年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈莉莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金100,217.68元，利息21,831.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,375.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,424.60元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,217.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈莉莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金100,217.68元；二、被告沈莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,217.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.35元，减半收取计1,152.18元，由被告沈莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书                          （2019）陕0425刑初112号    公诉机关:礼泉县人民检察院。被告人: 陈某某，男，19XX年XX月XX日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化，农民，住礼泉县XX镇柴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2002年6月14日，2003年8月23日，11月4日，2004年4月21日，2005年10月9日因吸食毒品被礼泉县公安局依次强制戒毒三个月，三个月，一个月，六个月，六个月，2019年5月25日因犯非法持有枪支罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年6月29日经礼泉县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于礼泉县看守所陈某某。礼泉县人民检察院以礼检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员王博出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，2009年9月的一天，张某某（外号张某某，又名张某某，兴平市XX镇XX村人，2009年9月9日去世）送给被告人陈某某一把鹰牌平向双管撅把式猎枪，陈某某将该枪存放于家中，直至2019年5月24日被礼泉县公安局查获。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定：礼泉县公安局在陈某某住处缴获疑似枪支属司法界定之枪支，该枪支以火药为发射动力。又查明，2002年6月14日、2003年8月23日、11月4日、2004年4月21日、2005年10月9日，被告人陈某某因吸食毒品被礼泉县公安局依次强制戒毒三个月、三个月 、一个月、六个月、六个月。还查明，2006年下半年的一天，被告人陈某某在礼泉县鑫豪酒店将其从他人处得到的一把气枪送给姚某某。2017年1月13日，该气枪被礼泉县公安局检查收缴;姚某某被礼泉县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。上述事实，被告人陈某某无异议，且有移送违法犯罪线索函、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查记录、扣押清单及照片、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、户籍注销证明及户籍证明等书证，证人姚某某证言，鉴定意见及说明，勘验、检查及辨认等笔录，被告人陈某某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家枪支管理有关法律规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一把，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条所规定的非法持有枪支罪，应予惩处。被告人陈某某有多次因吸食毒品被强制戒毒之劣迹，还将其一把气枪送予他人长期持有，应从重处罚；另其到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25起至2020年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长    张 水 利                                   人民陪审员    符 同 儒                        人民陪审员    何 正 良   二0一九年十一月十八日  书  记  员    黄    颖   附判决所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条 违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。    1
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5334号原告：刘洪有，男，1948年8月11日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。被告：陈延猛，男，1963年1月19日出生，汉族，住济南市被告：山东铉基环卫工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3M987919。法定代表人：张立杰，总经理。被告：山东乾邦建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112689845416L。法定代表人：侯永，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010096471813XB。代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：马红祥、张桂芹，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告刘洪有与被告陈延猛、山东铉基环卫工程有限公司、山东乾邦建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘洪有于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪有的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪有撤诉。案件受理费25元，由原告刘洪有负担。审 判 长  孙 刚人民陪审员  薛菁华人民陪审员  蒋国霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 洁书 记 员  尹 瑞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1150号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王志明，男，1985年1月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1148号起诉书指控被告人王志明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月21日22时许，被告人王志明酒后驾驶北京现代牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平路与陈马路交叉路口处，被民警当场查获。经检测，王志明血液中酒精含量为200.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王志明具有如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人王志明拘役三个月，并处罚金。被告人王志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王志明自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年1月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月四日书记员  王 然
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初404号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人黄雨墨，男，1994年7月6日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，高中文化，职员，现住廊坊市安次区。2019年10月8日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2019年11月15日被本院取保候审。辩护人李彦龙，河北展坤律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人黄雨墨犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人黄雨墨及其辩护人李彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人黄雨墨对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人李彦龙的辩护意见是，被告人黄雨墨认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月23日22时许，被告人黄雨墨在廊坊市北华航天工业学院东校区篮球场内盗窃冯某紫色VIVOX23手机一部魏某1龙黑色苹果8PLUS手机一部。经鉴定，上述手机价值共计人民币5019元。案发后，被盗物品被追回并退还给二被害人且被告人黄雨墨在亲属的帮助下赔偿了二被害人的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害魏某1龙冯某的陈述，证人林某、吕某的证言，廊坊市广阳区发展和改革局价格认定结论书，提取笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，谅解书，视听资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄雨墨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人黄雨墨自愿认罪认罚，且赃物已退还，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄雨墨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  徐 霞人民陪审员  石宝均二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6763号 原告：邓思跃，男,1983年5月22日生,苗族,住贵州省盘州市， 被告：黄廷基，男，1979年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：刘鸿，男，1986年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告邓思跃诉被告黄廷基、刘鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓思跃到庭参加诉讼，被告黄廷基、刘鸿经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓思跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告砂石料款17487元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年3月，二被告在盘州市保基乡承包修路向原告购买砂石料，经结算，二被告于2018年2月8日向原告出具欠条，明确欠砂石料款17487元，并承诺于2018年2月15日之前付清，期限届满后，二被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄廷基、刘鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，二被告在盘州市保基乡承包修路向原告购买砂石料，经结算，二被告于2018年2月8日向原告出具欠条，明确欠砂石料款17487元，并承诺于2018年2月15日之前付清，期限届满后，二被告未履行支付义务。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间形成的买卖关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定向二被告提供砂石料，二被告应当按照约定履行支付欠款的义务，故原告请求判令二被告支付其砂石料款17487元的诉讼请求，理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄廷基、刘鸿于本判决生效后十日内支付原告邓思跃砂石料款人民币17487元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由黄廷基、刘鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  杨成丽 人民陪审员  杨忠亮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  段 亚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17221号原告：张博，男，1987年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京兴业恒昌房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道南环东路38-1至38-20号1至2层38-07一层101。法定代表人：谭健。原告张博诉被告北京兴业恒昌房地产经纪有限公司（以下简称：兴业恒昌公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博、被告兴业恒昌公司的法定代表人谭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：确认2018年10月15日的一份股东会决议及2019年3月25日的两份股东会决议不成立。事实与理由：兴业恒昌公司法定代表人为谭健。原告为公司经理，受指派负责日常公司经营。今日原告查询到被告于2018年10月15日对兴业恒昌公司作出了投资人（股东）变更登记，将股东由谭健变更为原告：认缴金额1600万元，占有公司20%的股份。原告对此毫不知情，且从未委托他人办理上述登记业务，也无意投资恒昌公司。原告认为，在其不知情及并未签署任何文件的情况下直接将原告作为股东进行工商登记，已侵犯原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上依法维护原告的合法权益。兴业恒昌公司答辩称：谭健为公司的法定代表人，案涉决议上的签字不是法定代表人签的，公司的任何决议材料谭健都不知情，没有参与相关的股东会议，公司的实际控制人已经跑路。本院经审查认定事实如下：兴业恒昌公司系成立于2016年11月11日的有限责任公司（自然人独资）。成立时，注册资本1000万元，股东、执行董事及法定代表人均是谭健（出资1000万元，出资比例100%），监事是叶立定。工商档案中兴业恒昌公司章程包括如下内容：第十条，公司不设董事会，设执行董事1人，由股东选举；第十三条，公司不设监事会，设监事1人，由股东选举；第十五条，执行董事为公司的法定代表人，法定代表人行使下列职权：（一）召开和主持股东会议……。根据兴业恒昌公司的工商档案，2018年10月15日，兴业恒昌公司作出《股东决定》和《股东会决议》并进行了相应工商登记变更，《股东决定》载明股东谭健于2018年10月15日在公司会议室作出如下决定：1、同意增加新股东北京卓义联正商贸有限公司、张博；2、同意修改章程。落款处有“谭健”的签名字样。《股东会决议》载明2018年10月15日在公司会议室召开了兴业恒昌公司第二届第一次股东会决议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：2、同意注册资本变更为8000万元，变更后的出资情况为：股东北京卓义联正商贸有限公司出资4800万元，股东谭健出资1600万元，股东张博出资1600万元；3、同意由北京卓义联正商贸有限公司、张博、谭健组成新的股东会；4、同意修改章程。落款处有北京卓义联正商贸有限公司的公章、谭健、张博的签名字样。工商登记档案中兴昌恒业公司的章程规定包括如下内容：第十二条，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持。监事不召集和主持的，代表十分之一股权以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十四条，公司不设董事会，设执行董事1人，由股东会选举产生；第十七条，公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生。根据兴业恒昌公司的工商档案，2019年3月25日，兴业恒昌公司作出两份《股东会决议》并进行了相应工商登记变更，第一份《股东会决议》载明2019年3月25日在公司会议室召开了兴业恒昌第二届第二次股东会决议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意原股东退出股东会；2、同意谭健将其持有的出资1600万元准让给北京卓义联正商贸有限公司；3、同意修改章程。落款处有北京卓义联正商贸有限公司的公章及张博、谭健的签名字样。第二份《股东会决议》载明2019年3月25日在公司会议室召开了兴业恒昌第三届第一次股东会决议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意由北京卓义联正商贸有限公司、张博做成新的股东会；2、同意修改章程。落款处有北京卓义联正商贸有限公司的公章及张博的签名字样。上述事实有工商档案、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，兴业恒昌公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照公司法相关法律规定和公司章程约定进行调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条的规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。张博作为兴业恒昌公司的股东，有权请求确认股东会决议不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，根据兴业恒昌公司章程的规定，召开和主持股东会议的职权由作为执行董事的谭健行使，谭健在本案中确认其对案涉三份《股东会决议》的形成完全不知情，且未在《股东会决议》中签名，因此本院认定兴业恒昌公司未召开形成案涉《股东会决议》的相关会议，且股东的变更并非是法律规定及章程约定可以不召开股东会进行表决的事项，因此本院对于张博的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京兴业恒昌房地产经纪有限公司落款日期为2018年10月15日的案涉股东会决议（第二届第一次股东会会议）不成立；二、确认北京兴业恒昌房地产经纪有限公司落款日期为2019年3月25日的股东会决议（第二届第二次股东会会议）不成立；三、确认北京兴业恒昌房地产经纪有限公司落款日期为2019年3月25日的股东会决议（第三届第一次股东会会议）不成立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京兴业恒昌房地产经纪有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12800号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑艳金，男，1989年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑艳金信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告郑艳金经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币79940.29元（其中本金57137.53元、利息12772.69元、违约金3220.1元、手续费6809.97元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；郑艳金未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑艳金于2015年2月3日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，郑艳金的上述信用卡发生欠款本金57137.53元、利息12772.69元、违约金3220.1元、手续费6809.97元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郑艳金在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郑艳金履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑艳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑艳金向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金57137.53元、利息12772.69元、违约金3220.1元、手续费6809.97元；二、自本判决生效之日起十日内，郑艳金向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元、公告费560元由郑艳金负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6361号 原告：荣成市城投物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C），住所地荣成市文化东路12号。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：孙彩霞，女，汉族，住荣成市杏林东区。 原告荣成市城投物业服务有限公司与被告孙彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告荣成市城投物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市城投物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  高升 二〇一九年十一月十三日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保919号申请人：中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵蕴韬。委托代理人：任萌萌，女，1986年4月11日出生，汉族，公司职员。被申请人：河北佰盛牧业有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县耿庄桥镇孟家庄村村西。法定代表人：赵吉平。申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司与被申请人河北佰盛牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北佰盛牧业有限公司名下价值二十六万零四百元的财产。华安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二十六万零四百元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北佰盛牧业有限公司名下价值二十六万零四百元的财产。案件申请费1822元，由申请人中鸥美嘉星牧元（北京）生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月六日书记员  张 颖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执896号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：彭媛，行长。被执行人：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：杨珩，董事长。被执行人：吴利，男，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。被执行人：曹建秋，女，汉族，户籍地四川省荣县。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行吴利、曹建秋、自贡鑫茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向上述被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初85号民事判决所确定的还款义务，但上述被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴利、曹建秋、自贡鑫茂置业有限公司所有的银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十一月二十一日书记员  林川
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执852号 申请执行人:余珊珊，女，1987年9月12日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴海萍，女，1987年8月26日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人余珊珊与被执行人吴海萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴海萍没有按本院作出的（2018）粤0785民初1098号民事判决书偿还本金人民币154330元及利息，公告费600元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月19日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初785号原告韩秀频，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。原告韩秀频诉被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩秀频诉称，其依据《政府信息公开条例》之规定，于2019年6月16日通过中国邮政向被告递交信息公开申请表，但被告至今未公开原告所需信息，超出了法定公开信息的期限，构成未履行信息公开职责，故诉请确认被告静安区政府未履行信息公开法定职责违法,责令被告履行法定职责。被告静安区政府书面辩称，其于2019年6月17日收到原告提交的两份《信息公开申请表》，分别要求公开：“负责所属辖区的旧区改造及因旧区改造涉及房屋征收、拆迁等的具体事项，组织征收、拆迁”的闸北区(现静安区)旧区改造办公室的职能及具体办事等情况的信息和“代表贵政府实际进入旧区改造，实施对贵政府所属辖区的房屋征收、拆迁、签约、补偿等具体事项的实质性实施主体”的闸北区(现静安区)旧区改造办公室动拆迁指挥部的具体职能、办事等情况的信息。因原告的申请内容不明确，出现“闸北区(现静安区)旧区改造办公室”、“闸北区(现静安区)旧区改造动拆迁指挥部”、“闸北区(现静安区)旧区改造办公室动拆迁指挥部”等不同机构名称的描述，被告于2019年6月24日作出补正告知，要求原告明确所需信息。原告于2019年6月26日进行了补正，确认是“闸北区旧区改造动拆迁总指挥部”等内容。被告于同年7月25日作出函复，告知原告来信内容属于咨询，对所反映的相关事项作了便民解答，并于当日邮寄送达原告。被告认为，其已经履行了相应的法定职责，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2019年6月17日收到原告邮寄的政府信息公开申请(以下简称申请书)及附随的两份政府信息公开申请表。其中，申请书载明：要求公开如下信息：一、上海市闸北区(现静安区)旧区改造办公室，是贵政府设置的机构，负责所属辖区的旧区改造及因旧区改造涉及房屋征收等的具体事项，是组织征收、拆迁的行政主体，请公开该机构职能及具体办事等情况的信息；二、原闸北区(现静安区)旧区改造动拆迁指挥部，是贵政府设置的机构，顾名思义是代表贵政府实际进入旧区改造，实施对贵政府所属辖区的房屋征收、拆迁、签约、补偿等具体事项的实质性实施主体，请公开该机构具体职能、办事等情况的信息。附随的两份政府信息公开申请表上则将所需信息内容分别描述为：公开“代表贵政府实际进入旧区改造，实施对贵政府所属辖区的房屋征收、拆迁、签约、补偿等具体事项的实质性实施主体”的闸北区(现静安区)旧区改造办公室动拆迁指挥部的具体职能、办事等情况的信息和公开“负责所属辖区的旧区改造及因旧区改造涉及房屋征收、拆迁等的具体事项，组织征收、拆迁”的闸北区(现静安区)旧区改造办公室的职能及具体办事等情况的信息。因对原告递交的申请书及两份附随的政府信息公开申请表中出现“闸北区(现静安区)旧区改造办公室”、“闸北区(现静安区)旧区改造动拆迁指挥部”、“闸北区(现静安区)旧区改造办公室动拆迁指挥部”等不同机构名称的描述，故2019年6月24日，被告要求原告于7月2日前补正，明确其所需信息是否指原闸北区旧区改造动拆迁总指挥部及其办公室的主要职责和办事指南。因该总指挥部办公室归口区建设管理委管理，故被告同时建议原告向区建设管理委咨询上述事项。2019年6月27日，被告收到原告邮寄的补正告知书。经补正，原告确认其所指是“闸北区旧区改造动拆迁总指挥部”。2019年7月25日，被告作出函复，认为原告的来信内容属于咨询，并对反映的相关事项，作了便民解答。被告于当日将函复邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请获取的有关部门的具体职能、办事情况等信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告对该咨询所作之答复，对原告的合法权益亦不产生实际影响，故原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩秀频的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告韩秀频。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙迪审判员  沈丹审判员  张忠二〇一九年十一月二十五日书记员  尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5497号之一 申请执行人蔡妮妮，女，1962年06月20日出生，住石狮市。 被执行人田辉鹏，男，1968年04月22日出生，住石狮市。 本院于2017年12月04日立案执行申请执行人蔡妮妮与被执行人田辉鹏借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2015)狮民初字第6172号;(2017)闽05民终1029号民事判决书，被执行人田辉鹏应支付申请执行人蔡妮妮款项1000000元及相应的利息。 石狮市湖滨新湖工艺综合楼商品房407执行过程中，本院向被执行人田辉鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人田辉鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人田辉鹏纳入失信被执行人名单（2017年12月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了田辉鹏的配偶吴美丽名下的址于号房地产，依法询价拍卖，成交价为292090元。未发现被执行人田辉鹏有可供执行的财产。现被执行人田辉鹏尚有款项1000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人田辉鹏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28054号原告：张金龙，男，1977年9月25日出生，汉族，某有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：北京安乐居信息科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杜希平，总经理。委托诉讼代理人：杜峥，男，北京安乐居信息科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙海生，男，北京安乐居信息科技有限公司职员，住北京市通州区。原告张金龙（以下简称原告）与被告北京安乐居信息科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈国玉，被告的委托诉讼代理人杜峥、孙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年4月1日至2019年5月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元；3.被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间拖欠工资5000元；4.被告支付原告2019年4月1日至2019年5月31日期间提成工资25944元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月1日入职被告担任销售经理，月均工资5000元+提成。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，2019年5月31日，原告以此为由提出辞职。被告辩称，原告系被告公司销售代理，双方不存在劳动关系。本院经审查认定事实如下：原告于2019年4月1日入职被告担任销售经理，月基本工资5000元，工作期间，被告未与其签订书面劳动合同且未为其缴纳社会保险，2019年5月31日，原告离职。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认2019年4月1日至2019年5月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元；3.被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间拖欠工资5000元；4.被告支付原告2019年4月1日至2019年5月31日期间提成工资25944元；5.本案诉讼费由被告承担。仲裁委于2019年8月14日出具京通劳人仲字[2019]第4724号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张2019年4月1日至2019年5月31日期间其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了微信聊天记录截图（显示原告与被告管理人员杜峥协商沟通工作事宜）、视频资料。被告认可上述证据的真实性，否认证明目的，坚持主张其与原告之间系委托销售代理关系，但未能提交任何确实有效的证据予以证实。另原告主张其在被告处工作期间，月工资标准为基本工资5000元，现被告拖欠其2019年5月1日至31日期间基本工资未付，被告对此不予认可，主张被告处管理人员杜峥曾代表开发商向原告支付4月份带客户看房的佣金5000元，之后原告未再带客户看房，无需再向其支付佣金，但被告未就其上述主张提交任何确实有效的证据予以证实。此外，原告主张其工作期间所在销售团队销售佣金回款共计282000元，被告应向其支付提成工资25944元，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张的提成工资发放制度及销售佣金回款情况提交任何确实有效的证据予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，原告提交的微信聊天记录截图足以证实其在一定时期内为被告提供劳动，被告亦对其进行劳动管理，二者具有人身和组织上的隶属性；最后，原告所从事的销售管理工作亦属于被告开展业务的重要组成部分。据此，本院认定2019年4月1日至2019年5月31日期间原、被告之间存在劳动关系，故对于原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任，现被告未能对此举证证实，本院对原告主张的工资标准予以采信，认定原告月基本工资为5000元。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现被告仍拖欠原告2019年5月工资未付，实属不妥，故对于原告的相关诉请，本院依法予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告处工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2019年5月1日至5月31日未签订劳动合同二倍工资差额，故对于原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原告虽主张被告拖欠其提成工资未付，但未能就其主张的提成工资发放制度及销售佣金回款情况提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其相关主张不予采信，对于其要求被告支付2019年4月1日至2019年5月31日期间的提成工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2019年4月1日至2019年5月31日期间原告张金龙与被告北京安乐居信息科技有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京安乐居信息科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张金龙2019年5月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元；三、被告北京安乐居信息科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张金龙2019年5月1日至2019年5月31日期间工资5000元；四、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京安乐居信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年十一月四日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2361号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田占明，男，1982年6月6日出生于北京市，居民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，后又于2019年8月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张华东，北京市隆安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2404号起诉书指控被告人田占明犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人田占明及其辩护人张华东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人田占明于2019年5月14日21时许，在北京市朝阳区某小区门前，因生活琐事与张某（男，31岁，河北省人）发生纠纷后，对张某拳打脚踢，造成张某“急性开放性颅脑损伤；颅骨开放性骨折；硬膜外血肿；颅内积气；颜面多发骨折；头皮裂伤；头皮血肿；头外伤神经反应；右手、右膝皮肤挫伤”。经北京中衡司法鉴定所（2019）临床鉴字第1806号鉴定意见书认定，张某所受损伤属轻伤一级。被告人田占明后投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见书等证据，指控被告人田占明的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人田占明对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人田占明于2019年5月14日21时许，在北京市朝阳区某小区门前，因生活琐事与张某（男，31岁，河北省人）发生纠纷后，对张某拳打脚踢，造成张某“急性开放性颅脑损伤；颅骨开放性骨折；硬膜外血肿；颅内积气；颅面多发骨折；头皮裂伤；头皮血肿；头外伤神经性反应；右手、右膝皮肤挫伤”。经鉴定被害人张某所受损伤属轻伤一级。被告人田占明后主动投案。被告人田占明已赔偿被害人的经济损失且得到谅解。上述事实，被告人田占明在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，调解协议书、收条及谅解书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田占明法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田占明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田占明有自首情节、当庭能够自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，故本院对被告人田占明所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人田占明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田占明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的14日亦予折抵刑期。即自2019年8月23日起至2020年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  张明昊人民陪审员  孙晓东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪维娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16495号原告：杨师勇，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：东莞市厚街华晋塑胶制品加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村宝塘厦北环路一巷248号之一。经营者：李质国，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。原告杨师勇诉被告东莞市厚街华晋塑胶制品加工店（以下简称“华晋加工店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨师勇及其委托代理人冯银丰、黎燕萍到庭参加诉讼。被告华晋加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58000元及违约金（违约金以58000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来。2012年11月至2013年1月期间，被告向原告购买塑胶产品。原告按约交付货物，并经被告验收合格，但被告却未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款58000元。原告经多次向被告催讨，无果。据此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告华晋加工店辩称，1.华晋加工店2014年倒闭，李质国打工还欠下的货款，直到2016年生病（高血压、糖尿病、肾炎、腰肌劳损、结石），在东莞××街方树泉医院住院，出院后继续打工还钱，直到2016年春节前回家，回家时，李质国给欠货款的人都说过，回家休养病，电话不会变动，要过一段时间，直到现在病情还没有好（由高血压、糖尿病、肾炎、腰肌劳损），李质国上有83岁父亲，母亲81岁，母亲半边疯几十年，要人照顾。下有两个女儿还在读书，一个高中（每月生活费1000元），一个还在读小学。大儿子刚毕业（还不到18岁）。李质国目前没有能力还，只有等到明年儿子满18岁上班才有一点能力还钱（儿子上班补贴家务，给他妹妹每月1000元生活费），妻子在家照看老人和小孩，没有经济来源，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2.华晋加工店不欠原告货款58000元，而是欠52000元，部分欠款已通过微信转账和现金归还。3.原告提到验收合格，存在问题（质量问题赔款，原告赔三分之二，被告赔三分之一，厚街三屯鞋厂）、价格比其他厂家贵3000-4000元/吨，原本不是生塑料，充当生塑料。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告杨师勇主张2012年11月至2013年1月期间向被告华晋加工店供应塑胶，被告至今尚欠其货款58000元。对此，原告提交《付款协议》为证。《付款协议》的甲方是李质国，乙方是杨师勇，《付款协议》原本的内容为“自2012年11月至2013年1月份，甲方李质国所欠乙方杨师勇货款总计人民币陆万捌仟陆佰玖拾贰元整（RMB68000元），现经甲乙双方协商，甲方从2017年3月份开始，每月支付给乙方1000元整（RMB1000元），每月29日前支付给乙方。如每月支付超过规定时间，甲方应按总价所欠人民币的仟分之叁违约金，按日计算支付乙方。还款完日期，即日起至201年月份还清！注：争取2016（农历）年前付1000元（李质国）。本协议一式二份，甲、乙方双方各存一份，自签定之日起生效。”落款甲方处有“李质国”字样签名，乙方处有杨师勇签名，时间为2016年12月7日。其中RMB68000元被手动修改成RMB58000元；“如每月支付超过规定时间，甲方应按总价所欠人民币的仟分之叁违约金，按日计算支付乙方”这段话被划掉。原告主张因经双方核对，欠款金额为58000元，故手动在《付款协议》上修改，而又因被告不愿意支付违约金，故将“如每月支付超过规定时间，甲方应按总价所欠人民币的仟分之叁违约金，按日计算支付乙方”这句话删掉，修改后的内容是双方的真实意思表示。《付款协议》的甲方为李质国，是因原告缺乏法律意识，实际上李质国是代被告签名。另外，原告在庭审中称不记得被告在签订《付款协议》后的还款情况，被告在答辩状中称只欠原告52000元，原告对此予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的证据进行质证的权利。对原告提交的《付款协议》的真实性，本院予以确认。《付款协议》有被告经营者李质国签名确认，在被告在答辩状中自认拖欠原告货款52000元的情况下，对原告关于被告尚欠其货款52000元的主张，本院予以采信。根据《付款协议》，被告应从2017年3月份开始每月支付1000元给原告，但截至目前尚欠52000元未支付，即仅支付了6000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告可以要求被告支付全部价款，对原告诉请被告支付尚欠货款52000元，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，实为被告逾期付款造成的原告的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍并从起诉之日起计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市厚街华晋塑胶制品加工店（经营者：李质国）于本判决生效之日起十五日内向原告杨师勇支付货款52000元；二、限被告东莞市厚街华晋塑胶制品加工店（经营者：李质国）于本判决生效之日起十五日内向原告杨师勇支付利息，利息以52000元的剩余未付款项为本金，从2019年8月29日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，计算至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，原告杨师勇已预交，由原告杨师勇负担65元，由被告东莞市厚街华晋塑胶制品加工店（经营者：李质国）负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十一月一日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3763号关于申请执行人纪爱娟与被执行人陆一峰借款合同纠纷一案，申请执行标的4000元，执行费50元。立案后，本院执行过程中，被执行人陆一峰自觉履行4050元，扣除执行费50元后，余款4000元已发还申请执行人。至此，（2019）苏0612民初6469号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3479号关于南通伟博化工产品有限公司申请执行南通德龙铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为18000元，经本院立案受理，现已执行到位18000元，本院另收取执行费170元。至此，关于本院（2019）苏0612执3479号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1941号原告：张朝书，男，1987年11月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：易亚辉，男，1978年12月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。法定代表人：彭龙，系该公司负责人。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：王征辉，男，1971年3月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：王卓，男，1989年1月11日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：遵义市南关护城汤家坝运输队，住所地：遵义市红花岗区南关护城村汤家坝组磅房104号门面。统一社会信用代码：91520302214787654H。法定代表人：刘成彬，系该公司经理。原告张朝书与被告易亚辉、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、王征辉、王卓、遵义市南关护城汤家坝运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法追加了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：财保公司）、王征辉、王卓、遵义市南关护城汤家坝运输队（以下简称：汤家坝运输队）为被告。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝书及被告财保公司的委托诉讼代理人赵林峰、被告王征辉、王卓到庭参加诉讼，被告易亚辉、汤家坝运输队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朝书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付出租车停运损失费共计10，800元；2、案件受理费被告承担。事实及理由：2019年8月16日，被告易亚辉驾驶贵Ｃ×××××号车辆违规变道与原告驾驶的出租车贵Ｄ×××××号车辆相撞，被告易亚辉承担本次事故全部责任。造成原告驾驶的贵Ｄ×××××号出租车停运9天（租车费9天2,520元，白班工资5,040元，晚班工资3,240元），被告至今未予赔偿。故诉至法院请求支持如前诉请。被告财保公司辩称：对本次交通事故的实际发生及责任划分无异议，原告的损失不符合实际情况，由财保公司赔偿原告的损失没有法律及事实依据，财保公司不是实际侵权人。对原告的损失及诉讼费财保公司均不承担责任。被告王征辉辩称：对事故发生事实无意见，贵Ｃ×××××号车辆实际所有人为我及王卓，我们俩聘请了被告易亚辉作为驾驶员帮我们开车。该车挂靠在被告汤家坝运输队，该车在被告财保公司投有交强险和商业险。原告的损失应由被告财保公司承担。被告王卓辩称：与被告王征辉的意见一致。被告汤家坝运输队辩称：汤家坝运输队与贵Ｃ×××××号货车车主王征辉、王卓仅仅是挂靠关系，只代办保险及收取一定的服务费，该车的实际车主是王征辉、王卓，他们自己自主经营、自负盈亏，所产生的经济利益答辩人没有享受，汤家坝运输队不承担对原告的赔偿责任。被告易亚辉是由王征辉、王卓所聘请，原告诉请的损失汤家坝运输队不予认可，该车已在财保公司投保，应由财保公司承担责任。对此次事故及责任无意见，请求法院依法判决。被告易亚辉未答辩。本案原告及被告财保公司、王征辉、王卓围绕其诉讼请求依法进行了举证、质证。被告易亚辉、汤家坝运输队未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告易亚辉驾驶贵Ｃ×××××号重型厢式货车从石阡县泉都街道领秀城往泉都大桥方向行驶，该车行驶至石阡县××大道（温泉大桥-泉都饮料厂）0公里150米处时，与同向行驶原告张朝书驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经石阡县公安局交通警察大队于2019年8月16日作出《道路交通事故认定书》认定被告易亚辉承担本次道路交通事故全部责任，原告张朝书无责任。另查明：贵Ｃ×××××号重型厢式货车实际所有人为被告王征辉、王卓，被告易亚辉系被告王征辉、王卓聘请的驾驶员。该车挂靠在被告汤家坝运输队，并在被告财保公司投有交强险及商业三者险。同时查明：原告张朝书驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车为运营出租车辆。上诉事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《机动车保险报案记录》、《运输证》等证据在卷佐证本院认为，公民的财产权益受法律保护。石阡县公安局交通警察大队作出的第522224420190000233号道路交通事故认定书认定被告易亚辉承担本次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车为经营性出租车辆，其在停运期间的合理停运损失应当获得赔偿。关于停运的天数及损失金额的问题。停运天数，集合停运车辆贵Ｄ×××××号出租车辆的维修金额及日常修理习惯，对原告主张的9天停运时间符合实际情况已较为合理，本院予以确认。停运损失，原告向法院提供的出租车承担合同的承包费每月4,000元，即133元/天，符合石阡县城区出租车承包情况，本院予以认可，即原告在停运期间的承包费损失为1,197元。对于原告主张的工资收入，根据贵州省2018年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资为86,100元/年，即236元/天，原告停运期间的务工损失为2，124元。原告主张的合理停运损失费合计3，321元本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于本案的赔偿，被告王征辉、王卓聘请被告易亚辉为驾驶员驾驶贵Ｃ×××××号重型厢式货车，该车实际所有人为被告王征辉、王卓，并挂靠在被告汤家坝运输队，该车在被告财保公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业险，事故发生时该车在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列过程确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。”故原告合理停运损失费3，321元应由被告财保公司予以赔偿。为此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告张朝书车辆停运损失费合计3，321元；二、驳回原告张朝书的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇一九年十一月二十五日书记员  成宏春
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3864号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某，男，1955年10月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被告人史某，男，1974年10月13日生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人甘国龙，上海众华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2644号起诉书指控被告人孟某、史某犯赌博罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月中旬起，被告人孟某以营利为目的，在上海市普陀区枣阳路XXX弄XXX号XXX室，由其提供计算机网络、“网络百家乐”登录账号、密码等每场供多人进行网络赌博活动，并雇佣被告人史某为该“网络百家乐”赌场从事资金结算等工作，直至2019年5月21日被公安机关查获，当场查获被告人孟某、史某、参赌人员仇某某、彭某、陆某某、刘某某、张某某(均另行处理)及计算机主机、赌资等。自2019年4月1日至案发，该赌场累计接受投注人民币1,000万余元，其中，案发当日累计投注金额为人民币6万余元。被告人孟某到案后未供述犯罪事实，后在本院审理期间予以认罪；被告人史某到案后供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人史某退缴违法所得人民币2万元；本院审理期间，被告人孟某退缴违法所得人民币4万元。上述事实，被告人孟某、史某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某、陈某1、王某某、孙某某、仇某某、彭某、陆某某、刘某某、张某某的证言及辨认笔录，网络百家乐截屏，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明材料，公安机关出具的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、证据保全决定书、证据保全清单、案发经过和被告人孟某、史某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、史某以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成赌博罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孟某、史某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人认为被告人史某系从犯的意见，经查，被告人史某为该“网络百家乐”赌场从事资金结算等工作，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，本案不宜划分主从犯；故辩护人的相关辩护意见，本院依法不予采纳。被告人史某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合认罪、退缴违法所得等情节，对被告人孟某、史某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人孟某、史某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其均不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人孟某、史某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案赌具、赌资、违法所得予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人孟某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年8月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人史某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、涉案赌具、赌资、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73818号原告：陈淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告陈淑芝（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈淑芝、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑芝向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2004年2月23日至2012年2月28日未缴纳养老保险待遇损失50000元。事实及理由：我于2004年2月23日至2012年2月28日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：陈淑芝的诉讼请求已经过了诉讼时效。对陈淑芝的诉讼请求不同意支付。2019年4月17日，陈淑芝曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16290号仲裁裁决书，裁决驳回陈淑芝的全部仲裁请求。陈淑芝不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈淑芝与大洋路市场公司均确认2004年2月23日至2012年2月28日期间双方存在劳动关系，因陈淑芝达到退休年龄，双方劳动关系终止。陈淑芝系农业户籍，大洋路市场公司未为陈淑芝缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张陈淑芝的诉讼请求已超过诉讼时效，陈淑芝不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给陈淑芝缴纳保险开始计算，陈淑芝的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。陈淑芝未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”陈淑芝未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2012年2月28日前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解，判决如下：驳回原告陈淑芝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈淑芝负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2397号之一 被执行人李振法，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2397号之一裁定书，于2019年11月07日向被执行人李振法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李振法在山东省农村信用社联合社903×××54账户内存款人民币348179.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年十一月七日 书记员  齐森山
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2181号侯某、蔡某：侯某与蔡某离婚纠纷一案，侯某向本院申请执行蔡某自2018年11月至2019年10月应当给付婚生子侯天荣共计12000元抚育费，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1376号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人韦栋，男，1985年5月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县,文化程度高中，户籍地广西壮族自治区凭祥市。因本案于2019年8月5日被羁押,同日被刑事拘留,同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人唐诗雅，广西灵湖律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1295号起诉书指控被告人韦栋犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月10日1时许，被告人韦栋、同案人陈某（已判决）在广州市越秀区XX路“XX粥”吃宵夜期间，因琐事与邻桌的被害人冯某、黎某等人发生肢体冲突。被害人黎某遭到同案人陈某重击头部。被害人冯某试图报警却被同案人陈某阻止的情况下，随即逃离现场躲避，不料被同案人伍某（已判决）拦截在东堤二马路与挹翠路交界处，并遭到被告人韦栋与同案人陈某、伍某以及两名不明身份男子（均另案处理）围殴，导致头部、面部、四肢多处软组织挫擦伤以及L2椎体右侧横突骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2019年8月5日，被告人韦栋在已经赔偿被害人损失并取得谅解的情况下，主动前往公安机关投案。认为被告人韦栋具有自首及赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人韦栋拘役四至五个月。被告人韦栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦栋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦栋犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦栋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十九日书记员  吴秀碧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22011号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁国涛，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁国涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,390元(2,013元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产骐达2011款1.6LCVTXL智能型汽车一辆(车架号LGBG22E09DY590602)，融资总额58,168元，租赁期限为36个月，每月租金2,013元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款516,808元，其中所涉被告融资款为55,188元(已扣除GPS费用2,980元)。2017年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,390元；二、被告梁国涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，减半收取692元，由被告梁国涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24610号原告:吴进松，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：汪翠香，女，1973年8月22日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之妻。被告:关立鑫，女，1967年3月4日出生，汉族，住北京房山区。本院在审理原告吴进松诉被告关立鑫民间借贷纠纷一案中，原告吴进松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十日书记员  王锡雨