广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31084号原告：谢方思，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告：范桂娇，女，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，被告：广州宏胜房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼101之六房。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：广州城建开发兴业房地产中介有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号。法定代表人：何硕慧，总经理。委托诉讼代理人：黄米兰，该公司职员。本院受理的原告谢方思、范桂娇与被告广州宏胜房地产开发有限公司（以下简称宏胜公司）、广州城建开发兴业房地产中介有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢方思、范桂娇，被告宏胜公司的委托诉讼代理人陈宝团、被告城建公司委托诉讼代理人黄米兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢方思、范桂娇共同向本院提出诉讼请求：1.解除我们与被告签订的《购房认购协议书》；2.被告退还我们所交的购房定金50000元；3.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，我前往广州市白云区同宝路163号越秀星汇云山花园售楼部看房，当时销售员主推14、15、16、17、18栋楼盘，我本看好16栋楼盘高层，但售楼人员告知该栋楼只剩下低层，极力推荐17栋楼盘，并以端午特价房优惠约61万促销亮点为由，极力诱导原告购买17栋1501单元，期间我提出前往该项目实地看房，销售员以正在施工为由，未能前往，最终在销售员声称特价房仅此一天及各种优惠的强大攻势下，促使我于当场刷卡交了50000定金。事后次日，我驱车前往该楼盘实地观察，发现该楼盘17栋后方有一条编号为S303华南快速路高速公路经过，带来极大的噪音污染隐患，但该楼盘销售员却未提到客观存在的噪音污染源,存在隐瞒客观事实情况，从而促成此次交易的完成。我的妻子，从小就失眠多梦，对噪音问题极其敏感，当初购房目的就是希望拥有一套远离闹市，安静的小区房，事实却严重违背了我购房的初衷。其次，经我查阅资料显示该楼盘项目地块原属于红云涂料化工用地，可能存在土壤污染问题，我提出让被告出示土壤环评检测报告,被告答复无。综上所述，根据相关法律规定，因本不能归责于当事人双方的事由，导致商品房合同不能订立的，出卖人应当将订金返还买受人。且若房屋买卖合同无效，定金条款也随之无效，收受定金的一方应返定金，我多次与被告沟通要求退还所交定金，被告均予以拒绝。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告宏胜公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。1.原告逾期支付房款已构成根本性违约。双方签订订购书约定，原告应在2019年6月28日前签署广州市商品房买卖合同并交纳房款和相关费用，原告未按约定支付房款，构成根本违约，我司有权解除定购书，没收原告支付的定金。2.原告的诉请没有合同和事实依据。双方签订的定购书合法有效，双方应当严格信守。且原告具有完全民事行为能力，购买房屋之时理应谨慎、充分考虑并清楚购买房屋的状况，现原告以事实严重违反原告购房的初衷，要求退订，既没有合同依据，亦不符常理。3.原告亦无证据证明其主张的各项事由已经严重影响房屋居住，导致合同签订目的无法实现。综上，原告不履行定购书已经构成根本性违约，事后又以各种事由推卸违约责任，不是善意的合同当事人。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告城建公司辩称，我司答辩意见与宏胜公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，两原告（乙方，买方）与宏胜公司（甲方，卖方）签订《订购书》，约定乙方自愿订购位于广州市白云区星汇云山花园17栋15楼01单元（以下简称涉案房屋）；商品房交易价格：基础价格4404565元，优惠价格2787926元；乙方已充分了解拟购商品房所在项目及该商品房的有关情况，包括但不限于商品房交易价格及其构成、建筑面积、装内面积、平面间隔、规划用途、装修标准等；乙方应于签署本《订购时》时支付定金50000元作为签订《商品房买卖合同》及履行本《订购书》的担保；乙方已交纳的定金在签署《商品房买卖合同》时将自动转为该商品房的第一期房款的一部分。乙方应于2019年6月18日前持本《订购书》，乙方有效身份证明以房管部门要求其备的其他购房资料前往广州市体育西路189号城建大厦28楼兴业地产或甲方指定地点，按甲方提供的，已在销售现场公示的文本签署《商品房买卖合同》及其补充协议等相关法律文件；乙方出现以下任一情况的，则构成根本性违约：（1）未按本《订购书》之约定签署《商品房买卖合同》及其补充协议等相关法律文件的；（2）未按本《订购书》之约定支付方式支付全部房款的；（3）未按本《订购书》之约定申请办理按揭手续的；（4）未履行本《订购书》约定的其他各项义务的。乙方出现上述根本违约情形的，则：（1）甲方有权解除本《订购书》，没收乙方支付定金，并将该商品房重新出售于任何第三方而无需向乙方发出通知；（2）甲方有权选择继续履行本《订购书》。如甲方选择继续履行本《订购书》的，则本《订购书》继续履行。自违约情形发生之日起至乙方履行完毕《订购书》项下之日。乙方应每日向甲方支付该商品房交易总价的0.03%的违约金等。同日，两原告向城建公司支付购买涉案房屋的定金5万元。2019年7月2日，被告城建公司受宏胜公司的委向两原告发出《挞定通知》，其主要内容是两原告需按照《订购书》的约定，于2019年6月28日前签署《广州市商品房买卖合同》并缴交房和相关费用。城建公司多次通知两原告办理上述事宜，但两原告至今仍未办妥上述手续及缴交房款和相关的费用。由于两原告逾期未办妥相关手续，宏胜公司将根据订购书的约定没收阁下已缴交的定金，重新出售该单元。同年7月16日，城建公司再次向两原告发出相同内容的《挞定通知》。但两原告至今未与被告宏胜公司签订《广州市商品房买卖合同》。诉讼中，两原告表示因涉案房屋及所在小区存在噪音污染隐患和土壤污染的问题且其在签订认购书之间没有实地勘察涉案房屋，其是在端午节促销大优惠时认为价格比较优惠且该优惠仅有一天才仓储签订认购书的，因此其主张解除其与宏胜公司签订的《订购书》。并提交建设项目环境影响报告表，拟证明其上述主张。两被告对报告表的三性不予确认，并表示两原告是完全有条件对涉案房屋的自然状况包括地理位置进行了解，且原告作为一个普通家庭，购买房屋是一笔大花销，不可能未经了解便草率购买，但两原告所陈述的仓促签订《订购书》，这并不符合常理。另，两被告表示宏胜公司系涉案房屋的开发商，城建公司受宏胜公司的委托，销售代理云山花园包括涉案房屋的部分房屋。本院认为，两原告与被告宏胜公司签订《订购书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，双方应恪守履行。根据该订购书，两原告应在2019年6月18日前与被告宏胜公司签订《商品房买卖合同》。现两原告以涉案房屋所在小区存在噪音污染隐患和土壤污染为由，未依约签订《商品房买卖合同》，并要求解除双方签订的《订购书》，对此，一方面，涉案房屋所在周边的位置是公开可知的，两原告作为房屋预定人，在因自身对噪音比较敏感的情况下，理应对房屋周边的环境进行全面的了解，综合考虑后再确定是否购买涉案房屋。另一方面，现有证据不足以证明涉案房屋所在小区存在超出法定范围的噪音污染和土壤污染，原告在签订订购书前未全面对房屋的环境进行了解，现以房屋不符合其主观意愿为由要求解除《订购书》缺乏理据，本院不予支持。根据《订购书》约定，两原告未按《订购书》约定签署《商品房买卖合同》及其补充协议等相关法律文书的，被告宏胜公司有权没收两原告支付的定金，故两原告要求被告退还定金的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告谢方思、范桂娇的全部诉讼请求。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十一月十九日书记员  陈玉梅