wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17974号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：娘改加，男，1985年5月3日出生，藏族，住青海省同仁县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告娘改加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告娘改加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计33822.18元（截止至2019年9月19日,未到期本金28020.16元、逾期本息5242.31元、当月应收利息347.91元、逾期罚息211.80元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号青Ｄ×××××0的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年09月30日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年09月30日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款37862元。截至2019年9月19日,被告还款7期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告娘改加未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，借款人（抵押人）娘改加为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，娘改加将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另娘改加就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为青海省同仁县城门小区6号楼2单元401室。2018年09月30日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款37862元发放至娘改加指定的收款账户，双方亦就案青Ｄ×××××0车辆办理了抵押物登记。之后，娘改加未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还7期，累计逾期4期，其中到期本金28020.16元、逾期本息5242.31元、当月应收利息347.91元、逾期罚息211.80元，合计33822.18元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与娘改加签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而娘改加逾期还款累4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因娘改加严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计33822.18元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。娘改加以其所青Ｄ×××××0车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另娘改加经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告娘改加于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计33822.18元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金31754.48元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项青Ｄ×××××0车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告娘改加负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26798号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李志荣，男，1983年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,820.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,820.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5830号原告：扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会，住所地扬州市广陵区湾头镇沙湾路东侧。法定代表人：方义建。委托诉讼代理人：**，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。被告：赵凤亮，男，1983年9月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会与被告赵凤亮房屋租赁合同纠纷一案，原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会负担（已交）。审判员  李卫二〇一九年十一月七日书记员  万鹏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执1035号 申请执行人：杨国钧，男，汉族。 被执行人：陈亮军，男，汉族。 本院在执行杨国钧申请执行陈亮军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈亮军所有的位于车库，申请执行人申请以第一次流拍价64816元以物抵债抵偿（2018）内0625执1035号案件案款64816元，本院出具了以物抵债裁定书，并已将上述车库交付申请执行人。现本案还查封被执行人陈亮军所有的位于平房（产权证号为杭锦旗字第××），因案外人提出执行异议之诉，现本案的执行需等待另案的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2018）内0625执1035号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王鹏飞
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执886号之七申请执行人：杨国强,男,1968年9月19日生,满族，河北省秦皇岛市人，住西藏拉萨市。被执行人：杜晓彬,男,1967年10月18日生,汉族，辽宁省喀左县人，住新疆圭屯市。本院在执行申请执行人杨国强与被执行人杜晓彬劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初1127号民事调解书，确定被执行人杜晓彬支付申请执行人杨国强工资149000元。该调解书生效后，被执行人杜晓彬未按法律文书确定的时间履行，2019年8月1日申请执行人杨国强向本院申请强制执行，本院已依法受理。在本院执行过程中，已向申请执行人杨国强送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人杜晓彬电子送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，均未发现被执行人杜晓彬有可供执行的财产，被执行人杜晓彬的银行帐户已全部冻结。本院对被执行人杜晓彬住所及户籍所在地的不动产进行查询，其名下无不动产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案案款149000元不能执行到位。申请执行人因家庭困难向本院申请司法援助保险金119200元，并向中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司出具《执行权益转让书》，将相关执行权益转让给中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司，余款29800元申请执行人自愿放弃。经审查，本案符合《司法援助保险合同》的条件，已申请司法援助保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二〇一九年十一月二十八日书记员 唐荣军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2557号原告：尹玉华，女，1954年1月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金汉治。被告：智装未来（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郑浩男。原告尹玉华与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司（以下简称盛世乐居公司）、智装未来（北京）科技有限公司（以下简称智装未来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉华到庭参加诉讼。被告盛世乐居公司、智装未来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金86600元；2.判令被告返还原告智能鞋柜款5400元。诉讼过程中，原告尹玉华变更诉讼请求为：判令被告返还原告43830元。事实和理由：2018年1月9日，我与盛世乐居公司签订《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》，约定我将位于本市昌平区××区××号楼××室的两居室楼房交由盛世乐居公司装修，合同金额216500元，暂约定于2018年8月1日开始施工。我于合同签订时交付了定金43300元。2018年5月28日，在盛世乐居公司设计师的再三劝说下，我购买了智能鞋柜两个，交款5400元，但货至今未取，他们不给，说工程部不让拉。2018年7月20日，我跟盛世乐居公司的设计师联系商量8月1日开工等事宜时，才发现该公司出现了问题，法定代表人郑炜携款14亿逃亡国外。该公司目前处于瘫痪状态，数十户已开工的客户被无限期停工。通过进一步了解，才知道从2018年五六月份不再与客户签订协议，而改由智装未来公司与客户签订协议，之后盛世乐居公司再三表示郑炜出逃不影响公司业务，会全力完成合同义务，让我耐心等待。2018年9月4日，盛世乐居公司派工作组到北京，表示要彻底解决问题，即未开始施工的退还客户已交款的90%，并于当日签订了合同转让协议和合同终止协议。协议约定，盛世乐居公司与我的合同义务转让给智装未来公司，智装未来公司在协议签订后七个工作日内返还我43830元（含鞋柜款）。虽说是一个不平等的协议，但我为了减少损失，尽快拿到这90%的款项，还是被迫签订了协议。没想到被告再次失信，至今没给我一分钱。故为维护自己的合法权益，我依法向法院提起诉讼。被告盛世乐居公司、智装未来公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，尹玉华（甲方、发包方）与武汉盛世乐居电子商务信息有限公司北京分公司[乙方、承包方，该公司名称于2018年1月25日变更为盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司]签订《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》。合同约定：工程地址为北京市昌平区××区××，承包方式为乙方包工包料，施工日期为2018年10月1日至2019年1月10日，合同价款为216500元，竣工后据实复核结算；支付方式为：合同签订当日甲方支付合同价款的20%，即43300元；水电隐蔽工程验收后当日甲方支付合同价款的60%，即129900元；木框架、泥作工程验收后当日甲方支付合同价款的20%，即43300元；因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。合同签订后，尹玉华分别于2018年1月9日、2018年1月12日向盛世乐居公司支付合同价款43000元、300元，共计43300元。2018年5月28日，盛世乐居公司出具收据，载明收到尹玉华、王淑霞智能鞋柜两台全款5400元。后盛世乐居公司未对上述房屋进行装修施工。2018年9月4日，盛世乐居公司（甲方）、智装未来公司（乙方）与尹玉华（丙方）签订《合同转让协议》。协议约定：自2018年9月4日起，将《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》中甲方权利义务转让给乙方，由乙方继续履行原合同中约定的甲方全部义务并享有相关权利；原合同签订后丙方已向甲方缴纳的款项48700元由甲方收取，其余款项由甲乙双方协商解决；自本合同生效后，甲方与丙方各项权利义务均全部履行完毕后，甲方与丙方房屋的装修事宜再无任何关系。2018年9月4日，尹玉华与盛世乐居公司签订《合同终止协议》，约定：经双方协商一致，尹玉华同意于2018年9月4日终止与盛世乐居公司签署的施工合同；本合同签署并按约定支付给尹玉华款项后，双方就施工合同及其终止的相关事宜，包括各项权利义务均全部履行完毕，双方之间就此再无任何争议和主张，盛世乐居公司不再对尹玉华标的房屋进行保修，款项支付在签订相关文件完成后7个工作日内支付完成。同日，尹玉华与智装未来公司签订《合同终止协议》，约定：经双方协商一致，尹玉华同意于2018年9月4日终止与智装未来公司签署的施工合同；本合同签署并按约定支付给尹玉华款项后，双方就施工合同及其终止的相关事宜，包括各项权利义务均全部履行完毕，双方之间就此再无任何争议和主张，智装未来公司不再对尹玉华标的房屋进行保修，款项支付在签订相关文件完成后7个工作日内支付完成。2018年9月4日，尹玉华与盛世乐居公司签署《未开工合同结算单》，载明：“交款情况”为定金43000元、首期款300元、二期5400元，合计交款48700元；“退款金额”为43830元；确定所有合同终止文件全部签署完成的情况下，退款在7个工作日内完成支付。后盛世乐居公司未向尹玉华退还上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，尹玉华与盛世乐居公司签订的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，盛世乐居公司未能开工，故双方于2018年9月4日协议解除合同并签署结算单，约定由盛世乐居公司返还尹玉华43830元，该《合同终止协议》及《未开工合同结算单》依法对双方具有法律约束力，盛世乐居公司理应依约向尹玉华返还该43830元款项。根据《合同转让协议》关于“原合同签订后丙方已向甲方缴纳的款项48700元由甲方收取”的约定，以及《未开工合同结算单》系由盛世乐居公司与尹玉华签订的事实，智装未来公司对于上述43830元款项不应承担返还义务，故尹玉华要求智装未来公司返还款项，本院不予支持。盛世乐居公司、智装未来公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还尹玉华43830元；二、驳回尹玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  汪 霞人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  雷迎新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32539号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓森，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11774号之一 申请执行人:东莞市大岭山李栋食品经营部。经营场所：广东省东莞市大岭山镇连平村信立农贸城横三路5号。统一社会信用代码为92441900MA4X57XY96。 经营者：李平猛。 委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：黄广福，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山李栋食品经营部与被执行人黄广福买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初211号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款29605元，利息1700元（暂计），迟延履行利息310元（暂计），并负担诉讼费用540元及执行费382元，合计32537元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，但上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢俊驹
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更967号 罪犯周玉成，男，1974年2月21日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2006年2月28日作出（2005）临刑二初字第79号刑事附带民事判决，以被告人周玉成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。山东省高级人民法院于2006年6月2日作出（2006）鲁刑二复字第11号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1194号刑事裁定，将罪犯周玉成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年09月16日作出(2010)鲁刑执字第915号刑事裁定，将罪犯周玉成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第1258号刑事裁定，对罪犯周玉成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4654号刑事裁定，对罪犯周玉成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)鲁11刑更1484号刑事裁定，罪犯周玉成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯周玉成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周玉成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周玉成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周玉成确有悔改表现，符合减刑条件。周玉成因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周玉成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年6月2日起至2025年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初418号原告：高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕东，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。法定代表人：罗镇华，总经理。委托诉讼代理人：崔明远，深圳市大疆创新科技有限公司员工。委托诉讼代理人：罗建勇，深圳市大疆创新科技有限公司员工。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司不服国家知识产权局原专利复审委员会于2017年12月5日作出的第34147号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市大疆创新科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，2019年11月12日,原告高域（北京）智能科技研究院有限公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。另查，根据中央机构改革部署，国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回本案起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年十一月二十二日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1220号赵锋：本院在审理你与陈建清机动车交通事故责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月14日冻结了被申请人陈建清的银行账户2个，应冻金额1000000.00元，其中（1）工行江苏省南通银行卡服务中心的银行账户62×××19，已（实际）冻结103.60元。（2）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市刘桥镇营业所的银行账户60×××35，已（实际）控制6.18元。以上账户冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。2、于2019年11月21日查封了被申请人陈建清名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年11月21日至2021年11月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月二十九日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3311号关于黄某与周某离婚纠纷一案，执行标的18169元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位18169元，并收取执行费173元。至此，（2019）苏0612执3311号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25736号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：史乃忠，男，该公司职员。被告：郑恩旭，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告北京华盛顺通商贸有限公司与被告郑恩旭挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告北京华盛顺通商贸有限公司送达开庭传票，原告北京华盛顺通商贸有限公司签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京华盛顺通商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月六日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1836号 申请执行人：汤人栋，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人：李其成，男，1965年8月25日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人汤人栋与被执行人李其成民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2019年5月7日作出(2019)苏0116民初2933号民事判决书，依该判决：“一、被告李其成在本判决生效之日起五日内归还原告汤人栋借款本金45000元；二、驳回原告汤人栋超出部分的诉讼请求”。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年6月18日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人名下银行账户零星存款，无冻结扣划意义。 2、车辆登记信息： 被执行人名下无车辆登记信息。 3、不动产登记信息： 被执行人名下无不动产登记信息。 三、信用惩戒： 本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、关于针对人身下落线索的调查 被执行人在六合区大厂XX路XX号XX室的住所已被本院在以前案件中拍卖并且分配，现无固定住所，下落不明。 五、其他情况 本院将上海浦发银行南京分行退还的多分配款27866.05元依法分配，本案分配得款10000元。 本院将上述执行过程告知申请人，并交待相关权利义务。本案在分配10000元后，被执行人已无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，需要终结本次执行程序。本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、工作笔录、拨付案款审批表等证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人且下落不明，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初2933号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十一月二十六日 执行员  黄 浩 书记员  王金娣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54398号原告：周常亮，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：贾烨廷，男，1985年8月7日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市监狱。原告周常亮与被告贾烨廷借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周常亮到庭参加诉讼，本院到被告贾烨廷的羁押地呼和浩特市监狱进行了单方开庭。本案现已审理终结。原告周常亮向本院提出诉讼请求：1、被告贾烨廷偿还借款本金40.9万元及利息（自2013年12月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告贾烨廷支付利息（以22.1万元为基数，自2013年12月1日起至2017年7月10日止，按年利率6%计算）；3、被告贾烨廷承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月，贾烨廷制造假象，称可以通过熟人在宁波购买回迁房，之后双方达成口头协议，由贾烨廷负责购买回迁房，周常亮部分出资，房屋升值出售后分配利润。周常亮先后分两次给贾烨廷汇款15万元。2011年8月，贾烨廷称其包头的大学同学开发楼盘，可以低价购买楼房，二人商量共同出资购房。随后周常亮先后两次给贾烨廷转款19万元。2012年6月到11月间贾烨廷多次来北京，称出售北京的房产。2010年6月到2012年8月间贾烨廷以各种名义向周常亮借款60万元。2012年11月7日，贾烨廷称有借款要还，将在北京的房屋过户给周常亮，让周常亮再先支付17万元，周常亮汇款13.9万元。根据北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2986号刑事判决书，确认1、周常亮与贾烨廷之间共涉及金额76.9万元，时间跨度为2010年6月至2012年11月。2、贾烨廷在公安机关、检察机关以及法院均承认在2010年至2012年间从周常亮处借款70万元左右，对76.9万元的数额基本没有异议，同时其中的13.9万元涉嫌诈骗。3、2017年7月5日，贾烨廷被采取刑事强制措施后，其家人于2017年7月10日还款36万元。被告贾烨廷辩称，对具体还款数额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、刑事判决书、谅解协议书。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2986号刑事判决书确认：北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]791号起诉书指控贾烨廷犯诈骗罪。北京市海淀区人民法院经审理查明：周常亮与贾烨廷系高中同学。2010年至2012年间，贾烨廷以在宁波、包头投资房产等为名，从周常亮处获取资金数十万元。2012年10月至12月间，贾烨廷谎称其在京拥有登记在他人名下的房产，后双方达成口头购房协议，约定以此前贾烨廷未归还周常亮的63万元折做60万元作为购买该房屋的首付款，由周常亮再向银行贷款，支付剩余房款。后贾烨廷以需先偿还他人欠款才能办理房屋过户手续为由，骗取周常亮13.9万元。贾烨廷于2017年7月5日被公安机关抓获，其归案后，在其家属的帮助下与周常亮达成谅解协议，内容为2010年6月起，周常亮与贾烨廷之间陆续往来了多笔经费，到2012年10月底，贾烨廷从周常亮处以借款名义拿走76.9万元。周常亮与贾烨廷家人达成还款协议：一、周常亮已于2017年7月10日收到还款现金36万元，其中银行汇款34万元，现金2万元；二、过户包头房产1套，折抵剩余部分，具体过户事宜于1周内完成。该谅解协议书由贾磊代贾烨廷签署。周常亮在当时表示谅解贾烨廷的行为，36万元已支付给周常亮。后贾烨廷的家人未配合周常亮办理房屋过户手续，周常亮撤回对贾烨廷的谅解。海淀区人民法院经审理确认贾烨廷的诈骗数额为13.9万元，贾烨廷被判决有期徒刑3年2个月。贾烨廷在侦查阶段供述：2010年至2012年间，其在宁波等多个城市做土建和装修工程，期间曾向周常亮借款70万元左右，都是陆续给其个人的建设银行或其他银行的账户汇款，具体时间、金额、账户等信息记不清了。刑事案件审理过程中贾烨廷辩称与周常亮之间应属于民事纠纷。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过原告周常亮提供的刑事判决书，其中贾烨廷的辩称事项及在侦查机关的供述，可以确认其与周常亮之间存在借贷关系，借款金额确定为63万元，已还款22.1万元，尚欠借款本金为40.9万元。现周常亮要求贾烨廷返还借款本金理由正当，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息。双方亦没有约定还款期限，法律规定债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据刑事判决书中对双方当事人的短信记录查询证明至2013年12月结束，贾烨廷表示在正筹措资金，让周常亮再等等。由此可以应当确定周常亮在此时间之前已向贾烨廷要求还款贾烨廷经催要后仍未积极履行还款义务，应当支付逾期还款利息，起算时间本院依法确定为2014年1月1日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告贾烨廷于本判决生效之日起十日内返还原告周常亮借款本金409000元及逾期利息（以221000元为基数，自2014年1月1日起至2017年7月10日止，按年利率6%计算；以409000为基数，自2014年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元(原告周常亮已预交），由被告贾烨廷负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周常亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗怡珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20124号原告：张旋，女，1987年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：曲秀凤，女，1968年4月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住址不详。原告张旋与被告曲秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旋到庭参加诉讼，被告曲秀凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月1日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告的继母。2014年1月，被告急需用钱向原告借款5000元，2014年4月被告急需用钱向原告借款10000元，有2016年7月20日北京市顺义区人民法院开庭笔录为证，被告承认借原告15000元。2016年夏天，原告向被告要求偿还借款，被告称两年之内保证还清，但现在也没有偿还，原告认为被告应支付利息，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院望予以支持。被告曲秀凤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：张旋系案外人张加军之女，张加军与曲秀凤于2010年登记结婚，曲秀凤为张旋继母。2016年7月张加军起诉曲秀凤要求离婚，曲秀凤同意离婚，本院根据双方意见出具了（2016）京0113民初9950号民事调解书，准许张加军与曲秀凤离婚。张旋主张于2014年出借给曲秀凤借款15000元。为证明其主张，提交了以下证据予以证明：1.（2016）京0113民初9950号案件开庭笔录一份。该笔录第二页倒数第十二行载明曲秀凤称：“……向原告（即张加军）的妹妹和女儿借钱是我通过原告借的。其中的10000元，是原告直接给我的，原告妹妹的20000元是他直接打到我的卡里面的。”该笔录第三页记载，本院询问曲秀凤借款的时间，曲秀凤称：“具体什么时候借的我记不清楚了，我是跟他们借过3万。”张加军称：“我妹妹在2013年8月份给被告汇款3万元，后来还了1万元，还欠我妹妹2万元，我女儿1万元。借我女儿的钱大约是2014年4月份。”曲秀凤称：“对于原告（即张加军）说的借款时间没有异议。”2.（2016）京0113民初9950号案件询问笔录一份。笔录中载明曲秀凤称：“对于原告的第二项请求，我认可，是还有这3万元欠款，我借了就肯定还。”对于张旋主张的10000元借款情况，张旋表示：“当时现金给的，是我之前从建行取的钱。当时是曲秀凤给我打的电话，以其哥哥生病为由向我借钱，我说我手头就有10000元，然后就把这10000亲自交到被告手里。因为当时曲秀凤与我父亲是夫妻关系，我就没好意思让她打借条”。对于张旋主张的另外5000元借款，张旋称是现金方式给的，曲秀凤没有打借条，自己也没有证据。另查，就涉案款项，张旋曾于2018年12月14日以民间借贷纠纷为由将曲秀凤诉至本院，后又撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、（2016）京0113民初9950号案件询问笔录及开庭笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曲秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据张旋的陈述，结合（2016）京0113民初9950号案件询问笔录及开庭笔录，本院对张旋与曲秀凤存在借款关系的主张予以采信。对于借款金额，张旋虽主张共出借15000元，但（2016）京0113民初9950号案件的询问笔录及庭审笔录中均显示曲秀凤仅认可从张旋处借款10000元，对于另外的5000元借款，张旋未能提交证据予以证明，因此本院认定双方借款金额为10000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中张旋与曲秀凤未约定借款期限和借款利息，因此应当自张旋要求返还曲秀凤仍未返还之时开始计算逾期利息。张旋虽主张其于2016年夏天要求曲秀凤偿还借款，但未提交证据予以证明。因张旋曾于2018年12月14日以民间借贷纠纷为由向曲秀凤提起诉讼，故本院以此时间作为计算逾期利息的起始日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲秀凤偿还原告张旋借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月14日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告张旋负担125元（已交纳），由被告曲秀凤负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告曲秀凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  陈 岩二〇一九年十一月十八日法官 助理  崔东阳书 记 员  刘 昶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23578号原告：张会军，男，1968年9月27日出生，汉族，北京绿海香堤园林绿化工程有限公司职工，住北京市大兴区。被告：北京宝源建筑工程有限公司,住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层881室。法定代表人：周浩，总经理。委托诉讼讼代理人：潘冬爽，女，1981年1月28日出生，汉族，北京宝源建筑工程有限公司员工，住北京市丰台区嘉园三里28楼2707号。原告张会军与被告北京宝源建筑工程有限公司（以下简称北京宝源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军、被告北京宝源公司的委托诉讼代理人潘冬爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2700元、误工费18000元、护理费8000元，合计28700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日晚，原告行至榆垡镇通和街处时，踩入被告施工挖的树坑，因当时是晚上，又没有路灯，被告又将所挖树坑用安全网覆盖，但并未在树坑边树立安全警示标志，因此造成原告身体摔伤，右腿根骨骨折。事后原告报警，经查是被告绿化施工时挖的树坑，经原告与被告当时协商，被告同意原告先行就医，医疗费由被告支付，但原告医疗终结后被告只给原告支付了部分的医疗费，还有部分医疗费未支付给原告，也不同意赔偿原告其他损失，因此原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。北京宝源公司辩称，不同意原告诉讼请求，第一、榆垡镇通和街是未通行施工路段，榆垡镇通和街的树坑是我公司进行绿化施工挖的，我方挖的树坑是这条路工程的附属工程，原告不应该进入这段路，树坑是用绿网覆盖的。第二、事发晚上接到电话，由于时间太急，来不及讨论谁是责任人的问题，我们当时本着人道主义对原告进行了救治，为原告垫付了医疗费，对于原告的医疗费，只要有正规医院的票据我们都同意支付，但原告的票据不是正规医疗发票，其提交给我公司的2张收据是无法报销的。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日晚，张会军行至北京市大兴区榆垡镇通和街时，踩入北京宝源公司施工挖的树坑中。次日，张会军到北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为软组织损伤、根骨骨折、踝关节韧带损伤。北京宝源公司垫付了张会军在医院的全部医疗费用。庭审中，北京宝源公司认可通和街没有路灯，但正是因为没有路灯且该路段正在施工，是未正式投入使用的路段，张会军更应对危险有预见性，而张会军作为完全民事行为能力人在树坑上走，其对自己受伤存在过错。本案在审理过程中，张会军申请对其受伤的致残等级进行鉴定，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对其受伤是否构成伤残进行鉴定，后因其受伤不构成伤残等级，张会军申请撤回鉴定。张会军为证明其自行支付的医疗费，提交三张收据，北京宝源公司对此真实性不予认可，认为不是正规发票且无公章。张会军为证明其误工费、提交了北京绿海香堤园林绿化工程有限公司出具的张会军的工资证明，该证明载明：我单位职工张会军，男，身份证号×××，2019年度月工资收入4257.86元；张会军为证明其护理费，提交了北京市榆垡社区服务中心出具的崔世英的工资收入证明，该证明载明：我单位职工崔世英，女，身份证号×××,2019年度月工资收入2410元，且每年会有上浮调整，具体调整金额根据当年度实际情况而定，特此证明；北京宝源公司对上述两份证明真实性、关联性、证明目的均不予认可。为核实张会军及其妻子崔世英的实际扣发工资情况，本院向张会军释明，要求其提交事发前6个月到事发后6个月的工资银行流水，经释明，张会军拒绝提交，其认为自己受伤必然会产生误工费用和护理人员的误工费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。本案中，张会军在夜间自通和街通行时掉入北京宝源公司所挖的树坑中，北京宝源公司未能举证证明该路段是完全封闭施工的路段，且未能设置醒目的警示标志，致使张会军掉入树坑受伤，应当对张会军受伤的损失承担侵权责任。同时，张会军作为完全行为能力人，在夜间进入没有路灯照明的未正常投入使用的路段，本应更加谨慎注意，其掉入树坑亦有相应的过错，应减轻侵权人的责任。经核定，张会军因此事故支出的合理费用为：1、医疗费，张会军称自行支付医疗费2700元，但其仅提交3张手写收据，每张收据载明的金额为500元，另双方均表示有2张收据在北京宝源公司处，每张金额为500元，因张会军未提交具体支付明细，无法计算其数额，但考虑到其受伤后必然有医疗费支出，本院对此酌情予以确定；2、误工费，张会军主张误工3个月、每月损失6000元，其提交了医院诊断证明、及工资证明，北京宝源公司对此不予认可，经本院释明并要求其提交工资的银行交易明细，张会军拒不提交，本院无法核实其是否有实际误工收入减少的情况，本院对此请求不予支持；3、护理费，张会军主张其妻子崔世英进行护理了近3个月，每月收入月为2000元，但其未提交需护理的医嘱、崔世英的工资收入明细及减少收入的证明，故本院对此请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京宝源建筑工程有限公司赔偿张会军医疗费1200元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回张会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由张会军负担200元，由北京宝源建筑工程有限公司负担59元（张会军已预交，北京宝源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付张会军）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月五日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22678号原告：崔俊宝，男，1995年1月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。公民身份号码：×××被告：北京万商花园美居酒店有限责任公司，住所地北京市石景山区银河大街1号。法定代表人：李莉,业主代表。委托诉讼代理人：李永兴，男，1982年11月10日出生，汉族，北京万商花园美居酒店有限责任公司销售经理。统一社会信用代码：91110107802288843P本院在审理原告崔俊宝诉被告北京万商花园美居酒店有限责任公司服务合同纠纷一案中，因原告崔俊宝经传票传唤，无正当理由未到庭、未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁爽二〇一九年十一月四日书记员  邱俊
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2752号原告：万世清，女，1963年3月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：万世军，男，1968年1月22日出生，汉族，住蒙城县。原告万世清诉被告万世军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万世清到庭参加诉讼，被告万世军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金315000元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。原告诉称事实和理由：原被告系姐弟关系，2016年11月起，被告多次以经营需要为由，向原告借款共计315000元，口头约定月息2%，并有被告给原告出具借条为证。该款经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判决。原告就其主张提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条四张及银行转账及取款流水，证明被告向原告借款315000元事实；鉴于被告不出庭应诉答辩，不出庭质证，视为对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以认可，本院予以认定。根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明事实为：原被告系姐弟关系，被告曾多次向原告借款，后经结算，被告于2016年11月15日分别给原告出具95000元和100000元借条，2017年2月15日借款50000元借条，同日又出具了70000元借条，其中50000元借条，原告实际支付出借款40000元。以上被告实际结欠向原告借款305000元。后经原告多次催要，被告没有还款。本院认为：被告多次向原告借款，经结算重新给原告出具315000元借条，事实清楚、证据充分，故对原告请求被告偿还借款，本院予以支持，但应当扣除原告未支付的出借款10000元；原告主张被告支付借款利息，因借条没有约定，且双方对借款期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告未举证其催要时间，故本院以原告起诉之日即2019年2月20日作为其催要之日起，按照年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万世军于判决生效后十日内偿还原告万世清借款305000元及利息（利息自2019年2月20日起按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6025元，由被告万世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘 飞审判员 王肖铜审判员 韩 飞二〇一九年十一月十九日书记员 蒋 峰
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1019号之六 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵亮、刘艳平、赵贵学、刘克平、刘加贵、范崇英、刘为岭、纪元翠未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将范崇英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月六日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3291号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月二十日 书记员
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13773号原告：熊志华，女，1982年12月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宣毅明（系熊志华之配偶），男，1965年7月16日出生，住北京市石景山区。被告：曹福生，男，1968年1月29日出生，住内蒙古。被告：张晨晖，男，1968年7月24日出生，住北京市西城区。原告熊志华诉被告曹福生、张晨晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊志华之委托诉讼代理人宣毅明到庭参加了诉讼、被告曹福生、张晨晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志华向本院提出如下诉讼请求：1.判令曹福生返还原告34.2万元借款；2.判令曹福生支付原告利息，自2017年11月14日起至实际还款日止，按照24%年利息标准；3.张晨晖对上述债务承担连带担保责任；事实与理由：原告与曹福生是通过张晨晖认识的，当时曹福生称是房地产开发商，在内蒙古多伦县开发过很多楼盘。2017年1月，二被告跟原告商量曹福生在多伦县城开发了一个小区，能以优惠的价格卖给原告一套房。因年底资金紧张，原告同意购买，并四处筹钱，通过信用卡透支按他提供的姓名帐号分次用转帐、现金支付等方式支付了28万，曹福生写了收条。2017年2月，原告到多伦县办理购房手续，曹福生随后在售楼处，打印了售房网签合同。在办理其他相关手续时，曹福生借口刚过完年很多单位没有上班，让原告等些日子再来，于是没有签字成交。2017年11月，曹福生称房款不够，原告又支付6.2万元。至此共给付曹福生34.2万元，原告拿着被告出具的28万收条换到一张34.2万元的借条。注明如果不按时交房或拒不还款，购房款转变借款，承担利息。以上所有过程张晨晖都在场，并愿意为曹福生作信用担保。随后一直催促被告，给曹福生打电话不接，发信息不回。张晨晖也是借口身体不好拒不履行催促和担保约定。故起诉至法院。被告曹福生、张晨晖未到庭参加诉讼，未发表意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊志华经张晨晖与曹福生相识。熊志华提交2017年元月31日收条一张，载明曹福生收到熊志华买房预付款28万元。曹福生于2017年11月14日向熊志华出具借条一张，载明：今从熊志华处借到人民币现金合计342000元。2018年3月31日前到期不能归还，熊志华可以提起诉讼并从借款之日起月息2%计息。借条首部张晨晖在证明人处签字。庭审中，熊志华陈述因购买多伦县房屋于2017年1月向曹福生支付28万元，后又支付6.2万元。因房屋未能购买，曹福生向熊志华出具借条，购房款转化为借贷。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，熊志华因购房向曹福生支付34.2万元，后因房屋买卖合同未能履行，曹福生向熊志华出具借条，购房款转化为借款。曹福生对款项给付作出合理说明，本院不持异议，双方之间的借贷行为合法有效。曹福生未到庭参加诉讼，未对借贷关系进行实质性抗辩，视为其放弃相应诉讼权利。故本院对熊志华要求曹福生偿还借款34.2万的诉讼请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现熊志华自2017年11月14起按照年24%利率标准主张至实际还款日止利息，具备事实及法律依据，本院亦予以支持。张晨晖在借条中并未明确其保证人身份，仅系证明人，熊志华要求张晨晖对曹福生的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹福生于本判决生效之日起十日内偿还原告熊志华借款本金34.2万元并支付利息及逾期利息（以34.2万元为本金，自2017年11月14日起计算至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告曹福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体数额以发票为准，原告已预交），由被告曹福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  李莲滨人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月六日书 记 员  邓 爽
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初756号原告：石林枝，男，1940年3月20日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王涛，峨山彝族自治县法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权代理。被告：石化珍，女，1967年7月7日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：石传有，男，1968年12月29日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：石焕芳，女，1970年8月12日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：石寸玉，女，1974年11月20日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：石传清，男，1982年4月18日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告石林枝与被告石化珍、石传有、石焕芳、石寸玉、石传清赡养费纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林枝及其委托诉讼代理人王涛，被告石化珍、石传有、石焕芳、石寸玉、石传清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石林枝向本院提出诉讼请求：1.自2019年11月起，五被告每人每月5日各支付原告生活费150元；2.自2019年11月起，五被告平均承担原告每年扣除新型农村医疗保险后的医疗费，每次的医疗费结算后于下月5日支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：石林枝与其妻龙桂莲(已去世)共生育六子女，分别为石化珍、石传有、石焕芳、石翠花、石寸玉、石传清，石传有成家后搬出独立生活，石林枝夫妇与石寸玉、石传清共同生活，后龙桂莲过世，石寸玉出嫁，石林枝与石传清共同生活至今。现石林枝已近80岁，无经济来源，仅有石传清照顾，其余子女未尽赡养义务，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告石化珍辩称，如果要其承担石林枝的生活费和医疗费，就应将其的户口转入石林枝户中。被告石传有辩称，愿意每月支付石林枝生活费50元，石林枝的医疗费，应由与石林枝共同生活的子女承担。被告石焕芳辩称，愿意每月支付石林枝生活费50元，平时有履行赡养义务，其公婆的赡养问题并未牵扯其嫁出的女儿。被告石寸玉辩称，愿意每月支付石林枝生活费50元，但其已出嫁，不应承担医疗费。被告石传清辩称，愿意每月支付石林枝生活费150元，医疗费应由五个子女平均分担。围绕诉讼请求，石林枝提交身份证、残疾人证、石传清和石传有分家记录、留言各1份。针对辩称，石化珍、石传有、石焕芳、石寸玉、石传清未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：石林枝提交的身份证，欲证明其的主体资格；残疾人证，欲证明其身体残疾；石传清和石传有分家记录，欲证明分家时，其已做到公平公正；留言，欲证明龙桂莲去世时，已达成协议由石传有赡养石林枝，但石传有未履行协议。经质证，石传有对石林枝提交的上述证据均无异议，但对留言中石林枝产生的医疗费认为其不清楚；石传清对留言有异议，认为没有其的签字，对其余证据无异议；石化珍、石焕芳、石寸玉对石传清和石传有分家记录有异议，认为三人已出嫁，石传有和石传清如何分家不清楚，对其余证据未发表质证意见。本院认为，石林枝提交的身份证、残疾人证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；石传清和石传有分家记录与本案无关，不予审查；留言，石传有、石传清对医疗费的承担均提出意见，不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：石林枝与龙桂莲(2006年去世)共生育二子四女，分别为石化珍、石传有、石焕芳、石翠花(2007年去世)、石寸玉、石传清。现石林枝年岁已高，丧失劳动能力，除每月有残疾人补助、养老保险外，无其他收入来源。现石林枝与石传清共同生活。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……。”本案中，石林枝作为石化珍、石传有、石焕芳、石寸玉、石传清的父亲已将五人抚养长大，石林枝作为父亲的义务已履行完毕。子女对父母的赡养义务是建立在父母对子女的抚养义务的基础上。子女对父母均有赡养义务，现石林枝以年岁已高，且已丧失劳动能力、无经济收入为由，要求五子女履行赡养义务，石林枝的主张符合相关法律规定，本院予以支持，石林枝共有五个子女，各子女都有赡养老人的义务，结合石林枝的实际需要及当地生活水平，本院酌定五子女每人每月支付石林枝生活费80元。生活费，本院确定每半年支付一次为宜。石林枝自2019年11月起，产生的医疗费，扣除新型农村合作医疗保险报销部分外，由五子女各承担1/5，由石林枝持正规医疗单据每半年与五子女结算一次。石化珍辩称如果其承担石林枝生活费和医疗费，应将其的户口转入石林枝户中，无事实及法律依据，不予采纳。石焕芳、石寸玉辩称，二人已出嫁不应承担石林枝的医疗费无事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告石化珍、石传有、石焕芳、石寸玉、石传清自2019年11月起每人每月支付原告石林枝生活费80元，生活费每半年支付一次，分别于当年的6月30日前支付1至6月生活费480元，12月31日前支付7至12月生活费480元。二、原告石林枝自2019年11月起产生的医疗费扣除新型农村合作医疗保险报销部分外，剩余部分由被告石化珍、石传有、石焕芳、石寸玉、石传清各承担1/5。医疗费每半年结算一次，结算时间分别为当年6月30日和12月31日。三、驳回原告石林枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石化珍、石传有、石焕芳、石寸玉、石传清各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇一九年十一月二十五日书记员  张玉婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6610号原告：扬州市明辉物业管理服务有限公司，住宝应县安宜镇京华国际小区物业管理处。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：刘久海，该公司员工。被告：潘某，男，1984年5月16日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市明辉物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘久海、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市明辉物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.告向原告支付物业费人民币3186元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月与京华国际小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，为京华国际小区提供物业管理服务。后又于2015年、2018年分别续签了合同。原告依约履行了合同义务，被告为京华国际小区业主，拖欠物业管理费，经原告多次催要，被告拒不给付。遂引起本诉。被告潘某辩称，原告没有按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告对小区的消防通道管理不负责任，小区的南边消防通道两边每天都有汽车停靠，北门消防通道被自行车长期占据，由于原告的不作为，消防通道字样形同虚设；原告对小区的电梯维护检修不负责任，电梯的维保公示单的填写延迟等；原告对小区每单元的楼梯口防盗门管理失职，原告从未对小区每个楼梯口防盗门进行管理，导致与小区无关的人员可以随意进入小区单元内；原告对小区的环境管理置之不理，电动车停车没有按照要求管理，没有规划停靠区域，小区内竟然有鸡笼等。原告在纠正错误履行行为前，有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：原告系京华国际小区业主委员会选聘的物业服务公司，同时双方签订了物业管理服务合同，合同约定住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.55元，消防、电梯运行费每月每平方米建筑面积0.60元，水电公摊费按实际使用情况向全体业主进行分摊，每年每户50元。被告潘某系该小区6单元313室的业主，房屋建筑面积为111.79平方米。被告入住该小区后，至今欠到2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费1476元（111.79平方米×0.55元/月/平方米×24个月）、电梯运行费1610（111.79平方米×0.6元/月/平方米×24个月）、水电公摊费100元（50元/年×2年）。以上事实有原告提供的物业管理服务合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与京华国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告潘某理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。被告潘某抗辩因原告对小区消防通道管理、电梯维护检修、楼梯防盗门管理、小区环境管理等不负责任而拒交物业费的意见，被告潘某提供了数张照片，该证据不足以支持其抗辩意见，也不能成为其拒交物业服务费等的理由，故本院不予采信。现原告已依照协议履行相关义务，被告亦应当交纳物业费等费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告潘某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明辉物业管理服务有限公司物业服务费、电梯运行费、水电公摊费合计3186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。90审 判 员 顾深山二〇一九年十一月五日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7457号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，营业场所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，行长。委托诉讼代理人：顾蕾，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔繁茜，女，汉族。被告：冯文龙，男，汉族。被告：周韵梅，女，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：周韵虎，男，汉族，1970元9月4日出生，住浙江省德清县，与被告周韵梅系姐弟关系，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行诉被告冯文龙、周韵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行撤诉。案件受理费7252元减半收取3626元、保全费2504元由原告负担。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  段 燕人民陪审员  张双玭二〇一九年十一月四日书 记 员  李雅洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3688号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：朱振宇，系该行行长。委托诉讼代理人：刘波，男，系该行信贷中心客户经理。被告：张朋，男，1989年3月2日出生，汉族，个体运输。被告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。法定代表人：王忠敏，系石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：张敬，女，系石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司办公室职员。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行诉被告张朋、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤诉。案件受理费3594元，减半收取计1797元，由中国建设银行股份有限公司石嘴山分行负担。审判员 刘书雅 二〇一九年十一月二十一日书记员 吴俊梅
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1269号之一 申请执行人：邢文柱，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人邢文柱与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）鲁1728民初1173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人邢文柱粮食款7415.05元及利息，申请执行人邢文柱于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年7月26日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年6月3日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1728执1269号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年7月26日向申请执行人邢文柱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢文柱未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢文柱，申请执行人邢文柱同意终结本次执行程序。申请执行人邢文柱尚有债权7415.05元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1173号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的7415.05元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3721号原告：六枝特区岩脚镇新院村村民委员会，住所地：六枝特区岩脚镇新院村。法定代表人：程维维，女，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭维，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。被告：六枝特区岩脚镇草原村种养殖农民专业合作社，住所地：六枝特区岩脚镇草原村，统一社会信用代码：93520203MA6DKMK578。法定代表人：喻汝金，男，该社负责人。本院在审理原告六枝特区岩脚镇新院村村民委员会与被告六枝特区岩脚镇草原村种养殖农民专业合作社合伙协议纠纷一案中，原告六枝特区岩脚镇新院村村民委员会于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区岩脚镇新院村村民委员会撤回起诉。案件受理费2450元，本院免交。审判员  陶鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  陈超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21565号原告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路22号2号等21幢楼35号楼2层201室、202室。法定代表人：石建立，董事长。委托诉讼代理人：张慧瑛，女，1995年9月23日出生，汉族，北京凯必盛自动门技术有限公司法务。被告：平凉市红泉房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省平凉市广成路。法定代表人：张克勤，总经理。原告北京凯必盛自动门技术有限公司（以下简称凯必盛公司）与被告平凉市红泉房地产开发有限责任公司（以下简称红泉公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯必盛公司的委托诉讼代理人张慧瑛到庭参加诉讼。被告红泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯必盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余货款19900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月签订了《凯必盛系列产品工程合同》，项目名称：平凉红泉大酒店宴会楼豪华两翼自动旋转门，合同额为398000元，已付款378100元，尚欠到期应收19900元。合同生效后，我公司依约保质保量精心制造，根据合同约定，我公司已将货物运至红泉公司指定地址并安装完成，并已投入使用。红泉公司拖欠支付货款，已经缺乏履行合同的诚意。我认为该公司的行为已经违背了双方订立的合同约定，构成了明显的违约行为，损害了我的合法权益。按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。红泉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，红泉公司（甲方）与凯必盛公司（乙方）签订《凯必盛系列产品工程合同》，就乙方承建甲方的平凉红泉大酒店宴会楼豪华两翼自动旋转门工程一事达成协议，双方约定工程总造价为398000元，内容为安装豪华两翼自动旋转门（规格：KA220B-2365）一樘、有框地弹门（规格：50型材）8扇等。双方约定甲方指派采购或工程代表杨存柱为合同确认、验收等合同事宜的联系人。乙方视甲方各代表签字或盖章作为上述各类事宜的有效确认。双方约定乙方在完成本工程系统的调试后，向甲方发出书面验收通知单，甲乙双方共同派员到场进行验收，共同填写验收报告并在验收报告上盖章或双方代表签字，验收工作应在5个工作日内完成。合同签字后三日内，甲方付给乙方合同总额30%的预付款，即人民币119400元；设备到达甲方工地后三日内，甲方付给乙方合同总额的50%的货到款，及人民币199000元。甲方逾期未付，则工期相应顺延；本工程验收报告由双方签字后三日内，甲方付给乙方合同总额的15%，及人民币59700元。乙方收到甲方验收款后将产品相关资料及钥匙移交给甲方；本工程验收合格两年后7日内，甲方付给乙方合同总额的5%，即人民币19900元。合同签订后，2017年3月12日，红泉公司该项目联系人杨存柱在《工程竣工验收报告》上签字。凯必盛公司认可红泉公司已支付合同款378100元，剩余19900元未付。上述事实，有《凯必盛系列产品工程合同》、设计图纸、《工程竣工验收报告》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中凯必盛公司与红泉公司签订《凯必盛系列产品工程合同》，约定由凯必盛公司承建平凉红泉大酒店宴会楼豪华两翼自动旋转门工程。双方约定了付款方式，其中凯必盛公司认可红泉公司已支付款项378100元，本院不持异议。依据合同约定，工程验收合格两年后7日内，红泉公司应付给凯必盛公司合同总额的5%尾款，即19900元。2017年3月12日，红泉公司已对该工程验收合格，目前给付尾款19900元的期限已到，红泉公司应依据合同约定履行给付尾款的义务。红泉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，平凉市红泉房地产开发有限责任公司给付北京凯必盛自动门技术有限公司合同款19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由平凉市红泉房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保944号申请人：北京今日财富投资有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里12号3幢4层401。法定代表人：徐云英，总经理。委托诉讼代理人：王海军，北京市齐致律师事务所律师。被申请人：北京士惠农业发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号1号楼3层A区308室。法定代表人：韩庚瑞，职务不详。被申请人：韩庚辰，男，1955年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。北京今日财富投资有限公司（以下简称今日公司）与北京士惠农业发展有限公司（以下简称士惠公司）、韩庚辰借款合同纠纷一案，申请人今日公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人士惠公司银行存款38435153元。申请人今日公司以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人今日公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京士惠农业发展有限公司银行存款38435153元。案件申请费5000元，由北京今日财富投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 昭二〇一九年十一月五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1185号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘洪生，男，汉族，1973年1月21日出生，住北京市通州区。辩护人黄少山，天津强东律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1261号起诉书指控被告人刘洪生犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月18日0时许，被告人刘洪生酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××，内乘：陈某）行驶至本市通州区马驹桥镇高营桥北300米处时，适有薛某驾驶思域牌小型轿车（车牌号：×××）自后方驶来，其车辆前部与被告人刘洪生驾驶的车辆后部相撞，事故造成两车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人刘洪生为全部责任，薛某无责任；经抽血检测，被告人刘洪生体内酒精含量为126.4mg/100ml；事故发生后，被告人刘洪生驾车逃离现场，后被薛某驾车拦截后在现场等待民警到达，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人刘洪生具有坦白、赔偿事故相对方损失并取得谅解等情节，建议判处被告人刘洪生拘役二个月，并处罚金。被告人刘洪生在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人黄少山的辩护意见为，被告人刘洪生具有坦白情节，当庭认罪认罚，无前科劣迹，已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解，故请求法院对被告人刘洪生从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘洪生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人黄少山的辩护意见，本院在量刑亦时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洪生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月七日书记员  赵海莹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2716号 被执行人:张金柱，男，1982年10月25日出生,汉族，农民，住单县。 申本院刑事审判庭移交执行张金柱盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月30日向本院移交执行，本院于2019年10月30日立案执行 执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人张金柱发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张金柱履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张金柱至今未自动履行。 本院于2019年10月30日、2019年11月27日对被执行人张金柱的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1723执2716号限制消费令，对被执行人张金柱限制高消费。张金柱尚有2697.12元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723刑初199号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 剑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异610号申请执行人：任辛午，男，1951年1月9日出生，汉族。被执行人：北京万众创业易购居科技有限公司法定代表人：王海波。第三人：王海波，男，1979年4月21日出生，回族。本院在执行任辛午与北京万众创业易购居科技有限公司（以下简称万众创业公司）一案中，任辛午向本院申请追加王海波为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人任辛午称，我依据北京仲裁委员会（2019）京仲裁第0693号裁定书，向北京市第三中级人民法院申请执行，经法院审核，被执行人万众创业公司无财产可执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人的，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，故请求依法追加王海波为本案被执行人。王海波称，任辛午所述情况属实，同意任辛午的追加请求。本院查明，任辛午与万众创业公司仲裁一案，申请执行人任辛午向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年6月18日就本案履行达成和解协议，同年6月20日，本院作出（2019）京03执669号之一裁定，终结本案执行。因被执行人万众创业公司未按和解协议履行义务，本院于2019年8月9日对本案立案恢复执行。另查，万众创业公司为自然人独资的有限责任公司，王海波系万众创业公司的唯一股东，出资额3000万元人民币。本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人万众创业公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，任辛武申请追加该公司唯一的股东王海波为本案被执行人，王海波认可任辛午的主张并同意任辛午的追加请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人王海波为（2019)京03执669号案的被执行人，在北京万众创业易购居科技有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月四日书记员  王 瑢
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1802号申请执行人：刘玉清，女，1975年4月22日出生，汉族，住广西北流市新圩镇。委托诉讼代理人：陈荣福，男，1976年6月5日出生，汉族，住广西北流市新圩镇，系申请执行人刘玉清的丈夫。被执行人：沈伙荣，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇。关于申请执行人刘玉清与被执行人沈伙荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初146号民事判决书，依上述民事判决：被告沈伙荣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付木料款25000元及利息(以欠款25000元为基数，自2018年12月11日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付)给原告刘玉清；本案受理费212元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费212元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费212元。上述民事判决书已于2019年6月4日发生法律效力，因被执行人沈伙荣未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉清于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人沈伙荣发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人沈伙荣按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人沈伙荣仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人刘玉清发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月18日、2019年8月7日、2019年11月13日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沈伙荣的证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人沈伙荣名下有少量银行存款、网络资金及名下有桂KSR6XX号牌理念牌汽车一辆外，未发现其有其他可供执行财产。2019年7月30日本院委托北流市人民法院依法查封被执行人沈伙荣名下桂KSR6XX号牌理念牌汽车车辆档案（查封期限自2019年7月30日起至2021年7月29日止）。另依法对被执行人沈伙荣名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年11月22日已冻结被执行人沈伙荣银行存款45.75元、网络资金96.15元。本院依法划拨被执行人沈伙荣上述银行存款、网络资金合共141.90元用于缴纳本案申请执行费。此外，本院已依法将被执行人沈伙荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人刘玉清实现债权金额为0元，被执行人沈伙荣仍拖欠申请执行人刘玉清木料款25000元及利息(以欠款25000元为基数，自2018年12月11日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付)、案件受理费212元未付。2019年11月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人刘玉清并要求其提供被执行人沈伙荣可供执行的财产线索，申请执行人刘玉清未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人刘玉清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人沈伙荣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈伙荣的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人刘玉清亦未提供被执行人沈伙荣其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1802号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月三十日书 记 员 黄 伟 健
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3649号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。 被执行人翟向东，男，1964年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何萍，女，1964年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行翟向东、何萍国内非涉外仲裁裁决一案，（2016）穗仲案字第13808号《裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2017年05月25日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款91100.61元，扣缴本次执行人1266元后可交付给申请执行人。被执行人翟向东、何萍位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居6幢之五602房屋（房地产权证号：07××01、07××02）经两次拍卖及变卖，均无人竞买流拍；被执行人翟向东位于广州市黄埔区黄埔东路3889号18121铺（房产权证号11××07）已抵押给案外人，在未经抵押权人同意前，暂不宜先行作变价处置。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月八日 书记员  谢艳芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23178号原告：郭彦秋，男，1963年10月16日出生，住北京市昌平区。被告：彦夫，男，1965年3月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘树云（被告彦夫之妻），女，1971年10月16日出生，住北京市石景山区。原告郭彦秋与被告彦夫民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭彦秋与被告彦夫及其委托诉讼代理人刘树云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭彦秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30万元并支付利息（自2018年1月1日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，被告从原告处借款30万，并为原告写下欠条，承诺每月付息9000元。2015年10月至2016年12月，被告正常支付利息。2017年出现拖欠情况，但在2018年11月还清2017年所欠利息。2018年1月至今被告没有支付利息，后经协商，利息改为每月6000元，但被告至今未支付利息和本金，故原告诉至法院。被告彦夫辩称，向原告借款30万元属实，但当时没打欠条，欠条是后补的。2017年底，被告经济困难就和原告商量本金慢慢给，利息就不支付了，原告不同意。原告说被告一直没有给钱不属实，从2018年到2019年被告一直在付款。欠原告的本金30万元被告慢慢还，利息不同意支付。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告彦夫曾多次向原告郭彦秋借款。2015年10月9日，被告为原告出具借条，注明向原告借款30万，未书面约定借款利息。后被告陆续向原告支付多笔款项，双方均认可被告陆续支付的款项为按照年利率为36%计算支付的利息，但利息支付的截止日期，双方存在分歧。庭审结束后，原、被告核对利息截止日期未果。经协商，双方均同意被告自2019年1月1日起按照年利率24%计算支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元并为原告出具借条，未约定借款期限，双方认可按照年利率36%计算支付利息。被告理应在原告提出还款请求后及时偿还借款并支付利息，其拖欠行为不妥。现原告要求被告偿还借款30万元并自2019年1月1日起按照年利率24%支付利息，不违反相关法法规的规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:被告彦夫于本判决生效之日起十日内向原告郭彦秋偿还借款300000元并支付利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告彦夫负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1781号之五 申请执行人：段国龙，男，1967年12月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：叶国安，男，1973年5月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 段国龙申请执行叶国安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初2077号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求偿还借款200万元及相应利息、负担案件受理费12600元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费22576元。 执行过程中，1.本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、2019年10月21日在宿松县看守所对被执行人叶国安进行了约谈并向其送达了执行通知书、报告财产令。要求其偿还借款200万元及相应利息、负担案件受理费12600元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费22576元。 3.本院于2019年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 4.本院查明被执行人叶国安名下财产均被宿松县公安局查封冻结。 5.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况，本院通过电话访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能其他提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为200万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚和平，男，1955年4月16日出生，汉族，企业职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜玲，女，1950年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人龚和平、王喜玲因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚和平、王喜玲申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。龚和平、王喜玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，龚和平、王喜玲与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，龚和平、王喜玲须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝龚和平、王喜玲相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，龚和平、王喜玲和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。龚和平、王喜玲认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。龚和平、王喜玲该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于龚和平、王喜玲主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，龚和平、王喜玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚和平、王喜玲的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初599号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高某某，男，1978年11月9日出生，公民身份号码371083197811095013，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市胜利街144-1号1单元202室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月7日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]69号                               指控事实                       2019年9月27日20时许，被告人高某某酒后驾驶鲁KP133H小型轿车沿乳山市青山路由南向北行驶至仇家洼大桥时，被执勤民警查获。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为221.7 mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金六千元                               被告人             意见                       被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。被告人高某某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十一月十三日                         书 记 员  程 程
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7591号申请执行人田莉，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人田莉申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初5108号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊