广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8937号原告：广州知识城邻里中心开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区志诚大道302号第十三层1309房。法定代表人：冯坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。被告：古剑南，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州知识城邻里中心开发有限公司（以下简称“知识城公司”）诉被告古剑南劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告知识城公司的委托诉讼代理人邹锡锋、被告古剑南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告知识城公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年7月23日至2018年11月25日期间工作日加班费6810元；2.判决原告无需支付被告2017年7月23日至2018年11月25日期间休息日加班费67059.79元；3.判决原告无需支付被告2017年7月23日至2018年11月25日期间法定节假日加班费9319.79元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告不存在加班，无权要求原告支付加班工资。（一）原告是广州市经济技术开发区下属的国有企业，通常上班时间是与开发区政府、事业单位一致，为工作日的8:30-12:00和13：00-17:00，每天工作7小时。原告与被告签订的《劳动合同》之所以约定“每天工作8小时，每周工作五天，每周工作时间不超过40小时,并至少休息一天”，就是因为被告的工作岗位是工程部经理一职，而建筑工地周末不停工的特殊原因，导致被告需要周末安排时间到工地巡查。这一点，原告在被告入职时已经进行了说明，且被告没有异议。(二)被告所提供的加班登记表中所述的“天”是指当天有去过工地巡查，而不是指一天都在工地上班。通常情况下，周末巡查工地的工作时间不会超过3个小时。每天工作7小时的工作制加上周末巡查工地的时间，被告每周平均实际工作时间并未超过劳动合同约定的每周40个小时的工作时间。因此，被告主张加班，没有事实依据。(三)被告在职期间，从未向原告主张过加班工资。被告所提供的登记表中所涉及的其他工作人员，原告也从未向他们支付过加班工资。由此说明，被告明知周末巡查工地属于合同约定内的工作时间及其工作范围。2018年12月16目，被告签署的《员工离职审批表》明确声明：“本人今后的一切行为概与公司无关，本人将不再与公司发生任何的劳资与经济纠纷。特此声明!”。被告离职后再向原告主张加班工资，明显违反了诚实信用、禁止反言原则，其主张不应得到支持。二、即使被告关于加班的主张得到支持，加班时间及加班工资计算基数也不应当按照仲裁裁决确定。即使被告休息日加班的主张得到支持，但是由于休息日、法定假期加班时间短促，一般不超三小时，故不应以“天”为单位计算加班工资。根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》《劳动合同法》若干问题的指导意见(粤高法发[2008]13号)第二十八条的规定，原告与被告签订的劳动合同已经约定“正常工作时间的工资标准为9300元”“正常工作时间的工资标准(计算加班工资基数)”。根据该合同约定及前述规定，即使被告关于加班的主张得到支持，加班工资的计算基数也应当为每月9300元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告古剑南辩称，一、原告提出不存在加班，无权要求原告支付加班费，与事实不符。(一)因城南邻里中心项目开工后，原告要求被告周六、周日、节假日及特殊情况下加班，而不是原告所说工地巡查，如不存在加班，原告高层领导不会在加班登记表上签字确定，从《广州知识城邻里中心开发有限公司城南邻里中心工程部加班登记表》（以下简称“加班登记表”）可认定从2017年7月23日至2018年11月25日期间每次加班都经原告高层领导李耀峰副总经理签字确认，该期间段内被告延长工作日加班58.5小时，休息日加班54天，法定节假日加班5天，事实清楚、证据确凿。每天工作7小时是原告对全部员工的一致要求，无规定同一公司有两种不同的工作时间要求。(二)原告所说被告在任职期问，从未向原告主张过加班工资，与事实不符。原告要求被告加班前，已与被告讨论并同意加班可支付加班费，但被告在任职期间多次向原告要求支付加班费或者给予同等时间补休，均被拒绝，离职时多次找原告要求支付加班费，亦被原告以各种理由推诿拒绝。此外，原告以被告签署的《员工离职证明审批表》声明“本人今后的一切行为概与公司无关，本人将不再与公司发生任何的劳资与经济纠纷”为由，认为被告不应该向原告主张加班费、违反诚实守信原则，属于断章取义行为。被告加班的事实应该取得合法报酬的权利，原告应按劳动法规定支付劳动者合法报酬的义务，均发生在被告离职之前，并非是《员工离职证明审批表》声明中所指的“本人今后的一切行为”。况且，原告要求被告签署《员工离职证明审批表》时，被告亦对“声明”内容提出异议，但原告告知被告不在《员工离职证明审批表》上签字就不开离职证明，故被告为取得离职证明，在违背真实意愿的情况下才签署《员工离职证明审批表》。二、原告主张加班费不应以“天”为单位及加班工资计算基数应按9300元与实际不符。(一)从加班登记表中可认定，加班是以“天”为单位，且被告每次加班都经原告高层领导李耀峰副总经理签字确认，而不是原告所说“一般不超过三小时”。(二)从被告入职时所发的工资表、每月所发的工资表、个人所得税纳税清单、个人所得税明细信息查询表得出被告的工资由年职务工资111610元、年岗位工资72100元、年节日费4200元组成，年总收入187910元，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》，年岗位工资属被告正常工作时间工资，加班工资计算基础为15659元(年总收入187910元÷12个月=15659元/月)，并非原告所说加班工资基数为9300元。此外，从每月所发的工资表看出月岗位工资原告只发按70％发放，但并无文件约定每月扣留月岗位工资1802．5元作为奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资，原告违背双方入职时承诺全额发放的约定。本院经审理认定事实如下：古剑南于2017年3月1日入职知识城公司，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同约定：合同期限从2018年5月1日至2020年4月30日；工作内容为工程管理；实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；正常工作时间的工资标准（计算加班费工资基数）为9300元/月，每月8日发放工资。双方均确认古剑南的正常工作时间为上午8:30至12:00、下午1:30至5:00，每周上班5天。知识城公司每月向古剑南发放工资表，古剑南的工资表显示2017年5月之前，古剑南每月固定发放职务工资9300元，自2017年5月起，古剑南的工资构成除了职务工资9300元外，还增加了月岗位工资4205元。知识城公司主张岗位工资实际上是奖金，但未举证证明。古剑南提交《城南邻里中心工程部加班登记表》及其自行制作的加班汇总表，主张其于2017年7月23日至2018年11月25日期间存在加班，要求知识城公司支付加班费。加班汇总表显示古剑南周末加班54天、节假日加班5天，平时延长工作时间加班58.5小时；加班登记表记载了古剑南的加班实数（天）、加班日期及加班用车公里数，确认人处有“李耀锋”的签名。经核对，加班登记表记载的古剑南的加班情况与其自行制作的加班汇总表统计的加班情况基本一致。知识城公司确认加班登记表的真实性，并确认加班登记表上的“李耀锋”是其公司的副总经理。知识城公司表示古剑南工作日的实际工作时间只有7小时，未达到劳动合同约定的8小时；古剑南作为工程部经理，需要周末安排时间到工地巡查，其周末巡查工地所用的时间已经在工作日的剩余1小时中补足，故古剑南不存在加班的情形，该加班登记表仅是作为年终考核的依据。古剑南表示其曾就劳动合同上约定的报酬问题及加班工资向知识城公司口头提出异议，但未举证证明，知识城公司对此予以否认。2018年11月28日，古剑南向知识城公司出具《辞职信》，以个人原因为由，提出辞职。知识城公司领导于2019年12月7日批复“同意该同志本月17日辞职”。知识城公司提交的经古剑南确认真实性的《员工离职审批表》显示古剑南离职原因为辞职，正式离职日期为2018年12月16日，该表还载明“本人因上述原因离职，解除本人与广州邻里中心开发有限公司的劳动关系。自本人签署日起，所签订的劳动合同即行失效。本人今后的一切行为概与公司无关，本人将不再与公司发生任何的劳资纠纷与经济纠纷。特此声明！”，古剑南在该内容下方签名，财务部的审批意见为“财务手续已清”。庭审中，古剑南辩解是为了取得离职证明才在审批表上签名。双方发生争议，古剑南于2019年3月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：知识城公司支付2017年7月23日至2018年11月25日延长工作日加班费7897.5元，休息日加班费77760元，法定节假日加班费10545元，共计96202.5元。该仲裁委员会于2019年6月11日作出穗劳人仲案〔2019〕2611号《仲裁裁决书》，裁决：一、知识城公司支付古剑南2017年7月23日至2018年11月25日期间延长工作日加班费6810元；二、知识城公司支付古剑南2017年7月23日至2018年11月25日期间休息日加班费67059.31元；三、知识城公司支付古剑南2017年7月23日至2018年11月25日期间法定节假日加班费9313.79元。知识城公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。上述事实有劳动合同、辞职信、离职审批表、《城南邻里中心工程部加班登记表》、工资表、穗劳人仲案[2019]2611号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，知识城公司与古剑南签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。关于知识城公司是否应向古剑南支付加班费的问题。首先，古剑南自入职起就从事工程管理工作，其明确知晓其偶尔需在非工作日的时间到工地巡查，其亦一直遵循该工作模式直至离职。其次，知识城公司每月均向古剑南发放工资表，工资表中详细记载了所发工资构成及工资金额，现有证据未显示古剑南曾就加班工资向知识城公司提出过异议，可见古剑南基于对知识城公司及其本身情况等主客观综合因素的考虑，是接受知识城公司对其工资待遇的计算方式的，且古剑南的工资收入不低于广州市工资金额作为标准工时工资折算的工资总额。再次，《员工离职审批表》载明“本人不再与公司发生任何的劳资纠纷与经济纠纷”，古剑南在该内容下方签名确认，其作为完全民事行为能力人，理应清楚在上述内容下方签名所带来的法律后果，并自担风险。现无证据显示古剑南是在受胁迫或受欺诈的情况下签名，应视为上述表述是古剑南的真实意思表示，即古剑南已就解除劳动合同的相关事项与知识城公司达成合意，并已结清相关费用。综上，古剑南要求知识城公司支付加班费依据不足，知识城公司主张无需再向古剑南支付加班费合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州知识城邻里中心开发有限公司无需向被告古剑南支付2017年7月23日至2018年11月25日期间工作日加班费6810元；二、原告广州知识城邻里中心开发有限公司无需向被告古剑南支付2017年7月23日至2018年11月25日期间休息日加班费67059.79元；三、原告广州知识城邻里中心开发有限公司无需向被告古剑南支付2017年7月23日至2018年11月25日期间法定节假日加班费9319.79元。案件受理费10元，由被告古剑南负担（上述费用原告广州知识城邻里中心开发有限公司已预交，被告古剑南应承担的部分由被告古剑南向原告广州知识城邻里中心开发有限公司迳付，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  陈佩雯