wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6644号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李德洪、王统，该单位工作人员。 被执行人：广州中旭服饰有限公司。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局对被执行人广州中旭服饰有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州中旭服饰有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州中旭服饰有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1473号申请执行人：史慧颖，女，住南京市栖霞区。被执行人：江苏法瑞德专用汽车有限公司，住所地南京市溧水区，法定代表人，王兆祥。关于本院执行申请执行人史慧颖申请执行被执行人江苏法瑞德专用汽车有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人江苏法瑞德专用汽车有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人江苏法瑞德专用汽车有限公司无相应银行账户存款、同时无可供相应执行的财产。本院依法将被执行人江苏法瑞德专用汽车有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人史慧颖对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初6429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月三十日书记员  张婷婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2335号申请执行人：吴仲飞，男，生于1974年9月2日，汉族，住贵州省湄潭县兴隆镇龙凤村宝洞坝组115号。公民身份号码：522128197409027215。被执行人：唐书华，男，生于1990年1月16日，汉族，住贵州省湄潭县兴隆镇兴隆村山岔沟组91号。公民身份号码：522128199001162017。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初1779号民事判决书，受理了申请人吴仲飞申请执行被执行人唐书华买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款40800元及违约金、诉讼费410元、申请执行费512元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人唐书华支付申请执行人吴仲飞案款40800元及利息，诉讼费410元，申请执行费512元，具体付款方式：从2020年1月开始，每月支付2000元直至案款付清为止。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月二十八日书记员  何凌志
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9234号上诉人（原审原告）：王振华，男，1974年3月30日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张建强，男，1968年4月16日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙登岭，男，山东索利特新型建筑材料有限公司员工。原审被告：山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张建强。委托诉讼代理人：孙登岭，男，该公司员工。上诉人王振华因与被上诉人张建强及原审被告山东索利特新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振华上诉请求：1.撤销（2018）鲁0104民初4748号民事判决，依法改判张建强与山东索利特新型建筑材料有限公司共同承担欠款及利息；2.本案的上诉费用均由张建强承担。事实和理由：1、张建强所出具的欠条总，不仅有山东索利特新型建筑材料有限公司盖章，还有张建强签字，并在欠条内容下方标明其原因就是张建强以个人身份加入到山东索利特新型建筑材料有限公司的债务中，因此，张建强应当与山东索利特新型建筑材料有限公司共同承担还款责任；2、王振华与张建强自山东索利特新型建筑材料有限公司成立之前就认识，王振华出于对张建强的信任给其供应材料，所以在签署欠条时张建强才签名并注明也标明其以个人身份加入到该债务中；3、欠条的最后一句话为“此款同意两年内张建强打完官司后结清”该这句话为张建强亲笔书写，如果张建强以法人身份履行职务行为，那么该句话应为“此款同意山东索利特新型建筑材料有限公司两年内打完官司结清”，而不应当为张建强。张建强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王振华的上诉请求。王振华向一审法院起诉请求：判令山东索利特新型建筑材料有限公司、张建强支付王振华货款34万元，并支付逾期欠款利息以34万元为基数自2017年1月16日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收。一审法院认定事实：王振华将山东索利特新型建筑材料有限公司以及山东索利特新型建筑材料有限公司法定代表人张建强诉至一审法院，要求山东索利特新型建筑材料有限公司、张建强支付欠款34万元及相应利息。本案王振华的核心证据是2017年1月16日山东索利特新型建筑材料有限公司加盖公章及法定代表人张建强签名的欠条一份。王振华认为，张建强本人属于债务加入。所以要求山东索利特新型建筑材料有限公司、张建强共同承担拖欠货款及利息。山东索利特新型建筑材料有限公司认为欠款属实。张建强本人认为，不应承担还款责任。一审法院认为，王振华要求山东索利特新型建筑材料有限公司承担拖欠货款证据充分，但利息应自本案起诉之日起算。其同时要求张建强本人承担责任理由不充足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决：一、山东索利特新型建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付王振华欠款34万元及该欠款自2018年8月1日起至判决生效之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、驳回王振华本案其他诉求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由山东索利特新型建筑材料有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人进行了质证。张建强提交收据一宗及供货单据一宗。拟证明：其中盖有山东索利特新型建筑材料有限公司账务章，欠条是公司出具，而张建强是公司的法人，均系其公司行为。王振华质证认为，对证据真实性无异议。对其证明目的有异议。该组证据虽然是由山东索利特新型建筑材料有限公司盖公章证明其收到，但后张建强以其自书欠条的形式自愿加入到债务中来，该组证据并不能证明张建强不承担责任。该组证据与其证明目的没有直接关联，对该组证据本院不予采信。本院经审理认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王振华主张张建强应当对34万欠款承担还款责任。欠条内容未明确记载该债务由张建强承担连带责任，结合张建强亦是山东索利特新型建筑材料有限公司法定代表人的事实，欠条的备注条款不能推定出张建强债务加入的意思表示。王振华主张张建强的签字行为系债务加入，证据不充分，张建强亦不认可，本院不予支持。综上，王振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人王振华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋海东二〇一九年十一月十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 韩卓典
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5568号原告：穆安海，男，1998年3月10日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡小芳，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵祖祥，男，1991年4月27日生，汉族，住贵州省。被告：赵祖勇，男，1992年9月7日生，汉族，住贵州省。被告：彭冬冬，男，1989年6月10日生，汉族，住贵州省。被告：余浪，男，1989年10月24日生，蒙古族，住贵州省。原告穆安海与被告赵祖祥、赵祖勇，彭东东、余浪健康权纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理，适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告穆安海的委托诉讼代理人王家训、胡小芳，被告赵祖祥、赵祖勇、彭东东、余浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆安海向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计451520.67元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，四名被告在清镇市皇后酒吧喝酒时，被告赵祖勇与原告发生矛盾。被告赵祖祥踢了原告一脚，而后双方为此发生打斗，打斗过程中四名被告用猎刀、砍刀等将原告砍伤，致使原告腹部、胸部等身体部位受到严重的创伤（四名被告的故意伤害行为已由（2019）黔0181刑初245号刑事判决书作出了认定）。当天，原告被送进贵阳市第二人民医院住院治疗，共计住院122天，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定一个九级伤残、两个十级伤残，误工期180天，护理期120天，营养期120天。四名被告的行为给原告造成了直接的人身损害和经济损失，期间被告彭冬冬赔付了120000元医疗费，被告余浪赔付了20000元医疗费，剩余各项损失被告至今未予赔付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请为感！被告赵祖祥辩称：这个事故的发生原告是有预谋的，并且我们双方都有过错，对于赔偿的话，该陪多少我也认，但是前提是需要得到原告的谅解，因为我现在有两个孩子，我现在也没有收入。被告赵祖勇辩称:并不是我先和原告发生矛盾，是原告先撞的我，撞了我之后也没有对我说对不起。我们是认识的，我也愿意赔偿，但是我们只承担一半的责任，原告也要承担一半的责任，我现在被关押，我希望原告方能谅解，我才好赔偿。被告彭东东辩称：认为此次事故双方都有责任，原告方也要承担责任，是原告方先拿钢管动的手，该承担多少我也会承担。之前我已赔偿了120000元，希望法院依法判决。被告余浪辩称：意见与前面三个被告一致，之前我已赔偿了20000元，原告方也要承担相应责任。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月13日凌晨3时，四名被告在清镇市皇后酒吧喝酒时，被告赵祖勇与原告穆安海发生矛盾，后赵祖祥在皇后酒吧三楼电梯口踢了穆安海一脚，穆安海遂离开酒吧并邀约钟念来到皇后酒吧一楼电梯处等待赵祖勇下楼。赵祖祥、彭东东等人乘坐电梯先行下楼离开，后赵祖勇和余浪等人乘坐电梯走出一楼电梯时，穆安海手握手表用拳头殴打赵祖勇头部，后又用一根钢管殴打赵祖勇和余浪。赵祖祥、彭东东听闻发生打架后，赵祖祥赶到现场，并用随身携带的猎刀对穆安海的腹部、胸部等身体部位进行桶刺，彭东东持一把砍刀赶到现场用砍刀追砍穆安海。穆安海遂逃离现场，在逃跑过程中摔倒在地，赵祖祥、赵祖勇、彭东东、余浪用拳脚殴打穆安海，穆安海又起身逃跑，赵祖祥用猎刀桶刺穆安海背部，赵祖勇持钢管殴打穆安海。当天，原告被送进贵阳市第二人民医院住院治疗，共计住院122天，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定一个九级伤残、两个十级伤残，误工期180天，护理期120天，营养期120天。另查明,因犯故意伤害罪，被告赵祖祥被判处有期徒刑四年零六个月；赵祖勇被判处有期徒刑四年零六个月；彭东东被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；被告余浪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。在刑事部分审理期间，被告彭东东赔偿了原告120000元，余浪赔偿了20000元，共计140000元。以上事实，有原、被告陈述，病历档案、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、以及（2019）年黔0181刑初245号判决书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告作为在事故中受伤的人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案中原告有一定的责任，故应减轻侵权人的赔偿责任。根据本案的实际情况，四被告共同承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。因本案四被告已受到刑事处罚，本案的残疾赔偿金不予支持。鉴于本院生效的（2019）黔0181刑初245号判决书认定被告赵祖祥、赵祖勇、彭东东系主犯，被告余浪系从犯，故本院根据实际情况对四人的内部责任进行划分，但是四人相互之间承担连带赔偿责任。原告受伤后产生的各项损失核定如下：1.医疗费：485342.77元（第一次住院总费用457287.33元，第二次总费用28055.44元）；2.鉴定费2800元（凭票据）；3.误工费19019.8元（参照受诉法院上一年度居民服务行业的年收入标准计算，误工期180天，38568÷365×180）；4.护理费12679.9元（参照受诉法院上一年度居民服务行业的年收入标准计算，护理期为120天，38568÷365×120）；5.营养费6000元（按每天50元计算为50×120=6000元）；6.交通费2000元；7.住院伙食补助费12200元（国家机关一般工作人员出差住院伙食补助标准100元/天计算，共计住院122天，100×122=12200元）。上列7项损失共计540042.47元。原告穆安海自行承担30%的民事责任，即540042.47×30%=162012.74元，被告赵祖祥、赵祖勇、彭东东、余浪承担70%的民事责任，即540042.47×70%=378029.73元，其中140000元已由被告彭东东、余浪给付给原告家属，被告赵祖祥、赵祖勇、彭东东、余浪剩余未赔偿金额为238029.73元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决如下：一、由被告赵祖祥、赵祖勇、彭东东、余浪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告穆安海238029.73元（其中赵祖祥承担87000元，赵祖勇承担87000元，余浪承担64029.73元，彭东东与赵祖祥、赵祖勇、余浪共同承担连带赔偿责任）；二、驳回原告穆安海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元（未交纳），由被告赵祖祥、赵祖勇、彭东东、余浪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈玉兰二〇一九年十一月十一日书记员  王虹尹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余敬博，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余敬博信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,045.10元(币种同下)。原告诉称，被告余敬博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,045.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执307号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人周珍容，女，1982年6月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人王晓婷诉被执行人周珍容民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日作出的（2018）鄂0204民初108号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告周珍容向原告王晓婷偿还借款本金28661.69元，并支付利息（以借款本金28661.69元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年3月17日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人周珍容未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周珍容发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人周珍容名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人周珍容名下有位于鄂州市××星大道文化宫综合楼二单元二层北户。有抵押登记，本案于2019年9月10日已查封，但因执行标的金额较小不宜处置，且经询申请执行人王晓婷同意对该房产不予处置。四、本院已对被执行人周珍容户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人周珍容纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为28661.69元及利息,尚未执行标的金额为28661.69元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人周珍容名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执294号案件终结本案本次执行程序。被执行人周珍容负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月四日书 记 员  尹 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐军如，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐军如小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%，实际履行每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31426元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额9235.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9235.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐军如向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9235.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告唐军如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26475号原告：陈静，男，1979年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史文民，男，45岁，住内蒙古牙克石市。原告陈静与被告史文民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。陈静诉称：2016年被告在长阳装修施工时向原告购买水泥沙子等材料，共计25575元，说好完工结清，结果被告没有给付。原告多次索要被告均推脱，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款25575元，诉讼费由被告承担。本院认为，本院按原告陈静起诉书中所列被告史文民信息及地址，无法查找到史文民其人，且陈静未提供被告史文民的身份证号码，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回陈静的起诉。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 杨
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4504号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：宋锋。住所地：于都县。委托代理人：刘春荣，系公司职员，特别授权。被告：黄余锋，男，1986年11月20日生，汉族，住于都县，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告黄余锋信用卡纠纷一案，本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审判员  刘文星二〇一九年十一月二十五日书记员  赖 帆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2624号原告：袁秀花，女，1941年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海瑛，女，1970年10月4日出生，汉族，系原告袁秀花的女儿，住北京市海淀区。被告：赵晓花，女，1963年12月17日出生，汉族,住安阳市文峰区。被告：河南国熙建筑工程有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区冬青街7号1幢B座1809号。法定代表人：马世杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金成，男，1967年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。原告袁秀花与被告赵晓花、河南国熙建筑工程有限公司（以下简称国熙公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀花的委托诉讼代理人郭占成、王海瑛，被告国熙公司的委托诉讼代理人赵文奇、冯金成到庭参加了诉讼，被告赵晓花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40万元及利息（36万元借款利息按月息二分从2012年8月30日起计算至还清借款之日止；4万元借款利息按月息二分从2012年10月15日起计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告赵晓花因经营企业资金周转向原告借款36万元并以个人名义出具借据，约定期限一年，月息二分五。2012年10月14日，被告赵晓花因资金周转再次向原告借款4万元并出具借据，约定月息二分五，同时加盖其当时经营企业河南飞鹰置业有限公司印章。借款到期后，原告不断向被告催要，但其以各种理由拖延。同时原赵晓花任法定代表人的河南飞鹰置业有限公司变更为河南国熙建筑工程有限公司。故原告向法院提起诉讼。被告赵晓花未到庭，亦未答辩。被告国熙公司辩称：被告国熙公司未向原告借款,也未收到原告所称借款，原告所主张借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告对被告国熙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：2012年8月29日收据一张、2012年10月14日收据一张、被告国熙公司企业信息打印件、建行交易明细、工商银行交易明细、录音。被告国熙公司提交：公司工商变更档案、银行账户查询明细及开户许可证；被告赵晓花未提交证据。本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：1、原告提交两张收据，一张内容为：“收据6222021706004778669工行，入账日期：2012年8月29日，交款单位袁秀花，收款方式转入赵总卡,人民币（大写）叁拾陆万元整￥360000,收款事由借款:利率2.5%,存款期限壹年,每月付息,2012年8月29日”，该张收据上加盖有赵晓花印章，有许甜和袁秀花的签字；另一张内容为“收据，2012年10月14日,同意转款，赵晓花2012.11.29，交款单位袁秀花，收款方式转入赵总工行卡，人民币（大写）肆万元整￥40000，收款事由借款，每月付息利率2.5%”，该张收据上加盖有赵晓花印章和河南飞鹰置业有限公司合同专用章，有许甜的签字。2、被告国熙公司变更前的名称为河南飞鹰置业有限公司。3、被告已偿还借款利息8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2012年8月29日的收据上无被告公司印章，也无河南飞鹰置业有限公司的印章，从原告提交的录音上可以证实原告一直在向被告赵晓花催要借款，而赵晓花表示有钱后就会偿还，故被告国熙公司辩称原告已超诉讼时效，本院不予采纳，2012年8月29日的借款36万元，应当由被告赵晓花予以偿还。原告提交的2012年10月14日的4万元的借条上加盖有被告赵晓花的印章，也加盖由河南飞鹰置业有限公司的印章，河南飞鹰置业有限公司变更名称为被告国熙公司，故原告请求二被告共同偿还该笔4万元，本院予以支持。原告请求利息，二张借条上均约定由月息2.5%，原告请求其中36万元从2012年8月30日起计算至还清之日止，按照月利率2%计算，其中4万元从2012年10月15日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的利息8万元，由于两笔借款承担还款责任的主体不同，故偿还的8万元利息，按照两笔借款本金的比例分配，视为分别偿还两笔借款的利息，即7.2万元视为偿还借款36万元的利息，8000元视为偿还借款4万元的利息。被告赵晓花未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓花应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀花借款本金36万元及利息（利息从2012年8月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，在计算的利息总额中应当扣除72000元）；二、被告赵晓花和被告河南国熙建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁秀花借款本金4万元及利息（利息从2012年10月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，在计算的利息总额中应当扣除8000元）；三、驳回原告袁秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14367元，减半收取7184元，由原告袁秀花负担541元，被告赵晓花负担6643元（被告河南国熙建筑工程有限公司对其中657元与被告赵晓花共同负担）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十一月一日书记员 张凯欣
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初238号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人董磊，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，小学文化，河北省保定市高阳县人，现住该村。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，2019年10月10日被高阳县人民法院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人董磊犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人董磊到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年8月11日23时许，被告人董磊醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号微型面包车，沿高阳县城正阳路由东向西行驶至高阳县城外原大转盘处，被在此执勤的民警查获，对其进行呼气酒精鉴定为93mg/100ml，经对董磊抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为109.2mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人董磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人董磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人董磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月11日23时许，被告人董磊醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号微型面包车，沿高阳县城正阳路由东向西行驶至高阳县城外原大转盘处，被在此执勤的民警查获，对其进行呼气酒精鉴定为93mg/100ml，经对董磊抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为109.2mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人董磊供述、证人孙某证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场查获及采血过程录像、查获经过及照片、现场呼气检测结果、户籍信息等证据证实足以认定。本院认为，被告人董磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董磊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  程伟力人民陪审员  王利军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩小美
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初939号原告：段某1，现住商都县。委托诉讼代理人：段某2，现住商都县，系原告哥哥。被告：冯某，现住商都县。被告：庞某，现住商都县。委托诉讼代理人：乌某，现住商都县，系被告庞某之妻。原告段某1诉被告冯某、庞某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告段某1的委托诉讼代理人段某2、被告庞某的委托诉讼代理人乌某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院依法传唤无正当理由无故未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。原告段某1及其诉讼代理人提出诉讼请求：1.请求法院判决被告冯某给付原告借款54500元并支付约定利息，直至本利全部偿还完为止；2.要求庞某与冯某承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯某向原告段某1借款100000元，约定利息1.5分。借款后归还本金50000元。对下欠本金50000元及利息于2018年2月14日亲笔为原告写下欠条一张，保证在2018年4月1日前全部偿清，如到期不能清偿则由庞某偿还。此后二被告一直推托，至今未付，故具状起诉，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告冯某未到庭，未答辩，庭后辩称，原告所述借款事实属实，但是已经还了六万，还欠四万没还，原告主张利息认可。庞某就是在要车时给做的担保，他也很困难，希望免除他的担保责任，待资金周转开了马上就能还钱。被告庞某的委托代理人口头辩称：庞某是保人无异议，但是现在被告冯某自己有偿还能力，应该由冯某自己承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条一张，证明被告冯某向原告借款、庞某为担保人的事实。被告冯某、庞某经质证表示认可，无异议。被告冯某、庞某均未向本院提交证据。经本院审查，以上证据符合证据三性，故本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2016年被告冯某向原告借款10万元，陆续还了5万元。2018年2月14日被告冯某为原告书写欠条一张，被告冯某欠原告借款50000元、利息4500元，双方约定还款日期为2018年4月1日，约定利息为1.5分。被告庞某作为担保人为冯某履行借款合同义务提供连带责任保证担保。现被告对以上借款及利息一直未偿还，被告庞某也未按约履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某向原告借款50000元，双方借贷关系明确，被告所写欠条内容真实、合法、有效，原告主张被告归还借款本金和利息的事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。被告庞某作为连带责任保证的保证人，应当按照约定承担保证责任，故被告庞某应当对冯某未按合同约定归还的贷款本息承担连带责任。被告冯某辩称在2018年期间偿还过原告10000元的事实未提供证据证明，且原告不认可，故本院对被告冯某的该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后立即偿还原告段某1借款本金50000元、利息4500元，合计54500元，并支付从2018年2月14日起至上述本金全部付清之日止的利息（按本金50000元，月息1.5分计息）；被告庞某对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费580元由被告冯某、庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二○一九年十一月十二日书记员 李文杰附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6493号原告王建东，男，1978年9月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人魏美兰，1976年4月9日，住包头市。被告洪璐，女，1992年11月5日出生，住包头市。被告中国大地保险股份有限公司包头市中心支公司。负责人韩锐，总经理委托诉讼代理人刘婷婷，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司法务，住中国大地保险股份有限公司包头市。原告王建东诉被告洪璐、被告中国大地保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王建东委托诉讼代理人魏美兰、被告洪璐、被告中国大地保险股份有限公司包头市中心支公司委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告停运费450元/天，22天共计9900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日12时30分被告洪璐驾驶车牌号为×××小型客车在阿尔丁大街与沼园西路交叉口西十米由北向南直行变道时与王建东驾驶车牌号为×××小型客车由北向南直行时发生刮碰。事故发生后经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队道路交通事故认定书认定，洪璐负全部责任王建东无责任。事故发生后原告王建东驾驶车辆受损，送至包头市蒙驰汽车销售有限公司北京现代特约服务站进行修理。被告中国大地财产保险股份有限责任公司包头中心支公司已支付王建东车辆修理费。现王建东诉至本院要求二被告支付该车辆维修期间的停运费。被告洪璐辩称，原告所述车辆维修时间及停运损失标准与事实不符，所以，我不同意原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限责任公司包头中心支公司辩称，洪璐所驾驶车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险保额50万元，不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，我公司已全额赔付原告车辆修理费，停运损失依据保险条款不属于保险责任范围，我公司不予承担，诉讼费也不属于保险责任范围不予承担。本院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，被告负全部责任，因此应当对原告的损害承担赔偿责任。原告要求被告支付车辆维修期间停运损失，但未提供有效证据证明原告因此次事故造成的损失数额，被告亦对其主张存在异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年十一月六日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初2252号原告：抚顺润泽物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街西5号楼2单元102号。法定代表人：杨林林，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨波，系辽宁福顺律师事务所律师。被告：杨清北，男，1968年1月28日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。原告抚顺润泽物业管理有限公司与被告杨清北物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法进行审理。抚顺润泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费1114元及滞纳金1220元（按照日千分之三计算），共计2334元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，原告经过高湾开发区管委会指定，入驻高湾君安小区，接收该小区后，原告对园区进行投资绿化及保安设施等维护，一直以来都是规范化管理，完全做到了物业应尽的管理义务，全心全意服务小区业主，改善小区环境。被告从2018年4月1日至今，从未交纳过物业费。原告多次催缴，被告置若罔闻。被告房屋面积185.72平方米，每平物业费0.5元，物业费1114元，滞纳金按照日千分之三计算，滞纳金1220元，共计为2334元。本院经审查认为，根据相关法律规定，物业服务企业进驻园区服务一般有两种途径，第一，建设单位通过招投标的方式确定物业服务企业，签订前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力；第二，业主成立业主委员会，由业主委员会与业主大会代表业主选聘物业服务企业，并签订物业服务合同，该合同亦对业主具有约束力。本案中，原告并非通过上述两种途径进驻该园区，虽然原告主张高湾社区居民委员会依据高湾经济区管理委员会指示代行业主委员会职责与其签订物业委托服务合同，但原告并未提供充足证据证明高湾社区居民委员会履行了业主委员会选聘物业服务企业时应履行的法定程序，故应认定原告系通过政府指定的方式进驻园区进行服务，该行为应系政府的行政管理行为，不属于民事案件的受理范围。因此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚顺润泽物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，返还原告抚顺润泽物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十一月十三日书记员  张慧
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执580号申请执行人：田有瑜,男,汉族，1958年9月14日出生,住青海省互助县塘川镇上山城村杨家河35号。被执行人：梁胜章,男,汉族，1974年7月11日出生,住青海省互助县塘川镇新元村83号。被执行人：田成才,男,汉族，1978年12月22日出生,住青海省互助县塘川镇上山城一社。被执行人：邢天峰,男,汉族，1982年8月28日出生,住青海省西宁市城东区南山路13-8-312号。本院在执行申请执行人田有瑜与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰物权保护纠纷一案中，申请执行人田有瑜于2019年11月13日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人田有瑜向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月十三日书记员  杨部国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4333号原告：深圳市中恒宇精密电路有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道北环路沙三工业区F栋二楼，统一社会信用代码：91440300398592471N。法定代表人：梁志高，董事长。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：吴某龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住址：陕西省凤县，上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾尧夫到庭参加诉讼。被告吴某龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款107221.5元：2、判令被告向原告支付因其逾期支付货款而产生的经济损失4451.18元（以人民币107221.5元为基础，自被告应当支付货款之日即2017年12月30日以中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年10月31日，实际应算至被告实际清偿之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年7月双方合作以来，被告每月均在原告处购买产品，截至2017年11月，被告共拖欠原告货款人民币107221.5元（其中2017年7月货款25860元；2017年8月货款42261.5元；2017年9月货款16100元；2017年10月货款14500元；2017年11月货款8500元；合计共欠款107221.5元）。过去几个月，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拖延，最终无果。被告迟延支付货款已给原告造成严重经济损失，原告有权合法维护自己的正当权益。综上所述，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告所有的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩及质证意见。根据本案证据及原告庭审陈述情况，本院认定如下事实：2017年7月至11月，原告多次向被告吴某龙送各种规格的FPC柔性电路板，被告吴某龙在原告送货人员出具的送货单上签名确认。原告提供多张送货单，送货单上记载了订单号、产品型号、订单数等明细，部分送货单收货人处有被告吴某龙本人签名，部分送货单收货人处有“黄山、石智勇、曾强，黄光化”等人签名，部分送货单收货人处无任何签名。原告同时提供对账单四份，该四份对账单无被告签名确认。原告另主张被告已经以现金方式支付货款20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提供对账单、送货单欲证明。结合庭审查明的事实，首先，原告主张所有货物均是根据被告要求送至被告指定地点，但原告未能提供任何证据证明送货地点，庭审中亦未能详细说明送货单上所载货物送达的具体地址，原告提供的部分送货单亦无被告的签名确认，未能证明货物由被告签收；其次，原告提供的送货单均未注明送货地点及货物单价，原告亦未提供任何证据证明原、被告之间对所送货物的价款作出过任何约定，致使本院未能查明原告的送货金额；再次，原告主张被告已经向原告支付过货款，但当庭未能提供任何证据予以证明。综上，原告提供的证据未能证明原告主张，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予确认。故原告要求被告支付货款87221.5元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中恒宇精密电路有限公司的诉讼请求。本案受理费1267元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何   冰   清人民陪审员 杨       梅人民陪审员 王   小   英二〇一九年十一月一日书 记 员 陈丽君书记员谢晓帅附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1124执恢152号 申请执行人：陈炟傧，男，1972年4月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：徐昌贵，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：漆淑芝，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住四川省荣县。 本院在执行陈炟傧与徐昌贵、漆淑芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐昌贵、漆淑芝在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐昌贵、漆淑芝位于井研县住宅性质的房产，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇一九年十一月七日 书记员  李理
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6059号 申请执行人：马建国，男，回族，1968年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张世勋，男，汉族，1970年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王银昌，男，汉族，1960年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马建国与被执行人张世勋、王银昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）甘0702民初8873号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告张世勋、王银昌偿还原告马建国借款100000元，承担利息12000元，合计120000元，于2018年12月30日前支付20000元；于2019年5月30日前支付92000元。案件受理费1270元，已减半收取，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人马建国已向本院申请执行，本院于2019年6月3日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年6月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年6月4日，本院对被执行人张世勋、王银昌依法发出限制高消费令。 4.2019年61月18日，经本院查询，被执行人张世勋、王银昌在张掖市不动产登记事务中心无房产信息。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人张世勋长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案实际执行标的41338.49元，剩余5065.51元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雪超
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执871号申请执行人：常逸华,男性,1987年8月4日出生,住松原市宁江区龙栖湾小区被执行人：刘一兵,男性,1975年6月10日出生,住长春市生态大街与福祉大路六汇万科城；孙永民,男性,1966年8月25日出生,住公主岭市杨大城子镇新立村本院在执行常逸华与刘一兵、孙永民买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  张鹏举
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4674号 原告叶玲，女，1974年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称省建工集团四公司），地址在贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人何永安，该公司董事长。 委托代理人李林，该公司员工。 第三人张安弟，男，1965年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告叶玲诉被告省建工集团四公司、第三人张安弟债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玲，被告省建工集团四公司的委托代理人李林到庭参加诉讼。第三人张安弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告省建工集团四公司清偿第三人张安弟货款80000元及利息，利息以80000元为基数，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算，从2017年12月1日计算至履行期限届满日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年至2013年期间，第三人张安弟向原告购买木方建材，双方未订立书面合同，合同履行后，第三人张安弟支付了部分货款。2016年11月30日对所供货物进行结算，确认被告尚欠80000元建材款未付给原告，当日，第三人张安弟向原告出具《欠条》。第三人张安弟未按照《欠条》约定履行义务，故原告向南明区人民法院起诉，要求第三人张安弟偿还80000元，贵阳市南明区人民法院于2018年6月4日作出（2018）黔0102民初4060号民事判决，判决：张安弟于判决生效后十日内支付叶玲80000元及利息，利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算，从2017年12月1日计算至履行期届满日止。判决生效后，第三人张安弟未在期限内履行。2016年9月10日，第三人张安弟与被告省建工集团四公司签订工程承包合同，该工程实际完成产值为1202256元，但是目前为止，债务到期后，被告省建工集团四公司未向第三人张安弟偿还完该项目工程款，第三人张安弟也未及时向省建工集团四公司主张权利。由于第三人张安弟怠于行使到期债权，已损害了原告的债权实现，综上，原告为维护资金的合法权益，特根据《民事诉讼法》《合同法》第73条：“因第三人张安弟怠于行使到期债权，对债权人照成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”等相关法律之规定提起诉讼请依法判如所请。 被告省建工集团四公司辩称，第三人张安弟班组在我公司贵定卷烟厂烟叶醇化库一标段的屋面及楼梯井防水分项工程项目实际产值为1202256元，已支付1074624元，现剩余127632元，其中含质保金60113元。在该项目完工后，第三人未及时与我公司进行结算，加之其负责施工防水工程已出现3次屋面漏水情况，因联系不上第三人张安弟，我公司另安排他人代其处理该项目维修及结算事宜，故第三人张安弟班组防水工程余款127632元在扣除三次维修费用84300元后，剩余的43332元已不足应缴纳的工程质保金60113元，即第三人张安弟在我公司已无债权。我公司与第三人张安弟之间是劳务分包合同关系，双方之间的债权债务关系涉及工程质量、维修等施工义务，不仅仅是单纯的金钱债权关系，本案不应依据债权代为进行裁决。原告以代位权起诉无事实依据，请驳回原告的诉请。 第三人张安弟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告因向第三人张安弟提供建材，第三人张安弟向原告出具欠条，确认其欠款8万元。原告据此欠条提起诉讼，本院作出（2018）黔0102民初4060号民事判决，由第三人张安弟支付原告8万元及利息。该判决已生效，因第三人张安弟未履行支付义务，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据;1、第三人与被告签订的劳务合同，证明第三人张安弟与被告之间有合同关系。2、情况说明，证明第三人张安弟与被告公司有130万的工程款。被告对原告上述证据无异议。被告向本院提交下列证据：1、屋面防水收方工程量单；2、维修清单；3、维修图片；4、结算单。证实第三人张安弟在我公司确实还有127632元的工程尾款未付，但是因为第三人张安弟所做的工程质量不合格，已经漏水，我公司已自行维修，而且根据合同，工程质保期为5年，我公司因维修使用部分款项，且在质保期内可能还会出现需要维修的情况，故在我公司不存在第三人的到期债权。原告对被告上述证据不予认可，认为被告所诉维修是不真实的，且被告的项目经理李林曾告诉我被告差欠第三人的工程款有20多万元，足够支付我的款项。另，2016年9月10日，被告与第三人张安弟签订《劳务用工合同》，约定由张安弟负责贵定卷烟厂烟叶醇化库一标段工程防水卷材分项工程安装施工，工程总造价为13万元，按实际收方为准。工程款剩余5%作为质保金，保修五年待五年后无质量责任事故后一次性退还。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”的规定，原告因与第三人张安弟的供货关系提起诉讼，经本院判决确认原告享有对第三人张安弟债权8万元，因第三人张安弟未履行支付义务，导致原告债权不能实现，原告以自己名义诉请被告向其直接支付，对此，被告以第三人张安弟所余款项因其负责施工的工程质量问题导致多次维修，所余款项不足支付质保金为由抗辩，对此，根据被告提交的证据显示，被告与第三人张安弟签订的《劳务用工合同》中已约定了工程款的5%作为质保金，故因工程质量问题产生的费用，应在质保金中解决，即使被告认为现因工程质量而产生的费用已超出质保金的范围，也应据被告与第三人张安弟之间的合同关系主张解决，而不应在应付第三人张安弟款项中直接扣除。现被告自认应支付第三人的款项为127632元，根据约定被告应留存的质保金为60113元，余款67519元系应支付第三人张安弟的款项，因第三人张安弟怠于行使其到期债权，故原告诉请被告支付第三人张安弟的到期债权，于法有据，被告应在67519元范围内承担支付责任，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条之规定，判决如下： 一、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在判决生效后10日内，支付叶玲67519元。 二、驳回叶玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由叶玲承担580元，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担1488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  程二元 人民陪审员  陈泽会 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 钦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1547号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：李顺子，女，1967年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李顺子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李顺子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李顺子偿还借款本金100,000.00元，利息、罚息114,902.67元，合计214,902.67元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求李顺子承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月21日，李顺子在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，还款期限至2013年1月30日。借款到期后，李顺子偿还部分借款利息。故提出上述诉讼请求。李顺子未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李顺子未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，李顺子通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，约定利率为月利率9‰，还款期限为2013年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，李顺子偿还借款利息3,000.00元，余款至今未还。截止2019年8月20日，李顺子尚欠本金100,000.00元，利息、罚息114,902.67元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与李顺子签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李顺子之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李顺子未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：李顺子于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金100,000.00元，利息、罚息114,902.67元，合计214,902.67元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率9‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,524.00元，由李顺子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  姚 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27486号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孔尚尚，男，1994年1月13日出生，汉族，住河南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孔尚尚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告孔尚尚、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告孔尚尚未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月28日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告孔尚尚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔尚尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔尚尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13918号之十一 申请执行人：蓝婉甄，女，1958年4月10日出生，台湾居民。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人蓝婉甄与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2018）粤0303民初11270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法轮候查封了被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司名下位于深圳市罗湖区××大厦××、××房产。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戴思婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：胡*，男,汉族，1990年8月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11452元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额9468.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9468.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9468.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告胡*负担。被告胡*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：史德鸣，男，1966年8月22日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告史德鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告史德鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史德鸣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,781.31元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,116.87元、违约金9,606.64元、其他费用4,216.50元；2.判令被告史德鸣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史德鸣负担。事实和理由：被告史德鸣自2016年10月11日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史德鸣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告史德鸣未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告史德鸣自2016年10月11日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告史德鸣实际拖欠信用卡本金45,781.31元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告史德鸣在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告史德鸣在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史德鸣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省大理市下关区万花路下段云南星震律师事务所为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史德鸣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史德鸣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,781.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告史德鸣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史德鸣签收与否，均视为送达。被告史德鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史德鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金45,781.31元；二、被告史德鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145元，减半收取计572.50元，由被告史德鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5815号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：关永，性别：男，1989年3月17日出生，汉族，住：黑龙江省塔河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告关永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘强，男，1986年2月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额32666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4124号 原告：施金，男，1995年7月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黄启艳，女，1994年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告施金与被告黄启艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施金到庭参加了诉讼。被告黄启艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告施金诉称：2019年3月，原告在58同城的网上看到被告发布的招租信息，即与被告电话联系，并与被告达成房屋租赁的口头协议后，通过微信向被告支付了500元的定金。同年3月8日，被告委托其朋友带原告到明德新城看其准备出租的8栋1单元710号房屋，原告满意后与被告约定于次日签订书面合同付款。次日，被告与原告面谈时，向原告出示了案涉房屋的购房合同复印件，同时以原件在贵阳来不及拿等理由搪塞。原告基于对被告的信任而与之签订书面合同，并一次性向其支付租金、押金及物管费等共计14320元。合同签订后，原告对房屋进行简单打理，即于同年3月17日搬入该房居住。2019年6月16日，原告从被告妹妹处得知其租赁的房屋并非被告所有，随即电话联系被告准备问清缘由，但被告对原告的多个电话不接。原告又通过微信联系被告，被告直至同年6月17日下午才回复原告，告知其的确不是出租房屋的房主，但是其朋友委托出租的，让原告放心居住。2019年6月30日，房主主动电话联系原告，告知该房是其借给被告居住的，但不存在委托出租的事实，且被告出租后既未告知房主，也未向房主转付租金。原告得知真相后与被告联系，但无论是电话或微信，被告均不予回复。现房主催促原告搬家，原告特诉至法院请求判决：1、确认原、被告双方于2019年3月9日签订的《房屋租赁合同》无效；2、责令被告返还原告已付的租金11600元，押金2000元、物管费720元，三项共计14320元；3、案件受理费由被告负担。 原告施金于举证期限内向法庭提交下列证据： 一、书证 1、原告施金的身份证复印件、被告黄启艳的户籍查询信息，用以证明双方的诉讼主体适格。 2、《房屋租赁合同》一份，用以证明被告与原告签订租赁合同，将案涉房屋出租给原告居住的事实。 3、微信转账截图，证明原告通过微信转账方式向被告支付租金计14320元的事实。 4、黔西县房产管理局出具的《个人房屋信息情况证明》，证明出租房屋的真正房主是案外人孟凡亚、仲雨静。 5、案外人孟凡亚出具的书面证词，用以证明原告搬出房屋的时间是2019年7月9日。 二、证人证言 证人杨某出庭证实：我与原告是夫妻关系。原告以转账方式向被告支付部分租金，我通过微信向黄启艳转账8720元，但最后未取得租赁房屋的居住权。交付定金和看房是原告经办的，签合同时我是在场的。 被告黄启艳未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述书证与出庭的证人证言能相互印证本案的相应事实，应作为定案依据予以采信。 经审理本院认定，2019年3月8日，原告在58同城的网上看到被告发布关于房屋招租的信息，即与被告电话联系，并与被告达成房屋租赁的口头意向。同日，被告委托其朋友带原告到明德新城小区看其准备出租的8栋1单元710号房屋，原告满意后，通过微信转账方式向被告支付了500元的租房定金，并约定次日与被告签订书面合同。次日，被告与原告面谈时，向原告出示了案涉房屋的购房合同复印件，同时以原件在贵阳来不及拿等理由予以搪塞。原告基于对被告的信任而与之签订《房屋租赁合同》，约定原告正式承租以被告名义出租的明德新城8-1-710号房屋，租期一年（2019年3月9日至2020年3月8日），租金11600元，押金2000元。合同签订后，原告通过微信转账方式先后向被告支付租金及押金计13600元，支付物管费720元。原告对房屋进行简单打理后，即搬入该房居住。房屋租赁期间，原告从被告妹妹及被告本人处得知其租赁的房屋并非被告所有，而是案外人孟凡亚、仲雨静（与被告黄启艳系朋友关系）借给被告居住，但不存在委托其对外出租的事实。现案外人孟凡亚知晓情况后也不同意将案涉房屋继续出租给原告。原告经多次联系被告无果，遂诉至法院，请求如上所判。案件受理期间，原告经与案外人孟凡亚交接，孟凡亚于2019年7月9日将案涉房屋收回，原告于同日搬出案涉房屋。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。关于案涉合同的效力问题，本案中，被告与原告签订合同时隐瞒其并非案涉房屋权利人的重要事实，以出租人的名义与原告签订房屋租赁合同，原告因被告的隐瞒行为而作出错误的意思表示，故可认定被告对原告构成一般的欺诈。原告获知被告确非案涉房屋的权利人后，现案涉房屋的权利人对被告的出租行为也拒绝追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，案涉房屋租赁合同因涉及被告无权处分他人财产且未经权利人追认而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……”之规定，案涉房屋租赁合同无效后，被告因该合同取得的财产即房屋租金、押金等应予返还原告。考虑到原告搬出案涉房屋时已实际租住该房4个月，参照双方在合同中对房屋租金11600元/年（966.67元/月）的约定，原告租住该4个月的租金3866.67元（966.67元/月×4个月）应予扣除，被告返还原告的租金应为7733元（11600元-3866.67）。原告现已向案涉房屋的实际权利人交回该房，故被告收取的押金2000元也应退还原告。原告另主张的物管费720元是物业服务部门基于向业主或房屋使用人提供物业服务而按年收取，原告已实际租住房屋4个月，按照上述标准计算会产生240元（60元/月）的物管费，故其主张的物管费扣除240元后应为480元（720元-240元）。综上，被告应向原告返还的费用金额为10213元（7733元+2000元+480元）。关于被告因无权处分所收取的部分租金，案涉房屋的权利人可另案向被告主张权利，本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告施金与被告黄启艳于2019年3月9日签订的《房屋租赁合同》无效； 二、被告黄启艳于本判决生效之日起十日内返还原告施金房屋租金、押金及物管费计10213元。 案件受理费158元，由被告黄启艳负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  李真开 人民陪审员  黄江惠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 瑜
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1083号申请执行人：宋广,男性,1977年4月21日出生,住乾安县被执行人：刘春艳,男性,1975年4月16日出生,住乾安县本院在执行宋广与刘春艳借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  朱星羽
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初68号 原告 原告李某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月10日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月10日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35249号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕巧，女。被告：杨作苗，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍地上海市闵行区。被告：浙江惠森实业有限公司，注册地浙江省诸暨市。法定代表人：杨作苗。被告：俞珂，女，汉族，1962年7月17日出生，户籍地上海市闵行区。被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，注册地安徽省马鞍山市。法定代表人：杨作苗。被告：杨惠森，男，汉族，1989年6月17日出生，户籍地上海市闵行区。原告红阳建工集团有限公司与被告杨作苗、浙江惠森实业有限公司、俞珂、马鞍山市惠森房地产开发有限公司、杨惠森企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨作苗、俞珂、杨惠森下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐昺颢人民陪审员  钱秀华人民陪审员  胡武录二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27573号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘俊铭，男，1995年6月6日出生，汉族，住海南省临高县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘俊铭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘俊铭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘俊铭未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘俊铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘俊铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢104号 广州宜创装饰设计有限公司： 本院依据的（2016）粤0105民初4853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区素社街万寿北幼儿园于2019年2月19日申请立案执行，要求被执行人广州宜创装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢104号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27592号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：段先荣，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告段先荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告段先荣、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告段先荣未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告段先荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段先荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1346号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人尹中锐，男，1968年11月8日出生，汉族，2012年10月至2018年12月任南阳市宛城区官庄镇小尹庄村小尹庄1组会计，住宛城区。因涉嫌挪用资金，于2019年6月15日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留;因涉嫌挪用资金罪，于2019年6月27日由南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕,同年8月16日由南阳市公安局官庄工区分局取保候审,同年10月31日由本院决定逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1081号起诉书指控被告人尹中锐犯挪用资金罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人尹中锐到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年，因政府部门在南阳市宛城区官庄工区赤虎街道办事处小尹庄村建造小学，征用该村小尹庄1组土地41.27亩并划拨土地补偿款315.7155万元。2017年11月13日，小尹庄村委会计何党东通过村委对公账户将315.7155万元土地补偿款转至被告人尹中锐持有的中原银行账户内（卡号62×××55)。自2017年11月13日至2018年10月22日止，尹中锐先后将315.713031万元转出用于定期存款、银行理财等。经调查，尹中锐累计获利88633.95元。2018年11月，在有关部门调查期间，尹中锐退缴全部获利款并分配给该组村民。上述事实，被告人尹中锐在庭审中亦无异议，并有证人尹中甫、徐春霞等人的证言、人口基本信息表、银行交易明细、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹中锐身为集体经济组织工作人员，利用职务上的便利挪用集体资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹中锐认罪认罚，可从宽处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人尹中锐犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年11月1日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十一月一日书记员  李琳珂
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2774号 原告:付雨国，男，生于1964年12月28日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）:莫川，四川顿开律师事务所律师。 被告:邻水县龙湖人家自助火锅店，住所地邻水县鼎屏镇宏帆广场室内步行街1层L1-23号，统一社会信用代码92511623MA63RRF15P。 经营者:晋久琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:陈靖飞，男，生于1974年2月11日，汉族，住浙江省富阳县。 原告付雨国与被告邻水县龙湖人家自助火锅店、陈靖飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告付雨国及其委托诉讼代理人莫川到庭参加诉讼；被告邻水县龙湖人家自助火锅店、陈靖飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告付雨国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告货款本金40，500元并支付逾期付款违约金(以本金40500元为基数，以年利率6％为标准，从2019年4月1日开始计算至本金付清之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告在邻水县西门桥从事食材的销售、批发业务，被告邻水县龙湖人家自助火锅店(以下简称“龙湖人家火锅店”)从事餐饮服务行业，被告陈靖飞是被告龙湖人家火锅店的实际经营者，与登记经营者晋久琼系夫妻关系。2018年2月至2018年12月期间，原告应二被告的要求，陆续向二被告共同经营的邻水县龙湖人家自助火锅店供应蔬菜等火锅食材。2019年3月31日，经原、被告双方确认:2018年期间，二被告共下欠原告货款55，000元，已于2019年2月份支付了15，000元，下欠原告货款40，500元。原、被告对账后，原告多次向二被告主张付款，但是二被告均以各种理由予以推延。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，二被告下欠原告货款40，500元的事实客观、真实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:买卖合同没有约定逾期付款违的金或者该违的金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，参照最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期付款违约金可以按照年利率6％的标准进行计算。付款期限决定逾期付款违约金的起算点。对于二被告逾期付款违约金的起算点的确定，有约定，按约定;无约定的，根据交易习惯仍无法得出具体的付款期限，应适用同时履行原则，即被告在收到标的物的同时履行。故本案逾期付款违约金的起算点为付款期限截止之日的次日，即被告向原告出具有对账单性质的《欠条》的次日。因此，二被告应当从2019年4月1日起支付逾期付款违约金。 被告邻水县龙湖人家自助火锅店、陈靖飞均到未庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告付雨国在邻水县鼎屏镇西门桥从事食材的销售、批发业务，被告邻水县龙湖人家自助火锅店从事餐饮服务行业，被告陈靖飞是被告龙湖人家火锅店的实际经营者。2018年2月至2018年12月期间，原告付雨国应二被告的要求，陆续向二被告共同经营的邻水县龙湖人家自助火锅店供应蔬菜等火锅食材。2019年3月31日，经原、被告对账确认:二被告共下欠原告货款55，000元，2019年2月，被告陈靖飞支付了15，000元，下欠原告货款40，500元。并在收货单位为“龙湖人家”的送货单上载明“2019年2月，支付了10，000元，还欠40，500元”。原告多次向二被告主张下欠的付款，但是二被告均以各种理由予以推诿。原告付雨国遂向本院提出诉讼，请求依法判令二被告连带支付原告货款本金40，500元并支付逾期付款违约金。 以上事实，有原告付雨国提交的原告的身份证复印件、被告邻水县龙湖人家自助火锅店的企业登记信息，被告陈靖飞出具送货单一张（载明还欠40500元），证人吕某、谢某的当庭证言以及原告付雨国的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告付雨国与被告邻水县龙湖人家自助火锅 店、陈靖飞之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告付雨国向二被告出卖了经营所需的食材，二被告应当支付合同对价。2019年3月31日，原、被告对账后，被告陈靖飞在收货单位为“龙湖人家”的送货单上出具载明“还欠40，500元”的文字内容，是对二被告所差欠原告付雨国合同债务的确认。债务应当清偿，原告付雨国就二被告所负合同债务进行了合理的催告后，二被告未按照合同约定给付合同对价之行为构成违约，依法约定承担违约的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告付雨国主张二被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告邻水县龙湖人家自助火锅店、被告陈靖飞于本判决生效之日起十日内支付原告付雨国货款40，500元及逾期利息(利息以40，500元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.5元，由被告邻水县龙湖人家自助火锅店、陈靖飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱思龙