上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40583号原告：何某某，男，汉族，户籍地甘肃省天水市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：俞某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，男。原告何某某与被告俞某某、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某之委托诉讼代理人顾嘉琳，被告俞某某到庭参加了诉讼，被告人民财险经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费66,103.94元、住院伙食补助费340元、营养费3,000元、护理费6,992元(包括被告俞某某垫付部分)、误工费12,400元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费900元、车损1,900元、律师费3,000元，上述费用要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超过或者不属于保险部分的费用由被告俞某某承担。事实与理由：2018年9月28日19时13分许，被告驾驶车牌号为沪C9XXXX机动车在本市闵行区元江路华宁路北约0米处与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门责任认定，被告俞某某负事故主要责任、原告负次要责任。肇事车辆在被告人民财险投保了交强险和商业三者险。现因双方无法达成一致意见，故原告现向本院提出如上诉讼请求，对被告俞某某的车损不同意在本案中一并处理。被告俞某某辩称，对事发经过与责任认定无异议。其车辆在被告人民财险投保交强险及商业三者险100万元(含不计免赔险)。对原告各项费用的意见同意被告人民财险的意见，对律师费不同意承担。另其垫付了医疗费1,575元，其中有票据的系1,145元，另有陪护费1,040元，共计2,615元，原告对此出具了证明，对垫付费用其要求在本案中一并处理。另其车损要求在本案中一并处理，但是具体的材料均在保险公司处。被告人民财险未到庭，但是发表书面意见辩称，对事发经过和责任认定由法院依法认定。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)，事发时系在保险期间。对各项费用发表意见如下：医疗费数额应为66,648.94元，且应当剔除非医保部分；对住院伙食补助费认可340元；对营养费认可按照每天30元计算75天；对护理费认可每天40元计算75天；对误工费认可每月2,480元计算5个月；对交通费认可100元；对衣物损认可100元；对鉴定费认可在商业三者险内承担720元；对电瓶车损失定损为1,900元。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告俞某某驾驶车牌号为沪C9XXXX4的小型轿车，在本市闵行区元江路华宁路北约0米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告俞某某负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2019年6月21日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行了鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人何某某因交通事故致左侧第3-5肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。择期可行肋骨内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。赔偿时应考虑该项治疗费用。原告为此支付鉴定费900元。另查明，肇事车辆在被告人民财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发后，被告俞某某垫付了医疗费1,575元(其中430元医疗费票据在原告处)、陪护费1,040元，共计2,615元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票、证明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告人民财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，超出或者不属于保险理赔部分由被告俞某某承担，交强险之外的赔偿责任两被告按照80%的比例承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，被告人民财险要求扣除非医保部分，于法无据，本院对此不予支持，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，本院确认医疗费数额为67,248.94元(其中1,575元系被告俞某某垫付)；住院伙食补助费340元，被告对此不持异议，本院对此予以确认；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持75日计2,250元；护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，并结合原告住院期间实际发生的护理费用，本院对此酌情支持75日计4,590元；误工费12,400元(150日)，被告对此不持异议，本院对此予以确认；鉴定费900元，为原告确定伤情必须、合理的支出，根据鉴定意见，本院确认由被告平安财险在商业三者险责任限额范围内按责承担720元；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持100元；衣物损，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，本院对此酌情支持200元；车损，原告电瓶车在本起事故中受损，且经被告人民财险定损为1,900元，故原告该主张本院予以确认；律师费3,000元，根据本案案情、责任比例及律师行业收费标准等，本院对此酌情支持1,600元。故本案中原告上述损失中由被告人民财险在保险限额范围内承担77,761.15元，由被告俞某某承担1,600元，因其已经先行垫付2,615元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，至于原告须返还的1,015元，本院确认由被告人民财险直接向被告俞某某返还。至于被告俞某某的车损，原告不同意在本案中一并处理，故本院在本案中暂不予处理，被告俞某某可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告何某某76,746.15元，返还被告俞某某1,015元，共计77,761.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.84元，由原告何某某负担65.49元，由被告俞某某负担866.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十一月二十九日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。