wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13428号原告朱忠芳，女，1955年2月6日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人朱刚，上海致慎律师事务所律师。被告王圣杰，男，1988年4月4日生，汉族，住湖北省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告朱忠芳与被告王圣杰(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人沈蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月2日20时8分许，原告骑三轮车，与第一被告驾驶的牌号为鄂F6XXXX面包车在本区漕泾镇草廊公路XXX号处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计35,377.70元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定同第一被告意见。鉴定结论无异议。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为10,731.70元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1800元。3、护理费，原告诉请要求按照3373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6746元。4、误工费，原告提供误工证明、营业执照，主张每月误工损失2600元。第二被告有异议，认为原告已逾法定退休年龄，且未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，且根据本地区老年人从事劳动活动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院确认原告主张的2600元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为10,400元。5、车辆修理费1000元，本院凭据予以确认。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。7、衣物损，考到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元。8、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-8项合计32,077.70元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔偿。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1500元。第二被告合计赔偿原告32,077.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王圣杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱忠芳损失1500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱忠芳损失32,077.70元；三、驳回原告朱忠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取342元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一九年十一月二十六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执331号申请执行人：刘利。被执行人：孙贵福。被执行人：马学松。申请执行人刘利与被执行人孙贵福、马学松机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1051号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘利于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费980元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年5月21日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年5月21日、2019年11月1日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产，我院已经对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十一月十九日书记员 ：王宪辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄炬宏，男，1988年8月22日出生，汉族，住所：广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄炬宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35616元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额11135.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11135.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄炬宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11135.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告庄炬宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7427号原告：周某1，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：周某2，男，1949年11月25日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：周某3，女，1955年8月3日出生，满族，居民，住北京市顺义区。被告：周某4，女，1959年6月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：曹某，女，1935年7月21日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、曹某继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人李淑英，被告周某2、周某3、周某4到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令位于北京市怀柔区某号楼房由原告继承；2．本案诉讼费由被告周某3承担。事实和理由：周某5（2005年去世）与高某1（1966年去世）是夫妻关系，育有周某2、周某3、周某4、周某1四个子女。周某5与高某1去世后，被告曾明确表示放弃继承位于北京市怀柔区某号房产，此房全部归原告周某1继承。现被告要求重新分割此房产，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告周某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告周某3辩称，如果原告不给我点儿补偿，我不同意原告的诉讼请求。这房是我父亲的，遗嘱是我丈夫催着我父亲写的，主要是担心周某1、周某2哥俩儿打架。当时写这个遗嘱时我们都知道，因为考虑到原告当时生活困难离婚了，才同意把房子给他的，但是现在原告条件好了，我们做姐姐的什么都没有，而且我尽到了赡养义务。遗嘱中的抚恤金也没有给我，我要求原告给我适当补偿。被告周某4辩称，同意原告的诉讼请求。被告曹某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：周某5与高某1系夫妻关系，二人育有四名子女，长子周某2、长女周某3、次女周某4、次子周某1，高某于1966年去世。本案讼争的怀柔区某号房屋系周某5在1992年享有的单位福利分房，该房于1997年3月20日取得房屋所有权证。2001年7月17日，周某5与曹某登记结婚。2005年12月27日，周某5去世。2005年12月18日，周某5留有代书遗嘱一份，内容为：“……现我年老多病，但头脑清醒，在我能正确表达自己意愿的情况下，对我所有的财产及其它做如下分配。1．赵各庄老家两间房屋归属长子周某2所有，其他人不得干涉；2．怀柔某号楼房及内部家具归次子周某1所有，其他人不得干涉；3．我故去后，国家给予的抚恤金，提出一部分办节日用，余额归二女周某3、周某4均分；4．我一生只有二子二女，你们要讲团结，讲义气；5．关于我与曹某的问题，我们均属老人再婚，婚后无共同财产……我的子女切记。”遗嘱代书人贾某系被告周某3之夫。该代书遗嘱由被继承人周某5，见证人汪某、高某2及代书人贾某签字确认并注明日期。原告周某1对其主张出示庙城镇派出所出具的《证明信》、赵各庄村村委会出具的《证明》、《不动产权证书》、周某5自书遗嘱、代书遗嘱、曹某于2006年9月22日书写的放弃继承声明、周某2及周某4在2019年9月书写的放弃房产继承声明等证据。代书遗嘱的见证人汪某、代书人贾某到庭作证。庭审中，原告周某1表示自愿给付被告周某3补偿款5万元。本院在审理过程中于2019年10月15日、2019年11月7日两次前往昌平区某号，向曹某送达诉讼材料及开庭传票。在10月15日的谈话中，曹某称：“我糊涂了，写没写东西我不记得了，但是老四周某1对我好，我不争，这房子给周某1我没意见，我不参加诉讼，也不主张权利。”而后曹某的女儿提出异议，不允许曹某放弃权利，法院追加曹某为本案被告参加诉讼，并留置了诉讼材料。11月7日，法院与曹某的女儿申某谈话并留置送达了开庭传票、委托代理手续，曹某或其委托诉讼代理人未按时到庭参加本案诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，待继承财产为怀柔区某号房屋，该房屋系被继承人周某5在1992年享有的单位福利分房，周某5于1997年取得房屋所有权证，为其个人财产，故其有权对该房屋作出处分。周某5采取代书遗嘱的方式作出遗愿，形式符合法律规定，相关遗嘱内容应属有效。现被继承人周某5已去世，原告周某1要求判决北京市怀柔区某号房屋由其继承，本院予以支持。原告周某1自愿给付被告周某3五万元补偿，本院不持异议。望本案当事人遵照被继承人周泽东遗愿，珍惜亲情，团结互助，和睦相处。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人周某5名下的位于北京市怀柔区某号房屋由原告周某1继承；二、原告周某1于本判决生效后七日内给付被告周某3五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇一九年十一月二十日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21174号 申请执行人：莫建平，男，汉族，1999年11月11日出生，住址广东省德庆县。 被执行人：广州方圆网络咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1704自编B、1705、1706、1707、1708自编A。 法定代表人：熊广。 莫建平与广州方圆网络咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1763号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付工资16000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21174号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80918号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：安徽易辰无障碍科技有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路588号金地国际城10幢404室。被告：崔吉平，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告安徽易辰无障碍科技有限公司（以下简称易辰公司）、崔吉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，易辰公司、崔吉平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令易辰公司、崔吉平偿还本金411475.99元、利息8676.78元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令易辰公司、崔吉平偿还罚息1238.48元；3、判令易辰公司、崔吉平支付律师费6360元；4、判令原告对易辰公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。易辰公司、崔吉平未作答辩。经审理查明：2016年9月13日，易辰公司、崔吉平为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额511000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。易辰公司、崔吉平用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，易辰公司、崔吉平逾期还款，截至2019年4月30日，易辰公司、崔吉平尚欠本金411475.99元、利息8676.78元、罚息1238.48元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。易辰公司、崔吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽易辰无障碍科技有限公司、崔吉平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金411475.99元、利息8676.78元、罚息1238.48元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告安徽易辰无障碍科技有限公司、崔吉平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告安徽易辰无障碍科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7716元、公告费260元，由被告安徽易辰无障碍科技有限公司、崔吉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4651号南京容大环境工程有限公司向本院申请执行南京世联郡业商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2019)苏0104民初8317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初697号原告：陈朗，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：娄底市紫风贸易有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：邹凤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告陈朗与被告娄底市紫风贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈朗于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朗撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈朗负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1148号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司,住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚,该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人陈平，男，1992年5月14日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆市德澳德汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人王代礼，该公司总经理。申请执行人悦达融资租赁有限公司诉被执行人陈平、重庆市德澳德汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1148号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  徐 徐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5253号原告：李杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托代理人：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。特别授权。原告李杰诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告人民财险郑州市分公司委托代理人邢建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失款、施救费、鉴定费用等合计17560元。事实与理由：2019年6月28日15时20分，原告驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固始县洪埠乡洪观路团店村九组路段由北向南行驶，因驾驶不慎导致车辆撞上路西吴让海家房屋、墙头及树木。经事故认定，原告李杰承担事故全部责任。经交警部门调解，原告赔偿吴让海房屋及树木损失500元。原告的车辆损失经鉴定评估后，保险公司未予赔偿，故要求依法处理。被告人民财险郑州市分公司辩称：1、在核实事故发生情况，车辆投保情况均真实并在保险期间内，且无任何免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理损失。2、原告主张数额过高，车损系单方评估，我方不认可，我公司申请重新鉴定。3、施救费、鉴定费、诉讼费均不属于保险赔偿范围，我方不予承担。原告为证明其主张提供的证据：1、原告身份证复印件、事故认定书、保险单。2、车损鉴定及发票。3、施救费发票、赔付第三方的票据。本案在审理期间，被告人民财险郑州市分公司申请重新鉴定，经双方共同选择，固始县人民法院对外委托，固始县豫诚价格评估事务所对原告的车辆损失进行价格评估，经鉴定豫Ｓ×××××宝骏510轿车损失价格为13540元。本院对于无争议的证据予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：车辆损失鉴定依据重新鉴定评估报告确认的价款予以认定，原告单方申请中衡保险公估公司进行车辆损失评估产生的评估费用，由原告自行负担。车辆施救费及原告垫付的赔偿款依据实际支出的票据，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订保险合同，双方都应按合同约定履行义务。现原告因交通事故致车辆受损，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此本院对于原告的车辆损失依据双方共同委托鉴定的价格13540元予以认定。原告为避免损失扩大对车辆施救费产生的费用系合理开支，施救费依据票据数额600元予以认定。原告因事故造成他人财物受损，其垫付的费用500元，被告未提出异议，被告也应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内理赔原告李杰保险款14640元。上述款项经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，户名：固始县人民法院。案件受理费减半收取120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担83元，原告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十一月十八日书记员 魏晓云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚巧霞，女，1976年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚巧霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚巧霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,638.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,638.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28518号原告：北京云松印象建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区庄头村顺牛路14号，统一社会信用代码911101137916365308。法定代表人：周凤松，总经理。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京市顺建工程有限公司第七分公司，住所地北京市顺义区仁和地区府前东街9号1幢4层401室，统一社会信用代码91110113MA0097G66D。负责人：李文超，经理。被告：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处)，统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：许迪，男，1994年10月13日出生，汉族，北京鲁班建筑工程有限公司科员。二被告之共同委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。本院在审理原告北京云松印象建筑工程有限公司诉被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京云松印象建筑工程有限公司向本院提出撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京云松印象建筑工程有限公司向本院提出撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京云松印象建筑工程有限公司撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15239号原告：东莞市承沣家具材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街二十巷九号。统一社会信用代码为91441900097202089F。法定代表人：邱承荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱任，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：东莞市美立家家具有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村田心工业区。统一社会信用代码为91441900MA4W00BY1E。法定代表人：李明群。原告东莞市承沣家具材料有限公司（以下称“承沣公司”）与被告东莞市美立家家具有限公司（以下称“美立家公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告承沣公司的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告美立家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承沣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36878.38元及支付逾期利息（以36878.38元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应内外牙、内六角螺杆、木榫等家具材料，截止至2019年2月28日，被告尚欠原告货款46969.38元，后被告向原告支付了部分款项，至今尚欠原告2018年9月、2018年11月和2018年12月的货款共36878.38元，故原告提起诉讼。被告美立家公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告根据被告的采购订单，于2018年9月至2018年12月向被告供应内外牙、木榫等货物。每次送货，原告均制作送货单，载明送货日期、品名、规格、数量、价格、金额、合计金额等，由“徐军”“宋剑芬”等代表被告签收。经对账，原告与被告签署对账单，确认2018年9月、11月和12月的货款依次为12041.62元、12690.4元和12146.36元，合计36878.38元，但双方没有明确约定付款期限。后原告继续向被告供货，并于2019年2月28日向被告发出通知函，要求被告于2019年1月31日前支付2018年9月、11月、12月、2019年1月的货款及2018年11月的发票款，合计46969.38元，被告对此签章确认。上述货款，原告主张被告在收到通知函后仅向原告偿还了部分款项，尚欠货款36878.38元未付。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定保全被告相应价值的财产，并已予以实施。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、通知函及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的采购订单、送货单、对账单和通知函，形式合法，内容互相印证，形成证据链，足以证明截止至2019年2月28日被告尚欠原告46969.38元的事实，本院对此予以确认。上述货款，原告自认被告已支付部分，尚欠原告货款36878.38元未付，被告没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。根据通知函，被告应在2019年1月31日前清偿债务，被告至今未清偿完毕，原告诉请被告支付货款36878.38元，并以36878.38元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年2月1日起计算逾期付款利息损失至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市美立家家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市承沣家具材料有限公司支付货款36878.38元及支付利息（以36878.38元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年2月1日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，保全费400元，合计775元，由被告东莞市美立家家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年十一月一日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49198号原告：北京市朝阳区房屋管理局供暖中心，住所地北京市朝阳区团结湖北头条18号。法定代表人：岳景峰，主任。委托诉讼代理人：王新，女，1981年8月17日出生。委托诉讼代理人：董子建，女，1971年5月2日出生。被告：北京市朝阳副食品总公司，住所地北京市朝阳区红庙北里4号楼。法定代表人：王伟林，经理。委托诉讼代理人：徐继刚，男，1963年7月18日出生。委托诉讼代理人：李志刚，男，1975年8月20日出生。原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称朝阳供暖中心）与被告北京市朝阳副食品总公司（以下简称朝阳副食公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月19日作出某1号民事判决书。朝阳副食公司不服该一审判决上诉后，北京市第三中级人民法院于2019年5月15日作出某2号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。发回重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳供暖中心的委托诉讼代理人王新、董子建，被告朝阳副食公司的委托诉讼代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳供暖中心向本院提出诉讼请求：判令朝阳副食公司支付关于北京市朝阳区某3号房屋2006年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费4104元。事实和理由：崔某某为北京市朝阳区某3号房屋（以下简称某3号房屋）的业主，该房屋由朝阳供暖中心负责提供供暖服务。崔某某为朝阳副食公司员工，朝阳供暖中心按照约定提供了供热服务，崔某某尚欠2006年11月15日至2010年3月15日期间的部分供暖费未交纳。按照规定，此期间的供暖费应当由崔某某的工作单位朝阳副食公司负担，朝阳供暖中心多次催要未果，故诉至本院。朝阳副食公司辩称：崔某某是我公司的退休职工，但是不同意朝阳供暖中心的诉讼请求。我方并未与朝阳供暖中心签订过供热服务合同，双方并不存在供热服务合同关系，应当由用热主体崔某某承担供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝阳供暖中心表示其为某3号房屋提供供暖服务，庭审中，双方均认可该房屋的所有权人为崔某某，房屋建筑面积50.85平方米，亦均认可崔某某为朝阳副食公司职工。关于供暖费的标准，朝阳供暖中心表示按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价（商）字（2001）372号]的规定收取，某3号房屋在2006年11月15日至2010年3月15日期间，供暖费标准为30元每建筑平方米每供暖季，朝阳副食公司对于收费标准无异议。朝阳供暖中心表示崔某某尚欠2006年11月15日至2010年3月15日期间的部分供暖费4104元未交纳，并表示按照相关规定，上述期间的供暖费应当由采暖人的工作单位朝阳副食公司负担。朝阳副食公司对此不予认可，表示双方并未签订书面供暖协议，故不应当负担其员工的供暖费，应当由用热人自行负担。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行各自的义务，朝阳供暖中心与崔某某虽未签订书面供暖合同，但是根据本院查明的事实可知，朝阳供暖中心为某3号房屋提供了供热服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，朝阳供暖中心有权收取某3号房屋的供暖费。关于2010年3月15日之前的供暖费的交费主体，1994年颁布的《北京市住宅锅炉供暖管理规定》中规定：“采暖用户是单位的，由单位统一向供暖单位交纳；采暖用户是个人的，由房屋承租人所在单位交纳；房屋承租人无工作单位的，由房屋承租人个人交纳”。2003年颁布的《北京市人民政府办公厅关于做好2003至2004年度冬季供热工作的通知》规定：“……采暖用户为单位的，由单位统一向供热单位交纳采暖费，采暖用户为个人的，由房屋承租人和房改购房人所在单位交纳供暖费”。2009年12月12日颁布、2010年4月1日施行的《北京市供热采暖管理办法》中规定：“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担”。该办法颁布后，《北京市住宅锅炉供暖管理规定》同时废止。根据上述规定颁布的先后时间和内容可知，在2010年之前，采暖用户是个人的，由其所在单位交纳供暖费。本案中，双方均认可崔某某为朝阳副食公司的员工，根据上述规定，应当由朝阳副食公司直接交纳崔某某所欠的2010年之前的供暖费，朝阳副食公司主张由用热人负担上述期间的供暖费的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。朝阳供暖中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市朝阳副食品总公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心关于北京市朝阳区某3号房屋2006年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费4104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市朝阳副食品总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  张燕钧审判员  柯 岩二〇一九年十一月二十八日书记员  华 阳
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审135号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府六楼。统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:徐伦波，1969年4月9日生，住灌南县。（徐伦波系灌南县新安镇金耀房地产中介服务部业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人徐伦波未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年4月3日作出灌城执（容）罚字[2019]第65号行政处罚决定书，决定对徐伦波进行处罚：1、缴纳2018年1月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费252元;2、处以罚款756元,共计1008元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第65号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第65号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督69号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：唐瑜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：戴伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人唐瑜、戴伟申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保91号申请人：海南水木铭品信息科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：廖斐，财务顾问。委托诉讼代理人：谢雪凯，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：白蒙蒙，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：牟孝超，执行董事。申请人海南水木铭品信息科技有限公司与被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司因仓储合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币2,412,490.99元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司银行存款人民币2,412,490.99元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人海南水木铭品信息科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月十九日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1065号申请执行人：冯俊玲，女，汉族，1965年8月28日出生，住泰安市泰山区。被执行人：乔磊，男，汉族，1990年4月16日出生，户籍地：山东省新泰市。本院在执行申请执行人冯俊玲与被执行人乔磊的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月21日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，查询到被执行人乔磊名下多个银行账户均已被冻结，其他账户仅有零星存款，申请执行人暂不要求冻结；查询到被执行人乔磊名下有房产一处，申请执行人申请对该房产进行评估、拍卖；查询到被执行人名下有鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××牌号汽车两辆，因上述两辆车价值不大，申请执行人暂不要求查封，其他未发现可供执行的财产线索。2019年7月8日本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2019年9月17日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，查询到被执行人乔磊上述被查封的房产有抵押登记，未办理不动产权证，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年10月29日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5469号原告：蒯其东，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：戴刚生，男，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。原告蒯其东与被告戴刚生、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理；后转为适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告蒯其东及其委托诉讼代理人张以亮和被告戴刚生、王素珍的共同委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒯其东向本院提出诉讼请求：要求戴刚生、王素珍偿还借款本金10万元和利息（截止2018年7月19日的剩余利息21400元；自2018年7月20日至实际给付之日，以10万元为本金基数，按月利率1.8%计算），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告以家具经营周转需要，于2015年向原告借款10万元。经结账，2017年6月17日，戴刚生重新出具了10万元本金借条和21600元利息借条各1张。2018年7月19日，王素珍又出具了19800元利息借条1张。因两被告又偿还了2万元利息，故截至2018年7月19日尚欠利息21400元。蒯其东多次催要本息未果，故具状诉至法院，要求判如所请。戴刚生辩称，2015年借款10万元属实，因经营状况不好，要求停止支付利息。借款后，戴刚生于2016年12月25日偿还1万元、2017年5月15日偿还1万元、2017年7月12日偿还本金1万元、2017年7月19日通过李爱军偿还本金1万元，加上王素珍出具利息条子时用现金偿还3600元，共还款43600元。王素珍辩称，同意还钱，和戴刚生是夫妻，借钱是为了共同经营家具城。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，戴刚生因经营家具城所需向蒯其东借款人民币10万元。借款后，戴刚生于2016年12月25日、2017年5月15日各归还利息1万元。双方结账后，戴刚生于2017年6月17日向蒯其东出具本金、利息借条各1张，本金借条载明：“借到蒯师傅人民币壹拾万元整。（¥100000./）（月息按壹分捌计算）。戴刚生，2017.6.17日；”，利息借条载明：“借到蒯师傅人民币贰万壹仟陆佰元整（¥21600./）（利息条子，2016.6.17-2017.6.17日，利息壹分捌计算）。戴刚生，2017.6.17日”。之后，戴刚生于2017年7月12日还款1万元，于2017年7月19日通过李爱军还款1万元，剩余款项一直未还。王素珍于2018年7月19日向蒯其东出具利息借条一张，载明：“今借到蒯师傅壹万玖仟捌佰元整（¥19800./），年底归还。王素珍，2018.7.19”，后分文未还。蒯其东索款未果，遂提起诉讼。另查明，借款时，戴刚生与王素珍系夫妻关系，案涉借款用于家庭经营。庭审中，蒯其东陈述案涉10万元系现金交付戴刚生，5万元是自有资金，并从两个亲戚处借款3万元、2万元；不认可收到王素珍现金还的3600元。本院认为，蒯其东与戴刚生之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽经催要，戴刚生未能足额还款，应承担还本付息的民事责任。案涉借款发生在王素珍和戴刚生夫妻关系存续期间，借款后王素珍出具了结息借条，庭审时亦表示愿意共同还款、借款是为家庭经营需要，故依法应和戴刚生承担共同还款责任。戴刚生、王素珍提出2017年7月归还的2万元应冲抵本金，蒯其东不予认可，且双方均认可还款时未约定作为本金或利息，故依法应先抵冲到期应付未付利息21600元，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告戴刚生、王素珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒯其东偿还借款本金10万元和利息（截至2018年7月19日的剩余利息21400元；自2018年7月20日起至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告戴刚生、王素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王一晖蔡琳琳书记员徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0403刑初185号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院(原长治市郊区人民检察院)。   被告人冯先荣，女，1960年10月29日出生，身份证号码：140424196010296425，汉族，初中文化，长治市顺枫源农业开发有限公司法人，户籍所在地河南省焦作市，住长治市屯留区馨苑小区2号楼2单元203户。2019年3月15日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2019年4月17日因涉嫌合同诈骗罪经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人宋素平，山西诚欣律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院(原长治市郊区人民检察院)以郊检刑刑诉（2019）184号起诉书指控被告人冯先荣犯合同诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院(原长治市郊区人民检察院)指派检察员郭文娜出庭支持公诉，被告人冯先荣及其辩护人宋素平到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院(原长治市郊区人民检察院)指控：2016年11月18日，被告人冯先荣以介绍安徽萧县的修路工程为由，在长治市高新开发区振华市场与程某签订了修路合同，后骗取程某工程保证金10万元。2016年11月24日，冯先荣以借用合同为由将程某的合同骗走，后以各种理由推脱并逃匿。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯先荣以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人冯先荣对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩护人的意见为，对公诉机关指控被告人犯有合同诈骗罪罪名不持异议。公诉机关指控被告人诈骗数额10万元，数字有误，根据受害人的陈述以及证人证言，程某给冯先荣的现金是1.9万元，通过银行转款8万元，根据被告人的供述，协同程某应取出，数额应该是9.9万元。被告人自愿认罪，只是不知道该怎么说，希望法庭予以考虑，给与其从轻处罚；被告人没有前科劣迹，属于初犯，没有主观恶意，表现一贯良好，本次构成犯罪与其对法律意识的淡薄并想帮助朋友但是被骗有很大关系，通过事实可以看出被告人没有挥霍款项，应该从轻处罚；被告人及其家属都愿意积极进行退赔，被告人也真心悔罪，被告人归案后表现较好，希望法庭予以从轻处罚。   经审理查明：被告人冯先荣为长治市顺枫源农业开发有限公司法人，姚某为该公司业务经理。被害人程某与姚某为朋友关系。被告人冯先荣称自己有安徽萧县的修路工程，姚某将搞施工的被害人程某介绍给了冯先荣。2016年11月13日，程某在冯先荣的陪同下到安徽××县东侧的工地现场进行了考察，双方达成了合作意向。2016年11月18日，被告人冯先荣在长治市高新开发区振华市场与程某签订了修路合同，约定程某先交付工程保证金10万元。当天程某给冯先荣的账户打款80000元，2016年11月23日程某给冯先荣现金19000元。2016年11月24日，冯先荣以借用合同为由将程某的合同骗走，后以各种理由推脱并逃匿。   在本案审理过程中，被告人冯先荣的家属与被害人程某达成调解协议，赔偿了程某现金50000元，剩余款项待冯先荣随后赔付。程某为被告人出具了谅解书。   上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、报案材料、在逃人员登记表、撤销表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、冯先荣尿液现场检测报告书、接受证据材料清单、抓获经过、程某提供的打款回单、姚某书写的证明、程某提供的草拟合同、姚建强提供的授权书、调取证据通知书及程某农商银行账户信息、冯先荣长治漳泽农村商业银行账户信息、《安徽省交通运输厅关于下达2016年农村道路通畅工程建设计划书》、《萧县2016年农村道路畅通工程合同文件》、《公路工程施工合同》、长治市公安局高新开发区分局出具的情况说明、企业信息查询单、长治市看守所提供的入所健康登记表、长治市医学院附属和济医院诊疗记录、国家税务局长治高新技术产业开发区税务局出具的情况说明、调取证据通知书、被害人陈述、姚某询问笔录、杜某询问笔录、崔某询问笔录、史某询问笔录、欧某询问笔录、陈某询问笔录、程某辨认笔录、现场勘查视频、抓获视频、调解协议、谅解书、冯先荣的供述与辩解。   以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人冯先荣以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。公诉机关指控被告人冯先荣犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   被告人冯先荣当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，可以对对辩护人提出的意见合理部分本院予以采纳。   综上所述，根据被告人冯先荣的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人冯先荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算），并处罚金5000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 许小平   人民陪审员 张海霞     二○一九年十一月十一日   书 记 员 李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2143号之三 原告：侯蒙萌，女，1983年7月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告侯蒙萌与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告侯蒙萌于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。原告侯蒙萌于2019年11月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告侯蒙萌自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯蒙萌撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王巧英，女，1975年5月12日出生，汉族，住所：内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王巧英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额10442.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10442.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王巧英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10442.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告王巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1557号申请执行人魏家庆，男，1969年9月17日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人魏家庆与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第232号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行23632.63元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第232仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3243号申请人：蔡鑫泉，男，1945年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：蔡某某，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：赵亦名(系被申请人蔡某某的表姐)，女，1973年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室。申请人蔡鑫泉申请宣告蔡某某限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡鑫泉称，儿子蔡某某患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理蔡某某的生活事务，故申请认定蔡某某为限制民事行为能力人，并指定蔡鑫泉为蔡某某的监护人。被申请人代理人赵亦名称，同意申请人蔡鑫泉的申请请求。经审理查明：蔡某某，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被申请人未婚未育。申请人与妻子戴珍如共生育一子蔡某某。戴珍如于2003年3月12日报死亡。蔡某某患有精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2019年11月1日，申请人蔡鑫泉诉至本院，作如上诉请。本院认为，蔡某某患有精神分裂症系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的病史资料和中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人蔡鑫泉要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。蔡鑫泉系蔡某某的父亲，根据法律相关规定，可以担任蔡某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告蔡某某为限制民事行为能力人；二、指定蔡鑫泉为蔡某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月二十五日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2449号申请执行人：连某花，女，1991年11月26日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：陈某磊，男，1990年3月9日出生，汉族，现住海南省三亚市。关于申请执行人连某花与被执行人陈某磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3840号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解协议：一、双方确定借款本金130000元，利息按月利率2%计算，从2018年12月15日到2019年12月15日期间本息合计为161200元。二、被告应于2019年6月15日前每月先行支付原告2600元的利息，于2019年12月15日之前一次性支付本息145600元。三、若被告有一期未支付利息，原告有权向法院申请强制执行。因被执行人陈某磊未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院划拨了被执行人银行账户的2409.98元至本院当事人案款账户，并已向申请人支付。另，本院冻结了陈某磊在三亚创途汽车租赁有限公司35%的股权，冻结期限为二年，但该财产目前不宜作处置。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院还通过线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。经本院约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的127590.02元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇一九年十一月二十七日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初26348号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：李松谕，女，1978年12月22日出生，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告李松谕供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员隗合慎主持调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十五日书记员 李圆君
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1300号之二申请执行人：杨长锋，男，1985年8月10日生，彝族，昆明市人，住昆明市高新区。被执行人：李应红，男，1985年9月25日生，回族，住昆明市五华区，户籍所在地：普洱市墨江县。关于申请执行人杨长锋与被告李应红、民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）云0114民初314号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告李应红在本判决生效后十日以内向原告杨长锋偿还欠款170500元；二、驳回原告杨长锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告李应红承担”。因被执行人李应红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨长锋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询被执行人名下房屋一套，已依法查封，并采取司法拍卖拍卖所得款项已作分配方案兑付申请执行人，其余查询下来均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月五日法官助理杨凯书记员施敏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初812号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘友团，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2000年12月8日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2008年10月25日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2012年2月22日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人刘友团犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月4日6时许，被告人刘友团饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至本市集美区路口时，将车停在该处并在车上睡觉，后被民警当场查获。经鉴定，被告人刘友团案发时血液中酒精含量为133.9ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘友团如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人刘友团具有坦白情节，建议判处被告人刘友团拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人刘友团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘友团犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘友团具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘友团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初80号原告李秀华，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。法定代表人黄莹，镇长。委托代理人黄寅喆，北京市房山区良乡镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。本院在审理原告李秀华诉被告北京市房山区良乡镇人民政府行政赔偿一案中，原告李秀华自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李秀华自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李秀华撤回起诉。审 判 长 娄宇红审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83713号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙正刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处韩所社区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙正刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金110770.15元、利息1709.27元、罚息563.18元，并支付自2019年7月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金110770.15元的15％即16615.52元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月17日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额193000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5783.52元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金110770.15元、利息1709.27元、罚息563.18元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正刚于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日贷款本金110770.15元、利息1709.27元、罚息563.18元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告孙正刚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金110770.15元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出16615.52元为限）；三、被告孙正刚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙正刚名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费260元，由被告孙正刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12430号原告：罗树玘，男，1947年9月8日出生，住北京市延庆区。被告:北京唯珍生态农业有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内，统一社会信用代码91110229597688812C。法定代表人：张作玉。原告罗树玘与被告北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树玘到庭参加了诉讼,被告唯珍公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗树玘向本院提出诉讼请求：1.要求唯珍公司支付劳务费1280元；2.要求唯珍公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年4月，我经人介绍到唯珍公司承包的蔬菜大棚干活。当时唯珍公司和我约定，每天工资80元，现唯珍公司尚欠我劳务费1280元未支付。我多次找唯珍公司索要劳务费，但唯珍公司以各种理由拒绝，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告唯珍公司未派员到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年4月，罗树玘到唯珍公司承包的蔬菜大棚提供劳务，双方约定日工资为80元，但是唯珍公司尚拖欠罗树玘1280元劳务费未支付。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益均受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。罗树玘为唯珍公司提供劳务，唯珍公司理应及时支付罗树玘劳务费，现唯珍公司仍拖欠罗树玘的劳务费实属不妥，理应及时、足额支付，具体数额以本院根据唯珍公司为罗树玘出具的欠条上的合计数额为准。因此,对于罗树玘要求唯珍公司根据其出具欠条的合计总额向其支付劳务费的诉求，本院予以支持。此外，唯珍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京唯珍生态农业有限公司于判决生效后十日内给付原告罗树玘劳务费1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京唯珍生态农业有限公司负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6755号原告:谢道荣，男，1974年7月22日出生，汉族，住句容市开发区。被告：凌浩，女，1990年10月1日出生，汉族，住句容市。原告谢道荣与被告凌浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢道荣到庭参加诉讼，被告凌浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢道荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付装修款3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营面馆，将装修中的水电部分交由原告负责施工，后经结算被告尚欠原告装修3000元未付。被告凌浩未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告凌浩向原告谢道荣出具欠条一张，内容为：“今欠谢道荣人民币伍仟元整装修费，在2019年1月15日前还清”。庭审中，原告陈述，在被告出具结算单后给付了2000元装修款，尚欠3000元未付。本院认为，原告已经依约完成了施工，原、被告双方也已就原告施工部分价款进行结算确认被告尚欠5000元未付，原告自认结算后已付2000元，剩余装修尾款3000元被告应按约给付，故对原告要求被告支付装修款3000元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌浩于本判决生效后十日内给付原告谢道荣装修款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告凌浩负担。本判决为终审判决。审判员  李师柯二〇一九年十一月十五日书记员  蒙丝琴
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初523号原告：刘得石，男，1971年12月25日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被告：尹龙男，男，1967年5月30日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。被告：齐宝江，男，1971年1月7日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告刘得石诉被告尹龙男、齐宝江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘得石的委托诉讼代理人金得福，被告尹龙男的委托诉讼代理人申铉成，被告齐宝江的委托诉讼代理人金容贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘得石向本院提出诉讼请求：一、判决被告尹龙男、齐宝江返还0.31公顷土地；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1995年1月1日与和龙市龙城镇龙西村签订了土地承包使用期合同，承包了1.04公顷土地。原告耕种至1997年，1998年初被告尹龙男以耕种黄烟为由向原告要求转包土地，所以原告将0.31公顷土地（四至为东至小沟，南至金日龙，西至沟，北至许昌海）交给被告尹龙男用于耕种黄烟，约定转包期限为10年。2005年末，被告尹龙男未经原告同意将0.31公顷土地卖给被告齐宝江。2018年，原告回国后才知道此情况，之后原告多次要求被告返还土地，但被告拒不返还。故原告诉至法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为：原告刘得石与原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现和龙市龙城镇兴西村村民委员会）在第二轮土地承包时签订的土地承包使用期合同记载，诉争土地为0.31公顷李龙官地，四至为东至小沟，南至金日龙，西至沟，北至许昌海。和龙市龙城镇兴西村村民委员会于2019年6月10日出具证明诉争土地的四至为东至小沟，南至金昌龙，西至沟，北至许昌海，于2019年10月29日又出具证明诉争土地的地名为金龙官地，其四至为东至小沟，南至罗洙日，西至沟，北至许昌云，因登记错误将北至许昌云登记为北至许昌海。本院依职权于2019年10月22日组织刘得石及其委托代理人金得福，尹龙男的委托代理人申铉成，齐宝江及其委托代理人金容贤，和龙市龙城镇兴西村村民委员会主任李东洙等到现场确认土地具体地块及四至。刘得石指认土地具体地块。但其指认土地的四至与土地承包使用期合同记载的诉争土地的四至、和龙市龙城镇兴西村村民委员会证明的诉争土地的四至均不一致。农村土地承包经营权调查信息公示表（和龙市农村经济管理总站提供，公示时间为2017年3月份左右）记载的原告刘得石所承包的土地中没有跟土地承包使用期合同中的诉争土地、和龙市龙城镇兴西村村民委员会证明的诉争土地、原告刘得石指认的土地，四至相同的土地。并且和龙市龙城镇兴西村因土地争议较大均未发放新的土地承包经营权证。本院综上分析认为，原告刘得石无法证明其对诉争土地拥有合法使用权，原告应当先行对诉争土地使用权进行确权并明确四至。现原告刘得石未能提供与本案标的物有直接利害关系的相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘得石的起诉。案件受理费100元，退还给原告刘得石。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金明勋人民陪审员  牟家开人民陪审员  于风杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴小艳
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执506号 申请执行人：史鹏，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：伍世勋，男，1989年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 本院在执行申请执行人史鹏申请执行被执行人伍世勋建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）粤5322民初1376号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人伍世勋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人伍世勋未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人伍世勋名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执506号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邱 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5877号之一 申请执行人：谢淑英，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：佛山市顺德区喜年五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村青龙路1号（B区1号），统一社会信用代码914406060585610897。 法定代表人：麦淑珍。 关于谢淑英与佛山市顺德区喜年五金制品有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]3854号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区喜年五金制品有限公司应向谢淑英支付金额为183735.84元（一次性伤残补助金51227.15元、一次性工伤医疗补助金23643.3元、一次性伤残就业补助金98513.75元、停工留薪期工资19702.75元、康复医疗费1371.84元，扣除已支付工伤待遇10722.95元）。因义务人佛山市顺德区喜年五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢淑英向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、由于被执行人佛山市顺德区喜年五金制品有限公司拒不申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人佛山市顺德区喜年五金制品有限公司的法定代表人麦淑珍拘留十五日，因麦淑珍下落不明暂未能实施。本院向公安机关发出协助查控被执行人函，但至今仍未查控到被执行人法定代表人麦淑珍下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余183735.84元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5877号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区喜年五金制品有限公司负有继续向申请执行人谢淑英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月一日 书记员 陈 锐 榜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更867号罪犯刘国顺，男，1976年4月23日生,汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年6月14日，贵州省赫章县人民法院作出（2012）黔赫刑初字第122号刑事判决，认定被告人刘国顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。原审其他被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）黔毕中刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付执行（刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止）。此后至2017年12月28日前，刘国顺犯本院减刑二次，共计减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘国顺在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘国顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年4月的考核中获一个表扬；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬；2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘国顺减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘国顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月19日起至2024年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1887号之一 被执行人：吴炳豪，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省榕江县。 本院在执行被执行人吴炳豪缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7479号 上诉人（原审被告）：四川良发建筑劳务有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇下河街97号楼2-2-5号。 法定代表人：龚良，执行董事。 委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建安捷脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路123号好来屋2#楼1406单元。 法定代表人：王有存，总经理。 被上诉人（原审被告）：程小林，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审被告）：杨顺，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人四川良发建筑劳务有限公司因与被上诉人福建安捷脚手架租赁有限公司、程小林、杨顺、徐勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川良发建筑劳务有限公司于2019年11月14日向本院提交撤诉申请书，以其与本案其他方当事人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川良发建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川良发建筑劳务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3144元，减半收取1572元，由上诉人四川良发建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴一萍 审判员 马青 审判员陈碧珍 二〇一九年十一月二十日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9219号原告：蒋兴颖，女，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨波，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。原告蒋兴颖与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴颖，被告杨波的委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元并支付利息，该利息以20万元为基数，从2019年9月9日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日被告因做生意需要资金找原告借款，原告遂向被告转账了18万元，另支付了现金2万元，被告出具了20万元的借条一张，借款到期后，被告至今未偿还。被告杨波辩称：原告实际出借了18万元，并未交付现金2万元，借条是将利息2万元作为了本金。被告已经偿还被告4万元，故尚欠被告借款14万元，现经济困难，暂时无力偿还。经审理查明，2019年6月8日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今向蒋兴颖借到人民币20万元，其中18万元为转账记录，2万元为现金，借款期限2019年6月8日-2019年9月8日止。原告于当日向被告通过银行转账支付了18万元。”当日，被告又出具了借条一份，载明：“今向蒋兴颖借到人民币4万元，分两个月还，分别于2019年7月8日、8月8日归还，每月2万元。”被告于2019年7月8日向原告转账支付了2万元，于2019年8月8日通过微信转账向原告的男友樊春支付了2万元，樊春收到该2万元后，当日通过微信向被告发送视频，视频内容为烧毁上述4万元的借条。庭审中，原告申请了证人樊春出庭作证，樊春陈述：20万元借条中的2万元现金不是由我交付给被告的，是由谁交付的不清楚；被告另外欠我5万元，偿还了1万元，因我欠原告钱，故我将对被告享有的余下4万元的债权转让给了原告，让被告直接向原告出具了4万元的借条。上述事实，有借条、微信聊天记录截图、转账截图、工商银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金，关于借款本金的金额，原告在庭审中陈述是由樊春将2万元现金交付给被告，但樊春陈述其并未向被告交付该2万元，此后原告又变更陈述为已将2万元交付给樊春，对于樊春是否交付给被告不清楚。原告庭审中前后陈述相矛盾，也与樊春的陈述相矛盾，故对原告主张的向被告交付了2万元现金的事实，本院不予支持，借款本金应当为18万元。被告辩称4万元的借条实际是本案借款的利息，但被告未举证证明，虽然对于该4万元的交付，原告的陈述与樊春的陈述不一致，但不能据此认定该4万元系本案借款的利息，也不能据此认定该4万元的债务不成立，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持，被告归还4万元的时间与4万元借条中约定的时间相吻合，应当认定被告归还的并非本案原告主张的借款。关于原告主张的利息，应当以18万元为基数，从2019年9月9日起按照年利率6%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起五日内向原告蒋兴颖偿还借款本金18万元并支付利息，该利息以18万元为基数，从2019年9月9日起按照年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告蒋兴颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月八日书记员  张睿娟