wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47431号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天祥大厦七层D1，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，法务专员。被告：潘白冰，男，汉族，1991年11月23日出生，住址湖南省华容县，上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕琪、被告潘白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系基本情况：原被告双方对仲裁认定的被告于2016年6月15日入职，月工资标准11400元，最后工作日为2019年6月12日均无异议，本院予以确认。二、关于解除劳动合同经济补偿：原被告双方确认系因裁减人员自2019年6月10日关停了被告的考勤打卡系统，对被告离职前12个月月平均工资为11442元无异议。被告于2019年6月18日以原告未足额支付工资、未提供劳动条件为由提出解除双方劳动合同。本院认为，原告确认其于2019年6月10日关停被告的考勤打卡系统，被告于2019年6月18日以原告未提供劳动条件为由解除双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形。经核算，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿34362元。三、关于离职证明：原告对向被告出具离职证明并无异议，本院予以确认。四、仲裁案号：深劳人仲案【2019】9167号。五、被告仲裁请求：一、原告支付解除劳动合同经济补偿46000元；二、原告向被告出具离职证明；三、原告协助被告办理失业金相关手续。六、仲裁结果：一、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿34326元；二、原告向被告出具离职证明。七、原告诉讼请求：判令原告依法不应支付被告经济补偿34326元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳赫美小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘白冰解除劳动关系经济补偿34326元；二、原告深圳赫美小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘白冰出具离职证明；三、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，保全费480元，共计485元，由原告负担365元，由被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十一月二十九日书记员 王宗宝（代）
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1214号申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司。法定代表人：刘广亮，系经理。被执行人：李祥，男性，1986年1月27日生，住通榆县；李秀学，男，1959年12月10日生，住通榆县。本院在执行白城宏达农机汽贸有限公司与李祥、李秀学买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行要求被执行人李祥、李秀学于本判决生效后立即偿还白城宏达农机汽贸有限公司购车款110,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月二十八日书记员  张秋颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执244号 申请人：余世德，男，1972年1月10日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州纳溪鑫潭建材有限公司，住泸州市纳溪区春江路234号，统一社会信用代码91510503337729876U。 法定代表人：邱登华。 被执行人：杨明全，男，1968年9月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：王定怀，男，1954年6月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：唐才洲，男，1974年11月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：邹杰，男，1989年9月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。 余世德申请执行泸州纳溪鑫潭建材有限公司、杨明全、王定怀、唐才洲、邹杰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请人余世德主动向本院撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执244号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十一月十一日 书记员  李加级
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9778号原告：季明亮，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。被告：王建友，男，1958年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告季明亮与被告王建友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季明亮、被告王建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季明亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款14万元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20]7年3月，被告将从百川燃气能源有限公司承包的位于河北省三河市，兴隆庄，韩家庄，孙辛庄，刘家河四个村落的煤改气项目发包给原告。20]7年3月-2017年8月，原告将该项目涉及的全部工程施工完毕。并全部工程已经正式投入使用，现被告尚欠原告工程款18万元（壹拾捌万元整）,被告为原告签署了欠条。现原告多次找到被告要求支付所欠工程款，但始终不予偿还。且百川燃气能源有限公司向原告表述全部工程款项已经支付给被告。故原告特诉讼至法院，请求法院按照诉讼请求予以判决。庭审中原告陈述，被告去年已经支付了3万多元，本案只请求14万元。王建友承认季明亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王建友于本判决生效后十日内给付原告季明亮工程款十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.0元，减半收取计1,950.0元，由被告王建友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十一月二十七日书记员  王 慧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12926号原告：王玉昆，男，1963年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王哲（王玉昆之子），男，1989年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭海宽，男，1971年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王玉昆与被告郭海宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉昆的委托诉讼代理人王哲到庭参加了诉讼，被告郭海宽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王玉昆向本院提出诉讼请求：要求郭海宽偿还货款36434元。事实和理由：2018年6月至10月，郭海宽多次自原告处购买价值共计36434元的瓷砖，但以各种理由推脱未支付货款。2019年1月30日，郭海宽为原告出具欠条，载明共欠原告瓷砖款36434元。因郭海宽仍未支付拖欠的货款，故诉至法院。郭海宽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月至10月，郭海宽多次从王玉昆处购买瓷砖，价值共计36434元。因未能及时支付货款，郭海宽于2019年1月30日向王玉昆出具欠条，欠条载明“今欠到瓷砖款叁万陆仟肆百叁拾肆元整（计：36434.00元），欠款人郭海宽，2019.1.30，”。因王玉昆多次催要欠款未果，故诉至法院，要求郭海宽偿还货款36434元。上述事实，有王玉昆提交的欠条、开庭笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郭海宽自王玉昆处购买瓷砖，王玉昆已依约向郭海宽交付了货物，郭海宽应当按照约定的数额支付货款。现郭海宽向王玉昆出具了欠条，对所欠货款的金额予以确认，故王玉昆要求郭海宽偿还所欠货款36434元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郭海宽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭海宽于本判决生效后七日内偿还王玉昆货款36434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由郭海宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙世乐二〇一九年十一月二十九日书记员  刘常畅-2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34793号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王丹阳，女，1995年12月6日出生，汉族,住黑龙江省甘南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王丹阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2460号申请执行人:温州市懂橙皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道温金公路950号7幢103室。统一社会信用代码：91330302MA297Y456L。法定代表人：**龙。被执行人:袁州区城西玥泰鞋厂，经营场所：江西省宜春市袁州区油茶实验林场内。注册号：360902600455991。被执行人:刘正庚，男，汉族，1986年4月20日生，住宜春市袁州区。申请执行人温州市懂橙皮鞋厂与被执行人袁州区城西玥泰鞋厂、刘正庚加工合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初4651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁州区城西玥泰鞋厂、刘正庚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁州区城西玥泰鞋厂、刘正庚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁州区城西玥泰鞋厂、刘正庚应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区城西玥泰鞋厂、刘正庚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区城西玥泰鞋厂、刘正庚财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁州区城西玥泰鞋厂、刘正庚承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月七日代书记员 黄 艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5273号原告：袁振光，男，1969年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：潘康健，男，1965年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告袁振光诉被告潘康健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告袁振光于2019年11月18日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁振光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁振光撤回起诉。案件受理费275元，由原告袁振光负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年十一月十八日书记员  黎紫晴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1634号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人余卫红，男，汉族，1970年5月18日出生于广东省广州市，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。2012年2月9日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月15日刑满释放。2013年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月26日刑满释放。2013年12月9日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月25日刑满释放。2018年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1673号起诉书指控被告人余卫红犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人余卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月20日21时许，被告人余卫红在其住处以450元人民币的价格贩卖毒品给韩某时被当场人赃并获，并当场在桌上查获用白纸包装的粉末状疑似毒品1包（经鉴定，检出海洛因成分）；在韩某身上查获刚从余卫红处购买的用透明塑料袋包装的粉末状疑似毒品1包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人余卫红的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人余卫红对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月20日21时许，被告人余卫红在其住处，以人民币450元的价格将1包用透明塑料袋包装的净重0.05克的毒品海洛因贩卖给韩某后，被民警当场人赃并获，并被缴获作案工具手机1部，随后民警该房中的茶几上查获用白纸包装的毒品海洛因1包。上述事实，有证人韩某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，毒品照片、通话记录截图、微信截图，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录、称量照片，检验报告，光盘，现场勘验检查工作记录，户籍材料、前科材料，以及被告人余卫红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余卫红违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。被告人余卫红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余卫红归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人余卫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.05克及作案工具手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月四日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20889号原告：广州亨啡源商贸有限公司，住所地广州市天河区华观路1993号之三（自编C栋）207房，统一社会信用代码91440106598310184H。法定代表人：杨蕉峰。委托诉讼代理人：徐勇彪，广东金粤律师事务所律师。被告：广东家边购连锁企业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路178号1801房，统一社会信用代码91440101304692210D。法定代表人：李辉。被告：湖南家边购实业集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六路77号金科亿达长沙科技新城小区C2栋6-15层，统一社会信用代码91430100MA4LBE4N5N。法定代表人：李辉。原告广州亨啡源商贸有限公司与被告广东家边购连锁企业管理有限公司、湖南家边购实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广州亨啡源商贸有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州亨啡源商贸有限公司撤诉。案件受理费4540元减半收取计2270元，由原告广州亨啡源商贸有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  廖 俭审判员  唐 琦二〇一九年十一月七日书记员  陈伟玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3607号 申请执行人:何中兵，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广东尊驰实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋七路1号。 本院在执行申请执行人何中兵与被执行人广东尊驰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初1195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3607号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汤奇锋
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执19392号 深圳市德威精密模具有限公司: 申请执行人群兴精密五金制品（深圳）有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17485号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖称扬，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行廖称扬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23767号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金52780.92元及利息、罚息及复利；本案受理费1590元，廖称扬负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4712号 原告：滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府，住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府驻地，统一社会信用代码113716020043135655。 法定代表人：王永涛，该政府镇长。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 被告：王保泉，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 原告滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府（以下简称杨柳雪镇政府）与被告王保泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨柳雪镇政府的委托诉讼代理人任月红、洪慧青，王保泉及其委托诉讼代理人国建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柳雪镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨柳雪镇政府与王保泉于2016年6月3日签订的《土地流转协议》，判令王保泉立即将土地恢复原状并返还杨柳雪镇政府；2.判令王保泉立即向杨柳雪镇政府支付拖欠的承包费160000元，并承担违约金115200元；3.诉讼费用由王保泉负担。事实和理由：杨柳雪镇政府与王保泉于2016年6月3日签订了《土地流转协议》一份，约定王保泉承包位于杨柳雪怀周祠以西的土地用于果蔬大棚生产经营；约定承包期限为30年，承包费为每年每亩1200元，首次支付三年租金360000元，三个工作日乙方(即王保泉)将款项打入甲方(即杨柳雪镇政府)指定账户，以后每年9月30日前向甲方一次性付清下一年土地租金。如乙方未按期缴纳租金或未按合同规定建设建筑物，甲方按照租金总额每日收取1‰的违约金，在三个月内仍未按合同履行义务，甲方有权终止合同，无偿收回土地使用权，由此造成的所有经济损失全部由乙方负担。协议签订后至今，王保泉仅向杨柳雪镇政府支付了200000元承包费。 王保泉辩称，1.杨柳雪镇政府不具备农村土地经营权发包资格，其不是我国法律规定的土地流转的发包方，不具有原告主体资格；2.杨柳雪镇政府与王保泉签订的《土地流转协议》未生效，双方并未实际履行该协议。2016年6月初，杨柳雪镇政府招商，因王保泉是中国蔬菜之乡寿光市孙集街道三元朱村人，杨柳雪镇政府负责招商的工作人员找到王保泉，请求王保泉到杨柳雪镇进行农业方面的投资，并提出向投资人提供各种优惠条件。王保泉考虑到杨柳雪镇政府领导的热情，同时也愿意为当地农村、农户提供现代化农业项目，为此答应到杨柳雪镇政府进行考察，合适即可进行投资。因为杨柳雪镇政府招商心切，需要提供已经签约的项目合同或协议给上级检查使用，请求王保泉先签合同或协议。当时王保泉就提出需要仔细考察后才能决定是否进行投资，未考察前不能签合同。杨柳雪镇政府方面的负责人说，可以先签一个协议，协议上留出三天的时间进行考察，如果王保泉考察认为适合投资然后支付租金，《土地流转协议》才生效。于是双方协议第四条约定首次支付三年租金，租金总额为360000元，三个工作日乙方将款项打入甲方指定账号。协议第八条约定，本协议共三页，一式四份，双方签字盖章及约定款项到位后该协议生效。王保泉签字后，经过仔细考察，认为杨柳雪镇政府流转的土地并不适合王保泉的投资，不能达到流转该土地的目的，便在三日内告知了杨柳雪镇政府当时的负责人，提出了协议不能满足生效条件，不再履行。因为协议未生效，王保泉并未在三日内向杨柳雪镇政府支付过租金，杨柳雪镇政府也未向王保泉交付协议项下土地。三年多的时间过去了，杨柳雪镇政府从未向王保泉询问过此事，王保泉也早已淡忘了该事情，协议未生效，不存在杨柳雪镇政府起诉解除该协议的事实依据；3.因为杨柳雪镇政府并未向王保泉交付过任何土地，王保泉也未实际使用过杨柳雪镇政府的土地，因此杨柳雪镇政府请求将土地恢复原状并返还无事实依据；4.涉案协议在杨柳雪镇政府与王保泉之间未生效，王保泉与杨柳雪镇政府之间不存在租金拖欠的事实，因此杨柳雪镇政府请求王保泉支付承包费及违约金无任何依据；5.杨柳雪镇政府起诉已过两年诉讼时效。杨柳雪镇政府诉称《土地流转协议》签订于2016年6月3日，租金360000元支付时间为2016年6月6日，至今已经过去了三年多时间，杨柳雪镇政府的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上所述，杨柳雪镇政府起诉一无事实依据，二无法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨柳雪镇政府提交的土地流转协议1份，中国人民银行支付系统专用凭证1份、山东农村商业银行转账回单1份，王保泉经质证，对土地流转协议的真实性无异议，但认为该协议并未生效；对其他两份证据真实性均不予质证，主张上述两笔款项并非是王保泉所支付。本院经审查，对土地流转协议来源的真实性及证明效力予以确认；对中国人民银行支付系统专用凭证及山东农村商业银行转账回单与本案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月3日，杨柳雪镇政府（甲方）与王保泉（乙方）签订土地流转协议，协议第一条约定甲方将位于滨州市滨城区土地（总面积100亩）使用权转让给王保泉经营，总投资额为5000000元人民币，建设项目包括钢管式大棚25个（尺寸：12米×100米），其中休闲采摘大棚10个，蔬菜大棚15个，种植种类10余种；协议第二条约定流转期限为30年，自2016年6月3日起至2046年6月2日止；付款方式采取先付租金后使用的原则，首次支付三年租金，租金总额为360000元，三个工作日乙方将款项打入甲方指定账号，以后每年9月30日前向甲方一次付清下年土地租金；协议第八条约定双方签字盖章及约定款项到位后协议生效。 诉讼过程中，杨柳雪镇政府主张王保泉于2016年6月16日通过赵勇账户支付租赁费150000元，2019年4月10日通过滨州宝地农业科技有限公司账户支付租赁费50000元，但王保泉均否认上述款项是其所支付。 本院认为，杨柳雪镇政府与王保泉签订的土地流转协议约定的生效条件为“双方签字盖章及约定款项到位后该协议生效”。因杨柳雪镇政府不能证实王保泉曾向其支付过款项，故不能认定双方签订的土地流转协议已经生效，杨柳雪镇政府要求解除合同、恢复土地原状、返还土地，并要求王保泉支付承包费、违约金缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费5428元，减半收取计2714元，由滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董汝汝
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2082号 原告：徐际叶，男，1957年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：熊小伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告徐际叶与被告熊小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐际叶到庭参加诉讼，被告熊小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐际叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款26000元及其逾期利息（从2019年6月16日起以年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告因需要向原告借款2.6万元，被告当场向原告出具2.6万元借条一份，并承诺还款期限半年，但时至今日，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果。 被告熊小伟未作答辩。 经审理查明，原告徐际叶与被告熊小伟系朋友关系。因资金周转需要，2018年12月16日，被告向原告借款26000元并出具借条一份，内容为：借条今借到徐际叶人民币贰万陆仟元整（26000）。还款期限半年。此据借款人：熊小伟2018年12月16日。借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催讨，未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊小伟向原告徐际叶借款，有借条为证，原被告之间民间借贷关系成立。双方就借款期限有明确约定，现还款期限已至，被告未按期还款，属违约，应承担继续还款及支付逾期利息的后果。原告主张按年利率6%计算自逾期之日即2019年6月16日起至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊小伟在接到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊小伟于本判决生效十日内归还原告徐际叶借款26000元及利息（以26000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月16日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告熊小伟负担。原告徐际叶已预交，被告熊小伟于上述履行期限内一并支付至原告徐际叶。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1661号 原告:李风军，男，汉族，1963年4月24日生，住吉林市丰满区。 被告:吉林市江城造纸厂，住所地辽宁路5号。 法定代表人:唐文慧,该厂厂长。 原告李风军与被告吉林市江城造纸厂（以下简称江城造纸厂）劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江城造纸厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李风军向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系（1981年5月—1992年7月)。事实和理由：吉林市江城造纸厂于1992年解体,单位职工统一分配吉林市各局企业，本人被分配到吉林市乡企局下属的企业，吉林特殊钢厂。由于该单位工作失误，把本人的劳动关系档案丢失（另案已结)。因此本人特向人民法院递交诉讼请求，请求人民法院确认原告和被告之间（1981年—1992年）存在事实劳动关系。 江城造纸厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：1981年5月到1992年7月期间，李风军在江城造纸厂一车间从事漂白工工作。1992年江城造纸厂解体后，被分配到吉林市东方特殊钢厂。江城造纸厂于1994年8月31日被吊销营业执照。因吉林市东方特殊钢厂管理不善，致使李风军的劳动人事档案丢失。 另查明，李风军于2004年12月31日与吉林市东方特殊钢厂解除（终止）劳动关系。 2019年3月25日，李风军向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年4月13日作出吉市劳人仲字【2019】第181号《不予受理通知书》，决定不予受理。李风军不服，诉至本院。 认定上述事实的证据有，李风军的当庭陈述及其提供的江城造纸厂留守处开具的证明、车间主任于德江出具的证明、被告的非公司法人信息、两份荣誉证书、吉林市中小企业房产局出具的关于职工档案丢失情况的证明、解除（终止）劳动关系证明书和工资标准审批表、工资结算明细表、仲裁申请书、吉市劳人仲字【2019】第181号不予受理通知书及送达回执、企业职工登记表，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定，在本案中，李风军提供的证据，能够证明其于1981年5月至1992年7月期间在江城造纸厂工作，后因江城造纸厂提前解散后，被分配至吉林市东方特殊钢厂工作的事实。因此，本院对双方之间在1981年5月至1992年7月期间存在劳动关系的事实，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李风军与吉林市江城造纸厂自1981年5月到1992年7月期间，存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费120元，合计130元，由吉林市江城造纸厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  宋维佳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 晓
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1641号原告：陈桂廷，男，1962年3月7日出生，蒙古族，农民，住。被告：欧万良，男，1963年9月10日出生，不详，农民，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇下甸子村。法定代表人：王国强。陈桂廷与欧万良、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告陈桂廷于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈桂廷撤诉。案件受理费35.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年十一月十二日书记员  郭益彤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1139号之一 申请执行人马莉，女，汉族，生于1993年11月29日，住四川省江油市。 被执行人江油市九○三建筑设计有限责任公司，住所地江油市德胜南路87号； 法定代表人：范勇。 本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案[2019]26号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案。2019年10月12日，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07破2号民事裁定书裁定：“由四川省绵阳市游仙区人民法院裁定受理四川艺精科技集团有限公司对江油市九○三建筑设计有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2019)川0781执1139号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈雪怡
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1156号 申请执行人：谢勇，男，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：文廷刚，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人谢勇与被执行人文廷刚劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初894号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人文廷刚应向申请执行人谢勇支付劳务费54000.00元及利息。因被执行人文廷刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢勇于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人文廷刚名下的银行存款及收入65000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月十一日 书记员 蒋婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督92号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该行正式职工。被申请人：段某1，男，汉族，生于1961年12月28日，甘肃省金昌市金川区宁远镇下四分村3组。被申请人：段某2，男，汉族，生于1968年7月1日，甘肃省金昌市金川区下四分村3组。被申请人：高某，男，汉族，生于1968年10月3日，甘肃省金昌市金川区下四分村3组。被申请人：王某3，男，汉族，生于1967年9月10日，甘肃省金昌市金川区下四分村2组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请支付令称：2017年11月3日申请人与被申请人段某1签订个人借款保证担保合同，约定向被申请人发放贷款200000元，期限1年，2018年11月2日到期，贷款年利率为8.7%，逾期按利息的50%加收罚息，由被申请人段某2、高某、王某3为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人段某1、段某2、高某、王某3偿还申请人借款本金200000元，并承担借款利息36506.15元（利息清算至2019年8月30日止）本息合计236506.15元及自2019年8月31日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人段某1、段某2、高某、王某3应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息36506.15元及自2019年8月31日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为8.7%的150%计付）。本案申请费1615元，由被申请人段某1、段某2、高某、王某3共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十九日书记员 茹磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8603号 原告：黄小强，男，1990年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事物所律师。 委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事物所律师。 被告：黄志伟，男，1987年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：杨亚翠，女，1963年1月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告黄小强与被告黄志伟、被告杨亚翠债权人代位权纠纷一案，原告黄小强于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小强自愿申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄小强撤诉。 审判员  黄东标 二〇一九年十一月二十日 书记员  张丽蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏碧，女，1985年9月1日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏碧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额12609.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏碧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12609.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告苏碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1972号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：杨小东，男，汉族，生于1987年11月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2140号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨小东的银行存款6579.63元（本息合计，含本金3500元、利息截止2019年8月28日为2229.63元、诉讼费50元、公告费850元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元，从被执行人杨小东处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢小丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1006号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：姜守锤，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告姜守锤追偿权纠纷一案，本院2016年8月12日作出的（2016）苏0707民初6607号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13321号原告:重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段30号江岸丽都C幢332号，统一社会信用代码91500116MA5U6CEU32。法定代表人:罗安华，该公司经理。委托诉讼代理人:刁宏伟（系该公司员工），男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:黄波，男，汉族，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司与被告黄波物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司负担。审判员  李亚兰二〇一九年十一月十九日书记员  陈茂伟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执653号之二申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人贺连生，男，1983年6月23日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村人。被执行人张飞燕，女，1983年9月28日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村人。被执行人任富荣，男，1987年1月4日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村羊马坡组人。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人贺连生、张飞燕、任富荣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款272309.39元及利息。被执行人依法应承担执行费3985元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人贺连生、任富荣名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人张飞燕名下无车辆；三被执行人名下均无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现三被执行人有房产登记信息。被执行人张飞燕缴纳住房公积金已冻结，被执行人贺连生、任富荣未缴纳住房公积金；三被执行人均未缴纳保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人贺连生、张飞燕、任富荣采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为272309.39元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十九日书记员 柴       冲
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初240号 公诉机关当涂县人民检察院。 叶剑锋（绰号“小叶子”），男，1971年12月8日出生，汉族，身份证号码340521197112080033，高中文化程度，个体经营，出生地安徽省当涂县，户籍所在地安徽省当涂县姑孰镇提署中路452号小区4栋401室，现住地为安徽省当涂县姑孰镇青莲花园7栋803室。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2001年7月9日被当涂县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年6月19日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月25日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。 委托辩护人袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人叶剑锋犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人叶剑锋及其辩护人袁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年6月份始,被告人叶剑锋得知公安机关正在调查案件当事人庞某,遂和卢松(另案处理)联系案件被害人曹某,并将公安机关询问情况及时告知庞某,致使庞某躲避公安机关调查、直接出逃至境外。叶剑锋还应庞某要求,积极联系庞某手下夏某,要其在公安机关调查期间不得说对庞某不利的言辞,建议夏某以更换电话号码、关机等方式,躲避公安机关侦查。在得知庞某出逃后,叶剑锋应庞某手下李某等人要求再次联系夏某,要其与李某就数年前在塘南水产市场殴打陈玉山的事件对好口供,以此逃避公安机关打击。2019年6月18日13时许,被告人叶剑锋夏某祥在姑孰镇“有意思”茶餐厅讨庞某武被调查一事,后被当涂县公安局抓获归案。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶剑锋明知公安机关正在调庞某武等案件当事人,仍积极为其出谋划策,致使庞某出逃至境外;且叶剑锋多次积极串联,要求他人伪造现有证据、歪曲事实,影响恶劣,其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究其刑事责任。被告人叶剑锋犯罪后如实供述,可以从轻处罚；被告人叶剑锋认罪认罚,可以依法从宽处理;被告人叶剑锋有前科,可以酌定从重处罚,建议判处有期徒刑七个月。 被告人叶剑锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年6月份始,被告人叶剑锋得知公安机关正在调查犯罪嫌疑人庞某,遂和卢松联系涉案被害人曹某,并将公安机关询问情况及时告知庞某,致使庞某躲避公安机关调查、出逃至境外。叶剑锋还应庞某要求,积极联系庞某手下成员夏某,要其在公安机关调查期间不得说对庞某不利的言辞,建议夏某以更换电话号码、关机等方式,躲避公安机关侦查。在得知庞某出逃后,叶剑锋应庞某手下成员李某等人要求再次联系夏某,要其与李某就数年前在塘南水产市场殴打陈玉山的事件对好口供,以此逃避公安机关打击。2019年6月18日13时许,被告人叶剑锋和夏某在当涂县姑孰镇“有意思”茶餐厅讨论庞某被调查一事,后被当涂县公安局抓获归案。 上述事实，被告人叶剑锋在庭审中无异议，并有受案登记表，拘留证，逮捕决定书，逮捕证，批准延长侦查羁押期限决定书，证人谈某、夏某、李某、庞某的证言，被告人叶剑锋的供述和辩解，同案犯卢松的供述和辩解，辨认笔录，户籍信息，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶剑锋帮助犯罪嫌疑人毁灭、伪造证据,情节严重,其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶剑锋犯罪后如实供述,依法予以从轻处罚；被告人叶剑锋认罪认罚,依法予以从宽处理;被告人叶剑锋有前科,酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶剑锋犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王方竹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2532号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：侯明岐，男，该单位职员。被告：霍某，男，1977年3月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：于某，男，1978年6月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告霍某、于某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月十二日书记员  甘冬梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7136号上诉人（原审被告）：贵州金易上合置业投资有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县坭坝乡。法定代表人：郭御庆，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆能科建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢7-36。法定代表人：杨再国，系该公司经理。原审原告：秦正航，男，汉族，生于1987年1月31日，重庆市渝北区人，住渝北区。上诉人贵州金易上合置业投资有限公司（以下简称贵州金易公司）因与被上诉人重庆能科建筑工程有限公司（以下简称重庆能科公司）及原审原告秦正航追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州金易公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判由重庆能科公司向秦正航给付劳务报酬款23000元，贵州金易公司对上述款项承担连带保证责任；2．一审、二审案件受理费由重庆能科公司负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系连带保证合同关系，对原审原告请求给付劳务报酬的请求，被上诉人也应当承担清偿责任。重庆能科公司二审未答辩。秦正航向一审法院起诉请求：1．判令重庆能科公司、贵州金易公司支付民工工资23000.00元；2．本案案件受理费由重庆能科公司、贵州金易公司承担。一审法院认定事实：秦正航受雇于重庆能科公司从事塔吊操作工作。2018年4月28日，重庆能科公司给秦正航出具《欠条》一张，写明“欠塔吊司机秦正航工资23000.00元……”并加盖有重庆能科公司公章。另查明：在上述《欠条》中写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章。该事实也得到了秦正航的认可。一审法院认为，原告与被告之间存在事实劳务合同关系。秦正航在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付秦正航劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应当支付给秦正航所欠报酬23000.00元；关于秦正航诉求中要求依法判令重庆能科公司、贵州金易公司支付工资款的问题，在《欠条》中写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付……”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章，表示贵州金易公司认可该约定内容，秦正航也未提出异议，故原审法院认为该23000.00元应当由贵州金易公司支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告秦正航劳务报酬款23000.00元；二、驳回原告秦正航的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费5.00元由被告贵州金易上合置业投资有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年4月28日，重庆能科公司给秦正航出具《欠条》一张，写明“欠塔吊司机秦正航工资23000.00元……”并加盖有重庆能科公司公章。在上述《欠条》中写明有“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付，并从施工单位工程款中扣除代为支付的相应工程款”的内容，并加盖有贵州金易公司的公章，重庆能科公司经办人艾泽华签字并注明“对该处理方式予以认可”。该事实也得到了秦正航的认可。基于上述事实，本院认为，贵州金易公司在本案中不是承担的保证责任，而是债务转移。债务转移是指债务人和第三人签订协议，由第三人承担债务，并经债权人同意或第三人和债权人签订协议，由第三人承担债务人的债务或根据合同约定可确切推断原债务人退出原债权债务法律关系的债务承担方式。本案中，重庆能科公司向秦正航出具欠条，成为债务人，贵州金易公司在欠条上注明，“以上款项若今后施工单位未进行支付，则由贵州金易上合置业投资有限公司于2018年8月30日代施工单位支付，并从施工单位工程款中扣除代为支付的相应工程款”，该约定明确表明，若重庆能科公司在2018年8月30日前未支付工人工资，则由贵州金易公司代重庆能科公司支付工人工资，并且对已支付的工资与重庆能科公司在案涉工程的工程款中予以扣除，且该约定也得到秦正航的认可。因此贵州金易公司的行为构成债务转移，而非连带保证，原审法院据此判令贵州金易公司承担支付秦正航劳务报酬23000元的义务正确。综上所述，贵州金易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州金易上合置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6032号原告：吴厚元,男,1964年10月12日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被告：李永久，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。原告吴厚元与被告李永久民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈清波到庭参加了诉讼。被告李永久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款利息49000元整;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告李永久为浔涌公司供应原纸,因经营需要被告于2017年9月、12月两次向原告借款700000元,约定月利率2%,后被告陆续归还部分借款。2019年5月26日原被告对账后,被告向原告出具《还款协议》,确认截止2019年5月27日被告欠原告借款本金400000元,利息49000元,被告承诺浔涌货款到久盛账户后三天内将449000元全部一次性打入原告农行卡。但2019年6月5日被告仅给付原告400000元,49000元利息至今未付。原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼，恳请法院判如所请。原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据为：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《还款协议》。证明被告就尚欠原告借款本息向原告出具还款承诺的事实。被告庭后提交的书面答辩意见为：其向原告借款一共700000元，每月通过现金、微信等方式支付利息10000元-20000元不等。2019年5月26日签订还款协议后发现只欠原告350000元本金，故加上协议上约定的利息一共转给原告400000元，双方的债务已全部结清。本院认为，原告所举证据真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，应予采信。根据已采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：原、被告之间有民间借贷关系。2019年5月26日，原（乙方）、被告（甲方）签订《还款协议》一份，内容为“甲方确认截止2019年5月27日欠乙方借款本金400000元、利息49000元，甲方承诺浔涌货款到久盛账户后三天内将449000元全部一次性打入乙方农行卡”。2019年6月5日被告归还原告400000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告承认曾向原告借款700000元，双方间存在合法的民间借贷关系。2019年5月26日，原、被告就双方之间债权债务签订的《还款协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的规定，对双方均有约束力。原告诉请被告按协议约定支付利息49000元，合法、有据，应予支持。《还款协议》签订后，被告如发现协议内容有误，应与原告协商变更协议内容或申请撤销该协议，否则，被告无权擅自变更协议内容。被告关于只欠原告350000元本金，归还原告的400000元中包含了协议约定利息的辩称意见，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永久于本判决生效之日起十日内归还原告吴厚元借款利息49000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费513元，由被告李永久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十一月四日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丰茂振，男，1971年7月27日出生，汉族，住所地山东省临沂市河东区刘店子乡丰赤草坡村743号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丰茂振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16998.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16998.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告丰茂振在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16998.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5176号 原告：某公司。 负责人；王立新，总经理。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师 被告：李冬云。 被告：刘晓亮。 原告某公司（下称某公司）诉被告李冬云、刘晓亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国成、贾景国，被告李冬云、刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 理终结 某公司诉称：2016年5月20日，原、被告签订了一份《个人信用贷款保险投保单》，原告向被告详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中条款进行充分说明后，二者签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。后被告在《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春分行处获取贷款6万元。截止至2017年1月之前被告按时还款并支付保险费用，之后未按期还款，根据保险合同的约定，对于被告未偿还的本金以及利息部分由保险人即人保松原市分公司向被保险人偿还，总计50291.08元，且截至起诉之日止被告尚欠保费3830.28元。根据《个人信用贷款保证保险条款》的约定保险人在偿还被保险人金额范围内有权向投保人行使追偿权。本案中被告李冬云与刘晓亮是夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻存续期间且用于生活所需，属于夫妻共同债务，因此应该由二被告共同偿还。现原告向二被告索要多次未果，因而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李冬云辩称：我没有能力还钱，我办过保险，收过6万元。 刘晓亮辩称：同意向原告还款50291.08元，也同意给付保费，但是不同意给付利息。 经审理查明：原告与被告李冬云之间签订了《个人信用贷款保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款合同》，被告李冬云按照保险合同的约定在被保险人中国光大银行股份有限公司长春分行处获取贷款6万元，由原告为该笔款项的偿付承保，在投保人不能按期偿还被保险人的贷款时应尽偿还的义务且享有追偿的权利，保险单约定每月保险费为1079.18元。截止至2017年1月后被告李冬云未按期向中国光大银行股份有限公司长春分行还款总计50291.08元，被告李冬云未按约定偿还中国光大银行股份有限公司长春分行银行贷款后原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司长春分行代偿了该笔贷款50291.08元。 另查明：被告李冬云与被告刘晓亮系夫妻，该笔贷款产生于婚姻关系存续期间且用于家庭生活所需。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，保险单，贷款合同书，借据，代偿债务与权益转让确认书，欠缴保费截图，结婚证。 本院认为：原告与被告李冬云签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告李冬云所欠中国光大银行长春分行贷款50291.08元，该笔款项由原告代偿完毕，被告李冬云、刘晓亮对此没有争议，本院予以确认。原告与被告李冬云之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定了违约金的计算方式，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方约定的违约金过高，应适当减少，故被告李冬云自2017年4月10日至给付之日止按月利2分支付违约金。个人信用贷款保证保险保险单中约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费1079.18元，原告主张被告李冬云尚欠保险费3830.28元，故被告李冬云应给付原告保险费3830.28元。被告刘晓亮承认被告李冬云银行贷款用于家庭生活，同时被告刘晓亮同意给付原告代偿欠款，故被告李冬云、刘晓亮共同承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告李冬云、刘晓亮于本判决生效后立即给付原告某分公司欠款50291.08元并自2017年4月10日起至给付之日止按月利2分支付违约金； 二、被告李冬云、刘晓亮于本判决生效后立即给付原告某公司保险费3830.28元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姜丽娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1173号 原告：龙作明，男，1969年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号：XXX。 被告：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号：XX。 原告龙作明与被告张小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙作明到庭参加了诉讼。被告张小华经本院公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙作明向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁关系，被告向原告交还其租赁的涉案房屋；2.被告向原告支付2014年4月28日起至2019年2月18日期间的租赁费242666元；并支付租金至实际交付房屋之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告所有的位于灵武市梧桐树乡杨洪桥村亲和北侧厂房。房屋租金为每年52000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告自租用厂房后，至今未向原告交付租金。原告多次向被告主张，被告有意躲避，推脱不予支付租金。为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其名下的位于灵武市杨洪桥亲和路北侧厂房出租给被告，一年房租为52000元；其他约定：在房屋到期前一个月内被告交清下一年房租，如不交清，原告有权将房屋收回另租他人，造成一切损失由乙方承担。合同签订后，被告仅向原告支付了3000元押金，租金一直未缴纳。原告自述，涉案房屋被告未进行装饰、装修。 另查明，2017年10月底，被告停止在租赁的房屋内进行生产经营。2019年6月24日，本院组织当事人对涉案房屋进行了现场勘验并拍照，勘验结果为：该厂房内存放有其采板机一台、打板机一台、多袋水泥及其他小配件。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同书》，被告清退涉案租赁房屋的意见，被告未按期缴纳房屋租赁费，已构成根本违约，依据双方签订的《房屋租赁合同书》约定，原告有权单方解除双方合同，故原告上述诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的房屋租赁费用计算期间的问题，被告在停止生产经营后，未及时向原告交还腾退房屋，截止本案诉讼，仍有生产设备存放在出租房屋内，故综合考量原告实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等因素,本院认定房屋租赁费用计算至本案诉讼之日即2019年2月底。双方合同约定，被告每年向原告支付租赁费52000元，即每月租赁费为4333元，租赁期间为2014年4月28日至2019年2月28日。据此租赁费计算为251314元（4333元/月*58个月）。关于被告向原告缴纳的3000元押金，双方在合同中未做约定，本院判定该3000元直接冲减被告应付给原告的租赁费。冲减后被告应实际向原告支付租赁费248314元。原告主张上述期间的租赁费用242666元，本院予以支持。被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告龙作明与被告张小华2014年4月28日签订的《房屋租赁合同》，被告张小华于本判决生效之日起十五日内腾退租赁的原告龙作明所有的于灵武市杨洪桥亲和路北侧厂房； 二、被告张小华于本判决生效后十五日内向原告龙作明支付房屋租赁费242666元； 三、驳回原告龙作明的其他诉讼请求。 案件受理费4940元（全额收取），公告费600元，合计5540元，由被告张小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 哈 莉 人民陪审员 吴 梦 人民陪审员 杨 琴 二〇一九年六月二十日 书 记 员 丁健花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案适用的法律条文： 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保441号申请人：孙艺，男，1990年4月9日出生，汉族，住所广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人孙艺向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值44079元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值44079元的财产。案件申请费461元，由申请人孙艺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执575号   申请执行人李成杰，男，藏族，1997年3月9日出生，住青海省湟源县。   被执行人沙生海，男，回族，1967年9月7日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初72号民事调解书，于法定期限内向被执行人沙生海发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人沙生海银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4150元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月二十七日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7068号之一 申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。 法定代表人：任海青。 委托诉讼代理人：任俊伟，男，汉族，系申请执行人职员。 被执行人：邓日葵，男，住广州市海珠区。 原告广东康景物业服务有限公司诉被告邓日葵服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2956号民事判决书已发生法律效力。权利人广东康景物业服务有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还物业管理费等。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款947.74元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈艾明
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执591号申请执行人：文世海,男,1972年2月12日出生，云南省丽江市永胜县。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂,陇川县户撒乡平山村。法定代表人：赵映春，系该厂投资人。本院在执行文世海与陇川县搏鑫硅冶炼厂借贷、买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)云3124执591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维阳审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十一月二十八日书记员  张 攀
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3376号原告：金昌清灿物业管理有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。委托诉讼代理人：马某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：吕某,男，汉族，生于1979年1月8日，甘肃省金昌市人，大学文化。原告金昌清灿物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌清灿物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵某、马某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。金昌清灿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的物业管理费727元、垃圾处理费36元、公摊电费50元、水费272元，共计1085元；2.判令被告承担因逾期交付以上费用所产生的滞纳金85元（按年利率7.8%计算）。事实和理由：2016年8月19日，原告与金昌市百亿置业有限公司签订了《物业服务管理合同》，约定由原告为金昌市百亿置业有限公司开发的香格里拉花园住宅小区提供物业管理服务。原告依约进驻香格里拉花园住宅小区，对该小区提供物业管理服务。但被告长期未向原告交纳物业管理费等。经原告多次催要未果。诉请依法支持原告的诉讼请求。吕某经传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。金昌清灿物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2016年8月，原告与金昌市百亿置业有限公司签订了《物业服务管理合同》，证实由原告为金昌市百亿置业有限公司开发的香格里拉花园住宅小区提供物业管理服务。2.2016年11月25日，金昌市住房和城乡建设局、金昌市发展和改革委员会《关于市区住宅小区物业服务等级评定结果的通知》，证实原告以企业资质评定的等级二乙收取物业管理费。3.吕某费用清单，证实被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费727元、垃圾处理费36元、公摊电费50元、水费272元，共计1085元。滞纳金以1085元按365天、年利率7.8%计算为85元。对原告提供的以上证据能够证明被告拖欠原告物业管理费727元、垃圾处理费36元、公摊电费50元、水费272元，共计1085元，本院予以确认。原告要求被告承担的滞纳金，因原告并未与被告签订《物业服务合同》约定违约责任，原告以其与金昌市百亿置业有限公司签订《物业服务管理合同》的违约责任对被告无拘束力。该滞纳金，不予认定。本院认为，被告吕某系原告金昌清灿物业管理有限公司的业主，双方虽未签订《物业管理合同》，但被告吕某实际享有原告的物业服务。原、被告均应依法全面履行各自的权利义务。原告如按约定为被告提供了物业服务，被告应当每年履行交纳物业服务费以及约定其他各项费用的义务。现原告自认对业主的物业服务存在瑕疵，愿意减免原告的物业管理费等，不违法法律的规定。故对原告的合理诉请予以支持。但原告诉请的滞纳金，因原告以其与金昌市百亿置业有限公司签订的《物业服务管理合同》中违约责任，每日按被告应交纳物业管理费等费用的7.8%计算，法律依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告吕某给付原告金昌清灿物业管理有限公司拖欠物业管理费等费用1085元的70%为759.5元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告吕某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二〇一九年十一月六日书记员 魏 嘉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初4000号 原告：林志学，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡二十里台村。 委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：王淑生（曾用名王树生），男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡双丰村谭家坨子屯1组。 原告林志学与被告王淑生追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志学的委托诉讼代理人李广军和被告王淑生到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。 林志学向本院提出诉讼请求：依法判令王淑生立即给付垫付款9000元并自2013年1月1日起至实际支付日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。事实和理由：2012年3月1日，王淑生因种地急需用钱在王彦超处借款本金9000元，由我作该借款的担保人，约定还款时间是2013年1月1日。于2013年3月19日我为王淑生向王彦超垫还借款本金9000元；此后该款经我连年向王淑生催要未果。 王淑生辩称，不同意林志学的诉讼请求。理由是：第一、2012年我在黑龙江承包土地种植水稻，因资金不足，在王彦超处借款本金9000元。因当年遭受大雪将所种植的水稻全部覆盖，致使水稻颗粒无收，造成我巨大经济损失。在无力继续承包土地的情况下，我通知所有的债权人，包括林志学，将我所有的三间砖瓦房屋、一台四轮车、一台手扶拖拉机、一台插秧机、一台康拜因收割机、一台摩托车以及抽水水泵和座机抵偿给所有的债权人用于清偿债务，当时所有债权人都没有异议。第二、我从黑龙江回到吉林老家已达八、九年之久，没有任何人上门索债，因此，林志学的起诉已经超过诉讼时效，且我已经用物抵债，债务早已清偿，故请求依法驳回林志学的诉讼请求。 本案原、被告争议的焦点问题是：本案是否已过诉讼时效以及原告追偿权之诉是否成立 林志学的观点是：2012年3月1日，王淑生在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡二十里台村为承包土地，在王彦超处借款1.2万元，其中9000元为本金，余款为利息；并约定还款时间为2013年1月1日。当时由林志学为该笔借款提供连带保证。借款到期后，林志学为王淑生向王彦超垫还借款本金9000元，由王彦超出具收条为凭。因此，林志学取得追偿权。因为林志学垫还借款的时间发生在2019年12月3日，故本案不超过诉讼时效。 林志学对其主张提供证据如下： 1、《欠据》一枚，证明王淑生于2012年3月1日在王彦超处借款，金额显示为1.2万元，其中9000元为本金，余款为利息，还款时间为2013年1月1日，用途为种地；担保人为林志学； 2、王彦超于2013年3月19日为林志学出具的《收据》一枚，证明林志学为王淑生垫还借款本金9000元，该款于2013年3月19日为王彦超收取。 上述证据经庭审质证，王淑生的质证意见是：对证据1的真实性和证明问题均无异议，借款本金是1万元，另外2000元是利息，该利息是按照月利2分计算出来的；对证据2的真实性和证明内容均有异议，不清楚林志学是否把欠款偿还给王彦超。 王淑生对焦点问题的观点是：2012年我在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡承包约9垧土地，用于种植水稻。于2012年3月1日我在王彦超处借款本金1万元，约定还款时间是2013年1月1日，利息按月利2分计算，当时我为王彦超出具《欠据》一枚，并由林志学为该借款作为担保人（没有约定保证责任）。2013年秋天遭遇大雪将所种植的水稻地全部淹没，致使水稻颗粒无收。因我无力还债，便将当时我所有的财产：三间砖瓦房屋、一台四轮车、一台手扶拖拉机、一台插秧机、一台康拜因收割机、一台摩托车以及抽水水泵和座机抵偿给王彦超等所有债权人。我不欠任何人的债务，此后一直无人上门讨债，因此，本案已经超过诉讼时效。林志学向我行使追偿权不能成立，请求依法予以驳回。 王淑生对其诉讼时效已过的抗辩主张提供证据如下： 出庭证人王栋、王臣证言，证实王淑生于2013年之前在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡承包土地种植水稻时因当年天降大雪，当地政府为避免瘟疫发生不让收割，致使水稻颗粒无收。王淑生在当地已无法生存，便将房屋和所有的农机用具抵债，所有财物被各债权人分割，包括本案原告林志学。此后王淑生回到老家后，一直无人上门催债。同时证明王淑生是村里建档立卡的困难户； 上述证人证言经庭审质证，林志学的质证意见是：对证人证言有异议，不属实。 林志学对其反驳质疑观点并未提供相反证据予以推翻，故本庭对王淑生提供的上述证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：王淑生（曾用名王树生）于2013年之前在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡承包约有9垧土地用于种植水稻。因资金不足，于2012年3月1日在王彦超处借款本金1万元，并给王彦超出具《欠据》一枚（显示借款金额为1.2万元，多出部分系利息），约定还款时间为2013年1月1日，由林志学为该借款作担保人。于2013年3月19日林志学为王淑生向王彦超垫还9000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。又根据林志学提供的证据和其自认事实显示，其已于2013年3月19日为王淑生向债权人王彦超偿还借款9000元。显然，本案追偿权的诉讼时效期间应自2013年3月20日起计算三年。作为追偿权人，林志学应对2013年3月20日起至起诉之日时止连续追索案涉债务负有举证责任。而在本案中，林志学并无证据证明其取得追偿权后连续不间断地催要债务的事实，亦无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断或者延长的其他情形；同时其对王淑生提供的本案已过诉讼时效的证据不能提供相反证据予以推翻，故林志学追偿权之诉，依法不能成立。 综上，林志学关于追偿权的诉讼，已经超过法定诉讼时效期间，其已丧失请求人民法院保护的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林志学的诉讼请求。 案件受理费减半收取76元，由林志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘浩然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15383号 申请执行人：高洁珍，女，汉族，1957年4月7日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：种政、林晓东，广东导正律师事务所律师。 被执行人：陈国华，男，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址福建省惠安县。 被执行人：王月民，男，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址河北省邯郸市魏县。 被执行人：高冬梅，女，汉族，1977年3月2日出生，户籍住址广东省丰顺县。 被执行人：谢鹤情，男，汉族，1976年6月3日出生，户籍住址广东省丰顺县。 申请执行人高洁珍与被执行人陈国华、王月民、高冬梅、谢鹤情合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1406号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息；扣划被执行人陈国华、高冬梅名下银行存款9600.68元，并退还给申请执行人；拍卖陈国华名下广州市花都区花山路50号4号楼1402房,扣除第一顺位抵押权人债权金额、网拍服务费、执行费后分配得款415204.66元，并退还给申请执行人；此外暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执15383号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8951号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1419号 上诉人（原审原告）:韦广树，男，1932年5月23日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）:韦世祥，男，1952年2月17日出生，壮族，住桂平市。 上诉人韦广树因与被上诉人韦世祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人韦广树上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：2019年2月13日中午12点，在官桥圩大路口福盈家具城处，被上诉人从后面开三轮车将上诉人开在前面的三轮车撞翻，致使上诉人脚下肢受伤，被上诉人还扶其到麦某医生处治疗是事实。被上诉人辩称是出于好心帮上诉人交医药费，并否认撞翻上诉人是狡辩。一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人韦世祥未作答辩。 韦广树向一审法院起诉请求判令韦世祥赔偿经济损失总额13766元给韦广树，其中医药费266元、生活费1500元、精神损失抚慰金12000元。 一审法院认定事实：2019年2月13日12时左右，韦广树驾驶无号牌电动三轮车从其家方向往蒙圩镇官桥圩方向行驶，韦世祥在其后驾驶无号牌电动三轮车同向行驶，行至蒙圩镇官桥圩大路口福盈家具城处，韦世祥已驾车超过韦广树所驾车辆，韦广树及其所驾车辆翻倒在路边。韦广树倒地后，就叫喊韦世祥停车。韦世祥停车返回将韦广树扶起，当时韦广树讲系韦世祥撞到其，韦世祥陪同韦广树到案外人麦某处处理脚上伤口，当日韦世祥支付治疗费71元。之后连续三天，韦广树均到麦某处进行伤口换药治疗，均系韦广树自付医疗费，共付费195元。 事发后，双方未及时报警，并撤离现场。韦世祥提供的证人李某的询问笔录，该院依法调取证人麦某、李某的询问笔录，均不能证明韦世祥在该起交通事故中存在过错。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韦广树提供的证据，能够证明存在损害事实，但不能证明其损害是因为韦世祥的过错行为造成的。另，亦无其他法律规定韦世祥应当对韦广树的损害承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回韦广树的诉讼请求。本案受理费72元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由韦广树负担。 本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人韦广树的损害是否是被上诉人韦世祥造成的，被上诉人应否承担赔偿责任。根据上诉人提供的证据及一审法院依职权调查的证人证言，均不能证实被上诉人导致了上诉人的翻车并致使上诉人受伤，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费144元（韦广树已预交），由上诉人韦广树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦东霜 书 记 员 覃建伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45226号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郝玉军，男，1977年8月19日出生，汉族,北京铁路局北京供电段职员,住河北省张家口市经济开发区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郝玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告郝玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郝玉军立即归还贷款本金65767.08元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为12314.17元，罚息为6633.58元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郝玉军于2016年9月5日签订《个人消费性借款合同》，郝玉军向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月5日至2020年9月5日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郝玉军发放了贷款，但郝玉军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郝玉军答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。郝玉军未向本院提交证据。经本院庭审质证，郝玉军对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，南京银行(贷款人、甲方)与郝玉军(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月5日至2020年9月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向郝玉军指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，郝玉军在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郝玉军未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，郝玉军尚欠贷款本金65767.08元，利息12314.17元，罚息6633.58元未予偿还。经询，郝玉军对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与郝玉军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郝玉军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求郝玉军立即偿还贷款本金65767.08元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郝玉军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金65767.08元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为12314.17元，罚息为6633.58元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果郝玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元及财产保全费817元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郝玉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇一九年十一月十五日书记员  王秀楠