wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4966号 被执行人：吴凯伦，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1414号刑事判决书，被执行人吴凯伦需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22005号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：温金杜，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温金杜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告温金杜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月24日发放贷款89000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金52966.92元、利息（含罚息）4507.48元、复利330.17元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52966.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)4507.48元、复利330.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温金杜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温金杜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52966.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为4507.48元，复利为330.17元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温金杜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告温金杜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2172号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码:911305303821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：张林龙，该公司员工。 被执行人：孙杨，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：高县阳光汽车运输有限公司，住所地：高县文江镇柳怀路160号，统一社会信用代码：915115256991638574。 法定代表人：熊术彬。 被执行人：熊术彬，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孙杨、高县阳光汽车运输有限公司、熊术彬合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初390号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人孙杨偿还申请执行人欠款60000元及违约金（计算方式：以欠款本金为基数，自2017年10月30日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）；2.被执行人高县阳光汽车运输有限公司、熊术彬承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付申请执行人案件受理费1328元、公告费300元，共计1628元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人孙杨、高县阳光汽车运输有限公司、熊术彬发出限制消费令，依法将被执行人孙杨、高县阳光汽车运输有限公司、熊术彬纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  黄 磊 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  田梦云
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执783号申请执行人：潘某，男，1959年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人：吴某，女，1964年8月24日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：周某，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。本院在执行潘某、吴某与周某婚姻家庭、继承一案中，于2019年10月18日向周某发出执行通知书，责令被执行人周某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周某存款25935元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十一月九日书记员  白海波
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1517号 申请执行人：任波涌，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址江西省高安市桥北路271号。 负责人：游先锋，公司负责人。 本院依据（2019）湘0682民初1000号民事判决书立案执行申请执行人任波涌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司与申请执行人任波涌自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢小燕，女，1970年1月6日出生，汉族，住所地浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初7408号 原告：邵嘉荣，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王洪宇，男，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告邵嘉荣因与被告王洪宇民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2019年10月8日受理后,依法由审判员陈前独任审理，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告邵嘉荣到庭参加诉讼，被告王洪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，本人在2018年8月29日借给被告王洪宇人民币2万元，由被告亲笔签字及画押，经多次催讨未还，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款20000元，并支付利息7800元，违约金37300元（违约金以20000元为基数，按照日0.5%暂计算至起诉日，要求计算至判决生效日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王洪宇未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了借款借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告未提供证据也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据符合形式要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2018年8月29日被告向原告借款20000元，并向原告出具借款借条一份，载明：今有王洪宇因资金周转，向邵嘉荣借到人民币大写贰万元整（小写20000元整），利息按月息3%计算，归还日期为2018年9月29日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天0.5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取等内容。被告王洪宇在借款人处签字捺印。原告庭审中陈述其将现金20000元交付给被告。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，被告尚欠原告20000元借款，原告提供了借款借条予以证明，且对款项的交付作出了说明，事实清楚。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求按照月息3%来计算借款利息及按每日0.5%计算逾期付款违约金，该约定显然已远超年利率24%的上限，不符合法律规定，故本院将利息及逾期付款违约金按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪宇于本判决生效之日起十日内归还原告邵嘉荣借款20000元并支付利息及逾期还款违约金（以20000元为基数，自2018年8月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邵嘉荣的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取714元，由原告邵嘉荣负担400元，由被告王洪宇负担314元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐佳凤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6367号上诉人（原审被告）：绥阳县长安建材有限责任公司。统一社会信用代码:91520323322048613Y。住所地:贵州省遵义市绥阳县蒲场镇儒溪村。法定代表人：赵飞，公司董事长。委托诉讼代理人：赵廷勇，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：遵义鑫田科技有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处南岭村原田湾石厂内，统一社会信用代码：91520302057085586Q。法定代表人：张维军，公司董事长。上诉人绥阳县长安建材有限责任公司因与被上诉人遵义鑫田科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5032号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费4450元，由上诉人绥阳县长安建材有限责任公司向本院申请退还。审判长 田滔审判员胡晓波审判员梁华勇二〇一九年十一月二十五日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7296号原告：卢住婵，女，1943年3月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告：李庆光，男，1974年9月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告：李肖玲，女，1976年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：李庆辉，男，1980年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。四原告的共同委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被告：李国棠，男，1963年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郭笑华，女，1966年4月4日出生，汉族，住广州市增城区。两被告的共同委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。本院在审理原告卢住婵、李庆光、李肖玲、李庆辉诉被告李国棠、郭笑华债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢住婵、李庆光、李肖玲、李庆辉撤回起诉。本案案件受理费3950元，由原告卢住婵、李庆光、李肖玲、李庆辉负担。审判员  简淦传二〇一九年十一月十九日书记员  陈敏仪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢1167号 申请执行人黄某一，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人黄某二，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人黄某三，男，壮族，住广西环江毛南组自治县。 申请执行人黄某四，女，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人黄某五，女，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人黄某六，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。 上述申请执行人共同委托代理人：李政、付俊，系广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：莫××，男，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 申请执行人黄某一、黄某二、黄某三、黄某四、黄某五、黄某六诉被执行人莫××机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）穗番法民六初字第198号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫××应赔偿申请执行人黄某一、黄某二、黄某三、黄某四、黄某五、黄某六款项共计144900.21元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，2015年12月3日，申请执行人向我院申请强制执行，本院于当日立案执行并向被执行人莫××发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行，该案于2016年5月16日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年9月24日向本院申请恢复执行，本院与当日立案执行并向被执行人莫××发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案在执行过程中，被执行人莫××提交证据，证明其于2018年2月20日与申请执行人黄某六在广西某社区居民委员会达成和解协议并履行完毕，对此申请执行人的共同委托代理人李政表示：因各申请执行人行踪不明，无法与各申请执行人取得联系，无法确定莫××提交证据及陈述是否真实，申请终结（2019）粤0113执恢1167号案的执行程序。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）穗番法执字第8092号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄泽兴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7481号 原告：淄博东方星城置业有限公司，住所地：淄博市张店区中心路176号。 法定代表人：徐刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。 被告：巩永贤，男，199年8月25日生，汉族，住所地：桓台县。 本院在审理原告淄博东方星城置业有限公司诉被告巩永贤商品房销售合同纠纷一案，现原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博东方星城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费66元，减半收取为33元，由原告淄博东方星城置业有限公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  逯旖旎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32644号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董萍萍，女，1992年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17080号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师及实习律师。 被执行人：徐振瑞，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行徐振瑞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29951号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金47863.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁梦琳
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初11451号                  原   告              河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明。      法定代表人：王清志，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。      委托诉讼代理人：徐超，河南成务律师事务所实习律师。                  被   告              白鹏洋                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南益通物业服务有限公司与被告白鹏洋物业服务合同纠纷一案，原告河南益通物业服务有限公司未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告河南益通物业服务有限公司撤诉处理。                        审  判  员    翟红斌            二Ｏ一九年十一月十四日            书  记  员    史淑会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘春艳，女，1977年8月10日出生，汉族，住所山东省微山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘春艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告刘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1098号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，中大社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：连云港赣榆奔跃汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新城村565号。法定代表人：刘丙山，总经理。原审被告：刘丙山，男，1961年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘艳波，男，1983年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘道义，男，1981年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告赣榆奔跃汽车销售有限公司、刘丙山、刘艳波、刘道义追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）苏0707民初1452号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1066号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告奔跃汽车销售公司向原告支付垫付款113961.12元、当月违约金12296.12元及延迟支付违约金（按日0.1‰，自2015年7月23日起至还款之日止）；被告刘丙山、刘艳波、刘道义承担连带偿还责任。事实和理由：被告奔跃汽车销售公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号。后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。并签订了担保函件。被告奔跃汽车销售公司于2016年11月11日在垫付宝其他会员处交易120000元，原告替被告奔跃汽车销售公司垫付了消费款项。被告奔跃汽车销售公司逾期不归还原告款项，其余被告拒不承担担保责任。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当判决驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0707民初字3117号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  胡 煜审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的裁定、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的裁定、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的裁定、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的裁定、裁定，是发生法律效力的裁定、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的裁定、裁定，是发生法律效力的裁定、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原裁定、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原裁定、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审裁定、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原裁定、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执14935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李秀英，女，汉族，1973年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李秀英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17260号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人李秀英应支付截至2018年11月20日贷记卡透支本金28304.54元、利息2191.2元、手续费540.46元及以本金28304.54元从2018年11月21日起至实际付款日止按日万分之五计付的利息，案件受理费545元、财产保全费318元予申请执行人，款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月28日、2019年10月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年8月23日、2019年11月23日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国建设银行有存款2283.07元，本院已依法扣划并全部转退予申请执行人。 （二）、财付通：被执行人有存款235.18元，本院已依法扣划并全部转退予申请执行人。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2018年9月4日起至2020年9月3日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人名下有位于佛山市南海区西樵官山城区樵乐路29号碧云轩E座302房及E座摩托车位E13的不动产，本院已轮候查封。经本院查明，上述不动产的首封法院为佛山市顺德区人民法院，本院已依法参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月29日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年10月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、被执行人李秀英于2019年11月27日到庭向本院申报财产状况，其称自己每月有分期支付卡数，履行本案债务。目前没有固定收入，尚有未成年人需要抚养，每月需支付500元抚养费。 综上，本案执行到位2518.25元，被执行人名下的车辆因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖，被执行人名下的不动产，本院已参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款2518.25元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈嘉詠
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执698号 被执行人：张亮，男。 张亮信用卡诈骗罪一案，我院（2017）甘0922刑初1号刑事判决书已发生法律效力，张亮应交纳罚金25000元，执行费275元，合计25275元。在本案执行过程中，经四查，暂未发现张亮可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇一九年十一月七日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2719号原告：刘某，男，汉族，生于1988年3月2日，甘肃省武威市人，初中文化。被告：边某，男，汉族，生于1974年8月14日，甘肃省渭源县人，初中文化，住渭源县。原告刘某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金35000元、逾期利息10000元，合计45000元。事实和理由：2017年9月7日、2018年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款35000元。为证明上述借款的事实存在，被告以书面形式向原告出具借款协议及收条两张。借条中注明：原告向被告出借人民币叁万元整（30000元），期限84天，自2018年2月6日至2018年5月1日。人民币5000元，期限30天，自2017年9月7日至2017年10月7日。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。被告边某未到庭，亦未提交答辩状。原告刘某围绕其诉讼请求依法提交了借款协议及收条两张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告边某以资金周转困难为由向原告借款5000元，并于同日向原告出具借款协议及收条一张，借款协议载明“现因资金周转困难，特向刘某借到现金伍仟元整（小写5000）。经双方协商约定月息按中国人民银行同期最高利率三点九九倍计算，并于2017年10月7日前本息一并归还，本协议如发生争议，由金川区人民法院管辖，特立据为证。借款人姓名：边某”。收条载明“今收到刘某人民币现金伍仟元整，小写（5000元）现金收讫。特立此据为证。借款人：边某”。2018年2月6日，被告边某以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具借款协议及收条一张，借款协议载明“现因资金周转困难，特向刘某借到现金叁万元整（小写30000）。经双方协商约定月息按中国人民银行同期最高利率三点九九倍计算，并于2018年5月1日前本息一并归还，本协议如发生争议，由金川区人民法院管辖，特立据为证。借款人姓名：边某”。收条载明“今收到刘某人民币现金叁万元整，小写（30000元）现金收讫。特立此据为证。借款人：边某”。借条约定的还款日期届满后，被告至今未还。本院认为，被告边某向原告刘某借款并出具有借条及收条，双方形成借贷关系，边某应按约定履行还款义务。故对原告刘某要求被告边某偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持。双方在借条中对借期利息明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项之规定借贷双方“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应支付原告逾期利息为9473.7元（自2017年9月7日至2019年8月6日，以借款本金5000元、借款月利率1.4%计算，边某应当承担的利息为1663.3元。自2018年2月6日至2019年8月6日，以借款本金30000元、月利率1.4%计算的利息为7810元。故被告应偿还原告逾期利息9473.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告边某偿还原告刘某借款本金35000元、逾期利息9473.7元，限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告边某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 杨 梅人民陪审员 马 艳人民陪审员 王 宁 二○一九年十一月五日书 记 员 王玉婕
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执576号之三 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。 住所地北京市通州区。 法定代表人薛刚，经理。 被执行人何乃渊，男，生于1989年7月6日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026348号裁决书，于2019年11月15日向被执行人何乃渊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何乃渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何乃渊在中国农业银行6228XXXXXXXX账户内存款人民币16283.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7190号上诉人（原审被告）：深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园G4栋6层6-2号。负责人：翟佳。被上诉人（原审原告）：程明，男，汉族，1959年5月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司因与被上诉人程明劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市银建安工程项目管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月二十五日书记员 犹欢欢
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异52号案外人李伟，男，1968年7月29日出生，汉族，现住四平市。申请执行人刘中孝，男，1966年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人梅玉林，经理。住所地梨树县。本院在执行申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼房产如下（以下简称45套房屋）：（一）1单元东侧3楼、5楼、6楼；1单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（二）2单元东侧3楼、4楼、5楼、6楼；2单元西侧3楼、5楼、6楼。（三）3单元东侧3楼、5楼、6楼；3单元西侧3楼、5楼、6楼。（四）4单元东侧4楼、5楼、6楼；4单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（五）5单元西侧3楼、5楼、6楼。（六）6单元东侧4楼、6楼，6单元西侧3楼、6楼。（七）7单元东侧3楼、6楼，7单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（八）8单元东侧4楼、5楼、6楼，8单元西侧4楼、5楼。案外人李伟于2019年10月17日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李伟称：法院查封的上述房屋，其中有15套属于案外人的财产，分别为：1单元4楼西402室、2单元3楼西304室和5楼东503室及6楼东603室、3单元3楼西306室和5楼东505室、4单元3楼西308室和5楼西508室、6单元3楼西312室和6楼东611室及6楼西612室、7单元3楼东313室和5楼西514室、8单元6楼东615室和4楼东415室，法院应立即中止对上述房屋的执行并将该房屋予以解除查封，理由是2015年4月到5月之间，案外人与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书，约定被执行人将上述15套房屋出售给案外人，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司出具了上述全部房产的收款收据并于当天将上述全部房屋交付给案外人占有，案外人通过与被执行人签订合同并占有的方式取得本案涉案房屋的所有权，现在我已将上述房产对外出售了几套，梨树法院查封上述房屋侵害了案外人的合法权益，所以应当中止对上述房屋的执行。申请执行人刘中孝称：一、我与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司之间系建设工程施工合同纠纷，被执行人拖欠我的工程款导致的诉讼，依据《中华人民共和国合同法》以及相关的司法解释规定，我对涉案标的的房屋享有优先受偿权，案外人所谓的买卖合同无法对抗我享有的优先受偿权；二、案外人与被执行人之间不存在真实的房屋买卖关系，系因被执行人无法偿还案外人借款用以抵账而签订的合同，不存在真实的交付购房款行为，依据相关规定，只有交付了大部分购房款并实际占有房屋的消费者，才能优先于工程价款而取得房屋，本案案外人既未实际支付购房款，也不属于法律意义上的消费者，因此，案外人不具有优先权，综上，案外人所提出的异议既无事实依据，亦无法律依据，请求依法驳回异议请求。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司称：案外人所述情况属实，我们公司欠案外人的钱，用上述楼房偿还的债务，签合同开票当天就把上述楼房交付给案外人了。本院查明：申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发所有的龙苑家园1号楼45套房屋。另查明：2015年4月到5月之间，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司与案外人李伟签订房屋买卖合同书，约定将被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼1单元4楼西402室、2单元3楼西304室和5楼东503室及6楼东603室、3单元3楼西306室和5楼东505室、4单元3楼西308室和5楼西508室、6单元3楼西312室和6楼东611室及6楼西612室、7单元3楼东313室和5楼西514室、8单元6楼东615室和4楼东415室，共计15套房屋出售给案外人李伟，用于抵偿其所欠李伟欠款，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司于当日向案外人出具收款收据并将上述15套房屋全部交付给案外人占有使用，截至目前，该房屋尚未办理房屋产权证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人李伟虽然在本院查封该房屋之前与被执行人签订了房屋买卖合同并已实际占有了该房屋，但实际上案外人并未支付价款，而且案外人与被执行人签订合同的目的是将该房屋用于抵偿被执行人四平市祥和房地产开发有限公司所欠案外人的债务而非用于居住，所以，案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卞旭东人民陪审员  徐光元人民陪审员  齐秀玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐占营
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8873号 原告：孙耀懿，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：袁利，男，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：成都北斗风向标家具有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋3层387号。 法定代表人：周玉杰。 原告孙耀懿与被告袁利、成都北斗风向标家具有限公司（以下简称北斗风向标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙耀懿到庭参加诉讼，被告袁利、北斗风向标公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙耀懿向本院提出诉讼请求：一、判决被告付给原告油漆货款55710元；二、判决被告付给原告利息，每月按货款金额的百分之一支付；三、判决被告支付本案的诉讼费用。 事实与理由：被告袁利在开设北斗风向标公司期间，于2017年3月向原告采购油漆原材料。但被告北斗风向标公司在8月后因经营不善倒闭，欠原告货款共计55710元。原告一直与被告沟通支付货款，但被告一直不予理睬。遂诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告北斗风向标公司、袁利经依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，北斗风向标公司在2017年3月—5月陆续购买原告孙耀懿的油漆，北斗风向标公司经办人在《材料验收入库单》《材料订购单》上签字确认收到货物。北斗风向标公司于2017年5月向孙耀懿支付了3月份货款。后北斗风向标公司未再向孙耀懿支付货款，袁利于2017年10月18日向孙耀懿出具《欠条》，明确载明：“兹有北斗风向标家居欠孙耀懿油漆货款55710元，票据共计7份（2017年4月份到5月份）。”袁利以欠款人身份签名。 上述事实，有到庭当事人当庭陈述、《欠条》、《材料验收入库单》、《材料订购单》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告孙耀懿出具的《欠条》、《材料验收入库单》、《材料订购单》等证据足以证明双方存在货物买卖的事实，本院对原告孙耀懿与被告北斗风向标公司形成的买卖合同关系予以确认。被告袁利自愿向原告孙耀懿出具《欠条》，应视为债的加入，其应按照承诺履行付款义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人应当及时结清价款。被告北斗风向标公司、被告袁利自2017年11月一直未支付货款，原告孙耀懿主张二被告结清货款55710元有事实和法律依据，本院予以支持。原告孙耀懿主张自2017年10月19日起每月按1%的利率标准支付逾期付款损失，但不能提交双方对此的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，被告北斗风向标公司、袁利应当以55710元为计算基数，自2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算赔偿逾期付款损失至货款结清之日止，对于原告主张的过高部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都北斗风向标家具有限公司、袁利于本判决生效之日起十日内向原告孙耀懿支付货款55710元； 二、被告北斗风向标家具有限公司、袁利于本判决生效之日起十日内以55710元为基数，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，向原告孙耀懿赔偿自2017年10月19日起至前述货款结清之日止的逾期付款损失； 三、驳回原告孙耀懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告北斗风向标家具有限公司、袁利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄青青
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3097号 原告：杨华良，男，1966年1月6日出生，汉族，山东省商河县， 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：段西强，男，1987年10月27日出生，汉族，山东省商河县，住本村， 原告杨华良与被告段西强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华良的委托诉讼代理人路永强、被告段西强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨华良向本院提出诉讼请求：1、判令段西强偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年5月27日计算至实际给付之日，按年利率6％计算利息）；2、涉案费用由段西强承担。事实和理由：杨华良与段西强早相识，2015年5月27日，杨华良借给段西强10000元现金，尚明成作担保，至今未还，请求依法收回并支持杨华良的诉讼请求。 段西强辩称，其与杨华良并非早相识。2015年5月27日尚明成因做生意让段西强去其表叔即杨华良家里拿点钱，段西强便与尚明成一起去杨华良家拿了一万元现金，当时杨华良将钱直接交付给了尚明成。借条确实是段西强书写并签了字，是尚明成说着段西强写的，尚明成与段西强都是借款人。尚明成当时对杨华良说该借款用三个月，五个月后段西强问尚明成是否将该笔借款还上，尚明成说还上了。在借款后的四年时间内杨华良从没催过该笔借款，也未与段西强联系，直到尚明成死亡后，杨华良才到段西强家催要该笔款项。段西强没有收到借款10000元，不同意偿还杨华良借款10000元及利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，段西强与尚明成一起到杨华良家中借款，段西强为杨华良书写了借条一张并签名，尚明成也在借条中签名。该借条载明：“今借到杨华良现金10000元（壹万元）2015年5月27日段西强尚明成”。该笔借款尚未偿还。 以上事实，由双方当事人的陈述、杨华良提交的借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，段西强为杨华良出具借条，双方之间意思表示真实，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方之间形成合法的民间借贷关系。杨华良庭审中主张尚明成系该借款担保人，段西强对此不予认可，借条中亦未注明尚明成为担保人，故对尚明成为该借款担保人的事实不予认定。借条中虽有尚明成的签名，但并未具体约定两人对该笔借款的还款数额、还款方式，故两人对该笔借款均有还款义务，现杨华良要求段西强偿还借款，段西强应当偿还。段西强虽主张该借款系杨华良直接交付给了尚明成，其未收到上述借款，但杨华良对此不予认可，段西强未提供相关证据证实其主张，且根据借条内容：“今借到现金10000元（壹万元）”表明其已收到该借款，段西强作为完全民事行为能力人应当知晓其行为所应承担的法律后果，故对段西强的主张，本院不予采信。综上，对杨华良要求段西强偿还借款10000元的主张，理由正当、合法有据，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷外……”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨华良主张以10000元为基数，自2015年5月27日起至借款实际还清之日止，按照年利率6％计算利息，但根据杨华良出具的借条，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且段西强对杨华良主张口头约定的利息不予认可，并表示不清楚具体的利息约定，故对杨华良主张的借期内利率本院不予支持。杨华良主张逾期利息按照年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持，逾期利息应以10000元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告段西强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华良借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段西强负担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年十一月七日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁洪彬，男，1971年10月25日出生，汉族，住所四川省绵阳市游仙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁洪彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额14063.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14063.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁洪彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14063.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告梁洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2744号原告：王竹桃，女，1954年11月13日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：吕建坤，男，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张紊果，女，1977年3月23日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王竹桃与被告张紊果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告王竹桃于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王竹桃撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王竹桃承担。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简家良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钱丽琼
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3303号 申请执行人马敏，女，1970年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博迈特汽轮机有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇官庄村西（淄博柴油机厂）。 法定代表人韩才祥，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2018]第225号仲裁裁决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款11459元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1466号之一 申请执行人广州沁芳园餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道379、381号，组织机构代码79100911-5。 法定代表人：曾惠荘。 被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行，住所地广州市越秀区东风中路268号广州交易广场第三楼东半层3A02（自编），组织机构代码72191021-5。 法定代表人：罗志民。 被执行人广州市崇茂贸易有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路224号首层自编号之二，组织机构代码55669239-9。 法定代表人：罗志民。 申请执行人广州沁芳园餐饮管理有限公司与被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行、广州市崇茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行、广州市崇茂贸易有限公司名下银行存款账户，并依法扣划广州市越秀区东山多客隆贸易行名下存款24852.27元，拟退付申请执行人广州沁芳园餐饮管理有限公司24600元，余款252.27元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行、广州市崇茂贸易有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行名下有车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，但未发现上述车辆下落，故暂未能处置。 四、本院已依法将被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行、广州市崇茂贸易有限公司列入失信人名单并对其法定代表人罗志民限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市越秀区东山多客隆贸易行、广州市崇茂贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十六日 书记员  韩韵诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1410号之四 申请执行人：黄国忠，男，1993年1月9日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘明修，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：潘国全，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：梁铭辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：江灵超，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：刘振世，男，1993年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人黄国忠申请执行被执行人刘明修、潘国全、梁铭辉、江灵超、刘振世房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2017）粤0183民初1773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人刘明修至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘国全、梁铭辉、江灵超、刘振世已履行完毕生效法律文书确定的给付租金义务。 经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人刘明修机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人刘明修纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，已屏蔽被执行人潘国全、梁铭辉、江灵超、刘振世的被执行人信息。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1410号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 腾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4611号申请执行人：徐秋平，男，汉族，1974年9月30日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：龚海清，男，汉族，1967年9月12日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人徐秋平与被执行人龚海清的侵权责任纠纷的（2018）赣0502民初8642号民事判决一案中，因被执行人龚海清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚海清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币654785元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十一日书记员 何晓莲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初485号原告：新疆嘉惠有限公司，住所新疆克拉玛依市，统一社会信用代码******。法定代表人：陈志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1994年6月3日出生，本科文化，新疆嘉惠有限公司员工，住克拉玛依市。被告：张金奎，男，汉族，1962年12月8日出生，小学文化，无业，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨鹏，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。原告新疆嘉惠有限公司（以下简称嘉惠公司）与被告张金奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉惠公司委托诉讼代理人陈超、被告张金奎委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付拖欠的租金120000元，并支付滞纳金（按年利率24%计算）24880元，合计148800元；2.判令被告将温室主体结构恢复原貌，清理废弃垃圾；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原被告双方于荒漠绿洲生态园签订温室大棚《租赁合同》，合同约定被告租赁大棚用途为：用于养殖、种植、仓储，合同约定：年租金为拾贰万元整，支付方式与期限为：每年12月1日前以现金或银行转账支付，但被告未按照合同约定用途进行经营，使用该温室大棚进行开办工厂，已构成违约，由于环保条件不达标，该工厂被当地环保部门叫停，要求拆除，被告在拆除的过程中，将原告大棚的主体结构毁坏，现场废弃垃圾也未进行清理，原告与被告多次协商，被告拒绝修复，造成原告极大的经济损失。2019年以来，被告未按合同约定支付大棚租金，经原告多次催告，均置若罔闻，双方签订的《租赁合同》第十三条约定，承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应当支付滞纳金，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，遂诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张金奎辩称，原被告在2016年就产生租赁关系，在2018年5月，原租赁场地由于政府征收合同不能继续履行。随之，原告就将其在大农业的闲置大棚租赁给被告，在租赁时，被告曾告知原告租赁的大棚是用于保温产品的生产，其大棚是无法达到环保要求，原告却称大棚在室内别人是看不到的，没有关系，可以进行生产。随后原被告重新签订了一份租赁合同。2018年7月，全国范围内进行大棚整治行动，原告出租给被告的大棚在此次整治改造范围内，政府联合执法时要求被告搬离这个大棚。因为原告的大棚不符合使用规范，被告在2018年8月1日将所有的生产设备搬离了大棚，被告与原告公司法定代表人陈志明也洽商过搬离这件事，原告公司法定代表人陈志明表示要退还10000元押金，并且退还5个月的租金，但是当时陈志明称没有钱要推后。之后再问原告要退还租赁费就一直推脱，原告有赖掉该费用的情况存在。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原被告双方在克拉玛依区荒漠绿洲生态园签订了《租赁合同》，合同约定：1、出租人嘉惠公司将克拉玛依区农业开发区荒漠绿洲生态园的温室大棚2栋租赁给承租人张金奎。2、租赁期限从2018年6月1日起至2021年12月31日。3、租赁房屋用途为养殖、种植、仓储。4、租金为每年120000元，定金10000元，每年12月1日前现金或银行转账支付。5、其他约定事项：遇政府征收，企业规划需要，承租人应无条件服从，并互不承担违约责任，损失自负。合同还对租赁标的物的维修、转租等内容进行了约定。2018年4月24日，被告张金奎向原告嘉惠公司交纳了2018年6月至12月期间2栋温室大棚租金30000元，双方商议将之前张金奎租赁嘉惠公司原党校附近闲置厂房的剩余租金折抵为温室大棚租金。2018年4月25日，被告张金奎向原告嘉惠公司交付2栋温室大棚押金10000元。合同签订后，被告张金奎对2栋温室大棚进行改造后开始生产保温产品。2018年8月，全国范围内开展“大棚房”整治行动，被告张金奎遂将其生产设备搬离租赁的温室大棚。2018年年底，原告嘉惠公司与被告张金奎就2栋温室大棚恢复原状和清理废弃物进行沟通未果。本案审理中，本院组织原被告双方对2栋温室大棚进行现场勘验，勘验结果为被告张金奎对1栋温室大棚整体结构进行了改造，温室大棚内堆放有部分废弃物品及周边堆放有部分保温产品废弃物，改造部分：1、温室大棚支撑架主体整体进行了抬高；2、温室大棚支撑架部分横梁被切割取掉。另查：2016年4月26日，嘉惠公司与张金奎签订一份《租赁合同》，张金奎租赁嘉惠公司位于原党校附近的闲置部分厂房，租赁期限为2016年6月1日至2018年12月31日，年租金为60000元。上述事实，有租赁合同、租金收据、押金收据、现场勘验笔录、温室大棚照片、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的2栋温室大棚《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应履行各自义务。本案的主要争议焦点是原、被告之间的租赁合同何时解除和被告是否应支付2019年租金及对温室大棚恢复原状、清除废弃物。第一，原被告之间的租赁合同何时解除。根据查明的事实，张金奎于2018年8月将生产设备全部搬离温室大棚，嘉惠公司也知道张金奎搬离的情况，但张金奎并未完成向嘉惠公司交还租赁标的物的义务，故2018年8月至12月期间的租金，张金奎应当承担。张金奎虽辩称自2018年8月已不再使用温室大棚并通知原告嘉惠公司解除租赁合同，但未对此举证。本院结合原告嘉惠公司的陈述“2018年年底，嘉惠公司陈超曾向被告张金奎打电话，如再不将温室恢复原样，我方将不排除诉讼可能，但被告却认为温室改造属于政府行为，认为不需要进行主体的恢复”，据此可以确定原告嘉惠公司是在2018年底同意解除双方的租赁合同且要求被告张金奎对租赁标的物予以恢复原状，故可以确认2018年年底（2018年12月31日）原告嘉惠公司与被告张金奎之间的温室大棚租赁合同解除。第二，被告是否应支付2019年租金及对温室大棚恢复原状、清除废弃物。本案中，嘉惠公司与张金奎之间的租赁合同实际于2018年12月31日已经解除，故嘉惠公司无权再行向张金奎主张2019年租金120000元。合同解除后，按照嘉惠公司与张金奎签订的租赁合同约定，张金奎应对租赁标的物改变部分或增设他物部分应当予以恢复原状，使租赁标的物温室大棚符合正常使用状态，故嘉惠公司要求张金奎对温室大棚恢复原状、清除废弃物的主张应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张金奎于本判决生效之日起五日内对原告新疆嘉惠公司2栋温室大棚支撑架恢复原状；二、被告张金奎于本判决生效之日起五日内对原告新疆嘉惠公司2栋温室大棚的废弃物进行清除；三、驳回原告新疆嘉惠公司的其他诉讼请求。案件受理费1638元（原告已预交），由被告张金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十一月二十六日书记员 张雪君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4037号之一 申请执行人:李丹，男，1980年12月07日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：曾威权，男，1980年06月05日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人李丹与被执行人曾威权合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2902号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人曾威权名下有粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4037号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汤奇锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1113号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李梅，女，1983年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杨广亮，男，1982年4月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王苏宁，男1983年11月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告李梅、杨广亮、王苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0707民初9059号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1766号 申请执行人马绍科与被执行人济南民泰煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动向本院交纳案款51133.5元及执行费667元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈钰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9546号原告：李静，女，1979年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王秀云（李静之母），住北京市朝阳区。被告：王秀玲，女，1964年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王秀华，女，1957年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：国瑞兴业（北京）实业股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郝振河，董事长。委托诉讼代理人：田艳君，北京百朗律师事务所律师。原告李静与被告王秀玲、王秀华、国瑞兴业（北京）实业股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判决停止对北京市东城区×××307号房屋的执行；2.确认原告李静对上述房屋的所有权；3.本案诉讼费由被告交纳。事实与理由：为执行（2004）崇行初字第19号行政判决书，国瑞兴业公司依据八人达成的协议，与李静签订《回迁购房协议书》及《补充协议书》。由国瑞兴业公司为李静安置北京市东城区×××307号房屋。后因王秀玲、王秀华向北京市东城区人民法院递交恢复执行申请书，要求恢复执行涉案行政判决书。北京市东城区人民法院以（2017）京0101执恢672号立案执行，并出具（2017）京0101执恢672号执行裁定书，裁定撤销国瑞兴业公司与李静就涉诉的北京市东城区×××307号房屋签订的《回迁购房协议书》及《补充协议书》。之后，李静对此提出执行异议。2019年5月11日，李静收到北京市东城区人民法院送达的（2019）京0101执异15号执行裁定书，裁定驳回李静提出的执行异议请求。李静认为上述执行裁定书缺乏事实与法律依据，侵犯了李静对涉诉房屋合法的所有权。综上，李静依法提起本案诉讼。被告国瑞兴业公司辩称：国瑞兴业公司为了履行（2004）崇行初字第19号行政判决书，并考虑王秀玲、王秀华、王秀云等人共同回迁一居室的困难，根据王秀玲、王秀华、王秀云等八人签署的《协议书》，为王秀玲安置北京市东城区×××1402号房屋，为王秀华安置北京市东城区×××810号房屋。后在法院的主持调解下，并依据八人《协议书》，国瑞兴业公司与李静签订了《回迁购房协议书》《补充协议书》，为李静、王秀云安置了北京市东城区×××307号房屋。其后，因王秀玲、王秀华等人对八人协议及安置问题产生纠纷，并进行多次诉讼。现国瑞兴业公司同意法院在执行中撤销上述两个协议书。不同意李静的诉讼请求。被告王秀玲、王秀华辩称：2011年10月14日，李静系隐瞒事实与国瑞兴业公司就涉诉房屋签订的协议书。李静并非涉诉房屋的安置人。李静所得的涉诉房屋系国瑞兴业公司为执行（2004）崇行初字第19号行政判决书提供的安置房屋，安置给李静侵犯了其他安置人的合法利益。故法院执行庭依据申请作出（2017）京0101执恢672号裁定书，撤销了国瑞兴业公司与李静就涉诉房屋所签的协议书。另外，×××的810号及1402号房屋与执行（2004）崇行初字第19号行政判决书无关。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉诉房屋系国瑞兴业公司执行（2004）崇行初字第19号行政判决书与当事人在执行阶段达成的和解协议内容。后本院根据王秀玲、王秀华的申请，恢复执行，并出具（2017）京0101执恢672号执行裁定书，裁定撤销国瑞兴业公司与李静就涉诉的北京市东城区×××307号房屋签订的《回迁购房协议书》及《补充协议书》，此行为属执行程序中的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。根据法律规定，案外人执行异议之诉系案外人针对执行标的提出异议的情形，故李静提起的诉讼不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 新人民陪审员 陶 聪人民陪审员 高晓霞二〇一九年十一月二十日法官 助理 董 亮书 记 员 陈 朝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初474号原告：马鞍山市田园饭店有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路588号，统一社会信用代码91340500704926493M。法定代表人：张金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山贯虹实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码9134052157850482XB。法定代表人:王瑞英，该公司执行董事兼总经理。被告：戈磊，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市田园饭店有限责任公司（以下简称：田园饭店）与被告马鞍山贯虹实业有限公司（以下简称：贯虹实业公司）、戈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田园饭店委托诉讼代理人冯健、被告戈磊到庭参加诉讼，被告贯虹实业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田园饭店向本院提出诉讼请求：1.判令贯虹实业公司、戈磊偿还田园饭店借款867000元，并自2018年12月20日起按年利率10%支付利息至借款全部偿还完毕之日止；2.本案的诉讼费用由贯虹实业公司、戈磊承担。事实和理由：贯虹实业公司、戈磊因经营需要分别于2015年11月20日向田园饭店借款300000元，于2016年6月17日向田园饭店借款270000元，于2016年12月30日向田园饭店借款297000元。田园饭店多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求判如所请。戈磊辩称，对借款事实没有异议，但案涉三笔借款是其代贯虹实业公司借的款，与其无关。贯虹实业公司未作答辩，亦未提交证据材料。田园饭店围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、贯虹实业公司企业信息查询打印件、戈磊身份证复印件、借条、单位客户专用回单等证据材料，戈磊对上述证据均无异议，贯虹实业公司未予质证。对田园饭店提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，贯虹实业公司、戈磊向田园饭店出具借条一份，载明：“今借到马鞍山市田园饭店有限责任公司人民币叁拾万元整（￥300,000.00元）”。当天，田园饭店通过中国建设银行汇入贯虹实业公司账户300000元。2016年6月17日，戈磊向田园饭店出具借条一份，载明：“今借到马鞍山市田园饭店有限责任公司现金贰拾柒万元整（￥270,000.00元），请将此款汇到马鞍山贯虹实业有限公司帐号（当涂新华村镇银行）”。2016年6月20日，田园饭店通过中国建设银行汇入贯虹实业公司账户270000元。另查明：2016年12月30日，田园饭店通过中国建设银行向贯虹实业公司汇款297000元。本院认为：债务应当清偿。案涉三笔借款中，关于第一笔300000元借款，因田园饭店提供了贯虹实业公司、戈磊出具的借条及田园饭店转账记录，且戈磊对借款事实没有异议，故对于该笔借款，本院依法予以认定。关于第二笔270000元借款，虽然借条中没有贯虹实业公司盖章，但戈磊在借款人处签字，且借条中明确将款项汇入贯虹实业公司账户，田园饭店也提供了相关转账记录佐证，故对于该笔借款，本院亦予以认定。关于第三笔297000元借款，虽然田园饭店未提供借条等书面凭证，但客户专用回单中明确该笔款项用途为借款，且田园饭店与贯虹实业公司之间经济往来较为频繁，戈磊作为案涉前两笔借款的实际经办人，对该笔297000元借款的事实也予以认可,足以认定该笔借款实际发生。另外，贯虹实业公司经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。综上，对于该笔借款，本院亦予以认定。但该297000元借款看不出与戈磊有实际关联，故对于田园饭店要求戈磊归还297000元借款及利息的诉请，本院不予支持。由于借条中并未约定借款利息，田园饭店请求自2018年12月20日起按年利率10%支付利息的诉请不符合法律规定，本院不予支持，但可从起诉之日（2019年1月18日）起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马鞍山贯虹实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还马鞍山市田园饭店有限责任公司借款867000元及利息（以剩余未还本金为基数，自2019年1月18日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、戈磊对上述第一项债务在570000元及利息（以剩余未还本金为基数，自2019年1月18日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）范围内承担共同还款责任。三、驳回马鞍山市田园饭店有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元、公告费600元，合计13070元，由马鞍山贯虹实业有限公司、戈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  胡再华人民陪审员  周仁花二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 娟附件１本案证据材料：一、田园饭店提交的证据材料及证明目的：1、田园饭店营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明田园饭店的主体资格。2、贯虹实业公司企业信息查询打印件、戈磊身份证复印件各一份，证明贯虹实业公司、戈磊的主体资格。3、借条原件、银行单位客户专用回单原件各一份，证明田园饭店向贯虹实业公司、戈磊出借300000元。4、借条原件、银行单位客户专用回单原件各一份，证明田园饭店向贯虹实业公司、戈磊出借270000元，同时按照要求将款项汇入贯虹实业公司账户。5、银行单位客户专用回单原件一份，证明田园饭店向贯虹实业公司出借297000元。二、贯虹实业公司、戈磊未提交证据材料。附件2相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16717号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：廖建明，男，1970年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院做出的（2019）粤0106刑初219号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人财付通存款760.09元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3483号原告：李刚，男，1988年6月26日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：李代波，男，1989年9月12日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。本院受理原告李刚诉被告李代波装饰装修合同纠纷一案后，原告李刚于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费2364元，由原告李刚承担。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 岳昌强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25931号原告李中天。被告董巍。被告周斌。原告李中天诉被告董巍、周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中天委托代理人熊昊，被告董巍、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中天向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周斌偿还原告借款本金710000元，利息23883元（以710000元为基数，按年利率7%自2019年2月22日起暂计至2019年7月31日，并实际计算至借款全部清偿之日止）；2、依法判令被告董巍在158350元范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2013年经朋友介绍认识，后被告声称需要资金周转为由向原告借款，原告于2016年4月8日将其自有的住房在中信银行抵押借款55万元。借款获批后，银行采用向第三方放款方式直接将借款支付至被告指定的账户内，后被告按期将每期应还的利息金额提前转给原告，由原告按期偿还银行借款利息。2017年4月20日借款到期后，被告协调第三方垫资机构垫资，将借款55万元转至原告账户，原告将贷款还清，然后续贷，仍将借款支付至被告提供的账户内，借款仍由被告实际使用。2018年4月20日，借款到期后，被告同样协调第三方垫资机构将贷款还清。2018年4月13日，原告与平安银行股份有限公司郑州分行签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，借款710000元，2018年5月18日，原告与平安银行签订《补充协议》就上述借款办理《具有强制执行效力的文书公证书》，2018年5月22日平安银行放款。因被告需要偿还第三方2018年5月18日的垫资款55万元，原告按要求将银行卡及身份证资金于中介人员姚文剑，由其将借款71万元转至刘红芳华夏银行账户尾号6315内，经原告授权，刘红芳将剩余158350元，转给被告董巍中国农业银行尾号4571账户内。被告董巍、周斌共借原告710000元，后续由被告向原告支付利息。2019年3月份以后，被告不再向原告支付利息。原告通过多种途径联系，均无结果。被告周斌辩称：原被告中间有许多经济来往，不是借款，平常彼此之间互相借款，没有借据，不认可这个金额，没有这么多钱，原告也许尚欠被告借款。被告董巍辩称：原告诉称不是事实。2018年1月或2月份认识原告和被告周斌，周斌告诉被告有笔钱需要转至被告账户，让被告转账，其中一部分是还给我的借款。另外一部分帮原告交保险费，剩余款项转给周斌指定的其他账户。2019年5月份左右，原告找到被告说收到这笔款应该全是他的，找我要转账明细，因给他交保险觉得这个交易跟原告有关，就把明细给他了。该款与被告无关，应驳回对被告的起诉。去年帮周斌转给李中天一笔钱，好像作为旅游费，大概一万多元。经审理查明：原与被告周斌于2013年经朋友介绍认识，后被告周斌向原告借款，原告于2016年4月8日将其住房在中信银行抵押借款55万元。借款获批后，银行采用向第三方放款方式直接将借款支付至被告指定的账户内，后被告按期将每期应还的利息金额提前转给原告，由原告按期偿还银行借款利息。2017年4月20日借款到期后，被告周斌协调第三方机构垫资，将借款55万元转至原告账户，原告将贷款还清，然后续贷，仍将借款支付至被告提供的账户内，仍由被告使用。2018年4月20日，借款到期后，被告周斌协调第三方机构垫资将贷款还清。2018年4月13日，原告与平安银行股份有限公司郑州分行签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，以自有的位于金水区未来路815号楼东3单元34号住房提供抵押，借款额度710000元，期限120个月。双方同意并办理强制执行公证，2018年5月18日，原告与平安银行签订《补充协议》就上述借款办理了《具有强制执行效力的文书公证书》，2018年5月22日平安银行放款。当日，原告按被告周斌要求将银行卡及身份证资金于中介人员姚文剑，由其将借款71万元转至刘红芳华夏银行账户尾号6315内，刘红芳将剩余158350元，转给被告董巍中国农业银行尾号4571账户内。原告与被告周斌微信聊天记录显示，被告周斌承认借款71万元及每月需还款的事实。本院认为，借款应当偿还，被告周斌向原告借款，原告以自有房产作抵押向银行贷款后，委托姚文剑将所贷款项71万元转给被告周斌指定的刘红芳账户，用以偿还垫资款，再由刘红芳将剩余款项转给被告董巍。原告按照被告周斌的要求已支付相应款项，双方之间形成民间借贷关系。被告辩称原被告之间相互借款不欠原告借款，不能否认原告所诉借款关系，且双方微信聊天记录中显示，其承认收到原告借款71万元，需要每月偿还借款及利息的事实，故对被告辩称不欠原告借款，本院不予认定。原告与被告周斌之间对借款未约定借款利率，原告请求被告按年利率7%计算支付利息，无事实依据，本院不予支持。因被告董巍仅是收到被告周斌委托刘红芳转给的158350元，且称系被告周斌偿还其借款，庭审中，被告周斌也未予否认，故被告董巍与原告之间不存大债权债务关系，原告请求被告董巍偿还借款，对158350元借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告李中天借款710000元；二、驳回原告李中天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5569元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月十四日书记员  宋 彬
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1297号 原告：苏州金润空调机电工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路368号1幢3村315室。 法定代表人：彭文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。 被告：金国中，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：江苏海信医药化工有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽盐化工开发区实联大道南侧、台玻大道西侧。 法定代表人：赵根法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。 原告苏州金润空调机电工程有限公司与被告金国中、江苏海信医药化工有限公司（以下简称海信医药）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因案情需要依法转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人彭家兵、被告海信医药的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼。被告金国中经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州金润空调机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国中支付工程款156600元。利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2.被告海信医药承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金国中与被告海信医药于2015年底签订空调安装协议，约定原告为被告海信医药所在的工地安装空调，被告金国中系被告海信医药项目管理负责人。合同签订后原告按约定履行了义务，但被告一直未付款。2016年7月26日原告与被告金国中对账，确认拖欠工程款156600元。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。 被告海信医药辩称：被告金国中并非我公司人员，我公司也未与其签订空调安装协议；原告与金国中之间的安装协议，与我公司无关，我公司也不是工程发包人，该案不涉及建设施工，本案案由应当是买卖合同纠纷；请求驳回原告诉讼请求。 被告金国中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告金国中签订空调安装协议一份，原告提供空调及安装服务，被告支付相应价款。2016年7月26日，原告向被告金国中出具对账单，被告金国中在对账单上签字确认尚欠原告空调及安装费用156600元。另，原告与被告金国中在该对账单中同时确认了双方在其他项目中的欠款，被告金国中一并在对账单上作出还款计划安排，并签名确认。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、空调安装协议、金国中对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告金国中之间系因买卖而产生的债权债务关系，本案属于买卖合同纠纷。原告认为本案系建设工程合同纠纷，要求被告海信医药承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告金国中支付156600元的诉讼请求，有原告陈述、空调安装协议及对账单为证，本院予以支持。原告要求被告金国中支付逾期还款利息，因双方未约定还款日期，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息至实际支付之日，本院予以支持。被告金国中未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金国中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州金润空调机电工程有限公司偿还货款156600元并支付逾期还款利息（从2019年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止）； 二、驳回原告苏州金润空调机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，由被告金国中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××78，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张小波 人民陪审员  胡 普 人民陪审员  周 健 二〇一九年十一月七日 法官 助理  葛春红 书 记 员  周 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10094号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：冯慧仪，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（下简称小邦公司）与被告冯慧仪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告冯慧仪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小邦公司提起本案诉请要求：1.判令冯慧仪向小邦公司支付担保利率（服务费）17150元；2.判令冯慧仪承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月，小邦公司、冯慧仪签订《信用咨询管理服务协议》，协议签订后，通过小邦公司提供服务，冯慧仪顺利从徽商银行股份有限公司获得借款10万元的个人信用贷款。同时根据银行及合作机构的贷款要求，小邦公司替冯慧仪归还贷款提供了反担保。根据双方签订上述协议，冯慧仪应向小邦公司支付担保利率服务费17280元，但冯慧仪仅支付130元，尚欠17150元拒绝支付。被告冯慧仪未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月，小邦公司、冯慧仪签订《信用咨询及管理服务协议》，约定小邦公司为冯慧仪提供借款信息咨询，对冯慧仪的资信状况进行综合评估并在冯慧仪申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。根据贷款银行的要求，小邦公司为冯慧仪归还贷款提供了反担保，如因冯慧仪不履行借款协议的还款约定导致小邦公司承担了反担保义务，则冯慧仪需按小邦公司代偿金额归还。冯慧仪应付服务费为支付担保利率17280元，冯慧仪同意自其取得借款之后每月应还480元。如任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。2018年6月7日，徽商银行股份有限公司向冯慧仪发放贷款10万元。庭审时，小邦公司以已协助冯慧仪取得银行贷款10万元，冯慧仪未按上述协议约定支付服务费用17280元，仅支付130元，尚欠17150元为由提起本诉。本院认为：小邦公司、冯慧仪签订的《信用咨询及管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，小邦公司已依约协助冯慧仪取得贷款，冯慧仪理应按约支付相应的服务费给小邦公司。现冯慧仪未按协议履行付款义务，已构成违约，小邦公司有权依法要求冯慧仪予以支付。冯慧仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决，小邦公司所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司款17150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告冯慧仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月八日书 记 员  叶丽方杨春霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4236号 原告亿利生态科技有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告秦皇岛市恒捷塑料有限公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告亿利生态科技有限责任公司与被告秦皇岛市恒捷塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亿利生态科技有限责任公司于二O一九年十一月十一日向本院提出财产保全的申请,本院已作出（2019）内0621民初4236号民事裁定书，要求对被告秦皇岛市恒捷塑料有限公司对其名下的登记的动产、不动产以及开设的所有银行账户进行网络查控并予以保全。原告亿利生态科技有限责任公司提供中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司保单号为作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告秦皇岛市恒捷塑料有限公司名下的登记的动产、不动产以及开设的所有银行账户进行网络查控并予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李利生 二〇一九年十一月十二日 书记员  王莉平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6624号 原告:成都平安物业公司有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：潘越，北京（大成）成都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京（大成）成都律师事务所律师。 被告：汪芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：刘建明，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告成都平安物业有限责任公司（以下简称平安物业公司公司）与被告汪芳、刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人潘越，被告汪芳、刘建明的共同委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付拖欠的物业费15802.8元并支付至实际付清之日止的逾期付款违约金（计算至2019年3月6日的违约金为5687.69元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系成都市天府新区华阳剑南大道南段1299号“三利宅院.白云渡”3-3-12号房屋的业主，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为263.38平方米。2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定成都双流三利房地产有限责任公司将三利宅院委托给原告实施物业管理服务，物业服务期至确定投标定标之日或2012年12月18日至业主委员会成立与业主大会所选聘的服务物业服务企业签订物业服务合同生效时，住宅由业主按建筑面积2元每平方米每月的标准向原告缴纳物业服务费。物业服务费按月缴纳，每次缴纳费用时间为月底，缴纳下月物管费。业主逾期缴纳物业服务费用的，至逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。原告一直按照前期物业服务合同的约定，管理服务“三利宅院.白云渡”，按约提供了物业服务，直至2018年7月对该小区停止提供服务。原告经多次向二被告催收其拖欠的2016年1月至2018年6月的物业费，但被告以各种理由拒不缴纳，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告汪芳、刘建明辩称，1.二被告没有收到书面催缴物业费的通知；2.原告没有提供服务或者提供服务质量差，二被告以及业主委员会向街道办反映，原告仍然没有提供合格的物业服务，业主在物业公司未履行约定义务或履行有严重瑕疵时，有权拒绝其履行交费的要求，行使先履行抗辩权；3.原告没有证据证明其履行了服务合同义务，应承担举证不能的法律后果；4.物业服务合同为格式合同，关于滞纳金的约定，原告没有进行说明，该条款应为无效，二被告拒交物业费是由于原告违约行为造成，故不应承担违约责任；5.对于原告主张的拖欠物业费金额和欠费时间无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告汪芳、刘建明系位于利宅院.白云渡3-1-3-12号房屋（建筑面积：263.38平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院.白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因汪芳、刘建明未按合同约定交纳2016年1月至2018年6月的物业服务费，原告于2019年2月20日向被告发送律师函催收物业服务费。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及原告与被告建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故二被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，二被告自2016年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费15802.8元（263.38平方米×2元/平方米/月×30个月），故本院对原告主张二被告支付物业管理费的诉请予以支持。虽然二被告存在拒交物业费等费用的情形，但其是对原告提供的服务不满意所致，二被告拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告汪芳、刘建明于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业公司有限责任公司支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费15802.8元； 二、驳回成都平安物业公司有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取计168.5元，由被告汪芳、刘建明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇一九年十一月五日 书记员  袁宏