福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初832号 原告（反诉被告）：泉州凯斯邦服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇埔锦村倒石埔北区51号，统一社会信用代码91350582MA2YQXK94Q。 法定代表人：郑树发，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵雄伟，男，汉族，1989年10月17日出生，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 原告（反诉被告）泉州凯斯邦服饰有限公司（下称凯斯邦公司）与被告（反诉原告）赵雄伟加工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凯斯邦公司法定代表人郑树发及委托诉讼代理人邓珉，赵雄伟的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯斯邦公司向本院提出本诉诉讼请求：1、请求判令赵雄伟退还加工款及材料款635874.7元；2、请求判令赵雄伟支付违约金477640元；3、本案诉讼费由赵雄伟承担。事实与理由：凯斯邦公司委托赵雄伟加工棉衣，双方于2018年7月3日签订书面《加工合同》，约定赵雄伟为凯斯邦公司加工两款棉衣，数量各15000件，共计30000件，加工单价为22元和22.5元，并约定10月底需出货。合同同时约定：1、未经允许，赵雄伟不得将合同任务发包给第三方；2、出最后一批货时，所剩辅料等需一并退回，否则一律以成本价计算超耗部分，面辅料单耗以外发备料单为准；3、运输费用由赵雄伟承担，送到凯斯邦公司指定仓库；4、本案合同履行地为石狮市，发生争议，由合同履行地法院管辖。合同签订后，凯斯邦公司于2018年7月26日向赵雄伟发货原辅材料一批，价值309049元，于2018年9月1日发货原辅材料一批，价值206225.7元，并确认上述原辅材料可裁做棉衣26000件，赵雄伟在两次发货的备料单上签字确认。另凯斯邦公司陆续转账给赵雄伟加工款、棉衬款等共计310460元。但赵雄伟至今仅发货8630件，折合加工费189860元。由于棉衣的季节性，赵雄伟至今未全部完成生产，给凯斯邦公司造成了巨大的损失，依据加工合同第四条第4款约定，造成货期延误，赵雄伟需承担凯斯邦公司的所有损失，包括但不限于货物损失、凯斯邦公司所预期的利润损失和客户索赔金。及合同第五条约定：每迟交一天，应按迟交货物总加工费的1%计算违约金，以后每推迟三天违约金按总加工费的2%递增计算，直至本合同总加工费全部扣完为止。现本合同总加工费为667500元，扣除己交付8630件的加工费189860元，凯斯邦公司有权向被告主张剩余加工费的金额477640元（667500—189860）作为违约金。诉讼中，凯斯邦公司进一步明确第一项诉讼请求为：请求解除凯斯邦公司与赵雄伟于2018年7月3日签订的《加工合同》，并要求赵雄伟退还加工款及材料款635874.7元。 赵雄伟辩称，凯斯邦公司的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回：1、凯斯邦公司提供的原辅材料仅供生产10700件的棉衣，凯斯邦公司提供的“备料单”系原告进行篡改、添加形成的，存在伪造证据的情况。2、从凯斯邦公司提供的银行流水清单上体现凯斯邦公司已经支付的加工费仅为210000元，其它的款项为凯斯邦公司必须支付给答辩人的其它费用，其中裁剪费10460元，棉90000元。3、凯斯邦公司需要支付的加工费为10700件*22.25元=238075元，根据合同约定原告需要现金出货，故凯斯邦公司尚需支付28075元给答辩人，答辩人才将剩余已经加工的2070件棉衣依约发货，但凯斯邦公司至今未支付，故答辩人并不存在违约的情形。4、双方签订的《加工合同》并没有约定交付期，原告提供的《加工合同》的载明的“10月底需出货”系凯斯邦公司自行添加的，答辩人并没有拖延货物。故凯斯邦公司要求答辩人退还加工费、材料款及违约金没有事实和法律依据。 赵雄伟向本院提出反诉诉讼请求：一、请求贵院判决反诉被告支付反诉原告加工费28075元；二、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年7月3日签订《加工合同》一份，约定反诉原告为反诉被告加工一款棉衣，共计30000件，加工单价为22.25元。合同签订后，反诉被告仅提供10700件的棉衣服的原辅材料，反诉被告需要支付反诉人加工费238075元，反诉被告仅支付加工费210000元，尚需支付反诉原告加工费28075元，根据合同约定加工费结算办法后期现金出货，反诉原告要求反诉被告支付加工费后将已经加工的2070件棉衣按合同约定发货给反诉被告，但反诉被告均未能按约定支付加工费，为此反诉原告特向贵院提起反诉请求，请求贵院依法支持反诉原告反诉请求。 凯斯邦公司辩称：赵雄伟的诉讼请求没有事实和法律依据。凯斯邦公司提供的原辅材料足以生产26000件棉衣。根据原合同约定赵雄伟不得将加工发包给第三方，但经凯斯邦公司多次到河南发现所有棉衣均发包给第三方进行生产，至今赵雄伟仅发货8630件，而非10700件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将结合争议焦点进行分析、认定。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 凯斯邦公司与赵雄伟于2018年7月3日签订《加工合同》一份，约定：凯斯邦公司委托赵雄伟加工棉衣8808款共30000件，其中15000件加工单价22元，另15000件加工单价22.5元；凯斯邦公司提供面辅料，车缝线运输费用由赵雄伟提供；赵雄伟承担来回运费；出最后一批货时，所剩辅料等需一并退回，否则一律以成本价计算超耗部分，面辅料单耗以外发备料单为准；未经凯斯邦公司允许，赵雄伟不得奖本合同加工任务交给第三方完成；造成货期延误，赵雄伟需承担凯斯邦公司的所有损失，包括但不限于货物损失、凯斯邦公司所预期的利润损失和客户索赔金；如果因赵雄伟原因导致延长交货期，每迟交一天，硬按迟交货物总加工费的1％计算违约金给甲方，以后每推迟三天违约金按总加工费的2％递增计算，直至本合同总加工费全部扣完为止；交货安排为俺从上线产前样，确认洋，大货样出货到5000件，后期现金。加工费结算办法加工费后期现金出货；交货地点送到公司指定仓库；合同履行地为福建省泉州石狮市；羽绒棉、喷胶棉、无防衬在赵雄伟处买（凯斯邦公司出钱）用量以实际为准。合同签订后，赵雄伟向凯斯邦公司交货8630件，凯斯邦公司向赵雄伟转款310460元，其中10460元备注“10800件裁剪费”，50000元备注“郑树发转赵雄伟的棉款”，40000元备注“棉、衬纸款”。 以上事实有凯斯邦公司及赵雄伟提供的《加工合同》以及凯斯邦公司提供的银行转账凭证予以证实，双方亦无异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：一、《加工合同》履行过程中系谁违约；二、凯斯邦公司多支付赵雄伟的加工款、原辅材料款及棉衬款等款项是多少。 关于《加工合同》履行过程系谁违约的问题。凯斯邦公司主张，其已向赵雄伟发送可以制作26000件服装的原辅材料，合同约定10月底出货，但赵雄伟至今仅发货8630件，构成违约。赵雄伟主张，合同签订后，凯斯邦公司仅提供10700件的棉衣服的原辅材料，该根据合同约定加工费结算办法后期现金出货，但凯斯邦公司仅支付210000元加工费，还需支付加工费238075元，构成违约。诉讼中，经双方确认，凯斯邦共向赵雄伟发送面布53077.4码，每件衣服用量2.023码；里布总数31942码，每件衣服用量1.312码；铁夹64000个，每件衣服2个；帽绳26000条，每件衣服１个；袖标26000个，每件衣服1个；拉链25996条，每件衣服1件；号标31000个，每件衣服1个；扣子52000个，每件衣服2个。本院认为，首先，从双方无争议的原辅材料的总数及每件衣服所需要的数量来看，凯斯邦公司提供的原辅助材料显然可以制作大概26000件的棉衣，而非赵雄伟所主张的10700件；其次，凯斯邦公司与赵雄伟提供的《加工合同》的唯一不同是凯斯邦公司提供的合同有约定交货期，而赵雄伟提供的合同没有，依据常理，作为季节性强的棉衣双方在订立合同时未对货期进行约定的可能性较小，且赵雄伟未能提供充分证据证实或合同上关于货期的记载系凯斯邦公司事后添加，故本院采信凯斯邦公司关于双方约定10月底交货的主张；再者，关于付款方式，合同并未明确约定，但合同上关于交货安排表述为“按从上线产前样，确认样本，大货样出货到5000件，后期现金”，并选填现金或转帐。按字面意思理解，应为前期先出货5000件，后期要出货的话再现金出货，故即便赵雄伟确已生产完2070件服装，则凯斯邦预付的加工款210000元已足够支付2070件的加工费，即便如赵雄伟主张，前期出货的5000件应先结清，但赵雄伟亦未能举证在约定货期前已另生产2070件的服装并通知凯斯邦公司付款发货。综上，在《加工合同》履行过程中，赵雄伟在收到凯斯邦公司26000件原辅材料后未依合同约定将材料制作成衣并按时发货，仅交付8630件，构成违约，应承担相应的违约责任。故凯斯邦公司有权解除《加工合同》并要求赵雄伟返还未交货部分的原辅材料及多支付的费用。 关于凯斯邦公司多支付赵雄伟的加工款、原辅材料款及棉衬款等款项是多少的问题。凯斯邦公司主张其提供于2018年7月26日向被告发货原辅材料一批，价值309049元，于2018年9月1日发货原辅材料一批，价值206225.7元，上述原辅材料可裁做棉衣26000件，并向本院提供备料单两份欲予以证实。赵雄伟质证认为，对2018年9月1日备料单上方“赵雄伟”签名的真实性没有异议，下方“赵雄伟”签名的真实性有异议，且该备料单上下部分并非同时形成；对2018年7月26日备料单赵雄伟签名的真实性没有异议，但面布和里布的匹数和米数并非同时形成；两份备料单原辅材料的价格以及“注：所有发货原材料可裁做棉衣26000件”系原告自行添加。凯斯邦公司辩证称，备料单一开始仅载明数量，价格是凯斯邦公司的法定代表人去赵雄伟位于河南的厂里与其当面核实后写上去的，并由赵雄伟签字确认。本院认为，赵雄伟虽对2018年9月1日备料单上方“赵雄伟”签名的真实性有异议，但经本院释明后不申请司法鉴定，也未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。赵雄伟认为2018年9月1日备料单上下部分并非同时形成以及2018年7月26日备料单面布和里布的匹数和米数并非同时形成，但未能提供充分证据予以证实，且经本院释明后未在指定期限内申请司法鉴定，本院不予采信。两份备料单上原辅材料的数量与单价并非同时形成，凯斯邦公司未能进一步提供证据证实赵雄伟的签名系在单价添加上去之后形成，且从备料单上书写的笔墨及位置来看，照原辅材料的价格系在赵雄伟签名之后形成的可能性更大，经本院释明后，凯斯邦向本院申请对备料单上双方主张不一致的原辅材料的价格进行评估，同时，凯斯邦公司放弃交付部分的水洗标、罗纹袖口对应部分的原辅材料价值的诉讼请求，双方对面布、里布、羽绒棉的单价以及每件衣服需要羽绒棉、喷胶棉（帽棉，单价2.7元每码）、无纺衬（0.75元每码）的数量有争议，本院依法委托了福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司泉州第一分公司对双方有争议的部分进行鉴定、评估。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司泉州第一分公司回复称，对每件衣服需要羽绒棉、喷胶棉（帽棉，单价2.7元每码）、无纺衬（0.75元每码）的数量无法进行鉴定，并于2019年10月20日出具鉴定报告，鉴定面布的单价为7元每码（凯斯邦公司诉讼主张6.8元）、里布单价为2.5元每码（凯斯邦公司诉讼主张1.95元），羽绒棉单价为5.25元每码（凯斯邦公司诉讼主张4.75元）。对此，凯斯邦公司质证认为，对鉴定结论的真实性没有异议，对每件衣服需要羽绒棉、喷胶棉（帽棉，单价2.7元每码）、无纺衬（0.75元每码）的数量原告同意按被告所主张的数量计算。赵雄伟质证认为，对鉴定结论的真实性没有异议。 本院认为，双方对鉴定结论的真实性不持异议，本院予以确认，因凯斯邦公司主张的面布和里布的单价比鉴定结论要低，本院采纳凯斯邦公司关于面布单价6.8元每码和里布单价1.95元每码的主张；由于羽绒棉系由赵雄伟代购，而鉴定结论的羽绒棉单价比凯斯邦主张的价格高比赵雄伟主张的价格低，故本院采纳鉴定结论关于羽绒棉单价5.25元的鉴定结果。据此，根据双方无争议的单价以及鉴定结论确定的单价，同时扣除原告放弃的部分诉讼请求，凯斯邦公司共向赵雄伟发送原辅材料价值为507993.42元[6.8（面布）*53077.4+1.95（里布）*31942+64000（铁夹）*0.085+26000（帽绳）*0.2+26000（袖标）*0.3+25996（拉链）*2.45+31000（号标）*0.01+52000（扣子）*0.045]。鉴于凯斯邦公司自认赵雄伟已交付8630件，故该8630件对应的原辅料材料价值应在总发货价值中予以扣除，8630件原辅料的价值（不含羽绒面、喷胶棉、无纺衬）为168587.05元[8630*19.535元，其中，19.535元即每件衣服所需的原辅材料价格（2.023*6.8+1.312*1.95+2*0.085+1*0.2+1*0.3+1*2.45+1*0.01+2*0.045）]。综上，凯斯邦公司多交付赵雄伟的原辅料价值（不含羽绒棉、喷胶棉、无纺衬）为339406.37元。加工合同虽约定同一款服装有两种不同单价的加工费，但从书写的内容来看，第一批的10800件单价为22元，赵雄伟仅交付8630件，故对应的加工费为189860元，而凯斯邦公司实际交付的加工费为210000元，多支付20140元。至于裁剪费，双方对于裁剪费的负担并未明确约定，但加工合同明确约定裁剪由赵雄伟负责，且备料单中凯斯邦公司对其已付的裁剪费单独备注，故本院推定裁剪费应由赵雄伟承担，。对于棉衬款，凯斯邦公司已付赵雄伟9万元，双方对于加工一件衣服所需棉衬款的数量未能达成一致意见且未能通过鉴定程序予以明确，凯斯邦公司同意按赵雄伟的主张，即一件衣服所需羽绒棉为500克、帽棉0.35码、衬纸2码，结合单价，可知，一件衣服所需的羽绒棉、帽棉及衬纸共需7.695元（5.25+0.75*2+2.7*0.35），8630件共需66407.85元。赵雄伟还应返还凯斯邦公司已支付的棉及衬纸款23592.15元（90000-66407.85）。综上，凯斯邦多支付赵雄伟的原辅材料款、棉衬款、加工费、裁剪费合计393538.52元（339406.37元+20140元+10400元+23592.15元）。 综上所述，本院认为，凯斯邦公司与赵雄伟之间加工合同关系主体合格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应为有效。双方签订《加工合同》后，凯斯邦公司向赵雄伟发送了足以制作26000件服装的辅料，但赵雄伟未依约交付加工服装，至今仅交付8630件，构成违约。据此，凯斯邦公司有权要求解除合同并返还多交付的原辅材料款、加工费等款项。鉴于8630件服装已加工成衣且凯斯邦公司亦予以接收，扣除已交付的部分，凯斯邦公司有权要求赵雄伟返还多支付的原辅材料款、加工费等款项共计393538.52元，对凯斯邦公司主张返还的超过393538.52元部分的款项，本院不予支持。虽然赵雄伟违约，但《加工合同》关于违约金标准的约定过高，应予调整。结合《加工合同》的约定，凯斯邦公司未提供足以制作30000件服装的辅料，且赵雄伟亦有交付部分的服装，故本院酌情认定，赵雄伟应自2018年11月1日起至实际还款之日止按迟交货物总加工费387640元（15000*22+11000*22.5-8630*22）元的年利率24%支付凯斯邦公司违约金，最高不得超过477640元。赵雄伟主张凯斯邦拖欠其加工费，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除泉州凯斯邦服饰有限公司与赵雄伟于2018年7月3日签订的《加工合同》； 二、赵雄伟应于本判决生效之日起十日内返还泉州凯斯邦服饰有限公司多支付的原辅材料款、加工费等款项393538.52元； 三、赵雄伟应于本判决生效之日起十日内以387640元为基数，按年利率24%支付泉州凯斯邦服饰有限公司自2018年11月1日起至实际还款之日止的违约金； 四、驳回泉州凯斯邦服饰有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回赵雄伟的反诉诉讼请求。 案件本诉受理费14822元，由赵雄伟负担7463元，由泉州凯斯邦服饰有限公司负担7359元。鉴定费10000元，由赵雄伟负担。反诉受理费由赵雄伟负担。 鉴于鉴定费已由泉州凯斯邦服饰有限公司预交，如赵雄伟未履行，泉州凯斯邦服饰有限公司有权在申请执行时一并申请。 如不服本判决，原、被告双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  李小红 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郭丽娜 1、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-