wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9950号原告：北京北城之星电动自行车超市，住所北京市延庆区。经营者：袁书俊，男，1984年3月15日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：肖从珍，女，北京北城之星电动自行车超市经理。被告：栾合小，女，1963年1月16日出生，住北京市延庆区。原告北京北城之星电动自行车超市（以下简称北城之星超市）与被告栾合小买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北城之星超市的委托诉讼代理人肖从珍、被告栾合小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北城之星超市向本院提出诉讼请求：栾合小给付北城之星超市电动车差价款24800元。事实和理由：2018年4月10日，栾合小在北城之星超市以以旧换新方式购买雷军电动车一辆，双方议定，新车全款29800元，旧车折价5000元，栾合小实欠24800元。经北城之星超市多次催要，栾合小始终未能结清购车款，并于2019年2月1日向北城之星超市出具欠条一张。故北城之星超市诉至法院。栾合小辩称，不同意北城之星超市的诉讼请求。栾合小从北城之星超市处买车一事属实，车款已经给了北城之星超市。北城之星超市所说的欠条不真实，该欠条是在栾合小喝醉的情况下写的，北城之星超市的行为是欺诈。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，栾合小在北城之星超市购买雷军牌电动车一辆。当日，北城之星超市向栾合小出具收据一张，内容为：今收到雷军电动车以旧换新24800元，本车充电器、电池、电机保一年，其他按说明书保修。2019年2月1日，北城之星超市经理肖从珍到栾合小的住处北京市延庆区某小区×号楼×单元向栾合小索要电动车款，双方发生争执，肖从珍拨打110报警。北京市公安局延庆分局大榆树镇派出所出警。处警记录显示：民警到场后，经了解，栾合小于2018年4月1日在延庆区日上市场从肖从珍处购买的电动车剩余24800元尾款未付，今日肖从珍到某小区×号楼×单元栾合小家中找其要钱，现双方已经自行协商解决，处置完毕。同日，栾合小在肖从珍书写的欠条上签名，欠条内容为：“栾合小于2018年4月10日在北京北城之星电动车超市购买雷军电动车一辆，以旧换新，新车款29800元，旧车5000元，欠人民币贰万肆仟捌佰元，24800元”。2019年7月4日，北城之星超市诉至本院，要求栾合小给付北城之星超市电动车款24800元。庭审中，北城之星超市称其在栾合小购买电动车当天确实出具过收据，但是当天栾合小并未给付电动车款。购车当天栾合小方来了很多人。北城之星超市在出具收据后，栾合小拉着肖从珍去区政府东侧的莜面大王吃饭。饭后人很多，因双方关系一直不错，肖从珍没好意思跟栾合小要电动车款，也没想到栾合小不给钱。为证明其诉讼请求，北城之星超市提交了肖从珍与栾合小之间的通话录音作为证据，录音内容为肖从珍向栾合小催要电动车款，栾合小承认欠款24800元一事。栾合小则称双方在通话录音中谈论的并非本案的购车款，而是一个姓贺的人撞了栾合小方的人，栾合小的三蹦子也被撞坏了，在理赔时肖从珍让栾合小多要24800元，多要出来的钱给肖从珍，因肖从珍帮忙办理了保险理赔，所以栾合小同意帮着多要24800元，栾合小在北城之星超市买车时也能便宜点。关于报警及在欠条上签名一事，栾合小称不清楚警察有没有去过其家中，当时警察出警时栾合小不在家。欠条是在莜面大王饭馆打的，其与肖从珍等在那里吃饭，栾合小喝醉了，在不知情的情况下签的名字。本院认为，双方对栾合小从北城之星超市购买电动车一辆，以旧换新后的价格为24800元等没有异议，故本案的争议焦点在于电动车款是否已经给付。依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，北城之星超市向本院提交了通话录音及欠条以证明栾合小尚未给付电动车款，栾合小则向本院提交了收据证明其已支付电动车款，对此本院认为，在无相反证据的情况下，收据一般是出卖人收到买受人交付价款的凭证。但在本案中，栾合小在2018年4月1日收到北城之星超市出具的收条后，仍在北城之星超市向其催要电动车款时承认欠款的事实，并于2019年2月1日在欠条上签名确认欠款事实的行为，明显不符合常理，仅凭收据不足以证明电动车款已经给付的事实，栾合小也未提交其他有效证据证明其已给付电动车款，本院对其抗辩意见不予采信。栾合小辩称签名系其在喝醉的情况下书写的，亦未提交证据证明，本院亦不予采信。故北城之星超市要求栾合小支付电动车款的诉讼请求，存在事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：栾合小于本判决生效后七日内给付北京北城之星电动自行车超市电动车款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由栾合小负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十六日书记员  潘 敏书记员  李 静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再371号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：吴华艳，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴华艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）润民初字第4184号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监377号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2018）润民初字第4184号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8805号原告：孙智彬，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告孙智彬与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙智彬及其委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙智彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款60000元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人分别找到包括原告在内的九人，将其承包的绿城花园的部分工程清包给原告等人，工程材料由二被告提供，工程内容包括一个幼儿园、一个会所、一个15#楼，其中连怀彦负责内外粉刷、程庆山负责木工、董勇涛负责土料、吕瑞彩负责油漆工、代向伟和刘俊宽负责防水、王素民负责外架、张房忍负责塔吊、郭长元担任工地保安负责看管仓库。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告孙智彬劳务费60000元整，二被告并于2017年8月16日向原告出具欠条，后虽经原告多次向二被告催要均遭拒。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告孙智彬承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告孙智彬的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款属实，同意支付。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是与被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月16日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到孙智彬工程款陆万元整60000.00”。另查明，原告孙智彬向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司、施工单位为振兴公司。本院认为：原告孙智彬与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告孙智彬提供的证据，被告何岐凯、王建庄欠原告孙智彬劳务费60000元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告孙智彬与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告孙智彬所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告孙智彬要求被告振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告孙智彬劳务费60000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告孙智彬对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22009号原告：王伟杰，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告王伟杰与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月28日王伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王伟杰撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2402号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马某某，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。被告人张2，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。辩护人何仁强，上海市华荣律师事务所律师。被告人关某某，男，1986年11月26日出生，满族，户籍在内蒙古自治区。辩护人黄莹静，上海正策律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4014号起诉书指控被告人马某某、张2、关某某犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：1、被告人马某某自2018年6月起先后从他人及被告人关某某处获得网络赌博管理员账号或会员账号，为赌博网站担任代理，并以发放赌博账号的方式发展赌客李某、杨某某(均已行政处罚)、被告人张2等人参赌，从中以码量返水抽头渔利并参与赌博网站利润分成。至案发，其发展的赌客参赌资金达人民币8万余元。2、被告人张2自2018年底起先后从他人及被告人关某某处获得网络赌博管理员账号或会员账号，并以发放赌博账号的方式发展赌客赵某某、唐某、曹某、张某1、沈某(均已行政处罚)、施某1、施2等人参赌，从中以码量返水抽头渔利并参与赌博网站利润分成。至案发，其发展的赌客参赌资金达人民币5万余元。3、2019年3月初起，冯安卿(另案处理)以发放网络百家乐赌博网站管理员账号的形式，发展下家，从中牟利。被告人关某某充当被告人张2、马某某的联系人，与冯安卿商谈分成比例、返水情况，并由关某某居间交付赌博账号、密码、结算赌资，关某某从中获利。2019年3月28日，被告人马某某、张2、关某某分别在本市宝山区共康七村XXX号XXX室、蕴川路XXX弄XXX号XXX室、泗塘七村XXX号XXX室被抓获，到案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人马某某、张2、关某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人沈某、张某1、施某1、唐某、赵某某、曹某、施2的证言；证人杨某某、李某的证言；同案犯冯安卿的供述；相关手机通讯截屏；上海市公安局治安总队治安行动队出具的《案发经过》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》；上海市公安局提供的常住人口基本信息及上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；被告人马某某、张2、关某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、张2、关某某以营利为目，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某、张2、关某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人张2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人关某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)四、扣押在案的赃证物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初3091号 原告：高丽，女，1972年5月10日出生，汉族，医生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 委托诉讼代理人：沈建元，男，1963年10月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团农四师花城宾馆员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被告:覃继华，男，1976年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告高丽与被告覃继华民间借贷带纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽及委托诉讼代理人沈建元到庭参加诉讼。被告覃继华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金4万元、支付利息1400元（月利息0.5%，自2019年1月21日至2019年8月21日，7个月），合计41,400元。事实及理由：原被告经人介绍认识，2019年1月13日，被告因还贷款资金紧张向原告借款4万元，被告承诺于2019年1月20日还清，如不还清，用自己的×××东风雪铁龙普通客车抵押。借款到期后，被告并未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告覃继华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告覃继华因资金周转向原告高丽借款4万元，并向原告高丽出具借条一份，内容为“今借到高丽现金4万元整，大写（肆万元整），13号付给覃继华，借款人覃继华，在2019年1月20号还清，不还款由车抵押”。出具欠条后，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。 另查，本案原被告约定的抵押车辆×××号东风雪铁龙小型普通客车并未办理抵押登记手续。 上述事实有原告陈述及原告提供的借条、机动车行驶证予以印证证实。 本院认为，合法债务应当清偿。在原告高丽履行了出借义务后，借款人应当按照约定全面履行相应的还款义务，其拒不履行的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现约定的借款期限届满，原告高丽依据借条要求被告覃继华偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告高丽要求被告覃继华按月利率0.5%承担借款到期后2019年1月21日至2019年8月21日（7个月）的利息1400元（4万元×0.5%×7个月），其利息计算标准和计算日期，符合法律规定，本院予以支持。被告覃继华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃继华于本判决生效之日起五日内偿还原告高丽借款本金4万元、支付利息1400元，合计41,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告覃继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 世 晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员 **川
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37061号原告：李虎，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告李虎与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告众杰公司、康文联偿还原告李虎借款本金28万元和借款利息（截至2019年8月共计7.56万元）；2.诉讼费由被告众杰公司、康文联承担。事实和理由：2017年2月，双方签订《出借咨询与服务协议》和《转让债权列表》，确认众杰公司法定代表人康文联将其对腾站享有的债权3200万元中的45万元额度转让给李虎。李虎向众杰公司划付45万元，期限为12个月，并按照每年18%的利率支付利息。双方约定，如借款人发生违约时，众杰公司应当先行代偿，李虎应当配合众杰公司追偿债务。李虎支付款项后，众杰公司、康文联于2018年2月开始不再向李虎还款和支付利息，因此李虎诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括李虎在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行。由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大，众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对李虎提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李虎的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆俊芳二〇一九年十一月十九日书记员  李博宸
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初751号原告：北京铸梦鑫慧教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器27555号）。法定代表人：赵依冉。被告：北京云栈互联科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼9层1003。法定代表人：陈立伟。原告北京铸梦鑫慧教育咨询有限公司与被告北京云栈互联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告北京铸梦鑫慧教育咨询有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京铸梦鑫慧教育咨询有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京铸梦鑫慧教育咨询有限公司撤诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告北京铸梦鑫慧教育咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4564号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某，男，1988年2月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人陈广，上海汉盛律师事务所律师。被告人王某，男，1984年12月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人宗安柢,上海市海华永泰律师事务所律师。被告人杨某某，男，1982年6月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3260号起诉书指控被告人谭某、王某、杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人谭某、王某、杨某某、辩护人陈广、宗安柢、符维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，钱亮、单某2(均另案处理)从他人处接手持富金融，通过林海晨(另案处理)招揽文世韬、李军、任海飞(均另案处理)合谋以该公司搭建、运营“贸金所”线上P2P投资理财平台。2017年3月，“贸金所”线上P2P投资理财平台搭建完成，未经金融监管机关许可，钱亮、单某2组织、指使林海晨、李可(另案处理)、单1(另案处理)、文世韬、李军、任海飞等人分工负责，将自控公司及空壳公司包装成借款公司，编造虚假材料，招募业务员，采用网络广告、电话推销等方式，允诺高额利息回报，在“贸金所”线上P2P投资理财平台上以“优票选”“惠农选”“惠保选”“助农贷”等形式向不特定公众非法吸收资金。2017年4月至案发，被告人谭某担任持富金融理财业务销售专员，通过电话推销等方式向不特定公众非法吸收资金。经审计，被告人谭某非法吸收资金金额人民币8617万余元，未兑付金额人民币1237万余元。2017年10月至案发，被告人王某担任持富金融理财业务销售专员，通过电话推销等方式向不特定公众非法吸收资金。经审计，被告人王某非法吸收资金金额人民币5980万余元，未兑付金额人民币810万余元。2017年7月至案发，被告人杨某某担任持富金融理财业务销售专员，通过电话推销等方式向不特定公众非法吸收资金。经审计，被告人杨某某非法吸收资金金额人民币1999万余元，未兑付金额人民币488万余元。2019年7月11日，被告人谭某、王某、杨某某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述所参与的犯罪事实。被告人谭某通过家属退缴人民币395,830.01元，被告人王某通过家属退缴人民币73,651元，被告人杨某某通过家属退缴人民币74,893.37元。上述事实，被告人谭某、王某、杨某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的营业执照、工商登记材料、证人单1、单某2、殷某、钮某某、范某某、邵某某、申某某、牛某某、甘某某的证言、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定报告、案发经过、抓获经过、退缴凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某、王某、杨某某违反国家金融管理法律规定，变相向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谭某、王某、杨某某在公司任职层级较低，且系在上级主管人员安排下实施犯罪行为，不控制、决定募集资金的方式、去向，在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，依法减轻处罚。被告人谭某、王某、杨某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人谭某、王某、杨某某退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、已退缴的违法所得依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。被告人谭某、王某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙 燕人民陪审员  王绮华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26991号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孔广全，男，1964年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔广全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔广全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,283.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币182,283.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝金，男，1952年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路269号。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路2066号。法定代表人：吴加军，董事长。再审申请人刘宝金因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行、枣庄农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝金申请再审称，1.提交《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据。该两份证据显示与申请人一起办理“退休”的共计11人，包含案外人于广兰。于广兰在2000年同申请人一起办理了“内退”手续，也和申请人一样由单位从工资中代扣代缴社保费用，其缴费年限一直计算至正式退休，而申请人等十名同志缴费年限只计算到2000年。上述证据足以证实，被申请人作出了虚假陈述，区别对待不同劳动者，同工不同酬，因被申请人的原因导致申请人没能享受同等的退休待遇，被申请人应当补发，申请人的诉讼请求应该得到支持。2.山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书故意隐瞒事实真相，刻意歪曲事实。申请人等十名同志是内退，2000年1月至2007年7月单位并未发放基本养老金和统筹项目外补贴，还是按照工资发放。申请人提交的薛城区农村信用联社工资表足以证实，复核意见书记载内容是不真实的。首先，该复核意见书是被申请人的上级主管银行出具的，其与被申请人存在利害关系。其次，山东省农村信用社使用“误”字恶意规避被申请人应承担的责任。退一步讲，即使该意见书内容是真实的，其性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的依据。3.《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条规定，1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排。申请人等十名同志在2000年12月仍未达到退休年龄，其办理的所谓“退休手续”无效，并且被申请人仍然在继续发放申请人工资、扣缴申请人个人应当负担的社会保险费用，双方劳动关系应延续到申请人符合法定退休年龄。《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》缴费年限一栏，缴费年限均是计算到申请人符合法定退休年龄之日，并不是计算到2000年12月。案外人于广兰的社保缴费情况进一步证明“误扣养老金”的说法是错误的，被申请人故意不为申请人等十名同志缴纳社保。4.原审法院遗漏支付申请人退休待遇的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，申请人工资单中显示扣缴了社保费用，因被申请人原因导致申请人无法享受同等退休待遇，申请人的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与枣庄农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.申请人提交的两份证据并非法律意义上的新证据，不能证明原判决认定事实或判决结果错误，仅为其因超过再审申请期限而申请再审的工具。枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》为申请人在一审中就已提交并经双方质证的证据，非新证据。案外人于广兰与本案没有关联性，申请人为2000年行业内统筹职工，其工资发放标准经其本人申请已确认。本案二审判决书最迟于2018年10月18日由申请人的委托诉讼代理人王锦强签收，根据法律规定，申请人最迟应于2019年4月18日向法院申请再审，其申请再审的时间为2019年5月8日，已经超出申请再审的期限，法院应依法驳回其再审申请。2.原审法院认定的事实均有证据证明。申请人提到的山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书内容真实，系公文书证，比一般的书证有更强的证明力。同时，申请人在一审中亦将该信访事项复核意见书作为证据提交，作为其主张利息的依据，且双方在庭审中对意见书查明的事实及认定结论均无异议。现其又主张信访事项复核意见书不得作为认定本案事实的依据，其主张前后矛盾，与客观事实不符。3.原判决适用法律正确。4.本案不存在漏判问题。5.被申请人在判决生效后，已按判决书的内容向申请人支付了误扣的养老保险金利息损失，生效判决已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，两被申请人于2018年10月18日收到二审民事判决书，二审判决于2018年10月18日发生法律效力。申请人提出再审申请的时间为2019年5月7日，已经超出了六个月的申请再审期限。依据前述法律规定，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定提出的申请事由依法不予审查。对申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请事由，经查阅原审卷宗，申请人提交的《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据在一审庭审中均进行了质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，申请人的该项申请事由不能成立。综上，刘宝金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝金的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十一月六日法官助理柴华书记员王亚男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6883号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：潘长旭，系行长。委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。被告：武顺安，男，1962年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：武丹，女，1985年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告武顺安、武丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告武顺安、武丹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：一、请求被告武顺安偿还欠款本金498,960.48元及滞纳金173,661.93元、利息92,952.77元、分期手续费4,002元（截止至2019年3月8日上述合计769,577.18元）；二、请求被告武顺安按信用卡领用合约的约定标准支付2019年3月9日至实际给付之日止的利息；三、请求被告武丹对上述债务承担连带给付责任。四、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告武顺安在原告处申领信用卡，并由被告武丹提供连带保证责任担保，卡号62×××16，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年3月8日，累计欠款769,577.18元，其中本金498,960.48元及滞纳金173,661.93元、利息92,952.77元、分期手续费4,002元。被告武顺安、武丹未作答辩。经审理查明，2011年2月25日，被告武顺安填写申请表一份，向原告申请办理信用卡。在原告大连银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张，卡号为62×××16。在核卡过程中，被告武丹给原告出具《大连银行担保承诺书》一份，认可其为被告武顺安提供保证，保证范围为被告武顺安根据其与原告签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括新信用额度内及超信用透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之日次日起两年。武丹承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。被告开卡使用，截至2019年3月8日被告武顺安拖欠本金498,960.48元、利息92,952.77元、分期手续费4,002元、滞纳金173,661.93元。另查明，原告庭审中提供的被告武顺安消费记录，被告武顺安透支消费发生在2011年4月28日至2015年2月5日。因被告武顺安未能按约定偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、手续费等费用，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的信用卡申领表和领用合约、催收记录、2016年10月28日原告信用卡中心网站公告、交易记录与余额构成表、大连银行信用卡担保承诺书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武顺安、武丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告武顺安、武丹签订《信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告发卡后，被告武顺安使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告武顺安立即偿还剩余全部欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告武丹承担连带保证责任的诉讼请求，因被告武丹出具的《担保承诺》中明确约定了保证期间为自被告武顺安涉信用卡透支期限届满次日起两年，依据原告提供的交易明细及领用合约等的约定，被告武顺安的交易行为均发生在2015年2月5日以前，本案于2019年5月9日立案，原告未能提供证据证明其于保证期间内向被告武丹主张保证责任，故本案被告武丹免除保证责任。原告要求被告武丹承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八调、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武顺安于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金498,960.48元、利息92,952.77元、分期手续费4,002元、滞纳金173,661.93元（截至2019年3月8日，自2019年3月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金等费用按领用合约计算）；二、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,495元，公告费800元，由被告武顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  李卫东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50529号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王桂海，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王桂海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王桂海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金103,774.11元，利息131,505.18元，滞纳金(违约金)2,713.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,992.32元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金103,674.11元，截至2019年7月2日的利息131,505.18元，费用2,713.03元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,674.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王桂海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金103,674.11元；二、被告王桂海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,674.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373.48元，减半收取1,186.74元，由被告王桂海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执875号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行 负责人：蔚金莲。 被执行人：张瑞林 被执行人：朱振杰 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2015年12月21日作出的（2015）伊民初字第3270号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人张瑞林位于东胜区房产一套，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执875号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执875号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2448号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：清远市清城区横荷辉记汽车维修服务部，住所地：清远市清城区横荷街道办百加扇尾村荔枝园6号商铺。经营者：孟中建。原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告清远市清城区横河辉记汽车维修服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月12日以原被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年十一月十二日法官助理 麦 劲书 记 员 陈子健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23129号原告：段文强，男，1975年11月27日出生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告段文强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告段文强之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段文强向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6999元(购物款9999元-已返油款3000元)；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8928元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年7月20日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：段文强，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认段文强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月20日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还段文强货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、段文强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回段文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付段文强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进-6--1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37308号原告：北京家视天下科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼二层269。法定代表人：吕卫团，总经理。委托诉讼代理人：李洪友，北京家视天下科技有限公司法务。被告：李娟，女，1978年7月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。原告北京家视天下科技有限公司（以下简称家视天下公司）与被告李娟合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。家视天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令李娟按照离职协议约定向我公司返还金额317200元；2.诉讼费由李娟负担。事实和理由：李娟于2014年4月28日入职我处工作担任内容运营高级经理，2019年5月29日原被告双方协商达成一致并签署了《离职协议》，协议约定双方于2019年5月31日经协商一致解除劳动合同关系；我方向李娟支付经济补偿金158600元，该款项包括了我公司应向李娟支付的全部和最终解决款项，包括劳动关系解除补偿金、社保及公积金单位应缴纳部分等，如其违反约定提起投诉、仲裁和诉讼视为违约，需按双倍标准向我方返还款项。协议签署生效后，李娟违反协议约定向北京市海淀区劳动和社会保障局投诉我方，故诉至法院。本院认为：用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围。本案中，家视天下公司与李娟就解除劳动合同关系签订了《离职协议》，现双方对《离职协议》的效力及履行产生争议，属于劳动争议纠纷。家视天下公司以合同纠纷起诉，与双方存在的法律关系不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回北京家视天下科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十一月二十二日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终922号上诉人(原审被告)：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市。诉讼代表人：黑龙江新时达律师事务所，亿阳集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：亿阳信通股份有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：田绪文，董事长。委托诉讼代理人：邱梅，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邓伟，男，1963年5月17日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同证券有限责任公司，住所地大同市。法定代表人：董祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。原审第三人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张德荣，该公司总裁兼董事。委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟因与被上诉人大同证券有限责任公司及原审第三人中海信托股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2017)沪0101民初25808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亿阳集团股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，亿阳集团股份有限公司未在规定时间内交纳上诉费，且在本案审理期间提出撤回上诉的请求，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亿阳集团股份有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 欣审判员 张文婷审判员 朱 瑞二〇一九年十一月二十八日书记员 段佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初628号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人牛某，男，1986年1月9日出生，汉族，大学本科文化，个体，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）648号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年8月9日23时许，被告人牛某醉酒（经检测，血中乙醇浓度186.3mg/100ml）后，驾驶“揽胜”牌×××号小型越野客车,沿本市昆都仑区钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉路口南30米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人牛某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人牛某拘役一个月至二个月，并处罚金。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人牛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牛某认罪认罚，可从宽处罚。被告人牛某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十一月十二日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文荣，男，1966年6月30日生，彝族，住云南省武定县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付荣兰，女，1974年6月20日生，彝族，住云南省武定县，系杨文荣之妻。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南原味餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市高新区新域盛景花园二期9栋102号。统一社会信用代码：91530100086392622J。法定代表人：周志萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨文荣、付荣兰因与被申请人云南原味餐饮管理有限公司（以下简称原味餐饮公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文荣、付荣兰申请再审称，投资合作协议、收款收据能够证明与原味餐饮公司之间存在投资合作关系，原味餐饮公司以合作纠纷提出诉讼，一审将案件案由更改为民间借贷，完全与事实相悖。在实际的合作过程中，杨文荣与原味餐饮公司法定代表人周志萍以投资款60万元、杨文荣以两个养殖场等财产作价150万元，共同入股创办武定县金冠农业发展有限公司，现周志萍占有上述创办公司的股权及全部财产，原审判决还要杨文荣承担60万元的借款本息，显失公平公正。杨文荣还提交其诉讼代理人对李文坤等人的调查笔录、购买货物的收据、发票等证据，认为可以证明杨文荣与原味餐饮公司存在合作关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年5月1日，杨文荣与原味餐饮公司签订《投资合作协议》约定，原味餐饮公司向杨文荣投资人民币60万元，不参与杨文荣的养殖、经营活动，不承担任何养殖、经营风险；合作期限为三年，原味餐饮公司在第三年领取红利的同时领取投资款60万元的本金；若出现养殖、病疫和销售亏损不可预料因素造成的养殖、经营亏损，杨文荣以个人名下的房产、车辆及经营资产、土地抵押评估折算，保证原味餐饮公司红利的支付和本金的赔偿。合同签订后，原味餐饮公司的法定代表人周志萍通过其个人账户分两次支付给杨文荣共计60万元，杨文荣出具收据两份，载明收到周志萍武定壮鸡开发营销合作投资款共计60万元。从上述协议、收据等证据看，原味餐饮公司投资但不参与杨文荣养殖和经营，不承担经营风险，无论盈亏均享有红利和收回本金，不能体现利益共享风险共担的投资经营特征。一、二审判决认定名为投资实为借贷的法律关系，有相应的证据证明。2016年3月15日，武定县金冠农业发展有限公司（以下简称金冠公司）成立，法定代表人为周志萍，股东为周志萍、杨文荣，主要从事武定鸡的养殖销售。2016年8月18日，股东会决议确定杨文荣以其在金冠公司认缴的全部股权按98万元人民币转让给周志萍，杨文荣退出公司股东会。2016年8月19日，金冠公司发出公告，杨文荣占49%的股份，因各种原因自动放弃股权，转给周志萍，至此杨文荣与周志萍在金冠公司合作期间的债权债务一概结算清楚，双方之间无任何债权债务关系，杨文荣今后的所有经营活动与金冠公司无任何关系。当天，周志萍、杨文荣终止养殖合作，经双方协商同意（制作）《归属杨文荣物资清单》，载明小鸡、专卖店冰柜、饲料等事项物品，同时备注办理股权变更登记后，方可拉走以上物资。另外，经一审审理查明，该股权转让为无偿。以上证据表明杨文荣和周志萍共同成立金冠公司，期间，杨文荣放弃股权49%股份并无偿转让给周志萍。根据投资合作协议原味餐饮公司对杨文荣个人“投资”，并未涉及原味餐饮公司或者周志萍与杨文荣共同组建成立经营实体的事实，其投资合作协议表明原味餐饮公司“投资”但不参与杨文荣的养殖和经营，不承担经营风险，而金冠公司是依法成立的有限责任公司，公司股东按照法律规定和公司章程享有股东权益和承担股东义务，这与投资合作协议的履行方式存在根本区别。杨文荣主张认为原味餐饮公司投资的60万元用于金冠公司，杨文荣在金冠公司股权转让后其与原味餐饮公司的债权债务结清，但是没有其他证据证明金冠公司成立、经营以及权股转让与原味餐饮公司支付的60万元的关联性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”，杨文荣主张本案系投资关系纠纷缺乏依据，应承担不利后果。申请再审期间，杨文荣提交的《投资合作协议》、《武定县金冠农业有限公司公告》、《终止合作养殖清单》等材料，均已经在一审诉讼中提交，不属于民事再审新证据范畴。杨文荣提交其诉讼代理人在本案二审判决生效后向李文坤等人的调查笔录三份，在再审审查询问期间，被调查人没有到庭陈述、质证，不能核实真实性，不能作为证据证明相关案件事实。杨文荣提交收据、发票复印件若干，欲证明其与周志萍合作经营金冠公司时，周志萍侄子阮浩管理财务，购买物品报销情况，上述收据、发票不属于原审诉讼期间不能获取的证据，并且内容上也无法反映杨文荣主张的合作关系事实。综上，杨文荣、付荣兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文荣、付荣兰的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月五日书记员 罗 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83792号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：舒娟，女，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：付由军，男，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金132795.29元、利息2189.19元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息404.28元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对舒娟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告舒娟未到庭，但向本院邮寄答辩状称，1、原告与舒娟、付由军存在汽车抵押贷款合同关系属实；2、舒娟因付由军犯诈骗罪陷入经济困境，导致其背负巨额债务，以致无力偿还涉案贷款；3、恳请原告将涉案抵押车辆拍卖以偿还借款。被告付由军未到庭，但于庭前谈话中发表意见称对涉案事实及证据无异议，愿意还款，愿意用涉案抵押车辆进行拍卖偿还贷款。经审理查明：2016年12月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额188800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.99%，贷款产品标准利率为9.95%，贷款罚息利率为14.93%，相当于贷款产品标准利率的150%；此外，各方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。舒娟用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告提交的欠款明细显示截至2019年6月28日，被告尚欠本金132795.29元、利息2189.19元、罚息404.28元。另，原告与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律师所）签订《框架合同》，就包括本案在内的83起案件委托该律师事务所进行法院立案、起诉、开庭、申请强制执行等工作，天驰君泰律师所向原告发出付款通知书，要求原告支付包括本案律师费5500元在内的法律服务费493093.41元。本院认为：原告主张的贷款本金、利息、罚息、律师费及就舒娟名下抵押车辆享有优先受偿权，均有合同依据，亦不违反法律规定，舒娟、付由军亦未提出异议，故本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒娟、付由军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金132795.29元、利息2189.19元、罚息404.28元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告舒娟、付由军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告舒娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元、公告费260元，由被告舒娟、付由军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初182号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人吴博，男，1990年12月9日出生，汉族，出生地广东省潮州市，大学文化，经商，户籍地广东省深圳市福田区*********************01号房，现住广东省潮州市枫溪区长德洲园社区漳州池顶二巷二横1号。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月20日被公安机关决定取保候审，2019年10月24日被检察机关决定取保候审，2019年11月14日被本院决定取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］169号起诉书指控被告人吴博犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人吴博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴博于2019年8月18日凌晨0时16分左右，饮酒后驾驶粤U*****号小型轿车沿护堤路自西往东行驶至潮州市枫溪区金域澜岸小区**口处，被在该处执勤的交警现场查获。经理化检验：被告人吴博血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为101.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴博具有自首情节，建议判处被告人吴博拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。被告人吴博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴博犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，认罪认罚，可予从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘作胜二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴静惠书 记 员 蔡伟东
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2721号 申请执行人翁炎兴，男，1972年3月11日出生，汉族，住长乐市。 被执行人陈春秀，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人翁炎兴与被执行人陈春秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初2759号民事判决书，被执行人陈春秀应偿还翁炎兴借款本金125000元及支付违约金10000元。申请执行人于2019年9月5日向本院申请立案，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈春秀暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56797号原告：中鹏会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号B座3A。法定代表人：安威力，主任会计师。委托诉讼代理人：刘振军，男，中鹏会计师事务所有限公司人事顾问。委托诉讼代理人：李雪彤，女，中鹏会计师事务所有限公司办公室主任。被告：崔磊，男，1983年9月20日出生，汉族，自述北京中鹏弘工程造价咨询有限公司兼职，住北京市朝阳区。原告中鹏会计师事务所有限公司（以下简称原告）与被告崔磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘振军、李雪彤，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动合同经济补偿金56970元。事实和理由：京朝劳人仲字[2019]第04162号裁决认定双方协商一致解除劳动合同与事实不符，裁决原告支付经济补偿金应予纠正。另外，原告根据被告连续旷工的事实，在被告提请仲裁前，依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，以被告连续旷工严重违反用人单位规章制度为由，已于2018年11月26日发出了《解除劳动合同通知书》，并于11月30日“邮件妥投”。依据《劳动合同法》第四十六条规定，原告不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决双方协商一致解除劳动合同既与事实不符，又适用法律错误，故应予纠正。根据双方2016年1月1日签订的劳动合同，原告对双方存在劳动关系无异议。但鉴于被告连续旷工，事实上劳动关系至2018年2月28日终止。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2003年8月1日入职原告，2016年双方签订无固定期限劳动合同。关于解除情况，被告当庭陈述内容如下：2017年年初，原告在公司装了明锁（之前原告安装的是指纹锁），被告必须每天等公司有人开明锁才能进入公司。2018年2月（春节后）被告把打卡机和门禁指纹锁的权限应原告要求给了李XX。2018年3月1日，被告的指纹打不开原告门禁指纹锁。后，被告给其领导陈XX打电话，陈XX让被告回家等消息。2018年3月1日-3月31日期间，干一些送资料的活，正常工作至3月31日。2018年3月底，被告跟陈XX说现在也进不去门了，不再给原告跑活了。之后双方就没有联系了。原告针对被告的陈述进行了反驳，主要包括如下几点：1.原告没有要求被告待岗；2.原告加装明锁系出于安全的考虑，即使加装明锁，每天会有人在上班前将明锁打开，不存在上班不能进门的情况；3.被告之所以将门禁和打卡机的权限转移给李XX系因为其2018年2月份就断断续续不去公司上班；4.原告一直保留着被告的指纹进入权限直至2018年11月份；5.当时与被告同时离职的有一批人，都是被陈XX带走的，陈XX即为北京中鹏弘工程XX咨询有限公司法定代表人。庭审中，被告主张其现在北京中鹏弘工程XX咨询有限公司兼职。2018年11月30日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年2月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04162号裁决书，裁决：一、确认被告与原告自2003年8月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金56970元；三、原告为被告出具解除劳动合同证明；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的离职原因，对此本院认为：1.被告主张2018年3月，原告安排其待岗，但根据其庭审中的陈述，系陈XX安排其待岗，且陈XX系被告现任职公司的法定代表人，在被告与原告存在劳动争议的情况下，被告却仍在陈XX任法定代表人的公司任职，足以说明原告关于被告被陈XX带走这一事实具有高度可信性，也可以说明陈XX安排其待岗并非就是原告授权；2.根据被告在庭审中的陈述，2018年3月底，其主动表示“不再给原告跑活了”，说明其系主动提出离职，被告虽主张其离职原因为进不去公司门，但就此未提交证据。综上，本院认定被告系主动离职，其要求支付经济补偿金没有事实及法律依据。仲裁裁决确认双方自2003年8月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系，及要求被告为原告出具解除劳动合同证明，双方对此均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告中鹏会计师事务所有限公司与被告崔磊自2003年8月1日至2018年4月1日期间存在劳动关系；二、原告中鹏会计师事务所有限公司于本判决生效之日起七日内为被告崔磊出具解除劳动合同证明；三、原告中鹏会计师事务所有限公司无需支付被告崔磊解除劳动合同经济补偿金56970元。本案受理费5元，由被告崔磊负担（原告中鹏会计师事务所有限公司已交纳，被告崔磊于本判决生效之日起七日内支付原告中鹏会计师事务所有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十一月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4377号之一 申请执行人刘西民，男，1964年07月28日出生，住安徽省利辛县。 被执行人吴国宾，男，1984年05月02日出生，住云霄县。 本院于2019年09月29日立案执行申请执行人刘西民与被执行人吴国宾借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4203号民事调解书，被执行人吴国宾应支付申请执行人刘西民款项72000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴国宾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴国宾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴国宾发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴国宾有可供执行的财产。现被执行人吴国宾尚有款项72000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴国宾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36846号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审43号 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350321MB1D70379Q。 负责人黄志雄，局长。 委托代理人宋建旭、张军，该局工作人员。委托权限一般代理。 被执行人方开新，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局于2019年10月24日向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年10月24日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 方开新在莆田市荔城区惠上村村道旁边经营一个流动猪肉摊。方开新陈述其于2019年1月28日和1月29日，向私人猪肉商贩“亚九”分别购进未经检验检疫的生猪产品41.5公斤和41公斤，购进价均为24元／公斤，购货金额分别为996元和984元，并在购进的当天将所购生猪产品置于猪肉摊进行销售。至查获时，方开新自述自己食用3.5公斤，实际售出34.65公斤，销售价均为30元／公斤，违法所得共计208.5元，库存尚未销售生猪产品共计44.35公斤，于2019年1月29日被现场查获并扣押。方开新在向涉案猪肉供货商“亚九”购货时，未查验并留存该供货商的身份信息或经营资质，未索取所购生猪产品的动物检疫合格证明和肉品品质检验合格证明，案件调查期间也未提供上述两种检验检疫合格证明。方开新也未按照规定建立并遵守食用农产品进货查验记录制度。方开新涉案经营的未按规定进行检验检疫的生猪产品货值金额共计2475元，违法所得共计208.5元。方开新未按规定进行检验检疫生猪产品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定；经营食用农产品未建立并遵守进货查验记录制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十五条和《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十六条第一款、第二款的规定。2019年3月1日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局依法向方开新送达了《行政处罚意见告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知方开新拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享受陈述、申辩或者提起听证的权利。方开新在法定期限内未提出陈述、申辩或者提起听证的要求。2019年3月11日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出莆荔食药监食罚［2019］6号《行政处罚决定书》，责令方开新改正经营未按规定进行检验检疫生猪产品和未建立并遵守食用农产品进货查验记录制度的违法行为，并决定：1、对方开新经营未按规定进行检验检疫生猪产品的行为，没收违法经营的生猪产品44.35公斤，没收违法所得208.5元，并处以罚款12万元；2、对方开新未建立并遵守食用农产品进货检验记录制度的行为，给予警告。以上罚没款共计120208.5元。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2019年3月14日送达给方开新。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该《行政处罚决定书》规定的缴纳罚没款义务。莆田市荔城区市场监督管理局于2019年9月17日作出莆荔市监催［2019］Ｈ002号《履行义务催告书》，于2019年9月19日送达给被执行人。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2019年10月24日申请执行人向本院申请强制执行莆荔食药监食罚［2019］6号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款120208.5元及加处罚款120208.5元。 本院认为，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局的职权由莆田市荔城区市场监督管理局继续行使，现由莆田市荔城区市场监督管理局向本院申请执行主体适格。原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2019〕6号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款120208.5元及加处罚款120208.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡晶晶 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23171号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：宋某某，男，1992年1月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金42,172.12元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息3,613.19元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,750.52元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，为2,910.48元，自2019年11月22日起以本金42,172.12元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年2月15日，原告如约发放贷款100,000元至被告指定账户。自2019年2月15日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告宋某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，原告现明确以本案庭审前一日，即2019年11月21日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收逾期利息，且原告已将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金42,172.12元；二、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,750.52元、逾期利息2,910.48元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,172.12元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.83元，减半收取计510.42元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1691号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：李继开，男，1958年07月09日出生，汉族，住微山县。被执行人：李越，男，1975年01月14日出生，住微山县。被执行人：朱秀梅，女，1973年06月24日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李继开、李越、朱秀梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李继开、李越、朱秀梅名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有2382.73元的银行存款，向申请执行人发放了2332.73元案款，并交纳了50元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李继开、李越、朱秀梅的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李继开、李越、朱秀梅持有的证券信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李继开、李越、朱秀梅所有的车辆信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李继开、李越、朱秀梅名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人李继开、李越、朱秀梅有公积金缴存信息。本院于2019年11月12日通过现场调查，未发现被执行人李继开、李越、朱秀梅有其他可供执行的财产。本院于2019年11月25日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人李继开、李越、朱秀梅使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿2332.73元，交50元执行费。未受偿196089.87元及迟延履行金。综上所述，因被执行人李继开、李越、朱秀梅确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十六日书记员  赵中伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19980号原告：吴品珊，女，1965年1月24日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告吴品珊与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴品珊到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴品珊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金198000元并支付利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北D1202），租期至2031年12月31日，租金198000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年6月2日，吴品珊（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北D1202号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为198000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。吴品珊称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。吴品珊已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款198000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，吴品珊指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。吴品珊称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；吴品珊从2012年年底开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，吴品珊不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，吴品珊的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告吴品珊十四万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吴品珊的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百六十元、公告费五百六十元，由原告吴品珊负担一千零二十元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲