四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1698号 原告：熊箭，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。 被告：郑志鹏，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 原告熊箭与被告郑志鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，被告郑志鹏当庭向本院申请追加王洪为本案第三人参加诉讼，本院经审查后认为本案的审理结果与王洪无利害关系故未准许追加第三人申请；2019年10月29日本案再次公开开庭进行了审理。原告熊箭的委托诉讼代理人张健全、被告郑志鹏的委托诉讼代理人胡雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款170500元，并自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年借用江西岳顶建设工程有限公司（以下简称岳顶建司）名义中标大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（第二期）后，将上述工程转包给原告施工。2013年工程完工，大安区水务局及岳顶建司将上述工程款支付给被告后，被告未按协议约定支付给原告。2016年9月23日，被告向原告出具欠条，载明“郑志鹏（身份证3625021987××××××××）欠熊箭大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（第二期）工程款170500元（大写壹拾柒万零伍佰元整）”，并承诺尽快付款。经原告多次催收，被告借故推诿拖延，时至今日仍未支付。被告的行为已经构成违约，故起诉要求支持诉求。 被告辩称，自贡市中级人民法院（2016）川03民终420号民事判决书已经确认王洪与原告系2012-2013年省级水资源费项目合伙人，合伙期间被告出借给王洪170500元，王洪与熊箭应当对前述合伙债务承担连带清偿责任，该金额正好与被告欠付原告的金额一致，被告已向原告发出了债务抵消的书面依据并送达原告，故原告诉称的债权已经因被告行使了抵消权而不存在。 原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格； 2.被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格； 3.大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）建设施工合同复印件一份，拟证明岳顶建司承包了大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期），原告是该项目的实际施工人； 4.情况说明原件一份，证明岳顶建司将大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）工程款支付给了被告； 5.欠条一份，拟证明被告欠原告大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）工程款170500元； 6.律师函、快递单、短信聊天截图原件，拟证明被告认可其欠原告大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）工程款170500元。 被告质证认为，1.对证据1、2的三性无异议；2.对证据3合同虽没有郑志鹏签字，但对其真实性、合法性、关联性予以认可；3.证据4属于证人证言，不符合证据要求；4.证据5是复印件，需要看原件；5.对证据6的三性无异议，是被告发的，同时可以证明被告要求抵消的意思已经送达的事实。 被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 1.自贡市中级人民法院（2016）川03民终420号民事判决书打印件一份，拟证明王洪与被告作为合伙人，转承包了2012-2013年省级水资源费项目，应当对合伙对外债务承担连带清偿责任，原告诉称应得170500元系其承包的大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）工程产生； 2.郑志鹏个人银行流水原件一套，拟证明郑志鹏借给王洪、熊箭的资金已经交付完毕，用于抵消的债权真实； 3.郑志鹏与原告代理人的短信记录、授权委托书、律师函打印件一套，拟证明原告委托四川群久律师事务所张健全律师为代理人，向被告发出债务催收意思表示，被告收到律师函后，于2018年11月30日向熊箭的委托人做出了行使抵消权的意思，抵消权是形成权，两个债务已经在2018年11月30日消灭。 原告质证认为，1.对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，与本案无关，判决书所反映的是王洪与被告作为2012-2013年省级水资源费项目的合伙人，而本案涉及的是大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）工程；2.对证据2的真实性无异议，对其对证明内容有异议，只能表明被告支付给了王洪170500元，但不能确认是什么经济往来产生的，与本案无直接关系；3.对证据3的真实性无异议，恰好证明被告欠原告170500元工程款。 上述当事人提供到庭的证据，本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据在分析说理时综合评判。 经审理查明，2012年10月11日，发包人自贡市源泉水务建设有限公司与承包人岳顶建司签订了《大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）建设施工合同》，约定发包人已接受岳顶建司对前述项目施工的投标，签约合同价人民币6682262.00元，工期为60日历天。原告作为岳顶建司的委托代理人签署了本合同。 2015年9月23日，岳顶建司向原告出具一份内容为：“大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（第二期）工程，大安区水务局共来款壹佰陆拾柒万零伍佰伍拾陆元伍角，此来款已分四次全部转入郑志鹏尾号为1524的账户。”的《情况说明》。 2016年9月23日，被告郑志鹏向原告出具一份内容为：“郑志鹏（身份证：3625021987××××××××）欠熊箭大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（第二期）工程款170500元（大写：壹拾柒万零伍佰元整）欠款人：郑志鹏（签名捺印）2016.9.23”的《欠条》。 2018年11月15日，原告委托张健全律师就欠付工程款一事向被告发送了律师函，被告于2018年11月30日作出回复称：熊箭作为王洪的合伙人，二人承建自贡市大安区2012-2013省级水资源费项目工程期间，因项目亏损，熊箭下落不明，王洪作为其合伙人得知熊箭在本人处享有您所称的债权，王洪向本人出示了与熊箭的合伙协议，本人有合理的理由相信王洪系熊箭合伙人，因此本人将170500元转账支付给王洪作为二人合伙的项目费用，由于熊箭与王洪对合伙债务承担连带责任，因此本人主张王洪从本人处领受的170500元抵消熊箭债权。 另查明，自贡市中级人民法院（2016）川03民终420号民事判决书中确认了如下事实：“大安区2012-2013年省级水资源费项目系二被告以江西岳顶建设工程有限公司的名义实施，该项目的实际控制人为二被告”，其中“二被告”指王洪、熊箭。 2016年2月5日，郑志鹏通过中国建设银行向案外人王洪转款170500元。 本院认为，根据被告出具的《欠条》、被告与原告代理人之间的聊天记录及被告庭审所述内容，可以认定原、被告在诉讼前已经对建设工程价款结算达成合意，被告对欠付原告大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（二期）工程款170500元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为案涉工程款是否已经因被告行使抵消权而消灭。 被告郑志鹏辩称原告熊箭与案外人王洪合伙承包了大安区2012-2013年省级水资源费项目，因该合伙项目亏损需要资金，王洪向被告借款170500元，原告作为该项目合伙人应当对前述债务承担连带清偿责任，故主张对原告享有的此债权与欠付原告的案涉工程款进行抵消。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提供的证据仅能证明原告与王洪的合伙关系以及被告向王洪转款170500元的事实，而王洪与原告的合伙关系与本案所涉及的大安区2011年新民镇至大山铺管网延伸工程（第二期）无关，被告也不能证明其转给王洪的170500元实际用于原告与王洪合伙的大安区2012-2013年省级水资源费项目，故不能认定原告应对上述债务承担连带清偿责任，因此被告应当自行承担举证不利的后果，在被告未举证证明对原告享有债权的情况下，被告仍应当承担支付案涉工程款170500元的责任，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。 因原、被告均未举示证据证明对欠付工程款利息给付标准有所约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，同时从应付工程价款之日计付利息，原告主张自2016年9月23日被告出具《欠条》之日起计付利息系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告熊箭工程款170500元；并以170500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2016年9月23日起至工程款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1855元，由被告郑志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十一月六日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵