wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22827号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许远强，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告许远强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告许远强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币232,553.43元、利息人民币22,342.40元、分期付款手续费人民币7,035.92元、逾期还款违约金人民币15,209.25元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2012年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2012年4月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。许远强未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2012年4月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币232,553.43元、利息人民币22,342.40元、分期付款手续费人民币7,035.92元、逾期还款违约金人民币15,209.25元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许远强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币232,553.43元；二、被告许远强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币22,342.40元、分期付款手续费人民币7,035.92元、逾期还款违约金人民币15,209.25元；三、被告许远强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,457.12元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,728.56元，由被告许远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴丹文。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丹文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金57784.16元、利息14759.27元、2016年12月31日前的滞纳金15145.37元、其他费用6891.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共94580.67元（截止至2019年1月29日，欠款本金57784.16元、利息14759.27元、滞纳金15145.37元、其他费用6891.87元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴丹文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57784.16元、利息14759.27元、滞纳金15145.37元、其他费用6891.87元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19863号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴健光，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴健光、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告吴健光、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计51197.92元（包括本金50149.97元、利息1036.35元、罚息11.6元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4322.15元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月31日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款51197.92元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告吴健光与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴健光、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款70000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为83230元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1190元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款70000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月31日，原告向第三人赔付了51197.92元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金50149.97元、利息1036.35元、罚息11.6元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4322.15元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告吴健光、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴健光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51197.92元及违约金（自2016年8月31日起以51197.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴健光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4322.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告吴健光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7506号 申请执行人：吉庆利，男，1984年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘树兵，男，1972年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人吉庆利与被执行人刘树兵民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8814号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务25000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月五日 书记员  关庆林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1719号 原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（统一社会信用代码：91510400904375446C），营业场所：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。 负责人：郑旭瀚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 被告：王学强，男，1985年7月3日出生彝族，住四川省盐边县。 原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）与被告王学强责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因出现不适宜简易程序审理的情形，本案依法转化为普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险攀分司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼，被告王学强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告人保财险攀分司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代付的赔偿金11030元。事实和理由：2018年10月26日，被告驾驶川Ｄ×××××号摩托车，因操作不当，该车与同方向前方王友俊驾驶的客车相撞后，车辆又右侧翻驶向左侧道路与何泽军驾驶的川Ｄ×××××号车辆相撞，事故造成王学强受伤，车辆受损。此次交通事故经交警认定，被告王学强负全部责任，王友俊、何泽军不负责任。何泽军在原告处投保了交强险及商业险，原告已于2018年11月28日向何泽军完成了理赔，共赔付11030元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告王学强经本院依法传唤传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告王学强驾驶川Ｄ×××××号两轮摩托车，因未确保安全,操作不当，造成与同方向前方王友俊驾驶的中型客车相撞后，车辆又右侧翻驶向左侧道路与何泽军驾驶的川Ｄ×××××号小轿车、李彪驾驶的临川Ｄ×××××号小轿车辆相撞，王学强受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故王学强负全部责任，王友俊、何泽军、李彪不负责任。 因本次事故导致何泽军车辆受损，花费施救服务费200元、拖车费200元、车辆维修费10630元，共计11030元。何泽军在原告处投保了交强险及商业险，事故发生后，何泽军向原告申请理赔，原告于2018年11月16日向何泽军完成了赔付。原告赔付后，何泽军向其出具《机动车辆索赔权转让书》，将向被告王学强索赔的权利转让给了原告。在庭审中，原告陈述被告在事故发生后并未对何泽军进行过赔付。上述事实，有《道路交通事故认定书》、何泽军身份证复印件、《行驶证》复印件、《驾驶证》复印件、《机动车保险报案记录》、《保险单》2张、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《四川增值税普通发票》、《收据》2张、《结账单》、《机动车辆索赔权转让书》及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告王学强因未确保安全，操作不当发生交通事故造成何泽军车辆损坏，承担本次事故的全部责任。原告作为何泽军车辆投保的保险公司对其进行了理赔。同时，何泽军也将向被告请求赔偿的权利转让给了原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告人保财险攀分司要求被告支付代付的赔偿金11030元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学强于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险赔偿款11030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费300元，共计376元，由被告王学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李 明 人民陪审员  宋运奎 人民陪审员  黄元先 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄亚军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34618号原告：广州香海生物科技有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园白云电气科技大厦07层06室。法定代表人：杨孝国。委托诉讼代理人：周骞，男，该司员工。被告：戚晓娟，女，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告广州香海生物科技有限公司与被告戚晓娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州香海生物科技有限公司的委托诉讼代理人周骞、被告戚晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州香海生物科技有限公司诉称：仲裁裁决认定的事实不清，被告属于个人自动解除劳动合同，不存在原告支付被告劳动合同经济补偿金的问题。一、《劳动合同》已有合理合法约定原告有权根据业务发展和经营管理需要，调整被告的工作岗位和待遇福利，或在原告所属的不同部门或不同的分支机构之间调动，故原告由于在广州原住地经营困难，搬迁办公室属于正常符合劳动合同的约定行为。二、公司经营调整已经按法定程序民主讨论决定，原告于2019年3月27日组织召开了员工代表会议，一致同意公司搬迁，于2019年4月8日发布搬迁通知，原告搬迁行为经过了民主讨论并且公告，不存在原告单方解除劳动合同的行为，原告于2019年5月11日起擅自未出勤上班，属个人自动解除劳动合同行为。三、原告搬迁行为完全是由于经营困难与生存发展需要，没有降低申请人的工资，同时安排宿舍，给予各项补贴措施。综上，原告诉至法院，请求判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金16673.84元。被告戚晓娟辩称：我对仲裁裁决没有异议，没有提起诉讼。原告公司搬迁至中山，我方不同意，被迫离职，原告应向我方支付经济补偿金16673.84元。经审理查明：被告于2015年7月30日入职原告处工作，岗位是客服兼采购，于2019年5月10日离职，离职前12个月平均工资为4168.46元/月，双方有签订书面劳动合同，劳动合同约定的工作地点是广州。原告为证实其因经营管理需要进行搬迁经过民主讨论，提交了2019年3月27日的《广州香海生物科技有限公司员工代表会会议纪要》和2019年5月8日的《关于2019年5月公司搬迁的通知》。上述纪要和通知有载明广州所有员工搬到中山上班，工资福利待遇保持不变，继续缴纳广州社保，作息时间保持不变，有相应的餐费补贴、住宿补贴及交通津贴等。被告于2019年6月6日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在庭审中，被告明确因原告办公地点从广州搬迁至中山，故请求解除双方的劳动关系，原告表示同意解除劳动关系。该仲裁委于2019年10月8日作出穗云劳人仲案[2019]2593号裁决书，裁决原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金16673.84元并驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告诉至本院。庭审中，原告确认公司于2019年5月12日搬迁至中山，双方未就工作地点的变更达成一致意见。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工代表会会议纪要、搬迁通知及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据劳动合同约定，被告的工作地点是广州，现原告因搬迁导致工作地点变更，实质已变更了劳动合同约定的内容，在双方未协商一致的情况下，工作地点的变更确会给被告的生活造成实质性的影响，被告据此要求解除与用人单位的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向被告支付解除劳动关系经济补偿金16673.84元（4168.46元/月×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州香海生物科技有限公司支付戚晓娟解除劳动合同经济补偿金16673.84元；二、驳回广州香海生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州香海生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36012号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王瑶，女，1996年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中邮消费金融有限公司与被告王瑶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告王瑶经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王瑶，申请贷款日：2018年9月26日，合同签订日：2018年9月26日，贷款金额：7000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：661.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月26日，向被告名下的银行账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3705.64元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3705.64元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3705.64元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3705.64元。二、被告王瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月27日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以3705.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑶负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0724民初1601号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西人民大街西侧。 负责人：武闵怡，支行长。 委托诉讼代理人：陈少宇，男，汉族，系支行资产保全人员。 被告：张众庆，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地为沽源县。 被告：张博文，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地为沽源县。 被告：陈燕南，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地为沽源县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与张众庆、张博文、陈燕南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因原、被告于庭外自行达成还款协议，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤诉。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行负担。 审判员  张少匣 二〇一九年十一月十一日 书记员  贾 丽 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27198号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘慧勇，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘慧勇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告潘慧勇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告潘慧勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘慧勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘慧勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8109号原告：何文斌，男，汉族，1981年4月28日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴煜辉、黄舜禹，广东金日律师事务所律师。被告：郭文辉，男，汉族，1983年4月9日出生，住广州市增城区。原告何文斌诉被告郭文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文斌及其委托诉讼代理人黄舜禹到庭参加诉讼，被告郭文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何文斌向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金3万元及支付利息(利息从2015年2月1日起按人民银行贷款利率的四倍计算至清偿日止，暂计至起诉日利息为33600元)；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告因生意资金周转原因，向原告提出借款3万元整。原告于当日将款项以现金形式交付给被告，被告收到款项后向原告出具了《借据》一份，并交由原告收执，《借据》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，并且承担实现债权的律师费用。经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭文辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。2015年2月1日，被告向原告借款并出具《借据》交由原告收执，《借据》载明：“兹本人郭文辉因生意资金周转急需现金，现向何文斌借到现金3万元整。月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。”落款处有被告的签名及指模。原告确认双方没有明确约定借款期限。借款后经原告多次催讨，被告并未向原告偿还借款，故原告向本院提起本案诉讼。另查，原告于2019年9月27日就本案纠纷与广东金日律师事务所签订《委托代理合同》，并向该律师事务所支付律师费5000元。庭审中，原告称借款系《借据》出具当天以现金方式交付的，借款地点在被告经营的店铺，借款现场无其他见证人；原告从事店铺经营的个体户。原告保证其庭审陈述客观真实，无虚假陈述。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借据》、《委托代理合同》及律师费发票为凭。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到款项3万元，且原告对于借款交付方式、交付时间、交付地点、出借能力等事实均作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告借款本金3万元的事实予以确认。涉案借款虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后至起诉之日未偿还任何款项，现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元，视为借款期已届满。故对于原告请求被告偿还借款3万元及利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿日止），合法合理，本院予以支持。关于律师费5000元。根据《借据》约定，被告同意承担原告因实现债权而产生的律师费。现原告已提供了《委托代理合同》及律师费发票，证明其为本次诉讼已支出律师费5000元。故对原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上所述，被告郭文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何文斌借款3万元及利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿日止）；二、被告郭文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何文斌支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告郭文辉负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年十一月十九日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39122号 原告：江海，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金燕，重庆学苑律师事务所律师。 被告：陈宏兴，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆达棋节能门窗有限公司，住所地重庆市万州经开区化工园，统一社会信用代码91500101056457026G。 法定代表人：陈宏兴。 原告江海与被告陈宏兴、重庆达棋节能门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼，被告陈宏兴、重庆达棋节能门窗有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告陈宏兴因经营被告重庆达棋节能门窗有限公司所需向原告借款2万元，经原告催告，二被告至今未归还借款本息。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告陈宏兴、重庆达棋节能门窗有限公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的微信记录、借条等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年6月20日，被告陈宏兴向原告江海出具《借条》一张，载明：“借到江海人民币现金贰万元整（￥20000.00元）”。 2018年6月20日，原告江海通过银行转账方式向被告陈宏兴支付2万元。 2018年11月29日，原告江海委托重庆学苑律师事务所向被告江海发出《律师函》，要求被告江海在收到函件后清偿借款债务。并通过邮政EMS快递形式向被告陈宏兴邮寄该函，邮件地址为重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号7栋29-2，电话为1862321xxxx。邮政官网物流显示该邮件于2019年4月25日投递并签收，签收人为他人收，可购菜鸟驿站。 庭审中，原告江海陈述被告未归还过任何款项。 本院认为，被告陈宏兴出具《借条》系其真实意思表示，表明原告江海与被告陈宏兴已达成借款合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告江海已经依约履行出借义务，被告陈宏兴应当按照约定偿还借款。根据原告江海庭审举示证据及庭审陈述，本院依法认定被告陈宏兴尚欠原告江海借款本金2万元的事实成立。 案涉《借条》未对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。案涉《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告举示律师函、邮政EMS快递单等证据表明其已向被告江海催收过债务，被告江海应当于收到催收通知次日即2019年4月26日起偿还借款。逾期还款的，还应当向原告江海支付逾期利息。现原告江海诉请主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告陈宏兴应当向原告江海偿还借款本金2万元并支付逾期利息（以借款本金2万元为基数，从2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 对于原告江海主张被告重庆达棋节能门窗有限公司承担共同还款责任的诉请，因案涉借款的实际借款人为被告陈宏兴，而被告重庆达棋节能门窗有限公司并不是案涉借款的共同借款人，故原告江海的该项诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 被告陈宏兴、重庆达棋节能门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏兴于本判决生效之日起十日内支付原告江借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告江海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈宏兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月六日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢22号之一 申请执行人：梁传均，男，1962年5月20日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：林国锐，男，汉族，1974年12月15日生，住阳江市江城区。 被执行人：关崇军，男，1961年1月12日生，汉族，住阳江市江城区。 关于申请执行人梁传均与被执行人关崇军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第298号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金200000元及利息给申请执行人。本院于2019年8月15日10时至2019年10月14日10时依法在阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人关崇军名下的阳江市江城区狮子二路五巷14号房屋，变卖价为357127元，因无人竞买而流拍。申请执行人不同意以变卖流拍价抵债。鉴于本案财产经一拍、二拍、变卖后仍然流拍，且申请执行人不同意抵债，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年十一月八日 书记员  谭开胜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2409号原告：韩继德。被告：倪爱霞。原告韩继德与被告倪爱霞合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告韩继德于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩继德以协商解决为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩继德撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩继德负担。审判员 张梅二〇一九年十一月二十日书记员 马涛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6941号原告：李某某，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：谢某某，男，1963年9月19日出生，汉族，居民，住灌云县。原告李某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审 判 员  朱 锐二〇一九年十一月十九日法官助理  郑关朝书 记 员  孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27213号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘凯、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘凯、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘凯、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月1日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月1日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初4668号之一 原告：李富全，男，1950年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王健、王海涛，江苏四季青律师事务所律师。 被告：王善富，男，1971年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告李富全与被告王善富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因被告王善富下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李富全及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告王善富经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富全向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告李富全借款本金60000元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告养殖水貂期间，于2014年12月27日、2015年5月2日、2015年9月10日三次向原告借款60000元，该款后经原告多次催要，被告至今未还。 被告王善富未作答辩。 原告李富全为证明其主张提供如下证据：落款时间为2014年12月27日、2015年5月2日、2015年9月10日借条三份，借款金额均为20000元，均未约定还款时间及利息，有被告王善富及案外人孙绪玲签名。原告李富全称上述借条由被告王善富及家属孙绪玲出具，被告王善富未到庭，未能核实借条的真实性、关联性及合法性。 经本院审查认为：人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案原、被告系庄某关系，原告李富全称2014年12月27日、2015年5月2日、2015年9月10日先后三次向被告王善富出借现金各20000元，并提供了三份借条为证。首先三份借条均使用同样的纸张书写，且借款时间相隔均未超过五个月，原告李富全在上期借款未还的情况下又两次向被告王善富出借各20000元，该种借贷行为明显不符合常理，足以产生合理性怀疑；其次，在庭审中，原告李富全未能提供资金来源及现金交付的证据，未能提供证据证实合法的民间借贷关系所需的构成要件。本院为查清案件事实，找到被告王善富的哥哥王某、岳母进行了解，均表示对借款事实不知情，同时称与被告王善富多年没有联系。综上，结合原告李富全的陈述，原告李富全的行为可能存在虚增借款金额、涉嫌套路贷等情形，依法应当驳回原告李富全的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李富全的起诉。 案件受理费1300元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  高金祥 审 判 员  翟海尧 人民陪审员  李家怀 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王润秋 法律条文及上诉须知 一、法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费1300元；收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35137号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗彭，男，1989年6月22日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗彭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1783号之一申请执行人：张燕，女，汉族，1975年10月19日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：李春梅，女，汉族，1961年3月14日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：焦宝安，男，汉族，1963年4月23日出生，住址同上。申请执行人张燕与被执行人李春梅、焦宝安房屋买卖合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初10654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人春梅、焦宝安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张燕向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.已将被执行人李春梅名下在中国建设银行账户为62×××46的存款1400.17元和中国农业银行账号为62×××19的账户冻结，申请执行人同意暂不扣划，另冻结了被执行人焦宝安名下在在中国建设银行账号为62×××61的账户和中国建设银行账户为23×××54的工资账户，并发现被执行人焦宝安在中原银行账户为62×××90的存款有142.78元，在被执行人焦宝安的网络资金内有存款5655.13元和1568.87元，冻结扣划并发放至申请执行人，剩余银行账户存款因金额较少，申请人同意暂不处置其它银行账户。2.发现被执行人焦宝安、李春梅名下有一套位于濮阳市东方花园，房产证号为2015-××号、房产证号2015-××号房产，现已被（2018）豫0902执恢291号案件处置，已无法执行该房产。3.查明被执行人焦宝安、李春梅名下各有一辆车（车牌号分别为豫Ｊ×××××号,豫Ｊ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位7366.78元，已支付给申请执行人，本案债权尚余252914.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦宝安、李春梅负有继续向申请执行人张燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十二日书记员 张鲁同
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5542号 本院受理的深圳市科顺防水工程有限公司申请执行广东建总实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将与近日将案款23522.41元转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特163号申请人黎*贞，女，1935年12月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：赖科枫、吴磊，均系广东太平洋联合律师事务所律师。申请人黎*贞要求宣告罗*杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人罗*杰，男，1935年1月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区****，与申请人为夫妻关系。公民身份号码。法定代理人罗健刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区******。申请人以罗*杰已丧失民事行为能力为由，申请宣告罗*杰为无民事行为能力人，并指定其为罗*杰的监护人。经鉴定，被申请人罗*杰目前患“阿尔茨海默病，老年型”及“脑外伤所致精神障碍”，目前无民事行为能力。申请人作为被申请人罗*杰的妻子，属其近亲属，现申请宣告罗*杰为无民事行为能力人，并申请指定其为罗*杰的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款(一)项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告罗*杰为无民事行为能力人。二、指定黎*贞为罗*杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月四日书记员  曹昭明郑旭华
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4076号 原告：孟祥忠，男，1950年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李鸿波，男，1986年8月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 原告孟祥忠与被告李鸿波劳动合同纠纷一案，原告孟祥忠于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟祥忠提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孟祥忠撤诉。 案件受理费25元，由孟祥忠负担。 审判员  杨光华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦玉萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4873号 原告：重庆运畅物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号409室，统一社会信用代码915001103050069561。 法定代表人：李广旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李少雄，重庆道伦律师事务所实习律师，一般代理。 被告：胡德勇，男，汉族，1972年2月25日出生，住贵州省织金县。 原告重庆运畅物流有限公司（以下简称“运畅公司”）与被告胡德勇挂靠经营合同纠纷，本院于2019年8月9日立案后，原适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告运畅公司的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告胡德勇经本院依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运畅公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、判决被告支付违约金19430元； 3、判决被告支付3个月管理费1200元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月5日签订《汽车挂靠经营合同》，被告将其所有的渝BZ6587号十通牌货车挂靠在原告处经营。合同约定：被告必须在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由甲方代收代缴的国家各项税费及其他费用，由原告统一办理有关凭证。被告未按约定缴纳从2019年4月起未按合同约定向原告缴清相关费用，也不对车辆进行年检，已构成根本违约。为维护原告合法权利，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告胡德勇未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告运畅公司作为甲方，被告胡德勇作为乙方，于2017年4月5日签订《汽车挂靠经营合同》。主要约定：1、乙方自购十通牌车一辆挂靠在甲方委托管理，挂靠车辆的发动机号为MH6S3A00131，车架号为LS3T1EG67A0700090，车牌号为渝BZ6587；2、合同期限为从本合同签订之日起至该车辆转让过户或报废为止；3、签订合同之日起，乙方每月5日前须向甲方支付服务费400元/月；4、乙方有不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的行为视为违约，违约金按乙方原购整车款的10%计算；若乙方逾期缴纳应缴费用超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和甲方服务费的，甲方有权解除本合同，乙方以前所缴纳的费用和保证金一律不予退还。同时，原、被告在合同中载明合同签订地点为大渡口区，约定因履行合同发生争议，管辖法院为重庆市大渡口区人民法院。 另查，渝BZ6587十通牌货车登记在原告名下。 上述事实，有原告陈述、《汽车挂靠经营合同》、注册登记机动车信息栏等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》合法有效，双方均应当根据合同履行各自权利义务。因被告未举证证明其依照合同约定按期足额缴纳服务费，被告已违反《汽车挂靠经营合同》的约定，存在违约行为，原告据此要求解除与被告之间的《汽车挂靠经营合同》，并要求被告支付服务费1200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的违约金，本案中被告存在违约行为，应按照双方合同约定按原购车款的10%支付违约金，但原告举示的证据不足以证明涉案车辆车价，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付违约金19430元的诉讼请，因无相应事实依据，本院不予支持。被告胡德勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除重庆运畅物流有限公司与胡德勇签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、胡德勇于本判决生效之日起五日内支付重庆运畅物流有限公司服务费1200元； 三、驳回重庆运畅物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告胡德勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费316元、公告费300元，合计616元，由重庆运畅物流有限公司负担566元，胡德勇负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  魏妍冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15431号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴松涛，男，1987年6月16日出生，汉族，住所地河北省保定市博野县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告吴松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告吴松涛下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××88，开卡时间：2014年1月10日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年2月17日，被告欠款情况：本金23389.64元、利息2168.09元、逾期还款违约金1325.77元、手续费399.7元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23406.88元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2168.09元、逾期还款违约金1325.77元、手续费399.7元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴松涛在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23389.64元、利息2168.09元、手续费399.7元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林某新，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15700.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15700.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15700.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2035号申请执行人：邹雪鹏，男，汉族，1993年11月20日生，住南京市六合区。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人邹雪鹏与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额67000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  朱 博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26311号原告：朱燕华，女，1990年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郑州金铭企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路37号B1003号，统一社会信用代码：91410105692156400E。法定代表人：张金炉。被告：张金炉，男，1962年3月10日出生，汉族，住河南省温县。被告：张盼，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省温县。被告：司丹华，女，1983年10月13日出生，汉族，住河南省温县。原告朱燕华与被告郑州金铭企业管理咨询有限公司（以下简称金铭公司）、张金炉、张盼、司丹华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕华到庭参加诉讼，被告金铭公司、张金炉、张盼、司丹华经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求四被告返还原告借款198050元及利息（从起诉之日起至此款履行完毕之日止按约定月利息1%的利率支付利息）；二、本案的诉讼费、保全费等均由四被告承担。事实与理由：被告金铭公司从原告处借款190000元，约定月利息1%，约定借款期限自2015年4月21日到2015年10月20日，还款期限过后，金铭公司以经营不善为由拒不归还原告借款，经原告多次讨要未果后，被告金铭公司于2016年4月7日向原告出具还款计划书，计划书中表明应付原告198050元，2017年3月1日被告金铭公司不执行还款计划原告可采取法律措施，三被告承担连带责任，并在计划书上签字。后被告金铭公司不按时履行还款计划，并以各种理由推脱，四被告负有共同偿还原告本息的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金铭公司、张金炉、张盼、司丹华均未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年4月7日，被告金铭公司向原告出具《郑州金铭企业管理咨询有限公司还款计划书》一份，主要载明：客户方为原告朱燕华，代客理财方为被告金铭公司；原代客理财协议中理财本金金额30000元，原定理财收益率1%，2015年10月至12月未付理财收益850元。合计未付理财本金金额30850元。原定理财期限：自2015年10月21日至2016年4月20日。该还款计划书落款处代客理财方有“郑州金铭企业管理咨询有限公司”章印及张金炉（法人代表）、张盼、司丹华签名。同日，被告金铭公司向原告出具《郑州金铭企业管理咨询有限公司还款计划书》一份，主要载明：客户方为原告朱燕华，代客理财方为被告金铭公司；原代客理财协议中理财本金金额160000元，原定理财收益率1%，2015年10月至12月未付理财收益7200元。合计未付理财本金金额167200元。原定理财期限：自2015年3月31日至2015年9月30日。该还款计划书落款处代客理财方有“郑州金铭企业管理咨询有限公司”章印及张金炉（法人代表）、张盼、司丹华签名。原告提交的中国工商银行历史交易凭证显示：2018年3月31日被告张盼向原告朱燕华的银行账户转账2000元。原告认为该转账应为利息。另查明：被告金铭公司于2009年7月9日成立，系自然人独资公司，被告张金炉为该公司股东，被告司丹华为该公司监事。本院认为：被告金铭公司、张金炉、张盼、司丹华经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依据案涉还款计划书及当事人陈述，原告与被告金铭公司之间名为代客理财，实为民间借贷。案涉还款计划书有效，被告金铭公司未按约定向原告还款，构成违约，应承担违约责任。现原告依据还款计划书要求被告金铭公司偿还本金及2015年10月至12月未付理财收益的总额198050元，依据被告张盼所举证证明的还款情况及原告所述，被告已向原告偿还利息2000元，故被告金铭公司还应向原告偿还本金190000元以及2015年10月至12月的未付利息6050元。因被告金铭公司未按还款计划书约定偿还借款本息，原告有权主张被告金铭公司按照原借款合同借款月利率1%的标准支付逾期利息，现原告要求被告金铭公司自起诉之日起按照月利率1%支付利息至实际履行完毕之日，并无不当，本院予以支持。被告金铭公司系一人有限责任公司，被告张金炉为被告金铭公司的股东，鉴于被告张金炉未到庭就其财产独立于公司财产予以举证，故本院依法认定被告张金炉应对被告金铭公司的上述债务承担连带责任。被告司丹华、张盼均已签署还款计划书，应视为其自愿对被告金铭公司的债务承担还款责任，故原告要求被告司丹华、张盼对上述债务承担还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华于本判决生效后十日内向原告朱燕华偿还借款190000元及利息（利息含：2015年10月至12月的未付利息6050元、自2019年6月19日起以190000元本金为基数按照月利率1%计算至实际清偿之日止的利息）；二、被告张金炉对本判决第一项确定的被告郑州金铭企业管理咨询有限公司的付款义务向原告朱燕华承担连带清偿责任；三、驳回原告朱燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告金铭公司、张盼、司丹华、张金炉负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月十八日书记员 闫亚蕊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16283号 谢淑英、谢应标TSEYINGBIU、谢淑美、谢淑芬TSESHUKFUN、谢应鸿、谢淑龄、谢淑华TSESHUKWAH、谢淑文TSESHUKMAN、谢爱善、谢爱德、谢啟洸、谢应炎： 申请执行人谢淑英、谢应标TSEYINGBIU、谢淑美、谢淑芬TSESHUKFUN、谢应鸿、谢淑龄、谢淑华TSESHUKWAH、谢淑文TSESHUKMAN、谢爱善、谢爱德、谢啟洸与被执行人谢应炎分家析产纠纷一案，申请执行人谢淑英、谢应标TSEYINGBIU、谢淑美、谢淑芬TSESHUKFUN、谢应鸿、谢淑龄、谢淑华TSESHUKWAH、谢淑文TSESHUKMAN、谢爱善、谢爱德、谢啟洸向本院申请执行的（2017）粤0104民初6923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33046号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘春鹏，男，1992年3月21日出生，汉族,住安徽省金寨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘春鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监888号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：单东，男，1977年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：霍一英，女，1962年7月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：车东声，男，1964年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告单东、霍一英、车东声民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月18日作出（2011）赣商初字第0530号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈玉顺，男，1977年7月18日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额12265.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12265.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12265.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告陈玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初937号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王博，女，1986年9月21日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地：四川省资中县。2019年4月29日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日由成都市公安局金牛区分局对其监视居住。 辩护人钟明德，四川准达律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）862号起诉书指控被告人王博犯组织卖淫罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人王博及辩护人钟明德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月左右，被告人王博受张凯（已判决）雇佣，在成都市金牛区某酒店张凯等人经营的卖淫场所担任客服，负责向嫖客介绍卖淫女、安排上钟等。2017年7月18日16时许，卖淫女吴某某、张某、李某某在某酒店租用三个房间与嫖娼人员李某某、张某、孙某某进行卖淫嫖娼活动时被民警挡获。2019年4月29日，被告人王博主动到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王博伙同他人从事组织卖淫活动，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人王博自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金一万元。 被告人王博对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人王博自愿认罪认罚，独自抚养自己未成年女儿，请求法庭对被告人王博从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人王博犯组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人王博在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王博在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人王博自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王博犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4926号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：张俊，男，1977年12月5日出生，汉族，住如东县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1668元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王小荣二〇一九年十一月十九日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初632号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘飞，男，1988年9月21日出生于云南省富源县，彝族，文化程度小学，无业，住云南省曲靖市富源县。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年12月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2019年11月11日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]634号起诉书指控被告人刘飞犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：(一）故意伤害罪2018年9月26日1时许，被告人刘飞与被害人黄某1等人在本区金岭南路华盛隆超市门口宵夜档吃宵夜时，因争执发生口角，继而发生打架，被告人刘飞用水果刀捅伤黄某1手臂、大腿多处，后逃离现场。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻伤二级。(二）贩卖毒品罪1.2018年10月初的一天，被告人刘飞在本区金洲板头凯瑞思大酒店附近以500元每小包的价格贩卖2小包毒品给张某2。2.2018年10月9日23时许，被告人刘飞在本区进港大道64号番南加油站以500元每小包的价格向张某2贩卖5小包冰毒，被告人刘飞与张某在上址进行毒品交易时被深圳市公安局民警现行抓获，当场缴获5小包白色晶体（经称净重1.82克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人刘飞有坦白情节，可以从轻处罚；被告人刘飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院对被告人刘飞所犯故意伤害罪判处有期徒刑一年至一年六个月，所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月至二年，并处罚金人民三千元。上述事实，有被告人刘飞的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、抓获经过、检查、提取、称量取样笔录、扣押决定书、毒品、毒资、作案工具照片、监控视频及截图、穗南公（司）鉴(法临)字[2018]00561号鉴定书、龙公（司）鉴（毒）字[2018]10014号检验报告、微信聊天及转账记录、通话记录、公安机关出具的情况说明、附案说明、武警广东总队医院病重通知、体检报告、广东省医疗机构门诊通用病历、证人李某、付某、张某1、黄某3、的证言、被害人黄某1、黄某2的陈述等证据证实，被告人刘飞当庭供认，足以认定。本院认为，被告人刘飞故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人刘飞还贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人刘飞在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘飞有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘飞的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；总和刑为有期徒刑二年八个月，并处罚金人民三千元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期为58日。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收、上缴国库；毒品甲基苯丙胺五小包予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十一日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1534号 罪犯龚黎明，男，1970年6月11日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽0203刑初1090号刑事判决，认定被告人龚黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年8月2日起至2020年2月1日止），并处罚金人民币10000元；扣押在案的赃款人民币21800元退赔被害人吴某等四人。判决发生法律效力后，该犯于2019年1月11日送交监狱服刑改造。2019年10月9日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字（2019）第1056号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚黎明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分468.8分，财产性判项累计共缴纳人民币31800元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯龚黎明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯龚黎明减去有期徒刑二个月又十五天（刑期自2018年8月2日起至2019年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 严紫飞： （2019）吉0702执2480号 公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被执行人严紫飞涉嫌犯开设赌场罪一案，本院于2018年12月26日作出（2018）吉0702刑初535号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2019年11月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。本案执行过程中对被执行人全部交付了罚金3000元及违法所得1800元。至此本院于2018年4月28日作出（2018）吉0702刑初134号刑事判决关于罚金部分已执行完毕。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇一九年十一月二十日 书记员  毕远杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1006号 谭秧稳： 本院作出的（2014）穗海法民一初字第914号民事判决书已发生法律效力。权利人何静雯于2015年1月30日申请执行，要求被执行人谭秧稳履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月30日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第1058号，并于2019年8月15日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1006号。经执行，你谭秧稳已经履行了本案的全部义务。本院（2015）穗海法执字第1058号、（2019）粤0105执恢1006号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6807号 本院执行的被执行人刘晓山一审受理费一案，执行过程中，被执行人刘晓山应缴纳的受理费人民币3300.00元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民再7号原审被告：松原市某信用合作联社，住所松原市宁江区。法定代表人：王洪野，董事长。委托诉讼代理人：金杨，男，1985年12月9日生，汉族，该信用社职工，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师，原审被告：许岩，男，1972年3月19日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。原审被告：李汉东，男，1973年4月24日生，汉族，松原经济技术开发区税务局职工，住松原市。原审原告松原市某信用合作联社与原审被告许岩、李汉东借款合同纠纷一案，本院于2010年1月8日作出（2010）宁民初字第346号民事调解书，已经发生法律效力。本案经0院长提交审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2019）吉0702民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告松原市某信用合作联社于2019年11月25日以本案实际用款人张国辉已全部偿还了案涉借款的本息为由，请求撤回对原审被告许岩、李汉东的起诉，原审被告许岩、李汉东当庭表示同意信用社撤诉。本院认为，原审原告松原市某信用合作联社撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告松原市某信用合作联社撤回起诉；二、撤销本院（2010）宁民初字第346号民事调解书。案件受理费275元，由原审被告许岩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  张彩辉人民陪审员  谭凤玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 男