wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14638号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘志刚，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告刘志刚拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告刘志刚向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金57664.81元、利息4576.60元、违约金2455.77元（暂计至2019年4月22日共计64697.18元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确诉求中的本金金额包含电子现金50元。被告刘志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：刘志刚。申请时间：2013年8月22日。信用卡卡号：62×××18、62×××26、62×××15、62×××52。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：刘志刚持卡消费未按时还款，截至2019年4月22日，尚欠信用卡透支本金57614.81元、利息4576.60元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与刘志刚达成一致协议。本院认为，刘志刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘志刚持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，刘志刚应依约偿还信用卡本息。关于刘志刚欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘志刚没有提交证据反驳，故本院予以认定。但对于电子现金50元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，其要求刘志刚偿还该款的理据不足，本院不予支持。故该笔费用应从刘志刚实欠本金中予以扣除，即刘志刚尚欠本金金额应为57614.81元。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张刘志刚支付违约金的诉求，本院不予支持。刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金57614.81元、利息4576.60元以及从2019年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负55元，被告刘志刚负担1362元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十一月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2993号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：杨瑞雪，女，1988年6月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告之姐。 原告四川少熙房地产开发有限公司（以下简称少熙公司）与被告杨敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款213400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年2月28日签订《借款协议》，约定原告给被告借款213400元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和天添薪公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告委托诉讼代理人辩称，其有足够资金支付首付款，事实是开发商推荐使用天添薪公司的平台，并非主动要求借款。借款属实，但借款协议第一条明确约定乙方自愿加入天添薪公司的平台，归还甲方借款直至还完为止，如果天添薪公司停止返还，乙方将不归还甲方借款。故原告要求支付首付款不成立，请求驳回原告诉请。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人天添薪公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，协议主要约定：1、原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。 2017年2月7日，原告法定代表人作为甲方与作为乙方的被告分别签订《借款协议》两份，约定被告向原告法定代表人分别借款133400元、80000元，共计借款213400元，该两份借款协议均载明“……二、借款期限：自天添薪平台回馈首日起至借款还完之日止三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入天添薪，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币：贰仟元整（小写：2000.00）后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，被告向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币：捌万元整80000元（大写：捌万元整），该借款由罗志明代马光明支付，还款方式和时间以借款协议为准，借款协议附后”。 当日，案外人罗志明通过其中国建设银行账户转款80000元至被告杨敏账户。 2017年2月7日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋（建筑面积117.20平方米），房屋总价款为460479元，付款方式为贷款，首付款为140479元，余款320000元向银行贷款支付。 2017年2月23日，被告向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币：133400元（大写：壹拾叁万叁仟肆佰元整）.还款方式和时间以借款协议为准.借款协议附后”。 同日，原告法定代表人马光明通过其中国建设银行账户转款133400元至被告账户。 2018年7月20日，原告向被告出具收到购房款460479元的发票。 另查明，被告杨敏加入天添薪公司会员后，未收到过天添薪公司返现。案外人天添薪公司于2018年11月2日被成华区市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告出具了全额购房款的发票，但本案诉争的213400元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告支付。被告并未实际向原告少熙公司支付该213400元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是原、被告双方对《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定原告向被告出借213400元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告银行账户向原告支付213400元，如果天添薪公司不支付该款，被告就不向原告归还借款213400元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将213400元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付213400元购房款的义务。 最后，案外人天添薪公司现已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，天添薪公司未向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告支付部分购房213400元的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2251元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 宋卫权 二〇一九年十一月十三日 法官助理 冯冬冬 书 记 员 严 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11348号 申请执行人：欧明，男，1960年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 欧明申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13987号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向欧明支付自2017年8月15日至2018年9月14日期间的租金41927元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费871元及保全费310元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11348号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1211号 申请执行人：董振亚 被执行人：徐倬俊、余春芽 本院在执行申请执行人董振亚与被执行人徐倬俊等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2576号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨某，系该行董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号委托代理人：李某，系该支行客户经理。委托代理人：周某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：章某1，男，汉族，1980年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：章某2，女，汉族，1985年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：鲁某，男，汉族，1964年4月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告章某1、章某2、鲁某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告章某2、鲁某到庭参加了诉讼，被告章某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告章某2、鲁某于2017年2月23日在我行营业部为章某1担保贷款15万元，贷款于2019年2月22日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告章某1拒不归还，担保人也未能履行担保责任。现原告起诉要求：1、要求被告章某1、章某2、鲁某三人立即归还章某1拖欠民乐农商银行营业部贷款本息共计173511.04元，其中：本金150000元，利息23511.04元（利息算至2019年5月15日），以后利息利随本清；2、要求被告承担本案一切诉讼费由及其他相关费用。被告章某2辩称，对原告所诉有异议，本次贷款是为了偿还以前的贷款，我不承担责任。被告鲁某辩称：对原告所诉有异议，我不应该承担偿还义务，当时章某2给我写过一份书面承诺书，如章某1不能按时偿还贷款本息，章某2本人承担。被告章某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年2月23日，被告章某1与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告章某1向原告借款150000元，用于建材销售，期限两年，年利率9.5％，由被告章某2、鲁某提供连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约放款，被告没有偿还本金及利息，担保人也未向原告还款。2016年1月31日，被告章某2给被告鲁某出具承诺书一份，承诺若章某1到期不能和无法偿还以上贷款，由其自愿承担一切偿还义务，并代偿其全部贷款本息。现原告起诉要求：1、要求被告章某1、章某2鲁某三人立即归还章某1拖欠民乐农商银行营业部贷款本息共计173511.04元，其中：本金150000元，利息23511.04元（利息算至2019年5月15日），以后利息利随本清；2、要求被告承担本案一切诉讼费由及其他相关费用。上述事实，由原告提交的户口本复印件、个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份、原告与被告章某2、鲁某的当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告章某1作为借款人应该如约偿还本息，被告章某2、鲁某与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告鲁某辩称的其于被告章某2签订过承诺书，章某2承诺该笔借款章某1无法偿还时，应由章某2清偿的辩解理由，因该份承诺书是二被告之间形成的，不能对抗原告要求其承担连带清偿责任的请求，因此，对鲁某的辩解理由本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告章某1无故未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告章某1偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息23511.04元（利息算至2019年5月15日），合计173511.04元，限于判决生效后一个月内付清；二、被告章某2、鲁某对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3770元，由被告章某1、章某2、鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 闻 燕 二○一九年十一月十一日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3510号 上诉人（原审被告、执行案外人）：吴迷芹，女，1963年11月29日出生，汉族，住任县东方花园西区。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：李浩，男，1993年12月18日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：聂明军，男，1963年11月21日出生，汉族，住任县东方花园西区。 原审被告（被执行人）：聂国军，男，1966年3月27日出生，汉族，住任县。 上诉人吴迷芹因与被上诉人李浩，原审被告聂明军、聂国军执行异议之诉一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴迷芹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴迷芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴迷芹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇一九年十一月十四日 法官助理王剑 书记员韩会芳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2425号原告：周干元，男，汉族，1954年10月8日出生，安福县人，务工，住安福县。被告：江西优速快递有限公司安福分公司，营业执照号码：360829220002231。法定代表人：肖坫兵。被告：贺忠文，男，江西安福县人，安福县平都镇文苑路优速快递经营部负责人。原告周干元与被告江西优速快递有限公司安福分公司、贺忠文邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告周干元于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周干元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周干元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周干元负担。审判员  邹光伟二〇一九年十一月二十日书记员  周露婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6462号原告：李某，男，1978年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，被告：于某，女，1983年2月21日出生，汉族，住河南省汝州市，原告李某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告于某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金人民币160000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%计算利息，从2015年1月9日起计至还清日止。以80000元为本金，按年利率6%计算利息，从2015年5月23日起计至还清日止。以50000元为本金，按年利率6%计算利息，从2015年6月1日起计至还清日止。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为亲属关系。2015年1月9日、2015年5月23日、2015年6月1日，被告以资金周转为由，向原告借到人民币共计160000元。后原告多次找被告还钱，被告均以各种借口拖延。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。被告于某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告李某与被告于某是亲戚关系。2015年1月9日，被告于某因生意需要资金周转向原告李某借款30000元；2015年5月23日，被告于某因生意需要资金周转向原告李某借款80000元；2015年6月1日，被告于某因生意需要资金周转向原告李某借款49999元；原告李某通过其名下银行账户向被告于某的银行账户转账交付上述借款。2018年3月14日，被告于某补写《借据》，约定被告于某因开店向原告李某借款共计160000元，承诺2015年12月30日之前还清，但由于经营亏损，借款至今未归还。原告李某陈述双方没有约定借款利息，至今被告仍分文未偿还。本院认为：原告李某主张被告于某向其借款的事实，有《借据》、《借条》以及银行转账记录予以证明，且由原告李某保证真实，本院予以采信。根据银行转账记录显示，被告于某实际向原告李某借款159999元，被告于某应向原告李某偿还拖欠的借款159999元。因原、被告为自然人，双方约定借款期限至2015年12月30日，但没有约定借款利息，应视为定期无息借贷。被告于某经催告不归还借款，原告李某要求被告于某支付逾期利息，本院予以支持，但利息应从逾期之日即2015年12月31日起按年利率6%计算至还清款日止。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告于某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款159999元及利息（利息以借款本金159999元为基数，从2015年12月31日起按年利率6%计算至还清款日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  余海仟人民陪审员  苏莉莉二〇一九年十一月六日书 记 员  汤婉斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4545号 关于申请执行人宋永太申请执行被执行人果城建工集团有限公司民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22529号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年11月19日执行完毕。请屏蔽被执行人果城建工集团有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11335号 申请执行人：祝玉姣，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 祝玉姣申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13940号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向祝玉姣支付自2017年11月15日至2018年9月14日期间的租金123666元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费2830元及保全费750元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11335号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再718号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁维军，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙丽，女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告丁维军、孙丽民间借贷纠纷一案，本院2012年5月18日作出的（2012）赣商初字第1674号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民再718号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令丁维军、孙丽偿还借款150000元及利息。本院审理后作出判决：丁维军于判决生效之日起十日内归还张鹏借款150000元及利息(计息时间自2012年1月20日起至还清借款之日止；月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算)；孙丽对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由丁维军、孙丽负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第1674号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1859号申请执行人：袁峰，男，汉族，1979年6月5日出生，住濮阳市，联系。被执行人：王海军，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省濮阳县。申请执行人袁峰与被执行人王海军民间借贷纠纷一案,濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09民终436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王海军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人王海军名下银行账户有78.65元至60.24元不等存款，被执行人名下银行账户存款因金额较少，申请人同意暂不处置。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人王海军房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人王海军车辆的相关登记资料。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余84131.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海军负有继续向申请执行人袁峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十六日书记员 张鲁同
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1011号之一 申请执行人韩汉，男，1955年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人邓妮娳，女，1976年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人韩汉与被执行人梁润强、邓妮娳民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初7273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，经本院调查，被执行人梁润强已死亡，未发现其有遗产可供执行，又无义务承担人，故本院依法终结对被执行人梁润强的执行。对于被执行人邓妮娳本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邓妮娳名下银行账户及财付通账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邓妮娳名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人邓妮娳名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法冻结被执行人邓妮娳在番禺区××坭村民委员会、××区××坭村股份合作经济社的分红、分配款。 五、本院已依法将被执行人邓妮娳列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人邓妮娳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33488号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张超，男，1993年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张超与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3513号原告：胡立华，男，1974年12月14日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘俊杰，男，1980年11月15日出生，汉族，原住甘肃省张掖市甘州区新墩镇流泉村八社3号，现住址不详。被告：王伟，男，1980年1月31日出生，汉族，原住东营市东营区西四路753号7号楼1单元301室，现住址不详。原告胡立华与被告刘俊杰、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立华到庭参加诉讼，被告刘俊杰、王伟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡立华向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘俊杰偿还胡立华借款本金30000元，并支付以30000元为基数，按年利率24%自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止的利息；2.依法判令王伟对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2010年12月11日，刘俊杰因资金周转向胡立华借款50000元，并出具借条一份，载明借款金额为50000元，还款日期为2019年1月10日，借款期限为97个月，保证人王伟签字确认并承诺履行担保义务，承担连带偿还责任。截止到期日，刘俊杰已经偿还借款20000元，剩余借款两被告以种种理由拒付，原告多次催要无果，特提起本案诉讼。刘俊杰、王伟未作答辩，亦未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，刘俊杰向胡立华出具借条一份，载明：于2010年12月11日，借得胡立华人民币50000元。现金收讫，以此借条为证。期限共计97个月，约定还款日期为2019年1月10日。被告王伟及案外人鹿洪江作为保证人签字捺印。在该借条下方，保证人王伟、鹿洪江出具担保人声明，称自愿为本项借款提供担保，履行担保义务，并承担连带责任，保证到期偿还本项借款本金。2010年12月11日，胡立华以现金存款的方式向刘俊杰的中国建设银行账户存款48000元，并以现金方式支付2000元，履行了付款义务。借款三个月后，鹿洪江支付胡立华款项20000元，剩余30000元借款被告至今未还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告胡立华提交的借条及银行存款凭条，能够证实胡立华与刘俊杰、王伟之间存在真实合法的借贷担保关系，被告应及时偿还涉案借款。现胡立华要求刘俊杰偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。胡立华未提交证据证实双方约定了借款利息或利息的计算方式，应承担举证不能的法律后果，故胡立华主张的逾期付款利息，应自2019年1月11日起，按年利率6%计算至付清之日止，胡立华主张的超出部分，本院依法不予支持。被告王伟在借条中作为连带责任保证人签字捺印，自愿承担担保责任，胡立华据此要求王伟承担该笔借款本金的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。胡立华提交的担保人声明中明确载明王伟的担保范围仅为借款本金，故对胡立华主张王伟应承担剩余借款利息的连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。王伟承担保证责任后，有权向刘俊杰追偿。被告刘俊杰、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立华借款本金30000元；并支付逾期付款利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王伟对上述借款本金30000元承担连带清偿责任；三、被告王伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向刘俊杰追偿的权利；四、驳回原告胡立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告刘俊杰、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  成福祥二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 朋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4253号罪犯黄金刚，男，1966年2月21日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年2月10日作出（2014）兰刑初字第743号刑事判决，以被告人黄金刚犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币410000元。一审判决宣告后，被告人黄金刚不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）临刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯黄金刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄金刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄金刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄金刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄金刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月11日起至2026年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6549号原告：南阳市新大陆商贸有限责任公司，住所地为南阳市梅溪路46号，统一社会信用代码4113002000015。法定代表人：方小丰。委托诉讼代理人：于建勋，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市梅溪路梅溪客栈，住所地为南阳市卧龙区，统一社会信用代码为92411300MA44E44F3A。（缺席）负责人：肖贯龙。原告南阳市新大陆商贸有限责任公司诉被告南阳市梅溪路梅溪客栈排除妨害纠纷一案，原告南阳市新大陆商贸有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市新大陆商贸有限责任公司属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告南阳市新大陆商贸有限责任公司的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市新大陆商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元,由原告南阳市新大陆商贸有限责任公司承担。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭凌硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保408号申请人：朱丽英，女，1972年8月22日出生，汉族，住所广州市天河区。申请人：梁润明，男，1968年7月18日出生，汉族，住所广州市天河区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人朱丽英、梁润明向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34483元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34483元的财产。案件申请费365元，由申请人朱丽英、梁润明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1916号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伯水，男，1984年8月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市增城区，2017年5月12日因犯贩卖毒品罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2018年5月16日刑满释放。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。辩护人唐仕福，广东洛亚律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人陈伯水犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2018）粤0118刑初1453号刑事判决。原审被告人陈伯水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月28日下午，被告人陈伯水事前经电话和微信与王某联系好毒品交易后，伙同同案男子（另案处理）在广州市增城区中新镇福和平中南路57号福仕达汽车美容中心门口处，以每克人民币300元的价钱，将一包用金色芙蓉王烟盒装着的毒品（内有19.04克毒品甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂）贩卖给王某，王某当日尚未支付毒资。同年6月5日18时许，被告人陈伯水在广州市增城区中新镇福和上云大道23号对面巷子一民宅处被抓获，公安机关在其身上缴获手机1台，在其驾驶的车内搜获2.17克毒品甲基苯丙胺和电子秤一把。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及前科资料等书证，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，搜查证、扣押笔录及扣押清单，提取笔录和称量取样笔录，毒品检验报告书，手机通话清单，微信聊天记录（含语音），证人王某、吴某1的证言及辨认笔录，被告人供述等。原审判决认为，被告人陈伯水无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺19.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈伯水曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人陈伯水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的21.21克毒品甲基苯丙胺、0.09克甲基苯丙胺片剂及黄色烟盒1个，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台、电子秤1把，予以没收、上缴国库。上诉人陈伯水上诉称：1.案发前的微信聊天记录不能作为本案的证据，是本案涉案人员王某和公安人员设的圈套，引诱其犯罪，但没有实施；2.本案中其只负责介绍，具体交易是王某和“豹头”实施，其没有参与和获利；3.被抓当天民警从其车上缴获的2.17克毒品是上次判刑前买来供自己吸食的。指定辩护人唐仕福提出：1.上诉人陈伯水在本案中的地位及作用系牵线搭桥的介绍性质，并非起主要作用，依法应当认定为从犯，对其从轻或减轻处罚；2.本案是在警察安排下的控制性交付，不会造成实际危害，本案的社会危害性相比其他毒品犯罪的危害性要小，应对上诉人予以从轻处罚。本院经审理认为，原审判决认定陈伯水贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人陈伯水的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：根据证人王某的证言、两人的微信聊天记录、通话记录等证据，可证实陈伯水刑满释放后主动打电话联系王某询问是否有贩毒销路，并与王某商定毒品交易事宜，之后双方到约定地点进行毒品交易，贩卖的毒品最后被民警缴获。陈伯水虽然不是毒品的所有者，但其明知他人有贩毒牟利的意图，仍积极主动居中介绍，且深度介入双方的毒品交易，所起作用并非次要。运用特情介入侦破案件是公安机关打击毒品犯罪的合法有效手段，不能成为对贩毒分子从轻处罚的理由。综上，陈伯水的上诉意见及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈伯水无视国家法律，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陈伯水是累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一九年十一月十九日书记员  马佳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再111号原审原告：吴全辉,男,1985年12月23日生,汉族，住山东省郓城县。原审被告：王建飞，男，1982年1月16日，汉族，住江苏省苏州。原审原告吴全辉诉原审被告王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）苏0591民初8377号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监96号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告吴全辉已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告吴全辉涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初8377号民事判决书；二、驳回原审原告吴全辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初669号原告：凤冈县绿源茶叶加工厂（以下简称绿源茶叶加工厂）。地址：贵州省遵义市凤冈县何坝乡凌云村茶林砍。统一社会信用代码：91520327076006361A（1-1）。投资人：毛明忠，男，汉族，1971年3月1日出生。住贵州省凤冈县。委托代理人：张琼予，北京创为律师事务所律师。委托代理人：周齐，北京创为律师事务所律师。被告：凤冈县人民政府。地址：贵州省遵义市凤冈县龙凤大道60号。法定代表人：马华，县长。原告绿源茶叶加工厂因与被告凤冈县人民政府行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告绿源茶叶加工厂以被告凤冈县政府已经对其提出的申请作出处理，本案已无诉讼的必要，故向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告凤冈县绿源茶叶加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县绿源茶叶加工厂负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  佘大其人民陪审员  李成书二〇一九年十一月二十九日法官助理陈博书记员王毅
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初524号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王文高，男，1974年10月3日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住肥东县。因犯盗窃罪于2017年2月被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；2019年5月24日经安庆市中级人民法院裁定减刑5个月14天，2019年5月30日释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月11日被肥东县公安局刑事拘留，8月21日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]548号起诉书指控被告人王文高犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月14日、11月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、王李出庭支持公诉，被告人王文高及辩护人钟春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年7、8月份的一天晚上，被告人王文高来到肥东县，拽掉韦某家门锁，进入韦某家二楼卧室，将放在衣柜的陶瓷存钱罐内136元硬币及一只玉手镯盗走。 公诉机关认为：被告人王文高入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文高系累犯，应当从重处罚。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人王文高对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为：被告人具有坦白情节，其盗窃数额较小，社会危害后果较轻，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人王文高系抓获归案，民警在其住所查扣了作案工具手电筒、老虎钳等物品。在公安机关王文高未能如实供述所犯罪事实，在公诉机关及本院审理过程中，被告人表示自愿认罪认罚。并自愿签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科材料、扣押决定书及扣押物品照片、提取痕迹物证登记表、情况说明等书证，被害人韦某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验及指认笔录、现场图及照片等，足以认定。 本院认为：被告人王文高以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人王文高归案后未能如实供述自己的罪行，不构成坦白，但其在公诉机关及本院审理过程中，能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王文高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(未缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月11日起至2020年3月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王文高退赔非法所得人民币136元及一只玉手镯，扣押在案的作案工具手电筒、老虎钳予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  梁海琳 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 亮 附本刑事判决书引用的《刑法》法律条文： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33092号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈淑华，女，1991年12月10日出生，汉族,住福建省安溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈淑华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8374号 原告：张建，男，1975年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县 委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：李森，总经理。 委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。 原告张建与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建及其委托诉讼代理人刘峰峰，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应享受的保险理赔款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告通过山东产联企业管理咨询股份有限公司在被告处投保有意外保险，后原告出现应当依法获得被告赔付的意外伤害情况，但被告拒绝向原告支付保险利益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司辩称，一、本案投保人产联公司与张建之间无劳动关系，在投保时对张建不存在保险利益，张建也未在投保时认可保险金额，根据保险法第十二条、第三十一条、第三十四条等效力性规定，前述保险合同涉及张建的部分无效。同时，本案是典型的“劳联系”公司涉嫌非法经营商业保险的情形，即“劳联系”公司以提供“工伤伞”或“工宝”保险保障的名义，通过各类劳务派公司、人力资源公司自社会上吸收不特定的、无稳定工作单位、无社会保险的的劳务人员，层层抽取费用后最后以“劳联系”公司的名义作为投保人向保险公司投保团体意外伤害保险，且存在其他违法甚至犯罪嫌疑，保监会、各地保监局对此正在查处。此类案件存在犯罪嫌疑的，应当依法移送。二、根据本案“(2008)团体意外伤害保险”保险合同，保险公司保险责任为发生该保险合同约定的意外伤害导致伤残或死亡，并区分工伤和非工伤情况。本案无客观证据证明张建发生了该保险合同约定的意外伤害，至少不存在法律意义上的工伤。根据《工伤保险条例》第十七条等法律规定，工伤认定是社会保险行政部门的职责和权限。没有社会保险行政部门的工伤认定，无法认定工伤。且，被保险人是否与投保人存在劳动关系显然是区分工伤与否的先决条件。张建并非投保人产联公司员工，不是在为该公司工作时受伤，也不可能构成工伤。因此，根据谁主张谁举证的证据规则，张建的诉讼请求也同样不应获得支持。三、根据本案“(2008)团体意外伤害保险”保险合同，医疗费、误工费、营养费、住院补助等等其他费用均不属于本案保险的理赔范围。四、张建未申请理赔即起诉，应自行承担诉讼费用。综上，请依法驳回张建的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.理赔申请材料签收单等一宗、评残介绍信一份、保险消费投诉告知书各两份；2.保险金转账授权领取声明书、理赔表格、华夏银行电子回单各一份；3.广州市南沙区第一人民医院DR报告单、门急诊患者诊断证明书及病情材料各一份；4.工伤认定申请受理决定书一份、初次鉴定结论书一份；5.雇工宝承保明细单、承包方案明细、《雇工宝》与工伤保险对比、《雇工宝》与商业保险对比各一份；6.认定工伤决定书。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司提交的证据有：1.中国保监会山东监管局、青岛监管局、辽宁监管局对于查处“劳联系”非法经营商业保险的文件及附件各一套；2.保单信息、被保险人清单、“(2008)团体意外伤害保险”保险条款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，山东产联商贸股份有限公司作为投保人向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司为张建等540人投保了（2008）团体意外伤害保险，个人意外残疾保险金为431600000元÷540人＝799259.26元，保险期限自2017年9月12日0时起至2017年9月30日24时止；特别约定：本合同评残标准按照GB/t16180-2014执行（职工工伤与职业病致残程度鉴定标准），非工伤意外伤害保险金额20万元。原告张建称自己在被告处一直通过山东产联商贸股份有限公司投保雇工宝，10级伤残应赔付4万元。 玉田县孤树镇金亿彩钢销售处出具关于张建受伤事故的经过证明称，2017年9月18日6:00左右张建在广州省南沙市金茂湾小区工地干活，在搬瓷砖过程中瓷砖的包装袋断了，将左脚大脚趾砸伤。同日，张建在广州市南沙区第一人民医院拍摄的DR报告单显示：左足第一远节趾骨粉碎性骨折。 2018年7月5日，唐山市人力资源和社会保障局受理了张建的工伤认定申请，2018年8月31日，该局作出冀伤险认决字[2018]1302290670号认定工伤决定书，认定张建于2017年9月18日6时受到的事故伤害为工伤。2018年12月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，载明根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，张建的伤残情况符合标准5.10.212条，鉴定结论为拾级伤残。 本院认为，被告抗辩的因产联公司与张建之间无劳动关系，在投保时对张建不存在保险利益而保险合同无效的观点，因根据中华人民共和国保险法的规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益，庭审中原告明确表示其同意山东产联商贸股份有限公司为其订立保险合同，且被告未提交相反证据，故对被告的该主张，本院不予采纳。山东产联商贸股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司签订的团体人身保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告张建属于该团体保险单中的一员，其受伤后被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司应按约予以赔偿。对唐山市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书，因被告对该鉴定意见书的真实性无异议，且鉴定标准采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，符合保险合同约定，故对该鉴定结论，本院予以采纳，原告张建受伤后构成拾级伤残，且原告张建受到的事故伤害已被认定为工伤，故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司应在保险金额最高799259.26元的范围内对原告张建进行赔偿，原告张建要求被告按雇工宝的标准赔付4万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告张建残疾保险金4万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵欧，男，1982年1月24日出生，汉族，住所湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵欧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额11174.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11174.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵欧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11174.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执825号申请执行人:邓巧梅，女，1956年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。被执行人：左富文，男，1956年1月15日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人邓巧梅与被执行人左富文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）安民二初30民事调解书于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人左富文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14303元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行14303元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十一月二十五日书记员  左丽莎
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1201号申请执行人：刘琴，女，1977年3月2日出生，汉族，住安义县。被执行人：张玉玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人刘琴与被执行人张玉玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安义县人民法院（2019）赣0123民初1393号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉玲银行存款计人民币5.2391万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人张玉玲执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月二十六日书记员  周 萍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3399号 余永滔、广州市明兴电缆有限公司: 本院立案执行余永滔与广州市明兴电缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25543号 申请执行人：许开练，男，1983年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：李权洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人许开练与被执行人李权洪合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初289号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项25000元及案件受理费425元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李权洪偿还款项25000元及案件受理费425元，合计25425元。本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人名下银行存款1123.96元，实际扣划到账1124.85元，扣除本案及另案【（2019）粤0605执25537号】执行费共562.76元后，本案申请人分配得款281.04元，另案【（2019）粤0605执25537号】申请人分配得款281.05元；扣留了被执行人的苹果手机一台，双方同意作价600元扣减本案及（2019）粤0605执25537号案的债务各300元。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施司法拘留十五日及限制高消费的司法制裁措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  萧坚成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保125号 申请人张敏，男，汉族，1972年10月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人刘二军，男，汉族，1979年8月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人张敏因与被申请人刘二军民间借贷纠纷，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，保全标的474000元，要求对被申请人刘二军的房产予以轮候查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘二军的房产予以轮候查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王乐
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初519号原告：黄润连，女，1964年2月12日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所执业律师。被告：王春明，男，1977年12月28日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵芬芬，女，汉族，1977年11月29日出生，山西省朔州市人，无业，现住朔州市。系王春明之妻。原告黄润连与被告王春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润连及其委托诉讼代理人何良、被告王春明委托诉讼代理人赵芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄润连向本院提出诉讼请求：1.判决王春明偿还借款本金30000元以及截至2019年8月31日的利息9000元，本息共计39000元；2.判决王春明支付从2019年8月31日至债务实际履行之日的利息；3.诉讼费由王春明承担。事实和理由：王春明于2018年5月31日向我借款30000元，约定借款利率为2%，借款期限为三个月，并向我出具了欠条。借款时还有张某在场，因我不认识王春明，所以就让张某在借条上捺了手印做个见证人。借款期限届满后，王春明没有还本付息。截至2019年8月31日，王春明所借本金已经产生利息9000元。后来我多次电话联系王春明和张某，督促要求王春明偿还借款本息，但还是没有结果，为此，我起诉要求王春明偿还借款并支付利息。因张某是见证人，故不同意向张某主张权利。王春明辩称，黄润连所述借款事实虽发生过，但该借款是我和张某共同借的，不应当由我一个人全部承担。事情的经过是：张某是我妻子的四舅，他与黄润连认识且关系不错，他想向黄润连借钱，但考虑到如果不带利息怕人家不借给，带利息又怕人家不好意思借给，于是就想让我以我的名义向黄润连借30000元，并按月2分利率付息，借三个月。我答应后与张某一起去找的黄润连，黄润连将30000元交给我，我给黄润连写了借条并签了名字，张某也在借条上签字并按了手印，之后，我将钱全部交给了张某。借款到期后，黄润连给我打电话要求还钱，我说给想办法吧，后来我就和张某联系让他给处理这个事情。按照情理来说这个钱是张某实际花了，应该由张某归还，但因为借条上有我和张某两个人的签字和手印，所以，我认为我们是共同借款人，按照法律规定我应该承担部分责任，而不是负担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄润连为证明其主张，向法庭提交了：1.身份证复印件一份，用以证明黄润连的主体适格；2.借据一支，用以证明王春明向黄润连借款30000元以及约定利息月2分、借款期限3个月且见证人是张某的事实；3.申请见证人张某出庭作证。证人张某作证称，王春明妻子赵芬芬是我叔伯外甥女，黄润连与我妻子同村，平时有交往。2018年5月31日早上，王春明因其父亲买驴给我打电话说想让我以2分利息向别人借30000元。于是，我就给黄润连打了个电话说我的外甥女婿买驴想借30000元，按月2分付息，借三个月。黄润连答应借给钱，但要求借三个月的利息是2000元。我把这个情况告诉王春明后，王春明开车来我村搬上我去了银行，当时，黄润连已到了银行。黄润连在银行取了30000元交给了王春明，王春明给写了借条，并写上了我的名字。在我准备走时，黄润连叫住我说她不认识王春明，要求我给证明，于是我就在我的名字上捺了个手印。之后，王春明自己开上车走了，我也一个人独自离开了。再后来，黄润连问王春明要钱而王春明不接电话，黄润连就打给我让我告诉王春明还钱。我电话告诉过王春明，王春明还跟我一起去过黄润连的家，答应过还钱。对黄润连提交的证据和证人张某的证言，王春明经质证认为：对借条的真实性无异议，对张某的证言无异议，但借条有我和张某两个人的签字和捺印，既然借条上没有写明谁是见证人、谁是借款人，就说明该笔钱是我们两个人一起借的，应该由我和张某共同承担偿还责任。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：王春明以借条有张某签名和捺印为由否认张某见证人身份且要求张某共同承担偿还责任的抗辩意见不能成立，本院不予采信，其理由如下：1.分析王春明庭审所作答辩意见可知，不论是基于什么原因借款，王春明都承认是以自己名义请求并实际接收30000元借款且向黄润连出具借据的事实，结合王春明在借款期限届满后对黄润连要求偿还借款主张作出“我给想办法吧”的承诺情形，可以确定此借贷关系的出借方是黄润连，借款方是王春明；2.王春明就张某所作证言明确表示没有异议，说明王春明认可张某的证人身份及所证明的事实，该证言与黄润连的陈述相互印证，能够证实张某是以见证人的身份按照黄润连要求实施了在借据上捺印的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某之妻与黄润连同村，两家素有交往，故黄润连与张某彼此熟悉，相处不错，而王春明与黄润连则互不相识；王春明之妻赵芬芬是张某的叔伯外甥女，王春明和张某系亲戚关系。2018年5月31日，张某就借款一事电话与黄润连联系并商定后，又电话告知了王春明。于是王春明开车去张某居住的大木瓜界村接上张某一同去了银行，此时，黄润连已按预约在银行等候。双方见面后，黄润连直接从银行取款30000元交给了王春明，王春明收款并向黄润连书写了一支借据，借据载明：“今借倒黄润连叁万元整.30000.00月利息贰分整（叁个月还利息2000元）.2018.5.31号.王春明.138XXXXXXXX.张某”，书写借据时，黄润连要求写上张某的名字，借据写好后，黄润连又要求张某在借据名字上捺了手印，其理由是不认识王春明。借款到期后，黄润连多次电话联系王春明、张某索要借款本息，均未果。2019年9月3日，黄润连向本院提起诉讼，要求王春明偿还借款本息39000元，并按月息2分支付2019年8月31日起至债务实际履行之日止期间的利息。庭审中，黄润连不仅申请张某出庭作证，并且坚持张某是借款见证人而不是共同借款人，不同意由张某共同承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王春明既自认以自己名义向黄润连借款的事实，又实际接收了黄润连的借款并向黄润连出具了借据，还对张某所作证言没有异议，足以证实王春明与黄润连之间形成了合法的借款关系，王春明应当承担偿还义务。王春明虽以借据有张某签名捺印为由提出张某是共同借款人的抗辩意见，但该意见与其自认的借款人身份和证人证言相互矛盾，其抗辩意见不予采纳。黄润连主张的借款利率系双方约定，且不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由王春明偿还黄润连借款本金30000元并支付2019年8月底前的利息9000元，共计39000元；2019年9月1日起至全部还清借款之日止的利息按约定利率计算支付。上述给付内容在本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 张干世审判员 贾凤英审判员 王变华 二〇一九年十一月八日书记员 赵耀宙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：张绍军，男，1979年6月3日出生，汉族，住址：重庆市铜梁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张绍军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20301号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，北京权承惠众信息有限公司职员，住北京市东城区。被告：李琳，女，1994年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍住所地黑龙江省桦川县。原告张迈里与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里到庭参加诉讼，被告李琳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张迈里向本院提出诉讼请求：1.要求李琳偿还我借款本金84900元；2.要求李琳偿还我借款利息（以84900元按年利率6%计算，自2017年12月1日至2019年5月6日）；3.李琳承担本案诉讼费。事实和理由:2017年12月1日，李琳因偿还别人款项而向我借款94900元，我们签订了借款合同，约定借款期限为2017年12月1日至2018年5月30日，借款利息为月利率2%，借款用途为还款，还款方式为等额本息，月还。我通过银行转账方式向李琳交付了94900元借款。借款后，李琳偿还我借款本金10000元，之后，其并未按照约定履行剩余借款的还款义务，后经我多次催要未果，故起诉至法院。因借款时我们约定的借款利息为月利率2%，我认为较高，现我只要求按年利率6%支付利息。李琳未答辩。经审理查明：2017年12月1日，李琳因偿还他人欠款而向张迈里提出借款94900元，双方经协商一致签订了借款合同。借款合同约定李琳向张迈里借款94900元，借款期限自2017年12月1日至2018年5月30日，借款利息为按年利率24%计算；借款用途为还款，还款方式为等额本息，按月支付，每月30日为还款日，此外双方还就违约责任等进行了约定。签订借款合同当日，张迈里通过银行转账方式向李琳交付了借款94900元。借款后，李琳向张迈里偿还借款本金10000元，但剩余借款本金及借款利息李琳未按合同约定偿还。后经张迈里催要，李琳至今未偿还。上述事实，有张迈里提交的借款合同、借条、收条、银行转账记录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张迈里与李琳所签借款合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的借款合同合法有效。且张迈里已履行了向李琳交付借款的义务，而作为债务人的李琳亦应按照双方约定及时履行向张迈里偿还借款的义务。现李琳未按借款约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对张迈里要求李琳偿还借款本金及相应借款利息的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息的数额，应以张迈里主张的以尚欠借款84900元，自2017年12月1日至2019年5月6日期间，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳给付原告张迈里借款本金84900元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告李琳给付原告张迈里借款本金84900元的借款利息7300.24元（于本判决生效后十日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告李琳负担（于本判决生效后十日内交付原告张迈里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苗茂林人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20053号原告：唐佳梅，女，1975年3月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳辉创置业有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人：杜洋。本院在审理原告唐佳梅诉被告沈阳辉创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐佳梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 王 囡二〇一九年十一月十四日书记员 王晓琳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢138号之三申请执行人：张海涛，男，汉族，1987年8月10日生，住尉氏县。被执行人：杨建伟，男，汉族，住尉氏县。被执行人：刘亚娟，女，汉族，住郑州市金水区。被执行人：周付新，男，汉族，住尉氏县。本院依据（2015）尉民初字第2121号民事调解书，于2016年3月21日立案强制执行，在执行过程中，被执行人共计履行案款321024.58元，双方当事人于2019年9月16日自愿达成长期和解协议，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2121号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月十三日书记员  沈志君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22674号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：甄国勤，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告甄国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告甄国勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B212032000号。（三）借款金额：135857.4元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日向被告发放贷款135857.4元，被告从2018年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金127154.61元，利息16579.99元，罚息3276.65元，复利1898.65元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××奥迪牌小型轿车，2018年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金127154.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为16579.99元，罚息3276.65元，复利1898.65元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B212032000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告甄国勤于2017年12月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B212032000）；二、被告甄国勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金127154.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为16579.99元，罚息为3276.65元，复利为1898.65元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告甄国勤抵押的粤Ｊ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告甄国勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3650号 原告：刘建设，男，汉族，1974年7月30日出生，公民身份号码：×××，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：鲁国铭，男，汉族，1962年10月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：陈文广，男，汉族，1982年7月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告刘建设与被告陈文广承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建设及其委托诉讼代理人鲁国铭到庭参加诉讼，被告陈文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建设向本院提出诉讼请求：判令被告陈文广向原告支付工程款100000元，并承担逾期支付利息11000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原、被告经过协商被告就其承包的“海湖新区体育馆”工地的门窗安装交由原告进行施工，工程完工后被告于2017年1月10日就所欠工程款向原告出具欠条一张，但经原告索要，被告就上述款项未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告陈文广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，原、被告经过协商，被告就海湖新区体育馆工程项目的门窗安装交由原告进行施工。2016年1月10日、12日，被告向原告通过银行转账支付70000元，2017年1月10日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条记载，今欠刘建设工程款100000元整。欠款人：陈文广，2017年1月10日，身份证号：×××，地址：××路。后被告就该款项未予支付，致使纠纷产生。 就以上事实双方当事人提交了《欠条》、转账凭证、身份信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：双方之间的欠款是否真实存在，原告所主张的诉讼请求是否合理。原告主张支付工程款100000元的诉讼请求提供了由被告陈文广出具的欠条予以证实，该欠条所注明的被告身份证号码与原告所提供的身份信息查询单中的身份号码相符，同时结合被告向原告转款的事实相互印证足以证明被告欠原告工程款100000元的事实，故原告主张支付工程款100000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张支付利息11000元的诉讼请求，被告出具欠条时就款项支付时间及利息的支付未作约定，现原告未提供相关证据证实其向被告主张欠款被告不予支付的事实，故该请求不予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈文广于本判决生效后十日内支付原告刘建设工程款100000元。 二、驳回原告刘建设要求被告陈文广支付银行利息11000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2520元，由原告刘建设负担100元，被告陈文广负担2420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郎 晨 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初3311号   原告：王福龙，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：余承宗，男，其他自然情况不详。   原告王福龙与被告余承宗劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福龙的诉讼代理人刘家利到庭参加诉讼，被告余承宗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王福龙向本院提出诉讼请求：1.判令余承宗立即给付王福龙欠款9500元，并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款本金还清之日止；2.判令余承宗承担本案诉讼费用。   事实与理由：2019年1月份，赤峰市红山区政府将新年亮化工程承包给赤峰恒晟商贸有限公司，赤峰恒晟商贸有限公司又将亮化工程分包给余承宗。因亮化工程需要货车运输，余承宗找到王福龙为此工程提供货车运输，双方约定运输费用为一天1000元，由余承宗负责货车加油等其他费用，且待此工程运输完毕后，余承宗一次性将运输费及其他费用支付给王福龙。运输期自2019年1月16日至2019年1月28日止，产生运输费及其他费用总计17500元。此工程运输完毕后，王福龙多次找到余承宗催要欠款，余承宗于2019年2月2日给付王福龙8000元，尚欠9500元，为此余承宗为王福龙出具欠据一枚。王福龙多次催要上述欠款，余承宗再三推诿。为此，王福龙诉至法院，请求如上。   余承宗未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月16日至2019年1月28日期间，余承宗雇用王福龙为其提供板车运输，产生运输费共计17500元。经王福龙多次催要，余承宗于2019年2月2日向王福龙支付8000元，对尾欠的9500元为王福龙出具欠据一枚，该款至今未付。   本院认为,王福龙向余承宗所主张的欠款属实，有余承宗为王福龙出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。王福龙要求余承宗给付欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。余承宗经本院公告传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告余承宗于本判决生效后立即给付原告王福龙板车款9500元，并自2019年4月29日起按年利率6%计算利息至欠款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告送达费260元，合计310元（王福龙已预交），由余承宗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 静大伟   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 冯恩珍     二0一九年十一月二十五日   书 记 员 倪聪聪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执557之二号申请执行人：肖小平，男，1969年11月25日出生，汉族，现住重庆市。被执行人：张明俊，男，1971年3月15日出生，汉族，组阿克苏市。被执行人：马正彬，男，1967年6月26日出生，汉族，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人肖小平与被执行人张明俊、马正彬运输合同纠纷一案，本案申请执行标的共计191040元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人被执行人马正彬、张明俊于2019年11月11日当天支付申请执行人肖小平30000元；于2019年11月30日前支付申请执行人肖小平50000元；于2019年12月10日前支付申请执行人肖小平剩余的91040元。执行费2766元待协议履行完毕时一并缴纳。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年11月11日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执557号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新审 判 员 邢慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二0 一 九 年 十 一 月 十 一 日 书 记 员 周 玉 熙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3556号 原告：李雪，男，1991年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：王嫱嫱，女，1994年8月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告李雪与被告王嫱嫱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李雪到庭参加诉讼，王嫱嫱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：1.判令王嫱嫱偿还李雪10000元及利息（自2018年5月26日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令诉讼费由王嫱嫱承担。事实和理由：2017年11月26日王嫱嫱以资金周转为由向李雪借款，王嫱嫱为李雪出具借条及个人借款合同，确认借款数额为10000元，同时约定2018年5月26日还齐本金，并约定了利息及逾期利息。王嫱嫱收到钱款后为李雪出具了收条。约定的期限截止，王嫱嫱没有如约履行还款义务，李雪多次索要未果，为维护合法权益，起诉至法院。 王嫱嫱未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月26日，李雪与王嫱嫱签订个人借款合同，出借人为李雪，借款人为王嫱嫱，双方约定李雪出借给王嫱嫱10000元，借款期限为2017年11月26日至2018年5月26日，双方又签订借条一枚，对上述约定内容进行确认。同日，李雪以现金的方式将10000元借款支付给王嫱嫱，王嫱嫱向李雪出具收条一枚。 认定以上事实的证据有《个人借款合同》、《借条》、《收条》等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李雪与王嫱嫱签订的个人借款合同及借条系双方的真实意思表示，李雪作为出借人已经履行了支付借款的义务，故作为借款人的王嫱嫱在借款期限到期后应当承当偿还借款的义务，故李雪请求王嫱嫱偿还借款本金10000元的主张，予以支持；关于李雪利息的主张，符合法律规定，故本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王嫱嫱于本判决生效后五日内偿还李雪借款本金10000元及利息（自2018年5月26日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由王嫱嫱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  蒋丽影 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高 爽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8507号原告：张新建，男，1976年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：刘战红，男，40岁，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告张新建诉被告刘战红不当得利纠纷一案中，原告张新建于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新建撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张新建负担。审判员  邱恺二〇一九年十一月六日书记员  屈光
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3354号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人熊安平，男，1974年1月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省赤壁市。因本案于2019年6月25日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年7月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3144号起诉书，指控被告人熊安平犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人熊安平及其辩护人张进雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日22时许，被告人熊安平在本市白云区钟落潭镇竹料大纲岭越秀工业园街4号的“益鑫便利店”内，因赌博问题与张某伟引发纠纷，后手持菜刀追至越秀工业园街2号对出路段，将张某伟的手部砍伤并逃离现场。经鉴定，张某伟的损伤符合锐器作用形成，损伤造成左尺动脉、尺神经及正中神经断裂，损伤程度属轻伤二级。同年6月25日8时许，熊安平主动到公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人熊安平持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。熊安平犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对熊安平判处六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人熊安平对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人熊安平具自首情节；2.被告人熊安平的家属已赔偿并取得对方的谅解；3.被告人熊安平是初犯，主观恶性较小，犯罪情节相对轻微；4.被告人熊安平如实供述，且认罪认罚，具悔罪表现。综上，请求对被告人熊安平从轻处罚。经审理查明，2019年6月17日22时许，被告人熊安平在广州市白云区钟落潭镇竹料大纲岭越秀工业园街4号的“益鑫便利店”内，因赌博问题与被害人张某引发纠纷。后被告人熊安平持菜刀追至越秀工业园街2号对出路段，将被害人张某砍伤并逃离现场。经鉴定，被害人张某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成左尺动脉、尺神经及正中神经断裂，损伤程度属轻伤二级。同年6月25日8时许，熊安平主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人熊安平的家属积极赔偿并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具菜刀的照片；2．扣押决定书及扣押、发还清单；3．鉴定书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．被害人张某的陈述及辨认材料；6．证人林某、詹某、谢某的证言及辨认材料；7.协议书及收条、谅解书；8．情况说明；9．到案经过；10.被告人熊安平的供述。本院认为，被告人熊安平无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊安平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人熊安平犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人熊安平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人熊安平积极赔偿被害人并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人熊安平的认罪态度表现，决定对被告人熊安平从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人熊安平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十八日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。