wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7015号 申请执行人：聂光明，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。 被执行人：陈容，女，1971年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人聂光明与被执行人陈容借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10375号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈容需向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，案件受理费986元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户641元（全部退申请执行人，即实际执行到位641元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈德明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12033号原告：崔威，男，1996年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中经汇通电子商务有限公司，主要办事机构所在地广州市天河区龙口中路203号华天国际广场三楼（注册地广州市黄埔区埔南路2号）,统一社会信用代码：9144010158954179XH。法定代表人：柯宗耀。原告崔威与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。崔威向本院提出诉讼请求：判令中经汇通退还购买的4张小马会员电子卡余额8392.15元（按原支付路径退回余额，不扣除优惠券）。事实和理由：本人在中经汇通的APP中经油马购买四张小马电子券，购买合同显示可在合作油站进行消费，但自2019年8月1日以来广东大部分油站均无法消费，本人居住地附近油站均无法消费，是因为中经汇通没有向油站支付预付款，被告已经构成买卖合同违约。四张小马车主会员卡卡号为55×××25（余额1210），5562300000000052119(余额2330)，5562300000000073081（余额2300），5562300000000070285（余额2552.15）。本院经审查认为，本案被告中经汇通系一电子商务平台经营者，原告崔威与其发生的交易行为均在互联网上完成，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条的规定，此类案件应由广州互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送广州市互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭雪峰二〇一九年十一月十八日书记员  胡佳宁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1742号原告:贾静业，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：于俊伟，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。被告：胡国存，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住河南省舞钢市。原告贾静业与被告于俊伟、胡国存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告贾静业到庭参加了诉讼，被告于俊伟、胡国存经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于俊伟、胡国存偿还借款本金30万元及利息6万元（止于2016年11月30日前），此后利息按月利率2%计算至款项全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月9日、10月18日，被告于俊伟向原告借款人民币20万元和30万元，分别由胡国存、夏巍担保，后被告于俊伟向原告清偿20万元，下余30万元及利息没有偿还。经原告向被告多次催要未果。请求法院判如所请。被告于俊伟、胡国存未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2016年9月9日、10月18日被告于俊伟分别向原告贾静业借款20万元和30万元，被告于俊伟分别于2016年9月9日、2016年10月18日为原告出具借条各一份，内容为“借条今借贾静业现金贰拾万元（￥200000）借款人：于俊伟（指印）2016年9月9日担保人：胡国存（指印）担保人：夏巍”；“借条今借贾静业现金叁拾万元（￥300000）借款人：于俊伟（指印）担保人：胡国存（指印）2016年10月18日上述款请转入以下卡号：户名：于俊伟开户行：农行卡号：62×××70”。后被告于俊伟偿还原告20万元后，下余30万元经原告多次向被告催要未果，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于俊伟向原告贾静业借款的事实，有被告于俊伟向原告贾静业出具的借条、银行转款凭证在卷佐证，原告贾静业与被告于俊伟之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告贾静业要求被告于俊伟偿还借款的请求，本院予以支持；被告胡国存在借条上以担保人的身份签字，是其真实意思表示，原告要求被告胡国存承担还款责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国合同法》第二百一十第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。庭审中，原告要求被告按月息2分计息，因原被告之间未约定利息，故本院不予支持，但被告于俊伟实际使用该借款，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于俊伟于本判决生效之日起十日内给付原告贾静业借款本金30万元及相应利息（利息以300000元为基数自2016年10月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告胡国存承担连带清偿责任，被告胡国存承担清偿责任后有权向被告于俊伟追偿；三、驳回原告贾静业的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告贾静业负担900元，由被告于俊伟负担5800元，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一九年十一月十三日书 记 员  **鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3378号 罗永华： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初422号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3378号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5296号 被执行人：张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人张安士追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初790号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得手机一台予被害人廖某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物手机一台去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人廖某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5296号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初9942号本院就原告卓易畅游（北京）科技有限公司与被告武汉游戏群科技有限公司合同纠纷一案，作出的（2019）京0108民初9942号民事调解书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下:调解书中第一页第十五行“卓易畅游（北甫）科技有限公司”应更正为“卓易畅游（北京）科技有限公司”。审 判 长  宋 硕人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  肖 红
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初195号公诉机关沙河市人民检察院。被告人李清华，男，1977年7月29日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住邢台县，因本案于2018年12月25日被沙河市公安局取保候审，经沙河市人民检察院决定于2019年10月15日被取保候审。经本院决定于2019年11月11日被取保候审。指定辩护人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人李清华犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、检察官助理朱连国、被告人李清华及指定辩护人王璐卫到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2018年3月11日，在沙河市白塔镇金山铁矿钻机注浆队施工处，困借钻杆被告人李清华与石某1发生口角，李清华打伤石某1眼部，经鉴定损伤为轻伤二级。被告人李清华已对石某1作出赔偿，取得谅解。另查明，2019年2月19日，被告人李清华经沙河市公安局册井派出所传唤到案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人李清华在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、被害人石某1陈述、证人李某、石某2、张某、赵某、王某、宋某、石某3、纪某、高某证言、辨认笔录、到案证明、户籍证明信、法医损伤检验鉴定书、调解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李清华殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李清华的行为依法可认定为自首，其已对被害人作出赔偿，取得谅解，可从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人李清华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘士平二〇一九年十一月二十八日书记员  付 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15529号原告：叶某1，男，汉族，住广州市越秀区。被告：叶某2，男，汉族，住广州市越秀区。被告：叶某3,女，汉族，住广州市越秀区。原告叶某1诉被告叶某2、叶某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出的诉讼请求：要求广州市越秀区庙前西街仑园XX号XX房由原被告三人共同继承。事实及理由：广州市越秀区庙前西街仑园XX号XX房的房屋产权人叶某4已仙逝，作为其子女的原被告在2018年已商议放盘售后三份平分，但由于被告叶某2变更及无理提出其女儿也要一份，导致沟通无效，故向法院起诉。被告叶某2答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从1985年4月2日离家出走30多年，没有尽赡养父母的义务，没有尽扶养叶某3（失去工作能力）的责任，没有尽照顾奶奶的责任等等，与家里毫无感情。1985年开始叶某1已经经济独立，在购买XX房时，叶某1没有出钱，XX房是其家的劳动成果。父亲病重，叶某1已多次要求变卖XX房，遭其与母亲的坚决反对。母亲在2018年2月初去世后，叶某1又要求将房屋过户给他，要两被告一家人搬走。从父亲在世时，家里的管理制度是家长制，其与妻子的收入都上交家里统一使用，后来父亲集中全家的财力向报社购买得XX房产。XX房是一家的情感最集中的地方，是近30年来生存的地方，是家人赖以生存的家园。1990年夏天，父母与其、叶某3入住XX房，其与爱人在××××年在XX房结婚，小孩在1999年出生。妹妹叶某3因小时候高烧影响到大脑，小学毕业后一直在家，没有工作，生存能力欠缺，遇到强烈刺激情绪不稳定，有自残自杀倾向，需要人照顾，也一起住在XX房。叶某3曾有两段婚姻，第一个离婚，目前的丈夫在2007年带着小孩离开妹妹回了老家。XX房既是家业，也是事业，恳请法院判决XX房全权给叶某2，叶某2同意将其名下在员村的一套大约60平方米的房子补偿给叶某1，叶某2也一如既往地帮助妹妹叶某3，加强其生存能力，使她老有所养、老有所依。另追讨叶某1对父母亲在世时的赡养费合共198000元。被告叶某3答辩称，同意被告叶某2的意见。原被告围绕其诉请依法提交了户籍档案查询摘抄记录、广州市不动产登记查册表、户口注销证明，新闻单位驻地地方机构许可证、《工人日报广东记者站关于广州市越秀区庙前西街仑园XX号XX房情况证明》、叶某4在85年写的分家情况、打印流水申请、家史、检讨书等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被继承人叶某4与叶某5是夫妻，先后生育原告叶某1、被告叶某2、叶某3三子女。在婚姻存续期间，叶某4以其名义于1999年2月向工人日报广东省记者站购买得广州市越秀区庙前西街仑园XX号XX房。叶某4、叶某5生前与叶某2共同生活。2007年9月，叶某4去世，2018年2月，叶某5去世，两人生前均无书面遗嘱或遗赠扶养协议。涉案房产现由被告叶某2一家与叶某3共同使用。原被告确认叶某3幼时因发烧治疗不及时，导致没有劳动能力，现与被告叶某2一家共同生活。在诉讼过程中，基于原被告陈述及叶某3庭审状态，本院要求对叶某3是否具有民事行为能力进行司法鉴定，并摇珠确定广东华生司法鉴定中心进行鉴定，但该中心于2019年6月26日复函表示该鉴定已超出其鉴定业务范围，无法受理。本院再次摇球确定由中山大学法医鉴定中心进行鉴定，但叶某3明确拒绝。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。原被告作为被继承人叶某4、叶某5的子女，为第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产。原告及被告叶某2虽庭审时均陈述叶某4生前有口头遗嘱将房产归其所有，但均无证据，本院不予采信。根据我国继承法第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第四款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告提出的所谓家长制等拟继承全部涉案房产的理由与法律相悖，本院不予采纳。由于两被继承人生前与叶某2共同生活，故可认定叶某2对父母生前尽了较大的赡养义务，因此叶某2可适当多分。叶某3庭审答辩时虽表示同意叶某2的继承意见，但根据原被告陈述及叶某3在整个庭审的表现，反映出叶某3对其诉讼权利、何谓书面遗嘱、调解等均不能作出准确认识，其同意叶某2的意见是放弃自己的合法权益，本院不予采纳。由于原告不同意叶某2的继承方案，故本案应当依法进行法定继承，由于叶某3缺乏劳动能力，故叶某2虽可多分，但不宜对叶某3应继承份额中进行多分，叶某3可平均分得涉案房产的三分之一份额。对于叶某1与叶某2可继承份额，根据继承法第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。叶某1不存在上述法定剥夺继承权的情形，因此叶某1依法有权继承叶某4、叶某5生前遗产。但同时考虑叶某2可多分，故经计算，叶某1可继承得涉案房产的9/30，叶某2可继承得11/30。被告叶某2提供的所谓《工人日报广东记者站关于广州市越秀区庙前西街仑园XX号XX房情况证明》，拟证明涉案房产尚有房款未交清，但涉案房屋的广州市不动产登记查册表中已清晰反映该房为房改售房，房款付清（成本价），因此被告叶某2的该份证明本院不予采纳。至于被告叶某2要求向原告另追讨对父母亲在世时的赡养费与本案不是同一法律关系，本院不予调处。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人叶某4名下的位于广州市越秀区庙前西街仑园XX号XX房由原告叶某1继承9/30的房屋产权份额，被告叶某2继承11/30的房屋产权份额，被告叶某3继承10/30的房屋产权份额。二、在本判决发生法律效力之日起五日内，原被告相互协助到房管部分办理房屋产权变更登记手续。本案受理费38800元（已由原告预付），由原告叶某1负担11640元，被告叶某2负担14227元，被告叶某3负担12933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  蒋金平人民陪审员  阳广英二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监74号原审原告:高伟，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛绍山、，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。原审被告：胡星宇，女，汉族，住连云港市海州区。原审原告高伟与原审被告胡星宇民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）苏0706民初3367号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34435号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1988年6月25日出生，汉族,住黑龙江省巴彦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王宏伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4156号 原告：曹雯，女，1975年2月5日出生，汉族，住昆山市。 被告：朱金元，男，1970年2月1日出生，汉族，住太仓市。 原告曹雯与被告朱金元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹雯到庭参加诉讼，被告朱金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：2018年9月28日，因原告父亲在昆山市第三人民医院住院，被告朱金元至医院向原告借30000元，称用于经营鱼塘资金周转。原告在医院大厅将30000元交付被告，同时被告出具了欠条，借期两个月。但借款到期后，被告迟迟不归还借款，原告无奈诉至本院。 被告朱金元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告朱金元向原告出具借条一份，内容为：本人朱金元向曹雯借人民币叁万元（30000）用于生意周转，时间两个月。审理中，原告曹雯称其系取现金交付的被告30000元，被告朱金元未归还任何款项。 上述事实，由原告曹雯提供的借条，本院调取的银行明细及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹雯主张被告朱金元向其借款30000元，并提供借条佐证，本院予以认定。被告朱金元未及时归还借款，导致纠纷的发生，违约责任在被告，故本院对原告曹雯要求被告朱金元归还借款30000元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告朱金元无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱金元于本判决生效之日起十日内归还原告曹雯借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱金元负担。该款原告曹雯已预交，本院不予退还，由被告朱金元在支付上述款项时一并支付原告曹雯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  滕万波 人民陪审员  沈建国 人民陪审员  孙小毅 二〇一九年十一月十五日                                                           书记员  刘登袁
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初106号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人王天琪，女，1995年9月23日出生，汉族，出生地河北省望都县，初中文化，农民，住河北省望都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月28日被刑事拘留，2018年12月21日被取保候审，2019年10月16日被本院决定取保候审。现住河北省望都县。 被告人马贵阳，男，1991年1月8日出生，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，农民，住河北省保定市清苑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月12日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人王天琪、马贵阳犯故意毁坏财物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王天琪、马贵阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月14日，被告人王天琪因与王某2感情纠纷，教唆被告人马贵阳将停在望都县中韩庄乡大王庄村王某1（王某2的父亲）家门前东侧长城-腾翼Ｃ20Ｒ红色轿车浇上汽油烧毁。2018年10月8日经望都县物价局价格认证中心认定损毁物品价值人民币24116元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王天琪、马贵阳故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人王天琪有期徒刑一年，缓刑二年；被告人马贵阳有期徒刑八个月。 被告人王天琪、马贵阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月14日，被告人王天琪与王某2有感情纠纷，教唆被告人马贵阳将王某1（王某2的父亲）停在望都县中韩庄乡大王庄村家门前东侧的长城-腾翼Ｃ20Ｒ红色轿车浇上汽油烧毁。经望都县物价局价格认证中心认定，被损毁物品价值人民币24116元。 另查明，2018年12月19日，被告人王天琪赔偿了被害人经济损失65,000元，被害人对被告人王天琪、马贵阳表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某的证言，被害人王某1、王某2、张某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，河北省清苑县（2008）清刑初字第186号及河北省保定市中级人民法院（2009）保刑终字第2183号刑事判决书复印件，谅解书，被告人马贵阳和王天琪的供述，情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王天琪、马贵阳故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王天琪、马贵阳犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人王天琪、马贵阳到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其二人可从轻处罚。被告人王天琪赔偿了被害人的经济损失，被害人对二被告人表示谅解，可对其二人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王天琪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 二、被告人马贵阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年2月12日止） 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  王子龙 人民陪审员  麻盼盼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张少华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：高烽，男，1989年11月3日出生，汉族，住天津市津南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高烽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:35216.00元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月23日尚欠本金余额29250.32元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29250.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高烽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29250.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1706号申请执行人：朱秀良，男，1957年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙三元，男，1956年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人朱秀良与被执行人孙三元民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日作出的（2019）苏1204民初915号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、机动车辆、证券、工商登记等信息，查询并扣划了被执行人银行存款9854元，并已发放给申请执行人。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院至被执行人住所地泰州市××区××镇卞庄村进行实地调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 志
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14423号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：文权标，男，1989年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告文权标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告文权标拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告文权标向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10822.29元及利息、违约金（暂计至2019年4月22日，利息1569.98元、违约金581.53元，从2019年4月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告文权标向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告文权标于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年10月26日，欠农业银行中山分行信用卡本金10817.59元、利息2747.78元、违约金581.53元。被告文权标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：文权标。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：文权标持卡消费未按时还款，截至2019年10月26日，欠农业银行中山分行信用卡本金10817.59元、利息2747.78元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与文权标就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，文权标在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文权标持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年10月26日，文权标所欠信用卡本金、利息，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，文权标没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与文权标就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。文权标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文权标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月26日的信用卡透支本金10817.59元、利息2747.78元，以及从2019年10月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告文权标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，诉讼保全费158元，合计302元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告文权标负担289元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初103号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人盛某，男，汉族，1982年1月2日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××，山丹县大马营镇花寨村一社农民，住山丹县。因寻衅滋事，于2016年12月14日被山丹县公安局决定行政拘留十日；因寻衅滋事，于2018年12月10日被山丹县公安局决定行政拘留十日；因未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年4月19日被山丹县公安局决定行政拘留十五日。因本案，于2019年3月21日被山丹县公安局刑事拘留，4月3日被该局决定取保候审， 辩护人王某1，甘肃瑞雪律师事务所律师。 山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人盛某犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员吴荣出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2016年12月14日1时许，被告人盛某在仁和大道“食为天”茶餐厅吃饭饮酒时与他人发生争执并撕扯。山丹县城关派出所民警出警时，被告人盛某以自己被殴打为由要求民警现场处理并辱骂民警，民警告知盛某在其醒酒后到城关派出所反映情况。2时许，山丹县城关派出所民警看到在派出所附近逗留的被告人盛某，遂上前询问情况，被告人盛某再次辱骂、撕扯民警，并将民警佩戴的执法记录仪打落，后被告人盛某被山丹县公安局决定行政拘留十日。 2.2018年2月23日19时许，被告人盛某在山丹县博兴家园小区内因停车问题随意殴打山丹县霍城镇居民杨某。 3.2018年3月，被告人盛某与山丹县吴某1开始有不正常男女关系。同年7月17日，被告人盛某以吴某1给自己发的微信内容被妻子发现为由，分别在山丹县仁和大道、南关大桥、山丹农场对吴某1辱骂及殴打，后山丹县公安局调解处理。 4.2018年10月上旬，被告人盛某在山丹县六膳门火锅店内将在此工作的吴某1殴打。 5.2018年11月24日，被告人盛某在山丹县原林业局门前路段，将骑电动车经过的吴某1及吴的丈夫赵某1拦停，后对二人实施殴打。被告人盛某被山丹县公安局决定行政拘留十日。 公诉机关认为，被告人盛某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人盛某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人盛某有期徒刑六个月至八个月。 被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是，被告人对吴某1有殴打行为，但情节并不严重，鉴于被告人已赔偿部分被害人损失，取得谅解，请求从轻处罚判处缓刑。 经审理查明的事实，1.2016年12月14日1时许，被告人盛某在仁和大道“食为天”茶餐厅吃饭饮酒时与他人发生争执并撕扯。山丹县城关派出所民警出警时，被告人盛某以自己被殴打为由要求民警现场处理并辱骂民警，民警告知盛某在其醒酒后到城关派出所反映情况。2时许，山丹县城关派出所民警看到在派出所附近逗留的被告人盛某，遂上前询问情况，被告人盛某再次辱骂、撕扯民警，并将民警佩戴的执法记录仪打落，后被告人盛某被山丹县公安局决定行政拘留十日。 上述事实有受案登记表，行政处罚决定书，处警经过说明，执法记录仪被损坏照片，证人吕某、陈某1的证言，被告人的供述等证据证实、足以认定。 2.2018年2月23日19时许，被告人盛某在山丹县博兴家园小区内因停车问题随意殴打山丹县霍城镇居民杨某。2018年3月6日经山丹县城关派出所主持调解，被告人盛某向被害人杨某赔礼道歉，赔偿医疗等费用3000元，取得被害人的谅解。 上述事实有受案登记表、接处警登记表，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人王某2、米某、童某的证言，治安调解协议书，出院病情证明书及发票，被告人的供述等证据证实、足以认定。 3.2018年3月，被告人盛某与吴某1开始有不正常男女关系。同年7月17日，被告人盛某以吴某1给自己发的微信内容被妻子发现为由，分别在山丹县仁和大道、南关大桥、山丹农场对吴某1辱骂及殴打，后山丹县公安局调解处理。 2018年10月上旬，被告人盛某在山丹县六膳门火锅店内将在此工作的吴某1殴打。 2018年11月24日，被告人盛某在山丹县原林业局门前路段，将骑电动车经过的吴某1及吴的丈夫赵某拦停，后对二人实施殴打。被告人盛某被山丹县公安局决定行政拘留十日。 上述事实有接处警登记表、受案登记表，被害人吴某1、赵某1的陈述，证人周某1、赵某2、吴某2、柴某、卜某、陈某2、陈某3、宋某、周某2的证言，治安调解协议书，山丹县公安局城关派出所说明，行政处罚决定书，被告人的供述，被告人盛某的户籍证明等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人盛某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，应予从宽处理。但根据被告人的犯罪性质、情节，不宜对被告人适用缓刑。对被告人因本案已被行政拘留的时间，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定之规定，判决如下： 被告人盛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年4月24日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵海涛 人民陪审员  尤文武 人民陪审员  钱丽萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马 君 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： 致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 引起他人精神失常、自杀等严重后果的； 多次随意殴打他人的； 持凶器随意殴打他人的； 随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； 在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； 其他情节恶劣的情形。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初252号 原告：项加伟，男，1984年10月22日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨新佳,新疆星愿律师事务所律师。 被告：河北燕鑫建筑安装工程有限公司，住所地石家庄。 法定代表人：申彦书，该公司执行董事。 被告：中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。 负责人：张艳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史祥，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙权，男，该公司职员。 原告项加伟诉被告河北燕鑫建筑安装工程有限公司（以下简称燕鑫公司）、中国二冶集团有限公司新疆分公司（以下简称二冶分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告项加伟及其委托诉讼代理人杨新佳、被告二冶分公司的委托诉讼代理人史祥、孙权到庭参加了诉讼，被告燕鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告项加伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告燕鑫公司支付拖欠劳务费55885.7元；2、判令被告燕鑫公司支付利息至本判决生效日止，现暂计算利息10059.6元（55885.7×5‰×36个月）；3、判令被告二冶分公司在工程款范围内承担连带责任；4、被告承担诉讼费。以上共计65946.3元。事实与理由：原告于2014年为被告燕鑫公司承建头屯河区农场连队整合保障性住房提供抹灰劳务工作，工程完工后双方进行了结算。结算完毕后，被告燕鑫公司陆续支付了大部分劳务费，现仍欠原告55885.7元劳务费没有支付，经原告多次催促，被告燕鑫公司以各种理由推脱，拒不支付其应该支付的劳务费。涉案工程发包方为被告二冶分公司，被告二冶分公司应在该工程款范围内承担连带责任。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告燕鑫公司未提交书面答辩意见及证据。 被告二冶分公司辩称，请求依法驳回原告对被告二冶分公司的诉求。被告二冶分公司没有和原告签订合同，原告向其主张权利属于主体有误，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告二冶分公司将承建的头屯河农场保障性住房分包给被告燕鑫公司。2014年4月，被告燕鑫公司将小区室内抹灰工程交付给原告项加伟施工。2014年11月6日，被告燕鑫公司项目负责人范某与原告项加伟签订了《河北燕鑫室内抹灰情况汇报》，确认原告就小区实际施工面积；另有单元补洞合计产值240225元，已付172247.5元，同时约定工程竣工验收后付至总价的80%，到2014年底付至总价的95%，留5%的质保金在本工程竣工验收后满十二个月付清余款，并收回合同。当日，原告委托韩某代其与被告燕鑫公司项目负责人范某签订了《河北燕鑫室内抹灰情况汇报》，确认原告就小区实际施工面积；另有单元补洞，合计产值381621元，已付184762.8元…。2014年12月至2015年2月，被告燕鑫公司法定代表人申某通过银行分三次向原告转账付款120000元、5000元、69950元。2016年2月1日，被告二冶分公司经被告燕鑫公司授权委托，通过银行向原告项加伟转账付款14000元。剩余款项原告多次向两被告索要无果，遂诉至本院。 本院认为，根据原告项加伟提交的两份《河北燕鑫室内抹灰情况汇报》及建设银行出具的银行卡明细查询，结合证人韩某的证言，可以认定头屯河农场保障性住房小区室内抹灰施工人系原告项加伟，被告燕鑫公司与原告存在单包劳务的建设工程施工合同。原告主张的劳动报酬55885.7元，本院根据原告出示的《河北燕鑫室内抹灰情况汇报》注明的已付款额、被告燕鑫公司法定代表人申某银行转账明细及被告二冶分公司转付的14000元的转账明细，对原告主张的劳务费数额予以认定。原告主张从2015年1月1日计算至2018年1月1日止的利息损失为10059.6元，本院依据《河北燕鑫室内抹灰情况汇报》的付款约定，认为原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。对于被告二冶分公司是否应当承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告二冶分公司庭审中表明与被告燕鑫公司未结算完毕，具体未结算的工程数额也未提交相应的证据予以证实，本院认为被告二冶分公司应当对原告主张的劳动报酬承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北燕鑫建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告项加伟劳动报酬55885.7元； 二、被告河北燕鑫建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告项加伟劳动报酬利息损失10059.6元； 三、被告中国二冶集团有限公司新疆分公司对被告河北燕鑫建筑安装工程有限公司上述给付责任承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告河北燕鑫建筑安装工程有限公司负担362元，由被告中国二冶集团有限公司新疆分公司负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李 慧 人民陪审员  江发亮 人民陪审员  侯淑珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 阳 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33527号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘骏杰，男，1990年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘骏杰与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28494号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈红丁，男，1982年1月10日出生，汉族,住湖南省邵东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈红丁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10698号原告：李某1，男，1953年9月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某2，执行董事。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古法林律师事务所律师。原告李某1与被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告未签订劳动合同补偿金9240元。事实和理由：2017年7月24日，原告在上班时发生车祸，住院52天后，才知晓被被告辞退。2019年1月16日，原告收到赤峰市中级人民法院的判决，判决原告与被告于2008年2月至2013年9月存在劳动关系。原告要求被告支付因其在2008年3月至2019年1月期间未与原告签订劳动合同的双倍工资补偿金9240元未果，原告就此申请劳动仲裁，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由未予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告李某1诉请的事项，已由内蒙古自治区赤峰市中级人民法院审理终结，该院于2019年9月30日作出的（2019）内04民终3345号终审民事判决驳回了原告的该项诉讼请求。本案原告再次起诉，属于重复起诉，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。已收取的案件受理费10元，退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 银 磊人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二〇一九年十一月二十日书 记 员 李 丁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾苏艳，女，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾苏艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额11335.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11335.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾苏艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11335.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告曾苏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑事判决书（2019）新2922刑初2379号公诉机关温宿县人民检察院。被告人甘某，男性，1996年2月29日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化程度，无固定职业，捕前住广西壮族自治区。无前科。2019年8月7日因涉嫌诈骗罪被温宿县公安局刑事拘留，2019年9月16日经温宿县人民检察院批准逮捕并由温宿县公安局执行。温宿县人民检察院以温宿县检一部刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人甘某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员邓小华、被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，1、2019年7月4日，被告人甘某使用在网上购买的未实名注册的QQ和微信号，在QQ空间寻找受害目标，锁定被害人帕某后，甘某将自己购买的QQ昵称和资料模仿改为被害人的好友左某，添加被害人帕某为好友后以左某的名义与被害人聊天，称其家里人在医院住院，急需用钱，自己的微信和银行卡无法绑定，然后让被害人帕提古丽·艾则孜添加一个昵称叫“巴哈尔古丽”的微信号（微信号码：×××,该微信号是甘某从网上购买的虚假微信）。加好友后，甘某向被害人发送由陈某（另案处理）提供的收款二维码，被害人帕某通过陈某提供的微信二维码扫描付款共支付8500元。陈某扣除8%的好处费680元之后，将剩余的7820元通过支付二维码返还到了甘某的支付宝账户里。2、2019年7月5日，被告人甘某再次使用上述手段寻找作案目标，后锁定被害人热某，以热某的朋友祖某与被害人进行聊天，称其朋友现在医院治疗需要借款，然后让被害人热某添加一个昵称“巴哈尔古丽”的微信号。加好友后，甘某向被害人发送由陈某提供的收款二维码，被害人通过陈某提供的微信二维码扫描付款共支付800元。陈某扣除8%的好处费64元之后，将剩余的736元通过支付二维码返还到了甘某的支付宝账户里。另被告人甘某到案后，其亲属已就被害人遭受的经济损失9300元进行了退赔。同时根据公安机关出具的到案经过，被告人甘某于2019年7月25日向广西宾阳县新桥派出所投案自首并被实际羁押。被告人甘某应当以诈骗罪追究其刑事责任。现诉至法院，请求依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录、微信记录、银行查询清单、聊天记录、案件资金明细单、收条、微信转账记录、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。被告人甘某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，利用网络微信骗取他人信任取得钱财共计9300元，且数额较大，其行为符合我国刑法有关诈骗罪的构成要件，公诉机关指控被告人甘某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人甘某主动投案并如实交待了其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；另被告人甘某归案后，其亲属主动代为退赔了被害人遭受的损失，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护他人财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定的规定，判决如下：被告人甘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马辉勇二〇一九年十一月三十日书记员 刘同杰本判决书引用法律条文的相关规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30791号原告：刘延龙，男，1952年6月7日出生，汉族，北京瑞普电子集团有限公司退休职工，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东红，女，1954年11月5日出生，汉族，中国医学科学院基础医学研究所退休职工，住北京市朝阳区。原告：刘星，女，1957年11月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。法定代理人：刘东红，女，1954年11月5日出生，汉族，中国医学科学院基础医学研究所退休职工，住北京市朝阳区。被告：邱秀丽，女，1960年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘延龙、原告刘星（以下分别简称姓名，一并出现简称二原告）与被告邱秀丽（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘延龙的委托诉讼代理人暨刘星的法定代理人刘东红、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告2017年1月1日至2019年6月30日期间北京市朝阳区六里屯北里2号楼x层xx1房屋（以下简称涉案房屋）的房屋占用费21万元。事实及理由：二原告与被告返还原物纠纷一案的（2009）朝民初字第07779号民事判决书已于2009年9月16日生效，但被告自该判决书生效至今拒不执行法院判决，被告在自己有房的情况下继续非法无偿占用涉案房屋，使作为涉案房屋所有权人的二原告蒙受巨大经济损失。本院（2017）京0105民初8107号民事判决和三中院（2018）京03民终7611号民事判决判令被告支付二原告2009年9月16日至2016年12月31日期间涉案房屋的房屋占用费。现二原告诉请被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间涉案房屋的房屋占用费。被告辩称：不同意二原告诉讼请求。（2008）朝民初字第10925号民事判决书已经认定我和刘延龙是同居关系，刘延龙同意我入住涉案房屋，当时刘延龙还承诺跟我结婚，并还给我留了两份遗嘱。（2008）二中民终字第15520号民事裁定书认定前述判决部分事实不清，不清楚的是经济和租房，清楚的是我和刘延龙是同居关系。我跟刘延龙同居期间，刘延龙通过以财产相许及留遗嘱的方式骗取了我的信任，与我同居8年，玩弄、利用、抛弃、伤害了我的感情。《物权法》只保护合法权利人范围内的合法权利，因为我和刘延龙的同居关系不具有合法性，所以刘延龙所占有的涉案房屋合法财产的性质也变得不合法了，因为已超出物权法法律保护范围，所以不应受法律保护。另外，法官没有给我（2009）朝民初字第07779号判决书，这个判决是无效的。事后我曾多次向法官要判决，法官都没给我。因为我没有接到过判决，所以我不承认是无理侵占的涉案房屋，是刘延龙让我住进来的，我与刘延龙是同居关系。我不认可刘延龙委托刘东红起诉我占房费，刘东红把刘延龙绑架了，如果我还和刘延龙在一起，刘东红会把涉案房屋收归自己所有，另刘东红作为刘星监护人对刘星的那部分财产也要收回。从2010年10月12日起刘东红就把涉案房屋停电了，造成了我15种电器都不能正常使用，使我不具备生存环境，刘东红对我要房屋占用费是勒索和诈骗。（2009）朝民初字第07779号判决书和（2017）京0105民初8107号民事判决书是两个不生效的判决，如果法院再继续使用就是违法行为，只能给我造成冤假错案、陷害我、说我非法侵占。我不认可（2017）京0105民初8107号民事判决书和（2018）京03民终7611号民事判决书的判决结果，但我认可（2018）京03民终7611号改判生效的民事判决书认定我与刘延龙在2000年11月至2007年9月期间存在同居关系的事实不持异议。并且（2017）京0105民初8107号民事判决书以同居关系的法律条例改判驳回了二原告的其他诉讼请求。所以二原告在本案中的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：二原告与被告返还原物纠纷一案，本院受理后，于2008年7月24日作出（2008）朝民初字第10925号民事判决书，二原告不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）二中民终字第15520号民事裁定书，撤销本院前述判决、发回本院重审。2009年8月7日，本院作出（2009）朝民初字第07779号民事判决书，判决：“被告邱秀丽于本判决生效之日起三个月内将位于北京市朝阳区六里屯北里2号楼x层xx1号房屋腾空交给原告刘延龙、刘星，邱秀丽可搬至位于北京市朝阳区西大望路12号青年公寓1层1xx号房屋居住。”该民事判决书已于2009年9月16日生效。本院于2018年4月24日作出（2017）京0105民初8107号民事判决书，判决：“被告邱秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘延龙、原告刘星二○○九年九月十六日至二○一六年十二月三十一日期间的房屋占用费二十五万元。”被告不服判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于二○一八年六月二十日作出（2018）京03民终7611号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”庭审中，被告称涉案房屋自2010年10月12日起就被断电，至今都没有电。二原告认可被告所述断电事实，称系于2010年办理的涉案房屋停电手续，但具体几月记不清了。在本案审理期间，根据二原告申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋2017年1月1日至2019年6月30日期间的租金标准进行鉴定，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具评估结论，确定涉案房屋该期间正常市场租金总价值为21．59万元，平均月租金7197元/月。另北京建亚恒泰房地产评估有限公司向本院出具《情况说明》，说明由于断电状态对房屋租金的影响无法量化，故本次评估未考虑断电情况对估价对象租金的影响。二原告产生鉴定费1万元。本院认为，根据现有证据，可证实二原告所诉期间被告一直实际占有涉案房屋的事实。二原告的诉讼请求，有事实及法律依据，对于房屋占用费具体数额，本院结合本案实际依法予以酌定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘延龙、原告刘星二○一七年一月一日至二○一九年六月三十日期间的房屋占用费十七万二千七百二十元；二、驳回原告刘延龙、原告刘星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由原告刘延龙、原告刘星负担2000元（已交纳），由被告邱秀丽负担8000元（原告刘延龙、原告刘星已垫付，被告邱秀丽于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘延龙、原告刘星）。案件受理费4450元，由原告刘延龙、原告刘星负担890元（已交纳），由被告邱秀丽负担3560元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  齐 岩人民陪审员  刘忆燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 柳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8814号原告：代向伟，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告代向伟与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代向伟及其委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代向伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款82800元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人分别找到包括原告在内的九人，将其承包的绿城花园的部分工程清包给原告等人，工程材料由二被告提供，工程内容包括一个幼儿园、一个会所、一个15#楼，其中连怀彦负责内外粉刷、程庆山负责木工、董勇涛负责土料、吕瑞彩负责油漆工、代向伟和刘俊宽负责防水、王素民负责外架、张房忍负责塔吊、郭长元担任工地保安负责看管仓库。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告代向伟劳务费92800元，二被告并于2017年9月6日向原告出具欠条，后二被告支付10000元后拒不支付剩余款项。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告代向伟承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告代向伟的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款不属实，王建庄手里有防水维修扣款条，具体多少钱不清楚。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是与被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月6日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到防水小代工资玖万贰仟捌佰元整92800元”。原告代向伟认可被告何岐凯、王建庄已支付10000元，下欠82800元未付。另查明，原告代向伟向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司，施工单位为振兴公司。本院认为：原告代向伟与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告代向伟提供的证据，被告何岐凯、王建庄尚欠原告代向伟工资款82800元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告代向伟与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告代向伟所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告代向伟要求被告振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告代向伟工资款82800元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告代向伟对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保431号申请人：广州豪盛物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路266号怡港大厦B1201、1202房（仅限办公用途）。法定代表人：李忠良。申请人：李忠良，男，汉族，1964年4月30日出生，身份证住址广州市越秀区，两申请人共同委托代理人：梁伟君、杨秀楠，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州安骅物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场B1区1108-1109号。法定代表人：安俊华。被申请人：安俊华，男，汉族，1963年4月8日出生，身份证住址广州市番禺区，被申请人：广东靠谱供应链管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A5栋十楼1001-1005室。法定代表人：李勇瑞。申请人广州豪盛物流有限公司、李忠良与被申请人广州安骅物流有限公司、安俊华及广东靠谱供应链管理有限公司因合同纠纷，申请人广州豪盛物流有限公司、李忠良于2019年11月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州安骅物流有限公司、安俊华及广东靠谱供应链管理有限公司的财产在价值3067000元以内予以保全，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院认为，申请人广州豪盛物流有限公司、李忠良的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州安骅物流有限公司、安俊华及广东靠谱供应链管理有限公司的财产在价值3067000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州豪盛物流有限公司、李忠良负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月六日书记员  陈 若
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢571号 申请执行人谢记莲，女，1980年10月4日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人张栩东，男，1993年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谢记莲与张栩东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢记莲于2019年9月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还借款本金114000元及其利息、迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经最高人民法院网络执行查控系统及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、车辆等信息以及被执行人在广州范围内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并在被执行人的住所地进行了必要的调查。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 1、未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年11月1日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金114000元及其利息、迟延履行债务利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢571号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月七日 书记员 吴梓桦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异506号 申请人（申请执行人）：广州番禺信合纸品有限公司，住所地：广州市番禺区石碁镇前锋北路三其大街34号，统一社会信用代码：91440113618709142R。 法定代表人：陈婵梅。 委托诉讼代理人：周意洋，广东百健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓明，广东百健律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海亿鸿纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路38号内38-63号，注册号：440682000634192。 法定代表人：刘艳。 被追加人：刘艳，女，汉族，1991年3月15日出生，住江西省高安市。 被追加人：谢文玲，女，汉族，1986年2月4日出生，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人广州番禺信合纸品有限公司（以下简称“信合公司”）与被执行人佛山市南海亿鸿纸品包装有限公司（以下简称“亿鸿公司”）买卖合同纠纷一案中，信合公司向本院申请追加刘艳、谢文玲为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人信合公司称，其与亿鸿公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2017）粤0113民初10134号民事判决书，判决生效后亿鸿公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已申请向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0113执337号，本案从2019年1月就已经进入执行程序。执行期间未发现亿鸿公司有可供执行财产。亿鸿公司的工商登记内档资料显示，亿鸿公司成立于2015年6月12日，注册资本150万元。2015年6月5日股东签署的章程记载股东出资情况如下：1、刘艳：以货币出资130万元，认缴出资130万元，占公司注册资本86.667%，在2025年12月31日前缴足；2、谢文玲，以货币出资20万元，认缴出资20万元，占公司注册资本13.333%，在2025年12月31日前缴足。无证据证明亿鸿公司股东刘艳、谢文玲已足额缴纳出资，另外，根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，亿鸿公司已连续四年被列入经营异常名录，经营情况堪忧，刘艳、谢文玲应当依法在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任。综上，申请人信合公司请求本院追加刘艳、谢文玲为（2019）粤0113执337号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资的范围内对亿鸿公司的债务承担清偿责任。 本院经审查查明，信合公司与亿鸿公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10134号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，亿鸿公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向信合公司支付欠款273740.40元及利息。因亿鸿公司未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据信合公司的请求，本院于2019年1月8日以（2019）粤0113执337号立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月22日作出（2019）粤0113执337号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，亿鸿公司于2015年6月12日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本150万元人民币。股东包括刘艳、谢文玲。其中，股东刘艳认缴出资额为130万元，认缴出资日期2025年12月31日；股东谢文玲认缴出资额为20万元，认缴出资日期2025年12月31日。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，亿鸿公司股东刘艳、谢文玲认缴出资的期限为2025年12月31日，目前尚未到期。现申请执行人信合公司以股东未足额缴纳出资为由，要求追加刘艳、谢文玲为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州番禺信合纸品有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴汉齐，男，1989年7月15日出生，汉族，住所湖北省孝感市孝南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴汉齐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24393元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额11670.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11670.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴汉齐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11670.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告吴汉齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8478号原告：马铭浩，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被告：宁新侠，女，1978年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告马铭浩与被告宁新侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铭浩及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告宁新侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告马铭浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息暂计1万元（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部偿清之日止），共计11万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告马铭浩与被告宁新侠系朋友关系，在2015年1月，被告宁新侠因做生意资金周转不开，便向原告借钱，原告考虑到双方关系比较好，出于帮忙之心，将钱出借给被告。2015年1月28日，原告通过银行汇款，将10万元汇到被告账户上，待被告生意好转之后，被告也未及时偿还借款，在原告多次催要的情况下，被告于2019年3月20日才出具《借条》给原告，借条约定在2019年3月28日之前偿还借款。《借条》约定的偿还期限到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还其所借原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宁新侠没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告借款10万元，原告通过银行向被告转账10万元。嗣后，被告没有归还借款。2019年3月20日，被告向原告补写一张借条。借条载明：今宁新侠借马铭浩壹拾万元整，于2019年3月28日之前支付。借款逾期后，被告没有按约归还借款。经原告多次催要,被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、中国银行转账凭证、微信截图等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁新侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马铭浩支付借款本金10万元及利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年十一月十一日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6036号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈子伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈子伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈子伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月22日、2014年11月18日向原告申领信用卡，卡号62×××22、62×××58。被告2013年向原告申请了信用卡大额分期付款贷款350000元，用于家装，分期期数为24期，分期手续费费率12%，金额为33600元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金28546.92元、利息23338.97元、滞纳金21345.67元（截至2016年12月31日）、违约金166646.52元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1126.68元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即5336.42元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈子伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28546.92元、滞纳金5336.42元、手续费1126.68元、利息（截至2019年3月18日为23338.97元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3726元，被告陈子伟负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28748号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：洪章，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪章、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初158号     原告：王顺明，男，1962年3月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：丁晓军，男，1974年10月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告王顺明与被告丁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王顺明及其委托诉讼代理人蒋国彩到庭参加诉讼，被告丁晓军经公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款230 000元；2、判令被告支付利息69 000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月至8月期间，被告向原告借款共计230 000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告丁晓军未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、个人对账明细表1份、银行卡交易明细清单1份、短信聊天记录，用于证实原、被告之间存在借款230 000元的事实以及原告一直在向被告索要借款的事实，因上述证据能够证明原、被告双方存在借款合同关系及要求被告归还借款的事实,本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至8月，被告向原告多次借款共计230 000元。2013年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王顺明现金200 000元，贰拾万元”。2013年8月20日，被告向原告再次出具借条一份，载明：“今借王顺明现金30 000元，大写叁万元”。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。   本院认为，原告与被告之间虽未签订借款合同，但被告出具的借条中已载明了借款的金额，根据该借条可以证明原、被告双方对于被告借用原告资金230 000元已达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,被告亦应按原告请求在合理期限内返还借款。原告要求被告偿还借款230 000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告在向被告借款后多次要求其偿还借款，但被告均未履行还款义务，故原告要求被告支付逾期自2014年1月至2019年1月期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，据此利息应为69 000元(以230 000元为基数×6%×5年)。   被告丁晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告丁晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺明借款230 000元；   二、被告丁晓军于本判决生效之日起十日内支付原告王顺明利息69 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5785元，由被告丁晓军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判长  佘  文   审判员  袁  浩   审判员  张高豫         二〇一九年十月二十九日     书记员  郭  荣   1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9809号原告：广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司，住所地：广州市荔湾区西堤二马路23楼15号。法定代表人：刘财。职务：总经理。委托代理人：周洁琪、罗琳琳，均是广东以泰律师事务所律师。被告：翁洁莹，女，1980年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司诉被告翁洁莹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月十八日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6965号申请执行人福建柒牌时装科技股份有限公司、被执行人申喜龙：你们之间商标侵权及不正当竞争纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初2802号民事判决已经发生法律效力。因被执行人申喜龙未履行上述判决确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14900号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24370号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22098号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李劲民，男，1992年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李劲民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李劲民拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李劲民向原告平安银行中山分行偿还贷款本金23665.63元及利息（含罚息）864.4元、复利19.23元（暂计至2019年7月27日共计24549.26元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告李劲民在诉讼期间已还清所有欠款本息。被告李劲民在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李劲民。签约情况：2017年11月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171107002037）号】。贷款金额：83000元。贷款期限：从2017年11月8日起至2019年11月8日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，李劲民尚欠借款本金23665.63元及利息（含罚息）864.4元、复利19.23元。平安银行中山分行诉至本院后，李劲民清偿了全部本金、利息、复利等款项。本院认为，李劲民向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李劲民还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李劲民的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李劲民没有证据予以推翻，本院予以确认。李劲民在平安银行中山分行提起本案诉讼后还清了涉案借款全部债务，平安银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以确认。但因李劲民违约导致平安银行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案即为诉讼费用，应由李劲民负担。李劲民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费414元，减半收取207元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李劲民负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十一月八日书记员 何惠怡练洪银