广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异363号 异议人（申请执行人）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：段志君、陈佳丽，均为广州市规划和自然资源局海珠区分局的工作人员。 被执行人：广东百富洋恒泰新能源有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北路67号一号楼305室。 法定代表人：陈燕冰。 申请执行人广州市规划和自然资源局依据已经发生法律效力的（2018）粤71行审复363号行政裁定书申请执行被执行人广东百富洋恒泰新能源有限公司（以下简称百富洋恒泰公司）行政处罚一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执2767号。执行过程中，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0105执2767号执行裁定书裁定终结执行。现申请执行人广州市规划和自然资源局向本院提出书面异议，请求撤销上述执行裁定并没收南洲路新光快速线出口地块上盖新建建（构）筑物（硬化地面部分）。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人广州市规划和自然资源局认为：2015年7月，百富洋恒泰公司未经国土部门批准，擅自在海珠区南洲路新光快速线出口地块实施了硬化地面、搭建板房、开展南洲路公交停车场及附属LNG加气站建设项目，占用土地面积17096.86平方米（其中旱地5523.98平方米，属耕地；公路用地11572.88平方米，属建设用地）的行为，已构成非法占用土地的事实。我局依法作出了穗国土规划海罚〔2017〕09号土地违法案件行政处罚决定书，处罚内容为：一、退还非法占用的土地；二、对违反土地利用总体规划的3600平方米土地，自收到本行政处罚决定书之日起15日内掀起硬化地面，拆除上盖建（构）筑物，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的13496.86平方米土地，没收上盖新建建（构）筑物；三、对非法占用耕地的5523.98平方米处以每平方米30元的罚款，对非法占用建设用地的11572.88平方米处以每平方米10元的罚款，处罚面积共计17096.86平方米，处罚金额共计人民币281448.2元。限其在接到行政处罚决定书之日起15日内到我单位办理缴交罚款手续。逾期不交纳的，每日加收罚款总额3%的滞纳金。因百富洋恒泰公司逾期未履行处罚决定，我局依法申请法院强制执行。广州铁路运输中级法院于2018年11月29日作出（2018）粤71行审复363号行政裁定书裁定准予执行穗国土规划海罚〔2017〕09号《行政处罚决定书》。我局请求法院撤销终结执行的执行裁定并没收南洲路新光快速线出口地块上盖新建建（构）筑物（硬化地面部分），理由如下：1.构筑物的认定。通常情况下，所谓构筑物就是不具备、不包含或不提供人类居住功能的人工建筑物，比如水塔、水池、过滤池、澄清池、沼气池等，主要是指除了一般有明确定义的工业建筑、民用建筑和农业建筑等之外的，对主体建筑有辅助作用的，有一定功能性的结构建筑的统称。我局在与原法院行政庭沟通时，达成共识，地面正负零零以上属于构筑物，可依法予以处置。2015年8月，我局巡查发现百富洋恒泰公司于涉案地块进行砍树、平整土地、搭建板房，2015年10月，该公司将该地块大部分进行水泥硬化、小部分铺建花砖；2015年12月，该公司将涉案地块全部硬化地面。该公司在涉案地块原有地表进行了水泥硬化，属于正负零零以上，且该水泥硬化地面用于停车、通车，属于辅助原南洲路公交停车场及附属LNG加气站建设项目（现恒充充电站、检修站）的用途，故该硬化地面应属于构筑物。2.社会影响。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，实际工作中，违法用地多已硬化地面，若将硬化地面认定为不属于上盖建构筑物，则符合土地利用总体规划部分的硬化地面将无法依法进行处置，但硬化地面的行为实际上已改变土地性质、已破坏耕作层，如不能依法处罚，则易导致大量的农用地被破坏，不符合土地管理法保护农用地的出发点。 被执行人百富洋恒泰公司并没有提交答辩意见。 经审查查明：2017年6月7日，广州市规划和自然资源局对百富洋恒泰公司作出穗国土规划海罚[2017]09号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、对违反土地利用总体规划的3600平方米土地，自收到行政处罚决定书之日起15日内掀起硬化地面，拆除上盖建（构）筑物，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的13496.86平方米土地，没收上盖新建建（构）筑物；三、对非法占用耕地的5523.98平方米处以每平方米30元的罚款，对非法占用建设用地的11572.88平方米处以每平方米10元的罚款，处罚面积共计17096.86平方米，处罚金额共计人民币281448.2元，在收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期则每日加收罚款总额3%的滞纳金。因百富洋恒泰公司并未按规定期限履行义务，广州市规划和自然资源局向广州铁路运输第一法院申请执行该行政处罚决定书，该院作出（2018）粤7101行审4028号行政裁定书裁定不准予执行。后广州市规划和自然资源局不服提出复议，广州铁路运输中级法院于2018年11月29日作出（2018）粤71行审复363号行政裁定书裁定撤销（2018）粤7101行审4028号行政裁定，并准予执行该行政处罚决定书。该裁定书于2019年2月17日发生法律效力。 2019年3月11日，广州市规划和自然资源局依据上述裁定向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0105执2767号立案执行。执行过程中，广州市规划和自然资源局向本院提交了《关于海珠区南洲路新光快速线出口地块现场情况的说明》，表示目前该地块西面部分已完成拆除整改，剩余部分需没收上盖建构筑物，其在对该地块作出行政处罚时，该地块现场存在：硬化地面、蓝色顶板房1个、白色顶板房1个、铁棚2个，加气装置1处。 2019年7月29日，本院作出（2019）粤0105执2767号执行裁定书裁定终结执行，该裁定认为：“蓝色顶板房及加气装置已拆除，标的物已灭失。硬化地面不属于上盖建构筑物，不属于本案应没收标的。白色顶板房及铁棚2个并非被执行人所建，亦不属于本案应没收标的。”该裁定书已于2019年8月9日邮寄至广州市规划和自然资源局的委托代理人陈佳丽。 2019年10月18日，广州市规划和自然资源局遂提出以上执行异议。 本院认为，在本院对广州市规划和自然资源局的异议主张进行判断之前，首先需要审查其异议申请是否符合执行异议的受理条件。结合案件的具体情况，本院评析如下： 本院在执行当中以硬化地面不属于上盖建构筑物，不属于应没收标的等为由裁定终结执行，现广州市规划和自然资源局对此不服主张撤销该终结执行裁定并要求应将硬化地面部分作为上盖建构筑物予以没收，实质上是对终结执行行为不服的意见，现根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，由于本院已于2019年8月9日将终结执行裁定书送达至广州市规划和自然资源局，按照以上批复意见，如该局对该裁定提出异议的，应于同年10月9日前提出，但其却在同年10月18日才提出本案异议，已超过规定期限，故对其提出的异议申请，应不予受理；已经受理的，应驳回申请。 综上，广州市规划和自然资源局提出的异议申请并不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市规划和自然资源局提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  林少宁 审判员  徐 石 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶均兰