北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2703号原告：张小孟，男，1944年12月30日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。被告：张宁，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市监狱管理局前进监狱。被告：许蕊，女，1988年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人：张立新，男，1966年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张小孟与被告张宁、许蕊、第三人张立新合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小孟及其委托诉讼代理人张博涵、第三人张立新到庭参加诉讼，被告张宁、许蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张小孟向本院提出诉讼请求：1.张宁、许蕊向张小孟赔偿房屋折价损失272万元；2.张宁、许蕊承担本案诉讼费用。事实和理由：张小孟是张宁的祖父、第三人张立新的父亲，张立新是张宁的父亲，张宁与许蕊是夫妻关系，2012年张宁、许蕊向张小孟要求以张小孟的名义为张宁、许蕊借款，张宁、许蕊称其对外有600余万元债权，为了做生意周转资金，仅需使用几个月的时间便能还清欠款，张小孟受到张宁、许蕊的哄骗，按张宁、许蕊的安排分别与刘海、刘振、孙杨签订借款协议，借款本金总计达470万，全部借款均由张宁、许蕊取走使用。同时，张小孟的妻子魏桂珍按照张宁、许蕊的安排，与龚雨签订房屋买卖合同，将北京市石景山区×××房屋（以下简称石景山房产）出售给龚雨，张宁、许蕊称买卖是假，实际上房屋买卖行为是抵押借款，待张宁、许蕊将欠款还清时将房子赎回还给张小孟及魏桂珍。但根据（2013）石民初字第2393号民事调解书，上述房屋最终以160万元出售给龚雨所有，出售房屋所得价款中100万元被张宁、许蕊取走，使用剩余60万元直接支付给债权人刘振用于还债。按当时市场价格，该房屋价值应当在250万元左右。张宁、许蕊取得借款后，并未如期还款，导致上述债权人起诉张小孟要求张小孟还款。经北京市石景山区人民法院审理及执行，作出（2013）石民初字第8314号、8315号、8316号民事判决书、（2013）石执字第1408号、1628号执行通知书，确认张小孟对上述债权人总计欠款本金4626553.85元。张小孟单独承担其中50万元，并确认张小孟应当承担违约金及银行同期贷款利率四倍的利息。在（2013）石执字第1628号案件中，张小孟拥有的位于大兴区×××房屋（以下简称大兴房产）被法院拍卖，所得112万元被用于偿还债权人刘海50万元，债权人刘振601272元。张小孟认为，上述借款全部由张宁、许蕊取走并使用，张宁、许蕊多次向张小孟承诺偿还上述借款，上述借款中由张小孟单独承担的50万元，应当认定为张小孟对张宁、许蕊的借款，张小孟有权要求张宁、许蕊向张小孟偿还借款，但同时由于张宁、许蕊出卖张小孟的房屋，张小孟目前居无定所，无家可归。张小孟因张宁、许蕊的行为身负巨债，疾病缠身，却无钱医治。张小孟有权要求张宁、许蕊赔偿损失，故张小孟诉至法院。被告许蕊未到庭，但在2019年1月28日本院谈话中称，本案不是借贷关系，是家属长辈支持张宁、许蕊做买卖的投资，许蕊认可收到了投资款，但因投资款分多笔，具体数额需要核实。被告张宁、许蕊未到庭亦未提交书面答辩状。第三人张立新述称：认可张小孟起诉的事实及理由。张立新并未收到张小孟的款项，也没有使用，钱都给了许蕊。同意张小孟主张张宁、许蕊赔偿损失272万元的诉讼请求。张小孟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认张小孟向法庭提交证据的真实性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：张立新、张建新系张小孟与魏桂珍之子，张宁系张立新之子。许蕊、张宁于2011年2月14日登记结婚。一、有关刘海2013年12月1日，张立新、许蕊出具《证明书》，载明“刘海和小王二人的借款全部由许蕊归还，与张小孟没任何关系”。二人在落款“证明人”处签字。庭审中张小孟称不清楚“小王”是谁。2013年12月11日，刘海作为原告，向北京市石景山区人民法院提起三个借款合同纠纷案件：1.（2013）石民初字第8314号案件，以张小孟为被告，主张借款合同本金为50万元；2.（2013）石民初字第8315号案件，以张小孟、张立新、张宁为被告，主张借款合同本金为120万元；3.（2013）石民初字第8316号案件，以张小孟、张立新为被告，主张借款合同本金为80万元。在上述三件案件中，许蕊均作为张小孟的代理人参加了诉讼。在借款合同本金为120万元的案件中，许蕊作为张小孟、张立新的代理人，与张宁均发表答辩意见有“张小孟的孙媳妇许蕊收到120万元借款的当天归还刘海6万元”。法院还查明：2013年2月17日张小孟出具保证书，称保证于2013年3月5日前归还刘海的借款本金250万元和利息，若到期不能兑现张小孟愿意把抵押的4套房搬空交给刘海。2015年1月20日，该法院作出（2013）石民初字第8315号民事判决，判决张小孟、张立新、张宁偿还刘海本金1126553.85元及利息和违约金。2015年3月17日该法院于作出2015年石执字第00875号执行通知书，于2015年9月15日作出执行裁定书，在执行过程中查明张小孟、张立新、张宁下落不明，张小孟名下房屋在另案中拍卖，刘海已优先受偿50万元，张小孟、张立新、张宁再无房屋车辆存款，无其他财产可供执行。2015年4月10日，法院作出（2013）石民初字第8314号、8316号民事判决，判决张小孟偿还刘海本金50万元及利息和违约金、判决张小孟、张立新偿还刘海本金80万元及利息和违约金。二、有关刘振2013年8月31日，北京市中信公证作出（2013）京中信执字第00252号执行证书，载明：申请执行人：刘振，被申请执行人：张小孟、张立新；经查，刘振与张小孟、张立新于2013年4月19日签订借款合同，并在该处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，约定张小孟、张立新向出借人刘振借款本金120万元，借款期限自2013年4月22日至2013年6月21日；现查实，刘振于2013年4月22日向张立新以银行转账的方式给付借款本金120万元，至还款期限届满后仍未偿还借款本金，借款利息支付至2013年7月21日；执行标的为：1.借款本金120万元整；2.借款利息（自2013年7月22日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3.违约金（自2013年6月22日起至还款之日止，每日按借款总额的万分之八计算）；4.实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。2013年9月17日（2013）石执字第1628号执行通知书载明，刘振与张立新、张小孟二人公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2013年8月31日作出的（2013）京中信执字00252号执行证书已经发生法律效力。申请执行人刘振于2013年9月16日向该院申请强制执行，该院责令二人向刘振1.支付本金120万元；2.支付利息及违约金；3.支付迟延履行利息；4.负担执行费14400元。庭审中，原告与张立新称该笔120万元均由许蕊使用。三、关于张小孟主张的损失2013年12月9日，许蕊向张小孟出具两份《保证书》，一份载明“许蕊、张宁向爷爷张小孟保证外面有人欠我们630万元的账，等4个月后把钱要回来，再把爷爷张小孟替我们所押的房屋钱还上，如做不到以上的事，我们愿付法律责任。”另一份《保证书》载明，“现因许蕊、张宇（宁）欠别人债务急需还债，经和爷爷张小孟商量，把石景山八宝山鲁谷村×××两居室买（卖）了用于许蕊、张宁还债，过4个月后，由许蕊、张宁再给爷爷张小孟在3环4环之间买一套70平米二居室一套做为偿还，如做不到我们愿负法律责任。”在两份《保证书》落款处，许蕊在“签字”处签字并按指印，张立新在“证明人”处签字并按指印。张小孟称无法区分两份保证书的先后顺序。2013年12月18日（2013）石民初字第2393号民事调解书载明，原告龚雨与被告魏桂珍、张小孟、张立新、张宁、许蕊、第三人张建新房屋买卖合同纠纷一案。经法院调解，各方达成如下协议：…各方一致确认涉案房屋（石景山房产）成交价160万元，龚雨已向前述五被告支付100万元，剩余60万元支付方式为，五被告于2013年12月31日前将涉案房屋交付龚雨并将户口迁出，同时龚雨给付五被告剩余购房款60万元（被告方指定接收款项的银行账户为：账户名：刘振，开户行：北京农村商业银行×××，账号尾号为8829）。2015年8月4日，（2013）石执字第1628号执行裁定书载明：申请人刘振、被执行人张立新、被执行人张小孟。该院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2013）京中信执字00252号执行证书，于2015年7月6日至2015年7月7日在北京市石景山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖张小孟所有的大兴房产，2015年7月7日李华臣以112万元的最高价竞得。2015年7月22日，张小孟作为缴款人向北京市石景山区人民法院缴纳（2013）石执字第1628号案件案款112万元。2015年8月11日，北京市石景山区人民法院发还刘振（2013）石执字第1628号案件案款601272元。112万元中其余50万元由法院发还刘海。2015年9月19日，张宁与张小孟签订《协议书》载明，“今2015年9月19日张宁承诺每个月15日返还爷爷张小孟1万元的还款，以后爷爷张小孟不能再向张宁逼要房子，如双方没做到以上说的可以向法院起诉。”张小孟称“不再逼要房子”指的是不再购买许蕊先前承诺购买的三环、四环的房子。庭审中，张小孟称其主张的272万元损失系其出售石景山房产的160万元与其被拍卖的大兴房产的112万元。张小孟还称张宁的《协议书》并非对许蕊《保证书》的变更，且均未履行。本院认为，许蕊、张宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对张小孟的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，许蕊、张宁缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。就张小孟提交的现有证据，能够证明许蕊、张宁自愿向张小孟作出承诺，且不违反法律法规的禁止性规定，对二人具有法律效力。二人未按照承诺履行合同义务，已构成违约，应当向张小孟承担违约责任。关于张小孟主张的272万元损失（出售石景山房产的160万元与被拍卖大兴房产的112万元），虽然许蕊承诺买房的《保证书》未明确约定购买房屋的具体金额或者具体位置，张宁的《协议书》亦未明确约定债务总金额，但是许蕊和张宁认可出售石景山房产系为二人还债，并且承诺“刘海和小王二人的借款全部由许蕊归还，与张小孟没任何关系”，“等4个月后把钱要回来，再给爷爷张小孟替我们所押的房屋钱还上”，“每个月15日返还爷爷张小孟1万元的还款”。同时，石景山房产中的60万元用于偿还了刘振的借款，大兴房产中的50万元亦用于偿还刘海。因此，本院认为张小孟主张许蕊、张宁向其赔偿272万元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁、被告许蕊于本判决生效后十日内赔偿原告张小孟损失272万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，由被告张宁、被告许蕊负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  孙明德人民陪审员  高东风二〇一九年十一月十五日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君