wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初967号原告：宋宇心，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。被告：鞠帅，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。原告宋宇心与被告鞠帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宇心的委托诉讼代理人翁琦炜、被告鞠帅、平安保险公司的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宇心向本院提出诉讼请求：请求判令被告鞠帅赔偿原告车辆修理费人民币46,500元。被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月1日21时35分许，原告驾驶牌号为沪A5XXXX的车辆与被告鞠帅驾驶牌号为黑DHXXXX的车辆在本市内环高架道路外侧NW240处发生交通事故，造成二车受损。交警部门经多方查证，该起事故的成因无法查清。出具交通事故证明。为维护自身权益，请求判如所请。被告鞠帅辩称，对事发时间地点无异议，事故系原告变道所致，不同意赔偿原告损失。被告平安保险公司辩称，被告车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元且不计免赔。对原告的车辆损失金额无异议，因交通事故成因无法查明，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日21时35分许，原告宋宇心驾驶牌号为沪A5XXXX的车辆在本市内环高架道路外侧NW240处与被告鞠帅驾驶牌号为黑DHXXXX的车辆发生碰撞，造成二车物损的道路交通事故。事发后，二人自行撤离现场，未拍照取证。同年7月3日，经上海市公安局交通警察总队高架道路交警支队委托，上海市枫林司法鉴定有限公司对原、被告车辆的安全技术状况和碰撞形态出具司法鉴定意见书，结论为：两车的安全技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定。车牌为沪A5XXXX车辆的左前侧与车牌为黑DHXXXX车辆的右前侧发生碰擦，车牌为黑DHXXXX车辆的车体右侧与车牌为沪A5XXXX车辆车体左侧发生碰撞。经多方查证，该起事故的成因无法查清，同年7月16日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具道路交通事故证明。事发后，原告车辆损失经平安保险公司确认为46,500元。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、上海市枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定书、车辆损失确认书、修理费发票及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的车辆损害赔偿纠纷，因无法查明事故成因，公安机关就本起事故出具道路交通事故证明。根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告均称事故系对方变道所致，己方无责任的诉辩意见无相应的证据予以佐证，本院均不予采信。对于本案的民事赔偿责任，考量本案诉争各方的举证责任，诉争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度等因素，本院确认原、被告双方各负同等赔偿责任。因此，平安保险公司在交强险物损限额内予以全额赔付，不足部分，在商业三者险限额内按50%承担赔偿责任。对于车辆修理费各方当事人均无异议，本院确认为46,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋宇心车辆修理费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋宇心车辆修理费22,250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.50元，由原告宋宇心负担278.50元，被告鞠帅负担203元。该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  金向群二〇一九年十一月二十七日书记员  胡睿艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴华山，男，1968年11月10日，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴华山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49751.23元、利息8089.26元、其他费用6811.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共64652.15元（截止至2019年3月6日，欠款本金49751.23元、利息8089.26元、其他费用6811.66元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、被告辩称：因被告经营餐厅生意失败，并有纠纷诉讼，导致收入中断，影响到银行的借款暂时无法偿还。希望能给被告一些时间，被告一定会把款项清还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴华山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49751.23元、利息8089.26元、其他费用6811.66元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月七日书 记 员  于悦姗何国卫
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1656号被执行人：任晓龙,男性,1976年7月17日出生,住洮南市本院在执行与任晓龙罚金一案中，本院作出的（2019）吉0881邢初35号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任晓龙应于判决生效后立即缴纳罚金人民币2,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。本院于2019年9月26日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知，并责令报告财产。2、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产。3、对被执行人任晓龙进行限制消费。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为2,000.00元。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有足额可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张效迁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5495号原告：曾杰锋，男，1993年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李惠锋，是广东建助律师事务所律师。被告：邱庚康，男，1963年1月22日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告曾杰锋诉被告邱庚康民间借贷纠纷一案过程中，原告曾杰锋于2019年11月18日以需要重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾杰锋撤回起诉。本案受理费1303元由原告曾杰锋负担（已交付）。审审判员  谢日星二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异书记员  林艺燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8253号之二 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：郭冬发生，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭冬发生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲平到庭参加诉讼，被告郭冬发生经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告贷款本金142183.65元,并按贷款合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2019年7月2日利息9361.67元、罚息2473.69元、违约金1062.84元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日,被告郭冬发生向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，之后，原告与被告郭冬发生签订编号为“HT201806220900006704320”的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定由被告向原告贷款20万元，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，月利率为1.8%，同时约定了违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郭冬发生未依约偿付借款本息，鉴于以上情况，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金及利息、罚息、违约金。 被告郭冬发生未作答辩。 本院经审理查明，1、被告郭冬发生于2018年6月22日出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款，在该申请表的附件《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中的第3.3条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、利息及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任”。2、原告与被告郭冬发生签订编号为HT201806220900006704320的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中，双方约定原告向被告郭冬发生发放贷款20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年6月22日，原告向被告郭冬发生发放贷款20万元。3、截止至2019年7月2日，被告郭冬发生尚欠原告借款本金142184元、利息9361.67元、罚息2473.69元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、银行流水、被告还款明细及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。原告提供的还款计划表系其自行制作，本院不予认可。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告郭冬发生之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告郭冬发生履行了发放贷款的合同义务，但被告郭冬发生未能按时足额偿还借款，已构成违约。原告据此要求被告郭冬发生偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付违约金，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中约定的违约金实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金；因诉争《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中既约定了逾期之后上调利率（即罚息），又约定了迟延履行违约金，存在双重惩罚标准，属于重复惩罚，原告只能择其一。而对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，因诉争借款合同约定如逾期贷款应按约定的贷款利率水平上加收50%，且罚息具有弥补损失与惩罚的双重功能，故本案以罚息标准确定被告逾期还款的违约责任更为合理。故对原告有关违约金的诉求，本院不予支持。被告郭冬发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭冬发生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司本金142183.65元、利息9361.67元及罚息2473.69元，并支付自2019年7月3日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定计算的利息、罚息； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，由原告兴业消费金融股份公司负担24元、被告郭冬发生负担3378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李丽琼 人民陪审员  林志力 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28528号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：衡涛，男，1992年6月25日出生，汉族,住河南省浙川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告衡涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1019号之一 申请执行人:程兰清，男，汉族，1982年9月29日生，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人:肖康林，男，汉族，1987年11月20日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人程兰清申请执行与被执行人肖康林买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  谢若晨
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初1368号 原告：陈伟，男，1975年7月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。 被告：戚记锋，男，1984年4月16日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。 原告陈伟与被告戚记锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼，被告戚记锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：要求戚记锋给付借款70000元及利息5000元，并自2016年5月31日起按年利率6%给付利息至全部还清之日。事实和理由：陈伟与戚记锋系朋友。2015年7月29日，戚记锋因做防水工程需要资金向陈伟借款70000元，陈伟当日将钱交给戚记锋，戚记锋出具借条，并约定了利息及还款时间。到期后，戚记锋以种种理由推脱不予偿还。 戚记锋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。本院认定如下事实：戚记锋于2015年7月29日向陈伟借款70000元，后经陈伟索要，戚记锋承诺2016年5月30日还款，并加付前十个月利息5000元。到期后，戚记锋未能偿还借款及约定利息。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：戚记锋是否应当偿还借款及利息。陈伟出示了由戚记锋出具的借条，应认定双方债权债务关系成立，作为债务人，戚记锋负有还款义务。戚记锋认可借期内给付5000元利息不违反法律规定，应予支持。双方未约定逾期利率，陈伟要求戚记锋自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。 综上所述，陈伟的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戚记锋于本判决生效后十日内偿还原告陈伟70000元及2015年7月29日至2016年5月30日的利息款5000元； 二、被告戚记锋自2016年5月31日起按年利率6%给付原告陈伟70000元本金的利息至70000元本金实际清偿之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告戚记锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十一月十一日 书记员  秦艳芳
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0382民初2804号 原告：郭永久，男，1950年10月14日出生，住所地密山市。 被告：陈玉龙，男，1965年1月3日出生，住所地密山市。 原告郭永久与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭永久到庭参加诉讼。被告陈玉龙经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永久向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告陈玉龙给付借款本金2000.00元，并从2012年3月7日起至2019年8月7日止按照月利率1.5分计息；2．请求法院依法判令被告陈玉龙给付借款本金12000.00元，并从2012年4月13日起至2019年8月13日止按照月利率1.5分计息。事实与理由：陈玉龙同郭永久系同村村民，陈玉龙分别于2012年3月7日、2012年4月7日向郭永久借款2000.00元、12000.00元，并均约定月利率1.5分。后经郭永久多次索要，未果。故郭永久起诉至法院。 被告陈玉龙经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告郭永久向本院提交证据及认证情况：1．陈玉龙出具借据一张，载明：“借据，2012年3月7日陈玉龙借郭永久人民币贰仟元，月利息1分五。借款人：陈玉龙”。证明2012年3月7日陈玉龙在郭永久处借款2000.00元，约定月利息1.5分。2．陈玉龙出具借据一张，载明：“借据，2012年4月13日陈玉龙借郭永久人民币壹万贰仟元，月利息1分五。借款人：陈玉龙”。证明2012年4月13日陈玉龙在郭永久处借款12000.00元，约定月利息1.5分。3．密山市二人班乡某某村村民委员会出具介绍信一张，载明：“陈玉龙于2013年全家搬离我村，外出打工，陈玉龙本人无法联系，特此证明”。证明陈玉龙系密山市二人班乡某某村村民，全家搬离，外出打工，无法联系。郭永久提供的借据、介绍信的证明形式规范、内容合法，与本案待证的借贷关系具有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据原告郭永久的举证、陈述及本院认证，本院认定本案事实如下：2012年3月7日陈玉龙在郭永久处借款2000.00元，约定月利息1.5分。2012年4月13日陈玉龙在郭永久处借款12000.00元，约定月利息1.5分。陈玉龙系密山市二人班乡某某村村民，全家搬离，外出打工，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告郭永久提供的借据能够确认与被告陈玉龙之间欠款事实成立、有效。陈玉龙应当履行还款义务。郭永久要求陈玉龙偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。陈玉龙经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，被告陈玉龙应当偿还原告郭永久借款本金14000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玉龙偿还原告郭永久借款本金2000.00元及利息2670.00元（利息从2012年3月7日起至2019年8月7日止按月利率1.5分计算），本息合计4670.00元，于本判决生效后五日内付清； 二、被告陈玉龙偿还原告郭永久借款本金12000.00元及利息15840.00元（利息从2012年4月13日起至2019年8月13日止按月利率1.5分计算），本息合计27840.00元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.00元，由陈玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘京 人民陪审员  栾鹏 人民陪审员  房颖 二〇一九年十一月八日 书 记 员  康乐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7723号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行。统一社会信用代码：9153011276040522X1。住所地：昆明市西山区兴苑路光华花园一楼。负责人：陈尧。被执行人：张弘，男，汉族，1985年3月25日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行与被执行人张弘信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50,978.59元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，共执行到位案款人民币1109.35元，并对被执行人张弘名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初25531号 原告：四川文艺出版社有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路239号2栋1层1号，统一社会信用代码91510000201806043K。 法定代表人：张庆宁，社长。 委托诉讼代理人：代俊文，四川思良律师事务所律师。 被告：重庆日新图书有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号G层重庆西部书刊交易市场A032，统一社会信用代码91500105592298962E。 法定代表人：万春英，总经理。 委托诉讼代理人：周伟，男，该公司监事。 原告四川文艺出版社有限公司（下称四川文艺出版社）与被告重庆日新图书有限公司（以下简称日新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川文艺出版社的委托诉讼代理人代俊文，被告日新公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川文艺出版社向本院提出诉讼请求：判令日新公司支付货款58519.80元。事实和理由：日新公司从2015年起向我社订货，销售我社的出版物，由于日新公司的销售业绩尚可，故其从现金客户过渡为账期客户，但是日新公司从2016年开始即出现不能按期支付货款的行为，考虑到双方之间的合作关系，我公司在此后的一年里仍然根据日新公司的请求向其发货，累计图书码洋112745元，实际码洋67647元。但日新公司除了在2017年4月28日向我社支付6480元外，尚欠61167元货款未付。从2017年开始，我社每年都通过书面函证的方式与日新公司确认债务金额，并催收货款，但日新公司一直未支付货款。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 日新公司辩称，我公司和四川文艺出版社之间是买卖合同关系，但没有签订书面的合同，我公司的资金是滚动的，现在无法一次性支付货款，我公司在2017年向四川文艺出版社支付了货款的，但因为四川文艺出版社没有发货，所以双方产生了矛盾，在此之前，我公司都是一年付一次款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，四川文艺出版社向日新公司发送《对账确认函》，其上载明应收码洋为101945元，应收实洋和应付实洋均为61167元，日新公司在该对账函上加盖了公章。2018年11月20日，四川文艺出版社再次向日新公司发送《对账确认函》，其上载明应付实洋为61167元，日新公司同样在该对账函上加盖了公章。2019年3月8日，日新公司在《四川文艺出版社批销业务应收账单对账单》上加盖公章，在该对账单上载明2011年1月4日至2019年3月4日期间的应收账款为67647元，同时，在该对账单上还有“2017.4.28付6480，我方欠款61167”的手写体字样。 庭审中，双方均认可：1.“实洋”就是货款的意思；2.日新公司在2017年6月21日之后未再支付任何款项。同时四川文艺出版社陈述“账期”就是一年结一次款。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《对账确认函》、《四川文艺出版社批销业务应收账单对账单》等书面证据及当事人的陈述予以在卷佐证。 本院认为，四川文艺出版社与日新公司之间成立买卖合同关系，日新公司作为买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，四川文艺出版社从2017年起连续三年向日新公司发函，双方确认截至2017年6月21日，日新公司尚欠四川文艺出版社货款61167元。虽然双方均认可日新公司为四川文艺出版社的账期客户，货款一年支付一次，但四川文艺出版社主张的货款产生于2017年6月21日之前，按照双方约定的付款时间，截至本案法庭辩论终结前，该货款的支付时间也已经届满。日新公司所作的关于该公司无法一次性支付该货款的辩称不属于法定或者约定的抗辩事由，本院对此辩称不予采纳，日新公司应当支付四川文艺出版社货款。现四川文艺出版社仅主张58519.80元，是其对自身权利的处分，本院予以确认，对四川文艺出版社的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告重庆日新图书有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告四川文艺出版社有限公司货款58519.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1263元，减半收取计631.50元，由被告重庆日新图书有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  施荣鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 培
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5324号 原告：王玉庆，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：闫正岗（又名闫振刚），男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告王玉庆与被告闫正岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉庆到庭参加诉讼，被告闫正岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉庆向本院提出诉讼请求：判决闫正岗偿还货款9160元及利息。事实与理由：闫正岗于2006年1月21日购买我的床垫计款4940元，2006年10月29日购买我的床垫计款5100元，以上两次欠款闫正岗分别出具了欠条。闫正岗在欠条上将自己的姓名写为“闫振刚”，后经落实，“闫振刚”即“闫正岗”。我多次联系催要，闫正岗分两次共归还了880元，余款9160元至今未付款，故诉至法院，请求依法判决。 闫正岗未作答辩。 王玉庆提交了证据：欠条2张，证实2006年1月21日、2006年10月29日闫正岗购买我的床垫，共计欠款9160元。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闫正岗又名闫振刚。2006年1月21日闫正岗购买王玉庆的床垫计款4940元，闫正岗出具了欠条。2006年10月29日闫正岗购买王玉庆的床垫计款5100元，闫正岗出具了欠条。以上欠款合计10040元，归还了880元，下欠9160元未支付。王玉庆多次到闫正岗门头催要，后闫正岗搬离门头，下落不明，王玉庆诉至法院。 本院认为，债务应当偿还。闫正岗购买王玉庆的床垫，有欠条为证，证据确凿，事实清楚，债权债务关系明确。王玉庆要求闫正岗偿还所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，可自王玉庆主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闫正岗于本判决生效后十日内偿还王玉庆货款9160元及利息（以9160元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由闫正岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 人民陪审员  褚维光 人民陪审员  能 超 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑敏 书记员杨子
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初989号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人徐某，男，1990年2月15日出生，因本案于2019年8月2日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]981号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月28日3时1分许，被告人徐某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施尔美美容院至九龙桥路段时，被民警查扣。民警依法对被告人徐某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为128.6mg/100ml血。 被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某具有坦白的法定从轻处罚情节,建议以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十一月四日 见习书记员  丁曼妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向玉德，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖北省××市玉泉办事处清溪村一组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省××市人民政府，住所地：湖北省××市子龙路4号。 法定代表人：张世敏，该市人民政府市长。 再审申请人向玉德因诉湖北省××市人民政府（以下简称当阳市政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向玉德向本院申请再审称：（一）案涉网箱已经灭失，被申请人当阳市政府单方委托鉴定机构作出评估的依据明显不足，预选及选定鉴定机构以后均没有依法通知再审申请人，剥夺了再审申请人的合法权益。再审申请人提供了宜昌其他地区网箱拆除的补偿标准，在当阳市政府无法准确提供损失证据的前提下，参照该补偿标准进行补偿符合党中央和湖北省的精神。（二）再审申请人在接到《行政赔偿决定书》后，明确表示不服，当阳市政府按照《行政赔偿决定书》确定的赔偿数额将钱款打入再审申请人账户，再审申请人对该笔赔偿款系被动接受。（三）再审申请人要追究当阳市政府的违法行为以维护自己的合法权益。（四）没有违法拆除的网箱赔偿比严重违法拆除的网箱赔偿高出四五倍，明显不当。请求：撤销二审行政判决，判令由当阳市政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人向玉德请求撤销被申请人当阳市政府作出的〔2018〕当政赔字第04号《行政赔偿决定书》，判令当阳市政府赔偿其因违法行政行为产生的损失259200元。根据一、二审法院认定的事实，当阳市政府实施拆除向玉德位于湖北省××市向家草坝水库的网箱的行为已被生效判决确认违法，向玉德向当阳市政府提出行政赔偿申请，当阳市政府受理后，经湖北省××市玉泉办事处人民调解委员会调解，双方当事人达成《人民调解协议书》，约定当阳市政府赔偿向玉德因网箱强拆造成的其他损失（含误工、交通费及网箱相关附属设施等）12936元，并约定协议生效后向玉德不得再以任何理由主张除网箱以外的任何赔偿。双方当事人对被拆除网箱的数量、面积并无争议，但在赔偿标准上不能达成一致。当阳市政府在作出案涉《行政赔偿决定书》前，曾向向玉德邮寄选定评估机构的《通知》，在向玉德未按时到场选定评估机构的情况下，当阳市政府委托具备资产评估资质的评估公司对案涉网箱固定资产价值进行评估,由于案涉网箱被拆除之后已经灭失，无法对实物进行评估，评估公司根据类似已拆除的网箱价值进行评估，符合实际情况。随后当阳市政府根据评估公司出具的《资产评估报告》作出案涉《行政赔偿决定书》，送达向玉德。向玉德已收到《人民调解协议书》及《行政赔偿决定书》中约定的赔偿款。向玉德提交了湖北省宜昌市农业局的网上答复，主张应按照每平方米200元的标准赔偿其网箱损失,但该答复的性质属于咨询建议，其例举的是“清江流域的宜都市、长阳县”的补助标准，且在行政执法过程中，各地情况不一，该答复不能适用于本案。因此，当阳市政府作出案涉《行政赔偿决定书》并无不当，一、二审判决亦无不当。 综上，向玉德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人向玉德的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申30号再审申请人（原审被告）：邝雪芳（曾用名邝江英），女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赖威帆，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人邝雪芳因与被申请人赖威帆民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0106民初21510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝雪芳申请再审称，其与赖威帆民间借贷纠纷一案中，原审判决认定事实的证据系被申请人伪造，涉案借条并非邝雪芳书写，邝雪芳也未在借款人处签字，为了查明案件事实，特申请法院进行笔迹鉴定。申请人未收到涉案借款50000元，被申请人在原审中声称借款系现金交付，不符常理，没有取款记录和第三人佐证，应该承担举证不能的后果。本院经审查认为，再审申请人邝雪芳主张其未在涉案借条上签字，认为原审判决认定事实的基本证据是伪造的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，再审申请人邝雪芳申请对笔迹进行鉴定，本院不予准许。综上，邝雪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回邝雪芳的再审申请。审判长  孔创彬审判员  吴海坚审判员  林文谦二〇一九年十一月二十五日书记员  汤嘉欣梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保391号申请人：徐明扬，男，1981年1月5日出生，汉族，住所江苏省连云港市新浦区。申请人：黄璐莹，女，1986年10月7日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人徐明扬、黄璐莹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值51826元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值51826元的财产。案件申请费538元，由申请人徐明扬、黄璐莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初7989号原告：羊初祥，男，1944年11月1日出生，汉族，住海宁市。被告：虞建庭，男，1954年11月10日出生，汉族，住海宁市。原告羊初祥与被告虞建庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告羊初祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告羊初祥负担。（本页无正文）审判员  范凤佳二〇一九年十一月十二日法官助理邴君隆书记员谢秋玥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29695号原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。负责人卫峰，职务行长。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告周海燕，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告周海燕金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源到庭参加诉讼。被告周海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，被告周海燕与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2017]年[1038]号，贷款金额89万，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同日，被告周海燕将其名下位于郑州市惠济区电厂路90号14号楼1单元8层802号的房屋抵押给原告，并办理了房地产抵押登记，抵押权人为原告。2017年4月1日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年8月21日，被告已连续4期未能按时足额归还原告贷款本息，原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、依法判令被告周海燕偿还原告借款本金830666.59元、利息11078.78元（暂计至2019年8月21日）及以830666.59元为本金按借款合同约定的利率自2019年8月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告周海燕承担原告因追索债权所产生的律师费42087.27元；3、依法判令原告对登记在被告周海燕名下位于郑州市惠济区电厂路90号14号楼1单元8层802号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告周海燕未答辩亦未举证。经审理查明，2017年2月28日，被告周海燕与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2017]年[1038]号，贷款金额89万，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同日，被告周海燕将其名下位于郑州市惠济区电厂路90号14号楼1单元8层802号的房屋抵押给原告，并办理了房地产抵押登记，抵押权人为原告。合同还约定了其他事项。2017年4月1日，原告依约向被告周海燕发放了贷款，被告周海燕未按约定偿还贷款。截止至2019年8月21日，被告周海燕尚欠原告贷款本金830666.59元、利息11078.78元。原告为主张本案债权，与河南中豫律师事务所签订了委托代理合同，河南中豫律师事务所指派律师代理本案，支出律师代理费42087.27元。故酿成本案诉讼。本院认为，原告与被告周海燕签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告周海燕未按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告诉请被告周海燕偿还借款本息，本院依法予以支持。原告请求就被告周海燕名下房产行使优先受偿权，因该房产已经正式办理抵押登记，他项权已设立，本院依法予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费42087.27元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告周海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金830666.59元及利息11078.78元（暂计至2019年8月21日，此后利息以本金830666.59元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告周海燕于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费42087.27元；三、原告对登记在被告周海燕名下位于郑州市惠济区电厂路90号14号楼1单元8层802号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6319元，由被告周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十五日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋启洲，男，1979年2月25日出生，汉族，住所河南省光山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋启洲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额10234.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10234.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋启洲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10234.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告蒋启洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1429号原告：广东联瀚建设投资有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区进贤门大道荣诚酒店旁505房。法定代表人：郑炎雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。被告：郑梅友，男，汉族，1981年6月29日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告广东联瀚建设投资有限公司与被告郑梅友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东联瀚建设投资有限公司委托诉讼代理人孙伟强到庭参加诉讼，被告郑梅友经公告传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东联瀚建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金160000元正及违约金9600元（自2019年5月1日起算至还清之日止，暂计至2019年8月1日，按月2%计）；2、被告承担本案的律师费12000元及诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年2月1日与原告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款160000元，定于2019年4月份还清，逾期则违约金按每天千分之三计；原告为追索债权而支出其他费用（合理费用包括但不限于调查费、诉讼费及律师费等）由被告承担。原告依约于2019年2月3日将款汇入被告指定的帐号，被告收到后也开《收据》给原告。被告借款后，未依约在2019年4月份还清，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼。被告郑梅友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑梅友因资金周转需要，于2019年2月1日，与原告广东联瀚建设投资有限公司签订了借款协议，该协议中第一条约定，被告向原告借款金额为160000元；第三条约定：借款应于2019年4月份前归还，如若被告郑梅友未能在2019年4月份归还借款，超出日期，违约金按天计息，每天按千分之三计息；第五条约定：被告郑梅友未按本协议约定履行义务的，除承担本协议第四条约定的违约责任外，还应承担原告广东联瀚建设投资有限公司为追索债权而支出其他合理费用（合理费用包括但不限于调查费、诉讼费及律师费等）。原告广东联瀚建设投资有限公司于2019年2月3日向被告郑梅友汇款160000元，同日被告郑梅友立下收据并加盖指印，确认收到原告广东联瀚建设投资有限公司款项160000元。被告郑梅友借款后，未依约在2019年4月份还清款项，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑梅友尚欠原告广东联瀚建设投资有限公司借款本金160000元，事实清楚，有双方立下的借款协议及收据、银行汇款单回执为据，本院予以认定；原告广东联瀚建设投资有限公司在借款协议中约定超出还款期限的，违约金按每天千分之三计息，但在诉讼请求中请求自2019年5月1日起算至还清之日止，按月2%计，不违背相关法律的规定，本院予以支持。原告广东联瀚建设投资有限公司请求被告郑梅友支付律师费12000元，有原告提供的委托代理合同及律师费收费发票为证，律师费12000元符合《广东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告郑梅友经公告传票传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑梅友应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东联瀚建设投资有限公司借款160000元及逾期付款违约金（自2019年5月1日起至还清之日止，按月利率2%计算），律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，公告费390元，由被告郑梅友承担；被告郑梅友应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  孙育香人民陪审员  陈如宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 榕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6321号 原告：金玉姬，女，1962年2月22日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市二道区吉林大路东环城交汇梧桐公馆29栋1003室。 原告金玉姬诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告金玉姬到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玉姬向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用667.20元、保管箱租赁费341.30元、赔偿个人健身物品350元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。金玉姬与许道勋属于夫妻关系，金玉姬、许道勋于2018年3月份在爱革路健身公司办理了980元的二年的健身情侣卡，支付了二年的保管箱租赁费500元。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所，爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与金玉姬进行任何联系及说明，导致金玉姬合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。金玉姬、许道勋在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所（包括爱革路健身）办理了健身情侣卡。2018年10月31日，涉案健身房停业。审理中，金玉姬变更诉讼请求，暂时不主张个人健身物品损失350元，只主张剩余健身费用667.20元、剩余保管箱租金341.30元。 认定上述事实的证据有：健身卡以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。金玉姬对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。金玉姬主张于2018年3月支付了办理健身卡的费用980元，保管箱租赁费500元，但未举证予以证明，故本院不予采信。爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认金玉姬办理健身卡的准确日期和支付金额，待确认该日期和款项的条件成就后，金玉姬可另行主张权利。综上，金玉姬主张爱革路健身公司支付剩余健身费用667.20元、剩余保管箱租金341.30元，由景万权承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告金玉姬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金玉姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终49号上诉人(一审被告)：个旧云锡南亚建筑安装有限公司。住所地：云南省红河州个旧市金湖西路。法定代表人：邓学林，执行董事。被上诉人（一审原告）：樊祥，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，家住云南省宣威市板桥镇西边村委会兴学村114号，现住云南省红河州个旧市。上诉人个旧云锡南亚建筑安装有限公司因与被上诉人樊祥建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初1051号民事裁定书，于2019年10月22日向本院提起上诉。上诉人个旧云锡南亚建筑安装有限公司上诉称：1、请求依法裁定撤销元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院(2019)云0428民初1051号民事裁定书。2、请求依法将本案移送至个旧市人民法院审理。上诉理由，上诉人认为，上诉人的工商注册地为“红河州个旧市金湖西路”，根据《民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人对上诉人提起诉讼，应当由被上诉人住所地人民法院，即个旧市人民法院管辖。因此，特请求贵院依法裁定将（2019）云0428民初1051号案件移送至有管辖权的个旧市人民法院审理。被上诉人樊祥没有提出书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案由明确为建设工程施工合同，应按不动产纠纷管辖原则确定管辖法院；不动产纠纷的管辖原则即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于元江哈尼族彝族傣族自治县辖区范围内，故云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，个旧云锡南亚建筑安装有限公司所提出的管辖权异议上诉理由不能成立，其要求本案移送云南省个旧市人民法院审理的请求，不予支持。原审法院裁定驳回其对本案提出的管辖权异议，适用法律准确，并无不当,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月十八日书记员  史薇奇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2961号之一原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺12-1018、1028、1027号，统一社会信用代码：91360602063464187L。法定代表人：陈福昌，支行行长。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：江西吉智大健康产业有限公司，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道66号，统一社会信用代码：91360600322538313B。法定代表人：杨志荣。被告：江西炬能投资发展有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术产业园区和谐路12号，统一社会信用代码：91360600058807907B。法定代表人：李国萍。被告：江西吉智食品有限公司，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道66号，统一社会信用代码：91360600322558920L。法定代表人：李飚。被告：杨志荣，男，汉族，1963年11月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告江西吉智大健康产业有限公司、江西炬能投资发展有限公司、江西吉智食品有限公司、杨志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行于2019年11月4日向本院提出撤回对被告江西炬能投资发展有限公司的起诉申请。本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行撤回对江西炬能投资发展有限公司的起诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇一九年十一月四日书记员  王思艳
吉林省延边林业中级法院 结 案 通 知 书 （2019）吉75执10号 关于延边林区中级法院与许龙范罚金执行一案，被执行人许龙范于2019年11月8日缴纳罚金共计39135元。 本院认为，（2019）吉75执10号执行案件，经过当事人自动履行，被执行人许龙范已全部履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，对（2019）吉75执10号案件以执行完毕方式结案。 审判员  李凤杰 二〇一九年十一月八日 书记员  秦士行
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1211号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨青，女，1972年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连英邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告杨青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连英邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费和垃圾清运费合计8891元并承担逾期付款滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对滞纳金的请求，仅要求被告给付拖欠的物业费及垃圾清运费8891元。事实和理由：2012年12月24日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳2014年1月1日至2019年12月31日的物业费8711元和垃圾清运费180元。现诉至法院，请求判如所请。被告杨青未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理协议、物价局收费标准和商品价格备案表复印件、交房会签单、EMS邮寄快件回执单、拟证明原告提供了物业服务、物业费的相关标准和被告欠交物业费的数额。被告杨青经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，来源及方式合法，符合证据的要件，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，原告（甲方）与被告杨青（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，被告居住的房屋坐落于普兰店区，建筑面积116.14平方米，约定由原告为被告实施物业管理服务。协议中约定物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；物业费按年收取，交费日为每年的交费月（乙方首次交纳物业费的月份）的前十个工作日，物业费的收取标准为带电梯的楼座物业费1.25元/月/平方米（建筑面积）、无电梯的楼座0.95元/月/平方米，生活垃圾清运费3元/户/月，与物业费一起缴纳等；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用外，还应交纳滞纳金（滞纳金=欠费金额×逾期天数×3‰）。合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。庭审中，原告称被告只交纳物业费至2015年，被告尚欠自2015年1月17日到2020年1月16日共计5年的物业费8711元（116.14平方米×12个月×1.25元/月/平方米×5年）及垃圾清运费180元（3元/户/月×12个月×5年），以上共计8891元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应按照协议约定各自履行义务。原告给被告提供了物业服务，被告就应该按照协议约定缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的2015年1月17日到2020年1月16日共计5年的物业费和垃圾清运费共计8891元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃对滞纳金的请求，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨青于本判决生效之日起十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司2015年1月17日到2020年1月16日止的物业费8711元和垃圾清运费180元，共计8891元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费690元，合计756元，由被告杨青负担，被告杨青于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  张亚南人民陪审员  王 波人民陪审员  李宝刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19962号申请执行人戴学洲，男，1987年8月18日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。被执行人上海栩翼智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路１５５号Ｂ幢６层６５７室。法定代表人：张再坤申请执行人戴学洲与被执行人上海栩翼智能科技有限公司仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第734号调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效的静劳人仲(2019)办字第734号调解书确定的还款义务，申请执行人戴学洲向本院申请执行，要求被执行人上海栩翼智能科技有限公司支付人民币62185.2元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海栩翼智能科技有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人戴学洲亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4223号申请执行人：朱璘，男，1979年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，总经理。本院在执行申请执行人朱璘申请执行被执行人万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付租金等40,093.67元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但无存款，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人40,093.67元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1416号原告：李守信，男，1953年6月12日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：曹海霞，女，1973年8月6日出生，汉族，个体，住沽源县。原告李守信与被告曹海霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守信、被告曹海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守信向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的原告劳务费1,010元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沽源县平定堡镇长寿居老年公寓实际经营者。2019年7月1日，被告雇佣原告为其经营的老年公寓提供劳务服务，工作内容是护理老人与保洁，工资每月2,200元。2019年7月1日原告正式在被告经营的老年公寓上班，但原告的工作明显超出了与被告当初约定的范围，原告每日不定时工作，每月也没有固定休息日，因长时间劳动得不到有效休息，造成原告身体不适。原告于2019年7月27日正式向被告提出辞职，被告不同意。2019年8月2日，被告同意原告辞职，并给付原告1,300元劳务费，剩余1,040元劳务费拒绝给付。原告向被告催要剩余1,040元劳务费。被告向沽源县110报警中心报案，但出警干警对被告拖欠原告1,040元劳务费调解未果。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请法院支持原告的诉讼主张。曹海霞辩称，他说超出工作量，雇佣他护理一个老太太，没有超过劳动量，我还得管他饭，工资给了2,200元，多给了100元，一共是2,300元，他第二天找我去跳事，我报警，没有解决。没有证据，给钱的时候我妈在床上坐的，我大爷跟他搬的行李，确实给了钱了，就是没打条子，是我疏忽了，我的证明人是我妈，我妈在旁边。原告陈述：他给我1,300元，没有证据，给钱的时候她大爷和她妈在旁边，说是等有了再给我剩下的钱，之后再去要就不承认了。原告辩论意见：钱没给够我，条子也没有打，给够了我这么大岁数就不跟她要了，我已经干不了了，跟他们说过，他们让我再干几天，我是2019年8月2日辞职回家的。被告曹海霞辩论意见：我给他钱时我母亲在旁边，应聘时我说过最少干半年，工资是2,200元，2019年8月2日早晨走的，可以说是多干了一天，也可以说不多干，我多给了他100元，一共给了2,300元。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告受雇在被告经营的长寿居老年公寓做护理工、保洁工，双方口头约定至少先做半年，管吃住，每月工钱2,200元。原告干至不足1个月时间时，因自感身体吃不消，要求提前辞工结付工钱，经被告挽留至8月2日，双方解除雇佣关系。原告称，他给我1,300元，没有证据，给钱的时候她大爷和她妈在旁边，说是等有了再给我剩下的钱，之后再去要就不承认了，钱没给够我，也没有打条，给够了我这么大岁数就不跟她要了，我已经干不了了，跟他们说过，他们让我再干几天。被告认为，雇佣他护理一个老太太，没有超过劳动量，我还得管他的饭，工资给了2,200元，我还多给了100元，一共是2,300元，他第二天找我去跳事，我报警，但没有解决。给钱的时候我妈在床上坐的，我大爷跟他搬的行李，确实给了钱了，就是没打条子，是我疏忽了，我的证明人是我妈。本案经庭下调解，原告同意要对方再给500元就算了。但被告方拒绝，并声称，原告认为没有给够他工钱，应当提供证据给予证明。本人是有名的上访户，所经营的长寿居老年公寓，已受到政府部门及社会界的关照与支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方之前就原告未到期要求提前辞工问题出现过争议，作为雇主已支付全部工钱应当要求对方打收条或领薪表上签名捺印，或者同对其他人见证下给付工钱。同理，既然原告未领到全部工钱，就应当要求对方出具欠条，或者同对其他员工见证下结算工钱。对此，雇主与受雇人就是否结付全部工钱，以致事后引发的本案纠纷争议，双方均有过错。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以，依据本案原、被告的诉辩理由和查明案件事实，举证不能的过错责任不能全部归责于当事人一方，被告承认当时疏忽没打条，给钱时只有母亲和大爷在场，而且双方发生纠纷争执时，还有经110的出警调处情况记录，警方也未能确认工钱是否给清，双方包括间接证据均未提供。庭下调解，被告拒绝按半数500元给付对方，今后双方互不追究的和解意见。认为如此处理，属于枉法裁判，因而迁怒于办案法官，扬言称气愤与不满。综上所述，因本案被告方拒绝接收按500元和解了结双方纠纷的调解意见，而原告属主张方，至今未能提供证据予以证明，这种只能凭当事人良心自认的纠纷，没有测谎技侦手段的佐证，本院难以确认并支持原告的诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李守信的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25.0元，由原告李守信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十一月二十八日书记员 张丽媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33020号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈强，男，1992年11月13日出生，汉族,住河南省内黄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告沈强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4677号 原告：吴涛，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：潘庆国，男，1969年2月16日出生，汉族，住东平县。 原告吴涛与被告潘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼，被告潘庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款28万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份被告因承包工程资金紧张为由多次向原告借款共计28万元，并于2017年4月6日为原告出具借款28万元的借条一份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告潘庆国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴涛与被告潘庆国系仁兄弟关系。2017年4月份被告因承包工程资金紧张为由多次向原告借款共计28万元，并于2017年4月6日为原告出具借款28万元的借条一份，载明：今借现金贰拾捌万元整（￥280000.00）借款人：潘庆国2017.4.6。后经原告催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘庆国向原告吴涛借款28万元，有被告潘庆国出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告吴涛要求被告潘庆国偿还借款28万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告潘庆国于本判决生效后十日内偿还原告吴涛借款28万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告潘庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晓萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33294号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾凡峰，男，1989年11月28日出生，汉族,住湖南省隆回县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾凡峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3435号 本院在执行申请执行人杨健玲申请执行麦秀单买卖合同纠纷一案中，申请执行人麦秀单于2019年5月17日向本院申请执行。 经本院立案执行，被执行人麦秀单已向杨健玲履行完毕。至此，杨健玲向本院申请执行的（2017）粤0183民初7001号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杨健玲申请执行被执行人麦秀单买卖合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11183号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：赵进军，男，1991年2月8日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告赵进军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告赵进军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告赵进军向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月8日的信用卡透支欠款本金36737.81元，利息11185.7元，违约金4556.17元，财智金分期手续费277.2元，样样行分期手续费740.22元，共计53497.1元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告赵进军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：赵进军。信用卡卡号：62×××31。申请时间：2013年8月28日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率：费率期间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%,24期为0.72%，特殊费率：费率期间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：赵进军持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月8日，赵进军尚欠广发银行中山分行信用卡本金36737.81元、利息11185.7元、财智金分期手续费277.2元、样样行分期手续费740.22元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与赵进军达成一致协议。本院认为，赵进军在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵进军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于赵进军欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且赵进军没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张赵进军支付违约金的诉求，本院不予支持。赵进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵进军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月8日的信用卡透支本金36737.81元、利息11185.7元、财智金分期手续费277.2元、样样行分期手续费740.22元，以及从2019年3月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行97元，被告赵进军负担1040元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6614号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人:陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。 被告：张国清，男，1983年11月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告张国清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人丁香，被告张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：判决被告张国清立即归还原告信用卡欠款本金44866.89元，利息4020.39元，违约金8048.62元，合计56935.9元，并承担从2019年7月24日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2012年12月26日，被告张国清向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××44，被告在用卡过程中未能按约还款。 张国清辩称：办卡、欠款情况不错，同意先还本金，利息及违约金按规定处理。 经审理查明：2012年12月26日，张国清向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为62×××44的信用卡，初始额度为5000元，最高临时额度63000元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。张国清在信用卡使用过程中未能按约还款，根据中行盐城分行张国清信用卡账户明细反映，截止2019年7月23日，其账户未归还透支款本金44866.89元，利息4020.39元，违约金8048.62元（均为2017年1月1日后形成），合计56935.9元，扣除违约金后的本息合计48887.28元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告张国清的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息48887.28元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与张国清达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息48887.28元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张国清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币48887.28元，并承担逾期付款的利息（从2019年7月24日起至实际还款之日止以本金44866.89元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由原告负担150元，被告张国清负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  裴 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32728号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段小瑞，女，1994年11月12日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126204601612252）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段小瑞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段小瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15781号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：刘秋平，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘秋平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4455号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金89929元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2320元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6761号原告：柳国钊，男，1977年6月25日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。被告：李克亮，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，原告柳国钊与被告李克亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告柳国钊及其委托诉讼代理人陈宗鹏到庭参加了诉讼。被告李克亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳国钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款256300元及利息（利息以256300元为本金，按年利率6%标准，自2019年6月14日起算至被告偿还完原告全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日至2017年10月9日期间，被告因资金周转困难累计向原告借款30万元。期间，被告向原告归还了部分借款，剩余借款256300元经原告多次催讨至今仍未归还。原告认为被告的行为已违反了相关法律法规。为保护合法权利不受损害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，恳请法院依法审理并判决。李克亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日起，柳国钊多次通过银行转账方式向李克亮转款，转款情况如下：2017年5月4日转账20000元、5月10日转账50000元、5月18日转账40000元、5月21日转账25000元、5月26日转账15000元、6月2日转账30000元、6月10日转账10000元、6月14日转账40000元、6月23日转账20000元、6月29日转账40000元、7月12日转账40000元、7月25日转账22000元、8月8日转账14325元、8月18日转账1500元、10月9日转账18000元，转账共计385825元。其后，李克亮向柳国钊出具欠条、借条、借支等字据五份，分别为2017年6月10日出具欠条确认借款60000元、6月14日出具欠条确认借款40000元、6月29日出具借条确认借款40000元、9月25日出具借支确认借款32000元、12月11日出具欠条确认借款60000元，金额共计232000元。出具上述借条、借据、借支后，柳国钊多次向李克亮催收均未果后诉至本院。庭审中，柳国钊陈述上述转款中，部分款项系通过货款进行抵扣，不足部分再另行出具借条等凭证。其中，2017年6月14日出具的借条对应当天转账40000元、6月29日出具的借条对应当天转账40000元，2017年6月10日出具的借条对应2017年5月4日转账20000元、5月18日转账40000元；9月25日出具的借条对应7月12日转账40000元，部分借款用货物抵扣8000元；12月11日出具的借条对应2017年5月21日转账25000元、26日转账15000元、6月2日转账30000元，共计70000元，部分借款用货物抵扣约10000元；6月10日转账10000元、7月25日转账22000元、10月9月转账18000元没有出具借条，超出部分系通过货款进行抵扣。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”李克亮向柳国钊借款的事实，有借条及银行卡交易记录相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借条汇总金额与诉请金额、转账金额不一致问题，柳国钊自认部分转款已通过货款抵扣的方式进行偿还，其亦能详细陈述其余转款所对应的借条，且转款金额大于借条汇总金额，故本院对借条所对应的转账确认为出借款。另本案系民间借贷纠纷，柳国钊未能提交证据证明超出部分系出借款，故本院对超出部分不予确认。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李克亮在柳国钊多次催收后仍拒绝清偿借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，柳国钊主张李克亮偿还借款本金232000元于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，柳国钊的利息诉请于法有据，本院予以支持。李克亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李克亮于本判决生效之日起十日内向原告柳国钊归还借款本金232000元；二、被告李克亮于本判决生效之日起十日内向原告柳国钊支付借款利息（以借款本金232000元为基数，按照年利率6%自2019年6月14日起计至付清款日止）；三、驳回原告柳国钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，由原告柳国钊负担488元，被告李克亮负担4658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江永德人民陪审员  张琼兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟锐梁