wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1647号 原告：姜利祥，男，1954年12月29日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。 被告：刘文静，女，1955年09月22日出生，汉族，梅河口市五金站退休职工，现住梅河口市。 原告姜利祥与被告刘文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜利祥到庭参加诉讼，被告刘文静经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姜利祥向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效；二、请求判决52.77平方米房屋（产权证号码28193号）所有权归原告所有；三、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告于2001年8月25日签订房屋买卖协议书约定：被告将坐落解放街五金站家属楼52.77平方米卖给原告，房款为4万元，更名费用由原告负责。协议双方签字，当时梅河口市进修学校教师宁志国在场以中间人身份签字。当天4万元现金交付给被告，被告将房屋产权证，房屋钥匙和其身份证复印件交付原告。原告占有，居住该房屋至今。原告与被告签订房屋买卖协议书是双方真实意思表示，且互相交付已经19年时间，没有任何争议。双方签订的房屋买卖协议书合法有效，该房屋所有权应当归原告所有。原告事后找被告办理房屋过户手续，就找不到被告了，有人说她去外地做生意了。为维护原告的合法财产权，特向贵院提起诉讼，请依法判决该房屋的所有权归原告所有。 刘文静未到庭答辩。 根据庭审中姜利祥的陈述、提供的证据及证人证言，查明事实如下：2001年8月25日，原被告自愿达成房屋买卖协议书，被告将位于梅河口市解放街房屋面积为52.77平方米，幢号为2/21-139-1-5-1号，房权证号为梅房权证梅河口市字第XXXX号住宅楼卖给原告姜利祥，房款人民币4万元于协议签订后交付被告，被告将房屋产权证、房屋钥匙及其身份证复印件交付原告，并有中间人宁志国在协议书中签字。购房后原告入住至今，现因原告查找不到被告下落，无法办理产权过户手续，特请求法院确认买卖协议有效，房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。原被告签订房屋买卖协议，被告刘文静将自己名下的房屋出售给原告姜利祥，原被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，买卖协议合法、有效。原告购买房屋后交纳全部房款并已实际占有使用19年之久，虽因客观原因未能办理所有权变更手续，但该房屋应归原告所有，被告应承担协助原告办理产权过户的相关手续的义务。综上，原告起诉事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求应予支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条、一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于梅河口市解放街房屋面积为52.77平方米，幢号为2/21-139-1-5-1号，房权证号为梅房权证梅河口市字第XXXX号住宅楼的所有权归原告姜利祥所有；被告刘文静负责协助原告姜利祥办理产权过户相关事宜。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘文静负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  金丹丹 人民陪审员  姚行海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  靳亚光
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6238号 原告：关金明，男，汉族，1982年3月8日出生，户籍所在地河北省三河市，住三河市。 被告：宋海义，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。 原告关金明与被告宋海义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告关金明到庭参加诉讼，被告宋海义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关金明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币60000元，并按照年息24%支付自欠款之日起至今利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年5月28日借给被告60000元，被告用于短期流动资金，双方约定于2019年5月28日还清欠款，但被告以各种理由推脱至今未还。为维护原告自身的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。 被告宋海义未到庭，未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月28日，被告宋海义以家庭生活困难为由向原告借款人民币60000元。并于当日签署《借款协议》，内容为：甲方关金明，乙方宋海义。乙方因家庭生活困难向甲方借款人民币60000元。借款期限自2018年5月28日至2019年5月28日止。利息为年息36%。如乙方不能如期还款，乙方除支付利息外，还需支付违约金10000元。如因借款产生纠纷，由三河市人民法院管辖。被告宋海义还于当日书写收条一份，内容为：今收到关金明现金60000元。已收到2018年5月28日签订的《借款协议》中的全部款项。被告宋海义在上述借款协议及收条上签名并捺印并注明身份证号码。上述事实，有原告提供的借款协议一份、收条一份为证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，到期债务应当清偿。被告宋海义向原告关金明借款，有借款协议、收条予以证实，可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在。原告关金明要求被告宋海义偿还到期借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至该借款实际付清之日止的利息，因借款双方对利息有约定，故对原告要求被告按照年息24%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋海义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩的权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋海义在本判决生效十日内偿还向原告关金明的借款人民币60000元及利息（自2019年5月28日起按照年利率24%计算，至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告宋海义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  赵连和 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3310号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人滕文生，男，1955年9月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，住湖南省常宁市。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3117号起诉书，指控被告人滕文生犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人滕文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日、8日、13日、14日、15日、16日凌晨，被告人滕文生经预谋盗窃后，先后六次来到本市白云区钟落潭镇某村北侧楼房，盗得刘某堆放在上述楼房西侧、北侧地面的建筑铁材。7月16日凌晨，滕文生再次到上址实施盗窃后被当场抓获，并缴获铁材395.5斤。经鉴定，上述铁材395.5斤共价值人民币324元。根据上述事实，公诉机关认为被告人滕文生多次盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人滕文生犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人滕文生十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人滕文生对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日、8日、13日、14日、15日、16日凌晨，被告人滕文生经预谋盗窃后，先后六次来到本市白云区钟落潭镇某村北侧楼房，盗得刘某堆放在上述楼房西侧、北侧地面的建筑铁材。2019年7月16日凌晨，滕文生再次到上址实施盗窃后被当场抓获，并缴获铁材395.5斤。经鉴定，上述铁材395.5斤共价值人民币324元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，接受证据清单，发还清单，监控视频及截图，价格认定结论书，被害人刘某的陈述，证人唐某、周某、杨某、巫某的证言及辨认材料，被告人滕文生的供述。本院认为，被告人滕文生无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕文生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕文生犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人滕文生的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人滕文生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月16日起至2019年12月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2111号 原告：广德运通货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇高湖村（县车管所南侧）。统一社会信用代码913418225957181099。 法定代表人：许加祥，总经理。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：肖绍林，男，汉族，1973年1月4日生，住安徽省广德县。 原告广德运通货物运输有限公司诉被告肖绍林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告肖绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广德运通货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告66729元（本金57500元、违约金2875元、利息3345元、律师费3000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，被告肖绍林因资金周转向原告借款57500元，被告出具借条一张，双方约定，借款期为2018年5月9日至2018年8月9日，如被告逾期不还，被告向原告赔偿借款总额5%的违约金或甲方有权扣留车牌号为皖Ｐ×××××营运车，并约定所卖车款先行抵扣原告借款及利息，追债所产生的费用由被告承担，其被告在规定期限内未还款，经原告多次催要未果。原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 肖绍林在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：肖绍林于2018年5月9日向广德运通货物运输有限公司借款人民币57500元，并出具借条一份。借条上约定借款期为2018年5月9日至2018年8月9日，如被告逾期不还，被告向原告赔偿借款总额5%的违约金或原告有权扣留车牌号为皖Ｐ×××××的营运车，并约定所卖车款先行抵扣原告借款及利息，追债所产生的费用由被告承担。后该借款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有广德运通货物运输有限公司提供的借条、律师费发票等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。肖绍林向广德运通货物运输有限公司借款57500元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。肖绍林应负偿还借款之民事责任。故广德运通货物运输有限公司现诉请要求罗长春归还借款57500元，符合法律规定，本院予以支持。另原告诉请要求被告从2018年5月9日起按6%年利率支付利息至2019年4月24日，本院认为根据借条约定，被告逾期还款之日为2018年8月9日，故该借款利息可从2018年8月9日开始按照年利率6%计算资金占用利息。关于原告诉请的违约金2875元及为实现债权支付的律师代理费3000元符合法律和借条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告肖绍林应在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告广德运通货物运输有限公司借款本金57500元、利息2438.63元（按本金57500元从2018年8月9日起按年利率6%计算至2019年4月24日止）、违约金2875元及为实现债权支出的律师费3000元，合计65813.63元。 二、驳回原告广德运通货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元、公告费560元，两项合计2020元，由肖绍林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  胡本源 人民陪审员  郑华成 二〇一九年十一月十三日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10652号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河红河路5号航天花园悦秀园。负责人：邹静，系该支行行长。委托诉讼代理人：敖弟琴，系该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：王静，系该行员工，一般代理。被告：刘玉兵，男，1972年8月7日出生，汉族，起诉状列明住贵州省贵阳市经济技术开发区王宽村。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行与被告刘玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。后原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行撤诉。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十九日书记员  杨杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19655号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旭永，广东佰卓律师事务所实习律师。被告：黄晓明，女，1985年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告黄晓明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款472743.81元；2、判令被告以472743.81元为基数，以千分之一为日利率，自2019年4月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年5月5日，违约27日，违约金暂计12764.08元）；3、判令被告承担本案受理费8583元、保全费2947.54元。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、声明书、提款申请书、授权委托书、个人贷款保证保险投保单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月1日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年2月9日，原告签发了保单号CP000000000007462的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为11961.84元，缴纳方式为一次性缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年2月11日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007462），约定贷款金额460000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限12个月，贷款利率为年利率7.2%，按月结息，到期一次还本；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将460000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年4月9日向众邦银行支付代偿款（理赔款）472743.81元。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。2019年4月9日案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007462的保证保险单项下的代偿款472743.81元已于2019年4月9日收到。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人众邦银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同的约定向众邦银行支付了保险赔偿金后，取得保险人代位求偿权。上述保险合同的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款472743.81元及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但各方约定按每日千分之一标准计算违约金的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓明在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司清偿其代偿的理赔款472743.81元；二、被告黄晓明在本判决生效之日起10日内，以472743.81元为基数，按年利率24%的标准向原告富德财产保险股份有限公司支付自2019年4月9日起至实际支付之日止的违约金；三、被告黄晓明在本判决生效之日起10日内向原告富德财产保险股份有限公司支付诉讼保全费2947.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8391.16元（原告已预付8583元）由被告黄晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月七日书 记 员  黎小田
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2431号 原告：姜某，住青海省民和回族土自治县。 被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 原告姜某与被告马某之间的民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告于2019年11月7日以被告支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姜某承担。 审判员  王承福 二〇一九年十一月十二日 书记员  高昭燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14495号 申请执行人：谭文明，男，1985年11月5出生，瑶族，住广州市天河区。 被执行人：广州易百亿网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼（部位：B568），统一社会信用代码91440101MA5ANYQC7U。 法定代表人：李廷安。 关于申请执行人谭文明与被执行人广州易百亿网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州易百亿网络科技有限公司应向申请人谭文明偿还借款本金25000元及利息（从2018年5月9日起，以5万元为基数计至2018年8月18日止；从2018年8月19日起，以2.5万元为基数计至实际清偿之日止；均按月利率2%计算；利息之和以1万元为限）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人工商登记注册的住所地[即广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼（部位：B568）]查找被执行人，被执行人已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14495号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月十九日 书记员 许 美 凤
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监313号原审原告：江苏诺联实业有限公司。法定代表人：李锁，该公司执行董事。原审被告：陈国金。原审原告江苏诺联实业有限公司诉原审被告陈国金民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年11月22日作出（2018）苏0706民初9161号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原裁定的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十一月二十日书记员  尹 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32692号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜连生，男，1978年1月17日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜连生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1558号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人孙兆英借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27078号原告：廖光文，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东红棉律师事务所实习律师。被告：叶勇，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，原告廖光文与被告叶勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光文及其委托诉讼代理人郭泽荣到庭参加诉讼。被告叶勇经本院公告传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光文向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款108600元；2、请求被告支付欠款期间所产生的利息；3、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告自书货款欠条一张，欠款金额为108600元，双方约定第一次还款日期为2018年10月30日，还款金额为20000元，第二次还款日期为2019年1月1日，还款金额为20000元，剩下的尾款68600元双方协商还款期限。被告在欠条上按个人手指摸，第一次还款日期后，原告多次向被告催要货款，但被告多次推脱，未能按期还款。截止起诉时，被告拖欠货款108600元未支付。原告多次催要无果特向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告诉讼请求。被告叶勇答辩称：无答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，载明：叶勇今欠廖光文货款108600元，还款日期2018年10月30日还款贰万；2019年元月1号还款贰万；剩下尾款后商量如何付；等等。原告另提交通话录音拟证实原告曾向被告多次催要货款，并于2018年12月10日向被告寄送律师函要求被告支付货款108600元，快递信息显示被告于2018年12月12日签收该律师函。庭审中，原告明确其诉讼请求二为从2018年10月30日起以108600元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止。原告称原告根据被告指定地址送货，向被告提供机械使用的润滑油，双方从2016年开始有交易，双方没有签订书面合同，被告每次送货都会在送货单上签收；最初约定每月结清，但被告从一开始就没有支付货款；欠条所涉单据在被告出具欠条之后都交给被告了。上述事实，有欠条、光盘、律师函、快递信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告叶勇尚欠原告廖光文货款共计108600元的事实，有欠条及当事人陈述予以证实，且被告叶勇并未到庭予以抗辩，本院对此予以确认。虽然欠条余款即68600元并未约定付款时间，但欠条系由被告单方出具，被告叶勇亦未按照欠条约定期限向被告履行第一、二期款项，且原告亦于2018年12月12日向被告叶勇催告还款，故被告叶勇应向原告廖光文归还全部借款共计108600元及支付自2018年12月12日起以108600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。被告叶勇经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶勇向原告廖光文支付货款108600元及利息（以108600元为本金，自2018年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元，由被告叶勇负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  王雪萍人民陪审员  辛春霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄嘉薇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2989号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：熊灿，男，1992年9月29日出生，汉族，住九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告熊灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告熊灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月21日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640151-0063-20191420656）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1900元及利息173.37元、罚息266.28元，合计2339.65元，（利息计算截止到2019年10月11日）及自2019年10月12日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640151-0063-20191420656）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1900元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2017年11月21日起至2018年11月21日止，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年11月21日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月21日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月22日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月11日，被告仍欠借款本金1900元及利息173.37元，罚息266.28元，合计2339.65元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告熊灿未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月21日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640151-0063-20191420656的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1900元，借款额度有效期限为自2017年11月21日至2018年11月21日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月21日支用了1900元，但被告未按约还款。截止2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金1900元、利息173.37元、罚息266.28元，合计2339.65元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月21日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊灿偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1900元，利息173.37元及罚息266.28元，（计算至2019年10月11日止）共计2339.65元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告熊灿于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3667号原告：尚某，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告尚某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尚某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还所欠原告的货款7850元；2、要求被告从约定还款期2018年4月20日起到法院判决之日按照同期银行货款利率向原告支付欠款7850元利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营一家经销部，2018年3月1日，被告赊走价值7850元的货物，同日下午原告出具货款7850元的欠条一份，并在欠条载明还款期限2018年4月20日。货款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告王某未作答辩。原告尚某围绕诉讼请求依法提交证据欠条1份，证明被告拖欠原告货款的事实。经本院审查认为，原告提交证据欠条1份，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告在原告经销部赊走价值7850元的货物，并向原告出具货款7850元的欠条一份，在欠条载明还款期限2018年4月20日。货款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告于2019年10月10日起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据能够证明原告尚某与被告王某形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付货款7850元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某给付原告尚某货款7850元。于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年十一月二十二日书记员 朵凯昌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5416号原告：王福兴，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，男，1951年11月2日，汉族，居民，住河南省永城市，系原告王福兴之父。被告：牛佳贺，男，1993年9月30日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王福兴与被告牛佳贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王福兴于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福兴撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王福兴负担。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十一月二十九日书记员  仇硕祥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21794号原告：杨振江，男，1965年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭清河，男，1963年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：蔺秀芳，女，1962年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：锡林郭勒盟羊肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇经济开发小区。法定代表人：郭清河，经理。原告杨振江与被告郭清河、蔺秀芳、锡林郭勒盟羊肉业有限责任公司（以下简称肉业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振江，被告暨肉业公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告蔺秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振江向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款165.2万元，并自2018年10月10日起至实际付清之日止按照月息2%计算债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨振江与郭清河系朋友关系，郭清河与蔺秀芳系夫妻关系。且郭清河与蔺秀芳共同经营肉业公司。三被告因资金紧张多次向原告提出借款，原告同意借款给被告，并且通过银行转账的方式向被告支付借款。2018年10月10日经三被告认可，将以前所有借条全部作废，重新签订借条，并约定月息2%。现原告多次索要，被告总是以各种理由进行推诿，拖延还款。被告郭清河、肉业公司辩称，没有意见，认可。被告蔺秀芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年10月10日，郭清河、蔺秀芳、肉业公司向杨振江出具借条，载明借到杨振江156.2万元+9万元（利息），合计165.2万元，每月利息2分，以前所有借条全部作废。2018年10月2日及10月12日，杨振江通过其账户或案外人账户向蔺秀芳转账共158万元。庭审中，郭清河、肉业公司认可收到杨振江出借的165.2万元借款本金，杨振江、郭清河、肉业公司均认可借条中所载明的9万元（利息）实际为借款本金。杨振江认可已收到11万元利息，其余借款及利息至今尚未偿还。上述事实，有借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郭清河、蔺秀芳、肉业公司借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应按约定的期限返还借款、支付利息。现郭清河、蔺秀芳、肉业公司仅支付了11万元利息，仍应承担继续返还借款及支付利息的责任。杨振江要求郭清河、蔺秀芳、肉业公司返还本金的诉讼请求，本院予以支持；杨振江要求郭清河、蔺秀芳、肉业公司支付利息的诉讼请求，本院在扣除杨振江已收到的11万元的基础上予以支持。蔺秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭清河、蔺秀芳、锡林郭勒盟羊肉业有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨振江借款165.2万元；二、被告郭清河、蔺秀芳、锡林郭勒盟羊肉业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨振江利息（以165.2万元为基数，自2018年10月11日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算，并扣除被告郭清河、蔺秀芳、锡林郭勒盟羊肉业有限责任公司已经支付的11万元利息）；三、驳回原告杨振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元，由被告郭清河、蔺秀芳、锡林郭勒盟羊肉业有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16068号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：王敬松，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王敬松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告王敬松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告王敬松偿还信用卡余额35218.74元（截至2019年6月5日，其中，本金25722.5元、利息9496.24元；自2019年6月6日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年3月31日，被告王敬松在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××16。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 王敬松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告王敬松向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××16。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年6月5日，被告欠信用卡本金25722.5元、利息9496.24元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费420元。 本院认为，被告王敬松向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敬松于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金25722.5元，并支付利息（截至2019年6月5日，利息9496.24元；自2019年6月6日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王敬松于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告王敬松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 迪
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1222号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄李： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄李金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1363号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月26日解除（2019）粤0981民初1363号民事裁定书对被申请人黄李的银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2153号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该行工作人员。 被告：田中红，男，1986年8月29日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：田素祥，男，1967年5月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：田连军，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告田中红、田素祥、田连军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人刘亚东到庭参加了诉讼；被告田中红、田素祥、田连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：田中红偿还借款18.5万元本金及利息（复利、罚息），田素祥、田连军负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和田中红于2016年12月10日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年12月5日，用途养鸡；田素祥、田连军为田中红的上述借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定完全归还本金及利息。 田中红、田素祥、田连军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明田中红在成武农商行借款20万元，田素祥、田连军是连带责任保证人，该笔借款已经实际支付给借款人田中红的事实。 田中红、田素祥、田连军在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，田中红向成武农商行贷款20万元用于养鸡。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年12月10日至2018年12月5日；借款方式为非循环方式；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，田素祥、田连军与成武农商行签订保证合同一份，明确田素祥、田连军为田中红的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向田中红发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2018年12月5日，贷款月利率为11.0833‰。 另查明，上述借款合同到期后，田中红偿还借款本金1.5万元，利息结至2018年12月21日，尚欠借款本金18.5万元及2018年12月22日之后的罚息，保证人田素祥、田连军亦未履行保证责任。 本院认为，田中红由田素祥、田连军担保向成武农商行借款20万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与田中红之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向田中红提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。田中红在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金18.5万元及合同约定罚息。2018年12月22日至借款本金付清之日止，可按合同约定的逾期罚息利率，即月利率16.62495‰计息。关于成武农商行对复利的主张问题，因涉案借款合同的履行届满期限为2018年12月5日，借款人田中红已足额结息至2018年12月21日，依双方签订的个人借款合同约定内容，本案已不存在复利计算问题，成武农商行的该部分诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，田素祥、田连军自愿为田中红的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，田素祥、田连军作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 田中红、田素祥、田连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田中红于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金18.5万元和2018年12月22日之后的罚息（以18.5万元本金为基数，从2018年12月22日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率16.62495‰计付逾期付款罚息）； 二、被告田素祥、田连军对前述第一项所确定的被告田中红应支付的借款本金、利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田中红追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，诉讼保全费870元，共计2870元，由被告田中红、田素祥、田连军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇一九年十一月二日 书记员  莫欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27907号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭薇，女，1996年4月18日出生，汉族，住山西省高平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭薇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告郭薇的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告郭薇的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30481号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行被告肖某某被告常某某原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告肖某某、常某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人万代杨到庭参加诉讼，被告肖某某、常某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月13日，原告与被告肖某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：410670021-2022-20161188417）。合同约定：被告向原告贷款900000元用于购置房屋，借款期限228个月，自2016年6月13日起至2035年6月13日止，贷款利率在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次。双方约定还款方式为委托扣款。借款由原告直接划入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户。如被告未按合同约定偿还本息的，罚息利率按照贷款利率的水平上上浮50%。被告肖某某用以此借款按揭购买郑州市郑东新区黄河东路128号院1号楼1单元11层04号房屋作为抵押物为借款提供担保，2016年6月7日肖某某配偶常某某签署声明一份，表示对肖某某的个人住房贷款愿意承担共同还款责任。原被告按照合同约定对抵押房屋办理抵押登记。合同生效后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还个人住房贷款本金832676.59元、利息46924.13元，共计879600.72元（含复利及罚息，暂计算至2019年8月30日，2019年8月31日后利息、复利及罚息按照合同约定支付至全部清偿之日止）；二、原告对位于郑州市郑东新区黄河东路128号院1号楼1单元11层04号的抵押房产在上述债权范围内有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。被告肖某某、常某某未答辩。经审理查明：2016年6月13日，被告肖某某（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订编号为410670021-2022-20161188417的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要载明：借款人借款本金为人民币900000元，借款用途为购买郑东新区黄河东路128号1号楼1单元11层04号房屋；借款期限为228个月，即从2016年6月13日起至2035年6月13日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；原告将款项一次性划入下列账户：郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户；被告采取委托扣款方式还款，还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天；被告采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为人民币5954.19元；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记以已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；被告以所购房产作为抵押物，抵押物处所为郑东新区黄河东路128号1号楼1单元11层04号房屋，建筑面积为86.61㎡，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收收罚息和复利。被告肖某某、常某某签署《声明》一份，载明：肖某某和配偶常某某目前名下已有房产0套。常风勤声明：我同意借款人向贵行申请个人住房贷款，并同意承担共同还款责任，同意将郑东新区黄河东路128号1号楼1单元11层04号房产抵押给中国建设银行股份有限公司河南省分行作为借款担保，在因借款人违约导致处分抵押物时，我愿意接受司法机关的强制执行措施，处分抵押物价款优先归还中国建设银行股份有限公司河南省分行的贷款本息、罚息及相关费用，被告肖某某、常某某均签字捺手印，落款日期2016年6月7日。原告提交的豫（2016）郑州市不动产证明第0030317号不动产登记证明显示：证明权利为抵押设立登记，权利人为原告，义务人为被告肖某某，坐落郑东新区黄河东路128号1号楼1单元11层04号，不动产权证书号为1601207255，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为90万元，债务履行期限为2016年6月13日至2035年6月13日，债务人肖某某。2016年7月8日原告依约发放贷款900000元。原告提交的结清试算查询结果显示：截止2019年11月26日，被告本金余额为832676.59元，利息余额为51925.77元，本金罚息为1955.97元，利息罚息为2563.70元。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了放款义务，被告肖某某未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告要求被告肖某某偿还借款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖某某以其所购房产设定抵押并办理了抵押登记，故原告主张对位于郑东新区黄河东路128号1号楼1单元11层04号房产在上述债权范围内有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某、常某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金832676.59元、利息56445.44元（含复利及罚息，暂计算至2019年11月26日，之后利息、复利及罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定继续计算至实际清偿之日）。二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权以被告肖某某名下位于郑东新区黄河东路128号1号楼1单元11层04号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定数额的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6298元，由被告肖某某、常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十九日书记员  张 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28792号原告：广东宏源化工建材有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路439号1801房，统一社会信用代码9144010109365001XQ。法定代表人：侯江超，总经理。委托诉讼代理人：郭二叶、陈梅香，系公司职员。被告：任玮，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王建平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。原告广东宏源化工建材有限公司与被告任玮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东宏源化工建材有限公司的委托诉讼代理人郭二叶、陈梅香，被告任玮的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东宏源化工建材有限公司诉称：被告多次从原告处购买防水材料。经双方结算，截止2017年8月13日，被告共欠原告货款489537.8元，并出还款承诺书一份。被告承诺：干2017葬9月30日还款250000元，剩余欠款于2018年10月30日前归还。到期后，该欠款经原告多次催要，被告陆续分批偿还原告货款共计l5万元，其余欠款至今未付。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告防水材料款229537.8元及违约金110281.8元（从2017年10月31日起至2018年12月11日，按照每日万分之八计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告任玮辩称：本案中应当支付给原告货款的是武汉倍盈建设工程有限公司，被告任玮与原告没有任何合同关系，因此我方请求法庭驳回原告对被告全部诉讼请求。经审理查明：原告称被告多次从原告处购买防水材料，截止2017年8月13日，被告共欠原告货款489537.8元，被告陆续分批偿还原告货款共计l5万元，起诉后还款11万，尚欠货款229537.8元。对此，原告2019年8月13日庭审提交：1、对账函；2、欠款确认书（该书记载截止2017年7月26日为止，欠款人任玮共欠广东宏源化工建材有限公司（债权人）货款（包括本次订单发货欠款）总金额529537.8元，欠款人承诺前期已欠货款529537.8元，于2017年7月26日前全部付清，逾期未清欠款项，同意按欠款总金额万分之八/日支付违约金，该欠款确认书及其传真件为法律有效依据等，欠款人处有任玮字样签名及指模，落款时间为2017年7月26日）；3、还款承诺书（该书记载债务人任玮现欠广东宏源化工建材有限公司489537.8元约定归还日期为二次，分别为2017年9月30日归还250000元，余下货款2017年10月30日归还等，保证人处有任玮字样签名及指模，落款时间为2017年8月30日）；4、明细账；5、中国农业银行客户收（付）款入账通知（收款方为原告，付款方为武汉倍盈建设工程有限公司，共计11万元，入账时间在20190131和20190404）；6、潍坊市宏源防水材料有限公司签名及手印卡（原告未在庭审中出示原件，该证据有客户名称任玮，预留签名及手印样式）。被告庭审称对上述证据1-4真实性有异议，只是原告单方加善公章，被告的签名一个复制的签名，合法性、关联性均不予确认；对证据5真实性没有异议，对证据内容及关联性有异议，清楚显示付款方是武汉倍盈建设工程有限公司，而不是本案被告任玮，因此不能说明被告欠付原告货款；对于证据6因为是复印件，原件由法庭核实。对真实性有异议，对于关联性其认为与本案没有关系，即使是真实的，也只说明任玮在原告公司留有签名及手印卡，不能说明原告所主张的货款来源是用于任玮个人。被告称为证明其主张向本院提交支付详情信息（收款方为原告，付款方为武汉倍盈建设工程有限公司，共计17万元，交易时间在20170818至20180620间），原告称对于支付详情金额没有异议，真实性没有异议，关联性有异议，欠款是被告任玮欠的，与武汉倍盈建设工程有限公司没有任何关系，武汉倍盈建设工程有限公司是代被告支付的货款，该公司与原告方没有任何合作关系。庭后本院组织双方于2019年8月23日进行质证，被告未到庭，原告提交潍坊市宏源防水材料有限公司签名及手印卡原件，经核对，该原件与复印件一致。庭后本院将原告本次重新提交的证据（包括2019年8月13日庭审提交证据和新证据）以EMS方式向被告邮寄，并告知被告是否提交反证、司法鉴定、质证意见均在7个工作日提交；本院未在指定期限收到被告上述意见或证据。另，原告公司系潍坊市宏源防水材料有限公司于2014年4月29日出资设立，被告称被告系武汉倍盈建设工程有限公司的法定代表人。原、被告双方确认双方未签书面买卖合同。原告于2018年12月13日提起本案诉讼。本院认为：本案争议的焦点问题是原告与被告是否存在买卖合同关系。现原告提交有被告任玮字样签名及指模的2017年7月26日欠款确认书和2017年8月30日还款承诺书等称被告尚欠原告部分货款；但被告以前期货款系案外人武汉倍盈建设工程有限公司支付并提交支付详情信息称该司才应当支付本案货款。一方面，被告虽不确认原告上述证据的真实性但未向本院提交直接反证或申请对上述证据的真实性进行司法鉴定；另一方面，被告自认其系案外人武汉倍盈建设工程有限公司法定代表人，其与该司有密切利害关系，被告仅以付款情况为证不足以证明其主张。综上，原告提交证据具有证据优势，本院采信原告主张，被告应向原告支付剩余货款229537.8元。关于违约金问题。原、被告就本案买卖并未签订书面合同，结合2017年7月26日欠款确认书约定的违约金标准和2017年8月30日还款承诺书还款时间，综合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告要求被告支付违约金110281.8元，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告任玮自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏源化工建材有限公司支付货款229537.8元；二、被告任玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏源化工建材有限公司支付违约金110281.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告任玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  廖凤如二〇一九年十一月六日书 记 员  葛 军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申22号再审申请人：王纪红，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：杨玲，女，1968年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁兰，女，1969年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人王纪红因与被申请人杨玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0707民初3670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王纪红申请再审称，请求撤销（2018）苏0707民初3670号民事判决书，理由是：一、原审判决以2015年1月20日的借条作为定案依据，认定事实错误。该借条系再审申请人委托被申请人丈夫丁某办理贷款签好名字的空白字据，后被杨玲肆意添加，伪造证据后起诉，原审没有严格审查即作为定案依据，显属错误。二、原审判决认定2015年2月17日转给被申请人杨玲的丈夫丁某128800元是偿还被申请人丈夫丁某于2013年12月24日的10万元借款及利息是错误的。此借款是偿还所借58万元借款中的10万元，并补齐了58万元的借款利息。三、原审认定2015年1月20日之前申请再审人向被申请人夫妇借款48万元系错误认定。当日没有向杨玲出具48万元借据，而是在2017年6、7月份出具的借据，且没有约定利息。被申请人杨玲认为，2015年1月20日借条确系其本人于2017年6月所写，但系经过与再审申请人协商后填写，之前借款利息就算到2015年1月20日。本院经审查认为：被申请人杨玲在本案审查期间认可其起诉王纪红48万元的借条书写时间为2017年6月份。原审开庭中，王纪红述称该48万元分别由2014年3月13日、4月20日、8月12日借款20万元、10万元、18万元换据而来，认可其尚欠原审原告借款48万元本金未还，故王纪红向杨玲借款48万元事实清楚。关于原审认定王纪红2015年2月17日转给被申请人杨玲的丈夫丁某128800元，是偿还2013年12月24日其向丁某所借10万元借款及利息的问题。因此款系向杨玲丈夫丁某支付，支付数额与原审原告所提供的王纪红向丁某出具的10万元借条复印件本金及利息相吻合，在原告不认可系偿还原借贷的情况下，原审判决并无不当。关于利息问题，再审申请人王纪红承认，2014年3月13日、4月20日、8月12日三张借条均未约定利息，其一直是按照口头约定的每月2分利息给付，一直给付至2015年2月17日前。自2015年2月17日之后，与原审原告约定48万元借款没有利息，但无证据证明。因此，原审认定2016年3月18日，双方协商以王纪红的房产抵还债务265000元，此265000元折还本金129640元、利息135360元，最终判决王纪红给付杨玲借款本金350360元及利息（利息起算时间自2016年3月19日至款项付清之日止，按年利率24%计算）并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王纪红的再审申请。审判长  尹春妮审判员  邱孟良审判员  王从柏二〇一九年十一月二十六日书记员  李 庚法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保249号申请人：三诺生物传感股份有限公司，住所：长沙高新技术产业开发区谷苑路265号，统一社会信用代码：91430100740620301T。法定代表人：李少波。委托诉讼代理人：刘启，湖南云一律师事务所律师。被申请人：乐寿（北京）健康科技有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼405室，统一社会信用代码：911103020649285023。法定代表人：曾洪。被申请人：天津乐寿科技有限公司，住所：天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号东4-1号楼101、102、103。法定代表人：曾洪。被申请人：曾洪，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：丛琪，女，1967年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人三诺生物传感股份有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人乐寿（北京）健康科技有限公司、天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪名下22808144.17元银行存款或查封、扣押其他价值22808144.17元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单：PZPP19430100900000000364）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖健的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐寿（北京）健康科技有限公司、天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪名下银行存款22808144.17元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足22808144.17元，余额方可支取）或查封、扣押被申请人乐寿（北京）健康科技有限公司、天津乐寿科技有限公司、曾洪、丛琪名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人三诺生物传感股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月十九日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5414号之四 申请执行人：张京图，男，1965年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：叶志敏，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人：雷平，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于申请执行张京图申请执行被执行人叶志敏、雷平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3137号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人叶志敏、雷平共有的位于广州市增城区×××××的房产；查封被执行人叶志敏名下的号牌号码粤Ｊ×××××号机动车；查封被执行人雷平名下的号牌号码粤Ａ×××××号、粤Ｅ×××××号机动车，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5414号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  朱志平
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35922号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：庞富荣，男，1990年4月18日出生，汉族，住广西博白县。原告中邮消费金融有限公司与被告庞富荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告庞富荣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：庞富荣，申请贷款日：2018年12月21日，合同签订日：2018年12月21日，贷款金额：17000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：896.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月21日，向被告名下的银行账户转账17000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月22日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金15286元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15286元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以15286元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费351.64元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费351.64元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费351.64元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告庞富荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15286元。二、被告庞富荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月22日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月22日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以15286元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告庞富荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费351.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告庞富荣负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨某青，女，1973年4月25日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨某青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16521.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16521.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨某青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16521.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监455号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：乔文婷，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：李昊泽，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住东海县。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告乔文婷、李昊泽债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2010）赣商初字第2749号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4065号 原告：五常市永祥精制米有限公司，住所：五常市龙凤山镇民利村。 法定代表人：王海丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张禹，黑龙江东海律师事务所律师。 被告：浙江商帮科技股份有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座24层2405-2408室。 负责人：卓韦红，该公司经理。 原告五常市永祥精制米有限公司（以下简称永祥精制米公司）诉被告浙江商帮科技股份有限公司长春分公司（以下简称商帮长春分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永祥精制米公司的委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼，被告商帮长春分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告永祥精制米公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告永祥精制米公司、被告商帮长春分公司双方签订的服务协议；2.请求被告商帮长春分公司返还原告永祥精制米公司服务费20万元，并给付原告永祥精制米公司告违约赔偿4万元；3.诉讼费用由被告商帮长春分公司承担。事实和理由：2018年1月10日，原告永祥精制米公司与被告商帮长春分公司签订服务协议，约定被告商帮长春分公为原告永祥精制米公司提供服务，原告永祥精制米公司缴纳服务费20万元，被告商帮长春分公司承诺2018年4月10日前为原告永祥精制米公司取得京东入驻自营店铺资格，原告永祥精制米公司依约缴纳20万元服务费，被告商帮长春分公司并没有依约履行服务协议，故诉至法院。 被告商帮长春分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告永祥精制米公司系粮食收购、加工、销售公司，被告商帮长春分公司系专业提供网络技术服务的公司。2018年1月10日，甲方（原告永祥精制米公司）与乙方（被告商帮长春分公司）签订服务协议（申请京东自营入驻资格），协议约定：乙方（被告商帮长春分公司）以甲方（原告永祥精制米公司）的名义，为甲方（原告永祥精制米公司）现拥有皇家稻场品牌产品申请京东自营店铺资格，协助甲方（原告永祥精制米公司）将上述店铺打造成为京东入驻店铺。服务期限自本协议签订之日起至甲方（原告永祥精制米公司）取得京东入驻自营店铺资格止，最迟不超过2018年4月10日。甲方（原告永祥精制米公司）应在本协议签订之日向乙方（被告商帮长春分公司）支付服务费20万元。乙方（被告商帮长春分公司）应根据甲方（原告永祥精制米公司）委托，及时和京东方对接沟通，做好甲方（原告永祥精制米公司）与京东的对接安排工作；协助甲方（原告永祥精制米公司）向京东方提交成为京东入驻店铺所需的文件，协助甲方（原告永祥精制米公司）办理与获取京东入驻店铺资格相关的手续。非因甲方（原告永祥精制米公司）原因，在本协议第二条约定的服务期内，乙方（被告商帮长春分公司）未能协助甲方（原告永祥精制米公司）申请京东入驻店铺资格的，应将收取的服务费全额无息返还甲方（原告永祥精制米公司）。原告永祥精制米公司、被告商帮长春分公司分别在甲、乙方处加盖公章，并有各自代表签字。该合同签订后，原告永祥精制米公司向被告商帮长春分公司支付了20万元服务费，但商帮长春分公司并未协助永祥精制米公司办理京东店铺入驻。 上述事实，有服务协议、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告永祥精制米公司与被告商帮长春分公司签订的服务协议（申请京东自营入驻资格）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告永祥精制米公司交纳了服务费20万元，但被告商帮长春分公司未按照协议约定申请京东自营店铺资格，协助永祥精制米公司将店铺打造成为京东入驻店铺，现已构成违约，且导致该合同目的无法实现，故原告永祥精制米公司要求解除服务协议，返还服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告永祥精制米公司主张的违约赔偿4万元，因在服务协议中并未约定被告商帮长春分公司违约按照服务费的20%计算违约损失，亦未提供因违约造成其损失数额的证据，故对该违约赔偿4万元的诉讼请求，本院不予支持。被告商帮长春分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告五常市永祥精制米有限公司与被告浙江商帮科技股份有限公司长春分公司签订的《服务协议》； 二、被告浙江商帮科技股份有限公司长春分公司自本判决生效之日起立即给付返还原告五常市永祥精制米有限公司服务费20万元； 三、驳回原告五常市永祥精制米有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元、公告费560元，由被告浙江商帮科技股份有限公司长春分公司负担4,643元，原告五常市永祥精制米有限公司负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  邢晓东 人民陪审员  刘文明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡晓月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8973号原告:毛国玲，女，1982年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告:顾明，男，1976年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告毛国玲诉被告顾明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告毛国玲于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛国玲撤诉。案件受理费减半收取计400元,保全费420元，合计820元，由原告毛国玲负担。审 判 员 胡买梅二〇一九年十一月十一日法官助理 傅银华书 记 员 王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜建林，男，1968年9月8日出生，汉族，住所河南省鹿邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜建林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额10700.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10700.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜建林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10700.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告杜建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1557号 罪犯陈德海，男，1987年11月19日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）榕刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人陈德海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；其个人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元（已预交），并对赔偿总额人民币320000元（已预交230000元）负连带责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月20日作出（2010）闽刑终字第53号刑事判决，维持一审对陈德海的判决。判决发生法律效力后于2010年5月14日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年9月24日以（2012）闽刑执字第512号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年3月23日以（2015）闽刑执字第132刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年8月6日以（2017）闽05刑更678号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月23日起至2033年1月22日止）,剥夺政治权利七年不变。 二、案件的由来和审理经过 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈德海犯故意伤害罪被判死刑缓期二年执行，其犯罪情节恶劣，对被判处的连带赔偿款尚未履行完毕，且月均消费高达人民币566.02元，属有一定财产履行能力而未积极履行，未能从经济上弥补被害人的损失，不应视为具有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈德海不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7392号 原告：江苏金蔚地产集团股份有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路261号。 法定代表人：王雨和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。 被告：陈为民，男，住所地在江苏省盐城市城南新区。 原告江苏金蔚地产集团股份有限公司与被告陈为民追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告江苏金蔚地产集团股份有限公司在本院向其送达案件受理费交纳通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏金蔚地产集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚德祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 帆
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异330号案外人：彭英，女，1973年2月11日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。委托代理人：洪一峰，系辽宁华连律师事务所律师。委托代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托代理人：李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5号。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。在本院执行大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）建设工程合同纠纷一案中，案外人彭英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭英称，金州区人民法院于2017年12月5日查封登记在被执行人名下的位于金州区××前街道××单元××号房屋一处。因我为该房屋的实际所有人，并实际占有、使用该房屋，未能办理产权证明非因案外人的原因造成，现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人宜华集团不同意案外人的申请，认为案外人的申请应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，据此，只有在查封前签订房屋买卖合同并交纳全部购房款，且在本辖区只有案涉一套住宅的案外人的异议请求方可以得到支持。且因案涉房屋办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同；故该房屋的异议亦不应得到支持。本院查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告大连宜华建设集团有限公司将被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日做出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院做出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华集团工程质量保证金7009440元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华集团于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。另查，本院在执行该案期间，于2017年12月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套。案涉房屋系于2017年12月5日被查封。再查，2014年9月26日，案外人与被执行人《签订商品房买卖合同》，购买案涉房屋并交纳全部购房款，当日起即实际占有、使用该房屋至今，案外人在本辖区内只有案涉房屋一套住宅。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人《签订商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并在足额支付购房款后即占有、使用案涉房屋，案涉房屋为案外人在本辖区，即金普新区内用于居住的唯一房屋，其占有、使用该房屋早于查封时间，未能办理产权证明亦非因案外人的原因造成的，案外人已经提供充分的证据证明自己对案涉房产享有足以排除本案执行的权利，故案外人的异议请求应予以支持。申请执行人辩称案涉房屋已经办理了抵押贷款，案外人与被执行人签订的商品房买卖合同应为无效合同，其异议请求应予以驳回。本院认为，案外人作为无过错的消费者，对案涉房屋享有物权期待权，该权利优先于建设工程价款优先受偿权，亦优先于担保物权，案外人的异议请求已经足以排除查封行为，故申请执行人的辩解意见本院无据采信，案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于金州区站前街道金港路x号x幢x单元x层x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 丹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8536号原告：朱国英，男，1955年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李石山，男，1954年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告朱国英与被告李石山合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱国英，被告李石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国英向本院提出诉讼请求：1、判令退回人民币192元给原告；2、判令被告向原告赔偿利息（从2018年3月起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州鸿宇文化传播公司客户，公司于2017年10月关门，该公司客户约100人随后自发组织成立了维权小组，计划准备聘请律师向法院起诉上述公司退还款项，相关费用由客户按比例分担。2018年3月，原告向维权小组交付192元，维权小组向原告出具了收据，交付的款项由被告收取保管。2018年10月，维权小组确定不聘请律师维权，通知大家到被告处退款，但被告迟迟没有退还款项，原告因此向法院提起诉讼。被告李石山辩称，被告曾代为收取过原告所支付的维权款，由维权小组出具顾客联收据给原告，存根联收据由维权组组长龚赣尔保管。被告凭客户联收据退款，退款后收回顾客联收据销毁。现原告没有客户联收据的原件，仅凭从组长龚赣尔处取得的存根收据来退款，不能证明被告未退还案涉款项，故被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告等约100人因向广州鸿宇文化传播公司追讨款项，大约在2018年初自发成立了维权小组，由案外人龚赣尔任组长，被告是维权小组成员。原告等约100人约定，由维权小组负责聘请律师进行维权，相关费用由原告等约100人按比例承担。原告向维权小组交付维权费用192元，维权小组向原告出具了收据，收据一式两份，其中存根联由组长龚赣尔保管，顾客联收据交付给原告，被告负责收取和保管客户维权款。2018年10月，维权小组确定不聘请律师，以其他方式维权，决定退还原告等约100人交付的维权费，并通知原告等人到被告处退款。庭审中，原告陈述其年龄较大，顾客联收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，被告没有向其退回案涉款项，其到龚赣尔处复印了存根联收据。诉讼中，原告等人提交了《交款人表》，显示在《交款人表》中名字处打“○”人员有65人，打“√”处有5人，未有符号标注的有29人。原告称没有符号标注的表明没有退款，其名字处没有标注符号，表明被告没有退款。被告对《交款人表》无异议，称2019年6月后，龚赣尔因个人事情没有参与退款事宜，其在2019年6月后还有向持顾客联收据的人退款，其退款后收回收据并撕毁，也没有作记录，《交款人表》记载的已退款人情况不能反映其退款真实情况，没有顾客联收据的人表明已进行了退款。在关联的（2019）粤0103民初8527、8528号案中，樊小英、江映雯未找到收据，均以存根收据起诉，后找到了顾客联收据，并向法庭出示，被告因此同意退款。案外人龚赣尔到庭陈述，原告等人遗失收据是正常的，当时维权小组经过开会，决定遗失收据的人凭本人身份证到我处复印存根联收据进行退款，退款后在存根上签字，被告也表示同意，我于是在微信群中发布了这个信息，整个交费和退费都是小组成员共同办理的，我在已退费人的姓名处做了标记，我在2019年6月后因个人事情没有参与退款事宜，我保证原告等人没有退款。本院认为，关于原告要求被告退还维权费192元的问题。原告年龄较大，收据所涉及的金额较小且距今时间较长，保管不善丢失了，符合常理。对于被告有否退还款项给原告，综合龚赣尔的陈述、关联案件当事人称丢失了收据后又找到向法庭出示，以及《交款人表》标注的已退款人情况看，能证实被告尚未退还款项给原告，鉴于被告未能提交证据证明其已退还款项给原告，故本院对原告主张被告尚未退还案涉款项的事实予以确认。现原告要求返还款项，合情合理，本院予以支持。关于利息问题，应当从起诉之日起计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告李石山向原告朱国英返还192元及利息（从2019年9月26日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李石山负担。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十六日书记员 宋嘉杰欧文超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20252号原告：余燕秋，女，1993年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告余燕秋诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余燕秋、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年4月15日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期至2020年4月16日，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费用。故起诉要求：1.被告返还原告会员费用共1410元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2019年4月15日在被告处办理了价值1880元的挑战卡，会员卡有效期限至2020年4月15日，原告向被告支付了服务费1880元，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告于2019年4月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。原告支付1880元购买涉案健身卡，尚有9个月未使用（折算费用为1410元）），现被告于2019年7月突然停业，致使原告健身卡剩余期限无法继续使用，原告要求返还剩余办卡费用1410元，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还1410元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢991号之三 申请执行人：广州市源鸿贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道西361号悦顺大厦N05-A。 被执行人：黄世光，男，1978月12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于申请执行人增城市佳景棉纺织造有限公司申请执行被执行人广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6378号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人黄世光银行账户内存款1155.00元，查封被执行人黄世光名下的号牌号码为粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢991号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱志平