陕西省铜川市印台区人民法院民事判决书                        （2019）陕0203民初578号原告仵林，男，1986年10月9日生，汉族，住河南省雎县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告侯军，男，1974年12月9日生，汉族，住郑州市金水区，身份证号:410XXXXXXXXXXXXXXX。被告咸阳任伟机械吊装有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX号。法定代表人：任伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张峰，男，汉族，1982年4月27日生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司综合办公室主任。委托诉讼代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。原告仵林、侯军诉被告咸阳任伟机械吊装有限公司（以下简称任伟公司）追偿权纠纷一案本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仵林、侯军,被告咸阳任伟机械吊装有限公司的委托诉讼代理人张峰、李解放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯军、仵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的魏某丙死亡赔偿金83万元，抢救费3万元。2、判令被告承担本案产生的所有诉讼费用。原告的事实和理由：2018年10月22日原告方向被告任伟公司租了一台中联25吨的吊车，用于铜川市青云丰实煤业有限公司的大棚安装工作。该车22日上午八点到达施工现场，并现场签订租赁合同。在下午吊装过程中，由于吊车司机不听指挥发生了吊车侧翻事故，致一人死亡两人受伤。认为公司推卸责任，对伤员及死者家属不管不顾，原告垫付了死者的抢救费及赔偿费，伤者的治疗费。现经安监局调查，任伟公司应该负事故的主要责任，现原告诉至法院，请求判令被告承担事故的赔偿责任。被告任伟公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、侯军是以河南广茂公司名义赔偿给受害人的，其无资格充当原告。2、对于赔偿魏宝荣86万元的费用于法无据，仵林未支付任何费用，无权请求追偿。3、仵林是承包人，是吊车的使用人，仵林应承担赔偿责任。两名原告自己也是责任人，各责任人之间是按份责任，应当根据责任大小，确定责任比例。4、本案有多名责任人，在责任大小未确定前，应追加有关责任人到庭。保险公司与本案存在利害关系，是安全事故的最终赔偿义务方，应追加保险公司为第三人。原告侯军、仵林向本院提交的证据有：证据一，申请证人刘某某、证人汤立银出庭作证，均证明原告侯军在事故发生后垫付了死者的赔偿款83万元及伤者的赔偿款12.3万元。证据二，从铜川中院调取的河南广茂公司的声明复印件一份，证明这起事故的所有责任是侯军本人承担 。证据三，铜川中院案件中调取的给死者魏某丙家属50万元和33万元共83万元的转账凭证，证明侯军本人垫付费用的转账情况。证据四，河南广茂公司的营业执照复印件，证明法定代表人是侯军，公户转账是侯军的名字。证据五，尸检报告、村委会证明各一份,证明死者魏某丙死亡情况。证据六，户口本复印件5份，转账回单一份，中国建设银行流水一份，均证明侯军给死者魏某丙和伤者岳小东已经进行赔付。被告任伟公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一，证人证言不认可，对证人刘某某证言，因为83万签协议和给付的时候其都没在场，故不能证明钱是侯军付的。对于汤立银的证言，关于为何写的是两个单位，钱却是侯军支付的，证人不清楚，赔偿协议写的是单位，其认为侯军是替单位付的钱。对证据二声明真实性无异议，但是对证明目的不认可。认为从事故调查报告看广茂公司是责任主体。对证据三真实性无异议，但证明目的不认可。其认为侯军的行为是在替河南广茂赔偿，不是个人的赔偿。农行、工行的转账无原件及流水且复印模糊数字看不清，无法质证。对证据四无异议。对证据五尸检报告、村委会证明认可。对证据六户口本复印件认可，但缺少魏某丙的户籍。对建行转账流水认可。    被告任伟公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日承租方仵林与出租方咸阳任伟机械吊装有限公司签订中联QY25V吊车租赁合同，约定用于铜川市金锁关镇崔家沟钢构厂房吊装施工。2018年10月22日施工过程中由于吊车司机操作不当致使吊车侧翻，造成一死两伤的生产事故。事故发生后，侯军以河南广茂建设有限公司的名义与死者魏某丙的妻子王某某，父亲魏某甲，母亲任某某，孩子魏某乙、魏某乙彬签订了赔偿协议约定一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等应赔偿费用830000元。另查明，侯军通过转账方式先后分别给死者亲属赔偿了50万和33万，共计83万元。另查明，侯军系河南广茂工程建设有限公司的法定代表人及项目经理。仵林系侯军所雇佣负责工程钢结构安装。再查明，事故发生后铜川市印台区安监局出具了事故调查报告，认定咸阳任伟公司负事故主要责任并对其处5万元罚款。河南广茂公司对事故发生负直接责任，并对其处20万元的罚款。仵林未支付任何费用。上述事实有庭审笔录及原告提交的证据等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本起事故，河南广茂公司在吊装作业时未按规定制定作业方案，未为从业人员提供符合标准的劳动防护用品，未对新工作人员进行安全教育及培训是造成事故的直接原因，其具有过错。咸阳任伟公司，在将吊车租赁给广茂公司后，未对承租方吊装作业安全进行统一管理未对驾驶员进行安全教育及培训是造成事故的重要原因，亦具有过错，其对魏某丙的死亡也负有一定的责任。青云丰实公司，在将项目发包给河南广茂公司时，未对事故分包项目施工安全进行统一协调管理，亦具有过错，也应承担一定的责任。死者魏某丙未进行培训未取得高空作业操作资格，其也应承担一定比例的责任。死者魏某丙虽为农村户口但因其长期在城镇务工，故其的赔偿标准应按照城镇标准计算为宜。魏某丙的死亡赔偿金根据陕西省上年度（2018年）城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，应为33319元*20年＝666380元。丧葬费根据陕西省上年度职工月平均工资标准，计算六个月，应为6249.42*6月＝37496.52元。被扶养人生活费，需要魏某丙抚养的人员为其父亲、母亲、长子、次子,均为农村户籍，故应按照农村标准计算。其有兄弟姐妹五人，故其父亲魏某甲（68岁）每年的抚养费为：10265÷5＝2053元。其母亲任某某（66岁）每年的抚养费为：10265÷5＝2053元。其长子魏某乙（13岁）每年的抚养费为：10265÷2＝5132.5元。次子魏某乙彬（4岁）每年的抚养费为：10265÷2＝5132.5元。另，其父亲需要抚养12年，母亲需要抚养14年，长子需要抚养5年，次子需要抚养14年。由于赔偿数额不得超过10265元。因其长子还有5年就年满18周岁，故四人前5年的赔偿比例为：10265÷14371（4人的年生活费之和）＝71.43%。故前5年中，父亲的生活费为：2053元*71.43%*5年＝7332.29元，母亲的生活费为：2053元*71.43%*5年＝7332.29元，长子的生活费为：5132.5*71.43%*5年＝18330.72元。次子的生活费为：5132.5*71.43%*5年＝18330.72元。后续生活费其母亲、父亲、次子三人之和均未超过10265元。其父亲还需抚养7年，故第六年至第十二年的抚养费为：其父亲抚养费为2053*7年＝14371元，其母亲抚养费为2053*7年＝14371元，其次子抚养费为5132.5*7年＝35927.5元。后续其母亲和次子还需抚养2年。故第十三至十四年的抚养人生活费为：其母亲2053*2年＝4106元，其次子5132.5*2年＝10265元。综上，所有被抚养人的生活费总额为：7332.29元+7332.29元＋18330.72元＋18330.72元+14371元+14371元+35927.5元+4106元+10265元＝130366.52元。原告主张精神抚慰金5万元，符合法律规定本院予以确认。综上魏某丙因此次事故造成的全部损失应为：死亡赔偿金666380元，丧葬费37496.52元，被抚养人生活费130366.52元，精神抚慰金50000元，以上共计884243.04元。根据本案中原、被告的责任大小，本院酌定河南广茂公司承担50%的责任，咸阳任伟公司承担40%的责任，青云丰实承担5%的责任，魏某丙承担5%的责任。因侯军系河南广茂公司的法定代表人及项目部经理且其已将赔偿款给付死者家属，故有权向其他责任人行使追偿仅。仵林系侯军雇佣人员，因其未支付任何赔偿款项，其不具有追偿权主体资格，故对其的诉讼请求应予以驳回。因原告主张83万元，未超过死者的全部损失884243.04元，故本院应以其主张计算。被告咸阳任伟公司应承担40%的责任，故其应承担332000元。在诉讼中，原告明示放弃对其他责任主体应承担的责任，故应由其自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告咸阳任伟机械吊装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告侯军偿还魏某丙的赔偿款项332000元。其余部分由原告自负。二、驳回原告仵林的诉讼请求。以上赔偿款自本判决书生效之日起十五日内给付。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。  案件受理费6200元，由原告侯军承担3700元，由被告咸阳任伟机械吊装有限公司承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审  判  长   刘随社人民陪审员   邵振全人民陪审员   代  磊 二0一九年十一月六日 书  记  员   刘  丹