江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5188号 原告：李传孝，男，1941年2月28日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：李仁友（系原告之子），男，1967年4月4日生，汉族，工人，住丰县。 被告：胡海建，男，1987年7月9日生，汉族，农民，住丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，营业场所丰县中阳大道。 负责人：董林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蠡，该公司法律顾问。 原告李传孝诉被告胡海建、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李传孝的委托诉讼代理人李仁友、被告胡海建、被告人民财险丰县支公司的委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费78167.43元、护理费7200元（80元×90天）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费1550元（50元×31天）、交通费500元，以上合计91917.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日18时15分，被告胡海建驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车，在金-丰-李23公里450米处左转弯的过程中碰撞原告，致原告受伤。经交警大队认定，胡海建负事故的全部责任，李传孝无责任。苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民财险丰县支公司处投保交强险、商业三者险。本次事故给原告造成较重的身体伤害和经济损失，但被告至今未予赔偿。为维护自身权益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告胡海建辩称，涉案车辆在人民财险丰县支公司处投有交强险及商业三者险，原告产生的费用应由保险公司承担。 被告人民财险丰县支公司辩称，对于本次事故的认定及责任划分无异议；原告主张的护理期、营养期期限过长，营养费标准过高；原告主张的交通费没有票据予以证明；对原告举证的医疗费发票真实性无异议，但医疗费应扣除10%的非医保用药费用，此外，徐州仁慈医院的收费清单不是正式发票，不予认可；按约定我公司不应承担诉讼费及间接性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日18时15分，被告胡海建驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，在金-丰-李（254省道）23公里450米处由东向西入金-丰-李（254省左转弯过程中碰撞原告李传孝，致李传孝受伤。经丰县交警大队认定，被告胡海建负事故的全部责任，原告无责任。涉案苏Ｃ×××××号小型普通客车在人民财险丰县支公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元。 事发当晚，原告李传孝被送往徐州仁慈医院治疗，其入院诊断为：1.右踝、足开放性损伤①右踝与足水平的血管损伤（胫后动脉及伴行静脉、胫前动脉及伴行静脉、隐静脉）②右踝与足水平的神经损伤（足底内侧神经、足底外侧神经、腓深神经、隐神经）③右踝与足水平的肌腱损伤（胫骨后肌、踇长屈肌、第1-4趾长伸肌）④右踝与足水平的关节囊韧带损伤（三角韧带、屈肌支持带）；2.左外踝骨折，于2019年4月18日行“右踝、足清创+血管神经肌腱关节囊韧带撕脱皮肤探查修复术+左踝关节骨折石膏外固定术”，2019年4月23日行“右踝、足扩创+VSD负压吸引术”，2019年5月9日行“右足清创植皮术”。原告住院治疗31天后，于2019年5月18日出院，医生的意见与建议为：卧床休息。 本案受理后，原告曾向本院申请鉴定，后撤回鉴定申请。 另查明，被告人民财险丰县支公司已赔付原告10000元。 2019年6月11日，原告李传孝曾与被告胡海建就赔偿事宜达成《人民调解协议书》一份，上载：“经调解双方自愿达成如下协议：一、双方当事人就该次事故造成的合法损失除保险公司理赔数额外，胡海建再付李传孝6000元。二、保险公司共计赔付（）元。当事人委托保险公司将理赔款汇入李传孝账户中（）。三、本协议签字生效。”胡海建于当天支付给原告6000元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡海建作为肇事车辆的驾驶人负事故的全部责任，本院酌定其责任比例为100%，被告人民财险丰县支公司应在保险责任限额范围内对原告的损失进行全部赔偿。 关于原告损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告李传孝的主张及提供的相关证据，本院认定其因本次事故产生的各项损失如下： 1.医疗费：根据有效的医疗费发票，计88097.43元。原告提供的数额为70元的“徐州仁慈医院门诊收费清单”系非正式发票，本院不予采纳。就被告人民财险丰县支公司扣除非医保用药的抗辩，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。人民财险丰县支公司未举证证明其对保险合同中的非医保用药条款已履行充分的提示及明确说明义务，亦未能举证证明医疗费中“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”的具体部分，且医生针对患者病情用药，患者没有用药选择权，无论是否为医保用药均为交通事故产生的损失，故本院对其此项抗辩不予采纳。 2.护理费：原告李传孝未能举证证明护理人员的收入情况，本院根据本地区护工费用标准，酌定为80元/天；就护理期限，本院根据原告的伤情、诉请及住院天数，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定为60天，故该项费用为4800元（80×60＝4800）。 3.营养费：本院综合考虑原告伤情及本地区上一年度城镇常住居民人均生活消费支出，酌定为40元/天；就营养期限，本院根据原告的伤情、诉请及住院天数，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定为70天，故该项费用为2800元（40×70＝2800）。 4.住院伙食补助费：住院天数31天，按本地区标准计50元/天，为1550元。（31×50＝1550） 5.交通费：原告李传孝未提供票据证明其该项主张，但鉴于其家庭与医院的往返距离较远，交通费系不可避免产生的损失，故本院根据就医地点、时间、陪护人员的人数等因素，酌定为500元。 以上各项费用共计97747.43元。其中，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计92447.43元，由被告人民财险丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿82447.43元；原告的护理费、交通费损失合计5300元，由人民财险丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。由于人民财险丰县支公司先前已赔付10000元，应当在赔偿总额中予以扣除，故其在本次诉讼中还应赔偿原告87747.43元。 被告人民财险丰县支公司不负担诉讼费用的抗辩不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李传孝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计87747.43元； 二、驳回原告李传孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计410元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 超 二〇一九年十一月十五日 法官助理  王晓榴 书 记 员  张丽丽