北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31351号原告：康宁，女，1956年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭建刚（康宁之夫），男，1957年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中民万家社区服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层B738室。法定代表人：吕兵，总经理。被告：北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号16层02-09单元。法定代表人：孙越，董事长。被告：杜亚然，女，1973年3月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：孙越，男，1974年12月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告康宁与被告中民万家社区服务有限公司（以下简称中民万家公司）、被告北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司（以下简称瑞宝鼎公司）、被告杜亚然、被告孙越民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康宁及其委托诉讼代理人郭建刚到庭参加诉讼。被告中民万家公司、被告瑞宝鼎公司、被告杜亚然、被告孙越经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告中民万家公司、被告瑞宝鼎公司、被告杜亚然、被告孙越共同返还原告康宁押金280万元；2、判令被告中民万家公司、被告瑞宝鼎公司、被告杜亚然、被告孙越共同支付原告康宁银行贷款利息16426.88元、罚息16800元，并支付原告康宁押金占用期间的利息（自2018年3月8日至实际返还之日，每月4.2万元）；3、判令被告杜亚然、被告孙越支付贷款逾期利息及罚息（自2019年4月11日至本息返还之日，按照日息万分之七计算）；4、判令被告中民万家公司、被告瑞宝鼎公司、被告杜亚然、被告孙越共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：康宁与中民万家公司、瑞宝鼎公司于2017年9月8日签订了《中民智慧社区政策惠民活动三方协议书》，约定会员向中民万家公司缴纳绿建家装预算押金280万元，每月依据所贷款项规定的数额充值到会员名下的储蓄卡中，满12个月押金全额退还，三方合作协议自动终止。押金汇款至中民万家公司指定的账户。瑞宝鼎公司承诺在中民万家公司一年后无法返还会员押金时，由其负责返还并承担相应的法律责任。康宁按照协议约定和中民万家公司的安排向第三方做了房屋抵押贷款280万元，后被划入中民万家公司指定的账户，中民万家公司承诺银行的贷款利息及产生的罚息由中民万家公司负责偿还，且每月给康宁充值4.2万元的押金占用利息。中民万家公司以资金紧张为由，未严格按照合同约定履行。后经康宁和中民万家公司董事长、实际控制人杜亚然确认了拖欠资金明细，并确认了上述款项定于2018年9月7日之前归还。同年9月9日，杜亚然、孙越共同出具《担保函》，愿为康宁的《中民智慧社区政策惠民活动三方协议书》提供履约担保，承担共同偿还押金本息的责任。现履约期限己届满，虽经康宁多次催要，中民万家公司、瑞宝鼎公司、杜亚然、孙越至今未偿还上述款项。故康宁诉至法院。被告中民万家公司未向本院提交答辩意见和证据。被告瑞宝鼎公司未向本院提交答辩意见和证据。被告杜亚然未向本院提交答辩意见和证据。被告孙越未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，康宁（甲方）与中民万家公司（乙方）、瑞宝鼎公司（丙方）签订《中民智慧社区政策惠民活动三方协议书》。第一条中民万家公司的会员办理绿建家装方案。本项活动针对居民改善绿色环保型居住环境而举办，确保为符合条件的人提供服务。中民万家公司授权鼎盛绿建科技（北京）有限公司为会员做绿建家装服务。第二条政策惠民活动。1、中民万家公司政策惠民绿建家装活动：会员向中民万家公司缴纳绿建家装预算押金280万元，每月充值依据所贷款项规定及数额到会员名下的储蓄卡中，满12个月押金全额退还或根据银行规定期限全额退款后，三方合作协议自动终止。2、押金汇款至中民万家公司指定账户并出具相应的汇款凭证后，以实际到账为合同生效要件。第三条担保承诺。瑞宝鼎公司承诺，保证本活动的真实性，在中民万家公司一年后无法返还会员押金时，由瑞宝鼎公司负责返还，瑞宝鼎公司将严格遵守本承诺，并承担相应的法律责任。协议还对其他内容作出约定。同日，康宁通过手机银行分三笔向杜*甫转账280万元。此后，中民万家公司向康宁支付了五个月的押金利息，每月4.2万元。2018年8月31日，中民万家公司、瑞宝鼎公司、杜亚然为康宁、郭建刚出具《中民万家社区服务有限公司北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司杜亚然应还康宁郭建刚资金明细》。内容如下：一、房贷本息为2833226.88元（其中280万押金，16426.88元利息，16800元罚息）。二、押金利息为294000元（2017年9月8日至2018年9月7日42000*12个月=504000元，已付5个月21万元，还差7个月共294000元）。三、信用卡本息：1.康宁0001410号单：900*4个月=3600元；2.郭建刚0000746号单：906*6个月=5436元；3.郭建刚0000748号单：906*7个月=6342元；4.郭建刚0000344号单：4530*8个月=36240元；5.郭建刚0000351号单：1812*9个月=16308元。合计应付3195152.88元。此款定于2018年9月7日之前归还。同年9月9日，杜亚然（担保人）、孙越（担保人）为康宁出具《担保函》写明，中民万家公司、瑞宝鼎公司未按照《中民智慧社区政策惠民活动三方协议书》退还康宁押金本息，杜亚然、孙越愿为康宁提供履约担保，承担共同偿还押金本息的责任，并自愿以孙越位于北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106房屋作为担保物，优先用于偿还上述债务。该《担保函》下方处手写“该房屋原在陈芸名下有抵押，并且因她外欠款有查封，判决给孙越（名下），房本未过房，此情况已告知康宁女士本人，此房产足够提供担保。”同年9月18日，孙越出具《承诺书》写明，本人孙越承诺对康宁与杜少甫等的贷款负担保责任。同年9月21日，中民万家公司（承诺方）、瑞宝鼎公司（承诺方）、杜亚然（承诺人）为康宁出具《承诺书》写明，中民万家公司、瑞宝鼎公司、杜亚然、孙越共同承诺，负责偿还康宁与华鑫国际信托有限公司签订的贷款合同中规定的贷款利息。如出现逾期违约，以上承诺方、承诺人承担偿还责任（包括违约金和各项潜在罚息衍生息等）。承诺人处手写“见2018.9.18孙越承诺书”字样。中民万家公司、瑞宝鼎公司、杜亚然、孙越至今未向康宁偿还欠款。诉讼中，康宁向本院提交盖有中民万家公司公章的四张《中民智慧社区销售清单》，详细内容如下：2017年10月19日，客户名称：郭建刚，NO.×××807，备注：信用卡，开户行：招商银行，账号：×××，还款日期：每月20日（11月20日），还款金额：906；2017年10月23日，客户名称：郭建刚，NO.×××807，备注：信用卡，开户行：招商银行，账号：×××，还款日期：每月6日（12月6日），还款金额：906；2017年11月27日，客户名称：郭建刚，NO.×××907，备注：信用卡，开户行：招商银行，账号：×××，还款日期：每月6日（2018.1.6），还款金额：4530；2017年12月27日，客户名称：郭建刚，NO.×××807，备注：信用卡，开户行：招商银行，账号：×××，还款日期：每月6日（2月6日），还款金额：1812。康宁提交其丈夫郭建刚出具的《情况说明》，说明郭建刚同意由康宁向杜亚然、中民万家公司、瑞宝鼎公司主张信用卡本息债权权利。康宁提交本院于2016年10月20日作出的（2015）海民初字第11869号民事判决书，判决北京市海淀区×××房屋归孙越所有。康宁称杜*甫应为杜少甫，是中民万家公司指定的收款人。以上事实，有原告康宁提交的《中民智慧社区政策惠民活动三方协议》、银行借记卡账户历史明细清单、《中民万家社区服务有限公司北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司杜亚然应还康宁郭建刚资金明细》、《担保函》、《承诺书》、《中民智慧社区销售清单》、《情况说明》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，康宁与中民万家公司、瑞宝鼎公司签订的《中民智慧社区政策惠民活动三方协议》约定，康宁按期收取固定收益，中民万家公司保证到期退还本金。合同内容虽名为家装服务，实则民间借贷，双方之间应为民间借贷关系，该合同关系未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定的借款期限已届满，中民万家公司未返还全部借款本金和利息，已构成违约。康宁有权要求中民万家公司返还押金280万元及自2018年3月8日起计算的押金利息。中民万家公司在2017年10月至12月期间，使用康宁和郭建刚的信用卡进行消费，并承诺偿还信用卡消费产生的本息，双方形成借贷关系。中民万家公司应当按照资金明细清单记载的数额67926元向康宁、郭建刚还款。因郭建刚已向本院明示，同意由康宁在本案中向中民万家公司、瑞宝鼎公司、杜亚然主张权利，本院对此不持异议。中民万家公司在《中民万家社区服务有限公司北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司杜亚然应还康宁郭建刚资金明细》中还为康宁确认了康宁因贷款产生的银行贷款利息16426.88元、罚息16800元，中民万家公司应按此数额予以偿还。康宁要求瑞宝鼎公司、杜亚然承担共同还款责任，本院认为，瑞宝鼎公司、杜亚然于《中民万家社区服务有限公司北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司杜亚然应还康宁郭建刚资金明细》中签章确认债务，并承诺于2018年9月7日之前还款，应为债的加入。康宁主张瑞宝鼎公司、杜亚然承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。康宁主张孙越承担共同还款责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，2018年9月9日，杜亚然、孙越出具的《担保函》约定，杜亚然、孙越为康宁提供履约担保，共同偿还押金本息的责任，保证方式约定不明，杜亚然、孙越应对中民万家公司的债务承担连带责任担保。康宁提交的《中民万家社区服务有限公司北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司杜亚然应还康宁郭建刚资金明细》中包括押金的本息返还之外的款项，孙越对押金本息之外的款项不承担还款责任。被告中民万家公司、被告瑞宝鼎公司、被告杜亚然、被告孙越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中民万家社区服务有限公司、被告北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司、被告杜亚然于本判决生效之日起十日内给付原告康宁押金二百八十万元及押金利息（押金利息自二〇一八年三月八日起至押金本金付清之日止，每月支付四万二千元）、贷款利息一万六千四百二十六元八角八分、罚息一万六千八百元、信用卡本息款六万七千九百二十六元；二、被告孙越对被告中民万家社区服务有限公司的上述第一项付款义务中押金二百八十万元及押金利息（押金利息自二〇一八年三月八日起至押金本金付清之日止，每月支付四万二千元）承担连带保证责任；三、驳回原告康宁其他诉讼请求。如果被告中民万家社区服务有限公司、被告北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司、被告杜亚然、被告孙越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件受理费三万四千一百三十六元二角一分（原告康宁均已预交），由被告中民万家社区服务有限公司、被告北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司、被告杜亚然、被告孙越共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君