wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10644号原告：杨海清，男，1973年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市,被告：广州塞纳装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房，统一社会信用代码91440101MA59H2RL63。法定代表人：郑安杰。原告杨海清与被告广州塞纳装饰工程有限公司（以下简称广州塞纳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海清到庭参加了诉讼，被告广州塞纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的工程款52157.53元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告于2019年11月11日向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付欠付的工程款51157.53元。事实与理由：2017年6月21日，原告与广州塞纳公司在广州市花都区签订了《项目经理合作协议书》，约定由原告加入广州塞纳公司并任工长一职，同时按照协议的约定。按协议约定，原告在广州塞纳公司指排的每个工程单完工验收并收齐业主尾款后15个工作日对原告做结算，但从2017年下半年开始，广州塞纳公司对原告的工程结算就开始拖欠，至2017年底广州塞纳公司在北京塞纳春天国际贸易有限公司（以下简称北京塞纳公司）的授意下，对原告完工工程停止结算，故意拖欠工程款，原告多次追讨，得到的只是广州塞纳公司，北京塞纳公司的虚假承诺。综上所述，被告的行为已经构成严重侵害了本人的利益，给本人造成了巨大的经济损失，故特向法院提起诉讼，还请法院依法判决。被告广州塞纳公司未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交书面答辩意见，一、原告起诉金额错误。首先我方承认与原告有部分工程款未进行结算，但金额并不是原告所诉的52157.53元，我方在未结算明细清单确认后先后通过转账支付给原告2018年6月22日1564元、2019年1月24日1000元，共计2564元，故现在还未支付的工程款为49593.53元。二、因为我们经营不善，公司现在处于停业状态，所欠应付款较多，实在是无力及时偿还工程款，现在我们有部分库存木门希望可以冲抵货款，我们将万分感激。综上，我方希望原告同意我们以物抵债，或者容我们缓一缓，让我们努力挣钱抓紧还钱。经审理查明：2017年6月21日，原告作为乙方与被告广州塞纳公司作为甲方签订一份《项目经理施工合作协议》，约定乙方向甲方提供两套以上由乙方负责施工管理的样板房，通过甲方综合考核认可，甲方经考核同意乙方为公司工程部项目经理，合作期一年。诉讼中，原告提交工程款清单，写明：其共施工两套房屋，为雅宝新城英伦世家1栋506房、雅宝新城英伦世家D栋1802、1803房，广州塞纳公司共欠款52157.53元。被告广州塞纳公司向本院提交《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件，其中向原告支付工程款为2019年1月24日1000元。同时被告广州塞纳公司向本院提交自制表格复印件，拟证明其向原告支付1564元。原告对上述证据中《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》复印件予以确认，但对自制表格不予确认。本院认为，原、被告签订一份《项目经理施工合作协议》，但并未对每个工程签订书面合同，但根据被告广州塞纳公司的答辩意见，其对双方之间的建设工程施工合同关系予以确认，并对其欠付的49593.53元工程款也予以确认。因被告广州塞纳公司向本院提交自制表格复印件，但原告对此金额不予确认，且此表格处银行账户有修改痕迹，本院无法核实其支付情况，对被告广州塞纳公司抗辩其已支付的这1564元工程款，本院不予确认。因此原告要求被告广州塞纳公司支付工程款51157.53元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告广州塞纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州塞纳装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海清支付工程款51157.53元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.47元，由被告广州塞纳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年十一月十五日书记员 彭小容
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初101号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人陈红娟，女，1974年9月21日出生，汉族，出生地河北省望都县，大学本科文化，望都县第四中学教师，住河北省望都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月2日被望都县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人陈红娟犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人陈红娟及其辩护人王雄冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日7时10分许，被告人陈红娟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望唐路由西向东行驶，当行驶至望都县路段时，与行人杨某、张某以及前方同方向张某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，造成杨某、张某两人受伤，经抢救无效两人死亡，两辆轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈红娟负本起事故的全部责任。案发后被告人陈红娟主动报案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈红娟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人陈红娟有期徒刑三年。 被告人陈红娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人陈红娟构成自首；2、赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解；3、认罪态度诚恳；4、系初犯，主观上没有恶意。建议对被告人陈红娟宣告缓刑。 经审理查明，2019年6月17日7时10分许，被告人陈红娟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望唐路由西向东行驶至望都县路段时，与行人杨某、张某以及前方同方向张某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，造成杨某、张某两人受伤，经抢救无效两人死亡，两辆轿车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人陈红娟负本起事故的全部责任。案发后被告人陈红娟主动报案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，2019年11月14日，被告人陈红娟赔偿了二被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解。被害人近亲属建议对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、被害人张某陈述、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、到案经过、无犯罪记录证明、被告人陈红娟供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈红娟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故,致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈红娟犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈红娟赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈红娟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈红娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  甄志彬 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张少华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5314号原告:陈波建，男，1969年3月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。被告：郭超，男，1976年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：李龙香，女，1977年6月22日出生，汉族，住威海市环翠区。原告陈波建与被告郭超、李龙香劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波建的委托诉讼代理人丰晓艳、被告李龙香到庭参加诉讼，被告郭超经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈波建向本院提出诉讼请求：判令郭超、李龙香支付报酬18500元，并承担自2019年9月17日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：陈波建2019年6月起在郭超、李龙香经营的沙场干活，至2019年9月17日郭超、李龙香欠付报酬18500元。郭超、李龙香以无钱为由拒付。故依法起诉，请求法院判如所请。李龙香辩称，其与郭超合作经营沙场。陈波建的主张属实，对陈波建的诉请没有意见。郭超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月起，陈波建在郭超、李龙香经营的沙场工作，郭超、李龙香欠付报酬18500元。2019年9月17日，李龙香、郭超向陈波建出具欠条一份，载明“今欠陈波建工资壹万捌仟伍佰元整（￥18500.00）李龙香郭超”。该款郭超、李龙香迄今未付。本院认为，陈波建为郭超、李龙香提供了劳务，郭超、李龙香应支付相应劳务费。陈波建主张的劳务费数额，有郭超、李龙香出具的欠条证实，本院予以认定。郭超、李龙香未能及时清偿，给陈波建造成了正常的利息损失，陈波建主张逾期付款利息，本院予以支持，利息从其向本院主张权利之日起计算。郭超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭超、李龙香于本判决生效后十日内共同向陈波建支付劳务费18500元，并承担以18500元为基数，自2019年9月19日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（陈波建银行卡号：中国建设银行6217002230011455495）。二、驳回陈波建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，保全费205元，均由郭超、李龙香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年十一月十九日书记员  张力凡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1756号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温昌灵，男，1996年2月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西灵山县。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1782号起诉书指控被告人温昌灵犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月起至2019年3月间，被告人温昌灵在网络上假冒女性的身份与被害人杨某1谈恋爱，以交房租、过生日等借口，先后通过微信及支付宝账号共骗得10672.55元。2019年3月间，被告人温昌灵在网络上假冒女性的身份与被害人何某谈恋爱，以修手机、买手机等借口，先后通过微信及QQ账号共骗得6000元。后被告人温昌灵于2019年7月19日在广州市增城区新塘镇广深公路群星开发区新明豪情网吧被抓获归案。公诉机关认为被告人温昌灵具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金三千元至五千元。被告人温昌灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人温昌灵家属赔偿被害人杨某1经济损失9500元、被害人何某经济损失7000元，两被害人均对被告人的行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人温昌灵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的银行卡3张无相应扣押材料，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人温昌灵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具粉色vivo手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3885号原告：周镜辉，男，1966年8月22日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：梁映妍，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩玲，系广东纬国律师事务所实习人员。被告：陈建城，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告周镜辉诉被告陈建城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周镜辉及其委托诉讼代理人梁映妍到庭参加诉讼，被告陈建城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周镜辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照3500元/月的标准从2018年7月开始支付租金或场地占用费直至被告腾空该房屋为止（腾空时间为2019年6月4日），以及利息（利息从2018年7月5日起以拖欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告按照286.3元/月的标准从2018年5月开始支付物业管理费，直至被告腾空该房屋为止(腾空时间为2019年6月4日)，以及利息（利息从2019年2月24日起以拖欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付水、电费432.74元利息（利息从2019年2月25日起以拖欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月3日签署《租赁合同》，约定原告将其名下位于广州市番禺区大龙街清河东路傍江西路段88号金海岸花园第二期10幢5梯502房屋出租给被告使用，租金为3500元/月，租赁期限从2016年5月5日至2017年5月4日，原告已经提供该房屋给被告居住，被告一直居住至今。但从2018年7月开始，被告一直未交租金，经原告多次催促，被告仍然拒不支付。被告逾期付款的行为已经构成违约，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼。恳请法院查明事实，依法公正裁判，并祈盼如所请。被告陈建城无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期10幢5梯502房屋（以下简称“涉讼房屋”）的权属人为原告周镜辉。2016年5月3日，原告周镜辉（作为甲方）与被告陈建城（作为乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用，租赁期自2016年5月5日起至2017年5月4日止；月租金为3500元，乙方在每月开始的第5日前缴付下月租金；乙方2016年5月5日前向甲方缴纳人民币7000元作为房屋租金押金，乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金无息退回乙方，本押金不得于租赁期满前抵付租金。上述合同还对其他相关事项进行约定，原被告双方均在合同上签字捺印。2019年2月19日，原告委托广东纬国律师事务所致函被告，通知其于2019年2月19日解除租赁合同，要求被告于五个工作日内搬离涉讼房屋，缴纳2018年7月至2019年2月的租金28000元、2018年5月至2019年2月物业管理费、水电费3265.6元、2018年11月至12月的电费138.84元、燃气费186.85元。庭审中，原告述称租赁合同期满后被告仍租赁涉讼房屋至原告收回之日止（2019年6月4日），主张被告自2018年7月开始拖欠租金等相关费用，原告代为缴纳水费288.9元、电费143.84元及每月物业服务费286.3元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告周镜辉与被告陈建城签订的《租赁合同》是当事人真实的意思表示，双方当事人均应恪守履行。陈建城作为承租人，负有按约支付租金的义务，故原告要求被告支付自2018年7月拖欠的租金，本院予以支持，基于被告已实际搬离涉讼房屋，原告亦已取回，故租金等相关费用应计算至原告收回之日（即2019年6月4日）止为宜。综上，陈建城应向周镜辉支付2018年7月5日至2019年6月4日的租金38500元。关于水电费及物业管理费问题。原告提交发票联证明其已代为交纳水电费432.78元及每月物业服务费286.3元，该费用在陈建城占有使用期间产生，故原告诉请被告返还代付的水电费及物业服务费合理合法，本院予以支持。但物业服务费应计算至2019年6月4日止为宜，共计3721.9元。被告逾期交付租金、物业服务费、水电费造成原告资金占用期间的利息损失，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合理合法，本院予以支持。被告陈建城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周镜辉支付租金38500元及利息（租金的利息计算方式为以每月3500元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，每月租金的利息总额以当月本金为限）；二、被告陈建城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周镜辉返还垫付的物业服务费3721.9元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，以2863元为本金，自2019年2月23日起至实际付清之日止；以858.9元为本金，自2019年6月24起计至实际付清之日止）；三、被告陈建城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周镜辉返还垫付的水电费432.74元及利息（利息以432.74元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准，自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告周镜辉的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告陈建城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十一月六日书记员  郭子谦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9298号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：劳四女，女，1943年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告劳四女租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启鸿、被告劳四女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局诉称：广州市荔湾区蓬莱新街38号之二地下头房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，出租面积29.56平方米，月租金60.5元。租赁期至2012年8月31日。经查核，被告及其配偶拥有私房，地址为：白云区江高镇江兴路35号西梯203房，建筑面积82.7148平方米。原、被告之间就涉案房屋的租赁合同已经届满，根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权；同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》第二十条第3款规定：被告获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，需交还房屋。因此，被告的行为，已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。现起诉请求判令:一、解除原告与被告之间关于广州市荔湾区蓬莱新街38号之二地下头房的租赁关系；二、被告及共同使用人迁出上址房屋，腾空该屋交还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告劳四女辩称：案涉房屋现由我和我丈夫两人居住。我居住了几十年，从来没有欠租。原告要求我交还房屋是没有依据的。白云区江高镇江兴路35号西梯203房是我丈夫的父亲遗留下来的，由其继承，并不是购买所得。这间房子距离市区比较远，我夫妻俩年纪比较大，患各种疾病，要经常跑医院，如果搬回去住，有各种不便。原告在起诉前根本没有与我协商，导致要通过诉讼解决，这不是我的责任，因此我不同意支付诉讼费。若原告坚持要我搬迁，也应当给予三个月的时间和补偿搬迁费。经审理查明：广州市荔湾区蓬莱新街38号之二房屋是广州市房地产管理局的直管房。原告将该房屋出租给被告使用。2010年6月17日原告与被告签订最后一期的《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定：原告将讼争房屋地下头房（使用面积29.56平方米）出租给被告使用，租赁期限自2008年7月1日至2012年8月31日止，月租金为60.50元；（第二十条第3点：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，需交还房屋。被告的丈夫为刘树洪，刘树洪于2012年6月28日取得白云区江高镇江兴路35号西梯203房的产权，建筑面积为82.7148平方米，取得方式为：撤管、发还。本案的起诉状副本于2019年10月24日送达被告。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应履行。涉案房屋是公房，根据《广东省公有房产管理条例》的相关规定，公房分配的对象是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现被告的配偶取得了白云区江高镇江兴路35号西梯203房的产权，被告夫妻拥有了私人物业，故被告已不符合公房分配对象的条件。另原告与被告签订的合同第二十条第3点约定了解除合同的条件，即承租人在取得私人物业后合同即可解除，因此，原告依据合同约定要求收回涉案房屋是有合同依据的，本院予以支持。由于本案的起诉状副本于2019年10月24日送达被告，本院确定双方的合同于该日解除。对于被告抗辩的补偿问题，因原告要求解除合同是由于被告自身的情况发生变化而引起，并非原告违反合同或法律规定引起，故被告要求原告补偿搬迁费于法无据。对于诉讼费问题，考虑到原告起诉前未与被告进行协商，本院确定由原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告劳四女之间关于广州市荔湾区蓬莱新街38号之二地下头房房屋的租赁合同关系于2019年10月24日解除。二、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告劳四女（含共同使用人）立即腾空迁出广州市荔湾区蓬莱新街38号之二地下头房，并将前述房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。本案诉讼费50元由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十一月二十二日书记员  李 婷黄慧敏
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初1002号 原告：彭小娥，女，汉族，1979年11月9日出生，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：闫光辉，汽车驾驶员，系彭小娥丈夫。 被告：王满冲，男，1964年1月29日出生，住浙江省诸暨市。 被告：杭州优仕医疗设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路206号2幢3楼301-313室。 原告彭小娥诉被告王满冲、杭州优仕医疗设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序。由于两被告下落不明，本院依法于2019年8月1日向其公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫光辉到庭参加诉讼。被告王满冲、杭州优仕医疗设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿车辆停运损失30000元（1个半月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日8时0分许，被告王满冲驾驶浙Ａ×××××车辆在，追尾闫光辉驾驶的浙Ａ×××××车辆，发生两车受损的交通事故。事故经交警部门认定被告王满冲负事故全部责任，闫光辉无责。双方协商未果，遂涉诉。原告当庭提交事故认定书、银行流水、发票、保险公司赔款计算书、维修单位证明等证实原告的损失。 两被告未到庭答辩，亦未举证质证，视为放弃相应权利。 上述证据经审查，本院认为原告证据真实、合法，与本案有关，对上述证据予以采信，并确认其证明效力。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述基本一致。事故发生当日浙Ａ×××××车辆被拖入杭州昌鸿汽车销售服务有限公司修理，至次年4月13日维修结束，实际停驶时间为4个月10余天。杭州优仕医疗设备有限公司是浙Ａ×××××车辆所有人，王满冲是事故驾驶员。 本院认为，根据事故认定王满冲负事故的全部责任，闫光辉无责任。原告车辆的停驶时间4个月10余天，有相应证据证实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，营运车辆维修期间的停运损失，属于合理损失，但原告车辆停驶时间过长，且原告自认维修期间逢春节放假、车前部系自身责任，综合考量案涉车辆定损金额、维修期间以及原告提供的日营业收入等情况，扣除营运成本，结合日常生活经验，本院酌情确定车辆合理修理时间为40天，日损失为350元/天，原告的停运损失为14000元。原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。杭州优仕医疗设备有限公司系车辆登记所有人，原告未向法庭提供证据证明车辆所有人存在损害过错的情形，故损失应由实际侵权人王满冲承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王满冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭小娥因本次交通事故而造成的停运损失及修理费合计人民币14000元； 二、驳回原告彭小娥的其他诉讼请求。 如果被告王满冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费650元，由被告王满冲负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王满冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 雷 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年十一月四日 书 记 员 虞高俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35064号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：葛小通，男，1997年6月8日出生，汉族,住河南省夏邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告葛小通、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初678号 原告朱从华，女，1953年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人韩光升，江苏岸东律师事务所律师。 被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府，住所地徐州市铜山区伊庄镇。 法定代表人周琳，该镇镇长。 出庭应诉负责人周厚山，该镇党委委员。 委托代理人吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。 原告朱从华诉被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府行政强制及赔偿一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告朱从华书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告朱从华申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱从华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱从华负担。 审判长  李瑞超 审判员  于 博 审判员  张 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7736号 申请执行人：王辉,男性,1975年9月4日出生,住湖南省湘潭县。 被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，广州市番禺区市桥街盛泰路280号。 申请执行人王辉与被执行人广州品峰装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗番劳人仲案字【2018】第3983-3988号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州品峰装饰设计有限公司需向申请执行人53056元，案件受理费696元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，经查，被执行人已不在注册地址经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈德明
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1187号-9 申请执行人：康建慧，男，1982年9月24日出生，汉族，住招远市。 被执行人：于秀霞，女，1973年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于秀涛，男,1975年4月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人康建慧与被执行人于秀霞、于秀涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于秀涛在银行有存款账户因被执行人于秀涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀涛在中国建设银行股份有限公司烟台分行信用卡中心的存款7.08元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩忠强
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执333号 申请执行人：谭四新，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人：彭华英，女，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省祁东。 共同委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人谭四新、彭华英依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第195号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第195号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：曾 磊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执467之一号申请执行人：杨雪凌，女，汉族，1979年1月8日出生，现住所：阿克苏市。被执行人：王书通，男，汉族，1975年9月8日出生，住所地：温宿县。本院在执行申请执行人杨雪凌与王书通合伙协议纠纷一案中，本案申请执行标的共计20000元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年11月30日前支付申请执行人10000元，于2019年12月30日前支付余款10000元，被执行人按时支付上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案再无纠纷。申请执行人于2019年10月30日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执467号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月一日书记员 靳 磊
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2021号   原告：吴×，公民身份号码：×××,住西宁市。   被告：张×，公民身份号码：×××，户籍地西宁市。   原告吴×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴×到庭参加了诉讼，被告张×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴×向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、被告给付原告借款利息9600元（按年利率6%计算，自2011年11月4日至2019年10月4日止）；三、本案诉讼费和公告费由被告张×承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年9月4日，被告以资金周转需要为由，向原告借款30000元，承诺一个月之内还清，并向原告出具借条。后原告一直催促被告偿还借款，但被告于2011年11月仅偿还借款10000元，剩余借款20000元一直未还。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。   被告张×未向本院提交答辩状。   原告吴×为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交如下证据：   证据一、借条，证明被告于2011年9月4日向原告借款30000元；证据二、光盘及电话费缴费凭据，证明原告持续向被告张×催要借款的事实。   被告张×未到庭进行质证。   本院认为，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，本院予以采信。   被告张×未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年9月4日，被告张×向原告吴×出具借条一份，借条载明：“今借到吴×现金30000元，借款人张×”。后被告于2011年11月份向原告偿还借款10000元。   本院认为，被告张×向原告吴×借款30000元，后被告张×仅向原告偿还借款10000元，对剩余的借款20000元，被告至今未向原告偿还，其应当承担向原告偿还借款的责任。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定借款的具体偿还时间，也未约定借款利息，故对原告主张的借款利息本院不予支持。被告张×未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张×于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴×借款20000元。   二、驳回原告吴×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元（原告已预交），由原告吴×负担176元，由被告张×负担364元；公告费700元（原告已预交），由被告张×负担（被告应负担的案件受理费及公告费，随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马国福   人民陪审员 李媛媛   人民陪审员 董玉花     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 刘亚丽   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢376号 申请执行人：高忠义，男性，1969年03月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：杨占峰，男性，1979年11月12出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行高忠义与杨占峰借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1765号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：高某。被告：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：周某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：赵某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部诉被告李某、周某、赵某借款合同纠纷一案，我院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告李建、周某共同偿还本金50000元、利息750元、违约金736元，利息暂计算至2019年5月29日，实际计算至被告给付之日；2.请求赵某对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月14日原被告签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告李某和周某领取借款后从2019年5月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，故请求法院判如所请。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告赵某准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部的起诉。预收的案件受理费1087元全部退还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 张 志 刚审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 安 利 利 二○一九年十一月十九日书 记 员 张   媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄莹，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省顺冒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄莹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年07月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14714.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14714.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14714.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄莹负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11234号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：周军，1988年10月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月七日书记员  胡兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4628号原告：高培斌，男，1988年3月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人:王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：山东德广装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人:范广华，董事长。原告高培斌与被告山东德广装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告高培斌于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高培斌撤诉。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告高培斌负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  白淑贤人民陪审员  郭宏文二〇一九年十一月四日书 记 员  张孝雅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3457号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道527号。负责人：骆沸，行长。委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：徐伟玉，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：徐均虎，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陈超，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：蒋超群，女，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初3384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群未自觉履行判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群归还浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金145000元，支付截至2019年4月15日的罚息1076.17元，合计146076.17元，并继续支付自2019年4月16日起至款付清日止的罚息（罚息以未付本金145000元为基数，按月利率8.90625‰计算），并向本院缴纳受理费1611元，执行费2091元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，同时委托安徽芜湖市鸠江区人民法院调查被执行人陈超财产情况。查明，被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群无可供执行银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券财产信息。被执行人陈超名下车牌号为浙Ａ×××××汽车已强制报废，沪Ｃ×××××已被萧山区人民法院依法拍卖，本院依法无法处置。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈超作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月24日对陈超实施拘留。同时已对被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐伟玉、徐均虎、陈超、蒋超群在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3457号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十一月十四日代书记员  蔡雪峰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3666号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：张贝霞，女，1995年9月17日生，汉族，住河南省新野县。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告张贝霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告张贝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贝霞支付原告垫付款22676.19元、违约金6802.86元，共计29479.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告张贝霞签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以148800元的价格按照分期付款的方式将雪佛兰牌车辆一辆销售给被告张贝霞。被告张贝霞先交纳首付车款44800元，余下104000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告张贝霞共计欠贷款22676.19元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告张贝霞的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告张贝霞未答辩。本院经审理查明：2017年9月1日，原告（供车方）与被告张贝霞（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告张贝霞以148800元的价格从原告处购买雪佛兰牌汽车一辆；被告张贝霞在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币44800元，剩余款项104000元由被告张贝霞向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告张贝霞违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告张贝霞违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告张贝霞应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告张贝霞的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告张贝霞按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2017年9月1日，原告（保证人）与被告张贝霞（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为104000元，贷款期限为3年，被告张贝霞以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2017年10月至2019年5月，在合同履行过程中，被告张贝霞未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2017年10月20日、2018年12月28日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告账户及原告员工张飞宇银行账户代被告张贝霞偿还贷款共计22676.19元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告张贝霞与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告张贝霞追偿，原告诉请被告张贝霞偿还其垫付的款项22676.19元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告张贝霞的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告张贝霞按照垫付款的30%支付违约金6802.86元，符合法律规定，本院予以支持。被告张贝霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贝霞于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款22676.19元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金6802.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告张贝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4241号原告：李树丰，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：潘中，男，1974年9月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李树丰与被告潘中劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树丰的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告潘中经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李树丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬3700.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年雇佣我为其开车，开了21天每天200元，后被告给付我500元，下欠3700元。被告于2013年6月23日向我出具了欠具，经我多次索要未果后，故诉至法院，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：被告潘中为原告出具的欠条一张，意在证明被告潘中拖欠原告劳务报酬的事实。被告潘中未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2013年被告雇佣原告为其开车21天，约定每天工资200.00元，2013年6月3日被告为原告出具了欠条一张，所欠3700.00元经原告索要，被告未予给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付工资3700.00元。上述事实原告的起诉陈述和被告出具的欠条予以证实。本院认为，原告李树丰为被告潘中开车的事实清楚，拖欠劳务报酬的证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告潘中向原告李树丰给付劳务报酬人民币3700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告潘中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李权丰审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一九年十一月二十七日法官助理王春龙书记员郑婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟幼凤，女，1978年12月24日出生，畲族，住所福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟幼凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额11229.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11229.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟幼凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11229.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告钟幼凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2573号之五申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：郭道利，男，1966年6月10日生，汉族，住平邑县。被执行人：孙申云，男，1975年10月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行金兴华申请执行郭道利、孙申云民间借贷纠纷一案中，经查，孙申云银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙申云在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处的银行存款2788元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29311号原告杨琳琳，女，汉族，1987年5月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人李琳娟、杨自建（实习），河南泽重律师事务所律师。被告闫楠，男，汉族，1989年9月8日出生，住河南省焦作市温县。上列原告杨琳琳诉被告闫楠民间借贷纠纷一案，原告诉请被告：1、判令被告立即偿还借款10万元及利息2.4万元（利息暂计至2019年9月17日，按月息1.5%计算，剩余利息自2019年9月17日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），共计12.4万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳琳委托代理人李琳娟到庭参加诉讼，被告闫楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月22日，原告通过中国工商银行郑州卡萨大厦支行向户名为柴伟泽的账户（62×××17）转入人民币100000元；原告提交与被告2017年11月22日早上9:47分的微信聊天记录截图显示，闫楠发送信息称：“平安银行卡号62×××17，户名柴伟泽，开户行平安银行商务外环路郑州分行”；2018年3月17日，被告闫楠向原告出具借条一份，载明：“今借到杨琳琳现金100000元，大写：拾万元整，月利率：1.5%，2018年9月17日前本息一并归还”该份借条上有被告闫楠签字、捺印。本院认为：借款应当清偿。本案中被告向原告出具有借条，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，原告诉求被告偿还本金10万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，应按照月息1.5%自2018年3月18日起计算至被告清偿借款之日止。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫楠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息1.5%自2018年3月18日起计算至被告清偿借款之日止，应扣除已偿还的利息3000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告闫楠负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月七日书记员 周培敬
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2821号     原告: 汉中岷江建材有限责任公司，住所陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702748616534Q。   法定代表人：唐映才，该公司执行董事。   委托代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。   委托代理人：陈晨，陕西达聪律师事务所律师。   被告: 杨良，男，生于1974年9月3日，汉族，户籍所在地：四川省青川县，现下落不明，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中岷江建材有限责任公司（以下简称岷江建材公司）与被告杨良买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中岷江建材有限责任公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告杨良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中岷江建材有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告向原告支付所欠货款158100元，并支付迟延履行债务期间货款的利息损失25296元（158100元X5‰X32个月，自2016年12月1日起暂计至2019年6月30日）。2. 依法判令被告向原告支付逾期还款利息每月790.5元，自2019年7月1日起至欠款本金全部清偿完毕时止（158100元X5‰）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营塑管等建筑材料的公司。2016年上半年，被告承包了位于汉中市汉台区XX街XX广场XX区XX段的水电工程项目，遂找到原告，要求原告为其提供所需的塑管建材。经协商，双方对建材价格、数量等达成一致意见后，被告从原告处进货，用于上述水电工程项目。同年11月，被告承包的A区三桥段水电工程完工，被告尚欠原告货款158100元未结清。2016年11月25日，原告再次向被告催要货款时，被告出具欠原告材料款158100元的欠条一张。之后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，至今未付分文。综上所述，被告长期拖欠原告货款的行为，已经严重损害了原告的经济利益，为了维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。   被告杨良未到庭参加诉讼，也未进行答辩。    原告汉中岷江建材有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了原告的营业执照 、法定代表人身份证及证书，被告杨良身份证复印件及人员基础信息查询单，被告杨良出具的欠条及委托书各一张等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，故对上述证据依法予以认定并在卷为证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告杨良承包了汉中市汉台区XX街XX广场XX区XX段的水电工程项目。为施工需要，被告从原告岷江建材公司购买塑管等建筑材料。2016年11月被告尚欠原告货款158100元未支付。原告向被告催要下，被告于2016年11月25日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到汉中岷江建材有限责任公司材料款壹拾伍万捌千壹佰元正（¥158100.00）。欠款人：XX区XX段XX组杨良（堂宏广场）”。同时被告书写委托书一份，委托书载明：“今杨良委托汉中堂宏广场转移支付堂宏广场XX区XX段XX组杨良所欠汉中岷江建材有限责任公司材料款壹拾伍万捌千壹佰元正（¥158100.00）。委托人：杨良，2016.11.25.”。之后原告主张债权未果，遂于2019年6月21日向本院提起诉讼。诉讼中，因被告杨良下落不明、寻无音讯，本院依法公告向其送达了诉状副本及开庭传票等，逾期被告未到庭参加诉讼。   本院认为，债务应当清偿。被告杨良因承包汉中市汉台区XX街XX广场XX区XX段水电工程的施工需要，从原告汉中岷江建材有限责任公司购买建筑材料，后双方经结算，被告尚欠原告材料款158100元未支付，被告即向原告出具欠条一张，并委托汉中堂宏广场转移支付，但受托单位并未支付原告该欠款。现原告起诉要求被告支付所欠货款158100元合法合理，本院予以支持。原告主张按月利率5‰（也即年利率6%）支付迟延履行债务期间及逾期还款期间的利息损失之主张于法有据，但其主张自2016年12月1日起算利息损失，无事实和法律依据。本院根据本案实际情况，依法确定从原告向本院主张之日，也即2019年6月21日起算为宜。另外，因被告杨良下落不明、寻无音讯，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，因而由此产生的公告费，亦应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:   一、限被告杨良于本判决生效后十日内，偿还原告汉中岷江建材有限责任公司货款158100元、并向原告支付逾期还款利息损失（损失计算：以158100元为基数、按年利率6%，自2019年6月21日起至158100元欠款清偿完毕之日止）。   二、驳回原告汉中岷江建材有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3982元、公告费560元，合计4542元，由被告杨良承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长  武 永 妮   人民陪审员  刘 群 峰   人民陪审员  杨  燕       二〇一九年十一月十八日       书 记 员  刘 娟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8184号原告：内黄信恒商务服务有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县亳城乡石光村。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被告：江新，女，1993年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告内黄信恒商务服务有限公司（以下简称内黄公司）与被告江新返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄公司委托诉讼代理人刘明伟、被告江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还11张汽车合格证；2、判决赔偿原告损失23360元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告单位职工，2019年8月31日，被告将单位61张汽车合格证私自截流带回家，严重损害原告与第三方银行利益，后被告返还部分，还剩余11张未返还，原告报警未果。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告江新辩称，原告没有帮我们交五险一金，没有生育保障，然后就扣留了，早就协商返还了，但是原告没接受。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告江新私自扣留原告内黄公司汽车合格证61张。2019年9月4日，原告报警，后登报公告汽车合格证作废，为此支付费用2560元。原告因补办被被告扣留的汽车合格证支付20800元。经原告催要，被告向原告返还部分汽车合格证，剩余汽车合格证11张被告未予返还，原告遂诉至法院，要求被告返还剩余汽车合格证及赔偿损失。庭审中，被告当庭将剩余的11张汽车合格证交付原告。上述事实，有原告提供的报警记录、微信截图、公告截图、公告发票、账户交易回单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告江新未经原告内黄公司许可，私自扣留原告汽车合格证，造成原告损失，应当承担赔偿责任。原告的损失为支付公告费和补办汽车合格证费用，合计23360元，应由被告赔偿。被告已全部返还被扣留汽车合格证，故原告要求被告返还剩余汽车合格证的诉求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告内黄信恒商务服务有限公司损失23360元；二、驳回原告内黄信恒商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告江新承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年十一月四日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40256号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄健辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄健辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告黄健辉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005344484）；2、被告向原告偿还借款本金210850元、手续费37933.19元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月25日，利息为944.23元，还款违约金为2784.60元；从2019年10月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告向原告支付保全费1951元；4、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告黄健辉未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务。被告黄健辉无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005344484）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年1月31日，被告以信用卡透支方式向原告借款30万元，借款期限60期，手续费率为17%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2018年2月6日，原告已发放贷款30万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年4月25日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年10月25日，被告欠本金210850元、手续费37933.19元、利息为944.23元、还款违约金为2784.60元。被告黄健辉未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄健辉自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告黄健辉未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费1951元属实现债权的费用，应由被告黄健辉负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄健辉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005344484）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄健辉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金210850元及手续费37933.19元、利息、违约金（截止至2019年10月25日，利息为944.23元、还款违约金为2784.60元；从2019年10月26日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起，被告黄健辉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1951元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5594元，由被告黄健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月五日书 记 员  钟尹思
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35947号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗君凡，女，1998年3月3日出生，苗族,住贵州省思南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗君凡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执75号 申请执行人：夏吾当周，男，藏族，1969年5月1日出生，农民，现住同仁县，公民身份号码：×××. 被执行人：周峰，男，回族，1967年10月17日出生，住同仁县，公民身份号码：×××. 被执行人：周林，男，回族，1976年7月17日出生，同仁县曲库乎乡政府职工，住同仁县，公民身份号码：×××. 本院在执行申请执行人夏吾当周与被执行人周峰、周林借款合同纠纷一案中，申请执行人尕藏多杰于2019年11月19日向本院提出撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执75号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十一月十九日 书记员  诺日本
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监194号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：姚菊，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：高云，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告姚菊、高云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）赣商初字第2558号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执477号之四申请执行人：魏金山,男1969年10月25日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市迎宾西街南三巷361号。申请执行人：魏杰，男，1998年9语文10日生，汉族，怀仁市何家堡乡郝家寨村人，现住该村。申请执行人：魏小璐，女，1990年4月8日生，汉族，怀仁市何家堡乡郝家寨村人，现住该村。申请执行人：柴万考，男，1944年7月28日生，汉族，应县义井乡义井村人，现住该村122号。申请执行人：郭月兰，女，1950年3月7日生，汉族，应县义井乡义井村人，现住该村122号。被执行人：田燕荣，男，1992年4月5日生，汉族，内蒙古自治区兴和县鄂尔栋镇40村委会羊圈沟自然村人，现住怀仁市全福寨村。魏金山、魏杰、魏小璐、柴万考、郭月兰与田燕荣交通事故责任纠纷一案，朔州市中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋06民终61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款225429.75元。被执行人依法应承担案件执行费3281元。本院于2019年6月4日依法立案执行。执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为225429.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一九年十一月二十五日书记员  冯晓靖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6921号 原告：李克丽，女，1981年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被告：陈明奎，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘凯，男，1981年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川圆周律师事务所，住所地成都市龙泉驿区龙都南路410号。 法定代表人：付能清。 本院在审理原告李克丽与被告陈明奎、刘凯、四川圆周律师事务所名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李克丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0102执2180号 招商银行股份有限公司哈尔滨分行、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、张某某、高某某： 本院依据（2017）黑0102民初761号民事判决书执行招商银行股份有限公司哈尔滨分行与哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、张某某、高某某借款合同纠纷一案，申请执行标的62431.68元。 本院在执行过程中，被执行人张某某自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的案款合计76628元，（案款75300元，诉讼费1328元，执行费836元）。申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行结案，至此，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行的（2017）黑0102民初761号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督105号申请人：龚贺，女，汉族，1994年7月13日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人龚贺于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的员工，自2018年1月起至2018年12月止，被申请人累计拖欠其工资款28500.00元，有被申请人为其出具的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人长春市蓝星星饮品有限公司给付工资款28500.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚贺工资款28500.00元。申请费171.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十一月五日书记员  邹京华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27878号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：阳敏，女，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告阳敏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告阳敏的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告阳敏的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5529号之二 申请执行人：朱木和，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省惠来县。 被执行人：广州市味研生物工程科技有限公司，地址广州市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人朱木和与被执行人广州市味研生物工程科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市味研生物工程科技有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民特1160号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘远超
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0603刑初132号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人姚琪，男，1990年10月8日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，西藏吉源劳务工程有限公司务工，住岳阳市云溪区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年10月15日被本院判处有期徒刑一年七个月；因犯故意伤害罪，于2013年3月20日被本院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于2014年11月13日、2015年5月13日被岳阳市公安局云溪分局分别行政拘留十日、十五日并责令社区戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人李安（绰号：“黑伢”），男，1994年11月16日出生岳阳市云溪区，汉族，中专文化，务工，住岳阳市云溪区。因吸食毒品，于2015年3月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被岳阳市公安局云溪分局取保候审。现在家候审。 岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人姚琪、李安犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员范丽明、检察官助理王昆阳出庭支持公诉。被告人姚琪、李安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 岳阳市云溪区人民检察院指控：2019年1月31日，被害人丁某1和唐某同周某到南岳砖厂讨要工资，期间与彭某2(已判刑)发生口角，后被人劝开。事后彭某2觉得丁某1来自己的砖厂讨账令其丢了面子，便打电话让丁某3(已判刑)带人来南岳砖厂。丁某3电话邀集被告人姚琪、毛某(已判刑)、李某及被告人李安、冯某等人先后来到南岳砖厂，姚琪、李安等人到了现场之后得知是彭某2与丁某1之间发生矛盾。彭某2让丁某3通过微信打电话要丁某1来南岳砖厂。丁某1下车后，丁某3、毛某、冯某、李安等人上去便对丁某1拳打脚踢，姚琪等人在一旁“撑场面”。经鉴定：丁某1为轻伤二级。 案发后，被告人彭某2一方赔偿了被害人丁某1，被害人对彭某2等人表示谅解。 被告人姚琪、李安主动投案后均能如实供述其罪行，且在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姚琪、李安在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姚琪、李安的户籍资料、到案经过、姚琪的原刑事判决书、谅解书、《认罪认罚具结书》等书证；证人彭某1、詹某、沈某的证言；被害人丁某1的陈述；伤情鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人姚琪、李安及同案犯彭某2等人的供述和辩解等相关证据材料在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人姚琪、李安逞强耍横、随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人李安在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚琪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人姚琪、李安主动到公安机关投案，并均能如实供述其罪行，属自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚；被告人一方赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。） 二、被告人李安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐耀国 二０一九年十一月二十六日 书记员  胡 星 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7965号原告：邱亚水，男，1968年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭文良、罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：刘峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：佛山市璟冠石材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道45号。法定代表人：刘峰。原告邱亚水诉被告刘峰、佛山市璟冠石材有限公司（以下简称璟冠公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亚水及其委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡及被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱亚水向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘峰向原告赔偿位于广州市荔湾区龙溪大道五丫口桥边厂房固定资产损失（含可搬离设备的搬运费）336255元。二、被告刘峰向原告退回租赁按金9万元及利息（利息以9万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至清偿之日止）。三、被告刘峰向原告赔偿鉴定咨询服务评估费5000元。四、判令被告璟冠公司在向原告退回租赁按金9万元及相应利息限额内与被告刘峰承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告与被告刘峰于2016年11月22日签订《租赁合同》，约定被告刘峰将其位于广州市荔湾区龙溪大道五丫口桥边厂房及附属空地出租给原告作销售建筑机械用途，租赁期限为8年。原告于签订合同当天向被告刘峰支付9万元按金。被告璟冠公司向原告出具了《收据》一份予以确认。场地交付后，原告投入资金装修厂房。2019年4月28日，广州市规划和自然资源局发出《限期整改通知书》，要求原告五日内自行拆除租赁场地内地上建（构）物，恢复场地的农业用途。原告与被告刘峰协商无果，不得不停止经营，自行搬离了涉案厂房。被告刘峰辩称：我方将退还按金给原告，但不同意其他诉请。理由如下：涉案土地是我向村委会租赁的，村里承诺我在有效期限内享有相应的权利。但现在政府相关部门认为涉案场地是属于违法建筑，要进行拆除，这是不可抗力。合同约定了不可抗力导致合同无法履行时，双方解除合同，原告清缴租金，我方退还按金，由此造成损失双方互不承担责任。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.租赁合同；2.收据；3.限期整改告知书照片；4.评估报告书；5.发票。被告围绕其主张提供如下证据:转租租赁合同复印件。经审理查明：原告邱亚水（乙方）与被告刘峰（甲方）签订《租赁合同》约定：甲方将位于广州市荔湾区龙溪大道五丫口桥边厂房及附属空地出租给乙方进行销售建筑机械；建筑物及空地面积约1700平方米；租赁期限自2016年11月17日至2024年11月15日止；乙方应于签订本合同当日，向甲方支付两个月的租金款项（人民币90000元）作为按金；合同期满双方结清权利义务后甲方无息退还按金；甲方保证地上建筑物的安全性，符合使用要求，使乙方在合同期内正常使用租赁标的；乙方承担租赁标的因使用和经营及管理所产生的一切经济责任、债权、债务、经济纠纷、工商、税收等责任和因此而产生的相关法律、法规责任以及租赁范围内的治安消防、防火责任；在租赁期内，因不可抗力原因导致本合同无法履行时，双方解除合同，乙方应清缴至解除合同之日的租金及其他费用给甲方，甲方应全额退还租赁标的按金。乙方撤离租赁标的时有权搬走可移动物品，由此造成的一切损失双方互不承担责任。其后，原告缴纳按金90000元给被告刘峰。被告璟冠公司据此于2016年11月22日开出按金收据。其时，涉案土地有铁棚。原告在该基础上加建厂房后成立广州骏发建筑工程机械有限公司（以下简称骏发公司）进行经营。2019年4月28日，广州市规划和自然资源局向涉案地块业主发出《限期改正告知书》，主要内容为：你（单位）在海龙街龙新大厦旁骏发建筑机械地块存在违法用地行为，我局现告知你（单位）自收到本告知书之日起5日内停止违法行为，要求如下：一、对用砖头、铁皮、玻璃等硬质材料围蔽的大棚予以拆除。二、严控大棚内工具房面积，不能用于人员居住。三、对利用农用地进行工业生产（含工业生产农资）……将强制清理，拆除地上建（构）筑物，恢复农业用途等等。2019年6月5日，骏发公司委托广东证诚价格评估有限公司对厂房固定资产的现有价值进行价格评估。评估鉴定结论为：在评估基准日（实地勘察日2019年6月6日），位于广州市荔湾区龙溪大道五丫口桥边厂房固定资产的现有价值进行价值评估金额总计为336255元。其中，评估报告第六页现场查勘状况第二点第一项表述：“其中厂房顶上铁棚为邱亚水租赁前就有的，四周波纹彩钢板面积约303.5平方米为委托人邱亚水自己加建的。”第12—14页的固定资产评估明细表未将铁棚纳入评估范围。本院就涉案土地整改问题向海龙街道办事处核实，该办确收到广州市规划和自然资源局发出的骏发公司地块业主《限期改正告知书》并至现场送达。本院认为：本案是土地租赁合同纠纷。涉案地块为农业用地。刘峰将该土地出租给邱亚水销售建筑机械，违反了国家土地管理的强行性规定。因此邱亚水与刘峰签订的《租赁合同》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。邱亚水请求返还按金90000元符合法律规定，本院予以支持。因该按金实为刘峰收取，璟冠公司系代开收据，故本院对邱亚水请求璟冠公司对该按金退回承担连带清偿责任的请求不予支持。刘峰未尽谨慎义务，出租农业用地给邱亚水作非农业用途的行为存在过错，应承担相应的过错责任；邱亚水在未查明租赁土地性质情况下即与刘峰签订土地租赁合同，且暂未有证据表明原告在有依法办理用地报建手续的情况下搭建临时建筑，其行为也存在过错，也应对自己的损失承担一定的责任。本院根据双方在本案中的过错程度，认定刘峰应对邱亚水的损失承担50%的责任，邱亚水自行承担50%的责任。对于邱亚水投入的建设款项问题，邱亚水委托有鉴定资质的第三方中介机构广东证诚价格评估有限公司对其投入的建设款进行评估。该评估标的已排除原有铁棚，评估总值为336255元。因此，该鉴定结论客观、准确，虽然刘峰对鉴定程序不认可，但没有申请重新鉴定，对鉴定结论应予采信。因此刘峰应对邱亚水的该项建设款承担50%的赔偿责任，即应赔偿168127.5元给邱亚水。邱亚水因本次委托评估产生评估费5000元，是确定邱亚水建设损失所支付必要的、合理的费用，予以确认；刘峰应按50%的责任赔偿评估费2500元给邱亚水。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十七条之规定，作出判决如下：（2019）被告刘峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还按金90000元给原告邱亚水。（2019）被告刘峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿168127.5元给原告邱亚水。（2019）被告刘峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿评估费2500元给原告邱亚水。（2019）驳回原告邱亚水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由原告邱亚水承担5072元，被告刘峰承担7608元。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鸣鸣二〇一九年十一月一日书记员  梁绮文卢健华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：何建军，男，1975年9月26日出生，汉族，住所地西安市周至县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何建军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13652.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13652.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13652.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告何建军负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4744号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：高立彬，男，1988年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告高立彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日书记员  高爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28092号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李晓敏，女，1969年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广州银行股份有限公司诉被告李晓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年5月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××77。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金29985.61元、利息14542.83元、滞纳金1026.83元（截止至2016年12月31日）、违约金49133.3元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94688.57元（欠款截至2018年11月15日，其中本金29985.61元，利息14542.83元，截至2016年12月31日的滞纳金1026.83元，违约金49133.3元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29985.61元、滞纳金1026.83元及利息（截至2018年11月15日，利息14542.83元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元，由原告广州银行股份有限公司负担1230元，被告李晓敏负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴