上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42890号原告：陈涛,男,1988年9月25日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：罗飞,女,1981年11月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告陈涛与被告罗飞、被告方志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告方志刚的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人孙天、被告罗飞到庭参加了诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告护理费1,840元(住院期间护理280元+60元/天×26天)、误工费4,960元(2,480元/月×2个月)、交通费200元、残疾辅助器具费98元，在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内就医疗费7,888.70元(含自购药71.30元)、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、营养费1,200元(40元/天×30天)，合计9,168.70元，按80%比例赔付7,334.96元。2.被告罗飞赔付原告律师代理费1,500元。事实及理由：2017年7月18日9时37分,被告罗飞驾驶车主登记为方志刚的沪A9XXXX小型轿车沿上海市闵行区中春路左转至沪青平公路,恰逢原告骑燃气助力车沿中春路由北向南行驶至此,两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定：被告罗飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论：左股骨干骨骨折。原告于2017年7月18日至2017年8月11日止住院手术治疗。原告支出前期医疗费74,439.71元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，一期治疗酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天，二期治疗可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支出司法鉴定费2,600元。嗣后，原告就前期已产生的损失向法院提起侵权之诉，并在法院主持下达成调解协议。2019年5月5日起至2019年5月9日止，原告于上海市闵行区中心医院住院行左股骨干骨折术后取除骨折内固定装置。之后数次门诊治疗，累计支出医疗费7,888.70元(含自购药71.30元)。本案事故期间，方志刚就沪A9XXXX向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险(其中含商业三者险限额100万元及不计免赔)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费1,500元，原告据此诉讼。被告罗飞辩称：对事发经过及责任认定无异议，现同意被告罗飞赔付原告律师代理费1,500元。被告平安财险上海分公司书面答辩称：对于事发经过及责任认定无异议。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.被告罗飞的机动车驾驶证、沪A9XXXX机动车行驶证、交强险保单；3.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、自购药发票；4.残疾辅助器具费发票(腋拐)；5.住院护工费发票；6.司法鉴定意见书；7.律师费发票；8.(2018)沪0112民初28390号民事调解书及调解笔录。被告罗飞对上述证据真实性无异议。被告平安财险上海分公司未到庭质证。被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其亦未以口头或书面方式对证据发表质证意见，由此产生的不利后果由其自负。就上述证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日9时37分,被告罗飞驾驶车主登记为方志刚的沪A9XXXX小型轿车沿上海市闵行区中春路由南向北行驶至沪青平公路路口左转,恰逢原告沿中春路由北向南行驶至此,两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，引发本案事故。当日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告罗飞负事故主责，原告负事故次责。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论为左股骨干骨骨折。并于2017年7月18日至2017年8月11日止住院行左股骨干骨折术后取除骨折内固定装置治疗。原告支出前期医疗费用74,439.71元。2018年1月18日，上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤势进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈涛之左股骨骨折，致左髋关节功能丧失28%，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天，遵医嘱需择期行左股骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支出司时鉴定费2,600元。2018年9月13日，原告曾就前期损失向本院提起诉讼，2018年10月23日，双方当事人在本院主持下调解，被告平安财险上海分公司确认在交强险范围内赔偿原告90,146.43元(含先行赔付款1万元)：医疗费10,000元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾辅助器具费376.43元、交通费500元、衣物损失费500元；并达成调解协议书，主要内容为：一、被告中国平安财险上海分公司于2018年11月23日之前在交强险范围内赔偿原告陈涛各项损失共计80,146.43元；二、被告平安财险上海分公司于2018年11月23日之前在商业险范围内赔偿原告陈涛各项损失共计50,363.76元；三、被告平安财险上海分公司于2018年11月23日之前赔付被告罗飞、方志刚6,532元；四、原告保留二次手术费用及相应三期的理赔权利；¨¨¨2019年5月5日起至2019年5月9日止(共计4天)，原告至上海市闵行区中心医院住院行股骨内固定取出术。之后数次门诊治疗，原告累计支出医疗费7,888.70元(含自购药71.30元)。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费1,500元。2019年11月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪A9XXXX车辆行驶证登记的所有人为方志刚，注册日期为2011年4月22日，检验有效期至2018年4月。被告罗飞的机动车驾驶证登记的有效期限自2011年9月5日起有效期限为6年，准驾车型为C1。另查明，在本事故期间，方志刚就沪A9XXXX向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额100万元及不计免赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告罗飞负事故主要责任，原告陈涛负事故次要责任。就原告主张的项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告平安财险上海分公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内按80%的比例予以赔付。由于原告曾就一期合理损失已通过诉讼主张赔偿，故就本案交强险的赔付限额，应扣除前次交强险赔付额后的余额。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费7,888.70元(含自购医疗器材71.30元：医用碘伏消毒液、医用纱布绷带、裸花紫珠胶囊)，被告平安财险上海分公司对医疗费票据无异议，具体金额由法院核对原件为准。本院认为，根据原告提供的病史资料及发票，本院认定原医疗费7,888.70元合理；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费80元(20元/天×4天)，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费1,200元(40元/天×30天)，被告平安财险上海分公司认可30元/天，营养天数无异议。本院认为，结合原告的年龄及损伤、手术治疗情况，原告主张营养费标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费1,200元；4、护理费原告主张护理费1,840元(住院四天护理费280元+60元/天×26天)，被告平安财险上海分公司认可40元/天，护理天数认可30天。本院认为，根据原告病情、治疗经过及住院期间护理费发票，可证明原告支出住院期间护理费280元，原告主张护理费60元/天亦在合理范围内，故本院确认原告护理费为1,840元；5、误工费原告主张误工费4,960元(2,480元/月×2个月),被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；6、交通费原告主张交通费200元，被告平安财保上海分公未作答辩。本院认为，原告未提供车费发票，结合原告病史资料，本院采纳原告意见，酌定交通费200元；7、残疾辅助器具费原告主张掖拐费98元，被告平安财险上海分公司称原告在主张前期损失的诉讼案件中已主张拐杖费108元，现原告再主张掖拐费98元，不予认可。本院认为，原告因本案事故所致左股骨干骨折，原告虽在一期手术治疗后购置拐杖，但本案治疗期已逾两年，考虑到拐杖的损耗，现原告二次手术再次购置拐杖，并无不当，本院予以确认。就交强险赔偿限额，由于原告就前期合理损失已通过诉讼主张，在(2018)沪0112民初28390号案件中，被告平安财险上海海分公司已确认在交强险限额范围内赔付90,146元：医疗费用赔偿限额1万元：医疗费10,000元；死亡伤残赔偿限额11万元中赔付79,646.43元：残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾辅助器具费376.43元、交通费500元；财产损失赔偿限额2,000元中赔付衣物损失费500元。综上，就上述原告合理损失，由被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔付7,098元，即死亡伤残赔偿限额赔付护理费1,840元、误工费4,960元、交通费200元、残疾辅助器具费98元；在商业三者险限额范围内赔付7,334.96元：医疗费7,888.70元、住院伙食补助费80元、营养费1,200元，合计9,168.70元的80%的比例计7,334.96元。诉讼中，就律师代理费和案件受理费，原告与被告罗飞已达成合意，被告罗飞已当庭赔付原告律师代理费1,500元、案件受理费128.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告14,432.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.34元(已减半收取)，由被告罗飞负担(已当庭给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。