wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3829号 申请执行人:康渔宽，男，1993年1月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：秦丁炜，男，1992年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于康渔宽与秦丁炜居间合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6693号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人秦丁炜名下冀Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十一月五日 书记员  杨迎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：沈凯宁，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告沈凯宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、吕超到庭参加诉讼。被告沈凯宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令沈凯宁立即支付信用卡欠款本金34799.08元、利息（计算至2019年11月2日为5549.61元，自2019年11月3日起至实际支付之日止，以34799.08元为基数，按照日利率万分之五计算）、大额分期手续费392.08元及违约金7004.44元；2、判令本案诉讼费用由沈凯宁承担。事实和理由：2016年7月13日，沈凯宁向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××80；截至2019年11月2日，沈凯宁所欠信用卡本金34799.08元，利息5549.61元、大额分期手续费392.08元及违约金7004.44元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。沈凯宁未作答辩。本院认为：招商银行诉称事实有该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，沈凯宁未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与沈凯宁通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈凯宁应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34799.08元、利息（计算至2019年11月2日为5549.61元，自2019年11月3日起至实际给付之日止，以34799.08元为基数，按照日利率万分之五计算）及大额分期手续费392.08元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计917元，由沈凯宁负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，沈凯宁于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月二十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7358号原告：松原市某物业有限公司，住址松原市经济技术开发区。法定代表人：邢林，系经理。委托代理人：常静，系吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：王洪波，系原告单位职员。被告：刘胜荣，现住松原市。委托代理人：现住松原市。原告松原市万福物业有限公司（以下简称万福物业）与刘胜荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福物业委托代理人常静、王洪波，被告刘胜荣委托代理人张晓梅均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。万福物业诉称：原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对松原市经济技术开发区滨海澜湾小区进行物业管理。刘胜荣购买了该小区888号楼2单元604室住宅一套，面积为84.73平方米。但刘胜荣未交纳2018年11月6日至2019年12月31日止的物业服务费，此款经原告催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付物业费1775元。刘胜荣辩称：1、物业服务不达标，未能按合同约定进行服务；2、物业人员与备案不符，实际服务人员不足，不到备案人员的30%；3、对物业基础设施，防盗门、楼道灯、可视门铃不好使，不及时维修；4、垃圾无人清理；5、管理混乱，保安人员不作为，物业承诺小区封闭管理，但现在外来车辆随意出入，给业主带来安全隐患；6、住宅小区内开设宾馆、洗浴、传媒公司，人员流动特别大，小区保安对外来人员、车辆随意放行；7、我们888号楼那里没有消防通道，后身是幼儿园，大门是电控的，右面也拦着，进不来，那个门那里全都是车，堵死了；8、让我们交1.5元的物业费，根据备案表显示，应该是2018年批下来的，绿化面积备案上应该是3088平方米，入住率没有达到标准为什么就能定1.5元的收费标准？9、888号楼和999号楼之间现在划成了停车场，实际这个地方是我们全体业主的，物业说那里是商业用地。综上，交1.5元的物业费不合理。经审理查明，刘胜荣系松原市经济技术开发区滨海澜湾小区小区888号楼2单元604室的业主，房屋建筑面积为84.73平方米，原告为该小区的物业管理公司。2015年4月10日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理滨海澜湾小区。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.多层住宅为1.5元/月/平方米，高层住宅为1.8元/月/平方米。6.委托管理服务期限为10年（自2015年4月10日至2025年4月10日止）等等。具体内容详见委托物业管理合同。该小区至今未成立业主委员会。刘胜荣应交付自2018年11月6日至2019年12月31日止的物业费。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、被告交费收据的复印件、刘胜荣提供的手机打印件、视听资料等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，被告提供手机打印照片以及视听资料证实物业公司在物业服务上存在瑕疵，应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。故结合双方合同的特点、履行情况，被告应交纳拖欠2018年11月6日至2019年12月31日期间的物业费为1372元（84.73平方米×1.5元/月/平方米×13.5个月×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下;被告刘胜荣于本判决生效之日给付原告松原市万福物业有限公司物业费1372元。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十一月二十一日书记员  贾 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32525号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨武林，男，1994年6月13日出生，汉族,住云南省曲靖市麒麟区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨武林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监913号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：申永贵，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告申永贵民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第05216号的民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35084号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李仁恩，男，1990年4月16日出生，汉族,住湖北省恩施市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李仁恩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢186号申请执行人：陈远碧，女，汉族，1977年2月16日出生，住所地四川省什邡市。被执行人：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发区。法定代表人：张辉，总经理。申请执行人陈远碧依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲﹝2019﹞22号-1号、竹劳人仲﹝2019﹞22号-2号仲裁裁决书向本院申请恢复执行，要求被执行人四川绵竹新市制革有限公司支付工资、工伤伤残赔偿金及经济补偿金共计54848.48元，本院于2019年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川绵竹新市制革有限公司应在（2019）川0683执恢186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二，拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川绵竹新市制革有限公司的银行存款人民币55571.48元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月七日书记员  汪 昶
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）陕刑申93号罗月勤：你因犯诽谤罪一案，对眉县人民法院（2016）陕0326刑初字第16号刑事附带民事判决、宝鸡市中级人民法院（2016）陕03刑终255号刑事裁定及（2018）陕03刑监15号驳回申诉通知不服，以原判认定你构成诽谤罪证据不足，且李林端的证言属于非法证据，依法应予排除；你的行为并不构成诽谤罪，请求省法院撤销原判，依法重新审理本案等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，认定你构成诽谤罪的证据不仅有网站发帖证明材料、发帖截图、各大网站点击量统计表、相关证人证言、自诉人李林端的陈述、齐镇党委调查报告等大量证据在案证实，且申诉人在眉县公安局石头河派出所对其犯罪事实亦供认不讳，且证据之间能够相互印证，足以认定；自诉人李林端的陈述系本人对案件情况感知的客观表述，也是公安人员依照法定程序取得，不属于非法证据，依法应予采信；申诉人检举揭发他人的违纪违法等相关情况并未得到有关部门的确认，其明知是捏造的事实，仍利用互联网散布损害他人名誉的信息，且该信息被点击、浏览次数达到5000次以上，严重损害了他人名誉，属情节严重，故你的行为构成诽谤罪；原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监434号原审原告:郭建忠,男,1965年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆县。原审被告:徐田霞,女,1974年12月19日出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告郭建忠与原审被告徐田霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）赣海民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执3043号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 被执行人：杨日长，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人杨日长信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5029号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师 被执行人:丘惠智,男,汉族,1971年4月26日出生,地址:广东省惠东县。 被执行人:杨玲,女,汉族,1970年12月13日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 被执行人:惠东县黄埠嘉和皮制厂,地址:惠东县。 法定代表人：丘惠智。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人丘惠智、杨玲、惠东县黄埠嘉和皮制厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丘惠智、杨玲、惠东县黄埠嘉和皮制厂应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金2080000元、利息327778.36元、复利24060.48元(暂计至2018年11月27日,此后利息、复利按照合同约定计算至会清之日止,但利息、利息总计不能超过年利率24%)、案件受理费24332元、执行费26962元。因丘惠智、杨玲、惠东县黄埠嘉和皮制厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 1.本案通过扣划被执行人丘惠智、杨玲、惠东县黄埠嘉和皮制厂银行存款到本院账户，于2019年9月17日缴纳本案执行费20574.42元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5029案件终结本次执行程序。 被执行人丘惠智、杨玲、惠东县黄埠嘉和皮制厂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初1657号 原告：刘建阳，男，ｌ970年9月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳县，经常居住地：贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州思嘉律师事务所律师。 被告：方小安，女，1979年12月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告刘建阳与被告方小安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告方小安外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。公告期限届满后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘建阳及其委托诉讼代理人胡兴兵到庭参加诉讼、被告方小安经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付所欠货款15600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘建阳在铜仁市碧江区五金机电城C栋开设了一家五金店，主要经营灯具及其相关五金材料，方小安从2018年12月开始从刘建阳处购买灯具。基于信任，方小安每次从刘建阳处拿货都是赊账。2019年4月4日，经过双方核对后，方小安尚欠刘建阳货款15600元，于是方小安向刘建阳方出具了《欠条》一张。《欠条》内容为“今欠刘建阳货款l5600元"。当时方小安方口头承诺，会尽快将此笔欠款付给刘建阳，最迟不超过2019年7月28日。《欠条》出具后，刘建阳多次向方小安催讨此笔欠款，方小安总是以各种理由拖延，即使按《欠条》上面约定的2019年7月28日付清，现在已经过了该期限，但方小安仍然没有付款。刘建阳实属无奈之下，特依据相关法律规定将此事诉诸于贵院，望贵院依法支持刘建阳的诉请。 方小安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘建阳提交的营业执照、居民身份证、人员基本信息表、欠条和本院依职权对印江自治县天堂镇天堂居委会及唐雨所作的调查笔录及本院依职权对方小安之胞兄方执安的电话接听笔录，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。方小安未提交证据。 本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.如果原、被告之间存在买卖合同关系，被告方小安是否应当向原告支付所欠货款15600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘建阳在铜仁市碧江区五金机电城C栋开设了一家五金店，主要经营灯具及其相关五金材料。方小安自2018年12月起多次在刘建阳处赊购灯具。2019年4月4日，经过双方核对，方小安尚欠刘建阳货款15600元，并于当日向刘建阳出具了《欠条》一张，即“今欠刘建阳货款l5600元”。双方口头口头约定于2019年7月28日前支付尚欠货款。事后刘建阳多次向方小安催讨货款未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。方小安自2018年12月起多次在刘建阳处赊购灯具，2019年4月4日，经过双方核对，方小安尚欠刘建阳货款15600元，并于当日向刘建阳出具了《欠条》一张，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当受法律保护。双方形成了债权债务关系，刘建阳为债权人，方小安为债务人。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对刘建阳要求方小安支付货款15600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对刘建阳要求方小安支付所欠货款15600元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条款、第十条、第六十条第一款、第一百六十一、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方小安于本判决生效后十五日内支付刘建阳货款15600元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由方小安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审  判  长 王钱 人民 陪 审员 杨叶 人民 陪 审员 陈周 二〇一九年十一月十三日 法官助理严浪 代理书记员代 娇艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12592号起诉人：陈明德，男，汉族，1954年7月25日生，现住云南省昆明市五华区。起诉人陈明德向本院递交诉状，以查连平为被告，请求法院判决：1、被告赔偿原告所借人民币柒万元及利息叁万元，并支付逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人查连平的住所地位于四川省叙永县白腊苗族乡高峰街35号。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈明德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6360号原告：李超，男，1993年8月9日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告李超与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人张海华及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金65291.2元（自2017年6月30日起计算至2019年8月1日，按照每平方20元每月）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-1-2001号房屋一套，被告应于2017年6月30日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准都是10元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。经审理查明：2016年2月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-1-2001号房屋一套，建筑面积共125.56平方米，房屋总价款为460719元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。经多次催要，被告至今没有交付房屋及支付违约金。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票两张、丰雨开字（2016）22号文件及被告提供的（2019）苏0321民初5235号民事判决书、（2019）苏0321民初5526号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张以20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年12月30日上房的5#楼，原告的5#楼1单元2001号房的买卖合同约定的上房时间为2017年6月30日，其主张的违约金标准不适用该文件，应按照商品房买卖合同的约定的标准支付违约金。故，违约金应按照10元/月/平米为标准，从2017年6月30日计算至2019年8月1日，金额为32645.6元。原告李超庭审中主张20元/月/平米计算违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李超逾期交房违约金32645.6元（以125.56平方米为基数，自2017年7月1日计算至2019年8月1日，每平方米每月10元）。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取716元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32745号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范德昌，男，1983年3月29日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128120201645926）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范德昌向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初1013号 原告胡卫东，男，1968年4月13日出生，汉族，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 原告胡卫东诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，本院已经立案。 被告市中区政府于2019年9月12日作出济市中政复受字（2019）70号行政复议决定（以下简称70号复议决定），该复议决定认为，被申请人济南市市中区人民政府七里山街道办事处拆除行为不符合法律规定，属于程序违法，对申请人的其他复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定：确认被申请人济南市市中区人民政府七里山街道办事处拆除申请人位于市中区七里山南村三区十三号楼5-101室院内小屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据上述法律规定，被告市中区政府作出的70号复议决定属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案应由济南市市中区人民政府七里山街道办事处所在地的基层人民法院或济南市所在地的基层人民法院管辖，因济南市市中区人民政府七里山街道办事处、济南市市中区人民政府均位于济南市市中区，故本案由济南市市中区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由济南市市中区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4119号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郝九州(曾用名郝嘉川)，男，1991年7月10日生，汉族，户籍地四川省成都市，住上海市静安区。辩护人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2753号起诉书指控被告人郝九州犯非法经营罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉。被告人郝九州及其辩护人冒彦哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月7日，被告人郝九州以个人名义在中阳证券有限公司(系香港公司)开立期货交易账户，并于同年11月13日以其经营的上海孚沁信息科技有限公司名义与香港览逸信息科技有限公司订立逸富交易系统技术服务合同，购买逸富交易系统(外盘版)用于管理上述期货交易帐户的分帐户。2018年11月至2019年1月，被告人郝九州未经国家期货监督管理机构批准，为牟取非法利益，发展代理商，推广逸富交易软件，以通过中阳证券有限公司投资境外期货为名，非法招揽任某某、桂某、林某某等多名客户从事期货交易。客户入金资金进入王康龙支付宝或其中信银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)等账户，后部分通过刘俊中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)用于客户出金或支付代理人佣金，部分通过吴霜中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及被告人郝九州中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)等帐户用于在中阳证券有限公司期货帐户入金。经鉴定，2018年12月1日至2019年1月16日，被告人郝九州通过上述王康龙中信银行帐户收入入金资金共计人民币9,699,206.56元。2019年1月27日，被告人郝九洲被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郝九州在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人任某某、桂某、林某某、张某某、吕某某、杨某某、袁某某等人的证言及自述材料、相关工商登记资料、开户申请表、逸富交易系统技术服务合同(外盘版)、风险揭示书、交易明细、月账单、期货交易截屏、协助查询财产通知书、接受证据清单、银行理财结单、交易明细截屏照片、交易记录、开户信息、客户交易明细、支付宝转账记录、QQ聊天记录、转账记录截屏、上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定专项审计报告》、案发经过表格、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝九州违反国家规定，未经国家期货主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郝九州如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝九州犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2025年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  王绮华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8525号原告：王秀丽，女，1976年11月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：章春霞，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：牛晓黎，男，1988年9月28日出生，汉族，住三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码911300008043277628。负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：秦**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。原告王秀丽与被告牛晓黎、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王秀丽各项经济损失共计297070元，于2019年12月31日前付清；二、被告牛晓黎在本案中不承担赔偿责任；三、原告王秀丽放弃鉴定费的诉讼请求；四、原告王秀丽与被告牛晓黎、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司再无其他纠纷；五、案件受理费1785元，减半收取计893元，由原告王秀丽负担。原告的收款方式：户名，王秀丽；开户行，中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊永兴路支行；账号，6217000210020434139。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  冯海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  高海侠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢32号之四 申执行请人：石金妹，女，汉族，1984年11月9日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：温悦心，男，汉族，1962年10月15日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人石金妹申请执行被执行人温悦心道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）穗增法民一初字第787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人款项5551.39元，已发放给申请人，查封了被执行人名下位于广州市增城区的宅基地及其土地上的房屋，因广州市增城区派潭镇国土所无其产权登记，现不具备处置条件，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢32号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 腾
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初417号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人李某，男，1983年8月9日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省衡山县。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留（2019年6月7日-11日被抓获后临时羁押于衡山县看守所），同年7月11日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人谢曦玉，江西赣天律师事务所律师。被告人黄某某，男，1971年9月17日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，货车司机，家住湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人刘序体，江西广予律师事务所律师。被告人刘某某，男，1970年9月25日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，货车司机，家住湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。辩护人刘葵，江西同茂律师事务所律师。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉【2019】401号起诉书指控被告人李某、黄某某、刘某某犯职务侵占罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人谢曦玉、被告人黄某某及辩护人刘序体、被告人刘某某及辩护人李瑞前、刘葵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，某食品股份有限公司（以下简称某食品公司）与某粮油工业有限公司（以下简称某粮油工业公司）签订销售合同，约定某食品公司购买某粮油工业公司的成品棕榈液油（ROL24）。同时，某食品公司与株洲某粮油有限责任公司（以下简称株洲公司）签订了公路运输合同，约定某食品公司购买的棕榈油由株洲公司承运。被告人黄某某、刘某某为株洲公司的货运司机，分别负责开湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××油罐车。自2018年7月起，被告人李某与黄、刘二人共谋在运油途中抽取部分油低价卖给李某，具体做法为：黄、刘二人将油罐车水箱放空后去某粮油工业公司装油过磅，再开至广州市约定地点，事先在此等候的李某用输油管将油罐车内的部分棕榈油抽出，并按照一桶100余元（参照当时的市场价变化）的价格支付价款，后黄、刘二人将油罐车的水箱灌水以平衡车重，再将油罐车开至某食品公司过磅，卸油后将水箱放空再次过磅，以掩盖其犯罪事实。截止案发，黄某某按照此法私自卖油34次，棕榈油价值人民币116110元；刘某某按照此法私自卖油27次，棕榈油价值共计人民币112030元。2018年12月18日，民警将黄某某、刘某某抓获归案；2019年6月7日，民警将李某抓获归案。公诉机关认为，被告人黄某某、刘某某以非法占有为目的，利用其承运人货运驾驶员运输、保管货物的职务便利，窃取货物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人李某事先与黄某某、刘某某达成共谋，事中参加具体犯罪行为，其与黄某某、刘某某构成共同犯罪，亦应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李某、黄某某、刘某某在归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某有前科，应酌情从重处罚；被告人李某、黄某某、刘某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请依法惩处。上述指控事实，有受案登记表，证人严某、刘某、谭某、罗某的证言，被告人李某、黄某某、刘某某的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，微信转账记录截图、协助查询通知书、银行交易明细、过磅登记表、公路运输合同及安全协议、销售合同以及补充协议，扣押决定书、扣押清单，萍乡市公安局开发区分局萍公[2019]网检字01、02号电子物证检验报告、手机QQ消息和电脑同步信息截图、关联QQ账号功能说明，监控视频，萍乡市公安局安源分局治安巡逻大队出具的办案说明，萍乡市公安局开发分局刑事警察大队出具的被告人黄某某、刘某某的抓获经过、衡阳铁路公安处衡山西站派出所出具的被告人李某的归案情况说明，身份信息查询表等证据证实，足以认定。三被告人对上述指控事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。另查明，被告人李某因犯贩卖毒品罪，于2008年8月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。这一事实，有湖南省衡山县人民法院（2008）山刑初字第39号刑事判决书予以证实。审理过程中，被告人李某退赃款100000元，被告人黄某某退赃款116110元，被告人刘某某退赃款112030元。本院认为，被告人黄某某、刘某某以非法占有为目的，利用运输、保管货物的职务便利，窃取财物，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。被告人李某事先与黄某某、刘某某达成共谋，利用黄某某、刘某某具有的运输、保管货物的职务便利，窃取财物，数额较大，其行为亦构成职务侵占罪。依法应当对三被告人判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某、黄某某、刘某某在共同犯罪中的作用相当，不划分主从犯。被告人李某辩护人关于李某系从犯之辩护意见，与事实不符，不予采纳。归案后，三被告人均能如实供述共同犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某部分退赃、被告人黄某某、刘某某全部退赃，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人关于被告人具有法定和酌定从轻处罚情节之辩护意见，予以采纳。被告人李某有前科，应酌情从重处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押4日折抵刑期4日，即自2019年6月11日起至2021年5月6日止。）二、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年4月18日止。）三、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 淑人民陪审员  曾水玲人民陪审员  李昱祺二〇一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异      代理书记员  梁美艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2232号申请执行人：雒某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初853号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款47502元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月五日书记员  赵广昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37493号原告：叶青，女，1964年6月6日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄阳庆,系广东恒博律师事务所律师。被告：古薇，曾用名古谢珍，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告叶青与被告古薇委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄阳庆到庭参加诉讼，被告古薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还本金人民币40万元；2.被告向原告支付占用资金期间的利息（以本金40万元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2017年末，原告拟以案外人杨华康的名义设立梅州市信友环保科技有限责任公司，因开设环保公司需具备相关环保许可手续，被告宣称其在梅州市当地有办理环保手续的渠道资源，故原告委托被告办理该环保手续。2017年12月8日，原、被告就委托办理环保手续事宜签订《居间协议》，约定：原告授权委托被告协助办理环保公司环保不完善的相关手续至完善；若办理成功，原告支付160万元劳动报酬(税后)予被告，在协议签订后先付40万元合同保证金，完善手续成功后三天内付清余下120万元；委托时间期限为签订协议起1至4个月；如被告在约定时间内未办理成功则退回所收的全部金额等。协议签订后当天，原告向被告名下账户转账支付40万元合同保证金。委托期限届满，被告没有办理取得完善的环保手续，没有尽到合同义务，后原告多次催促被告退还已收的40万元合同保证金，被告则一直推诿，至今仍未退还，已损害原告的合法权益。被告古薇未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了《居间协议》、个人结算业务申请书、《情况说明书》等证据。其中《居间协议》约定：因我本人杨华康特授权委托古薇为协助杨华康，办理梅州市信友环保科技有限责任公司环保不完善的相关手续至完善的相关事宜。若贵公司办理杨华康、办理梅州市信友环保科技有限责任公司环保不完善的相关手续至完善的相关事宜成功，杨华康必须即按人民币160万元支付该委托事宜的劳动报酬(税后)，并在本协议签订后支付人民币40万元合同保证金，完善的相关手续事宜成功后的三天内将余下款项120万一次性以现金或银行转账形式支付到古薇指定的国内公司成个人银行账户，如在约定时间内未办理成功则退回所收的全部金额。协议落款承诺人处有“古薇”及“叶青代”的签名字样，落款日期为2017年12月8日。个人结算业务申请书显示原告于2017年12月8日向被告转账40万元。《情况说明书》载明：“2017年末本人杨华康与叶青合议拟设立梅州市信友环保科技有限责任公司，因设立环保公司需具备相关环保手续，故我们商定由叶青负责办理环保手续一事，由叶青自行寻找可以帮忙办理环保手续的渠道资源人员，环保手续拟以我名义进行登记。之后因环保手续未能办理成功，致环保公司无法设立”。说明人处有杨华康签名及指纹捺印，落款日期为2019年11月9日。诉讼中，原告表示：原告与案外人杨华康是朋友关系，因为是准备以杨华康的名义开设公司，故在与被告签订协议时以杨华康的名义作为委托人，但实际上被告知道环保手续的委托事项是由原告委托的，全部的委托手续都是由原告与被告协商处理的，协议签名和转账都是由原告来完成的；由于双方对法律不熟，所以写的是居间合同，但实质上是原告委托被告办理环保手续的委托合同。本院认为：原告主张被告未能完成委托事项，应返还委托款本金及利息，提交了相应证据予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，原告主张被告返还委托款40万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告古薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶青返还委托款40万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年12月8日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7780元、保全费2680元，均由被告古薇负担（原告已向本院预缴3890元、保全费2680元，本院予以退回，由被告径向本院支付10460元）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  李杏容人民陪审员  马晓岚二〇一九年十一月二十七日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：刘光海，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘光海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月29日尚欠本金余额25032.75元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25032.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘光海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25032.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1725号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人白建红，男，1983年9月5日出生，汉族，河南省确山县人，文化程度初中，户籍地河南省确山县。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年8月14日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1741号起诉书指控被告人白建红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年4月10日5时37分许，被告人白建红酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿广州市增城区324国道由东往西行驶至广州市增城区朱村街南岗村路口时，追尾前面车辆，事故造成车辆损坏，其本人受伤的交通事故。交警到场后，将被告人白建红带至医院抽血检验，经检验，被告人白建红血液中酒精含量为120.29mg/100ml；二、2019年8月14日7时10分许，被告人白建红醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至Ｇ107国道东莞市并停车睡觉休息过程中，被东莞市公安局交通警察支队执勤民警查获，将被告人白建红带至医院抽血检查，经检验鉴定，其血液中验出酒精含量为186.16mg/100ml。公诉机关认为被告人白建红某成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人白建红拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人白建红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白建红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人白建红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年5月11日，又2019年8月14日至2019年12月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5649号原告：张荣华，男,1947年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告张荣华诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款46000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清日止的利息损失；2、本案受理费由原告承担。事实与理由：2016年12月24日被告因需要向原告借款50000元，并出具借条一份，后被告仅归还借款4000元，余款经原告多次催讨，被告至今未还。为证明上述事实，原告张荣华向本院提交由被告张伟出具的借条一份。被告张伟未答辩，亦未提交证据。原告张荣华提供的证据，被告张伟未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，结合本案的实际，原告提供的证据与本案有直接的关联性，故对该证据予以认可。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年12月24日被告张伟出具借条一份，载明：今向张荣华借到人民币伍万元（￥50000）整。事后，被告陆续归还原告借款4000元，尚欠46000元经原告催讨被告至今未还。本院认为：被告张伟向原告张荣华借款50000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨仅归还4000元，尚欠46000元至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故原告要求被告归还尚欠借款46000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止，以本金46000元为基数，按年利率6%计付的利息损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟归还原告张荣华借款46000元，并支付自2019年8月22日起至款项付清日止，以本金46000元为基数，按年利率6%计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张伟负担。原告张荣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十一月十一日书记员  吴翰佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12673号原告：傅茂财，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陈湘慢，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告傅茂财与被告陈湘慢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅茂财及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陈湘慢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅茂财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费9800元以及利息（从2019年8月1日开始计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与何某签订《工程承包合同》，被告承包何某位于广州市番禺区某房屋重建工程，随后被告将建房中的捣水泥工程交由原告及徐生平、徐生华、张登奎、赵全伟五人负责施工，截至2019年3月31日，被告仍拖欠原告等五人的捣水泥劳务费49000元，并出具欠条一份。何某亦于2019年9月1日出具证明一份，证明被告雇请原告等五人负责涉案捣水泥工程。但经原告等五人多次催促，被告一直拒绝支付拖欠的劳务费。被告陈湘慢未作答辩。本院认为，陈湘慢出具的《欠条》系债权凭证，已明确载明陈湘慢拖欠劳务工资未付的事实，本院予以确认。傅茂财主张《欠条》载明的49000元工资是其与徐生华、徐生平、赵全伟、张登奎五人劳务工资的总和，且其与徐生华、徐生平、赵全伟、张登奎五人已达成协议平均分配49000元，徐生华、徐生平、赵全伟、张登奎对此亦予以确认。因此，陈湘慢应向傅茂财支付尚欠的劳务工资9800元。陈湘慢在《欠条》中承诺于2019年7月前还清拖欠的劳务费，现陈湘慢逾期未履行付款义务，应自逾期付款之日起向傅茂财支付相应利息，结合傅茂财的主张，利息的计算方法为：以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止。陈湘慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈湘慢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅茂财支付劳务工资9800元及利息（以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告傅茂财其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈湘慢负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  彭锦耀二〇一九年十一月二十八日书记员  梁沛敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51554号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：左兆国（曾用名：左滢），男，汉族，1982年4月8日出生，住贵州省黔西县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告左兆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告左兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金654.83元，截至2018年12月24日的利息9.14元；2、判令被告立即支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金654.83元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月25日，被告左兆国通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月25日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告左兆国未作答辩。 本院经审理查明：被告左兆国（乙方）于2017年12月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告左兆国提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年12月24日，尚欠原告借款本金654.83元以及利息9.14元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告左兆国经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告左兆国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月24日的借款本金654.83元、利息9.14元； 二、被告左兆国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金654.83元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告左兆国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左兆国负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2321号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人雷春辉，男，汉族，1983年1月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34373.17元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷春辉银行存款34373.17元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2021号之一被执行人宋良军，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2021号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人宋良军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋良军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋良军在中国建设银行6217002540004643208_156_1账户内存款人民币38825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十一月十二日书记员  陈翔伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33125号原告：陈淑芳，女，汉族，1973年12月4日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邱海导，广东广和律师事务所律师。被告：庞莹莹，女，汉族，1978年1月19日出生，住广东省深圳市福田区。原告陈淑芳诉被告庞莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱海导到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金385万元并支付利息（按照月利率1.5%的标准，自2018年3月16日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为693000元，）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原告自2017年3月21日陆续向被告出借款项，约定月利率为1.5%，至2018年3月16日止，经原被告双方核算确认，被告仍欠原告本金385万元。现原告多次催要上述借款及利息，被告均以种种理由不予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告提交的尾号为6855的中国银行账户交易流水显示，2017年6月20日至2018年3月21日期间，原告共向被告转账6006000元，被告共向原告转账2201600元。其中，2018年1月24日，原、被告相互向对方转账6000元，2018年3月21日，原告向被告转款20万元，扣除相互转账的6000元，原告共向被告转账600万元，被告共向原告转账2195600元。被告于2018年3月16日向原告出具《借据》，载明：今被告向原告借385万元整，利息为1分5毛。庭审中，原告主张被告向其转账的2195600元中，2017年12月18日转账的200万元用于偿还本金，其余用于偿还利息，剩余未还的380万元本金加上5万元利息后，被告向原告出具借据确认尚欠原告385万元。原告提交的其余被告的微信聊天记录显示，原告于2019年4月1日要求被告还款，之后双方就还款事项一直进行沟通。另外，原告确认其在本案中不对2018年3月21日转账的20万元主张权利。以上事实，有银行流水、借据、微信聊天记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的银行流水及借据能够相互印证，可以确认被告向原告借款的事实。涉案借款没有约定还款期限，应视为无固定期限的借款，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，被告至今未向原告偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，被告出具借据时将所欠利息5万元计入借款本金，确认被告尚欠原告385万元，没有违上述规定，本院予以确认。原告要求被告向其偿还借款本金385万元并以385万元为基数，按照年利率1.5%的标准向其支付利息至实际还清借款之日止，该主张没有违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告陈淑芳偿还借款本金385万元及利息（以385万元为基数，自2018年3月16日起按照月利率1.5%计付至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43144元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  肖丽英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3366号之一 申请执行人:陈茂贞，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：李京隆，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈茂贞与被执行人李京隆民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初2451号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金220000.00元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人李京隆名下有银行存款81555.40元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，扣除本案申请执行费3200.00元，余款78355.40元已支付给申请执行人。另外，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  林 彩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5060号 被执行人：陆立叶，男，1987年04月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1743号刑事判决书，被执行人陆立叶需向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1428号 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行，经营场所：西宁市城西区昆仑路17号，统一社会信用代码：91630100926677744D。 负责人王超，该行行长。 委托诉讼代理人陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被执行人李琨，男，汉族，1990年10月20日生，公民身份号码：×××，住甘肃省庄浪县。 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行与被执行人李琨信用卡纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初525号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行。请求被执行人支付申请执行人信用卡欠款本金55974.97元和截至2018年10月27日的利息、违约金、律师费17912元，合计73886.97元；自2018年10月27日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用按信用卡领用合约约定的标准支付，以不超过年利率24%为限计算，合计249221.67元，案件受理费1960元，公告费500元，并承担本案执行费1045元。 本案在执行过程中，本院于11月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行义务、申报财产。被执行人称于申请执行人达成了执行和解协议，即被执行人于2019年12月起每月月底前给付申请执行人案款3000元。直至本案所有案款及利息履行完毕为止。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1428号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月十五日 书记员 宗小明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22914号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚学勇，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告龚学勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告龚学勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求龚学勇偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币143,831.85元(币种下同)、利息14,296.15元、分期付款手续费4,570.92元、逾期还款违约金28,488.09元，共计191,187.01元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月29日，龚学勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向龚学勇发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，龚学勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为143,831.85元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚学勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、龚学勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚学勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币143,831.85元；二、被告龚学勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币14,296.15元、逾期还款违约金人民币28,488.09元、分期付款手续费人民币4,570.92元；三、被告龚学勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,123.74元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,061.87元，由被告龚学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3079号 广州一百科技有限公司： 关于李妍与广州一百科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]111号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州一百科技有限公司没有履行，经权利人李妍申请，本院依法以（2019）粤0115执3079号立案执行。经本院执行，被执行人广州一百科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3758号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告王中春，男，1968年5月27日出生，汉族，村民，原住吉林省榆树市，现下落不明。被告张广峰，男，1970年2月25日出生，汉族，村民，原住吉林省榆树市，现下落不明。被告樊守利，男，1975年1月21日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告王中春、张广峰、樊守利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王中春、张广峰经本院公告送达开庭传票而未到庭，被告樊守利经本院合法传唤亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王中春于2017年3月12日在被告张广峰、樊守利的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,335.00元、二遍追肥核款2,900.00元，合计欠款6,235.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，三被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告王中春立即偿还原告货款本金人民币6,235.00元，并按月利率2％给付自2017年3月12日至2019年10月12日止计31个月的利息3,865.70元，同时承担本案的诉讼费用，由被告张广峰、樊守利承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告王中春于2017年3月12日在被告张广峰、樊守利的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3,335.00元、二遍追肥核款2,900.00元，合计欠款6,235.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告王中春在落款“欠款人”处签名，由被告张广峰、樊守利在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告王中春已经于2017年3月13日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月12日，被告王中春在被告张广峰、樊守利的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告王中春购买原告农技一号套肥底肥核款3,335.00元、二遍追肥核款2,900.00元，合计欠款6,235.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王中春，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告王中春经被告张广峰、樊守利担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告王中春理应按约定履行给付欠款的义务，被告张广峰、樊守利亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中春给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币6,235.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王中春给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币940.24元（自2017年3月12日始至2019年11月12日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告张广峰、樊守利对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，由被告王中春负担50.00元，于判决书生效后立即交纳，被告张广峰、樊守利负连带责任，余下2.00元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐凯，男，1981年11月23日出生，汉族，住所辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额12689.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12689.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12689.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告徐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35961号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张云艳，女，1990年8月21日出生，哈尼族,住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张云艳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6981号原告：谷凤财，男，汉族，1952年3月6日生，现住松原市宁江区。被告：赵宪文，男，汉族，1962年5月21日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：陈亚贤，女，汉族，1959年4月7日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：赵南，男，汉族，1984年1月9日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告谷凤财诉被告赵宪文、陈亚贤、赵南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。谷凤财诉称，被告赵宪文与被告陈亚贤系夫妻关系，被告赵南系被告赵宪文、陈亚贤的儿子。原告与被告赵宪文系朋友关系。三被告因家庭生产经营需要资金，向原告借款。2016年11月23日借款20万元约定月息1.5分，使用10个月利息为3万元，当时被告出具23万元借据一枚。届还款期限，被告分3次给付利息3.4万元后，被告赵宪文将原借据日期的2016年11月改写为2017年10月，还款日期的2017年9月改写为2018年8月，延续借用。依据被告出具的借据按照本金20万元月利1.5分计算，扣除已给付的利息3.4万元部分，计算至2019年10月10日被告尚欠原告本金利息合计26.97万元。现原告谷凤财要求：1、三被告立即偿还原告借款本金及利息26.97万元（利息计算至2019年10月10日已扣除被告已给付的利息3.4万元）。并自2019年10月11日起依据本金20万元按照月利1.5分计付利息；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告谷凤财虽在诉状中列明被告赵宪文、陈亚贤现住松原市宁江区毛都站镇采油七队东恒藏獒养殖农民专业合作社，但依据被告所签署的送达地址确认书，被告赵宪文、陈亚贤地址为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里乡欣发村，依据现有证据不能证明被告赵宪文、陈亚贤现住址为宁江区辖区。因被告赵宪文、陈亚贤、赵南的户籍地与经常居住地均为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，故本案管辖法院应为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  赵银娟二〇一九年十一月二十五日书记员  梁宥淇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2691号原告：肖春香，住遂川县。委托诉讼代理人：王某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：彭伶慧，住遂川县。被告：李华英，住遂川县。原告肖春香诉被告彭伶慧、李华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金83700元及利息85374元（从2015年7月15日起至2019年10月15日止）；2、判令两被告向原告支付自2019年10月15日起至借款还清日止按月息2分标准计算的利息。事实和理由：被告彭伶慧与原告丈夫系好朋友，2013年元月初，因彭伶慧的工程项目需要资金周转，就向原告筹借工程款。2013年元月30日，原告将邮政银行卡内4.5万元取出，并与自身所带的5000元现金，共计5万元借给了被告彭伶慧，并要求彭伶慧出具了借条，约定月利息为2分。因是朋友关系，原告一直未催彭伶慧还款，且被告分文利息未付，直到2015年7月15日双方经过结算，原告要求被告出具一张新的借条，原有借条当面撕毁，新借条中约定：被告彭伶慧向原告借款83700元（已经加入两年多按2分计算的利息），且约定每月按2分给付利息。新借条出具后，被告亦未按时给付原告借款利息，原告通过面谈、打电话、发短信等方式催被告，但均未收到被告利息。被告彭伶慧、李华英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。对原告提供的证据，经审查，本院对其真实性、合法性予以认定，并据此对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告彭伶慧向原告肖春香借款5万元，事实清楚，被告依法应予归还本息。原告主张的利息为按月利率2%计算符合双方约定，但借款人应支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告起诉超过部分的本院不予支持。该笔借款系两被告夫妻存续期间共同债务，故被告李华英应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭伶慧、李华英自判决生效之日起三十日内归还原告肖春香借款本息83700元，并按年利率24%计算，以本金50000元为基数，支付从2015年7月15日至还清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取计1841元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 群