大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1106号原告：大连海环物业管理有限公司，统一社会信用代码91210202773014930P，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号。法定代表人：魏连芳，该公司执行董事。委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。委托代理人：赵娜，辽宁华府律师事务所律师。被告：大连金福基物资贸易有限公司，统一社会信用代码91210200732767629L，住所地辽宁省大连市中山区职工街9号。法定代表人：王健，该公司经理。被告：林治武，男，1966年7月6日生，汉族，住大连市西岗区。二被告共同委托代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。共同委托代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。原告大连海环物业管理有限公司与被告大连金福基物资贸易有限公司、林治武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大连海环物业管理有限公司的委托代理人吴波，被告大连金福基物资贸易有限公司、林治武的共同委托代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同排除妨碍，拆除侵权违建大连市西岗区华泰街29号1层7号（越）。事实和理由：原告是大连西岗区华泰街29号1层8号（越）房屋（以下简称“8号别墅”）的产权人，与大连市西岗区华泰街29号1层7号（越）房屋（以下简称“7号别墅”）相邻。7号别墅原为二层，2018年突然拆除重建，在重建时拆除了别墅间原有的消防防火水幕设施，将外墙向外扩建，不仅使得扩张后的外墙与原告房屋的外墙间距仅有6米，违反《建筑设计防火规范》的要求，还侵占公共道路，妨碍通行，而且该房屋已经建成三层，且每一单层又加高了层高。重建扩建的7号别墅，不仅给原告房屋造成消防安全隐患，妨碍通行，还造成原告房屋被挡光，侵犯了原告的相邻权。7号别墅是第一被告扩张翻建的，现已出售给第二被告，并已办理产权变更登记，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求两被告排除妨碍，拆除侵权违建7号别墅。被告大连金福基物资贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该套房屋建设于1993年，是木质结构，2017年10月10日，大连理工现代工程检测有限公司对“海寰别墅一期6号、7号别墅安全性”进行鉴定并出具的鉴定报告，建议：立即对该2个单体拆除或采取加固措施，保障安全。7号别墅已经不具备居住条件，需要拆除并加固，实际已经认定为危房，存在严重安全隐患。2018年3月23日，大连市规划局经研究，原则同意进行翻建。因此，该房屋的翻建是依法经过大连市规划局批准进行翻建的。至于翻建过程中是否存在违建问题，应由行政机关进行行政处罚。大连海寰别墅一期建设于1993年，当时该小区的建设是根据当时的法律规定建设的，不能够按照现在的相关的规定来认定当时的建设是否符合规定。1993年其实没有关于两栋建筑相隔距离的规定，而且事实上，该小区当时建筑的相邻房屋距离基本上为4至5米之间。在建设之后才有1994年2月1日建设部的《城市居住区规划设计规范GB50180-93》。该《规范》5.0.2对于住宅间距，也只是强调应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定，没有具体的楼距的要求。7号与8号别墅之间的间距为7米左右，且两栋楼为平行，原告的8号别墅位于被告7号别墅的东侧，8号别墅的西侧也没有窗户，不存在采光的问题。因此，原告所述的事实和理由均不能成立，本案应该驳回原告的诉讼请求。被告林治武辩称，作为第二被告，林治武在购买该案涉房屋时，房屋建筑即为现状，而且林治武已经拥有了该别墅的所有权，林治武不同意对该房屋任何的破坏和拆除，因为会侵犯被告林治武的财产所有权，所以林治武不同意对案涉房屋进行任何的拆除与翻建。经审理查明，原告是8号别墅的所有权人，其西侧相邻7号别墅的登记建筑面积208.4平方米，总层数2层，一层和二层面积均为104.2平方米，结构为砖木。被告大连金福基物资贸易有限公司于2014年8月19日取得7号别墅的房地产权证书。2017年9月28日，被告大连金福基物资贸易有限公司委托大连理工现代工程检测有限公司对6号、7号别墅安全性进行鉴定。2017年10月10日，大连理工现代工程检测有限公司出具《鉴定报告》，结构分析评定：案涉房屋存在不同程度的腐蚀、霉变、破损等现象，对结构的安全性产生不利影响，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》的规定评定所有有腐蚀、霉变、损伤等现象的构建安全性为du级，上部承重结构的安全性登记均为Dus级；建议立即对案涉房屋拆除或采取加固措施，保障安全。2018年3月23日，大连市规划局下达《关于西岗区华泰街29号两处建筑拆除重建有关意见的函》（大规函[2018]38号），告知被告大连金福基物资贸易有限公司：原则同意被告拆除重建申请，翻建应严格按照“原址、原面积、原高度、原使用性质”的原则进行，建设应符合消防及结构安全等要求，并取得相关主管部门意见。后，被告大连金福基物资贸易有限公司对7号别墅进行拆除重建。重建过程中，被告大连金福基物资贸易有限公司破坏了7号、8号别墅之间的消防防火水幕设施，缩小了2栋建筑的间距，南北墙外扩占用公共通道。7号别墅重建后，被告大连金福基物资贸易有限公司将该房屋出售给被告林治武，该房屋所有权于2018年9月3日变更登记至被告林治武名下。因被告否认对7号别墅拆除重建时增加了层数和面积，原告申请对案涉房屋拆除重建后房屋的层数与面积进行司法鉴定。大连市勘察测绘研究院有限公司出具技术报告，测得重建后的7号别墅为三层，一层面积149.34平，二层为152.03平，三层为130.24平，总面积达431.61平。在本案审理期间，大连市西岗区城市管理综合行政执法局向被告大连金福基物资贸易有限公司下达《催告书》，责令其于2019年8月27日前自行拆迁翻建超高建筑，下达《强制拆除决定书》，通知被告大连金福基物资贸易有限公司将于2019年8月27日强制拆除翻建超高建筑。7号别墅的第三层现已被拆除，但现高度是否在翻建前的高度范围内，被告大连金福基物资贸易有限公司和林治武均未举证证明。本院所确认的上述事实，有原告提交的不动产权证书、权属登记情况、大连市房地产买卖合同、大连市房地产权证、照片、鉴定报告、房屋权属登记面积报告书，被告提交的关于西岗区华泰街29号两处建筑拆除重建有关意见的函、催告书、强制拆除决定书、照片，及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告大连金福基物资贸易有限公司对7号别墅进行拆除重建时，违反了大连市规划局下达的《关于西岗区华泰街29号两处建筑拆除重建有关意见的函》的要求，即严格按照原址、原面积、原高度、原使用性质的原则进行重建，重建时扩大了房屋的占地面积，并增加楼层，必然导致8号别墅的光照时间减少。此外，被告大连金福基物资贸易有限公司在重建时破坏了原有的消防防火水幕设施，缩小了8号别墅与7号别墅的间距，被告大连金福基物资贸易有限公司没有证据证明其事先取得了消防主管部门的批准，可以认定增加了消防安全隐患。故被告大连金福基物资贸易有限公司应当承担侵权责任，将扩建部分予以拆除。被告林治武作为7号别墅的现所有权人，基于相邻关系，也应承担相同的责任。关于被告认为原告诉请并非法院的职权范围、应由行政机关认定建筑物违章并责令拆除的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，同一侵权行为应当承担行政责任的，不影响被侵权人通过民事诉讼主张权利，故被告该意见没有法律依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告大连金福基物资贸易有限公司、林治武于本判决生效之日起三十日内拆除大连市西岗区华泰街29号1层7号（越）房屋超出原规划范围和高度的部分。案件受理费100元，鉴定费7183元，合计7283元（原告已预交），由被告大连金福基物资贸易有限公司、林治武共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审 判 长 杨 多人民陪审员 李 欣人民陪审员 马志清二〇一九年十一月二十二日书 记 员 周媛媛