wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10883号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室-4，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，该公司职员。被告：黄同金，男，1972年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：范孟仙，女，1971年6月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛公司）与被告黄同金、范孟仙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至盛公司的委托诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告黄同金、范孟仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至盛公司向本院提出诉讼请求：1.黄同金、范孟仙支付代偿款42390.28元以及银行同期贷款利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为：以16190.28元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止；以16100元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止；以10100元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实与理由：2017年7月，二被告因购买售价为113300元的猎豹轿车，与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，其公司为被告的贷款提供连带责任保证担保。合同生效后，二被告未按期还款，其公司于2018年6月25日垫付16190.28元，2019年1月24日垫付16100元，2019年5月25日垫付10100元。后多次催讨未果，故诉至法院。被告黄同金、范孟仙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，黄同金（债务人、抵押人）、范孟仙（共同债务人、抵押物共有人）与工行庆春路支行（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称借款抵押合同）一份，约定：债务人为获得商品或服务等合法需求，通过牡丹信用卡从工行庆春路支行取得相应透支资金，透支金额为99880元，用于购买猎豹LBA6460CQE汽车；还款方式为分36期还款，一个月为一期，于每月25日前还款；本合同项下手续费9014.17元，分36期支付；债权人累计三期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；黄同金以所购车辆为前述债务提供抵押担保。同日，至盛公司向工行庆春路支行出具《担保承诺函》，承诺为黄同金、范孟仙的透支金额99880元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为3年。后黄同金、范孟仙未按约履行还款义务，至盛公司于2018年6月25日向工行庆春路支行代偿16190.28元，于2019年1月24日代偿16100元，于2019年5月25日代偿10100元。至盛公司代偿后，黄同金、范孟仙未予还款，至盛公司为此诉至本院。本院认为：本案所涉借款抵押合同、担保承诺函系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照法律规定或合同约定履行自己的义务。本案中，黄同金、范孟仙作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与工行庆春路支行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人至盛公司承担相应保证责任，至盛公司可向债务人即黄同金、范孟仙追偿，故对于至盛公司要求黄同金、范孟仙归还代偿款42390.28元的诉请，本院予以支持。至盛公司主张利息自代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄同金、范孟仙经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供证据反驳至盛公司的主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄同金、范孟仙于本判决发生法律效力之日起十日内向杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款42390.28元，并承担利息（以16190.28元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止；以16100元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止；以10100元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490.5元，由黄同金、范孟仙负担。至盛公司同意其公司预交的受理费本院不再退还，由黄同金、范孟仙于本判决生效之日起十日内直接向至盛公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇一九年十一月二十七日书记员  沈雯娟
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初555号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人郭文生，男，1965年1月28日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地漳浦县，现住绥安镇江。因涉嫌犯放火罪于2019年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人郭文生犯放火罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人郭文生到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，被告人郭文生因堆放废品一事，曾与负责漳浦县绥安镇江滨花园Ｂ区的漳州青峰物业服务有限公司江滨花园Ｂ区管理处工作人员发生纠纷。2019年8月5日13时许，被告人郭文生为报复泄愤，明知该小区地下车库东南侧第六通道附近停放多辆汽车，仍用打火机将其携带的蛇皮袋、泡沫箱等杂物点燃，并将木质框架箱堆放至该火堆上助燃，后自行离开现场，随后，该小区保安庄某发现火情并及时扑灭。 事后，被告人郭文生取得漳州青峰物业服务有限公司江滨花园B区管理处的书面谅解。 审查起诉阶段，被告人郭文生自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人郭文生在有期徒刑三年至三年六个月的范围内处刑。 上述事实，被告人郭文生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭文生的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人郭文生到案经过的证明及扣押决定书、扣押清单、谅解书、认罪认罚材料，证人陈某、庄某的证言，现场勘查笔录及现场平面图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭文生在小区地下车库故意焚烧物品，危害公共安全，其行为已构成放火罪，属尚未造成严重后果。归案后，被告人郭文生能如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。漳浦县人民检察院对被告人郭文生犯放火罪，属尚未造成严重后果的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭文生犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月6日起至2022年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  黄志玉 人民陪审员  郑秋月 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执346号   申请执行人:皮长龙,朱金华   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的皮长龙,朱金华与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人11834元,本案因被执行人在立案前已自动履行完毕全部给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十五日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1658号 罪犯李胜利，男，1977年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年2月9日作出（2016）闽0322刑初字第723号刑事判决，认定被告人李胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；暂退在该院的退赔款人民币二千六百元，因查无被害人，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年8月1日作出（2018）闽05刑更865号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月31日起至2020年6月29日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李胜利予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李胜利在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1470分，表扬3次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯李胜利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李胜利减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年5月31日起至2019年12月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34394号原告：朱亚斌，男，1981年9月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告：周海霞，女，1961年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱亚斌与被告周海霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚斌到庭参加诉讼，被告周海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚斌向本院提出诉讼请求：1、判令周海霞退还朱亚斌7万元；2、周海霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日朱亚斌与周海霞签订《本金兑付承诺书》，约定：周海霞收取朱亚斌7万元后，在2016年9月14日前帮朱亚斌要回朱亚斌在晟世九州资产管理（北京）有限公司（以下简称晟世公司）的理财本金100万元；如周海霞未帮助朱亚斌要回理财本金，则周海霞于2016年9月21日前退还朱亚斌7万元。朱亚斌于2016年8月11日通过余额宝向周海霞支付2万元，于2016年8月12日通过中国农业银行向周海霞支付5万元。后周海霞未协助朱亚斌要回理财款，也未退还朱亚斌7万元，故朱亚斌诉至法院。被告周海霞未作答辩。2016年8月10日，朱亚斌（作为甲方）与周海霞(作为乙方)签订《本金兑付承诺书》，约定：甲方于2015年7月31日与晟世公司签署了《投资服务协议》中的《九州月盈》合同，并支付给晟世九州人民币壹佰万元用于投资（合同编号1005），当时合同约定每月返还收益壹万元整，并于一年后返还本金壹佰万元整，后由于晟世九州的法人鲁XX由于经济问题被朝阳经侦拘留。所以现在由晟世九州的委托代理人乙方来处理本金兑付工作。甲、乙双方协定内容如下：1、甲方于2016年8月12日内支付给乙方人民币柒万元整，用于本金兑付的工作（支付收据以甲方的转账记录为依据）；2、乙方于一个月以内（即2016年9月14日以前）完成本金兑付工作，支付给甲方本金人民币壹佰万元整；3、如乙方未完成兑付，则于约定时间一周以内（即2016年9月21日以前）返还给甲方本金兑付费用人民币柒万元整。2016年8月11日，朱亚斌通过余额宝向周海霞转账支付2万元；2016年8月12日，朱亚斌通过中国农业银行向周海霞转账支付5万元；以上共计7万元。庭审中，朱亚斌称周海霞未向朱亚斌支付过代为追缴的理财款项，也未将本金兑付费用7万元退还朱亚斌。本院认为：朱亚斌与周海霞签订《本金兑付承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。朱亚斌依约支付7万元本金兑付费用用于周海霞开展追回理财款工作，周海霞未在2016年9月14日前完成本金兑付工作，应将7万元退还朱亚斌。故对于朱亚斌要求周海霞退还7万元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告周海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海霞于本判决生效之日起七日内向原告朱亚斌退还7万元。案件受理费1550元、公告费260元，由被告周海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林克仙人民陪审员  杨 云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张丰琳
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4818号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:刘涛,男，1987年4月11日出生，汉族，现住广东省中山市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告刘涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告刘涛经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币46000元；二、请求判令被告向原告支付2019年4月1日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金7200元。事实和理由：原告与被告于2019年1月30日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后刘涛再从原告处将该车辆回租，每月租金2000元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 刘涛未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，一汽公司（出租人、抵押权人）与刘涛（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人刘涛先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后刘涛再从原告处将该车辆回租，每月租金2000元，租期24个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额61100元，初始租金13100元，计息本金48000元，租赁月利率千分之7点5；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年2月1日，一汽公司向经销商转账43778.28元，摘要记明刘涛。庭审中，一汽公司称刘涛自2019年4月1日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与刘涛签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘涛逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求刘涛支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告刘涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金46000元； 二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内以46000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金48000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出7200元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由刘涛负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾继文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1461号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。辩护人施意霖,上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3141号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人施意霖律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年8月31日中午12时28分许，被告人周某某窜至上海市静安区平型关路XXX弄XXX号门口，将被害人汪某某停放在此处的一辆电动自行车(经鉴定人民币1,713元)盗走，藏匿于其暂住地。2019年9月2日，被告人周某某在暂住地被公安民警抓获。其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人汪某某的陈述、被盗电动自行车及车牌照片、公安机关收集、出具、调取的《扣押清单》《调取证据清单》《户籍人员基本信息》《抓获经过》、相关部门出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年2月1日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月十二日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17575号原告：上海西创精密机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘立，总经理。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。原告上海西创精密机械设备有限公司与被告上海精励精密机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海西创精密机械设备有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海西创精密机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费14,610元，减半收取计7,305元，由原告上海西创精密机械设备有限公司负担。审判员 杨 进二〇一九年十一月十一日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执952号申请执行人：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，登记住所地：吉林市昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元15层305号，现住所：吉林市丰满区。法定代表人：姜勇涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑颖，该公司法务人员。委托诉讼代理人：牛元草，吉林彰洁律师事务所律师。被执行人：孙德志，男，汉族，1987年4月24日出生，住吉林市丰满区。被执行人：孙丹丹，女，汉族，1983年7月6日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：孙德志，男，汉族，1987年4月24日生，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市金州支农小额贷款有限公司与被执行人孙德志、孙丹丹借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限期履行义务通知书。强制扣划被执行人21458.61元给付申请执行人吉林市金州支农小额贷款有限公司，申请执行人吉林市金州支农小额贷款有限公司向本院提出申请，因双方已自行和解，且约定被执行人按和解协议的日期履行给付义务，现申请人吉林市金州支农小额贷款有限公司申请暂撤销对被执行人孙德志、孙丹丹的执行申请。本院认为，申请执行人吉林市金州支农小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林市金州支农小额贷款有限公司撤销对被执行人孙德志、孙丹丹的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初305号民事调解书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱北斗审 判 员  赵浚淇审 判 员  籍 毅二〇一九年十一月二十四日代理书记员  李 源
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1029号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：曾庆池，男，1991年9月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告曾庆池劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告曾庆池的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资4500元及2019年1月工资1800元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告曾庆池辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第34号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告点心部的员工，主要负责馅料搅拌工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资4500元及2019年1月的工资1800元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠点心部员工工资，名单和金额如下：黎文才2018年12月全勤工资6500元和2019年1月12天工资2600元、李宗金2018年12月全勤工资5500元和2019年1月12天工资2200元、曾庆池2018年12月全勤工资4500元和2019年1月12天工资1800元、苏永2018年12月全勤工资3500元和2019年1月12天工资1400元、凌华勇2018年12月全勤工资3300元和2019年1月12天工资1320元、陈启森2018年12月全勤工资3000元和2019年1月12天工资1000元、潘延涛2018年12月全勤工资2200元和2019年1月12天工资880元、李委飞2018年12月全勤工资2600元和2019年1月12天工资1040元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年11月1日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资4500元及2019年1月的工资1800元；3.被申请人向申请人支付双倍工资6300元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第34号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人曾庆池2018年12月的工资4500元及2019年1月的工资1800元；二、驳回申请人曾庆池的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年11月1日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资6300元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资4500元及2019年1月的工资1800元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告曾庆池支付2018年12月工资4500元及2019年1月工资1800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3361号申请人：张广明,男1968年8月07日出生51岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：范兆峰,男1962年6月08日出生57岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初6523号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3361号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤34号原告：黄桂珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告黄桂珍（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3780号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建军，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人韩建军职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3001号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人枣庄市第二棉纺织厂于2019年11月11日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄市第二棉纺织厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费723元，减半收取361.5元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十一日书记员  史安伟
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初515号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人陈波，男，汉族，生于1987年6月18日四川省雅安市雨城区人，高中文化，自谋职业，住广元市利州区。2019年9月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人陈波犯非法制造枪支罪,于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年年底，被告人陈波在广元市利州区自己家中，将家中一把用于装修房子的射钉枪和在广元城区南河一家五金店购买的一根无缝钢管焊接，改装成一支火药枪，后藏匿于自己住房的三楼东侧阁楼上，供自己平时狩猎使用。经群众举报后于2019年7月13日被公安机关现场查获，并当场扣押火药枪一支及一小瓶疑似黑火药（120.4克）、钢珠243颗、自制弹药16枚等。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支，疑似黑火药中检出钾离子、硝酸根离子。被告人陈波如实供述司法机关还未掌握的罪行，系自首。被告人陈波对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关建议以非法制造枪支罪判处被告人陈波有期徒刑三年，可以适用缓刑。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单等书证；证人证言；被告人陈波的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录等，足以认定。 本院认为，被告人陈波违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的枪支弹药等违禁品由公安机关予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32860号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪海晔，男，1982年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告倪海晔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭。诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。公告费260元，由原告平安银行股份有限公司上海闵行支行负担。审 判 长  周 楠人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  顾 建二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1458号之一申请执行人：张涛，女性，汉族，1971年4月20日出生,住四川省达州市通川区。被执行人：王燕，女性，汉族，1982年4月20日出生,住四川省达州市达川区。被执行人，兰国华，男性，汉族，1976年5月24日出生,住四川省达州市达川区。本院作出的(2019)川1703民初2057号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明斌在财付通支付科技有限公司××账户账户内存款人民币4374.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 明二〇一九年十一月十八日书记员 吴红亮
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2790号申请执行人：张有盛，男，1943年5月8日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张秀清，女，1971年10月10日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：赵世江，男，1963年2月20日出生，满族，住大连市金州区。被执行人：邵琳琳，女，1982年5月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人张有盛与被执行人赵世江、邵琳琳借款合同纠纷一案，于2019年9月3日立案执行，查明被执行人应交付执行款113100元，交执行费1600元，案件受理费3190元。于2019年9月4日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月9日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一二月十日书记员  綦欣欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50615号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：侯元涛，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告侯元涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告侯元涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金62,110.25元，支付利息3,530.77元、逾期还款违约金2,000.36元，分期付款手续费424.33元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年6月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,110.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯元涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯元涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金62,110.25元；二、被告侯元涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,110.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.76元，减半收取计676.38元，由被告侯元涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71660号原告（执行案外人）：何松涛，男1969年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区安贞西里二区26号楼1305号，身份证号×××。被告（申请执行人）：北京市迈宇房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园北区甲15号楼208。法定代表人：周明军，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市律港律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京荣嘉林海酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑二号院11号楼航空城宾馆内5201室。法定代表人：何松涛。原告何松涛（以下简称姓名）诉被告北京市迈宇房地产开发有限公司（以下简称迈宇公司）、第三人北京荣嘉林海酒店管理有限公司（以下简称荣嘉林海公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何松涛，迈宇公司委托诉讼代理人张岩，荣嘉林海公司法定代表人何松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何松涛向本院提出诉讼请求：请求驳回（2019）京0105执异719号裁定，不予追加何松涛为（2018）京0105执恢3880号案件中（原执行案号：（2010）朝执字第09385号）被执行人。事实和理由：迈宇公司申请强制执行荣嘉林海公司合同纠纷一案中，迈宇公司申请追加何松涛为被执行人。法院裁定何松涛为被执行人，对于荣嘉林海公司的债务承担连带责任，并作出（2019）京0105执异719号裁定。该裁定书事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以驳回。1、原裁定事实认定不清，何松涛不应对荣嘉林海公司承担连带责任。从荣嘉林海公司的工商信息可以看出荣嘉林海公司主要资产来源于资金，依据何松涛提交的银行流水可以看出，荣嘉林海公司的资金从未流入何松涛的个人账户，因此荣嘉林海公司的财产完全独立于何松涛的个人财产。荣嘉林海公司与迈宇公司签订合同在2005年，何松涛接手荣嘉林海公司的时间是2008年，与案件有关的所有款项从银行流水中可以看出均未流入何松涛个人账户，何松涛对于上述案件并未实际参与，而且何松涛在上述案件中并未获得任何收益，何松涛不应对荣嘉林海公司承担连带责任。2、适用法律错误。从何松涛提交的证据可以看出何松涛个人财产独立于荣嘉林海公司，因此裁定中不能依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，追加何松涛为被执行人。迈宇公司辩称，执行裁定的内容是正确的，不同意何松涛的诉讼请求。荣嘉林海公司辩称，针对何松涛提起的执行异议之诉中所述的内容，我单位认可无异议，何松涛本人与我单位没有任何经营利益往来，从未参与过公司任何经营管理，公司日常经营管理人均为原股东王向荣、蔡嘉林等人。经审理查明：迈宇公司与荣嘉林海公司合同纠纷一案，本院经审理作出（2010）朝民初字第2986号民事判决书，判决：原告北京市迈宇房地产开发有限公司与被告北京荣嘉林海酒店管理有限公司于2005年5月13日签订的《协议书》于本判决生效之日予以解除。二、被告北京荣嘉林海酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京市迈宇房地产开发有限公司合作款四百一十万。上述判决已于2010年7月8日发生法律效力。后迈宇公司据上述判决向本院申请强制执行，本院于2010年8月11日以（2010）朝执字第09385号立案执行，该案执行中荣嘉林海公司未清偿义务，2018年迈宇公司向本院申请恢复强制执行，本院立案为（2018）京0105执恢3880号。恢复案件执行中，经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人荣嘉林海公司名下财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人迈宇公司亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院作出（2018）京0105执恢3880号，终结本次执行程序。其后，迈宇公司申请追加何松涛为（2010）朝执字第09385号执行案件被执行人，对荣嘉林海公司债务承担连带清偿责任。2019年7月4日，本院作出（2019）京0105执异719号执行裁定书，裁定：本院（2018）京0105执恢3880号案件中（原执行案号：（2010）朝执字第09385号），追加何松涛为被执行人，对被执行人北京荣嘉林海酒店管理有限公司的债务承担连带责任。另查，据被执行人荣嘉林海公司的工商登记信息显示，公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2005年4月15日，现股东为何松涛。2012年11月19日，荣嘉林海公司被工商行政管理部门吊销营业执照。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，荣嘉林海公司为一人有限责任公司，逾期未履行生效判决确认之债务，且其名下未查询到有可供执行的财产。何松涛作为荣嘉林海公司的唯一股东，虽主张未实际参与公司经营、对公司债权债务不知情，但其未就公司财产独立于自己的财产进行举证，应承担举证不利的后果。本院对何松涛的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何松涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告何松涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  杨 静审判员  孙 琪二〇一九年十一月十八日书记员  张 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终978号 抗诉机关福建省连江县人民检察院。 原审被告人陈功文，男，1974年3月24日出生于连江县，汉族，初中文化，务工，住连江县。2018年3月23日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯非法经营罪经连江县人民检察院批准逮捕，同月29日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人：陈武，福建合立律师事务所律师。 辩护人：颜隆海，福建宽达律师事务所律师。 原审被告人潘辉，男，1991年3月4日出生于连江县，汉族，初中文化，群众，务工，住连江县。2018年3月23日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯非法经营罪经连江县人民检察院批准逮捕，同月29日由连江县公安局执行逮捕，同年11月30日由连江县人民检察院决定取保候审，同年12月4日由连江县人民法院决定取保候审。 辩护人：程琪、林艳，福建南剑律师事务所律师。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人陈功文、潘辉犯开设赌场罪一案，于2019年6月21日作出（2018）闽0122刑初410号刑事判决，以被告人陈功文犯开设赌场罪判处，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。以被告人潘辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金5000元。追缴被告人陈功文的违法所得39245元，予以没收，上缴国库。扣押在案的苹果手机一部、VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原公诉机关福建省连江县人民检察院在法定期间内以原判定性错误、对陈功文量刑畸轻为由提出抗诉。福州市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日开庭审理本案。福州市人民检察院指派检察员王姝娜出庭支持抗诉，书记员郑晓玲担任记录，原审被告人陈功文及其辩护人陈武、颜隆海，原审被告人潘辉及其辩护人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人陈功文、潘辉犯开设赌场罪部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122刑初410号刑事判决。 二、发回福建省连江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 郭 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初112号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人伊某，男，1987年3月4日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住所地靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被靖宇县公安局取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。 辩护人 张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检刑检刑诉（2019）109号 指控事实 2019年6月21日23时05分，被告人伊某酒后驾驶吉F5G653小型轿车被查获，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，伊某血液中乙醇含量为120.41mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役1个月，并处罚金1000元。 被告人及 辩护人意见 被告人伊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人伊某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议拘役1个月，罚金1000元适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条。 判决结果 被告人伊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵洪伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙华宇
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0621民初1805号 原告：金学俭，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，现住肇州县。 被告：李禄，男，1956年10月1日出生，汉族，肇州县种子公司退休工人，住肇州县。 被告：于柏华，女，1962年出生，汉族，退休工人，现住肇州县。 原告金学俭与被告李禄、于柏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，因被告李禄、于柏华下落不明，本院依法向二被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已公告期限届满，本院依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告金学俭到庭参加诉讼，被告李禄、于柏华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告金学俭向本院提出诉讼请求，一、请求二被告立即给付原告借款人民币22.8万元及利息（其中的20万元从2017年6月27日起按月利息1.5分计算利息到实际给付之日；其中2.8万元从2017年6月27日起按年利息6%计息至实际给付之日）。二、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月19日二被告因购货急需用款向原告借款人民币共计20万元，约定月利息为1.5分，约定2016年还本付息。后原告偿还借利息5万元，2017年6月27双方对欠款利息部分进行了结算，被告李祿给原告出借据一枚，借款人民币28，000元，此款为欠款利息，于2017年7月30还付。但所借款20万元本金二被告一直未给付。借款到期后，虽经原告多次索要，二被告都以各种理由拒不给付，现原告变更诉讼请求为：一、二被告立即给付原告借款2015年5月15日的借款本金人民币20万元，并自2017年6月27日起按月利息1.5分计息到实际给付之日；二、2017年6月27日的借款本金2.8万元，并自2017年6月27日起按年利息6%付息至实际给付之日。三、诉讼费用由被告负担。 被告李禄、于柏华在答辩和举证期内未向本院提出答辩和举证。 本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 庭审中，原告为自己的主张，向法庭举证如下： 1、出示借据原件两枚，其中一枚内容为时间2015年5月19日，人民币20万元，此款系购货款，月利壹分五厘，2016年还本付息，借款人李禄和于柏华；另一枚内容为人民币2.8万元，系欠款利息，2017年7月30日还付，借款人李禄，时间2017年6月27日。证明，二被告欠原告借款合计22.8万元。20万元的借据是李禄和于柏华他们写的，2.8万元借据是李禄写的。是李禄在其丰森种子店向我们借的购买种子款20万元，当时是我送到种子店的，然后他们给我出的借条。原告同时解释，这20万元的借据是2015年5月19日被告向我借款时出的。2.8万元的借据是2016年我向被告索要借款利息，当时被告还给我利息5万元，然后在2017年6月27日我们双方又对借款本金的利息进行了结算，被告又给我出具了借款20万元还欠利息款2.8万元的欠据，并约定2017年7月30日给付此利息款。所以现在变更了起诉时的诉讼请求。 根据当事人的举证和陈述本院审理查明的案件事实：2015年5月19日,二被告因购货用款向原告借款人民币20万元，约定月利息为1.5分，于2016年还本付息。借款关系成立后原告偿还借利息5万元。2017年6月27双方对欠款利息部分进行了结算，被告李祿给原告出借据一枚，借款人民币28，000元，此款为欠款利息，于2017年7月30日还付。但自2017年6月27日起所借款20万元本金及利息，以及新出的借款人民币28，000元二被告一直未给付。后虽经原告索要，二被告均未偿还。 本院认为，原被告间的民间借贷关系事实清楚，所订立的借款合同不违反法律规定，合法有效。二被告应按借款合同的约定履行还款义务，但二被告未按借款合同的约定履行还款义务，原告要求其履行还款义务符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决被告李禄、于柏华于本判决生效之日起立即给付原告金学俭借款本金22.8万元。其中借款本金20万自2017年6月27日按月利率1.5分给付利息至还款之日止；其中借款本金2.8万元自2017年6月27日按年利率6%给付利息至还款之日止。 案件受理费4，720元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  曲春兴 人民陪审员  殷丽娟 人民陪审员  刘凤仪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  史晓明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26233号原告：刘志宣，男，1973年5月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区被告：黄海滨，男，1985年6月5日出生，汉族。原告刘志宣与被告黄海滨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宣的委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼，被告黄海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志宣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款26462元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在丰台经营辅料业务，向被告供应服装用拉链，被告已全部使用并无异议，欠条于2014年10月12日所写，至今未还款，故诉至法院。被告黄海滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志宣与黄海滨存在长期买卖合同关系。2014年10月12日，黄海滨出具欠条，载明：欠链通拉链合计26462元，有黄海滨签字予以确认。刘志宣提交相应供货单证明双方一直存在买卖合同关系。刘志宣主张黄海滨未按约及时支付货款构成违约，故来院起诉。庭审中，经本院询问，刘志宣陈述双方自2013年起一直有合作，交易习惯是刘志宣先送货，然后黄海滨再分期结算货款，货款结算没有固定期限。上述事实，有刘志宣提交的链通拉链商行的销售单、欠条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。刘志宣与黄海滨之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行各自义务。刘志宣履行供货义务后，黄海滨应依约支付货款。现刘志宣提供的证据，证明双方已于2014年10月12日对货款进行结算，黄海滨应按双方确认的货款金额付款。因此，刘志宣要求黄海滨支付货款26462元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄海滨于本判决生效之日起十日内给付刘志宣货款26462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告费560元，由黄海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  杨巧莲人民陪审员  张 健二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗 鑫
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1759号之一 申请执行人：许金福，男，1979年9月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：董如超，男，1977年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行许金福与董如超民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初1738号民事判决书确定的被执行人董如超应返还借款20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人董如超名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。我院还划拨被执行人董如超银行账户存款1900元，扣除执行费200元、受理费285元，剩余款项1415元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十一月五日 书记员  白亚花
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22843号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：胡建余，男，1967年12月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告胡建余间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告胡建余经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币150,680.82元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月12日的逾期付款利息24,414.47元，罚息4,308.44元，以及自2019年7月13日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金150,680.82元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月11日，被告胡建余向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告胡建余向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告胡建余应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月12日，原告向被告胡建余指定账户发放20万元款项。签约后被告胡建余能按月还款付息，但自2018年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告胡建余间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告胡建余未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告胡建余承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告胡建余经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建余应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币150,680.82元；二、被告胡建余应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月12日的利息24,414.47元，罚息4,308.44元；以及偿付以借款本金150,680.82元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月13日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告胡建余应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,908元，减半收取1,954元，由被告胡建余负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27013号原告：焦富洋，男，1991年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京雅呈商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161号。法定代表人：詹美燕，总经理。原告焦富洋（以下简称原告）与被告北京雅呈商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告之间的《租赁合同》；2、请求法院判令被告双倍退还保证金84723元，返还房屋租金28244元，返还装修押金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日,原告与被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市通州区商铺，面积38．69平方米，租赁期限为2018年11月1日起至2020年12月25日，租金为每平米12元/每日，租金按贰个月为一个支付期，先支付后使用。在支付各期租金时，承租人须同时按期、按时支付物业服务费、推广服务费。同时，合同第3．4条明确约定，“原告的开业日确定为装修期满后第一日即2018年12月25日（开业日）”。合同签订后，原告依约向被告缴纳合同约定的各项费用（房屋租金28244、合同保证金42366、装修保证金5000）。2018年10月25日起，原告按合同约定完成了装修工作，但时至合同约定的开业之日即2018年12月25日已逾两个月有余，被告一直未开业，原告多次催告，截止起诉之日，被告仍未开业，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告（承租人）与被告（出租人）就位于北京市通州区商铺（以下简称商铺），租赁用途为以“穿来串去”为商业标识的餐饮经营，约定租赁期为贰年，自交付日即2018年11月1日起至2020年12月25日止，如因出租人原因交付日拖延，以上该租赁期也应由此顺延。出租人给予承租人自该出租商铺交付日即2018年11月1日起至2019年12月24日的装修期，自交付日开始起算。装修期内承租人无须支付固定租金、广告推广费，但必须支付物业服务费、装修时产生的相关费用。开业日确定为装修期满后第一日即2018年12月25日。合同第五条“租金”约定：自2018年12月25日起至2019年12月24日止，年租金为人民币169462元；自2019年12月25日至2020年12月24日止，年租金为人民币179630元。租金按贰个月为一个支付期，先支付后使用。首期租金支付时间为本合同签订之日起3个工作日内，金额为人民币28244元，以后承租人必须在每一支付期开始的30日之前全额付清下一支付期租金，以此类推。合同第六条“合同保证金”约定：承租人在签订本合同后的3个工作日内，应向出租人缴纳相当于该商铺3个月的租金（第一租约按年租金标准）及3个月物业服务费之总额作为合同保证金，作为承租人履行本合同的保证。按照前标准计算，承租人应缴纳的合同保证金共计人民币42366元。合同第七条“其他费用”约定：物业服务费应自该商铺交付日开始计算，费用标准为人民币60元/月/平方米计算。物业服务费由承租人按2个月做为一支付期，首期物业服务费自2018年12月25日缴纳至2019年2月24日。承租人应于本合同签署后3个工作日内向出租人支付首期物业服务费。推广服务费由承租人按2个月作为一个支付期，推广服务费标准为人民币10元/月/平方米，该商铺每月推广服务费387元，首期推广服务费自2018年12月25日缴纳至2019年2月24日，为人民币774元，承租人应于本合同签署后3个工作日内向出租人支付首期推广服务费用。在支付各期租金时，承租人须同时按期、按时支付物业服务费、推广服务费，支付时间及方式与租金完全一致。合同第十八条约定：出租人交付的该出租店铺不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，或出租人交付的出租店铺存在缺陷，危及承租人安全的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。合同第二十二条“违约责任”约定：出租人违约导致本合同解除并提前收回商铺的，出租人应向承租人双倍返还合同保证金，并无息退还承租人已缴纳但未到期的租金，物业服务费及其他相关费用，出租人除此之外无须再承担任何违约责任。《租赁合同》另就双方的其他权利义务等事项进行了约定。2018年10月22日，原告向被告交纳了2018年12月25日至2019年2月24日期间的租金28244元，合同保证金42366元，推广服务费774元，案外人代燕飞（原告公司员工）向被告交纳了装修保证金5000元。被告亦向原告交付了涉案商铺，但涉案商铺所在商业项目至今仍未开业经营。本案审理过程中，原告表示如法院判决解除诉争的《租赁合同》，其同意腾退交还涉案商铺。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅呈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《租赁合同》，约定如出租人交付的出租店铺不符合合同的约定，致使不能实现租赁目的的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。原告签订合同承租涉案商铺的目的是用于品牌餐饮经营，被告虽向原告交付了涉案商铺，但商铺所在项目至今未能开业经营，原告租赁房屋的合同目的无法实现，现其依照合同约定行使合同解除权，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，原告要求被告退还已付租金和其他相关费用，并要求按照合同约定双倍退还合同保证金，均理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉求未超过本院核定数额，以原告诉求为准。原告表示愿意腾退交还涉案商铺，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告焦富洋与被告北京雅呈商业管理有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京雅呈商业管理有限公司返还原告焦富洋已付租金28244元、装修保证金5000元，共计33244元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京雅呈商业管理有限公司双倍赔偿原告焦富洋合同保证金84723元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告焦富洋于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市通州区商铺腾清交还被告北京雅呈商业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告北京雅呈商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  卫丹二〇一九年十一月二十九日书记员  李璠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贾倩，女，1986年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币373,621.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币373,621.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3865号之一 申请执行人洪玉清，女，1976年07月25日出生，住石狮市。 被执行人洪袁火，男，1983年09月08日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年09月03日立案执行申请执行人洪玉清与被执行人洪袁火借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3230号民事判决书，被执行人洪袁火应支付申请执行人洪玉清款项46000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪袁火发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪袁火至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪袁火发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪袁火有可供执行的财产。现被执行人洪袁火尚有款项46000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪袁火暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2969号之一申请执行人：李迎轩，男，1958年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：宦者义，男，1950年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李迎轩与被执行人宦者义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人宦者义在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宦者义在菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行（账号：917022100011111783323）的存款6718.00元。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十一月二十一日书记员  李军
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6796号 原告:郑美松，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨状、张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：郑锡云，男，1963年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：郑美铃，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城南南湖花园Ａ区。 原告郑美松与被告郑锡云、郑美铃所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑美松的委托诉讼代理人杨状、被告郑美铃到庭参加诉讼。被告郑锡云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美松向本院提出诉讼请求：1.判决郑美松享有福建省福安市城南南湖花园Ａ区房屋及所属土地的32.2%的产权份额，郑锡云享有34.6%的产权份额，郑美铃享有33.2%的产权份额；2.郑锡云、郑美铃协助郑美松办理不动产权登记证书的变更手续。事实与理由：2003年9月2日，郑美松与郑锡云、郑美铃共同出资购买了福建省福安市城南南湖花园Ａ区房屋一套，建筑面积为390.61平方米，共3.5层。总计花费655785元（其中购房款42万元、中介费5000元、办理两权证费用28000元、装修费用182785元），郑美松出资205000元、郑锡云出资22万元、郑美铃出资210758元。后由于郑美铃资金困难，需要利用涉案房屋进行抵押贷款，郑美松与郑锡云、郑美铃经协商后将涉案房屋登记在郑美铃一人名下。2004年2月份，郑美松与郑锡云、郑美铃及其配偶签订了《股权持有证书》，各方确认涉案房屋归郑美松与郑锡云、郑美铃按份共有，即郑美松享有涉案房屋32.2%的产权份额，郑锡云享有涉案房屋34.6%的产权份额，郑美铃享有涉案房屋33.2%的产权份额。 郑锡云未作答辩。 郑美铃辩称，2007年1月18日起，郑美松通过朋友郑长乐向福安市兴业银行贷款45万元，贷款期限为十年，用涉案房产进行抵押，郑美松在偿还7个多月（即36000元）后，便不再偿还贷款。郑美铃为了该房产不被拍卖，承担了每月的还贷至2016年12月，总共还贷602087元。郑美铃认为，现在因房产升值，郑美松想通过法院拍卖把升值部分的比例领回，但郑美松在放弃还贷当月起就已经主动放弃涉案房产的产权份额比例，且其在兄弟之间多个场合也明确表态过，且郑美松当时出资205000元远远不够抵贷款45万元。为此，请求驳回郑美松的诉求。 本院经审理认定事实如下：2004年2月22日，郑美松与郑锡云、郑美铃签订一份《股权持有证书》，约定2003年9月2日，由郑美松与郑锡云、郑美铃三兄弟共同出资购买位于福安市城南南湖花园Ａ区，共3.5层，面积390.61平方米，［房产证号：福安市房权证城区城南字第××号，土地证号：安政国用（2003）第2516号］，总投资635758元（其中购房42万元、中介费5000元、办理两权证费用28000元、装修费用182758元，未含平台装修），委托郑美铃装修。由于郑美铃资金困难，需要利用现有房产进行抵押贷款，经三兄弟协商后两权证以郑美铃名字办理，实质上该房地产权属以上三人共有，故特拟此股权持有证书，分别由三兄弟持有，组成比例为：郑美松32.2%、郑锡云34.6%、郑美铃33.2%。2004年2月10日，郑美铃取得上述房屋的产权登记证书，登记的情况为单独所有。 上述事实，有郑美松提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，不动产可以由两人以上个人共有,共有人可以对共有的不动产约定为按份共有,按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中,郑美松与郑锡云、郑美铃购买诉争房屋时,签订了一份《股权持有证书》,明确约定诉争房屋由郑美松、郑锡云、郑美铃三兄弟共同出资购买，双方对诉争房屋按份共有,郑美松对房屋享有32.2%的份额，郑锡云对房屋享有34.6%的份额，郑美铃对房屋享有33.2%的份额。因该协议系双方的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,故该协议系有效合同,协议中对房屋份额的约定对双方具有法律约束力。故现郑美松主张要求确认其对房屋占有32.2%份额、郑锡云占有34.6%份额、郑美铃占有33.2%份额,并要求郑锡云、郑美铃协助其办理房屋的不动产权变更登记手续，于法有据,本院予以支持。关于郑美铃提出其为郑美松偿还的银行贷款，足以抵扣郑美松的购房出资款，郑美松已丧失房屋产权份额的抗辩意见，与本案郑美松所主张的所有权确认并非同一法律关系，郑美铃可寻求另案解决。郑锡云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认福安市城南南湖花园Ａ区房屋［房产证号：福安市房权证城区城南字第××号，土地证号：安政国用（2003）第2516号］由郑美松与郑锡云、郑美铃按份共有,其中:郑美松享有32.2%份额,郑锡云享有34.6%份额、郑美铃享有33.2%份额； 二、郑锡云、郑美铃应于本判决生效之日起十日内协助郑美松办理福安市城南南湖花园Ａ区房屋的不动产登记证书的变更登记手续。 案件受理费34800元，减半收取计17400元，由郑美松负担8700元，郑锡云、郑美铃共同负担8700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈明丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈凯娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3568号申请执行人：***，男，1986年9月26日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：刘兆才，男，1986年10月12日生，汉族，居民，住山东省新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4657号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月八日书记员  李东霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83994号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孙亮，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金181550.84元、利息3310.54元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息1200元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额268000元，贷款期限24个月，贷款固定利率为年利率4.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金181550.84元、利息3310.54元、罚息1200元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金181550.84元、利息3310.54元、罚息1200元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告孙亮于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元、公告费260元，由被告孙亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25387号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：阳伟婷，总经理。委托诉讼代理人：翟永琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周伟婷，女，该公司员工。被告：钟书勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县*********。原告浙江省颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告钟书勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟永琴、周伟婷到庭，被告钟书勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1309元；2.被告向原告支付2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元，公共分摊电费124.53元；3.被告向原告支付2019年1月至2019年7月期间逾期缴纳物业服务费违约金（以1309元为本金，从2019年10月10日即起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山市***置业发展有限公司的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路22号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2018年1月17日购买了桂丹颐景园****，并于2018年1月17日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》，其中约定住宅服务费为每平方米每月2元，按季收取，应于每季度第一个月的最后一天之前缴纳服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2019年1月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍不履行支付义务，给原告造成较大的经济损失。被告钟书勇没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：浙江颐景园物业服务有限公司具备物业管理一级资质。2018年1月17日，原告与被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告就桂丹颐景园****房（以下简称涉案房屋）为被告提供前期物业管理。高层住宅为每月每平方米2元（不含公共水电的分摊），被告应于每月20日至25日交纳当月物业管理服务费，逾期缴纳的，每逾期一日应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三。公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。2017年12月19日，涉案房屋权属登记于被告名下，房屋建筑面积为93.49平方米。据佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，截至2019年11月5日，被告仍为涉案房屋的权属人，但该房屋于2018年1月5日、2018年3月28日分别抵押于案外人平安银行股份有限公司佛山分行及蔡陲；并于2019年4月29日被佛山市顺德区人民法院查封。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案房屋2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1309元及2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元，公共分摊电费124.53元。本院认为，原、被告双方签订的《桂丹颐景园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1309元、2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元，公共分摊电费124.53元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张被告按日千分之三交纳违约金过高，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为按日万分之五计算，故被告应欠费总额1309元为本金从起诉之日起即2019年10月10日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金予原告，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟书勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1309元、2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元、公共分摊电费124.53元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、钟书勇应于本判决发生法律效力之日起十日内以1309元为本金从2019年10月10日起至上项判决实际履行日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告郭守团负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  周桂颜二〇一九年十一月二十九日书记员  邱铭慧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢436号申请执行人铜山县农村信用合作联社三堡信用社，住所地徐州市铜山区。诉讼代表人李继民，该信用社主任。被执行人耿飞，男，1972年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李苏红，女，1976年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张苏，男，1987年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人崔微微，女，1987年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张玉公，男，1958年12月24日出生，汉族，住徐州市。被执行人郭文美，女，1960年9月10日出生，汉族，住徐州市。申请执行人铜山县农村信用合作联社三堡信用社与被执行人耿飞、李苏红、张苏、崔微微、张玉公、郭文美借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜商初字第622、623、624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款320000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年5月、10月，公安局车辆管理所未查询被执行人的车辆登记信息。6、2019年5月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年9月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的320000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2014）铜商初字第622、623、624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月十一日书记员 毛基衡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13360号原告：耿筱毅，女，1980年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：矫捷，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告耿筱毅与被告矫捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿筱毅到庭参加诉讼，被告矫捷经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿筱毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日至实际还款之日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月，被告向原告借款50,000元，并承诺借期10天，后原告通过银行转账方式向被告交付50,000元借款。借期届满后，原告多次催讨无果，故涉诉。被告矫捷未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告通过招商银行向被告转账50,000元。审理中，原告提供其与被告的微信聊天记录，用以证明本案借贷事实及原告向被告催讨的事实，其中被告于2018年3月27日13：19分问原告：“小义冒昧问下手里有没有闲置5万借倒(到)10天借钱这事儿挺讨厌的有点尴尬。”原告于当日13：34分回复：“没事的怎么给你，”并说：“账号信息给我吧。”被告于当日13：42分回复：“矫捷个人招商账号XXXXXXXXXXXXXXXX矫捷招商银行大连分行和平广场支行。”因被告至今未归还借款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的招商银行转账汇款业务回单、微信聊天记录截屏及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，本案中虽然被告未向原告出具借条，但原告向被告账户实际转账50,000元系事实，再结合微信聊天记录，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，经原告催讨，理应归还借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告主张自本案立案之日即2019年7月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告矫捷经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫捷于本判决生效之日起十日内归还原告耿筱毅借款本金50,000元；二、被告矫捷于本判决生效之日起十日内支付原告耿筱毅借款逾期利息(以本金50,000元为基数，自2019年7月1日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计1,050元，公告费计560元，均由被告矫捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月六日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3116号申请执行人：冉光辉，男，生于1966年4月7日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于冉光辉申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】145号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，冉光辉于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金50271.56元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年11月20日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2018年11月20日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以(2018)渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人冉光辉的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了冉光辉，申请执行人冉光辉同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为50271.56元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁