福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执异16号 异议申请人(申请执行人):厦门万顺城建设工程有限公司,住所地厦门市湖里区泗水道611号1105室。统一信用代码9135020656281150XQ。 法定代表人：方文杰，董事长。 委托代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所执业律师。 委托代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被执行人：福建省宁化客家国际大酒店有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇东大路13号。统一信用代码91350424583147329Q。 法定代表人：蔡金辉，董事长。 本院在执行申请执行人厦门万顺城建设工程有限公司（以下简称厦门万顺城公司）与被执行人福建省宁化客家国际大酒店有限公司（以下简称客家国际大酒店）装修装饰合同纠纷一案中，异议申请人厦门万顺城公司以不服法院解除查封客家国际大酒店开户银行账户的执行行为为由，向本院提出书面异议，请求撤销或者改正对被执行人名下账户的解封行为，要求继续查封被执行人的全部账户，并对被执行人名下的其他财产依法强制执行，及将被执行人列为失信被执行人和限制高消费名单。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人厦门万顺城公司称，1.被执行人客家国际大酒店在没有完全履行生效法律文书确定的义务，又没有与异议申请人厦门万顺城公司达成执行和解的情况下，提出解封账户申请没有任何法律依据。法院同意其申请并予以解封账户的行为有误，应根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定予以纠正；2.法院多种执行措施同步进行，通过网络执行查控系统查询客家国际大酒店名下款项，并予以冻结，并无不当，符合法律规定。客家国际大酒店要求解封账户没有法律依据；3.三明市中级人民法院《关于优化营商环境，依法保障和服务民营企业健康发展的二十条措施》不能作为解封账户、不将被执行人列为失信被执行人及限制高消费名单的依据，本案标的金额为本金4,037,526.70元及利息，执行立案后仅仅履行51,000元，未按申请执行人的要求拍卖该酒店，未将被执行人列为限制高消费名单，该规定对外没有任何约束力；4.福建省高级人民法院印发《关于充分发挥执行职能服务保障民营企业的八项举措》的通知不能作为解封账户、不将被执行人列为失信被执行人及限制高消费名单的依据，该规定对外没有任何约束力；5.《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》依法保护申请人的财产权利，保护强制执行的效力，上述内部指导意见与法律法规、司法解释相冲突的部分不发生法律效力；6.法院依法强制执行，一方面是维护申请执行人的合法权利，一方面也是维护国家的司法权威。被执行人拒不履行，情节严重，都涉嫌拒不履行判决裁定罪。因此，在执行中对其账户的解封行为有误。 经查明，厦门万顺城公司与客家国际大酒店装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）闽0424民初1793号民事调解书，该调解书约定客家国际大酒店应从2017年11月至2020年6月间分期分批归还厦门万顺城公司尚欠的装修装饰工程款4333924元，若未按约定的期限如数履行还款义务，则应向厦门万顺城公司支付尚欠工程款的利息，且可以就全部未还款项及利息申请法院强制执行等事项。该调解书发生法律效力后，由于客家国际大酒店未履行生效法律文书所确定的全部还款义务，厦门万顺城公司于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后，于当日作出（2018）闽0424执722号执行通知书及（2018）闽0424执722号限制消费令，责令客家国际大酒店向厦门万顺城公司支付人民币4055558.60元及迟延履行期间的债务利息，并依法限制其自限制消费令作出之日起至其履行义务之日止实施相应的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年7月19日，本院作出（2018）闽0424执722号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人的财产暂计4098514.60元。2018年7月24日，本院作出（2018）闽0424执722号执行决定书，将客家国际大酒店纳入失信被执行人名单。2018年8月17日，本院向宁化县不动产登记中心发出（2018）闽0424执722号协助执行通知书，依法查封了客家国际大酒店所有的坐落于宁化县翠江镇东大路13号1号楼［不动产证号：闽（2017）宁化县不动产权第××号］（查封期限为三年），该查封系首查封。2019年4月9日，本院冻结客家国际大酒店在中国工商银行宁化支行的基本账户后，客家国际大酒店于2019年5月1日以根据三明市中级人民法院《关于优化营商环境，依法保障和服务民营企业健康发展的二十条措施》的通知中关于对正常生产经营的民营企业“有不动产等其他财产可供保全的，一般不冻结民营企业银行基本账户”为由，向本院提出书面报告，要求给予解封其基本账户，便于其公司能够正常运行，争取多盈利早日归还欠款。同年5月20日，客家国际大酒店又以其公司的不动产等其他财产已被法院查封的情况下，其基本账户被冻结，可能导致其在中国工商银行宁化支行的1.8亿元抵押贷款进入不良状况，在取得宁化县金融工作领导小组出具“解封酒店基本账户”意见后，再次向本院提出书面报告，要求给予解封其基本账户，并于同年5月27日，向本院出具《承诺函》，承诺其除已归还366000元外，对尚欠款项逐月归还30000元至还清为止。同年6月3日，本院对客家国际大酒店的基本账户解除冻结。对此，厦门万顺城公司以不服法院解除查封客家国际大酒店开户银行账户的执行行为等事项为由，向本院提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第七条第一款第（一）项的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案厦门万顺城公司向本院申请执行其债权后，本院已及时采取多项执行措施对客家国际大酒店1号楼不动产进行首封和冻结其银行基本账户和其他账户，并执行到位部分款项，同时对客家国际大酒店作出纳入失信被执行人名单和限制其消费令。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。”本案在执行过程中，本院依据福建省高级人民法院《关于充分发挥执行职能服务保障民营企业的八项举措》的通知中关于“对民营企业用于生产经营的基本账户要慎用强制查封措施，能用物替保的依法应予允许，尽量不影响企业的正常生产经营”，和依据三明市中级人民法院《关于优化营商环境，依法保障和服务民营企业健康发展的二十条措施》的通知中关于对正常生产经营的民营企业“有不动产等其他财产可供保全的，一般不冻结民营企业银行基本账户”的执行措施指导意见，并结合本案实际执行情况，作出适当变更强制执行措施，解除对客家国际大酒店有关银行基本账户的冻结并无不当。厦门万顺城公司以本院的上级法院作出的内部指导意见对外没有任何约束力等为由向本院提出撤销或改正对被执行人名下账户解封行为等事项的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回厦门万顺城建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张永兴 人民陪审员  王化民 人民陪审员  邹传远 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  兰 翔 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第129条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 （七）解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。