wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5208号上诉人（原审原告）：徐明先，女，汉族，1955年9月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审原告）：袁图学，男，汉族，1953年12月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁鹏，男，汉族，1983年6月25日出生，系二上诉人之子，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：遵义市华居房地产开发有限公司。住所：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼。统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗安梅，系该公司工作人员。上诉人徐明先、袁图学因与被上诉人遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐明先、袁图学上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。事实和理由：一、一审判决对违约金适用诉讼时效错误；二、一审判决认定双方约定的逾期交付办理房屋产权登记相关资料的违约金过高并予以调减不当；三、双方约定的违约金即使应当调减，一审判决将违约金调减为每年2000元过低。华居房开公司在二审未作书面答辩。徐明先、袁图学向一审法院起诉请求:一、判令华居房开公司向产权登记机关交付办理位于习水县御景山居17-14-7号商品房产权转移登记的相关文书；二、判令华居房开公司向其支付逾期交付商品房转移登记文书的违约金至实际交付之日止（暂计算至起诉之日为117770元）。一审法院认定事实：2013年9月11日，双方签订《商品房买卖合同》，约定徐明先、袁图学购买华居房开公司位于“御景山居”的17栋14层17-14-7号住房，房屋总价为381877元。徐明先、袁图学在2013年9月11日前一次性付清房款。华居房开公司承诺在2014年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给徐明先、袁图学。华居房开公司不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过60日后，徐明先、袁图学若选择不退房，华居房开公司自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向徐明先、袁图学支付已交房价款万分之二的违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。2012年3月12日，徐明先、袁图学向华居房开公司交房款115611元。2013年9月11日，徐明先、袁图学向华居房开公司交购房款266266元。以上共计交款381877元。一审法院审理认为：双方签订的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于徐明先、袁图学的第1项诉讼请求，双方在合同中对此有明确的约定，对徐明先、袁图学的此诉请予以支持。对于华居房开公司辩称该诉请已经超过诉讼时效，由于该诉请是华居房开公司履行办理产权转移登记的义务，具有较强的物权属性，不应适用诉讼时效，对华居房开公司的辩称意见不予采纳。对于徐明先、袁图学的第2项诉讼请求，合同约定违约金从2014年11月30日开始按照已交房款的日万分之二计算。华居房开公司辩称应受到诉讼时效的限制。华居房开公司虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，受3年诉讼时效限制，徐明先、袁图学若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请将得不到支持。徐明先、袁图学是2019年4月8日向一审提起诉讼，2016年4月7日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。对华居房开公司此辩称意见予以采纳。华居房开公司辩称未给徐明先、袁图学造成损失不应承担违约金，违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。华居房开公司辩称不动产登记中心拒收资料，华居房开公司不存在过错不应承担责任。根据合同的相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。对于华居房开公司辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对华居房开公司的上述辩称意见，不予采纳。对于华居房开公司辩称徐明先、袁图学诉请的违约金过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、徐明先、袁图学购房预期利益、华居房开公司的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下：华居房开公司于本判决生效之日起60日内将位于习水县“御景山居”17-14-7号商品房办理转移登记需由其提供的有关文书交付徐明先、袁图学。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、华居房开公司于本判决生效之日起30日内支付徐明先、袁图学违约金6000元（截止2019年4月8日）和向徐明先、袁图学交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年4月9日起按2000元／年计算）；三、驳回徐明先、袁图学的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1328元，由华居房开公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：双方于2013年9月11日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，应为合法有效，双方均应按约履行。双方签订《商品房买卖合同》后，徐明先、袁图学按合同约定向华居房开公司支付购房款381877元，已履行了自己的合同义务。华居房开公司未按合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，依法承担违约责任。一审判决华居房开公司将办理商品房转移登记的有关文书交付给徐明先、袁图学，以及双方共同办理商品房转移登记，由于双方均未对此提出上诉，应予确认。由于徐明先、袁图学提供的证据不能证明华居房开公司逾期交付商品房转移登记的有关文书给其造成的直接经济损失，一审判决认定双方约定违约金为已付购房款每日万分之二过高并予以调减正确，徐明先、袁图学关于一审判决认定违约金过高并予以调减错误的上诉理由不能成立。结合案情实际，一审判决将违约金调减为每年2000元并无不当，对徐明先、袁图学关于一审判决将违约金调减为2000元过低的上诉理由不予采信。由于逾期交付商品房转移登记相关文书违约金的诉讼时效应从双方约定期间届满之日起算，徐明先、袁图学关于一审判决适用诉讼时效错误的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；徐明先、袁图学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2655元，由徐明先、袁图学负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年十一月十二日书记员  汪建霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29320号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。负责人杨红英。委托代理人陈伟、琚保丰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告陈鸣明，男，汉族，1987年10月5日出生，住南阳市方城县。被告李才霞，女，汉族，1988年8月22日出生，住南阳市方城县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告陈鸣明、李才霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人琚保丰到庭参加诉讼，被告陈鸣明、李才霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月17日，原告与被告陈鸣明、河南利海房地产开发有限公司签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2010411605001102320），合同约定：被告陈鸣明向原告申请贷款370000元（大写：叁拾柒万元整），用于购买位于郑州市××电厂路××楼××单元××房产××套，贷款期限为：自2010年8月15日至2030年8月15日，贷款利率为年利率4.752%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%，还款方式为等额本息还款法等事项；为担保债务的履行，被告陈鸣明则以其所购房屋向原告提供抵押担保，并于2014年3月25日配合原告办理了房产抵押登记，被告李才霞系被告陈鸣明的配偶，也系被抵押房产的共有人，同意上述借款抵押担保。合同生效后，原告依约履行了放款义务，而被告陈鸣明已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告陈鸣明未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的剩余贷款本金及利息，并要求被告承担相应的违约责任；为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告陈鸣明、李才霞共同偿还原告借款本金271346.78元，利息（含罚息、复利，暂计至2019年7月19日）17003.28元，以上本息暂共计288350.06元，以后利息按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日；2、判令被告以其位于郑州市××电厂路××楼××单元××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。被告陈鸣明、李才霞未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2010年7月17日，原告作为贷款人即抵押权人、被告陈鸣明作为借款人即抵押人，签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，主要载明：贷款金额为人民币370000元，贷款用途为购房，放款金额、放款日和到期日《借款凭证》的记载为准。贷款期限2010年8月15日至2030年8月15日。本合同项下贷款年利率4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，本合同项下贷款的划转方式为：借款人授权贷款人以借款人购房款名义从放款账户转至指定账户（以《贷款划转凭证》记载内容为准）。还款方式为等额本息还款法。同日，被告李才霞作为被告陈鸣明的配偶签署了交通银行河南省分行个人贷款（授信）申请表，在该申请表“自然人声明和承诺”一栏中第8条约定了被告李才霞承诺自愿与被告陈鸣明共同为上述贷款承担法定的还款义务，在被告陈鸣明未按合同约定履行还款义务时，被告李才霞承担无条件履行连带清偿责任，责任范围为借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。为担保债务的履行，被告陈鸣明和李才霞以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年8月17日，原告依约向被告陈鸣明发放了贷款。2011年9月14日，原告取得他项权证（郑房他证字第1403025060号），载明：抵押房屋坐落于惠济区电厂路××楼××单元××号。截止至2019年7月19日，被告陈鸣明尚欠原告借款本金271346.78元，利息（含罚息、复利）17003.28元。另查明，被告陈鸣明与被告李才霞于2010年3月5日登记结婚。本院认为，被告陈鸣明、李才霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告陈鸣明签订的《个人房产抵押贷款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告陈鸣明未按时偿还贷款，已构成违约，故原告主张被告陈鸣明偿还借款本息，有据、合法，本院予以支持。被告陈鸣明的上述债务发生在被告陈鸣明与李才霞婚姻关系存续期间，且被告李才霞自愿承诺与被告陈鸣明共同为上述贷款承担法定的还款义务，故原告主张被告陈鸣明、李才霞共同偿还上述债务，本院予以支持。被告陈鸣明自愿将其名下坐落于惠济区电厂路××楼××单元××号的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸣明、李才霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金271346.78元，利息（含罚息、复利）17003.28元（利息暂计至2019年7月19日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权以被告陈鸣明、李才霞名下的位于惠济区电厂路90号13号楼2单元7层703号的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2813元，由被告陈鸣明、李才霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十四日书记员 周培敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35936号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘人榕，男，1984年12月7日出生，汉族,住湖南省洪江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘人榕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3094号 原告：许向信，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨立明，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告许向信和被告杨建华、杨立明合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许向信的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；被告杨建华、杨立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许向信向本院提出诉讼请求：1.判令杨建华向许向信支付欠款265500元及逾期付款违约金（以265500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.判令杨立明对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由杨建华、杨立明承担。事实和理由：2009年底，许向信与杨建华合资购买了闽Ａ×××××货车一部。2011年4月左右，许向信独自购买闽Ａ×××××货车一部。两部车均由杨建华的车队挂靠在福建万集物流有限公司，并由杨建华的车队统一运营，运费也由杨建华车队统一收取。2015年12月2日，经结算，杨建华欠许向信车辆运费分红265500元，并向许向信出具欠条一张，证明欠款265500元的事实。杨立明作为担保人在欠条上签字，确认为上述债务承担连带责任。经许向信多次催讨，杨建华、杨立明至今分文未付，遂诉至法院。 杨建华、杨立明未作答辩。 许向信围绕诉讼请求依法提交了证据。杨建华、杨立明未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对许向信提交的《欠条》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下： 2015年12月2日，杨建华向许向信出具《欠条》一份，载明“本人杨建华因资金周转不便，兹欠许向信个人人民币共26万5千5百0拾0元整（265500）”。杨建华在欠款人处签名捺印，并书写身份证号。当日，杨立明在该《欠条》担保人处签名捺印，承诺对杨建华的债务承担连带责任，保证期限为欠条出具之日到还款结束时止。双方因还款问题发生纠纷，许向信诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。杨建华欠许向信265500元，有许向信提供的《欠条》及庭审陈述为据，现许向信要求杨建华偿还该款项，事实清楚，理由正当，本院予以支持。杨建华未能及时给付该款，许向信可依法要求其承担违约责任。许向信诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年5月14日起至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨立明作为连带责任的担保人，对杨建华的债务本息应承担连带还款责任。杨立明承担还款责任后，有权向杨建华追偿。杨建华、杨立明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨建华应在本判决生效之日起十日内支付许向信欠款265500元及利息（从2019年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至款项还清之日止）； 二、杨立明对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283元，由杨建华、杨立明负担。公告费560元，由杨建华、杨立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  **林 人民陪审员  李震康 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈东梅 书记员张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34763号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：薛磊，男，1980年11月7日出生，汉族,住黑龙江省逊克县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告薛磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36069号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：翟汉奎，男，1991年3月28日出生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。原告中邮消费金融有限公司与被告翟汉奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告翟汉奎经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：翟汉奎，申请贷款日：2018年10月3日，合同签订日：2018年10月3日，贷款金额：49000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2584.82元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月3日，向被告名下的银行账户转账49000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金42347.16元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42347.16元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以42347.16元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告翟汉奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金42347.16元。二、被告翟汉奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月4日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月4日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以42347.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告翟汉奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告翟汉奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4357号原告：长葛市卫美陶瓷卫浴经营部，住所地：长葛市新华路西段。经营者：刘书梅，女，1972年11月21日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市山山浴柜厂，住所地：长葛市和尚桥镇樊楼村。经营者：胥焕英，女，1967年9月22日生，住长葛市。被告：胥焕英，女，1967年9月22日生，住长葛市。原告长葛市卫美陶瓷卫浴经营部（以下简称卫美陶瓷经营部）因与被告长葛市山山浴柜厂（以下简称山山浴柜厂）、胥焕英买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告卫美陶瓷经营部的委托代理人杨艳萍到庭参加诉讼，被告山山浴柜厂、胥焕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫美陶瓷经营部诉称：原告系依法登记设立的个体工商户，从事陶瓷洁具、陶瓷耗材及五金配件批发兼零售。原、被告多次发生五金配件买卖业务。截止2018年10月21日二被告共拖欠原告货款26921元未付。经原告多次催要无果，诉请法院：1、依法判令被告支付原告货款26921元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。被告山山浴柜厂、胥焕英未作答辩。经审理查明:被告胥焕英（业主）在经营山山浴柜厂期间自2017年6月16日起多次从原告卫美陶瓷经营部赊购陶瓷耗材及五金配件，截止2018年10月21日经双方算账，山山浴柜厂仍下欠卫美陶瓷经营部货款26921元未付，胥焕英遂出具欠账清单一份，后经原告催要未果，无奈诉至本院。本院认为：被告胥焕英在经营山山浴柜厂期间多次从原告卫美陶瓷经营部赊购货物并下欠货款26921元未付，事实清楚，有原告提交的《证明》及算账清单在卷佐证，足以认定。被告山山浴柜厂于欠款后怠于履行支付货款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，原告关于利息损失的诉请符合法律规定，本院予以认可。被告山山浴柜厂为个体工商户，有独立的字号，应以字号为被告主体。被告山山浴柜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市山山浴柜厂于本判决生效后十日内支付原告长葛市卫美陶瓷卫浴经营部货款26921元并支付利息损失（自2019年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告长葛市卫美陶瓷卫浴经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告长葛市山山浴柜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领审 判 员  邱火旺人民陪审员  陈春锋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 琦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3424号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人景亮，男，1992年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为云南省镇雄县。2019年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2019年5月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。被告人许扬，男，1987年3月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为四川省中江县。因本案于2019年5月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。被告人刘远平，男，1979年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省兴宁市。因本案于2019年5月23日经广东省公安厅机场公安局决定被取保候审，同年8月27日被广州市白云区人民检察院取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3143号起诉书指控被告人景亮、许扬犯盗窃罪，指控被告人刘远平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人景亮、许扬、刘远平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月21日晨，被告人许扬与同案人张海涛（已判决）、毛某（另案处理）经合谋盗窃后，到广州白云国际机场空港南二路的广东省某安装有限公司工地内，剪断并盗得该公司架设在该处的电缆250米。经鉴定，上述电缆价值人民币27222元。另查明，电缆被盗后造成该公司的办公、生活无法正常用电，案发后张海涛的家属退赔了该公司人民币30000元。2019年4月29日至2019年5月7日晨，被告人景亮、许扬经合谋盗窃后，先后七次到广州白云国际机场联邦大道扩建工程物资设备仓库，共计剪断并盗得广州某建设发展有限公司存放在该仓库内的电缆共计291.79米。被告人刘远平在本市白云区人和镇凤和村其经营的废品收购站内，明知是犯罪所得仍旧先后七次从许扬、景亮处，以共计人民币70226元的价格收购了上述电缆。经鉴定，上述电缆共计价值人民币101925.14元。公诉机关认为，被告人景亮、许扬结伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘远平明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。景亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人景亮、刘远平犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；针对第二宗犯罪事实，许扬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人景亮、许扬、刘远平对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，但许扬辩称第二单盗窃的犯罪数额鉴定价格过高。另查明，同案人张海涛因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。本院认为，被告人景亮、许扬结伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘远平明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人景亮、许扬犯盗窃罪，指控刘远平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人许扬对鉴定价格提出的异议，经查，公诉机关根据被告人的供述、销赃单价和总价、各被告人的销赃的具体金额款项，结合广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书，综合认定本案被盗窃电缆共计291.79米，共计价值人民币101925.14元，公诉机关的指控并无不当，被告人许扬的该辩解本院不予采纳。景亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人景亮、刘远平犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人许扬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人许扬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人景亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年8月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人刘远平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、继续追缴被告人许扬、景亮的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害单位广州某建设发展有限公司，追缴不足的，责令被告人许扬、景亮向被害单位广州某建设发展有限公司退赔。五、缴获的液压剪一把等物（详见扣押清单），予以没收（由广东省公安厅机场公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  刘 莲人民陪审员  林凤如二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24677号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：陈少银，女，1981年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市江，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈少银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈少银拖欠贷款款项，请求判令：被告陈少银向原告平安银行中山分行偿还贷款借款本金151662.68元及利息（含罚息）14255.08元、复利712.7元，合计人民币166630.46元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈少银承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告陈少银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈少银。签约情况：2016年11月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161107000781）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2016年11月7日起至2019年11月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，陈少银自2019年3月7日起未按时还款，截至2019年7月29日，陈少银尚欠贷款本金151662.68元（其中逾期本金81692.75元）、利息（含罚息）14255.08元、复利712.70元。本院认为，陈少银向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约。据此，平安银行中山分行诉请提前收回全部贷款本金并要求陈少银结清利息、罚息、复利，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。关于陈少银的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈少银未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。陈少银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈少银于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金151662.68元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）14255.08元、复利712.70元；从2019年7月30日起至2019年11月7日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年11月8日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取计1816元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈少银负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄靖雯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1944-1号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人谢贵芳，该公司经理。 被执行人李启全，男，汉族，1967年7月6日生，江西省赣州市上犹县人。 被执行人上犹县云利再生材料有限公司，住所地赣州市上犹县工业园区。 法定代表人李启全，系公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1909号民事判决书向被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司至今未履行完义务，申请人南康赣商村镇银行股份有限公司提出将被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司所有的位于江西省赣州市上犹县工业园区上犹县云利再生材料有限公司的资产拍卖用去偿还所欠债务。经查，被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司所有的位于江西省赣州市上犹县工业园区上犹县云利再生材料有限公司的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司所有的位于江西省赣州市上犹县工业园区上犹县云利再生材料有限公司的资产。用于清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月一日 代理书记员  陈 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保432号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。法定代表人：强昕。委托代理人：袁谦、区海旺，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被申请人：林伟滨，男，汉族，1991年6月19日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：林锦标，男，汉族，1966年6月9日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：钟合意，女，汉族，1967年9月27日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人林伟滨、林锦标、钟合意因金融借款合同纠纷，于2019年11月5日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林伟滨、林锦标、钟合意名下价值3904046.67元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人林伟滨、林锦标、钟合意的财产在价值3904046.67元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月六日书记员  陈 若
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1356号 申请执行人：刘艳,女,汉族,1970年10月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：刘东,男,汉族,1972年4月23日出生,汉族,住常州市新北区。。 被执行人：陈春,女,汉族,1974年1月28日出生,汉族,住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人刘艳与被执行人刘东、陈春所有权确认纠纷一案中，在执行过程中，因涉案房屋暂不具备分户条件，申请执行人申请撤回对被执行人刘东、陈春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十一月八日 书记员  周 梦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1620号 罪犯陈金泉，男，1985年1月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2011年12月20日作出（2011）集刑初字第558号刑事判决，认定被告人陈金泉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；责令退赔被害人经济损失人民币100元。因其同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月9日作出（2012）厦刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月23日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日作出（2015）泉刑执字第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更57号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月19日起至2023年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈金泉予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2099分，表扬4次。 另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币100元，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈金泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈金泉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月19日起至2022年9月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4622号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：李大伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住许昌县。被告：杨秋玲，女，1977年10月28日出生，汉族，住许昌县。被告：贠大伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住许昌市魏都区，现住许昌市。被告：刘小瑞，女，1986年5月28日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市。被告：于素霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住许昌县。被告：员军锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住许昌县。被告：宋晓芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住许昌县。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉李大伟、宋晓芳、杨秋玲、于素霞、员军锋、刘小瑞、贠大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告李大伟、宋晓芳、杨秋玲、于素霞、员军锋、刘小瑞、贠大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告李大伟还原告借款本金50万元及利息、罚息（自2017年5月27日至2019年5月27日的利息按月利率8.364‰计算；2019年5月28日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率12.546‰计算；扣除被告已支付的利息54,500元）；2、请求依法判令被告杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年5月27日，被告李大伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李大伟向原告借款50万元，借款期限自2017年5月27日至2019年5月27日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李大伟向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李大伟、宋晓芳、杨秋玲、于素霞、员军锋、刘小瑞、贠大伟未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年5月27日，被告李大伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李大伟向原告借款50万元，借款期限自2017年5月27日至2019年5月27日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李大伟向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件七份、结婚证复印件三份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年5月27日，被告李大伟与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李大伟向原告借款50万元，借款用途洗浴装修，还款来源经营收入，借款期限自2017年5月27日至2019年5月27日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李大伟向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续5年。贷款到期后，被告偿还利息54,500元，本金及相应利息未予归还。本院认为，原告与被告李大伟签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告李大伟未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告李大伟归还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳在被告李大伟申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2017年5月27日至2019年5月27日的利息按月利率8.364‰计算；2019年5月28日至还清欠款之日止的利息、罚息合并按月利率12.546‰计算；被告已支付的利息54,500元在归还利息时予以扣除）；二、被告杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，由被告李大伟、杨秋玲、贠大伟、刘小瑞、于素霞、员军锋、宋晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十一月四日法官助理范志楠书记员李琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2245号申请执行人：郑志群，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行郑志群与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2294号 原告：曹越伟，男，1966年5月9日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 被告：长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：李敬阳，该村委会主任。 原告曹越伟与被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会（以下简称大龙村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹越伟、被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会法定代表人李敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹越伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告垫付款90800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1996年至2008年期间，原告在被告处担任村支部书记期间，为被告垫付各种款项合计90800元，以上款项原告曾多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付。2018年8月26日被告为原告出具《债权债务询证函》两份，两份询证函能够证明被告应付款项下欠原告垫付款的事实。因被告拒绝还款，原告诉至法院，望判如所请。 大龙村民委员会辩称，对原告所述事实无异议，村委会现在资金紧张，无钱支付。同时在村委会账目上显示原告个人使用从村账户内支出16344元，应当与被告欠原告的90800元进行抵消，被告同意给付原告74456元。 本院经审理认定事实如下：原告曹越伟于1996年至2008年期间担任被告大龙村民委员会书记，在担任该村委会书记期间，因被告资金紧张，原告曾多次用自有资金垫付被告村务支出共计90800元，同时原告因个人支出曾多次向被告借款合计16344元。被告在农村集体产权制度改革清产核资阶段对账务的清查过程中，发现原告在被告村账务中贷方余额人民币90800元，借方余额人民币16344元，被告于2018年8月26日，向原告出具了两张贷方余额债权债务询证函，在案件审理过程中当庭出示了借方余额债权债务询证函，原告当庭表示同意予以抵销，被告尚欠原告74456元未偿还。 上述事实有原被告的当庭陈述、举证质证意见、债权债务询证函三张在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告曹越伟与被告大龙村民委员会之间的民间借贷的法律关系未违反法律、法规等强制性规定，且借款已实际给付，民间借贷合法有效，原、被告互负到期债务，且均同意抵销，抵销合意已生效，被告大龙村民委员会应偿还原告曹越伟抵消后剩余借款74456元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会于本判决生效后立即偿还原告曹越伟借款人民币74456元。 二、驳回原告曹越伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告长春市双阳区山河街道办事处大龙村民委员会负担831元，剩余204元由原告曹越伟自行负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵禹铭 —3—
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓花，女，1981年11月12日出生，汉族，住所河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27676元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额10394.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10394.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10394.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保407号申请人：谢湘韵，女，1978年9月27日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人谢湘韵向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26000元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26000元的财产。案件申请费280元，由申请人谢湘韵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1023号罪犯周实虎，男，1983年11月24日生,汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年5月4日，贵州省大方县人民法院作出（2015）黔方刑初字第22号刑事判决，认定被告人周实虎犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币32000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付执行（刑期自2014年5月28日起至2034年5月27日止）。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更746号刑事裁定书，将罪犯周实虎的有期徒刑减去七个月的刑罚，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周实虎在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯周实虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获一个表扬;2017年11月至2018年4月获一个表扬;2018年5月至2018年10月获一个表扬;2018年11月至2019年4月获一个表扬;共计4次表扬。另查明该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周实虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周实虎减刑七个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周实虎减去有期徒刑减刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2014年5月28日起至2033年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1445号 原告：王丽，女，1955年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：那琪，女，1987年10月20日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 被告：张玉敏，女，1955年9月21日出生，满族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：单运东，男，1981年7月15日出生，锡伯族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：单晓娇，女，1987年5月30日出生，锡伯族，现住大连市中山区。 原告王丽与被告张玉敏、单运东、单晓娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽委托诉讼代理人那琪、被告张玉敏、单运东、单晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即还清借款本金372800元，按约定利率月息2%支付利息至还清日止，承担诉讼费。变更诉讼请求为：1．判决被告张玉敏、单运东二人立即还清本金49914元，到起诉之日欠利息12545元，共计62459元。2．被告张玉敏、单晓娇二人立即还清本金215840元，利息136770元，合计352610元。自2019年3月12日至给付之日止，按利息年利率24%给付，由被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：三被告自2015年1月24日开始向原告借款，用于家庭经营幼儿园。共借款33万元，约定月利率2分，借款当时被告许诺什么时候用什么时候还。但原告多次催要，被告曾在2017、2018年间还款7万元，余款被告一直推托不还。 被告张玉敏辩称，不同意原告的诉讼请求和事实与理由，与单晓娇无关，我在银行流水打出来的还本金的就是9万元，我每次还原告的款，有的是现金给付我都没有要收据，这是和王丽之间的还款，流水上体现不出来现金还款，那琪只是委托，我没有向那琪借过钱。现在我只是欠原告本金17万元，我有和原告的对话录音，是2018年的时候。我每次给原告的钱的时候，收据都没有收回。还有一件貂皮大衣，是3万多元，我只算3万元，在王丽手中。昨天我和王丽也见面了，我给她拿的桃子，我每次去了基本上都不空手。本金和利息共欠原告17万元。另外，原告手里还有一张借条，和前三张借条是重合的。 被告单运东辩称，不同意还款，借钱的时候我就是签个名字，实际借钱是我母亲，不是我，我母亲叫我签名，实际上我也没用过这个钱，欠钱过程中，原告还派人威胁我，说要打断我的腿，派专业要账的人来要钱，我已经报警了。 被告单晓娇辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我本身没有借王丽的钱，因为当时我母亲向原告借钱，要求我作为见证签个字，我实际上并没有向原告借款。之后王丽和我母亲之间有什么还钱，还有改条什么的，我们都没有签字，都是我母亲张玉敏和王丽办的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年1月24日张玉敏向王丽借款10万元，并出具欠条一份，内容为：张玉敏欠王丽拾万元，利息每一万元1月200元，随时用随时要。欠款人处张玉敏、单运东签字。 2015年2月13日，张玉敏向王丽借款10万元，并出具借条一份，内容为：张玉敏借王丽拾万元整，利息每万元每月200元，随时用随时拿，借款人处张玉敏、单晓娇签字。 2015年3月12日，张玉敏向王丽借款13万元，并出具借条一份，内容为：张玉敏欠王丽人民币拾叁万元整，随时用随时拿。借款人处张玉敏、单晓娇签字并摁手印。 被告张玉敏还款情况：2015年11月21日还款2万，2016年5月4日还款2万元，2016年8月12日还款2万，2017年7月31日还款1.5万元，2017年11月26日还款2万元。2018年2月24日现金还款2万元。合计还款11.5万元 被告单晓娇2016年4月8日还款4万元，2016年9月19日还款5万元。合计还款9万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款共33万元，借款时约定了借款利息，分别给原告出具了三张借条，该借条系被告的真实意思表示，被告对借款的数额、利息的约定无异议，故三份借条合法有效，本院予以确认。对原告请求被告张玉敏偿还借款本息的主张，合法有据，本院予以支持。关于单运东、单晓娇是否承担还款责任，从原告提供的借条看，其二人均分别在借条“欠款人”、“借款人”处签字，其辩称不是借款人、未使用借款，不承担还款责任，因其没有提供证据证明，故单运东、单晓娇还款责任不能免除，其辩驳意见本院不予采信。被告辩称未在最后一张借条上签字，但原告没有请求2017年1月12日借条上的借款，而且被告张玉敏对该借条上的借款数额372800元也不予认可，故被告单运东、单晓娇对各自的借款应分别与张玉敏承担共同还款责任。关于被告单运东、单晓娇偿还借款本息的数额，原告认可被告偿还20.5万元，被告认为除偿还上述款项外，还有用现金偿还的款项，但没有提供证据，本院不予采信。被告虽提供了与原告的录音，但该录音中双方对欠款数额没有明确，故被告主张本金和利息共欠17万元本院不予采信。被告偿还的款项，没有注明给付哪一份借条中的借款，故应当按照借款的先后顺序计算被告偿还借款本息数额。根据被告借款、还款情况，原告计算被告张玉敏、单运东截至2018年2月24日欠借款本金49914元、被告张玉敏、单晓娇截至2016年4月8日欠借款本金88000元、被告张玉敏、单晓娇截至2016年9月19日欠借款本金127840元数额合理，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张玉敏、单运东偿还于本判决生效之日起十五日内给付原告王丽借款本金49914元，并自2018年2月25日至本判决生效之日止按年利率24%承担利息； 二、被告张玉敏、单晓娇于本判决生效之日起十五日内给付原告王丽借款本金88000元，并自2016年4月9日至本判决生效之日止按年利率24%承担利息； 三、被告张玉敏、单晓娇于本判决生效之日起十五日内给付原告王丽借款本金127840元，并自2016年9月20日至本判决生效之日止按年利率24%承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9467元，由被告张玉敏、单运东负担3200元，被告张玉敏、单晓娇负担6267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李春芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4558号申请执行人傅思平，男，1982年5月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人肖关关，男，1952年9月25日出生，汉族，住宜春市上高县。本院在执行申请执行人傅思平与被执行人肖关关的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初6400号民事判决一案中，因被执行人肖关关未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖关关在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币263436元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月八日书记员 何晓莲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1042号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：万绪斌，男，1988年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告万绪斌追偿权纠纷一案，本院2019年2月14日作出的（2019）苏0707民初0295号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0388号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5317.18元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以5317.18元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初0295号民事裁定；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21754号 被执行人：唐青锋，男，1992年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 被执行人：曹孝跃，男，1995年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 关于被执行人唐青锋、曹孝跃罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1159号刑事判决书已于2019年5月17日生效。依上述判决书，被执行人曹孝跃、唐青锋应在判决书生效之日起30日内一次性向本院分别缴纳罚金2000元、2000元，上缴国库，应在判决书生效之日起15日内共同退赔梁金华1200元、雷生开600元、彭招会700元、刘基学1200元，被执行人曹孝跃应在判决书生效之日起15日内退赔陈志强1100元、张光成1200元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：被执行人曹孝跃名下鄂Ａ×××××号牌车，作案工具被东莞市公安局东城分局暂扣，上缴国库，无法处理。除上述财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的10000元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21754号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘宇兵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5351号原告：赵某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告赵某与被告王某种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年食葵杂交种子款6162.5元，逾期支付利息270元；2、判令被告支付车辆补助费、误工费800元；3、承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年4月，被告王某委托被告闫某放制种面积，种植食用葵杂交种，原告种植3亩，秋收后收获246.5公斤，原告按照被告闫某指示将制种交至被告王某处，当时言明单价25元/公斤，年底发放制种款，时至今日，二被告相互推诿，现起诉要求被告支付制种款。被告王某辩称，我与被告闫某签订了食葵杂交种植回收合同，但与原告并无直接的关系，况且制种款已支付闫某，其中就包含原告的制种款。故原告应向被告闫某主张其制种款。被告闫某辩称，与王某签订的食葵杂交制种回收合同是2015年签订的，且该合同已履行完毕。2016年与王某并未签订任何合同，应被告王某的制种要求，联系原告并发放了亲本种子制种，期间均由王某之女进行田间管理和指导。秋收后，原告的180公斤的食葵杂交制种交给被告王某，故应由王某支付制种款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的被告王某的技术人员张宏兵出具的收条一张，拟证明被告王某收购了原告的制种，被告无异议，本院予以确认；2、原告提交的被告王某女儿女婿封存的种子袋3个，拟证明收购方系被告王某。被告王某无异议，本院予以确认。3、被告王某提交的与被告闫某于2015年9月10日签订的农业作物繁殖制种收购合同一份，拟证明与原告并未形成合同关系。因该合同系二被告间于2015年所签，与本案无关，对此，本院不予采信；4、被告王某提交的闫某为其出具的借条一张，拟证明该借款中含有原告制种款，其已超额支付闫某制种款。因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告经被告闫某介绍种植被告王某食葵杂交种子3亩，约定单价25元/公斤。秋收后，原告赵某将收获的的246.5公斤食葵杂交种子交付被告王某处，王某的女儿及女婿并在原告的种子封样袋签字封存。后经原告催要种款，二被告相互推诿，引发纠纷。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告将收获的食用葵杂交种子交付被告王某，被告王某亦收取原告交付的种子，双方间形成种植回收合同法律关系。被告王某未按约支付，即构成违约，应承担违约责任。对原告提出被告闫某亦承担给付制种款义务之请求，因其无证据证明与闫某间存在种植回收合同法律关系，故对此请求，本院不予支持；对原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；对原告主张的索款花费，因未提供证据，本院不予支持。对被告王某提出的应由被告闫某支付制种款的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王某应支付原告赵某制种款6162.5元及逾期利息270元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月五日书记员 胡 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保418号申请人：龚雪竹，女，1988年12月30日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人龚雪竹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26891元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26891元的财产。案件申请费289元，由申请人龚雪竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32581号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋安阳，男，1987年12月25日出生，汉族,住江苏省常州市新北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋安阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22945号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李晓耕，男，1968年8月26日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李晓耕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李晓耕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李晓耕偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，李晓耕与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月30日，我公司将款项付到李晓耕账户（有打款明细），合同自2016年3月30日起到2016年5月29日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李晓耕未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，吉运集团以银行转账方式支付李晓耕28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李晓耕（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李晓耕签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓耕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李晓耕签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓耕于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告李晓耕负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10035号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被告：马长英，女，1969年5月14日生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马长英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘鑫岩到庭参加诉讼，被告马长英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计43927.24元，包括本金43028.52元，利息824.32元，罚息74.4元；2、判令被告向原告支付保费4003.93元；3、判令被告向原告支付违约金13998.15元，违约金以保险理赔款43927.24元为基数，自2018年2月28日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月20日，实际主张至款项还清之日止；4、本案的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司贷款58000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2017年1月9日向被告交付保险合同，并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2017年1月9日，金安公司按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2017年12月9日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。就还款事宜，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今未果。为维护自身合法财产权益，故提起诉讼，望判如所请。马长英经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.平安个人贷款保证保险保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.借款合同，证明被告与重庆金安小额贷款有限公司之间存在借款合同关系，且重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司共同向被告发放贷款58000元；3.保险赔款确认书，证明原告已于2018年2月28日向中国民生银行股份有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司支付代偿款43927.24元；4.系统交易明细一份，证明被告的贷款及费率信息。被告未到庭参加质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，被告未能偿还中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司的贷款本息而由原告代为理赔清偿，被告应按合同约定给付原告理赔款及未付保费，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的理赔款及保费证据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马长英于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款43927.24元及违约金（以43927.24元为基数，按年利率24%计算自2018年2月28日至实际给付之日止）；二、马长英于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费4003.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由马长英负担674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘向兰二〇一九年十一月六日书记员  姚 远附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖242号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人高胜义贩卖毒品、被告人郑欢容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5741号之一原告：广州市暹岗同人投资有限公司，住所地广州市黄埔区联和街开泰大道603号234房。法定代表人：孔善樊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄碧云、赵宁辉，均系该公司员工。被告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏启斌，该公司员工。原告广州市暹岗同人投资有限公司与被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广州市暹岗同人投资有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市暹岗同人投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市暹岗同人投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6271元，由原告广州市暹岗同人投资有限公司负担。审判长  梁宝姗审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇一九年十一月十三日书记员  孙晓华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7088号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行陈智深服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈智深已履行完毕（2018）粤0113民初2349号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7088号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：詹郑二，男，1964年9月10日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告詹郑二借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19272.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19272.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告詹郑二在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19272.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12910号原告：陕西新百川医药有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李永森，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住陕西省商南县，该公司员工。被告：西安雁塔九龙医院，住所地：西安市雁塔区、30201室。法定代表人：王晓辉，该医院总经理。原告陕西新百川医药有限公司（以下简称新百川公司）与被告西安雁塔九龙医院（以下简称雁塔九龙医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新百川公司的委托诉讼代理人殷锋到庭参加诉讼。被告雁塔九龙医院经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告新百川公司诉称，2018年1月，原告与被告达成协议，由原告向被告供应系列西药药品，价款为35530.4元。该协议对药品的数量、单价、产品规格等事项均作了约定。协议达成后，原告严格按照约定履行了供货义务，但被告均未按照约定支付货款。故请求依法判令：1、被告立即偿付西药货款35530.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告雁塔九龙医院经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月至2019年3月期间，原告新百川公司陆续向被告雁塔九龙医院供应药品，由被告工作人员签收欠款单，并加盖收费专用章，双方另签订了《药品质量保证协议书》。原告向被告出具了增值税发票，由被告处药品采购业务的代表刘维娟签收。2019年3月27日，经原告公司员工与被告财务人员对账，确认被告欠款金额为35530.4元。截止庭审之日，被告未再向原告付款。原告因本案支出公告费300元，已提供票据。上述事实，有药品质量保证协议书、发票、法人委托书、对账单、欠款单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告已履行交货义务，被告亦予以接受，故双方之间的买卖合同关系成立。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告供货后，有权收回价款；被告收货后，应及时给付价款。对于欠付货款金额，经被告签收的欠款单、发票及对账单，可以证明被告欠付货款金额为35530.4元。现原告请求被告支付货款35530.4元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西安雁塔九龙医院于本判决生效之日起十日内向原告陕西新百川医药有限公司支付货款35530.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 杨 博二〇一九年十一月十二日书记员 刘丽娜
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1188号 原告：吉林市船营区源丰源物资经销处，住所：吉林市船营区。 经营者：赵玉海，男，1965年4月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。 被告：聚源化学工业股份有限公司，住所：吉林市龙潭区。 法定代表人：赵德平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。 原告吉林市船营区源丰源物资经销处（以下简称源丰源经销处）与被告聚源化学工业股份有限公司（以下简称聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源丰源经销处的委托诉讼代理人王晓雨、被告聚源公司的委托诉讼代理人黄明诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源丰源经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告拖欠货款115920.90元并支付逾期付款利息自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算至全额还款之日止；2.请求法院判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我经销处合法经营五金工具及管材、管件商店，自2013年被告向我经销处购买弯头及管材配件，双方没有签订书面的买卖合同，被告于2013年9月-10月份向我经销处购买管材及管件价值115920.90元，我经销处将管材及管件送至被告处，但被告并没有支付货款，我经销处多次向被告进行索要，被告以种种理由推诿支付。我经销处认为，我经销处与被告之间建立了买卖合同关系，我经销处将购买材料交付被告，被告应当支付价款。现被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应当立即支付货款，并承担逾期支付货款的违约责任。现我经销处诉至法院，请求法院依法支持我经销处的诉讼请求。 聚源公司辩称，原告的诉请没有事实依据，经查我单位不欠原告货款，原告的诉请没有事实依据。即使按照原告的陈述，原告的诉请也已经超过诉讼时效。依据法律规定，其已经丧失胜诉权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经查明：2013年8月-9月期间，源丰源经销处给聚源公司供货。2016年1月21日，源丰源经销处与聚源公司对账结果为聚源公司拖欠源丰源经销处货款115920.90元。 以上事实有源丰源经销处提供的对账单、供货明细、法院依职权调取的郭春凯的询问笔录及源丰源经销处、聚源公司的陈述予以证实。 对于源丰源经销处提供的企业信息公示查询单，聚源公司对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于其待证问题，因无法证明其待证事实，故本院对该证据的证明问题不予采信。对于源丰源经销处提供的参保证明，聚源公司对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于证人证言及收据、陈光强的身份证复印件、账户存款明细，因证人未出庭接受法庭质询，故本院对上述证据中的证人证言不予采信，同时对于其待证问题，因无法证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力不予确认。 本院认为，源丰源经销处主张向聚源公司提供货物115920.90元，并提供了对账单及供货明细，同时对账单的出具人郭春凯对上述事实予以了确认，虽然聚源公司提出异议，但结合源丰源经销处提供的郭春凯个人参保证明及郭春凯现供职单位与聚源公司的关系，综上，可以认定源丰源经销处与聚源公司之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（2018年7月23日起施行）第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中对账单形成时间为2016年1月21日，依据上述法律规定，诉讼时效应从提取该对账单的次日起算，且应适用3年诉讼时效规定，虽然郭春凯表示源丰源经销处曾于2016年7、8月份曾询问过对账问题，但无法界定具体的时间及是否明确主张权利，而源丰源经销处于2019年8月2日提起诉讼，源丰源经销处应承担由此产生的举证不能的不利法律后果，故可以认定本案已经超过3年的诉讼时效，综上，驳回源丰源经销处的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市船营区源丰源物资经销处的全部诉讼请求。 案件受理费1509元，由原告吉林市船营区源丰源物资经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  刘洋
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7064号之一 申请执行人：××（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田××，职务董事长。 被执行人:梅××，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人××（中国）有限公司与被执行人梅××金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4392号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，梅××应向××（中国）有限公司偿还借款本金125500元、催收工本费300元及罚息；案件受理费2968元由梅××负担。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行的过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人梅××的财产状况进行调查，已裁定查封被执行人梅××名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车（查封期限自2019年8月22日至2021年8月21日），但未发现上述车辆下落；另梅××作为被执行人涉及多宗案件，且均未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产线索，本院已将其列入限制高消费名单进行限制。且申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄泽兴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执315号 申请执行人高俊利，女，汉族，现住内蒙古昆区。 申请执行人闫嘉琪，女，汉族，现住址同上。 申请执行人闫嘉帅，男，汉族，现住址同上。 被执行人内蒙古达拉特旗王爱召镇新民堡村神地湾社，地址内蒙古达拉特旗王爱召镇新民堡村。负责人梅先树。 申请执行人高俊利、闫嘉、闫嘉帅与被执行人内蒙古达拉特旗王爱召镇新民堡村神地湾社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人梁根兴依照（2018）内0621民初3888号民事判决书申请法院执行案件款11700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十一月二日 书记员  马 睿
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1235-1号申请执行人崔海田。被执行人单位利津县金宇油料加工有限公司，统一社会信用代码：91370522763677853W，住利津县盐窝镇张旺三村。法定代表人陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款5500元至中国农业银行利津支行62×××11账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一九年十一月十九日书记员  李 洋