北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异453号案外人：黄红梅，女，1978年5月17日出生，住上海市普陀区。委托代理人：董玉犀，男，1973年8月9日出生，住上海市杨浦区。申请执行人：北京信德祥资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦419室。法定代表人：路美森，总经理。委托代理人：甄永明，男，1962年7月2日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京中侨投资实业发展总公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A座18层。法定代表人：李小京。被执行人：北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组。清算组负责人：陈洁。委托代理人:肖子琪,北京市中银律师事务所律师。委托代理人:吴顶忠,北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京国际建设集团总公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲3号3层。法定代表人：林峰。本院在执行北京信德祥资产管理有限公司（以下简称信德祥资产公司）与北京中侨投资实业发展总公司、北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚房地产公司）、北京国际建设集团总公司借款合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决书、北京市高级人民法院（2001）年高经终字第00467号民事判决书；执行案号：（2002）一中执字第1001号]过程中，查封坤厚房地产公司位于北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园5号楼xxx号房产。黄红梅就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄红梅述称：1999年11月28日，黄红梅的前夫赵松与坤厚房地产公司签订了《北京市外销商品房预售契约》，合同约定购买坤厚房地产公司开发的西城区（原宣武区）红居街七号南部恒昌花园5号楼xxx号房屋一套，总价款为1077800元整。合同签订后，赵松支付了全部购房款并办理了入住手续，但一直没能办理产权过户手续。2007年8月24日，黄红梅与赵松离婚，双方约定涉案房产归黄红梅所有2002年9月13日以来，法院对北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园5号楼xxx号房产进行了查封。黄红梅认为坤厚房地产公司与黄红梅签订的买卖合同合法有效，黄红梅亦支付全部房款，故涉案房产应为黄红梅所有，请求法院依法中止执行北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园5号楼xxx号房产，解除查封冻结，维护黄红梅的合法权益。为支持其主张，黄红梅向本院提交证据如下：1、《北京市外销商品房预售契约》；2、北京市西城区（原宣武区）人民法院（2010）宣民初字第10370号民事判决书、生效证明；3、房屋登记表；4、房款结清证明；5、中国东方资产管理公司处置资产收回款项凭证；6、中国东方资产管理公司个人贷款结清通知单；7、中国东方资产管理公司北京办事处出具的《关于商请贵行为恒昌花园项目借款人赵松办理解封手续的函》。信德祥资产公司辩称：只要能证明原始购房人赵松支付了全部房款，买卖合同有效，信德祥资产公司就没有异议。坤厚房地产公司清算组辩称：从北京市西城区人民法院调取的调解书可以证明，赵松已付清房屋买卖合同款项。本院经审查查明：本院在审理中国建设银行诉北京中侨投资实业发展总公司、北京国际建设集团总公司、坤厚房地产公司借款合同纠纷一案中，依据中国建设银行的财产保全申请，于2000年3月28日查封了北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园5号楼xxx号房产。2001年6月10日，本院作出（2000）一中经初字第584号民事判决书，判决：一、被告北京中侨投资实业发展总公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行偿还借款本金美元二百万元及利息、逾期罚息（均按中国人民银行有关外汇同期贷款利率执行）。二、被告坤厚房地产公司对前款承担代为偿还的担保责任。三、驳回原告中国建设银行的其他诉讼请求。中国建设银行不服本院作出（2000）一中经初字第584号民事判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2002年6月14日作出（2001）年高经终字第00467号民事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第一、二项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第三项；三、北京国际建设集团总公司对中国建设银行北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决第一、二项债权不能清偿部分承担赔偿责任。判决书生效后，北京中侨投资实业发展总公司、坤厚房地产公司、北京国际建设集团总公司未履行判决书确定的义务，中国建设银行向本院申请强制执行。执行中，本院对上述房产予以续行查封，现处于法院的查封状态。2009年3月25日，本院作出（2002）一中执字第1001-1号民事裁定书，裁定本案申请执行人变更为信德祥资产公司。另查，1999年11月28日，坤厚房地产公司与赵松签订《北京市外销商品房预售契约》，合同约定购买北京市西城区（原宣武区）恒昌花园5号楼xxx房屋，总价款为人民币1077800元整。双方约定付款方式为：“1、房款的总价为人民币1077800元整，其中房款的百分之八十为银行按揭款，取整为人民币860000元整，房款的百分之二十取整为人民币210000元整，见“分期付款协议书”。2、房屋的尾款为人民币7800元在办理按揭手续时，一次性付清。3、房屋的定金为20000元整，在开发商贷款的最后付款期扣除。坤厚房地产公司交付房屋的日期为1999年12月31日。双方同意房屋符合交用条件时，按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。2007年8月24日，黄红梅与赵松协议离婚，双方约定恒昌花园5号楼2613（26层A2）号房屋归黄红梅所有,尚余银行和相关部门的权利和义务由黄红梅承担。2009年12月18日，赵松与黄红梅离婚后财产纠纷一案，北京市西城区（原宣武区）人民法院作出（2009）宣民初字第10370号民事判决书，判决：自判决生效后三日内，赵松协助黄红梅办理本市西城区（原宣武区）广外红居街恒昌花园5号楼xxx号房屋的银行贷款主贷人变更手续。2010年5月12日，坤厚房地产公司出具《房款结清证明》，载明：现恒昌花园5号楼xxx房屋全部房款已结清。2010年6月7日，北京市西城区（原宣武区）人民法院作出（2010）宣民初字第6635号民事调解书：坤厚房地产公司于2010年6月15日前协助黄红梅办理本区恒昌花园5号楼xxx房屋（注册房号为xxx号）的产权过户手续。2010年6月30日，中国东方资产管理公司北京办事处出具个人贷款结清通知单，载明：根据赵松与中国建设银行签订的“借款合同”约定日期和还款计划（该债权已转让给中国东方资产管理公司），至2010年6月30日止，赵松按时归还全部贷款本息，该贷款合同已经结清。再查，2016年1月12日，本院作出（2016）京01民算1号民事裁定书，裁定：“受理北京市针棉织品进出口集团公司对北京坤厚房地产开发股份有限公司的清算申请。”2016年3月14日，本院作出（2016）京01民算1号决定书，指定北京市中银律师事务所担任坤厚房地产公司清算组。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，黄红梅与赵松签订的离婚协议，约定恒昌花园5号楼xxx号房产归黄红梅所有，黄红梅是本案的权利人，有权提起案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵松与坤厚房地产公司于1999年签订了《北京市外销商品房预售契约》，后赵松与黄红梅协议离婚，并约定:“恒昌花园5号楼xxx号房产归黄红梅所有，尚余银行和相关部门的权利和义务由黄红梅承担。”后购买恒昌花园5号楼xxx号房产所需的全部房款已交清，且黄红梅与赵松在法院查封前实际占有使用该房产，因坤厚房地产公司的原因而未能办理产权登记。现黄红梅对该房产主张权利，申请法院中止对该房产的执行，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、案外人黄红梅提出的异议成立。二、中止对北京市广安门大街红居街七号恒昌花园5号楼xxx房产的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  范红萍审 判 员  栗俊海审 判 员  娄玉玲二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影