广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5392号 原告：南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市亭洪路10+1商业大道A区5栋3层5-31、5-37号。 法定代表人：李春雷，公司总经理。 原告：李春雷，女，1971年4月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：覃雯，广西伟宁律师事务所律师。 被告：黎刚，男，1980年8月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：谭虹虹，女，1982年9月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：谭仕稷，男，1987年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告谭虹虹与第三人谭仕稷的共同委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 原告南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司（以下简称鹤桥公司）、李春雷与被告黎刚、谭虹虹、第三人谭仕稷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告鹤桥公司、李春雷的共同委托诉讼代理人韦启东、陈雯，被告谭虹虹、第三人谭仕稷的共同委托诉讼代理人廖蔚到庭参加诉讼。被告黎刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹤桥公司、李春雷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金500000元并支付利息（利息计算：双方确认截至2018年3月20日尚欠利息为299000元，2018年3月21日起至2019年4月30日，以本金500000元为基数，按月利率2%计至被告实际清偿之日止，扣除被告2018年7月25日支付的利息200000元）；2.被告向原告支付为本案诉讼而产生的律师代理费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎刚是原告李春雷的外甥。2013年10月，黎刚拟购买位于南宁市青秀区，因资金不足而需向原告李春雷借款。2013年10月18日，被告黎刚与鹤桥公司签订了《借款协议》，约定被告向原告借款400000元，借款期限从2013年10月19日至2014年1月18日，按月利率1.5%计算利息。协议签订后，李春雷安排鹤桥公司财务人员于次日将该笔40万元借款扣除第一月利息6000元后实际转账394000元到黎刚账户，实际发生借款金额为394000元。2014年10月11日，原告李春雷与被告黎刚就前述借款重新协商后签订了《借款协议书》，约定出借方为李春雷，借款期限重新确定为2014年9月19日至12月18日，借款月利率变更为2.5%。2014年10月20日，黎刚支付了10000元。2014年11月20，黎刚因购房资金还是不足，再次向李春雷借款100000元，并签订了《借款协议书》，约定该100000元贷款期限自2014年11月20日起至2014年4月20日止。借款月利率为3%。同日李春雷安排公司员工黄云洁向黎刚转账100000元。2014年12月19日，李春雷与黎刚经协商，在2014年10月11日《借款协议书》签署“该协议延期至2015年5月19日，从2014年12月19日始，利息按每月3%结算，其他条款按本协议执行”。故从2014年12月19日开始，第一笔借款月利率提高至3%。2016年2月5日黎刚再向李春雷借款10万元，至2018年3月20日该笔借款已还清。2018年4月13日，双方经对账结算确认，黎刚向原告李春雷出具《欠条》，内容有：经统计至2018年3月20日，黎刚尚欠借款500000元，未还利息299000元，本息合计799000元，承诺于2019年1月13日前还清全部欠款，并在《欠条》上作出还款计划说明。2018年7月25日，黎刚支付利息200000元，尚欠利息99000元。2018年3月21日至2019年4月30日产生利息为133000元，黎刚尚欠利息为232000元。原告认为，黎刚以购房急需为由三次向原告借款，现累计尚欠借款本金500000元，截止2019年4月30日尚欠借款利息232000元，在借款到期后一直拖延不予归还，已严重违约。原告与被告签订的各《借款协议书》均约定原告为追讨借款产生的律师代理费由被告承担。被告谭虹虹作为黎刚的配偶，在婚姻关系存续期间购房属共同生活开支，其对黎刚的债务应承担连带责任。第三人谭仕稷为谭虹虹的弟弟，代黎刚和谭虹虹持有以本案借款所购买的位于南宁市青秀区，该房屋由黎刚承诺作为本案借款提供抵押担保，故谭仕稷与本案有法律上的利害关系。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.2013年10月18日借款协议，证明被告黎刚以购房需要为由向原告鹤桥公司借款400000元；2.转账凭证，证明原告已将借款额394000元交付给被告黎刚；3.确认函，证明转给被告黎刚的394000元是李春雷、鹤桥公司所有，产生的债权由李春雷、鹤桥公司享有；4.2014年10月11日《借款协议书》，证明双方对2013年10月18日借款协议进行协商后重新签订；5.2014年11月20日的《借款协议书》，证明被告黎刚再向原告李春雷借款100000元；6.转账凭证，证明原告已将100000元转入了黎刚指定的账户；7.确认函，证明转给被告黎刚的100000元是李春雷、鹤桥公司所有，产生的债权由李春雷、鹤桥公司享有；8.2016年2月5日的10万元《借款协议书》、转账凭证，证明黎刚又向原告借款100000元，该笔借款已还清；10.欠条，证明双方经对账结算确认，至2018年3月20日，黎刚尚欠借款500000元，未还利息299000元，本息合计799000元，黎刚承诺于2019年1月13日前还清全部欠款，并作出还款计划说明11.委托代理合同、律师费发票，证明原告支出了30000元律师费。 被告黎刚未提交书面答辩亦未提交证据。 被告谭虹虹答辩称：被告谭虹虹与被告黎刚是于2014年1月8日登记结婚，2013年10月18日被告黎刚的借款属于其个人婚前债务，且其实际金额为394000元。被告黎刚于2014年11月20日的借款协议虽名为以购房为由向原告借款，但在此期间二被告并没有购买房产，谭虹虹对该笔借款并没有签字确认，事后也没有进行追认，被告黎刚的借款没有用于二被告的夫妻共同开支，也没有用于夫妻共同经营。原告主张的律师代理费没有依据。综上，请求法院驳回原告对被告谭虹虹的诉讼请求。 被告谭虹虹未提交证据。 第三人谭仕稷答复称：青秀区青秀路16-2号右江花园8栋803号房系谭仕稷个人购买，房屋所有权证上显示为第三人单独所有，与被告黎刚无任何关系，也不存在原告所声称的被告黎刚向原告借款是用于购买该房。 对原告围绕诉讼主张提交的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证、质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。根据经审查确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告黎刚与鹤桥公司签订《借款协议》，约定被告黎刚向原告借款400000元，次日，鹤桥公司安排人员将394000元转账至黎刚账户。2014年10月11日，原告李春雷与被告黎刚就前述借款重新协商后签订了《借款协议书》，约定借款期限重新确定为2014年9月19日至12月18日。2014年11月20日，原告李春雷与被告黎刚签订了《借款协议书》，约定被告黎刚再向李春雷借款100000元，同日李春雷安排人员向黎刚转账100000元。2014年12月19日，李春雷与黎刚经协商，在2014年10月11日《借款协议书》签署“该协议延期至2015年5月19日，从2014年12月19日始，利息按每月3%结算，其他条款按本协议执行”。2016年2月5日，黎刚向李春雷借款10万元，至2018年3月20日该笔借款已还清。2018年4月13日，黎刚向原告李春雷出具《欠条》，内容主要有，至2018年3月20日，黎刚尚欠借款500000元，未还利息299000元，本息合计799000元，承诺于2019年1月13日前还清全部欠款，并在《欠条》上作出还款计划说明。2018年7月25日，黎刚向原告支付200000元。 另查明，原告与被告黎刚签订的各《借款协议书》均约定原告为追讨借款产生的律师代理费由被告承担，原告为提起本案诉讼而支出了律师代理费30000元。被告谭虹虹与被告黎刚于2014年1月8日登记结婚，本案庭审过程中，原告提出撤回对被告谭虹虹的诉讼请求。 本院认为，根据原告与被告黎刚签订的《借款协议书》及被告黎刚出具《欠条》的内容，原告与被告黎刚之间形成借贷合同关系，被告黎刚尚欠原告借款本金和利息，原告现起诉要求被告黎刚偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的数额，虽然《欠条》记载本金为500000元，但根据本案事实和原告的陈述，被告黎刚尚欠的借款本金为494000元，故被告黎应向原告偿还的借款本金为494000元。关于借款的利息，《欠条》记载截至2018年3月20日，被告黎刚尚欠的利息299000元，而被告于2018年7月25日向原告支付200000元，应视为其支付2018年3月20日前的利息，此时被告黎刚尚欠2018年3月20日前利息99000元，此后黎刚再未还款。故被告黎刚向原告支付的利息应计算为：截至2018年3月20日为99000元，2018年3月21日后的利息以本金494000元为基数，按月利率2%计至被告实际清偿之日止。原告与被告黎刚均在《借款协议书》中约定了原告为追讨借款产生的律师代理费由被告黎刚承担，原告提供了《委托代理合同》以及相关的律师费发票，表明其确因本案的诉讼支出了律师代理费30000元，且该费用并未超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定的收费标准。因此，原告关于被告黎刚应向其支付30000元律师代理费的主张事实和法律依据充分，本院亦予以支持。 诉讼中，原告提出撤回对被告谭虹虹的诉讼请求，此系原告自主处分其诉讼权利，没有违反有关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎刚向原告南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司、李春雷归还借款本金494000元及支付借款利息（利息计算：截止2018年3月20日的利息为99000元，2018年3月21日后的利息为，以本金494000元为基数，按月利率2%自2018年3月21日起计至被告黎刚实际清偿之日止）； 被告黎刚向原告南宁市鹤桥建筑工程劳务有限公司、李春雷支付律师代理费30000元。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11120元，由被告黎刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 利 萍 人民陪审员 陈红娟 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 陶君婵 书 记 员 韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。