wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9989号原告朱颜民，男，1966年10月2日生，汉族，住河南省濮阳县。被告郑志伟，男，1972年9月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原告朱颜民与被告郑志伟名誉权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱颜民，被告郑志伟及其委托诉讼代理人郭红伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颜民提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为。2、判令被告在造成名誉损害的微信群众中公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。3、判令被告赔偿原告精神抚慰金、经济损失共计50000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年6月份原告在戏曲演员交流群（类似这样的群中）投放了招聘演员的信息，被告于2019年6月23日联系原告表达了应聘的意愿，后来通过沟通，原告同意被告到剧团中应聘（被告应聘的是弹电子琴），当面检验被告的技术，后来因为被告的技术达不到剧团的要求，原告给了被告二百元的路费；2019年9月20日，被告突然在微信群中（五个微信群、每个群的人数均都在400人左右，涉及全国各地演员戏曲交流）连续公开辱骂原告，被告的行为已经严重侵害了原告的名誉权，给原告的精神和经济造成了巨大的损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告郑志伟辩称，原告诉状所述与事实不符，诉请没有事实根据与法律依据，应依法判决驳回。一、答辩人没有在微信戏曲演员交流群对原告实施过辱骂行为，没有对原告实施过侵权，不应承担责任。答辩人在民营豫剧团里弹电子琴。春季和秋季两季干，夏季都是出去打工，今年麦后，和几个街坊去浙江东部大海中的一个小岛上打工，当时谈的工资是日工每天300元，一个月9000元，正干活期间，原告给答辩人打电话让去给他干，（而不是他所说的答辩人先联系他。不知道他从哪里知道答辩人的电话），双方互不认识，只是听说过他，答辩人说没有干过大团，没有接受过专业的培训并且原告的电子琴和答辩人的不同，技术上可能一下接受不了，原告信誓旦旦承诺说，没事，哪里不行的话给你指点一下，过一段时间就好了。工资一天一百八，一年包八个月。双方谈好之后，什么事都是先搞好了，答辩人才辞工去了原告的剧团，答辩人毫无顾虑的答应了原告，说明我对他的信任，而不是他所说的招聘。我辞工去了，工头也没有给我工钱，当时干了20天，之前说好不干三个月不发工资，就这样答辩人损失6000元。到了原告的剧团里，还没多长时间，他又找了一个女的弹琴，一天夜里排过戏把答辩人叫到办公室，要降价格，说给答辩人开一百二吧，答辩人很惊讶，都事先说好了，怎么能变卦出尔反尔呢，不同意，原告竟然把答辩人赶走了。在原告剧团里干了十一天，只给答辩人二百块钱。如果确实是答辩人的微信号发过对原告不利的内容，肯定也不是答辩人所为，再者，是原告过错在先，原告对答辩人的损失进行赔偿，合计30980元。原告要求赔礼道歉，赔偿损失的诉请答辩人坚决不予认可。综上，希望法院查明事实，判决驳回原告的诉请，还答辩人以清白，同时，判决原告对答辩人造成的30980元的经济损失予以赔偿。经审理查明，被告郑志伟每年春季和秋季两季在民营剧团里弹电子琴，夏季便去外地打工。2019年麦后，被告与几个街坊去浙江东部一带打工。6月27日，被告郑志伟到原告朱颜民组建的戏曲剧团内弹电子琴，二人因工作和薪酬问题产生歧义，原告于2019年7月初给被告郑志伟200元路费让其离开剧团。2019年9月20日，原告朱颜民在戏曲微信群中发现一微信昵称为“义薄云天”的人在戏曲中辱骂自己。2019年9月26日原告朱颜民认为微信昵称为“义薄云天”的人系被告郑志伟，便以郑志伟侵犯其名誉权为由起诉本院。庭审中原、被告对被告是如何到原告剧团的，后来是什么原因离开的各持一词，且被告当庭否认“义薄云天”，是自己的微信昵称，也否认自己加入过原告所述的戏曲微信群。上述事实，有原告朱颜民向法庭提供的4个戏曲微信群的截图4页、个人微信截图3页及原、被告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告朱颜民主张被告郑志伟侵犯了其名誉权，其有责任向法庭提供确实充分证据加以证明。本案中，原告朱颜民向法庭提供的证据不足以证明被告郑志伟已经加以入了其所称的四个戏曲微信群，也不能证明有辱骂言词的昵称为“义薄云天”的微信就是被告郑志伟本人使用的昵称微信，同时，原告朱颜民也未举出相关证据证明其名誉及经济损失的相关证据。因此，原告朱颜民诉请的被告郑志伟侵犯其名誉权，主张被告公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿经济损失50000元的事实不清，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱颜民的诉讼请求。案件受理费250元，由原告朱颜民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月四日书记员  贾松松
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4079号原告：卢某，女，1991年4月15日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。被告：李某，男，1986年6月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。原告卢某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告卢某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费收取25元，由原告卢某负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十一月四日书记员  刘伯超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10852号原告广东方向陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新工业区。法定代表人梁贤辉，经理。（未到庭）委托诉讼代理人庞立新，北京北智律师事务律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第150952号关于第30439488号“维丽”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本案立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第30439488号“维丽”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30321184号“维尔丽”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用已与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与引证商标相区分。三、引证商标目前权利状态不稳定，若被驳回，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月23日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；广告宣传等。二、引证商标1.注册人：陕西维尔丽贸易有限公司。2.申请日期：2018年4月18日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3504；3509；3501-3503；3505-3508）：人事管理咨询；卫生用制剂和医疗用品的零售服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议。另查，引证商标在“人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务上初步审定公告，初步审定公告发布于《商标公告》第1672期。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。本案中，诉争商标“维丽”与引证商标“维尔丽”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。至本案审理终结，引证商标在“人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务上初步审定公告，其余复审服务均已被驳回，该情形影响本案最终结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年七月五日作出的商评字【2019】第150952号关于第30439488号“维丽”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东方向陶瓷有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终179号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨长生，男，1953年1月27日生，汉族，农民。上诉人（原审被告人）孙忠余，男，1960年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省柳河县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。辩护人孙洪军，男，1990年9月20日生，汉族，医生，住辽宁省大连市，系被告人孙忠余之子。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院指控的被告人孙忠余故意伤害罪一案，于2019年9月24日作出（2019）吉0524刑初94号刑事判决。被告人孙忠余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月8日11时许，被告人孙忠余和杨长生在安口镇半拉背村张宝家胡同口，因孙忠余家树被砍的事情发生口角，期间杨长生先用拳头打孙忠余面部并将孙忠余面部抓伤，后二人发生厮打。在厮打过程中，孙忠余用拳头殴打杨长生头部、面部，杨长生倒地后，又在杨长生身上踢了几脚，导致杨长生面部、腰部受伤。经鉴定，杨长生之损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4t条之规定，构成轻伤二级。案发后，孙忠余外逃，后于2019年4月8日在大连市被抓获归案。另查明，杨长生受伤后，于2015年11月8日入吉林省柳河医院住院治疗。经诊断，杨长生伤情为左侧颞部软组织挫伤、左侧髁状突骨折、左侧颧弓骨折、腰部软组织挫伤，同年11月28日出院。住院期间杨长生花费医疗费13749.71元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，杨长生住院期间合理用药为注射用三磷酸胞苷二钠、15次鹿瓜多肽注射液、5%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液、奈福泮注射液为合理用药。不合理用药为注射用脑蛋白水解物76支，鹿瓜多肽四次共12支，氯化钠注射液四次共8支，不合理费用合计3107.12元。原审法院认为，被告人孙忠余故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于孙忠余能够如实供述犯罪事实，且被害人在案件起因上存在过错，依法可从轻处罚。对于附带民事原告人杨长生的诉讼请求，经审查认定，杨长生诉讼请求中合理部分为医疗费10642.59元（13749.71元-3107.12元）、误工费2822元、护理费2802.40元、住院伙食补助费2000元，共计18266.99元。对于杨长生主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，因于法无据，不予支持。根据杨长生在本案中的过错程度，对于杨长生的经济损失，由杨长生自行承担20%，剩余部分14613.59元（18266.99元×80%）由孙忠余承担。对辩护人相应的辩护意见，予以采纳。因辩护人的其他意见与事实不符，不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：被告人孙忠余犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人孙忠余在判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人杨长生经济损失14613.59元。鉴定费1400元（被告人预交），由附带民事诉讼原告人杨长生承担300元，由孙忠余承担1100元。上诉人孙忠余上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、量刑过重。请求二审从轻判处。其辩护人认为，原审判决认定孙忠余构成故意伤害罪所依据的轻伤鉴定意见错误，请求重新鉴定；民事赔偿及鉴定费划分责任比例错误，孙忠余应承担20%的责任。经审理查明，原审法院认定被告人孙忠余故意伤害罪的事实清楚，有柳河县公安局出具的常住人口数据查询、抓获经过、临时羁押证明书、证人于年国、杨梅、刘万斌、张宝、徐鹏证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人金志国、赵菲出庭证言；9.吉林省柳河医院病历、出院诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，且被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，足资认定。关于上诉人及其辩护人以“下颌骨左侧髁状突骨”不构成轻伤为由，请求对被害人杨长生的损伤程度重新鉴定的问题，本院认为，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4t：颌骨骨折，即构成轻伤，本案被害人杨长生的影像学检查报告单CT号为09133212“见骨质不连续影”结果为“下颌骨左侧髁状突骨”，故被害人损伤程度构成轻伤。上诉人及辩护人重新鉴定不是必需，本院不予准许。关于上诉人及其辩护人认为孙忠余应承担民事赔偿20%的责任问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故一审认定杨长生承担20%责任、孙忠余承担80%责任无误。本院认为，上诉人孙忠余故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 爽
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3174号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：郭枫，男，1973年6月5日出生，汉族，住长治市。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告郭枫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王富靖、被告郭枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币143524.62元，利息5466.27元，逾期违约金5238.25元，共计154129.14元,并承担自2019年6月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年9月8日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计154129.14元。原告虽多次催收，但被告至今仍未归还，故诉至人民法院，望判如所请。   被告在答辩中认可原告所主张的事实及请求，但称现无偿还能力，希望给一定期限予以尽快归还。   经审理查明：2015年8月12日，被告以其名义在中国农业银行股份有限公司长治市分行申请办理金穗信用卡，同年9月8日获批，授信额度为人民币150000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2019年1月31日起以电话、邮寄等方式向被告催收欠款，期间被告归还部分。截止2019年6月25日，被告应支付原告本金143524.62元、利息5466.27元、逾期违约金5238.25元，以上共计154129.14元。   本院认为，被告在原告处申领信用卡，并正常使用该卡后，与原告形成信用卡领用合同法律关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立。在上述合约的履行中，被告并未严格按照约定及时归还原告欠款，在无约定和法定免责情形下，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。鉴于被告在本案审理中认可原告主张的事实及请求，本院依法确认。因原被告未能就何时还款达成一致，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告郭枫在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长治市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计154129.14元。   二、被告郭枫继续按合同约定支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1691元，由被告郭枫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 董丽霞
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初45号原告仙永录，住甘肃省。公民身份号码：XXX。委托代理人刘卯生、白恩海，青海辉湟律师事务所律师。被告西宁市城东区人民政府。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩俊良，区长。委托代理人井绪忠。委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告仙永录诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告从1997年起在城东区林家崖一颗印居住生活，2003年因房屋濒临倒塌，原告向被告城东区政府提交危房改建申请得到批准。2005年3月，原告向他人借款叁佰万元，4月在一颗印654号开工修建商铺及家庭宾馆等共四层计3248.2平方米的房屋，8月修建完工交付使用。2013年10月30日，被告在未与原告达成任何拆迁补偿协议及原告不在场的情况下，出动大批人员，强行拆除了原告赖以生存的上述商铺及住宅共计3248.2平方米，致使原告库存的价值百万元的货物丢失一空，一家人流离失所，无处安身，给原告造成了巨大损失。诉讼请求：1.确认城东区政府强行拆除原告位于一颗印654号3248.2平方米房屋的行为违法。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告城东区政府答辩称，1.原告的起诉已经超过法定起诉期限。原告陈述被告实施强拆的时间是2013年10月30日，根据当时适用的行政诉讼法的规定，原告如果认为被告的行政行为违法且侵犯了其合法权益，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，即使没有被告知诉权，也应当至迟在知道行政行为的两年内即2015年10月30日之前提起行政诉讼。2.实际上本案原被告已经就房屋拆迁达成了安置补偿协议，原告再行起诉没有事实和法律依据。3.双方经协商签订安置补偿协议时，对房屋性质达成一致意见即全部按照住宅予以补偿，原告此次起诉提出拆除有商铺，违反诚实信用的基本原则。请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告仙永录位于城东区林家崖一颗印654号的房屋在机场高速路以北危岩体综合治理项目东区段房屋拆迁范围内，被告城东区政府在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，于2013年10月30日组织人员将该房屋强制拆除。2014年8月13日，原被告签订《机场高速路以北危岩体综合治理项目东区段房屋拆迁补偿协议书》。原告于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告仙永录系被强制拆除房屋的国有土地使用权人，虽然已经与被告签订房屋征收安置补偿协议，但与被诉行政行为有利害关系，故有权提起本行政诉讼。本案应当先行解决的是：原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。仙永录所诉房屋于2013年10月30日被强制拆除，其于2019年9月5日对该房屋被强制拆除的行政行为提起行政诉讼，已明显超过了上述期限规定。按照该被诉行政行为发生时修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。为解决在行政机关只告知行政行为内容未告知诉权或者起诉期限的情况下，起诉期限如何计算的问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。仙永录自述于房屋拆除后的次日即2013年10月31日已经知道其房屋被拆除事实，即使其并不知道诉权或者起诉期限，适用上述规定的权利最长保护期限2年的规定，其至迟也应当在2015年10月31日前提起行政诉讼，但其于2019年9月才具状起诉，显然超过了法律规定的起诉期限。仙永录另提出，其向被告主张补偿从未间断，符合延长起诉期限的条件。本院认为，虽然行政诉讼法第四十八条对“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”以及“因前款规定以外的特殊情况耽误起诉期限的”，作出了起诉期限可以延长的规定，但是申诉信访本身不是法定的救济途径，信访未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，何况仙永录一直就房屋补偿问题信访，与其提起行政诉讼请求确认强制拆除行政行为违法不是同一诉求。综上，对原告仙永录超过起诉期限的起诉应不予受理，已经受理经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告仙永录的起诉。案件受理费50元退回原告仙永录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 祁小芹人民陪审员 朱晓东人民陪审员 华 虹 二○一九年十一月四日书 记 员 沙丽金附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1082号 罪犯赵明超，男，1981年2月28日出生于山东省日照市五莲县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2017年11月8日作出（2017）鲁1121刑初119号刑事判决，以被告人赵明超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元。犯罪工具黑色电警棍一根予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯赵明超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯赵明超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯赵明超提请假释的程序符合法律规定，罪犯赵明超确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯赵明超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯赵明超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵明超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵明超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64353号原告：中国人民解放军海军第三招待所京海分所，住所地北京市海淀区。法定代表人：王海红，总经理。委托诉讼代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所律师。被告：祖新。原告中国人民解放军海军第三招待所京海分所（以下简称京海分所）与被告祖新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。京海分所诉称，请求法院：1、判令祖新支付拖欠的消费款项15635元及其逾期付款利息；2、本案诉讼费由祖新承担。事实与理由：自2013年3月至2014年6月，祖新陆续采取签单挂账消费的方式在原告处累计消费15635元，但一直未支付。请求法院判如所请。本院认为，依照京海分所提交的联系地址，本院未能联系到祖新。另，京海分所亦未能向本院提交祖新的身份信息材料。在此情况下，本院不能确定被告的身份，应视为无明确的被告。因此，京海分所提起的诉讼依法应予驳回。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军海军第三招待所京海分所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十八日书记员  丛 阳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3553号 原告：郑健，男，1988年12月15日出生，汉族，住淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。 原告郑健与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑健向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告郑健于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××26，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告杜希庆缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告郑健在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××26，有效期为两年，花费949元。 另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。 认定上述事实，有原告提交的健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜希庆返还郑健健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回郑健的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年十一月四日 代理书记员  王小京
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25855号申请执行人西刻标识设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路２５８号第４幢通用厂房６０１室。法定代表人：GERARDBARRAUD,董事长。被执行人云南CY集团有限公司，住所地云南省。法定代表人：王松，董事长。本院在执行西刻标识设备(上海)有限公司与云南CY集团有限公司(2019)沪0115民初11102号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人云南CY集团有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初11102号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16472号原告：海纳电气有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林成建，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、鲁强，上海百战律师事务所律师。被告：祝成龙，男，1975年05月15日生，汉族，住江西省上饶市。被告：郑巨满，男，1980年06月02日生，汉族，住浙江省温州市。两被告共同委托诉讼代理人：殷志丁、余志祥，安徽金天都律师事务所律师。原告海纳电气有限公司与被告祝成龙、被告郑巨满间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海纳电气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员 陆 露二〇一九年十一月二十五日书记员 周丽莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4762号原告：姚建设，男，1961年3月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙焕玲（系姚建设之妻），住洛阳市西工区。被告：张永亮，男，1977年10月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告姚建设与被告张永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建设的委托诉讼代理人孙焕玲到庭参加诉讼，被告张永亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建设向本院提出诉讼请求：1.判令张永亮赔偿原告姚建设医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、财产损失等共计120000元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由张永亮承担。事实与理由：2018年8月8日，张永亮持B1驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在凯旋路27号院东8.78米处，与驾驶电动车的姚建设相撞，造成原、被告二人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张永亮承担本次事故的全部责任，姚建设无责任。事故发生后，姚建设入院治疗，张永亮从医院离开，所有治疗费用均由原告垫付，公安部门通过悬赏公告将其抓获后仅支付2万元医疗费，为维护自身权益，姚建设诉至本院。张永亮未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年8月8日21时35分，张永亮持B1驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿凯旋路由西向东行驶至27号院东8.78米处，遇姚建设驾驶电动车沿凯旋路由东向西行驶至该处左转弯时，两车前部相接触，造成张永亮、姚建设受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张永亮负事故的全部责任，姚建设无责任。发生事故后，120将双方送到医院检查治疗过程中张永亮从医院离开，后公安部门发布悬赏公告，张永亮归案。事故发生当日，姚建设到洛阳市中心医院住院治疗，于2018年8月31日出院，实际住院23天。后姚建设又在洛阳市第一中医院、洛阳市第三人民医院门诊检查、治疗，产生门诊及住院费用共计100881.8元。在洛阳市中心医院住院期间，姚建设于2018年8月16日行颌面部骨折复位内固定术，出院诊断显示：“脑挫伤、颅骨骨折、颌面部多发性骨折、左视神经损伤、左眼损伤、牙损伤等”，出院医嘱：“……流食3个月，出院后继续对症治疗，建议休息3个月，术后6-12个月拆除内固定装置……”，陪护证明载明住院期间陪护一人。姚建设提交了出租车发票若干，主张交通费460元；提交了手机、电动车的购买票据，主张财产损失6560元。事故发生后，张永亮共向姚建设支付2万元。本案诉讼过程中，根据姚建设的申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对姚建设伤残程度、出院后护理期限及人数进行鉴定，该中心于2019年4月15日作出《司法鉴定意见书》，认定姚建设颌面部多发骨折后遗左侧眼球内陷伤残程度为九级，颌面部多发性骨折遗留畸形愈合影响面容伤残程度为十级，复视伤残程度为十级，出院后护理期限为30日（建议一人）。姚建设为此支出鉴定费1900元。本院认为，本案交通事故的事发经过及责任认定有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。张永亮负事故的全部责任，应当对姚建设在事故中造成的损害结果承担赔偿责任。姚建设本次诉讼主张的损失认定如下：1.医疗费100881.8元；2.住院伙食补助费，每天50元，住院23天，共1150元；3.营养费，每天20元，住院23天，共460元；4.护理费，按2018年度河南省居民服务业平均工资标准，住院23天，出院后护理期限30日，姚建设要求按照30天计算，予以准许，陪护1人，共3248元（39522元／年÷365天×30天×1人）；5.误工费，姚建设要求按每月1900元计算，未超出法律规定，予以准许，住院23天，出院后休息三个月，共7156.67元[1900元/月÷30天×（23天+90天）]；6.残疾赔偿金，按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，共140246.44元（31874.19元／年×20年×22%），姚建设要求99500元，予以准许；7.交通费，姚建设要求460元，予以支持；8.精神损害抚慰金3000元，予以支持；9.鉴定费1900元。以上各项合计217756.47元，扣除张永亮支付的2万元后，姚建设仅主张12万元，系对自己权益的处分，未违反法律规定，也未损害社会公共利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：张永亮于本判决生效后十日内赔偿姚建设医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计12万元。如果张永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月十三日书记员 史向丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35545号原告：凌生勇。委托诉讼代理人：刘铭，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。被告：刘丽华。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。原告凌生勇与被告刘丽华合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告凌生勇于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌生勇向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌生勇撤诉。案件受理费减半收取计7,260元，由原告凌生勇负担。审判员  朱秋晨二〇一九年十一月十二日书记员  刘 阳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4220号 申请人：兰承刚，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科(深圳)律师事务所。 委托诉讼代理人：王黎明，北京市盈科(深圳)律师事务所。 被申请人：惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司，住惠州大亚湾澳头中兴五路148号龙富花园-北苑5栋201号房。 法定代表人：刘波涛。 本院在审理原告兰承刚与被被告吴川市建设工程公司惠州大亚湾分公司、吴川市建筑工程公司、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人兰承刚于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司名下中国工商银行（账号为：20×××91）账户内的存款，冻结金额以11749357元为限。申请人已提供天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《担保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司名下中国工商银行（账号为：20×××91）账户内的存款，冻结金额以11749357元为限。 案件申请费5000元，由申请人兰承刚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  钟丹燕 审判员  王科丰 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月五日 书记员  曾晓诗
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初971号原告张秀玲，女，1952年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人宋陇梅，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。第三人李硕，男，1990年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告张秀玲不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称规资委）向第三人李硕颁发京（2018）东不动产权第0024704号《不动产权证书》的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案后，于法定期限内向被告规资委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张秀玲诉称，坐落于北京市东城区幸福家园4号楼3单元501号房屋系原告单独所有，原告于2005年9月26日取得上述房屋产权证书。原告与李栋系母子关系。2018年10月17日，李栋通过伪造继承公证书的方式向被告规资委申请上述房屋的不动产登记申请，被告规资委依据伪造公证书作出将属于原告的上述涉案房屋登记至李栋名下。2018年12月11日，李栋、李硕恶意串通，签订虚假的《北京市存量房屋买卖合同》，被告规资委依据虚假买卖合同作出将涉案房屋登记至李硕名下的行政行为。原告认为，被告规资委在办理房屋转移登记过程中，未依照法定程序要求履行职责，未尽到审慎审查义务，作出的被诉行政行为严重违法，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，要求撤销被告规资委向李硕颁发京（2018）东不动产权第0024704号不动产权证书的行为，被告规资委辩称，经查档案，登记申请人李硕、李栋于2018年12月11日申请涉案房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，申请同日，登记机关将登记事项记载于登记簿，李硕受领了京（2018）东不动产权第0024704号《不动产权证书》。被告规资委有作出被诉行政行为的法定职责。原告与被诉行政行为不具有行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格。被诉行政行为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，且登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，因此，被诉行政行为合法。故，被告规资委请法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求撤销的系被告对涉案房屋颁发的《不动产权证书》。原告起诉书自述，其要求撤销的原因和理由均缘于原告认为其子李栋伪造了继承公证书并与李硕签订虚假《北京市存量房屋买卖合同》，故本案的争议焦点在于继承公证书、《北京市存量房屋买卖合同》是否真实、是否有效。对继承公证书和买卖合同的审查系民事争议范畴，如继承公证书有伪造的情况则涉及犯罪，并非行政诉讼的审查范围。原告曾于2019年7月2日诉至本院，要求确认李栋、李硕签订的上述《北京市存量房屋买卖合同》无效，2019年10月8日，本院作出的（2019）京0101民初12645号民事裁定书认定李栋取得涉案房屋产权所依据的继承公证书系伪造，且李栋、李硕的陈述及涉案房屋后续贷款情况均显示涉嫌经济犯罪，故裁定驳回原告的起诉。综上，原告提起行政诉讼没有事实依据，不符合法定的起诉条件，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀玲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告张秀玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  曾 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  徐姗姗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14772号 原告：项前，男，1983年1月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：张吉，男，1988年7月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告项前诉被告张吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告项前及其委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告张吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项前向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款134000元及利息（自2018年6月9日起，按月利率2%计算至还清款之日止），并支付原告律师费4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月10日，被告因生意周转需要向原告借款150000元，双方约定按月利率2%计算利息。原告在交付借款时预扣利息16000元，实际交付134000元。后被告陆续支付利息共计34900元，剩余本息至今未归还。 被告张吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月9日，原告分三次向被告张吉的银行账户转账50000元、50000元、34000元，共计134000元。 2017年5月10日，被告张吉向原告出具借条一张，借条载明：“借款人张吉于2017年5月10日向项前借款拾伍万元整（￥150000），月息2分，用途为生意周转……借款人定于2018年5月10日下午四点前归还借款本金……借款人：张吉2017年5月10日”。 原告自认被告张吉分别于2018年5月19日、2018年5月21日、2018年5月24日、2018年7月31日、2018年9月13日、2018年9月14日、2019年4月29日、2019年5月24日、2019年9月8日归还5000元、4800元、12600元、2600元、5000元、1000元、3000元、400元、500元，共计34900元。 2019年9月17日，原告与江苏铸辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师鲍瑞作为原告与被告民间借贷纠纷案件的代理人，代理费为4000元。同日，江苏铸辉律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为4000元。 上述事实，有原告陈述、银行转账凭证、借条、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告项前与被告张吉之间的借贷关系，有原告提供的银行转账记录以及借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于借款本金，因原告实际向被告张吉交付134000元，故本案借款的本金应为134000元，之后的利息应以134000元为基数按月利率2%计算。被告张吉未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金134000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借条上明确载明因借款方违约须行使诉讼程序，由此所产生的律师费由借款方承担，且原告主张的律师费数额符合相关规定，故对原告要求被告张吉承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项前支付借款本金134000元及利息（利息以134000元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师代理费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告张吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3864元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1042号 移送部门：达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘美丽，女性,1979年1月20日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与刘美丽罚金一案，本院作出的（2016）内0621刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1042号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 田宏伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4351号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：宋刚，行长。委托代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：苏莎莎，女，1986年2月3日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人苏莎莎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初863号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金300000元及利息、罚息、复息（截至2018年10月10日利息、罚息、复息合计34360.42元，自2018年10月11日起至实际给付之日止的罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计算）；二、支付申请执行人律师费30361元；三、负担案件受理费3385.5元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十八日见习书记员  裴 勇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初第7236号 原告：周兰英，女，1961年1月21日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 被告：李坤山，男，1989年12月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：林艺云，男，1988年01月10日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区厦禾路1032-B幢1202单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：林晟，经理。 委托诉讼代理人：李端林、陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。 原告周兰英与被告李坤山、林艺云、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱锁芳与被告保险公司的委托诉讼代理人陈佳欣均到庭参加诉讼。被告李坤山、林艺云经本院合法传唤未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失143130.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年09月02日07时20分许，李坤山驾驶车牌号闽Ｄ×××××号小型客车沿丹阳市振兴路由东向西行驶，行至丹延线交叉路口处）右转弯时，将同方向周兰英驾驶的电动自行车刮倒，造成车辆受损，周兰英受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定李坤山承担事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告李坤山、林艺云未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药及我司垫付的5000元，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，交通费法院酌情，修理费不予认可。诉讼费，鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2018年09月02日07时20分许，李坤山驾驶车牌号闽Ｄ×××××号小型客车沿丹阳市振兴路由东向西行驶，行至丹延线交叉路口处）右转弯时，将同方向周兰英驾驶的电动自行车刮倒，造成车辆受损，周兰英受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定李坤山承担事故的全部责任。事故发生后，原告至丹阳市中医院住院冶疗。丹阳市中医院司法鉴定所于2019年6月17日司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期为90日，营养期60日，共花去鉴定费2900元。闽Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保了强制险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在事故发生前在无锡快味佳餐饮管理有限公司工作，自事故发生后一直在家休息。事故发生后，被告保险公司垫付5000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、鉴定意见书、证明、营业执照复印件及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李坤山承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于闽Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应按照保险合同条款的约定在第三者商业责任险的限额范围内承担赔偿责任，仍有超出则应由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩伤残赔偿金按农村标准计算且误工费不予认可，经审查，原告在事故发生前在无锡快味佳餐饮管理有限公司工作，自事故发生后一直在家休息，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 被告保险公司抗辩要求对伤残重新鉴定，经审查，通过对鉴定人员质询，鉴定人员所作出的鉴定报告程序合法，结果并无不妥，故对保险公司该抗辩主张本院不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张15350.88元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张950元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张9000元，经审查，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张14400元，经审查，本院予以确认13200元，按鉴定期间120天，每天110元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张500元，经审查，本院予以确认为300元。 关于修理费，原告主张530元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为140530.88元，由被告保险公司在保险范围内承担。被告保险公司垫付5000元应予扣除。被告李坤山、林艺云经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司厦门分公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失135530.88元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，鉴定费2900元，合计4016元，由被告保险公司负担此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  戎周贫 人民陪审员  王卫华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  道 娟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2321号之一申请执行人：谢文亮，男，1981年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:王福良，男，1981年1月27日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人谢文亮与被执行人王福良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0602民初2180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人王福良于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人谢文亮63700元及利息（按年利率6%，自2019年3月15日计算至实际给付之日）。案件受理费696.5元，由被执行人王福良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月24日、11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月7日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封被执行人王福亮名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权。5、2019年10月25日，本院约谈双方当事人，虽未能协商一致，但被执行人已主动还款1万元。同日，本院责令被执行人将前述车辆一周内交由本院处置，到期后被执行人未将车辆交付。因被执行人未完全履行给付义务，2019年11月6日，本院通过南通市中级人民法院委托南通市公安局交巡警支队扣押前述车辆，但未实际扣押，本案中暂无法处置。6、2019年11月14日，本院执行人员至崇川区荟景苑30幢103室寻找被执行人下落未果。7、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年11月20日，本院约谈申请执行人谢文亮，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款1万元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人履行给付义务1万元，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十七日书记员 季洋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86680号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：潘康，男，1992年7月9日出生，汉族，自述无业，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告潘康（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，潘康委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2014年2月27日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付潘康2014年2月27日至2019年3月1日期间基本生活费18775.53元；3、不支付潘康2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资3236.78元；4、不支付潘康解除劳动关系经济补偿16000元。事实和理由：潘康于2014年2月27日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，潘康未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。潘康作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为潘康提供实习岗位，双方不存在劳动关系，潘康因个人原因退学。潘康辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年2月27日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3200元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2014年12月、2015年1月、2月及12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2014年2月27日该校与潘康签有培训协议，潘康是学员，并将潘康推荐至其公司进行实习，其公司潘康出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。潘康提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，潘康对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过潘康培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。潘康虽主张其于2014年2月14日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、潘康提交的银行明细，本院对于潘康于2014年2月27日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排潘康到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对潘康主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对潘康关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况潘康自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为潘康已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况潘康于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15389号裁决书，裁决：确认2014年2月27日至2019年3月25日期间潘康与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付潘康2014年2月27日至2019年2月15日期间基本生活费18775.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资3236.78元、解除劳动关系经济补偿16000元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告潘康之间于二〇一四年二月二十七日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告潘康二〇一四年二月二十七日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费18775.53元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告潘康二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资3236.78元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告潘康解除劳动关系经济补偿16000元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6928号原告：薛迪，女，1979年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳建通房地产开发有限公司，地址：莱阳市富水南路众合世纪城2楼。法定代表人：王海军，经理。原告薛迪与被告莱阳建通房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告莱阳建通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即支付原告因未依法缴纳职工社会保险造成的经济损失6117.65元；2、判令被告立即支付原告经济补偿金1500元；3、判令被告立即支付原告未依法缴纳住房公积金造成的经济损失1260元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，原告到被告公司任职行政部人员，至2017年9月，被告未依法为原告缴纳社会保险及住房公积金，原告于2019年9月29日诉于莱阳市劳动人事仲裁委员会，仲裁委员会不予受理，现诉至法院，请求处理。被告公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月到被告处行政部工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。因被告拖欠原告工资，原告自2017年10月起不再到被告处工作，双方劳动关系解除。原告于2019年8月13日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。原告诉至法院，经莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5720号民事判决书判决处理。2019年9月29日，原告再次向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。原告再次诉至法院，要求1、判令被告公司立即支付原告因未依法缴纳职工社会保险造成的经济损失6117.65元；2、判令被告立即支付原告经济补偿金1500元；3、判令被告立即支付原告未依法缴纳住房公积金造成的经济损失1260元；4、诉讼费用由被告负担。被告莱阳建通房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为：法律规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告公司处工作，并书面解除劳动合同，事实清楚。原告自己垫交劳动保险，其中单位负担部分为6117.65元。故原告要求被告公司支付因未依法缴纳社会保险给原告造成的经济损失6117.65元，理由正当，于法有据，应予支持。原告还要求被告公司支付原告经济补偿金1500元，无法律依据，不予支持。原告还要求被告支付原告未依法缴纳住房公积金造成的经济损失1260元，并不属于人民法院受案范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛迪经济损失6117.65元；二、驳回原告薛迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告莱阳建通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月十六日法官助理王玉书记员郑少欣
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审728号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张荣健，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕213-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人张荣健拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕213-1号《行政处罚决定书》，并于2019年5月31日送达被执行人张荣健，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张荣健在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕213-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人张荣健拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  林惠敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5930号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：蔡张林，男，1973年2月21日出生，汉族，住山西省翼城县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告蔡张林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告蔡张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡张林返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款181043.12元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对蔡张林抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由蔡张林承担。事实与理由：2017年8月24日，蔡张林因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，蔡张林向浦发银行成功申请信用卡借款164100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为7420.06元。2017年8月25日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、蔡张林（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定蔡张林将登记其名下的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然蔡张林收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计181043.12元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代蔡张林对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求蔡张林偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 蔡张林未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，蔡张林经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月25日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以蔡张林作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司临汾分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为晋Ｌ×××××大众汽车牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为164100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7420.06元，合计178081.44元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费19274.4元、服务费6900元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以蔡张林作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月25日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为173500元，抵押金额为164100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月25日，蔡张林出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为164100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。蔡张林向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因蔡张林未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代蔡张林向浦发银行还款181043.12元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因蔡张林未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款181043.12元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向蔡张林追偿前述款项。蔡张林自愿提供其名下的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。蔡张林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡张林应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款181043.12元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对蔡张林名下车牌号为晋Ｌ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3921元，减半收取计1960.5元，由蔡张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢86号之一 申请执行人：厦门银鹭集团有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路2号四层，统一社会信用代码913502001553085952。 法定代表人：陈清渊，董事长。 被执行人：厦门拓兴成集团有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道祥桥一里83号之11号店面，统一社会信用代码91350212791260916M。 法定代表人：陈一拓，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门银鹭集团有限公司因与被执行人厦门拓兴成集团有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额31511760元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.2018年8月15日，本院向被执行人厦门拓兴成集团有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书、执行裁定书，被执行人厦门拓兴成集团有限责任公司邮件签收； 2.本院2018年11月19日于对被执行人厦门拓兴成集团有限责任公司采取限制消费措施； 3.本院于2018年8月18日、11月15日和2019年5月24日、11月7日分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，本院于2018年7月18日以（2013）厦执行字第860号执行裁定书续行查封了被执行人厦门拓兴成集团有限责任公司名下位于厦门市湖里区泗水道625号1301、1302、1303、1304单元房产（合同编号分别为：01874686、01875004、01875005、01875024）。2019年1月15日、7月4日本院将被执行人厦门拓兴成集团有限责任公司名下位于厦门市湖里区泗水道625号1301、1302、1303、1304单元房产在厦门市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开第一次、第二次拍卖，因无人报名参加竞拍导致流拍，最后保留价人民币14740240.00元，结束本标的拍卖程序；除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等可供执行财产； 4.2019年7月15日，申请执行人厦门银鹭集团有限公司申请以二拍最后保留价14740240.00元对上述房产以物抵债，本院认为申请执行人申请以物抵债符合法律规定，但应对轮候查封的(2015)厦执字第73号、(2017)闽02执636号共两个案件的申请执行人进行告知，告知当事人可以申请被执行人破产； 5.2019年9月20日，本院作出（2019）闽02破申19号民事裁定书，裁定受理申请人中信银行股份有限公司厦门分行对厦门拓兴成集团有限责任公司的破产清算申请。 本院于2019年11月7日约谈申请执行人，对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十一月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11587号 原告：张静阅，男，1988年12月22日，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈斯益，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张静阅诉被告陈斯益民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张静阅撤诉。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告张静阅负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈佳凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82067号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：鲍姿如，女，1989年3月12日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告鲍姿如借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告鲍姿如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鲍姿如偿还借款本金10800元;2、鲍姿如偿还借款期限内利息855.36元；3、鲍姿如支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告鲍姿如承担。被告鲍姿如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人鲍姿如与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向鲍姿如约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称鲍姿如自2018年5月6日开始逾期，截至2019年11月25日，鲍姿如尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了鲍姿如应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与鲍姿如签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鲍姿如应当按期支付利息并偿还本金。现鲍姿如逾期还款，国美公司要求鲍姿如偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鲍姿如经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍姿如于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告鲍姿如于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告鲍姿如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50129号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓明胜，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓明胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓明胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金100,268.95元，利息17,676.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,182.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,127.40元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,268.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓明胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金100,268.95元；二、被告邓明胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,268.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.38元，减半收取计1,152.69元，由被告邓明胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4080号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖东路86-108号。统一社会信用代码：91330482846657938H。 主要负责人：丁新风，该支行行长。 委托诉讼代理人：岳丛啸、严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：居龙根，男，1952年3月14日生，汉族，住平湖市。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告居龙根信用卡纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，请求判令：1.被告居龙根立即归还信用卡透支款本金89978.98元、费用（分期等手续费）1815.74元以及利息4223.39元（利息暂计算至2019年8月7日，利息请求按合同约定的日利率万分之五计算至欠款全部付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告居龙根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2005年3月10日，被告居龙根向原告申领信用卡（卡种为龙卡汽车卡），并填写了《龙卡汽车卡申请表》，申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《领用协议》还对双方其他权利义务作了详细约定。原告经审核后，向被告居龙根发放了申请的信用卡（卡号为43×××08）。被告居龙根在领用信用卡后，多次使用信用卡透支并做了账单分期还款。被告现已逾期未归还透支本金、费用、利息。截至2019年8月7日，该信用卡共欠透支款本金89978.98元、费用（账单分期等手续费）1815.74元及利息4223.39元，共计欠款96018.11元。2019年9月2日，原告向被告居龙根发出《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书》，告知被告欠款金额及利息计算，限被告在接到本通知后的七个工作日内清偿所欠本金、利息和费用，被告在通知回执上签字确认，但被告至今未能归还上述欠款。上述事实，有《龙卡汽车卡申请表》、《领用协议》、账户交易记录、账户明细情况及还款通知书等证据予以证实。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与被告居龙根签订的《领用协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行。被告居龙根未偿还所欠信用卡本金、费用及利息，显属违约。故原告要求被告归还借款本息及费用的诉请，本院予以支持。被告居龙根无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告居龙根于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行透支本金89978.98元、费用（账单分期等手续费）1815.74元及利息4223.39元（计算至2019年8月7日），之后的利息按合同约定的日利率万分之五计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告居龙根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐永祥 二〇一九年十一月十三日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4582号 原告：：张廷永，男，1955年10月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东百世房地产开发有限公司，住所地：济南市历下区泉城路342号1幢408室。 法定代表人：张浩，经理。 委托诉讼代理人：李雨，男，1980年7月8日生，汉族，山东百世房地产开发有限公司行政主管，现住山东省金乡县。 原告张廷永诉被告山东百世房地产开发有限公司合同一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷永及委托诉讼代理人陈健、胡瑞秀，被告山东百世房地产开发有限公司委托诉讼代理人李雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21万元及利息（自2019年8月份开始计算，按照合同约定利息至债务全部清偿日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2018年8月3日，在淄博润禹投资有限公司临淄分公司的居间介绍下，原告与被告签订《投资借款与居间服务合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款期限12个月，自2018年8月3日至2019年8月3日。2018年8月3日，原告通过其兴业银行账户向被告账户分别转入10万元和5万元，被告向原告出具《借据》及还款计划书，每月利息1650元，利息每月20日支付，但2019年8月份利息未付，且借款期限已到未偿还本金。2、2018年8月9日，在淄博润禹投资有限公司临淄分公司的居间介绍下，原告与被告签订《投资借款与居间服务合同》，合同约定被告向原告借款6万元，借款期限12个月，自2018年8月9日至2019年8月9日。2018年8月9日，原告通过其兴业银行账户向被告账户分别转入56000元及现金4000元合计6万元，被告向原告出具《借据》及还款计划书，每月利息660元，利息每月20日支付，但2019年8月份利息未付，且借款期限已到未偿还本金。3、根据上述二份《投资借款与居间服务合同》合同第二条2.2约定，“乙方(被告)如有任何一期未按时或者足额偿还到期收益或者本金的，或者有情况表明乙方(被告)存在无法履行的本合同约定的相应义务可能的”，原告可以解除合同，提前收回全部借款本金和收益，并有权要求违约方支付违约金。另该两笔借款期限已到。被告应当向原告偿还借款。 被告山东百世房地产开发有限公司辩称，原告所说的通过兴业银行账户向被告账户转入15万元和5.6万元和现金4000元，我们公司并没有收到上述款项，但是我们和山东润禹金融服务有限公司淄博分公司曾经签订过一份委托融资协议书，委托该公司帮助我们所开发的项目进行融资，融资总额为5000万元，但我们实际收到该公司总金额为3011.0166万元。但是这些钱是通过润禹公司转的，我们并未收到过原告的钱。在2019年9月12日，淄博市公安局张店分局以山东润禹金融服务有限公司淄博分公司涉嫌非法吸收公众存款已立案，我们已向张店分局提交我们所有借款资料和往来款明细以及我们公司所有账户的往来明细（近4年的），该案尚在立案侦查阶段。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、投资借款与居间服务合同、借据、还款计划书二份；2、兴业银行账户明细一份。被告山东百世房地产开发有限公司质证后认为对合同的公章无异议，但是合同是润禹公司，拿到空白合同去盖得章，结合被告和润禹公司签订的融资协议书，然后盖了章后拿着合同去找投资人，具体合同数额和投资人被告不知情。对银行转账明细有异议，收款人是淄博市百世房地产有限公司，不是山东百世房地产开发有限公司，而且淄博市百世房地产有限公司根本未在工商注册，未有登记信息。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法有效，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，在淄博润禹投资有限公司临淄分公司的居间介绍下，原告与被告签订《投资借款与居间服务合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款期限12个月，自2018年8月3日至2019年8月3日。2018年8月3日，原告通过其兴业银行账户向被告账户分别转入10万元和5万元，被告向原告出具《借据》及还款计划书，每月利息1650元，利息每月20日支付，但2019年8月至今的利息未付，且借款期限已到未偿还本金。2、2018年8月9日，在淄博润禹投资有限公司临淄分公司的居间介绍下，原告与被告签订《投资借款与居间服务合同》，合同约定被告向原告借款6万元，借款期限12个月，自2018年8月9日至2019年8月9日。2018年8月9日，原告通过其兴业银行账户向被告账户分别转入56000元及现金4000元合计6万元，被告向原告出具《借据》及还款计划书，每月利息660元，利息每月20日支付，但2019年8月至今的利息未付，且借款期限已到被告也未偿还本金。为此，形成诉讼。 本院认为，原告张廷永提供的证据足以证实被告山东百世房地产开发有限公司向原告借款210000元的事实，且原告已履行了出借义务，被告应按约定支付借款本息。被告未按约定履行还款义务，依法原告有权要求被告支付借款本息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的居间人涉嫌刑事犯罪问题，本院认为，被告系本案借款的借款人，其向居间人出具加盖其公章的授权委托书和投资借款与居间服务合同，由居间人向不特定投资人借款，其授权数额达5000万元。因该原因，原告向其出借借款21万元，并按居间人的指示履行了出借义务，双方形成了民间借贷法律关系。居间人是否犯罪，并不影响双方借贷关系的成立，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东百世房地产开发有限公司向原告张廷永归还借款210000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东百世房地产开发有限公司向原告张廷永支付利息（以本金150000元，按每月1650元计算；以本金60000元，按每月660元计算；以上利息均自2019年8月计算至实际付清之日止），与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告山东百世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  李 妲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17043号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：刘波涵，男，1994年12月05日出生，住址沈阳市沈河区。被告：韩桂梅，女，1974年07月07日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘波涵、韩桂梅物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4863号原告：季本东，男，1980年1月12日出生，汉族，住如东县。被告：秦小冬，男，1969年12月21日出生，汉族，住如东县。被告：冯云志，男，1963年8月24日出生，汉族，住如东经济开发区。委托诉讼代理人：盛庆臣，如东县苴镇法律服务所法律工作者。原告季本东与被告秦小冬、冯云志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告季本东于2019年11月22日以被告已出具承诺书为由向本院申请撤诉。本院认为，原告季本东的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季本东撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告季本东负担。审 判 员 朱琳珺二〇一九年十一月二十五日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4223号 原告：侯洋波，男，1984年7月14日出生，汉族，住定州市。 被告：张利亚，女，汉族，住安国市。 原告侯洋波与被告张利亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 侯洋波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2017年7月至2019年8月陆续向原告借款15000元，原告向其催要时，被告无法联系。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的身份信息和住址信息，原告侯洋波起诉被告不明确，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯洋波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 许 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孟晨影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25738号原告：北京顺发腾达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南8区7号。法定代表人：史乃超，经理。被告：李学庆，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省沂水县。原告北京顺发腾达科技有限公司与被告李学庆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告北京顺发腾达科技有限公司送达开庭传票，原告北京顺发腾达科技有限公司签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京顺发腾达科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月十九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初654号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人**文，男，1967年8月9日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，无业，家住海口市，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被抓获，同日予以释放，同年3月29日被海口市公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。 公诉机关指控：2019年1月16日19时左右，被告人**文与邝敦书等人在海口市××区一养殖场内聚餐喝酒，当日23时30分许，**文驾驶一辆号牌为×××越野轿车离开回家，当其行驶至海口市××区段时被执勤民警查获。经鉴定，**文血液酒精浓度为203mg/100ml。 公诉机关认为，被告人**文在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人**文到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人**文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人**文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人**文如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人**文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年十一月十九日 书记员 周盈令 书记员 余红梅