北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19606号原告：李少强，男，1988年8月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘清华，男，1975年2月16日出生，住北京市石景山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。原告李少强与被告刘清华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少强的委托诉讼代理人尹培培、被告刘清华、太平洋北京分公司的委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费50145.19元（其中包含刘清华垫付15500元），住院伙食补助费2400元、营养费4500元，护理费16200元，误工费41877.56元，鉴定费2100元，残疾辅助器具费1690元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元，财产损失1845元，以上共计111757.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：事实和理由：2018年7月13日12时20分，在北京市石景山区京原路水屯出口，被告刘清华驾驶冯旭所有的小客×××由东向西行驶。适有原告驾驶电动二轮车由西向东行驶，两车接触发生交通事故，原告受伤，电动二轮车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理，认定被告李清华负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院进行救治。经医疗机构诊断原告伤情为:开放性损伤伴感染，髌腱断裂，胫骨骨折，下肢静脉血栓形成。为治疗所受伤害，原告自2018年7月13日至2018年8月6日住院24天。经查，事发时该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，均在保险期间。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故现依据相关规定诉至贵院，请求查明事实依法判决。被告太平洋北京分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我司对事故发生的事实和责任认定没有异议。诉讼费和鉴定费我方不同意承担。被告刘清华辩称，事故发生时我是驾驶人，对交通事故责任认定没有异议，我垫付了15500元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日12时20分，在北京市石景山区京原路水屯出口，刘清华驾驶×××小客车与李少强驾驶电动两轮车发生交通事故，造成李少强受伤、两车损坏。事故经交警认定，李清华负全部责任，李少强无责任。事故发生时刘清华驾驶的机动车在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生后，李少强被送往首都医科大学附属北京朝阳医院进行救治，经医疗机构诊断其伤情为:开放性损伤伴感染，髌腱断裂，胫骨骨折，下肢静脉血栓形成。李少强于2018年7月13日至2018年8月6日住院手术治疗24天。本案诉讼前，经李少强自行委托北京博大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2019年7月5日出具鉴定意见为：被鉴定人李少强的误工期180日，护理期90日，营养期90日。李少强为此支付鉴定费2100元。本案中，李少强主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1.医疗费50145.19元，提交医疗费票据为证，其中包含刘清华垫付15500元,二被告对该项费用均认可。2.住院伙食补助费2400元，提交病历为证，计算方式为24天×100元/天=2400元。3.营养费4500元，提交鉴定报告为证，计算方式为50元/天×90天=4500元，被告太平洋北京分公司对营养期无异议，但认为原告的营养费标准主张过高。4.误工费41877.56元，原告主张6个月误工期，提交误工证明、劳动合同、银行流水、社保记录、完税证明为证。原告称其有两份工作，一份是在北京国天健宇物业管理发展有限公司派遣到朝阳医院担任厨师，月工资3800元；第二份工作在永辉超市夜班保安，月工资4283元。被告被告太平洋北京分公司仅认可北京国天健宇物业管理发展有限公司开具误工证明中载明的误工费。5.护理费16200元，提交护理费发票为证。李少强主张住院期间为护工护理，出院后为家属护理，参照护工标准主张，计算方式为：180元/天×90天=16200元。被告太平洋北京分公司对护理期无异议，但认为原告出院后家属护理标准主张过高。6.残疾辅助器具费1690元，为关节固定板、助行器等，提交发票为证。7.精神损害抚慰金5000元，原告未构成伤残，系其估算。被告太平洋北京分公司对该项不认可。8.交通费1500元，提交部分交通费票据为证，数额为自行估算，二被告均同意由法院酌定。9.财产损失费1845元，指病历复印费20元、住院期间护理费用品25元、衣服破损800元以及电动自行车损坏主张1000元，衣服和电动车没有票据，原告同意该项费用由法院酌定，被告太平洋北京分公司认为未定损、无发票，对该项不予认可。10.鉴定费2100元，提供鉴定费发票为证。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、误工证明、鉴定费发票、工资银行流水、完税证明、劳动合同、交通费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同按照过错比例予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中，本院根据交通事故认定书，认定刘清华负全部责任，对于李少强的合理损失，应首先由太平洋北京分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由太平洋北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出商业险部分由刘清华承担全部赔偿责任。对于原告的相关诉请，本院分别评述如下：1.对于原告主张的医疗费50145.19元，有医疗费票据为证，本院认定为合理损失。其中刘清华垫付的医疗费15500元，太平洋北京分公司应返还刘清华；其余34645.19元由太平洋北京分公司支付给原告。2.对于原告主张的住院伙食补助费2400元，计算方法于法有据，本院予以支持。3.对于原告主张的营养费4500元，本院根据鉴定报告，认定其营养期为90日，本院酌定为50元/日，故本院认定营养费合理损失为4500元。4.对于原告主张的误工费，本院根据鉴定报告，认定其误工期为180日，关于其在北京国天健宇物业管理发展有限公司的工作，结合劳动合同、误工证明及工资银行流水，原告发生事故之前10个月平均收入为3728.79元/月，事发后未发放病假工资，故本院认定该份工作误工费合理损失为22372.74元；关于原告在永辉超市的工作，结合工资银行流水、缴纳社保记录及完税证明，原告发生事故之前10个月平均收入为4190.66元/月，结合原告主张和银行流水，事故发生后发放病假工资6720.44元，故本院认定该份工作误工费合理损失为18423.52。故原告合理的误工费损失为40796.26元。5.对于原告主张的护理费，本院根据原告伤情，并参考鉴定意见及《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》认定其护理期为90日，住院期间其由护工护理，并实际支付护理费，故本院认可实际发生的护工标准，出院后家属护理，本院酌定标准为150元/天，故原告合理的护理费应为14220元=24×180+66×150。6.对于原告主张的辅助器具费1690元，有医嘱及票据，本院予以支持。7.对于原告主张的交通费，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据李少强就医情况酌定为1000元。8.对于原告主张的财产损失，交通事故认定书记载有电动两轮车受损，衣服、用品等亦为合理损失，财产损失本院共计酌定为1000元。9.对于原告主张的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿李少强医疗费34645.19元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费14220元、误工费40796.26元、交通费1000元、残疾辅助器具费1690元、财产损失1000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还刘清华垫付的医疗费15500元；三、驳回李少强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（李少强已预交），由李少强负担131元（已交纳），由刘清华负担1137元（于本判决生效后十日内直接支付李少强）。鉴定费2100元（李少强已预交），由刘清华负担（于本判决生效后十日内直接支付李少强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪