wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4218号 原告：杨忠伦，男，1963年10月22日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：李庆华，男，1975年4月18日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告杨忠伦与被告李庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠伦到庭参加了诉讼，被告李庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨忠伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告运输砂石款5400元（并按照国家银行同期贷款利率计算到支付完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李庆华于2014年6月为兴仁市xx镇xx社区xx组夏某某家提供砂石建筑，被告李庆华找原告负责转运，转运完工后，被告声称经济紧缺暂缓支付原告运输款5400元，并出具欠条一张，原告多次追讨，被告以种种借口一拖再拖，直拖到2018年被告直接采取逃避会见原告，不接原告电话等方式企图不了了之。为保护原告的合法权益不受侵害，根据中华人民共和国《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，望支持原告的诉请为谢！ 被告李庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告李庆华因工程需要雇请原告杨忠伦为其转运砂石，砂石转运结束后，经双方结算，被告李庆华共欠原告转运费人民币5400元，并由被告李庆华于2014年7月出具欠条一张给原告。被告李庆华出具欠条后至今未履行给付原告转运费的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李庆华雇请原告杨忠伦为其转运砂石，原告为其转运砂石后，被告李庆华拖欠原告转运费人民币5400元至今未支付，其行为已构成违约。故原告杨忠伦请求被告李庆华给付其转运费人民币5400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼主张，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告李庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告李庆华应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李庆华于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠伦砂石转运费人民币5400元； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由李庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘金尧
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执恢41号   申请执行人：海东天盛小额贷款有限公司，住所地：海东市乐都区碾伯镇古城大街。   法定代表人李宗福，系该公司执行董事。   委托代理人黄萍、柴晓强，系该公司客户经理。   被执行人：青海天康商贸有限公司，住所地：西宁市城西区黄河路。   法定代表人：郑中荣，系该公司董事长。   被执行人：郑中荣，男，汉族，生于1965年11月2日，安徽省天长市汊涧镇南阳路，现住青海省西宁市黄河路。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）青0202民初35号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣给付申请人借款本息381941元。本院于2018年10月11日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2018年10月16日向被执行人青海天康商贸有限公司、郑中荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2018）青0202执恢41号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月三十日     书记员 祁淑兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：戴仕武，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省永定县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴仕武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告戴仕武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160928000321号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月28日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金29796.88元、利息(含罚息)4977.14元、复利404.9元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29796.88元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4977.14元，复利404.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告戴仕武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴仕武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29796.88元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4977.14元，复利为404.9元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告戴仕武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告戴仕武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执恢662号之一申请执行人：陈斯斯，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：伊柏帆，男，1982年8月3日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人陈斯斯与被执行人伊柏帆民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日经本院审结，该案（2013）天民初字第87号民事判决书已发生法律效力，并于2019年11月6日立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人伊柏帆名下位于长沙市芙蓉区（权证号码：71××62）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  胡 益审 判 员  张 红二〇一九年十一月六日代理书记员  王 琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9351号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘幺红，女，1986年1月21日出生，汉族，住惠安县。该公司职员。 被告：陈晓雄，男，1978年9月25日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告陈晓雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经缴清款项为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢526号之三 申请执行人:汤海涛，男，汉族，1975年9月22日出生，住广州市增城区。 被执行人：胡伟东，男，汉族，1968年11月20日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：张锦强，男，汉族，1979年11月27日出生，住广东省龙川县。 关于申请执行人汤海涛申请执行被执行人胡伟东、张锦强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民一初字第1207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢526号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 腾
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3332号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐建瑞，男，1987年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。因本案于2019年8月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱碧桃，广东知先后律师事务所律师。辩护人庾宝莹，广东知先后律师事务所实习律师。被告人林晓东，男，1986年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。因本案于2019年8月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年11月8日以穗云检公诉刑诉〔2019〕3125号起诉书指控被告人唐建瑞、林晓东犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人唐建瑞、林晓东及辩护人朱碧桃、庾宝莹、孙军叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日3时许，被告人唐建瑞在本市白云区三元里街5号停机坪商场某餐厅内，饮酒后无故对蔡某殴打，致蔡受伤，并引发双方人员相互殴斗，造成该餐厅的酒水、餐具、桌椅一批受损毁。后被告人林晓东等人持木棍在该餐厅门外处对唐建瑞一方人员进行殴打，致使张某、黄某受伤。经鉴定，蔡某、张某、黄某的损伤程度均属轻微伤；上述被损毁的酒水、餐具、桌椅一批共价值人民币2271元。公诉机关认为被告人唐建瑞、林晓东的行为已构成寻衅滋事罪，并认为二被告人具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至五个月间量刑，可适用缓刑。提请法院依法判处。被告人唐建瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其已经赔偿损失并达成谅解协议，对其从轻处罚。辩护人提出唐建瑞是醉酒后一时失控触犯刑律，其一贯表现良好，案发后积极赔偿并获得谅解，有明显的悔罪表现，请求对唐建瑞从宽处理。被告人林晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示悔过，请求法庭从轻处罚。辩护人提出林晓东一贯表现良好，是初犯，其在本地有开设正规的公司并有固定住所，且本案不是由林晓东所引发，应适当减轻其责任，同时本案中所有矛盾均已化解并达成协议，故请求法庭对其判处拘役三个月的刑罚或适用缓刑。另查明，2019年10月14日唐建瑞、林晓东家属赔偿某餐厅经济损失3325元，该餐厅出具谅解书；同时伤者蔡某、张某、黄某与唐建瑞、林晓东达成谅解协议，互不追究责任。本院认为，公诉机关指控被告人唐建瑞、林晓东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人唐建瑞、林晓东犯罪后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。各辩护人提出的量刑意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐建瑞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人林晓东犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、缴获的作案工具木棍2根，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十一月十八日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3318号 申请执行人：谢镇星，男，1991年11月13日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄柏凌，男，1986年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谢镇星与黄柏凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2511号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2019/10/28至2021/10/27）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3318号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邓 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再918号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务总经理。原审被告：孟地平，女，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1。法定代表人吴点明，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告孟地平、东海县鸿途汽车贸易有限公司（以下简称“鸿途公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）赣商初字第01815号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监988号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付垫付款12000元、当月违约金1200元及迟延履行违约金(自2015年7月9日起，按日0.1%标准计算至实际给付之日止)；被告鸿途公司对上述债务承担连带清偿责任；2、原告对苏Ｇ×××××车辆享有抵押优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告孟地平签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》等一系列合同，孟地平成为“垫付宝”的用户，在其与“垫付宝”会员商户间进行交易。同日，二被告向原告出具《承诺函》，约定被告自愿将其名下的苏Ｇ×××××车辆抵押给原告以用偿还借款，第二被告承担连带责任。被告孟地平在“垫付宝”会员第三人处消费12000元，原告依约进行了款项垫付，但被告仅偿还部分垫付款，余款未能按期偿还。经原告催促后仍未能还款，致原告诉至法院，请求支持原告诉请。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）赣商初字第01815号裁定书。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32520号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁文明，男，1982年2月6日出生，汉族,住湖南省娄底市娄星区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告袁文明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1989号原告：保鹏云，男，1985年7月5日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：刘洪能，男，1973年12月22日生，布依族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市。被告：陈芬，女，1981年6月20日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市。原告保鹏云与被告刘洪能、陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保鹏云到庭参加诉讼，被告刘洪能、陈芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保鹏云向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘洪能、陈芬偿还原告保鹏云借款本金42596元；2、判决被告刘洪能、陈芬偿还原告保鹏云从2018年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至全部欠款清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告刘洪能、陈芬承担。事实及理由：自2018年6月24日，被告刘洪能向原告保鹏云借款82596元，于2018年10月27日偿还原告保鹏云借款40000元，现还下欠原告保鹏云借款42596元。被告刘洪能、陈芬未应诉答辩。针对自己的诉讼请求，原告保鹏云向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、欠条原件2份、照片6份、转账详情2份，欲证明被告刘洪能向原告借款82596元及还款40000元的事实。被告刘洪能、陈芬未应诉质证。被告刘洪能、陈芬未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对原告保鹏云提交的证据作如下认定：原告保鹏云提交的2组证据，内容真实，具备合法性，与本案相关联，能相互印证，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2018年6月24日、25日，被告刘洪能向原告保鹏云借款82596元。2018年10月27日，被告刘洪能偿还原告保鹏云借款40000元。2018年10月29日，被告刘洪能承诺于2018年11月25日前偿还原告保鹏云剩余的借款42596元。借款到期后，被告刘洪能至今未按约返还原告保鹏云借款42596元。本院认为，原告保鹏云与被告刘洪能之间的民间借贷法律关系，有欠条、银行转账凭证、照片、转账详情相互印证，依法成立并有效，该民间借贷关系受法律保护，借款人在借款到期后应按照约定及时返还借款本金。被告刘洪能出具给原告保鹏云的借条上并未注明借款利率，仅注明还款期限，因此，在借款期限内，视为不支付利息。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告保鹏云要求被告刘洪能按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算支付逾期还款利息，因该利率未超过资金占用期间利息的年利率6%，本院予以支持。关于原告保鹏云要求被告刘洪能、陈芬偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，根据上述法律的规定，原告保鹏云应就此借款属于被告刘洪能、陈芬的夫妻共同债务提供证据予以证明，在其未能就此提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，故其要求刘洪能、陈芬偿还其借款本金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告保鹏云要求被告刘洪能偿还借款本金42596元的诉讼请求，本院予以支持。原告保鹏云要求被告刘洪能偿还其按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算从2018年6月24日起至全部借款还清之日的利息，本院予以部分支持。原告保鹏云要求被告刘洪能、陈芬共同偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、被告刘洪能于本判决生效后十日内返还原告保鹏云借款本金42596元，并支付逾期还款利息（以借款本金42596元为基数，自2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告保鹏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告刘洪能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  张艳洪人民陪审员  简开文二〇一九年十一月十七日书 记 员  张祖贵
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2050号原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地：孟州市黄河大道。诉讼代表人：党跟上，经理。委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：甄江南，男，汉族，1965年9月23日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告孟州市第一汽车运输公司第一车队（以下简称孟州第一车队）诉被告甄江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州第一车队的委托诉讼代理人刘战红，被告甄江南的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告18000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因车辆经营，于2012年6月26日从原告处借款8000元、10000元，合计18000元，被告借款后从未向原告归还本金及利息，故诉至法院。被告辩称，被告没有借原告一分钱，被告取原告18000元属实，但这18000元是原告让被告支付车辆加油费、过路费、罚款、车辆维修、司机差旅费使用。当时被告使用的所有费用都有原告所派的李兴泉签名认可。被告出差回来后找原告交账，因被告垫付有20983元旅车费，原告的会计没钱支付报销的钱，所以一推再推，直到现今。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、2012年6月26日借据两份，证明被告甄江南分两次向原告借款共计18000元的事实，其中8000元是通过现金给付被告，10000元是通过银行转账给付被告；2、2012年6月26中国工商银行汇款凭证一张，证明原告给被告转账10000元的事实。被告对原告证据质证称，对原告证据真实性无异议，借据的借款用途上标明是新疆车费用，所以被告没有借原告18000元。本院认为，被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性依法予以确认。被告向本院提交如下证据：1、财务报销审批单14张，证明2012年6月25日至6月28日被告支付青海至新疆转移费用5863元，有李兴泉签字；2、财务报销审批单14张，证明2012年6月25日至6月28日被告支付青海至新疆转移费用6168元，有李兴泉签字；3、财务报销审批单14张，证明2012年6月25日至6月28日被告支付青海至新疆转移费用6468元，有李兴泉签字；上述单据合计18499元，证明涉案18000元的用途，上述证据都能证明在新疆加油地方的名称、过路费收费站的名称，说明18000元的用途是旅车费。原告质证称，对被告所举证据中的加油费票据和过路费票据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，加油费和过路费多数未显示客户名称，未记载车号，不能证明系原告公司的车辆所产生费用，不能证明被告观点；对于票据中以白条形式出现的五张票据，真实性不予认可，其中2012年6月28日李兴泉本人书写一张证明，而审批单上审核人也是李兴泉，不符合会计记账规则；在审批单上注明的审核人李兴泉并未受原告公司委托对相关费用进行审批，李兴泉的签字不能证明原告已认可该费用，所以不能证明该42张票据是原告主张的18000元的用途。本院认为，原告对被告加油费票据和过路费票据的真实性无异议，本院对上述票据的真实性依法予以确认；五张白条并非正规票据，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其真实性，本院对该五张白条的真实性不予确认。依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月26日，被告在原告孟州第一车队的格式借据上借款人处签名，借据载明被告借到8000元，借款用途为新疆车费用。同日，被告在原告孟州第一车队的格式借据上借款人处签名，借据载明被告借到10000元，借款用途为青海车队往新疆跑运输费用，原告通过中国工商银行网上银行转给被告10000元。被告庭审陈述18000元并非借款，而是原告委托被告管理车辆，被告从原告处支取的车辆加油、过路、维修等费用，当时原告在青海有二十多辆车，由于货源不行，原告委托被告带着六辆车去新疆开发新的货源，涉案18000元就是该六辆车所产生的费用，被告支出的费用均有原告指派的李兴泉签名认可。原告否认被告和李兴泉系其单位职工，不清楚二十多辆车是否是原告的车，不清楚是否委托被告管理，也不清楚被告个人是否有车辆在原告处挂靠经营。被告明确表示个人没有车辆在原告处挂靠经营。另查明，被告提供的证据中甘肃中油交通油品有限公司和中国石油化工股份有限公司青海石油分公司、中国石油吐鲁番分公司第二加油站的发票显示客户名称为孟州车队。以上即为本案基本事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告向原告借款18000元，提供了被告出具的两张借据，被告认可在原告处取款18000元，但否认该18000元是借款，主张该款项是原告委托被告管理车辆，被告从原告处支取的车辆加油、过路、维修等费用，原被告之间不存在18000元的借贷法律关系。本案原告为孟州市第一汽车运输公司第一车队，其营业执照载明的经营范围主营业务包含有普通货运，根据一般社会生活经验，原告应经营有运输车队，而本案原告提供的8000元借据上借款用途显示为新疆车费用，10000元借据上借款用途显示为青海车队往新疆跑运输费用，原告庭审中陈述不清楚青海车队和新疆车是否是原告的车，也不能证明18000元是用于被告自己经营的车辆，且被告所举证据中有部分加油站的发票显示客户名称为孟州车队，综上，本院认为原告未能提供充分证据证明被告在原告处所取的18000元为借款，原被告之间不存在18000元的民间借贷法律关系，故对原告要求被告归还借款18000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取为125元，由原告孟州市第一汽车运输公司第一车队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一九年十一月一日书记员  李夏莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终276号上诉人（原审被告）：朱显华，男，汉族，1966年4月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：李新义，男，汉族，1984年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人朱某与被上诉人李新义民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8153号民事裁定，向本院提起上诉。李新义于2019年7月26日以朱显华为被告，向一审法院提起诉讼。朱显华在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。朱显华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市观山湖区人民法院审理。事实与理由：一审法院应当对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八整体理解适用，而不是简单适用其中一个条款。该条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案虽然没有约定合同履行地，但是结合双方签订的协议内容，处理的铅锌矿是在云南昆明，在此情况下，合同的履行地不可能是在其他地方。该条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据该条款，双方因为没有实际履行，也应当由被告住所地管辖。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李新义二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案中，李新义诉请朱显华按照双方签订的《合作铅锌矿贸易协议》第五条的约定归还借款，故本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现李新义向朱显华主张还款，李新义作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年十一月二十五日书记员  犹欢欢
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执965号申请执行人：王慧玲，女，1972年7月11日生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：李桂香，女，1961年12月25日生，汉族，职员，住汪清县。申请执行人王慧玲与被执行人李桂香民间借贷纠纷执行一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初879号民事调解，已发生法律效力，申请执行人王慧玲于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18万元，经审查符合立案条件，本院于2019年8月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年9月2日双方达成以物抵债协议被执行人李桂香将其在汪清县鑫达房地产开发有限公司购买的位于汪清县汪清镇南山街锦绣城XX号楼XX单元XX室的房屋作价181950元偿还在王慧玲处的借款本金18万元及案件受理费1950元，申请人王慧玲放弃本案迟延履行期间的债务利息，并同意结案。已收取本案申请执行费2629元，至此本案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。执行员  秦四福二〇一九年十一月二十九日书记员  刘祥毅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执612号申请执行人：开封利尔化学有限公司，住所地河南省开封市中山路北段85号。法定代表人：苏小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。被执行人：无锡禾美农化科技有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道佘城村七房庄37号。法定代表人：闻陈国，该公司总经理。申请执行人开封利尔化学有限公司与被执行人无锡禾美农化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初12480号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：无锡禾美农化科技有限公司应支付开封利尔化学有限公司货款471024.51元，并负担诉讼费7203元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明被执行人无锡禾美农化科技有限公司资产正由另案处置中，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无锡禾美农化科技有限公司资产正由另案处置中，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12480号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31210号原告：张成菊，女，汉族，1972年4月29日出生，住郑州市管城回族区。被告：徐斌，女，汉族，1974年12月6日出生，住郑州市。上述原告张成菊诉被告徐斌民间借贷纠纷一案,原告请求判令：1、被告向原告返还借款本金5万元及利息945元（以本金5万元为基数，按照年利率6%自2019年7月6日起暂计至2019年10月30日；以后以本金5万元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日，合计50945元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成菊本人到庭参加诉讼，被告徐斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年5月25日,被告徐斌作为借款人向原告出具《借条》一份，载明，今借到张成菊人民币现金5万元整（刷卡44000元；微信转6000元）。原告提交的微信聊天记录显示，5月25日，原告向备注为的“徐斌”微信转账6000元；原告提交的尾号为9661的中国建设银行信用卡交易记录明细显示，记账日为2019年5月25日，结算金额为43980元。庭审中，原告称其与被告因各自的孩子是练习航模时的好朋友认识的，2019年5月25日被告向原告打电话称其孩子要去日本留学，需要银行信用流水账，不够50万元，所以向原告借钱。随后被告携带POS机至原告处，原告通过信用卡刷卡交付给被告43980元，有20元是手续费，没有扣除，又通过微信向被告交付6000元，被告承诺于原告的信用卡还款日期即2019年7月6日还款，至今未还款，所以要求被告按照年利率6%支付自2019年7月6日计算至实际清偿之日的利息。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系。根据原告提交的微信聊天记录及其尾号为9661的中国建设银行信用卡交易记录明细，能够认定原告已实际交付了借款本金50000元，但被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称被告承诺于2019年7月6日之前归还，但未提交证据证明，故被告应自原告起诉之日（2019年10月30日）按年利率6%支付利息至实际清偿之日，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告张成菊借款本金人民币5万元及利息（利息以5万元为基数，自2019年10月30日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告张成菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十八日书记员 胡天一
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60957号原告：王某1，男，1952年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，女，1975年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，北京市中闻律师事务所实习律师。原告王某1诉被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告王某2之委托诉讼代理人苗晓博、熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某2承担赡养费（从王某1满60岁开始至以后的），每月支付1000元；2、请求判令王某2将堆在我家门前的废弃物垃圾清走；3、本案诉讼费用由王某2承担。事实与理由：我生有一子一女，子女均已成人。儿子于2004年结婚，我一直和儿子一家三口居住在中街三号院内，我住在北房的东屋，儿子一家三口住在北房西屋。王某2于1997年结婚，嫁入门头沟区东山村居住，2004年与第一任丈夫离婚。2006年怀孕，与现任丈夫（张家口人）再婚后，一家三口（王某2、其子、其夫）住到我家中街三号院内的北房东屋，我住到了隔壁房间。当时王某2说是暂住娘家，以后买房后就搬走。三个家庭，在一个房檐下共同住了两年，我觉得不方便，2008年我在宅基地外东边盖了三间平房让王某2一家三口居住在那，王某2一直说暂住，等买房后就搬走，可是一直住着不走。从2008年到2019年5月王某2一家三口一直免费住在我所盖三间平房中达11年之久，期间一直未尽赡养义务。这期间王某2不但不给我一粒粮食，就连过年过节、平日里都不来看我一眼，不履行赡养义务不说，走个对面一家三口都不和我说话，形同陌路。还经常制造家庭矛盾，借故不让我过好。在2014年我妻子去世，由儿子出钱安葬。2015年王某2要将其丈夫的户口从张家口迁到我的院内，让我去签字，我拒绝签字，之后王某2在没有得到我的允许和在我不知情的情况下，私自伪造签字将其现任丈夫的户口从张家口迁出，落到我西埠头村中街三号院内。2017年因我向王某2提出要之履行赡养义务，王某2不但不履行，反而骂我，并还报警说我骂她，警察来后了解情况后告知，关于赡养和伪造签名问题我可以起诉长女。2019年5月，王某2从我家搬走，所需贵重物品全部搬走，但却将房子落锁不让我入屋。我透过窗户玻璃看到屋内留下废弃物及很多垃圾，在6月、7月，我让人分别两次以电话和短信方式通知王某2来还钥匙并清理房屋，王某2均没有来，置之不理。我忍无可忍，于是在2019年9月22日砸开屋门锁，看到屋里尽是垃圾，一片狼藉。我请邻居及村委会人员前来观看，并将垃圾清理出屋至门口，从中午一直清理到晚上，当日，我请求村委会通知王某2来清理门口的垃圾，王某2自己不清理，也不让村委会清理，说垃圾和废弃物是她的私有财产，还报警来抓我，谎说垃圾里有一万块钱丢了。警察来后说管不了她不赡养的事情，我只有起诉她。直到今日，我房屋门前还堆着一堆垃圾。我快七十岁了，门口垃圾成堆，造成我出行不便。王某2作为女儿，以上做的种种事情，给我心理和精神上造成了极大的伤害，王某2这是在身心上虐待我。我含辛茹苦把她养大成家，只求安渡终身。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王某2辩称，不同意王某1的全部诉讼请求。第一，我不是不赡养老人，是没有能力赡养老人，我月工资仅2300元，每月房租约2200元（不包含水电费等），还要抚养孩子、交纳学费等支出；第二，关于第二项诉讼请求，堆在王某1家门口的物品是我生活必需品，包括一些柜子、煤气灶等，不是王某1所说的垃圾，且因我没有住房，在外租房面积小，没地方放，我还想回去居住；第三，王某1有退休金，不属于无生活来源，且王某1妻子死亡时的赔偿金也在王某1手中。现我同意每月最多给王某1200元-300元。本院经审理认定事实如下：王某1与魏某1（2014年去世）系夫妻，二人生育一子一女，女王某2，子王某3。王某2一家与王某1共同居住一个院期间，双方产生矛盾，后王某2一家搬离。庭审中，经询问王某1认可自己每月退休金2300元-2400元，还有10万余元赔偿款，王某2称自己每月收入2300元；就王某1第二项诉讼请求，王某1同意将王某2物品存放院内它处。本院认为，婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，王某2系王某1之女，当其父王某1无劳动能力或生活困难时，王某2对王某1有赡养扶助的义务，考虑王某1现实情况，同时考虑王某2实际收入及家庭负担情况，王某1主张王某2每月支付赡养费1000元过高，对此本院酌定为300元。王某1主张从满60岁开始支付，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王某1第二项诉讼请求，因与本案非属同一法律关系，本院不予处理，但王某1同意将王某2物品存放院内它处，本院对此不持异议。需要指出的是，子女对父母的赡养扶助，不仅是经济上的，更重要的是精神上的，希望王某2摒弃前嫌，感念父亲养育之恩，努力促使父女关系向好的方面发展，使父亲安度晚年。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、王某2于二Ｏ一九年十二月起每月给付王某1赡养费三百元；二、驳回王某1其他诉讼请求。如果王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王某2负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十一月七日书记员  刘 云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10489号之一 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：张云湖，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告张云湖融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8099号原告:湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人:庞金营。委托诉讼代理人:陈轶，男，1986年09月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹虎，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。被告:杨宁，女，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。湖南省中海海惠物业管理有限公司（以下简称“中海海惠物业公司”）诉杨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中海海惠物业公司的委托诉讼代理人陈轶、曹虎到庭参加诉讼。被告杨宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中海海惠物业公司请求本院判令：1、杨宁支付中海海惠物业公司物业管理费7138.37元及违约金3569.18元；2、杨宁承担本案诉讼费。事实与理由：被告与湖南省中信控股有限公司签订商品房买卖合同，购买了中信文化广场××栋×××房，原告与湖南省中信控股有限公司签订前期物业服务协议，向被告提供物业服务，被告尚欠2011年11月1日起至2018年8月16日止的物业服务费未付，应向原告支付违约金，故诉至法院。被告杨宁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：一、案外人湖南省中信控股有限公司（甲方）与湖南省中信物业管理有限公司（乙方）签订《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》，协议约定，中信新城文化广场雅居一期的住宅（带电梯部分）前期物业管理费为1.6元一平方每月。合同期限五年，自2009年3月28日起至2014年3月27日止。业主或物业使用人应于当月10日前交纳当月物业费用。若业主或物业使用人延迟缴纳，自延迟缴纳之日起，乙方按日加3‰的滞纳金。合同还对物业服务内容、质量等进行了细化约定。二、案外人湖南省中信控股有限公司（甲方）与湖南省中信物业管理有限公司（乙方）签订《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》，协议约定，中信新城文化广场雅居一期的住宅（带电梯部分）前期物业管理费为1.6元一平方每月。合同期限五年，自2014年3月28日起至2019年3月27日止。业主或物业使用人应于当月10日前交纳当月物业费用。若业主或物业使用人延迟缴纳，自延迟缴纳之日起，乙方按日加3‰的滞纳金。合同还对物业服务内容、质量等进行了细化约定。杨宁与案外人湖南省中信控股有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20108893602），购买了长沙市天心区中信文化广场××栋×××房，房屋面积为54.87㎡，2011年入伙，自2011年11月1日起未再缴纳物业服务费。另查明，2019年1月16日，湖南省中信物业管理有限公司名称变更为湖南省中海海惠物业管理有限公司。以上事实，有《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》、《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》、《长沙市商品房买卖合同》、《入伙通知书》、准予变更登记通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。案外人湖南省中信控股有限公司与原告中海海惠物业公司签订《长沙中信文化广场前期物业管理服务合同》、《长沙中信新城文化广场·雅居前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对业主杨宁具有约束力。中海海惠物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。杨宁作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务。杨宁自2011年11月1日至2018年8月16日止期间产生的物业服务费为7158.05元（54.87㎡×1.6元×12个月÷365天×2480天）。中海海惠物业公司起诉主张的金额为7138.37元，系对自身权益的处分，本院予以认定。前期物业服务协议中仅约定了滞纳金，未约定违约责任，本案原告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨宁于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省中海海惠物业管理有限公司2011年11月1日至2018年8月16日的物业服务费7138.37元；二、驳回原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取34元，系原告湖南省中海海惠物业管理有限公司预缴，由被告杨宁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文彩二〇一九年十一月十日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3739号原告：张志全，男，1962年11月24日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谢花，女，1962年6月10日出生，汉族，住西平县，系张志全之妻。被告：武二仓，男，1977年6月23日出生，汉族，住西平县。被告：王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住西平县。原告张志全与被告武二仓、王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢花到庭参加诉讼，被告武二仓、王拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款12000元及23个月利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，被告从原告家拉走12000斤玉米，商定每斤1元，并开出收据给原告，约定一年之后付给原告玉米款。2017年10月份，原告找被告索要玉米款，被告拒付，后经多次交涉，一直拖延至今未付。被告武二仓、王拥军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告武二仓、王拥军从原告张志全处收购玉米12000斤，二被告向张志全出具收据一份，收据载明“收到******=12000斤”。双方约定单价每斤1元，价款共计12000元。该款后经张志全催要，武二仓、王拥军至今未给付。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据在卷佐证。本院认为，被告武二仓、王拥军在向张志全出具的收据上签名、签章，双方买卖合同依法成立并生效。被告武二仓、王拥军应当及时支付货款给张志全，故对张志全要求二被告偿还12000元玉米款的请求予以支持。原告张志全未提供证据证明双方就所欠货款的利息进行了约定，本院按年利率6%，自本案起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武二仓、王拥军于本判决生效后五日内给付原告张志全玉米款12000元及相应利息（利息按年利率6%，自2019年9月4日起计算至实际还款日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告武二仓、王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈保银人民陪审员  游晓凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王李子
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0724民初2554号 原告：王财军，男，1986年1月10日出生，汉族，住高台县。 被告：许建民，男，汉族，住高台县。 本院于2019年8月21日受理的原告王财军诉被告许建民劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准予原告王财军撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判长  吴永周 二〇一九年十一月四日 书记员  王 勃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢277号之一申请执行人:丁克苏被执行人：王云江关于丁克苏申请执行王云江人格权纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让乘民初字第198号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2013）让乘民初字第198号民事判决书尚未履行的42266.7元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2013）让乘民初字第198号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2200号 原告：霍亚江，男，1982年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 被告：新疆新源润鑫矿业有限公司，原住所地：新源县（缺席）。 法定代表人：谢光，该公司董事长。 原告霍亚江与被告新疆新源润鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告霍亚江的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。被告新疆新源润鑫矿业有限公司经公告送达民事起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭。本案现已审理终结。 霍亚江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款366,195.2元及利息43,943元（366,195.2元×2年×6%），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间原告为被告运输铁矿石，2017年7月14日双方结算，被告应向原告支付运输费366,195.2元，被告向原告还款协议书，并约定2017年8月1日支付，欠款到期后被告未及时履行，现在也找不到被告了，故诉至法院。 新疆新源润鑫矿业有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间原告霍亚江为被告新疆新源润鑫矿业有限公司运输铁矿石，并约定每吨运费为75元。2017年7月14日原被告双方对运费进行结算，被告应向原告支付运输费366,195.2元，被告向原告出具还款协议书，并约定2017年8月1日一次性支付，欠款到期后经原告多次索要，被告至今未支付。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供的还款协议书予以证实。 本院认为，原告的陈述和提供的还款协议书可以证明，原告霍亚江与被告新疆新源润鑫矿业有限公司口头达成的铁矿石运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，原被告之间在平等、自愿的基础上形成的事实上运输合同合法有效。原告按合同约定向被告履行了合同义务，经结算后被告应向原告支付运费366,195.2元。经原告多次催要，被告未向原告偿还运费，其应承担相应的法律责任。故对原告请求判令被告向其支付运输费366,195.2元的诉讼请求，予以支持。因原被告双方在还款协议书上未对利息进行约定，故对原告主张的利息不予以支持。被告新疆新源润鑫矿业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出答辩意见，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆新源润鑫矿业有限公司于本判决生效十日内支付原告霍亚江运费366,195.2元； 二、驳回原告霍亚江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,452元，公告费710元，合计8,162元，由原告霍亚江负担647元，被告新疆新源润鑫矿业有限公司负担7,515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  赵 杰 审 判 员  王 晖 人民陪审员  王晓波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马秀花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异576号 异议人（案外人）：伍文炽，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：梁翠英，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：樊荣初，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行（2019）粤0605执9776号案，即申请执行人梁翠英与被执行人樊荣初票据追索纠纷一案中，案外人伍文炽对本院执行位于广东省台山市海宴镇******201房（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人伍文炽称，请求解除对涉案房屋的查封。事实与理由：樊荣初和苏彩奖夫妻于2016年8月30日向台山市鸿鑫房地产开发有限公司购买了涉案房屋，价款409138元。2017年11月1日，异议人与樊荣初、苏彩奖签订了《商品房买卖合同》，以508938元的价款购买涉案房屋。异议人于2018年4月12日前分多次合计支付了购房款220000元，并以樊荣初和苏彩奖名义继续向银行还贷，即对于樊荣初和苏彩奖向银行按揭借款和装修借款的余款由异议人承担偿还责任。2018年4月12日，异议人收取房屋并居住使用至今。房屋的水电物业管理费同时由异议人承担。在购买涉案房屋时，樊荣初和苏彩奖尚未办理不动产权证书。2019年3月份，房产公司通知其二人可以办理不动产权证书，但是，经异议人多次催促，樊荣初和苏彩奖还是没有办理不动产权证书。2019年4月，异议人向台山市人民法院提起诉讼，请求判令樊荣初和苏彩奖立即办理房屋产权过户手续。台山市人民法院于2019年7月9日作出（2019）粤0781民初1439号民事调解书，并于2019年8月4日生效。异议人已多次要求樊荣初和苏彩奖办理房屋产权证和过户手续，但至今仍然未完全履行义务。综上所述，异议人已经支付了购房款，已经居住使用，同时已经得到法院的文书确认，房屋的产权毫无疑问已经属于异议人。因此，请求法院予以解封。 申请执行人梁翠英辩称，被执行人是为了逃避债务故意转移资产，才将涉案房屋出售给异议人。根据涉案房屋的购买时间、出售时间及就涉案房屋纠纷作出的民事调解书等，可以看出整个交易过程不正常，请求法院依法查清事实情况。 被执行人樊荣初辩称，1.因经济困难需要还债，被执行人于2017年11月1日与伍文炽签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给伍文炽。2018年4月12日，涉案房屋已经交付给伍文炽，房屋的产权也已经转移给伍文炽。被执行人于2018年4月12日起已经不拥有房屋产权。2.伍文炽在执行异议书中所陈述的包括被执行人已收取的购房款等6点理由都是真实的，其提交的《商品房买卖合同》、《确认书》、《补充合同》、（2019）粤0781民初1439号民事调解书、水电费、物业管理费的缴费合同等都是真实的。3.被执行人正在履行民事调解书确定的义务，尽快办理房屋过户手续给伍文炽。 本院查明，2019年6月18日，本院立案执行申请执行人梁翠英与被执行人樊荣初票据追索纠纷一案，案号为（2019）粤0605执9776号。在执行过程中，本院于2019年10月10日查封了被执行人樊荣初所有的位于广东省××海××圩环××单元××房[房产证号：粤（2019）台山市不动产权第0*****1号、粤（2019）台山市不动产权第0****2号]即涉案房屋。 另查明，涉案房屋登记权利人为樊荣初、苏彩奖，为共同共有，权利证号为粤（2019）台山市不动产权第0031871号、粤（2019）台山市不动产权第0031872号，建筑面积为103.24平方米，该房已办理抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司台山市支行，他项权证号为粤（2019）台山市不动产证明第0***2号，设定日期为2016年8月30日至2038年8月29日。 又查，广东省台山市人民法院于2019年7月9日作出（2019）粤0781民初1439号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、原告伍文炽购买被告樊荣初、苏彩奖向台山市鸿鑫房地产开发有限公司购买的位于广东省××海××圩环××单元××房的房屋，被告樊荣初、苏彩奖定于2019年12月30日前办理好该房屋的不动产权登记证，并将该房屋的产权过户给原告伍文炽；二、如被告樊荣初、苏彩奖在已××广东省××海××圩环××单元××房的房屋所有权登记在其名下后，仍未将上述房屋过户到原告伍文炽名下，则由原告伍文炽向法院申请强制执行将该房屋过户到原告伍文炽的名下，所产生的一切费用由被告樊荣初、苏彩奖承担；三、本案案件受理费4444.69元（已由原告伍文炽预交）由樊荣初、苏彩奖承担，并由樊荣初、苏彩奖交付给原告伍文炽。 听证中，异议人向本院提交落款日期为2017年11月1日的《商品房买卖合同》，约定伍文炽以508938元的价格向樊荣初、苏彩奖购买涉案房屋，并约定伍文炽在合同签订10日内支付定金50000元，合同签订六个月内支付购房款220000元，樊荣初、苏彩奖向银行的抵押借款由伍文炽从2018年5月1日起承担还款责任，由伍文炽将相应的还款金额交到樊荣初、苏彩奖的银行账户，直至房屋办理过户之日止。双方同意，自樊荣初、苏彩奖取得房屋产权证之日起十五日，双方办理权属转移登记手续等，并约定了违约条款等。落款日期为2019年8月13日的《补充合同》约定，伍文炽自2018年5月1日起支付的房屋按揭贷款和房屋装修贷款的还款，等同于支付购房款，在购房款508938元中扣减。在办理过户手续时，对于欠银行的贷款余额，由伍文炽一次性还款给银行，该还款等同于支付购房款给樊荣初、苏彩奖等。异议人主张已通过银行、微信转账方式向被执行人支付22万元，以及以现金向被执行人支付装修贷款、供楼贷款约93401元，尚剩余20万左右的购房款未支付完毕。经询问，异议人明确表示不同意将剩余价款交付法院执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即同时满足上述四个条件的情况下，买受人的权利能够排除执行。本案中，异议人主张已按照合同约定支付部分价款仍剩余20万元左右购房款未支付，但其明确表示不同意按照人民法院的要求交付执行。异议人所主张并不符合前述司法解释规定的能够排除执行的情形。此外，异议人提交的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1439号民事调解书，该文书并没有确定涉案房屋属于异议人，故本院对异议人以此提出排除执行的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人伍文炽的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  欧斯迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45287号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：姚正文，男，1984年5月1日出生，汉族,酒泉紫莀科技有限公司职员,住青海省西宁市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姚正文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告姚正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令姚正文立即归还贷款本金124472.38元及相应利息、罚息（截至2019年8月8日的利息为4911.92元，罚息为522.06元，自2019年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与姚正文于2018年5月11日签订《个人消费性借款合同》，姚正文向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月11日至2022年5月11日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向姚正文发放了贷款，但姚正文未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。姚正文答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。姚正文未向本院提交证据。经本院庭审质证，姚正文对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，南京银行(贷款人、甲方)与姚正文(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月11日至2022年5月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向姚正文指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，姚正文在借款借据中签字确认。合同履行过程中，姚正文未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年8月8日，姚正文尚欠贷款本金124472.38元，利息4911.92元，罚息522.06元未予偿还。经询，姚正文对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与姚正文之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，姚正文作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求姚正文立即偿还贷款本金124472.38元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：姚正文于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金124472.38元及相应利息、罚息(截至二〇一九年八月八日利息为4911.92元，罚息为522.06元；自二〇一九年八月九日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果姚正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元及财产保全费1149元（南京银行股份有限公司均已预交），均由姚正文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4353号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：王某某，女，1985年9月12日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1952年6月17日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某、李某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人李某有银行存款，但被执行人李某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某在中国农业银行62×××13账户内存款人民币2867.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十一月二十六日书记员  陈志飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志，男，1986年7月23日出生，汉族，住所武汉市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额10162.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10162.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10162.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2522号 申请执行人：吴洁玲，女，1990年12月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张海泉，男，1981年9月14日出生，汉族，住广州市从化区。 关于吴洁玲与张海泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1347号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金269862.66元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人所有的粤Ａ×××××车辆一辆（未实际扣押，无法处理），冻结了被执行人中国建设银行的账号（62×××65_156_1）并扣划了人民币80062.08，扣除执行费1101元后，已将执行款78961.08元退发给申请人，除此，查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权78961.08元，对申请执行人未实现的债权，除查封了被执行人车辆（档案）一辆和冻结了被执行人银行账号一个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2522号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年××月××日 书记员 邓 淼
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0526民初1388号原告：孙进强，男，1977年2月18日出生，汉族，企业负责人，住河北省邢台市任县。被告：安德言，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。委托代理人：崔华省，男，1990年5月19日出生，汉族，住广宗县，系中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。孙进强与中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司、安德言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告孙进强于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙进强撤诉。案件受理费3330元，减半收取计1665元。由原告孙进强承担。审判员  刘凤坤二〇一九年十一月十三日书记员  林 琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异573号 异议人：彭翠好，女，汉族，1966年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁敏凌，系广东仲衡律师事务所律师。 申请执行人：杨广源,男,1964年2月11日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：古国栋，男，1963年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人杨广源与被执行人古国栋保证合同纠纷执行一案[（2018）粤0113执恢323号案，下称为恢323号案]过程中，异议人彭翠好于2019年8月27日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭翠好称，请求中止对位于广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼北座307房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。 事实和理由：法院受理（2018）粤0113执恢323号案，查封了广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼北座307房屋。该房屋于2000年6月10日由被执行人向广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司购得，当时成交价为212473元，被执行人向中国建设银行广州市番禺支行进行了部分房屋贷款。异议人于2005年3月31日前向被告执行人购买该房屋，该房屋的贷款均由异议人向银行支付，直至2005年3月25日结清该房所有贷款。由于该房尚未办理房产证，2015年3月31日，异议人与被执行人共同到广州市番禺区公证处办理公证委托，委托事项包括异议人有权出售该房屋、收取房款、订立租赁合同、收取租金等，异议人从2005年3月31日起至今合法占有使用该房屋。该房屋虽然登记在被执行人名下，但异议人与被执行人已达成购买该房屋的合意并全额支付购房款，且从2005年3月31日起至今一直合法占有使用该房屋。该房屋实际应属于异议人所有，故请求法院中止对该房屋的执行并解除对该房屋的查封措施。 彭翠好向法院提供证据:证据1.《证明》；证据2.《公证书》；证据3.《个人活期明细信息》；证据4.居民户口簿。 申请执行人杨广源、被执行人古国栋无答辩意见。 经本院审查查明，原告杨广源诉被告古国栋保证合同纠纷一案，（2006）穗中法民一终字第2715号民事判决已发生法律效力，由于古国栋未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院以（2007）番法执字第3252号案立案执行，后因古国栋无财产可供执行，本院中止了执行。2018年5月3日，本院恢复（2007）番法执字第3252号合同纠纷一案的执行，案号恢323号。本案在执行过程中，于2018年5月29日查封了古国栋名下位于广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼北座307房屋。 另查明，广州市番禺区大石街富丽家园豪景楼北座307房屋登记在古国栋名下，产权证号:0105059。 从彭翠好提交的证据证明：1.中国建设银行广州市番禺支行证明:古国栋于2005年3月25日与我行结清个人住房贷款，其购买地址为番禺区大石镇豪景楼北座307；2.公证书，广州市番禺区公证处对古国栋的委托书予以公证，委托内容是古国栋委托彭翠好为其合法代理人代表其执行和处理下列理项，主要是彭翠好有权出售该房屋、收取房款、订立租赁合同、收取租金等；3.《个人活期明细信息》，证明植钊明个人活期明细；4.居民户口簿，证明植钊明与彭翠好是夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”古国栋作为被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务本院有权查封其财产。案外人提出的排除执行异议应该符合法律规定，案外人提出排除执行，必须是标的物的权利人，取得权利有合法的依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”涉案房屋登记在古国栋名下，古国栋是涉案房屋的权利人。由于涉案房屋在本院作出查封措施时，仍然登记在被执行人古国栋名下，故本院对涉案房屋的查封措施，符合上述法律规定，并无不当。彭翠好主张涉案房屋是其向古国栋购买的，请求排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。彭翠好提交的证据中未能提交购房合同、付款凭证、交房手续等，不能证实其与古国栋存在房屋买卖合同关系，中国建设银行广州市番禺支行的证明证实古国栋于2005年3月25日结清个人住房贷款。植钊明与彭翠好虽然是夫妻关系，植钊明的个人付款明细不能证实是交房款。综上所述，彭翠好的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人彭翠好的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 楠
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3107号 申请执行人：王绪楼，男，1970年3月25日生，汉族，户籍所在地：江苏省射阳县；确认的送达地址：广东省广州市。 被执行人：杨振航，男，1977年1月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。 被执行人：项桂珠，女，1976年4月12日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人王绪楼与被执行人杨振航、项桂珠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1189号民事判决，被执行人杨振航、项桂珠应履行偿还借款本金300000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴耀民
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5635号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴波,男，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市北碚区。被告：蒋年红，女，汉族，1989年11月7日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告吴波、蒋年红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告吴波、蒋年红经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费671元、公摊费用39元，两项合计：710元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴波、蒋年红系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区的业主，该房屋建筑面积为67.639平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为61元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费671元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用39元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告吴波、蒋年红未作答辩。经审理查明，被告吴波、蒋年红系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为67.639平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告吴波、蒋年红未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与吴波、蒋年红均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，吴波、蒋年红应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，吴波、蒋年红所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为67.639平方米，故其吴波、蒋年红应向远诚公司支付物业管理费67.639平方米×0.9元/平方米×9个月=547.88元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告吴波、蒋年红支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴波、蒋年红经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴波、蒋年红在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费547.88元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告吴波、蒋年红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执920号被执行人曹欢，男，1992年3月8日生，汉族，山西省稷山县翟店镇寺庄村第一组人。被执行人曹欢犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月1日立案执行，要求被执行人曹欢缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结并扣划了3500元已交付，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人曹欢采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为16500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3342号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人殷亚红，女，1992年2月18日出生，汉族，籍贯甘肃省庆阳市，文化程度初中，住庆阳市西峰区。因本案于2018年2月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曾令振、张丽妮，广东华安联合律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2018年6月8日向本院提起公诉。本院经审理后于2018年9月27日对其判处有期徒刑四年，宣判后，被告人不服，上诉至广州市中级人民法院，2018年12月17日，广州市中级人民法院以事实不清、证据不足发回本院重审，本案另行组成合议庭，依法进行公开审理。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹、张静出庭支持公诉，被告人殷亚红及其辩护人曾令振、张丽妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年6月30日3时许，被告人殷亚红伙同多名同案人（均另案处理）至本市白云区砂锅粥宵夜档门口，持刀、棍殴打许某、李某。经鉴定，许某的损伤程度属重伤二级，李某的损伤程度属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人殷亚红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人殷亚红对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示认罪。辩护人同意被告人认罪的意见，同时提出案发当晚被害人李某多次辱骂、挑衅被告人，具有一定过错，被告人伙同他人到场初衷是解决纠纷，并非寻仇，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年6月30日2时许，被告人殷亚红与李某在本市白云区石井某广场某KTV上班时发生口角。3时许，李某同许某、刘某、胡某等人在本市白云区砂锅粥宵夜档门口吃宵夜期间，殷亚红伙同多名同案人（另案处理）持刀、棍殴打许某、李某。经鉴定，许某的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成四肢多处刀砍伤，导致血液大量流失，出现失血性休克症状体征，其损伤程度属于重伤二级，李某的面部软组织挫伤、眼部挫伤、体表多处软组织擦挫伤的损伤程度为轻微伤。2018年2月7日，殷亚红在广东省湛江机场被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，法医临床鉴定意见书，抓获经过，提取笔录，现场照片、现场勘验笔录、现场图，手机微信照片截图，视频监控截图，电子数据检查工作记录，微信聊天记录截图，被害人李某、许某的陈述及辨认，证人胡某、刘某、史某的证言及辨认，被告人殷亚红的供述。本院认为，被告人殷亚红结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷亚红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷亚红当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见有理，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人殷亚红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2021年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  苏穗真人民陪审员  谢兰英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监123号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：赵雪荣，男，1969年9月15日生，汉族，住苏州。原审被告：凌文英，女，1969年10月27日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告赵雪荣、凌文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2015）园民初字第01644号民事调解书书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初26845号原告：郑永乐，男，1971年5月15日，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：魏玉华，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，公民身份号码×××。第三人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，瓜子汽车服务（天津）有限公司员工，住北京市朝阳区。原告郑永乐与被告魏玉华及第三人瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永乐的委托诉讼代理人乔传浩到庭参加诉讼。被告魏玉华经本院公告送达开庭传票，第三人瓜子汽车公司经本院送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑永乐向本院提出诉讼请求，要求判令魏玉华：1、履行合同义务配合郑永乐将牌照号×××车辆过户至魏玉华名下，并承担相关费用500元；2、赔偿郑永乐损失5420元；3、承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日郑永乐通过瓜子汽车公司将自己所有的牌照号×××车辆出售给魏玉华，上述三方于同日签订二手车买卖合同。合同约定：郑永乐将其所有的牌照号×××车辆出售给魏玉华，出售价格为45000元，魏玉华应于2018年4月13日前全额支付，付款后20个工作日内，郑永乐与魏玉华须办理车辆过户手续，过户所涉相关费用由魏玉华承担。同时合同中对于责任承担和诉讼管辖均有明确规定。合同签订后，双方均按约定履行了付款和交车的义务。但其后，魏玉华却并未按时履行车辆过户义务，经郑永乐多次要求过户始终未果。现牌照号×××车辆仍登记在郑永乐名下，且车辆交付后郑永乐己收到多条该车违法处罚的通知。故诉至法院。魏玉华及瓜子汽车公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。郑永乐围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对郑永乐提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月13日，郑永乐（乙方）、魏玉华（甲方）与瓜子汽车公司（丙方）签署《二手车买卖合同》，约定：乙方通过丙方运营的平台售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆，且乙方同意出售给甲方。交易车辆为2013款1．6L手动时尚型捷达大众车，车牌号为×××，发动机号xxx，VIN码xxx，车主为郑永乐。交易车辆价款为45000元，服务费1000元。第二条5、本合同约定的交易车辆价款，甲方应在2018年4月13日前将该等价款支付至乙方指定账户。本合同生效且甲方支付本条款所述款项后20个工作日内，甲乙方须办理过户手续。办理过户过程中所涉的第1、2、3、4项费用，由甲方承担。（1、税费；2、过户手续费；3、提档费；4、其他）。如因甲方原因（包括但不限于未按时足额支付应付费用、超过上述约定的期限未办理过户手续等）导致本合同迟延履行或无法继续履行或提前解除的，甲方所支付的服务费不予以退还，甲方在此明确并不可撤销的授权丙方将保证金作为违约金支付给乙方。第五条1．3、因甲方原因未及时办理过户手续的，责任及损失由甲方承担，如因此导致最终未交易成功的，甲方所支付的保证金、服务费不予退还。第五条2．7、因乙方原因未及时办理过户手续的，乙方应按交易车辆价款总额的5‰/日的标准向甲方支付违约金，如逾期超过10日的，其他方有权解除本合同，乙方应按甲方标准承担违约责任。如乙方因此给他方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任。第五条4、本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。2018年11月29日，郑永乐（委托人）与天津浩渺律师事务所（以下简称浩渺律所）（受托人）签订《委托合同》，约定：委托人因与瓜子汽车公司、魏玉华一案，委托浩渺律所为其代理该案件。受托人接受委托人委托，指派乔传浩律师作为委托人一审诉讼阶段的代理人。律师代理费为5000元。同日，浩渺律所出具收据一张，载明客户名称为郑永乐，律师服务费为5000元。审理中，郑永乐主张，《二手车买卖合同》签订后，其已经收到了45000元车款，涉案车辆已实际交付魏玉华，但因魏玉华不配合办理过户手续，瓜子汽车公司也无法强制魏玉华办理过户，所以涉案车辆没有在合同约定的时间办理过户。涉案车辆车牌号为×××，管理部门为广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，系2013年出厂，不属于强制报废车辆，至今仍登记于郑永乐名下。经查，×××车辆分别于2018年5月15日、8月29日、11月14日违反交通法规，被惠州公安交警处罚。在收到涉案车辆的违章通知后，没有消除扣分，也未缴纳罚款420元。根据经验预估过户费用为500元，该笔费用尚未产生。本院认为，郑永乐、魏玉华与瓜子汽车公司签订的《二手车买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。按照《二手车买卖合同》，郑永乐将车辆出售给魏玉华，魏玉华应在约定期限内将车辆过户，魏玉华至今未将车辆过户，已构成违约，应承担继续过户车辆及赔偿损失的违约责任。故郑永乐要求魏玉华履行合同义务配合郑永乐将车辆过户至魏玉华名下、支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就郑永乐要求魏玉华另行支付车辆过户费用500元及违章罚款420元，因上述费用尚未实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。魏玉华经本院公告送达出庭传票，瓜子汽车公司经本院送达出庭传票无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏玉华于本判决生效之日起十日内配合郑永乐将车牌号为×××的车辆过户至魏玉华名下；二、魏玉华于本判决生效之日起十日内支付郑永乐律师费5000元；三、驳回郑永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（郑永乐已预交），由魏玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 桉