wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32359号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：赵令家，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告赵令家借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告赵令家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵令家向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月4日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵令家未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、赵令家身份证照片、银联卡照片、赵令家手持身份证的照片、赵令家手持银联卡的照片、赵令家手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。赵令家（指印）2015年12月3日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在辽宁省庄河市的吉运集团为民金融服务站在赵令家申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）赵令家（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）**生（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行大连庄河城西支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月3日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月4日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向赵令家名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向赵令家汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，赵令家借款后一直未还款。赵令家未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵令家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无赵令家签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的赵令家身份证照片、银联卡照片、赵令家手持身份证的照片、赵令家手持银联卡的照片、赵令家手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。赵令家（指印）2015年12月3日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；赵令家未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向赵令家名下银行账户转账的29310元系其出借给赵令家、赵令家借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对赵令家享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵令家于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由赵令家负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1968号上诉人（原审原告）：贾文贵，公民身份号码×××,男，回族，1957年4月20日出生，住青海省海东市。被上诉人（原审被告）：青海新高度房地产投资有限公司，统一社会信用代码916300006619065200,住所地：青海省西宁市城东区滨河南路87号。法定代表人：胡国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡王波。被上诉人（原审被告）：青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91632900074584192K,住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路36号。（该公司于2019年8月14日已注销登记）被上诉人（原审被告）：赵梦腾，公民身份号码×××,男，汉族，1962年5月14日出生，户籍所在地：浙江省东阳市，现羁押于西宁市第二看守所。上诉人贾文贵因与青海新高度房地产投资有限公司（以下简称新高度公司）、青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司（以下简称新高度西宁分公司）借款合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2809号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾文贵上诉请求：1.撤销一审民事裁定，由西宁市中级人民法院直接改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。2016年6月18日因工程项目施工需要资金周转，新高度西宁分公司向贾文贵借款1000000元，并约定该笔款项汇入赵梦腾账户，借款期限为三个月，协议签订后，贾文贵依约向赵梦腾汇入了1000000元，新高度西宁分公司对此出具了收据。还款期限届满后，新高度西宁分公司、赵梦腾未按约定期限还款。赵梦腾于2019年6月17日出具了欠条一份。借款过程均在新高度西宁分公司进行，期间赵梦腾出示了新高度西宁分公司营业执照、许可证等证件。虽然合同加盖印章并非公司备案印章，但赵梦腾在《借款协议》上签字时其身份是新高度西宁分公司负责人。新高度公司2015年9月2日召开会议免除赵梦腾新高度西宁分公司负责人职务的行为是公司内部行为，不具有公示性，新高度西宁分公司营业执照上登记的负责人依然是赵梦腾（2017年5月10日办理工商变更登记手续）。因此，赵梦腾作为新高度西宁分公司负责人，其使用公章代表公司从事民事行为，行为相对方没有义务和责任对其公章真伪进行辨认。贾文贵基于对公章及各项证件的信任签订的《借款协议》合法有效，新高度公司应当承担还款责任。被上诉人新高度公司、赵梦腾辩称，一审裁定认定正确，应当予以维持。贾文贵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令新高度公司、新高度西宁分公司、赵梦腾共同偿还贾文贵借款1000000元，并承担利息629333.3元；2.本案诉讼费用由新高度公司、新高度西宁分公司、赵梦腾承担。一审法院认为，2015年，新高度西宁分公司的公章已被新高度公司收回，案涉借款合同签订的时间为2016年，故本案涉嫌伪造印章及合同诈骗，一审法院于2019年8月30日将本案移转至西宁市公安局西宁经济技术开发区工业园区公安分局刑事侦查大队。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，遂裁定：驳回原告贾文贵的起诉；案件受理费9732元，退回原告贾文贵。本院认为，同一法律事实认定为涉嫌刑事犯罪的，就不应当再认为该事实还同时成立了合同关系。只有因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，民事案件和经济犯罪嫌疑案件才可以分开审理。本案中，贾文贵与新高度西宁分公司于2016年6月18日签订借款协议时，新高度西宁分公司的公章2015年9月8日已被新高度公司收回，赵梦腾签订借款协议涉嫌伪造印章及合同诈骗，涉及刑事犯罪的事实与上诉人贾文贵主张的事实系同一事实，且一审法院于2019年8月30日已将本案移转至西宁市公安局西宁经济技术开发区工业园区公安分局刑事侦查大队。综上，一审法院驳回起诉并无不当。贾文贵的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 鑫审 判 员 马 腾审 判 员 孙丰虎 二○一九年十一月二十六日法官助理 李海霞书 记 员 李美琳附:本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7780号原告：李钦辉，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地址广东省五华县,现住广州市花都区，委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：钟小东，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西博白县,原告李钦辉与钟小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告李钦辉的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告钟小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款59305元及利息暂计500元（以本金59305元按中国人民同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭镇从事皮革辅料的销售生意，被告在广州市花都区狮岭镇从事皮革过胶业务。2015年年初开始，原告为被告提供皮革辅料，从2015年10月起至2016年5月期间共计货款59305元。经原告多次催收，被告还款未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钟小东没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了98张送货单等证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告钟小东支付货款59305元及利息，有原告的陈述及其提交的《送货单》(98张)为证，本院予以支持。被告钟小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟小东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李钦辉支付货款59305元及利息（利息计算方法：以59305元为基数,按中国人民同期同类贷款利率为标准，从2019年7月8日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告钟小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 刘 兵人民陪审员 罗 晋人民陪审员 王金爱二〇一九年十一月十五日书 记 员 毕嘉文李顺和
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2179号原告：陈勇，男，1960年7月20日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，无业，现住云南省楚雄州楚雄市。被告：蔡静林，女，1968年6月7日生，汉族，云南省楚雄市人，原住楚雄市。原告陈勇与被告蔡静林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告蔡静林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月16日，被告找原告称自己儿子在日本留学读书，学费等费用不够，因此，找原告借款20000元，基于双方之间的朋友关系，原告通过工商银行向被告6212262516001632440账户转账19665元，被告收到原告出借的款项后向原告出具《借条》一张，《借条》载明了借款数额、借款日期等内容。后原告多次找被告讨要借款，被告均以各种理由拒不归还，被告拒不归还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所诉，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡静林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告陈勇针对其诉请向本院提交证据：汇款凭证、借条，欲证明被告向原告借款20000元的事实。被告蔡静林未到庭参加诉讼，亦未向法院提交相关证据。本院认为，原告提交的证据能够证实被告蔡静林向原告陈勇借款，并于2016年3月16日向原告出具借条，原告通过工商银行向被告支付借款19665元的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：被告蔡静林向原告陈勇借款20000元，并于2016年3月16日向原告陈勇出具借条载明：“今借到陈勇人民币贰万元（20000元），借款人：蔡静林，2016年3月16日”。同日，原告陈勇通过中国工商银行股份有限公司楚雄西城支行向被告蔡静林支付借款19665元。借款后，原告陈勇多次向被告蔡静林催要借款无果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，根据庭审及原告提交的证据，可确认被告向原告借款，原告实际交付借款19665元的事实。故对原告陈勇主张被告蔡静林归还借款本金20000元的诉请，本院支持被告蔡静林向原告陈勇归还借款本金19665元。被告蔡静林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡静林于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款本金19665元，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈勇负担5元（已交），由被告蔡静林负担295元（未交），公告费500元，由被告蔡静林负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  尹朝富二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何 静
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2572号原告：高微，女，1986年8月17日出生，汉族，住址鞍山市台安县。被告：蔡莹，女，1987年1月8日出生，满族，住址西丰县。原告高微与被告蔡莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告高微到庭参加诉讼，被告蔡莹经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10.5万元及利息（从2017年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类流动资金基准贷款利率计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告蔡莹为朋友关系，2017年9月22日被告因做生意需要，资金周转不开，向原告借款10.5万元，双方约定，原告随时用钱，被告随时还钱，但等原告用钱时，向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还借款。时至今日，被告仍然拒绝偿还借款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蔡莹未到庭、未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡莹自2017年10月起数次向原告借款，分别于2017年9月22日借款2万元、2017年10月15日借款5万元、2018年1月3日借款2万元、2018年2月13日借款1.5万元,共计向原告借款10.5万元。被告为原告出具收据4份，并在收据上写明原告为出借人，被告签字按手印予以确认。借款后原告向被告催要借款，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告所举的收据4份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告从原告处借款并为原告出具收据写明出借人和借款时间、数额，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告在合理期限内催要后，被告仍拒不偿还，故对原告起诉要求被告蔡莹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。收据上未写明借期利率及逾期利率，原告所要求给付利息的起算时间系最后一笔借款后2个月，为合理期间，故本院参照中国人民银行流动资金同期贷款利率予以计算自2018年4月13日起至被告清偿借款之日止原告资金被占用期间的利息损失。被告蔡莹经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条[借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：被告蔡莹于本判决生效后10日内，给付原告高微借款本金10.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2018年4月13日起至借款清偿之日的借款利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2400元（原告预交），由被告蔡莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判长  王景龙审判员  刘 琳审判员  高 放二〇一九年十一月十八日书记员  张婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1470号 周世友、四川北斗畅游电子科技有限公司、李丽： 本院于2019年10月28日立案受理周世友申请执行四川北斗畅游电子科技有限公司、李丽合同纠纷一案，执行依据为（2015）金牛民初字第03610号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1470号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄军，男，1986年12月5日出生，汉族，住所：江西省赣州市定南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34062元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额8165.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8165.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8165.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6337号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区樱花路8号。法定代表人：钱志祥，董事长。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽顺祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇投资服务中心办公室。法定代表人：龚为明，董事长。再审申请人常泰建设集团有限公司因与被申请人安徽顺祥建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常泰建设集团有限公司申请再审称，1.被申请人提交的《建设施工专业分包合同》中约定的施工内容为土建基础施工范围，被申请人仅为劳务公司且无土建施工资质，申请人不可能将该工程专业分包给一个无土建资质的施工企业，且申请人根本不知道被申请人提交的《建设施工专业分包合同》，申请人与被申请人不存在专业分包合同关系。在合同复印件上仅有案外人孙黎的签名，加盖的也非申请人的公章。孙黎不是申请人员工也非聘用的项目负责人，其在合同上签字没有申请人的任何授权或追认。被申请人不能提供合同原件，也不合常理。仲裁裁决书至多证明王泽云在2012年9月入职，在这之前肯定不是申请人的员工，而王泽云签发开工令是在2012年8月，这种行为决不能认定为职务行为，况且申请人从未以任何形式任命王泽云为涉案工程的项目经理，因此其签发“开工令”“工程联系单”等都是个人行为，没有申请人授权或追认，与申请人无关。2.工程造价鉴定结论仅以被申请人单方提供的图纸为依据，未以现场实际施工的内容为依据，被申请人亦认可施工中多次变更，并未按照图纸施工，故对鉴定结论无法认可。3.对于工程质量的鉴定结论客观真实、合法有效，被申请人关于鉴定机构没有资质、鉴定内容不是本案其施工的内容为由提出异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：1.双方是否存在工程分包合同关系；2.工程造价鉴定结论是否应予采信；3.工程质量鉴定结论是否应予采信。一、关于双方是否存在工程分包合同关系问题。根据已经生效的峄劳人仲案字（2013）28号仲裁裁决书确认的事实，王泽云与申请人存在劳动合同关系，且该裁决书记载的第三人是常泰建筑装璜工程有限公司枣庄项目部，项目部负责人是孙黎。在申请人未提交足以推翻的相反证据的情况下，原判决根据仲裁机构已生效的裁决所确认的事实认定王泽云、孙黎系申请人员工，在工程施工过程中履行职务行为的事实，并无不当。被申请人提供的《建设工程施工专业分包合同》上，孙黎在委托代理人栏签字，王泽云在被申请人提交的简报、照片、开工令、联系单、工作联系单、图纸、工程签证单等书证上的签字，证明被申请人进行了施工，原判决认定双方存在工程分包合同关系，认定事实亦无不当。二、关于工程造价鉴定结论是否应予采信问题。申请人主张工程造价鉴定结论仅以被申请人单方提供的图纸为依据，未以现场实际施工的内容为依据。但枣庄东山建设项目管理有限公司作出的鲁枣东山鉴字[2018]第002号工程造价鉴定书中明确载明，鉴定依据除了设计图纸，还包括施工合同、现场签证资料、洽商记录等以及“涉案甲、乙双方签字的现场勘验笔录。”枣庄东山建设项目管理有限公司2018年3月5日出具的《回复函》中亦载明：“工程造价中所有的工程量均按照甲乙双方所签证的内容进入结算的”。故申请人的主张与鉴定依据的事实不符，其理由不足以反驳鉴定结论，原判决认定鉴定结论对本案待证事实的证明力，并无不当。三、关于工程质量鉴定结论是否应予采信问题。本案中，山东广润工程质量检测有限公司出具了四份检测报告。四份报告的检测对象分别是对A7、A11、A12油罐及长方形添加剂罐基础工程。本案争议工程为油罐A1-A6及添加剂罐。针对A7、A11、A12油罐基础工程的检测报告，因现有证据不能证实该三项工程是被申请人施工，该三份检测报告与本案争议事实不具有关联性，原判决未予采信，并无不当。另外一份检测报告，根据相关证据，质量检测所依据的图纸和施工要求已经变更。原判决认定检测机构未将图纸以外的施工资料作为依据，未考虑图纸变更和施工要求变化的因素，所作出的的结论，不具有客观性，未予采信，亦无不当。综上，申请人常泰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常泰建设集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理汤艳艳书记员王福梅
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执260号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司柘荣支行,住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。统一社会信用代码：9135092685778297XK。 负责人：林云。 被执行人:吴秀丽,女，1979年9月30日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人:黄均,男，1976年11月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与吴秀丽、黄均金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款199903.45元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。2019年11月27日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执260号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1694号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1979年12月6日出生，公民身份号码×××，现住陕西省西安市灞桥区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金10000元及利息800元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月30日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款9000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款9000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，当日以同样的方式，被告再次借款1000元。被告收到上述款项合计10000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月30日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款9000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款9000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户,当日以同样的方式，被告再次借款1000元。被告收到上述借款合计10000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年9月27日为被告代偿借款本息及违约金等11234.4元（原告主张应代偿数额10800元）。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计11234.44元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额10800元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10800元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87008号原告：马菊红，女，1967年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庄雪丽，女，1962年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱燕红，女，1985年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：**明，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金朱缘，男，2011年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX室。法定代表人：孙杰。本院在审理原告马菊红诉被告庄雪丽、朱燕红、**明、金朱缘、第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告马菊红向本院提出财产保全申请，要求依法查封第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下位于上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，原告马菊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下位于上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封担保人马菊红名下位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一九年十一月十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄勇军，男，1981年8月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告黄勇军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29897.17元、利息4185.24元、分期付款手续费4800元。被告庭前还款10元，原告同意在本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29887.17元，暂计至2019年6月13日的利息4185.24元，分期付款手续费4800元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4800元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29887.17元；二、被告黄勇军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为4185.24元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄勇军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告黄勇军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执245号申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林仕志。被执行人林俊资。被执行人符史潜。被执行人蔡淑红。被执行人王尉吉。被执行人陈芸芸。本院作出的（2018）琼9025民初1108号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年5月29日申请本院强制执行，执行标的5365019.52元。本院在执行过程中，已查询被执行人林俊资、蔡淑红、符史潜、王尉吉、陈芸芸的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）琼9025民初1108号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黎思慧oeihhmurk2ywvbpzxx案件唯一码二〇一九年十一月二十一日法官助理李维和书记员  黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月21日印发（共印7份）
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1859号之二申请执行人：付吉豪，男，汉族，2000年4月25日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：孔凡清，女，汉族，住云南省红河州建水县。关于申请执行人付吉豪与被告孔凡清机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）云0114民初1632号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原告付吉豪因本案交通事故受伤造成的损失149850.32元，由被告中国平安保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内承担58940元，扣除已支付的5000元，实际还应支付53940元;二、剩余的90910.32元，由被告孔凡清承担70%计63637.22元，扣除孔凡清已支付的3000元，其实际还应承担60636.22元；原告付吉豪自行承担30%计27273.10元;上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1992元，被告孔凡清承担1100元，原告付吉豪承担892元”。因被执行人孔凡清到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付吉豪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年10月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结。当事人双方于2019年11月26日向本院提交和解协议。因双方当事人达成和解并且长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0114执1859号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年十一月二十六日法官助理杨凯书记员施敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28039号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗卫国，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告罗卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,902.59元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金50,005.68元，利息2,382.84元，分期付款手续费3,514.07元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2008年4月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,902.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告罗卫国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗卫国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,005.68元；二、被告罗卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197.56元，减半收取598.78元，由被告罗卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执217号 申请执行人古进威，男，汉族，1973年12月02日生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人汤天明，男，1977年12月2日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人古进威与被执行人汤天明民间借贷纠纷一案，执行标的人民币20150元，申请执行费人民币202元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴秉文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告佟南南，女，1975年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟南南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佟南南系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,228.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,228.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38852号原告：赵富义，男，汉族，1971年3月24日出生，无业,住山东省济阳县，公民身份号码：×××。被告：王超，女，汉族，1980年2月4日出生，职业不详,住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张超，男，汉族，1981年5月8日出生，职业不详,住北京市通州区，公民身份号码：×××。原告赵富义与被告王超、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵富义到庭参加诉讼。被告王超、张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵富义向本院提出诉讼请求：判令王超、张超偿还借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，按年利率24%，自2016年2月15日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年12月14日，王超、张超从赵富义处借130000元并出具欠条，约定于2016年2月14日还清，逾期利息为每日一千元。赵富义于2015年12月14日和2016年1月27日分两次通过转账方式向王超、张超支付借款130000元，现借款期限已过，赵富义未收到任何还款。赵富义围绕诉讼请求提交如下证据予以证明：证据1，王超、张超的身份证复印件及借条，证明王超、张超的信息及王超、张超与赵富义存在借款关系；证据2，银行转账记录，证明赵富义向王超转账交付借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。王超、张超未向本院提交答辩意见及证据材料.经审理本院查明：赵富义于2015年12月12日向王超转账50000元。2015年12月14日，王超、张超向赵富义借款并出具《借条》，载明“今借到赵富义人民币现金130000元，于2016年2月14日前全部归还。如到期未能归还，每日自愿承担1000元违约金，借款人王超、张超”。到期后，王超、张超未能还款。借条出具后，赵富义于当日向王超转账80000元。借款到期后，王超、张超未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据赵富义提交的上述证据可以赵富义与王超、张超之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。赵富义已依约出借了款项，王超、张超亦应依约偿还借款，现王超、张超未能按照合同约定向赵富义偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。对于赵富义要求王超、张超共同偿还借款本金130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于赵富义要求王超、张超以130000元为基数，按照年利率24%，支付2016年2月15日起的逾期利息的诉讼请求，因赵富义未提交证据证明双方之间约定有利息，故王超、张超应自借款到期之日起次日，即2016年2月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准向赵富义支付逾期还款利息。对于赵富义的该部分诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。王超、张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超、张超共同偿还赵富义借款本金130000元及逾期还款利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率,自二〇一六年二月十五日计算至二〇一九年八月十九日;以130000元为计算基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回赵富义的其他诉讼请求。如王超、张超未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（赵富义已预交1450元）、案件公告费260元（赵富义已预交），两项共计3160元，均由王超、张超共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 张 红人民陪审员 张永慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员 耿瑞璞
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1449号 彭政豪： 本院执行你罚金纠纷一案。在执行过程中，你按判决自动履行完毕，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1449号罚金纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27364号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：胡颖秋，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告胡颖秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师，被告胡颖秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡颖秋归还原告剩余贷款本金110,916.32元;2.判令被告胡颖秋支付拖欠利息2,991.90元、本金罚息921.34元、利息复利9.12元(截止至2019年5月6日),并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止,以借款本息113,908.22元为基数按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付逾期利息。事实与理由：2017年11月10日，平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告胡颖秋签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为胡颖秋，贷款人为延东支行，借款金额为24.2万元，借款用途为自用购车；借款期限为24个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%，利率的调整方式为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等本还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。借款人确认其有效的送达地址为上海市市辖区浦东新区川沙华夏二路XXX弄XXX号XXX室，该地址使用范围包括就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。后延东支行于2017年11月15日按约向被告胡颖秋发放了贷款。借款期内，被告胡颖秋未按时履行还款义务，延东支行经催讨未果，遂诉至法院。2019年3月1日，延东支行更名为瑞虹支行。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。被告胡颖秋辩称，借款属实，对欠款金额也无异议。但因被告资金链断裂而无法如期归还借款。故请求可以分期归还，希望原告酌情减免利息、罚息、复利。本院对原、被告的陈述以及原告提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告胡颖秋借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告胡颖秋归还原告借款本金余额110,916.32元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡颖秋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金110,916.32元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年5月6日的利息2,991.9元、逾期利息930.46元(其中罚息921.34元、复利9.12元)，并支付以借款本息之和113,908.22元为基数自2019年5月7日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,596.77元，减半收取计1,298.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年十一月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9356号原告：范剑林，男，1947年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：范屹群(系原告女儿)，女，1977年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙国洪，男，1981年10月1日生，汉族，住贵州省。原告范剑林与被告孙国洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范剑林及其委托诉讼代理人范屹群，被告孙国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范剑林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《上海市房屋租赁合同》，被告返还租赁房屋；2.要求被告支付自2019年9月2日至返还房屋之日止按月租费人民币600元(以下所涉币种均为人民币)计算的租金及自2019年8月26日逾期一日按月租金5%(每日30元)支付违约金；3.要求被告支付拖欠的水电费。事实和理由：2019年6月2日，原告委托女儿范屹群与被告签订了《上海市房屋租赁合同》，将坐落于崇明区长兴镇前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋出租给被告居住使用，约定租期半年，自2019年6月2日至2020年1月1日，租金每月600元，租金支付为付三押二。合同签订后，被告交付了第一期6、7、8月的租金1800元及押金1200元。被告自9月起逾期不付租金，几经原告催要均未果，故诉至法院。现原告要求被告支付拖欠的租金并解除合同，押金1200元可一并处理，同时按合同约定被告应支付原告违约金。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.2019年6月2日，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》1份。证明原、被告之间的租赁关系以及原告向被告主张租金、违约金、水电费的依据；2.上海市崇明区长兴镇前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋所有权证1份。证明原告出租房屋的合法性；3.微信聊天记录。证明原告的女儿作为代理人也曾积极配合被告办理居住证，只是因故未果；证明被告拒绝协商、拒绝搬离；4.水电费账单。证明被告拖欠水电费。被告孙国洪辩称，双方签订《上海市房屋租赁合同》是事实，虽然没有把被告配合办理居住证写入合同，但是当初签订合同时了解到房东可以配合我办理居住证。只是后来在办理居住证时，原告本人不能到场办理，租赁期又未超过六个月，导致居住证未办成，为此，被告另行租赁房屋办理了居住证。被告也愿意解除租赁合同，退还房屋，只是因为原告不愿意分担被告另行租房支出的费用，也不愿意退还押金，致协商未果。因此，被告同意解除租赁合同、返还房屋、支付实际产生的水电费，但是不愿意支付租金和违约金。被告对自己的辩称向本院提供了如下证据：1.微信聊天记录。证明原告不出面配合办理居住证；2.电话录音。证明纠纷过程。经审理查明，2019年6月2日，案外人范屹群受原告委托与被告签订了《上海市房屋租赁合同》，将原告所有的坐落于崇明区长兴镇前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋出租给被告，合同明确约定租赁目的为被告居住使用，租期自2019年6月2日至2020年1月1日，租金每月600元，租金支付方式为付三押二。合同签订后，被告交付了第一期6、7、8月的租金1800元及押金1200元。被告因为未能办成居住证与原告方发生了矛盾，为此，被告自9月起未付租金和水电费，遂涉讼。审理中，被告同意解除租赁合同、返还房屋、支付实际产生的水电费，但是不愿意支付租金和违约金，致调解未果。原告表示押金1200元在本案中一并处理。本院认为，原、被告间签订的《上海市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格遵照合同的约定履行各自的义务行使各自的权利。原告作为出租方给予被告办理居住证提供便利，符合诚实信用，但双方未将原告负有协助被告办理居住证的义务作为履行合同的主要权利义务条款进行约定，而被告以此为由不付2019年9月2日至今租金的行为显属违约，被告又不按照合同的约定或法定的方式去解除双方的租赁合同，侵害了原告的合法权益，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。基于租赁关系该房屋的使用权至今仍属被告行使，故原告诉请支付自2019年9月2日至返还房屋之日止按月租费人民币600元计算的租金，于法不悖，本院予以支持。关于原告诉请解除合同，返还房屋，被告也同意解除合同，返还房屋，于法不悖，本院予以确认。关于原告要求支付违约金、水电费及其滞纳金，退还被告押金，符合双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款第三款、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告范剑林与被告孙国洪于2019年6月2日签订的《上海市房屋租赁合同》；二、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内返还原告范剑林坐落于上海市崇明区长兴镇前卫农场车灯新村XXX号XXX室的房屋；三、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内支付原告范剑林自2019年9月2日至实际返还房屋之日止，按月租金人民币600元的标准计算的租金；四、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内支付原告范剑林自2019年8月26日至实际返还房屋之日止，按每日人民币30元的标准计算的违约金；五、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内支付原告范剑林自2019年9月至实际返还房屋之日止的水电费及其滞纳金；六、原告范剑林于本判决生效之日起十日内返还被告孙国洪押金人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告孙国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年十一月二十七日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初633号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林凤经，男，1975年9月14日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月30日被保候审。经本院决定于2019年11月15日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]593号起诉书指控被告人林凤经犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人林凤经到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日20时许，被告人林凤经酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××本田思域牌小型轿车，从宁德市蕉城区金涵畲族乡上金贝出发，沿蕉城北路由北往南行驶，当车行驶至宁德市蕉城区闽东宾馆路段，被宁德市民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人林凤经血液中乙醇含量为190.05ｍｇ／100ｍｌ。次日，被告人林凤经公安机关电话通知，自动到宁德市投案 公诉机关认为，被告人林凤经违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林凤经拘役二个月至三个月，并处罚。公诉机关提交了证人陈某的证言，检查笔录、现场照片，机动车及驾驶人信息查询单，接受证据清单、驾驶证及机动车行驶证，血样提取登记表及福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料制作说明，户籍证明，抓获经过，被告人林凤经的供述等证据证实。 被告人林凤经对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林凤经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林凤经案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人林凤经犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的四天，即自2019年11月15日起至2020年1月10日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇一九年十一月十五日 书记员 何世伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1979号 申请人（原告）：河北中石博润石化产品有限公司，住所地河北省保定市定兴县国泰大街南延路东侧，朝阳路南迎宾大街西111号。 法定代表人：刘文新，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被申请人（被告）：马维春，男，1985年3月21日出生，汉族，深圳车仆润滑油有限公司西北区销售员，单位地址深圳市宝安区石岩镇光辉路17号三九工业园，住山西省大同市城区。 被申请人（被告）：樊悦芳，女，1983年8月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告河北中石博润石化产品有限公司与被告马维春等买卖合同纠纷一案，申请人河北中石博润石化产品有限公司（以下简称中石博润公司）于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马维春、樊悦芳的银行存款在价值人民币80,000元以内予以冻结。申请人河北中石博润石化产品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马维春、樊悦芳的银行存款人民币80,000元，期限为一年。 案件申请费820元，由申请人河北中石博润石化产品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘杰 二〇一九年十一月六日 书记员  韩莹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6060号原告：巢湖锦尚物业管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村向阳路与东塘路交叉口综合楼A楼17号门面,统一社会信用代码913401815518174043。法定代表人：李一风,该公司经理。委托诉讼代理人：刘传梅，该公司员工。被告：刘迎春，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司诉被告刘迎春物业服务合同纠纷一案，原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不按规定时间到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费360元，减半收取180元，由原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司负担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十四日书记员  周 佳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2013号 原告：靳红宝，男，1979年7月25日生，汉族，住长春市二道区。 被告：袁浩，男，1983年10月13日生，汉族，住长春市双阳区。 原告靳红宝与被告袁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告靳红宝到庭参加诉讼，被告袁浩经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 靳红宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币40万元及利息，利息于2018年7月27日起至实际给付之日止，按月息1%计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告袁浩于2018年7月27日从原告靳红宝处借款人民币40万元，并约定每月利息为借款总额的1%，于2018年8月27日还款。现借款已经到期，被告袁浩未能还款，经多次催要仍拒不偿还，故原告诉至来院。 被告袁浩未到庭、亦未答辩。 经审理查明，原告与被告于2018年7月27日签订《借款合同》，载明：“一、借款金额：大写肆拾万元整。…三、借款利率：按借款总额每日1‰计利息，利息与本金于约定还款日期一次结清。四、借款期限：借款时间自2018年7月27日起至2018年8月27日止。五、借款方式：由靳红宝的建设银行卡（4340620944×××××）向袁浩的建设银行卡（62108109400027×××××）转款人民币（大写）贰拾万元整；由靳红宝的农商银行（62318100908010×××××）向袁浩的农商银行卡（62318100907000×××××）转款人民币（大写）贰拾万元整；两笔转款共计肆拾万元整。六、还款日期和方式：2018年8月27日还款；按原借款银行卡转账方式还款。”中国建设银行股份有限公司长春城建支行于2018年7月27日出具《客户回单》，载明“付款人名称靳红宝账（卡）号43406209445×××××收款人名称袁浩账（卡）号62108109400027×××××金额（大写）人民币贰拾万元整（小写）200,000元”。农商银行于2018年7月27日出具《长春农商银行个人储蓄凭证》载明“户名袁浩存入金额200,000元”。 本院认为，关于被告偿还原告借款本金及利息问题。民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。被告经公告传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间的借款行为，应当是民间借贷法律关系，被告收到借款后应当按照约定返还借款本金40万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”之规定，双方约定的利率为每日1‰，但原告仅主张利率按月1%，故被告应按月利率1%向原告支付借期内利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应按月利率1%向原告支付资金占用期间利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告袁浩于本判决生效后立即偿还原告靳红宝借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 原 源 人民陪审员 金 花 人民陪审员 张凤阁 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 姜宏莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7075号原告:四川同益投资发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路四段88号B-3-3。法定代表人：谢林海，执行董事。委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李冰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。原告四川同益投资发展有限公司(简称同益公司)不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年12月11日作出的[2018]异40503YYBL商标异议申请不予受理通知（简称不予受理通知），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。同益公司的委托诉讼代理人李雷，国家知识产权局的委托诉讼代理人李冰、张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。不予受理通知书系商标局针对同益公司就第24327700号“巴蜀热盆景”商标（简称诉争商标）提出的商标异议申请而作出的，该不予受理通知书认为：同益公司未在规定期限内对异议材料予以补正，依据《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十八条第二款、第三款，对此异议申请不予受理。同益公司诉称：我公司从未收到国家知识产权局发送的任何要求补正的材料或函件，不存在“申请人未补正”的情形。不予受理通知认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。国家知识产权局辩称：不予受理通知书认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求驳回同益公司的诉讼请求。本院经审理查明：2017年5月25日，廖惠就诉争商标向商标局提出注册申请，指定使用在第43类餐馆、养老院、咖啡馆等服务上。2018年2月20日，诉争商标经初步审定，公告在总第1588期《商标公告》上，法定异议期为2018年2月21日至2018年5月20日。2018年5月16日，同益公司针对诉争商标提出异议申请。商标局审查过程中，认为同益公司提交的异议材料需补正，以邮政挂号信的形式向同益公司的注册地址，同时也是同益公司异议申请书载明的地址寄送了《商标异议申请补正通知书》，挂号信号码为XC44249827311。该挂号信于2018年10月28被签收，签收人为“物业”。因2018年11月28日前，同益公司未向商标局补正相关文件，2018年12月11日，商标局作出不予受理通知书。庭审中，国家知识产权局表示其无法提供进一步证据证明同益公司收到《商标异议申请补正通知书》。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，商标局主张《商标异议申请补正通知书》于2018年10月28日送达同益公司，并提交挂号信予以佐证，但该信件并未被同益公司或其授权的代理人签收。故商标局以2018年10月28日作为同益公司收到《商标异议申请补正通知书》的日期，缺乏事实依据。在此基础上认定同益公司未在规定期限内补正材料，违反商标法实施条例第十八条第二款、第三款的规定，并作出不予受理的结论亦属错误，应予撤销。商标局应在本判决生效之日作为计算同益公司补正期限的起点，对其是否按时对异议申请材料进行了补正进行审查。综上，商标局作出的不予受理通知认定事实错误，至结论错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：撤销被告国家知识产权局作出的[2018]异40503YYBL商标异议申请不予受理通知；案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4835号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号,统一社会信用代码913503035673169547。 负责人:连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被告：刘凤玲，女，1965年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈金辉，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林爱玉，女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告刘凤玲、陈金辉、林爱玉银行卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行负担。 审判员 俞 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1994号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法治大队民警。 被执行人王雅楠，汉族，1981年12月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与王雅楠行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审43号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1994号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 田宏伟
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2522刑初46号公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。被告人李某，出生地内蒙古自治区。2018年7月11日因涉嫌危险驾驶被阿巴嘎旗公安局行政拘留15日并处罚款500元。2018年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗公安局取保候审。阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阿巴嘎旗人民检察院指控，2018年7月10日17时40分，被告人李某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇中心十字路口时违反交通信号灯的提示，与被害人布仁巴雅尔驾驶的×××号小型轿车发生侧面相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经阿巴嘎旗公安局交警大队认定，被告人李某负该起事故的全部责任。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为297.85mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控其犯危险驾驶罪无异议，自愿认罪。证明上述事实的证据有：1、受理案件登记表证实2018年7月10日17时40分，布某报案的经过;2、公安交通管理行政强制措施凭证证实阿巴嘎旗公安交警依法扣押了被告人李某驾驶的摩托车，被害人驾驶的车辆;3、查获经过证实被告人李某的归案情况，系被动归案；4、当事人血样（尿样）提取登记表证实2018年7月10日阿巴嘎旗医院医务人员从李某身上提取10ml血液；5、被告人户籍信息、身份证复印件证实被告人李某系具备刑事责任能力和刑事责任年龄的自然人；6、驾驶人信息查询结果证实被告人李某未取得机动车驾驶资格；7、机动车信息查询结果单证实被告人李某驾驶的摩托车登记所有人为刘某；8、被害人机动车驾驶证、行驶证证实布某有驾驶资格，准驾车型为C1，为车辆所有人；9、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书证实2018年7月11日阿巴嘎旗公安交警大队依法对李某罚款500元，并处行政拘留十五日；10、违法犯罪记录查询情况证实被告人李某无违法犯罪记录；11、谅解书证实被告人李某赔偿被害人车辆维修费8200元，并取得被害人谅解；12、返还物品凭证证实2018年7月11日阿巴嘎旗公安局将车辆、行驶证、驾驶证返还被害人；13、被害人布某陈述证实2018年7月10日17时35分许，被告人李某驾驶摩托车在阿巴嘎旗西街由南向北闯红灯行驶至中心十字路口处时与由西向东驶来的受害人布某驾驶的小型轿车发生了侧面碰撞；14、被告人的供述与辩解证实2018年7月10日下午，被告人李某醉酒后驾驶白色普通二轮摩托车从旗南边的奶牛场回来时由南向北行驶至中心十字路口处时，与一辆灰色轿车发生了侧面碰撞；15、呼气式酒精含量检验结果证实经呼气式酒精检测，被告人李某酒精浓度142.3mg/100ml；受害人布某血液酒精浓度0mg/100ml；16、（锡）公（司）鉴（理化）字（2018）0384号锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、鉴定委托书及鉴定意见通知书证实被告人李某血液中乙醇含量为297.85mg/100ml,属醉酒；17、阿巴嘎旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人李某负该起事故全部责任，布某无过错，不承担该起事故责任；18、照片证实查获现场的情况，以及阿巴嘎旗公安局交警大队办案民警对被告人李某进行呼气式酒精测试和采血的经过;19、认罪认罚具结书证实被告人自愿认罪认罚建议法院从宽处理。以上证据已查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车，负事故全部责任且血液中乙醇含量200mg/100ml以上属从重情节；被告人李某在被公安机关抓获后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人李某判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金的量刑建议。被告人李某被行政拘留15日，并处罚款500.00元，拘留期限与罚款折抵刑期与罚金。本院为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500.00元。（刑期从判决生效之日起执行；罚金于本判决生效后5日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王建伟审 判 员  王宏亮人民陪审员  全宝刚二〇一九年十一月十九日书 记 员  乌吉木
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初156号原告：马文祥，男，1953年10月29日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告马文祥与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文祥的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文祥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费9543.8元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地1.604亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.604亩，共计承包费2245.6元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告马文祥与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.604亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告马文祥承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年2245.6元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22380号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：黄福垣，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄福垣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款242000元，贷款年利率为16.2%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金238676.92元、利息（含罚息）59342.07元、复利6796.67元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金238676.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）59342.07元，复利6796.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238676.92元；二、被告黄福垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5267元，由被告黄福垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6580号原告：山东正晨科技股份有限公司，住所地济南市高新技术开发区新泺大街1166号奥盛大厦2号楼5层。法定代表人：姚晨，董事长。委托诉讼代理人：吴晨、韦超，均系泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：潍坊裕捷机械有限公司，住所地潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村。被告：中国平安保险股份有限公司潍坊支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街307号。原告山东正晨科技股份有限公司与被告潍坊裕捷机械有限公司、中国平安保险股份有限公司潍坊支公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东正晨科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因产品质量缺陷造成原告工程停滞的财产损失2万元；2、判令被告因第三人人身损害给原告造成的损失581070.94元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月22日上午10时左右，原告单位工人武传来在位于原告承包的工程施工地泰安高铁南片E2棚户区地下车库防火6分区进行喷淋管道打压工作例行检查时，被告公司生产的DN114钢卡突然破裂，爆裂钢卡将武传来击中击落至地面，造成武传来严重受伤。事情发生后，原告第一时间通知了被告潍坊裕捷机械有限公司，并且被告处工作人员来到武传来所在医院并当场承诺先治病救人，之后被告潍坊裕捷机械有限公司便失去联系。经查，被告生产的DN114钢卡在被告中国平安保险股份有限公司潍坊支公司投保相关保险。事故发生后，经泰安市泰山区人民法院作出民事判决，判令原告支付武传来共计581070.94元，现该赔偿款原告已经全部支付给武传来，并因被告的原因导致原告的项目工程处于停滞状态。原告与被告潍坊裕捷机械有限公司签订了购销合同，根据合同约定，因产品质量造成原告的相关损失，被告承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，潍坊裕捷机械有限公司成立于2015年7月7日，后被依法注销营业执照，最后核准日期为2019年6月13日。因该公司在原告提起诉讼之前就已经被注销，已经失去法人资格，故原告仍以该公司作为被告主张权利，属于被告主体不适格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告山东正晨科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年十一月七日书记员  宋美娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10289号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文墨，辽宁腾达律师事务所律师。被告：尹宝林，男，1973年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告尹宝林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘阿男到庭参加诉讼，被告尹宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付剩余借款本金48200.05元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额60000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年8月17日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尹宝林未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为60000元，使用期限为36个月，自2016年11月24日起至2019年11月24日止，贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2017年7月24日，被告尚欠借款本金48200.05元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹宝林于本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金48200.05元；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费800元，由被告尹宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王耀忠二〇一九年十一月二十三日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3932号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人黄洪林，男，1981年09月25日出生，住泉州市泉港区。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄洪林银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审680号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张俊毅，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕268-8号《行政处罚决定书》中责令被执行人张俊毅限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕268-8号《行政处罚决定书》，并于2019年5月31日送达被执行人张俊毅，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月 30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张俊毅在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕268-8号《行政处罚决定书》中责令被执行人张俊毅拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜