山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6096号原告：中国联合网络通信有限公司日照分公司，统一社会信用代码91371100863047744R，住所地山东省日照市东港区烟台路188号。法定代表人：徐晓军，经理。委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：田树宏，男，汉族，1971年9月22日出生，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。原告中国联合网络通信有限公司日照分公司（以下简称联通日照公司）与被告田树宏劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通日照公司的委托诉讼代理人宋百海、刘刚，被告田树宏的委托诉讼代理人宋玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联通日照公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担支付被告2015年8月至2018年12月期间的绩效工资109284.80元。事实与理由：被告系原告职工，对原告处政企客户部从事业务主管工作。2013年至2014年期间，被告因工作不负责任，给原告造成了重大的经济损失。后原告根据本单位的规章制度对被告作出了停职、停发绩效工资的决定。后被告对原告作出的决定不服，于2019年5月向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付其绩效工资。日照市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，作出日劳人仲案字（2019）第291号仲裁裁决书。因原告对该仲裁裁决不服，请求依法判决。被告田树宏辩称：日照市劳动争议仲裁委员会作出的2019第291号仲裁裁决认定的事实清楚，程序合法，裁决结果适当。原告在诉状中也明确说明原告作出的只是停发绩效工资的决定，而不是停发，停发只是暂停发放，而没有扣除，原告在工资财务表中，也没有扣除绩效工资，所以说明，原告只是拖欠被告绩效工资。其次，停职只是暂时停止履行职务，不是行政处罚，且原告也没有在考核制度中作出说明。故原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：提交被告2016年工资支付明细表，可以证实原告的工资构成。证据一，被告违规调查材料复印件一份，证明被告因工作不负责任，给公司造成损失，被告对此应当承担相应的责任。证据二，原告公司的两份规章制度，文件号为日联通人力（2012）231号，该文件包括两项制度，一是员工待岗管理办法，二是员工违纪行为处理暂行办法，该证据证明原告作出停发被告绩效工资的依据。证据三，职工（会员）代表联席会议决议，该证据证实证据二所依据的规章制度已经经过民主议定程序，制定程序合法有效。证据四，原告办公系统截图打印件一份，该证据证实证据二所包括的规章制度已经通过公司办公自动化系统向被告予以公示。证据五，原告公司文件一份，该证据也是原告停发被告绩效工资的依据。被告从2015年8月开始待岗，待岗决定或通知有书面通知，根据日联通党字（2018）87号文给予被告党内警告处分，日联通人力（2018）252号文给予被告政务留用察看期一年处分的决定，现在处于政务留用察看期一年的期间内。被告质证：提交被告2016年工资支付明细表不予认可，双方争议的是2015年8月至2018年12月期间的绩效工资，原告只提供2016年度的工资发放情况，无法证明其他年度工资构成，且原告应当提供原始的工资发放记录。对于2016年度的工资发放的数额属实，对于扣除的绩效有异议，因为绩效工资从2015年8月至2018年12月期间一直未发放。扣除项目在原工资表上没有体现。没有原工资表，也不可能有，我们有的只是原告财务系统个人薪资查询打印件，是2015年8月至2018年12月期间的，该薪资情况原告在仲裁期间已经明确认可被告提交的该证据属实。对于证据一无异议，但是对于材料最后一页我自己书写的材料补充说明，首先刚开始被告的本意不认可该材料，但公司领导找被告做工作，说不能对抗上级，至少要有个态度，在领导的提示下，被告书写的。其中的业务奖励22.2040万元公司已经支付给本人。对于证据二两份规章制度证据真实性被告无法确认，被告没有见到过该项规章制度，退一步说，即使该规章制度真实存在合法有效，但该规章制度并没有对停职人员作出具体规定，员工待岗管理办法第七条只是对待岗培训人员培训期间作出薪酬待遇的规定，而本案被告并不是待岗培训期间。在员工违纪行为处理暂行办法第十条对违纪人员只是规定酌情扣减款200元以内或扣减相应的绩效分数，第十一条规定酌情扣款200元至1000元，同时扣减5分以内的绩效分数，第十二条规定，违反公司制度扣减款1000元至5000元，扣减10分以内的绩效分数，上述两项规定均未对停职人员作出具体规定，只是对其他和受到行政处分的人员作出的规定。证据四被告不清楚，被告没有见过，无法核实是否属实。虽然备注有被告的名字，但被告从未收到过该系统文件，人员名单系统自动形成。对于证据三职工（会员）代表联席会议决议没有见过，我没有签名，这些签名人员都是原告公司的人。证据四被告不清楚，被告没有见过，无法核实是否属实。虽然备注有被告的名字，但被告从未收到过该系统文件，人员名单系统自动形成。对证据五被告没有见过该处理决定，即使该处理决定真实合法有效，该文件第二条规定追缴企业损失，除执行职级降档、降级外，对损失继续追缴，合同制员工从工资中逐月扣缴，该规定同时也没有明确对停职人员如何处理。被告停职并没有职级降档降级，在该规定中没有规定应当停发绩效工资。对于上述原告陈述被告待岗有异议，被告至今未收到待岗决定或通知，2015年8月至今一直在原告处上班追缴欠款，对于根据日联通党字（2018）87号文给予被告党内警告处分决定和日联通人力（2018）252号文给予被告政务留用察看期一年处分的决定，该规定只是给予被告党内警告处分，该处分是在2018年12月17日生效，并没有规定原告主张的溯及力。该规定处分是自2018年12月17日起且被告一直在规定的时间内进行申诉。被告提交个人薪资查询打印件，证明原告并未扣除原告的绩效工资，且原告对被告该年度的绩效予以核算，只是没有发放。提交原告省公司鲁联通集客（2015）764号文件，该文件中明确规定对被告类型的过错不再追责，且对该项过错需要追责的应当成立追责评判委员会进行评判。证明原告对被告做出的相关规定不符合本上级单位的规定。原告质证：对于被告提交的个人薪资查询打印件没有异议，刚才法庭调查的问题是被告的工资构成，原告向法庭提交被告工资明细的目的只是为了证明被告的工资构成。对该文件真实性无异议，根据该份文件恰恰需要对被告的行为进行追责。对被告的追责已在进行当中，但并非根据该份文件，而是根据原告向法庭提交的证据二对被告的违规和失职行为原告将根据损失的挽回情况决定是否进行进一步追责。庭审结束后，原告向本院提交日联通市场2012第501号文件、及日联通人力2015第29号、日联通人力2017第19号、日联通人力2018第53号文证明绩效考核办法、日联通人力2018第53号及停机销户3G担保扣款明细。2019鲁日照阳光证民字第2571号公证书，用来证明日联通人力2012第231号、违纪行为处理暂行规定、待岗管理办法已经通过邮箱向被告和其他员工发送。被告质证：对原告提交日联通市场2012第501号文件、及日联通人力2015第29号、日联通人力2017第19号、日联通人力2018第53号绩效考核办法都没有见过。对日联通人力2018第53号及停机销户3G担保扣款明细无异议。2019鲁日照阳光证民字第2571号公证书证明日联通人力2012第231号、违纪行为处理暂行规定、待岗管理办法没有收到，也没有印象组织学习，现在邮箱里也没有上述文件。本院经审理认定事实如下：1992年8月原、被告双方建立劳动关系，签订无固定期限的劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。被告的工作岗位是政企客户部，工资标准为岗位工资加绩效工资，通过银行代发的形式发放。2013年2月至2014年4月被告为两家客户办理6批单位担保无预存购机业务，被告收到原告的业务奖励222040元。2015年10月9日原告根据公司有关规定及《中国联通日照市分公司员工违纪行为处理暂行办法（试行）》第八条“对于因违纪的失职等原因给公司造成经济损失的员工，公司在对其实施处罚的同时，还将责令其赔偿公司的经济损失，经济赔偿一般按照损坏实物的价值或者实际造成的损失进行赔偿”的规定，对被告停职三个月，停发绩效工资。2016年1月11日给被告停职三个月，追缴欠费，停发绩效工资。2016年4月11日根据《中国联通网络通信集团有限公司员工违纪处分规定（试行）》、《中国联通日照分公司员工违纪行为处理暂行办法（试行）》、《中国联通日照市分公司员工待岗管理办法（试行）》和《对员工引发企业损失担任追究的通知》日联通人力［2014］125号文，继续对被告停止待岗六个月追缴欠费。2016年10月12日对被告停职追缴欠费延期三个月，2017年1月17日继续对被告停职追缴欠费延期三个月，2017年4月17日对被告停职待追缴欠费延期六个月，2017年10月16日对被告停职追究欠费，继续延期六个月，上述通知均有被告签字。2018年12月4日，原告对被告违规办理单位担保赠机造成损失问题违纪违规形成事实材料。2018年12月17日原告作出日联通人力［2018］252号、日联通党字［2018］87号文分别给予被告政纪、党纪处分。期间原告停发被告2015年8月至2018年12月期间的绩效工资109284.80元。原、被告双方并未解除相应的劳动合同。被告后向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请原告支付绩效工资109284元。该委员会于2019年7月17日作出日劳人仲案字［2019］第291号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年8月至2018年12月期间停发的绩效工资109284.80元。原告不服该裁决书，于法定期限内依法向本院提起诉讼。上述事实由日劳人仲案字［2019］第291号仲裁裁决书、2016年工资支付明细表被告违规调查材料复印件、员工待岗管理办法，员工违纪行为处理暂行办法，职工（会员）代表联席会议决议、原告办公系统截图打印件一份、省公司鲁联通集客（2015）764号文件。等及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告双方对于原告停发被告2015年8月至2018年12月期间的绩效工资109284.80元的事实均无异议。本案的争议焦点系原告停发支付被告绩效工资是否符合相应规定和程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告以日联通人力2012第231号、违纪行为处理暂行规定、待岗管理办法规定的条款停发被告的绩效工资，原告仅证明上述文件通过邮箱发送包括被告在内的人员，但没有提供相应的证据被告已经收到，或者组织被告学习或知晓上述文件内容的证明的依据。被告提交省公司鲁联通集客（2015）764号文件明确规定对被告类型的过错需要追责的应当成立追责评判委员会进行评判，原告只根据公司有关规定及《中国联通日照市分公司员工违纪行为处理暂行办法（试行）》第八条的规定停发被告的绩效工资，原告未按照相应程序进行统一评判和追责，且被告对公司有关规定及《中国联通日照市分公司员工违纪行为处理暂行办法（试行）》并不知晓，原告亦未能举证证明被告的出勤和绩效考核情况，故应承担举证不能的责任，因此原告对于停发被告的绩效工资缺乏相应的证据。绩效工资属于工资的组成部分，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在原告工作期间，原告停发被告绩效工资证据不足，应予足额支付给被告。对于原告不支付被告停发的绩效工资的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条之规定，判决如下：一、驳回原告中国联合网络通信有限公司日照分公司不支付被告田树宏2015年8月至2018年12月期间的绩效工资109284.80元的诉讼请求；二、原告中国联合网络通信有限公司日照分公司于本判决生效后十日内支付被告田树宏2015年8月至2018年12月期间的绩效工资109284.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司日照分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  安晓辉人民陪审员  马 榕人民陪审员  秦玉义二〇一九年十一月二十二日法官助理陶冶书记员徐俪倩