wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10290号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：王太新，男，1963年4月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王太新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王唯到庭参加诉讼，被告王太新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付剩余借款本金40166.71元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额50000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年8月17日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王太新未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为50000元，使用期限为36个月，自2016年12月16日起至2019年12月16日止，贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2017年8月17日，被告尚欠借款本金40166.71元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王太新于本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金40166.71元；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，公告费800元，由被告王太新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王耀忠二〇一九年十一月二十三日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1904号申请执行人：张岩，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：陈岩，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人张岩与被执行人陈岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0323民初1573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张岩于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈岩给付执行款16000元及利息，本院立案执行后，被执行人陈岩至今未全面履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人陈岩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人陈岩名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人陈岩名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；陈岩名下车辆已查封（未实际扣押）；3、本院依法作出（2019）皖0323执1904号失信决定书，将被执行人陈岩纳入失信被执行人名单，并发出失信决定书；4、本院依法作出（2019）皖0323执1904号限制消费令，对被执行人陈岩采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人张岩，张岩未向我院提供相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人陈岩其他可供执行的财产，申请执行人张岩未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈岩应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张岩发现被执行人陈岩有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月十八日书记员  张梦君
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11621号原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。法定代表人：苟兆秀，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：童述碧，女，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告童述碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川北物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆川北物业管理有限公司负担。审 判 员 庹昌文二〇一九年十一月二十八日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再338号 原审原告：林惠凤,女,1972年5月17日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：贺康，男，1992年7月11日出，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告林惠凤与原审被告贺康民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日作出（2016）苏1181民初8842号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1181民监338号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初8842号民事调解书； 二、驳回原审原告林惠凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任佳曦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之十八原告：吴春发，男，1958年9月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告吴春发与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴春发的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春发向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1860元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了31个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1860元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明、证明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1860元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明、证明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴春发劳动报酬1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10375号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：郑育文，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告郑育文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21217号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：范祥凤，男，1972年9月1日出生，白族。被告：廉桂莲，女，1969年10月4日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告范祥凤、廉桂莲金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83722号原告：玄宏，男，1971年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。被告：陈秀云，女，1955年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏亚平，男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告玄宏（以下简称姓名）与被告陈秀云、魏亚平（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。玄宏之委托诉讼代理人冯刚到庭参加了诉讼。陈秀云、魏亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。玄宏向本院提出诉讼请求：1．要求陈秀云偿还借款本金434万元及利息（以434万元为基数，自逾期之日即2017年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2．要求魏亚平承担连带保证责任；3．诉讼费由陈秀云、魏亚平共同负担。事实和理由：陈秀云与魏亚平原系夫妻关系。2017年7月，玄宏经人介绍与陈秀云、魏亚平相识。2017年8月11日，陈秀云向玄宏借款434万元用于经营活动，魏亚平为该笔借款提供担保。双方签订《借款合同》，陈秀云出具了借据，约定陈秀云借款434万元用于合法商业经营，借期自2017年8月11日至2017年11月10日，利息按照月息2%计算。同日，玄宏分4次向陈秀云转账共计434万元。后陈秀云仅支付了1个月利息，经多次催要无果，故原告诉至法院。陈秀云、魏亚平未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，甲方（出借人）玄宏与乙方（借款人）陈秀云签订《借款协议》，约定：经友好协商乙方借甲方款项用于合法商业经营活动。借款金额434万元整。借款期限从2017年8月11日起到2017年11月10日止。借款利息约定：每月利息为：2%（利息每月11号前支付，最迟不得超过每月11号）。乙方如逾期五日未支付利息或借款到期不归还借款均视为乙方违约。逾期还款的时间乙方自愿每日支付违约金5000元。落款处出借人玄宏和借款人陈秀云签字捺印予以确认，担保人魏亚平签字捺印予以确认。同日，陈秀云向玄宏出具借条，内容为：今向玄宏借取现金434万元整。2017年8月11日，玄宏向陈秀云转账434万元。庭审中，玄宏称:“我与陈秀云、魏亚平系朋友关系。二人之前是夫妻关系，借款时已离婚。2017年8月30日魏亚平曾代表陈秀云向我支付过一个月利息8.68万元，是以现金方式支付的。2018年2月时我方曾起诉过陈秀云、魏亚平，后我方撤诉。本案是第二次起诉。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据玄宏提供的证据及当庭陈述，玄宏与陈秀云之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。玄宏履行了出借款项义务，陈秀云有义务按时偿还借款，故本院对玄宏要求陈秀云偿还借款本金434万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中进行了约定，且未超过法律规定，现玄宏认可陈秀云已支付一个月利息，本院不持异议。故本院对玄宏要求陈秀云支付利息（以434万元为基数，自2017年9月11日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于魏亚平的担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现魏亚平作为担保人在《借款协议》中签字捺印予以确认，说明其同意作为连带保证人为该笔借款承担担保责任，虽然双方未在《借款协议》中约定该担保期限，但玄宏确在主债务履行期届满之日起六个月内以诉讼方式向魏亚平主张过权利，故本院对玄宏要求魏亚平对上述陈秀云应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。陈秀云、魏亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀云于本判决生效之日起七日内偿还原告玄宏借款本金4340000元；二、被告陈秀云于本判决生效之日起七日内向原告玄宏支付利息（以4340000元为基数，自2017年9月11日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告魏亚平对上述第一、二项被告陈秀云应偿还的款项向原告玄宏承担连带清偿责任；四、被告魏亚平承担上述连带清偿责任后，有权向被告陈秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41520元，由被告陈秀云、魏亚平负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告陈秀云、魏亚平负担（原告玄宏已交纳，被告陈秀云、魏亚平于本判决生效后七日内给付原告玄宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  刘通海二〇一九年十一月十四日书 记 员  张小鸥
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2080号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人滕开健，男，1992年1月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县，因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留；同月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1878号起诉书指控被告人滕开健犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人滕开健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日23时许，被告人滕开健在本区南村镇南村村西塘基兴业巷13号212房内与被害人滕某达因打牌发生口角，随后被告人滕开健回到住处，端来一壶煮沸的开水倒在被害人滕某达身上，致被害人滕某达被烫伤（轻伤二级）。公诉机关认为，被告人滕开健无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人滕开健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人滕开健承认控罪。经审理查明，2019年8月4日23时许，被告人滕开健在本区南村镇南村村西塘基兴业巷13号212房内打牌因怀疑被害人滕某达出千而发生口角，随后被告人滕开健回到住处，端来一壶煮沸的开水倒在被害人滕某达身上，致被害人滕某达被烫伤（轻伤二级）。上述事实，被告人滕开健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某达的陈述，证人杨某1、滕某潮、伍某1的证言，被告人滕开健供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕开健无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人滕开健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人滕开健自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人滕开健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月5日起至2020年4月4日止）。二、扣押的作案工具电热水壶一个予以没收销毁（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执229号之一申请执行人：王海亮，男,1976年12月3日出生,汉族,山西省长治市潞州区人,职工,现住平顺县。被执行人：郭爱军，男,1974年7月19日出生,汉族,山西省平顺县人,职工,现住平顺县。本院在执行申请执行人王海亮与被执行人郭爱军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初347号民事调解书，被执行人郭爱军偿还申请执行人王海亮20000元。被执行人郭爱军负担本案执行费200元。执行过程中,申请执行人王海亮与被执行人郭爱军自愿达成和解协议,且申请人王海亮请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十一月二十二日书记员  牛宇鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4570号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你公司申请执行蒋蔡萃借款合同纠纷一案，依据（2018）川0104民初6783号民事判决，于2019年11月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27339号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冉兵，男，1995年6月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,298.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,298.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23387号原告：李宇，男，1985年9月3日出生，住内蒙古锡林郭勒。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住公司宿舍。原告李宇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款4999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同日，原告以现金方式向被告支付购物款9999元。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益,故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年3月5日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告向被告支付款项9999元。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得10期返油，共计金额5000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李宇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年10月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宇货款4999元；三、原告李宇于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17699号原告：赵文祥，男，1954年11月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵小浩，男，1980年10月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼13层1310室。法定代表人：韩庆远。原告赵文祥与被告北京超音波电器销售中心（以下简称电器中心）合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王新村、康书根参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文祥之委托诉讼代理人赵小浩到庭参加了诉讼，被告电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵文祥向本院提出诉讼请求：1．判令超音波公司与赵文祥持双方签订的房屋买卖合同及相关证件共同到北京市房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，并按照有关规定申领房地产权属证件；2．本案诉讼费由超音波公司负担。事实与理由:赵文祥于2004年1月19日向电器中心购买了北京市石景山区海特花园1号楼1101室住房一套，建筑面积92．96平米，总购房款281412元。赵文祥交纳公共维修基金5628元、入网费300元。购得此房之后，电器中心没有在合同规定期限内为赵文祥办理房屋所有权证，故赵文祥向人民法院提起诉讼。被告电器中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2004年1月19日，原告赵文祥（购买方、甲方）与被告电器中心（出售方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自乙方购买北京市石景山区苹果园北路海特花园×号楼××××室房屋，建筑面积92．96平方米，购房款281412元。乙方为甲方办理房屋所有权证手续。买卖合同另有付款方式、双方责任等内容的约定。2004年1月19日，赵文祥向电器中心支付首付购房款91412元。2019年8月13日，赵文祥缴纳购房尾款190000元。另查，北京市石景山区海特花园1号楼与苹果园北路海特花园1号楼为同一坐落，北京市石景山区海特花园×号楼××××号房屋现仍登记于电器中心名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，赵文祥与电器中心所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。买卖合同约定电器中心为赵文祥办理房屋所有权证手续，现赵文祥已付清购房款，且涉案房屋登记于电器中心名下，具备办理房屋所有权转移登记的条件，故对赵文祥要求电器中心协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。电器中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告北京超音波电器销售中心于本判决生效后七日内协助原告赵文祥办理北京市石景山区海特花园×号楼××××号房屋的所有权变更登记手续。如果被告北京超音波电器销售中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元(原告赵文祥已预交35元)，公告费（以实际发票为准，原告赵文祥已预交)，由被告北京超音波电器销售中心负担(于本判决生效后七日内直接给付原告赵文祥)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  王新村人民陪审员  康书根二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异150号异议人（案外人）：束明亚，男，汉族，1976年3月19日出生，住淮安市。申请执行人：淮安市工人文化宫，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：吕德光，该文化宫主任。委托诉讼代理人：许胤熠，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳诗，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被执行人：淮安市利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：曹卫娟，该公司董事长。被执行人：淮安市专用汽车制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：胡波。在本院执行申请执行人淮安市工人文化宫（以下简称工人文化宫）与被执行人淮安市利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳公司）、淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人（案外人）束明亚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人束明亚向本院提出如下异议请求：请求依法撤销并解除淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812执3323号执行裁定书对工人文化宫运河明珠文化宫A501室的查封。事实和理由：2013年4月27日，异议人与利佳公司签订购房合同，同年5月前异议人已经付清了全部房款，并开具了正规的发票，后利佳公司将房屋交付给了异议人。由于此房屋是商铺，异议人委托利佳公司经营，异议人已合理合法占有该房屋达6年之外。但由于利佳公司一直未交清政府规费，致使上述房屋一直无法办理不动产登记权证。后贵院于2018年6月19日查封了上述房屋。综上，异议人认为上述房屋系异议人所有，异议人的权利能够排除法院的执行。申请执行人工人文化宫称：1、工人文化宫对利佳公司享有合法债权，并申请强制执行，法院有权对登记在利佳公司名下的涉案房屋实施查封。2、涉案商品房买卖合同签订时，涉案房屋已经具备办理产权证的条件，异议人怠于办理产权登记手续，且商品房买卖合同第十五条明确约定了不能办理产权登记手续的救济途径，但异议人从未依此主张过权利，故异议人对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错。3、异议人所购商品房并非用于居住且并非其唯一住房，其不享有排除执行的权利。综上，异议人不享有法定的消费者物权期待权，且异议人对涉案房屋未办理过户登记存在过错，故异议人的异议请求无事实与法律依据，依法应予驳回。本院查明，工人文化宫与利佳公司、专用公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏0811民初4178号民事判决书，判决如下：被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淮安市工人文化宫损失1156.01万元及利息（以1156.01万元为基数，从2016年10月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止），被告淮安市专用汽车制造有限公司对此承担连带清偿责任。被告淮安市专用汽车制造有限公司承担保证责任后，有权向被告淮安利佳房地产开发有限公司追偿。案件受理费91161元（原告申请缓交），公告费600元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。上述法律文书生效后，利佳公司、专用公司未履行法律文书确定的给付义务，工人文化宫向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案受理。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0812执3323号执行裁定书，裁定：对被执行人利佳公司、专用公司的银行存款人民币1500万元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。本院于2018年6月12日向淮安市不动产登记中心发出（2017）苏0812执3323号协助执行通知书，要求其协助查封了包括本案争议房产在内的相关不动产。另查明，2013年4月27日，异议人束明亚（买受人）与利佳公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定利佳公司向束明亚出售位于运河明珠××文化宫××室的现房，房屋性质为综合用房，房屋价值为40.68万元，利佳公司须于2012年12月31日前交付房屋，并在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。当日，异议人束明亚（买受人）与利佳公司（出卖人）另签订《商铺委托经营合同书》一份，约定束明亚将上述房屋交由利佳公司委托经经营管理及租赁，委托期限自2013年5月1日至2021年12月31日。2013年5月8日，束明亚向利佳公司交付了40.68万元的购房款。关于为何未办理涉案房屋过户手续的问题。异议人称：我在2013年5、6月份就到行政审批中心办理涉案房产的过户登记手续，行政审批中心讲利佳公司的规费没有交清，所以暂时无法办理。我一直在南宁工作，2014年我从南宁回到淮安，又去行政审批中心办理涉案房产的过户登记手续，行政审批中心还讲利佳公司的规费没有交清，无法办理。我就找利佳公司的财务和销售人员，他们说等等，老板在协调，说房子发票、合同都有了，也网签过了，房子没有问题。利佳公司工作人员还讲等公司资金宽裕一些会交纳规费的。2014年年底，我再回淮安，发现利佳公司已经找不到人了，我后来又到住建局反映情况，他们说你只能等着，或到法院打官司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条规定，即在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院才应予以支持。结合本案案情，具体而言：首先，本院查封涉案不动产的时间是2018年6月12日，而涉案商品房买卖合同的签订时间是2013年4月27日，在本院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；其次，涉案房屋系现房，该房屋已由异议人交付于利佳公司对外租赁，故能够认定在本院查封前异议人已合法占有该不动产；第三，异议人已支付全部价款；第四，对于未办理过户登记的原因异议人作出了合理解释，且目前亦无证据证明系买受人自身原因导致未能办理涉案不动产的过户登记手续。综上，异议人的异议请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于淮安市清江浦区文化宫·运河明珠-文化宫A501室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭 杨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7925号原告：季向东，男，1975年4月4日出生。被告：姜丽敏，女，1996年10月29日出生。原告季向东与被告姜丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季向东到庭参加了诉讼。被告姜丽敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季向东诉称：1、判令被告返还原告借款20000元；以20000元为基数，自2017年4月22日起按月利率2%支付利息，付至实际付清之日止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年4月22日以资金周转为由向原告借款20000元并出具借条2份，同时约定支付利息。因被告借款后至今未履行还款义务，现提起诉讼。被告姜丽敏无答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2017年2月24日通过无忧借款APP平台向原告借款10000元，并约定借款期限60天，支付利息400元；同年4月24日，被告又通过该平台向原告借款10000元，并约定借款期限30天，支付利息200元。被告至今未偿还原告本金20000元及利息，原告诉于本院。上述事实，有无忧借款APP平台出具的单据编号YXB-1705306148679876无忧借条、YXB-1704222875358333无忧借条；当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条要求被告返还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。无忧借款APP平台出具的无忧借条中载明了借款日期及借款期限，并约定按月支付利息200元暨月利率为2%。原告要求被告偿还借款20000元属实，本院予以支持；原告要求以20000元为基数，自2017年4月22日起支付利息的诉求与第二笔借款的时间不符，应自第二笔借款之日即2017年4月24日起按月利率2%支付利息，付至实际付清之日止。本案中，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告姜丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽敏给付原告季向东借款本金二万元（于本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告姜丽敏给付原告季向东借款利息（以二万元为基数，自二〇一七年四月二十四日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算）。三、驳回原告季向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告季向东已预交），由被告姜丽敏负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费三百元（原告季向东已预交），由被告姜丽敏负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 任显荣审 判 员 王迎新审 判 员 刘珍君二〇一九年十一月十九日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28705号原告：北京小胖儿网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号27号1层05号。法定代表人：王卓然，总经理。委托诉讼代理人：张茜，北京市时开律师事务所律师。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401。法定代表人：袁虎筱，职务不详。原告北京小胖儿网络科技有限公司（以下简称小胖儿公司）与被告北京水孩子教育科技有限公司（以下简称水孩子公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小胖儿公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告水孩子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小胖儿公司向本院提出诉讼请求：判令水孩子公司向我公司支付服务费5．3万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准向我公司支付上述款项自2018年7月11日起至付清之日止的逾期付款违约金；本案诉讼费用由小胖儿公司承担。事实和理由：我公司与水孩子公司于2018年6月初签订《新媒体传播服务合同》（以下简称涉案合同），约定：2018年6月10日起至2018年12月31日止，我公司为水孩子公司“水孩子”项目提供新媒体传播服务，服务内容包括创业最前线头条发布3次，社群传播3次，8大新闻客户端（包含：微博、今日头条、搜狐、网易、大鱼uc、企鹅号、雪球、一点资讯）同步。总服务费为5．3万元，水孩子公司于涉案合同签订后30日内向我公司全部支付。涉案合同签订后我公司如约为对方提供了相应服务，但对方拒绝支付服务费。根据涉案合同第六条违约责任的第4款约定，对方应当及时按约定向我公司付费，未及时支付的，每日按应付金额的百分之一向我公司支付逾期付款违约金。故诉至法院，望判如所请。水孩子公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，小胖儿公司（乙方）与水孩子公司（甲方）签订涉案合同，有关约定如下：第一条合作内容：乙方为甲方水孩子项目提供新媒体传播服务，甲方向乙方支付相关服务费用；第二条合作期限为2018年6月10日起至2018年12月31日止；第三条服务项目：1．在本合同约定期限内，乙方为甲方“水孩子”项目的新媒体推广宣传服务，服务内容为：创业最前线头条发布3次（含撰写），社群传播3次，全平台同步（包涵：微博、今日头条、搜狐、网易、大鱼uc、企鹅号、雪球、一点资讯）8大新闻客户端；2．乙方按照双方商定的执行计划进度进行执行。如甲方执行计划有变更或增减的，甲方需至少提前五个工作日向乙方执行人员提出变更需求，以便乙方有充裕时间进行调整，如乙方已为项目执行开展工作的，则甲方应向乙方支付相应的服务费用。第四条服务费用及付款方式：本合同服务费总金额为5．3万元，付款方式为甲方于合同签订后30日内向乙方全部支付。第六条违约责任：4．甲方应当及时按约定向乙方付费，未及时支付的，每日按应付金额的百分之一向乙方支付逾期付款违约金，甲方逾期付款超过30日的，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付应付款、逾期付款违约金及合同总金额30%的违约金。签约后，小胖儿公司依约将《全国唯一的婴童水育早教机构落地南城，京城两大行业将因此而变》《溺水面前，能力挽灾难的少不了这堂世界最大的游泳课》在创业最前线头条发布2次（含撰写），在社群传播2次，并在合同约定的8大新闻客户端进行全平台同步。2018年6月23日，小胖儿公司通过微信向水孩子公司发送对该公司徐秋鹏的人物专访稿件文档，希望对方确定后依约进行新媒体传播。水孩子公司要求修改并推迟传播，后未再与小胖儿公司确定传播时间，亦未支付合同约定服务费。2018年12月18日，小胖儿公司通过微信催促徐秋鹏结清服务费，徐秋鹏要求延期，至今未付。2019年11月4日庭审中，小胖儿公司申请前员工王某出庭作证，王某称其于2018年6月1日至2019年4月在小胖儿公司处工作，2018年6月其负责与水孩子公司的涉案业务往来，对方迟迟未向小胖儿公司支付费用，其公司完成了涉案合同约定的三次传播服务中的两次，第三次其公司安排了记者对水孩子公司负责人徐秋鹏进行采访，徐秋鹏对采访很满意，但认为文章需要增加内容，修改的文章也没有给其；涉案合同约定的5．3万元服务费标准可以理解为按照三篇文章各传播一次，每次三分之一服务费；第三篇文章没有传播给其公司造成的损失有其公司支付的记者采访费6000元，不含税，而且服务费是按打包3次有折扣优惠的，不然不是这个价格。经询问，小胖儿公司称虽然第三次传播未完成，但依据涉案合同第三条第2款约定，对方应支付全部费用，第三次传播未完成系因为对方违约，告知其资料不全，但一直未给其第三次改后文章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水孩子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。小胖儿公司与水孩子公司于2018年签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律法规的强制性规定，故本院确认其合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守履行。根据本案查明事实，小胖儿公司在签约后完成了合同约定的两次传播服务及第三次的部分服务，后由于水孩子公司自身原因导致第三次传播服务未能完成，且该公司一直未依约支付服务费，其行为构成违约，应依约支付相应服务费并承担相应违约责任。小胖儿公司请求判令水孩子公司支付全部服务费5．3万元，但第三次传播服务未能完成，应予酌减，本院综合考虑小胖儿公司付出的记者采访费成本，水孩子公司对此的过错程度及合同约定等因素，酌定水孩子公司应向小胖儿公司支付服务费5万元。小胖儿公司请求判令水孩子公司按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准向其支付服务费自2018年7月11日起至付清之日止的逾期付款违约金，其中5万元服务费的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京水孩子教育科技有限公司于本判决生效后七日内向北京小胖儿网络科技有限公司支付服务费5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准向北京小胖儿网络科技有限公司支付上述款项自2018年7月11日起至付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回北京小胖儿网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京水孩子教育科技有限公司负担。案件受理费1377元，由北京小胖儿网络科技有限公司负担78元；由北京水孩子教育科技有限公司负担1299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡雄，男，1976年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,652.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,652.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申39号再审申请人（一审被告）：普洱东宏交通能源开发有限公司。法定代表人：谢光林，职务：执行董事。被申请人（一审原告）：李德福，男，1975年3月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。一审被告：柴仁昉，男，1958年1月25日出生，汉族，身份证登记住址河南省嵩县。一审被告：景洪市豫商小额贷款有限公司。法定代表人：柴仁昉，职务：执行董事。再审申请人普洱东宏交通能源开发有限公司因与被申请人李德福、一审被告柴仁昉、景洪市豫商小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初872号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普洱东宏交通能源开发有限公司申请再审称：一审法院对部分案件事实没有查清，对被申请人在一审中提供的由再审申请人与一审被告景洪市豫商小额贷款有限公司共同出具的《承诺书》的真实意思没有查明，致判决错误。为此，请求：1、依法撤销（2017）云2801民初872号民事判决第四项，改判再审申请人对一审被告柴仁昉欠被申请人李德福的300000元借款本金不承担连带保证责任；2、一审诉讼费8820元再审申请人无需负担。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，景洪市人民法院于2017年8月4日作出的（2017）云2801民初872号民事判决，普洱东宏交通能源开发有限公司在上诉期内，无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，故本院对普洱东宏交通能源开发有限公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回普洱东宏交通能源开发有限公司的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  李彦霖二〇一九年十一月二十九日书记员  廖俊聪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1057号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该行员工。 被告：任爽，女，汉族，户籍地：辽阳市白塔区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告任爽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行承担。公告费260.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行承担。 审判长 陈 月 审判员 王 楠 审判员 刘彦超 二〇一九年十一月十四日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46820号原告：童晓莺，女，1989年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告：钱成杰，男，1988年12月18日生，汉族，户籍地址上海市杨浦区。被告：丁佳，女，1992年6月24日生，汉族，户籍地址上海市普陀区。原告童晓莺与被告钱成杰、丁佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童晓莺的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。被告钱成杰、丁佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童晓莺向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款人民币(以下币种同)150,000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月9日起至还清之日止的利息。事实与理由：两被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告钱成杰、丁佳未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、钱成杰、丁佳于2015年9月11日登记结婚。童晓莺与钱成杰系朋友关系。2、2016年5月9日，钱成杰、丁佳出具借据载明：钱成杰、丁佳共同向童晓莺借款200,000元。同日，钱成杰、丁佳出具收据载明：钱成杰、丁佳收到童晓莺现金40,000元。同日，童晓莺向钱成杰银行转账90,000元，向丁佳银行转账70,000元。3、2016年11月23日，钱成杰、丁佳出具借据载明：钱成杰、丁佳共同向童晓莺借款50,000元。同日，钱成杰、丁佳出具收据载明：钱成杰、丁佳收到童晓莺现金25,000元。同日，童晓莺通过支付宝向钱成杰转账25,000元。4、本院于2019年9月28日向钱成杰、丁佳公告送达了诉状副本。5、审理中，童晓莺自认钱成杰、丁佳已经还款100,000元。本院认为，童晓莺与钱成杰、丁佳之间的借贷关系，有借据、收据及转账记录相印证，可予确认。因本次借款未约定借款期限及借款利息，故童晓莺催告还款日期应以公告送达副本之日为准，并以次日作为逾期利息起算之日。童晓莺主张的逾期利息标准未超过法定标准，可予支持；而其主张的借款期间的利息无约定依据，不予支持。钱成杰、丁佳未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱成杰、丁佳于本判决生效之日起十五日内返还原告童晓莺150,000元；二、被告钱成杰、丁佳于本判决生效之日起十五日内按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付原告童晓莺上述借款自2019年9月29日起至还清之日止的利息及逾期利息；三、驳回原告童晓莺其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告童晓莺负担100元，被告钱成杰、丁佳负担3,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸审 判 员  储刘明人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0303刑初242号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人陈某某，女，1987年7月23日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市云龙区（户籍所在地：江苏省邳州市）。2018年5月17日因犯销售假药罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币25000元，禁止在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。2018年12月21日因涉嫌销售假药罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年1月24日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。2019年10月22日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 辩护人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。在本院审理过程中，徐州市云龙区人民检察院以案件提起公诉后法律、司法解释发生变化导致不应追究被告人陈某某刑事责任为由，决定撤回对被告人陈某某犯销售假药罪的起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人陈某某犯销售假药罪的起诉的决定符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 康 磊 审判员 杨晓宇 审判员 薛传耀 二〇一九年十一月八日 书记员 厉 风
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19831号原告：单文燕，男，1976年6月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：唐志兵，男，1963年12月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：刘玉直，男，1973年6月4日生，汉族，户籍地及住址安徽省铜陵市。原告单文燕与被告唐志兵、刘玉直买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告单文燕于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告单文燕申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单文燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单文燕负担。审判员  张健二〇一九年十一月二十一日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25720号原告：梅小强，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴俊飞，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在审理原告梅小强诉被告吴俊飞民间借贷纠纷一案中，原告梅小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十一日书记员  王锡雨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10195号 原告：汪书琴，女，1974年9月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：洪长春，男，1994年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告汪书琴与被告洪长春民间借贷纠纷一案中，原告汪书琴于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以拟与被告庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告汪书琴撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11606号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京助翔腾达商贸有限公司，住北京市延庆区永宁镇拱辰街49号-1013。法定代表人：杨利钧，负责人。原告姜亦君与被告北京助翔腾达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢420号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。负责人张俭，系该行行长。被执行人：刘琛歆，男，1980年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与刘琛歆借款合同纠纷一案，经查，刘琛歆名下有房产，位于三门峡市湖滨区崤山路北10街坊4号院3号楼1单元4层东户（房屋产权证号为03××86），依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封刘琛歆名下有房产，位于三门峡市湖滨区崤山路北10街坊4号院3号楼1单元4层东户（房屋产权证号为03××86）。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月二十五日书记员  聂永强
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初717号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人平军安，男，1979年10月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶罪2019年11月11日被许昌市公安局取保侯审，2019年11月22日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年11月23日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）368号起诉书指控被告人平军安犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员魏立峰、刘成光出庭支持公诉，被告人平军安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日22时许，被告人平军安酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车自许昌市八一路“宏达驾校”出发，沿八一路由西向东行驶，后转至文峰路，在沿文峰路由北向南行驶至建设路交叉口处被执勤民警当场查获。经司法鉴定，平军安被检测时每100ml血液含乙醇138.601mg,属醉酒驾驶。公诉机关根据平军安的犯罪情节，建议判处被告人平军安拘役一个月，并处罚金人民币6000元。被告人平军安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人平军安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人平军安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人平军安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢博二〇一九年十一月二十五日法官助理焦元豪书记员朱帅冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21668号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈越，执行董事。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：孙锡超，男。被告：新疆博越新能源科技有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。被告：张艳，女，1968年5月23日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告新疆博越新能源科技有限公司、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  陈建东二〇一九年十一月十一日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3020号原告：王强，男，1972年11月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王德万，男，1984年7月30日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。原告王强与被告王德万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告王德万的委托诉讼代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息43500元，并自2017年6月8日起按月利率2%给付原告利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2014年9月17日、2014年9月24日先后向原告借款各100000元（共计200000元），口头约定月利率分别为1.5%、2%。截至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息43500元，并为原告出具了借据两份，被告承诺，原告随时用钱被告随时偿还。上款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告尚欠原告43500元利息款属实，不欠原告其余款项。原告要求被告按月利率2%支付利息没有依据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月17日、2014年9月24日先后从银行各取款100000元，计200000元，原告主张将该200000元出借被告。2017年6月8日，被告为原告出具借据两份，确认向原告借款100000元、43500元。原告主张该100000元系先前被告未偿还的借款本金，借据为重新出具，43500元系先前借款的利息；被告认可该两份借据由其出具，亦认可43500元系先前200000元借款的利息，但辩称未收到2017年6月8日借据所载的100000元。本院认为，本案争议焦点为被告是否尚欠原告100000元借款本金，对此，本院评判如下。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（二）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定可知，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，自借款人实际返还借款时终止。本案中，被告承认其曾向原告借款200000元的事实存在，并主张其已清偿，那么被告即应就如何向原告清偿该200000元借款承担举证证明责任。现原告自认被告已偿还了其100000元的借款，则被告仍应就如何清偿剩余100000元借款承担举证证明责任。因被告对此未能提供证据加以证明，故本院对被告所提先前借款已清偿完毕的主张不予采信。综观本案，原告主张被告与其在2017年6月8日结算利息并重新出具借据，符合民间借贷的交易习惯和客观实际，故本院予以采信，被告应返还原告该100000元借款。关于原告诉请的利息一节，其中43500元已为利息，本院不再支持利息诉求；对于借款本金100000元，因原、被告在借据中未约定利息及还款期限，且被告不予认可，故原告要求按照月利率2%计息无事实及法律依据，本院不予支持。本院依法支持该借款利息自原告主张权利之日（2019年3月27日）起计息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（二）项规定，判决如下：一、被告王德万于本判决生效后10日内一次性返还原告王强借款100000元及利息43500元（计143500元），并自2019年3月27日起以本金100000元为基数按照年利率6%支付原告利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年十一月七日书记员  邹媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37894号原告：马超，男，1989年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告马超与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超委托诉讼代理人王晓頔到庭参加诉讼，被告赵志伟经本院合法送达未到庭，本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令赵志伟偿还我借款本金1000000元；2.请求人民法院判令赵志伟以1000000元为基数自2015年2月15日起按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由赵志伟承担。事实及理由：2013年3月6日至2015年2月15日之间，赵志伟因生意周转向我借款1300000元，我通过我的母亲、哥哥账户银行转账的方式，分三次向赵志伟转账共计1300000元。期间赵志伟应我多次要求，于2015年1月9日出具借条，该借条为赵志伟本人书写，多次亲手捺印。自2015年6月至今，我多次向赵志伟主张还款，赵志伟已经与2016年左右归还本金30万元，但对我向其主张剩余本金及利息的要求始终不理睬，至今未归还本金1000000元及全部借款利息。赵志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，路兰存从其名下中国工商银行账户向赵志伟名下中国农业银行账户（6228480342442607111）转款300000元。2014年11月28日，路兰存从其名下中国建设银行账户向赵志伟名下（6228430339408897570）转款500000元。2015年2月15日，马亮从其名下中国建设银行账户向赵志伟名下（6228430339408897570）转款500000元。庭审中，马超提交借条一份，意在证明其与赵志伟之间就上述1300000达成借款合议。该借条上有如下记载：“借条本人因生意周转向马超借款人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00）。借款人：赵志伟身份证号：×××手机号137XXXXXXXX2015.1.9”。在该借条中于“壹佰叁拾万元整”、“1300000.00”、“赵志伟”、“×××”、“137XXXXXXXX”处都有手指捺印。庭审中，马超主张路兰存与马亮分别系其母亲与哥哥，上述费用系代其支付，实际出借人是马超。马超同时主张在借款发生后，赵志伟已偿还本金300000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能应承担相应不利后果。本案中马超已就借贷合议的发生、款项的交付提交证据，赵志伟未提交证据予以反驳应当承担不利后果。现马超已如约履行出借义务，赵志伟应当依约返还，但该二人并未约定返还期限且马超并未提交其于诉讼前向赵志伟主张借款的证据，因此对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还，故关于马超要求赵志伟偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于其主张赵志伟返还利息的诉讼请求，自然人之间的借贷没有约定利息的，应当视为无利息借款，故本院对于该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：一、赵志伟于本判决生效之日起十日内返还马超借款本金1000000元；二、驳回马超其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元，由马超负担1723元（已交纳），由赵志伟负担6390（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月八日书记员  王 楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3956号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：张金华，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************11X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张金华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  何海波二〇一九年十一月十四日书记员  梁始延
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5253号原告付某，女，汉族，1985年3月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告甘某，男，汉族，1974年3月15日出生，籍贯、职业、住址。委托代理人陶贵伦，男，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告付某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告付某于二〇一九年十一月五日向本院申请撤诉。本院认为，原告付某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告付某负担。审判员  杨照全二〇一九年十一月十日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23057号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：江涛，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省XXX小区5区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告江涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1．请求判令江涛偿还吉运集团借款30000元；2．诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，江涛与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月20日，我公司将款项付到江涛账户（有打款明细），合同自2015年12月20日起到2016年2月18日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告江涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吉运集团以银行转账方式支付江涛28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“江涛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无江涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告江涛负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再359号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县汤沟镇农庄村杨虎组39号，现住江苏省江阴市。原审被告：周红，女，1957年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）苏0281民初8101号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0281民监507号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱正信向本院提出诉讼请求：1、判令周红归还借款2.3万元并承担相关利息；2、由周红承担本案诉讼费用。事实和理由：周红因生意周转向他借款10万元，后经多次催要归还部分借款，因余款2.3万元一直未还，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告钱正信可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8101号民事调解书。二、驳回原审原告钱正信的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 姚    明    希人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十三日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3839号原告：刘艳玲，女，1962年7月8日出生，汉族，现住梨树县。被告：孟凡明，男，1966年3月20日出生，汉族，现住梨树县。委托诉讼代理人：佟桂珍，女，1963年3月20日出生，汉族，现住梨树县梨树镇南朝阳委三组。第三人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司，地址梨树县消防小区13号。法定代表人：姜淑荣，经理。原告刘艳玲诉被告孟凡明及第三人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园置业）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案原告刘艳玲、被告孟凡明及其委托诉讼代理人佟桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘艳玲诉称：在2014年至2015年间鼎园置业因开发建设需要在我处借款，并以在××园以开具认购协议的方式向我提供担保，后2015年8月30日经过双方对账，鼎园置业同意用此楼抵偿债务。2018年7月17日又按照实测面积签订了《认购协议书》并办理了过户手续。2019年8月得知此楼因孟凡明申请执行而被法院查封，遂依法向法院提出执行异议，梨树县人民法院以（2019）吉0322执异48号裁定驳回。涉案房屋系我方作为善意第三人合法取得，已经交付全部房款而且已经交付给我方使用，没有办理产权登记责任并不在我方，是因为该小区的相关手续不全。孟凡明主张涉案房屋是2016年12月1日查封，对查封我方并不知情且查封程序不符合法律规定。2019年8月30日的查封是在鼎园置业已经将房屋交付给我之后查封的，此次查封不应影响标的物交付的效力，故应立即停止对梨树镇教育花园小区6号楼东数1单元402室房屋的执行。孟凡明辩称：刘艳玲在诉讼过程中提交的《认购协议书》涉嫌伪造证据，人民法院在对涉案房屋查封时，刘艳玲及鼎园置业均未提出异议，在查封涉案房屋时，鼎园置业销售中心房源公示板上显示涉案房屋并未出售；刘艳玲与鼎园置业之间签订的《认购协议书》并未明确约定是哪个单元；涉案房屋的实际交付日期是2018年7月，法院在查封期间刘艳玲与鼎园置业恶意串通，才实际使用该房屋；2015年8月30日，鼎园置业并未实际取得房屋销售许可的情况下，与刘艳玲之间签订的《认购协议书》违反法律强制性规定，属于无效合同，综上应该依法驳回刘艳玲的诉讼请求。鼎园置业辩称：因开发房地产资金短缺在刘艳玲处借款48万元，后因没有资金偿还，故于2015年8月30日，经双方协商将教育花园6号楼1单元402室抵账给刘艳玲并开具《认购协议书》，孟凡明于2016年12月向梨树法院提出查封涉案房屋，我公司并未接到法院任何查封裁定及通知，接收通知签字的人并不是我公司的工作人员，且未通知我公司，故我公司未提出查封异议。鼎园置业欠孟凡明8万元保证金，孟凡明无权超标的查封鼎园置业30万元楼房。经审理查明，2016年12月1日，本院在审理孟凡明诉鼎园置业建设工程施工合同纠纷时，依法采取保全措施，查封了鼎园置业开发的的××园；价值16万元部分），当时对该房屋进行“封条”警示，并将裁定书随诉状、开庭传票等法律文书一并送达给鼎园置业。2019年10月14日，本院在执行鼎园置业被查封的案涉房屋时，刘艳玲以自己对该房屋享有产权为由提出异议，本院经审查认定，刘艳玲与鼎园置业签订的关于案涉房屋的协议书中，明确约定：“房屋自交付使用日起，产权归买方所有”，该房屋的交付日为2018年7月，交付日期晚于本院的查封日期（2016年12月1日），本院以此为由，驳回刘艳玲的执行异议。确认以上事实的证据有，本院做出的（2016）吉0322民初2375号民事裁定书及张贴封条的照片；本院做出的（2019）吉0322执异48号裁定书；刘艳玲提交的《购楼协议》两份、交款《收据》六张。本院认为，刘艳玲与鼎园置业之间签订的《认购协议书》约定的产权取得时间及刘艳玲提交的交费《收据》时间上能够确认，案涉房屋的交付时间为2018年7月17日，而本院在此之前于2016年12月1日，对该房屋已经采取查封保全措施，鼎园置业在人民法院查封之后转让房屋的行为，属于无效行为，相对人刘艳玲不能取得对该房屋的产权。刘艳玲及鼎园置业称没有收到本院的查封通知与事实不符，法院对案涉房屋张贴封条的行为是对查封标的物向社会提供的警示和公告。刘艳玲就执行标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘艳玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张洪光人民陪审员  刘淑平人民陪审员  刘中平二〇一九年十一月十一日法官 助理  高 攀书 记 员  祝 悦
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1564号   原告：许延喜。   被告：万永新。   原告许延喜与被告万永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法向被告万永新公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年11月8日开庭审理，被告万永新无正当理由未到庭参加诉讼。本院为查明被告身份信息，向金塔县公安局航天派出所调取被告“万永新”的户籍信息，但经金塔县公安局航天派出所查询后，未查询到“万永新”与身份证号码“622301197403088273”一致的户籍信息，该身份证号码显示的姓名为“万永兴”，因被告未到庭参加诉讼，原告起诉的被告“万永新”不能确认其身份信息。   经本院审查认为，因无法确认原告起诉的被告“万永新”身份信息的真实性，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条二项的规定中被告不明确的情形，故应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告许延喜的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 长 陈 毅   人民陪审员 马 翠   人民陪审员 周淑贤     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 陆振鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12052号原告：楚某，女，汉族，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：周某，女，汉族，初中文化，住址同上。被告：杜某，男，汉族，住武威市凉州区。原告楚某诉被告张某、周某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院依法向原、被告送达了开庭传票，定于同年11月11日8：30开庭审理。开庭时，原告楚某、被告杜某均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按楚某撤诉处理。案件受理费3420元，减半收取1710元，由楚某负担。审判员  赵生林二〇一九年十一月十一日书记员  徐 波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26270号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋力安，男，1987年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋力安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋力安系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,322.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,322.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53650号原告：文蓬，女，1974年6月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：上海爱克发感光器材有限公司，住所地上海市闵行区康华路558号2幢102室。法定代表人：方巍山，执行副总裁兼首席财务官。委托诉讼代理人：孙宇，上海爱克发感光器材有限公司高级销售助理。原告文蓬（以下简称原告）与被告上海爱克发感光器材有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2006年1月1日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.支付2006年1月1日至2006年2月28日期间工资10600元；3.支付2006年11月1日至2007年6月28日期间工资42400元；4.支付解除劳动关系经济补偿金27560元。事实和理由：原告于2006年1月1日入职被告，职务是客户主任。被告与原告签订劳动合同，依法缴纳各项社会保险。月平均工资5300元。每月28日左右以银行打卡形式发放上一自然月工资。原告于2018年11月5日以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出被迫离职。2019年1月17日原告持上述请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起仲裁，该委员会于2019年4月22日作出京朝劳人仲字[2019]第08737号裁决书，以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。综上所述，原告认为原被告之间劳动关系2018年11月5日才解除，没有过仲裁时效。由于确认劳动关系属于确认之诉，根据相关法律规定不受时效限制。因此起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：认可仲裁裁决。双方签订的劳动合同期限自2006年1月1日至2006年12月31日，认可该期间双方存在劳动关系，其余劳动关系不认可。劳动争议的仲裁时效为1年，故诉讼时效应从2007年1月1日开始起算，原告的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2005年12月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订期限自2006年1月1日至2006年12月31日的劳动合同，约定原告在印艺产品部门，担任客户主任工作，月基本工资为人民币6640元。2006年6月29日，原告生一女，此后开始休产假。被告正常支付原告工资至2006年10月。原告称被告2006年11月通知其待岗，此后未再发放工资。2018年10月10日，原告向被告发送邮件，内容为：“我是Agfa前员工文蓬，隶属北京分公司，我当时的经理是董XX，北京这边的负责人是T。我女儿于2006年6月出生，我休完产假上班后的一个月，也就是2006年11月，T跟我谈话，说公司要辞退我。我说我正值哺乳期，这样做是违反劳动法的。T当时说公司人事已经考虑到了这一点，会给我继续发工资和缴纳社保至2007年8月。我就同意了。因为非常相信公司，我后来一直没有查过工资和社保记录。直到最近我要转社保，需要打印全部的缴费记录，我才发现从2006年11月我离职以后，公司再没给我打过工资，社保也只交到2007年1月。这实在是令人震惊和心寒。作为一个有丰富底蕴的欧洲公司，这种做法不仅违反了劳动法的基本规定，侵害了员工利益，而且与公司以人为本的做法背道而驰，相信公司现任领导听到这样的消息也会感到气愤和难以置信。现在国家鼓励生二胎，强调保护妇女基本权益，相信Agfa公司在这一点的立场也是跟国家高度吻合的。在此，我郑重提出我的诉求：请求公司核实当时情况，依照劳动法将拖欠我的工资和社保以现金形式返还。由于社保中断对我造成的间就损失就不追究公司了。”次日，被告回复原告：“您好！我们理解您的想法，但事情确实已经过去十多年了，我们从现有资料里面无法查知当年始末。您这边也可以找找看是否还有其他资料可以支持的。”2018年11月6日，原告作出《解除劳动合同（关系）通知书》，载：“……由于贵公司未及时足额支付劳动报酬，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定提出辞职，本人自2018年11月5日起与单位解除劳动关系。”原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年4月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08737号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：当事人就自己提出的主张应承担举证责任。原告虽主张被告通知其待岗，但未提交证据，本院对该主张不予采信。双方签订的劳动合同于2006年12月31日到期终止，但原告于2006年6月29日生产，故劳动合同应延续至哺乳期结束，即2007年6月28日，故本院确认双方自2006年1月1日至2007年6月28日期间存在劳动关系。从原告提交的邮件也可以看出其对于被告提出终止劳动关系的意见曾表示过同意。劳动争议仲裁时效期间为一年，因本院认定双方劳动关系于2007年6月28日终止，故原告要求支付工资、经济补偿金的请求均超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告文蓬与被告上海爱克发感光器材有限公司自2006年1月1日至2007年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告文蓬其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告文蓬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十一月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2794号 上诉人（原审原告）:马永刚,男,1970年9月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:安徽锦裕建设有限公司,住所地安徽省六安市皖西路红街A座A-105铺,统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人:朱善艮,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:朱善艮,男,1981年1月26日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 上诉人马永刚与被上诉人安徽锦裕建设有限公司、朱善艮民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5344号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马永刚及其委托诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼。被上诉人安徽锦裕建设有限公司、朱善艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人马永刚上诉称：一审判决中关于利息起算时间错误，借款期限内无利息是前提条件是两被上诉人提供一个市政技术负责人给上诉人办市政叁级资质用，利息实质是支付该笔费用，后被上诉人提供的人员业绩不达标，现免除条件不成就其利息应当按照双方的约定支付。要求撤销原判，改判被上诉人自2019年4月25日开始支付利息或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人安徽锦裕建设有限公司、朱善艮未予答辩。 上诉人马永刚在一审提出诉讼请求：请求判令锦裕公司、朱善艮立即偿还原告借款本金1750000元；锦裕公司、朱善良立即支付原告借款利息105000元(以借款本金1750000元为基数按年利率24%自起至实际付清欠款之日止)；两被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由:2019年4月25日,两被告因资金周转需要,向原告借款175万元,约定2019年6月24日还,如不还按月利三分支付利息，借款期限内的利息以被告提供给原告的一个市政技术负责人的工资款抵付。借款后，被告至今没有提供给原告符合要求的市政技术负责人，经原告催要也不还款。 原审法院认定2019年4月25日,两被告因资金周转需要,向原告借款1750000元,约定:2019年6月24日还款；如到期不还按月利三分支付利息；借款期限内无利息，两被告提供一个市政技术负责人给原告办市政叁级资质用，利息冲技术负责人价款，等等。原告于当日分两次向朱善艮共计汇款1750000元，履行了出借义务。借款到期后，两被告至今未还款。 原审法院认为：原告实际向两被告提供了所借资金，双方依法成立借贷关系。两被告拖延不还款，构成违约，应承担继续偿还等违约责任。原、被告关于借款期限内的利息约定不明，依法视为不支付利息；关于逾期利息，双方约定的利率超过法律规定的年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持。原告主张保全费，无证据证明，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽锦裕建设有限公司、朱善艮于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告马永刚借款本金1750000元及其逾期利息（以1750000元为基数按年利率24%自2019年6月25日起计算至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告马永刚其他诉讼请求。案件受理费21500元减半收取10750元，由被告安徽锦裕建设有限公司、朱善艮负担。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 另查明，安徽清恒建筑工程有限公司在2019年7月12日六安市第十二批建筑从业资质审查中工程师不达标，未通过市政公用工程施工总承包三级资质，在2019年9月12日六安市第十六批建筑从业资质审查中通过市政公用工程施工总承包三级资质。 本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人是否应当支付2019年4月25日至2019年6月24日期间的利息。上诉人马永刚在向被上诉人出借款项时约定的借款期限为两个月，借款期限内无利息。现上诉人认为两被上诉人提供的市政技术负责人业绩不达标，致使其通过其他途径寻找到符合条件的人员办理了市政叁级资质并支付了费用，两被上诉人应当自借款之日按约定支付利息。虽双方有“期限内无利息后有两被上诉人需要提供一个市政技术负责人给上诉人办市政叁级资质用，利息冲技术负责人价款”的约定，但并未约定两被上诉人提供的人员不能办理叁级资质，则应当按照何种利率支付期限内利息，属于双方对利率约定不明，原审法院据此判决不支持期限内利息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人马永刚负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20226号原告：北京辉越科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙卫斌，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，四川致高律师事务所律师。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：吴煜，男。原告北京辉越科贸有限公司与被告安信信托股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京辉越科贸有限公司诉称，2018年9月18日，原、被告签订合同编号为AXXT(2018)JHXT062-DK01的《信托贷款合同》，约定被告以其管理的“安信锐赢49号·流动资金贷款集合资金信托计划”项下的信托资金向原告发放贷款，并约定了相应金额、期限、利息等内容。然而，在该信托贷款合同关系中，被告实际并非向原告发放贷款，原告系应被告要求另行通过案外人将上述资金返还被告，原告未实际占有、使用上述合同约定的信托资金，仅系该笔信托资金的名义借款人和资金通道方。上述《信托贷款合同》非双方真实意思表示，亦违反国家金融监管规定，应属无效。故原告诉请来院，要求判令：1、确认原、被告签订的《信托贷款合同》无效，被告返还原告已支付利息3,000,000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海市高级人民法院管辖诉讼标的额为3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上的一审民商事案件。本案原告住所地位于北京市辖区，被告系住所地位于上海市杨浦区控江路XXX号-XXX号A座301室，并依法设立的信托公司。原、被告所签订《信托贷款合同》(合同编号：AXXT(2018)JHXT062-DK01)所涉信托贷款资金为150,000,000元，原告亦依据该份金融借款合同诉请要求确认涉150,000,000元标的合同无效，因案件诉讼标的已超过本院管辖范围，本案应由被告住所地上海金融法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 红人民陪审员  瞿国富人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执776号 龚远忠、朱晓松： 龚远忠与朱晓松租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，已自动履行到位32000元。至此，龚远忠向本院申请执行的(2019)皖1504民初1089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5522号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人韩敬点,男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4616号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行韩敬点追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人韩敬点列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人韩敬点名下的豫Ｌ×××××号比亚迪牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人韩敬点无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4616号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰