wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1496号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人聂某某。辩护人宋慧，浙江永高律师事务所律师。被告人杜某某。辩护人史明生，上海明生律师事务所律师。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3546号起诉书指控被告人聂某某、杜某某、张某某犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人宋慧，被告人杜某某及其辩护人史明生，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年9月至2019年3月12日，被告人聂某某为非法营利，在上海市青浦区金泽镇太浦河南侧树林搭建简易窝棚用以开设以“二八杠”方式进行赌博的赌场，并由杜某某为赌场供电。期间被告人聂某某雇佣梅某、代某某维持赌场秩序，韩国虎为赌场望风，宋某某（均另案处理）保管赌场收益。被告人聂某某授意被告人张某某带人进场赌博并参与分成，被告人曹美红在赌场内为赌客洗牌，李百军、张正飞（均另案处理）在赌场内帮庄家“吃配”。另查明，被告人聂某某、杜某某、张某某到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人聂某某、杜某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述笔录、证人梅某、代某某、韩国虎、宋某某、李某某、曹某某、梅某某、张某某、费某某、万某某、江某某、王某某、顾某某、黄某某等人的证言笔录及相关辨认笔录，调取证据通知书、微信账号信息及转账记录，检查笔录、现场照片、收缴物品清单、随案移送清单，协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、银行流水明细，案发及抓获经过，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某伙同杜某某、张某某以非法营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人聂某某起主要作用，系主犯；被告人杜某某、张某某起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚；三被告人均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定三被告人均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人聂某某的辩护人以其当事人系如实供述罪行等为由请求对其从轻处罚的辩护意见及被告人杜某某的辩护人以其当事人系从犯、属如实供述罪行为等由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；被告人杜某某的辩护人请求对被告人杜某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年9月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年11月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年7月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人聂某某、杜某某、张某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具麻将牌1副、手机2部、骰子11个、POS机2个、赃款人民币105,000元均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初28604号原告：黄有富，男，汉族，1974年11月17日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。被告：广州金纳生物科技有限公司，住所地广州市天河区林和中路188号四楼C区C409房。法定代表人：唐美柯。委托诉讼代理人：封华清、刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄有富与被告广州金纳生物科技有限公司劳动争议一案。本院受理后依法进行审理。原告诉称：2013年10月9日，原告黄有富入职被告广州金纳生物科技有限公司，任职普工。主要从事包装和看管机器，双方签有劳动合同，被告为原告购买社会保险至2016年2月。2015年7月，原告被检查出身体有问题。2015年9月16日，原告向广东省职业病防治院要求进行职业病诊断，2015年12月16日，原告被广东省职业病防治院诊断为疑似性职业病；2017年2月9日，原告被广东省职业病防治院诊断为职业性尘肺病叁期；2017年4月12日，原告被广州开发区劳动和社会保障局认定为工伤；2017年7月3日，原告被广州市劳动能力鉴定委员会确认为劳动功能障碍三级；停工留薪期为：2017年2月9日至2017年6月8日。因被告拒绝为原告申报工伤保险待遇，拒绝支付工伤保险待遇，双方产生纠纷进行诉讼。诉讼过程中，被告却私下领取了属于原告的工伤保险待遇并占为己有。原告根据《职业病防治法》第五十八条规定，原告除了享有工伤保险待遇外，尚有获得民事赔偿的权利。请求法院判决：被告向原告支付精神损害抚慰金80000元、营养费5000元、交通费500元。本院经审查认为：关于本案案由的确定。原告主张的赔偿项目精神损害抚慰金、营养费、交通费属于人身损害赔偿项目，但原告主张的事实依据为2017年4月12日，原告被广州开发区劳动和社会保障局认定为工伤。原告基于双方存在劳动关系提起本案诉讼而非侵权法律关系，本案应为劳动争议。关于精神损害抚慰金主张。原告主张其法律依据为《广东高院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》【粤高法（2017）147号】文第14点意见，为减少当事人讼累，因生产安全事故发生工伤或患职业病的劳动者或其近亲属在劳动争议纠纷案件中一并主张精神损害赔偿的，人民法院可一并处理，并根据工伤职工的工伤或职业病情况酌情确定精神损害赔偿数额。从上述意见可知，在处理工伤案件中一并处理精神损害抚慰金请求属于审理劳动争议案件范畴，因劳动争议案件而提起的精神损害抚慰金主张需经过劳动仲裁前置程序。关于营养费、交通费主张。原告主张该项主张的法律依据为《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十八条规定。该第二十八条第二款规定“人民法院受理劳动争议案件后，劳动者根据上述规定向用人单位请求损害赔偿的，人民法院可一并审理。”从上述意见可知，在处理工伤案件中一并处理非因侵权产生的营养费及交通费请求属于审理劳动争议案件范畴，因劳动争议案件而提起的营养费及交通费主张需经过劳动仲裁前置程序。原告于穗天劳人仲案【2018】5557号劳动仲裁案件审理过程中，撤回了要求被告向原告支付精神损害抚慰金80000元、营养费5000元、交通费500元的申请内容。原告本案诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告黄有富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李吉思人民陪审员  谈凤英人民陪审员  刘小兰二〇一九年十一月七日书 记 员  麦英杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60268号原告：上海东之舟建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖宏山，总经理。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱苨苨，上海韩明志律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市蜀相酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：刘准，男。委托诉讼代理人：牛娟，女。被告：郝正龙，男，1990年8月17日生，汉族，住安徽省。原告上海东之舟建筑工程有限公司与被告贵州省仁怀市蜀相酒业有限公司、郝正龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海东之舟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟锋、被告贵州省仁怀市蜀相酒业有限公司(以下简称蜀相酒业公司)的委托诉讼代理人刘准到庭参加了诉讼。被告郝正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东之舟建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修款人民币79,579.6元(以下币种相同)；二、判令被告支付律师费1万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告与两被告签订《保税区蜀相酒业装修合同》，约定被告将上海市浦东新区外高桥自贸区华申路XXX号XXX室房屋的装饰装修工程(以下简称系争工程)发包给原告施工，工程总价款为179,579.6元。原告于2018年8月18日开工，于2018年9月18日完工，于2018年9月30日验收后交付使用。原告已收到装修款10万元，尚欠79,579.6元至今未付，故诉请如前。被告蜀相酒业公司辩称，对原告与郝正龙签订的装修合同上加盖的贵州省仁怀市蜀相酒业有限公司上海运营中心公章的真实性不予认可，该枚公章是郝正龙私刻的。上海运营中心这个主体不存在，也没有营业执照。装修的房屋既不是被告的，也不是被告承租的。郝正龙曾与贵州省仁怀市蜀相酒业销售有限公司签订《合作协议》约定，双方是合作关系，郝正龙负责市场开发工作，被告给予其市场推广费。郝正龙不是被告的员工，其签订装修合同的行为不是代表被告的职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告郝正龙未到庭应诉。经审理查明，2018年8月1日，郝正龙(乙方)与贵州省仁怀市蜀相酒业销售有限公司(甲方)签订《合作协议》，约定双方的关系确定为合作关系。甲方根据乙方申请和对乙方的经营能力的审核，同意乙方加入贵州省仁怀市蜀相酒业销售有限公司担任上海运营中心总经理，全权负责运营部及全国地区市场开发等相关工作。甲方同意给予乙方部门费用支持及市场推广费用支持。2018年8月18日，原告与郝正龙签订《保税区蜀相酒业装修合同》，约定郝正龙将上海市浦东新区外高桥自贸区华申路XXX号XXX室房屋的装饰装修工程发包给原告施工。合同第一条约定，建筑面积约为200平方米，承包方式为包工包料，工程总价款为179,579.6元，此价格为固定价，不以工程量的增加、减少而变更。第七条约定，合同生效后3个工作日内支付5万元。工程施工一半时支付5万元。工程竣工验收后(10个工作日内)支付剩余尾款79,579.6元。第九条约定，因履行本合同双方发生争议时，应尽量协商。若协商不成，向工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。因此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等由败诉方承担或由司法文书确定。合同落款处加盖贵州省仁怀市蜀相酒业有限公司上海运营中心公章。合同签订后，原告开工。2018年9月30日，郝正龙在《装修工程质量验收单》上签字，确认14项验收项目均合格。原告已收到装修款10万元。本院认为，被告蜀相酒业公司对装修合同上加盖公章的真实性不予认可，原告无证据证明系争工程是蜀相酒业公司发包的，故原告要求蜀相酒业公司承担付款责任，缺乏合同和事实依据，本院难以支持。原告与郝正龙签订的《保税区蜀相酒业装修合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。原告按约完成施工，被告郝正龙理应支付工程款，合同约定工程总价款为179,579.6元，扣除原告已收到的10万元，郝正龙还应支付给原告装修款79,579.6元。根据合同约定，律师费应由败诉方承担，故对原告要求郝正龙支付律师费1万元的诉请，本院依法予以支持。被告郝正龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郝正龙于本判决生效之日起十日内支付给原告上海东之舟建筑工程有限公司装修款人民币79,579.6元；二、被告郝正龙于本判决生效之日起十日内支付给原告上海东之舟建筑工程有限公司律师费人民币10,000元；三、驳回原告上海东之舟建筑工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,039元，由被告郝正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖审 判 员  周 婉人民陪审员  望运全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初167号原告:柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区冉冉厨洁商行，住所地郑州市金水区经八路9号院12号楼1层。经营者：常琳。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告郑州市金水区冉冉厨洁商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。本案案件受理费175元,减半收取88元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高明明，女，1982年9月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11228元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月27日尚欠本金余额9214.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9214.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9214.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告高明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
文书内容广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初6233号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务：总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白某，女，汉族，1996年9月8日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理前申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  谭洁梅审判员  郑 茵审判员  邓咏诗二〇一九年十一月一日书记员  李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7202号之一 原告：王海波，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区科苑路3099号中国储能大厦47层。 法定代表人：梁健恒，经理。 原告王海波与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 王海波诉称，判令深圳荷包金融信息咨询有限公司偿付其借款585590.14元、律师费15000元、自2019年9月25日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：自2015年11月起原告分多笔向被告开办的荷包平台出借资金共计339427.52元。按照约定原告的每笔出借资金到期后当天被告将该笔资金及收益打入原告荷包账户的可用余额内。但自2018年3月15日开始被告未按约定日期回款。截止2019年9月13日，共计550693.02元，被告向原告出具证明一份。包括前期打入账户的36233.38元也无法提现。故形成本诉。 深圳荷包金融信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与原告之间不存在借贷关系，是居间合同关系，相关争议应当适用产品服务协议约定的仲裁条款，向深圳仲裁委员会申请仲裁。故应裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案原告明确以民间借贷纠纷提起诉讼，并向本院提交了被告向其出具的《荷包用户出借资金证明》、银行转账明细单、居住证明等证据材料，符合案件受理形式要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为淄博市张店区。而被告提交的网签《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》中均无原告的亲笔签名，其中显示的原告个人姓名印章属于被告电脑制作形成，原告并未追认，无法确认是原告真实意思表示。且被告提供的上述两份服务协议，均为居间合同，与原告所主张的借贷关系非同一法律关系范畴，原告在本案并未以此为证，上述合同约定仲裁的条款，或属于单方格式条款或属于居间合同纠纷管辖权约定，不适用本案管辖权约定。原告提供证据证明其经常居住地为山东省淄博市张店区。故本院依法对该案享有管辖权，深圳荷包金融信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。另被告主张双方实为居间合同纠纷，要求驳回原告对本案民间借贷纠纷的起诉，则为实体审查范畴，本院不予评判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下： 驳回深圳荷包金融信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张美芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107破1号申请人：上海厚晟化工有限公司破产管理人。2017年12月1日，本院裁定受理中建材国际物产有限公司对上海厚晟化工有限公司的破产清算申请。2019年11月12日，上海厚晟化工有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2018年11月28日召开的债权人会议上经核查，债权人对该债权表中记载的共计4笔债权均无异议，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海厚晟化工有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：上海市社会保障事业管理服务中心等4位债权人的债权成立(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审判长 姜 山审判员 金 一审判员 尚 婧二〇一九年十一月十二日书记员 李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……上海厚晟化工有限公司破产清算案债权审核表金额单位：元序号债权人申报金额确认金额上海市社会保障事业管理服务中心7,387.877,387.87上海市残疾人就业服务中心1,268.301,268.30中建材国际物产有限公司（原名：上海建浦进出口有限责任公司）17,759,647.7216,884,163.70中国轻鑫工程厦门有限公司1,279,655.571,241,355.83总计19,047,959.4618,134,175.70
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4267号 申请执行人：温焯伦，男，1995年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广州市荔湾区文昌南路139号401、402、403铺（连铺）。 被执行人：陈土弟，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市，系广州市荔湾区力韵金奥健身中心经营者。 申请执行人温焯伦与被执行人广州市荔湾区力韵金奥健身中心、陈土弟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初330号民事判决书,于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人退还会员费用1504元、支付加倍迟延履行利息，并承担执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人陈土弟限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈文斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7339号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项某1，总经理。委托诉讼代理人：项某2，男，1988年7月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，女，1969年5月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，住赤峰市。被告：赵某，男，其他自然情况不祥。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年物业费346元，违约金626元，合计972元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事物业服务的有限公司。2018年1月24日，原告与被告所居住的赤峰市××区业主委员会签订物业服务委托合同，原告为被告服务三年（2018年1月24日至2021年1月23日）。合同签订后，原告依约履行了各项义务，但被告拒绝交纳2018年的物业费，现原告诉至法院。赵某未答辩，亦未提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与赤峰市红山区沈铁清雅小区业主委员会签订清雅小区物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区阁楼7（建筑面积为57.68平方米）房屋进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付2018年的物业服务费用346元（57.68平方米×0.5元×12个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告申请放弃违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2018年的物业服务费用346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二〇一九年十一月二十六日书记员 杨 波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42032号原告：北京兰利天润电气有限公司，住所地北京市海淀区上地六街1号鲁能科技大厦508-509。法定代表人：郭进伟，经理。委托诉讼代理人：冀悦文，北京市尚公律师事务所律师。被告:上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号A-100。法定代表人：季妙兴。原告北京兰利天润电气有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兰利天润电气有限公司撤回对被告上海宝达工程机械有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京兰利天润电气有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  王俊淑
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1097号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人孔祥花、崔传增、李秀英、靖光海、罗秀芹金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔祥花、崔传增、李秀英、靖光海、罗秀芹未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1893号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十九日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2300号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：潭丽敏，女，1984年6月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告潭丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅，到庭参加诉讼；被告潭丽敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款6639.45元（其中本金4976.82元，利息744.52元，违约金912.11元，费用6元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供的相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为6639.45元。被告潭丽敏未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××61）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金4976.82元，利息744.52元。原告多次催讨无果提起前述诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金4976.82元，并按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五计付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。对于原告请求的费用，因其既未提供该费用明细，也未提供相关证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潭丽敏于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息5721.34元（其中：本金4976.82元，利息744.52元），并从2018年11月23日起以本金4976.82元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告潭丽敏负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 怡
长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行初77号 原告王昶雅，女，1981年7月24日出生，汉族，住长春市二道区吉林街道东华委603组。 被告长春市公安局南关区分局，住所长春市南关区自由大路3298号。 法定代表人梁文成，局长。 委托代理人裴豪，该单位工作人员。 委托代理人姜延华，该单位工作人员。 第三人丁淑清，女，1960年5月13日，住长春市二道区吉林街道东华委603组。 原告王昶雅不服被告长春市公安局南关区分局确认迁入户籍行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王昶雅诉称：丁海城、王昶雅、陶虹予在一个户口本上，住址为长春市南关区永发胡同委202组曙光路，登记派出所为长春市公安局南关分局曙光路派出所，户口为非农业家庭户口，户号为214019809。丁海城是户主，王昶雅是丁海城外孙女，陶虹予为丁海城曾外孙女。第三人丁淑清为丁海城的三女儿，丁淑清在没有征得家庭成员丁海城、王昶雅同意的情况下，将自己的户口迁到丁海城的户口内。被告长春市公安局南关分局在没有征求丁海城、王昶雅同意的情况下擅自将第三人丁淑清户口落到王昶雅、丁海城的户口内，该行政行为程序违法。故原告诉至法院，请求判令：1.被告长春市公安局南关区分局将丁淑清户口迁入丁海城的户口的行为违法；2.被告长春市公安局南关区分局将丁淑清从丁海城的户口登记簿中迁出；3.案件受理费由被告负担。 本院认为，根据《长春市公安局户口业务办理工作规定》第二十七条第一款第（三）项规定了办理立户、分户、并户应遵循的要求。本案中，第三人丁淑清所申请迁入的户口簿登记的户主为丁海城，与丁淑清系父女关系，被告长春市公安局南关区分局准予丁淑清并户的行为与原告王昶雅无利害关系。综上，依照《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王昶雅的起诉。 案件受理费50元，待裁定生效后返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 壮 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  陈国军 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  常万海
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36020号原告：王智，男，1982年9月26日出生，汉族，中职机关离退休干部局职员，住北京市丰台区。原告：王啟生，男，1956年6月30日出生，汉族，北京市怡和阳光物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。被告：孙全贞，男，1941年12月24日出生，汉族，无业，住河北省衡水市故城县。被告：崔西随，女，1942年1月11日出生，汉族，无业，住河北省衡水市故城县。被告孙全贞、崔西随的委托诉讼代理人：孙章法（孙全贞、崔西随之子），住河北省衡水市故城县。被告：冯海路，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。被告：冯建，男，1984年1月1日出生，汉族，衡水京华制管有限公司职员，住河北省衡水市。被告兼被告冯海路、冯建的委托诉讼代理人：冯立元，女，1985年2月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告王智、王啟生与被告孙全贞、崔西随、冯海路、冯建、冯立元财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智、王啟生的委托诉讼代理人郝琳娜，被告孙全贞、崔西随的委托诉讼代理人孙章法，被告兼被告冯海路、冯建的委托诉讼代理人冯立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智、王啟生向本院提出诉讼请求：1、判令孙全贞、崔西随、冯海路、冯建、冯立元赔偿我车辆维修费用13619.9元、替代性交通工具费用500元、车损减值损失2000元；2、诉讼费由孙全贞、崔西随、冯海路、冯建、冯立元负担。事实与理由：2018年11月24日5时35分，在北京市丰台区，王智驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶时，车辆前部与孙相撞，造成孙死亡，车辆损坏。2019年1月9日北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具道路交通事故认定书，认定孙焕新承担本次事故主要责任，王智承担次要责任。本次事故致使王啟生的车辆受损，孙焕新应对车辆受损的合理损失在其责任范围内承担赔偿义务。事故发生责任判定后，我与对方商议，车辆维修完好后取车时，对方支付相应的修车款并接收我提供票据。后对方不予配合，要求我先行垫付修理费。为防止事情久拖不决，我对受损车辆进行了维修，并支付了修理费。后我多次向对方催要修理费用，对方不予理睬，故诉至法院。孙全贞、崔西随辩称，我认为应该由保险公司赔偿对方的损失，我不知道赔偿的事。冯海路、冯建、冯立元辩称，关于本次事故，法院已有判决，并没有要求我们赔偿对方的损失，我认为我们没有赔偿义务，我也不清楚对方修车的费用是否是必要的。本院经审理认定事实如下：孙全贞与崔西随系夫妻关系，孙焕新系二人之女。孙焕新与冯海路系夫妻关系，二人育有子女二人，分别为冯建、冯立元。王啟生、王智系父子关系。车牌号为×××的小型轿车的车辆所有权人为王啟生。2018年11月24日05时35分，孙焕新由北向南步行至北京市丰台区莲花池东路主路会城门桥西上坡处，适有王智驾驶×××别克牌小型普通客车由西向东驶来，小型普通客车前部将孙焕新撞倒，造成孙焕新死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：孙焕新步行进入封闭的机动车专用道的交通违法过错行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的主要原因。王智驾驶小型普通客车未按操作规范安全驾驶的交通违法过错行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的次要原因。2018年12月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人孙焕新符合创伤性休克死亡。孙全贞、崔西随、冯海路、冯建、冯立元以机动车交通事故责任纠为由将王智、王啟生诉至本院，本院出具14622号民事判决书，认定孙焕新承担70%的责任，王智承担事故的30%的责任。2019年1月9日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具扣留拖移车辆存放费用告知书，内容包括×××的小型汽车已于2019年01月09日09时04分返还。2019年1月26日，王智支付修车费用19457元，其中部分由保险公司赔付，王智个人支付13619.9元。2016年1月26日，冯海路出具《收据》，内容为：“于2018年11月24日，在北京市丰台区发生交通事故。行人孙焕新，驾驶人王智（车牌号×××号），行人孙焕新主要责任，驾驶人王智次要责任，产生车辆维修费，主要责任方费用13619.9由王智支付。”本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，王智驾驶的车牌号×××号的小型轿车的车辆所有权人为王啟生，王智作为财产损害赔偿之诉的原告，主体不适格，本院裁定驳回其起诉。经生效判决确认，孙焕新在本次事故中承担70%责任。故对王啟生要求孙全贞、崔西随、冯海路、冯建、冯立元承担相应车辆维修费用的请求，本院予以支持。王智主张因无法继续使用非经营性车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，于法有据，本院予以支持，具体数额本院酌情确定。关于车损减值损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、孙全贞、崔西随、冯海路、冯建、冯立元于本判决生效之日起七日内给付王啟生车辆维修费13619.9元、替代性交通工具费用210元；二、驳回王啟生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由王啟生负担29元（已交纳），由孙全贞、崔西随、冯海路、冯建、冯立元负担73元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十一月二十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22637号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：杨先跃，男，1981年10月13日，汉，住安徽省芜湖市芜湖县红杨镇红杨街道470号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨先跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7153号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：邵国清，行长。委托诉讼代理人：刘英华，系该行职工。委托诉讼代理人：高志军，系该行职工。被告：王刚，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘英华到庭参加诉讼。被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月18日所欠透支本金37852.82元，利息6472.64元，违约金1900.26元、手续费319.20元，并继续支付2019年9月19日起的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告减少诉讼请求，要求被告偿付的本金减少到36185.72元。事实与理由：2018年1月24日，被告王刚在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，并办理分期付款业务。经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡授信额度，截至2019年9月18日所欠贷款本金36185.72元、利息6472.64元、违约金1900.26元，手续费319.20元。被告王刚未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金36185.72元、利息6472.64元（截至2019年9月18日）、违约金1900.26元、手续费319.20元，并支付自2019年9月19日起以36185.72元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（原告已预交），由被告王刚负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十一月二十日书记员 李 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2363号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：广西华资伟业投资有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路。 法定代表人：韦宏江，总经理。 被执行人：广西馨纳来贸易有限责任公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：莫莉，总经理。 被执行人：广西鼎陶贸易有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：丁璇，总经理。 被执行人：梁志杰，男，壮族，1979年1月10日出生，住广西东兰县。 被执行人：张松，男，汉族，1960年8月1日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：王淑萍，女，汉族，1980年6月26日出生，住南宁市江南区。 被执行人：丁璇，女，汉族，1965年11月12日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：莫莉，女，壮族，1967年12月29日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦宏江，男，壮族，1972年12月25日出生，住广西东兰县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人广西华资伟业投资有限公司、广西馨纳来贸易有限责任公司、广西鼎陶贸易有限公司、梁志杰、张松、王淑萍、丁璇、莫莉、韦宏江金融借款合同纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3954326.13元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的3954326.13元及利息。 本院在执行过程中，本案已另案查封了被执行人王淑萍名下房产一套、车位一间及被执行人丁璇名下房产一套，其中被执行人丁璇名下房产的查封属于轮候查封，但本案申请执行人为抵押权人，本案需等待另案处置该批财产后参与分配。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十四日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执779号 哈俊林、刘学智： 哈俊林与刘学智买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已执行到位5500元，本院已于2019年10月30日将该款转付给哈俊林。至此，哈俊林向本院申请执行的（2019）青0222民初1457号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异94号利害关系人：王丞，男，1988年2月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。申请执行人：申向昆，男，1981年10月11日出生，汉族,现住焦作市解放区。被执行人：李小让，女，1974年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。在本院执行原告申向昆与被告李小让、封利平民间借贷纠纷一案中，利害关系人王丞于2019年10月24日对本院作出的（2018）豫0802执1357号执行裁定书及协助执行通知书有异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人王丞称，本案执行标的为李小让名下的房产，已于2019年1月26日通过网络拍卖成交，成交价为139.9万元。利害关系人作为本案第二顺序查封人，山阳区法院在第一查封人执行金额支付完毕后，解放区法院作出（2018）豫0802执1357号执行裁定书及协助执行通知书，将剩余房款扣留并支付给第三顺序查封人，严重侵害了异议人的合法权益。根据焦作市不动产登记中心2019年8月16日“关于李小让名下不动产查封情况的回函”，明确利害关系人为第二顺序查封人，而解放区法院在不动产登记中心的查封业务为第三顺序查封人。异议人认为法院扣留行为违法，应予撤销和纠正。综上，请求法院撤销错误的执行行为，退还违法扣留的执行款项。本院查明，原告申向昆与被告李小让、封利平民间借贷纠纷一案，因原告申请诉讼保全，本院于2018年4月2日作出（2018）豫0802民初1185号民事裁定书，裁定冻结被申请人李小让、封利平的银行账户存款430000元或查封同等价值的财产。本院于2018年4月2日向焦作市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了李小让名下位于焦作市解放区新安路1551号锦江现代城和诚外滩9号住宅楼2单元29号房屋。2018年5月2日，本院作出（2018）豫0802民初1185号民事判决书，判决如下：一、被告李小让、封利平须于本判决生效后十日内偿还原告申向昆借款本金430000元及利息（利息的计算方式：自2018年3月2日起，以280000元本金为基数按照月利率2%计算至2018年3月11日；自2018年3月12起，以430000元本金为基数按照月利率2%计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告申向昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全申请费2670元，合计6545元，由李小让、封利平负担。该判决生效后，申请执行人申向昆向本院申请强制执行，因前述保全财产即被执行人李小让名下的房屋被焦作市山阳区人民法院查封拍卖，本院于2019年1月7日向焦作市山阳区人民法院送达（2018）豫0802执1357号协助执行通知书，要求提取、扣留前述房屋拍卖成交后的部分余款486520元。申请执行人申向昆在领取款项后，于2019年5月30日向本院出具结案证明，载明“（2018）豫0802民初1185号民事判决书被执行应履行436545元，经法院执行，申请执行人申向昆已收到执行款462857.18元。因此此案已结案，特此证明”。本案实际已经执行终结。本院认为，利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院（2018）豫0802执1357号执行案件已经执行终结。故利害关系人王丞的执行异议不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回王丞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  梁学峰审判员  孙晓勇审判员  陈 娟二〇一九年十一月五日书记员  侯静芳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1146号 原告：李陶佑，男，1962年10月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：雷国胜，男，1971年11月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告李陶佑与被告雷国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李陶佑到庭参加诉讼，被告雷国胜经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李陶佑向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元，月息按2%从2018年1月4日起算至归还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告以包到了装修工程缺乏资金周转，向原告借2万元，借期两个月，月息2分。原告将2万元交给被告，被告只给了一个月利息400元。借款到期后，被告不归还本金，也不给付利息。原告打电话追讨，被告就以种种理由搪塞，原告唯恐被告拖延不给，依法提起诉讼。 被告雷国胜未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，经审核原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 2018年1月4日，被告雷国胜向原告李陶佑借款出具借条一份，借条约定被告雷国胜向原告李陶佑借款20000元，借款期限为2个月，月利率为2%。2018年1月4日，原告李陶佑预先在20000元借款本金中扣除利息400元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告雷国胜向原告李陶佑借款20000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告李陶佑已经履行了提供借款的义务，被告雷国胜未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告李陶佑于借款当日预先在20000元本金中扣除利息400元与法律规定相违背，故本院认定本案实际借款本金为19600元。原、被告约定的借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，因此原告李陶佑诉请被告雷国胜偿还自2018年1月4日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告雷国胜经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告雷国胜于本判决生效后十日内偿还原告李陶佑借款本金19600元及利息（以19600元为本金基数，自2018年1月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李陶佑的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由原告李陶佑负担20元，由被告雷国胜负担840元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙建军 人民陪审员  朱文彪 人民陪审员  盘光清 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据一、借条。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1454号 邱桥林： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16261号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人邱桥林履行法律文书确定的义务。经执行，邱桥林已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1454号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22531号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘景池，男，1980年1月8日，汉，住四川省珙县观斗苗族乡前进村6组7号附1号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘景池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3644号原告：侯春丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人:刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。被告：刘艳霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住淮阳县西城区。第三人：连峰，男，1976年3月23日出生，住淮阳县西城区。委托诉讼代理人：马磊，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原告侯春丽诉被告刘艳霞确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春丽及其委托诉讼代理人刘洋、被告刘艳霞、第三人连峰及其委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春丽向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的房屋租赁协议有效，并继续履行房屋租赁合同。2、诉讼费由被告刘艳霞承担。事实与理由：原告侯春丽与被告刘艳霞于2017年9月10日签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告刘艳霞夫妻共有的位于淮阳县××教育路农贸市场××房××门面房一间做生意；并约定租赁期限为10年，从2017年10月1日-2027年10月1日；每年租金为10000元。合同签订后，被告因急需用钱，与原告协商一致，在优惠免收一年租金的基础上，被告于2017年11月12日一次性收取原告十年租金90000元整。现因在合同履行过程中，被告丈夫因欠款导致租赁房屋被司法机关执行。为维护自身合法权益，特依法请求人民法院确认原、被告双方签订的租赁合同有效并继续履行，望判如所请。被告刘艳霞辩称：原告候春丽所诉属实，我丈夫计天星在外的借款与我和候春丽签的合同无关。第三人连峰及其委托诉讼代理人辩称：一、依据《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付；第二点该租赁房屋的实际所有人为计天星，计天星没有在租赁协议上签字，切我方邮政局证明自本次起诉之前，计天星不知道租赁之事，故该协议不具有法律效力；第三点在第三人查封登记房屋时，原告曾向淮阳县人民法院执行局两次提出异议，要求保留租赁权，均被淮阳县人民法院和周口市中级人民法院依法予以驳回，故该协议已丧失第三人要求获取该争议房屋所有权的抗辩权；第四点被告一次性向原告缴纳10年租金，与我地方交易习惯明显违背，系虚假合同，目的是为了规避执行，且该房屋现年租金一般在两万元左右，而原被告以你那的租赁费用为9000元，明显低于市场租赁价格，另该90000元租赁费超过国家规定为租赁数额巨大的范围，其应当提供转账记录予以证实，否则该合同就具有虚假性。本院经审理认定事实如下：原告侯春丽与被告刘艳霞于2017年9月10日签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告刘艳霞、计天星夫妻共有的位于淮阳县××教育路农贸市场××房××门面房一间做生意；并约定租赁期限为10年，从2017年10月1日-2027年10月1日；每年租金为10000元。合同签订后，被告刘艳霞因急需用钱，与原告侯春丽协商一致，在优惠免收一年租金的基础上，被告于2017年11月12日一次性租赁原告十年租金90000元整。在合同履行过程中，被告刘艳霞的丈夫计天星因与本案第三人连峰有欠款纠纷，该租赁房屋经淮阳县人民法院执行给连峰所有，现原告侯春丽向本院申请双方签订的租赁合同有效并继续履行。上述事实有房屋租赁协议、淮阳县人民法院（2018）执字第1082号执行裁定书、淮阳县人民法院(2018)豫1626民初2060号民事判决书、淮阳县人民法院(2018)豫1626民初2103号民事调解书、淮阳县人民法院(2018)豫1626民初2106号民事判决书、淮阳县人民法院(2018)豫1626民初2054号民事判决书、淮阳县人民法院(2018)豫1626民初2108号民事判决书、淮阳县人民法院(2018)豫1626民初2428号民事判决书、当事人陈述等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，原告侯春丽与被告刘艳霞于2017年9月10日签订房屋租赁协议，约定租赁期限为10年，每年租金为10000元。合同签订后，被告刘艳霞与原告协商，被告于2017年11月12日一次性收取原告十年租金90000元整。上述合同的签订和租金的支付，不符合本院当庭查明的原告侯春丽与被告刘艳霞原合同一年一签、租金一年一付的交易习惯，且原告侯春丽没有向法院提交，其向被告刘艳霞支付大额租金的资金来源、转账记录等相关证据。被告刘艳霞亦未向本院提交其收到该租金去向的相关证据，故该合同签订后是否实际履行的证据不充分。第三人连峰当庭答辩证实原告侯春丽向被告刘艳霞支付的年租金，明显低于同市场其他商户的年租金。连峰当庭提交的五份淮阳县人民法院的民事调解书、民事判决书证明，被告刘艳霞的丈夫计天星是多个案件的债务人，有巨额债务待偿还。签订该房屋租赁合同具有规避法院执行、存在损害第三人的利益的主观故意。且在本案房产的执行过程中，原告侯春丽提出的执行异议，执行复议申请均被淮阳县人民法院执行局、周口市中级人民法院裁定驳回。综上，第三人连峰及其委托诉讼代理人向本院提交的相关证据足以证明原告侯春丽与被告刘艳霞签订的房屋租赁协议，存在恶意串通损害第三人利益的事实。原告侯春丽的诉讼请求、被告刘艳霞的辩称理由，本院依法不予支持；第三人连峰及其委托诉讼代理人答辩理由的合理部分，本院予以采信。原告侯春丽支付被告刘艳霞房屋租金的事实不清，应提交充分证据后，向被告刘艳霞另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2015］5号第一百零九条之规定，判决如下：原告侯春丽与被告刘艳霞于2017年9月10日签订的房屋租赁协议无效。案件受理费人民币100元，由原告侯春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇一九年十一月二十五日书记员  冯楷元
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1712号申请执行人赵明保，男，1974年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人赵园园，男，1990年2月10日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人赵明保与被执行人赵园园借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行赵明保与被执行人赵园园借款合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇一九年十一月二十一日书记员 夏雨卉
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初232号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人石山山，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，小学文化，河北省保定市清苑区人，现住。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，2019年4月22日被高阳县公安局取保候审，2019年10月10日被高阳县人民法院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人石山山犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人石山山到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年4月7日17时20分许，被告人石山山在驾驶证超过有效期的情况下，醉酒后驾驶已达到报废标准的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿高阳县城三利大街由南向北行驶至向阳路交叉口南侧处，与前方由东向西骑电动自行车过公路的王某发生碰撞，造成王某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经高阳县公安交通管理大队认定石山山负此事故的主要责任。经对石山山抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为124mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人石山山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；没有赔偿被害人，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金；如赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人石山山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人石山山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月7日17时20分许，被告人石山山在驾驶证超过有效期的情况下，醉酒后驾驶已达到报废标准的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿高阳县城三利大街由南向北行驶至向阳路交叉口南侧处，与前方由东向西骑电动自行车过公路的王某发生碰撞，造成王某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经高阳县公安交通管理大队认定石山山负此事故的主要责任。经对石山山抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为124mg/100ml。另查明，事故发生后，被告人石山山已给付王某医药费5500元，2019年10月21日被告人石山山再赔偿王某55000元，王某对石山山的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人石山山供述，证人王某、胡某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，调解书、谅解书、收条，户籍信息等证据证实足以认定。本院认为，被告人石山山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石山山超驾驶证有效期驾驶报废二轮摩托车，发生交通事故并负事故主要责任，从重处罚。案发后，被告人石山山与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人石山山如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石山山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  程伟力人民陪审员  王利军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韩小美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49991号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：白桂英，女，1963年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告白桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白桂英归还原告借款本金36,738.15元，支付原告利息620.74元、逾期利息698.59元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告白桂英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白桂英向原告贷款80,000元，用于购买邹平县创通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63HS121768)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白桂英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白桂英自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白桂英构成违约，截止至2019年10月8日，被告白桂英尚欠原告贷款本金36,738.15元，利息620.74元、逾期利息698.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白桂英在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市淄川区寨里镇南佛村2组184号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,738.15元、利息697.85元、逾期利息985.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白桂英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白桂英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告白桂英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,738.15元，支付至2019年11月11日止的利息697.85元、逾期利息985.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白桂英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白桂英协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63HS121768)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白桂英继续清偿。案件受理费760.52元，减半收取计380.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十一月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保729号申请人：张某，女，1973年4月3日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区金钰大都会二期三层星美国际影城。负责人：吴某，经理。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机予以查封，查封金额3万元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机，查封金额3万元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月五日书记员 杜 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9574号原告：李朋翠，女，1957年9月10日生，汉族，农民，住盱眙县。委托代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：尹继锋，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托代理人：刘知永，男，1972年7月3日生，汉族，公司法务部经理，住。被告：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原告李朋翠与被告尹继锋、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）、江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年10月22日公开进行了审理。原告李朋翠的委托代理人葛兰华，被告黑骏马公司的委托代理人刘知永，被告万泽公司的委托代理人马开永、张君到庭参加诉讼；被告尹继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋翠向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬2300元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，被告万泽公司将其开发的位于邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程发包给被告黑骏马公司施工建设，原告等人经被告黑骏马公司项目负责人尹继锋介绍进入工地工作。至2018年4月2日，被告黑骏马公司尚欠原告劳务报酬2300元，并由被告尹继锋出具欠条。后经原告多次催要，各被告拒不支付。被告尹继锋未答辩。被告黑骏马公司辩称：原告起诉事实和理由不属实，尹继锋不是我司的工作人员，也不是我司派驻该项目的负责人，我司与涉案项目没有任何关系，没有对该项目施工，根本不存在该项目负责人，更不存在拖欠工人工资这一事实。被告万泽公司辩称：1、我司是开发商，不是承建商，也不是实际施工人，因此万泽公司和原告之间不存在任何关系，原告起诉我司缺乏事实依据；2、本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告只能要求雇佣其来工地干活的人承担责任；3、我司是否还欠工程款，与本案无关，不是本案需要审查的内容，同时，我司也确实不欠一分钱的工程款。综上，我司在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2014年8月1日，被告黑骏马公司与被告万泽公司签订《忠义古镇安置区建设工程施工承包协议书》，约定被告黑骏马公司承包被告万泽公司开发的邳州市忠义古镇安置区（5#、6#、10#、11#楼）工程，工程承包范围为施工图所示所有工程；计划开工日期为2014年8月5日，计划竣工日期为2015年2月5日。被告黑骏马公司委托被告尹继锋作为其代理人，负责忠义古镇安置区工程施工事宜，代理人尹继锋以被告黑骏马公司名义负责管理、组织该工程的施工。工程实际施工中，被告尹继锋亦以被告黑骏马公司土山忠义南大街5、6、10、11号楼工地现场负责人名义组织施工并对外开展活动。被告尹继锋将其中的架子工、瓦工项目交由原告李朋翠等人施工，2018年2月4日，经结算，被告尹继锋尚欠以张丰为首的班组劳务报酬129050元，其出具欠条一份。2018年2月6日，张丰出具用人单位工资拖欠登记表，其中拖欠原告李朋翠劳务报酬2300元。以上事实有承包协议书、法人授权委托书、询问笔录、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黑骏马公司将其承包的邳州市忠义古镇安置区5号、6号、10号、11号楼工程的架子工、瓦工项目交由原告李朋翠等人施工，原告李朋翠与被告黑骏马公司之间形成劳务合同关系，被告黑骏马公司应当按照合同约定支付劳务报酬。被告尹继锋作为被告黑骏马公司的代理人实施召集施工人员施工，结算劳务报酬的行为系履行职务的行为，其法律后果应由委托人黑骏马公司承担。本案的劳务合同双方当事人系原告李朋翠与被告黑骏马公司，被告万泽公司并非合同当事人，被告万泽公司在本案中不应承担责任。被告尹继锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告李朋翠劳务报酬2300元。二、驳回原告李朋翠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏黑骏马建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 陈静楠
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初5907号 原告：万开谦，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：余克龙，男，1978年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴艳，女，1980年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告万开谦诉被告余克龙、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，根据原告万开谦在民事诉状上载明的被告余克龙、吴艳的地址及联系电话号码，未能通知被告应诉。 本院认为，本案在审理过程中，根据原告万开谦提供被告余克龙、吴艳的送达地址和联系电话号码，无法向被告送达应诉通知等诉讼文书及开庭传票。现原告在本院限期内又不能提供被告的准确送达居所地和其它联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告万开谦的起诉。 案件受理费1450元（已减半收取），全额退回原告万开谦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周兴垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31694号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：何强，男，1983年2月14日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3430元减半收取1715元、保全费1300元，合计3015元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  何依然二〇一九年十一月十四日书记员  宁志刚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2940号 徐家宝： 你与张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初2694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张俊于2019年11月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张俊借款本金500000元及利息（自2015年12月12日按月利率1.5%计算）； 二、支付迟延利息期间的债务利息； 三、负担案件受理费6425元、执行费11080元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××33. 二〇一九年十一月六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异331号异议人（利害关系人）：刘文义，男，1982年12月20日出生，汉族，住大连市沙河口区长生街47号29-10，身份证号：210213198212201014。申请执行人：周顺文，男，1968年2月22日出生，汉族，住大连市金州区胜利西小区10号2-2-1，身份证号：210221196802220654。被执行人：周长缨，男，1971年1月12日出生，汉族，住大连市金州区金湾路152号3-1-3，身份证号：210213197101120516。在申请执行人周顺文与被执行人周长缨民间借贷纠纷一案中，异议人刘文义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月13日举行了听证。异议人刘文义、被执行人周长缨参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人刘文义称，在周顺文与周长缨民间借贷纠纷一案中，请求将申请执行人周顺文变更为异议人刘文义。事实与理由：申请执行人周顺文与被执行人周长缨民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院已做出生效裁决（2018）辽0213民初539号民事判决书，该案在金州区人民法院已启动强制执行程序。在执行过程中，申请执行人周顺文自愿将该案的执行权利全部转让给申请人刘文义，故现向贵院申请该案的执行权利人变更为刘文义。申请执行人周顺文未参加听证，亦未提交书面答辩意见。被执行人周长缨称，不同意异议人的异议请求。一、根据在执行过程中变更执行人的相关规定，只有原申请人死亡或失踪等特殊情况下方可变更。为此，不同意该申请，请人民法院驳回其申请。二、对金州区人民法院（2018）辽0213民初539号民事判决有异议，该案涉及虚假诉讼，金州公安分局打黑办仍在侦查中。三、民间借贷案在2016年提起诉讼，当时刘文义将所谓的债权转让给周顺文，由周顺文进行诉讼。在历次庭审中我均提出此债务为虚假债务且认为债权转让协议有重大瑕疵。现在执行过程中又采取执行权利转让的方式变更执行主体。因此，请法庭予以关注。四，该案经重审判决，我因经济原因无力上诉。但生效判决的债务是虚假的，我不会放弃对此案的申诉。本院查明，2018年12月28日，本院作出（2018）辽0213民初539号民事判决，判令被告周长缨于本判决生效后十日内偿还原告周顺文借款458.1万元及利息（利息以458.1万元为基数，自2014年11月9日按年利率6%计算至付款之日止）。该判决现已发生法律效力且已进入执行程序。2019年8月2日，本院作出（2019）辽0213执1067号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，2019年7月7日，周顺文（甲方）、刘文义（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其在（2018）辽0213民初539号民事判决中享有的全部债权一并转让给乙方，由乙方享有甲方的一切权利；本协议签订后，乙方负责办理大连市金州区人民法院的执行主体变更的相关事宜。刘文义于2019年8月1日向本院递交变更执行主体的申请，本院于2019年11月5日登记立案。2019年11月7日，本院向周长缨送达了债权转让协议书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人周顺文将生效法律文书确定的债权依法以签订书面转让协议的方式转让给第三人刘文义，第三人刘文义基于书面转让协议向本院申请变更其为申请执行人，符合上述规定，应予支持。被执行人周长缨以只有原申请执行人死亡或失踪等特殊情况下方可变更，没有法律依据，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”基于该规定，无论诉讼或执行过程中发生的债权转让，均是当事人依法处分自己民事权利的行为，该处分行为未侵犯国家，集体及被执行人的合法权益，应为有效，本院予以确认。已经发生法律效力的判决具有确定力和执行力。被执行人周长缨认为案涉债权虚假，可依法另寻权利救济途径，但不能以此作为不同意异议人变更执行主体的抗辩理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2019）辽0213执1067号执行裁定中的申请执行人周顺文变更为刘文义。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  李欣婷
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4039号 申请执行人天台县人民法院根据（2019）浙1023刑初351号判决书申请执行被执行人陈统兵为危险驾驶罪一案，经本院执行，被执行人陈统兵已向申请执行人天台县人民法院履行完毕，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14724号 原告：陈永生，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告：李凯，具体身份信息不详。第三人：张红锁，男，1959年8月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈永生与被告李凯、第三人张红锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案被告的身份信息不明确，诉讼中经依法释明，原告仍不能提供被告的具体身份信息。本院经审查认为， 本案中的被告不明确，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告陈永生的起诉。案件受理费2070元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    白  锋审  判  员    康  璐审  判  员    薛敏丹 二〇一九年十一月二十日 书  记 员    王 东     打印人：周惠荣 校对人：王 东 送达时间：2019 年 月 日                                    1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1731号之五申请人：秦斯明，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱传勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请人秦斯明申请执行被执行人朱传勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人朱传勇在财付通支付科技有限公司085e9858e335c65528571f128@wx.tenpay.com账户内余额人民币2170.51元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱传勇在财付通支付科技有限公司085e9858e335c65528571f128@wx.tenpay.com账户内余额人民币2170.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十二日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8629号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：徐培冲，男，1946年4月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告徐培冲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月十四日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘燕华，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘燕华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额37165.12元，暂时计算至2019年2月1日。其中，贷款本金为28949.39元，利息为3761.49元，分期手续费为1262元，违约金为3192.24元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××18被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月1日已经发生贷款余额37165.12元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘燕华答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘燕华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××18。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘燕华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年2月1日，被告透支本金28949.39元，利息3761.49元，合计32710.88元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘燕华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28949.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月1日卡号为40×××18的信用卡欠款本金28949.39元，利息3761.49元，合计32710.88元[之后利息以本金28949.39元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告刘燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初449号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。   被告人黄世忠，男，1988年12月6日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，原系海口市美兰区城市管理行政执法局协管员，户籍所在地海南省海口市。因本案于2019年7月4日被查获并被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。   公诉机关指控：2019年7月3日19时许，被告人黄世忠在海口市××区吃饭喝酒，于当日22时40分许黄世忠饮酒后独自驾驶×××小型轿车从桂林洋大学城离开准备前往海口市区。途经海文高速公路，行至美兰区海文高速公路五公里路段时，把车停在应急车道内睡着了。2019年7月4日00时30分许，民警接警后赶到现场，民警敲窗把睡在×××小型轿车驾驶座上的驾驶员黄世忠叫醒，依法将黄世忠带至海南医学院第一附属医院一楼急诊室由医护人员抽取血样并聘请海南医学院法医鉴定中心对黄世忠血样进行检验。经海南医学院法医鉴定中心对黄世忠的血液进行鉴定，证实其血样中有酒精含量浓度为155mg/lOOml。公诉机关认为被告人黄世忠犯危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。   被告人黄世忠对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。根据被告人黄世忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人黄世忠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人黄世忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 林 雄     二〇一九年十一月十八日   书记员 何克景
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5657号原告刘孝生，男，1963年10月4日出生，汉族。被告郑昌鹏，男，1980年11月15日出生，汉族。被告左菁，女，1984年9月17日出生，汉族。以上被告共同委托代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘孝生诉被告郑昌鹏、左菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝生，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月6日，被告郑昌鹏向原告借款人民币300000元，双方约定月利率2分，并向原告出具了借款借条一张。此后，经原告多次催讨未果，现请求判令被告共同偿还原告借款本金人民币300000元，并按月息2%从2012年9月6日起计算至实际支付之日止期间的利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告郑昌鹏辩称，原告起诉我一案中的诉讼请求不实，在借款期间，我实际已偿还原告借款164000元，原告称我分文未还不实；原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，其诉求应予驳回。被告左菁辩称，我与原告不存在任何借贷法律关系，不应承担任何民事责任；原告出借该款后，从未向答辩人说明情况，更未主张过任何权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。经审理查明，被告郑昌鹏与原告刘孝生系亲戚关系。2012年9月6日，被告郑昌鹏向原告刘孝生借款人民币300000元，当日，原告将款汇入郑昌鹏在银行账户。同日，被告郑昌鹏向原告出具借条一张，并约定月息2分，利息一年一付。事后，被告郑昌鹏于2013年8月30日偿还了借款70000元；2014年11月12日偿还了借款74000元；2015年12月20日偿还了借款20000元，以上被告郑昌鹏共计偿还原告借款164000元。此后，郑昌鹏再未偿还借款，经原告催讨，2018年3月6日，被告郑昌鹏又向原告出具借条一张，载明：今借到原告现金545000元，年息72000元；注：本金于2018年12月30日还清300000元，余款于2019年付清。此后，被告郑昌鹏并未按约还款，故原告向本院提起诉讼。同时查明，被告左菁与郑昌鹏原系夫妻关系，双方当事人于2016年12月办理了离婚手续。上述事实，有借款借条二张、进账单、银行账户交易明细、离婚证复印件、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告郑昌鹏向原告刘孝生借款300000元，双方约定按月息2分计息，该约定利率并不违反法律的有关规定，被告郑昌鹏应按约定的利率支付原告借款期间的利息；被告郑昌鹏借款期间偿还了原告款项人民币164000元，经测算，仅偿还了至2014年12月15日期间的利息，此后的利息及借款本金300000元，被告郑昌鹏没有偿还，现原告要求被告偿还，被告应立即予以偿还。原告要求被告左菁连带偿还被告郑昌鹏承担的上述债务，因原告无证据证明该债务属被告夫妻期间的共同债务，系证据不足，对该项诉求，本院不予支持。被告辩称，原告向被告主张涉案债款，超过法律规定的诉讼时效，与事实相悖，该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告郑昌鹏应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金300000元，并以该款项为基数按月利率2%从2014年12月16日起偿付借款期间的利息，直至息随本清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5220元，由被告郑昌鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十一月五日书记员  刘 甜