wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1578号之一 申请执行人：**红，女，1969年7月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张家志，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：涂正月，女，1973年7月4日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人**红申请执行被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初1735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款4152元，本案执行费用50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已另案查封被执行人张家志名下车辆，未能实际控制，另案冻结被执行人涂正月微信账号，不足额。未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1735号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员 濮阳曦丽
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1440号原告：本溪北台铸管股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台镇。法定代表人：杨继成，该公司总理。委托诉讼代理人：赵庆敏、李钢，该公司职员。被告：沈阳浑南水务集团有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街8-3号437室。法定代表人：陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建民，该公司职员。原告本溪北台铸管股份有限公司诉被告沈阳浑南水务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告本溪北台铸管股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪北台铸管股份有限公司撤诉。案件受理费143750元，减半收取计71875元，由原告本溪北台铸管股份有限公司负担。审判员  陈登宇二〇一九年十一月七日书记员  陈 鑫
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1278号 申请执行人：何玉清，女，1962年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦）。 责任人：饶升全。 申请执行人何玉清依据本院作出的（2019）川0722民初303号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司给付工资7200元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初303号民事判决书确定申请执行人何玉清债权金额7200元，现已执行到位金额806.70元，未执行金额6393.30元。经网络查控和传统调查未发现被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司有可供执行财产，经申请执行人何玉清的委托诉讼代理人黄智签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监323号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：唐广财，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：王贝贝，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）赣民初字第0376号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终14310号 上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼。法定代表人：张建喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，系该公司法律合规部员工。委托诉讼代理人：**，男，系该公司格尔木站房工程项目物资设备部部长。被上诉人（原审原告）：青海乾兆意贸易有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：钟秀林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拓海荣，男，住青海省西宁市。原审被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地西安市高新区楼。负责人：于建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马双强，男，系该公司法律合规部员工。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称：中铁公司）与被上诉人青海乾兆意贸易有限公司（以下简称：乾兆意公司）、原审被告中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称：中铁西北分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初10850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中铁公司委托诉讼代理人李帅，乾兆意公司委托诉讼代理人拓海荣，中铁西北分公司委托诉讼代理人马双强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判为依据双方合同约定的违约金条款计算违约金。事实与理由如下：本案双方于2017年6月9日签订的《买卖合同（膨胀珍珠岩）》（合同编号：XBF-买卖-南车辆段-2017-115）、2017年9月5日签订的《买卖合同（水泥）》（合同编号：XBF-买卖-南车辆段-2017-214）中均明确约定了违约责任，即甲方对逾期付款部分从宽期限的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，故一审判违约金数额错误，应当依法予以纠正。乾兆意公司答辩称：违约金计算的依据及金额是中铁公司在一审时明确的，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持原判。 中铁西北分公司同意中铁公司上诉意见。一审法院经审理查明：2017年6月9日，乾兆意公司作为乙方与作为甲方的中铁公司签订《买卖合同（膨胀珍珠岩）》一份，约定由乾兆意公司向中铁公司供应膨胀珍珠岩，货物总价为378000元，货款分期支付：每月15日对账，乙方应在双方对账后3日内，按本期结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际提供的货物情况，准确填写发票项目及信息，凭开具的增值税专用发票结算货款。甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，按当月业主向其拨付的工程进度款同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的75%，剩余20%在供货完成后3个月内无息支付，最后5%作为质保金在质保期满后3个月内无息支付。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任。同时，双方还约定如超过宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任。2017年9月5日，乾兆意公司作为乙方与作为甲方的中铁公司签订《买卖合同（水泥）》一份，约定由乾兆意公司向中铁公司供应水泥，货物总价为475000元，货款支付方式：乙方应在双方对账后5日内，按本期结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际提供的货物情况，准确填写发票项目及信息，凭开具的增值税专用发票结算货款。甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，月支付比例为当期货款结算金额的65%，剩余25%在供货完成后3个月内无息支付，最后10%作为质保金在质保期（一年）满后3个月内无息支付。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任。违约责任约定同《买卖合同（膨胀珍珠岩）》。上述合同签订后，乾兆意公司向中铁公司供应了价值313110元的珍珠岩及价值505699.55元的水泥，中铁公司向乾兆意公司支付货款410000元。2018年11月27日，乾兆意公司与中铁公司签订《合同封账协议》两份，载明双方核实的珍珠岩总价款为313110元，水泥总价款为505699.55元，双方对结算无任何异议，不存在其他遗留问题。《合同封账协议》签订后，中铁公司向乾兆意公司付款100000元后未再支付其他款项，乾兆意公司多次催要未果，遂起诉。庭审中，中铁公司辩称违约金最多承担8530元，乾兆意公司对此表示同意。一审法院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订了书面的《买卖合同》，约定了付款期限及违约责任，双方均应按约履行各自义务。乾兆意公司供货后，中铁公司未及时支付货款的行为属违约行为，于法相悖，现乾兆意公司要求中铁公司支付剩余货款308809.55元，理由正当，证据充足，且中铁公司同意给付，故法院予以支持。违约金一节，中铁公司辩称违约金最多承担8530元，乾兆意公司对此表示同意，此系当事人对自己权利的处分，法院予以照准。乾兆意公司请求中铁西北分公司承担付款责任，因合同具有相对性，中铁西北分公司并非买卖合同的相对方，故对乾兆意公司该主张法院不予支持。保全费一节，乾兆意公司未申请保全，未产生保全费，故不予支持。经审理查明，一审查明事实属实。另查明，2019年9月26日庭审笔录显示，中铁公司、中铁西北分公司在陈述最后意见时表示“同意按照合同约定价款的1%向原告支付违约金，一共8530元”。二审中，各方均未提交新证据。本案二审的争议焦点为：违约金的数额如何计算。本院认为，虽然两份合同中均明确约定如超过宽限期后甲方（即中铁公司）仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%。但是在一审庭审中，中铁公司明确表示同意按照合同价款1%即8530元支付违约金。一审法院判令中铁公司承担8530元违约金正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，中铁公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人中铁建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  员   李雪晴审  判  员   姬  钊审  判  员   蒋 瑜二〇一九年十一月二十五日书  记  员   张  茜    1
6524西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6524号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:王坚，男，1978年7月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告王坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告王坚经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金56207.31元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金56207.31元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月15日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9844的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金56207.31元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告王坚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告王坚身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金56207.31元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX9844。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金56207.31元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款56207.31元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金56207.31元，并支付利息（以本金56207.31元为基数，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1205元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30584号原告：黄锦初，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。被告：骆绍彰，男，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告黄锦初诉被告骆绍彰买卖合同纠纷一案中，原告黄锦初向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄锦初撤回起诉。本案受理费652元，由原告黄锦初负担。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月一日书记员  郑文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34461号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姬智辉，男，1990年8月10日出生，汉族,住河南省辉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姬智辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4003号原告：佛山市民生贸易有限公司，住所地广东省佛山市城北综合批发市场A区12路17、19号。法定代表人：吴细牛，职务经理。委托诉讼代理人：黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。被告：段秦生，男，1963年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告佛山市民生贸易有限公司（以下简称民生公司）诉被告段秦生清算责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人黄崇山到庭参加诉讼，被告段秦生经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告赔偿损失614361.11元及其利息（利息应从2006年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，暂计至2018年12月31日止为335543元，暂计共949904.11元）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告原来是广州珠江麦典食品有限公司的股东，多年前，广州珠江麦典食品有限公司向原告购货，但一直未付清货款。2006年8月16日，广州珠江麦典食品有限公司向原告出具一张欠条，确认欠原告货款774361.11元。后该公司陆陆续续向原告支付部分货款。2015年12月28日，被告将广州珠江麦典食品有限公司注销。后被告又继续向原告支付部分货款，但至今尚欠原告款项614361.11元未支付。上述货款经原告多次催收无果，故原告特诉至法院，请依法判决。被告段秦生没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告民生公司围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、欠条、股东会决议、公司注销登记申请书、准予变更（备案）登记通知书、借记卡账户历史明细清单等证据。本院依法组织当事人进行了质证，被告段秦生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告民生公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，对原告民生公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州珠江麦典食品有限公司是2004年3月10日经核准登记的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东卢志辉、段秦生，持股比例10%、90%，法定代表人为段秦生。2006年8月16日，广州珠江麦典食品有限公司在欠条上盖章确认拖欠民生公司（2005年6月30日前）货款共774361.11元。现民生公司主张就广州珠江麦典食品有限公司拖欠的货款向本院起诉时，才发现广州珠江麦典食品有限公司已经注销，为此要求段秦生承担清算责任。据工商档案资料，广州珠江麦典食品有限公司向工商部门提交股东会决议、公司注销登记申请书。其中股东会决议记载：2015年10月15日，公司召开股东会，出席会议股东为段秦生，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项如下：1.因市场竞争过于激烈，公司继续经营出现困难，决定解散公司；2.成立清算小组，段秦生为清算小组负责人，成员由黄凯欣、段秦生组成；3.清算小组负责对公司现有债权债务进行清理，公司清算结束后，清算小组应当制作清算报告，报告股东会确定，并报送公司登记机关，申请注销公司登记。公司注销登记申请书记载：债权债务已清理完毕，2015年11月3日在民营经济报公告。2015年12月28日，广州珠江麦典食品有限公司经核准注销登记。庭审中，民生公司陈述与广州珠江麦典食品有限公司未约定欠款清偿时间，广州珠江麦典食品有限公司一直陆续通过银行转账或支付宝转账的方式还款，民生公司并提交了借记卡账户历史明细清单，以证明段秦生在2017年1月25日通过支付宝向吴细牛转账支付1000元。民生公司陈述段秦生与吴细牛没有其他交易往来，而段秦生从未告知民生公司或吴细牛有关广州珠江麦典食品有限公司已经注销的事宜。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……”第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行使下列职权：……（二）通知、公告债权人；……（五）清理债权、债务；……”第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。第一百八十九条第一款规定：清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十三条第一款规定，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据本案查明的事实，广州珠江麦典食品有限公司在欠条中确认拖欠民生公司货款774361.11元，段秦生作为广州珠江麦典食品有限公司的股东，也是清算小组负责人，其在未依法通知作为债权人的民生公司申报债权并依法制作清偿方案予以清偿的情况下，注销了广州珠讲麦典食品有限公司，造成民生公司的债权无法实现，段秦生应就广州珠江麦典食品有限公司对民生公司所负债务向民生公司承担赔偿责任。民生公司要求段秦生赔偿损失614361.11元并支付利息，本院予以支持，利息应以614361.11元为基数从2006年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。段秦生经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段秦生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市民生贸易有限公司赔偿损失614361.11元，并以614361.11元为基数从2006年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13299元，由被告段秦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁玉华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3542号 申请执行人：郭丽华，女，1980年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广东同益律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼，组织机构代码45537016-3。 负责人：黄朝晖，主任。 被执行人：黄朝晖，女，1968年1月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：吴山林，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：陈铭，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 郭丽华与广东同益律师事务所、黄朝晖、吴山林、陈铭欠款纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13826号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付134975元及利息（以134975元为基数，按月利率1%计算，从2015年9月1日起计至实际清偿之日为止）、承担案件受理费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法另案查封被执行人广东同益律师事务所名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆、被执行人陈铭名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆、被执行人吴山林名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3542号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再642号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘东祥，男，1965年12月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告刘东祥民间借贷纠纷一案，本院2013年10月9日作出的（2013）赣民初字第4209号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监863号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告刘东祥偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告刘东祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款10000元及利息（利息自2011年12月11日起至本判决确定还款之日止，按月利率千分之二十四计算）。案件受理费50元，由被告刘东祥负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张借款人刘东祥向其借款10000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告刘东祥的传票为留置送达，其未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审被告刘东祥未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4209号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7482号之一 申请执行人：翁楚杰，男，1995年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 被执行人：严惠标，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人翁楚杰与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]8206号仲裁调解书已发生法律效力。权利人翁楚杰于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付18283.14元。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人翁楚杰申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东链动网络科技有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人广东链动网络科技有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人唯一的股东严惠标为本案被执行人。经审查，本院已依法裁定追加严惠标为本案被执行人，并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人严惠标名下的财产信息，暂未发现被执行人严惠标名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司、严惠标高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年11月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 勤
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10282号原告：何健，男，1957年8月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘志平，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜媛媛，河南正方圆律师事务所律师。被告：李强，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。被告：安阳市鼎立食品有限责任公司，住所安阳市文峰区彰德路南段路西。法定代表人：晁阳，职务总经理。原告何健与被告李强、安阳市鼎立食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健的委托代理人刘志平、姜媛媛到庭参加诉讼。被告李强、安阳市鼎立食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何健向本院提出诉讼请求：1.被告李强偿还原告何健借款本金100万元，支付借款期间利息108万元；2.判令被告李强向原告支付逾期利息42万元（暂计算至起诉之日，之后利息计算至借款本金实际偿还完毕之日止）；3.判令被告安阳市鼎立食品有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年10月初，被告李强以生产经营需要周转资金为由，向原告何健借款，原告借给被告李强100万元。2011年10月30日，原告通过中国工商银行郑州陇海中路支行尾号为8912的银行卡向被告李强名下的中国工商银行尾号为7254卡中汇款100万元，被告李强于当日出具借据一份。约定：借款期限六年，自2011年10月30日至2017年10月30日止，借款期间利息为月息1.5%，到期一次还本付息。如到期未能全额偿还，则自逾期之日起未偿还部分按月息2%计算利息。被告安阳市鼎立食品有限责任公司提供担保，如到期借款人不能全额偿还借款，则担保人承担连带偿还责任，直至借款还清。约定的借款期限届满后，被告李强未按照约定偿付借款本金及借款期间的利息，原告多次催要，被告李强以各种理由推拖，至今未支付分文。被告李强的行为侵犯了原告的合法利益，被告安阳市鼎立食品有限责任公司作为担保人应当对被告李强还本付息义务承担连带清偿责任。请人民法院查明事实，判如所请。被告李强、安阳市鼎立食品有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2011年10月30日，被告李强向原告出具借据一份，主要内容载明为：今借款人李强借到何健人民币（大写）壹佰万元，借款期限6年（自2011年10月30日至2017年10月30日止），借款利息按月息1.5%（一分五）计算，到期一次还本付息。如到期未能全额偿还，则自逾期之日起未偿还部分按月息2%（二分）计算利息。本借款由安阳市鼎立食品有限责任公司提供担保，如到期借款人不能全额偿还借款，则担保人承担连带偿还责任，直至借款还清。借款人处加盖被告李强签名、手印，担保人处加盖被告安阳市鼎立食品有限责任公司公章。同日原告何健通过尾号8912的中国工商银行卡转账至被告李强名下尾号为7254的中国工商银行卡1000000元。本院认为，借款人应该按照约定偿还借款，二被告并未按照约定偿还借款和利息，故原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息，原、被告在合同中对利息有所约定，且未超出法定范围，应予以支持。故被告应该以1000000元借款为基数，按照月利率1.5%支付原告自2011年10月30日起至2017年10月30日止，逾期借款利息应以1000000元借款为基数，按照月利率2%支付原告自2017年11月1日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息。被告安阳市鼎立食品有限责任公司在借据上担保人处加盖公章，应当按照承诺在所欠本息范围内承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告何健借款本金1000000元及借款期间利息108万元；二、被告李强于本判决生效后十日内支付原告何健借款逾期利息自2017年11月1日至起诉之日2019年8月3日止为420000元（之后利息计算至借款本金清偿之日止）；三、被告安阳市鼎立食品有限责任公司对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告李强、安阳市鼎立食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月二十七日书记员 扈冰冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周亮，男，1990年8月12日出生，汉族，住陕西省西乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月13日尚欠本金余额20801.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20801.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20801.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68083号原告：北京农村商业银行股份有限公司南磨房支行，营业场所北京市朝阳区大望路平乐园路口南300米。负责人：朱玲玲，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：任彦文，女，1977年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告北京农村商业银行股份有限公司南磨房支行（以下简称农商行南磨房支行）与被告任彦文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南磨房支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告任彦文经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行南磨房支行向本院提出诉讼请求：1、要求任彦文清偿截至2019年4月23日的欠款本金9925.62元、利息人民币2351.15元、费用（包含违约金、分期付款手续费）2469.85元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由任彦文负担。被告任彦文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，任彦文向农商行南磨房支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行南磨房支行称任彦文在使用上述信用卡的过程中，自2018年11月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，任彦文累欠农商行南磨房支行本金9925.62元、利息人民币2351.15元、费用（包含违约金、分期付款手续费）2469.85元。本院认为：任彦文与农商行南磨房支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。任彦文在享受农商行南磨房支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行南磨房支行有权要求任彦文偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。任彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任彦文于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司南磨房支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金9925.62元、利息人民币2351.15元、费用（包含违约金、分期付款手续费）2469.85元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.34元、公告费260元，由被告任彦文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16723号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：谭荣弟，男，1982年9月11日出生，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 关于本院刑庭移送执行向谭荣弟处罚罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤0106刑初2166号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭荣弟被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，继续追缴谭荣弟的违法所得人民币2073元发还被害人辛某1053元，发还被害人冯某1020元；不足以弥补的损失部分，责令谭荣弟退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16723号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终238号上诉人（原审被告）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇富强路东侧、育文街北侧。统一社会信用代码：91130405678526161E。法定代表人：苏廷喜。被上诉人（原审原告）：李慧芳，女，汉族，1972年7月9日出生，住所地：河南省郑州市金水区，经常居住地：河南省开封市。上诉人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司因与李慧芳民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3234号之二民事裁定，向本院提出上诉。邯郸市嘉烨房地产开发有限公司上诉称，李慧芳的户籍地、××××在河南省郑州市，在2016年李慧芳诉上诉人的另一案件中开封市中级人民法院查明李慧芳的住所地在开封市××都××楼××、××号，一审裁定认定的李慧芳现住开封市芳邻一品6号楼2单元2楼西户与原开封市中级人民法院认定的李慧芳的住所地明显矛盾，一审裁定认定李慧芳的住所地明显错误，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，请求将案件移送河北省邯郸市永年区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。2016年双方另案诉讼中法院对李慧芳当时经常居住地的认定与本案无关。依照本案现有证据材料，可以认定李慧芳现阶段的经常居住地在开封市××街芳邻××品××楼××单元××楼西户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的李慧芳，其经常居住地在河南省开封市金明区人民法院辖区，应认定本案合同履行地在河南省开封市金明区人民法院辖区，河南省开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月二十一日书记员  孙婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8034号原告：王荣俊，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王桂兰，女，1969年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市，系原告王荣俊妻子。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶，董事长。原告王荣俊与被告苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告王荣俊以其仍需与被告苏州东方国际名品城有限公司继续协商，要求能与被告苏州东方国际名品城有限公司签订商品房买卖合同,将其认购的位于苏州市相城区元和街道华元路818号1106室（即C馆一层1106室）商铺签约给其为由，于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院经审查认为，原告王荣俊自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣俊撤回对被告苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告王荣俊负担。审判员  苏林泉二〇一九年十一月二十二日书记员  姚丽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29226号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢林，男，1983年1月13日出生，汉族,住河南省屯昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卢林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2024号之一申请执行人李永钢，男，1975年9月21日生，汉族，住榆次区。被执行人王利峰，男，1983年1月5日生，汉族，住榆次区。本院在执行李永钢与王利峰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并正在履行，申请人于2019年11月18日向本院书面申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的（2018）晋0702民初3762号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  张爱忠人民陪审员  温丽媛人民陪审员  王向春二〇一九年十一月十九日书 记 员  温昊然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30910号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马永强，男，1995年6月7日出生，回族，住青海省格尔木市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马永强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告马永强的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告马永强的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9105号原告：冯省委，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇芝田村九组47号。委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。被告：刘夏阳，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇刘村村刘村南街2号。被告：邵苹，女，1964年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇刘村村刘村南街2号。二被告委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。统一社会信用代码：91410000676743533R。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区榆林北路19号恒天国际大厦8楼。主要负责人：刘振功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。原告冯省委诉被告刘夏阳、邵苹、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯省委及委托诉讼代理人冯建利、被告刘夏阳及被告刘夏阳、邵苹的委托诉讼代理人杨威、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯省委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失83，850.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日20时许，被告刘夏阳驾驶被告邵苹所有的豫Ａ×××××号面包车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇万达桥头时，将原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车及原告撞伤，造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。经责任认定，被告刘夏阳因醉酒驾驶机动车负事故的全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号面包车在被告亚太保险公司投有交强险。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求公正判决。刘夏阳辩称，原告要求的各项费用明显过高，因原告的伤情不构成伤残，要求的精神损失抚慰金，不应支持；原告在治疗期间，被告垫付20,000余元的医疗费以及600元的住院伙食补助费，应从原告的要求赔偿数额中扣除；车损部分，原告所诉车损因无法区分属于第一次事故和第二次事故所造成，其全部要求被告承担没有合法理由。邵苹辩称，涉案车辆虽然登记的为被告邵苹的名字，但该车系被告刘夏阳结婚时自己购买的车辆，因当时被告刘夏阳的身份证丢失，临时登记为母亲即被告邵苹的名字，且事发时被告刘夏阳具有合法有效的驾驶证，该车购买有交强险，被告邵苹在本案中并没有责任，不应承担原告的赔偿责任。亚太保险公司辩称，在核实事故真实，且事故车辆由被告亚太保险公司承保、行驶证、驾驶证有效、无免责的情形下，被告亚太保险公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失；因本次事故中还有另一伤者，应为另一伤者预留份额；如存在无证、醉驾等免责情形，被告亚太保险公司有权拒赔或保留追偿；原告的诉求过高，请法院依法判决；根据事故认定书的记载，表明事故当事人只有被告刘夏阳及其驾驶的车辆，霍二娃和原告冯省委两名行人，并没有记载豫Ａ×××××号小型轿车信息，且事故责任划分也并未划分小轿车责任，所以原告主张的车损部分不应在本案要求；诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。本院认为，对于此次事故的发生，被告刘夏阳承担全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例予以赔偿。因豫Ａ×××××号面包车在被告亚太保险公司处投有交强险，故对原告的损失，首先由被告亚太保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额部分的损失，由承担全部责任的被告刘夏阳予以赔偿。原告无证据证明被告邵苹存在过错，故要求其承担责任的请求不予支持。本次诉讼中，原告在交强险医疗费用限额项下的损失为：医疗费36，636.26元（35，770.26＋866）、营养费1，200元（60×20）、住院伙食补助费1,350元（27×50）、二次手术费10，000元，共计49，186.26元。本起事故的另一受害人霍二娃在该限额内的损失为：27,910.65元，被告亚太保险公司应赔偿原告6,379.8元。原告在交强险死亡伤残费用限额项下原损失为：误工费25，572.52元（6，393.13÷30×120）、护理费9，745.15元（39，522÷365×90）、辅助器具费368元、鉴定费用2，281元（1，900＋381）、交通费540元（27×20），共计38，506.67元。本起事故的另一受害人霍二娃在该限额内的损失为：125,524.18元，被告亚太保险公司应赔偿原告25，822.79元。综上，在交强险限额内被告亚太保险公司应赔偿原告32，202.59元（6,379.8＋25，822.79）。原告超出交强险的损失为：医疗费用42，806.46元（49，186.26－6,379.8）、死亡伤残项下12，683.88元（38，506.67－25，822.79）、原告在交强险财产损失限额项下的损失13，685元（11，320＋565＋1，800），共计69，175.34元，因被告刘夏阳承担全部赔偿责任，故应由刘夏阳赔偿原告损失69，175.34元。因被告刘夏阳已支付原告21，600元，故被告刘夏阳应赔偿原告47，575.34元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及后续治疗费未向本院提供证据，其请求不予支持。原告车辆在与被告刘夏阳驾驶车辆时发生交通事故撞击部位为车辆尾部，原告本次诉讼中提出要求被告赔偿的车损也为车辆尾部的损失，故原告要求被告赔偿该损失的请求予以支持。在本起交通事故中，发生事故的车辆为原告车辆与被告刘夏阳驾驶的车辆，故被告亚太保险公司称应扣除前起事故中承保何建锋驾驶车辆交强险保险公司的无责赔付，其辩称无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冯省委损失32，202.59元；二、被告刘夏阳于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冯省委损失47，575.34元；三、驳回原告冯省委的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，896元，减半收取948元，由原告冯省委负担51元，被告刘夏阳负担897元。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年十一月二十五日书记员  王婧逸
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6840号 本院执行的被执行人侯克福,钟先财一审受理费一案[（2019）粤0118执6840号，经办人：钟伟强]，执行过程中，被执行人侯克福,钟先财应缴纳的受理费人民币4510.00元已被执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24094号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，国信信扬律师事务所律师。被告：周帅，男，1983年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省九江市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告周帅拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告周帅向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金29932.88元，利息5928.38元及违约金5783.87元（暂计至2019年1月27日。共计41644.63元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。被告周帅经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：周帅。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：周帅持卡消费未按时还款，截至2019年1月27日，欠中国银行中山分行信用卡本金29932.38元、利息5928.38元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与周帅就违约金收费项目达成协议。本院认为，周帅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周帅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周帅应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张周帅的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，周帅未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与周帅就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。周帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周帅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月27日的信用卡透支本金29932.38元、利息5928.38元，以及从2019年1月28日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，诉讼保全费436元，合计1277元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担177元，被告周帅负担1100元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙爱明，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙爱明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16360元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额10056.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10056.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙爱明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10056.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1035号被执行人王国萍，男，1971年10月4日生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区12栋2门1号。被执行人王国萍犯诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年6月11日作出的（2018）晋0882刑初57号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王国萍的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月十四日书记员  侯云鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1909号原告：叶居洪，男，1969年3月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：廖辉清，男，1977年11月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶居洪诉被告廖辉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶居洪到庭参加诉讼，被告廖辉清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶居洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年3月18日，被告以资金紧张办厂为由向原告借款190000元，并出具借条一张，双方约定到期归还，否则被告需承担全部责任，但被告言而无信，到借款期限到期后，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。被告廖辉清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、银行流水1份，用以证明原告向被告交付了出借款项；该证据加盖有江西安远农村商业银行股份有限公司版石支行业务专用章，本院予以认定。3、《借条》1张，证明被告欠原告款项的事实；该证据中“借款人”处有被告廖辉清的签名，被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明“廖辉清向叶居洪借款人民币24万元贰肆万元整。本人廖辉清承诺于2018年11月1日前归还叶居洪，如期不归还清则承担全部责任”。本案庭审中，原告对于该《借条》形成的过程陈述称：“被告向我借款，2015年或2016年左右我交给被告40000元现金，当时被告出具了一张借款金额为40000元的借条，之后被告又再次向我借款，2017年2月12日我向被告的银行账户转账了50000元，2017年2月13日我又向被告的银行账户转账了50000元，2017年2月16日我又向被告的银行账户转账了50000元，2017年2月17日我向被告的银行账户转账了50000元，2017年4月份被告补写了一张借款金额为240000元的借条给我，原先被告出具的借款金额为40000元的借条就作废并交还给被告了”、“借条落款时间写错了，实际出具借条的时间是2017年4月”。本院认为，原、被告之间的债权债务关系由被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该《借条》予以认定。原告主张被告仍欠借款190000元尚未归还，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖辉清于本判决生效后十五日内向原告叶居洪归还借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告廖辉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年十一月二十日书记员  杜 泺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：余章勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省绵竹市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余章勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月18日尚欠本金余额21433.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21433.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余章勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21433.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3350号 原告：吉国胜，男，1972年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：蒋中华（发），男，1946年5月10日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告吉国胜与被告蒋中华相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吉国胜、被告蒋中华及其委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉国胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蒋中华退出所强占路面面积，或作经济赔偿（每平方米2000元人民币）；2、请求法院判决蒋中华停止在出路路面推放一切杂物及停放车辆的行为，以免影响正常出行；3、请求法院判决蒋中华立即停止阻拦预埋下水管道及自来水管道的行为，以免影响正常施工；4、请求法院判决蒋中华赔偿原告母亲因气急攻心而昏迷入院的医疗费及其它一切费用2000元；5、诉讼费及相关费用由蒋中华承担。事实及理由：2004年蒋中华与第三人吉国忠兑换责任田用于建房时所管协议明确规定下田梗在建房时必须留出宽5米（从马路至剩余责任田）的面积用作出路，但蒋中华在建房时却霸占了2米左右用于建房（有协议为证）。兑换协议明确规定路上不准堆放其它杂物，但蒋中华却故意在路上推放杂物柴草，停放车辆严重影响原告的出行方便。为响应国家建设美丽乡村的号召，因为由原来的旱厕，改为较为环保的化粪池，必须埋排污管道，而且在只能从协议所留路下预埋的情况下，蒋中华却阻挡，不让进行施工，导致不得不停工。2019年10月4日，被告在阻挡原告施工之时，纵容其妻对原告母亲进行谩骂侮辱，导致原告母亲气急攻心昏迷而入院治疗，此事有派出所警民监警视频为证，在医院住院2天，花费医疗及其电费用2000元。 被告蒋中华辩称，一、被答辩人在诉状中所述不是事实，被答辩人要求答辩人退出强占通道面积或经济赔偿缺少法律依据。答辩人建房有批准书，五米路宽没有事实依据；二、答辩人没有在通道上堆放任何杂物和停放车辆，没有影响被答辩人的通行；三、被答辩人下水管道埋设在答辩人的空坪下侵害了答辩人的合法权益；四、被答辩人的母亲受伤与本案无关，没有因果关系。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理以下事实双方无争议，本院予以确认：2004年3月，被告蒋中华与吉国忠达成《兑换责任田协议》，双方约定：被告蒋中华将李金友屋后的两块责任田兑换给吉国忠耕种，吉国忠门口洞马路边的责任田兑换给蒋中华建房；（一）吉国忠责任田2003年2月18日经政府批准建房108平方米的审批手续归蒋中华建房；（二）蒋中华在建房时必须在西（下田埂）留宽5米从剩余田到马路做出路，路上不准堆放其他杂物。签订协议后，被告蒋中华在兑换的责任田上建房。2006年6月12日原告吉国胜与吉明正（吉国忠之子）达成《兑换责任田协议》，约定：吉国胜大寨子后的责任田兑换给吉明正耕种，吉明正门口洞东与上田埂，南与蒋大红，西与下田埂，北与范珍成责任田全部兑给吉国胜建房。签订《兑换责任田协议》后，原告吉国胜也在兑换的责任田上建了房屋。2010年10月20日被告蒋中华从宁远县国土资源局申请了（2010）农建批字第2260号村（居）民商住用地批准书：用地位置宁远县朵山村12组（枫树脚下马路边）；面积132.5平方米；四至范围为东至村道；南至村道；西至邻吉国胜住宅；北至距吉石仔住宅0.4米。今年来，原告吉国胜为响应上级建设美丽乡村的号召，进行改水改厕，把原来的旱厕改为较为环保的厕所，在西面的空坪上填埋排污管道和自来水管道时，被告蒋中华以原告吉国胜的无权从西面排污水和引水为由，进行阻止。2019年10月10日，原告吉国胜以被告蒋中华妨碍相邻权为由向本院提起诉讼。有争议的事实认定如下：原告吉国胜认为被告蒋中华违反与吉国忠达成《兑换责任田协议》在西边下田埂必须留出五米作出路的约定，建房时霸占2米建房。经查：被告蒋中华现用于建房的土地是在2003年2月18日宁远县湾井镇人民政府批准吉国忠建房108平方米的基础上取得的，虽被告蒋中华在建房时违反了西边下田埂必须留出五米的约定，但其违反约定用地被2010年10月20日宁远县国土资源局（2010）农建批字第2260号村（居）民商住用地批准书认可。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，从原告吉国胜房屋所处的地形来看：东面是吉新忠的房屋，地势高于原告吉国胜的房屋；北面是水田；南面是被告蒋中华的房屋，西面空坪。原告吉国胜排污水从水田方面排出，不符合环境保护的要求，污水只能从西边的空坪排出流入南面全村公用的水沟内。现原告吉国胜要求被告蒋中华对其排污水给予方便和不影响通行符合民法中关于处理相邻关系的精神，本院予以支持。被告蒋中华违反约定用地已被行政机关批准文书认可，现原告吉国胜提出要求蒋中华退出所强占路面面积，或作经济赔偿（每平方米2000元人民币）的要求理由不充足，本院不予支持。原告吉国胜提出要求被告蒋中华赔偿其母亲的损失，其无诉讼主体资格，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋中华立即停止侵害，排除妨碍，不得以堆放杂物、停放车辆或其他任何方式妨碍、阻挡原告吉国胜在被告蒋中华房屋西面的空坪上正常通行； 二、准许原告吉国胜在被告蒋中华房屋西面的空坪上填埋污水管道及自来水管道，被告蒋中华不得以任何方式、任何理由阻挡； 三、驳回原告吉国胜的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  许树生 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32485号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万荣龙，男，1969年7月23日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万荣龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额8815.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8815.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万荣龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8815.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告万荣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3554号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县。 主要负责人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐兆杰，男，该公司职工。 被告：姜玉玲，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：庞增渤，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：庞增宾，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王美英，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吕朝峰，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王小英，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李月军，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：范和梅，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在审理原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告姜玉玲、庞增渤、庞增宾、王美英、吕朝峰、王小英、李月军、范和梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月十九日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监162号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：孙成广，男，汉族，1953年9月13日出生，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘英华，女，汉族，1953年10月13日出生，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告孙成广、刘英华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏0707民初3904号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：**彪，男，1967年10月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**彪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额11694.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11694.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11694.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢48号申请执行人：王贵龙，男，1990年1月28日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：杨成智，男，1975年5月8日生，汉族，住贵州省平坝区。王贵龙申请执行杨成智机动车交通事故责任纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民特20号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定确认的调解协议：一、杨成智定于2018年5月5日前赔偿王贵龙受损同款同配置（2018款别克英朗1.3T，品牌型号：别克牌SGM7133LAA1）新车一辆，如到期杨成智未购买车辆给王贵龙，则支付王贵龙当时购买车辆的价款拾壹万元整（￥110000）；二、杨成智负责为新车购买与事故车辆所买车险相同的车险伍仟元整（￥5000）；三、事故车辆归杨成智所有，一切修理费用有杨成智自行承担，双方定于2018年5月15日之前办理过户。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人王贵龙向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年6月10日，本院依法向被执行人杨成智送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人杨成智下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年6月8日、7月17日、8月2日、10月28、11月20日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人杨成智账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年6月10日，本院依法对被执行人杨成智采取限制高消费措施，并将被执行人杨成智列入失信被执行人名单。4、2019年11月19日，本院通过安顺市平坝区自然资源局对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人王贵龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨成智负有继续向申请执行人王贵龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十一月二十一日法官助理陈丽书记员王清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建彤，男，1992年11月14日出生，汉族，住所河北省邯郸市广平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建彤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.8元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额10391.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10391.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建彤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10391.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈建彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20823号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：陈海辉，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘利霞，女，1991年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈海辉、刘利霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭到庭参加诉讼。被告陈海辉、刘利霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121159002310)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2015年3月11日起至2020年3月11日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘利霞作为陈海辉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告陈海辉发放的26笔单项贷款合计1168600元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告陈海辉合计尚欠原告借款本金178895.24元、利息18194.53元、罚息12155元、复利2846.19元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告陈海辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159002310）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、被告陈海辉立即向原告偿还全部贷款本金178895.24元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息18194.53元、罚息12155元、复利2846.19元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息18194.53元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）;3、被告陈海辉承担本案律师费11641元；4、被告刘利霞以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任;5、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请解除合同并要求被告陈海辉偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月29日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈海辉，未将被告刘利霞列为交易对象。因此，原告要求被告刘利霞承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈海辉、刘利霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈海辉签订的编号为121159002310的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告陈海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178895.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息18194.53元、罚息12155元、复利2846.19元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告陈海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十一月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：潘新寸，女，1965年01月01日出生，汉族，住广东省新丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘新寸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告潘新寸经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29924.6元、分期付款手续费3629.05元、利息3255.7元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29924.6元,暂计至2019年8月5日的利息3255.7元，分期付款手续费3629.05元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案中，分期付款手续费为3629.05元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘新寸应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29924.6元；二、被告潘新寸应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3255.7元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告潘新寸应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3629.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告潘新寸负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1509号申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人杨军山，男，1963年1月12日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村人。被执行人任赞文，女，1962年10月5日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村人，系被执行人杨军山妻子。被执行人张鹏，男，1986年4月9日生，汉族，河津市下化乡下院村人。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨军山、任赞文、张鹏金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）晋0882民初1700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人杨军山名下拥有的晋MJY731号桑塔纳牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月二十六日书记员  侯云鹏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3320号 申请执行人：郭俊杰，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：禤冠斌，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于郭俊杰与禤冠斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初607号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3320号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 淼
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢123号之一申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。负责人洪文健。委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。被执行人胡素碧，女，1953年7月21日生，汉族。被执行人秦曼莉，女，1984年10月24日生，汉族。本院在恢复执行广发银行股份有限公司成都分行与胡素碧、秦曼莉公证债权文书一案中，向被执行人胡素碧、秦曼莉发出了执行通知书、限制消费令并责令其报告财产。执行中，本院依法启动了对被执行人胡素碧、秦曼莉所有的位于x房产的拍卖程序，后因被执行人秦曼莉提起对申请执行人确认不予执行（2018）川成证执字第24号《执行证书》的执行异议之诉，本案涉所抵押房产不具备处置条件，本院依法撤回了司法拍卖。同时，本院通过网络司法查询，未发现被执行人胡素碧、秦曼莉有其它可供执行的财产线索。本院穷尽上述执行措施后，将案件执行情况告知了申请执行人并约谈了申请执行人的委托代理人。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 鑫