wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68906号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：常慧英，女，汉族，1973年4月17日出生，住河北省邢台市宁晋县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告常慧英融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告常慧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求常慧英支付全部未付租金125996.4元；2、要求常慧英支付违约金（自2019年4月6日起至实际给付之日止，以125996.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求常慧英支付律师费2000元；4、诉讼费由常慧英负担。被告常慧英未作答辩。经审理查明:2016年4月6日,出租人恒昌众鼎公司与承租人常慧英签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人常慧英，车辆品牌一汽大众，车架号LFV3B28U7D3043404,车价180000元，首付款72000元，融资总额109160元，车款融资额108000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4064.4元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，常慧英签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月19日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款108000元。庭审中，恒昌众鼎公司称常慧英自2016年10年25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，常慧英应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与常慧英签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。常慧英在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令常慧英支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。常慧英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常慧英于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金125996.4元；二、被告常慧英于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年4月6日起至实际给付之日止，以125996.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告常慧英于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、公告费260元，均由被告常慧英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17522号原告：郭文立，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告郭文立与被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院立案后，原告未在规定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告郭文立撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3306号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王镇，系该公司西北分行行长。 被告：邹文秀，女，生于1970年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：马野，男，生于1968年6月30日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告邹文秀、马野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员冯超独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，被告邹文秀、马野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹文秀、马野返还原告借款本金50000元，并支付利息和逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币50000元，支用期限自2015年9月29日起至2017年9月28日止，本合同项下贷款利率为固定月利率9.1042‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告借款后未按约定还本付息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告邹文秀、马野没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告宣汉农商银行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及金融许可证；2、借款人身份信息及结婚证；3、借款申请书；4、农户小额信用循环借款合同；5、借款借据；6、贷款利息及罚息说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告邹文秀、马野向原告申请贷款50000元，同日，被告邹文秀为甲方与原告为乙方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同编号：宣汉信农借（2015）019111-0657号，约定原告向被告邹文秀提供借款50000元，借款期限自2015年9月29日至2017年9月28日，借款利率为基准利率上浮118.50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清。同日，原告将贷款发放给被告邹文秀，借款借据上载明执行利率为9.1042‰。被告邹文秀、马野借款后未按合同约定还本付息。截至2019年9月5日，被告邹文秀、马野尚欠原告本金40527.69元，下欠利息及罚息23666.67元。 本院认为，原告宣汉农商银行与被告邹文秀、马野签订《农户小额信用借款合同》，原告宣汉农商银行依约向被告邹文秀、马野提供借款50000元，履行了合同约定的借款义务，被告邹文秀、马野没有按照约定期限还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邹文秀、马野应返还下差原告宣汉农商银行借款本金及支付利息。因借款在2017年9月29日已到期，被告邹文秀、马野还应支付逾期利息，借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，为13.6563‰。被告邹文秀、马野经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹文秀、马野返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金40527.69元，并支付利息及罚息（截止2019年9月5日止利息和罚息为23666.67元；以本金40527.69元为基数，从2019年9月6日起，按月利率13.6563‰计算至借款本息还清为止）。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取821元，由被告邹文秀、马野负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 冯 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 于黎雪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初5316号原告：刁常廷，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。被告：李勇，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。负责人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。原告刁常廷与被告李勇、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁常廷的委托诉讼代理人刘玉东，被告李勇的委托诉讼代理人朱孟飞，泰山财保临沂支公司的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁常廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计337125.85元；2、本案保全费、诉讼费由被告负担；其所依据的事实和理由：2019年1月2日12时许，被告李勇驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“飞碟牌”轻型普通货车沿河东区东西路由西向东行驶至陶然北路交汇处向左转弯时，与沿陶然北路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告李勇负全部责任李勇辩称，事故发生属实，我车在泰山财保临沂支公司购买交强险，原告的损失应由保险公司赔付，保险公司不予赔付的原告合理合法的损失我愿意承担，原告要求的赔偿数额过高。泰山财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，本次事故发生在保险期限内，核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，我公司同意在交强险内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告刁常廷身份证、涉案事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年7月10日，临沂河东法医司法鉴定所接受刁常廷的委托，对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期治疗费用进行鉴定，2019年7月15日作出河东司鉴所【2019】临鉴字第539号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人刁常廷此次损伤分别评定为九级、十级、十级伤残；其误工期300日，护理期为90日，营养期为90日；内固定物取出费用约需为10000元左右。刁常廷为此支出鉴定费1800元。李勇、泰山财保临沂支公司对此有异议，认为鉴定伤残等级过高，误工期应计算至评残前一日，护理期、营养期过高，后续治疗费过高，请求法院酌情认定，结合本案案情及相关评定标准，本院酌情认定：误工期270日、护理期75日、营养期75日。2、李勇、泰山财保临沂支公司对原告提供的劳动合同、营业执照、证明、工资发放表、停发工资证明、企业变更情况均有异议，认为劳动合同甲方名称为“临沂旭光索具有限公司”与其提供的营业执照不符，且劳动合同期限为2004年11月12日-2017年11月11日，该劳动合同期限已终止，工资发放表日期为2018年9月-11月，且工资表中并没有刁常廷姓名及工资发放情况，另外该表中所有员工月工资均超过5000元，应当提供相应的纳税证明，对于更名的证明系“临沂鑫联索具有限公司”单方出具，无法定代表人或者负责人签字，无证据效力，停发工资系“临沂鑫联索具有限公司”单方出具，无相应的工资发放情况及银行卡流水，完税证明等材料，无法证实其证明目的。对此，本院认为原告提供的“临沂鑫联索具有限公司”出具的工资发放表中“刁常亭”与本案原告“刁常廷”不一致，结合其他相关证据，李勇、泰山财保临沂支公司的辩驳理由成立，本院予以采信。结合本案案情，本院酌情认定原告误工费按照城镇标准计算。3、李勇、泰山财保临沂支公司对原告提供的护理人员刁瑞强个体工商户信息关联性有异议，该证据仅能证实其办理过汽修厂的工商登记，无其他证据证实目前为止仍然经营修理厂，也无证据证明其因护理伤者而造成的实际损失，不应按照该行业的标准计算护理费金额。对此，本院认为，根据原告所提供的证据不能证明刁瑞强因护理刁常廷造成实际损失数额，结合本案实际，本院认定护理费以城镇标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日12时许，被告李勇驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号“飞碟牌”轻型普通货车沿河东区东西路由西向东行驶至陶然北路交汇处向左转弯时，与沿陶然北路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2019年1月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120190000008号道路交通事故认定书，认定李勇承担事故全部责任、刁常廷无事故责任。事故发生后，刁常廷在临沂市人民医院住院治疗18天，共支付门诊及住院医疗费共计67298.65元,刁常廷住院期间及后期的护理人员为其儿子刁瑞强，刁瑞强为城镇居民。涉案鲁Ｑ×××××号“飞碟牌”轻型普通货车的登记车主和实际车主均为李勇，该车在泰山财保临沂支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，刁常廷因本次事故造成的损失，应由李勇承担赔偿责任。结合本案案情及上述分析认定，刁常廷因本次交通事故造成的损失为：医疗费67298.65元、伤残赔偿金790980元×0.24＝189835.2元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、误工费108.35×270＝29254.5元、护理费108.35元／天×75天＝8126.25元、营养费30元／天×75天＝2250元、后续治疗费10000元、交通费180元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计312284.6元。因涉案车辆在泰山财保临沂支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故该损失应首先由泰山财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，再由李勇按责任赔偿192284.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告刁常廷因本次交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、误工费等损失共计312284.6元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元；由被告李勇赔偿192284.6元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；以上给付款项支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院。)。二、驳回原告刁常廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元，减半收取3178元，由原告刁常廷负担186元，由被告李勇负担2992元；保全费520元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇一九年十一月二十日书记员  姚宗芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杜昌军，男，1982年4月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜昌军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告杜昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜昌军立即偿还平安银行截至2019年2月20日的贷款本金300000元、利息8700.91元、罚息73732.50元、复利11331.86元及自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令杜昌军承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月，平安银行与杜昌军签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告杜昌军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、杜昌军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向杜昌军发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，杜昌军未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。杜昌军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杜昌军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杜昌军返还所有贷款本息，杜昌军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年2月20日，杜昌军尚欠贷款本金300000元、利息8700.91元、罚息73732.50元、复利11331.86元未归还。本院认为，平安银行与杜昌军签订贷款合同,平安银行按照约定向杜昌军发放贷款，杜昌军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杜昌军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的贷款本金300000元、利息8700.91元、罚息73732.50元、复利11331.86元及自2019年2月21日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告杜昌军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杜昌军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20875号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：陈永华，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告陈永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同（保费贷）》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170221001566号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月23日发放贷款1300元，被告从2018年8月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金710.37元、利息（含罚息）47.66元、复利1.88元。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金710.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)47.66元、复利1.88元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金710.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为47.66元，复利为1.88元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永华承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2279号申请执行人：杨某。被执行人：何某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初947号民事判决书，向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人何某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对何某在银行账户上的存款22500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十一月十一日书记员  张正灵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34998号原告：陈光彩，女，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：梁永发，男，1991年11月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区，被告：明信新能源（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路225号207室。法定代表人：张顺清。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼要求判令：1.被告梁永发、被告明信新能源（广州）有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币150390.47元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。经审查本院认为，原告于2019年11月1日收到（2019）粤0111民初34998号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈光彩撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月十一日书记员  李彪超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3475号 申请执行人宋某某，男，汉族，1995年9月17日出生，户籍住址安徽省安庆市望江县。 被执行人刘某某，女，汉族，1972年6月30日出生，户籍住址广东省兴宁市。 申请执行人宋某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初10580号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金1573318元、利息，支付律师费35000元，承担案件受理费及保全费合计19264元、公告费260元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人刘某某名下粤Ｓ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法通过车管部门查封了被执行人刘某某名下上述车辆的档案登记，查封期限为贰年，自2019年6月21日至2021年6月20日止，由于该车在运动状态，无法实际控制该车。申请执行人应在上述查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，导致的财产损失，由申请执行人自行承担。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶 舒
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执628号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：彭建明,男,1992年10月4日出生,汉族,住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭建明国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003631847号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人彭建明没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计16316.30元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月16日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631847号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631847号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28509号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李朝国，男，1987年9月28日出生，汉族,住湖南省常德市武陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李朝国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39062号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：朱永聪，男，1990年4月4日出生，汉族,职业不详,户籍所在地江西省贵溪市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告朱永聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令朱永聪立即归还贷款本金93676.27元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为22165.91元、罚息为17032.67元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱永聪于2017年4月14日签订《个人消费性借款合同》，朱永聪向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月17日至2021年4月17日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向朱永聪发放了贷款，但朱永聪未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。朱永聪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，南京银行(贷款人、甲方)与朱永聪(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月17日至2021年4月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年4月17日，南京银行向朱永聪指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，朱永聪在借款借据中签字确认。合同履行过程中，朱永聪未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，朱永聪尚欠贷款本金93676.27元，利息22165.91元，罚息17032.67元未予偿还。本院认为，南京银行与朱永聪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，朱永聪作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求朱永聪立即偿还贷款本金93676.27元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。朱永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱永聪于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金93676.27元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为22165.91元、罚息为17032.67元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果朱永聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元、财产保全费1124元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由朱永聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27535号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈嘉辉，男，1994年6月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告陈嘉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的编号为JK2017200005135225的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告清偿所欠借款本金848328.15元及利息、罚息（暂计至2019年10月17日的利息27827.1元、罚息1072.76元，从2019年10月18日起至被告还清贷款本息之日止的利息、罚息，按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；3、依法处分被告提供用于抵押的位于越秀区××家××房的房产，原告对处分上述房产所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费42933元；5、被告承担本案受理费。事实和理由：被告在履行《个人二手住房贷款合同》过程中存在违约，原告故提起诉讼。被告陈嘉辉无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、不动产登记证明、借款借据、逾期未还款查询清单、民事委托代理合同、律师费转账凭证、发票等证据。被告未到庭质证，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2017年4月27日，原告（贷款人，抵押权人）与被告陈嘉辉（借款人，抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额880000元，贷款期限总月数为300期；贷款用途为购买越秀区××家××房；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；抵押物为越秀区××家××房，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含利息、罚息、复利）、贷款人实现债权的律师费等；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用则构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。上述抵押房产已办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告陈嘉辉发放贷款880000元。被告陈嘉辉自2019年2月5日开始未按约定归还贷款，成讼。原告提交的逾期未还款查询载明，截至2019年10月17日，被告陈嘉辉尚欠本金848328.15元，积欠利息27827.1元、罚息1072.76元。原告委托广东厚诚律师事务所代理本案诉讼，支付律师费42933元。本院认为：上述《个人二手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已向被告陈嘉辉发放了贷款，被告陈嘉辉未依约履行还本付息义务，构成违约。原告起诉主张解除《个人二手住房贷款合同》，要求被告陈嘉辉清偿剩余全部借款本金，支付利息、罚息，赔偿原告支付的律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告陈嘉辉未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告陈嘉辉应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈嘉辉于2017年4月27日签订的《个人二手住房贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉辉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金848328.15元，并支付利息、罚息（截至2019年10月17日，利息为27827.1元，罚息为1072.76元；自2019年10月18日起按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算罚息至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告陈嘉辉不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行对处分抵押物越秀区解放北路周家巷18号305房的所得价款享有优先受偿权；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉辉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费42933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12871元，由被告陈嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李隽勇人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十五日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16772号原告：田某，男，1990年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：**，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙飞，北京市京伦律师事务所律师。被告：苏奥，男，1990年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区.委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。原告田某诉被告苏奥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人**、王龙飞，被告苏奥的委托诉讼代理人于文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、苏奥双倍返还定金10万元；2、诉讼费用由苏奥承担。事实与理由：苏奥以经营汽车买卖为业，田某因帮其朋友购买车辆与苏奥结识。2015年12月，苏奥宣称有天津港8.12爆炸车辆出售，双方遂于2016年1月达成口头协议，约定田某向苏奥购买车辆一部，价款为40万元，由田某向苏奥交付定金5万元，具体价格待实际查验车辆后再行确定。随后，田某共计向苏奥支付定金5万元，苏奥于2016年1月底带领田某前往天津港查验车辆，但田某并未实际见到车辆。田某认为，苏奥的行为构成违约，应当双倍返还定金。被告苏奥辩称：不同意田某的诉讼请求。1、田某支付定金的时间是2016年1月份，其向法院提交起诉书的时间是2019年6月份，三年的诉讼时效已经经过。2、双方实际上订立了书面的购车合同，但田某未按合同约定的期限支付剩余购车款，故违约方为田某，田某支付的定金不应予以退还。3、本案所涉合同未履行后，田某另行在苏奥处沟通其他车辆的购买事宜，但从未提出返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、田某提交的证据6：谭某的证人证言，证明苏奥曾带领田某及谭某去天津港看车，但车辆与当时的约定严重不符。苏奥对该证据的真实性不予认可。对于该证据，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证。本案中，证人谭某无法定理由未出庭作证，故对于其证言的真实性本院不予采信。2、苏奥提交的证据1：购销合同，证明双方订立了书面的购销合同。田某认为该份合同没有任何当事人的签字，真实性不予认可。对于该份证据，本院认为：苏奥提交的购销合同仅为合同样本，无任何当事人的签字，故不能以该份合同认定双方之间的权利义务。3、苏奥提交的证据2：苏奥的朋友圈截图、定位及视频，证明苏奥于2016年1月21日带领田某前往天津港看车的事实。田某认为该份证据不能反映苏奥带田某前往天津港看车的事实。对于该份证据，本院认为：苏奥的朋友圈截图中并无田某的照片，对于该份证据与本案的关联性本院不予认可。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：苏奥在微信朋友圈中宣称有天津港8·12爆炸事故车辆销售，田某遂与苏奥协商购车事宜。案件审理过程中，田某与苏奥均认可双方已经形成了买卖合同关系，且田某按照合同约定交付了定金5万元，但对于合同的其他具体条款，双方均未提供证据予以证明。田某向苏奥交付了定金5万元，苏奥并未向田某交付车辆。2016年11月24日，田某与苏奥在微信聊天中就5万元定金进行了沟通，田某说：“这不年底了，手头紧的，你能把我那五万定金一次性顶了不？”苏奥答：“不是我顶不顶哥，是你的定金交人家了，按理说人都不退的，我跟人家硬商量出来的，我也得跟人家商量。”田某说：“那你在跟他说说，沟通一下，看行不行，都也不容易，五万说多也不多，说少也是个数。”苏奥说：“成我问问他吧，然后他那边咬死了最多一万两万的这么顶。”2019年6月10日及6月11日，田某在与苏奥的通话中再次提出，要求将5万元定金“顶出来”。对于“顶”的含义，苏奥称，是指田某购买其他车辆时给予一定优惠；田某称，是指田某介绍客户购买车辆，苏奥给予一定报酬，冲抵定金。本院认为，田某与苏奥均认可双方已经订立了买卖合同且合同中约定了履约定金5万元，对此本院不持异议。现田某诉请双倍返还定金，本案案由应当根据双方的基础法律关系确定，即买卖合同纠纷。现田某主张苏奥未按约定履行交付车辆的义务、苏奥主张田某未按约定履行交付剩余货款的义务，但对于合同的具体条款，双方均未提供充分证据予以证明，故双方均不能证明对方存在违约行为。现双方均明确表示不再继续履行买卖合同，故双方之间的合同关系解除，在双方均无法证明对方存在违约行为的情况下，苏奥应当返还全部定金5万元。关于本案诉讼时效，本院认为，田某主张返还定金的请求权基础是买卖合同的解除，即买卖合同解除后田某才取得返还定金的请求权，故本案诉讼时效应当自双方买卖合同解除之日起算，苏奥主张从田某支付定金之日起算没有法律依据，本院不予支持。关于双方买卖合同的解除日期，因双方均不能证明对方存在根本违约行为，故买卖合同应当自双方均向对方表明不再履行合同之日解除；根据本案双方提交的证据，双方在2016年11月24日的微信聊天中协商将定金5万元“顶出来”，虽然双方对于“顶”的具体含义不能达成一致，但均认可“顶”意味着不再履行原买卖合同，故本院认定双方的买卖合同于2016年11月24日解除。另一方面，田某于2019年6月10日、6月11日通过通话的方式再次要求将5万元定金“顶出来”，该行为应当认定为田某向苏奥主张权利的方式，构成诉讼时效的中断。综上，田某的主张未超过诉讼时效期间，苏奥的该项辩称没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、苏奥于本判决生效后十日内返还田某定金5万元；二、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，田某负担1250元，已交纳；苏奥1050元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  王艳军人民陪审员  李启忠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  金 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈重庆，男，1990年12月7日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈重庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额10984.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10984.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈重庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10984.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告陈重庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9075号 原告：王娟，女，1958年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 被告：宁伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告王娟为与被告宁伟买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，诉请本院判令：被告宁伟偿付原告货款30325元并赔偿利息损失（自起诉起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，后因被告宁伟需公告送达，裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2019年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小东到庭参加诉讼，被告宁伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年之前，被告宁伟陆续向原告王娟购买布料，2017年3月17日双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条注明被告宁伟欠原告30325元。 另查明，原告王娟于2019年7月11日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁伟于本判决生效之日起十日内偿付原告王娟货款30325元并赔偿利息损失(自2019年7月11日起以30325元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费558元，公告费460元，由被告宁伟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 徐崇水 人民 陪 审员 李熊熊 二〇一九年十一月十一日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3626号之五 申请执行人：林秀兴，女，1973年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑思同，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人林秀兴申请执行郑思同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑思同至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邱荣丹
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31764号原告：珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏工一路11号。法定代表人：陈永生。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾珅珅，湖南旷真律师事务所实习人员。被告：广东万丰拍卖行有限公司，住所地广州市白云区机场路131号四楼D25、D26、D28、D29。法定代表人：赵永丰。第三人：王荣生，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县，本院在审理原告珠海飞天利商品混凝土有限公司与被告广东万丰拍卖行有限公司及第三人王荣生不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告珠海飞天利商品混凝土有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海飞天利商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告珠海飞天利商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费1274元由原告珠海飞天利商品混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林卫文人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  李浩钊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑佳欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监103号原审原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告:季平，男，1967年11月11日出生，汉族，盐城市大丰区精鼎机械有限公司实际经营者，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原审被告:盐城市大丰区精鼎机械有限公司，统一社会信用代码91320982747310218Y，住所地盐城市大丰区兴业路41号。法定代表人：唐秀凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季平，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原审原告钟铖与原审被告季平、盐城市大丰区精鼎机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0982民初3835号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 沈勇兵审 判 员 刘 萍审 判 员 潘 锋二〇一九年十一月九日法官助理 王玉洁书 记 员 李 霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5728号上诉人(原审被告)：宋明明，男，汉族，1985年3月24日出生，住河南省民权县。上诉人(原审被告)：郑伟阁，女，汉族，1988年5月12日出生，住河南省民权县。被上诉人(原审原告):商丘市宇坤汽车销售有限公司,住所地河南省商丘市民主西路。法定代表人：郭帅,职务经理。委托代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。上诉人宋明明、郑伟阁因与被上诉人商丘市宇坤汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初7560号民事判决，向本院提起上诉。2019年10月31日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院按上诉人在送达地址确认书中所填写的地址及联系方式向上诉人送达开庭传票，其未按时出庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋明明、郑伟阁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人宋明明、郑伟阁负担本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十一日书记员  李国梁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执恢134号 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路。 法定代表人：杨润贵。 委托代理人：黄椿惠，是广东法丞律师事务所律师。 委托代理人：麦丽明，是该司职员。 被执行人：广州市白云区中泰实业有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈永才。 被执行人：周月梅，女，1962年出生，汉族，住广州市。 被执行人：陈永才，男，1962年出生，汉族，住广州市。 关于广东粤财投资控股有限公司与广州市白云区中泰实业有限公司、周月梅、陈永才借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）天法民二初字第1613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、广州市白云区中泰实业有限公司清偿广东粤财投资控股有限公司借款本金690000元及利息（截止2005年4月39日止的利息为163599.99元，从2005年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）； 二、周月梅对广州市白云区中泰实业有限公司承担上述债务不能清偿部分的二分之一，在位于广州市中山四路*街*号*房、广州市中山三路北横街*号*、*房的价值范围内（上述房屋的价值以本判决执行时的评估价值为准）承担连带赔偿责任；其承担后，有权向广州市白云区中泰实业有限公司追偿； 三、陈永才对广州市白云区中泰实业有限公司的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州市白云区中泰实业有限公司追偿。 负担受理费、公告费合计14600元，本院于2018年9月6日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权向广州的房管、车管、全国银行等查询被执行人财产，发现被执行人的宅基，本院依法轮候查封，除查封财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执恢134号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢461号之一 申请执行人：梁丽昭,女,1962年6月26日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：刘利红，女，1967年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁丽昭与被执行人刘利红民间借贷纠纷一案，本院（2008）番法民一初字第1118号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款11253.75元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位11253.75元扣除执行费后，发放给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，已将被执行人列入失信名单公示，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  何梓珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5416号 被执行人：王永志，男，1988年06月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1667号刑事判决书，被执行人王永志需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：廖国军，男，1982年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖国军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月28日尚欠本金余额22315.95元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22315.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖国军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22315.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28768号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡冲，男，1993年11月22日出生，汉族，住湖北省应城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡冲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监903号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：陈正涛，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王兴红，女，1977年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告陈正涛、王兴红民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第00052号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34409号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊松，男，1985年9月3日出生，汉族,住武汉市江岸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告熊松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11404号申请执行人王鹤年，男，1972年10月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。被执行人中天泰实业投资股份有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街47号3幢3层305室。法定代表人康嬅卡佳。被执行人康嬅卡佳，女，1967年4月6日出生，汉族，中天泰实业投资股份有限公司法定代表人，住陕西省西安市碑林区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初13845号文书，已向被执行人康嬅卡佳、中天泰实业投资股份有限公司发出执行通知，责令被执行人康嬅卡佳、中天泰实业投资股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人康嬅卡佳、中天泰实业投资股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康嬅卡佳、中天泰实业投资股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人康嬅卡佳、中天泰实业投资股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康嬅卡佳、中天泰实业投资股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康嬅卡佳、中天泰实业投资股份有限公司财产以人民币303.136万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十五日书记员  李婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12738号起诉人：戴吓清，男，汉族，1969年12月12日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人戴吓清以谢军为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告立即支付原告欠款人民币10,000元及违约金500元。欠款利息1,000元（从2015年5月26日开始计算至起诉日止）;2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人戴吓清提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人谢军的住所地位于云南省楚雄彝族自治州双柏县大庄镇大庄村委会下直村19号。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对戴吓清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月七日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28354号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹跃跃，男，1986年4月22日出生，汉族,住江苏省如东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹跃跃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初182号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1988年10月16日生于甘肃省临洮县，农民，住临洮县。(未到庭） 委托代理人陈军生，男，汉族，1960年1月14日生于甘肃省临洮县，农民，住临洮县，系陈某父亲。 被告人苏某，男，汉族，1987年7月25日生于甘肃省临洮县，高中文化，农民，住临洮县。2018年8月27日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人陈某以要求被告人苏某赔偿医疗费等经济损失31393.1元为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的委托代理人陈军生、被告人苏某及其辩护人单发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人苏某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人苏某因琐事打伤本人，现要求依法从重处罚苏某，并要求苏某赔偿医疗费4333.1元、误工费14600元、护理费8760元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、交通费1000元，合计31393.1元。 被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称损失无力赔偿，请求从轻处罚。 指定辩护人单发义提出的辩护意见是，被告人苏某自愿认罪，如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人苏某与附带民事诉讼原告人陈某离婚后一直有矛盾。2018年3月31日9时许，被告人苏某带其儿子去临洮县洮阳镇北关某雅居6号楼万达旅行社找陈某时，与陈某发生口角和打架，期间苏某用拳头殴打陈某头部、用脚踏陈某左侧肋骨处和腿部，致陈某受伤。后陈某前往临洮县人民医院住院治疗，出院诊断为肋骨骨折（左侧6、7）、多处软组织挫伤，花医疗费2613.1元。经鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人苏某在庭审过程中无异议，且有受案登记表、被告人苏某的供述、被害人陈某的陈述、法医学损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、接受证据材料清单、CT检查报告单、到案经过、户籍证明，住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对苏某应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。因苏某的犯罪行为致伤附带民事诉讼原告人陈某，应承担相应的民事赔偿责任，因双方发生口角和打架，陈某亦有过错，可以减轻苏某的民事赔偿责任。陈某请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应予支持，具体数额依法律规定及相关证据确定。鉴于苏某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、附带民事诉讼原告人陈某的医疗费等各项物质损失共计17013.5元,由被告人苏某赔偿13000元，于判决生效后一月内给付，其余经济损失4013.5元由附带民事诉讼原告人陈某自负。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  王宇龙 人民陪审员  龚凤霞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张鑫林
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3604号 刘辉： 关于你犯非法经营罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1009号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3604号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金40000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1323民初1793号 原告：陈金妙，女，1983年9月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：王柳燕，女，1983年12月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告陈金妙与被告王柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月18日，原告陈金妙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取计509元，由原告陈金妙负担。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年十一月十八日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4626号原告：沈小林，男。被告：陈利明(曾用名陈丽明)，男。原告沈小林诉被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小林、被告陈利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小林诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈利明立即支付借款41000元；2.判决被告陈利明支付按本金20000元计算的利息，自2018年2月14日起至款清之日止按月利率1%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年初（农历2012年底），被告陈利明以需要资金周转为由向原告借款30000元，约定每月利息300元（月利率1%），该借款通过交付现金方式支付。借款后，被告从未支付过利息，仅在农历2017年年底归还本金10000元。原、被告在2018年2月14日对该借款进行结算，确认被告仍欠原告借款本金20000元，利息21000元未支付，当日被告重新向原告出具借条一张。后来，原告多次向被告催收借款，被告一直推诿，至今未支付任何款项。因此，原告向法院起诉。被告陈利明辩称，对借款本金20000元没有异议，对借款利息有异议。2018年2月14日出具的借条上写的利息21000元一开始是按月利率1.5%计算的，后来是按月利率3%计算的。原告提交的证据有：1.原告沈小林身份证复印件一份、被告陈利明人口信息查询表复印件一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈利明未提交证据。经本院组织证据质证，被告陈利明对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明：2013年，被告陈利明的姐姐向原告借款30000元，之后因该笔借款被陈利明的家庭占用，原告遂要求被告陈利明归还借款，被告陈利明认可该笔借款，并向原告出具了借条。2017年1月25日，被告陈利明向原告出具借条一张，写明：“今借到沈小林手人民币叁万元正（在三个月内还清叁万元）利息为壹万捌分2年内还清。身份证”。之后，被告陈利明归还借款本金10000元。2018年2月14日，原告沈小林与被告陈利明再次进行结算，被告陈利明重新向原告出具借条一张，写明：“今借到沈小林手人民币贰万元正（20000.）元，利息为贰壹仟元正（21000元）本金每月利息为1分，利息为200元/月。借款人陈利明身份证到2018年还款日期为10月1号。”2018年2月14日之后，被告陈利明未归还过借款本金，亦未支付借款利息，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告沈小林与被告陈利明之间形成了合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案借款利息的问题，被告陈利明主张2018年2月14日借条中写明的“利息21000元”中有部分利息是按月利率3%计算的，但其未提交证据证明，应承担不利后果。况且，从被告陈利明于2017年1月25日及2018年2月14日出具的两张借条内容对比来看，2017年1月25日至2018年2月14日期间结算的利息仅为3000元，与被告陈利明主张的利息按月利率3%计算不符。原告沈小林与被告陈利明于2018年2月14日进行结算，并以出具借条的方式确认了尚欠的借款本息，并约定了后续利息的计算方式，原、被告均应当遵守。故原告要求被告陈利明支付利息的请求，本院予以支持，其中2018年2月14日之前尚欠的借款利息为21000元，自2018年2月14日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按月利率1%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈利明应当于本判决生效后三十日内归还原告沈小林借款本金20000元及利息（2018年2月14日之前尚欠的利息为21000元，2018年2月14日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告陈利明承担。该款已由原告沈小林预交，限被告陈利明于本判决生效后三十日内向原告沈小林付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月六日书记员 邹抒寒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16415号 申请执行人：朴某某，女，1982年4月15日出生，身份证住址吉林省通化县。 委托诉讼代理人：张某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳某某角膜工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 申请执行人朴某某与被执行人深圳某某角膜工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]154号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动关系经济补偿金及报销款等，合计137275.53元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款137587.53元、执行费1964元付至本院执行款账户，本院已将执行款137587.53元划付申请执行人账户，执行费1964元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款137587.53元,向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]154号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人朴某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]154号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱霞清
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再702号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：万广东，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尹小志，女，1987年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告万广东、尹小志民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第04961号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监907号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息、违约金。本院经审理作出判决：被告万广东、尹小志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金50000元及利息(自2009年12月17日起至实际给付之日止，按年率24%计算)。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04961号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终267号上诉人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨。被上诉人（原审原告）：余林，男，汉族，1962年12月26日出生，住贵州省赤水市。上诉人贵州瑞和建设集团有限公司因与被上诉人余林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。余林于2019年7月8日以贵州瑞和建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州瑞和建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州瑞和建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。事实与理由：本案是内部承包合同引起的纠纷，不属于建设工程合同纠纷，不能适用建设工程合同纠纷的管辖规定，且本案可能还涉及劳动争议，故本案应由上诉人所在地贵阳市云岩区人民法院管辖。余林二审未作书面答辩。本院经审查认为，案涉《内部承包经济协议书》实质为建设工程施工合同，因该合同引发的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省赤水市人民法院，余林向贵州省赤水市人民法院起诉于法有据。至于本案是否涉及劳动争议，不属于管辖权异议审查的范围。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月十三日书记员 犹欢欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16530号 申请执行人：曾涛，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于曾涛申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）978号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向曾涛一次性支付2018年9月10日起至2019年1月10日期间的工资42000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16530号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35087号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李彦军，男，1992年1月22日出生，汉族,住甘肃省渭源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李彦军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初583号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘海东，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住南宁市江南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月18日被抓获，2019年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕436号起诉书，指控被告人刘海东犯容留他人吸毒罪。 辩护意见被告人刘海东对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月17日22时至次日0时许，被告人刘海东在南宁市江南区五一路江南水街“XXX”KTVV08包厢内容留付其龙、赖勇、秦小东、戴振华、朱其春、李建男、闭珍妮、杨王燕等人吸食毒品，后上述人员在该包厢内被公安人员当场抓获。经现场检测，刘海东、秦小东、赖勇、朱其春、闭珍妮、付其龙、戴振华、杨王燕的尿检结果氯胺酮和苯丙胺类毒品检测均为阳性，李建男的尿检结果苯丙胺类毒品检测为阳性。 另查明，因被告人刘海东吸食毒品，被南宁市公安局江南分局于2019年7月18日决定对其处以行政拘留十五日（期限自2019年7月18日起至2019年8月2日止）。 本院意见被告人刘海东的行为构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人刘海东因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不折抵本案刑期。 判决主文被告人刘海东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄佩华 适用法律： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保431号申请人：梁舜超，男，1989年5月21日出生，汉族，住所广州市荔湾区。申请人：杜彦婷，女，1989年10月22日出生，汉族，住所广州市荔湾区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人梁舜超、杜彦婷向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24085元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24085元的财产。案件申请费261元，由申请人梁舜超、杜彦婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1046号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：宋建东，男，1979年3月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告宋建东买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）赣民二初字第3711号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王穆亮审判员  谢利诗审判员  李运生二〇一九年十一月十六日书记员  郑智仁
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执444号 申请执行人：陈某,住青海省西宁市。 被执行人：魏某,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人魏某不当得利纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2019年1月23日作出（2018）青0222民初2443号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2019年4月23日申请执行，2019年5月5日立案执行，本案执行标的为50554元。 执行中，对被执行人依法送达了执行通知书，其主动履行7000元案件款，后拒绝履行剩余款项。本院通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。通过传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人魏某纳入失信人名单。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且本院征求申请人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执444号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜文昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35919号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：占先振，男，1994年1月12日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告占先振、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29179号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖体和，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告肖体和、平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费1140元减半收取570元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35326号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马淑云，女，1964年3月15日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马淑云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额12595元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12595元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马淑云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12595元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告马淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11476号 原告：陈小微，女，1978年12月17日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市塘下镇塘口村经济合作社，住所地瑞安市塘下镇塘口村罗凤中路242号A幢。 法定代表人：董瑞华，社长。 被告：瑞安市塘下镇塘口村村民委员会，住所地瑞安市塘下镇塘口村罗凤中路242号A幢。 法定代表人：周胜，主任。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈小微与被告瑞安市塘下镇塘口村经济合作社、瑞安市塘下镇塘口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告秦效振提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈小微撤回起诉。 本案诉讼费1150元（已减半收取），由原告陈小微负担。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐杰