北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2996号原告：北京雅晴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼12层1221。法定代表人：李福斌，经理。委托诉讼代理人：吴菲璠，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩亮，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告：北京凯德餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼1至2层10-7。法定代表人：卢琳，经理。被告：虞军豪，男，1972年3月24日出生。原告北京雅晴建筑装饰工程有限公司（以下简称雅晴公司）诉被告北京凯德餐饮有限公司（凯德公司）、虞军豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅晴公司的委托诉讼代理人吴菲璠、王浩亮与被告虞军豪到庭参加了诉讼。被告北京凯德餐饮有限公司经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅晴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯德公司向原告支付剩余工程款28.6万元，并以28.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付自2019年2月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2、被告虞军豪对上述付款义务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日至2017年8月18日原告作为工程的承包方为被告的“怪客龙虾东直门店装修工程”进行装修施工，工程地点位于北京市东城区×大街×号-×。本案诉争的《建筑装饰工程施工合同》是在工程实际竣工并交付使用后，于2017年12月8日双方签订的，且原、被告所签合同附件为该工程的最终结算文件。双方结算金额共计187万元，但被告实际仅支付了1584000元，剩余286000元工程款至今未付。原告虽没有证据证明已经将全部竣工资料交付给被告，但被告已经办理消防、卫生等验收，并实际投入使用，没有原告提供的上述资料，被告无法正常办理以上验收。被告欠付工程款依法应向原告支付逾期付款利息。被告虞军豪作为公司股东，依据公司法相关规定，在公司不能偿还债务时，在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，望法院支持原告全部诉讼请求。被告凯德公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争工程的实际结算金额为163万元，并非187万元。之所以双方按照187万元结算，是原告同意向被告开具增值税发票，被告用以抵税，但原告至今未开发票，给被告造成损失。作为双方结算依据的合同附件中装修漏项涉及的金额164237.58元，没有我方派驻人员的签字，同时该部分装修工程属于总包工程项下的内容，其费用应该包含在总包工程报价1381998.66元内，不应作为洽商变更项目另行计费。原告至今未依照合同约定将竣工图纸等竣工资料交给被告，导致工程至今未进行竣工验收。综上，不同意原告的全部诉讼请求。被告虞军豪答辩称：不同意原告的诉讼请求。根据清算报告显示，我已经完全履行了出资义务，公司的债务与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日，原告雅晴公司（承包单位、乙方）与被告凯德公司（建设单位、甲方）签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由雅晴公司作为施工方对原告位于北京市东城区×大街×号-×的“怪客龙虾东直门店装修工程”进行施工。工程内容包括施工图纸内的室内装修工程，强电工程，空调工程，弱电工程管路敷设。承包方式为包工包料。工期自2017年4月15日至2017年8月18日。项目最终总价1870000元。价款支付方式为在合同签订后2个工作日内，向乙方支付项目预付款516000元，在乙方进场施工隐蔽工程完成并验收合格后3日内，向乙方支付进度款634000元。项目尾款720000元，自2017年12月起甲方应在每月15日向乙方支付人民币48000元，直至2019年2月付款结束。乙方需提供相应增值税发票。合同约定工程具备竣工验收条件的，乙方应按照国家竣工验收的有关规定向甲方提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸。甲方应在收到报告后5个工作日内组织验收，并在验收后28日内书面通知乙方同意或者提出修改意见…。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用，如甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。关于合同尾款720000元，甲方应在每月15日向乙方对公账户支付48000元直至付款结束，如甲方未按照约定支付款项，乙方将向北京市仲裁委申报并要求甲方支付尾款及相应的利息。工程结算汇总表为合同附件，根据工程结算汇总表显示，项目总金额为1877095.89元，由报价和洽商两部分构成，金额分别为1381998.66元、495097.23元，其中洽商又包含变更洽商、装修漏项和装修增项三部分，金额分别为209873.53元、164237.58元、120986.12元。上述合同签订后，凯德公司向原告付款共计1584000元。2019年3月6日，凯德公司出具《情况说明》，内容如下：雅晴公司提供的建筑工程服务工程造价为1650000元，工程结算款含税价共计1870000元，截止2018年12月31日共付1584000元。……剩余未结算含税价款共计286000元。因对方公司未能于2017年末、2018年末给我公司开具发票，造成公司这项费用未能正常计入成本，不能做正常的账务处理。庭审中，被告认可装修工程已经于2017年8月底施工完成，2017年9月1日双方进行了结算，结算金额为187万元。但被告后来发现结算金额中关于工程汇总表中洽商部分装修漏项的费用应该包含在总包费用中，属于原告重复计算，故不同意支付。证人刘某出庭为被告作证，表示自己是甲方派驻的工程监理人员，关于合同漏项自己并不知情，并认为合同漏项属于总包项目施工过程中必须做的内容，即使在最初报价时不包括在内，亦不应该单独计算费用。但其同时表示，其仅为项目监理，仅负责工程质量和实际施工项目，不负责具体工程价格的确认。原告对于工程漏项解释称，有些工程是施工图纸没有的，在施工过程中被告公司工作人员口头要求做哪些、如何做，原告给做了。被告还主张原告未按照合同约定开具增值税发票，造成被告无法抵税的损失。原告对此亦不认可，并称系因被告未及时提供发票抬头故尚未开具，原告表示随时可以提供增值税发票。被告还认为工程的结算价格应为163万元，并非合同约定的187万元。被告虽申请证人出庭作证，但未能进一步举证。原告对此亦不予认可。被告还表示未收到原告提交的工程竣工报告、竣工图纸等竣工文件，原告对此虽表示相关材料已经提交给了被告，但未能提供任何证据。但诉争的工程在完工后确已实际投入使用，被告亦未就工程质量提出过异议。另查，2019年5月16日，凯德公司工商登记信息变更，法定代表人由虞军豪变更为卢琳，公司性质变更为一人有限责任公司，股东变更为卢琳，公司注册资本为100万元，股东认缴出资，出资时间为2035年9月6日。公司原股东王惠乔、虞军豪将其全部股权转让给卢琳。根据原凯德公司章程，虞军豪认缴出资90万元，出资时间为2027年5月1日。本院认为:根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凯德公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告依约为凯德公司提供了装修施工，施工完毕后凯德也已经实际使用，并且双方办理了结算，凯德公司应该依照双方结算的金额向原告付清全部工程款。凯德公司虽辩称实际的工程款与双方结算的工程款不符，但未提交相应的证据证明，依据现有证据，本院对于双方结算金额为187万元予以确认。凯德公司不同意付款的理由为原告未及时开具增值税发票、未提供竣工验收资料，但本院认为合同中未约定具体的开票时间，且未开具发票不能构成凯德公司拒付工程款的约定或者法定的抗辩事由，而其已实际使用场地，故未提供竣工验收资料亦不影响凯德公司支付剩余工程款。关于结算文件中洽商部分合同漏项属于重复计算的抗辩理由，凯德公司亦未提供相应的证据，本院亦不予采信。综上，原告要求凯德公司支付剩余工程款286000元，并自2019年2月16日起按照人民银行同期贷款利息的标准向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告虞军豪就上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但首先现阶段无法判断凯德公司的财产是否足以清偿债务，其次虞军豪最终认缴出资时间为2027年5月1日。截止本案审理过程，尚未到最终认缴出资时间，故不能认定虞军豪作为公司股东存在出资不实或未履行出资义务的行为，且诉讼中虞军豪已经转让了凯德公司全部股权，故原告据此主张被告虞军豪承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京凯德餐饮有限公司于本判决生效后7日内向原告支付剩余工程款286000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告北京雅晴建筑装饰工程有限公司支付自2019年2月16日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告北京雅晴建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告北京凯德餐饮有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 颖审 判 员  闫 薇人民陪审员  勾璐怡二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 勃书 记 员  李 杨