中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11291号原告：互联网集团有限责任公司（INTERNETGROUPD.O.O.），住所地塞尔维亚共和国贝尔格莱德萨夫斯基纳斯皮7号。法定代表人：斯卢克·米德戈维克，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第99953号关于国际注册第1251408号“TESLA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月13日本院受理时间：2018年11月5日开庭审理时间：2018年11月20日被告在被诉决定中认定：原告申请注册的国际注册第1251408号“TESLA”商标（简称诉争商标）与第4767161号、国际注册第888438号、第9395578号、第11485034号、第12492102号商标（简称引证商标一至五），第13273492号、第13273670号、第13698038号、国际注册第781654H号、第13580056号、第4637525号、国际注册第1215219号、国际注册第928052号、第1402302号、第10039262号商标（简称引证商标七至十六）字母构成、呼叫相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的发光二极管（LED）、电线、防眩罩、双筒望远镜、天线、计数器、3D眼镜、安培计等商品与引证商标一核定使用的电线圈等商品，引证商标二核定使用的电缆等商品，引证商标三核定使用的工人防护面罩等商品，引证商标四核定使用的光学器械和仪器商品，引证商标五核定使用的导航系统等商品，引证商标七核定使用的数量显示器商品，引证商标八核定使用的数量显示器商品，引证商标九核定使用的计算机软件（已录制）等商品，引证商标十核定使用的计算机软件及其外围装置商品，引证商标十一核定使用的双筒望远镜等商品，引证商标十二核定使用的报警器等商品，引证商标十三核定使用的用于弱电流技术工程的电气设备和仪器，即用于测量、计算、控制以及调节技术商品，引证商标十四核定使用的眼镜框等商品，引证商标十五核定使用的计量仪表等商品，引证商标十六核定使用的记时器（时间记录装置）等商品属于相同或类似商品，若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与国际注册第650539号、国际注册第324796号、第8179499号、国际注册第324797号、国际注册第1248662号商标（简称引证商标二十至二十四），国际注册第650541号商标（简称引证商标二十七）在字母构成、呼叫相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的电灯、冰箱、打火机等商品与引证商标二十核定使用的灯等商品，引证商标二十一核定使用的放电管等商品，引证商标二十二核定使用的冰箱等商品，引证商标二十三核定使用的放电管等商品，引证商标二十四核定使用的打火机等商品，引证商标二十七核定使用的灯等商品属于相同或类似商品，若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，诉争商标的申请已违反2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，被告决定：对诉争商标指定使用在第9类“天平(杆秤)；发光信号灯塔；照相机（摄影）；暗室灯（摄影）；口述听写机；电子公告牌；放大设备（摄影）；实物幻灯机；闪光灯泡（摄影）；照相制版装置；衣裙下摆贴边标示器；全息图；非空气或水处理用离子化设备；幻灯；数钞机和分钞机；投影银幕；放映设备；防交通事故用穿戴式反射盘；摄影用屏；照相制版用屏；幻灯放映机；胶卷卷轴（照相）；自动售票机；锥形交通路标；交通信号灯（信号装置）；投票机；衡器；衡量器械和仪器；砝码”商品上，在第11类在“高压锅（电加压炊具）；面包炉；便携式烤肉架；烤面包机；制面包机；咖啡豆烘烤机；电咖啡渗滤壶；电力煮咖啡机；烹调器；灶环；电炊具；烹调用装置和设备；电油炸锅；厨房用抽油烟机；水果烘烤器；加热展示柜；奶瓶用电加热器；电炉；电热水壶；厨房炉灶（烘箱）；麦芽烘焙器；微波炉（厨房用具）；暖碟器；电平底高压锅；烤炉；烘烤器具；烤肉铁叉转动器；烤肉铁叉；电热翻转烤肉器；烘蛋奶饼的电铁模；电热制酸奶器；个人用电风扇；空气干燥器；干燥设备；干燥器；干燥装置和设备；电动干衣机；烤面包器；空气除臭设备；空气过滤装置；空气净化设备和机器；空气灭菌器；空气或水处理用电离设备；不用于运载工具的通风柜；空气净化用杀菌灯”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第9类、第11类其余复审商品（简称诉争商品）上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、在第9类商品上，原告仅主张保留诉争商标指定在0901、0907、0908类似群组上的申请，故就此仅涉及引证商标五、引证商标九至十三。在第11类商品上，本案涉及引证商标二十至二十四、引证商标二十七。二、引证商标五和九的所有人已同意诉争商标与引证商标五、九在第9类指定使用商品上共存。三、原告已对引证商标十二提起三年不使用撤销申请，且诉争商标与引证商标十二存在明显区别，其共存不致引起相关公众的混淆误认。四、诉争商标与引证商标十、十一、十三区别明显，其共存不致引起相关公众的混淆误认。五、诉争商标在第11类1108类似群组“中央供暖散热器用增湿器”上与引证商标无权利冲突。六、诉争商标与引证商标二十四未构成近似，其共存不致引起相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：INTERNETGROUPD.O.O.2.申请号：G12514083.申请日期：2016年8月4日4.标识：5.指定使用商品：（第9类0901；0902；0903；0904；0905；0906；0907；0908；0909；0910；0911；0912；0913；0914；0915；0919；0920；0921；0924）：气象仪器；节拍器；麦克风；微处理机，不用于运载工具或能量储存系统；显微镜；调制解调器；数钞机和分钞机；电子监控装置，不用于运载工具或能量储存系统；监视器（计算机程序），不用于运载工具或能量储存系统；监视器（计算机硬件），不用于运载工具或能量储存系统；鼠标（计算机外围设备）；鼠标垫；光盘；光学数据介质；光学纤维(光导纤维)；光学镜头等。（第11类1101；1104；1105；1106；1107；1108；1109；1110；1111；1112）灯光反射镜；照明灯；高压锅（电加压炊具）；面包炉；便携式烤肉架；饮料冷却装置；烤面包机；制面包机；咖啡豆烘烤机；电咖啡渗滤壶；电力煮咖啡机；烹调器；灶环；电炊具；电灯；不用于运载工具的电灯泡；灯泡；不用于运载工具的电致发光二极管照明设备（LED）；打火机；烹调用装置和设备；电油炸锅；厨房用抽油烟机；水果烘烤器；加热展示柜等。二、涉案引证商标（一）引证商标五1.注册人：特斯拉有限公司2.注册号：124921023.申请日期：2013年4月26日4.专用权期限至2029年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类0901；0907；0910；0913；0922）：变压器（电）；集电器；电流换向器；电动调节装置；变压器；配电控制台（电）；控制板（电）；整流器；电器联接器；适配器；电池；充电器；胎压计；车辆用软件；导航系统；USB驱动器；车载电脑等。（二）引证商标九1.申请人：特斯拉有限公司2.申请号：136980383.申请日期：2013年12月10日4.标识：5.指定使用商品（第9类0901；0907；0910；0913；0922）：电池；电池充电器；电器联接器；变压器；胎压计；计算机软件（已录制）；运载工具用导航仪器（随车计算机）；USB闪存盘；控制板（电）；车载电脑；数据处理设备；计算机等。（三）引证商标十1.注册人：TrimbleSolutionsCorporation2.注册号：G781654H3.基础注册日期：2000年9月29日4.专用权期限至2022年5月28日5.标识：6.核定使用商品（第9类0901）：计算机软件及其外围装置等。（四）引证商标十一1.注册人：吴园丁2.注册号：135800563.申请日期：2013年11月21日4.专用权期限至2025年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类0902；0905；0908；0910；0911；0914；0916；0919；0920；0922）：尺（量器）；电池；电警铃；电声组合件；灭火器；双筒望远镜；验钞机；整流用电力装置；安全面罩；成套电气校验装置等。（五）引证商标十二1.注册人：广州市铁山兰实业有限公司2.注册号：46375253.申请日期：2005年4月30日4.专用权期限至2028年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类0901；0903；0907；0908；0920）：计算机器，计算机周边设备，笔记本电脑，计算机游戏软件，软盘，电脑软件考勤机等。（六）引证商标十三1.注册人：MASCHINENFABRIKREINHAUSENGMBH2.注册号：G12152193.申请日期：2014年9月4日4.专用权期限至2024年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类0901；0910；0912；0913；0914；0922）：用于电气工程的电动设备和仪器，即用于处理、转换、存储、调节以及控制；用于启动、控制、调节、监测、检测以及监督变压器、整流装置、步进开关变压器以及此类步进开关致动器的运行状态和操作能力的上述设备和仪器；用于启动、控制、调节、监测、检测以及监督变压器、整流装置、步进开关变压器以及此类步进开关致动器的运行状态和操作能力的上述设备和仪器以及计算机程序；用于弱电流技术工程的电气设备和仪器，即用于测量、计算、控制以及调节技术等。（七）引证商标二十1.注册人：TESLAHOLDINGA.S.2.注册号：G6505393.注册公告日期：1995年12月17日4.专用权期限至2025年12月17日5.标识：6.核定使用商品（第11类1101）：光源，可卸载灯具，荧光灯，气体灯，灯具，照明设备等。（八）引证商标二十二1.注册人：陈豪2.注册号：81794993.申请日期：2010年4月6日4.专用权期限至2022年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类1105；1107；1109）：冰箱，水加热器，太阳能热水器等。（九）引证商标二十三1.注册人：TESLAHOLDINGA.S.2.注册号：G3247973.注册公告日期：1986年11月2日4.专用权期限至2026年11月2日5.标识：6.核定使用商品（第11类1101）：电子管；放电管；荧光灯管；电焊零件；上述产品的零件等。（十）引证商标二十四1.注册人：TradehouseNorth-west2.注册号：G12486623.申请日期：2014年8月12日4.专用权期限至2025年2月5日5.标识：6.核定使用商品（第11类1103；1104；1106；1107；1108；1109；1111；1112）：非医用电热毯；热水器；热水器（设备）；蒸发器；暖气锅炉给水设备；加热板；炉子（取暖器具）；洗浴装置；蒸汽储存器；热储存器；干燥设备和装置；干燥设备；锅炉（非机器部件）；澡盆；取暖盆；电动或者非电动的暖脚器；暖床器；小型取暖器；坐浴澡盆；淋浴器；汽灯；打火机；旋管（蒸馏、加热或冷却装置的部件）；淋浴房；恒温阀（加热装置零件）等。（十一）引证商标二十七1.注册人：TESLAHOLDINGA.S.2.注册号：G6505413.注册公告日期：1995年12月17日4.专用权期限至2025年12月17日5.标识：6.核定使用商品（第11类1101）：光源；灯；可卸载灯具；荧光灯；气体灯；灯具；照明设备等。（十一）引证商标二十一经查，引证商标二十一在全部商品上的注册已被商标撤三字[2019]第W013651号决定所撤销，撤销公告刊登于2019年7月6日第1654期商标公告。三、其他事实原告于行政阶段及诉讼中均提交了其与引证商标五和引证商标九的权利人分别签订的经公证认证的《共存同意书》及翻译件；此外，原告还于诉讼中提交了其针对引证商标十二提出连续三年不使用撤销申请的受理通知书复印件。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确主张诉争商标在第9类商品上仅保留0901、0907、0908类似群组上的申请，并对诉争商标指定使用在第9类和第11类商品上分别与各引证商标使用的商品构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”该法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告对于诉争商标指定使用在第9类和第11类商品上分别与各引证商标使用的商品上构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断两商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，应以是否造成相关公众的混淆为判断标准。引证商标权利人出具的《共存同意书》可以作为初步排除混淆的依据。本案中，在第9类商品上，共涉及引证商标五、引证商标九至十三。首先，诉争商标与引证商标五和引证商标九的文字构成相同，但在字体上存在差异，同时，原告提交了其与引证商标五和引证商标九的权利人分别签订的《共存同意书》。经审查，上述同意书的内容真实合法，不存在损害公共利益、故意规避法律的情形，且明确表示同意诉争商标在指定商品上的注册，表明其认为诉争请商标与引证商标五、九共存于类似商品上引起混淆的可能性较低，本院予以采纳。其次，诉争商标与引证商标十、十三在文字构成、呼叫等方面相近，在0901类似群商品上已构成类似商品上的近似商标；诉争商标与引证商标十一、十二在英文部分字母构成相近，在0907、0908类似群商品上分别构成类似商品上的近似商标。再次，虽原告针对引证商标十二提出了连续三年不使用撤销申请，但目前仍为有效的在先商标。因此，在已采纳原告提交的共存同意书的情况下，诉争商标指定使用在第9类0901、0907、0908类似群组的商品上，仍然与引证商标十至十三分别构成同一种或类似商品上的近似商标，原告有关诉争商标在上述商品上应予注册的诉讼主张不能成立，本院不予支持。在第11类商品上，本案涉及引证商标二十、二十二至二十四、二十七。引证商标二十一已被撤销，不再是诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与上述引证商标均完整包含“TESLA”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成同一种或类似商品上的近似商标，原告在上述商品上的诉讼主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，诉争商标指定使用在诉争商品上与引证商标十至十三、引证商标二十、二十二至二十四、二十七在第9类和第11类的部分商品上已构成同一种或类似商品上的近似商标，若允许上述商标共存，易导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认，违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。因此，被诉决定的结论正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告互联网集团有限责任公司（INTERNETGROUPD.O.O.）的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告互联网集团有限责任公司（INTERNETGROUPD.O.O.）负担（已交纳）。如不服本判决，原告互联网集团有限责任公司（INTERNETGROUPD.O.O.）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 高 松人民陪审员 韩树华二〇一九年十一月二十日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇