河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12252号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘苍欣，女，1965年5月26日生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：张泽林，男，1995年6月10日生，汉族，住晋州市。 上诉人中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安石家庄中心支公司）因与被上诉人刘苍欣、原审被告张泽林追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安石家庄中心支公司上诉请求：一、请求判决维持晋州市人民法院2019年8月12日（2019）冀0183民初2529号判决第一项;二、请求撤销晋州市人民法院2019年8月12日（2019）冀0183民初2529号判决第二项,并依法改判,判决被上诉人刘苍欣连带赔偿上诉人保险理赔款110000元。事实与理由:审法院认定本案被上诉人刘苍欣对事故车辆发生的损害不存在过错,不承担连带责任无事实依据,也无证据佐证,同时也不是事实。一审判决事实认定错,适用法律错误。一、本案交通事故认定书、肇事车辆冀Ａ×××××行驶证等在案证据显示本案的一个基本事实是被上诉人刘苍欣系肇事车辆冀Ａ×××××登记车主、车辆实际驾驶者为原审被告张泽林,此种事实都已经很清楚能够证实车主刘苍欣擅自将车辆交给了无证的实际驾驶者张泽林进行驾驶。被上诉人刘苍欣作为已取得驾驶资格的人经过了驾驶方面的考试和培训,应该知道将车辆交给他人驾驶时应当交给有驾驶资格的人进行驾驶,也应当询问驾驶者是否有驾驶资格。原审被告张泽林本系无驾驶资格人员,这都足以说明被上诉人存在过错。二、被上诉人实际上并没有当庭举证证实其辩解,但一审却认定被上诉人的辩解并支持被上诉人不负连带责任,属事实认定错误,此认定没有相关证据予以证实。三、一审判决书第2页,被上诉人提供证据询问笔录1份和庭审笔录1份拟证明其辩解,但这根本不符合事实情况。一审庭审时,被上诉人实际上并没有当庭提供该询问笔录,庭前也没有提供,一审法庭调查时,合议庭询问被上诉人时得知有这份询问笔录,但因被上诉人并不能当庭提交,合议庭遂要求被上诉人庭后提交。庭后上诉人也没有得到法院通知说被上诉人已经将该询问笔录交到了法院。一审庭审时,被上诉人和原告被告倒是提交了庭审笔录这份证据,但只是复印件,而且也没有组织双方进行质证,发表质证意见。一审却将该询问笔录和庭审笔录作为证据使用,程序违法。四、被上诉人辩称其是名义车主,但一审时被上诉人的一切辩解 被上诉人刘仓欣辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当维持一审判决。 原审原告张泽林述称，被上诉人不应承担责任，一审认定正确。 上诉人平安石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告保险理赔款110000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张泽林驾驶的冀Ａ×××××轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险保单号为12426213900088436819，保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日。2015年9月16日21时许，张泽林驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，顺004县道由北向南行驶至小石家庄，与同向在前行驶李光宗驾驶二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，李光宗当场死亡的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队认定，张泽林无证驾驶，负此次事故主要责任，李光宗负此次事故次要责任。事后死者李光宗家属将原告诉至晋州市人民法院，经本院审理作出（2016）冀0183民初1104号民事调解书，本案原告赔偿死者家属11万元，并保留追偿权。2016年5月8日，原告通过汇丰银行（中国）有限公司6217855000014482525支付赔偿款11万元。本案中，张泽林辩称其应该承担还款11万元责任，该事情与刘苍欣无关，但无力偿还。被告刘苍欣称她只是冀Ａ×××××号轿车的名义车主，不应承担责任。另查明，在2015年9月17日晋州市交警大队对陈朋朋询问笔录中，陈朋朋称肇事车辆系岳母刘苍欣赠与女儿的嫁妆，并称车钥匙是陈朋朋自己在家中取走。对此，原告认为，即使如被告所述，也是对车辆管理不严，被告刘苍欣应与被告张泽林负连带责任。原告向被告索款未果，导致诉讼。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《交通事故损害赔偿规定》）第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二款：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。”本案交通事故发生后，本案原告按法院生效调解书履行了赔偿义务，根据最高院的上述规定，原告享有追偿权。张泽林应在原告赔偿11万元范围内返还原告损失。本案争议焦点是被告刘苍欣是否承担责任。最高人民法院《交通事故损害赔偿规定》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”据此，应当审查被告刘苍欣对肇事车辆是否存在《交通事故损害赔偿规定》第一条规定的情形。根据交通事故认定，没有证据证明事故车辆存在缺陷；车辆由刘苍欣作为嫁妆赠与女儿，故其不可能知道张泽林是否有驾驶资格；或者知道张泽林存在饮酒的等违法行为；陈朋朋作为张泽林亲属，可以推定在张泽林在提出合理要求后，完全可以将车辆借给张泽林，且事故车辆完全不再被告刘苍欣掌控范围内，因此本院认定被告刘苍欣对事故车辆发生的损害，不存在过错。原告要求被告刘苍欣对11万元债权与被告张泽林承担连带责任，与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十八条的规定，一审法院判决如下：一、被告张泽林赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司110000元。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对被告刘苍欣的诉讼请求。 本院二审对刘苍欣提交的询问笔录、庭审笔录等证据组织质证。二审查明事实与一审事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中车辆登记在刘苍欣名下，根据陈朋朋于2015年9月17日晋州市交警大队对其询问的笔录，肇事车辆系其岳母刘苍欣赠与其女儿的嫁妆，即刘苍欣并未实际控制车辆，张泽林系从陈朋朋处取走车辆，刘苍欣并不知晓，其更不可能知晓张泽林无驾驶资格，故本案刘苍欣不存在上述法律规定的情形，其对肇事车辆造成的损害不存在过错，不应承担连带赔偿责任。平安石家庄中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯轶凡