wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6995号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地:广东省广州市荔湾区。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李志新，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李志新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告李志新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××50。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》约定的情况：被告向原告申领签约并办理长城环球通信用卡万事达金卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月27日，被告尚拖欠原告贷款本金42084.17元、利息6631.76元、手续费309.60元和原告自行统计的违约金11078.82元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金42084.17元、手续费309.60元及利息、还款违约金（暂计至2019年9月27日，利息为6631.76元、还款违约金为11078.82元，自2019年9月28日起的利息按每日万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案受理费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月27日通过公告方式发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中规定的个人服务项目还款滞纳金编号231103006，调整为还款违约金，服务内容为迟缴风险金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金42084.17元、手续费309.60元；二、被告李志新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息（其中截止至2019年9月27日止的利息为6631.76元；从2019年9月28日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担76元，由被告李志新负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑越海审判员  陈锦堂审判员  张建锋二〇一九年十一月二十八日书记员  古秋燕区颖斯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6293号原告：上海花肆文化传播工作室（普通合伙），统一社会信用代码91310230MA1JXY5E50，主要经营场所上海市崇明县长兴镇潘园公路2528号A幢891室。执行事务合伙人：曹寿阳。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：王磊，男，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐云芝，女，1996年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。两被告共同委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。被告：代秀玲，女，1991年12月22日出生，汉族，住四川省广汉市。原告上海花肆文化传播工作室（普通合伙）与被告王磊、徐云芝、代秀玲合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海花肆文化传播工作室（普通合伙）于2019年10月22日向本院提出撤回对被告王磊、徐云芝、代秀玲的起诉。本院认为，原告上海花肆文化传播工作室（普通合伙）申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海花肆文化传播工作室（普通合伙）撤回对被告王磊、徐云芝、代秀玲的起诉。审 判 员 侍昆二〇一九年十一月五日法官助理 李颖书 记 员 李楚
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执854号之十六申请人温璞，男。被执行人史晓帅，男。关于温璞申请执行史晓帅转让合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人史晓帅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币0.24元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史晓帅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币128582.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十四日书记员  孟 颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2557号原告：孟秋君，女，1963年9月6日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：胡晓玲，女，1976年11月16日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告孟秋君与被告胡晓玲物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟秋君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟秋君撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟秋君负担。审判员  季洪翔二〇一九年十一月二十五日书记员  张 扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41196号申请人：上海住总工程材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：糜强。委托诉讼代理人：徐天屹，上海市艾瑞曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：董逸倩，上海市艾瑞曼律师事务所律师。被申请人：上海将腾新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石磊。申请人上海住总工程材料有限公司与被申请人上海将腾新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海住总工程材料有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海将腾新材料科技有限公司的银行存款人民币159,827.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海住总工程材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海将腾新材料科技有限公司的银行存款人民币159,827.93元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,319.14元，由申请人上海住总工程材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2647号之二原告：光大环保技术装备（常州）有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：杨仕桥，该公司董事长。被告：智能建（厦门）设备成套有限公司（原公司名称为：新源（厦门）环保设备成套有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。法定代表人：郑金周，该公司总经理。被告：新源（中国）环境科技有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。法定代表人：谭培东，该公司董事长。被告：厦门创冠集团有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：林积灿，该公司总经理。原告光大环保技术装备（常州）有限公司与被告智能建（厦门）设备成套有限公司、新源（中国）环境科技有限责任公司、厦门创冠集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告光大环保技术装备（常州）有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告光大环保技术装备（常州）有限公司撤诉。案件受理费125948元减半收取62974元，由原告光大环保技术装备（常州）有限公司负担。审判员 夏 慧二〇一九年十一月十二日书记员 谢泽君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49150号原告：颜黄忠，男，1990年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：樊献白，男，1993年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京车问科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦16层1647室。法定代表人：梁昊，副总经理。委托诉讼代理人：梁树军，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男。原告颜黄忠与被告樊献白、北京车问科技有限公司（以下简称车问公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜黄忠，被告樊献白，被告车问公司之委托诉讼代理人梁树军，被告太平洋财保公司之委托诉讼代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜黄忠向本院提出诉讼请求：判令樊献白、车问公司、太平洋财保公司赔偿我电动车报废费5800元、手机损失费800元、误工费7000元、营养费1500元、交通费150元、精神损失费1000元、医疗费350元、护理费1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月16日1时05分，车问公司司机樊献白驾驶XXX号小客车（以下简称涉诉车辆）在北京市海淀区四道口路四道口北街南口至四道口北口段中坤停车场西侧由南向西左转，将由北向南骑电动自行车行驶的颜黄忠撞倒，造成颜黄忠受伤，其电动自行车报废。经交通队认定，樊献白对此次事故负全部责任。太平洋财保公司为涉诉车辆承保了交强险和商业险。故请求法院判如所请。太平洋财保公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了交强险、50万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，我公司认可事故事实和责任认定。我公司同意按照保险条款赔偿颜黄忠诉请损失中合理、合法的部分，其伤情轻微，我公司不认可其误工损失、手机损失、护理费及精神损害抚慰金。樊献白及车问公司辩称，认可事实事实、责任认定和投保情况。樊献白系车问公司的员工，其驾驶涉诉车辆系在履行职务行为，车问公司同意承担颜黄忠因事故遭受的实际损失，太平洋财保公司应在保险限额内先行赔付。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院对此予以确认。颜黄忠在事故中受伤，经诊断为“软组织损伤**双膝，胫前皮肤擦伤”，曾于2019年4月22日在北京积水潭医院就诊并支出挂号费60元、医疗费138.08元。北京积水潭医院于2019年4月16日开具休假证明，建议颜黄忠全休两周。诉讼中，颜黄忠主张其因伤误工，共产生误工费7000元，并向法庭提交以下证据：1、北京物托邦供应链管理有限公司2019年5月22日出具的证明，内容为：颜黄忠系我公司在职员工，2019年4月16日，因交通事故造成休假三周（2019年4月16日至2019年5月8日未上岗），该员工日薪折合人民币280元/天。此证明仅作为颜黄忠交通事故期间工作和收入证明，不做它用。2、2018年1月至12月对账单，显示其2018年月均收入6146.075元。太平洋财保公司、樊献白、车问公司均不认可上述证据。经询问，颜黄忠称其从事送外卖的工作。经释明，颜黄忠未提交2019年的工资流水。颜黄忠另主张护理费和营养费，但未就此提交证据。颜黄忠主张事故造成其驾驶的电动自行车报废。就此，颜黄忠提交如下证据：1、北京市海淀区宏伟建材商店2019年9月9日开具的发票一张，显示颜黄忠为购买爱玛电动车支出5800元；2、盖有“爱玛电动车大钟寺专卖”方形章的爱玛电动车专卖店通用收据，显示2018年2月18日收到电动车对价5800元；就上述票据，颜黄忠解释称，其使用现金购买了电动车，事故后又找销售方开具发票，销售方因自身原因找其他公司开具了发票。3、事故现场及盖有“爱玛电动车大钟寺专卖”方形章的电动车照片。太平洋财保公司不认可发票、收据及照片。樊献白、车问公司认可照片，认可电动车已经报废，但不认可发票和收据。庭审后，太平洋财保公司现场确认电动车已经报废，并认可损失金额为4200元，樊献白、车问公司对此不持异议。颜黄忠另主张手机损失800元，并称出具事故认定书时未发现手机受损，待到发现时交警拒绝在认定书上补记，其个人经询问估算了手机损失的金额。就此，颜黄忠出示手机原件，可见手机屏幕一角破碎。太平洋财保公司、樊献白、车问公司对此均不予认可。颜黄忠还主张交通费150元，并就此提交总面额79元的出租车发票两张。太平洋财保公司、樊献白、车问公司对上述发票均不持异议。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，颜黄忠因此次交通事故遭受的合理损失应先由太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分应由车问公司赔偿。现颜黄忠仅提交总面额198.08元的医疗费票据，本院据现有证据认定其医疗费支出为198.08元。至于营养费，颜黄忠未提交证据，本院结合其伤情酌定为500元。颜黄忠未就其误工费提交充分证据，考虑到其从事的职业无固定收入，本院结合医院的休假证明，参照其2018年的月均收入情况，酌定其误工损失为2868元（14天*6146.075元/30天≈2868元）。颜黄忠未举证证明其有护理需求，故对其请求护理费的诉请，本院不予支持。颜黄忠仅提交79元的交通费票据，其他当事人对此不持异议，故本院据现有证据认定颜黄忠的交通费损失为79元。就车辆报废损失，颜黄忠未提交充分证据，在无相反证据的情况下，本院参照太平洋财保公司的自认确定车辆报废损失为4200元。颜黄忠虽主张手机损失，但未就损失原因及损失金额充分举证，本院对其该项诉请不予支持。颜黄忠主张精神损害赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。经核实，颜黄忠的各项损失为：医疗费198.08元，营养费500元，误工费2868元，交通费79元，车辆损失4200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿颜黄忠医疗费、营养费698.08元，误工费、交通费2947元，财产损失2000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿颜黄忠财产损失2200元。二、驳回颜黄忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（颜黄忠已预交），由北京车问科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付颜黄忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月二十一日书记员  那 辰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更894号 罪犯刘世爱，男，1971年12月12日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年9月11日作出（2016）鲁0214刑初202号刑事判决，以被告人刘世爱犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年八个月，并处没收财产人民币三十万元。被告人刘世爱退缴的职务侵占违法所得人民币60000元，依法发还青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区；继续追缴非国家工作人员受贿违法所得人民币1215298.5元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯刘世爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘世爱认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯刘世爱提请假释的程序符合法律规定，罪犯刘世爱确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯刘世爱认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯刘世爱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘世爱确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘世爱予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初45号原告王建华，男，1948年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托代理人吴丽艳，女，1973年6月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系原告王建华之妻。原告杜明霞，女，1978年12月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告吴丽艳，女，1973年6月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告兰州市红古区市场监督管理局，住所地：甘肃省兰州市红古区。法定代表人曹恒元，该局局长。委托代理人梁晓东，该局副局长，委托代理人李明，甘肃昶泰律师事务所律师。第三人兰州宏业坚果种植有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路420号。法定代表人李军，系该公司经理。原告王建华、杜明霞、吴丽艳诉被告兰州市红古区市场监督管理局（原兰州市红古区工商行政管理局）工商行政一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王建华、杜明霞、吴丽艳诉称，甘肃省兰州市红古区人民法院民事判决书（2018）甘0111民初1817号，已确认2012年12月20日《兰州宏业坚果种植有限公司股东会决议》无效，该判决确认王涛在未知会三原告及三原告未参加的情况下伪造了三原告的签字，并形成了股东会决议。王涛伙同窦卫民向兰州市红古区市场监督管理局提供了此虚假过户材料，进行了工商变更登记，私自修改了公司章程，变更了公司法人和监事，非法剥夺了三原告的股权。被告兰州市红古区市场监督管理局在办理兰州宏业坚果种植有限公司的变更登记过程中，审查不当，致使王涛等人非法剥夺公司原法人和股东的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告兰州市红古区市场监督管理局2012年12月20日办理兰州宏业坚果种植有限公司的变更登记行政行为。被告兰州市红古区市场监督管理局辩称，兰州市红古区市场监督管理局根据兰州宏业坚果种植有限公司股东会决议以及兰州宏业坚果种植有限公司提交的资料作出了变更登记，被告不应当对提交材料的真实性承担责任。原告在诉状中，漏列兰州宏业坚果种植有限公司为当事人，本案在工商登记变更过程中，被告不存在诉状中所述的审查不当的问题，且兰州宏业坚果种植有限公司没有向兰州市红古区市场监督管理局提出变更登记要求和申请，原告的诉求于法无据，应予驳回。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案工商变更登记系原兰州市红古区工商行政管理局依兰州宏业坚果种植有限公司2013年1月10日变更登记申请作出，原告王建华、杜明霞、吴丽艳于2019年6月27日才提起行政诉讼，明显已经超过了法定的最长起诉期限，应不予受理，已经立案的，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王建华、杜明霞、吴丽艳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王建华、杜明霞、吴丽艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?赵亚兰人民陪审员 姚  莉二〇一九年十一月一日书 记 员 刘  萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16012号原告：刘秀云，女，1968年10月21日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海广野金属有限公司，住上海市松江区。法定代表人：广野幸诚，董事长。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。原告刘秀云与被告上海广野金属有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告刘秀云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金126,073.28元。事实与理由：原告于2011年5月1日进入被告工厂担任操作工，于2011年5月与被告签订劳动合同，随即在2012年5月、2013年5月分别与被告签订为期一年的劳动合同。2014年5月，最后一份劳动合同到期后，被告通知原告不用再签订劳动合同。2018年10月，原告达到退休年龄，被告未通知原告解除劳动合同，原告也未办理退休手续及享受养老保险待遇。2019年7月24日，被告以原告超过退休年龄为由，要求原告离职。原告为维护自身权益，多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为：原告于2019年8月14日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告终止劳动合同经济补偿金54,000元。2019年8月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)通字第212号通知书，因原告未达退休年龄，决定未予受理。通知做出后，原告不服故诉至本院。本案审理过程中，原告明确其基于双方具有劳动关系而提出本案的诉请，而本案诉请所依据的事实与理由与其仲裁请求所依据的事实与理由并不一致。本院认为，本案原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本案系劳动争议案件，法律规定劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，未经过仲裁前置程序的，法院不予受理。现原告未经劳动仲裁前置程序即向本院提起诉讼，明显不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇一九年十一月十五日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初809号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘蕊，男，2000年2月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县，在厦门市暂住同安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉[2019]789号起诉书指控被告人刘蕊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月5日18时许，被告人刘蕊通过ＱＱ与昵称为“风向决定发型ｄ”的男子联系，约定刘蕊有偿代为向买毒人送货。同日19时许，被告人刘蕊受昵称为“风向决定发型ｄ”的男子指使，通过手机与孙某某取得联系，驾驶摩托车携带上家交付的一包净重0.37克的“麻果”（俗称甲基苯丙胺），到本市集美区以1600元的价格贩卖给孙某某。交易完后，被告人刘蕊被公安机关当场人赃俱获，作案工具手机一部亦被缴获。归案后，被告人刘蕊在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 认为被告人刘蕊具有坦白的情节，建议判处被告人刘蕊有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人刘蕊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘蕊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案是共同犯罪。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2020年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 二、暂扣于公安机关作案工具“VIVO”牌手机1部,“SUZUKI”牌红色两轮摩托车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月四日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1798号之一 申请执行人：徐唐宏，男，汉族，1995年7月25日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张成昌，男，汉族，1993年9月2日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人徐唐宏依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2203号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张成昌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张成昌无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月17日本院已向被执行人张成昌发出限制消费令，并因被执行人张成昌未向本院报告财产已将被执行人张成昌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元、案件受理费450元，截至2019年11月17日未执行到位10000元、案件受理费450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张成昌其他可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐唐宏未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月17日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨海兰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初27号之三原告：江苏奇新机械制造股份有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区扬子江中路186号扬州智谷研发中心南楼。法定代表人：杨志高，总经理。委托诉讼代理人：朱辛其，董事长。被告：河南埃洛亿新材料有限公司，住所地在河南省安阳县曲沟镇东夏寒村。法定代表人：宋跃，总经理。原告江苏奇新机械制造股份有限公司与被告河南埃洛亿新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告江苏奇新机械制造股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏奇新机械制造股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1320元，由原告江苏奇新机械制造股份有限公司负担。审 判 员 吕士杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6704号原告：深圳市后河出行科技有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路257号。负责人：杨文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文清，男，1985年10月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县罗溪镇三房村委会仓下杨村54号，系该公司员工。被告：吴政辉，男，1995年1月16日生，汉族，住山东省日照市东港区。原告深圳市后河出行科技有限公司青岛分公司与被告吴政辉车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市后河出行科技有限公司青岛分公司撤回对被告吴政辉的起诉。案件受理费88元，减半收取44元（原告已预缴865元，应退回821元），由原告深圳市后河出行科技有限公司青岛分公司负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十一月七日书 记 员  丁 晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7883号 原告：刘知府，男，1952年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云北路1号。 法定代表人：张安和，该合作社理事长。 被告：张安和，男，1967年6月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘知府与被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社（下称星甸农资社）、张安和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘知府，到庭参加诉讼。被告星甸农资社、被告张安和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘知府向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还互助金17500元、股金500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，张安和发起设立星甸农资社。原告投入股金500元。自2016年3月起，原告共计投入互助金217500。2017年年底张安和突然出走，2018年5月16日，经星甸街道协调，政府归还原告20万元，现有投入的互助金17500元、股金500及利息未付，故而提起本次诉讼。 被告星甸农资社、张安和未答辩。 经审理查明：原告向星甸农资社投入股金500元，系星甸农资社成员。 另查明，2012年6月，张安和与刘洪云等四人共同举办星甸农资社，张安和任理事长。2019年1月10日，本院作出（2018）苏0111刑初933号刑事判决，认定张安和挪用星甸农资社账内资金3184618.07元，挪用账外资金8467000元，合计11651618.07元，认定张安和犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，并责令张安和向星甸农资社退赔互助金11651618.07元。 庭审中，原告举证南京市浦口区星甸街道农村经济经营管理办公室加盖印章的星甸农资社结算凭证，用于证明截止2018年5月16日，原告在星甸农资社尚有下列互助金及相应利息未结算:1、2016年3月21日的3万元，存期2年，年利率7%，应孳息4200元；2、2016年8月16日的2万元，存期6个月，年利率5.28%，应孳息528元；3、2016年8月18日的1.1万元，存期2年，年利率7%，应孳息1540元；4、2017年5月13日的1.15万元，存期2年，年利率7%，应孳息1610元；5、2017年7月4日的1万元，存期2年，年利率7%，应孳息1400元；6、2017年10月6日的4万元，存期2年，年利率7%，应孳息5600元；7、2017年11月18日的7万元，存期6个月，年利率5.28%，应孳息1848元；8、2017年12月21日的2万元，存期6个月，年利率5.28%，应孳息528元，共计互助金本金21.15万元、应孳息17254元。原告还陈述，因张安和涉嫌犯罪，南京市浦口区星甸街道农村经济经营管理办公室对星甸农资社进行托管，于2018年5月16日支付原告20万元。 以上事实，有原告会员互助金投入结算凭证复印件、基础股金凭证复印件、本院（2018）苏0111刑初933号刑事判决书、当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告请求退还股金，本质上是要求退社。因退社涉及可分配盈余分配、亏损及债务承担等事项，原告可按照《中华人民共和国农民专业合作社法》和星甸农资社章程等规定，另行书面向星甸农资社理事长或者理事会提出，本案不作处理，因此，原告要求退还500元股金的请求，本院不予支持。张安和挪用星甸农资社互助金，本院已判决张安和向星甸农资社退赔互助金。根据合同相对性，原告与张安和没有合同关系，原告请求张安和返还互助金并支付利息，没有依据，本院不予支持。截止2018年5月16日，原告在星甸农资社尚有期满未返还的互助金11500元、已孳息17254元未领取，事实清楚，证据充分。原告要求被告星甸农资社返还互助金17500元、股金500元及利息的诉讼请求，其中返还互助金11500元、已孳息17254元及自2018年5月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持，其他部分，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告刘知府返还互助金11500元、已孳息17254元并支付利息（自2018年5月17日起至实际返还之日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告刘知府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  徐龙友 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  程姗姗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27270号 原告：李金坪，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张问华，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李金坪与被告张问华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金坪及其委托诉讼代理人刘行到庭参加了诉讼，被告张问华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金坪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租金478800元及资金占用损失（以478800元为基数，自2019年4月12日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告租借工程设备多次用于渝北区统景镇渣班路、岔韦路工地施工，在工程完工后被告支付了部分租金，仍欠原告租金478800元，在原告多次催要下，2019年4月、6月被告向原告出具欠条两张，但仍以各种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告张问华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告张问华向原告李金坪出具欠条一份，内容为：“本项目统井镇岔韦路道路硬化工程及统井渣班硬化工程款李金坪挖机租赁费478800元，大写（肆拾柒万捌仟捌元正），欠款人张问华”。 2019年6月15日，被告张问华再次向原告李金坪出具欠条一份，内容为：“今欠到李金坪挖机款包括统井渣班路、岔韦路道路工程挖机款（478800元），肆拾柒万捌仟捌佰元正，欠款负责人张问华”。 上述事实有当事人陈述、欠条等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：被告张问华出具的欠条可以视为原、被告双方对租金的结算，经结算，被告张问华欠付原告租金478800元。欠条中并未约定付款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院认为，根据被告两次为原告出具的欠条可推知，原告于2019年4月12日、2019年6月15日向被告主张过权利，被告未举证证明其已支付该款，故本院对原告李金坪要求被告张问华支付租金478800元的请求予以支持。被告张问华未履行支付租金的义务确实会给原告李金坪带来损失，故原告李金坪要求被告张问华支付资金占用损失的请求本院予以支持，计算方式为，以478800元为基数，自2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张问华于本判决生效之日起十日内支付原告李金坪租金478800元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为，以478800元为基数，自2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止； 二、驳回原告李金坪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4250元（已是减半收取），由被告张问华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈 磊 书 记 员 陈治伶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初12271号原告：何昌林，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市万州区。被告：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人：肖毅，总经理。原告何昌林诉被告奥园集团重庆置业有限公司（简称奥园置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理查明，原、被告双方于2014年12月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁”。原告何昌林称其从被告奥园置业公司处购买的位于重庆市南岸区天文大道129号奥园城市天地B区2幢15-5的房产存在质量问题给原告何昌林造成损失，故诉至本院请求判令被告奥园置业公司赔偿损失。本院认为，原、被告双方的前述约定系对案件争议解决方式的约定，即约定了由重庆仲裁委员会仲裁的纠纷解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，原告何昌林在与被告奥园置业公司明确约定向重庆仲裁委员会申请仲裁的情况下，再以争议标的物系属本院辖区为由向本院起诉的，不符合本院受理条件，依法应当驳回原告何昌林的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何昌林的起诉。本案案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十一月十五日、书记员刘鹏铖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8584号原告：夏静，女，1978年4月11日生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：周亮(系原告丈夫)，1977年10月23日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海谷策房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：翟峰峰，经理。委托诉讼代理人：龚超。被告：翟峰峰，男，1987年5月15日生，住江苏省启东市。原告夏静诉被告上海谷策房地产营销策划有限公司、翟峰峰委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理中，原告以纠纷已解决为由，于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏静申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏静撤诉。本案案件受理费966元、保全费893元，由原告夏静负担。审判员  施黎黎二〇一九年十一月十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初601号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人费强，男，1986年7月22日出生，汉族，大专文化，成都市春明商贸有限公司员工，户籍所在地成都市龙泉驿区，住成都市龙泉驿区龙泉龙都北路666号32栋3单元14楼1402号。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］607号起诉书指控被告人费强犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人费强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日21时20分许，被告人费强驾驶一辆川Ａ×××××号小型轿车沿龙泉驿区龙泉文景街由万达广场方向往建材路方向行驶，当其行驶至龙泉驿区时，被龙泉驿区公安分局执勤民警挡获。经现场对被告人费强呼气测试，呼气结果为108.8ｍｇ／100ｍＬ，民警遂将其带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对费强血液酒精浓度检验，被告人费强当天血液中酒精浓度为125.1ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，涉嫌危险驾驶。 公诉机关认为，被告人费强醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其系初犯，坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，并适用缓刑。 被告人费强对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，费强的人口信息及居民身份证（复印件），费强的机动车驾驶证（复印件），川Ａ×××××机动车行驶证（复印件），驾驶人信息查询（费强），机动车信息查询（川Ａ×××××），费强的交通违法信息查询，对费强驾驶证的行政强制措施凭证，证人徐某的证言，被告人费强的供述和辩解，费强呼气酒精含量检测记录表，当事人血样（尿检）提取登记表（费强），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0107796号血液乙醇浓度检验报告，费强被挡获及抽血的录像（光盘1张），情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人费强的事实及罪名成立。被告人费强到案后供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人费强初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人费强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人费强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月四日 书记员  谭佳豪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3332号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 经营者：许忠媚，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，原告单位员工。 被告：陈阿平，男，1967年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告陈阿平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店经营者许忠媚及委托诉讼代理人程榕到庭参加诉讼，被告陈阿平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的货款69172元。事实和理由：被告于2015年10月19日签有对账单，确认欠款42537元，于2015年12月8日签有对账单，确认欠款26635元，两张对账单合计欠款69172元，至今分文未付。 被告陈阿平未作答辩。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店就其诉讼请求依法提交了《客户对账单》、《出货单》作为证据，被告陈阿平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈阿平于2015年12月8日在福州市台江区许忠媚野狼服饰店的两张《客户对账单》上签字，《客户对账单》上分别载明：“1.截止2015年12月08日，双方一致确认未付货款金额合计为人民币：肆万贰仟伍佰叁拾柒元整（￥42537.00）。2.付款期限为本单签字之日起三个月内……”、“1.截止2015年4月13日，双方一致确认未付货款金额合计为人民币：贰万陆仟陆佰叁拾伍元整（￥26635.00）。2.付款期限为本单签字之日起三个月内……” 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店于诉讼中陈述，福州市台江区许忠媚野狼服饰店自2011年3月21日起经营服装批发至今，陈阿平自2012年3月1日起至2015年12月8日期间在福州市台江区许忠媚野狼服饰店批发服装。通过陈阿平本人到店取货或福州市台江区许忠媚野狼服饰店邮寄的方式将货物交付给陈阿平，陈阿平每次均会赊欠一部分货款。 本院认为，陈阿平向福州市台江区许忠媚野狼服饰店批发服装，并在《客户对账单》上签字确认尚欠货款两笔，分别为42537元、26635元，双方之间的买卖合同关系合法有效。福州市台江区许忠媚野狼服饰陈述被告于2015年10月19日签有对账单一张，但时间与事实不符，本院以认定事实为准，确认两张《客户对账单》为2015年12月8日形成。陈阿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店在庭审中的陈述予以采信，认定陈阿平尚欠原告货款69172元。原、被告双方约定还款履行期限为对账单签订之日起三个月内，福州市台江区许忠媚野狼服饰店作为持有债权凭证的债权人有权在履行期限届满之日起要求陈阿平支付货款。故福州市台江区许忠媚野狼服饰店诉请陈阿平支付货款69172元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈阿平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店货款69172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，由陈阿平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2734号 原告：赖华忠，男，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：赖耀，男，住江西省定南县，系原告儿子。 被告：郭永强，男，住江西省定南县。 原告赖华忠与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华忠及其委托诉讼代理人赖耀到庭参加诉讼，被告郭永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖华忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭永强归还借款40000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由郭永强承担。事实和理由：郭永强分别于2017年11月24日向赖华忠借款20000元、2017年12月10日向赖华忠借款20000元，并出具了二张借条交赖华忠收执。借款到期后，郭永强没有归还借款。 郭永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭永强于2017年11月24日向赖华忠借款20000元，赖华忠实际向郭永强交付借款19000元。原、被告双方签订借款合同一份，约定借款期限至2018年1月24日，借款利率为月利率5%。郭永强于2017年12月10日向赖华忠借款20000元，赖华忠实际向郭永强交付借款19000元。原、被告双方签订借款合同一份，约定借款期限至2017年12月20日，借款利率为月利率5%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭永强向赖华忠借款38000元没有归还，故对赖华忠要求郭永强归还借款40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利率按月利率5%计算，故对赖华忠要求郭永强按月利率2%从借款之日起计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭永强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还赖华忠借款19000元及利息，利息按月利率2%从2017年11月25日起计算至还清借款之日止； 二、郭永强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还赖华忠借款19000元及利息，利息按月利率2%从2017年12月11日起计算至还清借款之日止； 三、驳回赖华忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由郭永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11286号 原告：鹿权，男，1988年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：魏刚，男，1979年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张培凤，女，1979年12月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告鹿权与被告魏刚、张培凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿权的委托诉讼代理人范井虎、李曾辉到庭参加诉讼，被告魏刚、张培凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款160000元及利息（以160000元为本金，自2019年2月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、律师费8000元由二被告承担；3、原告就本案债权对二被告提供抵押的位于沭阳县月星国际家居生活广场6幢24020室房屋在折价或者变卖抵押物所得价款在抵押登记范围内予以优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍结识被告。2018年7月17日，被告因资金需要向原告借款，借条借据写明：“借款金额今借到人民币壹拾陆万元整￥160000元；二、借款利率（月息）3分”，后原告通过其姐夫的银行账户将160000元转入被告账户。二被告偿还利息至2019年1月后拒不归还借款和利息。 魏刚、张培凤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，二被告向原告出具借据一份，载明借款160000元，月息3分，违反约定还款，借款人承担由此产生的诉讼费、律师费等。同日，原告通过其姐夫孙尚银行转账方式向被告魏刚转账160000元。2018年7月17日，原告作为权利人、二被告作为义务人办理沭阳县月星国际家居生活广场6幢24020室房屋抵押权手续，不动产登记证明编号为苏（2018）沭阳县不动产证明第0024211号，抵押顺位为第一顺位抵押，被担保主债权额为240000元。 原告陈述二被告按借款合同约定的月利率给付至2019年1月份的借款利息。原告与江苏铭云律师事务所签订委托代理合同，委托该所诉讼代理，代理费用为8000元。2019年7月27日，原告向该所支出诉讼代理费用8000元。 上述事实，由原告陈述、被告出具的借据、房屋抵押合同、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。二被告欠原告借款160000元应予归还。二被告以其房屋向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现债务人未履行到期债务，故原告依法在抵押登记的约定的范围内对涉案抵押财产享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏刚、张培凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鹿权支付借款160000元及利息（以160000元为本金，自2019年2月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告魏刚、张培凤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鹿权所支付的诉讼代理费用8000元。 三、原告鹿权就本判决主文第一项、第二项确定的债权对苏（2018）沭阳县不动产证明第0024211号不动产登记证明项下载明的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在240000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3999元（原告已预交2000元），由被告魏刚、张培凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3999元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张 改 人民陪审员  沈 阳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初448号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩露，男，1980年10月14日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人韩露犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人韩露及辩护人李福生、胡灿灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日22时许，被告人韩露酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市洸府河桥处时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获。经现场呼气酒精测试含量为168mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人韩露血液中乙醇含量为162mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人韩露拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人韩露自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人韩露到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人韩露判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月四日书记员  张盼盼
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3923号 原告：郝文吉，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市升阳供销合作社，住所：德惠市。 法定代表人：邢庆义，该合作社经理。 被告：宋文荣，女，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：邢冬梅，女，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：邢艳梅，女，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告郝文吉与被告德惠市升阳供销合作社、宋文荣、邢冬梅、邢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文吉及其委托诉讼代理人李清贵、被告宋文荣、邢冬梅、邢艳梅及三被告委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼，被告德惠市升阳供销合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝文吉向本院提出诉讼请求：1.请依法判令诸被告连带给付郝文吉借款本金160000.00元及利息6540.00元；2.案件受理费及本案实际发生的费用由被告承担。事实及理由：德惠市升阳供销合作社的所有权人经营者为邢庆义，邢庆义生前与宋文荣为夫妻关系，与邢冬梅、邢艳梅系父女关系，与郝文吉系朋友关系。邢庆义生前以德惠市升阳供销合作社名义于2019年1月1日、2019年5月25日分别在郝文吉处借款共计160000.00元。邢庆义收到上述款项后，为郝文吉出具收据两枚，分别为2019年1月1日借郝文吉现金90000.00元，按月6%计息；2019年5月25日借郝文吉现金70000.00元，按月6%计息。上述收据均由邢庆义签字加盖名章，并有德惠市升阳供销合作社现金收讫章。郝文吉得知2019年9月26日邢庆义因故死亡，但未偿还郝文吉上款项。郝文吉认为，宋文荣为邢庆义合法妻子，邢庆义死后德惠市升阳供销合作社的财产的所有权及经营权由宋文荣继承，邢冬梅、邢艳梅也享有该项财产的继承权，根据继承法相关规定诸被告应承担给付郝文吉借款的义务。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅辩称：1.德惠市升阳供销合作社是独立法人，债务应当由德惠市升阳供销合作社的全部资产清偿，邢庆义只是德惠市升阳供销合作社的法定代表人，对德惠市升阳供销合作社的债务不负有直接清偿义务。同时宋文荣、邢冬梅、邢艳梅与德惠市升阳供销合作社不存在任何法律上的关系，不应承担德惠市升阳供销合作社的债务；2.宋文荣虽然是邢庆义妻子，但既不是德惠市升阳供销合作社成员，也不参与经营，邢冬梅、邢艳梅独立生活与德惠市升阳供销合作社不存在任何法律关系。因此，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅不是本案适格被告；3.郝文吉主张与德惠市升阳供销合作社之间存在借款关系已经明确此笔借款用于德惠市升阳供销合作社经营，因宋文荣、邢冬梅、邢艳梅与德惠市升阳供销合作社不存在任何法律关系，对于德惠市升阳供销合作社与郝文吉是否存在真实借款关系不知情，并且邢庆义生前参与赌博，其出具借条假设是真实的，但是否是合法债务存在异议；4.宋文荣、邢冬梅、邢艳梅不存在继承德惠市升阳供销合作社财产事实。 郝文吉为支持其主张提供收据两枚。宋文荣、邢冬梅、邢艳梅质证意见为刚才郝文吉陈述其向德惠市升阳供销合作社借款3笔合计130000.00元，而郝文吉诉讼请求主张借款数额为2笔160000.00元，郝文吉提供的证据与其陈述矛盾。因此郝文吉应当提供借款交付及资金来源证据证明郝文吉与德惠市升阳供销合作社之间是否存在真实借款关系。收据是郝文吉与德惠市升阳供销合作社之间的票据，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅与德惠市升阳供销合作社不存在法律关系也不参与经营，对证据的真实性不可能知道。这份证据假设真实存在，也不与宋文荣、邢冬梅、邢艳梅有任何关系，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅没有还款的义务。 本院经审理认定事实如下：德惠市升阳供销合作社系在德惠市市场监督管理局登记的独立法人企业，法定代表人邢庆义。2019年1月1日，德惠市升阳供销合作社在郝文吉处借款90000.00元，2019年5月25日，德惠市升阳供销合作社在郝文吉处借款70000.00元。上述两笔借款均按月6‰计算利息，经手人邢庆义。后邢庆义去世。此款至今未偿还。 本院认为，德惠市升阳供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。郝文吉向法庭提供的收据应认定合法有效。因收据加盖德惠市升阳供销合作社现金公章，经手人处有邢庆义签字，故此笔借款应由德惠市升阳供销合作社偿还。收据中约定月利6‰符合法律规定，故郝文吉主张的利息6540.00元依法应予保护。郝文吉未提供证据证明宋文荣、邢冬梅、邢艳梅应对上述借款承担还款义务，故对其要求宋文荣、邢冬梅、邢艳梅偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、德惠市升阳供销合作社于本判决生效后立即偿还郝文吉借款160000.00元及利息6540.00元； 二、驳回郝文吉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1815.00元及保全费1520.00元，由德惠市升阳供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 付纯杰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执759号 申请执行人：韶关市世邦新型建材有限公司，住所：广东省韶关市武江区龙归镇红尾坑内。 法定代表人：王婵銮，总经理。 被执行人：胡冬阳，男，汉族，住湖南省祁东县。 本院受理的韶关市世邦新型建材有限公司与胡冬阳买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初95号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，本院已扣划被执行人胡冬阳名下的银行账户及网络金融账户合计2133.65元，其余暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，本院多次上门查找被执行人未发现其行踪。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  赖小平 审判员  张步云 二〇一九年十一月十三日 书记员  艾 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25187号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李志勇，男，1974年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,556.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,556.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4048号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张守昌，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：郑文干，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：丁侠，女，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告郑文干、丁侠、郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未获得减、缓、免诉讼费用批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱秀军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王伊雯
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3828号原告：王厚玲，女，汉族，1966年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：程爱芳，女，汉族，1971年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陶辉军，男，汉族，1973年5月生，住镇江市。被告：江苏弘义新型建材有限公司，住所地：句容市边城镇东昌集镇588号。法定代表人：蒋忠义。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。原告王厚玲诉被告程爱芳、陶辉军、江苏弘义新型建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王厚玲自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告王厚玲撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告王厚玲负担。审判员  李弘二〇一九年十一月二十八日书记员  李昕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11829号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。法定代表人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李亚琴，女，汉族，1987年12月14日出生，住址：四川省开江县，系原告公司员工。被告：李亮，男，汉族，1985年2月6日出生，住址：湖南省衡南县，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的委托诉讼代理人李亚琴到庭参加诉讼。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉称，原告与东莞市长虹置业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月28日接管长虹百荟花园。原告从2013年5月28日接管至今，都是按照合同约定或依照法律规定，向长虹百荟花园全体业主提供物业管理服务，所以是合法向被告收取物业管理费用。根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定，被告应按照合同约定向物业公司缴纳物业管理服务费用。原告不断地采取电话、邮寄欠费通知书等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告总是不予理睬，拒不缴纳管理服务费，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年7月至付清日止按209.1元/月计算的物业管理费及按千分之三每日计算的滞纳金（暂计至2019年4月，欠物业管理服务费9618.60元，每月管理费从下月6日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为20444.96元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李亮未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司是于2012年9月14日注册成立的具备资质的中华人民共和国物业服务企业。2013年5月28日，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司作为受托方与委托方东莞长虹置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：由委托方委托原告对长虹百荟花园实行前期物业管理，委托管理期限自2013年5月29日起至2014年12月1日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业管理服务费。被告李亮购买了位于东莞市樟木头镇××社区××路长虹××花园××的房屋一套，建筑面积80.41平方米。被告李亮与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当于每月5日前交纳物业管理费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。庭审中，原告称被告从2015年7月起未支付物业管理服务费，并确定物业管理费主张至2019年4月份。另查明，2019年5月17日查询不动产登记信息，案涉物业于2014年5月30日抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，抵押人为被告李亮。以上事实，有东莞市发展和改革局“关于樟木头镇长虹百荟花园物业服务收费标准问题的复函”、《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、不动产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告李亮作为案涉物业的业主，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司作为物业服务的提供方，均应依照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告称被告支付案涉物业费至2015年6月，而从不动产查询结果看，被告李亮作为抵押人于2014年5月30日将案涉物业抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，由此可以证明在2014年5月30日，案涉物业属于被告李亮，另从上述查询结果看，2019年5月17日案涉物业仍登记于被告李亮名下，由此可以证实在2014年5月30日至2019年5月17日期间，案涉物业属于被告李亮所有，则被告应向原告支付从2015年7月至2019年4月（原告主张的时间）的物业管理费，按照每月209.06元的标准计算为9616.76元。《前期物业管理服务协议》约定每月5日前交纳物业管理费，被告已违反了协议约定，构成逾期支付，按合同约定逾期支付的按日3‰计算滞纳金，故当月的滞纳金从每月管理费的逾期之日即当月的6日起计付，计算至实际清偿之日止，但滞纳金应以拖欠的物管费本金为限。如，2015年7月管理费的滞纳金，按日3‰的标准，从2015年7月6日开始计算至实际清偿之日止，以此类推。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付2015年7月至2019年4月的物业管理服务费9616.76元；二、限被告李亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付滞纳金（自2015年7月起至2019年4月止，从每月的6日起，以209.06元为本金，按日3‰的标准计至实际清偿之日止，每月的滞纳金以物业费209.06元本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311.12元，由被告李亮负担。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月二十七日书记员 张楚妍苏善思（代）附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8097号之二原告：张宝山，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。被告：孙桂凌，男，1963年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄兰，女，1982年9月8日生，汉族，住安徽省。原告张宝山与被告孙桂凌、黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现，被告孙桂凌因涉嫌开设赌场罪于2019年6月6日被上海市松江区人民检察院批准逮捕。2019年6月20日，本院裁定案件中止诉讼，并于2019年10月22日恢复审理。2019年11月14日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1,850元，合计诉讼费用1,875元，由原告张宝山负担(已付)。审判员  顾国华二〇一九年十一月十四日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢164号 孙丽、六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜： 孙丽与六安市鸿星龙电线电缆厂、廖开喜劳动争议一案，申请执行标的共计35840元。经本院立案执行，现已强制执行到位35840元。至此，孙丽向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7575号申请执行人：王刘军，男，1970年7月6日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。王刘军申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初174号民事判决书已发生法律效力。王刘军向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款10200元、案件受理费28元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王刘军亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王刘军申请执行的给付收货款10200元、案件受理费28元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王刘军享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人王刘军履行债务的义务。申请执行人王刘军发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81516号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：文瑛，女，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告文瑛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告文瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、文瑛偿还借款本金10000元;2、文瑛偿还借款期限内利息792元；3、文瑛支付自2019年3月5日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告文瑛承担。被告文瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，借款人文瑛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向文瑛约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称文瑛自2018年8月5日开始逾期，截至2019年11月7日，文瑛尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了文瑛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与文瑛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，文瑛应当按期支付利息并偿还本金。现文瑛逾期还款，国美公司要求文瑛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。文瑛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告文瑛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告文瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4599号原告：谢龙辉，男，1992年10月24日生，汉族，宁都县人，住赣州市宁都县，委托代理人：吴远奎，江西明理律师事务所律师。被告：陈周龙，男，1983年7月13日生，汉族，于都县人，住于都县，原告谢龙辉与被告陈周龙旅游服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴远奎到庭参加诉讼，被告陈周龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈周龙向原告偿还欠款人民币14395元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系旅游服务合作关系。2016年11月1日，经原、被告共同结算，被告陈周龙尚欠原告旅游团款人民币14395元，双方约定该笔欠款于2017年元月31日前付清，并由被告陈周龙向原告出具了借条一份。还款期限届满后，被告陈周龙未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告陈周龙未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告向原告出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因旅游服务合同而形成的债权债务关系，有被告陈周龙出具的欠条为凭，足以认定。原告主张被告陈周龙偿还欠款人民币14395元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告陈周龙支付上述欠款按月利率2%计算的逾期利息，经查，原、被告并未约定欠款利息，但被告陈周龙未按约定期限履行还款义务，存在明显违约行为，故本院酌定按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈周龙应于本判决生效后十日内向原告谢龙辉偿还欠款人民币14395元；二、被告陈周龙应承担上述欠款按年利率6%计算自2017年2月1日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告陈周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十三日代理书记员  郭 蕾
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初191号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人赵某某，男，1981年3月8日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，连云港启创铝制品有限公司员工，户籍所在地及住所地连云港高新技术产业开发区。被告人赵某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年8月31日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉（2019）72号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪某依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年3月12日9时许，被告人赵某某驾驶苏Ｇ×××××号小型客车沿徐新路由东向西行驶至丹霞村火岭头8408＃配变b2-02电杆处，车辆前部与同向行驶的徐某驾驶的电动三轮车后部相撞，导致电动三轮车前部又与同向行驶的卢某驾驶的电动自行车后部相撞，致被害人卢某、徐某受伤，三车不同程度损坏。被害人卢某于2019年5月22日因抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负此次事故全部责任，卢某、徐某无责任。 另查明，被告人赵某某与被害人卢某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属的损失,并取得谅解。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、门诊病历、死亡证明、死亡记录、赔偿协议、谅解书、收据等书证，证人陈某证言，被害人徐某陈述，被告人赵某某供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，江苏淮工车辆检测研究院检测鉴定中心出具的车辆性能检测报告书，连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2334号   原告：山西君工建筑安装工程有限公司。   法定代表人：姜典齐，职务：董事长。   委托诉讼代理人：裴宝莉、杨明芳，山西振坤律师事务所律师，特别授权。   被告：长治市发展和改革委员会。   法定代表人：桑立刚，职务：主任。   被告：长治市军粮供应站。   法定代表人：王静毅，职务：经理。   二被告共同的委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师，特别授权。   原告山西君工建筑安装工程有限公司与被告长治市发展和改革委员会、长治市军粮供应站建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西君工建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人裴宝莉、杨明芳，被告长治市发展和改革委员会（以下简称长治市发改委）、长治市军粮供应站（以下简称长治市军粮）的共同委托诉讼代理人焦慧杰，被告长治市军粮供应站的法定代表人王静毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告共同向原告支付欠付的工程款、保修金共1564638.85元，并支付违约金和至实际清偿之日的利息（暂计算至2019年7月31日，利息为345730.11元），共计1910368.96。2.本案的诉讼费用等全部费用由被告承担。变更诉讼请求为：请求贵院判决二被告共同向原告支付欠付的工程款等共1714638.85元，并支付违约金和实际清偿之日的利息（暂计算至2019年9月15日为155692.40元），共计1870331.25元。事实与理由：2013年8月23日原告与两被告签订《山西省建设工程施工合同》，合同约定，由原告承包长治市军粮供应站退城入郊建设项目。合同签订后，原告已经依约履行全部义务，工程已竣工验收合格并全部交付被告使用，但被告仅向原告支付了部分工程款。后经原告多次催告被告虽偶有偿还，但至今其仍未向原告足额支付欠付款项。故，为维护原告的合法权益，减少原告的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。当庭补充：截止2019年1月30，军粮站共计支付741万元。   二被告共同辩称：工程质量在使用过程中确实出现了很多问题，墙皮一直在掉，库房的门一直不能用，原告也一直答应给我们更换库房的门，到现在也没有给我们换了。审计出来超出的钱是由原告自己承担的。审计的金额与原告自己报的金额差距比较大。我们已经实际使用了该工程。我们付款的基本数额是没有问题的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（山西省建设工程施合同、竣工验收证明书5份、工程交接单2份、基本建设工程结算审核定案表、审计报告各两份、询证函两份、中共长治市委办公厅文件，长办发[2019]2号文件），本院予以确认并在卷佐证。被告长治市军粮未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年8月23日原告与长治市粮食局、被告长治市军粮签订《山西省建设工程施工合同》，原告承包长治市军粮供应站退城入郊建设项目，该合同约定了双方的权利、义务及违约责任等内容。2014年12月24日，经五方共同验收，对该工程出具了竣工验收证明书。2016年1月15日，经原告与被告长治市军粮确认，该工程审计核算后结算金额为8974638.85元，现该工程已由被告长治市军粮实际使用。被告在2014年12月24日前向原告支付工程款7260000元；在2018年2月28日向原告支付100000元；在2019年1月30向原告支付50000元。《山西省建设工程施工合同》第三部分专用条款第26款约定“承包人应按当月实际进度在每月15日向发包人报送工程量表和下个月施工进度计划表，发包人应在7天内审核签证并拨付完成工程造价85%的进度款，工程经五方责任主体验收合格并经结算审核后30日内支付工程总造价的95%，保修金为工程总造价的5%，在工程竣工验收合格满一年之日起10日内退还”；第三部分专用条款第35款约定“本合同通用条款第33.4款约定发包人违约应承担应付未付部分的利息（利率按照银行同期贷款利率计取），并承担给承包人造成的一切经济损失”。依据上述合同条款，二被告应在2014年12月24日前向原告支付的工程款为7628443.02元；在2016年2月14日前支付原告支付的工程款为8525906.91元；在2016年7月2日前退还保证金结清全部工程款8974638.85元。   另查明：根据2019年1月16日下发的中共长治市委办公厅文件长办发〖2019〗2号文件，现长治市粮食局已归入被告长治市发改委，该机构已不存在。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案当事人签订的《山西省建设工程施工合同》合法有效，双方当事人均应依照该合同的约定履行自己的权利、义务。原告按约定履行了工程施工义务，且施工工程现已验收并交付被告实际使用，而二被告未按照约定履行支付全部价款的义务，其属违约，应承担继续支付剩余工程款及按照约定支付利息的违约责任。关于二被告欠原告工程款数额及支付利息损失的数额，根据庭审查明，二被告应向原告支付的工程款总金额为8974638.85元，在2014年12月24日前向原告支付工程款7260000元；在2018年2月28日向原告支付100000元；在2019年1月30日向原告支付50000元。二被告未能按照合同约定的金额向原告支付工程价款及工程保证金，应按照约定向原告支付迟延履行给付部分工程款和退还工程保证金的利息损失。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故二被告在2018年2月28日向原告支付100000元和2019年1月30日向原告支付50000元，应首先抵充利息，因此二被告应支付原告工程款为1714638.85元。根据当事人签订的《山西省建设工程施工合同》第三部分专用条款第26款、第35款的约定和中国人民银行2014年至2019年公布的同期同类贷款利率分段计息至2019年9月15日，二被告应向原告支付的利息为304133.83元扣除150000元，应支付利息为154133.83元。   依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告长治市发展和改革委员会、长治市军粮供应站在本判决生效后十日内共同支付原告山西君工建筑安装工程有限公司工程款1714638.85元、利息损失154133.83元，共计1868772.68元。   二、驳回原告山西君工建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10997元，由被告长治市发展和改革委员会、长治市军粮供应站共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院   审判员 陈强     二〇一九年十一月二十日   书记员 芦琰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25083号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡明义，男，1972年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡明义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡明义系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,891.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,891.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异144号案外人：周理，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。被执行人：贾爱华，男，1958年3月8日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张献荣，女，1957年12月24日出生，汉族，住址同上。在本院执行申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被执行人贾爱华、张献荣借款、抵押合同纠纷一案中，案外人周理对本院查封的位于上蔡县蔡明路南段东侧一处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周理称，2015年12月19日，案外人与被执行人贾爱华签订房屋租赁合同，租赁期限为2015年12月19日至2025年3月22日共计十年，且案外人已交五年的房租225.2万元。现双方还在合同履行期间，法院查封该房产并予以评估拍卖，侵害了案外人的合法权益，为此提出异议，请求人民法院中止对该房产的执行。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司称，被执行人在办理贷款并对该房产进行抵押登记时，被执行人尚未对外出租，且其贷款的用途为房屋装修；案外人所提供的房屋租赁合同前后矛盾，该合同内容显示案外人应承担房屋的装修义务，但实际装修义务的承担人为被执行人；被执行人所抵押的房产包括上房权证字第201400098120××82号号房产，上国用第20132629695、2629693号土地，法院2019豫1722执1880-1号裁定对上述财产全部进行查封，异议人承租主张的只是2014000981号房产，其主张的全部房产租赁权应为无效主张。本院查明，2015年2月5日，贾爱华与河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作连社）（以下简称农商银行）签订借款合同，向农商银行借款900万元。同日，贾爱华与张献荣一起以共有的房产作抵押，又与农商银行签订了抵押合同，并在上蔡县公证处进行了公证。上蔡县公证处于同日出具了（2015）上证借字第19号具有强制执行效力的债权文书公证书，2月6日，河南上蔡农村商业银行股份有限公司将900万元发放给贾爱华。2018年2月1日，因借款到期，贾爱华、张献荣又与农商银行分别签订了《借款展期协议》、《抵押合同》，并在上蔡县公证处进行了公证，上蔡县公证处同时出具了（2018）上证民字第091号公证债权文书。后因贾爱华、张献荣未按协议履行偿还借款利息义务，经农商银行申请，上蔡县公证处于2018年11月12日作出（2018）豫驻上证执字第27号执行证书。2019年6月27日，农商银行依据该执行证书向本院申请强制执行。同年7月26日，本院作出（2019）豫1722执1880-1号执行裁定，查封了贾爱华、张献荣名下位上××段段东侧房产证号为：上房权证字第2014000981-1、2014000981-2、2014000982-12014000982-××号号房产及上国用（2013）第2629693、2629695号土地。另查明：被执行人贾爱华、张献荣于2015年2月3日以上国用（2013）第2629693、2629695号土地及上房权证字第2014000981-1、2014000981-2、2014000982-12014000982-××号号房产为抵押分别向农商银行借款200万元和700万元，并办理了以农商银行为权利人的他项权证。在审查过程中，案外人向本院提供了房屋租赁合同、收条、手机交易记录复印件各一份、酒店照片两份。该租赁合同载明的合同签订时间及租赁期间的起始时间均为2015年1月19日。本院认为，被执行人贾爱华、张献荣未履行生效公证债权文书所确定的还款义务，法院查封执行二人所有的房产符合法律规定。案外人周理提出按照其与被执行人贾爱华签订的租赁合同约定，应当享有该房产的租赁经营权。本案中被执行人贾爱华虽于2015年2月5日与申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司签订借款及抵押合同，但该抵押权的设立晚于案外人所签订房产租赁合同，原租赁合同应当继续有效。且《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故案外人周理的所主张的租赁经营权，并不能排除本院对该处房产的执行，其要求中止对该房产执行的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人周理的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  赵文波审判员  张高顺二〇一九年十一月十一日书记员  韩梦格
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37170号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。被告：景瑞地产（集团）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐海峰，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告景瑞地产（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。因本案合并到（2019）京0491民初37016号案中审理，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十六日书记员 云晨阳