北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66461号原告：孙海峰，男，1990年6月25日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：高翠翠，天津百博律师事务所律师。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼27层3001内3018室。负责人：熊斌，总经理。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。原告孙海峰（以下简称其姓名）诉被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称拉扎斯北京分公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙海峰及其委托诉讼代理人高翠翠，拉扎斯北京分公司之委托诉讼代理人郑本源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海峰向本院提出诉讼请求：1、拉扎斯北京分公司继续履行劳动合同；2、拉扎斯北京分公司支付2018年3月克扣的50%的工资5322.30元；3、拉扎斯北京分公司支付2018年5月2日至2019年6月20日工资损失299603.91元；4、拉扎斯北京分公司支付2017年6月5日至2018年4月30日期间休息日加班工资63437.09元、工作日延时加班工资42277.62元。事实及理由：孙海峰不存在违纪行为，拉扎斯北京分公司解除缺乏事实及法律依据，属违法解除，要求继续履行劳动合同。拉扎斯北京分公司扣除孙海峰2018年3月50%的绩效工资5322.30元，缺乏依据，应予以返还。孙海峰长期加班，拉扎斯北京分公司未支付加班费，应予以支付。拉扎斯北京分公司答辩称：同意仲裁裁决。针对请求一及请求二，孙海峰此项请求没有依据，我公司是合法解除孙海峰，不同意继续履行，且孙海峰的岗位已经有其他人员，不存在继续履行的条件，也不存在工资损失；针对请求三及请求四，孙海峰不存在加班事实，我公司没有扣发孙海峰工资，已经足额支付了。孙海峰曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2019年6月3日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06206号裁决书，裁决驳回孙海峰的仲裁请求。孙海峰不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙海峰于2017年6月5日入职拉扎斯北京分公司，任蜂窝负责人，负责区域开拓及运营，月工资构成为基本工资3300元+不固定绩效及福利。双方签订有期限为2017年6月5日至2020年6月5日的《劳动合同书》，约定：《“饿了么”员工行为奖惩制度》中规定可以解雇的行为，如商业贿赂、违反信息安全规则、伪造业绩、侵占/挪用公司经费、违背避嫌原则等；拉扎斯北京分公司实行加班审批制度，凡孙海峰需要加班的，应事先向公司进行书面申请，经书面批准后方可加班，否则视为自愿延长劳动时间的行为；拉扎斯北京分公司的规章制度（包括但不限于员工手册、“饿了么”假期与考勤管理规定、“饿了么”员工行为奖惩办法、岗位职责、培训协议、保密协议等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同，孙海峰确认在签订本合同的同时，已收到并知晓认可附件1：《规章制度情况说明》已列明的文件。2018年5月2日，拉扎斯北京分公司向孙海峰发送《解除劳动合同通知书》以严重违反公司规章制度为由解除与孙海峰的劳动关系，内容包含“……拟对孙海峰触碰高压线处以辞退，扣除2018年3月50%绩效”；该通知书正文下方为孙海峰签字确认的回执。有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于解除及工资损失。孙海峰主张其不存在违纪行为，拉扎斯北京分公司解除劳动关系属违法解除，其要求继续履行并支付工资损失。拉扎斯北京分公司不予认可，主张该公司系合法解除，为证明其主张，拉扎斯北京分公司提交《谈话记录》为证。该证据每页均显示有孙海峰的签字、手印及时间2018年3月13日，最后一页孙海峰书写：“以上四页内容与本人所述相符，无异议。”谈话主要内容包括：“问：你知道公司“高压线”都有哪些吗？答：收受贿赂，弄虚作假……问：ID155136410保利得蛋糕店是你建的店吗？答：这家餐厅是我建的店，过年回来老板告诉我门店被下线了。问：经合规下线核实ID161886841保利得蛋糕店是你建的店吗？答：是我建的店……因为老板找到我比较着急，我也没具体核实无效原因就帮商户重新申请上线……问：你收到过北京食药监通报类似邮件或者通知吗？答：有收到……初期我开的ID155136410保利得蛋糕店被无效了，当时比较着急，也没具体核实被无效的原因，所以不知道被合规无效的情况，所以不知道再上线的严重性……通过这次宣导，我认识到是我加店的工作失职，给公司带来了不好的影响，希望公司给我一次机会，我今后会更加谨慎的审核餐厅信息……”孙海峰认可该证据上其本人签字及手印的真实性，不认可内容的真实性及证明目的，主张其不负责审核工作，存在欺诈胁迫才签字。对欺诈胁迫的主张，孙海峰未举证证明。二、关于工资。孙海峰称2018年3月1日至31日期间被克扣50%绩效即5322.30元。拉扎斯北京分公司称并未克扣孙海峰上述工资，未举证证明孙海峰2018年3月1日至31日期间绩效工资数额及发放情况。三、关于加班费。孙海峰主张其存在延时、休息日加班，并提交考勤记录及电话录音、光盘等为证。拉扎斯北京公司认可考勤记录及光盘的真实性，不认可电话录音的真实性，不认可上述证据的证明目的，拉扎斯北京分公司主张该公司实行加班审批制，孙海峰不存在加班。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拉扎斯北京分公司向孙海峰发出的解除通知中显示该公司对孙海峰的处罚包括扣除2018年3月50%的绩效，现该公司主张未予以扣除，但未举证证明，本院不予采信。对孙海峰要求拉扎斯北京分公司支付2018年3月克扣的工资5322.30元的诉讼请求，本院予以支持。孙海峰认可《谈话记录》上其本人签字及手印的真实性，现其主张存在欺诈胁迫才签字，但未举证证明，本院不予采信。对该证据本院予以采信。劳动者应遵守劳动纪律，履行工作职责。孙海峰于《谈话记录》中自认其“加店”工作存在失职，在其负责的蛋糕商铺被食药监局下线后未对下线原因尽到审慎义务便将该商铺再次上线，其在工作中确存在失职情形。孙海峰虽主张不清楚该蛋糕店曾被食药监局下线，对拉扎斯北京分公司的解除理由不予认可，但食品安全为餐饮行业的立身之本，拉扎斯北京分公司系国内大型外卖平台“饿了么”运营商，对其自身的服务及产品高要求，既是对企业自身发展的保障，更是对消费者群体的负责。经食药监局下线后的商户如未被及时处理，则可能造成较为严重的影响。综上，拉扎斯北京分公司以严重违反用人单位规章制度为由与孙海峰解除劳动合同符合法律规定，不构成违法解除劳动关系，孙海峰关于继续履行劳动合同并支付工资损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。劳功者要求支付加班费的，应就其存在加班事实承担举证责任。双方约定实行加班审批制，拉扎斯北京分公司不认可孙海峰存在加班，孙海峰未提交其已经审批并加班的事实。故对其要求拉扎斯北京分公司支付休息日及延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙海峰二〇一八年三月的工资5322.30元；二、驳回原告孙海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孙海峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月十二日书记员 乔玉新