wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7645号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：来宾市东升阳旭商贸有限公司，住所地广西省来宾市西南四路24号。法定代表人：廖新快。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）与被告来宾市东升阳旭商贸有限公司（以下简称东升阳旭公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司之委托代理人李一卉到庭参加了诉讼。被告东升阳旭公司经本院依法公告、京东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即停止侵权，即立即停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；2、请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失25000及合理开支5000元（包含律师费3000元，公证费1000元，差旅费1000元）；3、请求法院判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告奥飞娱乐系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的“京东商城”平台上开设名为“东升阳旭箱包专营店”网店，销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为，被告一以营利为目的，销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关之规定，严重侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失；被告二作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告一共同承担侵权赔偿责任。据此原告为维护其合法权益，诉至法院。被告东升阳旭公司未到庭予以答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告京东公司未到庭予以答辩，当庭未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合法律规定，本院予以确认。经审查，本案认定事实如下，2013年9月16日《玩具-Jett（飞机形态）》美术作品经作品著作权登记，著作权人是广东奥飞动漫文化股份有限公司，登记证号为粤作登字-2013-F-00004076；同日，《玩具-Jett（机器人形态）》美术作品经作品著作权登记，著作权人是广东奥飞动漫文化股份有限公司，登记证号为粤作登字-2013-F-00004089。2016年3月8日广东奥飞动漫文化有限公司更名为奥飞娱乐股份有限公司，即本案原告。《超级飞侠》获得多个奖项，具有较高知名度，荣获2016年中国IP授权年会“玉猴奖年度最具商业价值十大动漫IP”、中国授权业大奖2017年度IP等，同时动画片深受观众欢迎。2018年1月11日奥飞娱乐公司委托代理人申请证据保全。公证人员操作登录账户在京东平台上的店铺“东升阳旭箱包专营店”中购买名称为“幼儿园书包小学生书包儿书包童超级飞侠书包超轻男女儿童学习用品cc红色乐迪均码”的书包1个。2018年1月15日，公证人员对在浙江省杭州市上城区小营街道清泰街348号雪峰大厦接收的运单号为888055462523851358的圆通速递包裹进行拆包，包裹内有书包1个及赠品。对此进行拍照并封存。上述内容载于（2018）浙杭钱证内字第1450号公证书。经比对，涉案商品上印有的“超级飞侠”系列卡通形象的图案在机翼、颜色、眼睛、上半身、腿部、鼻尖等细节以及整体造型、配色方面与原告主张权利的美术作品基本相同。涉案商品已下架，链接已删除。上述事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告享有涉案“超级飞侠”系列卡通形象美术作品的著作权，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品上印有的卡通形象为飞机人形象，从上半身、眼睛、嘴巴、腿部、身型等细节以及整体造型方面与原告主张权利的卡通形象基本相同，两者已经构成实质性相似，可以认定为原告享有著作权的美术作品。被告东升阳旭公司未举证证明涉案商品上使用的“超级飞侠”系列卡通形象有合法来源，因此涉案商品为侵权产品，被告东升阳旭公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告认可被告东升阳旭公司已经停止销售涉案商品，并申请撤回要求两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用涉案美术作品的侵权产品，并删除涉案网店内与涉案美术作品相关的侵权信息的诉讼请求，本院对此不再处理。关于赔偿损失的数额，根据《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”原告提交的证据难以计算其遭受的实际损失和被告东升阳旭公司的实际获利情况，本院综合考虑涉案卡通形象的独创性程度、知名度，被告东升阳旭公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定为8000元。原告主张合理开支5000元，提交了公证书、公证费发票等，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为2000元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告京东公司承担损失赔偿的诉请，本院认为鉴于京东公司作为网络服务提供商，并未参与涉案产品的销售，原告认可涉案产品已下架，京东公司已经尽到审核注意义务和事后监管义务，京东公司不应承担赔偿责任。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告来宾市东升阳旭商贸有限公司赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失8000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告来宾市东升阳旭商贸有限公司赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司合理开支2000元；三、驳回原告华奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告来宾市东升阳旭商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担200元（已交纳），被告来宾市东升阳旭商贸有限公司负担350元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  张燕生人民陪审员  李智华二〇一九年十一月五日书 记 员  孙 艺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2743号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卓元星，男，1965年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2763号起诉书指控被告人卓元星犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人卓元星于2019年10月9日21时41分许,酒后驾驶机动车行至北京市朝阳区京哈高速公路出京方向某收费站时，被民警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心出具《酒精检验报告》认定，卓元星血液中检出酒精，其含量为148.7mg/100ml。后被告人卓元星被公安机关查获归案后。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人卓元星所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人卓元星在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卓元星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月四日书记员  石莹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1638号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邱伟斌，男，1972年2月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学专科，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年7月31日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。辩护人王金键,广东联合发展律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1681号起诉书指控被告人邱伟斌犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人邱伟斌及其辩护人王金键到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年7月31日8时20分许，被告人邱伟斌在本市海珠区素社直街4号西南公司3楼工程部副经理办公室内，因工作问题与被害人蔡某发生口角引起纠纷，后邱伟斌对被害人拳打脚踢，致其眼部、腰部等多处受伤，构成轻伤二级。随后，被告人邱伟斌在现场等侯处理。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人邱伟斌已赔偿被害人蔡某的经济损失人民币10万元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邱伟斌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邱伟斌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邱伟斌的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人邱伟斌有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人邱伟斌已赔偿被害人的部分经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人邱伟斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人关于对被告人邱伟斌从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人邱伟斌的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱伟斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月十一日书记员  王赞梁泳茵
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1345号 原告：刘希奇（曾用名刘西奇），男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住山亭区。 委托诉讼代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：王玉喜，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住山亭区。 被告：刘西花，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住山亭区。 原告刘希奇与被告王玉喜、刘西花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘希奇的委托诉讼代理人王大力到庭参加诉讼，被告王玉喜、刘西花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘希奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉喜偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月26日起至实际偿还之日止按约定利率计付）；2、判令被告刘西花承担保证清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告王玉喜因购置太阳能向原告借款20000元，原告将现金交付被告，被告向原告出具借据一份，并约定了利息。被告刘西花自愿为上述借款提供担保。后原告催要，被告推诿。为此，具状诉至法院，请求依法判决。 王玉喜、刘西花未提交书面答辩意见。 原告刘希奇围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借据等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告刘西花系叔兄妹关系，被告王玉喜系被告刘西花之婿。2012年12月26日，被告王玉喜因购置太阳能的需要向原告借款20000元，并向原告出具借据一份。借据载明：“今借到债权人刘西奇人民币大写贰万元整￥20000元，用途：太阳能，月息按1.5分付息。”，但未约定借款期限；被告刘西花为借款作担保，并承诺：“自愿为本借款担保到还清本金、利息为止，并承担连带责任。”。经原告催要，被告分多次向原告支付了部分利息，利息已付至2017年12月26日；后经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，被告王玉喜向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立。被告刘西花自愿为借款作担保，并约定担保至还清本金、利息为止及承担连带责任，应按法律规定承担相应的担保责任。 综上所述，原告刘希奇要求被告王玉喜偿还20000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月26日起至实际偿还之日止按约定利率支付利息，因原、被告在借款时约定的利息为月息1.5分，并不违背法律规定，本院予以支持，但被告已将利息支付至2017年12月26日，故利息的起算日期应自2017年12月27日开始。被告王玉喜、刘西花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘希奇借款本金20000元；并以借款本金20000元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止按照约定的月利率1.5%支付借款利息； 二、被告刘西花对本判决第一项承担连带清偿责任；被告刘西花承担连带清偿责任后，可向被告王玉喜追偿。 案件受理费435元，由被告王玉喜、刘西花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙印文 人民陪审员  路 丹 人民陪审员  刘云鹏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  宋文健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18170号原告北京小帅文玩餐饮管理有限公司与被告北京中业华宇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 员 张祎慧二〇一九年十一月六日法官助理 袁 满书 记 员 闫 薇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7675号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋博，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地址：安徽省亳州市谯城区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告蒋博信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告蒋博经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金20884.54元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月11日的利息为3049.47元），欠款合计23934.01元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月12日在原告处申请办理了卡号为62×××38的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止2019年3月11日被告累计欠款本息共计23934.01元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蒋博经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月19日被告尚欠借款本金20884.54元、利息3049.47元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月19日借款本金20884.54元、利息3049.47元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋博经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋博于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月19日的借款本金20884.54元、利息3049.47元及自2019年9月20日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费398元(原告已预交)，由被告蒋博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25314号原告：李罗青，女，1973年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，董事长。被告：温哲屹，男，1982年11月18日，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告李罗青诉被告融友财富（北京）投资管理有限公司、温哲屹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李罗青的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李罗青撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月一日书记员  马 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12369号原告：刘海芳，女，1973年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告刘海芳与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛合天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海芳、被告恒盛合天公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海芳向本院提出诉讼请求：1.恒盛合天公司给付逾期违约金122111.04元；2.恒盛合天公司返还契税82629元；3.诉讼费由恒盛合天公司承担。事实与理由：双方于2014年12月2日签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买恒盛合天公司开发的房屋。我向恒盛合天公司支付了公共维修基金、契税、测绘费等。但恒盛合天公司未按照合同第二十二条产权登记第二项转移登记规定履行义务，致使我未按期取得房屋所有证，恒盛合天公司应承担违约责任。恒盛合天公司辩称，我公司确实存在逾期办理转移登记的违约行为，同意退还已交纳的契税64328元，我公司认为转移登记违约今计算时间应当为两年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，恒盛合天公司（出卖人）与刘海芳（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇育镇街30号及30号院21号楼3层2单元单元302。（以下简称：涉案房屋）；合同第二十二条约定，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。合同签订后，刘海芳向恒盛合天公司交付房屋总价款2146064元。2015年1月30日，恒盛合天公司将涉案房屋交付给刘海芳，刘海芳于当日分别交纳产权代办费、契税、公共维修基金及测绘费等，其中契税为64382元。2018年8月21日，刘海芳向税务机关自行缴纳契税后取得涉案房的不动产权证书,涉案房屋登记地址为北京市大兴区采育镇育镇街30号及30号院21号楼3至4层2单元单元302。本院认为：刘海芳与恒盛合天公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛合天公司在代收产权代办费及相关税费后未在合同约定的期限内为刘海芳办理涉案房屋不动产权证，而是由刘海芳自行向税务部门交纳了契税后才于2018年8月21日取得了涉案房屋的不动产权证书，恒盛合天公司应按照合同的约定内容按日计算向刘海芳支付全部已付款2146064元的万分之一的违约金，对于刘海芳主张违约金122111.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于恒盛合天公司主张违约金计算时间为两年的意见，因不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告刘海芳逾期办证违约金122111.04元；二、于本判决生效后十日内被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司退还原告刘海芳契税64382元；三、驳回原告刘海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  施凤新人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月五日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7149号 原告：成都金唛歌娱乐有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街166号B栋第三层、四层381号、382号、481号。 法定代表人：李雷，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师，特别授权。 被告：李廷，男，汉族，1995年11月21日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：袁义梅，四川天则律师事务所律师，特别授权。 原告成都金唛歌娱乐有限公司与被告李廷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告成都金唛歌娱乐有限公司的委托代理人郭亚星、被告李廷的委托代理人袁义梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金唛歌娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告与原告不存在事实劳动关系。事实与理由：被告并非原告单位工作人员，亦从未与原告建立事实上的劳动关系。2019年2月25日被告以与原告存在事实上劳动关系为由提请仲裁，仲裁委在未查明事实的情况下，裁定确认原被告存在事实上的劳动关系。原告不服，特具状请求法院判如所请。 被告李廷辩称：2018年10月李廷经应聘进入公司，月工资4500元，因参与年会中扳手腕活动受伤，随后经同事送至八一骨科医院医治。原被告存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 成都金唛歌娱乐有限公司为证明其主张，提交有《成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，证明原告不服仲裁裁决并起诉。李廷对此认为该裁决书事实认定清楚，适用法律正确，我方认可该裁决书。 李廷为证明其抗辩意见，提交有下列证据材料： 证据一，李廷与同事在MAGO大厅照片、李廷参与MAGO团建活动照片，证明李廷在MAGO工作； 证据二，李廷工作服、工作牌照片，证明李廷是MAGO员工，仲裁时有提供原件。 证据三、成都金唛歌娱乐有限公司,MAGO339店总经理任免通知（复印件）、1月份休息表、管理群聊天记录、楼面管理职责明细、MAGO关于李廷的奖罚单、MAGO营运管理人员值班表，证明李廷是该单位员工，在该单位上班。 证据四、3楼现场群聊记录（手机截图）、成都金唛歌娱乐有限公司关于年会的安排通知、光华店宴会45桌平面图，证明单位举办年会的时间、地点、流程等。 证据五、与余总、郑总微信群聊天记录（手机截屏）、成都八一骨科医院住院预收收据（李雷）（复印件）、八一骨科出院病情证明书（复印件）（证明李廷因活动受伤的事实、单位法人李雷支票方式支付了医疗费10000元、郑贵元送李廷去医院的陈述为“在参加公司年会活动中受伤”。 证据六、李廷平安银行交易流水，证明单位法人李雷通过银行转账，支付李廷工资3次。 证据七、工伤认定受理决定书、中止通知书、工友证明4份，证明李廷上班、受伤的事实经过。工友证明4份原件已交工商认定部门。 证据8.《成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》成华劳人仲委裁字（2019）第00417号、《送达证明》，证明李廷与MAGO之间存在事实劳动关系。 成都金唛歌娱乐有限公司对此质证意见为：证据1三性不予认可，都是复印件，且照片与本案无关联性；证据2均是复印件，三性不予认可。该照片的来源真实性无法确认；证据3三性不予认可，都是复印件，不能证明其真实性；聊天记录是成都市的娱乐行业自发组建的群，与单位无关；证据4三性不予认可，都是复印件，不能证明其真实性；证据5三性不予认可。有关李雷给李廷支付医疗费的收据，是李雷的个人行为，与公司无关。且都是复印件，不予认可；证据6只能证明李雷与被告有金钱往来关系，是李雷的个人行为，与公司无关；证据7对工伤认定通知书内容的真实性不予认可，仲裁裁决书并没有生效，劳动关系是否确认还未成立，是原告向劳动仲裁部门提出异议所以中止；证据8与本案无关联性。不能证明原被告之间存在事实劳动关系。 经审理查明，李廷陈述其在2018年10月在原告单位处上班，开始发工资时间是2018年12月，培训期间月薪2000元，培训后保底月薪4500元，2018年12月27日金唛歌339店正式开始营业。 中国人民解放军成都军区八一骨科医院《出院证明书》（复印件）载明，李廷于2019年1月15日下午14:00左右，在参加由“成都市金唛歌娱乐有限公司（MAGO）”举办的年会活动“搬手腕”比赛项目中，致伤右上臂。联系人郑贵元。李廷于2019年1月15日18时入院，2019年3月8日出院。住院期间，2019年1月18日，李雷通过支票交款方式支付住院费10000元。李廷陈述其受伤后一直未在原告处上班。 2019年1月22日，李雷通过转账方式向李廷支付2240元，2019年2月2日，李雷向李廷支付567元，2019年2月26日，李雷向李廷支付4213元。对于上述转款性质，成都金唛歌娱乐有限公司认为不排除其他往来关系，但表示暂时没有相关证据。 2019年2月25日，李廷向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人成都金唛歌娱乐有限公司存在事实劳动关系，2019年6月28日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会做出成华劳人仲委裁字（2019）第00417号《仲裁裁决书》，确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。2019年7月25日，李廷向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，7月30日，因本院受理本劳动争议案件，成都市人力资源和社会保障局决定中止李廷的工伤认定。 上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、住院预收款收据、出院证明书、银行交易流水、工商认定受理决定书、中止决定书、仲裁裁决书、送达证明及当事人当庭陈述等。 本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但成都金唛歌娱乐有限公司法定代表人为李雷，李雷向李廷发放了费用，成都金唛歌娱乐有限公司虽主张该费用不排除其他往来关系，但对此并未提交相关证据证明，本院对成都金唛歌娱乐有限公司该项抗辩意见不予采信。另外，李廷受伤后也是由李雷垫付了相关住院费用，综合上述情况以及李廷提交的照片、聊天记录等证据材料，可以证明李廷与成都金唛歌娱乐有限公司的劳动关系成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都金唛歌娱乐有限公司的诉讼请求； 二、原告成都金唛歌娱乐有限公司与被告李廷之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告成都金唛歌娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆 萱
青海省海晏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2223刑初33号 公诉机关海晏县人民检察院。 被告人田某，出生于海晏县，住海晏县，公民身份证号码×××，2016年7月11日因殴打他人被海晏县公安局火车站派出所罚款三百元。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被海晏县公安局依法取保候审，2019年9月5日被海晏县人民检察院依法取保候审。2019年11月12日被我院依法取保候审。 被告人王某1，出生于海晏县，住海晏县。公民身份证号码×××，2018年11月27日因殴打他人被海晏县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年7月4日因涉嫌故意伤害罪被海晏县公安局依法取保候审，2019年9月5日被海晏县人民检察院依法取保候审。2019年11月12日被我院依法取保候审。 被告人王某2，出生于海晏县，住海晏县。公民身份证号码×××，2018年11月26日因殴打他人被海晏县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2019年7月4曰因涉嫌故意伤害罪，被海晏县公安局依法取保候审，2019年9月5日被海晏县人民检察院依法取保候审。2019年11月12日被我院依法取保候审。 被告人王某2，出生于海晏县，住海晏县。2011年11月29日因强行冲卡被海晏县公安局甘子河派出所给予警告处分。2019年4月25日因涉嫌故意伤害罪，被海晏县公安局依法取保候审，2019年9月5日被海晏县人民检察院依法取保候审。2019年11月12日被我院依法取保候审。 被告人朱某，出生于海晏县，住海晏县。公民身份证号码×××，2019年9月2日因殴打他人被海晏县公安局三角城镇派出所罚款五百元；2019年4月24日因涉嫌故意伤害罪被海晏县公安局依法取保候审，2019年9月5日被海晏县人民检察院依法取保候审。2019年11月12日被我院依法取保候审。 海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人指控被告人田某、王某1、王某2、王某2、朱某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。海晏县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人田某、王某1、王某2、王某2、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经依法审查查明：2018年9月24日晚22时许，被告人田某在××区家中同被害人宋某喝酒，酒醉后，因家庭琐事与被害人王某2发生矛盾，被告人田某殴打王某2至王某2鼻骨受伤，后王某2电话通知姐姐王明兰、姐夫朱彦伟、哥哥王某2、王某1、外甥朱某、侄子王某2到其家中，被告人王某1、王某2到达现场后，对田某进行殴打，致田某受伤。后朱某、王某2驾驶车辆途经西海大街时，遇见当晚与田某一起喝酒的宋某后，朱某、王某2二人又对宋某实施殴打致伤。经鉴定：被害人王某2、田某、宋某的损伤程度均为轻伤二级。 认定上述事实的证据如下：1.物证、2.书证、3.证人证言、4.被害人陈述、5.被告人供述与辩解、6.鉴定意见、7.现场勘验笔录、认罪认罚具结书等。上述证据足以认定指控事实。 本院认为，被告人田某、王某2、王某1、朱某、王某2故意伤害他人身体，经鉴定：被害人王某2、田某、宋某的损伤程度均为轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，因五名被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被告人的谅解，应酌情从轻处罚。五被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。五被告人经海晏县司法局社会调查，认为适合社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  陈 琴 人民陪审员  李生福 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  才仁措 书 记 员  马千惠 附录：法律链接 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第二十五条:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6221号 原告：姜桠楠，女，1989年3月15日出生汉族，住。 被告：张海明，男，1971年8月29日出生汉族，住荣成市。 被告：姜华玲，女，1973年3月16日出生汉族，住。 原告姜桠楠与被告张海明、姜华玲借用合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告姜桠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜桠楠撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1840号上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地吉林省延吉市建工街300号。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，男，X年X月X日出生，朝鲜族，某保险公司员工，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：，女，X年X月X日出生，汉族，延吉市某公司总经理，住吉林省延吉市。上诉人某保险公司（以下简称“某保险公司”）因与被上诉人吕某人身保险合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，太平洋保险公司于2019年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：太平洋保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人某保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费568元，减半收取284元，由上诉人某保险公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年十一月十八日书记员  车世兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32585号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁成吉，男，1983年9月27日出生，回族，住福建省晋江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁成吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3329号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：李嘉诚，男，1994年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告李嘉诚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼；被告李嘉诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年5月22日，共计人民币30699.68元（包含本金25522.90元、利息3515.27元、逾期还款违约金1661.51元），其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以30699.68元为基数自2019年5月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月23日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月6日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××48的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月22日，拖欠信用卡本金25522.90元、利息3515.27元、逾期还款违约金1661.51元。原告催讨无果后认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。李嘉诚未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，李嘉诚向农行鹤山支行提交信用卡申请表一份，申领金穗粤通卡一张。李嘉诚在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本信息、工作信息、车辆信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请表所附的《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了该信用卡的申请、使用、结算、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款。农行鹤山支行经审批同意后向李嘉诚发放了一张卡号为62×××48的信用卡。李嘉诚领卡后从2018年3月20日起开始使用该卡，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年5月22日，李嘉诚共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金25522.90元、利息3515.27元、逾期还款违约金1661.51元，合计30699.68元。就上述欠款，农行鹤山支行经追讨未果，于2019年9月24日诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。李嘉诚向农行鹤山支行申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，信用卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。领用合约已明确约定发卡行收取持卡人利息、逾期还款违约金和其他费用的情形，李嘉诚在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现李嘉诚使用涉案信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2019年5月22日，李嘉诚共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金25522.90元、利息3515.27元、逾期还款违约金1661.51元，合计30699.68元。对上述欠款以及2019年5月23日后所产生的利息和逾期还款违约金，李嘉诚应承担清偿责任。为此，李嘉诚应向农行鹤山支行偿还信用卡透支本金25522.90元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年5月22日的利息为3515.27元、逾期还款违约金为1661.51元；从2019年5月23日起至欠款实际清偿之日止的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]。综上所述，本案纠纷是李嘉诚透支使用信用卡后无依约还款所致，其应承担相应的违约责任。李嘉诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金25522.90元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年5月22日的利息为3515.27元、逾期还款违约金为1661.51元；从2019年5月23日起至欠款实际清偿之日止的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费283.75元（已减半收取）、财产保全费326.99元，合共诉讼费610.74元，由被告李嘉诚负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的一审案件诉讼费610.74元，本院向其退回；被告李嘉诚负担的一审案件诉讼费610.74元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  古辉林二〇一九年十一月七日书记员  冯凯颖
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执728号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：卢萧、李少群，广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：广东万惠达生物科技有限公司，住所地：揭阳空港经济区。 法定代表人：肖润丰。 被执行人：黄锦光，男，1962年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：肖润丰，男，1986年8月17日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：谢海明，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：黄彬，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与广东万惠达生物科技有限公司、黄锦光、肖润丰、谢海明、黄彬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金1360万元及利息（利息计算详见判决书）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费105024元、保全费5000元及本案执行费81110元。被执行人至今未履行还款义务，本院对被执行人黄彬的银行存款进行冻结并划拨1449.17元，该款已由申请执行人领取。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  温勇群 人民陪审员  吴燕玉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谢金洽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8802号 原告:成都捷成人力资源有限公司，住所地：成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工。 被告：蒋富汉，男，汉族，1995年1月25日出生，户籍地四川省三台县，公民身份号码5107221995××××××××。（原告诉称信息） 原告成都捷成人力资源有限公司与被告蒋富汉合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告成都捷成人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元2、请求判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月起被告经由原告从成都输送到上海昌硕科技有限公司（上海）工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第6条规定：被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离）后，原告工作人员进行电话催款，但被告不予理会。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，经本院释明、限期后仍不能提供被告准确的、有效的身份信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回成都捷成人力资源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月八日 书记员  李 琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11974号原告：罗松添，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，系广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，系广东中亿律师事务所律师。被告：冯兆坤，男，1972年8月11日出生，住广东省中山市。原告罗松添与被告冯兆坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗春宝，被告冯兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款37120元及逾期利息（自2016年10月1日起计至实际支付之日止）。事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订建房施工合同，约定原告承揽被告位于中山市××××队的建房施工工程，工程款共计127120元。2016年9月30日，工程完成，但被告仅向原告支付工程款90000元，余款尚未支付。为此，原告提起诉讼。被告辩称，1.原告尚有四个洗手间沉箱、地面清洁没有完成；2.被告已向原告支付工程款110000元，并不是90000元；3.工程存在质量问题，有一条梁开裂，钢筋柱歪了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，原、被告于2015年5月5日签订建房施工合同，约定被告拟在中山市××××队建设一座二层房屋，原告负责承揽建设，工程款以每平方米280元计算。以上合同，未约定工程款支付时间。合同签订后，原告进场施工，现房屋已建成并交付被告使用。诉讼中，双方确认工程款按127120元结算。被告称其已向原告支付工程款110000元，但未能提供证据予以证明。被告称双方约定房屋每建好一层就支付30000元，楼顶建好后支付10000元；原告则认为双方没有约定如何支付工程款。被告主张房屋存在质量问题，但未提出如减少价款等具体请求，也未提起反诉主张实体权利。被告表示如何处理质量问题，需事后检查才能确定损失情况。本院认为，原告虽无建筑工程企业资质，但其为被告建设的房屋已交付被告使用，应视为被告已对房屋进行验收，被告负有向原告支付工程款的义务。诉讼中，双方确认工程款以127120元结算，应予照准。被告未能举证证明其已向原告支付工程款110000元，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，认定被告已付工程款90000元，余款37120未予支付。现被告未能支付工程余款已属违约，本院对原告请求其支付工程款37120元并赔偿迟延付款利息损失的诉讼请求予以支持。由于建房施工合同没有约定工程款支付的期限，双方也不能对该事实举证证明，因此，迟延付款利息损失的计算，应从原告提起诉讼，主张权利之日起计算。原告诉请超过的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯兆坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗松添支付工程款37120元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年8月30日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告罗松添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计427元，由原告负担51元，被告负担376元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告负担部分，于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年十一月十三日书记员  周淑琴
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1864号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 法定代表人:于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人:李晓旭，该行职工。 被执行人:王开存，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛平勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初2875号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执1864号案件立案执行。 (2017）鲁0113民初2875号民事判决书确定：“一、由王开存于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299700元；二、由王开存于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计775798.74元(复利予以扣除)；三、由王开存于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金299700元为基数，按约定的利率7.905‰加收50%计算）；四、上述二至三项给付内容借款利息、逾期利息的计算以合计不超过年利率24%为限；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14479元，由王开存负担” 本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人因不在原址且无法联系被执行人被退回，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月5日、11月16日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额较少，本院予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月22日，本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人公积金进行了查询，但未查询到被执行人的公积金信息。2019年11月11日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及财产线索，本院在被执行人住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人申请执行标的额本金299700元及利息，被执行人至今全部未履行。本院已将被执行人信息报送公安机关进行协助查找措施。2019年11月16日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月21日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年十一月二十六日 法官助理董宁 书记员韩雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：唐芬，女，1982年3月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额11609.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11609.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11609.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告唐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1743号原告：马关县程远肉牛养殖专业合作社。统一社会信用代码：93532625309574408K。法定代表人：刘立师，职务：理事长。住所：云南省马关县夹寒箐镇水碓房村委会金山脚。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：陈柏庆，男，汉族，1968年3月12日生，云南省马关县人，家住。原告马关县程远肉牛养殖专业合作社与被告陈柏庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告马关县程远肉牛养殖专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马关县程远肉牛养殖专业合作社撤回起诉处理。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月十五日书记员  毕春丽
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2260号 移送机关：本院刑庭。 被执行人：祁盼，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县，现在山东省济南监狱服刑。 本院在执行祁盼诈骗罪一案中，本院作出的（2018）鲁0112刑初372号刑事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告人祁盼犯诈骗罪，处罚金六万元（罚金于判决生效后15日内缴清）。二、给被害人马某造成的经济损失402844元向被告人祁盼追缴。逾期，祁盼未履行判决书所确定的义务。本院刑庭向本院移送执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月26日，本院通过法院专递形式向祁盼发出执行通知书、报告财产令、传票，济南监狱代收，在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对祁盼采取限制消费措施。 2.2019年6月5日、2019年10月29日，本院通过全国网络查控系统对祁盼的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询。未查到祁盼可供执行的财产线索。 3.2019年8月19日，本院执行人员到济南监狱询问祁盼，其表示其名下无财产，出狱后积极工作，交纳罚金、积极退缴。 4.2019年10月30日，本院委托河北省高阳县人民法院线下调查，河北省高阳县人民法院经调查，形成调查笔录一份，证实祁盼很少回家居住，无车无房，无法提供可供执行财产线索。 5.2019年11月20日，本院电话约谈马某，告知了本案的执行情况，马某对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供祁盼可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的462844元，实际执行到位0元，尚未执行到位462844元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对祁盼的财产进行了调查，祁盼暂无可供执行的财产，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 敏
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初854号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘太洪，男，1985年10月15日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍地莒县，现住莒县，因犯寻衅滋事罪于2011年6月28日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因寻衅滋事于2012年10月23日被莒县公安局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月17日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人刘太洪犯故意毁坏财物罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人刘太洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日21时许，被告人刘太洪在莒县店子集街道田庄小区16号楼3单元501室与崇曰良等人打牌，期间因债务问题与崇曰良的朋友安某产生口角引发打斗，后被他人阻止。被告人刘太洪在打斗过程中被安某打伤眼睛。被告人刘太洪下楼离开时看到崇曰良停在楼下的鲁Ｌ×××××号牌现代铭途轿车，为泄私愤，其驾驶自己的轿车撞击该车，并将该车前挡风玻璃坐碎。经鉴定，该车损失价值为人民币13600元。2019年1月17日，被告人刘太洪被办案民警电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘太洪故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、（2011）北刑初字第524号刑事判决书，被害人崇曰良的陈述，证人安某等人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料同步讯问录音录像等证据证实。被告人刘太洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘太洪因犯寻衅滋事罪于2011年6月28日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因寻衅滋事于2012年10月23日被莒县公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元的处罚。又查明，2019年9月18日，被告人刘太洪赔偿被害人崇曰良、安某人民币28000元，被害人崇曰良对其犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人刘太洪构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘太洪有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人刘太洪被电话传唤到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其到案后积极赔偿，获得被害人谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘太洪犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年十一月十四日法官助理张国强书记员刘廷伟附：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3977号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，系公司员工。 被告：刘耀龙，男，汉族，1988年1月21日出生，住湖南省华容县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘耀龙服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，因被告刘耀龙下落不明，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告刘耀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出以下请求：判决被告向原告支付车辆垫付款30000元及资金占用利息11224.11元，共计41224.11元（注：资金占用利息以30000元为基数，自2017年7月31日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为11224.11元，实际应计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年7月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告为快速提车委托原告为其先行垫付购车款30000元。后因被告个人原因未贷款成功，根据合同约定，被告应立即返还原告垫付款，原告多次与被告协商，原告经多次与被吿协商，但被告拒不返还原告垫付款。现原告依法诉至贵院，恳请判如所请。 被告刘耀龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月28日，成都腾铭惠商实业集团有限公司（甲方）与刘耀龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称《信用卡服务合同》，约定乙方委托甲方对上述车辆（车辆名称：黄海旗胜V3；车辆型号：手动；车架号：LDD82A02XC0006405；颜色：黑）购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。《信用卡服务合同》约定：“第二条信用卡的申请。发卡银行：中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）、分期期限：36期、分期付款额：36201元。2.2、乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。甲方服务费由双方约定为6201元，该服务费纳入贷款总额。车辆抵押所需的一切合法手续和文件按甲方要求由乙方自行提供。第三条办理信用卡的资信审查、车辆担保。……3.4、银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，用以归还甲方垫付款及第二条2.2款所约定之服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放透支资金。……3.6、甲方根据前述3.4款之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起的3日内向甲方完全支付该垫付款。如果乙方未按时支付甲方垫付款的，逾期将按照垫付款金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿。因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。” 另查明，2017年7月28日，刘耀龙与腾铭惠商公司签订授权委托书载明：“本人经贵公司担保向中国工商银行成都东大支行申请汽车贷款3.7万元。现特授权委托贵公司：如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：户名：彭志刚，账号：62×××07。同日，腾铭惠商公司通过其公司员工刘李双个人账户（账号：62×××10）向彭志刚（账号：62×××07）汇款垫付30000元。庭审中，腾铭惠商公司称因刘耀龙在银行的信用征信未被审核通过，未能放款成功，实际车辆已过户给刘耀龙名下，并取得车辆的所有权。 同时查明，2017年1月3日，成都市高新区工商行政管理局出具一份《企业名称变更核准通知书》，载明：“你局送审的成都市腾铭惠商汽车销售服务有限公司企业名称变更登记材料收悉。经审查，核准该企业名称变更为：成都腾铭惠商实业集团有限公司。……” 上述事实,有原被告身份信息，《企业名称变更核准通知书》、有《信用卡透支分期付款服务合同》、授权委托书、刘李双出具的情况说明、刘李双劳动合同及其银行交易明细、转款记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，腾铭惠商公司与刘耀龙签订的《信用卡服务合同》 及刘耀龙出具的授权委托书系各方真实意思表示，且不违反法律 法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。现根据合同约定及 授权委托书载明的内容，腾铭惠商公司已代刘耀龙向其买车的车 商工作人员彭志刚垫付案涉款项共计30000元，刘耀龙理应偿还该笔垫付的款项，腾铭惠商公司诉求刘耀龙归还垫付款项30000的主张，符合《信用卡服务合同》的约定，于法有据，本院予以支持。关于腾铭惠商公司要求刘耀龙向其支付资金占用利息（以30000元为基数，自2017年7月31日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）的主张，符合合同约定和法律的相关规定，故本院以代偿款本金30000元为基数，自2017年7月31日起，按年利率24%计算利息至债务清偿完毕之日止予以支持。被告刘耀龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘耀龙于本判决生效之日起10日内向原告成都腾铭惠 商实业集团有限公司支付垫付款30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2017年7月31日起，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果被告刘耀龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，公告费300元，由被告刘耀龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 琦
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执422号 申请执行人安徽智成实业有限公司，组织机构代码70495574-5，住所地安徽省黄山市徽州区黄平路9号。 法定代表人杨明智，男，该公司总经理。 委托代理人程益明，男，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人程淑敏，女，安徽一飞律师事务所实习律师。 被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司，组织机构代码33000446-9，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇华光村。 法定代表人李叶君，女，该公司执行董事。 被执行人李作加，男，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初356号民事判决书，责令被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司、李作加履行法律义务，但被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司、李作加至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人绍兴上虞炫利塑粉有限公司、李作加的银行存款人民币760000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 庄 翊 二〇一九年十一月五日 书记员 常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初53821号原告：周某，男，1946年11月26日出生，汉族，住北京市。原告：刘某，女，1979年3月19日出生，汉族，住北京市。原告：刘某1，女，2009年11月28日出生，汉族，住北京市。三原告共同委托诉讼代理人：路民，北京汉智律师事务所律师。被告：王某，女，1952年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。原告周某、刘某、刘某1与被告王某人格权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告周某、刘某、刘某1向本院提出诉讼请求：判令王某配合办理将刘某、刘某1二人户口随军落户至北京市海淀区复兴路x号x楼x单元x号。事实和理由：周某于1964年12月入伍，大校军衔，2002年从总政玉泉路干管处副处长（副师职）退休，2016年5月24日突发脑出血后左半身瘫痪。周某和王某于1978年5月7日结婚，于2011年11月1日离婚。2015年9月2日，周某与刘某结婚，刘某于2009年11月28日生一女孩名为刘某1，刘某1系刘某唯一的孩子，且一直由刘某一人抚养。2010年，部队根据周某的军衔和职务，让其享受了一套170平米的住房，该房位于北京市海淀区复兴x号x楼x单元x号。周某和王某的户口都落在该房，户主是王某。根据部队现行随军落户政策，在刘某与周某结婚满一年后，刘某和女儿刘某1就符合随军迁移落户条件，但由于户主王某不同意将上述二人的户口迁移至本户，周某又没有其他符合落户条件的住房，所以，至今无法为上述二人办理随军落户。公民有一家人共同居住生活的权利，周某半身不遂一直由刘某照顾，刘某1也存在上学和将来高考的问题，王某有义务配合办理刘某、刘某1随军落户，王某的行为违反了民法的诚实信用原则。故诉请人民法院依法判决。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，周某、刘某、刘某1要求王某配合办理户口迁入事宜，因户口的迁入、迁出属于公安机关户籍管理的范畴，不属于民事案件受理范围，故周某、刘某、刘某1的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周某、刘某、刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇一九年十一月十三日书记员  崔 维
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1411号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭平，公司员工。 被告：冯欢，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：曾艳，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：大英东方房地产开发有限公司，住所地大英县新城区邮政街2号，注册号510923000000769。 法定代表人：向志银。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告冯欢、曾艳、大英东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币12034元，减半收取6017元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘璐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 向娟 书 记 员 邓艳
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民特85号申请人：韩文长，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人：张军，男，47岁，汉族，住庆云县。申请人：山东庆云鸿翔面粉有限公司，统一信用代码：913714237892728038。法定代表人：张军，住庆云县委托诉讼代理人：菅凤莲，女，1968年3月9日出生，汉族，住庆云县本院于2019年11月26日立案受理申请人韩文长与张军、山东庆云鸿翔面粉有限公司调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已经审查终结。申请人因买卖合同纠纷，双方于2019年11月26日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解达成（2019）鲁1423诉前调175号诉前调解协议书，协议约定如下：申请人张军、山东庆云鸿翔面粉有限公司于2020年3月31日前给付韩文长3000元，2020年5月31日前给付韩文长4000元。其他互不追究；各方申请人均一致同意：本协议自申请人签字捺印后即发生法律效力，各方申请人均应按本协议的约定自觉履行义务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩文长与张军、山东庆云鸿翔面粉有限公司于2019年11月26日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解并自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王平平二〇一九年十一月二十八日书记员  郭凌云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11041号申请执行人北京山石房地产有限责任公司，组织机构代码766773322。被执行人宗玉旺。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1501号民事判决书，已向被执行人宗玉旺发出执行通知，责令被执行人宗玉旺接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宗玉旺未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宗玉旺的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宗玉旺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宗玉旺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宗玉旺财产以人民币97592.79元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十一月十四日书记员 曹文娟
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1826号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行。 被执行人：吴琼、吴志平、梁玉梅。 本院受理的鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行吴琼、吴志平、梁玉梅金融借款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案件款，申请执行人于2019年11月22日向本院出示了结清证明，已全部执行完毕，现已结案。 。 特此通知！ 准格旗人民法院 二〇一九年十一月二十二日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1802号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人程志雨，男，1986年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地山东省单县。曾因携带管制器具，于2018年8月24日被北京市公安局大兴分局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1512号起诉书指控被告人程志雨犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人程志雨提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年10月10日21时许，被告人程志雨酒后驾驶别克牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×镇×路×门口时，被民警查获。被告人程志雨被当场传唤到案。经检测，程志雨血液中酒精含量为97.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人程志雨同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人程志雨具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人程志雨拘役一个月，并处罚金。被告人程志雨对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人程志雨犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程志雨具有如实供述、自愿认罪认罚的从宽情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人程志雨犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程志雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月9日止。罚金人民币2000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年十一月一日书记员 范欣欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4934号原告：宋玉琴，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴玉丰，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。被告：王丽，女，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详，系被告吴玉丰之妻。原告宋玉琴诉被告吴玉丰、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉琴到庭参加诉讼，被告吴玉丰、王丽下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金15000元、利息16200元，共计31200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴玉丰、王丽均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告吴玉丰、王丽因需要资金周转，经原告的哥哥介绍于2018年3月21日提出向原告借款，原告便向二被告支付了借款15000元，二被告共同向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到宋玉琴现金15000元（壹万伍仟元）整，借款人:吴玉丰王丽，2015.01.02，利息2分（贰分）”。现原告向二被告索要上述借款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交二被告共同出具的借条予以证实，被告吴玉丰、王丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告共同向原告借款，并向原告出具了借条，因此双方之间形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。二被告至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求二被告偿还借款15000元，提供二被告共同出具的借条予以证实，本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告诉讼主张要求二被告支付利息16200元，本院认为，因原、被告双方在借条中约定借款利息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的该项请求，在法律、法规及司法解释规定的范围内，本院予以支持；被告吴玉丰、王丽经本院依法公传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴玉丰、王丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宋玉琴借款15000元，并支付利息16200元，本息合计31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告吴玉丰、王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 马小立人民陪审员 杨惠玲 二〇一九年十一月十二日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3327号原告：陈浩源，男，汉族，1995年1月29日出生，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。被告：广州恒泰地产置业有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西城路179号整套，统一社会信用代码91440101MA5CJ2J58H。法定代表人：焦荣彪。原告陈浩源诉被告广州恒泰地产置业有限公司（以下简称恒泰公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩源的委托诉讼代理人黄阳庆到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩源向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还中介费7200元及占用资金期间的利息（利息计算方法：以7200元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，从2018年10月26日起计算至付清本金之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月23日，原告经被告的居间介绍与案外人翁逸昌签订《房屋买卖合同》，约定翁逸昌将位于南沙区××房售予原告，成交价200万元，卖方保证对该物业享有完整处分权，保证该物业没有被司法机关查封，且出售该物业没有侵犯第三人权利，并保证合同所载有关该物业之情况以及所提供的全部资料真实、合法、准确、完整，被告根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽职的原则，为买卖双方提供服务，交易过户手续需在2019年1月30日前完成。合同签订后，原告支付购房定金5万元，向被告支付中介费7200元。后原告多次催促案外人履行过户交易等义务，案外人均以各种理由推诿拒绝。2019年2月初，原告到房管部门查册得知房屋在签订合同之时已被司法机关查封并且现已变更登记在他人名下，合同在客观上已无法继续履行。被告作为居间人在提供专业中介服务时，未向原告提供相关房屋是否存在司法查封他项权利的材料，未向原告告知交易可能存在的风险，买卖双方因无法交易而产生争议时也未能促成双方解决问题，损害原告的合法权益，已构成违约，已收取的报酬应当予以退回。被告恒泰公司无答辩。经审理查明：2018年10月23日，陈浩源（买方）与翁逸昌（卖方）签订《房屋买卖合同》，其中约定，第一条，买卖之房屋（以下简称该物业）地址为南沙区××房（以下称涉案房屋）。第三条，卖方持有该物业权属证明【房产证号】11016518，卖方保证对该物业享有完整处分权，保证该物业没有被司法机关查封，且出售该物业没有侵犯第三人权利，并保证该合同所载有关该物业之情况以及所提供的全部资料真实、合法、准确、完整，否则卖方承担由此而引发的一切责任。第四条，该物业按套出售，买卖双方同意该物业成交价为200万元。第十一条，基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意向经纪方支付中介、咨询服务费，卖方于本合同签订当日向经纪方支付20000元作为中介代理费及咨询服务费或详见《服务收费确认书》，买方于本合同签订当日向经纪方支付20000元作为中介代理费及咨询服务费或详见《服务收费确认书》。第二十条，三方约定的其他事项（对合同条款及附件内容的修改或补充），2.买方签约支付5万元定金，出银行同意贷款书后再支付余下5万元定金。该《房屋买卖合同》附件第4条约定交易过户手续需于2019年1月30日前完成（以付清双方交易税费为准）。2018年10月23日，原告向案外人翁逸昌支付定金50000元，恒泰公司在翁逸昌出具的收款收据证明人处加盖公章。2018年10月26日，陈浩源向恒泰公司的法定代表人焦荣彪转账支付7200元，汇款人附言为陈浩源按揭费。陈浩源在庭审中陈述，陈浩源向恒泰公司支付了7200元，向恒泰公司的合作方支付2800元，合共10000元，现恒泰公司的合作方已将2800元退还给陈浩源。涉案房屋于2018年2月26日被本院依法查封，于同年5月7日被本院轮候查封。本院于2018年10月18日作出的（2018）粤0115执1413号执行裁定书载明轮候查封了翁逸昌、杨惠娣名下位于广州市南沙区进港大道80号412房以及广州市南沙区××房，其中海庭四街7号1802房在本院另案处理。涉案房屋已过户至案外人名下。本院认为：陈浩源购买诉争房屋与案外人翁逸昌建立了房屋买卖合同关系，恒泰公司虽然未在《房屋买卖合同》上盖章，但该合同约定了中介代理费及咨询费，恒泰公司在翁逸昌出具收款收据的证明人处加盖公章，且陈浩源将7200元支付给恒泰公司的法定代表人，汇款人附言为陈浩源按揭费，结合陈浩源的陈述，足以认定恒泰公司与陈浩源建立了居间服务关系。无论是房屋的出售方，还是居间服务的提供者，均有义务向购房者如实披露房屋的真实状况，特别是房屋有无被抵押、被查封等可能导致买卖合同无法履行，买卖合同目的无法实现的情况。陈浩源通过恒泰公司提供居间服务的目的是寻找可以正常交易的房屋，保障交易的顺利履行，而恒泰公司并没有向陈浩源如实披露涉案房屋存在被查封的情况，违反了居间服务提供者应有义务，存在重大过失。由于涉案房屋存在重大瑕疵，已过户至案外人名下，导致房屋买卖合同的目的无法实现。因此，陈浩源要求恒泰公司返还中介费7200元的请求，本院予以支持。但是，陈浩源作为购房人，对所购房产的基本情况也应尽到合理的注意义务，对本案纠纷的产生负有一定的失察之责，故对于陈浩源要求恒泰公司支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州恒泰地产置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中介服务费7200元给原告陈浩源；二、驳回原告陈浩源的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州恒泰地产置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  老善涵人民陪审员  陈金好二〇一九年十一月十五日书 记 员  谢芝华
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1155号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王晓，男，1980年2月1日出生，汉族，大专文化，个体经营，山东省费县人，户籍所在地山东省费县，租住安徽省合肥市瑶海区。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1118号起诉书指控被告人王晓犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月11日22时20分许，被告人王晓酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区南一环路与屯溪路交口附近处，被执勤交警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：王晓被抽检的血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。公诉机关认为：被告人王晓违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，建议对被告人王晓判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王晓对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十一月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初197号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人赵某1，男，1979年8月2日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，初中文化，无业，住眉山市彭山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 法律援助机构指派律师管莎，四川本真律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人赵某1犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省眉山市彭山区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人赵某1及其指定辩护人管莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵某1从2019年4月起多次向他人贩卖毒品海洛因。其中：2018年4月的一天在眉山市彭山区租住房附近贩卖海洛因给吸毒人员张某；2019年5月初在眉山市彭山区“锦绣茶坊”向刘某贩卖海洛因；2019年5月的一天在彭山区“锦绣茶坊”外向廖某贩卖毒品海洛因；2019年5月10日在眉山市彭山区“宏德宾馆”附近向黄某贩卖100元的海洛因，5月14日在彭山区“锦绣茶坊”外向黄某和杨某各贩卖100元的海洛因。 公诉机关认为，被告人赵某1多次贩卖毒品的行为，情节严重，已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赵某1系累犯，应从重处罚。 被告人赵某1对指控其向黄某和廖某贩卖毒品海洛因的事实不持异议，辩解未卖过毒品给张某、刘某、杨某。 其辩护人提出指控被告人赵某1向张某、刘某、杨某贩卖毒品的证据只有言词证据。赵某1贩卖毒品的数量少、以贩养吸，家里有身患残疾的母亲无人照顾，愿意缴纳罚金，请求对其从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 上述事实，有如下当庭出示并经质证的证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书 证实：本案于2019年6月24日由公安机关立案侦查。 2.拘留证、逮捕证， 证实：对被告人采取强制措施的情况。 3.户籍信息、前科查证（刑事判决书、释放证明书）， 证实：被告人赵某1的身份情况，以及赵某1因犯盗窃罪两次被判处刑罚，2018年4月14日刑满释放。 4.到案情况说明 证实：2019年5月15日，赵某1被强制隔离戒毒；眉山市公安局彭山区公安分局于在办理黄某等人吸毒案中，发现黄某等人多次在赵某1处购买毒品海洛因，遂于2019年6月24日对赵某1贩卖毒品立案侦查，并于6月26日将在眉山市强制戒毒所的赵某1转自眉山市彭山区看守所羁押。 5.情况说明 证实：赵某1于2019年6月18日向公安机关检举了黄某贩卖毒品的事实，但公安机关已于2019年6月5日对涉嫌贩卖毒品的黄某立案侦查。 6.情况说明 证实：公安机关在2019年9月已无法联系杨某及未调取到赵某1的通话记录信息等。 7.行政处罚决定书 证实：因黄某、杨某吸毒被公安机关行政拘留；因赵某1吸毒成瘾严重被公安机关在2019年5月15日决定对其强制隔离戒毒二年。 8.吸毒现场检测报告书 证实：经对杨某、刘某、廖某、李某1、张某、郑某、黄某进行毒品检测，结果均呈阳性。 9.证人黄某的证言 证实：其在2019年5月11日、5月14日两次向赵某1购买了100元的海洛因，5月15日和杨某在河道管理处对面的茶坊，分别向赵某1购买了100元的海洛因。郑某、张某、刘某也在赵某1那里买过海洛因。5月10日在川西坝子处遇见刘某，刘某说她在赵某1那里买了海洛因。 11.证人刘某的证言 证实：2019年5月，其在彭山区凤鸣镇锁江路一个茶楼里向赵某1购买了100元海洛因。刘某并指认了购买海洛因的地点。 12.证人杨某的证言 证实：其于2019年5月14日和黄某一起到河道管理处对面的茶馆向一名男子购买了海洛因。 13.证人张某的证言 证实：2019年4月开始，其在赵某1处购买过五次海洛因（50元或100元），每次都是到赵某1租住的彭山区“宏德宾馆”附近去找的赵某1。 14.证人廖某的证言 证实：2019年3月底，其在彭山区凤鸣镇锁江路一茶坊找到赵某1购买了200元的海洛因，4月底还是在锁江路一茶坊外在赵某1那里买过两次海洛因，5月中旬，向赵某1购买过一次海洛因。在赵某1处购买海洛因时遇见过刘某、刘勇（在锁江路一茶铺外）。 15.证人郑某的证言 证实：其知道赵某1在贩卖海洛因。2019年4月的一天，看到赵勇在赵某1家附近，赵勇称在赵某1那里买海洛因。还看到过张某在赵某1租住的屋外面，张某也称在赵某1那里买海洛因。 16.辨认笔录 证实：刘某辨认出赵某1是卖海洛因给她的人，指认了向赵某1购买海洛因的地点；黄某辨认出赵某1是多次卖海洛因给他的人；廖某辨认出赵某1是多次卖海洛因给他的人。 17.被告人赵某1的供述与辩解 证实：其从2019年5月初，开始贩卖海洛因，向黄某、廖某各卖过一次100元的海洛因。没有将海洛因卖给其他人。认识刘某，不认识郑某、张某、杨某。黄某、“葛娃”也在贩卖海洛因。 上述事实，能够证实案件的基本事实，予以采纳作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵某1明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，予以确认。被告人赵某1在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人所提只卖过毒品给黄某和廖某的辩解意见，经查，在案有吸毒人员的陈述，其他证人的证言以及吸毒人员对赵某1的指认，能够证实赵某1向刘某、张某、杨某贩卖毒品海洛因的事实成立，故对该辩解意见不予采纳。对辩护人所提被告人贩卖毒品数量较小，系以贩养吸，家有残疾的老母亲无人照顾等情节，可酌情从宽处罚的意见，予以采纳。综上，为依法打击毒品犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年12月23日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄惠敏 审 判 员  杨德勇 人民陪审员  张小松 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李红梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5268号原告：常某，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：王某1，男，2001年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：王某2，男，1939年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。原告常某、王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告常某、王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常某、王某1撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一九年十一月十二日书记员  王 珂