福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8067号 上诉人（原审原告）：林素珍，女，1945年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区建新镇半道村民委员会，住所地福建省福州市仓山区百花洲路92号百花新苑二区5号楼101室。 法定代表人：王开顺，主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人林素珍因与被上诉人福州市仓山区建新镇半道村民委员会（以下简称半道村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林素珍上诉请求：撤销一审民事判决，并改判半道村委会向林素珍支付征地补偿款150000元。事实与理由：一、林素珍始终是半道村村民，户籍在半道村，依法享受集体经济组织成员的相关权利，属于户口未迁出的外嫁女。二、林素珍在半道村有固定住所，住所被纳入半道村房屋征收范围，并享受征收补偿待遇，与同村村民一起被安置于建华小区。三、林素珍达到退休年龄后，和半道村其他成员一样，被纳入半道村所在的农村养老保障体系。四、林素珍依法参加了半道村委会成员的选举，可以说明林素珍仍作为半道村集体经济组织成员。五、半道村委会作为证据持有方，一审法院应当责令其提供征地款的相关发放记录，一审法院错误分配举证责任。六、依照农村集体经济组织成员资格的确认，林素珍仍按照半道村民被纳入福州市仓山区农村社会保险管理中心的养老保障管理，应当认定为属于半道村所在的集体经济组织成员，一审法院未予以查明显然认定事实不清，适用法律错误。 半道村委会辩称，一、一审判决事实认定清楚，林素珍所述“其始终是半道村村民，户籍从未迁出半道村”的理由是错误的。在林素珍已明确承认“林素珍”与“林素贞”户籍均为其本人户籍的情况下，林素珍的真实户籍变动情况应当结合“林素珍”与“林素贞”两个户籍记录综合判断。林素珍并未持续性的拥有半道村户籍。二、林素珍未能证明其取得过拆迁安置待遇，其所谓“在半道村有固定住所，该住所被拆迁”的主张不能成立。而且，房屋拆迁补偿待遇并非半道村集体经济组织成员待遇，不论林素珍是否在仓山区辖区范围内因房屋拆迁取得拆迁补偿待遇，均与本案无关。三、林素珍所享受的农保待遇并非半道村经济合作社成员待遇，林素珍基于骗领的“林素珍”户籍而获取的相关权利或待遇，违反相关法律、法规的规定，更不能作为认定集体经济组织成员资格的的依据。四、“选举权”是宪法及村民委员会组织法赋于“村民”的政治权利，其与“村经济组织成员待遇”并不等同。五、林素珍并未举证证明半道村征地款具体发放款项，亦未在规定时间内向法院提出调取证据的申请，应承担不利后果。六、林素珍已于一审庭审中自认1963年起便离开半道村嫁往永泰，并在永泰生活，自1978年起至今长期以在闽侯为主要生活状态，且林素珍未在半道村承包有土地。显然李素珍并未与半道村形成了较为固定的生产、生活关系，其要求征地补偿款的诉请缺乏事实和法律依据。 林素珍向一审法院起诉请求：半道村委会向林素珍支付征地补偿款150000元。 一审法院认定事实：林素珍出生于半道村，林素珍称其大概于1963年到福州市永泰县与金祥枝共同生活，未办理结婚证，期间育有四子。1978年因金祥枝中风瘫痪在床，林素珍无法独立支撑家庭，遂离开永泰的家庭，“改嫁”到福建省闽侯县，与刘用乐共同生活，并于1980年育有一女。2019年5月14日，永泰县公安局出具《关于林素贞户籍注销的情况说明》中说明：“林素贞与福建省福州市仓山区林素珍（女，身份证号：3501111945××××××××）一人多户。”林素贞与林素珍其实为同一个人。林素珍与刘用乐于2004年2月13日补办了结婚登记。刘用乐于2004年2月13日向永泰县葛岭派出所申请将林素珍的户口迁至福州市闽侯县晓岐村。林素珍于2004年2月18日迁出福建省永泰县。林素珍于2005年11月30日迁入福州市仓山区建新镇半道村半道37号。“林素贞”在福建省永泰县的户籍（公民身份证号：3501251945××××××××）于2018年11月8日注销。半道村委会依据中共福州市仓山区建新镇委员会《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的意见》、中共福州市仓山区建新镇委员会《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见》及2016年6月26日修订《半道村村规民约》认定林素珍不具有半道村集体经济组织成员资格。目前，林素珍主要生活在闽侯县生活。林素珍曾于2017年4月14日就本案争议提起诉讼（（2017）闽0104民初1852号案件），一审法院裁定驳回林素珍起诉，二审亦予以维持。林素珍在（2017）闽0104民初1852号案件的庭审笔录中陈述：“林素贞系林素珍叔公的老婆。刘用乐不是我丈夫。” 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。首先，林素珍能否享受征地补偿款取决于其是否具有半道村经济组织成员资格。户籍不是判断是否具有集体经济组织成员资格的唯一条件。林素珍自从出嫁后，长期未在半道村生产、生活，即使其户籍于2005年迁回半道村后，亦主要在闽侯县生活，其与半道村未形成较为固定的生产、生活，故不能认定林素珍具有半道村经济组织成员资格。其次，林素珍亦未提交证据证明半道村委会发放了其诉请的150000元征地补偿款。因此，林素珍的诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回林素珍的诉讼请求。案件受理费3300元，由林素珍负担。 本院二审期间，林素珍提交了以下证据：1.存款明细账一份，证明：林素珍由半道村委会所在的福州市仓山区农村社会保险管理中心提供养老保障，可以证明林素珍系半道村集体经济组织成员。2.视频1、视频2、视频3各一份，证明：林素珍是半道村集体经济组织成员。3.《拆迁补偿安置协议书》复印件一份，证明：林素珍在半道村有住房，并且享受了拆迁安置补偿待遇，林素珍系半道村集体经济组织成员。半道村委会提交承诺书一组，证明：2011-2012年前后，有大量非半道村经济合作社成员在半道村申请参加养老保险，但均明确承诺不享受半道村经济合作社成员待遇，林素珍为其中之一。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，对林素珍提交的证据1以及半道村委会提交的证据的真实性可以认定；林素珍提交的证据2、3的真实性无法确认，不予采纳。另，林素珍向本院申请向福州市仓山区建新镇人民政府调取半道村委会本届村委选举的选民名单，以证明其为半道村集体经济组织成员。经审查，林素珍的申请与待证事实无直接关联，并无调查的必要，故不予准许。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，在认定集体经济组织成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，虽然林素珍目前户籍在半道村，但其存在一人多户情况，且其长期未在半道村生产、生活，并未与半道村形成相对固定的生产生活关系。因此，一审法院结合本案实际情况，对林素珍的诉讼请求不予支持符合规定。 综上所述，林素珍的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由林素珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十一月二十二日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰