wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3800号罪犯夏龙娟，女，1980年3月13日出生于山东省日照市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年二月十六日，山东省滨州市中级人民法院作出(2010)滨中刑一初字第24号刑事判决，以被告人夏龙娟犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币五万元。二〇一一年六月七日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑三终字第63号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯夏龙娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏龙娟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯夏龙娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯夏龙娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏龙娟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1492号原告杨桂香，女，汉族，1953年6月18日出生，职业鹤岗市长起机械制造有限公司退休工人，住鹤岗市向阳区。被告鹤岗市长起机械制造有限公司，住所地鹤岗市兴安区正欣路1号。法定代表人：马俊芝，职务董事长。委托代理人：刘兆祥，男，黑龙江旭航律师事务所律师。本院在审理原告杨桂香诉被告鹤岗市长起机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨桂香于2019年11月29日向法院递交撤诉申请书，申请撤回对被告鹤岗市长起机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告杨桂香申请撤回对被告鹤岗市长起机械制造有限公司起诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨桂香撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元均由原告杨桂香承担。此页无正文审判员  吴宪波二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋会会
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：余森林，男,汉族，1986年8月10日出生，住四川省南江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余森林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余森林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告余森林负担。被告余森林应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1270号原告：底峰，男，回族，1988年11月2日出生，住新乐市。委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告底峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底峰委托诉讼代理人郑璇，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计97512元，其中车损89787元，施救费7725元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日6时10分，马宁驾驶冀Ａ×××××的重型汽车沿保沧线由西向东行驶至本斋道口处时,与前方顺向行驶右转弯贾瑞其驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经认定：马宁负事故的全部责任，贾瑞其无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告底峰在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失;2、应当从车损险中予以扣减由被告交强险代赔的100元；3、对施救费仅认可1500元；4、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告底峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。新乐市庆大汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为89787元，被告对此无异议，本院予以确认。故被告应当以《公估报告书》确定的数额即89787元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了河间市大亮汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为7725元，被告虽对施救费金额提出异议，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人保财险石家庄公司承担。因被告已代赔无责车交强险100元，故应从损失中予以扣除即97412元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告底峰保险金97412元；二、驳回原告底峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取计1118元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十二日书记员 刘立珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21581号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：万齐，男，1965年12月09日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告万齐追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告万齐曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币27342.77元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2783号 原告：张天锐，男，汉族，1978年12月22日出生，住仙游县。 委托诉讼代理人：佘少强，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田市直达汽车贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区荔华东大道万达中央华城西区9号2003。统一社会信用代码：91350302MA34793G9D。 法定代表人：吴建发。 被告：吴建发，男，汉族，1994年11月6日出生，住仙游县。 原告张天锐与被告莆田市直达汽车贸易有限公司（以下简称：“莆田直达公司”）、吴建发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天锐的委托诉讼代理人佘少强到庭参加诉讼，被告莆田直达公司、吴建发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天锐向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告莆田直达公司2019年4月9日签订的NO.0011129的《汽车销售合同》；2.被告莆田直达公司双倍返还给原告定金40000元；3.被告吴建发对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月初，原告欲向被告莆田直达公司购买一辆宝马X5的汽车，于是和被告签订了一份《汽车销售合同》，在2019年2月23日通过其妻子李婷的账户把20000元定金汇给了被告的法定代表人吴建发的账户。后来被告不讲诚信，无法交付汽车。双方解除了签订的《汽车销售合同》，被告没有退还20000元的定金。在被告的法定代表人吴建发多次恳求下，原告选择了再次相信，与被告在2019天4月9日重新签订了一份《汽车销售合同》，之前原告所转的20000元仍为定金，双方约定原告购买的车型为：“品牌：宝马X5，车名：中规，型号：18款，XDYIU23i，颜色：黑，内饰：黑，成交价：560000元”。但是被告的诚信度实在比较差，还是没办法交付，采取各种方式欺骗原告，也不退还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款后者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。所以被告应该双倍返还给原告定金40000元。且定金20000元由被告吴建发个人收取，汇入吴建发个人账户存在过错，应该对上述债务承担连带责任。 被告莆田直达公司、吴建发未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、结婚证复印件1份，证明原告和李婷系夫妻关系。 二、企业信用信息公示系统打印材料、汽车销售合同、微信聊天记录及工商银行转账记录各1份，证明原告为了购买汽车，与被告莆田直达公司签订了汽车销售合同，并支付定金20000元。定金20000元由被告吴建发个人收取。 本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2019年4月9日，甲方（销售方）莆田直达公司与乙方（购车方）张天锐签订汽车销售合同，约定：乙方选购车型为宝马X5，成交价为560000元。在2019年4月9日到2019年4月20日前做完该车辆否则退还订金绝不拖欠。乙方预定车辆交纳定金20000元，乙方支付定金后不购买车辆的定金不予退还。经乙方验收签字认可，车辆出库视为所购车辆验收合格。本合同一经签订具有法律效力，任何一方均不得单独终止或解除，否则适用合同法中的定金条款等内容。张天锐已向莆田直达公司支付定金20000元。因合同纠纷，张天锐向本院提起诉讼。 另查明，吴建发系莆田直达公司的股东暨法定代表人。 综上所述，本院认为，原告张天锐主张解除其与被告莆田直达公司签订的汽车销售合同，因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告的上述主张本院予以支持。原告张天锐主张被告双倍返还定金40000元，因原告张天锐已经实际交付定金，其与被告莆田直达公司之间的定金合同生效。收受定金的一方即被告莆田直达公司不履行汽车销售合同约定的债务，应当双方返还定金。故对原告的上述主张本院予以支持。原告主张被告莆田直达公司的股东吴建发对上述债务承担连带责任，属于不同法律关系，可另行主张权利。被告莆田直达公司、吴建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张天锐与被告莆田市直达汽车贸易有限公司于2019年4月9日签订的《汽车销售合同》； 二、被告莆田市直达汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张天锐定金40000元； 三、驳回原告张天锐对被告吴建发的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元、公告费560元，由被告莆田市直达汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  林清廉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15555号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：焦耀洪，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行焦耀洪借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初4862号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告焦耀洪自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金86887.41元、截至2019年4月12日的利息12554.17元、罚息2789.09元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年4月13日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金86887.41元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告焦耀洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年10月21日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年10月30日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执15555号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执733号赵永龙、陈永有：赵永龙与陈永有劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。本院已于2019年11月13日将该款转付给赵永龙。至此，赵永龙向本院申请执行的（2019）青0223民初1086号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7136号原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司经理。被告：蒋永坤，男，1958年10月10日生，汉族，住丰县。原告徐州精立诚物业管理有限公司诉被告蒋永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告徐州精立诚物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州精立诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月十一日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2375号申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市鹿城南路76号，统一社会信用代码：91532300431846198A。负责人：殷福安，该行行长。被执行人张伟，男，汉族，1970年6月28日生，住楚雄市。中国农业银行股份有限公司楚雄分行与张伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司楚雄分行依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初2547号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币122203.49元（2018年9月15日之后的利息未计算），执行费1733.00元。本院于2019年8月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云2301民初2547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十六日书记员  季萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘韶聪，男，1982年3月27日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘韶聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘韶聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计206,185.49元(截止至2019年7月30日，欠款本金144,996.23元、利息7,661.04元、滞纳金等费用53,528.22元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘韶聪向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金144,996.23元、利息7,661.04元、滞纳金等费用53,528.22元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘韶聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘韶聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金144,996.23元；二、被告刘韶聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,996.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,199.92元，减半收取计1,599.96元，由被告刘韶聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1536号 申请执行人林柳恩，男，汉族，1986年9月7日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谢信波，男，汉族，1972年9月11日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人杜月群，女，汉族，1968年1月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行林柳恩与谢信波、杜月群民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓文婷
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2983号申请执行人庄芳，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人赵志家，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人庄德贵，男，1967年1月16日出生，汉族，现住东港市。被执行人吴晓，男，1983年5月6日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省阜新市彰武县。申请执行人庄芳、赵志家与被执行人吴晓刑事附带民事纠纷一案，东港市人民法院于2018年5月31日作出（2018）辽0681刑初129号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人庄芳、赵志家因吴晓未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人吴晓赔偿经济损失499724.27元及相应利息。申请人庄芳、赵志家于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行并依法向被执行人吴晓送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  由圣宇二〇一九年十一月十三日书记员  邓晓飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7905号之二原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地新华区红星街。法定代表人：李某某，该公司总经理。被告：王某某，男，汉族，住所地石家庄市新华区明珠北苑。被告：高某某，女，汉族，住所地石家庄市新华区明珠北苑。本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告王某某、高某某物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十一日书记员 刘鹏飞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2192号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区。 被执行人：张亮，男，汉族，生于1990年3月21日，住广元市利州区。 被执行人：广元市钦元房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4096号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张亮、广元市钦元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张亮、广元市钦元房地产开发有限公司银行存款187760.96元（本金181972.96元；诉讼费2029元；执行费3759元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月二十日 书记员  阳 锟
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5015号原告乔某，男，汉族，1981年5月9日生，住河南省商水县。委托代理人：王姗姗，河南通信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市许昌县张潘镇豪丰加油站对面。统一社会信用代码：914110235557450063。法定代表人：王宏超。原告乔某为与被告河南城建建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。被告河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乔某经常居住地是信阳市，商水县人民法院无管辖权。应当由申请人住所地人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的《施工升降机租赁合同》第七条规定：“本合同执行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。本案的原告乔某即是乙方，乔某的住所地为河南省××城关镇。被告的异议不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南城建建设集团有限责任公司许昌分公司的管辖权异议申请。案件受理费100元，由被告预先支付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十一月一日书记员  朱红梅
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4743号原告：保定市久展医药销售有限公司，住所地保定市长城北大街2353号。法定代表人：赵春明，该公司董事长。委托代理人：王小东，该公司员工。委托代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。被告：秦皇岛德信北方医药有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路58-2。法定代表人：杨立安，该公司总经理。委托代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师。原告保定市久展医药销售有限公司诉被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告保定市久展医药销售有限公司的委托代理人王小东、李素珍，被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司的委托代理人徐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市久展医药销售有限公司诉向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告偿还原告货款110341.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告保定市久展医药销售有限公司与被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司系买卖合同关系，按照双方约定，在合同履行期间，被告仅按合同约定向原告支付了部分货款外，其余款项早已超过双方约定的账期，且被告以各种理由或借口拒绝向原告支付。2019年6月14日，被告向原告出具的《应收账款对账询证函》加盖财务专用章。《应收账款对账询证函》显示被告欠原告110341.13元，证明被告尚欠原告药品货款110341.13元，但被告仍然拒绝原告结清货款。鉴于被告拖欠原告的药品货款已超过双方约定账期，按照合同约定，被告应向原告支付货款110341.13元。被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司辩称，双方货款已经结清，应驳回原告诉请。原告保定市久展医药销售有限公司向本院提交如下证据：1、2019年6月14日应收账款对账询证函。证明截止2019年6月14日被告共欠原告货款110341.13元；2、银行回单。证明原告起诉之后，被告向原告支付15000元货款，被告尚欠原告货款95341.13元。被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司对原告保定市久展医药销售有限公司提交的证据质证认为：对上述证据真实性、合法性无异议，但已经结清货款。原告保定市久展医药销售有限公司提交的证据，能够证明案件的基本事实，本院予以认定。被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司向本院提交如下证据：1、聊天记录（4页）。2、应收账款对账询证函（2页）。证明2019年8月23日原告给被告出具对账询证函显示尚欠10602.2元，2019年7月31日给付原告15000元后原告尚欠被告2000多元，另外原告为被告出具对账函扫描件，根据聊天记录载明原告已将上述货款结清；3、建行回单。证明被告给付原告15000元。原告保定市久展医药销售有限公司对被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司提交的证据质证认为：证据1因为被告没有向法庭出示聊天记录的载体，不能证明其真实性，故原告对聊天记录真实性及关联性均不予认可，原、被告双方结算货款均是通过银行转账，被告应出具银行付款转账证据；证据2不是原件，对其真实性、关联性不认可；证据3认可。被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司提交的证据3能够证明案件的基本事实，本院予以认定，证据1、证据2不予认定。经审理查明，2016年6月14日，原告保定市久展医药销售有限公司出具《应收账款对账询证函》一份，内容为：“致：秦皇岛德信北方医药有限责任公司。首先感谢贵公司对我公司的大力支持，为做到互相往来账目清晰准确，更好的与贵单位进行长期业务合作，按照我公司财务管理制度的要求，请贵公司对我单位出具的数据进行复核，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处祥为指正。截止2019年6月14日贵公司欠110341.13元”。落款处原、被告盖章。另查明，2019年7月31日，被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司给付原告保定市久展医药销售有限公司货款15000元，尚欠货款95341.13元。本院认为，原、被告之间的买卖，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以认定。被告至今未付清原告货款，对于该纠纷的产生，应承担民事责任，原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告保定市久展医药销售有限公司货款95341.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，简易程序减半收取1253元，诉讼保全费1072元，合计2325元，由被告秦皇岛德信北方医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年十一月四日书记员  王清
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3227号 原告：李增平，男，1970年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郑雄，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：林军，男，1972年6月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李增平与被告林军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1599号。后因林军未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雄到庭参加诉讼。被告林军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李增平向本院提出诉讼请求：判令被告林军支付原告货款21700元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。在诉讼过程中，原告变更利息的计算标准为年利率6%。事实和理由：2018年5月至7月，被告陆续向原告购买装修材料，原告按约交付货物后，被告在销货清单中予以签名认可。2019年1月3日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告货款21700元，于2019年6月底前付清。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告提供销货清单、欠条原件等证据予以证明。 被告林军未答辩。 被告林军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告李增平与被告林军存在买卖合同关系，原告已按约交付货物，被告未按期支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及自起诉之日起即2019年8月16日起按年利率6%计算的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林军于本判决生效之日起十日内支付原告李增平货款21700元，并自2019年8月16日起按年利率6%支付该款利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告林军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  王维维 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  卢 岑
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初488号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：付某1，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)245号起诉书指控被告人付某1犯交通肇事罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 乌审旗人民检察院指控：2019年5月3日18时许，被告人付某1驾驶×××号小轿车在乌审旗境内沿省道S215线由南向北行驶至234km+400m处时，因操作不当，车辆驶下路基后与树木发生碰撞，造成×××号小轿车乘车人马换英当场死亡，乘车人付某2、付某3受伤及×××号小型轿车受损的道路交通事故，经交通管理部门认定，在该起事故中付某1承担全部责任。案发后，被告人付某1明知他人报案，在现场等待民警到来，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人付某1违反交通运输管理法规，发生交通事故至一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任并建议对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人付某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人付某1犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某1知晓他人报警，在现场等待民警到来，属自首，可以从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人付某1的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人付某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 娟 二〇一九年十一月七日 法官助理  赵芮鹤 书 记 员  道 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1555号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：杨国发，男，1959年9月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告杨国发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告杨国发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求杨国发偿还借款本金170,000.00元，利息、罚息116,620.00元，合计286,620.00元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求杨国发承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，杨国发在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款170,000.00元，还款期限至2012年1月30日。杨国发借款后偿还了部分利息，余款至今未还。故提出上述诉讼请求。杨国发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨国发未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，杨国发通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款170,000.00元，约定利率为月利率8.4‰，还款期限为2012年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，杨国发共偿还借款利息17,326.40元。截止2019年8月20日，杨国发尚欠借款本金170,000.00元，利息、罚息116,620.00元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与杨国发签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与杨国发之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但杨国发未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：杨国发于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金170,000.00元，利息、罚息116,620.00元，合计286,620.00元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以170,000.00元为基数，按月利率8.4‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,599.00元，由杨国发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  姚 娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3589号原告：高玉强，男，1963年4月6日生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。被告：邵军旗，男，1973年2月17日生，汉族，住柘城县。原告高玉强与被告邵军旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告高玉强的委托诉讼代理人李卿到庭参加了诉讼,被告邵军旗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款5650元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卖给被告价值5650元的饲料，被告于2018年2月13日出具了欠条。后经原告多次催要未果，为此提起本案诉讼。被告邵军旗未作答辩。原告高玉强向本院提交的证据材料为：2018年2月13日欠条一份。证明被告欠原告饲料款5650元的事实。被告邵军旗未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告购买原告价值5650元的饲料，并于2018年2月13日向原告出具了欠条，其内容为“今欠到高玉强款5650元（伍仟陆佰伍拾），邵军旗，2018.2.13”。后原告向被告多次催要该款未果，提起本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告邵军旗欠原告高玉强饲料款5650元，有其出具的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款5650元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵军旗于本判决生效后十日内偿还原告高玉强欠款5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵军旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔荣秀审 判 员  胡 鹏人民陪审员  董迎起二〇一九年十一月五日书 记 员  刘国民
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17453号原告：袁绍荣，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：任帅超（曾用名任小康），男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告袁绍荣与被告任帅超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍荣到庭参加诉讼，被告任帅超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。袁绍荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款本金9070元及利息（利息计算以9070元为基数，以银行贷款利率为标准，自2016年5月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州市锦荣商贸城从事服装经营。被告经常从原告处进货，在经营过程中，被告累欠原告货款，经原告催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院。任帅超缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系郑州市锦荣商贸城商户，主要从事经营服装批发业务。自2016年以来，被告多次从原告处进货，被告在原告开具的供货单上签字确认欠款金额。双方支付货款采用上打下的方式，后经结算被告尚欠原告货款9000元未付，引起争诉。在诉讼过程中，原告提供其与被告微信通话记录一组，用以证明被告认可欠原告9000元货款未付的事实。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款9000元，对其余请求予以放弃。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。原告提供的供货单及微信聊天记录相互印证能够证明被告欠原告货款9000元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告支付货款9000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告任帅超于本判决生效之日起十日内支付原告袁绍荣货款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任帅超负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十二日法官助理张娜书记员弓爽爽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复71号复议申请人（被执行人）：陈秀兰，女，汉族，1969年4月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。申请执行人：蒋英，女，汉族，1963年11月8日出生，住重庆市渝中区。被执行人：魏征，女，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市渝中区。复议申请人陈秀兰不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103执异166号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2018年4月26日，执行法院作出（2017）渝0103民初9761号民事判决书判决：被告陈秀兰、被告魏征在本判决生效之日起十日内在继承魏以伟遗产范围内向原告蒋英偿还借款本金100万元，并支付以借款本金100万元为基数，从2017年6月20日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13935元，由被告陈秀兰、被告魏征负担。2018年9月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终3872号民事判决书维持原判。原告蒋英于2018年9月28日向执行法院申请执行，执行法院于2019年1月16日立案执行。上述事实，有（2017）渝0103民初9761号民事判决书、（2018）渝05民终3872号民事判决书、（2019）渝0103执1439号立案受理通知书、申请书、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。执行法院认为，当事人在判决书生效后有权在法定期限内向人民法院申请强制执行。异议人陈秀兰以生效判决并未查明并确定魏以伟的遗产范围，故没有执行内容为由，提出要求驳回申请执行人强制执行申请的诉求，不属于人民法院办理执行行为异议案件的审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈秀兰的执行异议申请。陈秀兰申请复议称，执行依据给付内容不明，异议裁定认为异议申请不属于执行行为异议案件审查范围错误，故请求撤销（2019）渝0103执异166号执行裁定，指令重庆市渝中区法院对执行异议进行审查。本院确认执行法院查明的事实。本院认为，执行异议复议制度的目的是为了审查执行行为的合法性。本案中，复议申请人认为执行依据给付内容不明，实际上是对执行依据提出的异议，不属于人民法院办理执行行为异议案件的审查范围，执行法院驳回其异议申请正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈秀兰的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103执异166号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月二十八日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7088号原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：赵娜娜，女，1981年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘腾龙美容有限公司。住所地：商丘市睢阳区香君西路路北28号。统一社会信用代码：91411403MA3XE8YH64。法定代表人：赵娜娜，职务：经理。本院审理的原告商丘万友商贸有限公司与被告赵娜娜、商丘腾龙美容有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  詹 强
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1066号 原告：黎志美，女，1986年11月17日出生，汉族，住庆元县。 被告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司，住所地：龙泉市安仁镇溪东工业区。 诉讼代表人：罗海燕，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 原告黎志美与被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎志美、被告鹏宇公司的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有破产债权7920元；2.判令被告支付原告经济补偿金6600元（补偿标准：工作三年，补偿三个月，每月2200元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年起到被告鹏宇公司工作，工资待遇为每月1800元，后2014年工资待遇为每月2200元。被告因自身管理及资金流转问题，工资的发放在每年的春节节近及原告急需工资救急时才由被告的财务人员陈飞燕集中发放工资。2016年6月被告经龙泉法院裁定破产，并指定浙江五楼律师事务所为破产管理人。2018年3月被告经原告申报审核后公布了职工破产债权并于住所地张贴相应明细。但原告的职工破产债权与公布的数额不符，其中2014年1月—12月的工资有7920元未支付，侵犯原告合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 被告鹏宇公司辩称，1.在2015年8月，鹏宇公司曾经组织员工申请劳动仲裁，原告没有申请，说明其工资已经支付，否则应当一并申请劳动仲裁；2.原告黎志美未提交劳动合同，缺少相应的工资标准。在2015年领取工资18016元，2015年已全部付清，其主张2014年工资，没有相应的事实依据；3.关于经济补偿金，鹏宇公司2015年8月停产，2016年6月受理破产，2015年劳动关系的终止不是破产导致，原告的主张没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：鹏宇公司于2010年4月19日成立。原告黎志美自2013年起到被告处工作。因经营不善，经龙泉中远建设有限公司申请，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。 另查明，自2013年4月至2015年8月，黎志美的社会保险由被告鹏宇公司进行缴纳。 认定上述事实的依据有原告提交的浙江省社会保险参保证明、银行流水明细及原被告的当庭陈述予以印证，本院予以确认。原告提交的鹏宇公司黎志美工资表，系单方制作，无相关人员签字确认，不能证明其真实性，本院不予认定。 本院认为，原告与鹏宇公司存在劳动关系系双方均无争议的事实，本院予以确认。现原告要求确认对被告享有破产债权7920元（2014年的欠付工资），但未提交任何书面证据，故未能尽到举证责任。结合原告2015年的工资已经结清，前期尚有欠付工资不合常理；以及2015年8月份鹏宇公司118位职工申请劳动仲裁时，原告未参与其中的事实，本院综合认定，原告的劳动工资已经结清，故对其要求确认债权的诉请本院不予支持。 经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。月工资是指企业在正常生产情况下劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合原告提交的社会保险参保证明，其2013年4月至2015年8月的社会保险由被告鹏宇公司进行缴纳，原告主张其月工资为2200元，结合其提交的银行流水明细，本院予以支持。黎志美的经济补偿金应当计算为2200元/月×2.5个月=5500元。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告黎志美对被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司享有职工破产债权5500元； 二、驳回原告黎志美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇一九年十一月五日 代书记员 季 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16145号 申请执行人：李大勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住：辽宁省大连市甘井子区文体街37号3-5-3。 委托代理人：陈循礼,广东智谷律师事务所律师。 被执行人：容少娟，女，1967年6月18日出生，汉族，住：广东省广州市天河区珠村南门上街七巷17号。 被执行人：潘筱茹，女，1992年5月23日出生，汉族，住：广东省广州市天河区广东省广州市天河区珠村南门上街七 巷17号。 被执行人：罗群弟，女，1927年6月13日出生，汉族，住：广东省广州市天河区珠村南门中街9号之一。 上列被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，请求强制被执行人容少娟、潘筱茹、罗群弟还款费用合计共1232225元。执行费14722元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月31日，本院决定将三被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16145号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐卫权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79793号原告：北京浩东技术开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处西山枫林7号楼58号底商。法定代表人：王东明，总经理。委托诉讼代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。被告：彭旭东，男，1969年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京浩东技术开发有限公司（以下称原告）诉被告彭旭东（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王东明、委托诉讼代理人胡涵、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告腾退返还北京市朝阳区2505号房屋（以下简称诉争房屋）。事实和理由：原告于2019年2月份合法取得诉争房屋，该房屋原系被告所有，于2019年2月出售并过户给原告，之后被告仍占用诉争房屋并出租给他人获得租金利益，原告多次与被告交涉，要求其腾退诉争房屋，被告置之不理。2019年7月16日，原告向被告下达《腾退通知》，要求被告将诉争房屋自2019年7月16日起15日内腾退给原告，现腾退通知日期已经届满，被告仍未腾退，被告的行为严重影响了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我和原告之间并不是房屋买卖合同关系，而是因为我在2019年2月份向王东明借款三千多万元，加上我和王东明是好朋友，他要贷款但是抵押不够，所以我就把诉争房屋借给他，登记在浩东公司名下，在2019年2月份的时候以房屋买卖的方式过户了，我认为房屋是借给原告登记的，房屋所有权应该属于我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认：诉争房屋原登记于被告名下，原被告双方于2019年1月31日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告以520万元的价格将诉争房屋出售给原告。诉争房屋所有权于2019年2月1日转移登记至原告名下。双方均认可诉争房屋现由被告对外出租收取租金。庭审中，原告提交《北京市存量房屋买卖合同》证明双方系通过买卖过户，原告提交诉争房屋所有权证，证明该房屋已经登记至原告名下，被告认可上述证据真实性。被告提交原告另案起诉其借款合同纠纷的起诉状及王东明与被告于2019年3月1日签订的《借款合同》，该合同约定“已过户给甲方（即王东明）公司的房屋两套（北京市朝阳区2505房、……），兑抵原借甲方的2000万元本金及利息。”证明其与王东明协商将诉争房屋借给王东明用于贷款，被告认可该证据真实性，不认可证明目的。经询，就被告主张诉争房屋系借给原告抵押一节，原告不予认可，其主张双方之间确实不是真正的房屋买卖，但系被告拖欠王东明借款，因王东明系原告公司百分之百的股东，所以双方达成一致意见，以诉争房屋用于抵债，而非借用房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋登记于原告名下，现被告虽对物权存在争议，但对于诉争房屋登记至原告名下这一法律事实所依据的基础法律关系一节，无论是房屋买卖合同关系，还是以房抵债的法律关系，被告均未就此一节主张相应权利。在诉争房屋登记于原告名下的情况下，其要求被告腾退诉争房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭旭东于本判决生效之日起十日内向原告北京浩东技术开发有限公司腾空并交还北京市朝阳区2505号房屋。本诉案件受理费35元，由被告彭旭东负担（原告北京浩东技术开发有限公司已交纳，被告彭旭东于本判决生效之日起十日内支付给原告北京浩东技术开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再261号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋某成。原审被告：孙某明，男，1992年11月23日出生，汉族，汉族，住东海县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙某明追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0722民初9607号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏0722民监256号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院再审认为，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0722民初9607号民事判决。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  戚永生审判员  廖艳青审判员  秦 臻二〇一九年十一月二十日书记员  王梦如
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初6613号 原告：柳某某，男，1943年09月17日出生，汉族，住黔西县。 被告：杜某某，女，1985年05月22日出生，汉族，住黔西县。 本院在审理原告柳某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告柳某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳某某撤回对被告杜某某的起诉。 案件受理费525元（减半收取），由原告柳某某负担。 审判员 王 垚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81747号原告：陈友鑫，男，1995年1月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈友鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友鑫的委托诉讼代理人华闻轶、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费人民币53,000元、评估费1,590元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日17时42分许，原告驾驶牌号为沪BQXXXX小型轿车在上海市浦东新区杨高中路与案外人李某某驾驶的粤B4XXXX小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，经交警部门认定，李某某承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经上海釜诚价格评估有限公司评估，原告方发生车损53,000元、评估费1,590元。后原告就赔偿事宜与肇事方协商，未果。另原告车辆投保车辆损失险于被告保险公司。故此原告要求被告基于保险合同先行向原告进行赔偿，原告将相应的索赔权利转移给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故真实性没有异议，但是因为已经做了司法鉴定评估，所以修理费应当以鉴定报告上的费用为准，对评估费不予认可。经审理查明，2019年1月9日，被告签发机动车商业保险保险单,被保险车辆牌号为沪BQXXXX宝马轿跑车，被保险人为原告，投保险种有机动车损失保险(保险金额为345,000元),不计免赔率,保险期间自2019年1月10日零时至2020年1月9日二十四时止。2019年1月18日17时42分许，原告驾驶牌号为沪BQXXXX小型轿车在上海市浦东新区杨高中路与案外人李某某驾驶的粤B4XXXX小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人李某某承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估损失金额为53,000元。原告支付评估费1,590元。关于车辆损失，经原、被告一致同意，本院依法委托上海达智资产评估公司对涉案车辆进行重新评估。经评估，沪BQXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年1月18日的评估价值为13,720元。被告预付了评估费2,500元。经质证，原告对该评估真实性无异议,但是对金额不认可，认为评估金额低于实际维修金额。被告对该评估结论无异议。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估费发票、修理清单及修理费发票和本院委托评估的委托司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方李某某承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向李某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故被告应承担保险理赔责任。关于投保车辆损失，原告未能提供证据证明本院委托的评估报告存在实体或程序上的瑕疵，故保险车辆的赔偿金额应按该评估报告确定，被告应当赔付原告车辆修理费13,720元。至于原告自行评估产生的评估费1,590元，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。综上，就本案，被告应赔付原告保险金13,720元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈友鑫保险金13,720元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，减半收取计582元，由原告陈友鑫负担436元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担146元。评估费2,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22537号 原告：邹文斌，男，1991年1月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告邹文斌与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2016年3月22日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼1梯37层3702室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：4458795元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金22294元（4458795元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹文斌逾期办理权属证书的违约金22294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1858号申请人黄祥，男，汉族，1974年8月17日出生，住江苏省句容市。被执行人李明，男，汉族，1978年9月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请人黄祥与被执行人李明买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7026号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年8月7日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人李明名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人李明名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人李明名下有苏Ａ×××××车辆一辆，本院已轮候查封；本院将被执行人李明纳入失信人员名单并限制高消费，目前被执行人名下无工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人黄祥被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7026号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十一月二十六日书记员 丁 洁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3347号原告:河南汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地:河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人:袁某某，该行董事长。委托诉讼代理人:武某某，男，该行员工。被告:张某某，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘某某，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：崔某某，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告张某某、崔某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司委托诉讼代理人武某某、被告崔某某到庭参加诉讼。被告张某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某某归还借款10万元，利息56525.2元(计算至2019年5月31日)及迟延履行期间的逾期利息（以借款10万元为基数，按年利率16.65%从2019年6月1日计算至实际还款完毕之日止）。2.判令被告崔某某、刘某某对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告张某某向我行借款10万元，由崔某某、刘某某担保，并承担连带清偿责任，已于2017年6月1日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告崔某某辩称，1、本案实际借款人不是张某某而是刘纪伟，我是为刘纪伟贷款10万元提供的担保。2、我在保证合同上签字确认是因为工作忙，并基于对银行的信任才直接签字确认。被告张某某、刘某某未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件等证据，到庭被告对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告作为贷款人与借款人张某某签订个人借款合同，约定由原告向借款人张某某发放贷款10万元,借款期限自2016年6月1日至2017年6月1日，年利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人崔某某、刘某某与原告签订保证合同，为借款人张某某的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向借款人张某某发放贷款10万元。贷款到期后，被告张某某下欠原告本金10万元，利息56525.5元（利息计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日之后的利息（按合同约定11.1‰上浮50%即16.65%计算至实际还款完毕之日止）未偿还。被告崔某某对上述事实不持异议，但以借款人非张某某而是刘纪伟及其为刘纪伟借款提供担保为由不认可其对张某某承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与借款人张某某、保证人崔某某、刘某某签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，张某某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人张某某未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求张某某偿还原告借款本金10万元、利息56525.5元（计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日之后的利息（按合同约定11.1‰上浮50%即16.65%计算至实际还款完毕之日止）诉请，本院予以支持。被告崔某某所持案涉借款系案外人刘纪伟且其为刘纪伟担保的抗辩意见无证据证实，本院对此辩由不予采信。被告崔某某、刘某某作为借款人张某某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。被告张某某、刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应依法缺席审判。综上，对河南汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金10万元、利息56525.5元（利息计算至2019年5月31日）及逾期利息（按合同约定11.1‰上浮50%即16.65%计算自2019年6月1日至实际还款完毕之日止）；二、被告崔某某、刘某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告崔某某、刘某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由被告张某某、崔某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  葛海霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  仝月琦
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3356号 原告：东坡区钱勇建材批发部，住所地：东坡区诗书路南段。 经营者：钱勇，男，汉族，1978年12月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 被告：杨柯，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告东坡区钱勇建材批发部诉被告杨柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告申请对被告的银行存款予以冻结，本院已裁定保全。本案依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告东坡区钱勇建材批发部的委托诉讼代理人龙建才到庭参加诉讼，被告杨柯经本院公告传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东坡区钱勇建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款78，800元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉时到付清为止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因经营需求，向原告购买瓷砖，经双方结算被告截止2019年初尚欠原告货款78,800元。2019年4月2日被告向原告出具借条，载明今借到原告78,800元，并注明律师费由被告承担。原告多次催收无果，诉至法院。 被告杨柯未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明，2017年，被告因经营需要，向原告购买瓷砖。2019年4月2日，原被告双方进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到钱勇78800元，大写柒万捌仟捌佰元整。注：如起诉律师费用由杨柯全付，借款人：杨柯，2019.4.2,××××××××。”双方结算后，被告未偿还原告货款。原告为维护权益，与四川维是律师事务所签订《委托代理合同》，原告向四川维是律师事务所缴纳律师代理费6000元。 本院受理后，因无法直接向被告送达传票及相关诉讼文书，在四川司法公开网向被告进行公告送达，被告未到庭应诉。 以上事实，原被告的身份信息、借条、订货单、委托代理合同、律师费发票、诉讼责任保全保险单、保险费及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方构成买卖合同关系，且合法有效。买卖合同一方当事人以对账确认函、债权确认书等函件证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案中，双方于2019年4月2日对账后，被告出具借条，结合原被告双方的订货单、微信截图，本院对原被告双方的买卖关系予以确认，借条实际为被告对尚欠原告78,800元货款未支付事实的确认。因被告占有原告货款，原告主张从起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。关于律师费问题，原被告双方在借条中已经约定了律师费由被告承担，而原告为维护自身权益，委托了四川维是律师事务所，实际支出了律师费，该支出费用应由被告负担，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柯在本判决生效后十日内支付原告东坡区钱勇建材批发部货款78,800元及利息（利息计算方式：以本金78,800元为基数，从2019年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）； 二、被告杨柯于本判决生效后十日内支付原告东坡区钱勇建材批发部支付的律师费6,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,770元，公告费300元，保全费820元，共计2,890元由被告杨柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  梅吉安 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张诗晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23016号原告：上海缘培工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：文刚明。被告：深圳讯硕物流有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：刘丰。被告：深圳讯硕物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨莹洁。本院于2019年11月2日受理原告上海缘培工贸有限公司诉被告深圳讯硕物流有限公司上海分公司、深圳讯硕物流有限公司运输合同纠纷一案。本案现已审理终结。本院经审查认为，因原告明确于2019年6月10日委托被告方进行货物运输，而被告深圳讯硕物流有限公司上海分公司于2019年8月7日才成立，其不可能成为涉案运输合同法律关系的主体，故被告深圳讯硕物流有限公司上海分公司并非本案的适格被告，不能以该分公司的住所地确定本案的管辖。同时，本院辖区亦非涉案运输合同的运输始发地及目的地，故本院对本案无管辖权。由于运输单据上载明运输始发地为上海江川路街道，故上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。本案应移送上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院处理。本裁定自即日起生效。审判员 高 磊二〇一九年十一月七日书记员 黄训迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21822号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。被告：石占勇。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告石占勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金20,952.70元(4,190.54元/期×5期)；2、判令被告支付违约金4,190.54元。审理中，原告将第二项诉请金额变更为2,514元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年10月12日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁本田雅阁牌轿车一辆(发动机号：XXXXXXX)；融资总额：65,344元(包括车款、保险费)；租赁期限：18个月；每月租金4,190.54元；被告确认：融资额65,344元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年11月10日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款65,344元。同月9日，被告登记为涉案车辆所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了13期租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函及邮寄凭证等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石占勇应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金20,952.70元；二、被告石占勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金2,514元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十一月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16768号原告：上海利箭房地产经纪有限公司，住上海市松江区新桥镇明中路XXX号一层。法定代表人：张恒辉，经理。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被告：张恩钦，男，1987年6月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：袁亦奕，女，1988年10月17日生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：刘凯立，上海市乔文律师事务所律师。原告上海利箭房地产经纪有限公司与被告张恩钦、袁亦奕居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序并于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告上海利箭房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈兴华、被告张恩钦、袁亦奕共同的委托诉讼代理人刘凯立参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金130,000元；2、判令被告向原告支付以130,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年10月7日，被告在原告的居间下与买受人魏馨怡签署出售上海市松江区春九路XXX弄XXX号房屋的《房地产买卖居间协议》。根据居间协议第3.1条约定，房屋的买卖价格为13,000,000元，根据第六条的约定，被告应当向居间方支付房价款的1%作为佣金。根据上述《房地产买卖居间协议》的约定，原告于2019年7月29日居间被告及买受人签署涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》。买卖合同的补充条款(一)第5条对被告的居间服务支付标准再次确认；即中介方根据房屋总价的1%向被告收取中介服务费。现涉案房屋已经完成过户登记，原告的义务已经履行完毕。因被告拒绝支付佣金，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告答辩称：根据约定，涉案房屋买卖产生的佣金应由房屋的买受人承担，不应由被告承担，第二版的房地产买卖合同系被告方仓促之间签订的，没有看清楚，当时原告也是口头告知佣金没有变化。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，两被告在原告的居间下与买受人魏馨怡签署出售上海市松江区春九路XXX弄XXX号房屋的《房地产买卖居间协议》一份，该协议中甲方为本案被告袁亦奕，乙方为房屋买受人魏馨怡，丙方为本案原告。该协议第3.1条约定，房屋的买卖价格为13,000,000元；该协议第六条约定，房屋买卖合同签订当日，被告及房屋买受人各自应当向居间方即原告支付房价款的1%作为佣金；该协议第十三条“其他约定”部分，由原告工作人员手写“税费由乙方承担，乙方承担佣金伍万元整”。协议还对其它事项作了约定。2018年11月9日，原告借用上海易居房地产交易服务有限公司闵行分公司名义作为居间方，两被告作为卖方，魏馨怡作为买方，签订了一份《上海市房地产买卖合同》(第一版，合同编号为XXXXXXX)，该合同约定涉案房屋的交易价格为8,500,000元，该合同未约定居间方的佣金计算方法及数额，后买卖双方办理过户登记时，因不动产登记事务中心认为《上海市房地产买卖合同》(第一版，合同编号为XXXXXXX)所约定的交易价格过低，不予受理，故2019年7月29日，原告借用上海易居房地产交易服务有限公司闵行分公司名义作为居间方，两被告作为甲方，魏馨怡作为乙方，重新签订了一份《上海市房地产买卖合同》(第二版，合同编号为XXXXXXX)，该合同约定涉案房屋的交易价格为10,400,000元，但在该合同“补充条款(一)”第5条的内容中，同第一版的相比增加了一句“本次交易甲乙双方各自支付百分之一中介费”。2019年7月30日，两被告、魏馨怡、原告的员工王友伦共同签署了一份乔爱391买卖交易申明，该申明确认涉案房屋的房款已全部付清，2019年7月29日《上海市房地产买卖合同》(第二版，合同编号为XXXXXXX)仅作为过户使用，三方的权利义务仍以2018年11月9日签署的《上海市房地产买卖合同》(第一版，合同编号为XXXXXXX)规定为准。其后，涉案房屋过户登记至魏馨怡名下，原告与买受人魏馨怡签署了佣金确认书，并向魏馨怡收取了佣金。因原被告对两被告是否应该承担佣金产生争议，协商未果，故诉至本院。以上事实，由原告提供的不动产权证1份、《房地产买卖居间协议》1份、《上海市房地产买卖合同》(第二版，合同编号为XXXXXXX)1份、律师函及EMS回执1份、情况说明1份、被告提供的乔爱391买卖交易申明1份、《上海市房地产买卖合同》(第一版，合同编号为XXXXXXX)1份、《房地产买卖居间协议》(复印件)1份予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告袁亦奕、房产买受人魏馨怡签订的《房地产买卖居间协议》，系三方的真实意思表示，合法有效，故三方之间成立居间法律关系，又因为被告张恩钦系涉案房屋的共有人，其在之后也追认了对袁亦奕签订居间协议的委托，故其应为《房地产买卖居间协议》中的出卖方，《房地产买卖居间协议》对其产生法律约束力。《房地产买卖居间协议》生效后，原告作为居间方已履行了自己的居间义务，其他当事人应按照约定支付居间方的报酬。《房地产买卖居间协议》第六条中虽有被告及房屋买受人应当按照约定房价款的1%各自向居间方支付佣金的格式条款，但在“其他约定”处改变了居间佣金的约定，此处佣金约定的效力高于第六条的格式条款，故佣金的承担方应为房屋买受人一方，佣金金额应为50,000元。至于原告主张应按照《上海市房地产买卖合同》(第二版)的约定来确定佣金的承担，一则居间协议签订后至第二版的房屋买卖合同签订前，房地产买卖合同买卖双方的权利义务基本没有变化、居间方的服务也没有变化的情况下，突然让被告承担数额较大佣金，与常理不符，且原告并没有证据证明其曾向被告提出改变佣金的金额和承担方、同被告协商、沟通过，仅仅是在第二版的房屋买卖合同中增加了关于佣金一句话，故不能认为双方协商一致改变了佣金的承担方；二则当被告发现第二版的房地产买卖合同中增加关于佣金承担的内容后，其马上与原告的工作人员、房屋买受人在2019年7月30日共同签署了一份乔爱391买卖交易申明，申明中清楚地确认，第二版的房地产买卖合同仅是为了过户，三方的权利义务仍以第一版房地产买卖合同为准，因该版合同中未有佣金约定，故佣金的承担应以《房地产买卖居间协议》的约定为准；三则原告在居间过程中与房屋买受人签署了佣金确认书，并由房屋买受人按照佣金确认书支付了佣金，该佣金数额并没有按照第二版的房地产买卖合同所约定的金额支付，如果原告认为两被告应该承担佣金，则其当时也应当与两被告签署佣金确认书，但其并未与两被告签署佣金确认书。故而，原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：驳回原告上海利箭房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告上海利箭房地产经纪有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十一月九日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑258号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人赵明全，男，1953年12月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因扰乱国家机关工作秩序一案，于2019年7月18日被水城县公安局刑事拘留，2019年8月1日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人邝科秀，厚度律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人赵明全犯扰乱国家机关工作秩序罪,于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人赵明全及其辩护人邝科秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：1999年，赵明全外出至缅甸打工，将土地转让给他人，于2016年返回花戛老家居住，说他人霸占自己的土地，并与他人因土地发生争执，花戛乡政府多次协商未果，赵明全向法院起诉，法院未将土地使用权判给赵明全。2018年以来，赵明全携带信访材料多次到京上访，无理要求政府归还土地。后被公安机关行政拘留，仍不停访，于2019年7月7日还继续前往北京上访。造成花戛乡政府正常办公秩序受到严重影响，并造成13万余元的重大经济损失。公诉机关认为，赵明全的行为严重扰乱了国家机关工作秩序，具有严重的社会危害性。赵明全因非法上访被行政处罚后，又多次进行违法上访，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵明全一年以上两年以下有期徒刑。被告人赵明全对指控的事实及罪名无异议，并签字具结。辩护人的辩护意见为：被告人具有坦白情节且年龄较大，村委等人处理方式不当系案发诱因，请法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有户籍信息、受案登记表、犯罪嫌疑人的供述与辩解、证人证言、训诫书、水城县人民法院民事判决书、六盘水市中级人民法院民事判决书、贵州省高级人民法院裁定书、凭据、土地承包合同、上访情况说明、六盘水市信访局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明全因土地纠纷，人民法院判决败诉后多次越级上访，经行政处罚后仍不改正，已严重扰乱了国家机关的工作秩序，构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控被告人赵明全犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人赵明全归案后能如实交代其罪行，系坦白，并签订了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵明全判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵明全犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢世萍二〇一九年十一月二十五日法官助理王莉萍书记员张永菊
陕西省白水县人民法院 民事判决书（2019）陕0527民初2202号原告国家税务总局白水县税务局，住所地陕西省渭南市白水县，。法定代表人姚李平，系该局局长。委托代理人高亚宏，男，系该局人事科干部，代理权限一般代理。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告赵恒飞，男，汉族，1977年7月14日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告国家税务总局白水县税务局与被告赵恒飞确认劳动关系纠纷一案，原告国家税务总局白水县税务局于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局白水县税务局向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系的实际期限；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于20199202019年9月17日收到白水县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月17日作出的白劳人仲案字【2019】第041049号裁决书。原告对该裁决第一项即原被告之间存在事实劳动关系的期限不服，认为仲裁委员会确认的期限远大于实际期限，为了查明案件事实，确认真实劳动期限，故提起诉讼。被告赵恒飞辩称，他在原告处工作多年，应以实际工作年限为准，同时提出要求原告为其缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资15392元、解除劳动合同后的赔偿金99000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告赵恒飞提交的外出照片两张，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实认定如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告赵恒飞存在事实上的劳动关系。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告方提交的白水县地方税务局1995年至2018年的工资表、西固地税所的工资表，被告赵恒飞认为这些工资表是局机关临时工工资表，他们的工资是在白水县地方税务局西固地税所领的，对于原告提交的西固地税所的工资表上面没有他的不予认可，经庭审调查，当时白水县地方税务局下辖七八个地税所，各所临时人员的工资由各所负责发放，又因被告提供的西固地税所的工资表仅为部分月份不连续，故对该组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性及原告的证明目的不予认定。2、对于原告方提交的渭财办预【2013】373号文件，上面没有被告赵恒飞，原告认为其用工时间应以自己提交的证据为准，被告赵恒飞对此不予认可，当庭陈述他在1996年5月至2008年在西固地税所开车，后还在林皋地税所、征收分局干过，都是在会计处领的工资，因渭财办预【2013】373号文件为行政部门的正式文件，故对该文件的真实性予以认定，对于原告的证明目的应结合其他证据综合认定。本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告提出其工作年限为1996年5月至2008年9月，并提出其具体的履职岗位职责及每个月的详细工资情况，作为用人单位的原告对劳动者负有管理义务，其应对被告赵恒飞的入职时间及停止时间负有举证责任，本案中原告与被告未签订书面劳动合同，判断双方存在事实劳动关系的期限应当根据案件查明的事实，综合双方提交的证据对被告人赵恒飞在原告国家税务总局白水县税务局的工作时间确认为1996年5月至2008年9月。对于被告赵恒飞提出要求原告为其缴纳社会保险的主张，不属人民法院民事案件的受案范围，本案不予涉及。对于其提出的支付未签订劳动合同的双倍工资15392元、解除劳动合同后的赔偿金99000元，因法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起计算。被告赵恒飞于2008年9月和原告已终止了劳动关系，被告亦未提供仲裁时效中止、中断的相关证据，对被告的该主张不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告国家税务总局白水县税务局与被告赵恒飞在1996年5月至2008年9月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告国家税务总局白水县税务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审   判  员   吕军艳二0二0年一月三日书   记  员   孙  玉