北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初410号原告王宝安,男，1966年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被告北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。法定代表人张博，镇长。委托代理人孙晓冬，男，北京市大兴区采育镇人民政府干部。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。原告王宝安诉被告北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称：采育镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理此案。本院受理后，于2019年9月12日向被告采育镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告王宝安的委托代理人李仟仟，被告采育镇政府的委托代理人孙晓冬、所媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月9日，原告王宝安向被告采育镇政府邮寄《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》，被告采育镇政府于2019年8月20日向原告邮寄送达《北京市大兴区采育镇人民政府对的答复书》（以下简称：《答复书》）。原告王宝安诉称，2019年7月9日，原告向被告邮寄《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》，要求被告依法责令北京市大兴区采育镇前甫村村民委员会（以下简称：前甫村委会）履行村务公开职责，即依法向原告公开：1、首都地区环线高速公路项目(通州—大兴段)中，北京市大兴区采育镇前甫村被征（占）土地总亩数；2、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）大兴区采育镇前甫村土地的补偿补助费用使用、分配方案以及该分配方案经村民会议讨论决定的情况，包括但不限于征（占）地补偿费的使用、分配方案，村民会议召开情况，村民会议会议纪要，实施人员及相关材料等；3、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）中，大兴区采育镇前甫村土地征收补偿补助费用的发放使用情况，具体包括：（1）实际发放总额，（2）每户的发放情况；4、前甫村委会和采育镇政府签订的所有土地租赁合同；5、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地的四至范围；6、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地经村民会议讨论决定材料，包括但不限于（村民会议召开情况，参会人员，会议纪要，会议决议等）；7、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）地补偿费总额以及截止到2019年4月23日采育镇政府和北京市首都环线高速公路有限公司向采育镇前甫村支付的征（占）地补偿费总额及发放、使用情况。2019年8月20日，被告作出《答复书》，称前甫村委会已履行了村务公开职责。但事实上，前甫村村委会并未依法履行村务公开职责，被告作出的答复与事实情况不符，并未达到依法责令的程度，系典型的行政不作为。为维护原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告履行责令北京市大兴区采育镇前甫村村民委员会向原告公开原告申请的村务信息；2、本案的诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告王宝安向本院提交以下证据材料：1、《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》；2、EMS快递底单复印件；证据1-2证明原告向被告提出过要求责令村务公开事宜。3、《答复书》，证明被诉行政行为。被告采育镇政府辩称，一、答辩人是本案适格被告。2019年8月20日答辩人依法向原告寄送《答复书》，对原告要求答辩人采育镇政府履行责令前甫村委会向原告公开原告申请的村务信息的情况向其作出说明。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第31条：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。答辩人作为镇级人民政府有权调查村民反映的事项公布情况，并有权责令村民委员会依法公布应公布的事项。二、答辩人已履行调查并责令村委会公布应公布的事项的责任，在实体上和程序上均合理合法，不存在行政不作为的情况。原告于2019年4月23日通过信函的方式向采育镇政府提出申请，要求采育镇政府根据《村民委员会组织法》的规定，责令前甫村委会向其公开如下内容：1、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）中，北京市大兴区采育镇前甫村被征（占）土地总亩数；2、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）大兴区采育镇前甫村土地的补偿补助费用使用、分配方案以及该分配方案经过经村民会议讨论决定的情况，包括但不限于征（占）地补偿费的使用、分配方案，村民会议召开情况，村民会议会议纪要，实施人员及相关材料等；3、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）中，大兴区采育镇前甫村土地征收补偿补助费用的发放使用情况，具体包括：（1）发放总额，（2）每户的发放情况。于2019年5月7日向采育镇政府提出申请，要求采育镇政府根据《村民委员会组织法》的规定，责令前甫村委会向其公开如下内容：1、前甫村委会和采育镇政府签订的所有土地租赁合同；2、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地的四至范围；3、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地经村民会议讨论决定材料，包括但不限于（村民会议召开情况，参会人员，会议纪要，会议决议等）；4、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）地补偿费总额以及截止到2019年4月23日采育镇政府和北京市首都环线高速公路有限公司向前甫村支付的征（占）地补偿费总额及发放、使用情况。答辩人在收到原告的上述申请后，成立了调查组负责处理原告的申请。调查组于2019年5月20日到前甫村委会对此事进行调查，村中反映原告提出的上述请求，村委会以不同的方式曾向原告告知过，且都在村民代表会议上进行过说明。答辩人考虑到原告此次正式提出申请，村委会亦应给予正式答复。于2019年6月6日作出两份《北京市大兴区采育镇人民政府要求采育镇前甫村村民委员会依法履行村务公开的通知》，并于2019年6月24日送达前甫村委会。要求村委会：1、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第30条的规定，对原告要求村务公开事项中依法属于村务公开内容的，依法予以公开。对不属于村务公开事项的，给予明确答复。2、对属于村务公开事项的，在收到通知之日起15个工作日内依法进行公开，并通知公开的时间和公开的地点。2019年6月8日，答辩人作出两份《北京市大兴区采育镇人民政府对责令村务公开申请书的答复书》，向原告告知了处理情况和结果。2019年7月9日，原告又向采育镇政府通过邮寄的方式交了两份《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》。原告在这两份《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》称，其于2019年3月14日通过邮寄的方式向前甫村委会上交了村务公开申请，要求公开如下村务内容：1、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）中，北京市大兴区采育镇前甫村被征（占）土地总亩数；2、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）大兴区采育镇前甫村土地的补偿补助费用使用、分配方案以及该分配方案经过经村民会议讨论决定的情况，包括但不限于征（占）地补偿费的使用、分配方案，村民会议召开情况，村民会议会议纪要，实施人员及相关材料等；3、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）中，大兴区采育镇前甫村土地征收补偿补助费用的发放使用情况，具体包括：（1）发放总额，（2）每户的发放情况。其于2019年4月22日通过邮寄方式向村中提出村务公开申请，要求公开如下村务内容：1、前甫村委会和采育镇政府签订的所有土地租赁合同；2、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地的四至范围；3、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地经村民会议讨论决定材料，包括但不限于（村民会议召开情况，参会人员，会议纪要，会议决议等）；4、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）地补偿费总额以及截止到2019年4月23日采育镇政府和北京市首都环线高速公路有限公司向前甫村支付的征（占）地补偿费总额及发放、使用情况。在未得到村中答复的情况下，其又于2019年4月和5月向采育镇政府提出《责令村务公开申请书》，要求采育镇政府责令村中公开前述信息。2019年6月8日，他收到了采育镇政府作出的对《责令村务公开申请书》的答复书，告知他镇政府已要求村中在收到通知之日起15个工作日内依法对前述信息中属于公开范围的进行村务公开，并通知他公开的时间和地点。但是村中至今仍未履行村务公开职责，也没有通知他公开的时间和地点。要求答辩人责令前甫村委会依法履行村务公开职责，并追究相关人员的违法责任。答辩人在收到原告的《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》后，再次成立调查组，负责对此事进行处理。调查组于2019年7月30日前往前甫村委会进行调查，经查：前甫村委会是2019年6月24日签收镇政府下发的《北京市大兴区采育镇人民政府要求采育镇前甫村村民委员会依法履行村务公开的通知》。在规定的期限内，村委会对原告申请村务公开事项中依法属于村务公开内容的，依法进行了公开。村委会于2019年7月10日将公开的内容张贴于村委会西墙外的村务公开栏内向全体村民进行公开。张贴后，村委会通过短信通知了王宝安公开时间和公开的地点，并告知其如有疑问，可向村委会工作人员咨询。村委会根据原告的申请对相关的村务进行了整理与归纳，公开了以下内容：《北京市大兴区采育镇前甫村村民委员会关于部分村民要求村务公开所涉及内容的情况说明》、《17年首都外环线占地承包经营权剩余年限补偿款明细》、3份《土地出租合同》、《采育镇前甫村村民代表会议决议》、《采育镇前甫村党员会议决议》、《前甫村两委班子会议记录》、《采育镇前甫村股东（村民）代表决议》共计18页，公开的时间从2019年7月11日至2019年7月14日。2019年8月20日，答辩人根据调查结果，作出《答复书》，将调查结果向原告进行了说明，告知其：前甫村委会在收到《北京市大兴区采育镇人民政府要求采育镇前甫村村民委员会依法履行村务公开的通知》后对你所申请公开的村务内容进行了整理和归纳，并在规定的时间内将村务公开事项中依法属于村务公开的内容依法予以公开，且通过短信已告知你公开的时间和地点，前甫村委会已履行村务公开职责。如你对申请村务公开的内容有疑问，可直接向前甫村委会进行咨询。通过上述过程，可以看出，答辩人在收到原告的申请后，成立了调查组，对原告反映的情况进行调查核实，并根据调查结果，作出相应的处理，并将相关情况通过《答复书》的方式向原告进行了说明和告知。在对原告申请的处理上，已履行了法律规定的责任，不存在行政不作为的情况。综上所述，答辩人不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法审理，依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告采育镇政府向本院提交以下证据材料：1、两份《责令村务公开申请书》，证明原告向答辩人提出申请，要求答辩人责令村委会依法向其公开村务。2、两份《调查笔录》，证明答辩人组织调查组对原告反映的问题进行调查。3、两份《要求采育镇前甫村村民委员会依法履行村务公开的通知》，证明答辩人依法履行法定职责，责令村委会履行村务公开义务。4、两份《对的答复书》，证明答辩人依法履行法定职责，对原告的申请书作出答复。5、两份《回执》，证明答辩人于2019年6月24日给村委会送达通知。6、《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》，证明原告再次提出申请，要求责令村委会履行村务公开职责。7、《调查笔录》，证明答辩人履行法定职责，对原告提出的问题进行调查。8、照片，证明村委会履行村务公开，将村务公开的内容张贴在“村务公开栏”。9、手机短信截图，证明村委会已将村务公开的时间和地点向原告告知。10、《答复书》，证明答辩人依法履行法定职责，对原告的申请书作出答复。证据1-10证明答辩人履行法定职责，作出的《答复书》实体上和程序上合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告王宝安提交的证据材料，经质证，被告采育镇政府对证据1-2真实性认可，被告确实收到了原告的申请；证据3真实性认可，恰好说明被告已经履行了法定职责，并且原告收到了《答复书》。经审查，原告王宝安提交的证据3系本案被诉行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。对被告采育镇政府提交的证据材料，经质证，原告王宝安对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据2-4形式上的真实性、关联性认可，实质上的真实性、合法性和证明目的均不予认可，该份证据仅能证明被告收到原告的责令申请后展开了相应工作，但该工作未对原告申请的信息是否属于应当公开的范围以及公开方式作出限定，没有达到责令的程度；证据5真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该份证据不能证明村委会收到的时间是6月24日；证据6真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可；对证据7的质证意见同证据2-4；证据8真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，照片不能体现出公开时间及且不能体现公开的内容，即原告的申请是否均已公开的情况是否真实等被告未对公开的执行情况进行核实；证据9的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据10的质证意见同证据2-4。经审查，被告采育镇政府提交的证据10系本案被诉行为，不能作为证据使用，其他证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告王宝安系北京市大兴区采育镇前甫村村民，原告于2019年7月9日以邮寄的方式向被告采育镇政府提交《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》，请求被告责令前甫村委会履行村务公开职责，公开其此前申请获取的七项村务信息，追究相关人员的违法责任并书面告知其处理结果。被告于2019年7月30日向前甫村委会进行调查，被告经查前甫村委会已向原告公开其申请的相关村务信息并短信通知其公开的时间地点。被告遂于2019年8月20日作出《答复书》，答复原告对于其申请获取的村务信息前甫村委会已履行村务公开职责。原告不服，诉至本院。原告在庭审中自认前甫村委会于2019年7月11日张贴了其申请公开的相关村务信息，原告当天看到并拍了照片，因个别照片不清晰再次前往重新拍照时张贴的信息已被撤走。另查明，原告曾于2019年3月14日向前甫村委会邮寄村务公开申请，要求公开如下村务内容：1、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）中，北京市大兴区采育镇前甫村被征（占）土地总亩数；2、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）大兴区采育镇前甫村土地的补偿补助费用使用、分配方案以及该分配方案经村民会议讨论决定的情况，包括但不限于征（占）地补偿费的使用、分配方案，村民会议召开情况，村民会议会议纪要，实施人员及相关材料等；3、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）中，大兴区采育镇前甫村土地征收补偿补助费用的发放使用情况，具体包括：（1）发放总额，（2）每户的发放情况。原告又于2019年4月22日向前甫村委会邮寄村务公开申请，要求公开如下村务内容：1、前甫村委会和采育镇政府签订的所有土地租赁合同；2、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地的四至范围；3、采育镇政府租赁采育镇前甫村土地经村民会议讨论决定材料，包括但不限于（村民会议召开情况，参会人员，会议纪要，会议决议等）；4、首都地区环线高速公路项目（通州—大兴段）征（占）地补偿费总额以及截止到2019年4月23日采育镇政府和北京市首都环线高速公路有限公司向前甫村支付的征（占）地补偿费总额及发放、使用情况。因未收到前甫村委会回复，原告于2019年4月23日向被告提交《责令村务公开申请书》，请求被告责令前甫村委会公开其申请的上述信息。被告于2019年5月20日向前甫村委会进行调查，于2019年6月6日作出两份《北京市大兴区采育镇人民政府要求采育镇前甫村村民委员会依法履行村务公开的通知》，要求前甫村委会向原告公开其两次申请获取的上述信息，前甫村委会于6月24日向被告出具送达回执。被告于2019年6月8日作出两份《北京市大兴区采育镇人民政府对的答复书》，答复原告已通知前甫村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第30条的规定对其申请作出处理，对于属于村务公开事项的15日内进行公开并通知其公开的时间和地点。原告否认收到被告上述两份答复。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案被告采育镇政府作为镇级人民政府，具有对村民反映的村民委员会事项公布情况进行调查并责令村民委员会依法公布应公布的事项的法定职责。本案经查，被告采育镇政府收到原告王宝安提交的《再次要求大兴区采育镇政府责令村务公开申请书》后，组成调查组对前甫村委会进行调查，经调查确认前甫村委会已向原告公开其申请的相关村务信息并短信通知其公开的时间地点，原告也在庭审中自认看到了前甫村委会以张贴形式公开的相关村务信息。被告在作出被诉《答复书》之前履行了相关调查核实程序，因前甫村委会已向原告公开其申请的村务信息并短信告知原告公开的时间地点，被告答复原告前甫村委会已履行村务公开职责认定事实清楚，并无不当。故原告要求被告履行责令前甫村委会向原告公开其申请的村务信息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宝安的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王宝安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静