wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1463号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，1982年3月4日出生，壮族，文化程度文盲，户籍住址广西壮族自治区上思县。曾因犯抢夺罪被广西壮族自治区上思县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月30日刑满释放。2019年3月13日因犯容留他人吸毒罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月16日刑满释放。因本案于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林影连，广东君直律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人曾某某及其指定辩护人林影连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年8月13日14时许，被告人曾某某在广州市天河区黄埔大道翠湖街17号105商铺的裕丰地产门口，将被害人梅某停放在该处的爱玛电动车1辆（价值人民币2473元）盗走。2018年9月28日12时许，被告人曾某某在广州市天河区潭村路348号马场国际商务中心正门右边的人行道上，将被害人王某1停放在该处的凯奇电动车1辆（价值人民币1729元）盗走。2018年10月1日14时许，被告人曾某某在广州市天河区马场路519号一楼“福奈特洗衣店”东侧路面上，将被害人朱某停放在该处的爱玛电动车1辆（价值人民币2281元）盗走。2018年10月28日17时许，被告人曾某某在广州市黄埔大道西183号一楼楼梯间，将被害人汪某1停放在该处的爱玛电动车1辆（价值人民币2900元）盗走。被告人曾某某于2019年6月16日被抓获归案。公诉机关认为被告人曾某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议本院判处被告人曾某某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人曾某某的指定辩护人提出以下辩护意见：被告人曾某某犯罪数额较小；被告人曾某某认罪认罚、悔罪态度好。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月13日14时许，被告人曾某某在广州市天河区黄埔大道翠湖街17号105商铺的裕丰地产门口，将被害人梅某停放在该处的爱玛电动车1辆（价格认定人民币2473元）盗走。2018年9月28日12时许，被告人曾某某在广州市天河区潭村路348号马场国际商务中心正门右边的人行道上，将被害人王某1停放在该处的凯骑电动车1辆（价格认定人民币1729元）盗走。2018年10月1日14时许，被告人曾某某在广州市天河区马场路519号一楼福奈特洗衣店东侧路面上，将被害人朱某停放在该处的爱玛电动车1辆（价格认定人民币2281元）盗走。2018年10月28日17时许，被告人曾某某在广州市黄埔大道西183号一楼楼梯间，将被害人汪某1停放在该处的爱玛电动车1辆（价格认定人民币2900元）盗走。2019年6月16日，公安机关将被告人曾某某抓获归案。上述赃物均未缴回。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某、王某1、朱某、汪某1的报案陈述及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，电动自行车销售票据，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人曾某某的供述及辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人曾某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年7月15日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人曾某某的违法所得人民币9383元发还各被害人，其中发还被害人梅某人民币2473元、王某1人民币1729元、朱某人民币2281元、汪某1人民币2900元；不足以弥补的损失部分，责令被告人曾某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 虎人民陪审员 姚 兰人民陪审员 魏 举二〇一九年十一月十五日书 记 员 区倩慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3877号 原告：徐艳，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 原告：齐大威，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：尚晓峰，男，户籍所在地：长春市南关区。 原告徐艳、齐大威与被告尚晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐艳、齐大威的共同委托诉讼代理人李文实到庭参加诉讼，尚晓峰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐艳、齐大威向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的制版费200,000.00元及利息（从2017年6月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告经常有业务往来，被告多次向原告定做印刷所需的版面，即制版，原告完成制版后，将其交付给被告。原告于2013年至2016年间陆续为被告制版，被告于2017年6月28日为原告出具欠据一份，共欠原告制版费200,000.00元。后原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拒绝。原告认为被告拖欠其制版费无任何事实及法律依据，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。 尚晓峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告为原告出具一份欠据，载明欠嘉翔印版齐大威、徐艳制版费人民币共计200,000.00元。因被告未给付上述款项，原告诉讼来院。 认定上述事实的证据有：欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告为原告出具欠据，自认双方之间存在承揽合同关系及其拖欠原告制版费200，000.00元的法律事实，经本院依法向被告送达起诉书，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可，故被告应向原告履行付款义务并支付利息，利息以200,000.00元为基数，从2017年6月29日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚晓峰于本判决生效后立即给付原告徐艳、齐大威制版费200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，从2017年6月29日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告徐艳、齐大威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，由被告尚晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭乃歌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执240号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：郑伟霞，女性，1984年04月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张媛媛，女性，1984年10月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：田存弟。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与郑伟霞、张媛媛、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初1022号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款289508.11元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郑伟霞、张媛媛、达拉特旗兴林房地产开发有限公司(田存弟)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执240号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16022号 申请执行人：郭志昊，男，1994年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：纪湖斌，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广东新佳联投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元,统一社会信用代码91440101MA59U47M3G。 法定代表人：吕衡川。 关于郭志昊申请执行广东新佳联投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]5926－5977号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资4674元及经济补偿金22339.05元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除查封其名下粤Ａ×××××小型汽车档案外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院查封被执行人名下小型汽车档案，因查找不到该车而未能扣押，暂时无法处理。 本院于2019年7月29日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元强制执行，发现其办公现场已被天河区公安局查封。被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16022号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3208号之一 申请执行人：方某，女，2003年9月12日出生汉族，住象山县。 法定诉讼代理人：方亮，男，1974年11月22日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人方某与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方某向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人方某支付违约金171599.85元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款171599.85元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月6日，本院征求申请执行人方某对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人方某已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月6日，本院约谈了申请执行人方某并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3208号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12956号起诉人：王斌，男，汉族，1973年2月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：谢启达、王庆，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王斌向本院递交诉状，以香格里拉市派酒店、计加成为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付消防工程款15万元；2、被告向原告支付违约金30,309.5元；以上两项合计金额为180,309.5元。3、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人依据其与被起诉人签订的《香格里拉七天派酒店消防工程施工合同》，要求被起诉人支付其工程欠款及利息。上述可以确认本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，且涉案工程位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。因工程所在地位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对王斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十一日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：戚某燕，女，1968年4月3日出生，汉族，住山东省荣成市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戚某燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚某燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川0106刑初953号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘屹杰，男，1986年4月25日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2019年9月10日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）867号起诉书指控被告人刘屹杰犯非法持有毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人刘屹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日，民警接线索举报掌握了被告人刘屹杰吸食毒品的情况。当日15时许，民警在成都市金牛区门外挡获被告人刘屹杰，被告人刘屹杰交代了吸食毒品的事实，并主动交代还有尚未吸食完的毒品，并从卧室电脑桌左下方的柜子拿出一个黑色手包，从包中两个铁盒内拿出10小包白色晶体（净重共计12.63克）。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人刘屹杰明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量十克以上五十克以下，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘屹杰自愿认罪认罚且具有自首情节，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人刘屹杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关扣押案涉毒品，黑色华为手机一部，装毒品的方形铁盒一个、圆形铁盒一个。 本院认为，公诉机关指控被告人刘屹杰犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘屹杰主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。扣押在案的黑色华为手机不是作案工具，依法不予没收，但可以用于罚金刑的执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘屹杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日折抵十日。即自二〇一九年九月十日起至二〇二〇年三月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、装毒品的方形铁盒一个、圆形铁盒一个均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年十一月八日 书记员  程喻 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17984号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。被告：神木市百赢商贸有限公司，住所地：榆林市神木市。法定代表人：田小平，该公司执行董事。被告：田小平，男，汉族，1992年1月12日出生，住神木市。被告：张怡宁，女，汉族，1992年12月20日出生，住神木市。被告：田其生，男，汉族，1970年7月27日出生，住神木市。被告：王拖男，女，汉族，1968年9月6日出生，住神木市。被告：高鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省子洲县。被告：陕西通海绒业股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：田其生，该公司董事长。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。法定代表人：高鹏，该公司董事兼总经理。本院在审理原告陕西金开贷金融服务有限公司诉被告神木市百赢商贸有限公司、田小平、张怡宁、田其生、王拖男、高鹏、陕西通海绒业股份有限公司、陕西汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金开贷金融服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西金开贷金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费13815元，减半收取6907.5元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇一九年十一月十一日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢542号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：刘迎东，男，1968年8月11日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京金鹭机械喷涂有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：刘迎东，该公司总经理。被执行人：朱东玲，女，1962年10月2日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：孔伟佳，男，1975年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王宏霞，女，1976年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京孔世科技开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：孔伟佳，该公司总经理。本院执行申请执行人原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘迎东、南京金鹭机械喷涂有限公司、朱东玲、孔伟佳、王宏霞、南京孔世科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据（2017）苏0102民初6××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金2303671.88元及相应利息等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢542号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  史徐慧
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执107号   申请执行人：青海贵南农村商业银行股份有限公司森多支行,住贵南县森多乡北街。   负责人：岗某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：才某,公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：龙某,公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人青海贵南农村商业银行股份有限公司森多支行与被执行人才某、龙某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执107号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年十一月二十六日   书记员 青羊本
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1124号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地:吉林市。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。被告：张建国，男，住吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业公司）诉被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城华物业公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。城华物业公司诉称：张建国为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园房屋的业主，2012年9月28日，城华物业公司与张建国就其购买的商品房签订了《前期物业管理服务协议》，张建国在《临时管理规约》的承诺书上签字确认。自2017年1月1日起，张建国开始拖欠物业服务费，经城华物业公司多次催要未果，现原告城华物业公司诉至法院，请求判令张建国立即给付城华物业公司物业费并依据合同约定支付违约滞纳金共计7580.16元；本案诉讼费由张建国承担。张建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告城华物业公司为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园小区提供物业服务。张建国为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园业主，该房屋建筑面积为169.32平方米。按合同约定，张建国应按每月每平方米1.6元的标准缴纳物业费。现张建国未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6501.89元。认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告城华物业公司的诉讼请求应予部分支持。本案中，城华物业公司与被告张建国签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主和物业公司具有约束力。城华物业公司已为包括张建国在内的全体小区业主提供了物业服务，张建国为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向城华物业公司交纳物业服务费。因城华物业公司当庭当庭放弃违约金是其诉讼权利的自由行使，本院予以准许。原告城华物业公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效后三日内给付原告吉林市城华物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日共计24个月的的物业服务费6501.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单军人民陪审员  关蕊人民陪审员  林艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐畅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6874号 原告：松原市宁江区某物业服务有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702696141572Q。 法定代表人：李俊凤，系董事长。 被告：梁亚猛，男，汉族，1983年3月1日生，现住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某物业服务有限公司诉被告梁亚猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2014年1月1日入住伯都讷花园小区376幢3单元202室，面积95.88平方米，未缴纳2015年至今物业费5750元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取38元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6241号 本院受理的关于合合工程机械（广州）有限公司申请执行程天飞租赁合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，后申请人与被执行人达成和解并执行完毕，申请人也向本院递交了结案申请，被执行人帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢352号之一 申请执行人：陈术布，男，1953年10月16日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：陈秋菊，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：陈菊梅，女，1986年6月4日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：陈涌彬，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：何锐煊，男，1982年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人陈术布、陈秋菊、陈菊梅、陈涌彬与被执行人何锐煊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民六初字第690号民事判决书及广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2888号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人何锐煊应赔偿申请执行人陈术布、陈秋菊、陈菊梅、陈涌彬80109.39元，并承担一审案件受理费570元、二审案件受理费1803元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何锐煊名下存款35242.66元，扣除执行费50元后，剩余款项35192.66元全部发放给申请执行人；冻结被执行人何锐煊在东沙村的村分配款，暂未有款项可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 銮
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初239号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人李某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年12月26日，被告人李某在身背30余万元债务情况下，为骗取钱财与刘某（也叫李长清）签订了汽车质押借款合同，李某向刘某借款人民币5万元，质押期一个月，李某将其名下的一辆白色长城H2轿车（×××）质押给刘某。2016年12月29日，李某编造谎言从刘某处将该车骗走后，将该车再次质押给富文街道宏权二手车蔡某处，质押得款人民币3万元，质押期一个月，到期后李某将该车卖给蔡某，将车过户到蔡某妻子郑洪伟名下。卖车之后，李某为躲避追债，去云南打工，并更换了手机号码。被告人李某骗取刘某人民币5万元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 经审理查明，2016年12月26日被告人李某向被害人刘某借款人民币5万元，并将车辆质押给刘某。2016年12月29日李某将该车辆从刘某手中骗回，以5万元的价格将车卖给蔡某，并将车辆过户。2019年11月5日李某的亲友将50000.00元退赔给刘某，并取得其谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人刘某陈述，证人蔡某的证言，洮南市公安局洮府派出所出具的证明，汽车质押借款合同，借条，退赔、谅解书、收条，前科劣迹情况说明，被告人李某的常住人口数据信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。李某积极退赔，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺 群 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  刘 华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 鑫
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5080号 原告：罗梨嘉，女，汉族，1990年9月25日出生，居民，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 被告：陈鑫，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省乐山市市中区。 原告罗梨嘉与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗梨嘉及其委托诉讼代理人陈世立到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗梨嘉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款80000元及利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更其诉讼请求为：判决被告陈鑫立即偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息以50000元为本金，从2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利息的三倍计算至本金付清之日止。事实和理由：2019年3月19日，原告通过银行转账方式借款80000元给被告，约定利息为同期银行利率的三倍，在2019年6月10日前还清，被告向原告出具借条予以确认。还款期限届满后原告多次催收，被告拒绝偿还，原告为维护其权益，特向人民法院提前诉讼，请求依法判决。 被告陈鑫未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告陈鑫未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《借条》及银行交易明细，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“陈鑫（身份证号：5111231981××××××××）向罗梨嘉（身份证号：5111021990××××××××）借款人民币捌万元整。借款时间:2019年3月19日上午9:49，方式是从罗梨嘉（建行卡号：62×××53）银行转账陈鑫（银行卡号：62×××88）。双方约定：借款人陈鑫向出借人罗梨嘉，并在借款之日起向罗梨嘉支付同期银行贷款利率3倍金额作为借款利息，在还本时以还款时间计算，并与本金人民币捌万元整在2019、6、10日前还清，若未还清，借款人陈鑫自愿承诺用四川峨眉兴德环保科技有限公司办理委托付款相关手续，并确保罗梨嘉从此公司收到陈鑫名下的捌万元款项，否则因以上借款在2019、6、10日前未收到此款项所发生的一切纠纷及后果由陈鑫承担”。被告陈鑫在借款人处签名并捺印。 2019年3月19日，原告罗梨嘉从银行账户（62×××53）转账80000元给被告陈鑫账户（62×××88）。 审理中，原告罗梨嘉陈述被告陈鑫在2019年5月23日已归还本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》系借贷关系成立的直接证据。原告为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》一张及银行交易明细一张，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，借条中载明的借款金额由原告转账支付，通过了转账凭证，本院对原被告之间的借贷事实本院予以确认。原告陈述被告已归还借款本金30000元，故对原告起诉要求被告归还借款剩余本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍从2019年3月19日起计算资金占用利息的请求，并不违反法律规定，本院对原告资金占用利息的请求予以支持（利率以年利率24%为限）。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应法律后果，本院依法缺席判决。 综上，被告未归还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈鑫于本判决生效后十五日内偿还原告罗梨嘉借款本金50000元及资金占用利息[资金占用利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算（以年利率24%为限），从2019年3月19日起计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为900元，保全费920元，由被告陈鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇一九年十一月一日 书记员  江明霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6124号 本院受理的关于王娟申请执行左奉萍、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10089号原告：王玉珍，女，1977年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州市美意织造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇南村金字围开发区内，统一社会信用代码914401016187115259。法定代表人：叶志光，该公司经理。委托诉讼代理人：何艳葵，女，1984年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告王玉珍与被告广州市美意织造有限公司（以下简称美意公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人吴静屏，被告美意公司的委托诉讼代理人何艳葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2010年9月1日。二、工作岗位：2010年9月1日起任定型班长，2019年3月调整到包装部。三、仲裁的情况：殷宗朴、王玉珍、汤建辉向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系并裁决美意公司支付2018年3月1日至2019年4月30日期间的最低工资差额、解除劳动关系的经济补偿等。仲裁委员会于2019年7月23日作出穗番劳人仲案[2019]1928-1930号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认申请人与被申请人存在劳动关系（其中：王玉珍：2010年9月1日至2019年4月30日、汤建辉：2011年2月19日至2019年4月30日、殷宗朴：2010年5月4日至2019年4月30日）；2.本裁决书生效之日起三日内被申请人一次性支付申请人工资差额共3269.62元（其中：汤建辉：510元、王玉珍：673元、殷宗朴：2086.62元）；3.驳回申请人的其他仲裁请求。汤建辉、王玉珍、殷宗朴不服该裁决，遂诉至本院。美意公司未就仲裁裁决向法院起诉。四、本案的诉讼请求：1.确认原告与被告在2010年9月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金21224元：3.由被告承担本案一切诉讼费用。五、劳动关系的解除时间：王玉珍主张其向美意公司邮寄《解除劳动关系通知书》，美意公司于2019年8月5日签收，双方劳动关系解除，并提供了该通知书复印件、快递单及妥投证明原件。美意公司确认上述证据的真实性，但认为王玉珍于2019年8月22日收到美意公司邮寄的《解除劳动关系通知书》时，劳动关系才解除。为此，美意公司提供通告3份、厂规制度等复印件及缴费历史明细表、《解除劳动关系通知书》回函、《催促到岗通知书（一）》、《催促到岗通知书（二）》、《解除劳动合同（关系）通知书》、快递单等原件、查询结果打印件予以证明。王玉珍对缴费历史明细表无异议，不确认其余证据的真实性、合法性和关联性。六、解除劳动关系的原因：王玉珍主张因美意公司未按约定提供劳动条件，被迫解除劳动关系，具体理由是美意公司低于广州市最低工资标准发放工资，且在未与王玉珍协商一致的情况下降低薪资待遇标准。为此，王玉珍提供了其工资流水记录原件、2019年4月30日美意公司会议内容录音予以证明。美意公司确认工资流水记录的真实性、合法性，不确认其关联性；确认录音的真实性，不确认其合法性和关联性，认为只是让王玉珍了解公司的情况，而非违法解除员工。美意公司辩称，其已按仲裁裁决结清最低工资差额，且王玉珍系由于美意公司使用的锅炉排污与治污情况需整治处理，定型部门需停产，在2019年3月调岗至包装部，工资水平由基本工资1895元/月+计件工资，调整为计件工资，保底2100元/月，未直接降低其薪资待遇标准。为此，美意公司提供代发工资明细打印回单、劳动合同、工资表、锅炉、定型停止生产通知等原件及广州市番禺区环境保护局现场检查（勘察）笔录、VOC、锅炉整治监管要求等复印件予以证明。王玉珍对代发工资明细打印回单无异议，并确认已收到仲裁裁决的工资差额；对劳动合同、工资表的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为自己为计时工资，原工资构成为底薪1500元/月+补贴+提成（按定型部全部员工做的计件工资的总额的6%计算），2019年3月取消了上述补贴及提成，且未安排加班，另外2019年6月扣发了王玉珍参与劳动仲裁的25日当天及其后2天工资，7、8月工资未发放，但确认每月25日发放上个月的工资；仲裁前未见到锅炉、定型停止生产通知；不确认其余证据的真实性、合法性和关联性。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动争议。审理中，双方对仲裁裁决美意公司支付王玉珍工资差额673元均未起诉，且美意公司已履行完毕，故本院予以确认。关于劳动关系的存续时间。王玉珍于2010年9月1日入职美意公司，劳动关系成立。2019年8月5日，王玉珍将《解除劳动关系通知书》送达美意公司，明确表示不履行劳动合同，该通知书到达美意公司时劳动关系解除。现王玉珍请求确认其与美意公司在2010年9月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系，合法合理，本院予以支持。关于解除劳动关系的问题。王玉珍主张美意公司低于广州市最低工资标准发放工资，双方对仲裁裁决美意公司应支付王玉珍最低工资差额673元均无异议，但美意公司已在劳动关系解除前支付完毕，故不能成为王玉珍解除劳动关系的理由。至于2019年6月工资问题属于双方对扣发原因的争议，7、8月工资在解除劳动关系时尚未届满结算周期，均不属于低于最低工资标准的情况。另外，王玉珍还主张美意公司在未与其协商一致的情况下降低薪资待遇标准。首先，王玉珍的工作岗位由定型部调整到包装部，并双方确认定型部已关停，再结合美意公司提供的广州市番禺区环境保护局现场检查（勘察）笔录、VOC、锅炉整治监管要求等复印件可知，上述调整确系出于生产经营的正常需要。其次，根据美意公司提供的经王玉珍签字确认的工资表可知，王玉珍2019年1月前的工资构成为基本工资1500元+岗位补贴200元+住宿补贴50元+加班费+伙食补贴+提成。其中，基本工资、岗位补贴、住宿补贴是相对固定的，合计1750元，故工资水平的高低主要取决于加班费和提成。针对加班费，用人单位理应有权根据实际生产经营需要，自行决定是否加班以及何人、何时加班，以实现利润乃至维持正常运营。故此，加班费的多少不应作为判断工资水平高低的依据。至于提成，王玉珍述称与定型部全部员工的计件工资有关，而考虑到王玉珍为定型部班长，故又与王玉珍的工作时长密切相关。实际上，如工资表所示，在没有加班的月份，如2018年2月、6月、9月、12月，王玉珍的工资为2100元/月左右，恰与调整后的工资水平基本相当。最后，美意公司对王玉珍调整工作岗位不存在侮辱性和惩罚性。综上，美意公司调整王玉珍的工作岗位没有不当损害劳动者的合法权益，属于合法行使用工自主权，并无不当。王玉珍主张美意公司未与王玉珍协商一致的情况下降低薪资待遇标准，依据不足，本院不予采信。王玉珍据此请求美意公司支付经济补偿金，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王玉珍与被告广州市美意织造有限公司于2010年9月1日至2019年8月5日存在劳动关系；二、驳回原告王玉珍的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市美意织造有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇一九年十一月八日书记员  温丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19148号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：罗洪菊，女，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省贵定县。被告：瞿苏强，男，1977年5月7日出生，穿青人族，住贵州省六盘水市钟山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗洪菊、瞿苏强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗洪菊、瞿苏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A819964001号。（三）借款金额：88760元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日向被告发放贷款88760元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金20231.9元，利息为595.1元，罚息2889.46元，复利90.98元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｊ×××××缤智牌小型轿车，2017年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金20231.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为595.1元，罚息2889.46元，复利90.98元；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告罗洪菊所有的车牌号为贵Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告瞿苏强作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗洪菊、瞿苏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20231.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为595.1元，罚息为2889.46元，复利为90.98元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗洪菊抵押的贵Ｊ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告罗洪菊、瞿苏强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8748号原告：陈为平，男，1980年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人:谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊涛，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，总经理。原告陈为平诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭绮彤、马俊涛到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为平向本院提出诉讼请求：1.斜阳里公司向陈为平返还多交税费人民币771.14元；2、斜阳里公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、陈为平与斜阳里公司签订的《不动产买卖合同》中关于案涉商铺的约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。2017年3月28日，陈为平（甲方）与斜阳里公司（乙方）签订了《不动产买卖合同》。双方约定：“甲方出卖的该不动产为广州市荔湾区文昌南路88号E19铺，该不动产房地产权证登记建筑面积8.52平方米，其中，套内建筑面积为4.36平方米。该不动产按“套”计价，乙方按交易总价320000元购买该不动产。关于该不动产交易过户应向相关政府部门缴纳一切税费、手续费等的承担方式为甲、乙双方各自承担按照国家法律法规规定应该承担的部分。乙方的付款方式为：商业按揭付款，乙方于2017年3月31日交付定金50000元给甲方，乙方于2017年3月31日交付首期楼款110000元给甲方，乙方贷款金额为160000元，楼价余款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入甲方指定开设的账户内。乙方需在2017年3月31日前交付预收代缴税费、手续费等10641元给甲方。交付期限：1、甲方应当在2017年6月1日前且甲方收齐本合同全部楼款及预收代缴税费、手续费等后3个工作日内书面通知乙方办理交付手续，并签署该不动产交接单，将该不动产交付给乙方。2、甲方延期交付的，本合同继续，甲方自逾期之日起按天按乙方己支付楼款金额的千分之三计算违约金，直至交付为止。关于交付标准：3、乙方接收该不动产后，应当将该不动产委托给经营管理公司进行工程装修，相关工程价款由甲方负责支付。”后于2017年9月27日，双方签订了一份《补充协议》，协议约定：“原合同约定该不动产交易总价320000元，签订本合同时乙方（陈为平)已支付首期楼款（含定金）160000元给甲方(斜阳里公司)，剩余楼款160000元原合同约定由乙方以申办银行商业按揭贷款形式支付给甲方。甲方同意在乙方付清剩余楼款前，提前至2017年11月1日或之前与乙方向广州市荔湾区房地产交易登记中心申办该不动产的交易过户手续；并且甲方在广州市荔湾区房地产交易登记中心出具新不动产权证之日起3日内将该不动产按现状交付给乙方。由于乙方尚未付清楼款，乙方同意在办理该不动产的交易过户手续时一并办理该不动产的抵押登记手续，登记抵押权人为甲方指定人，债权金额为160000元，债务履行期限为2017年11月至2027年10月。”同时，陈为平与斜阳里公司的原法定代表人兼执行董事杨少辉签订了《个人抵押借款合同》。二、陈为平依据《不动产买卖合同》的约定，向斜阳里公司预付了税费人民币10641元，但税费发票显示实际产生的不动产登记费、契税、印花税合计仅为9869.86元,故要求斜阳里公司退回多收税费771.14元，于法有据。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年3月21日，陈为平（乙方，认购方）与斜阳里公司（甲方，出卖方）签订《不动产认购书》，约定乙方自愿认购位于广州市荔湾区文昌南路88号E19（以下简称案涉商铺）不动产，建筑面积为8.52平方米，套内建筑面积4.36平方米，用途为商业；认购总价320000元，乙方付款方式为商业按揭付款；乙方应于2017年3月31日前与甲方签署《不动产买卖合同》等。2017年3月28日，陈为平（乙方，买受人）与斜阳里公司（甲方，出卖人）签订《不动产买卖合同》，约定甲方出卖的不动产为案涉商铺。该不动产用途为商业，建筑面积8.52平方米，套内建筑面积4.36平方米。该不动产按“套”计价，乙方按交易总价320000元购买该不动产。乙方需在2017年3月31日交付预收代缴税费、手续费等10641元给甲方。甲方应当在2017年6月1日前且甲方收齐本合同全部楼款及预收代缴税费、手续费等后3个工作日内（两者以时间居后者为准）书面通知乙方办理交付手续，并签署该不动产交接单，将该不动产交付给乙方。甲方延期交付的，本合同继续，甲方自逾期之日起按天按乙方已支付楼款金额的千分之三计算违约金，直到交付为止。2017年9月27日陈为平（乙方、买受人）与斜阳里公司（甲方、出卖人）签订《补充协议》，约定：原合同约定该不动产交易总价320000元，签订本合同时乙方已支付首期楼款（含定金）160000元给甲方，剩余楼款160000元原合同约定由乙方以申办银行商业按揭贷款形式支付给甲方。甲方同意在乙方付清剩余楼款前，提前至2017年11月1日或之前与乙方向广州市荔湾区房地产交易登记中心申办该不动产的交易过户手续；并且甲方在广州市荔湾区房地产交易登记中心出具新不动产权证之日起3日内将该不动产按现状交付给乙方。由于乙方尚未付清楼款，乙方同意在办理该不动产的交易过户手续时一并办理该不动产的抵押登记手续，登记抵押权人为甲方指定人，债权金额为160000元，债务履行期限为2017年11月至2027年10月。合同签订后，陈为平按约定支付了全部购房款320000元和税费10641元。2017年11月16日，案涉商铺产权经广州市国土资源和规划委员会核准登记在陈为平名下。本院认为：陈为平与斜阳里公司签订的《不动产买卖合同》没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。合同约定陈为平向斜阳里公司预付代缴税费、手续费等10641元；签订合同后，陈为平已向斜阳里公司预付了税费10641元。现有关不动产登记费、契税、印花税、其他交易手续费等票据或发票显示实际税费、手续费仅为9869.86元，陈为平要求斜阳里公司退回多收税费771.14元，合法合理，本院予以支持。斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告陈为平返还多收税费771.14元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年十一月二十九日书记员  魏冬菊黄辉燕
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初737号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王淳，男，1988年3月6日出生，汉族，本科文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日23时到双峰县公安局甘棠派出所投案，同年2月16日被临时羁押于双峰县看守所，于2019年2月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年同月28日被虞城县公安局取保候审，同年8月26日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人葛颖，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2019]286号起诉书指控被告人王淳犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人王淳及其辩护人葛颖到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人葛颖提出的辩护意见为，被告人王淳系自首，系初犯、从犯，部分退赃，请求从轻处罚。经审理查明，2018年6月份以来，在湖南省娄底市，被告人王淳伙同王毅芬（已起诉）等人，通过在网络微信平台上建群加好友，在微信群里发布虚假广告，虚构高收益的“时时彩”投资项目，诱骗客户进行投注，从而诈骗受害人钱财。王淳诈骗104250元，获利41700元。2019年2月28日，王淳家人退还赃款53000元。公诉机关建议判处被告人王淳有期徒刑三年六个月至四年。上述犯罪事实，被告人王淳在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、微信聊天记录、租房合同、聊天记录、收到条及退赃情况说明、到案经过、情况说明、同案犯朱田花、王毅芬等人供述和辩解、被害人韩某、冯某等人的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淳伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。应依法追究其刑事责任。鉴于王淳自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。对辩护人葛颖提出王淳系从犯的意见，经查，王淳在共同犯罪中起主要作用，依法不能认定为从犯，对该辩护意见不予采纳；提出其他从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合王淳的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王淳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的13日,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年2月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人王淳尚未退赔的违法所得51250元责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨海营审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6755号申请执行人上海家化联合股份有限公司、被执行人广州市增城百思度鞋店、陈光通：你们之间侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市增城百思度鞋店、陈光通未履行上述判决确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4296号申请执行人：张海霞，女，1980年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：上海优山美地环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈钰，董事长兼总经理。申请执行人张海霞于2019年9月10日向本院申请执行，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月17日作出的浦劳人仲(2019)办字第5828号裁决书。经审查，被执行人收到该裁决书后，已于法定起诉期间向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院业已受理，故浦劳人仲(2019)办字第5828号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张海霞执行浦劳人仲(2019)办字第5828号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9936号 申请执行人：胡世发，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：张静波，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市梦华燃气有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山村吉沥街155号101-103房，统一社会信用代码9144010177116795XC。 法定代表人：王泽良。 胡世发与广州市梦华燃气有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1364号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市梦华燃气有限公司应将自2009年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务情况说明书和利润分配表）提供给申请执行人胡世发查阅、复制；被执行人应将自2009年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的会计账簿提供给申请执行人查阅；被执行人应负担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月11日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款100元。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人住所地进行调查，核实被执行人未在住所地正常经营。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，已依法划拨被执行人银行存款，除此未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9936号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监527号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：姚开佩，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告姚开佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）赣民初字第03309号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1737号 原告：湖南安泰包装有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：简泽春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅南方，该公司员工。 被告：陈家玉，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告湖南安泰包装有限公司（以下简称安泰公司）与被告陈家玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人梅南方到庭参加诉讼，被告陈家玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰公司向本院提出诉讼请求：判令陈家玉支付货款57273元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至货款清偿之日止的资金占用费。事实和理由：安泰公司与陈家玉有包装加工、印刷业务等往来，至2018年2月15日，双方进行了账目结算，陈家玉欠安泰公司货款57273元，并出具了欠条1份。此后安泰公司多次向陈家玉索要货款未果，遂诉至法院。 安泰公司围绕诉讼请求提交了陈家玉出具的欠条1份。陈家玉未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，陈家玉亦未提交证据材料。本院对证据审核认为，安泰公司提交的欠条系原件，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安泰公司是从事包装装潢印刷品、纸品包装加工及销售、纸品销售、纸品包装相关的化工原料销售的企业，自2014年至2017年5月，陈家玉多次在安泰包装公司购买烟花鞭炮包装纸箱，双方未签订书面买卖合同，陈家玉先后支付了安泰公司部分货款。2018年2月15日，双方结算后，陈家玉就剩余货款向安泰公司出具欠条1份，欠条载明“今欠到，安泰包装厂货款，伍万柒仟贰佰柒拾叁元，￥57273元，陈家玉”，此后，安泰公司多次向陈家玉追索货款未果。 本院认为，安泰公司将包装箱销售给陈家玉，陈家玉向安泰公司支付相应货款，虽未签订书面合同，但双方之间构成买卖合同关系。2018年2月15日，陈家玉就差欠的货款向安泰公司出具了欠条，该欠条是陈家玉真实意思的表示，明确了安泰公司与陈家玉之间的债权债务关系，陈家玉应按欠条金额向安泰公司偿付欠款，故对安泰公司要求陈家玉支付差欠货款57273元的诉讼请求，本院予以支持。安泰公司与陈家玉未约定货款给付时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，安泰公司要求陈家玉按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的资金占用费损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。安泰公司主张逾期付款利息自起诉之日起计算，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认，故本院确认该货款逾期付款资金占用费的计算时间从2019年10月10日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈家玉于本判决生效之日起10日内向湖南安泰包装有限公司支付货款57273元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月10日起至货款清偿之日止的资金占用费损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取计616元，财产保全费620元，合计1236元，由陈家玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理肖富胜 书记员邵超
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2593号申请执行人：宜春市新天地实业有限公司，住所地：宜春市袁州区湖田镇王华村，统一社会信用代码：91360902095601326R。法定代表人：周健，该公司总经理。被执行人：江西昌潭工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡4号住宅楼一单元502室，统一社会信用代码：913601000607859460。法定代表人：邹海东，该公司董事。被执行人：邓俊，男，1983年5月6日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人宜春市新天地实业有限公司与被执行人江西昌潭工程有限公司、邓俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0902民初6630号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江西昌潭工程有限公司、邓俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西昌潭工程有限公司、邓俊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西昌潭工程有限公司、邓俊应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西昌潭工程有限公司、邓俊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西昌潭工程有限公司、邓俊财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西昌潭工程有限公司、邓俊承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月十八日代书记员 黄 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王延庆，男，1973年4月12日出生，汉族，住所河北省邯郸市临漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王延庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月18日尚欠本金余额12643.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王延庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告王延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9100号原告：徐小华，男，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：广州品易企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富二横路2号605房。法定代表人：高华清。原告徐小华与被告广州品易企业管理有限公司（以下简称品易公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小华到庭参加了诉讼，被告品易公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小华诉称：2018年5月3日，原告与被告签订《项目区域合作协议》，约定代理费为258000元。品易公司承诺负责总店铺位寻找，技术培训、新品经常推出，县域加盟商的技术培训、合同签订、加盟费的分成等等，然而品易公司在原告总店开业的前半个月左右有稍微的问询，后基本没有管了，试着拨打爵顶好茶的全国加盟热线，接线方却总推荐加盟其他品牌，再后来干脆无人接听，打公司法人高华清电话，高华清说公司不做了，公司也搬迁了，导致原告经济损失，被告这种不负责任的做法令人无法接受。故诉至法院，请求法院判令：1.被告返还区域代理费258000元；2.被告承担本案诉讼费。被告品易公司无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：2018年5月3日，被告品易公司（甲方）与原告徐小华（乙方）签订《项目区域合作协议》，该合同主要内容如下：第一条、服务项目。1、项目类别：爵顶。2、服务方式：甲方为乙方提供的指导、培训服务范围仅限于在广西省××自治区百色市。第二条、费用和期限。2.1项目合作费（包含技术培训，设备配置，营运服务，店铺设计，技术支持等）共258000元。2.2协议期限：1年，自2018年5月3日起至2019年5月2日止。2.3鉴于区域项目使用费是乙方为获得该区域经营权的一次性支付费用，因此乙方同意依照行业惯例即无论何种原因导致本协议终止，区域项目代理费概不退还。第三条、项目经营体系。双方一致认可：统一的产品质量、经营理念、经营模式、VI系统、销售价格是本项目生存和发展的基础，因此，乙方保证将严格遵守下述条款：3.1项目和经营的统一和规范。3.1.1甲方同意将本餐饮项目系列产品在本协议约定区域内的独家项目合作权授予乙方，并提供相关经营管理体系支持。管理体系支持包括且不限于统一的产品名称、统一VI、培训体系和制作生产该项目产品的核心技术和统一的销售价格。3.2开业、培训及指导。3.2.1乙方自行招募店员，由甲方对乙方员工进行培训……3.3原料及设备。3.3.1为维护该项目统一性，乙方经营本项目门店所需的原材料（不包含本公司规定自行采购的原材料）及开店设备必须从甲方处统一提供或采购（不包含本公司规定自行采购的设备），费用由乙方自行承担，乙方违反本条款规定另行采购的，首次被发现的，公司将取消该项目使用权……3.4续约及区域内拓展。3.4.5乙方在规定时间期限内且无其他违约行为下完成开店数量，给予免费续约。第四条、违约责任。4.2.1协议生效之日起三个月内，如乙方单方面解除协议，在乙方无违约行为，并提供了乙方已经拆除门店所有本项目标识的照片后，即终止协议。当日，原告向被告支付了项目合作款258000元。2018年5月9日，原告向被告支付了材料款27045元。庭审中，原告陈述，被告为原告提供了培训、带店技术支持、设备与原材料供应、装修设计等特许经营服务。原告于2018年6月15日正式开业经营，于2018年9月因生意不好而停业。原告曾要求被告退还项目合作款，但被告没有同意。原告经本院释明，表示要求解除与被告签订的《项目区域合作协议》。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2013年9月18日，注册资本为100万元，经营范围为以食品、日用品零售为主；乳制品批发；乳制品零售；百货零售（食品零售除外）；个人形象设计服务；企业管理服务；包装服务；翻译服务；会议及展览服务；大型活动组织策划服务；市场管理；公司礼仪服务；室内装饰、设计；工程和技术研究和试验发展。以上事实，有《项目区域合作协议》、收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。原告与被告签订的涉案合同虽名为《项目区域合作协议》，但实际约定被告为原告提供“爵顶”项目的指导、培训、设备配置、营运服务、店铺设计、技术支持等，要求原告按其要求开展经营活动及一次性支付合作费用，双方一致认可统一的产品质量、经营理念、经营模式、VI系统、销售价格等经营管理体系，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。原告主张的区域代理费应为项目合作款。审理中，除原告确认提供了培训、带店技术支持、设备与原材料供应、装修设计等特许经营服务外，未有再向原告提供了其他特许经营服务，且现被告已无法找到，事实上无法继续履行合同，故涉案《项目区域合作协议》应予以解除。被告对于《项目区域合作协议》解除负有过错，原告要求其返还项目合作款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于原告已开业经营了一段时间，且被告亦为原告提供了部分特许经营服务，原告利用了被告的经营资源这一情况确系属实，故不宜认定返还全部的项目合作款，本院参考双方的履行行为、履约期限等因素，酌定被告应返还原告的项目合作款为230000元。原告诉讼请求中超出该金额的标的部分，本院不予支持。被告品易公司经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州品易企业管理有限公司向原告徐小华返还项目合作款230000元；二、驳回原告徐小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5170元，由原告徐小华负担420元，被告广州品易企业管理有限公司负担4750元（上述受理费已由原告预交，原告同意被告负担部分在上述判决履行期限内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  方绍波二〇一九年十一月七日书 记 员  陈瑞清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初40493号原告：刘结妹，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。原告刘结妹诉被告广州动岚健身有限公司（下简称动岚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘结妹到庭参加了诉讼。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘结妹提起诉讼请求：1.判令动岚公司退还会员卡费用合计917元；2.诉讼费由动岚公司承担。事实和理由：刘结妹于2019年5月15日购买了动岚公司会员卡。2019年6月14日，动岚公司未提前告知会员情况下，关门停业，但未退回费用。动岚公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年5月15日，刘结妹签署《会员入会申请表》，显示其于签署申请表当日办理会员卡，期限特价半年卡，总价999元，备注送半年。刘结妹出具账单详情，显示已向动岚公司汇入999元，且动岚公司出具收款收据证实已收到相关费用。2019年6月13日，动岚公司发出停业通知，2019年6月14日，动岚公司所租场地管理人发出告知，告知其已达到与动岚公司解除租赁合同的条件。庭审中，刘结妹撤回要求动岚公司承担杂费的诉讼请求。本院认为：刘结妹与动岚公司签署的《会员入会申请表》、属各方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。自开卡日2019年5月15日至动岚公司于2019年6月13日停业，关于刘结妹的会员卡剩余额度为331天（12个月×30天-29天），按照会员卡时间期限，其会员卡每日平均消费2.8元（999元÷360天），其剩余会员卡金额为927元，故刘结妹主张动岚公司退还费用917元并无不当，本院予以支持。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告广州动岚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告刘结妹款项917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州动岚健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇一九年十一月二十五日书记员  王施琪吴晓琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3520号之一 申请执行人：广州农宝饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街石迳村香山路2号。 法定代表人：欧阳晓平。 被执行人：刘三刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 关于广州农宝饲料有限公司申请执行刘三刚买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15544号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘三刚名下车牌号码为闽Ｆ×××××的车辆共一辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3520号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄子康
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6390号 原告：薛勃，女，1971年4月3日出生，汉族，延边国立人力资源服务有限公司职员，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告薛勃诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告薛勃到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛勃向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用834.78元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月16日，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年8月16日，薛勃在爱革路健身公司办理了1366元的三年健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与薛勃进行任何联系及说明，导致薛勃合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年8月16日，薛勃在爱革路健身公司办理了三年的健身会员卡，支付了费用1366元。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。薛勃对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，薛勃在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故薛勃与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。薛勃主张健身期限应计算为2017年9月1日至2020年8月30日止，但无法律依据，且支付办理健身卡费用时间为2017年8月16日，故本院自2017年8月16日起计算健身期限。 一、关于健身费用的问题。薛勃办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还薛勃自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照三年1366元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为815.85元（1366元÷3÷365天/年×654天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告薛勃剩余健身费用815.85元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告薛勃的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵明明，女，1993年3月1日出生，汉族，住所河南省商水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额10043.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10043.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10043.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告赵明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3232号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄文伟，男，1993年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠来县。因本案于2019年7月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴福安，广东四隆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年10月31日以穗云检公诉刑诉〔2019〕3007号起诉书指控被告人黄文伟犯盗窃罪。本院适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人黄文伟及辩护人吴福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日12时许，被告人黄文伟在本市白云区鹤龙街彭西一街一巷18号×房，登陆其女朋友黄某的支付宝账户先后三次盗刷该账户内的信用卡共计58851元。随后登陆黄某美团账户，利用上述账户借款19800元，并将上述款项用于归还个人债务。公诉机关认为被告人黄文伟的行为已构成盗窃罪，并认为黄文伟具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节。提请法院依法判处。被告人黄文伟对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，表示会努力挣钱偿还其女朋友的借款，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、黄文伟归案后能如实供述自己的罪行，并在案发后通过家人退缴了盗刷的款项并获得被害人的谅解；二、黄文伟利用了其与被害人是男女朋友的特殊关系，从而掌握账户信息而盗窃，目的是为了还债，其主观恶性小，危害性不大；三、黄文伟是初犯，请求在有期徒刑七个月以下量刑并宣告缓刑。另查明：2019年7月29日，黄文伟的家属向被害人黄某退赔盗窃的全部款项，黄某对黄文伟表示书面谅解并不追究其刑事责任。本院认为，被告人黄文伟盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄文伟犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；黄文伟获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；辩护人提出的量刑意见有理，本院将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节，考虑黄文伟的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十一月十八日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3897号 原告：路玉滨，男，1964年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。 被告：许纯强，男，1975年7月2日生，汉族，原住淄博市临淄区，现下落不明。 原告路玉滨诉被告许纯强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路玉滨到庭参加诉讼。被告许纯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路玉滨向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本息120万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年2月，被告许纯强通过耿萍向原告借款100万元，口头约定年利率为12%，后因耿萍被追究刑事责任，被告许纯强没有出具借条，也拖延未还，耿萍刑满释放后，原告通过耿萍找到被告，被告许纯强才给原告出具了借条一份。为此，形成诉讼。 被告许纯强未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国银行交易明细清单一份、个人业务交易单一份，用于证明路某于2013年4月3日，向被告转账支付350万元。2、被告许纯强给原告路玉滨出具的借条一份，用于证明借款的事实。3、证人路某证言一份，用于证明2013年4月3日的转款实际出借人系原告。被告未出庭对原告提交的证据进行质证，经审查，本院认为原告提交的借条上借款时间被告注明2013年2月，但实际原告给被告转款时间为2013年4月，因为该借条系2019年出具，双方对于借款时间记忆存在偏差，也符合常理。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 许纯强未提交相关证据。 经审理，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告通过耿萍向原告借款350万元。后被告通过不同方式归还部分借款，余款100万元，被告未归还。被告于2019年5月26日为原告出具借条一份。该剩余借款经原告多次催要，被告未归还。形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告给原告出具借条，结合原告提交的银行转账记录，应当能够证明被告向原告借款的事实。被告欠款不付，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就借款约定利息，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许纯强于判决生效后十日内归还原告路玉滨借款100万元。 二、驳回原告路玉滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告许纯强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李爱民 审 判 员  于翠英 人民陪审员  刘 学 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  毕鑫奎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32770号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范永红，男，1990年8月12日出生，汉族，身份证住址：山西省大同市南郊区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2553号被执行人袁坤，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。关于被执行人袁坤罚金纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312刑初491号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。依照刑事判决书被执行人袁坤应缴纳罚金人民币40000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人袁坤到庭申报了个人财产，并称刚出狱暂未固定收入愿意尽快缴纳罚金。2、2019年5月23日、7月21日、10月11日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人袁坤开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。3、2019年5月23日，2019年10月10日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。4、2019年5月、7月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。5、2019年5月、7月、9月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人袁坤名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为2019年10月25日至2021年10月24日，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。6、2019年5月、7月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、7月、10月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年6月，因被执行人袁坤未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，因被执行人袁坤未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年7月，因被执行人袁坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。12、2019年6月、9月等，本院先后多次到徐州市××××村寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人出狱后现已不再上述地址居住，具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。综上所述，本案执行标的40000.00元，执行到位10000.00元，对于余款30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312刑初491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群