wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7736号 原告：严益狮弟，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。 被告：严兰玉，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严国明，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严国强，男，2000年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告严益狮弟与被告严兰玉、严国明、严国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严益狮弟及其委托诉讼代理人魏乐和与被告严兰玉、严国明、严国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严益狮弟向本院提出诉讼请求：1、判令严兰玉归还借款本金30万元及利息（其中10万元按月利率1.2%从2012年6月21日起计至还清款目之日止；10万元按月利率1.2%从2012年8月10日起计至还清款目之日止；10万元按月利率1.3%从2013年3月3日起计至还清款目之日止）；2、判令严兰玉归还借款15万元及利息，利息以本金10万元为计算基数按年利率6%从起诉之日起计算至还清款目之日止；3、判令严国明、严国强在继承遗产范围内对上述第1、2项诉讼请求中的借款本息承担还款责任。事实与理由：严益狮弟与严建平(已故)系亲戚关系,严兰玉系严建平的妻子,严国明、严国强系严建平的儿子。严建平以家庭对外承包工程需要资金为由向严益狮弟借款如下:1、分别于2012年6月21日、2012年8月10日、2013年3月3日借款各10万元,约定利息分别按月利率1.2%、1.2%、1.3%计,但均未约定还款期限；2、于2012年9月19日借款10万元,约定工程到期结束后总计归还15万元。2019年6月份,严建平突然死亡,严益狮弟便要求三被告归还借款,严兰玉认可严建平的借款,但仅愿意偿还本金。本案借款系严兰玉与严建平共同生产经营所借,且严兰玉事后予以追认,严兰玉应当承担还款责任。严国明、严国强作为严建平的继承人,应当在继承遗产范围内承担还款责任。 严兰玉、严国明、严国强辩称：严益狮弟所主张的借款均由严建平所借，严兰玉、严国明、严国强均不知情，且上述债务均为严建平个人债务，非夫妻共同债务。 经审理查明：严益狮弟与严建平(已故)系亲戚关系。严建平以资金周转为由分别于2012年6月21日、2012年8月10日、2013年3月3日向严益狮弟借款10万元、10万元、10万元。双方在由严建平出具并交由严益狮弟收执的三份《借条》上分别约定借款利息按月利率1.2%、1.2%、1.3%计,但均未约定还款期限。2012年9月19日，严建平向严益狮弟借款10万元，双方约定工程到期后总计归还15万元。为此，严建平在严益狮弟出具的存款凭证上备注：“收现金壹拾万整到期后按壹拾伍万总计还红。”。嗣后，严建平于2019年6月23日病故。经严益狮弟催讨，严兰玉、严国明、严国强拒不偿还上述借款本息。 另查明，严兰玉系严建平配偶，严国明、严国强系严建平儿子，三人均为严建平第一顺序法定继承人。 以上事实，有严益狮弟提交的其本人的居民身份证、《借条》、银行转账凭证、存款凭证（上有严建平备注）、银行交易流水、福清市江阴镇田头村民委员会出具的《证明》及双方当事人的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：严建平多次向严益狮弟借款本金共计40万元，有《借条》，银行转账凭证、存款凭证（上有严建平备注）、银行交易流水等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，应当予以偿还。至于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，本案借款虽发生于严建平与严兰玉婚姻关系存续期间，但讼争四笔款项均系严建平以个人名义向严益狮弟具名举债，且已超出家庭日常生活所需的范畴。严益狮弟提供的其与严兰玉的电话录音内容仅能证明严兰玉并未否认严建平向其借款40万元的事实，并不足以证明严兰玉认可上述债务为夫妻共同债务。故上述债务不能认定为严兰玉与严建平的共同债务，应认定为严建平的个人债务。因此，严益狮弟诉请要求严兰玉作为共同债务人承担清偿上述债务40万元责任的主张，本院不予支持。现严建平病故，严兰玉、严国明、严国强均为严建平的第一顺序法定继承人，应当在继承严建平遗产范围内对严建平所负上述债务承担清偿责任。由于双方约定2012年6月21日、2012年8月10日、2013年3月3日所借借款10万元、10万元、10万元的借款利率分别为月利率1.2%、1.2%、1.3%计，这三笔借款未偿付的利息为：以10万元为计算基数按月利率1.2%自2012年6月21日起计至还清款目之日止；以10万元为计算基数按月利率1.2%自2012年8月10日起计至还清款目之日止；以10万元为计算基数按月利率1.3%自2013年3月3日起计至还清款目之日止。针对第四笔讼争款项10万元（2012年9月19日），严建平在当日的存款凭证中备注“收现金壹拾万整到期后按壹拾伍万总计还红。”，可见双方约定严益狮弟投资该笔款目10万元到期固定回报或收益（即还红）为5万元且不承担投资风险，其性质属名为投资实为借贷的范畴，双方之间形成借贷关系。但双方并未明确约定该笔借款利率，应视为利息约定不明。因此该笔10万元借款被占用期间的利息可以10万元为计算基数按年利率6%自起诉之日计至还清款目之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、严兰玉、严国明、严国强应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承严建平遗产范围内偿还严益狮弟借款40万元及利息（包括以10万元为计算基数按月利率1.2%自2012年6月21日起计至还清款目之日止的利息；以10万元为计算基数按月利率1.2%自2012年8月10日起计至还清款目之日止的利息；以10万元为计算基数按月利率1.3%自2013年3月3日起计至还清款目之日止的利息；以10万元为计算基数按年利率6%自2019年10月21日起计至还清款目之日止的利息）； 二、驳回严益狮弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11415元，减半收取5707.5元，由严益狮弟负担507.5元，由严兰玉、严国明、严国强负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理郑开怀 书记员林凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7806号原告：老人头（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：吴为善，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州中群实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海运国际大厦1号楼1101室。法定代表人：邹立统。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第90776号关于第18410924号“BOXILOG及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定：一、诉争商标在“浴帽、十字褡”上未与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，在其余商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项的规定。三、诉争商标的注册未违反商标法四十四条第一款。依据商标法第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“浴帽、十字褡”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至六在构成要素、构图设计及风格、呼叫、含义及整体外观方面均存在明显差异，标志未构成近似。二、原告拥有一系列“豹犀龙”商标，诉争商标是原告以在先商标为基础为适应时代美感变化需求及公司经营需要对图形进行完善后所做的重新申请，主观上没有模仿第三人的恶意。三、“豹犀龙”是原告针对都市白领重点打造的高端男士休闲服装品牌，在行业内具有较高知名度，诉争商标与原告之间已建立起来唯一对应关系，因此与各引证商标共存不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184109243.申请日期：2015年11月24日4.专用期限至：2026年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、浴帽、十字褡、婚纱。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：129398663.申请日期：2013年7月18日4.专用期限至：2026年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：足球鞋、体操鞋、靴、套鞋、拖鞋、凉鞋、鞋等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：42304303.申请日期：2004年8月20日4.专用期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、皮衣（服装）、针织服装、童装、鞋等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：14139933.申请日期：1999年4月19日4.专用期限至：2020年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、皮带（服饰用）、帽、袜等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：172566203.申请日期：2015年6月19日4.专用期限至：2028年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游戏衣、鞋、帽、袜等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：97522803.申请日期：2011年7月22日4.专用期限至：2022年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、领带、帽、袜、跑鞋（带金属钉）。（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：157643683.申请日期：2014年11月21日4.专用期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、领带、帽、跑鞋（带金属钉）。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标、引证商标的档案信息；2.在先决定书、裁定书、判决书。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品与引证商标一至六核定的使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品上的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”。鉴于本案原告已明确表示对诉争商标在“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品上与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标由字母“BOXILOG”及“犀牛”图形构成，引证商标一为“犀牛”图形、引证商标二为“犀牛”图形、引证商标三由中文“金犀犀”、字母“JINXIXI”及“犀牛”图形构成、引证商标四为中文“黄金犀牛”、引证商标五为中文“黄金犀牛”、引证商标六为中文“金犀牛”。诉争商标与引证商标一至三相比，均含有“犀牛”图形，与引证商标四至六相比，引证商标的显著识别部分均包含“犀牛”二字，相关公众在施以一般注意力的情况下较难区分，易使相关公众对商品来源产生误认或认为两者具有特定联系。故诉争商标与引证商标一至六在“服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、婚纱”商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告老人头（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告老人头（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月二十六日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8814号原告：魏占立，男，1972年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：北京太阳矛盛世文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄工业园南街66号。法定代表人：吴峰。原告魏占立与被告北京太阳矛盛世文化传播有限公司（以下简称太阳矛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏占立的委托诉讼代理人魏新到庭参加了诉讼，被告太阳矛公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告魏占立向本院提出诉讼请求：1、太阳矛公司支付合同尾款25800元及违约金5380元；2、太阳矛公司承担本案诉讼费。事实与理由：魏占立与太阳矛公司于2017年3月14日签订编号为20170314的《项目制作合同》、于2017年7月12日签订编号为20170712的《项目安装合同》。合同签订后，魏占立按约履行合同义务，但太阳矛公司仅支付货款47200元，至今尚欠25800元，故魏占立诉至法院。被告太阳矛公司书面答辩称：太阳矛公司认可尚欠魏占立25800元，未付原因为魏占立一致不开发票，导致项目负责人无妨向公司请款，若魏占立提供制作款专用发票，3日内太阳矛公司可结款。经审理查明：2017年3月14日，太阳矛公司作为甲方与魏占立作为乙方签署《项目制作合同》，载明：项目名称为中航工业（东区）大厦楼体LOGO标识拆除项目；总价款25000元；乙方工程拆除完成后，由甲方工程竣工结算审计完毕，验收合格后，甲方于5个工作日内向乙方一次性支付合同总价款的100%，共计25000元；工程自甲方代表签字确认制作方案及图之后7日内完成；甲方若由于除人力不可抗拒事故外，不能按合同规定的时间支付合同款项时，乙方应当在付款日到期后书面通知甲方付款，甲方在收到书面通知后3个工作日内仍未付款的，从甲方延迟付款第5日起计算，每延付1日，即按合同总金额的2%支付违约金，此项罚款总额不得超过迟交金额的10%。2017年7月12日，太阳矛公司作为甲方与魏占立作为乙方签署《项目安装合同》，载明：项目名称为安装及更换集团公司东区艾维克酒店户外LOGO标识项目；项目内容包括拆除原艾维克酒店大楼楼顶南侧和西侧“中航”字体标牌及其它必要的拆除，拆除原艾维克酒店大楼楼顶东侧“中航工业”字体和北侧“中航工业”字体及LOGO标识及其他必要的拆除，按招标图纸内容要求重新安装艾维克酒店大楼楼顶南侧和西侧“航空”字体，按招标兔子内容要求重新安装艾维克酒店大楼楼顶东侧“航空工业”字体和北侧“航空工业”字体及LOGO标识，拆除及垃圾清运工程量现场测量，吊装费现场测量；合同总价款48000元；合同签订及安装方案、图纸最终确认后，甲方于5个工作日内向乙方支付合同总价的40%作为预付款项，即19200元；乙方工程安装完成后，由甲方工程竣工结算审计完毕，验收合格后，甲方于5个工作日内向乙方支付工程价款的60%，即28800元；工程自甲方代表签字确认安装方案及图纸后2017年7月28日内完成；甲方若由于除人力不可抗拒事故外，不能按合同规定的时间支付合同款项时，乙方应当在付款日到期后书面通知甲方付款，甲方在收到书面通知后3个工作日内仍未付款的，从甲方延迟付款第5日起计算，每延付1日，即按合同总金额的2%支付违约金，此项罚款总额不得超过迟交金额的10%。合同后随附图纸。魏占立提供照片证明其完成上述合同的义务，旧LOGO已拆除，新LOGO已安装。2017年9月30日，太阳矛公司王总向魏占立魏新转账安装费10000元。2018年2月11日，太阳矛公司法定代表人吴峰向魏占立支付18000元。另外，魏占立表示，太阳矛公司于2017年7月18日支付19200元，共支付47200元。本院认为：魏占立与太阳矛公司签署的《项目制作合同》、《项目安装合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照魏占立提交的照片及太阳矛公司的自认，可以证明魏占立已经履行《项目制作合同》、《项目安装合同》项下义务，魏占立要求太阳矛公司支付剩余合同款项25800元于法有据，本院予以支持。太阳矛公司逾期支付合同款，应当按约承担违约金，鉴于2份合同约定违约金总额不得超过迟交金额的10%，故本院将太阳矛公司应承担的违约金调整为2580元。关于太阳矛公司的答辩意见，未出具发票并不能形成对其拒付款项的抗辩，故本院对该答辩意见不予采纳。太阳矛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京太阳矛盛世文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏占立支付合同款25800元及违约金2580元；二、驳回原告魏占立其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告艾科特恩（北京）科技有限公司负担510元（于本判决生效后七日内交纳），由原告魏占立负担70元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘海英人民陪审员  李雪峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王菁璐
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢258号 申请执行人：鄂尔多斯市欣浩商贸有限责任公司，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人侯福荣，经理。 被执行人：王永光，男，1979年6月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 申请执行人鄂尔多斯市欣浩商贸有限责任公司与被执行人王永光买卖合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3224号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王永光给付申请执行人鄂尔多斯市欣浩商贸有限责任公司车款108000元。案件受理费2191元，由被执行人王永光负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王永光采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初3224号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5533号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人邹宏洋,男,1991年10月20日出生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人刘飞,男,1990年8月19日出生,汉族,住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4491号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邹宏洋、刘飞追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人邹宏洋、刘飞列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人邹宏洋中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为中国邮政储蓄银行*元，予以划拨，经查询，被执行人邹宏洋、刘飞无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4491号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1357号起诉人赵军，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40196号原告：刘秀金，女，1965年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘秀金与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金200000元；2.判令被告支付以本金200000为基数的利息（按年利率13%计算，自2018年3月10日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年3月10日签署《出借咨询与服务协议》，借款总额为20万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，并于2016年3月10日开始计算利息。到期后，原被告双方通过签订续借协议将借款期限延续至2019年10月22日。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0104刑初386号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人纪德文，男，1974年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，无业。2019年7月2日，因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月2日经本院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人邹良进，男，1971年7月17日出生，汉族，小学文化程度，住江西省抚州市宜黄县，无业。1999年因犯抢劫罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑19年。2019年7月3日，因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月2日经本院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。同年8月13日被告人邹良进因身患严重传染性疾病被南昌市公安局青云谱分局取保候审。被告人纪才来，男，1957年6月20日出生，汉族，小学文化程度，住江西省抚州市宜黄县，无业。2019年7月2日，因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月2日经本院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）410号起诉书指控被告人纪德文、邹良进、纪才来犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人纪德文、邹良进、纪才来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日早上7时许，预谋多日的被告人纪德文、邹良进、纪才来三人，窜至青云谱区解放西路玉河明珠1栋1单元1002室，待罗某夫妇出门后，利用事先准备好的起子、撬棍、老虎钳将门锁破坏进入房间，三人分工明确，由纪才来在小区门口望风，准备好车辆，由被告人纪德文、邹良进两人进房实施盗窃，纪德文与邹良进在房间盗得两幅字画和一个珍珠兔子后，三人就开车回抚州宜黄县老家，将盗来的两幅字画交邹良进负责找人鉴定真伪，珍珠兔子由纪德文所有，随后三人在宜黄县吃过午饭各自回家。纪德文与邹良进二人于当晚开车返回南昌市北京东路情缘宾馆后被公安民警抓获，现场查获偷来的珍珠兔子一个，缴获作案工具起子、撬棍、老虎钳等物品。公安民警于2019年7月2日在抚州市宜黄一中对面一麻将馆内抓获邹良进，查获被盗字画两幅。认定上述事实的证据如下：1.作案工具，现场照片等书证；2.证人詹某等人的证言；3.被告人纪德文、邹良进、纪才来的供述与辩解；4.纪德文等人辨认笔录；5.搜查、勘验笔录；6同步录音录像。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人纪德文、邹良进、纪才来对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人纪德文、邹良进、纪才来以非法占有为目携带作案工具入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于纪德文自愿认罪认罚，且有坦白情节，建议判处被告人纪德文有期徒刑十个月并处罚金；邹良进自愿认罪认罚，且有前科及坦白情节，建议判处被告人邹良进有期徒刑十个月并处罚金；纪才来自愿认罪认罚，且有坦白情节，建议判处被告人纪才来有期徒刑九个月并处罚金。被告人纪德文、邹良进、纪才来对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人纪德文提议盗窃并与被告人纪才来一起踩点后，伙同被告人邹良进，三人于2019年7月1日早上7时许窜至青云谱区解放西路玉河明珠1栋1单元1002室，待罗某夫妇出门后，利用事先准备好的起子、撬棍、老虎钳将门锁破坏进入房间，由纪才来在小区门口望风，准备好车辆，由被告人纪德文、邹良进两人进房实施盗窃。被告人纪德文与邹良进在房间盗得两幅字画和一个珍珠兔子后，三人就开车回抚州宜黄县老家，将盗来的两幅字画交邹良进负责找人鉴定真伪，珍珠兔子由被告人纪德文所有，随后三人在宜黄县吃过午饭各自回家。被告人纪德文与邹良进二人于当晚开车返回南昌市北京东路情缘宾馆后被公安民警抓获，现场查获偷来的珍珠兔子一个，缴获作案工具起子、撬棍、老虎钳等物品。公安民警于2019年7月2日在抚州市宜黄一中对面一麻将馆内抓获被告人邹良进，查获被盗字画两幅。被盗物品公安机关送青云谱区价格监测认定局估价，该局于2019年7月12日出具价格认定不予受理通知书，不予受理。另查明：2011年1月25日，被告人邹良进由江西省宜春市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限为2011年1月25日起至2013年1月27日止。被告人纪德文、邹良进、纪才来在公诉机关认罪认罚，公诉机关量刑意见：被告人纪德文判处有期徒刑十个月并处罚金，被告人邹良进判处被告人邹良进有期徒刑十个月并处罚金，被告人纪才来判处有期徒刑九个月并处罚金。上述事实，被告人纪德文、邹良进、纪才来庭审时均无异议，且有受案登记表，身份信息及判决书，扣押物品清单及照片，作案工具照片，青云谱区价格监测认定局不予受理通知书。证人詹某证言，被害人罗某报案笔录，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘验笔录，被告人的人口基本信息，归案情况说明，三名被告人签署的认罪认罚具结书三份等证据证实。本院认为，被告人纪德文、邹良进、纪才来以非法占有为目携带作案工具入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人纪德文自愿认罪认罚，且有坦白情节，可从轻处罚；被告人邹良进自愿认罪认罚，且有坦白情节，可从轻处罚，有前科可从重处罚；被告人纪才来自愿认罪认罚，且有坦白情节，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人纪德文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金自本判决生效后三十内缴纳。）二、被告人邹良进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，处罚金人民币二千元；（罚金自本判决生效后三十内缴纳。）三、被告人纪才来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年4月1日止。罚金自本判决生效后三十内缴纳。）四、公安机关扣押的赃物发还被害人，扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 慧人民陪审员  朱彤如人民陪审员  余美秀二〇一九年十一月四日法官助理刘剑书记员邓思琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2571号 原告：杨树先，男，汉族，1968年1月9日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。 被告：曲晓华，男，汉族，1977年6月3日出生，住威海市文登区。 原告杨树先与被告曲晓华修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树先及其委托诉讼代理人彭淑华到庭参加诉讼，被告曲晓华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨树先向本院提出诉讼请求：被告向原告支付轮胎款40260元，并以40260元为基数按照同期银行贷款基准利率支付自2018年1月1日起至被告实际付款之日的利息。事实和理由：2010年8月至2013年1月期间，被告在原告经营的威海经济技术开发区老集老杨轮胎经销店修补和更换轮胎，2018年1月1日经双方确认，被告欠付原告轮胎款40260元，被告向原告出具了欠条一份，后原告多次催要，被告拒不支付，故起诉。 曲晓华辩称，被告虽然为原告出具了欠条，但当时自己领的孩子系受胁迫签的，涉案轮胎款应当向车主索要，自己系受雇佣。 本院经审理认定事实如下：原告杨树先系威海经济技术开发区老集老杨轮胎经销店业主，2010年8月至2013年1月期间，被告曲晓华多次在原告处修补和更换轮胎，2018年1月1日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠老杨补胎人民币（轮胎款）￥40260肆万零贰佰陆拾元”曲晓华签名按印，并写明电话153××××2596及身份证号码。 以上事实有原告提供的营业执照副本、欠条及原告记账的修理明细在卷佐证。本院庭审中拨通被告电话，被告对欠条真实性无异议，但主张打欠条时受胁迫，本院询问其是否有报警记录或其他证据佐证，被告表示没有；被告主张原告应当向车主索要款项，但其不能提供受雇佣及车主的相关证据。 本院认为，根据原告提供的欠条、修理明细等相关证据，本院认定原被告之间存在修理合同关系，原告为被告提供了修理服务，被告应当按约支付修理费，被告以欠条的形式对拖欠修理费金额予以确认，应当视为同意于签订欠条之日起履行支付义务，故对于原告要求被告支付修理费及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲晓华于本判决生效之日起10日内支付原告杨树先修理费40260元及利息（以40260元为基数自2018年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李芳芳
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13464号 原告：贾宁，男，1980年4月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：邓丽婷，女，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告贾宁与被告邓丽婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王庆丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  王艺宁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3717号上诉人（原审被告）：山东榴都房地产集团有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区立交桥南裴山路东侧。统一社会信用代码：913704007312300X6。法定代表人：孙储，总经理。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于娟娟，女，汉族，1984年12月1日出生，住山东省枣庄市中区舜天国际花园1号楼东一单元7层东704室。身份证号，370402198412013081（原审原告）：李福川，男，汉族，1985年8月7日出生，住山东省枣庄市中区舜天国际花园1号楼东一单元7层东704室。身份证号：372923198508075958。委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。上诉人山东榴都房地产集团有限公司因与被上诉人于娟娟、李福川商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东榴都房地产集团有限公司上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5177号民事判决，发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：山东榴都房地产集团有限公司认为于娟娟、李福川不能办理产权登记系其未缴纳房屋维修资金造成的，和山东榴都房地产集团有限公司无关，故一审判决山东榴都房地产集团有限公司承担违约责任，是错误的。被上诉人至今未缴纳，故不能要求上诉人承担违约责任。于娟娟、李福川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。于娟娟、李福川向一审法院起诉请求：1.判令被告因未办理商品房权属登记证书的违约金152505元（具体数额按照合同约定已付款额的日万分之一计算，自2012年7月19日计算至2018年11月1日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月14日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中约定原告购买被告开发的舜天国际花园1号楼东一单元7层东704户房屋，房屋总价款为641989元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告有权解除合同，原告不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。另查明，原告按照合同约定已经向被告足额缴纳购房款；2014年12月7日，被告将房屋交付原告使用后，至今未办理房屋所有权证。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告将房屋交付原告使用后，一直未办理商品房权属证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等违约责任。”，又依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告的违约行为自2014年3月7日开始计算，而原告于2018年12月13日诉至该院，且未提供证据证明在起诉之前存在诉讼时效中止、中断的情形，原告起诉并未超过诉讼时效，原、被告对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告山东榴都房地产集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告于娟娟不能办理权属登记违约金（以641989为基数，计算时间自2014年3月7日计算至2018年11月1日，利率按万分之一计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告山东榴都房地产集团有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，山东榴都房地产集团有限公司应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，山东榴都房地产集团有限公司未能按期履行上述合同义务，应承担违约责任。山东榴都房地产集团有限公司主张于娟娟、李福川未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，山东榴都房地产集团有限公司有义务通知购房者需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在于娟娟、李福川知晓上述规定前，山东榴都房地产集团有限公司仍应当承担违约责任。综上，山东榴都房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人山东榴都房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月二十二日书记员  史安伟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1556号申请执行人：李玉珠被执行人：沙金峰本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初1637号责令被执行人给付申请执行人236000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款236000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月六日书 记 员  王鲁
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1977号之一申请执行人：曹明霞，女，蒙古族。被执行人：吕金照，男，汉族。本院在执行申请执行人曹明霞与被执行人吕金照买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹明霞于2019年7月16日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初112号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款78540元、案件受理费882元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.被执行人名下北京牌、东风牌查封车辆手续，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；2.查明被执行人名下无证券、股权、房产信息登记；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹明霞享有要求被执行人吕金照继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕金照负有继续向申请执行人曹明霞履行债务的义务。申请执行人曹明霞发现被执行人吕金照有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月十九日书记员  王玉英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20616号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴克贵，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴克贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴克贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,531.63元、利息19,103.36元、滞纳金及违约金8,570元、其他费用5,973.10元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计132,178.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴克贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,531.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴克贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,531.63元；二、被告吴克贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,263.29元，减半收取计1,131.65元，由被告吴克贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1131号上诉人（原审被告、申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司。住所地：云南省昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、执行案外人）：杨桂全，男，汉族，1982年6月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告、执行案外人）：孙丽华，女，彝族，1982年6月5日出生，住云南省昆明市官渡区。原审第三人（被执行人）：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。原审第三人（被执行人）：昆明普南特商贸有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。原审第三人（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。原审第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住云南省昆明市西山区。原审第三人（被执行人）：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住云南省安宁市。原审第三人（被执行人）：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路36号建工大厦商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。原审第三人（被执行人）：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。上诉人云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司因与被上诉人杨桂全、孙丽华，原审第三人云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人于2019年11月8日向本院提交《撤诉申请书》，认为由于当事各方协商一致、达成和解，申请撤回对杨桂全、孙丽华的上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3956元，减半收取1978元，由上诉人云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 潘 静二〇一九年十一月十二日书记员 王怡青
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2032号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：银玲，女，仫佬族，户籍地广西柳城县，商铺地址柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告银玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执398号 黄邦林： 本院在执行被执行人黄邦林罚金一案中，依据（2018）粤5191刑初208号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）5000元】，已划拨被执行人的存款5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1119号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人常子豪，男，25岁（1994年2月9日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系北京市通州区人民防空办公室安全员，住北京市通州区，暂住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张旭，北京格仁律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1181号起诉书指控被告人常子豪犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人常子豪及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月6日19时32分，被告人常子豪驾车行驶到北京市日新路与云景南大街的交叉路口马路的西南角处，因刘某驾驶电动车阻碍其右转路线，二人发生口角，后被告人常子豪从其车辆的后备箱中取出棒球棍多次击打刘某戴着头盔的头部，致刘某双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征。经鉴定，刘某身体所受损伤程度属于重伤二级。事发后被告人常子豪未离开现场，民警到达以后主动向民警说明案发情况。事后赔偿被害人并取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人常子豪持木棍殴打他人，造成一人重伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人常子豪具有自首、赔偿谅解情节，建议对被告人常子豪判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法惩处。被告人常子豪在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人张旭的辩护意见为，被告人常子豪系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪、悔罪，已赔偿被害人并取得谅解，请求法院对被告人常子豪减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月6日19时32分，被告人常子豪驾车行驶到北京市日新路与云景南大街的交叉路口马路的西南角处，因刘某驾驶电动车阻碍其右转路线，二人发生口角，后被告人常子豪从其车辆的后备箱中取出棒球棍多次击打刘某戴着头盔的头部，致刘某双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤程度属于重伤二级。事发后被告人常子豪未离开现场，民警到达以后主动向民警说明案发情况。被告人常子豪的亲属在案发现场拨打120急救电话，并陪同将刘某送往医院救治。2019年7月12日，被告人常子豪通过亲属赔偿被害人刘某全部经济损失25万元，取得被害人刘某的谅解，刘某表示不再追究被告人常子豪的刑事责任。作案工具棒球棍1根已扣押。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人李某、苏某的证言，鉴定书，视听资料，现场勘查笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告书、诊断证明书、民事赔偿及谅解协议、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常子豪持木棍殴打他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人常子豪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人常子豪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人常子豪当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人常子豪无犯罪记录，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，其亲属对被害人进行积极救治，依法可以酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院依法决定对被告人常子豪从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人张旭请求对被告人常子豪减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人常子豪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具棒球棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  齐秋良人民陪审员  郭 辉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2622号 罪犯任良友，男，1982年10月18日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯任良友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2013年2月5日作出(2013)沙法刑初字第00055号刑事判决，认定任良友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月28日至2018年3月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月，至2020年3月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯任良友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯任良友减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2012年9月4日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9155号原告:康小青，男，土家族，1982年10月11日出生，凤岗县人，住龙泉镇龙泉，原告：刘东方，女，汉族，1986年2月21日出生，播州区人，住。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告康小青、刘东方诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款7770元、契税款3944元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为262944元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税7888元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款7770元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×2590.07元=7770元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款7888元，多收取的3944元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年7月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2590.07元，总价款262944元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税7888元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收7770元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3944元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款7770元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3944元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告康小青、刘东方购房款7770元，代收契税款3944元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执289号之三申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。主要负责人：周文凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。被执行人:黄文青，男，1978年11月5日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。被执行人：秦翠红，女，1980年7月25日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：章起胜，男，1972年3月3日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：黄文秀，女，1976年10月20日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：熊程，男，1975年1月8日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被执行人：马艳萍，女，1976年4月7日生，回族，户籍地南京市秦淮区。本院执行申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人黄文青、秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍金融借款合同纠纷一案中，2019年11月11日，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人秦翠红、章起胜、黄文秀、熊程、马艳萍达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执289号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  周 峰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4557号原告：李张俊，男，1974年4月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李张俊与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元103号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58818.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元103号房出售给原告，原告缴纳给被告312035元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李张俊要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李张俊与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李张俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1738号 移送执行部门：沙县人民法院高桥庭 被执行人：蒋洋江，男，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市xx区。 本院在执行申请执行人王昌钊与被执行人蒋洋江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2019年6月26日作出的（2019）闽0427民初155号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒋洋江未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋洋江的银行存款人民币516元，或扣留、提取被执行人蒋洋江的收入516元，或查封、扣押被执行人蒋洋江价值516元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石音音 二〇一九年十月十七日 书记员  林周颖 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34041号原告：郭建全，女，1970年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐宝忠，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许好，男，1979年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京北宏盛达汽车服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：于现超，经理。原告郭建全诉被告齐宝忠、被告许好及第三人北京北宏盛达汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告郭建全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭建全撤回起诉处理。审判员  王爱农二〇一九年十一月二十五日书记员  王 哲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37393号原告：张泽立，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张志成，男，1978年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告张泽立诉被告张志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张泽立于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽立自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张泽立撤诉。审判员 马 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 张世伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4977号原告：张建波，男，1976年1月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张建波与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建波委托的诉讼代理人董瑾、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元302号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60301.16元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元302房出售给原告，原告缴纳给被告319561元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张建波要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张建波与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王俊，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额9791.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9791.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9791.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初8559号原告：安徽曼雷商务投资咨询有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与莲花路交口明珠商务科创中心。法定代表人：许明泉，董事长。委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明月，安徽润天律师事务所实习律师。被告：合肥瑶海区唯尔丽快捷宾馆，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园27幢北三、四、五、六层101上、下。经营者：冯永乐，总经理。委托诉讼代理人：夏洪涛，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星月，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。原告安徽曼雷商务投资咨询有限公司(以下简称“曼雷公司”)诉被告合肥瑶海区唯尔丽快捷宾馆(以下简称“唯尔丽宾馆”)排除妨碍纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曼雷公司诉称，1、判令被告唯尔丽宾馆排除妨害，立刻搬出瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园27幢北三、四、五、六层，101上、下；2、判令被告唯尔丽宾馆承担诉讼费用。事实和理由：原告系瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园27幢北三、四、五、六层，101上、下房产所有权人。被告唯尔丽宾馆用上述房产经营速8快捷酒店。由于被告经营者未及时缴纳租金，经催告后仍不缴纳，原告收回上述房产。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，已给原告造成经济损失。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经查，2014年10月15日，曼雷公司(甲方)与唯尔丽宾馆经营者冯永乐(乙方)签订一份《租赁合同》，约定：乙方租用甲方位于临泉路与泗州路交口南两百米芳邻家园27号楼北三四五六层、101上、下的房屋，面积为3110.5平米；租期十五年，自2014年11月1日至2029年10月31日；租金按半年结算，半年租金为559890元；同时双方还约定了其他权利义务。合同签订后，冯永乐用承租的房屋经营唯尔丽宾馆。庭审中，唯尔丽宾馆主张自合同签订之日即已经支付租金，租金一直付至2019年7月30日，唯尔丽宾馆有权使用该房屋。曼雷公司主张唯尔丽宾馆一直未向其支付租金，使用上述房产无合法依据，原告应收回房产。本院认为，曼雷公司主张与唯尔丽宾馆之间形成侵权法律关系，而双方形成的法律关系为租赁合同关系。经本院向其释明后，曼雷公司仍坚持其诉讼请求，故曼雷公司没有具体的诉讼请求和事实、理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(三)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五的规定，裁定如下：驳回原告安徽曼雷商务投资咨询有限公司对合肥瑶海区唯尔丽快捷宾馆的起诉。本案受理费80元，本裁定生效后予以退还给安徽曼雷商务投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十一月二十六日书记员  李欢附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3807号 原告：王新，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：东平县新城房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县西山路南首路东,统一社会信用代码：91370923670539670E。 法定代表人:刘兆明，总经理。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 原告王新与被告东平县新城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告王新未在本院限定的期限内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告王新负担。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕俢良 二〇一九年十一月九日 书 记 员 杜彦洁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2061号之三申请执行人：夏飞，男，1960年12月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐发银，江苏同瑞律师事务所律师。被执行人：徐州西子电气有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：陈小伟，男，1975年6月5日生，汉族，该公司经理，住江苏省睢宁县。申请执行人夏飞与被执行人徐州西子电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年9月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的802710元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年7月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。本院委托江苏快拍嘉网络科技有限公司对被执行人徐州西子电气有限公司名下的机械设备进行司法拍卖，市场参考价值为706190元。本院将该设备在淘宝司法拍卖平台进行两次拍卖后均流拍，申请执行人夏飞申请以物抵债，以流拍价400000元接收该设备。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年11月7日本院查找被执行人未果。4、2019年11月8日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月八日书记员 仇   立   婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1526号之一 申请执行人：佛山市晶石新材料进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古大路38号首层商铺P13号，统一社会信用代码91440604726527266K。 法定代表人：沈树成。 被执行人：佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村务庄松岗。 法定代表人：潘潮带。 被执行人：潘潮带，男，1951年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市晶石新材料进出口有限公司与被执行人佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司、潘潮带买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）南民二初字第851号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘潮带应支付货款309948.8元及相关利息、案件受理费7624元予申请执行人，被执行人佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司在接收南海市务庄南方建筑陶瓷厂的财产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2005年7月26日立案执行【原案号为（2005）南法执字第3225号】，因被执行人无可供执行的财产，本院终结了该次执行程序。2018年8月3日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人潘潮带所有的位于佛山市南海区×××××××××××由本院（2018）粤0605执恢1612号案查封处理，本案待处理完毕后作参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广东省阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市春城街道府前路102号。 法定代表人罗汉杰，市长。 委托代理人严垠章，阳春市司法局工作人员。 委托代理人黄厚锋，阳春市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓斌明。 再审申请人广东省阳春市人民政府（以下简称阳春市政府）因被申请人邓斌明诉其土地行政强制一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 阳春市政府申请再审称：1.涉案土地（鱼塘）已被依法征收，阳春市政府具有对涉案鱼塘填土的职权，并非违法行使职权。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的是针对阻挠国家征收土地的行为，国土部门责令其交出土地的决定并申请法院强制执行。而阳春市国土部门并未作出责令交出土地的决定，不应适用该条例的规定来申请法院强制执行。3.邓斌明仅请求确认阳春市政府组织实施强行征收鱼塘的行为违法，一、二审法院认定阳春市政府填平鱼塘违法超出了邓斌明的诉讼请求。4.邓斌明是外来承包户，其只能就征收补偿问题提起行政诉讼，无权就政府征收土地行为提起行政诉讼。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，邓斌明于2010年3月1日承包阳春市松柏镇新塱村86亩左右的土地（鱼塘）。后因汕湛高速公路阳春段工程建设的需要，原国土资源部于2016年2月3日批复同意征收包括邓斌明所承包鱼塘在内的503.7352公顷集体土地。2016年4月28日，阳春市政府发出《关于征收（收回）土地方案的通告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准和办理征地补偿的期限等予以公告。2016年6月11日,原阳春市国土资源局公告《征地补偿安置方案》，将土地补偿标准、安置补助费标准、青苗补偿标准及果树补偿标准等进行了公告。此后，阳春市松柏镇政府对邓斌明承包土地上的青苗及附着物和养殖水面进行了测算和申请公证，并两次通知邓斌明协调鱼塘补偿问题，邓斌明拒绝协商。汕湛高速公路松柏镇征地拆迁工作指挥部（以下简称工程指挥部）遂根据汕湛高速公路征地拆迁的有关政策、文件及其补偿计算标准，计算出邓斌明承包鱼塘青苗以及附着物拆迁补偿款数额，并将补偿款项全部存入阳春市松柏镇新塱村委会的集体账户。随后，工程指挥部告知邓斌明可随时前去领取补偿款，并要求邓斌明于2016年8月20日前自行将青苗及附着物全部迁移完毕，逾期不迁，将按有关规定依法处理。邓斌明收到通知后，未在上述规定期限内迁移青苗及附着物。阳春市政府于2016年12月上旬组织人员将邓斌明经营的部分鱼塘强制填平。依照上述法规规定，在邓斌明拒不迁移青苗及相关附着物的情况下，应当先由土地行政主管部门责令其交出土地，再申请人民法院强制执行，阳春市政府无强制执行的权力。阳春市政府强制填平邓斌明承包的部分鱼塘，明显违反法律规定。一、二审判决确认阳春市政府强制填平行为违法，并无不当。一、二审判决并未超出邓斌明的一审诉讼请求，阳春市政府以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，阳春市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省阳春市人民政府的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法实施条例 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执696号被执行人：汪志鹏，男，1996年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初344号刑事附带民事判决书，本院于2019年7月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪志鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月31日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。被执行人已被刑拘，本院未对被执行人进行执行传唤。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行0.5万元罚金，截至2019年11月11日已执行0元，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月十五日书记员  倪 星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15710号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李佳慧，女，1993年7月27日出生，满族，住北京市房山区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告李佳慧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加了诉讼，被告李佳慧经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款31620.12元；2.判令被告支付逾期保费3487.64元；3.判令被告支付违约金（以35107.76元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按照每日1‰的标准计算）；4.判令被告赔偿律师费损失1700元。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告投保保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人，双方签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方约定每月保费969元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，投保人违约需缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月22日，被告向徽商银行借款5.1万元，双方签订《借款合同》，徽商银行依约向李佳慧发放了贷款。自2018年12月22日之后，李佳慧未按照借款合同约定履行还款义务，亦未按照保险合同约定履行缴纳保费的义务。2019年3月13日，保险公司按照保险合同约定向徽商银行进行理赔，理赔金额共计31620.12元。李佳慧至今未支付理赔款、剩余保费及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，李佳慧与徽商银行签订《个人借款合同》，约定李佳慧向徽商银行借款5.1万元，借款期限36个月，自2017年8月22日起至2020年8月22日止，借款利率为年利率6.65%，且为固定利率。还款方式为按月还款。同日，徽商银行依约向李佳慧发放了贷款5.1万元。2017年8月22日，李佳慧向保险公司投保个人贷款保证保险，保单号为NO.PBLG201731171921000207，被保险人为徽商银行，保险金额为60639元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.9%，每月支付保险费金额969元。其中特别约定为：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包期/30。”后李佳慧返还部分借款并缴纳部分保费。截至2018年12月22日，李佳慧尚欠徽商银行借款本息31620.12元，尚欠保险公司保费3487.64元。2019年3月13日，保险公司代李佳慧向徽商银行返还31620.12元。徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“贵公司个人贷款保证保险NO.PBLG201731171921000207保险单项下的代偿款（人民币）叁万壹千陆佰贰拾元壹角贰分（大写）￥31620.12（小写）已于2019年3月13日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同》《徽商银行个人借款凭证》、徽商银行交易流水、保费扣费记录、《代偿债务与权益转让确认书》、还款信息明细在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。李佳慧向保险公司投保，保险公司同意承保并出具《保险单》，双方形成保险合同关系。李佳慧未按照其与徽商银行签订的《个人借款合同》履行还款义务，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，保险公司依据保证保险合同的约定，向徽商银行履行了赔付义务，其在赔偿金额范围内取得请求李佳慧赔偿的权利。故对于保险公司要求李佳慧支付理赔款及拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。对保险公司要求李佳慧支付违约金的诉讼请求，本院在以35107.76元为基数，按照年利率24％计算，自2019年3月13日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。因保险公司未举证证明律师费的实际发生及具体数额，故对于保险公司要求李佳慧赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。李佳慧经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、李佳慧于本判决生效之日后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款31620.12元、保险费3487.64元、违约金（以35107.76元为基数，按照年利率24％计算，自2019年3月13日起至实际清偿之日止）；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由李佳慧负担698元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担72元。公告费以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司实际支出金额为准，由李佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  田文岩人民陪审员  郭浩松二〇一九年十一月十八日书 记 员  柴也婧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2204号 原告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市南京路66号南门。 负责人：陶伟，职务：行长。 委托诉讼代理人:周鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：王广文，男，1970年12月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区东宅子头村392号，现住山东省青岛市城阳区。 本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行与被告王广文信用卡纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下： 准许原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行撤回起诉。 案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇一九年十一月二十日 书记员 冯文静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17259号原告：扬州锦霖汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈晓萍，董事长。委托诉讼代理人：林广明,男,该公司员工。委托诉讼代理人：陈正刚。被告：圈圆机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：由颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭鹏。原告扬州锦霖汽车配件有限公司与被告圈圆机械(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告扬州锦霖汽车配件有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州锦霖汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州锦霖汽车配件有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年十一月六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告莫湘全，男，1972年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫湘全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫湘全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,669.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,669.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19513号原告：熊传才，男，1971年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告熊传才诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告熊传才经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖婧人民陪审员  刘军人民陪审员  杨雪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴婧