江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣02刑终169号 原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱维，男，1990年3月27日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地景德镇市，住景德镇市。2010年7月28日因犯贩卖毒品罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月24日因犯敲诈勒索罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑七年，2017年9月30日刑满释放。2018年6月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 指定辩护人金娟，江西法烁智律师事务所律师。 原审被告人杨成，男，1986年2月19日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地均为景德镇市。2011年9月2日因犯聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 原审被告人洪亮，男，1987年3月29日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市，住景德镇市。2011年6月9日因犯聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 原审被告人李佳，男，1986年8月1日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区中山，住景德镇市。2013年7月24日因犯聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审；2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 景德镇市珠山区人民法院审理珠山区人民检察院指控原审被告人钱维犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，原审被告人杨成、洪亮、李佳犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月25日作出（2019）赣0203刑初80号刑事判决。原审被告人钱维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钱维，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人钱维刑满释放后，纠集被告人杨成、洪亮、李佳等人在昌江村随意殴打及敲诈他人，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱了当地经济和社会秩序，造成恶劣影响，形成了恶势力团伙。 2017年底，因昌江村村民江某3称呼钱维妈妈“猪八戒”，钱维纠集杨成、洪亮、李佳等人殴打了江某3；昌江村村民王某2因拒绝借钱给钱维后称钱维把他当提款机，钱维又纠集杨成、李佳等人殴打了王某2。 2017年底至2018年6月，钱维多次无正当理由向昌江村村民"借款"，村民知道钱维做过多次牢，系刑满释放人员，且在村里随意殴打村民，听说钱维有枪支，基于惧怕心理，在钱维提出借钱要求后，十余名村民“借钱”给了钱维，共计99500元。钱维收到村民的款项后，均未出具借条，也未偿还。具体为向吴某2“借款”7000元，向陈某1“借款”3000元，向王某1“借款”13000元，向王某2“借款”8000元，向张某1“借款”2000元，向江某2“借款”2000元，向王某3“借款”15000元，向梁某“借款”13500元，向许某“借款”20000元，向余某“借款”5000元，向程某2“借款”5000元，向吴某1“借款”2000元，向程某1“借款”4000元。 2018年5月，被告人钱维得知在景德镇市尚东国际后面昌江村空地有非法工程在做，找到工地老板即被害人江某1、陈某1要求给予30%的股份，并告知“要不你不要想在昌江村做下去”。同时钱维邀集被告人杨成、李佳、洪亮、王亮（在逃）商量参与工地入股一事，后江某1找到和钱维关系好的杨成从中协调。众人商定后，杨成告知江某1股权变现拿30万元出来解决，江某1同意后分多次给了杨成24万元。其中杨成、钱维、李佳、洪亮分别分得10万元、5万元、3.5万元、2.5万元。 2018年6月6日，钱维在家中被抓获，公安机关现场搜缴到双管猎枪二把，子弹九发。经鉴定，扣押猎枪为枪支。 同10月23日，被告人杨成、李佳、洪亮被抓获归案。案发后，杨成的家属代为退还被害人江某110万元，并获得谅解。 原审法院认为，被告人钱维以借钱为名，向多名昌江村村民敲诈勒索，数额达99500元，且伙同被告人杨成、李佳、洪亮采取威胁手段敲诈他人钱款，其中24万元既遂，6万元未遂，数额巨大；被告人钱维同时持有枪支2支，情节严重，被告人钱维的行为构成敲诈勒索罪和非法持有枪支罪，应二罪并罚；被告人杨成、李佳、洪亮的行为构成敲诈勒索罪，应予处罚。被告人钱维在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的新罪，是累犯，应从重处罚。被告人钱维在敲诈勒索他人的犯罪过程中，是起意者和实施威胁的行为人，被告人杨成在犯罪过程中积极参与，二被告人均是主犯，被告人李佳、洪亮在敲诈勒索犯罪过程中参与商量分赃等，起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨成的家属能退还10万元给被害人江某1，视为杨成主动退赃，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨成、李佳、洪亮能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人钱维能如实供述非法持有枪支和敲诈勒索江某1和陈某1的事实，虽其对案件定性有所辩解，仍可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第六十四条的规定，认定：一、被告人钱维犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人杨成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元；三、被告人洪亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人李佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；五、责令被告人钱维退赔人民币99500元给吴某2、陈某1、王某1、王某2、张某1、江某2、王某3、梁某、许某、余某、程某3、吴某1、程某1（按照审理查明的敲诈金额分配）；责令被告人钱维、杨成、洪亮、李佳退赔人民币140000元给江某1。 上诉人钱维及其辩护人提出：（1）其与昌江村村民吴某2等人借款系正常民间借贷，不构成敲诈勒索罪；（2）其对杨成、李佳敲诈江某19万元并不知情，其不应对此承担法律责任；（3）一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审审理查明的事实与一审一致，并有以下证据证实： 一、书证 银行交易明细、微信转账记录，证实陈某1于2018年4月19日、5月18日共计转账6000元给“维维”（钱维）；王某1于2017年12月27日、2018年5月20日总计转账11000元；王某3于2018年4月14日、4月15日、4月24日总计12000元。 2、现场指认照片，证实（1）杨成、李佳、洪亮指认昌江村寻衅滋事案现场位置；（2）钱维指认藏匿枪支、子弹地点。 收缴枪支弹药收据，证实涉案的猎枪2支，子弹9发已于2018年6月14日被景德镇市公安局治安支队收缴。 抓获经过，证实（1）2018年6月6日，公安民警根据线索得知有人准备持枪斗殴，同日13时许，公安机关抓获犯罪嫌疑人钱维、李佳等人，并在钱维位于昌江新村一私房内的卧室床查获2支猎枪和10发子弹，其中1发空弹；（2）2018年8月27日，珠山分局扫黑除恶专业队接到上级交办单，景德镇市珠山区昌江村村民钱维纠集社会青年，在村里横行霸道，无故殴打和敲诈勒索他人。经调查，钱维等人涉嫌违法犯罪。同年10月23日，公安机关抓获犯罪嫌疑人杨成、李佳、洪亮。此前，被告人钱维因涉嫌聚众斗殴、非法持有枪支已被刑事拘留。 5、搜查笔录、照片、扣押物品清单，证实2018年6月6日，公安机关依法对钱维居住的昌江新村住宅进行搜查，在卧室床右边的地上搜出一军绿色渔具包，包内查获双管猎枪贰支，枪身分别长120cm、40cm，在渔具包侧边口袋查获子弹十发，其中一发为空弹壳。公安机关将查获的枪支和子弹依法予以扣押。 6、退款收据、谅解书，证实杨成的家属退还被害人江某1人民币10万元，被害人江某1、陈某1对杨成的行为表示谅解。 7、刑事判决书，证实（1）钱维2013年1月24日因犯故意伤害罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑七年；（2）李佳2013年7月24日因犯聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；（3）杨成2011年9月2日因犯聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（4）洪亮2011年6月9日因犯聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 8、景德镇市监狱狱政管理科出具的证明，证实钱维2017年9月30日刑满释放。 9、林业行政处罚决定书，证实陈某12019年1月10日因擅自改变林地用途被行政处罚。 10、常住人口身份信息，证实钱维出生于1990年3月27日，杨成出生于1986年2月19日，洪亮出生于1987年3月29日，李佳出生于1986年8月1日，均已具备完全刑事责任能力。 二、证人证言 1、证人张某2的证言，证实钱维刚坐牢出来，在昌江村横行霸道。 2、证人颜某的证言，证实其与钱维均系昌江村村民，其不清楚钱维具体情况，只知道有这么一人。其听说钱维是混社会的，有一帮混混，其知道村里“建军”的女婿因没有借钱给钱维被打了。 3、证人方某1、江某4、陈某2的证言，证实听说钱维手上有枪，而且跟着一群打手，钱维在村里经常以借钱为名敲诈村民，村民不借钱便找各种理由殴打村民。 三、被害人称述 1、被害人江某1的陈述，证实2018年5月份，其和陈某1承接了珠山分局后面的土方工程，没几天就接到钱维的电话，称在昌江村的地上做事，他要得30%的股份，如果不给股份，他就不让工地开工，后又称如果这个工地没得到钱，将拿枪杀了其。因工地确在昌江村，钱维又是昌江村的恶霸，其因害怕，便与陈某1商量，后决定找杨成出面和钱维谈，答应给钱维一点股份。杨成和钱维谈了后，打电话回复要求30万现金，其和陈某1商量后答应了，就分几次给了杨成24万元，第一次15万元，后面李佳从看守所出来后，其又陆续给了杨成9万元。 2、被害人程某2的陈述，证实2018年5月26日，钱维向借5000元钱还信用卡，其开始说没有，钱维多次打电话让其无论如何也到帮忙借到，后其通过微信转了5000元给钱维。钱维借钱时态度很强硬，因钱维一直是混社会的，且还在村里打过村民，在村里造成一定的影响力，其非常惧怕钱维。 3、被害人王某2的陈述，证实2017年底开始，钱维陆续向其借了8000元。后钱维又打电话要借10000元，其没答应，还说“我不是你的提款机”。不久后，钱维和几个人就找到其并质问“你在外面到处说我把你当提款机是什么意思”，并对其实施殴打。钱维平时在昌江村不做事，昌江村很多人都拿过钱给钱维，谁要不借钱，钱维就动手打人。 4、被害人江某3的陈述，证实2017年12月，其叫钱维的爸爸钱某吃饭，并说“带上你家的猪八戒（钱维妈妈的外号）”。第二天，钱维带了七八个人到棋牌室殴打了其，说是因为叫了他妈妈的外号“猪八戒”，钱维在昌江村里敲诈了很多人的钱，其认为钱维殴打其系为了在昌江村树立威信。 5、被害人张某1的陈述，证实2018年3月，钱维多次找其借钱，均被其拒绝了，后来其听朋友称，因未借钱给钱维，钱维想找麻烦教训其，其知道钱维因为借钱的事打过几个人，担心惹麻烦，钱维再次打电话借钱时，其便微信转了2000元给钱维。钱维平时游手好闲，借了很多昌江村村民的钱都没有还。 6、被害人余某的陈述，证实2018年5月，其借了2万元给钱维，因为听说钱维在昌江村因为不借钱就打人，所以不得已才借。钱维在昌江村借了很多人的钱，都没有还，因其坐牢出来，动不动就打人，大家都怕他，其还听说钱维身上有枪。 7、被害人王某3的陈述，证实2018年4月，其分4次借给了钱维15000元，因为钱维在村里是出了名的地痞流氓，不借钱怕会被找麻烦，而且钱维还有枪。钱维打过江某3，就因为江某3喊了钱维的妈妈“猪八戒”。听说钱维因为别人没借钱，还打过其他人。 8、被害人王某1的陈述，证实2017年底至2018年5月，钱维3次向其借钱，因为钱维是混社会的，怕不借会被找麻烦，就一共借了13000元给钱维。钱维借钱从来都不还的，有几个没有借钱的被钱维打了。 9、被害人吴某1的陈述，证实2018年6月份，钱维向其借钱，因为之前钱维因为借钱的事打过其女婿，怕钱维再找麻烦，就借了2000元钱给钱维。钱维向昌江村里很多人都借了钱。 10、被害人吴某2的陈述，证实2017年12月，其借了7000元钱给钱维，后其多次催促钱维还钱，但钱维至今未还。昌江村大部分村民都被钱维借过钱，其侄女郎某因为没借钱曾被钱维打了一顿。 11、被害人许某的陈述，证实2018年4月，钱维以家里经济困难为由找其借了2万元，后来听说钱维还找了很多昌江村村民借钱。 12、被害人江某2的陈述，证实2018年4月，钱维电话找其借钱，因为听说别人不借就被钱维打了，其因害怕就借了2000元给钱维。钱维是混社会的，坐过牢，且借别人的钱从来不还。 13、被害人梁某的陈述，证实其跟钱维关系一般，基本上没什么来往。2018年4月，钱维两次找其借钱，因为钱维刚坐牢出来，不愿惹他，担心钱维到其工地惹麻烦，便借了13500元给钱维。 14、被害人程某1的证言，证实钱维在村里横行霸道，经常以借钱为名敲诈村民钱财，有些没借钱的则会被钱维无缘无故殴打，其共借了4000元钱维。 15、被害人陈某1的陈述，证实钱维在昌江村里横行霸道，且手里有枪，经常以借钱为名索要钱财，2017年年底以来，其共借给钱维13000元，其还听说钱维在村里因没有借钱打过人。2018年5月18日和19日，钱维带人到珠山分局后面的倒土场工地阻工，要强行入股，后来钱维和李佳等人找到江某1谈好，江某1支付钱维等人24万元钱。 四、上诉人、原审被告人供述 1、上诉人钱维的供述，证实2017年底，昌江村村民“江都”称呼其母亲为“猪八戒”，其就叫李佳带几个人过来在一麻将馆门口打了“江都”一顿；另2017年底，其听说昌江村村民“王峰”的称其把“王峰”当取款机，其叫李佳带人过来后，打了“王峰”几巴掌。其在2018年向昌江村村民梁某、“天门”、“周威”、许某、程某1、“建中”、“王丫头”、“建军”、张某1、“景德”等人借了钱。 2018年4月份左右，其和李佳、杨成等人得知“鸭子”（江某1）、陈某1在昌江村的地上倒土，其就电话联系了江某1，说“我不做大家都不要做”。第二天，其和杨成、李佳、洪亮、王亮准备去工地阻止施工，半途中杨成说江某1和他联系了，剩下的事他来谈，后面杨成和江某1谈好了给其一伙人30万元，约定其可分8万元，杨成10万元，李佳、洪亮、王亮每人4万元。其在分得5万元后就被公安机关抓获。在其家中搜出来的短枪是找“细毛”购买的，长枪是找“三傲”拿的，子弹都是向“细毛”要的，枪其都用过，搜出的1发空弹就是开枪后留下的。 2、原审被告人杨成的供述，证实钱维刚坐牢出来，系无业游民，但非常的霸道，因为昌江村的人都怕他，钱维在村里借了好多钱。2017年10月，钱维找其和李佳、洪亮等人打了一昌江村村民，因为那人叫了钱维妈妈“猪八戒”；2017年12月左右，钱维又找其和李佳等人打了另一昌江村村民，因为钱维找那人借了几次钱，那人就说钱维把他当提款机。 2018年4月份左右，钱维打电话让其到珠山分局后面见面，其和李佳到了后，看到洪亮、王某4也在，钱维说那里有一个陈某1和江某1的倒土工地，是昌江村的土地，他想入股，江某1不让入股就让工地停工。其因为和江某1比较熟，就离开了。过了几天，江某1打电话给其，说钱维找工地的麻烦，但不想让钱维入股，让其和钱维谈谈，解决了就让其入股工地。其和钱维商量后，江某1同意给30%股份，钱维把其和李佳、洪亮、王某4约在一起商量，决定要30万元现金。和江某1说过后，江某1同意了。其五人约定钱维得8万元，李佳、洪亮、王某4每人4万元，其得10万元。江某1第一次给了其15万元，后来钱维、李佳被抓起来，其找江某1又要了6万元，李佳从看守所出来后，自己找江某1要了3万元，总计得了24万元，其分得10万元，钱维分得5万元，李佳分得3.5万元，洪亮分得2.5万元，王某4分得3万元。 原审被告人洪亮的供述，证实钱维刚坐牢出来，没有正当职业，人也不好说话，动不动就打人，其还听说钱维有枪，因此同村的人都怕他，钱维没钱时就向村里人借，村里人因害怕又不敢不借。2017年底，其帮钱维打了一个昌江村村民，因为那人叫了钱维妈妈“猪八戒”。2018年5月份，钱维得知江某1在昌江村的底盘上有一个倒土工程，就找江某1要股份，不给就让工地停工，江某1开始没答应。之后钱维打电话叫其和杨成去工地上，准备阻挠开工，但路上杨成说不要去，他来和江某1协商。其与杨成、李佳等人在钱维家商量后都认为不要股份，拿现金比较好。过几天杨成说江某1答应给30万元，其五人再次商议如何分配30万元，最终约定钱维得8万元，杨成得10万元，其和洪亮、王某4每人4万元。江某1第一次给了15万元，之后钱维和李佳就被抓起来了，听说李佳出来后又从江某1那里拿了几万元钱，其最后分两次总计得了2.5万元。 原审被告人李佳的供述，证实钱维没有稳定收入，但平时出手大方。2017年底，钱维叫其帮忙打了两名昌江村村民江某3和王某2，因为江某3叫了钱维妈妈的外号，王某2说钱维把他当取款机。大约2018年5月份，江某1在珠山分局后面有一个倒土工程，因为是昌江村的土地，钱维就找江某1要股份，要不给就不让开工，江某1开始没答应。之后钱维打电话叫其和杨成去工地上，其和杨成等人没有去。但江某1联系过杨成，让杨成和钱维谈。过几天杨成说江某1答应给30万元，其几人约定钱维得8万元，杨成得10万元，其和洪亮、王某4每人4万元。江某1第一次给了15万元，钱维得了5万元，杨成得了10万元。没多久其和钱维被抓起来了，之后其被释放，其联系江某1要钱，得到了3万元，加上其之前羁押期间杨成给其妻子的5000元，总计得到了3.5万元。 五、鉴定意见 （景）公（司）鉴（痕）字【2018】25号枪支鉴定书，证实从钱维处扣押的二支猎枪均被认定为枪支。 辨认笔录，证实：1、王某2从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出伙同钱维殴打其的李佳；2、张某2从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出找其借钱的“查泡眼”钱维；3、陈某1分别从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出向其借钱的钱维及经常与钱维在一起的李佳、洪亮、杨成；4、江某1分别从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出钱维、李佳、杨成；5、杨成分别从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出钱维、洪亮、李佳及被其殴打的王某2、江某3；6、李佳分别从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出杨成、洪亮、钱维以及被其殴打的王某2、江某3；7、洪亮分别从十二张不同男性免冠照片中混杂辨认出钱维、李佳、杨成；8、钱维分别从十二张不同枪支照片中混杂辨认出其所持有的枪支。 上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人钱维提出其与昌江村村民吴某2等人借款系正常民间借贷，不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，被害人王某1、王某2、江某2、梁某等人的陈述，证人颜某、江某4、方某2等人的证言均证实上诉人钱维依仗自己系刑满释放人员，且持有枪支，在村里横行霸道，随意殴打他人，上诉人钱维在村里的恶名已对村民形成心理强制，造成精神上的恐惧，村民系被迫无奈不得不借，村民陈述的事实有同案人杨成、洪亮的供述、刑事判决书、枪支鉴定意见等证据相印证；此外上诉人钱维及同案人的供述亦证实钱维无固定工作及稳定收入，但日常开销支出极大，并无偿还能力，且上诉人钱维与借款人的关系仅限于同村村民，彼此之间并无过多交往，借款时亦无正当理由，未与借款人签署协议、约定还款期限、利息，与正常民间借贷特征明显不符。上诉人钱维利用其在村里的恶名敲诈村民钱款，其行为构成敲诈勒索罪，钱维的上诉理由不能成立，不予支持。 关于上诉人钱维提出其对杨成、李佳敲诈江某19万元并不知情，其不应对该笔钱款承担法律责任的上诉理由。经查，上诉人钱维与原审被告人杨成、李佳、洪亮等人采用胁迫手段敲诈他人钱款系共同犯罪，且上诉人钱维系犯意的提起者和威胁实施者，在共同犯罪中系主犯，其应对整个犯罪事实及后果承担法律责任，故上诉人钱维的上诉理由不能成立，不予支持。 关于上诉人钱维及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，一审法院根据钱维的犯罪事实、性质、社会危害，结合其累犯、坦白、认罪等量刑情节，在法定幅度内判处刑罚符合法律规定，且并无不当，上诉人及其辩护人基于相同的事实、证据，再次要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人钱维以向村民借钱为名，行敲诈勒索之实，数额达99500元，且伙同原审被告人杨成、李佳、洪亮使用胁迫手段敲诈他人钱款，数额巨大；上诉人钱维还非法持有枪支2支，系情节严重，其行为构成敲诈勒索罪和非法持有枪支罪，应二罪并罚。原审被告人杨成、李佳、洪亮的行为构成敲诈勒索罪。上诉人钱维在昌江村横行霸道，为非作恶，欺压百姓，对他人多次实施敲诈勒索，并纠集原审被告人杨成、李佳、洪亮等人在昌江村2次随意殴打他人，实施敲诈勒索行为，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣影响，属于恶势力。上诉人钱维曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原审被告人杨成、洪亮、李佳曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。上诉人钱维、原审被告人杨成在向江某1敲诈勒索中分别系犯意提起者、威胁实施者和积极参与者，二人均起主要作用，应认定为主犯，原审被告人李佳、洪亮起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人钱维、原审被告人杨成、洪亮、李佳到案后如实供认犯罪事实，可酌情从轻处罚，原审被告人杨成的家属积极退还被害人钱款，并获得谅解，可酌情从轻处罚。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿丽萍 审判员  沈晓洁 审判员  曾凡斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶芊芊