wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1060号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘汉永，男，1988年2月12日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市。因诈骗，于2018年10月12日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月24日被羁押，次日被拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告人秦海照，男，1977年2月8日出生于山西省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地山西省临县。因赌博，于2007年8月1日被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日；因吸毒，于2015年3月17日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因殴打他人，于2016年4月14日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯销售假药罪，于2012年9月14日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月24日被羁押，次日被拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1048号起诉书指控被告人刘汉永、秦海照犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉，被告人刘汉永及其辩护人孙振杰、被告人秦海照及其辩护人彭晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：1．2019年1月10日，在北京市顺义区×镇×苑东侧菜市场内，被告人秦海照伙同刘汉永以抽奖方式进行诈骗，骗取郝某（男，52岁，吉林省人）人民币2201元、赵某1（男，53岁，顺义区人）人民币1140元、陈某（男，56岁，四川省人）人民币400元。经鉴定，郝某抽得奖品价值人民币369元；赵某1、陈某抽得奖品共计价值人民币223元。2．2019年5月24日18时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人秦海照伙同刘汉永等人以抽奖方式进行诈骗，骗取刘某1（男，32岁，河北省人）人民币4798元。经鉴定，刘某1抽得奖品价值人民币360元。被告人刘汉永、秦海照于2019年5月24日被民警抓获到案。已退赔部分被害人，并获得谅解。公诉机关认为，被告人刘汉永伙同秦海照以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，向本院提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人刘汉永、秦海照对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人刘汉永的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦均不持异议。在量刑方面，辩护人的主要辩护意见为，被告人刘汉永到案后能够如实供述犯罪事实、认罪认罚，积极赔偿被害人的部分损失并取得谅解，认罪态度好，建议法庭对被告人刘汉永予以从轻处罚。被告人秦海照的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦均不持异议。在量刑方面，辩护人的主要辩护意见为，被告人秦海照到案后能够如实供述犯罪事实、认罪认罚，积极赔偿被害人的部分损失并取得谅解，认罪态度好，建议法庭对被告人秦海照予以从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有微信转账截图、行政处罚决定书、谅解书、证人秦某、于某、刘某2、赵某2的证言、被害人郝某、陈某、赵某1、刘某1的陈述、证据保全决定书、证据保全清单、微信支付截图、物证照片、受案登记表、到案经过、个人身份信息、刑事判决书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人刘汉永、秦海照的供述和辩解、价格评估结论书、案发现场录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘汉永、秦海照以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘汉永、秦海照犯有诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘汉永、秦海照的前科劣迹情况，本院在量刑时酌情从重处罚；鉴于被告人刘汉永到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿了大部分被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人秦海照当庭认罪态度较好，赔偿了大部分被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人刘汉永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，对被告人秦海照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘汉永犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人秦海照犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、在案扣押的人民币六百元中的人民币四百元发还给被害人陈某，剩余人民币二百元折抵被告人刘汉永的罚金，扣押的其余物品依法予以没收（另附清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月六日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执821号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码913611001616161820G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人程贵友，男，1974年1月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人铅山县鸿达汽车贸易有限公司，住所地铅山县新滩乡李叶村河口大道，统一社会信用代码913611246909682450。法定代表人周红，系公司执行董事。本院作出的（2019）赣1124民初1055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程贵友在财付通支付科技有限公司085e9858e53a5db61cf67063e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2607.43元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人程贵友在中国建设银行6236682080003127439_156_1账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年十一月二十一日书记员 李梦莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国凤，男，1961年10月6日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玉田，男，1956年2月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。 再审申请人李国凤因与被申请人秦玉田财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国凤申请再审称，1.本案事实清楚，二审期间向法庭提交的新证据能够证明李国凤确有诉争的三间平房及二座烟房被秦玉田扒掉的事实，二审判决未保护李国凤的合法权益属于适用法律错误。2.二审未开庭就下达了判决，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。请求：1.再审本案，改判支持李国凤的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由秦玉田负担。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”李国凤向秦玉田行使财产损害赔偿请求权，应当对秦玉田的侵害物权行为、产生的损害后果、损害数额等基础事实提供证据加以证明。李国凤在二审中提交的光盘和照片、土地使用权流转协议书、书面证人证言等均不能证明上述问题，二审判决认定事实及适用法律并无不当，李国凤据此申请再审，本院不予支持。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”李国凤在二审询问时提交的光盘和照片、土地使用权流转协议书、书面证人证言不属于二审程序中的新的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”李国凤在二审审理时提交了新证据，二审法院经询问当事人进行书面审理并无不当，李国凤据此申请再审，本院不予支持。 综上，李国凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国凤的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵 辉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3067号原告：张延全，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：商光勇，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住茌平县。原告张延全与被告商光勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾桂红到庭参加了诉讼，被告商光勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款16330元及利息,利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月2日起计至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年春天开始，被告多次从原告处购买木皮，2016年12月25日经双方结算，欠原告木皮款16330元，并为原告出具欠条1张，约定2018年1月1日前还清。如逾期，自逾期之日起按同期银行2倍计息。到期后原告多次催要未果。被告商光勇未有答辩。对原告提交的被告出具的欠条，被告经传唤未有到庭，视为放弃质证权利，本院予以认定为有效证据。对本院对被告之父商学青的调查笔录，原告无异议，本院无法正常向被告送达诉讼材料，故本案向被告采取公告送达。本院经审理认定事实如下：2015年春天开始，被告多次从原告处购买木皮，2016年12月25日经双方结算，被告欠原告木皮款16330元，并为原告出具欠条1张，约定2018年1月1日前还清。如逾期，自逾期之日起按同期银行2倍计息。到期后原告多次催要未果。本院认为：原、被告双方进行木皮交易，虽无书面合同，但双方实际进行了木皮交易，双方对交易价款进行了结算，被告出具欠据，故买卖木皮的行为系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同成立。依照买卖合同法律关系的基本内容，原告张廷全（即卖方）已履行了交付货物的义务，被告商光勇（即买方）应当依法支付价款。故原告请求被告偿还所欠货款16330元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未有履行义务，原告请求按照约定自逾期之日起至实际给付之日止按同期银行贷款2倍计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未有到庭，应视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商光勇于本判决生效之日起十日内给付原告张延全货款16330元及利息，利息以16330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自2018年1月2日起计至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告商光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  邱平业人民陪审员  王艳丽二〇一九年十一月七日书 记 员  高 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王光珠，女，1987年6月25日出生，侗族，住湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光珠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36256.5元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额9197.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9197.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王光珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9197.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王光珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2338号申请执行人：冯贵来（曾用名冯桂来），男，1974年1月22日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：王运爱，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人冯贵来与被执行人王运爱离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯贵来向本院申请强制执行，申请执行标的4800元，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，被执行人王运爱已主动将涉案抚养费支付给申请执行人冯贵来，申请执行人冯贵来自愿撤回对被执行人王运爱的执行申请。本院经审查认为，申请执行人冯贵来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年十一月二十五日书记员  高 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林真真，女，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林真真小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18795元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额12452.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12452.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林真真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12452.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告林真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9743号 原告：张某某，女，1955年11月1日生，汉族,户籍地济南市。 委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。 被告：张某1，女，1949年3月17日生，汉族,户籍地济南市。 被告：张某2，女，1953年2月3日生，汉族,户籍地济南市。 被告：张某3，女，1958年9月19日生，汉族,户籍地济南市。 被告：张某4，女，1963年2月19日生，汉族,户籍地济南市。 原告张某某与被告张某1、张某2、张某3、张某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告张某某在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张某某撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特121号申请人：云南三江宴餐饮有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路云南艺术家园Ｄ区18栋商铺。法定代表人：唐娟。委托诉讼代理人：杨启学，男，汉族，1974年3月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，特别授权代理。被申请人：周学艳，女，汉族，1991年5月22日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王孝和，男，汉族，1986年1月24日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。申请人云南三江宴餐饮有限公司（以下简称：三江宴公司）与被申请人周学艳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。三江宴公司称：请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第927号仲裁裁决书。事实与理由：首先，裁决违反了法定程序，申请人在举证期内提交了追加第三人钟世平到庭的申请书，仲裁院既未作出是否准予的裁定，也未依法追加该案关键人物钟世平到庭查明案事实，便草率作出裁决，严重损害了申请人的合法权益。其次，裁决所依据的证据系劳动者单方制作的，不符合客观事实，缺乏法律依据。周学艳答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭予以驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第927号仲裁裁决书：“被申请人三江宴公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人周学艳支付2019年5月1日至6月19日工资7840元”。现申请人三江餐饮公司申请撤销仲裁裁决的理由为昆明市劳动人事争议仲裁院所作仲裁裁决违反法定程序及裁决依据的证据系对方伪造，故请求人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定撤销上述仲裁裁决。本院认为，申请人三江宴公司应对其主张承担举证责任，但其向本院提交的证据不足以证实案涉仲裁程序违法及裁决依据的证据系伪造，亦无证据可以证实昆劳人仲案字（2019）第927号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南三江宴餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南三江宴餐饮有限公司负担。审判长  罗增龙审判员  方云红审判员  宋光玉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1017号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张兴，男，1993年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]286号起诉书指控被告人张兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月8日19时30分许，被告人张兴在北京涉外专修学院篮球场边，将王某放在电动车车前储物筐内的一部“苹果”牌iPhone8型手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币2250元。现被盗手机已起获并发还给被害人。公诉机关认为被告人张兴具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、被盗物品已起获并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人张兴有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月一日书记员 杨月华
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初161号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人张某1，男，1973年10月25日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年8月26日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人罗金娟，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员周国文出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人罗金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2019年8月7日2时许，被告人张某1酒后驾驶无号牌双狮牌SS150ZH-4A红色三轮车到弥渡县弥城镇滇西蔬菜批发市场卖黄瓜。4时30分左右，其在市场上购买并饮用了一杯雕梅酒。5时左右，张某1在倒车过程中其驾驶的三轮车尾部右侧与收购黄瓜停放着的云L×××××号轻型封闭货车左侧车身发生刮擦，造成两车受损的交通事故，在事故现场民警对张某1进行呼气式酒精含量检测，结果为100mg/100ml。经交警部门事故责任认定，张某1负事故全部责任。经云南云通司法鉴定中心对张某1的血液进行检测，其血液中检出乙醇成分，含量为339.69mg/100ml。案发后，张某1已经赔偿云L×××××号轻型封闭货车车主杨某1车辆损失费人民币500元。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、立案决定书、三面照、户口证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、收款收据、协议书、呼气酒精含量检测结果告知记录、弥渡县公安局交通警察大队第532925120190000068号道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人张某1的供述与辩解、证人杨某1、李某1证言、云南云通司法鉴定中心〔2019〕车鉴字第03535号车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心〔2019〕理化鉴字第01854号血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、辨认笔录、辨认照片、视听资料等证据证实，足以认定被告人张某1的犯罪事实。本院认为，被告人张某1违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：被告人张某1归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签订认罪认罚具结书；庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人张某1到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人张某1从轻处罚并适用缓刑。被告人张某1及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨震军二〇一九年十一月十三日书记员  简国铸
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1632号原告：杨林琪，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路滨湖时代广场05-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告杨林琪诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨林琪于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨林琪的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨林琪撤回对被告合肥华冶房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2914元减半收取1457元，由原告杨林琪负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十日书记员  汪 觅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2717号之一申请执行人：朱敏，男，1973年11月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：卫军，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。朱敏与卫军合伙纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3129号民事判决书已发生法律效力，依该判决，卫军应给付朱敏50万元及逾期利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付508800元及利息等。本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月9日、2019年10月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院委托北京市朝阳区法院轮候查封被执行人卫军名下车牌号为京Ｑ×××××别克牌汽车、京Ｑ×××××奥迪牌汽车各一辆（轮候查封期间均自2019年10月17日至2021年10月16日），但未能实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请执行人本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.2019年11月15日，本院对被执行人卫军采取拘留措施后其仍未履行；本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月12日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  王 蔚
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1411号 上诉人（原审原告）李春，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，局长。 委托代理人郭嘉，成都市公安局金牛区分局工作人员。 委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局工作人员。 上诉人李春因诉被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛区分局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，李春于2019年3月20日向成都市公安局提起行政复议，要求成都市公安局确认金牛区分局存在未依法履行法定职责情形。成都市公安局于2019年3月20日依法受理了其复议申请，经复议后于2019年6月17日作出行政复议决定书。上诉人李春于2019年5月28日在行政复议审理期间向原审法院提起行政诉讼，不符合案件受理条件。原审裁定结果正确，程序合法。上诉人李春的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32010号原告：吴淑芬，女，1954年4月20日出生，汉族，身份证住址吉林省和龙市，被告：吕瑞巧，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍住址河南省郏县，原告吴淑芬与被告吕瑞巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芬到庭参加了诉讼，被告吕瑞巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑芬诉称：原告与被告是朋友关系。2017年4月24日，被告以投资为名向原告借款，收据中写2017年年底还清。但至目前还没有还款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：被告偿还原告40000元。被告吕瑞巧无答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告向原告出具《收据》，记载：今收到吴淑芬投资中奇科技有限公司肆万元整。半年左右还完肆万元。2017年4月25日，原告向被告转账37000元。原告转账后，账户余额为579.7元。现原告认为被告未归还借款40000元，诉至本院。庭审中，原告表示因其账户余额不足，剩余3000元以现金方式交付被告；被告表示40000元是投资中奇科技有限公司的款项，利润分三期支付，一期为120天，但是其并不参与该公司经营，也未见过该公司的其他人员，不清楚该公司的全称，也不向该公司主张还款；被告收款后，其曾从被告处提取2000元，之后又领取1000元现金，除此之外没有收过其他还款。以上事实，有收据、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的诉讼意见及证据，本院对本案的事实、原、被告之间的法律关系以及原告的诉讼请求作如下认定：一、原告与被告之间形成的法律关系。虽涉案收据中记载款项用途是原告投资中奇科技有限公司，但是该收据系被告出具，亦由被告实际收取原告交付的款项，且被告承诺半年左右向原告清偿40000元，被告无到庭就双方之间所形成的法律关系进行答辩，现无证据证实原告与被告曾经约定有风险负担方式或者涉及投资权益的其他条款，亦无证据证实原告存在参与经营决策，故本院认定原告与被告之间的上述资金往来，符合民间借贷关系的一般特征，原告与被告之间形成民间借贷关系。二、被告应当承担的清偿责任。关于借款本金的认定，原告向被告转账37000元，转款后原告账户余额仅为579.7元，原告表示因其账户余额不足，剩余3000元以现金方式支付，该陈述与原告账户明细可以相互印证，且现金款项金额不大，该交付方式符合一般交易习惯，故本院对原告的陈述予以采信，确认原告已经充分履行借款交付义务，其合法权益应受法律保护。现被告承诺的还款期限已经届满，原告主张仅从被告处领取3000元，被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳。涉案借款未约定借款利息，应属于自然人之间的无息借款，被告已偿还的3000元应抵扣借款本金，因此，被告应向原告偿还借款本金37000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，吕瑞巧归还吴淑芬借款本金37000元；二、驳回吴淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由吕瑞巧负担375元，由吴淑芬负担25元。吕瑞巧负担的案件受理费375元于本判决生效之日起五日内直接支付给吴淑芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十一月二十一日书记员 胡嘉文
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406民初1841号 原告：宋超，男，汉族，1989年11月6日出生，住市中区。 被告：刘帅，男，汉族，1974年6月25日出生，住山亭区。 被告：王加太，男，汉族，1987年3月10日出生，住市中区。 被告：王兴华，男，汉族，1975年5月28日出生，住山亭区。 被告：种传刚，男，汉族，1975年3月30日出生，住市中区。 被告：戚厚喜，男，汉族，1963年11月7日出生，住市中区。 本院于2019年10月17日立案受理了原告宋超与被告刘帅、王加太、王兴华、种传刚、戚厚喜民间借贷纠纷一案，原告宋超于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告戚厚喜的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋超撤回对被告戚厚喜的起诉。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月五日 书记员 朱陕陕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13489号原告：郑强，男，1976年9月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨永旺，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告郑强与被告杨永旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑强委托诉讼代理人肖国兵到庭参加诉讼，被告杨永旺经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨永旺给付原告郑强货款37694元及利息损失（以37694元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月20日计算至款项付清之日，截至起诉时为1300元），合计38994元；2、本案诉讼费由被告杨永旺承担。事实与理由：原告郑强与被告杨永旺从事宠物用品的经销生意，2018年6月、9月，原告郑强按照双方约定及被告杨永旺要求，分两次为被告杨永旺供应宠物用品，货款共计37694元，后被告杨永旺一直未支付货款，故诉至法院。被告杨永旺未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郑强围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨永旺未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告郑强提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑强提交的2018年6月11日送货单载明：收货单位呼市小杨，货款合计金额23534元。备注发快递款未付。2018年9月17日送货单载明货款合计14160元，备注之前欠我23534+14160=37694未付。原告郑强提交的其妻姚红燕与被告杨永旺微信聊天记录载明上述两张送货单及物流单据均已向被告杨永旺发送，被告杨永旺未付款。庭审中，原告郑强陈述双方之间无书面合同，仅为口头协议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨永旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告郑强与被告杨永旺未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告郑强向被告杨永旺送货后，被告杨永旺应当支付相应货款。故对于原告郑强要求被告杨永旺支付货款37694元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨永旺未支付货款已构成违约，故对于原告郑强要求被告杨永旺支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨永旺于本判决生效之日起十日内支付原告郑强货款37694元及利息（计算方式：以37694元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一八年九月二十日起至货款付清之日止）；二、驳回原告郑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元及公告费260元，由被告杨永旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  张文平二〇一九年十一月七日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审382号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛信成鸿运工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人冯美丽，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第203号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛信成鸿运工贸有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第145号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年2月11日至2019年10月23日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第203号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月十三日 书记员 夏 月
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保243号申请人：青岛房江湖信息科技有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：蒿玉峰，职务总经理。委托代理人：朱依诺，女，住浙江省舟山市普陀区，系公司职工。委托代理人：仲宇晨，男，住甘肃省天水市秦州区，系公司职工。被申请人：青岛青建博海源诚置业有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：王建华。申请人青岛房江湖信息科技有限公司于2019年10月22日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛青建博海源诚置业有限公司银行存款1300000元或查封其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具保险金额为134万元的保函提供担保。青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，引起申请人青岛房江湖信息科技有限公司提出财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛青建博海源诚置业有限公司银行存款1300000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月六日书记员  杨佳丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3356号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，统一社会信用代码91320612678302328H，住所地南通市通州区。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：张乃荣，该行信贷业务资产保全中心工作人员。被执行人:钱爱娟，女，1971年6月1日出生，汉族，住如皋市。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与钱爱娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4572号民事判决书已发生法律效力，依该判决，钱爱娟归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行信用卡透支本息等14947.63元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付15647.63元等。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月25日、11月11日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地如皋市××沈腰村村委会委托调查钱爱娟财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月4日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  费怡宁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1548号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人卢雪会，男。被执行人林丽亚，女。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人卢雪会、林丽亚借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人卢雪会、林丽亚名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人卢雪会、林丽亚限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3304号之一申请执行人：余红芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：赵志云，男，1970年1月14日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人余红芬与被执行人赵志云分家析产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余红芬向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）苏0612民初7043号民事判决书，依该民事判决，坐落于南通市××镇××组两层楼房一幢中底层东首北侧房间一间、底层卫生间一间、二层东首南侧及北侧房间各一间归余红芬所有。申请执行人申请执行事项为交付上述房屋。由于生效民事判决主文系确权内容，仅有房产确权而没有交付内容的判决，不符合执行条件。经向申请执行人释明前述情况，申请执行人未提出异议，且表示视情况另行诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案申请执行人申请执行依据系民事确权判决内容，并不具有明确给付、交付履行内容，不具备申请执行条件。被执行人也未予认可履行交付。对此经本院释明，申请执行人未撤回该确权执行申请的，故本院对该执行申请，予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人余红芬的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月五日书记员  王 蔚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26584号原告：圣才电子书（武汉）有限公司。法定代表人：段久龙，执行董事。委托诉讼代理人：张博，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员原告圣才电子书（武汉）有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告圣才电子书（武汉）有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告圣才电子书（武汉）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许圣才电子书（武汉）有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由圣才电子书（武汉）有限公司负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2681号原告：阳西县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：阳西县城三区桥平路221号之六。经营者：陈偏，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：曾昭冰，女，1988年3月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心诉被告曾昭冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人陈偏到庭参加诉讼，被告曾昭冰经本院公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付粤Ｑ×××××租金6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年5月6日21:00时左右来到原告处租赁粤Ｑ×××××思域牌小轿车，原告相信她是多次租赁车辆的老客户，在被告未缴纳租金的情况下使用车辆，使用至2019年6月5日10:00止。租金为300元/天，使用30天，共9000元，已支付租金2500元，剩余6500元租金未缴，多次向被告追讨无果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告曾昭冰不作答辩。本院经审查认定如下事实：原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心属个体工商户，经营范围为汽车租赁服务、汽车配件零售批发。2019年5月6日，被告曾昭冰向原告租赁车牌号为粤Ｑ×××××号思域小汽车一辆，双方于当天签订一份《汽车租赁合同》。该合同载明：租赁期从2019年5月6日20：30起到2019年6月5日10:00止，基本租金按每天24小时为300元，签约时未付租金。原告在出租方一栏盖章确认，被告曾昭冰在承租方一栏签名按捺指模。合同签订后，原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心依约将粤Ｑ×××××号车辆交由被告曾昭冰使用。被告曾昭冰所租车辆实际还车时间为2019年6月5日10时00分。因被告租车后未能按约支付尚欠租金，经原告催收未果，诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告自认被告支付了2500元租金。本院认为，原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心与被告曾昭冰签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人均应受该合同约束，全面履行相应的义务。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告曾昭冰使用，故被告曾昭冰理应按约定履行合同。根据双方签订《汽车租赁合同》的约定，车辆每天的基本租金为300元，被告曾昭冰实际租车时间从2019年5月6日20时30分起到2019年6月5日10时00分止，共租赁30天，每天租金300元，共计租金9000元。原告自认被告已支付了2500元租金，此系其对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。故原告请求被告支付车辆粤Ｑ×××××租金6500元，合法合理，本院予以支持。被告曾昭冰经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾昭冰在本判决生效后十日内支付租金6500元给原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾昭冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  柯文婷人民陪审员  刘慧贤人民陪审员  林良威二〇一九年十一月十四日法官助理陈香宇书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2717号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被告：周坤，男，1984年1月30日出生，汉族，现住大连市甘井子区。原告陈素君与被告周坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告货款53166元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，被告从2009年9月至今欠原告货款53166元。原告一直催款，数十次到被告养苗基地，被告不见面，拒不还款电话不接。原告被迫无奈，为维护自己的合法利益，只得诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还欠原告货款53166元及利息，并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陈素君系销售海参饲料的个体业主，被告周坤经常在原告陈素君处购买海参饲料。原告陈素君提交送货单45份，送货单中载明的收货单位为被告周坤，货物金额共计95614元。对于送货单累计金额多出原告诉请金额的部分，原告明确表示放弃，不主张权利。本院认为：原告陈素君与被告周坤之间形成的系买卖合同法律关系，原告作为卖方已经将货物交付被告，被告作为买方也应当按约定支付价款，现被告拒不向原告支付价款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付价款及利息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周坤于本判决生效后十日内给付原告陈素君价款95614元，并从2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际付清价款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游惠珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张 榕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3569号申请执行人张岁岁与被执行人张晓俊抚养费纠纷一案，本案执行标的18000元，执行费170元，执行中，被执行人自觉缴纳18170元，本院交付申请执行人18000元，收取执行费170元，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3680号申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行詹晓丽追偿权纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕（含执行费50元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初936号 原告：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行，统一社会信用代码：91371000080867631F，住所地威海经济技术开发区珠海路天东家园82号-1、82号-2、82号-3、82号-4。 负责人：于志梅，行长。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：毕华丽，女，汉族，1974年4月4日出生，户籍地荣成市港湾街道办事处,现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（以下简称建行威海珠海路支行）与被告毕华丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告毕华丽经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行威海珠海路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止至2018年12月31日信用卡借款本息等共计96494.56元(其中本金49636.97元，滞纳金5204.16元，利息及复利40453.43元，账单分期手续费1200元)，2019年1月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告毕华丽于2013年11月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支信用卡后未能按时还款，经原告催收后仍未还款，故起诉。 毕华丽未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日毕华丽（甲方）向建行威海珠海路支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表中的领用协议第三条约定：5、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；6、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；9、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。 毕华丽在使用信用卡的过程中存在到期不还款的行为，截止2018年12月31日拖欠借款本金49636.97元，滞纳金5204.16元，利息及复利40453.43元，账单分期手续费1200元，共计96494.56元。 上述事实，有建行威海珠海路支行提供的信用卡申表、交易明细等证据，被告毕华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审查后予以准许，双方形成金融服务合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、手续费、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕华丽于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行截止2018年12月31日拖欠的借款本金49636.97元，滞纳金5204.16元，利息及复利40453.43元，账单分期手续费1200元，共计96494.56元。 二、被告毕华丽于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方式计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元、保全申请费1120元、公告费260元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  宋惠利 二Ｏ一九年十一月十九 书记员李芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林德荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林德荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12832元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月9日尚欠本金余额10421.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10421.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林德荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10421.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告林德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7671号之一原告：黄林建，男，1970年8月26日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告黄林建与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告黄林建于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄林建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄林建撤诉。案件受理费减半后收取1643元，由原告黄林建负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 程
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执958号师存飞、青海西海房地产开发有限公司：本院执行的师存飞与青海西海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的2945元，被执行人自动履行2945元，本院已于2019年11月11日将该款转付给师存飞。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝祥,男,1956年6月15日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殿富,男,1966年3月8日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。再审申请人于宝祥因与被申请人王殿富排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于宝祥申请再审称，原审法院认定事实错误。涉案道路系真实存在的道路,并且在敖汉旗人民法院(2006)敖民初字第1978号民事判决书中也已经认定。而在2011年贝子府镇人民调解委员会及王家营子村人民调解委员会也曾就涉案道路对双方进行过调解,并签定调解协议约定任何一方不得擅自毁坏作业路,也不得干涉任何一方通行;同时在协议第五条还明确约定:甲乙双方不得擅自终止本协议或违背协议约定的内容,否则按违约论处,违约方向另一方支付违约金壹拾万元,并赔偿另一方的全部损失。而在2018年春,王殿富违背协议约定,改变了原水沟的路线,强行把土堆放在路上,致使洪水将道路冲毁,车辆无法通行。现场状况只能靠现场勘察才能够确认。但是,原审法院并没有为了查明事实而深入调查,更没有进行现场勘察,从而使案件事实不能查明,做出错误的事实认定。原审法院采信证据错误，为了证明现场情况提供了涉案道路草图及现场照片,但是二审法院并没有采纳,而于宝祥也多次申请法院进行现场勘察,但是原审法院均未到达现场。王殿富提交的村委会证明亦是伪证,纠纷发生后村委会调解并未成功,于宝祥也从未在调解书上签过字。于宝祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。王殿富提交意见称，于宝祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,于宝祥主张王殿富在案涉名为“井洼”的道路上堆土，影响通行；王殿富将于宝祥水沟用土填平，改变水沟路线，致山水冲毁案涉道路，于宝祥提供了其与王有来开煤矿的书面协议复印件、现场照片等证据证明其主张,王殿富均予以否认，于宝祥提供的证据不足以证明其主张。于宝祥还主张王殿富违约，应支付违约金100000元。于宝祥为证明其主张提供了《调解协议书》一份,该证据并不能证明王殿富存在违约情形，于宝祥提供的证据不能证明其主张。原审法院根据查明事实所作判决并无不当。于宝祥申请再审的理由不能成立。综上，于宝祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于宝祥的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异120号异议人（案外人）：杜涛，男，汉族，1969年4月1日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人：张媛媛，山东嘉翔律师事务所律师实习律师。申请执行人：傅建克，男，1980年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。被执行人：烟台市恒信贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路11号。法定代表人：谭士峰，该公司董事长。被执行人：谭士峰，男，1970年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李雁，女，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人傅建克与被执行人烟台市恒信贸易有限公司、谭士峰、李雁借款合同纠纷一案中，异议人杜涛对本院拟拍卖的被执行人谭士峰名下、坐落于烟台市莱山区滨海中路25号1号楼1604号房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杜涛称，我于2013年11月24日与谭士峰签订《租房合同》，承租了谭士峰名下的位于烟台市莱山区滨海中路25号内1号楼1604号、1606号房屋，租赁期限16年，自2013年11月25日起至2029年11月24日止。租房合同签订后，我于2013年11月25日支付谭士峰两套房屋的押金1万元、租金96万元，合计97万元，谭士峰向我交付了房屋。2016年年初开始，我对涉案房产进行了装修，并支付了物业费、水、电费等费用。杜涛提出，我对涉案房屋在抵押登记设立前已经合法承租并占有使用，故请求依法确认并保护其对涉案房屋的合法租赁权，在租赁期内阻止向受让人移交涉案房屋。异议人杜涛向我院提交了租房合同、被执行人谭士峰的收条和其向谭士峰转账的工商银行的业务凭证以证实其主张。申请执行人傅建克答辩称，对于异议人杜涛提出的租赁权主张不予认可，理由如下：1、异议人提交的证据无法证明占有并使用涉案房屋在抵押权形成或法院查封之前的事实。异议人主张其占有并使用涉案房屋在抵押权形成之前，那么异议人应当就占有涉案房屋的时间、方式以及使用涉案房屋的时间、方式，包括缴纳物业费、水电费的单据、居住人员的情况等等事实进行举证，但是异议人未就上述事实提交任何证据。2、产权人谭士峰否认租赁的事实，租赁合同是否合法有效无法证明。被执行人谭士峰答辩称，杜涛于2013年11月24日与其签订的《租房合同》，承租滨海中路25号1号楼1604号、1606号房屋，因杜涛没有履行合同，房租没付此合同无效。谭士峰称，杜涛与其经常有资金往来，杜涛出具的转账记录只是其中一笔，并不是房租，杜涛实际没有付钱，因为关系不错才给杜涛出具的收条。谭士峰向法院申请调取了杜涛提交的工商转账凭证中杜涛的账号明细以证明其与杜涛之间有其他经济往来。本院查明，申请执行人傅建克与烟台市恒信贸易有限公司、谭士峰、李雁借款合同纠纷一案，本院经审理于2018年7月27日作出（2017）鲁0602民初10622号民事判决书。该判决书中查明，被执行人谭士峰、李雁因贷款，将涉案房产于2015年2月13日抵押给了兴业银行烟台分行，并到相关部门办理了抵押登记手续；后兴业银行烟台分行将债权及其他相关权利全部转让给了申请执行人傅建克。傅建克起诉后，本院作出上述判决，判决中确认，申请执行人傅建克对被执行人谭士峰、李雁抵押的坐落于烟台市莱山区滨海中路25号1号楼1604号、建筑面积162.49平方米、房产证号为烟房权证莱字第××号项下的房产一套及相应土地使用权经拍卖或变卖后的价款在最高本金限额100万元及其所发生的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费用范围内享有优先受偿权。因被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年12月18日查封了涉案房产。另查，异议人杜涛提交的租房合同中载明的，其租赁的被执行人谭士峰名下的另一套房产、烟台市芝罘区滨海中路25号1号楼1606号房产的建筑面积为85.79平方米。2013年11月至2014年4月间，杜涛与谭士峰之间共计7笔转账记录。本院认为，本案争议的焦点是异议人杜涛是否对本院查封并拟拍卖的涉案房产享有租赁权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综合分析各方提供的材料和答辩意见，本院认为，合计近250平方米的2套房产租赁期限长达16年，又系一次性将全部租金给付，其租赁行为明显不符合常理。且被执行人谭士峰对此又予以否认，并有证据证明其与杜涛之间有其他经济往来。故杜涛提供的证据不足以证实其主张。综上，异议人杜涛提出的其在涉案房产被抵押或查封之前已经合法租赁的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杜涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  迟晓乾审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇一九年十一月十一日书记员  林 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32581号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刁伟兵，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告刁伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2450号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：邵为朋，男，1988年4月12日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住。被告：徐贵臣，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住汶上县，现羁押于山东省鲁西监狱第三监区。被告：杨彦菊，女，1957年12月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐恩前，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐保喜，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐西传，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐西行，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告徐贵臣、杨彦菊、徐恩前、徐保喜、徐西行、徐西传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵为朋，被告徐贵臣、徐恩前、徐西传到庭参加诉讼，被告杨彦菊、徐保喜、徐西行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐贵臣、杨彦菊偿还借款本金9万元及利息20182.11元及自2019年3月8日产生的相应利息；2.被告徐恩前、徐保喜、徐西行、徐西传承担连带担保责任；3.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告与被告徐贵臣签订《个人借款合同》，合同约定被告徐贵臣在原告处借款9万元，借款用途为借新还旧，到期日为2018年5月20日，借款方式采用非循环方式。同日，原告与徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜签订《保证合同》，合同约定四保证人为被告徐贵臣的上述贷款提供连带责任保证。被告杨彦菊系被告徐贵臣之妻，并出具《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。借款到期后，被告未还清借款本息。徐贵臣辩称，借款属实，我现在因为在押没有能力偿还贷款。我出去后会积极挣钱偿还。徐恩前辩称，担保属实，谁用的款谁还款，担保人只是签了字。徐西传辩称，担保属实，借款人已经同意还款，由他儿子转贷也行。徐贵臣同我们签了房产抵押，他还不上钱把房子补给我们担保人。杨彦菊、徐保喜、徐西行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、申请审批书、各被告身份证及户口本索引页复印件、贷转存凭证、利息明细表等，被告杨彦菊、徐保喜、徐西行经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，原告与被告徐贵臣签订《个人借款合同》，合同约定被告徐贵臣在原告处借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年5月29日至2018年5月20日，借款方式采用非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变，还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日为一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜签订《保证合同》，合同约定上述四被告为被告徐贵臣的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨彦菊系被告徐贵臣之妻，并于2017年5月24日出具《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺自愿用共有财产偿还上述贷款。2017年5月29日，原告将贷款9万元发放至被告徐贵臣的银行账户内，到期日为2018年5月20日，利率为8.33750‰。借款到期后，被告未还清借款本息，截止到2019年11月6日，被告拖欠本金9万元、本期利息812.41元、催收利息31800.78元。本院认为，被告杨彦菊、徐保喜、徐西行经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定原告与被告徐贵臣签订的《个人借款合同》，原告与保证人徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，截止到2019年11月6日，被告拖欠本金9万元、本期利息812.41元、催收利息31800.78元未偿还，被告徐贵臣应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告杨彦菊系被告徐贵臣之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告杨彦菊应当承担共同还款责任。被告徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；被告徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜承担连带清偿责任后有权向被告徐贵臣、杨彦菊进行追偿。被告徐西传主张的房产抵押与本案非同一法律关系，本院不予审理。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐恩前、徐西传的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贵臣、杨彦菊于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、本期利息812.41元、催收利息31800.78元及自2019年11月7日产生的相应利息(利息按约定利率计算至履行完毕之日)；二、被告徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜对上述债务承担连带清偿责任，被告徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜承担连带清偿责任后有权向被告徐贵臣、杨彦菊追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告徐贵臣、杨彦菊、徐西行、徐恩前、徐西传、徐保喜负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张会涛二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔 涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1771号原告：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：913601007363793089。法定代表人：陈慧蓝。该公司董事长。委托诉讼代理人：何艳婷，该公司员工。委托诉讼代理人：黄超翔，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路36号，统一社会信用代码：91360100756770814P。法定代表人：陈斌，该公司总经理。被告：中国电信股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路2009号，统一社会信用代码：9136000066978759N。法定代表人：黄晓庆，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：熊刚、陆燕，江西华邦律师事务所律师。原告南昌城市管网建设投资有限公司（以下简称管网公司）与被告中国电信股份有限公司南昌分公司（以下简称南昌电信）、中国电信股份有限公司江西分公司（以下简称江西电信）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管网公司委托诉讼代理人何艳婷、黄超翔，被告南昌电信、江西电信共同委托诉讼代理人陆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管网公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告南昌电信向原告支付合同款2527412元及违约金30328.94元（违约金以2527412元为本金，按0.1%计算，从2018年7月1日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）；二、请求判令被告江西电信承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：因被告南昌电信对南昌城市管网九条通信管道的通信需求，于2018年1月16日与被告签订的一共九条管道工程的《管道购买协议》。合同约定被告南昌电信向原告于2018年6月30日之前支付决算款的50%，同时在质保期满后于2019年3月31日之前支付剩余决算款的50%，并约定逾期支付违约金，按每月0.1%计算。合同签订后，被告未按照合同约定履行付款义务，而且工程经移交后，截至目前已过质保期。原告多次催款未果。被告南昌电信无独立的法人资格，被告江西电信系被告南昌电信的总部，应当为被告南昌电信所承担的债务负连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称，原告管网公司的违约行为导致管道购买价款尚未确定且付款条件尚未成就。双方在其签订的管道购买协议中约定，管网公司在要求被告南昌电信支付案涉管道的购买价款之前，必须先履行完毕以下在先义务及具备以下条件：1、管网公司应向被告南昌电信递交竣工资料；2、管网公司应主动联系被告南昌电信对通信管道质量组织验收；3、在管网公司的配合下，通信管道经被告南昌电信验收合格；4、根据双方确认的管道实际长度，被告南昌电信完成审计定案、确定最终价款；5、管网公司向被告南昌电信开具最终定案全额发票。被告南昌电信曾多次试图联系管网公司，要求其按照协议约定履行上述在先义务。但因管网公司没有具体的营业地址、且原有的联系人和联系方式均已更换，导致被告南昌电信无法联系到管网公司。截至目前，管网公司仍未履行完毕上述在先义务，被告南昌电信对此不存在任何过错或违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的施工合同，工程竣工结算单，工程验收证明，开工报告，移交书等证据，系复印件，且两被告均不予认可，本院对上述证据不予确认。对原告提交的汇款凭证的真实性本院予以确认。对被告南昌电信提交的《关于高新南大道（一期）等道路的弱电管道决算审计告知函》及附件，原告有异议，且系被告南昌电信单方面制作的文件，本院不予确认。被告南昌电信提交的南昌电信工作人员与原告管网公司人员联系记录，原告管网公司对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为，该证据不足以证明被告南昌电信与原告管网公司的工作人员联系而无有效回应和处理的事实，对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告管网公司以被告南昌电信使用其投资建设的通信管道（含本案涉案管道在内）未支付费用为由，向南昌市西湖区人民法院起诉要支付通信管道使用费。2017年11月30日，原告管网公司与被告南昌电信在西湖区人民法院组织下达成一致调解意见，即：对于管网公司投资建设的无规划许可证管线（包括涉案九条管道）最终价格以南昌电信的审计结论为准，若管线出现无法正常使用的由管网公司进行修缮并承担费用，管网公司不修缮的，按管道实际长度支付购买费用。2018年1月，原告管网公司与被告南昌电信签订《管道购买协议》，约定管网公司应在向南昌电信递交竣工资料后一周内主动联系南昌电信对通信管道质量组织验收，并配合按承诺电信进行验收工作；在工程验收合格、决算审计结束后，南昌电信向管网公司于2018年6月30日前支付决算款的50%；每次付款前管网公司均应先向按承诺电信提供合法增值税专用发票，经南昌电信审计部门审计定案后，南昌电信向管网公司支付实际价款，最终价款按交付验收后双方确认的实际长度结算。合同签订后，原告虽已完成工程,但原告单位原先负责验收工作的员工突然离职，致使其未办理竣工验收报告，且亦未主动联系被告南昌电信进行验收。且原告管网公司未按《管道购买协议》约定履行递交竣工资料、配合通信管道质量验收、开具发票等前期工作，导致被告南昌电信无法对涉案管道完成审计定案、确定最终价款。原告曾多次要求被告支付合同款，但被告均以付款条件未成立为由拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点是管道购买协议约定的付款条件是否成立。原告管网公司与被告南昌电信签订《管道购买协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同义务。《管道购买协议》约定，在被告南昌电信向原告管网公司支付工程款之前，原告应先向被告递交竣工资料并主动联系被告组织验收。而原告员工突然离职，导致其无法办理竣工验收报告，且原告亦未主动联系被告验收工程，故该合同付款条件并未成立，故本院对原告主张被告南昌电信支付工程款2527412元与违约金30328.94元及主张被告江西电信承担连带责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告南昌城市管网建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费27262元，减半收取计13631元，由原告南昌城市管网建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一九年十一月十九日书记员 万谋红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吕秀平，女，1964年7月30日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕秀平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21900元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额11446.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11446.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕秀平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11446.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告吕秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1152号刘美娥：本院在审理你与张二云、马天飞、如东县飞达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月25日冻结了被申请人如东县飞达运输有限责任公司在中国农业银行股份有限公司如东掘港分理处的银行账户一个，账号10×××80，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结5752.50元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。2、于2019年10月25日冻结了被申请人马天飞在江苏南通农村商业银行骑岸支行的银行账户一个，账号3206240381990000021911，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结143.84元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。3、于2019年10月25日冻结了被申请人张二云的银行账户2个，应冻金额200000.00元，其中（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市骑岸镇营业所的银行账户62×××98，已（实际）冻结166.47元。（2）中国农业银行股份有限公司南通骑岸分理处的银行账户62×××77，已（实际）控制860.84元。以上账户冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。4、于2019年10月28日冻结了被申请人张二云在财付通支付科技有限公司账户一个，账号085e9858e2b08e894c127df39@wx.tenpay.com，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结1.00元，冻结时间自2019年10月28日至2020年10月28日。5、于2019年10月25日冻结了被申请人张二云在财付通支付科技有限公司账户一个，账号085e9858e2b08e894c127df39@wx.tenpay.com，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结1950.81元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。6、于2019年10月25日冻结了被申请人马天飞在财付通支付科技有限公司账户一个，账号085e9858eaaa5b722603d8c0c@wx.tenpay.com，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结30.31元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。7、于2019年10月31日书面查封了被申请人如东县飞达运输有限责任公司名下车牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车，查封时间自2019年10月31日至2021年10月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2201号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 被告:李文明，男，1978年8月2日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被告:陶小艳，女，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日生，汉族，住杭州市上城区。 本院于2019年10月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告李文明、陶小艳、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告李文明、陶小艳、中安金控资产管理有限公司、谭建平的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶 磊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢31号 申请执行人:赖丽君，女，1992年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。 委托代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：陈明谷，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：罗嘉亮，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：邝宏震，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于赖丽君与陈明谷、罗嘉亮、邝宏震民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）粤0203民初2037号民事判决书确定：一、被告陈明谷、罗嘉亮、邝宏震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖丽君偿付借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式：本金20000元从2016年7月10日起、本金10000元从2016年7月20日起，均以实欠本金按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈明谷、罗嘉亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖丽君偿付借款本金人民币8000元及利息（利息从2017年7月13日起以实欠本金按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告陈明谷、罗嘉亮、邝宏震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖丽君支付律师费8000元。案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈明谷、罗嘉亮、邝宏震负担。因被执行人未履行判决书所确定的义务，赖丽君2018年1月11日向本院申请强制执行，执行过程中双方和解执行，案件终结执行。后因被执行人未履行执行和解约定的义务，赖丽君于2019年1月31日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并冻结了被执行人的银行账户，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年11月20日，在本院主持调解下，双方达成和解协议如下：申请执行人赖丽君同意由陈明谷每月归还2000元至清偿借款本金及利息止，逾期或未按和解协议还款则申请人可向本院申请恢复强制执行，执行费590被执行人陈明谷负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  张贵生 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄佳鹏
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9562号原告：烟台畅达建筑材料有限公司，住所地APEC科技工业园金鑫工业园。法定代表人：张文华，职务董事长。委托诉讼代理人：张宝国，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，职务董事长。原告烟台畅达建筑材料有限公司诉被告中建三局集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告烟台畅达建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台畅达建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇一九年十一月二十二日书记员 曹雁如
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4779号被执行人马兴红、山东鲁杰建工集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初481号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初481号民事判决书判定的诉讼费部分执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27320号原告：王瑞年，男，1956年4月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王海霞（系王瑞年之女），1982年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘帅，男，1987年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王瑞年与被告刘帅合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞年的委托诉讼代理人王海霞、被告刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞年向本院提出诉讼请求：1.判令刘帅按照承诺立即支付王瑞年现金100000元；2.刘帅按照年利率24%支付从起诉之日起到实际支付之日止的利息；3.诉讼费由刘帅承担。事实和理由：2017年8月，刘帅与王瑞年的儿子王海泉签订了《房屋买卖合同》，2018年5月19日王海泉取得了房产证，按照约定，王海泉应当在30日内协助刘帅办理涉案房屋的过户手续，但是王海泉因其他刑事案件被公安机关追查而外出下落不明，无法协助刘帅办理过户手续，刘帅于2018年7月1日向大兴区人民法院起诉，法院于2018年12月25日做出了一审判决，判令王海泉协助刘帅办理过户手续，王瑞年准备以王海泉名义上诉，刘帅为了阻止王瑞年上诉书面承诺房屋过户手续办理之后，再给付王瑞年100000元，刘帅在条件成就后，不守信用，拒绝给付，故王瑞年诉至法院。刘帅辩称，王瑞年所说的为了阻止王瑞年上诉刘帅才写下的承诺书，根本不存在；首先，王瑞年没有权利代替王海泉上诉，而且法院的判决都已经判了，刘帅没有任何理由去阻止，刘帅提交的录音也充分说明了没有阻止王瑞年，录音也说明了王海泉已经看到了判决书，没有任何异议，还为王海霞出具了委托书协助刘帅办理过户手续；王瑞年所说的承诺书附条件根本不存在，第二段录音也能证明刘帅所写的承诺书完全是出于同情、情分，是一个单纯的赠与，关于王瑞年所说的完税证明及房屋判决书，与本案没有直接关系。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，刘帅（买受人）与王海泉（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同载明“出卖人所售房屋为楼房，坐落为北京大兴区亦庄南海家园X77幢4号楼2单元102号……建筑面积共70平方米。现为南海家园x里xx号楼x单元xx（以下简称涉案房屋）”。约定房屋成交价格为1800000元，买受人签订合同当天支付出卖人600000元，2017年12月31日前支付出卖人1000000元，剩余200000元于过户当日付清。合同签订后，刘帅向刘海泉支付全部款项1800000元。刘帅曾因房屋买卖合同纠纷将王海泉、史晶晶诉至本院，要求王海泉、史晶晶继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并协助刘帅办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋过户至刘帅名下，且要求王海泉、史晶晶承担与房屋买卖相关的所得税、营业税、教育费附加、城建税、土地增值税、印花税、综合地价款。本院于2018年12月25日作出（2018）京0115民初14764号民事判决书，判决：一、王海泉与刘帅签订的房屋买卖合同继续履行，王海泉、史晶晶于本判决生效后七日内协助刘帅办理涉案房屋的权属转移登记手续；二、刘帅于本判决生效后七日内代王海泉交纳房屋出售个人所得税、营业税、教育费附加、城建税、土地增值税、印花税、综合地价款并在缴纳后七日内将前述款项不足200000元的差额部分支付给王海泉。2018年12月30日，刘帅为王瑞年出具承诺书，内容为：刘帅承诺涉案房屋过户后十天内向王海泉父亲支付十万元人民币（王瑞年）与尾款20万元无关。2019年4月刘帅取得涉案房屋的房产证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘帅出具的承诺书系其真实意思表示，且承诺书主要内容未违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效；刘帅抗辩称是出于同情、单纯的赠与，结合本案案情及承诺书内容，该承诺书系附条件的合同，并非刘帅所称是单纯的赠与，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现涉案房屋已经完成过户，刘帅应按照承诺支付王瑞年100000元。关于王瑞年主张的支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：一、刘帅于本判决生效后十日内给付王瑞年现金100000元；二、驳回王瑞年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2267号 申请执行人：孙永成，男，1963年4月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李文勇，男，1977年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人孙永成与被执行人李文勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初8100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李文勇偿还原告孙永成借款100000元。二、被告李文勇向原告孙永成支付2018年8月20日前利息111244.79元；自2018年8月21日起，以100000元为基数，按照济南农商行贷款利息计算至借款付清之日止。上述一、二款项限被告陈同山自本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4468元，由被告李文勇负担。逾期，李文勇未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月5日，本院通过法院专递形式向李文勇发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对李文勇采取限制消费措施。 2.2019年6月5日、2019年11月7日、2019年11月29日，本院通过全国网络查控系统对李文勇的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，未查到李文勇可供执行的财产线索。 3.2019年9月23日，本院执行人员到李文勇户籍地南部××××街道办事处廒而村调查，通过邻居了解到李文勇已不在本村居住。未发现可供执行财产线索。 4.2019年11月29日，本院约谈孙永成，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供李文勇可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的215712.79元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位0元，尚未执行到位215712.79元、相应利息及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李文勇的财产进行了调查，李文勇暂无可供执行的财产，孙永成也未能提供李文勇可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 敏