北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初789号原告精武（天津）安全防范技术有限责任公司。法定代表人王靓，总经理。委托代理人张茂泉，北京泉宵律师事务所律师。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局干部。委托代理人刘红军，天津市公安局干部。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告精武（天津）安全防范技术有限责任公司（以下简称精武公司）不服被告天津市公安局撤销行政许可决定及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告精武公司的委托代理人张茂泉，被告天津市公安局的委托代理人王海燕，被告公安部的委托代理人李逸群、娄耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月14日，被告天津市公安局对原告精武公司作出津公保安许撤[2019]第（098）号《撤销行政许可决定书》（以下简称98号撤销许可决定），主要内容为：天津市公安局于2017年9月1日作出的保安服务行政许可（编号：津公保服20170821）。经调查核实，被许可人采用欺诈、贿赂等不正当手段。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第六十九条第二款和公安部《公安机关实施保安服务管理条例办法》（公安部112号令）第43条规定，决定撤销精武公司已取得的保安服务行政许可事项。精武公司不服该撤销许可决定，向公安部提起行政复议。2019年6月10日，公安部作出公复决字[2019]26号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持98号撤销许可决定。原告精武公司诉称，原告是在网上找代理机构委托其办理相关手续，主观上没有欺诈故意，没有采取贿赂手段。天津市公安局撤销原告的行政许可认定事实不清。被诉撤销许可决定法律依据自相矛盾，且没有组织听证，违反法定程序。根据公安部深化治安管理“放管服”改革便民利民措施六项措施精神，企业申请办理保安许可证，不再需要提供拟任公司法定代表人和主要管理人员的相关工作经验证明和无被刑事处罚等证明，天津市公安局撤销原告保安服务许可的理由已经不成立了。天津市公安局和公安部的行为严重违法，缺乏法律依据。请求判决撤销被告天津市公安局作出的98号撤销许可决定及被告公安部作出的复议决定。原告精武公司在庭审中未出示证据。被告天津市公安局及公安部辩称，原告在申请设立保安服务公司时，就拟任公司法定代表人和主要管理人员提供了虚假工作经历，相关行为已构成以欺骗手段取得行政许可。被诉撤销许可决定及复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：1、精武公司提交的《天津市保安服务公司设立申请表》；2、关于设立精武（天津）安全防范技术有限责任公司的申请书；3、精武公司的营业执照；4、精武公司的组织机构图；5、精武公司对王靓的任命书；6、王靓的身份证明、常住人口登记卡、个人简历、天津公安警官职业学院证书、毕业证书、中国高等教育学历认证报告；7、北京协平保安服务有限公司营业执照、保安服务许可证；8、王靓的任职证明；9、王靓的无犯罪记录证明；10、精武公司对罗钰的任命书；11、罗钰的身份证明、常住人口登记卡、个人简历、毕业证书、中国高等教育学历认证报告；12、国都金盾（北京）保安服务有限公司营业执照、保安服务许可证；13、罗钰的任职证明；14、罗钰的无犯罪记录证明；15、精武公司对王荣的任命书；16、王荣的身份证明、常住人口登记卡、毕业证书、中国高等教育学历认证报告；17、北京协平保安服务有限公司营业执照、保安服务许可证；18、王荣的任职证明；19、精武公司与天津松江股份有限公司签订的《租赁合同》及房屋所有权证；被告以证据1-19证明原告向其提出保安业行政许可申请时提交的相关证明材料。20、天津市公安局行政许可核查工作记录；21、天津市保安服务公司服务范围变更申请表；22、变更后的行政许可证底档；被告以证据20-22证明其根据原告的申请作出行政许可决定。23、2018年12月11日对王靓的询问笔录；24、2018年12月11日对王荣的询问笔录；25、2018年12月12日对马小亮的询问笔录（两份）及马小亮的身份证明；26、2018年12月4日对刘志萍的询问笔录；被告以证据23-26证明原告向其提出保安业行政许可申请材料时存在欺诈行为。27、国内挂号信邮寄凭证，证明被告依法作出撤销行政许可决定并依法送达。被告公安部于法定期限内向本院提交了以下证据：1、精武公司提交的行政复议申请书、申请材料及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截图；2、公复答字[2019]40号《行政复议提交答复通知书》；3、津公复答字[2019]2号《行政复议答复书》；4、原告补充提供的《保安服务许可证（副本）》复印件及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图；5、公复延字[2019]13号《行政复议期限延长通知书》及邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图；6、原告提交的补充证据说明、邮寄凭证、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图；7、公安部网站深化治安管理“放管服”改革便民利民6项措施解读；8、复议决定邮寄凭证及中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图；被告公安部以证据1-8证明被诉复议决定合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告天津市公安局及被告公安部提交的全部证据与案件事实具有关联性，符合证据的法定形式要求，具有证明力，本院均予以采纳。经审理查明，2017年8月10日，精武公司申请设立保安服务公司，并向公安机关提交了设立申请表、营业执照、总经理王靓、副总经理罗钰、王荣的任命书、学历认证报告及相关任职证明等材料。2017年9月1日，天津市公安局对精武公司作出保安服务行政许可。2018年12月4日，天津市公安局对刘志萍进行了调查询问，并制作了询问笔录。2018年12月11日，天津市公安局分别对王靓、王荣进行了调查询问，并制作了询问笔录。2018年12月12日，天津市公安局对马小亮调查询问，并制作了询问笔录。2019年1月14日，天津市公安局根据调查取得的证据，作出被诉98号撤销许可决定，并送达精武公司。精武公司不服该撤销决定，于2019年3月11日向公安部申请行政复议。公安部复议机构收到该申请后，作出《行政复议提交答复通知书》，并送达天津市公安局。天津市公安局在法定期限内提出书面答复，并提交了证据材料。2019年5月10日，公安部作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限30日。2019年6月10日，公安部作出被诉复议决定，决定维持98号撤销许可决定。本院认为，根据《行政许可法》第六十九条及《公安机关实施保安服务管理条例办法》（以下或简称《办法》）的相关规定，被告天津市公安局具有撤销保安行政许可的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告公安部具有受理行政复议申请并作出复议决定的行政职责。根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。根据《办法》第四十三条的规定，以欺骗、贿赂等不正当手段取得保安服务或者保安培训许可，发证公安机关经查证属实，应当撤销行政许可。本案中，根据天津市公安局调查取得的证据，可以认定精武公司在申请设立保安服务公司时向公安机关提交了拟任公司法定代表人及主要管理人员的虚假工作经历，该行为构成以欺骗的手段取得行政许可。天津市公安局根据上述规定作出被诉98号撤销许可决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，公安部受理原告的行政复议申请后，依法向天津市公安局送达提出答复通知书。天津市公安局在法定期限内向公安部提交答复意见书及相关材料。经延长复议期限，公安部于2019年6月10日作出被诉复议决定并送达精武公司及天津市公安局，符合《行政复议法》的规定。综上，原告精武公司的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告精武（天津）安全防范技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告精武（天津）安全防范技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳人民陪审员  李广华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴静雯