江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2757号原告：刘坚，男。委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵心怡，江苏金锡律师事务所实习人员。被告：无锡德乐科技有限公司。法定代表人：闫吉伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华明超，男，无锡德乐科技有限公司员工。原告刘坚与被告无锡德乐科技有限公司（以下简称无锡德乐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坚及其委托诉讼代理人汤永燕、邵心怡，被告无锡德乐公司的委托诉讼代理人华明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坚向本院提出诉讼请求：1、判令无锡德乐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金104784元（2015年5月1日至2018年12月20日，计算方式为4×13098×2）；2、判令无锡德乐公司支付2018年10月绩效工资5200元；3、判令无锡德乐公司支付房屋退租补偿损失1500元；4、判令无锡德乐公司支付2018年12月14日至20日镇江往返南京车票费用310元；5、判令无锡德乐公司支付2018年12月1日至20日期间的工资4858元（13098×0.7个月-已发4311元）；6、判令无锡德乐公司支付2018年业务奖金80000元；7、判令无锡德乐公司返还股票款330000元及约定的相应收益52800元（330000×0.08×2年）。事实与理由：1、刘坚于2015年5月1日入职无锡德乐公司担任总经理，双方签订了三年期限劳动合同，合同到期，2018年4月28日双方又签订了五年期限劳动合同。2018年9月1日无锡德乐公司将刘坚调动至镇江德乐科技有限公司（以下简称镇江德乐公司）担任总经理。2018年12月10日无锡德乐公司母公司即南京德乐科技有限公司（以下简称南京德乐公司）无故免除刘坚的总经理职务。2018年12月11日南京德乐公司在未与刘坚协商的情况下，向刘坚发出调岗通知，将刘坚调整至南京德乐公司担任保理项目经理，月工资由13000余元调整至6000元。2018年12月20日刘坚收到南京德乐公司的解除劳动关系通知函，要求刘坚办理相关离职手续。刘坚为此提出异议，刘坚被调岗后一直在南京德乐公司与人事沟通调岗事宜，期间还至镇江进行工作交接，自始至终坚守工作岗位，从未旷工，但南京德乐公司却被以旷工为由，未经合法程序，违法解除劳动合同。无锡德乐公司单方面对刘坚进行调岗，后又单方面解聘刘坚的做法既不合理也不合法，更没有任何事实和法律依据；2、按惯例，无锡德乐公司每年按照净利润的20%给予全年业务奖金，截止至双方劳动合同解除，无锡德乐公司尚拖欠2018年业务奖金、2018年10月绩效工资，2018年12月1日至20日期间的部分工资，上述工资应当予以发放；3、南京德乐公司把刘坚从无锡调到镇江，要求在镇江工作一至二年，并给予每月1300元房屋租赁补贴，刘坚租赁了一处房屋，约定租期自2018年9月至2019年9月。因公司临时调动刘坚至南京工作，导致无法继续租住该处房屋，所以房东要求支付违约金1500元，并且实际支付了1500元，因公司解除劳动合同违法，无锡德乐公司应承担该违约金损失；4、因南京德乐公司调动工作，导致刘坚在2018年12月14日至20日期间多次往返镇江、南京，相关车票费用应由无锡德乐公司承担；5、刘坚根据南京德乐公司要求，将股票款汇入南京德乐公司法定代表人陈铸的个人账户，劳动合同解除后，刘坚与无锡德乐公司工作人员的微信聊天均有关于退还股票款，要先解决与公司之间的纠纷，故股票款的收取和返还的责任主体应是无锡德乐公司。被告无锡德乐公司辩称：1、无锡德乐公司对刘坚作出内部调整岗位的行为是合法、合情、合理的，在履行了调整岗位流程和义务后，无锡德乐公司依据法律法规、公司规章制度的规定依法依规对刘坚作出解除劳动合同的决定；2、无锡德乐公司已按合法合规手续发放刘坚2018年10月绩效工资、2018年12月工资等存在的合理应支付的费用；3、关于刘坚主张的房屋退租补偿、往返车票费用，系其个人行为以及应属于个人自担的费用，无锡德乐公司不予认可，请求驳回；4、刘坚主张的业务奖金不属于刘坚正常的薪资组成部分，且无锡德乐公司自2018年就已取消业务奖金；5、刘坚主张的股票款是个人与个人之间签署的股票认购协议，无锡德乐公司主体不适格，且协议未签字盖章，请求驳回。综上，刘坚的诉请没有法律和事实依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，刘坚入职无锡德乐公司担任总经理。同日双方签订劳动合同，约定合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。2018年4月28日双方续签劳动合同，约定合同期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止，工作地点在江苏省，工作岗位为管理岗位。2018年9月，南京德乐公司将刘坚调至镇江德乐公司担任总经理。同年12月10日，南京德乐公司免除刘坚镇江德乐公司总经理职务，并通知刘坚于2018年12月11日上午9时至南京德乐公司签到，配合总部零售事业部对镇江德乐公司的接管工作。同月11日，刘坚在南京德乐公司收到南京德乐公司发出的调岗通知函。该通知函载明：刘坚，根据公司组织架构调整及经营需要，你原先所在岗位已被取消，现将你由无锡分公司管理岗调整至保理项目经理岗，考勤按照保理部门考勤规定执行。请你于2018年12月11日13:30至保理部门报到。公司将在你报到后对你进行系统的保理知识、技能培训及实践学习，以使你能更加适应新岗位的工作要求。2018年12月13日，刘坚在镇江德乐公司对工作进行交接并签署了工作交接明细清单。2018年12月20日，刘坚收到南京德乐公司发出的解除劳动关系通知函。该解除通知函载明：“公司于2018年12月11日、12月19日分别向你送达了《调岗通知函》及《到岗通知函》，通知你此前所在岗位因公司组织框架调整及经营需要原因已取消，将你调至保理项目经理岗，并要求你至保理部门进行报到。经查，自2018年12月13日至2018年12月19日期间，你未按照公司安排至保理部门报到，也未听从人力资源部的口头通知进入保理部门进行日常工作，现你不服从公司管理、无故离岗旷工的行为已严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二款及公司《员工手册》考勤管理规定：“一次性连续旷工三天或在自然年度内累计旷工五天以上的，属于严重违反公司劳动纪律，可以解除劳动合同”给予你解除劳动关系处理，请你及时到总部人力资源中心办理相关离职手续。”2019年1月8日，刘坚向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），要求无锡德乐公司支付：1、2015年5月1日至2018年12月20日的赔偿金104784元；2、10月份绩效工资5200元；3、房屋退租补偿1500元；4、2018年12月14日至12月20日镇江南京往返车票310元；5、12月的工资9169元；6、2018年业务奖金80000元；7、股票款330000元及约定的相应收益52800元。2019年3月11日，仲裁委作出终结仲裁活动的仲裁决定。2019年3月14日，刘坚诉至本院。另查明：一、刘坚、无锡德乐公司确认双方劳动合同于2018年12月20日解除。二、无锡德乐公司是南京德乐公司的全资子公司，镇江德乐公司是南京德乐公司的分公司。无锡德乐公司、镇江德乐公司相关人员的人事任免、工作安排由南京德乐公司决定安排。三、刘坚的工作时间实行标准工时制，每周一至周五工作，周六、周日休息。四、自2018年9月起，刘坚每月工资为14300元（基本工资7800元、绩效工资5200元、房租补贴1300元）。无锡德乐公司已向刘坚支付2018年12月工资4311.03元，无锡德乐公司提供的说明显示刘坚2018年12月出勤7.5天工资计算方式为14300÷21.75×7.5-420-200=4311.03元。刘坚劳动关系解除前12个月平均工资为13098元。上述事实，有劳动合同、通知函、调岗通知函、解除劳动关系通知函、员工薪资调整单、工资明细、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、锡梁劳人仲案字（2018）第698号仲裁决定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。原告刘坚为证明自己的主张，提交了以下证据：1、2018年12月14日、17日至20日往返镇江南京的火车票以及当日在南京德乐公司签到处打卡机前签到的照片、刘坚与无锡德乐公司人事张小垒之间的微信对话记录，以证明刘坚于2018年12月14日、17日至20日按照南京德乐公司的要求至南京德乐公司报到以及往返镇江南京的车票费用。2、中介房屋租赁合同（复印件）、退租协议，以证明因公司原因调离镇江导致镇江租赁房屋损失1500元。被告无锡德乐公司对刘坚提交的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性不予认可，租赁合同没有原件，退租协议是刘坚与第三方订立的协议，这些行为属于个人行为。被告无锡德乐公司为证明自己的主张，提交了以下证据：1、手写签到记录、保理部门负责人李凯的情况说明、考勤打卡记录、考勤系统截图、考勤机图片、部分员工因无外出手续交由他人代打卡的处罚通知等证据，以证明刘坚于2018年12月14日、2018年12月17日至20日未按要求至南京德乐公司报到，存有旷工的事实。2、“分总10月绩效门槛指方案”、“分总10月绩效门槛指方案结果通报”、“分总12月绩效门槛指方案结果通报”，以证明南京德乐公司有严格的绩效考核标准，未达标的不予以发放绩效工资。镇江德乐公司在2018年10月、第4季度绩效考核不达标，故绩效工资不发放。“分总10月绩效门槛指方案”规定，2018年10月，分公司总经理销售绩效按照当月分公司毛利完成率，进行核算发放。1、当评比权重得分高于1（含），按实际完成率进行绩效发放；2、当评比权重低于1，当月绩效暂停发放；3、如10月评比权重低于1，四季度绩效销售指标整体达标，补发停发月绩效。“分总10月绩效门槛指方案结果通报”显示镇江德乐公司2018年10月权重得分为71，并明确镇江等分公司评比权重得分低于100，镇江等分公司总经理当月绩效暂停发放。“分总12月绩效门槛指方案结果通报”显示镇江德乐公司2018年第4季度权重得分为95。原告刘坚对被告无锡德乐公司提交的“分总10月绩效门槛指方案”、“分总10月绩效门槛指方案结果通报”予以认可，但不认可“分总12月绩效门槛指方案结果通报”。本院认为：用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应当依照法律规定处理。南京德乐公司于2018年12月20日向刘坚发出解除劳动关系通知函，无锡德乐公司对该解除劳动合同决定予以追认，刘坚亦认可与无锡德乐公司的劳动合同于2018年12月20日解除，故本院确认刘坚与无锡德乐公司之间的劳动合同于2018年12月20日解除。诉讼中，刘坚、无锡德乐公司确认刘坚于2018年12月13日在镇江德乐公司对相关工作进行交接，结合2018年12月11日刘坚在南京德乐公司收到调岗通知、南京德乐公司未认定刘坚在2018年12月11日、12日旷工的情况，说明刘坚在接到南京德乐公司的调岗通知函后实际已接受了岗位调整决定，并对其在镇江德乐公司的工作进行交接。结合刘坚提供的镇江往返南京的车票、刘坚于南京德乐公司签到处打卡机前签到照片以及刘坚向无锡德乐公司人事张小垒发出的签到照片，本院认定刘坚在2018年12月14日、17日至20日已按南京德乐公司的要求在新岗位上班。南京德乐公司将刘坚的工作岗位由镇江分公司总经理调整至南京德乐公司保理项目部经理，应安排好相应的工作岗位并做好相应培训、考勤等相关工作，尽到相应的管理责任。诉讼中，无锡德乐公司未提交调岗后计划对刘坚进行保理知识、技能培训的相关证据，提供的手写签到记录、保理部门负责人李凯的情况说明、考勤打卡记录、考勤系统截图、考勤机图片、部分员工因无外出手续交由他人代打卡的处罚通知等证据均系单方或利害关系人制作，不足以证明对刘坚进行相应的培训及工作安排的事实，故无锡德乐公司认定刘坚在2018年12月13日至19日旷工的依据不足，无锡德乐公司解除与刘坚之间的劳动劳动合同，缺乏事实依据，构成违法解除劳动合同。根据刘坚劳动关系解除前十二个月平均工资及刘坚在无锡德乐公司的工作年限，无锡德乐公司应当依法向刘坚支付违法解除劳动合同赔偿金104784元（13098元×4×2）。关于刘坚主张的2018年10月绩效工资。根据无锡德乐公司提供的“分总10月绩效门槛指方案”、“分总10月绩效门槛指方案结果通报”、“分总12月绩效门槛指方案结果通报”，2018年10月以及2018年第4季度镇江德乐公司绩效考核权重得分均未达到100分，刘坚对“分总12月绩效门槛指方案结果通报”不予认可，因该绩效考核资料系由公司保存管理，刘坚虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故刘坚作为镇江德乐公司的总经理2018年10月不符合绩效工资发放的条件，故本院对刘坚主张2018年10月绩效工资5200元的诉讼请求不予支持。关于刘坚主张的房屋退租补偿损失。刘坚未提供的相关的房屋租赁协议原件，本院对刘坚主张房屋退租补偿损失1500元的诉讼请求不予支持。关于刘坚主张的2018年12月14日至20日镇江往返南京的车票费用。因刘坚已按用人单位要求于2018年12月11日至南京德乐公司报到，且无锡德乐公司给付刘坚的工资中已包含房租补贴，刘坚主张的车票费用与履行工作职责无关，故本院对刘坚主张2018年12月14日至20日镇江南京往返车票费用310元的诉讼请求不予支持。用人单位应当按照约定和法律规定向劳动者支付劳动报酬。根据刘坚2018年12月的出勤情况，无锡德乐公司应支付刘坚2018年12月1日至20日工资9204.59元（14300元÷21.75×14），扣除已发放的4311.03元，无锡德乐公司还应支付工资差额4893.56元，刘坚主张4858元系自行处分自身权利，本院予以准许。用人单位可以视企业经营状况、员工表现、业绩考核结果等因素决定是否向员工发放年度奖金。诉讼中，无锡德乐公司表示自2018年起已取消业务奖金的发放，刘坚并未提供无锡德乐公司应当向其发放2018年度业务奖金的证据，故对刘坚主张的2018年业务奖金80000元，本院不予支持。关于刘坚主张无锡德乐公司返还股票款330000元及约定的相应收益52800元的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡德乐科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付刘坚违法解除劳动合同赔偿金104784元。二、无锡德乐科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付刘坚2018年12月1日至20日期间工资差额4858元。三、驳回刘坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由无锡德乐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 吴寒阳二〇一九年十一月十一日法官助理 史 新书 记 员 袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。