wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林涛，男，1979年4月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18220元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额12087.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12087.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12087.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10307号原告：湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市劳动中路1号。法定代表人：胡祖越，董事长。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：陈江，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省。原告湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）与被告陈江、钟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行的委托诉讼代理人袁亚到庭参加诉讼，被告陈江、钟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款10万元及利息、罚息（计算至2019年10月30日为9754.61元，自2019年10月31日起至实际履行之日止按双方约定标准计算），并支付律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈江、钟玲均无答辩。经审理查明：2018年6月20日，被告陈江、钟玲作为共同借款人向原告江淮村镇银行湘赣边支行签订了编号为浏江行个人借字第8200151120180353号的《个人借款合同》，合同约定：本合同项下的贷款用途为购买材料。本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整。贷款期限为12个月，借款额度有限期间自2018年6月20日至2019年6月20日。本合同项下的贷款利率为年利率9%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为按期结息，到期还本。合同还对其他事项进行了约定。被告陈江作为借款人、被告钟玲作为共同借款人在该合同上签字。2018年6月20日，原告江淮村镇银行湘赣边支行向被告陈江发放了贷款10万元，约定借款到期日2019年6月20日，借款年利率9%。2019年1月开始，被告陈江、钟玲开始没有按照合同约定还款付息，借款到期后，被告陈江没有偿还借款，至2019年11月15日止，被告陈江尚欠原告江淮村镇银行湘赣边支行借款本金10万元，利息及罚息共计10381.49元。另查明，原告江淮村镇银行为实现其债权向湖南鼎忠律师事务所支付了律师费5000元。以上事实，有原告陈述、个人借款合同、借据以及银行流水、欠款明细、委托代理合同及湖南增值税普通发票等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司下属的湘赣边支行与陈江、钟玲签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司湘赣边支行系湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司享有和承担。湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司已按合同约定发放借款，陈江、钟玲应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司要求陈江、钟玲偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，因被告陈江、钟玲的违约行为导致原告为了实现债权而支出的律师费应当由二被告负担，且原告支付的律师费5000元符合《湖南省律师服务收费标准》的规定，故二被告应当向原告支付律师费5000元。审理中，被告陈江、钟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈江、钟玲于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息(利息按两部分计算：1、至2019年11月15日止的利息为10381.49元；2、以本金10万元为基数，自2019年11月16日起至实际履行之日止依照合同约定的利息计算）及为实现债权支付的律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈江、钟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8762号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：唐基强。 本院于2019年10月22日受理了原告成都捷成人力资源有限公司与被告唐基强合同纠纷一案，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年11月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  陈玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜琛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21597号原告邱孬与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，邱孬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱孬撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初190号公诉机关安远县人民检察院。被告人郑晓斌，男，1992年1月12日出生于江西省安远县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：江西省安远县天心镇岽坑村拱桥107号附1号。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月17日被安远县公安局刑事拘留，同年9月25日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人刘国旺，江西南芳律师事务所律师。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人郑晓斌犯非法制造枪支罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人郑晓斌及其辩护人刘国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控，2016年12月20日，被告人郑晓斌通过淘宝账号在网上购买射钉器射钉枪耗材配件自动退壳组件顶管1件、精密钢珠、精密钢管、红外线绿激光瞄准器、瞄准镜激光定点仪、迷彩红激光土豪金红激光瞄等枪支配件，在2017年1月份，其一人在家中对照网上的组装视频组装成一把枪形物，并在自家果园的条带里试用，后将物品藏于家中未再使用。安远县公安局天心派出所民警根据线索于2019年9月6日前往郑晓斌家中查获枪支时，郑晓斌当时在浙江务工，后其父亲通知郑晓斌，并陪同郑晓斌一起到天心派出所投案自首。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。公诉机关认为，被告人郑晓斌从网上购买枪支配件，自己通过组装成以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。其系自首，具有认罪认罚情节，建议判处被告人郑晓斌有期徒刑1年2个月至1年6个月，请依法判处。公诉机关提交了被告人郑晓斌的供述、安远县公安局检查证、检查笔录及扣押物品清单（照片）、扣押的物品（射钉枪1把、激光瞄1个）、证人郑某的证言、现场勘验笔录、《（赣市）公（司）鉴（痕）字[2019]55号枪支、弹药鉴定书》、淘某及受案登记表、立案决定书、强制措施材料、到案经过、被告人基本情况表与常住人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实。被告人郑晓斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑晓斌的辩护人刘国旺的辩护意见是：被告人郑晓斌存在自首、坦白、自愿认罪认罚情节。社会危害性方面，被告人郑晓斌网购枪支的动机是出于好奇，并非网购枪支伤人或毁物，购买枪支后，被告人仅使用一次，使用的时候也无人在场，没有造成不良的社会影响。被告人郑晓斌符合适用缓刑的条件，对判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不导致社会危害的，可以适用缓刑。根据宽严相济的刑事政策，郑晓斌系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，请求法院对郑晓斌适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人郑晓斌从网上购买枪支配件，自己组装成以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑晓斌自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以减轻处罚。被告人郑晓斌自愿认罪认罚，在公诉机关审查起诉期间，在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人郑晓斌的犯罪事实、性质及社会危害，对辩护人的辩护意见予以采纳，但对其提出在公诉机关量刑建议基础上适用缓刑的辩护意见，与被告人罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑晓斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年11月16日止）。二、随案移送的射钉枪一把及激光瞄一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐海峰二〇一九年十一月十八日代理书记员  黄 迪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2703号申请执行人：华小英，女，1977年12月27日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人华小英与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4356号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付华小英工资16092元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费141元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被××人兴化市韵丰制衣有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4356号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 燕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2630号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：李威,男,1989年10月5日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李威债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初2991号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1267号 原告：陈荣富，男，1969年10月26日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婷，湖南跃海律师事务所律师。 被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住南县。 原告陈荣富与被告晏春佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣富委托诉讼代理人孟婷到庭参加了诉讼，被告晏春佑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣富向本院提出诉讼请求：1.晏春佑立即归还陈荣富借款本金人民币500000元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算，从2016年5月8日计算至实际还清之日止）；2.由晏春佑负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，晏春佑向陈荣富借款500000元人民币进行生意周转，陈荣富于2014年11月7日通过银行转账500000元给晏春佑，当时晏春佑并未出具借条，承诺会尽快归还借款。之后陈荣富一直催晏春佑还款，晏春佑拒不归还。2016年5月8日，陈荣富再次向晏春佑主张权利，要求归还借款。晏春佑应陈荣富要求，向陈荣富出具借条。之后陈荣富多次向晏春佑催要借款，晏春佑却一直推诿不还。陈荣富为保护其合法权益，故提起诉讼。 晏春佑未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣富与晏春佑系朋友关系。2014年11月17日，晏春佑因生意周转，向陈荣富借款500000元。陈荣富通过中国工商银行转账向晏春佑支付了500000元借款。因双方关系较好，当时晏春佑未出具借条。2016年5月8日，经陈荣富催要借款，晏春佑无力偿还，故补写借条。该借条载明，“今借到陈荣富现金人民币伍拾万元正（￥500000.00元）借款人：晏春佑2016年5月8日”。双方未就还款期限和利息等进行约定。后陈荣富多次向晏春佑催要借款，晏春佑拒不偿还，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣富与晏春佑之间的借款系双方当事人的真实意思表示，陈荣富通过银行转账的形式向晏春佑提供了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，具有法律约束力。经陈荣富催要借款，晏春佑拒不偿还，其行为已构成违约。故陈荣富要求晏春佑偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。依据第123条之规定因借款时双方并未约定还款期限，也没有约定利息的，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当应予准许。故对陈荣富要求晏春佑支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间。陈荣富未向法院举证证明起诉之前是否向晏春佑催告，故逾期利息应从起诉之日2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对陈荣富主张晏春佑从2016年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，因部分缺乏事实依据，故对该请求部分支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限晏春佑在本判决生效后十日内，偿还陈荣富借款本金500000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日2019年8月1日起计算至还清之日止）； 二、驳回陈荣富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8810元，由晏春佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  石 艺 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年十一月十五日 法官助理姚艳春 书记员丁德贵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39218号之一解除保全申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：朱忠择，董事长。委托诉讼代理人：齐浩楠，男，北京城建六建设集团有限公司员工。被申请人：北京首汇创新健康科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路78号院11号楼1至3层101内1层F101室。法定代表人：张焕涛，董事长。原告北京城建六建设集团有限公司诉被告北京首汇创新健康科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)京0106民初39218号民事裁定，冻结被申请人北京首汇创新健康科技发展有限公司银行账户中的存款7324278.84元。北京城建六建设集团有限公司于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告北京城建六建设集团有限公司提出的解除上述保全措施的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京首汇创新健康科技发展有限公司银行账户中存款7324278.84元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月六日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周仕平，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告周仕平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告周仕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币54791.63元（其中逾期本金38709.5元，逾期利息2465.07元，滞纳金及违约金等费用13617.06元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年9月9日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币54791.63元（其中逾期本金38709.5元，逾期利息2465.07元，滞纳金及违约金等费用13617.06元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。周仕平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年8月16日，周仕平向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与周仕平均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，周仕平因透支产生的信用卡欠款共计54791.63元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以周仕平透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周仕平偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计54791.63元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果周仕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元以及公告费（以实际发生为准），由被告周仕平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1801号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯红丽，女，1984年6月2日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省鄄城县。因涉嫌盗窃，于2019年10月12日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人赵小峰，北京市中迈律师事务所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1517号起诉书指控被告人冯红丽犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人冯红丽先后于2019年8月15日、8月24日、9月19日，在北京市大兴区×镇×店内盗窃牛板筋、酸奶、薯片等物品，经鉴定共计价值人民币124.6元。被告人冯红丽于2019年10月12日到案，并于案发后赔偿被害单位损失并取得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人冯红丽同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人冯红丽自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，积极赔偿并取得谅解，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人冯红丽对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人冯红丽的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法庭对被告人冯红丽从轻处罚。本院认为，被告人冯红丽以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯红丽犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯红丽到案后如实供述、自愿认罪认罚、退赔被害单位经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人冯红丽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯红丽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年12月11日止。罚金人民币1000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十一月七日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9227号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：高桂香，女，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告高桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫力，女，1958年10月26日出生，汉族，中油吉化矿区事业部物业公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林市昌邑区。 法定代表人：刘湃，该公司经理。 再审申请人张卫力因与被申请人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张卫力申请再审请求：撤销二审判决，改判兴田公司履行合同立即交付房屋；诉讼费由兴田公司承担。事实与理由:一、二审判决适用法律错误。双方签订的《商品房认购协议书》内容包含了房屋坐落位置、面积、单价、总价款、购房款等，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定的认购协议具备《商品房销售管理办法》第16条的主要内容，该认购协议应认定为商品房买卖合同。至于没有约定交付房屋的日期，并不影响房屋买卖合同的成立。张卫力也未追究兴田公司延迟交付房屋的违约责任，没有约定交付使用条件也不是房屋买卖合同有效的必要条件，故一、二审认为是预约合同错误。双方签订《商品房认购协议书》具备了商品房买卖合同的实质要件，应视为商品房买卖合同，现所涉房屋已经具备交付条件，其他购买人已经入住，法院应判令兴田公司向张卫力交付房屋。 本院经审查认为，张卫力与兴田公司签订《商品房认购协议书》后，虽然张卫力提供了交付购房款205050元的收据，但该《商品房认购协议书》第七条约定：“自本协议签署后至签订《商品房买卖合同》前，未经兴田公司书面同意，张卫力不能将本协议之权利转让给他人（含赠与）”，故能够认定双方签订的《商品房认购协议书》为预约合同，不属于《《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形。张卫力不能提供双方签订《商品房买卖合同》的证据，且《商品房认购协议书》缺乏交付日期、交付使用条件等必备条件，张卫力请求交付房屋缺乏事实依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张卫力的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张卫力的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2773号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李艳敏，女，1975年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月16日被取保候审。辩护人刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2746号起诉书指控被告人李艳敏犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李艳敏于2019年4月30日12时40分许，驾驶×××号“一汽”牌小型轿车在北京市朝阳区东四环南路辅路上某电线杆处，将由西向北骑电动自行车通过路口的张某某（女，殁年54岁，天津市人）连人带车撞倒，造成张春双受伤，两车损坏。张某某经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安交通管理部门认定，被告人李艳敏负事故全部责任。事发后被告人李艳敏报警，后经公安机关电话通知于2019年7月16日自动到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人李艳敏已赔偿死者家属人民币8万元，取得死者家属的谅解。公诉机关认为被告人李艳敏的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人李艳敏有期徒刑一年三个月，适用缓刑。被告人李艳敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李艳敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李艳敏具有自首、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李艳敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月五日书记员 杜美玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15118号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:周俊阁，男，1988年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河南省平顶山市郏县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴周俊阁罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人周俊阁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十一月十九日书记员  高贝贝
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执892号申请执行人林诗强，男。被执行人刘华华，女。被执行人李泽深，男。本院在执行申请人林诗强与被执行人刘华华、李泽深借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初5024号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十一月四日书记员  刘建坤
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0612执3303号申请人余红芬申请执行被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行标的为小方桌1张、五组合橱1张、木靠背椅1张、布艺沙发1套、玻璃茶几1张、海尔冰箱1台、海尔全自动洗衣机1台、26寸电视机1台、海信微波炉1台。经本院现场执行交付，申请人仅请求并搬走木靠背椅、海尔冰箱、海尔全自动洗衣机、海信微波炉。本院另行收取执行费500元。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33531号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京欣意欣象文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京欣意欣象文化艺术有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月七日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1036号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人史海祥，男，1982年6月11日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2019年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审。2019年10月15日经本院决定取保候审。指定辩护人王旭，安徽陈康律师事务所律师。指定辩护人高智，安徽陈康律师事务所实习律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]899号起诉书指控被告人史海祥犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。被害人周某于2019年11月18日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其委托代理人安徽典兴律师事务所律师丁前国、被告人史海祥及其辩护人暨委托代理人王旭、高智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年7月17日5时左右，被告人史海祥酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿上海路由南向北逆向行驶至锦绣大道与上海路交口上跨桥上时，与周某驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成周某受伤及两车受损。经鉴定被告人史海祥乙醇含量为164.5mg/100ml、周某伤情属轻伤二级；经事故认定，史海祥负事故的全部责任。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案经过、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人史海祥违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并造成事故，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人史海祥的犯罪事实成立。本案审理中，经本院主持调解，被告人史海祥与被害人周某达成民事赔偿调解协议，赔偿周某各项经济损失105000元（不含己付车损赔偿及垫付医疗费），己于2019年11月25日一次性履行完毕。被害人周某对被告人史海祥的行为表示谅解，书面要求对其从轻处罚并考虑适用缓刑。上述事实，被告人史海祥在开庭审理中亦无异议，并有被告人史海祥供述、被害人周某陈述、证人黄某证言；血样提取登记表及抽血视频资料、安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书、安徽明德司法鉴定所损伤程度及车辆痕迹等司法鉴定意见书；现场勘查笔录、图及照片；驾驶人及车辆查询信息、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息；现场查扣视频资料，以及周某提供的出院记录、鉴定书及发票、土地经营权流转合同等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史海祥违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时，对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担民事赔偿责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史海祥醉酒驾驶机动车逆向行驶，应从重处罚；案发后被告人史海祥明知他人报警而在现场等候交警处理，无拒捕行为，归案后如实供述，可以视为自动投案，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。另其当庭表示认罪认罚，履行了赔偿义务，取得受害人谅解，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人史海祥的犯罪事实、性质和对社会的危害程度、悔罪程度，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于与以上相同的辩护暨代理意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人史海祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（己缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  周德芬人民陪审员  黄顺祺二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执424号 申请执行人：马洪松。 被执行人：尚均宝。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初435号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年十一月十三日 书记员  连芬芬
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初800号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘勇，女，1988年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民；住湖南省娄底市娄新区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月3日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年7月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉［2019］813号起诉书指控被告人刘勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李龙庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年1月5日，被害人韩某2其微信好友（网名为“吴其伦”，微信号×××）推荐下载名为“中国华能”的APP理财产品，并加了自称“中国华能客服”的微信（×××），后被害人韩某1于2019年1月8日10时许在北京市东城区干面胡同57号外交部服务中心办公室内，在“中国华能”APP上购买名为“丰田汽车公司”的理财产品，通过其民生银行卡（尾号4851）向平台显示账户（中国农业银行6230522420004548372，开户人席雷）转账10万元；于2019年1月9日在“中国华能”APP上购买名为“中国华能集团”理财产品，在北京市东城区干面胡同57号外交部服务中心办公室内通过其手机银行向平台显示账户（中国建设银行6217003090009995020，开户人王建良）转账10万元，随后平台关闭无法提现，对方失去联系。被告人刘勇伙同王建良（另案处理）于被害人韩某1被骗取钱款后，采取不同途径分多次将涉案款项转至被告人刘勇QQ财付通以及二人所实际控制的崔某银行卡等账户，并进行取现或再次流转。被告人刘勇于2019年6月3日自行到双峰县公安局甘棠派出所投案。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、扣押及搜查笔录、银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录，银行取款录像，司法鉴定意见书，证人刘某、崔某的证言，被害人韩某1的陈述，同案犯王建良的供述，辨认笔录，被告人刘勇的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇伙同他人,明知是犯罪所得资金，而予以窝藏、转移，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人刘勇当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人刘勇依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人刘勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2022年6月2日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人刘勇退赔违法所得人民币二十万元，发还被害人韩某1。与（2019）京0101刑初588号刑事判决书第二项、第三项合并执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  刘佳曦人民陪审员  刘 深二〇一九年十一月七日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21583号原告张继兴与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，张继兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张继兴撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9934号原告:陈燕香，女，1967年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告:艾正国，男，1951年5月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。原告陈燕香诉被告艾正国民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈燕香，被告艾正国的委托诉讼代理人陈玳莹、庾敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕香向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还欠款3万元及利息（以3万元为本金从2015年4月3日起算，按月息两分的标准计算利息）；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2012年5月18日向原告借款40000元，并定好2013年1月30日归还。但逾期后期间只还给原告10000元，还欠30000元。经原告多次催促，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告艾正国辩称：1、驳回原告的全部诉求，诉讼费由原告承担。2、借款无约定利息，我方无需支付利息。借据中无约定利息，我方无需支付利息。实际借款为2.5万元，非3万元。3、原告诉求已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。借据约定2013年1月30日还款，原告的诉讼时效于2015年1月30日届满。即使2015年4月3日因被告同意履行而中断，诉讼时效重新计算，也于2018年4月3日届满。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2012年5月18日，被告艾正国因生意周转困难向原告陈燕香借款40000元，向原告陈燕香出具《借据》一张，约定借款期限至2013年1月30日。双方未约定利息。原告当日以现金方式交付被告40000元。2015年4月3日，被告艾正国向原告陈燕香还款10000元，在2012年5月18日《借据》下方书写“2015年4月3号以现金付壹万元正，下欠叁万元正。付款人艾正国”。由于被告未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告艾正国向原告借款40000元，提供了《借据》，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。双方原始《借据》约定借款期限从2012年5月18日至2013年1月30日。2015年4月3日，在被告艾正国还款10000元之后在《借据》上书写“2015年4月3号以现金付壹万元正，下欠叁万元正。付款人艾正国”等字样，应视为双方对借贷重新对账，确认艾正国尚欠陈燕香30000元借款，但双方并未就该债务约定还款时间，故原告陈燕香可随时主张该笔债权，原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告归还30000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。由于双方并未约定利息，故原告主张被告从2015年4月3日起支付利息缺少依据。本院支持自原告起诉之日即2019年8月22日起的资金占用期利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告艾正国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕香偿还借款30000元及利息（利息2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告艾正国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  杜德焕人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁敏桦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲婷婷，女，1984年11月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅志强，男，1982年1月30日出生，汉族，中交一局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲婷婷，系傅志强的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人傅志强、曲婷婷因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲婷婷、傅志强申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。曲婷婷、傅志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，曲婷婷、傅志强与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，曲婷婷、傅志强须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝曲婷婷、傅志强相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，曲婷婷、傅志强和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。曲婷婷、傅志强认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。曲婷婷、傅志强该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于曲婷婷、傅志强主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，曲婷婷、傅志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曲婷婷、傅志强的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7813号上诉人（原审被告）：周桂林，男，1954年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田孝军，男，1975年11月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人周桂林与被上诉人田孝军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周桂林上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5364号民事判决书；2.发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.涉案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，导致判决错误，上诉人与被上诉人之间从未有任何经济往来。本案中被上诉人主张的借款关系实际仅有一张借条，且该借条并不完整，明显表现为被人为撕掉三分之二以上。原审被上诉人提交银行流水一份，拟证明被上诉人取款10万元借给上诉人的事实，同时证明利息从2011年8月28日开始支付，利息实际是每月3分，通过5112尾号的银行卡向被上诉人支付3000元。从被上诉人提供的借条上来说，并无利息约定，何来每月3分利息的约定。被上诉人提供的证据中并无其于2011年7月8日借款给上诉人后，任何向上诉人主张归还借款的证据，在长达8年时间一直未向上诉人主张不符合情理。综上，原审事实认定不清，请求依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人田孝军辩称，借款是实实在在发生的，钱是2011年7月8日下午当着周桂林的朋友的面给他的，周桂林当着他朋友的面打的条子，口头承诺每月3000元的利息，是颜硕佐支付的。无论是谁支付的，我都认可是周桂林支付的。一直向其催款才拖延至今，今年7月与其电话后，我才起诉到法院。我认为欠钱还钱是必须的，法院应当支持我的诉请。被上诉人田孝军向一审法院起诉请求：1.被告周桂林向原告田孝军归还借款本金10万元；2.被告向原告支付借款利息72000元（按年利率24%，暂从2016年7月16日计算至2019年7月16日），利随本清；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告田孝军与被告周桂林系朋友关系。被告周桂林因投资需要向原告田孝军借款。2011年7月8日，被告向原告出具《借条》载明的借款金额为100000元，借条中并未约定借款利息。2011年6月29日及7月8日，原告分两次共取款98900元，原告陈述加上其持有的现金1100元，原告补足100000元现金支付给被告周桂林。原告自认收到被告从2011年8月至2013年9月的利息，系通过案外人账户转入原告账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告田孝军提供的《借条》以及取款凭证来看，《借条》载明的金额共计为100000元，在被告出具借条的前后几天，原告取款98900元，其称差额部分为1100元，金额较小，系其通过现有现金补足100000元支付给被告，结合被告的借条，可以认定被告向原告借款的事实。另外，原告主张借款时和被告口头约定按照年利率36%支付借款利息，但《借条》中未约定借款利息，案外人账户每月向原告账户支付的金额，不能体现与本案的关联性，无法认定是因本案借贷产生的利息，故对原告主张的利息，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告周桂林于本判决生效之日起十五日内偿还原告田孝军借款本金100000元；二、驳回原告田孝军的其他诉讼请求。案件受理费1870元，（已减半，原告已预交），由原告田孝军负担783元，由被告周桂林负担1087元。本院二审期间，上诉人周桂林提交《债务清偿说明书》一份，拟证明债权已经转让给田孝军，田孝军也于签订当日和房开公司签订了购房合同，取得了房屋。被上诉人田孝军认为债务清偿是周桂林和房开公司的事情，和田孝军无关。被上诉人田孝军提交以下证据：第一组，田孝军与周桂林的通话录音一份，拟证明上诉人周桂林借了田孝军的钱，借款是真实存在的。上诉人周桂林认为录音证据不能证明田孝军所述借款真实存在，周桂林原来一直以为欠田孝军的钱，在录音里面说的是“你把钱打给我，我把钱打给公司”，但在本案中田孝军没有提供打款给周桂林的证据，周桂林与田孝军之间也无任何形式的经济往来。因此，周桂林没有向田孝军借款，在2010年至2012年之间即贵州顺昊投资有限公司经营期间，周桂林的经济往来很频繁，当时田孝军把钱借给顺昊公司，但周桂林一直以为是借给自己的，所以将房屋抵押给田孝军。周桂林和田孝军仅仅是认识，多年后顺昊公司不能向田孝军付息，田孝军就来找周桂林要钱，周桂林也认为可能是欠田孝军钱。由于时间久，当时没有核实借款关系是否存在，就用铜仁的一个房开公司的债权，转让给田孝军，后房开公司用一套价值40万元的房屋，抵偿给田孝军，并已实际交付使用。第二组，田孝军提交贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异436号执行裁定书一份，拟证明周桂林和房开公司合伙欺骗田孝军，周桂林所述房屋，该房开公司实际无权处理，但周桂林欺骗田孝军该房屋是属于他和房开公司的，以此房屋来抵账。上诉人周桂林认为自己一直被田孝军欺骗，以为欠田孝军钱，因此以自己在铜仁的个人债权，转让给田孝军。二审期间查明，被上诉人田孝军所称的每月支付利息给自己的案外人颜硕佐系上诉人周桂林的侄子，上诉人周桂林称颜硕佐系贵州顺昊投资有限公司的出纳。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，被上诉人田孝军主张于2011年7月8日出借100000元现金给上诉人周桂林，并提供借条一张。田孝军提供的借条虽然只有正常A4纸大小的三分之一，但根据田孝军提供的与周桂林的电话录音及取款凭证综合分析，可以证实周桂林和田孝军之间存在借贷关系。其次，被上诉人田孝军提供的借条中并未约定借款利息，案外人颜硕佐虽然每月按时向田孝军的账户转款，但并不能体现与本案借款的关联性，故一审法院对田孝军关于借款利息的主张不予支持，并无不当。第三，上诉人周桂林主张不存在借款关系，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人周桂林借款关系不存在的主张不予支持。综上所述，上诉人周桂林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由周桂林负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理吴曦书记员王帮丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初7413号原告：许飞，男，1982年5月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：杜浩，男，1977年11月6日生，汉族，住睢宁县。原告许飞与被告杜浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告许飞及其委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼，被告杜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月雇佣原告在南京市做装修工作。工程结束后经双方结算，被告尚欠原告劳务费4600元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杜浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜浩于2017年上半年雇佣原告许飞在南京市内装修，负责贴砖工作。工程结束后，双方于2017年7月13日进行结算，被告尚欠原告劳务费4600元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告仅给付500元，剩余劳务费拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费4600元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费4100元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告许飞与被告杜浩之间的劳务关系合法有效。被告杜浩未按约定履行支付工资义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告杜浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜浩于本判决生效后十日内给付原告许飞劳务费4100元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  武 震二〇一九年十一月十二日法官助理  史高杨书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4962号原告：张文芳，女，1978年6月14日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：张学良，盘州市柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。被告：何兆阳，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告张文芳与被告何兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因被告何兆阳下落不明，本院于2019年8月9日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张文芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何兆阳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文芳向本院提出诉讼请求：判决被告何兆阳偿还原告借款本金44695元，支付利息65642元。事实和理由：2013年期间，被告在原告开设的配件经营部购买配件。2013年4月20日，经结算，被告欠付原告配件款44695元。经双方协商，一致同意将欠款转作向原告个人的借款，并约定月利率2%，被向原告出具了借条，借条未约定还款期限。后原告多次要求被告还款，被告未履行还款义务，原告特向人民法院提起诉讼。被告何兆阳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，该证据系书证，被告未提交证据反驳，且未到庭质证，本院予以采信。通过对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告何兆阳因向原告张文芳开设的配件配件经营部购买配件，欠付配件款44695元。2013年4月20日，经原、被告协商，被告欠付的配件款转作向原告的借款，被告于当日向原告出具借条一份，借条明确了被告向原告借款44695元的事实，未约定还款时间。后原告要求被告还款，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告自愿与原告开设的配件经营部订立买卖合同，合同内容未违反法律的强制性规定，应为有效合同，对合同当事人具有约束力。在履行合同过程中，经原、被告协商，被告自愿将欠付原告配件经营部的欠款转为向原告个人的借款，并向原告出具借条，该行为不违反法律的强制性规定，原、被告之间订立的借款合同有效，被告所欠配件款已转化为向原告个人借款，双方应按合同履行义务。原告要求被告还款，被告应履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何兆阳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张文芳借款本金人民币44695元，支付原告张文芳利息人民币65642元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元、公告费300元，由被告何兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。审 判 长  李提称人民陪审员  黄照伟人民陪审员  王 雄二〇一九年十一月六日书 记 员  何 兵
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终263号 上诉人（原审原告）吉林市昌隆实业有限责任公司，住所地吉林省。 法定代表人谭化，经理。 委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区人民政府，住所地吉林省长春市和平大街2288号。 法定代表人薛文革，区长。 委托代理人张力夫，长春市绿园区房屋征收中心项目负责人。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原审第三人吉林工商学院，住所地吉林省长春九台经济开发区卡伦湖大街1666号。 法定代表人郭文君，院长。 委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人吉林市昌隆实业有限责任公司因诉被上诉人长春市绿园区人民政府、原审第三人吉林工商学院征收补偿决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01行初285号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人吉林市昌隆实业有限责任公司以与其诉讼主张已得到支持为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，吉林市昌隆实业有限责任公司撤回起诉为其真实意思表示，不损害国有利益、集体利益，不侵害第三人合法利益，故准许吉林市昌隆实业有限责任公司撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许吉林市昌隆实业有限责任公司撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 姚 桐 书 记 员 周凯璇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3883号原告：郭道荣，男，1952年4月1日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：徐刚，男，1993年12月4日生，汉族，住江苏省扬中市水上花城Ｂ区。被告：方楠，女，1993年1月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇江市中山北路19号金山大厦2幢5层。负责人：陈志毅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。原告郭道荣与被告徐刚、方楠、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭道荣的委托诉讼代理人钱吉飞、被告徐刚、方楠、中华联合保险公司的委托诉讼代理人杨娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭道荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗所花费的医疗费163796.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告徐刚持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿市区江洲广场由南向北绕行至231省道路口右转弯时，与原告郭道荣驾驶的沿江洲广场由南向北在非机动车道内绕行的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2018年11月27日扬中市公安局交警大队认定：被告徐刚承担事故的全部责任，原告郭道荣不承担事故责任。原告自2019年2月12日至2019年9月20日分别在扬中市人民医院、扬中三茅福康医院住院治疗共花费医疗费163796.9元，伤者此后仍需进行进一步治疗。因苏Ｌ×××××小型轿车系被告方楠所有，且在被告中华联合保险公司处投有交强险和商业三者险附加不计免赔。故原告的损失被告理应赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告徐刚、方楠辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告中华联合保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司已在保险赔偿限额范围内赔付157073.44元；医疗费票据和用药清单中2019年2月11日至2019年3月13日两张住院发票请法院核实是否重复计算，2019年3月13日、2019年4月19日的两张住院发票里面所产生的费用请法院核实重复计算，医疗费要求扣除10%非医保用药及医保统筹支付的费用；我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日18时3分，被告徐刚持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿市区江洲广场由南向北绕行至231省道路口右转弯时，与原告郭道荣驾驶的沿江洲广场由南向北在非机动车道内绕行的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2018年11月27日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120180000168号事故认定，被告徐刚负本次事故的全部责任，原告郭道荣不负本次事故责任。原告自2019年2月12日至2019年6月24日在扬中市人民医院住院治疗，自2019年6月25日至2019年8月26日在扬中三茅福康医院住院治疗。期间共产生医疗费163712.85元，其中原告自行花费119090.37元，医保统筹支付44622.48元。2019年9月20日，原告根据医嘱购买盐酸米诺缓释胶囊花费318.56元。另查明，被告徐刚驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人为被告方楠，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告就2018年10月28日至2019年2月11日期间产生的医疗费于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院于2019年3月26日作出（2019）苏1182民初1054号民事判决书，判决被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付157073.44元。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、扬中市人民医院、扬中三茅福康医院、医疗费发票、费用结算清单、扬中市人民医院慢病门诊处方笺、镇**康大药房连锁有限公司、镇江市华联药业连锁有限公司开具的发票、（2019）苏1182民初1054号民事判决书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告郭道荣因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。经审核，原告2019年2月12日至2019年9月20日期间共计产生医疗费164031.41元。被告中华联合保险公司辩称医疗费应扣减10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告中华联合保险公司的该辩称意见本院不予采信。被告中华联合保险公司要求扣除医保统筹支付部分医疗费的抗辩意见于法有据，本院予以采信。综上，本院确认医疗费为119408.93元，上述损失，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔付原告郭道荣。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭道荣各项损失119408.93元；二、驳回原告郭道荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由被告徐刚负担（此款原告已垫付，被告徐刚于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十一月十三日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初9034号原告：吴穷，女，1976年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理：徐安封，北京市义博律师事务律师。被告：樊文振，男，1958年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任昆鹏，河南安澜律师事务所律师。原告吴穷（下称原告）诉被告樊文振（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐安封、被告委托诉讼代理人任昆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费2146.3元、精神损失费10000元、误工费21900元、护理费8750元、营养费9000元、医疗费4611.57元、复印费55.2元、交通费500元、羽绒服损失1000元、鉴定费4550元，合计199993.07元。事实和理由：2018年1月8日40分左右，我骑自行车行至朝阳区，被告驾驶三轮摩托车从后面将我刮倒，造成我左肱骨近端粉碎性骨折。交警认定被告负全责。被告为我垫付了住院费后不赔偿其他损失。被告辩称，对事发情况无异议，对责任认定有异议，双方是同向行驶，且都穿着羽绒服，原告不可能伤得这么重，交警认定后，被告没怎么想就签字了，也没申请复核。事发时被告驾车，车是被告的，不同意原告诉讼请求，残疾赔偿金应按照2017年标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月8日8时40分，在北京市朝阳区，被告驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶时，车辆与原告驾驶自行车发生刮撞，造成原告倒地受伤，朝阳交通支队东外大队民警现场使用《简易程序处理道路交通事故认定书》进行处理，因原告伤情不适用建议程序，朝阳交通支队东外大队于2018年4月11日撤销了上述事故认定书，按一般程序重新调查并作出事故认定，被告使用过期驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在非机动车道内行驶的违法行为，是事故发生的全部原因，为全部责任，原告为无责任。事发当日，原告至北京安贞医院住院治疗15天，诊断为肱骨近端骨折（左侧）、重度骨关节炎、重度骨质疏松。被告为原告垫付了住院治疗费用。原告称其另发生医疗费4611.57元，发票丢失，复印病历产生费用55.2元，就医产生交通费500元。诉前，经朝阳交通支队东外大队委托，北京中衡司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2018年8月17日出具鉴定意见：原告所受损伤属十级伤残（致残率10%），建议误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4550元。被告对该鉴定意见持异议，经其申请，我院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该机构2019年7月24日出具鉴定意见：原告外伤致左侧肱骨近端粉碎性骨折、目前左肩关节功能丧失27.8%，符合十级伤残，人体致残率10%，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告支付鉴定费，未在本案提交票据。原告据鉴定意见主张残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费2146.3元、精神损失费10000元、误工费21900元、75天的护理费8750元、营养费9000元。据核，原告为北京市朝阳区非农业家庭户，其子2002年9月28日出生，被告为原告垫付住院期间护理费3720元、饭费800元。被告称残疾赔偿金应按2017年标准计算，事发后借钱积极为原告垫付住院费，请求在判决精神损失费时予以考虑。另，原告称其事发前一年购买的波司登牌长度到膝盖的羽绒服被刮坏，造成损失1000元。被告对财产损失不予认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。据鉴定意见及原告伤情及在案证据，原告主张的残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费2146.3元（并入残疾赔偿金项下）、护理费8750元、鉴定费4550元，本院支持，酌情支持其精神损失费5000元、误工费18000元、营养费3000元。据原告就医所需，本院酌情支持其交通费300元。原告主张的医疗费、复印费、羽绒服损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告樊文振于本判决书生效后七日内赔偿原告吴穷残疾赔偿金138126.3元、精神损失费5000元、误工费18000元、护理费8750元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费4550元，合计177726.3元；二、驳回原告吴穷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告吴穷负担445元（已交纳），由被告樊文振负担3855元（于本判决书生效后七日内给付原告吴穷）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈海斌人民陪审员  李思伟二〇一九年十一月一日书 记 员  王 兴
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢287号 申请执行人陈玉贵，男，生于1972年11月28日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。 法定代表人刘国高。 本院于2019年10月16日立案恢复执行申请执行人陈玉贵与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资2676.44元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，申请人领取分配款645元；后申请人向本院依法申请司法救助，本院（2019）川1403司救执22号国家司法救助决定书决定救助申请人2000元，2019年7月23日，申请人领取司法救助款2000元。现申请人自愿放弃剩余金额，并向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨琴雯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执恢260号之三 申请执行人:付金海，男，1965年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：路杰，男，1968年12月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：范敏，女，1969年6月17日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2929号民事判决书，由于被执行人未履行义务，冻结了被执行人范敏在亳州市××公积金管理中心蒙城县管理部的公积金存储余额，现为了扣划公积金存储余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下； 解除范敏在亳州市××公积金管理中心蒙城县管理部的公积金存储余额145478.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶大伟
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2829号申请执行人贾连荣，男，1969年10月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人李荣波，男，1985年2月3日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）鲁0523民特75号确认裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李荣波在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××98账户存款12×××00.00（实际控制2335.59元）。冻结期限12个月。(从2019年11月27日起至2020年11月27日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月十七日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保24号申请人：闫文林，男，1957年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人：韩玲，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人：闫文芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人：闫文军，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人：巫侠，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人：闫冬冬（曾用名：闫俊勇），男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人：闫俊龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。以上七申请人的委托诉讼代理人:王冬亚,安徽弘大律师事务所律师。被申请人：沈翠侠，女，1952年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人闫文林、韩玲、闫文芳、闫文军、巫侠、闫冬冬、闫俊龙于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结以被申请人沈翠侠名义签订的协议编号为A16的拆迁补偿款42万元。韩玲、任杰三提供其共同共有的位于安徽省阜阳市颍东区xxxxxx[房地权证阜字第××号]房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人闫文林、韩玲、闫文芳、闫文军、巫侠、闫冬冬、闫俊龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈翠侠名下的拆迁补偿款420000元；二、查封韩玲、任杰三共同共有的位于安徽省阜阳市颍东区xxxxxx[房地权证阜字第××号]房屋。案件申请费2620元，由申请人闫文林、韩玲、闫文芳、闫文军、巫侠、闫冬冬、闫俊龙负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年十一月六日书记员 李梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66087号原告：何春云，女，1969年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王晓鹏，男，1996年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：宁波趣活网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼3807室。法定代表人：杨树轶。委托代理人：韩超，男，1984年2月14日出生，汉族，宁波趣活网络科技有限公司员工，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，营业场所河北省邯郸市成安县西城街。负责人：纪文双，经理。委托代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。原告何春云（以下简称原告）与被告王晓鹏（以下简称姓名）、宁波趣活网络科技有限公司（以下简称趣活公司）、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保成安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王晓鹏，趣活公司委托代理人韩超，人保成安公司委托代理人常海旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费9028.43元、交通费261元、护理费16000元、营养费9000元、误工费22203元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元，共计202472.43元。事实与理由：2018年1月7日，王晓鹏驾驶×××号二轮摩托车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保成安公司投保交强险。王晓鹏辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我是趣活公司员工。趣活公司辩称，王晓鹏是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保成安公司投保交强险，应由人保成安公司先在交强险范围内赔偿。人保成安公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，法院对保单和被保险车辆的行驶证进行审查后，若认为没有免赔事项，我公司同意在交强险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费，不承担。误工费，原告未举证，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日0时许，在北京市朝阳区金台路与朝阳北路交叉口，王晓鹏驾驶×××号摩托车和骑自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定王晓鹏负事故全部责任。当日原告到陆军总医院就诊，经诊断为上唇挫裂伤，头面部软组织伤，右肩关节盂骨折，右肱骨大结节骨折，医生建议原告支具固定4-6周，支具需院外购买。1月9日、1月13日、1月17日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息4周，肩关节制动4周。2月2日该医院出具诊断证明书，建议原告休息4周，1周后去除肩关节固定。2月22日、3月14日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息4周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6330.21元。原告提交150元吊带收据，据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年9月19日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养费90日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告是王府井集团股份有限公司百货大楼员工，提交工资交易明细，2017年11月发工资5574.27元,12月发工资4577.3元，2018年1月发工资3593.42元，2月发工资3928.39元，3月发工资8178.28元，4月发工资8423.2元，5月发工资324.23元，6月发工资3866.91元，7月发工资3764.85元，8月发工资3745.29元，9月发工资3795.52元，10月发工资3897.52元，11月发工资3808.02元，12月发工资3816.14元。原告按照每月3700.5元计算6个月的误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每月4000元计算4个月的护理费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保安次公司投保交强险，人保安次公司应在交强险范围内赔偿，保险责任外由肇事司机雇主趣活公司赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持6330.21元，吊带有医嘱，支出的金额合理，本院支持，但该费用属残疾辅助器具费。交通费，金额合理，本院支持。护理费，根据鉴定结论，本院支持2个月的该项费用。误工费，原告要求6个月有医嘱为证，但原告休假期间仍有工资发放，本院按照北京市职工最低工资标准计算。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效后七日内给付原告何春云营养费3500元、医疗费6330.21元、残疾赔偿金110000元，以上共计119830.21元；二、被告宁波趣活网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告何春云交通费261元、残疾辅助器具费150元、护理费8000元、误工费12720元、残疾赔偿金25980元、精神损害抚慰金5000元，以上共计52111元；三、驳回原告何春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由原告何春云负担299元（已交纳），由被告宁波趣活网络科技有限公司负担1869元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告宁波趣活网络科技有限公司负担（原告何春云已垫付，本判决生效后七日内给付原告何春云）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月五日书记员 颉晓杨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1370号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘军，男，1995年9月24日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度初中，户籍地江西省宜春市袁州区。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人宋俊文，男,1999年11月16日出生,汉族,出生地江西省宜春市，文化程度初中,户籍地江西省宜春市万载县。因本案于2019年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1252号起诉书指控被告人刘军、宋俊文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月12日4时许，被告人刘军、宋俊文去至本市越秀区的广州市XX市场经营管理有限公司，暴力拉开玻璃门进入办公区，翻越挡风玻璃进入财务室并盗窃放在抽屉内的现金人民币3315元，后在大厅撬开前台抽屉盗得现金人民币14000元，合计人民币17315元。得手后携赃逃离现场并平分钱款。2019年8月21日，被告人刘军被公安人员抓获归案。2019年9月26日，被告人宋俊文被公安人员抓获归案。认为被告人刘军、宋俊文具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘军、宋俊文有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人刘军、宋俊文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘军、宋俊文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘军、宋俊文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人宋俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、责令被告人刘军、宋俊文于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币17315元给被害单位广州市XX市场经营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十八日书记员  张家盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：孙茂龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙茂龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28336元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额11070.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11070.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙茂龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11070.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告孙茂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8063号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007677773414。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：冯某，女，汉族，1985年3月25日出生，住天津市蓟县，公民身份号码：。被告：庄某，男，汉族，1982年10月23日出生，住东营市，公民身份号码：。本院在审理中华联合财产保险股份有限公司山东分公司与冯某、庄某追偿权纠纷一案过程中，因双方已采取其他方式解决纠纷，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司提出撤诉申请。经审查本院认为，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  柳华进
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3627号原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地：东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼三楼305室。法定代表人：徐红军，总经理。委托诉讼代理人：燕亚群，女，1970年7月29日生，汉族，系职工，现住。被告：张永帅，男，1985年3月17日生，汉族，现住东营市。被告：孙金文，女，1987年3月21日生，汉族，现住东营市。原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告张永帅、孙金文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东营市恒诚物业管理有限公司法定代表人徐红军到庭参加诉讼。被告张永帅、孙金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营市恒诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业费自2014年7月1日至2019年9月30日（63个月），按63.1平方米×0.45元×63个月，共计1788元，应支付滞纳金自2018年9月1日至2019年9月30日（395天），按1788×0.003×395天，共计2118元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：东营市恒诚物业管理有限公司于2013年7月1日至2019年9月30日为被告所在的小区进行管理服务，由于该小区水、电费与物业管理费不是捆绑缴费，所以对业主收取物业管理费用没有约束力，导致收费存在困难。在此期间，原告以多种方式上门催收物业管理费，被告以种种不正当理由不配合缴纳物业管理费，原告为了维护自己的合法权益，现提出民事诉讼，请求法院依法作出公正处理。被告张永帅、孙金文在审理期间未提交证据亦未答辩。本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。原告与东营市东营区东城街道清风小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该合同对全体业主均具有约束力。原告提交的证据可以证实原告按照物业服务合同的约定向被告所在小区提供了物业服务。张永帅、孙金文应当根据合同约定交纳物业服务费用，张永帅、孙金文未交纳自2014年7月1日至2019年9月30日的物业费，已构成违约。原告在庭审中自愿放弃对滞纳金的主张，对被告并无不利，本院予以确认。原告要求张永帅、孙金文缴纳自2014年7月1日至2019年9月30日的物业费1788元（63.1平×0.45元×63个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张永帅、孙金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷若干问题的司法解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永帅、孙金文于本判决生效之日起十日内支付原告东营市恒诚物业管理有限公司物业服务费1788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永帅、孙金文负担。本判决为终审判决。审判员  王建彩二〇一九年十一月十五日法官助理王银玲书记员韩璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25803号原告：北京盛丰恒通物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会南600米。法定代表人：刘鹏吴，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，1982年1月8日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：王守山，男，1982年7月9日出生，汉族，该公司员工。被告：杨潇，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告北京盛丰恒通物流有限公司（以下简称盛丰物流公司）与被告杨潇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰物流公司委托诉讼代理人刘敬、王守山到庭参加诉讼。被告杨潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛丰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告杨潇于2013年10月31日签订的挂靠合同，×××车辆过户至被告杨潇名下；2、判令被告给付原告2016年10月31日至今的管理费7500元，垫付的保险费15606.06元、违约金4782元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月31日原告与被告签订挂靠合同，约定被告出资购买的车牌号为×××货车登记在原告名下经营。期间发生的保险费、维护费等由被告承担。每年支付原告管理费2500元。还约定双方的权利义务和发生争议的处理办法。被告如约履行合同。但2016年被告开始拖欠管理费及相关费用。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告杨潇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告盛丰物流公司（甲方）与被告杨潇（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：车辆号牌×××，车辆品牌：福田牌。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由甲方承担。代收代缴代办车船使用税（以车辆整备质量计算）、验车和手续丢失补办等，成本费由乙方承担。乙方每年度向甲方支付以上项目年服务费。乙方于每年度服务费届满前30日内交纳下一年度年服务费2500元。为保障甲乙双方的利益，减轻车辆出险后的负担。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业全项险。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金。自合同签订之日起有效期为三年，乙方要按对应车辆吨位年服务费标准交费，甲方承诺乙方在交费满三年后可免费自由出户。另查，车辆挂靠协议上没有填写签署日期，经询问，原告表示行驶证注册日期即为合同签署日期，×××车辆行驶证注册日期为2013年10月31日，即协议签署日期为2013年10月31日。原告另称合同到期后，被告就不出现了，该公司此后只是为其代交了保险费用，没有再给被告办理其他手续。被告自2016年10月31日起未交纳过管理费。关于垫付费用，原告称已为×××车辆垫付了2017年12月18日至2018年12月17日期间的交强险保险费2880.4元，车船税1120.78元，商业险保险费4450.17元，2019年3月6日至2020年3月6日期间的交强险保险费2970.84元，车船税518.4元，商业险保险费4183.87元。上述事实，有车辆挂靠协议、机动车行驶证、机动车保险单、保险费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告盛丰物流公司与被告杨潇签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当依照协议约定履行各自的义务。双方于2013年10月31日签订挂靠协议，协议约定的有效期为三年，故合同的有效期截止至2016年10月30日。鉴于协议到期后，被告没有继续交纳管理费，原告也未提供证据证明双方均认可继续履行合同，原告虽继续为挂靠车辆投保保险但并未提供协议中约定的管理服务项目，并不能视同协议自动延续，故双方签订的车辆挂靠协议自到期之日已经终止。现原告主张解除协议并要求被告交纳2016年10月31日起至今的管理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。协议到期后，原告要求将×××车辆过户至被告杨潇名下，理由正当，本院予以支持。另原告曾为被告垫付部分保险费用，被告应予返还，具体金额以本院核算为准。关于违约金，协议到期后终止履行，原告主张违约金依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨潇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨潇于本判决生效后七日内协助原告北京盛丰恒通物流有限公司将×××车辆过户登记至被告杨潇名下；二、被告杨潇于本判决生效后七日内给付原告北京盛丰恒通物流有限公司垫付的保险费、车船税15606.06元；三、驳回原告北京盛丰恒通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告北京盛丰恒通物流有限公司负担197元（已交纳）；由被告杨潇负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马宏新人民陪审员  王连弟二〇一九年十一月六日书 记 员  杨璟怡
海南省海口市中级人民法院再审决定书（2019）琼01刑抗3号抗诉机关海南省海口市人民检察院。原审被告人黄兹山，男，1988年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省海口市，住海南省海口市。因本案于2019年10月3日被海口市人民检察院逮捕。现羁押于海口市第二看守所。原审被告人黄兹江，男，1987年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省海口市，住海南省海口市。因另案现在海南省新康监狱服刑。原审被告人李铭，男，1982年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省海口市，住海南省海口市。因本案于2019年10月3日被海口市人民检察院逮捕。现羁押于海口市第二看守所。原审被告人黄兹山、黄兹江、李铭犯故意毁坏财物罪一案，海口市美兰区人民法院于2015年9月30日作出（2015）美刑初字第538号刑事判决，以被告人黄兹山犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九个月；被告人黄兹江犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑七个月；被告人李铭犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑七个月。该判决已经发生法律效力。2019年10月11日,海口市人民检察院以该案认定事实有误、适用法律错误、量刑不当为由，提出抗诉。本院认为，海口市人民检察院依照审判监督程序对海口市美兰区人民法院已经发生法律效力的（2015）美刑初字第538号刑事判决提出抗诉，人民法院应当启动再审程序。因该案原为第一审案件，为充分保障原审被告人的上诉权利，应当依照第一审程序进行审判，故将本案指令原审法院进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令海南省海口市美兰区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇一九年十一月八日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3924号山东玺正勘察设计有限公司与广州市孛特勘测技术科技有限公司九江分公司、广东孛特勘测设计有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3475号民事判决书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3475号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月五日