吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1317号 上诉人（原审原告）：王括，男，1987年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：王纪双，男，1968年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于凤文，女，1969年2月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金伟，男，1964年9月11日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 上诉人于凤文、王括、王纪双因与被上诉人张金伟房屋买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2018）吉0882民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王括、上诉人王纪双和于凤文的委托诉讼代理人刘艳峰，被上诉人张金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王括上诉请求：撤销一审法院有关：“上述房屋价款、违约金、装潢费。。....，其应得部分应归其法定第一顺序继承人其配偶张金伟、其子王括所有。”的事实认定，改判为：“。。....其应得部分应归其法定第一顺序继承人王括所有。”即一审法院判令给付金额50%份额归上诉人所有。事实与理由：上诉人与王淑彦系母子关系，王淑彦与被上诉人张金伟是1997年10月相识非法同居的，王淑彦于2012年1月患脑血栓不能自理，张金伟弃之而去，后王淑彦在上诉人陪伴下于2014年10月4日去世。上诉人认为作为与王淑彦非法同居的被上诉人张金伟从法律上不具有继承权利，事实上也未尽到对王淑彦的扶养义务，其无权继承王淑彦死后所遗留的任何遗产。为此一审法院在事实认定部分称：“。。....其应得部分应归其法定第一顺序继承人其配偶张金伟、其子王括所有。”是错误的，恳请二审法院依法改判此错误事实认定。 张金伟辩称，上诉人说的不是事实，我和王淑彦在1994年1月3日同居，在同居期间上诉人由他父亲抚养，在王淑彦生病期间都是我照顾，有医药费票据为证，2014年具体时间我记不清了，上诉人家人把门锁换了，把王淑彦弄走了，后来王淑彦在医院去世了。 于凤文、王纪双辩称，没有答辩意见。 王纪双、于凤文上诉请求：撤销大安法院作出的（2018)吉0882民初1784号判决，改判上诉人依法支付被上诉人及原审原告部分购房款，并驳回被上诉人其他诉讼请求。事实和理由：被上诉人张金伟及王淑彦在与上诉人签订房屋买卖协议之时是知道上诉人无权处分的，其应该同上诉人共同承担合同无效或被撤销的法律后果和损失。因被上诉人对该房屋产权归属问题是知情的，系知道上诉人无权处分房屋而恶意购买，不具备主张违约金的权利，该买卖合同无效并非是上诉人主观恶意违反，而是案外人提起诉讼，通过法院强行判决为无效，所以被上诉人向上诉人主张违约金的诉求于法无据。被上诉人张金伟居住此居住于此房屋内长达四年左右居住期间产生的收益及房屋租金应依法从应返还的房款里扣除。装修费用的估价依据不足，在装修后，被上诉人一直进行居住四年多时间，已经发生严重折旧，不具有评估报告中所体现的价值，因此装修部分损失应由过错的被上诉人张金伟承担。请求二审法院依法改判，并支持上诉人的上诉请求。 张金伟辩称，关于我们房屋买卖协议不是一次两次，是对方违约，所以对方给我违约金，在以前二审判决中上诉人愿意赔偿我一切装潢和违约金的损失，同意一审判决。 王括辩称，没有答辩意见。 张金伟向一审法院起诉请求：1、判令王纪双、于凤文向我返还购房款67，000.00元，并按此款的日万分之四支付此款自2016年5月17日至2018年10月30日的违约金23,932.40元；2、判令王纪双、于凤文按评估结果赔偿房屋装潢价款；3、判令王纪双、于凤文负担诉讼费用。 王括向一审法院起诉请求：判令我与张金伟共同享有因房屋买卖之事而由王纪双、于凤文返还的财产。 一审法院认定事实如下：王继文、王淑荣、王淑霞、王纪武、王淑华、王淑彦、王纪双、王淑秋是王勤的子女；王纪双、于凤文系夫妻关系；王淑彦于2014年10月死亡，王括是王淑彦唯一的子女。王勤于2003年12月12日立下遗嘱，说明其房子在其死亡后由其八名子女共同继承；王勤于2004年6月去世。大安市金岛花园小区3栋3单元602室及阁楼是王勤的遗产一处平房因开发拆迁得到补偿的两套房带阁楼的楼房之一。2018年8月18日，张金伟、王淑彦与王纪双、于凤文签订了合同书，约定：王纪双、于凤文将此房卖给张金伟、王淑彦，主房屋价格为47,000.00元、阁楼价款已付清；买卖五年后办理房屋所有权证，王纪双、于凤文提供此房的各种手续并协助办理，保证张金伟、王淑彦能顺利办理所有权证；王纪双、于凤文如不能保证张金伟、王淑彦顺利办理此证或者出卖此房进行反悔，应返还购楼款，并按对方已付价款的每日万分之四支付违约金。张金伟于2010年12月22日付清价款并取得此房后，对此房进行了装潢并同王淑彦共同入住。2014年王淑彦病故。因为与王纪双、王淑彦共同拥有此房的所有权的王继文、王淑荣、王淑霞、王纪武、王淑华、王淑秋对王纪双、于凤文与张金伟、王淑彦之间的房屋买卖提出异议，致使张金伟欲将此房所有权登记在自己名下没有成功。现此房由王纪双管理。张金伟曾以王纪双、于凤文为被告，以王继文、王淑荣、王淑霞、王纪武、王淑华、王括、王淑秋为第三人向本院起诉，请求确认此房的买卖合同有效、判令王纪双和于凤文向其返还此房；七名第三人认为此房是王勤的遗产，王纪双、于凤文未经其他继承人同意、擅自出售房屋，侵害了第三人的权益，请求判令张金伟、王纪双、于凤文向第三人返还房屋。本院于2015年1月6日判决：张金伟与王纪双、于凤文于2010年8月18日签订的合同合法有效，王纪双、于凤文于判决生效后将此房返还给张金伟；驳回第三人的诉讼请求。王继文等七名第三人对该判决不服、上诉到白城市中级人民法院，该院于2015年5月7日作出终审判决书，确认了本院在一审中认定的事实，认为张金伟与王纪双、于凤文签订的合同是双方的真实意思表示、不违反法律规定，争议的房屋为王继文、王淑荣、王淑霞、王纪武、王淑华、王括、王纪双、王淑秋共有且未进行分割，王纪双、于凤文对此房未取得所有权却擅自卖给张金伟属于无权处分；判决维持了本院判决中驳回第三人诉讼请求的部分，撤销了本院判决中王纪双、于凤文将案涉房屋返还给张金伟的部分，并确认张金伟与王纪双、于凤文于2010年8月18日签订的合同合法有效，驳回了张金伟的其他诉讼请求。此后，张金伟又以二审判决有失公正、未考虑诉讼时效、第三人提供的王勤的遗嘱是虚假的为由，向白城市中级人民法院申请再审，该院认为其再审申请不符合法定再审事由，裁定驳回了其再审申请。案涉的房屋装潢费用经本院按司法鉴定程序委托鉴定，确定为15,760.00元。认定以上事实的证据有张金伟、王括、王纪双、于凤文的陈述，张金伟、王淑彦与王纪双、于凤文签订的合同书，王纪双和于凤文出具的收据，本院（2014）大民一初字第157号民事判决书复印件，白城市中级人民法院（2015）白民二终字第78号民事判决书复印件，白城市中级人民法院（2015）白城民再字第103号民事裁定书复印件，前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇粮店窝堡村民委员会书面证言，大安市大赉乡永昌村村民委员会书面证言，白城市守信价格评估有限责任公司评估报告等。 一审法院认为，王纪双、于凤文与张金伟、王淑彦于2010年8月18日签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，故合法有效，但案涉房屋是王勤的遗产，王勤的八名子女对此房均有继承权，王纪双、于凤文在此房未经此八人进行分割、未取得王勤的其他子女同意的情况下，擅自将此房卖给张金伟、王淑彦，属于无权处分，且王纪双、于凤文未能按约定为张金伟、于凤文办理房屋所有权登记，也是违约行为，应按合同约定和法律规定向张金伟、王淑彦返还购房价款，并支付违约金。因为合同书上载明了主房屋的价格为47,000.00元，虽载明了阁楼价款已付清，但未记载阁楼的价格，张金伟、王括对此亦未举证证明，所以张金伟、王淑彦与王纪双、于凤文在买卖房屋时约定的阁楼价格不能认定，对原告方请求的此部分价款及相应的违约金不应支持；张金伟针对其所称的房屋价款67,000.00元按每日万分之四请求的2016年5月17日至2018年10月30日的违约金，与47,000.00元主房屋价款对应的应为14,983.60元。因张金伟、王淑彦在购买此房后进行了装潢，却因王纪双、于凤文的无权处分和违约行为未能取得此房，故装潢费用应由王纪双、于凤文向张金伟、王淑彦支付。至于王纪双、于凤文辩称其不具有此房所有权，是张金伟在签订买卖合同时已经知道的事实，但未举出证据，本院不能认定；而且此房买卖五年后如张金伟、王淑彦不能顺利取得房屋所有权证，则由王纪双、于凤文承担违约责任，也是买卖合同中明确约定的，王纪双、于凤文应依此约定承担责任。王纪双、于凤文辩称张金伟对此房已经居住近四年、相当于取得了此房此间的租金和使用装潢的利益，因张金伟、王淑彦曾居住此房是王纪双、于凤文的无权处分和违约行为即过错所致，故王纪双、张金伟此抗辩理由不能成立。王纪双、于凤文辩称张金伟可以拆除此房的装潢，但是房屋装潢后，是难以对装潢物完好地拆除和再利用的，故王纪双、于凤文此项抗辩亦不应支持。上述房屋价款、违约金、装潢费用因为均应归张金伟、王淑彦所有，而王淑彦已经死亡，其应得部分应归其法定第一顺序继承人其配偶张金伟、其子王括所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、王纪双、于凤文于本判决生效之日起五日内向张金伟、王括返还房屋价款47,000.00元、违约金14,983.60元、房屋装潢费用15,760.00元；二、驳回张金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233.00元，由张金伟、王括负担338.50元，张金伟、于凤文负担894.50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张金伟出示证明复印件一份，证明我和王淑彦同居时间。王纪双，于凤文质证后，对证据的真实性和证明问题，均有异议，首先我认为该份证据不是证据原件，另外从证据的内容上可以确定，该证据系伪造证据，同时证明的内容明显与事实不符。作为村民委员会出具该证据，来证明二十多年前的事情而且能说明准确的具体日期，显然这是不符合常里的，另外该证明的内容，明显是为了获得事实婚姻的这样的一个伪造证据，而客观事实双方的同居时间是1997年的10月份，因为这一事实作为。上诉人以及王括等家庭成员对此是明确知悉和知情的，所以该证据复印件，在没有出具人签字或者相关负责人签字并且是复印件的情况下，明显不能作为证据使用，另外证据的内容，与事实严重不符。我们认为是伪证，同时我们也会在庭后，依法对出证人，向相关部门进行追责。王括质证后，同王纪双，于凤文的质证意见相同。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。王纪双、于凤文出示拆迁补偿协议复印件一份（2008年5月11日）证明是张金伟在与王纪双、于凤文签订房屋买卖协议时就签订案涉房屋买卖协议时是存在过错的，因为这份回迁协议当中记载的回迁的，一方是王勤。代理人是王纪文，也就是说，与案涉房屋的出售方，王纪双、和于凤文没有任何关系。所以张金伟在购买该房屋的时候，就是说我认为是明确知道案涉房屋，作为王纪双和于凤文是无权处分，所以在签订这份买卖协议的时候，双方我认为是双方都不是存在善意的一个行为。都存在过错所以对于返还购房款，赔偿违约金以及返还装修费用等这几项的费用等张金伟应该承担。张金伟质证后，认为不算证据，我买的王纪双的回迁楼，3年以后办房照，三年后没给我办房照，后来换锁，给我撵出去。王括质证后，表示没有意见。评议认为，证据不具有客观性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，2010年8月18日，王纪双、于凤文与张金伟、王淑彦签订了王勤遗产房屋的买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但在涉案房屋未进行分割、且未取得王勤的其他子女同意的情况下，将此房卖给张金伟、王淑彦，属于无权处分，王纪双、于凤文也没有按照双方签订的房屋买卖合同的约定为张金伟、王淑彦办理房屋所有权登记，王纪双、于凤文的行为构成违约，其应承担支付违约金的违约责任。张金伟、王淑彦在购买涉案房屋之后进行了装潢，但因王纪双、于凤文的原因未能取得此房，故王纪双、于凤文有支付该房屋装潢费用的责任。因张金伟和王淑彦对涉案房屋是共同共有关系，故在王淑彦死亡后，其应得部分应归其子王括所有，王括的上诉请求应予支持。王纪双和于凤文对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，王纪双和于凤文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,932元，由王纪双和于凤文负担2,466元，张金伟负担2,466元。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 琦