广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6932号原告：黎海东，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶慧琳，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子君，系广东金本色律师事务所实习人员。被告：冯兴宁，男，1989年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告黎海东诉被告冯兴宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠和人民陪审员叶媛、李敏宁组成合议庭审理，公开开庭进行了审理，原告黎海东的委托诉讼代理人叶慧琳、陈子君到庭参加了诉讼，被告冯兴宁经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黎海东向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2019年2月18日签订的《借款合同》；2、判令被告向原告归还借款本金人民币（下同）壹万元整（10000.00）及利息（利息按年利率24%计算，自2019年2月18日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付因处理本案纠纷所产生的律师费1500元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难需要向原告借款10000元。为此，2019年2月18日双方签订了一份《借款合同》，约定该笔借款的借款期限为6个月，2019年2月18日起至2019年8月18日止，借款月利息为3分。被告需要按月结算利息。该合同签订后，原告己依约履行出借款项，但被告未向原告支付借款利息，且现原告已无法联系被告。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系清晰明确，被告应按约定按月向原告支付借款并归还等额本金，被告未按合同约定支付本息的行为及原告无法联系被告的情况已导致合同目的无法实现，依据《合同法》相关规定，原告可解除双方于2019年2月18日签订的《借款合同》。另外根据合同的约定，如借款人没有按照合同约定履行义务，借款人应承担原告因追讨款项而发生的一切税费款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等，故被告应支付因该纠纷所产生的律师代理费1500元。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告冯兴宁无答辩。经审理查明：原被告为朋友关系。被告冯兴宁因资金周转需要向原告黎海东提出借款请求。2019年2月18日，原告黎海东（甲方）与被告冯兴宁（乙方）签订了一份《借款合同》，《借款合同》中约定借款金额为10000元整；借款月利息为3分，利息按月结算；借款期为6个月，即2019年2月18日至2019年8月18日止；乙方于2019年8月18日以现金一次性将借款本金及利息存入甲方指定账户；乙方同意接受甲方对本笔借款的用途进行监督，甲方可以根据需要，了解乙方的项目执行、经营管理、财务活动等情况或提前收回出借资金；借款到期之日，乙方应归还所有借款本息款项，如逾期归还，乙方除按前述约定利率支付借款利息外，还需加付每日千分之二的罚息（以总额本金为计算基数）；因本合同发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向广州市番禺区人民法院提起诉讼；乙方愿意承担甲方因追讨款项而发生的一切税费款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等。原告黎海东陈述《借款合同》是由原告提供的格式文本，但是除了出借方及落款的甲方签字外，合同上其他的书写内容均由被告冯兴宁亲笔书写。同日，被告冯兴宁向原告黎海东出具了一份《收据》，《收据》中载明被告冯兴宁已通过其农商银行账户收到8000元及通过现金方式收到2000元，收到的借款款项共计10000元。另查明，原告黎海东陈述，因被告冯兴宁急需资金，而原告黎海东当时资金并不充足，故原告在签订《借款合同》当日内先以现金交付的方式支付2000元给被告冯兴宁，剩余的借款款项8000元则委托原告的朋友江炳辉代原告向被告冯兴宁指定的农商银行账户（户名：冯兴宁，账户62×××37）进行转账。原告黎海东提供的《委托付款确认书》和《电子银行业务回单》证实，在签订《借款合同》当日，江炳辉接受了原告黎海东的委托，在同日内通过江炳辉本人名下的中国工商银行账户（账户：62×××29）向被告冯兴宁的银行账户转账借款款项8000元的事实。另查明，原告黎海东陈述，被告冯兴宁在收到借款款项10000元后并未向原告黎海东偿还过本金及利息，且因原告于2019年2月23日就已经无法联系上被告，故原告根据《借款合同》第六条第二项“甲方可以根据需要……提前收回出借资金”的约定，在借款期限届满前向本院提起诉讼。以上事实，有《借款合同》、《收据》、《委托付款确认书》、《电子银行业务回单》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎海东主张其通过现金交付以及委托转账的方式分别向被告冯兴宁出借资金2000元和8000元，出借资金共计10000元，原告提供了《借款合同》、《收据》、《委托付款确认书》、《电子银行业务回单》等证据，而被告冯兴宁对原告黎海东的上述主张未提出抗辩，但结合原告黎海东在一审法庭辩论结束后十日内并未向法院提交借款合同签订日前后半年其本人的的银行流水记录的举证情况，原告黎海东无法证实其在签订借款合同时具备出借现金2000元给被告冯兴宁的能力，故本院仅对原告黎海东向被告冯兴宁提供借款8000元的事实予以确认。关于原告黎海东主张解除《借款合同》的诉讼请求。虽原告黎海东在《借款合同》约定的借款期限届满前向本院提起诉讼，但结合原告无法与被告冯兴宁取得联系，且被告冯兴宁在诉讼过程中并未向本院提出过异议，以及在本案进行第一次法庭辩论前，该《借款合同》的借款期限业已届满的情况，本院认为被告冯兴宁的上述行为表明其不履行《借款合同》中约定的还款付息义务，故对原告黎海东主张解除与被告冯兴宁于2018年2月18日签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计付的问题，原告黎海东主张以10000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年2月18日起至实际清偿之日止计算借款利息。虽然原被告双方在《借款合同》中已约定借期内利息和逾期利息的计算标准均为月利率3%，但原告黎海东向本院提出的借款利息的计算标准为年利率24%，并未超出法律规定，结合本院上述认定的出借本金8000元，故本院仅支持原告黎海东以8000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年2月18日起至借款清偿之日止计算借款利息。关于原告黎海东主张的律师费1500元的诉讼请求，因《借款合同》中已约定由被告冯兴宁承担原告黎海东为实现债权而支出的律师费，且原告黎海东也提供了《民事委托代理合同》、《律师费发票》以及《中国银行客户贷记回单》予以证实，故本院予以支持。被告冯兴宁经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告黎海东与被告冯兴宁于2018年2月18日签订的的《借款合同》；二、被告冯兴宁应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎海东偿还借款人民币8000元并支付借款利息（利息以8000元为本金，从2019年2月18日起按年利率24%的标准计至完全清偿之日止）；三、被告冯兴宁应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎海东支付律师费人民币1500元。如果被告冯兴宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告冯兴宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长 陈 忠人民陪审员 叶 媛人民陪审员 李敏宁二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李颖瑶