wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：彭冬苟，男，1963年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭冬苟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16842元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额10654.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10654.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭冬苟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10654.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告彭冬苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1857号被执行人：郑怡豪，男性，1996年5月22日出生，住湖南省祁阳县。关于郑怡豪缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0783刑初239号刑事判决书，被执行人郑怡豪应缴纳罚金5000元。因被执行人逾期拒不履行缴纳义务，根据本院刑事审判庭的移交，本案于2019年7月24日立案执行。本案在执行的过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行罚金缴纳义务，并报告财产状况，但其逾期拒不履行。故本院依法对被执行人进行限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年7月25日、11月2日、11月21日、12月12日，本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产进行调查，除有银行存款594.44元外，均未有其他可供的财产。上述594.44元已依法扣划上缴国库。本院认为，本案已扣划被执行人的存款594.44元上缴国库，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1857号案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产的，随即恢复执行向被执行人郑怡豪追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十七日书 记 员 黄 素 琴
海南省临高县人民法院刑事判决书（2019）琼9024刑初246号公诉机关临高县人民检察院。被告人麦小树，男，1999年11月8日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化，海南省临高县人，住临高县。因涉嫌诈骗罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。指定辩护人贵铸，广东德城律师事务所律师。临高县人民检察院以临检一刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人麦小树犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官段港出庭支持公诉。被告人麦小树及其辩护人贵铸到庭参加诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，被告人麦小树通过快手APP软件发布出售摩托车的虚假广告，以此实施诈骗。2019年3月27日，被害人云某看到麦小树发布的虚假广告后，通过麦小树留下的QQ：×××联系麦小树购买摩托车，麦小树以支付订金、运费为由向原告索要钱财，云某先后向其微信账号：×××转账900元人民币，诈骗得手后麦小树将云某QQ、微信拉黑。2019年4月10日，被害人薛某看到麦小树发布的虚假广告后，通过麦小树QQ联系麦小树购买摩托车，麦小树以订金、运费、担保金、保证金等为由向薛某索要钱财，并将自己的微信账号：×××及其表哥麦某1的微信账号：×××收款二维码提供给薛某，薛某先后向麦小树支付了6725元。麦小树诈骗得手后将薛某QQ、微信拉黑。公诉机关提交了扣押在案的手机1部、人口信息查询、到案经过、QQ个人信息截图、微信交易记录、证人麦某1、邓某、麦某2、方某的证言、被害人云某、薛某的陈述、被告人麦小树的供述与辩解、现场勘验笔录、提取笔录、微信交易电子数据等证据证实。公诉机关据此认为，被告人麦小树诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人麦小树对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人麦小树的行为构成诈骗罪没有异议,但辩护认为被告人麦小树的犯罪行为社会危害性相对较小，其诈骗数额较大未达到巨大，系初犯、偶犯，在庭审中能如实供述，认罪态度好，且庭前主动退赃，建议对被告人麦小树从轻处罚。经审理查明，被告人麦小树通过快手APP软件发布出售摩托车的虚假广告，以此实施诈骗。2019年3月27日，被害人云某看到麦小树发布的虚假广告后，通过麦小树留下的QQ：×××联系麦小树购买摩托车，麦小树以支付订金、运费为由向原告索要钱财，云某先后向其微信账号：×××转账900元人民币，诈骗得手后麦小树将云某QQ、微信拉黑。2019年4月10日，被害人薛某看到麦小树发布的虚假广告后，通过麦小树QQ联系麦小树购买摩托车，麦小树以订金、运费、担保金、保证金等为由向薛某索要钱财，并将自己的微信账号：×××及其表哥麦某1的微信账号：×××收款二维码提供给薛某，薛某先后向麦小树支付了6725元。麦小树诈骗得手后将薛某QQ、微信拉黑。另查明，案发后，被告人麦小树已通过其母亲方某将人民币7625元存入本院代管款账户。上述事实，被告人麦小树在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的手机1部、常住人口信息表、到案经过、QQ个人信息截图、微信交易记录、微信交易记录截图、证人麦某2、方某、麦某3的微信个人信息、开房记录、证人麦某1、邓某、麦某2、方某的证言、被害人云某、薛某的陈述、被告人麦小树的供述与辩解、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、提取笔录、微信交易电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人麦小树以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人麦小树归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人麦小树已全部退还赃款，可对其酌情从轻处罚。被告人麦小树通过网站对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。辩护人关于被告人麦小树庭审中如实供述，且已退赃，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人麦小树犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人麦小树退赔被害人经济损失共人民币7625元，其中退赔被害人云某人民币900元，退赔被害人薛某人民币6725元。三、随案移送的供被告人麦小树犯罪使用的一部美图牌手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 秦苏芳 二〇一九年十一月一日书记员 王 颖附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5328号 原告：童朝风，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：张兵，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 第三人：张敬晶，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告童朝风与被告张兵、第三人张敬晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童朝风及其委托诉讼代理人汪爱华、被告张兵到庭参加诉讼，第三人张敬晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童朝风向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判令被告张兵归还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年12月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兵因资金周转需要，通过亲戚找到原告借款。2016年12月5日，因被告张兵在外地，无法直接办理借款手续，经协商，由第三人张敬晶（被告张兵的嫂子）代为办理借款事宜，并出具借条。后经原告多次催要，被告归还35000元，剩余款项未归还。 张兵辩称，基本是事实，但是我不认识童朝风，我当时是找利国庆借钱的，我不知道是童朝风给我打的钱。当时我不在家，利国庆说要出具借条，所以让张敬晶过去，出具了借条并签了字。 张敬晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张兵因周转需要，通过案外人利国庆找到原告童朝风（利国庆与童朝风系同学关系）借款。2016年12月5日，因张兵在外地，无法办理借款手续，故利国庆通知第三人张敬晶（张敬晶是被告张兵的嫂子）到原告处，出具借条并签字捺印。借条上载明：“今借到童朝风人民币（大写）伍拾万元整￥500000.事由借款.户名：张兵卡号：6214661650002015月息：3.5%具条人（盖章）张敬晶2016年12月5日。”同日，原告童朝风通过中国建设银行向张兵汇款500000元。 本院认为，被告张兵向原告童朝风借款500000元是实。因双方未约定还款期限，出借人在给予对方合理的准备时间后可以随时要求对方返还，故现原告诉请被告向其归还借款，本院予以支持。至于利息部分，庭审中，被告张兵主张已经归还35000元，经本院庭后与原、被告双方核实，双方对该笔还款均予以认可，即2017年1月26日，被告还款35000元。因双方约定的年利率42%超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告实际支付原告借款利息按年利率42%计算，超出法律规定，对超出部分应当予以扣减，故截止2017年1月26日，被告张兵应当归还原告借款本金为：490644元{【500000-（35000元-500000元×52天÷365天×36%）】=490644元}。至于后期利息，现原告只要求按年利率24%的标准进行计算，符合相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效后十日内给付原告童朝风借款本金490644元及利息（自2017年1月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告童朝风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取计3160元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3249号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：李大虎，男，1985年2月10日出生，汉族，住济宁市微山区，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人李大虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2071号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告李大虎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金122592.61元、支付截至2019年1月9日的利息18431.71元，嗣后利息以122592.61元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担190元，由被告李大虎负担1540元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已查封被执行人名下银行账户，因存款不足额暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月6日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  周晓燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3483号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李代富，男，汉族，1962年11月26日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李代富金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告李代富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金38000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2017年2月26日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月26日）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年9月25日，利息、罚息、复利暂计为7216.41元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其它全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告贷款38000元，贷款期限自2016年4月26日至2017年4月26日，利息为年利率7.395%，分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告李代富未作答辩。 经审理查明，被告李代富通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为38000元，期限从2016年4月26日至2017年4月26日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为26日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年4月26日，原告浦发银行向被告李代富的账户发放案涉贷款38000元。后被告李代富支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告李安强未归还借款本金、未支付复利，支付了期内利息2190.65元（截止2017年3月21日）。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告李代富通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告李代富发放贷款，被告李代富实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告李代富逾期未支付剩余本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告李代富支付剩余贷款本金38000元的请求成立，本院予以支持。 关于被告所欠付的利息，根据查明的事实，被告已支付期内利息2190.65元，被告应支付期内利息为2810.1元（38000元×7.395%），故被告尚欠原告期内利息619.45元。 关于被告所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的利息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率加收50%（年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%）计收的复利，计算期间应为自逾期支付利息之日即2017年2月26日至利息支付完毕。 关于被告所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，但原告并未提交证据证明律师费用已经实际产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李代富于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金38000元； 二、被告李代富于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息619.45元； 三、被告李代富于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金38000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年4月27日起计算至借款本金还清之日止）； 四、被告李代富于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以未按时支付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年2月26日起计算至利息实际付清之日止）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元、公告费300元，由被告李代富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  李 东 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张路遥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3643号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人刘国慧，男，汉族，1978年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人李冬花，女，汉族，1985年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人严海新，男，汉族，1979年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人刘国慧、李冬花、严海新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘国慧、李冬花、严海新应需向申请执行人支付本案借款本金人民币250000元及利息（计算方式：本金250000，自2016年3月15日起至2016年10月14日止，按月利率15‰计算；自2016年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算），共同负担案件受理费6049元，公告费390元，以及向本院缴纳执行费3747元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人刘国慧、李冬花、严海新所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人刘国慧、李冬花、严海新公告送达执行通知书、报告财产令、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人刘国慧、李冬花、严海新名下部分银行账户有银行存款，但均已被另案冻结，本院已作轮候冻结(冻结期限至2020年5月28日届满)。 2.经车辆登记部门反馈，被执行人严海新名下有车牌号为粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车（注册日期：2007年5月11日），该车辆管理档案已被另案查封，本案已作轮候查封（查封期限至2021年10月17日届满），因该车去向不明，暂未能实际扣押。 3.经车辆登记部门反馈，被执行人刘国慧名下有车牌号为粤Ｌ×××××号吉利全球鹰牌小型普通客车（注册日期：2013年12月17日），办理有抵押登记手续，本案已查封该车辆管理档案（查封期限至2021年10月20日届满），因该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.经不动产登记部门反馈，被执行人刘国慧名下有位于小金口××××龙村刘洞小组158号的土地使用权[证号：惠府集用（2012）第1302100320025号]，该土地性质为建设用地宅基地使用权，暂不具备处置条件，本案已作查封（查封期限至2022年10月13日届满）。 申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 四、已向被执行人刘国慧、李冬花、严海新发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，除上述暂无法处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3643号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾宇杰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2523号之一申请执行人：潘晓晨，女，1986年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：王小飞，男，1980年6月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。潘晓晨与王小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2698号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王小飞应偿还潘晓晨借款380000元、约定利息50000元及案件受理费4259元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付430000元及利息等。本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年7月25日、9月27日、11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月11日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，表示不知道被执行人下落，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蔚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16832号原告:王小平，男，汉族，1981年10月27日出生，北京电气有限公司职工，户籍地江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律事务所律师。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1982年4月16日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告王小平与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人严海艳到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1.判决李涛向王小平偿还购车款85000元及利息损失（逾期利息以85000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月19日计算至款项还清之日）。2.本案诉讼费用由李涛承担。事实及理由：2018年10月19日，王小平、李涛签订《协议书》。李涛声称车牌号为×××的现代朗动汽车为自己所有。后王小平按照协议约定将全部购车款85000元支付给李涛，李涛向王小平出具《收条》一张。2019年4月23日，王小平购买车辆被北减村镇派出所警方扣留，警方告知王小平该车辆涉及第三人合法权利，王小平认为李涛将涉及第三人合法权利的车辆进行买卖，触犯了相关法律也侵犯了王小平的权益。后，王小平多次要求李涛返还购车款，但李涛一直找各种理由拒绝返还。被告李涛未出庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。王小平向本院提交了协议书、收条、询问笔录作为证据。因李涛未出庭质证，王小平提交的协议书、收条系原件，询问笔录证据来源合法，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据王小平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案×××车辆行驶证载明所有人姓名为杨家洪。2018年10月19日，王小平与李涛前述《协议书》，约定：王小平于2018年10月19日在李涛处以85000元购得现代朗动汽车一辆车牌号×××发动机号HB839900，本车为抵押车于2018年5月10日抵押到李涛处，现借款方无力偿还由出借方自行处理，并以85000元卖给王小平，此车所有法律纠纷与王小平无关，都由李涛负责。王小平在购车后不得将车辆交给他人使用1年内不得卖给他人，如借款方经李涛同意需将车辆赎回，配合李涛将车辆退还给借款方。同日，李涛出具收条，载明：今收到王小平购车款85000元，其中25000元为转账支付，全款85000元已收。另，本案审理期间，×××车辆因涉及刑事案件问题，北臧村派出所对相关人员进行了调查，根据北京市公安局大兴分局北臧村派出所的询问笔录载明相关内容：2019年4月22日，王小平向北臧村派出所派出所报警，其陈述了向李涛购买×××车辆的经过，称报警的原因系×××的所谓车主主张车辆双方产生纠纷。2019年4月22日，案外人赵兴华接受北臧村派出所询问称：×××车辆系赵兴华出资购买，其与杨家洪签署了北京市小客车指标使用协议，借用杨家洪的小客车购买指标，车辆登记在杨家洪名下，后赵兴华将给了员工阚涛使用，阚涛将车辆给了自己妹妹顾佳使用，顾佳又将×××出租了出去，后赵兴华在北京市大兴区生物医药基地天富大街4号北京电器公司院内找到了涉案车辆。赵兴华向北臧村派出所提供了其与杨家洪签署的协议书、李涛与顾佳签署的租车协议。王小平称本案审理期间×××车辆尚被北臧村派出所扣押。上述事实，有王小平提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李涛经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据北臧村派出所调取的询问笔录可知，李涛并非涉案×××车辆的所有权人、抵押权人，其亦未就涉案车辆实现抵押权，李涛向王小平隐瞒了涉案车辆的真实情况，双方之间的合同应属可撤销合同，故就王小平要求李涛返还购车款85000元的诉讼请求，本院予以支持；就王小平主张利息的诉讼请求，其对于涉案车辆交易亦存在过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李涛于本判决生效后七日内返还王小平购车款85000元；二、驳回王小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元由王小平负担35元（已交纳），由李涛负担963元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十一月二日书记员  赵宇潇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21062号原告：倪平杰，男，1988年2月19日，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：张慧丽，女，1991年1月14日，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯彩军，北京市华卫律师事务所律师。原告倪平杰与被告张慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪平杰、被告张慧丽双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪平杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告230000元及利息（以230000元为基数，从2018年10月26日起，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的老公是多年朋友关系，2017年10月26日，被告通过其老公的引荐向原告提出个人借款，原告因与其老公的关系遂出借给被告，被告也明确表示是其个人债务，于是在借款人处签字，出具借条一张并约定于2018年10月25日连本带息一共归还23万元，但截止到起诉之日被告未向原告支付任何本金和利息，据此为维护自身合法利益，特诉至贵院。被告张慧丽辩称：一、被答辩人所述完全与事实不符，请驳回被答辩人的诉讼请求。答辫人张慧丽与被答辩人倪平杰借款并签订借条，所借款项金额20万元，但被答辩人未履行交付借款义务。被答辩人主张张慧丽借款为个人债务，但被答辩人未向张慧丽支付借款20万元，因此被答辩人倪平杰与答辩人张慧丽民间借贷关系不成立。二、被答辩人向曹爽支付23万元，与答辩人无关。虽然答辨人张慧丽与曹爽系夫妻关系，然而被答辩人倪平杰向曹爽转账23万元与答辩人张慧丽无关，并非张慧丽所借款项。首先金额不同，张慧丽向被答辩人倪平杰借款20万元，并非23万元。其次主体不同，被答辩人倪平杰转账支付的主体为曹爽，并非答辩人。曹爽私自签订20万、10万两张借条，将婚前彩礼20万元及婚后婆婆支持夫妻两人蜜月出游的10万元，谎称为答辩人张慧丽与曹爽向母亲曹艳秋索要用于婚后生活的借款，且所谓的“借条”上没有答辩人张慧丽的签字确认。2018年2月24日曹爽之母曹艳秋将答辩人张慧丽及曹爽告上法庭，要求偿还20万及10万元，经过一、二审法院审理，均驳回了曹艳秋的主张。曹爽与其母恶意串通伪造夫妻共同债务企图加重答辩人张慧丽负担的行为，严重的伤害了双方的感情，现双方处于诉讼离婚状态，曹爽与被答辩人倪平杰的个人债务，答辩人张慧丽没有义务偿还。为查明案情，被答辩人应追加曹爽为被告。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，恳请法院在査清事实之后，驳回对方的诉请，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明：2017年10月26日，张慧丽向倪平杰出具借条一张，内容为：“今2017年10月26日向倪平杰借款贰拾万整于2018年10月25日连本带息贰拾叁万元整”。在本案审理过程中，倪平杰陈述按照张慧丽要求将款项于当日向其配偶即案外人曹爽个人账户转账230000元。另查，案外人曹爽与张慧丽系夫妻关系，双方于2017年2月27日登记结婚。上述事实，有借条、银行交易明细表、（2018）京03民终11355号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，虽张慧丽为倪平杰出具的借条中书写借款金额为200000元，但明确还款金额为230000元，同时倪平杰向张慧丽配偶曹爽转账金额为230000元，故本院认定双方借款本金为230000元，还款期限为2018年10月25日。在本案审理过程中，虽张慧丽抗辩实际借款人为其配偶曹爽，但鉴于张慧丽与曹爽系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，本院采信倪平杰主张系按照张慧丽指示给付借款，即将借款本金转入其配偶曹爽个人账户，本院据此确认倪平杰与张慧丽形成了民间借贷关系，从借款用途看，未违反法律、行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，故对于倪平杰要求张慧丽偿还借款本金230000元，本院予以支持。关于倪平杰主张自2018年10月26日起至实际交付之日止，以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息一节，鉴于双方约定了还款期限，虽未约定逾期还款利息的计算方式，但倪平杰主张逾期利息的计算方式未超过相关法律上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张慧丽于本判决生效之日起七日内偿还原告倪平杰借款230000元及逾期还款利息（以230000元为基数，从2018年10月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告张慧丽负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月十一日书记员  赵淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55491号原告：周建平，男，1980年11月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：潘念衡，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山交运旅游巴士有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐古路西侧汽车客运东站院内。法定代表人：王佳更，经理。委托代理人：鲁卫东，男，1962年2月5日出生，汉族，唐山交运旅游巴士有限公司员工，住河北省唐山市路南区。委托代理人：陈浩，男，1981年9月25日出生，汉族，唐山交运旅游巴士有限公司员工，住河北省唐山市路南区。原告周建平（以下简称原告）与被告潘念衡（以下简称姓名）、唐山交运旅游巴士有限公司（以下简称唐山交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾仲富，潘念衡，唐山交运公司委托代理人鲁卫东、陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费24500元、施救费11000元、停运损失31752元、鉴定费2000元，交强险已赔付，上述费用按照50%主张为34626元。事实与理由：2016年9月4日，崔某驾驶唐山交运公司的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。潘念衡辩称，崔某是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际车主，我认为应由唐山交运公司赔偿。唐山交运公司辩称，潘念衡是肇事车辆的实际车主，我公司是登记车主，我公司和潘念衡是挂靠关系。原告要求的费用过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日5时许，在北京市朝阳区京哈高速出京7.5公里处，崔某驾驶×××号车辆尾部和原告驾驶的×××号车辆前部接触，接触部位受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定双方负事故同等责任。×××号车辆是登记在北京冀东信物流有限责任公司张家口分公司名下的货运车辆，该公司同意车辆损失由原告主张，原告有道路货运驾驶员资格。原告提交11000元施救费发票，称是从事发地将车辆拖到其居住的内蒙古乌兰察布市兴和县产生的，据此要求施救费。原告提交xxx喷漆厂出具的26500元修理配件费收据和清单，提交该厂出具的证明，证明修车时间2016年9月7日到10月1日共计24天，提交2019年10月25日xxx喷漆部出具的26500元修理劳务费电子发票，称是因时间较长，后补开的发票，据此主张修车费。唐山交运公司认可×××号车辆仅有交强险，原告认可交强险保险公司已向其理赔2000元修车费，其已在修车费中扣除。原告称因×××号车辆仅有交强险，没有保险公司对其车辆进行定损。原告提交2017年9月12日xxx认证中心出具的价格认定结论书，记载该中心核验修理厂的车辆拆解明细，确定该车辆在2016年9月4日的车辆损失价格为26500元。唐山交运公司不认可的修车项目有右车门总成1980元、右重梁420元，中冷1380元、水箱1650元、风圈240元、风扇叶280元、硅油离合器1160元、右底板630元，后门龙架总成1630元、工作台总成1280元。经询，原告未保存车辆修理照片和车辆更换旧件，原告鉴定和修车未通知唐山交运公司。潘念衡提交事发现场照片，从中可看出原告车辆前部和右侧车门受损较为严重。价格认定结论书还记载×××号车辆停运一日损失1176元，从事发到2016年10月1日修复共计27天，停运损失共计31752元。唐山交运公司曾在我院起诉本案原告要求赔偿，该案查明唐山交运公司将车辆拖回唐山修理，产生6500元拖车费，我院于2019年5月5日作出（2017）京0105民初66846号判决书，按交强险外50%的比例支持了唐山交运公司6500元拖车费，33940元修车费和26天的运营损失3万元。本院认为，原告认可交强险已赔付，双方负事故同等责任，交强险外原告按照50%主张，本院采纳。潘念衡作为肇事司机的雇主应予赔偿，唐山交运公司作为车辆挂靠单位，承担连带赔偿责任。修车费，原告提交的修车清单和发票出具单位不同，提交的评估报告，评估机构仅是根据修理厂出具的维修清单评估的维修价格，原告修车和评估并未通知唐山交运公司，现唐山交运公司对部分维修项目提出异议，从唐山交运公司提交的照片看，原告车辆右车门、工作台等外观确有损坏，内部的离合器、水箱等从照片不能确定是否损坏，因原告未保留车辆受损照片和车辆旧件，不足以证明其对上述零部件更换合理，本院对修车费予以酌减，支持22000元，扣除交强险2000元，再按50%赔偿为10000元。施救费，本起交通事故事发于北京市朝阳区，双方都是河北牌照车辆，都未在北京修理，原告车辆车主位于张家口，原告拖到内蒙古修理，扩大了损失，本院酌减。停运损失，原告按照每日1176元计算合理，但因原告将车辆拖到内蒙古耽误了时间，本院支持26天的该项费用。鉴定费，原告证据不足，也不是必然产生的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告潘念衡、唐山交运旅游巴士有限公司于本判决生效后七日内给付原告周建平修车费10000元、施救费3500元、运营损失15288元，以上共计28788元；二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告周建平负担74元（已交纳），由被告潘念衡、唐山交运旅游巴士有限公司负担259元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月一日书记员 颉晓杨
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉刑核44248460号 被告人祝吉阳，男，1985年3月13日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，住农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于农安县看守所。 辩护人王会，吉林吉大律师事务所律师。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人祝吉阳犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、王某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2019）吉01刑初71号刑事附带民事判决，认定被告人祝吉阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；祝吉阳赔偿附带民事诉讼原告人张某1、王某1、张某2经济损失人民币30725.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2019年2月11日22时许，被告人祝吉阳在农安县皇家永利娱乐会所门前，因推门碰到孙某，与孙某、张某3（被害人，殁年36岁）发生争吵。在争吵过程中，祝吉阳持随身携带的卡簧刀冲向对方，继而发生厮打，祝吉阳持刀捅刺张某3左胸部等部位数刀，致张某3心脏破裂、肺脏破裂失血性休克死亡。祝吉阳作案后逃离现场，于当日主动到公安机关投案。 上述事实，有公安机关提取的卡簧刀、被告人作案时所穿衣裤鞋等物证，破案报告、户籍证明等书证，证人车某1、孙某、潘某、田某、张某4、宁某、崔某、车某2、王某2、李某、张某5证言，监控录像，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，被告人祝吉阳亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人祝吉阳故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。祝吉阳与被害人张某3因琐事发生争吵，即持卡簧刀捅刺被害人左胸部等部位数刀，致被害人死亡，其犯罪情节恶劣，罪行、后果严重。鉴于本案系民间矛盾引发，其主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初71号以故意杀人罪，判处被告人祝吉阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 尉增辉 审 判 员 崔 猛 审 判 员 何 川 二〇一九年十一月四日 法官助理 于佳琪 书 记 员 张逸秋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29964号原告：蒋勤勤，女，汉族，1975年9月3日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：南京天纵易**物科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路10号。法定代表人：徐林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告南京天纵易**物科技股份有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭寸利，被告的委托诉讼代理人吴剑锋到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币20万元整、维权合理开支5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告南京天纵易**物科技股份有限公司在其主办的微信公众平台（微信名：益肤，微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“蒋勤勤孕期都在用，益肤不输大牌，好用到根本停不下来”、“为什么蒋勤勤孕期都在用益肤凝胶，看完它的使用效果你就明白了”…的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像造成了严重的影响。被告辩称：被告员工的疏忽，使用了原告的照片，给原告造成了影响，向原告表达歉意，两篇文章上使用原告照片数量较少，阅读量、点赞量小，传播范围小，对原告影响有限。被告在2019年7月和9月已经删除涉案文章。被告使用原告照片目的是为了宣传，并非出于直接赢利的目的，原告主张经济损失过大，且没有向法院提供实际损失的证据，请求法院依法判决。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“益肤”（微信号：×××）于2018年7月12日推文《蒋勤勤孕期都在用，益肤不输大牌，好用到根本停不下来》，使用了原告的多张照片，文中推介被告的“益肤透明质酸凝胶敷料”、“益肤凝胶”、“益肤面膜”等产品。在该推文底部，有微信二维码及如下内容：活动专区，如果你也有令人惊艳的使用益肤的前后对比图如果你愿意在益肤学院群和小伙伴们分享自己的皮肤修复经历价值270元益肤面膜等你来领，此活动长期有效巅峰好礼，等你爆照”。上述微信公众号于2018年11月22日推文《为什么蒋勤勤孕期都在用益肤凝胶，看完它的使用效果你就明白了》，使用了原告的多张照片作为配图，推文中有如下内容：“在网友的追问下，蒋勤勤大方地在小红书上分享了自己的孕期护肤好物，其中就有我们家的益肤凝胶为什么蒋勤勤孕期都要用益肤凝胶？益肤凝胶可以辅助治疗孕期皮炎、湿疹、预防妊娠斑、妊娠纹。看完下面的益粉反馈你就明白了：”，在推文底部，有微信二维码及有如下内容：“如果双11你没来得及买买买那么一定不要错过感恩节特惠益肤赋活肌底深度滋养原价：824元感恩回馈：680元更多优惠欢迎咨询专属客服立即抢购”。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。上述两篇推文共使用原告13张照片（含剧照）。被告提交了微信页面截屏，页面截屏显示：《蒋勤勤孕期都在用，益肤不输大牌，好用到根本停不下来》阅读量为9134。《为什么蒋勤勤孕期都在用益肤凝胶，看完它的使用效果你就明白了》阅读量为1920。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、微信页面截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及商品，具有商业使用性质，被告的使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，但根据推文内容，将原告与被告商品直接联系起来，极易误导微信推文的浏览者，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告南京天纵易**物科技股份有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“益肤”（微信号：×××）中登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告南京天纵易**物科技股份有限公司承担）；二、被告南京天纵易**物科技股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失50000元及合理开支1000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告蒋勤勤负担508元（已交纳），由被告南京天纵易**物科技股份有限公司负担155元（蒋勤勤已交纳，南京天纵易**物科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇李小婉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17657号原告：李某，女，1960年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某1，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：张某2，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告李某诉被告张某1、被告张某2法定继承纠纷一案中，因原告李某未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1686号原告：北京天都建筑有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4339室。法定代表人：邢民，经理。委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。被告穆秀江，男，汉族，1971年4月8日出生，住北京市大兴区。原告北京天都建筑有限公司（以下简称：天都公司）与被告穆秀江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天都公司的委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。被告穆秀江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天都公司向本院提出诉讼请求：1.判决穆秀江向天都公司支付工程款210万元；2、诉讼费用由穆秀江承担。事实与理由：2016年1月，天都公司、穆秀江签订《钢结构建设施工合同》，穆秀江将北京市大兴区采育镇东半壁店村委会西侧钢结构库房工程承包给天都公司施工，承包方为包工包料，工程总价款为2312550元，天都公司施工后，穆秀江支付了部分工程款，剩余工程款拖欠，故诉至法院。穆秀江经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对双方当事人有争议的事实，天都公司称2016年1月8日，天都公司与穆秀江签订北京市建设工程施工合同,约定穆秀江将北京市大兴区采育镇东半壁店村委会西侧的钢结构库房施工以包工包料等方式发包给天都公司，工期为2016年1月8日至2016年3月8日，该钢结构建筑面积5139平方米，工程双方以实际发生面积计算，每平米450元整。约定的整个工程的总造价为贰佰叁拾壹万贰仟伍佰伍拾元整；合同中还对付款方式等做了约定，但大小写的工程款不相对应。2018年4月6日，穆秀江向账户“6210686868004076535”汇入9万元，合同的尾部有穆秀江的签名和天都公司的盖章。上述事实有北京市建设工程施工合同及转账记录在卷佐证。另天都公司承建的钢结构库房使用完毕之后已经因2018年10月6日拆迁拆除。庭审中，天都公司主张穆秀江已经支付15万元，现天都公司主张剩余的工程款210万元，穆秀江未提交证据。本院认为，穆秀江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。穆秀江用于建设钢结构库房的土地系农村集体建设用地，且其进行相关地上物建设亦未经政府审批，故其与天都公司签订的《北京市建设工程施工合同》内容违反了我国关于集体土地管理的法律法规，应认定为无效。同时，天都公司虽主张穆秀江欠付工程款210万元，但其未就工程验收、交付及结算款项事实提交充分证据证明，故其公司的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京天都建筑有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用23860元（其中案件受理费23600元，公告费260元）由北京天都建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  秦海燕人民陪审员  滕会清二〇一九年十一月五日书 记 员  王 珺
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执612号 申请执行人：山东五莲农商银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 被执行人：焦自纪，男，1967年1月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：宋加香，女，1966年4月10日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：李迎，男，1970年9月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：日照市恒远印务有限公司，住所地日照市东港区山东路西段，统一社会信用代码913711027381597476。 法定代表人：李迎，经理。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与焦自纪、宋加香、李迎、日照市恒远印务有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2017)鲁1121民初1972号民事调解书已发生法律效力。焦自纪、宋加香、李迎、日照市恒远印务有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行标的23136.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费247元。 本院在执行过程中，依法向被执行人焦自纪、宋加香、李迎、日照市恒远印务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人焦自纪、宋加香、李迎、日照市恒远印务有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院分别冻结被执行人焦自纪在山东省农村信用社联合社及中国邮政储蓄银行有限公司中的银行存款，冻结了被执行人李迎在山东省农村信用社联合社中的银行存款，冻结被执行人宋加香在财付通支付科技有限公司账户中的资金。但以上账户中的存款及资金不足均以清偿本案债务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人焦自纪、宋加香、李迎、日照市恒远印务有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 亮
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1770号 原告：宋亚宾，男，1990年8月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李广伟、朱成军，山东信雅律师事务所律师。 被告：张洪雷，男，1987年4月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告宋亚宾与被告张洪雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋亚宾的委托诉讼代理人李广伟到庭参加诉讼，被告张洪雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋亚宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2018年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系连襟姻亲关系。被告因资金周转之需，多次向原告借款。原告通过现金、微信转账等方式向被告给付借款。原、被告经结算，被告于2018年12月13日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为60000元，约定2018年12月31日偿还借款。后经催要，被告张洪雷未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。 张洪雷未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定以下案件事实：原、被告曾系连襟姻亲关系。被告张洪雷因经营需资金周转，多次向原告借款。2018年12月13日，经原、被告双方结算，被告共借原告60000元。同日，被告为原告出具借条一张，该借条载明借款金额为60000元，借款期限为2018年12月31日，双方未约定借款利息。后经催要，被告张洪雷未履行还款义务。 上述事实，有原告的陈述、借条、微信截图等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪雷向原告宋亚宾借款，并为原告出具借条，宋亚宾与张洪雷之间形成合法的借贷关系，原告要求被告张洪雷偿还借款的主张成立，本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。本院受理本案之日，应视为原告主张权利之日。被告张洪雷应自本案受理之日起即自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张洪雷经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张洪雷于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告宋亚宾借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。 二、驳回原告宋亚宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告张洪雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 曹    阳 二〇一九年十一月十九日 书记员 蒋春晖-2-
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：印祥波，男，1976年3月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜葳，女，1986年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建东，男，1981年2月4日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系姜葳丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋晓君，女，1963年6月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人印祥波因与被申请人姜葳、王建东、宋晓君租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 印祥波申请再审称：印祥波于2018年11月9日，回到辽源，准备续交2018年12月10日至2019年12月10日的租金，重新装修，继续经营。第二天，即2018年11月10日，印祥波已表明要继续承租该房屋，此时宋晓君等人均未告知该房屋已转兑出去，只明确强调房租要涨价，否则不再租给自己,后强行将房收走。姜葳、王建东、宋晓君三人侵犯了印祥波对该房屋的使用权和租用权，请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决，改判姜葳、王建东、宋晓君连带赔偿印祥波损失费6万元，装修费2万元；2.姜葳、王建东、宋晓君承担全部诉讼费用。 本院经审查认为：印祥波与宋晓君签订《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成房屋租赁合同法律关系。在房屋租赁合同履行过程中，双方通过电话、微信等方式事实上解除了房屋租赁合同法律关系。后宋晓君等人虽将房屋另行租赁他人，但不存在对印祥波与宋晓君等签订租房协议的违约行为。综上，原审判决并无不当，印祥波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回印祥波的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  苏 浩 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十一月十八日 法官助理  贾云乔 书 记 员  朱 红
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2676号原告：李爱花，女，1966年7月18日出生，汉族，居民，户籍地金乡县,住金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：代风芹，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，户籍地金乡县，住济宁市。原告李爱花诉被告代风芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李爱花的委托诉讼代理人李朋坤，被告代风芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等6600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月24日12时，代风芹驾驶电动三轮车沿金乡县光明路由西向东行驶至与光明路十字路口处时，与由南向北李爱花驾驶的电动自行车相撞，致李爱花受伤，车辆受损的交通事故。事发后原告被送进金乡县人民医院治疗，该事故经事故科认定被告负此事故主要责任，原告李爱花负事故次要责任。双方未达成协议，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求提交：证据一、《金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》一份，证明时间、地点、事故责任。证据二、金乡县人民医院门诊病历及住院病案一份。证明原告主要诊断为胸部外伤，其他诊断双侧胸腔积液、腹部、头部、左下肢外伤，住院治疗7天。证据三、金乡县人民医院诊断证明一份，证明原告胸部外伤，双侧胸腔积液、腹部、头部、左下肢外伤。建议休息15天。证据四、2010年4月金乡县人民政府颁发给原告李爱花的房权证及国网山东电力公司金乡县供电公司提供的历月电费明细，电费明细是2017年元月份至2019年4月份的。共同证明原告在金乡县城区金泰花园居住，原告为城镇居民。证据五、医疗费票5张，共计3041.4元。被告代风芹辩称，2017年5月24日12时许，被告代风芹驾驶电动三轮车由西向东行驶至与光明路十字路口时，与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事实情况是，被告代风芹驾驶三轮车由西向东行驶至十字路口中央，原告由南向北驾驶电动自行车快速撞向被告代风芹三轮车右部，主要责任在原告李爱花方。事发后原告在金乡县人民医院治疗，先做了头部、腰部两处CT、腿部X光片，共花费970元是被告代风芹垫付的。当时经检查无须住院，但原告执意住院治疗，住院期间多次购买与伤情无关的药品，造成花费偏高。因此，答辩人要求法院仔细审核，对该事故造成的伤情对症治疗的合理费用，根据各自的责任承担。经审理本院认定以下事实，2017年5月24日12时，代风芹驾驶电动三轮车沿金乡县光明路由西向东行驶至与光明路十字路口处时，与由南向北李爱花驾驶的电动自行车相撞，致李爱花受伤，车辆受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队认定，代风芹驾驶的电动三轮车未让右方车辆先行是事故发生的主要原因，李爱花驾驶电动自行车未确保安全通行是事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项的规定，代风芹负此事故主要责任，李爱花负此事故的次要责任。另认定,原告受伤后，于2017年5月16日入住金乡县人民医院治疗，于2017年5月23日出院，实际住院7天；主要诊断为胸部外伤，其他诊断为双侧胸腔积液、腹部外伤、头部外伤、左下肢外伤；共计支出医疗费2909元，门诊费112.4元，救护车费20元。2017年5月23日，金乡县人民医院（住）出院证明记载，原告代风芹主要诊断为胸部外伤、双侧胸腔积液、腹部外伤、头部外伤、左下肢外伤，休息治疗半个月。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计6600元。上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，依据充分，本院予以确认。被告代风芹负事故主要责任，原告李爱花负事故次要责任。被告代风芹辩称，原告李爱花住院不需住院治疗及多次购买与病情无关的药品，证据不足，本院不予支持。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、医疗费：3021.4元。（扣除救护车费20元）。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，30元/天×7天＝210元。3、护理费：70元/天×7天＝490元。4、交通费：酌情支持160元（包含救护车费20元）。5、误工费：39549÷365×（7+15）=2383.77元。上述损失合计6265.17元。被告应赔偿原告经济损失为：6265.17-970＝5295.17元。被告代风芹驾驶的电动三轮车应认定为机动车，在交强险部分先于赔偿，原告李爱花的损失未超出交强险部分，被告代风芹应全部赔偿。原告诉求的其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代风芹赔偿原告李爱花各项经济损失共计5295.17元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代风芹负担40元，原告李爱花负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占人民陪审员  孙翠红人民陪审员  周利军二〇一九年十一月六日书 记 员  李颂颂
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30680号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县穆家镇胜利村农民，住北京市朝阳区。被告：海口秀英叶越燕阁燕窝店，经营场所海口市秀英区长海大道6号远大购物广场3#2-16号铺。经营者：魏丽琴。原告张明亮与被告海口秀英叶越燕阁燕窝店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款2700元；2、被告支付原告十倍赔偿金27000元。事实和理由：原告于2019年5月5日在网店ID小豆豆52001处购买1盒越南燕窝，货款共计2700元。该越南燕窝产品包装上没有任何原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。国家质量监督检验检疫总局明文规定越南燕窝主产地多为禽流感疫区，存在携带高致病性禽流感病毒的风险。另外，有些境外加工的燕窝使用亚硝酸盐等添加剂，存在食品安全隐患。越南燕窝禁止在中国销售。该涉案产品是没有经过检疫口岸检验非法进入中国销售的食品同时该涉案产品是走私非法入境中国的食品构成涉嫌走私，该涉案产品不符合食品安全标准，严重存在食品安全隐患，恳请人民法院支持原告诉讼请求。海口秀英叶越燕阁燕窝店未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张明亮以本案收货地为“北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张明亮，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号，但张明亮拒不提交任何证据证明其与该地址的关系。另查，张明亮在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张明亮在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张明亮以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告经营场所人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8793号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：邓敏，女，1987年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告邓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月19日，原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月十九日 书记员  程文豪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执689号之二 申请执行人：殷勤华,女,1964年11月25日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：周华群,女,1967年9月23日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张双有,男,1974年10月6日出生,汉族，南充市高坪区。 被执行人：彭小红,女,1957年6月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 本院在执行殷勤华与周华群、张双有、彭小红农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人张双有在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张双有在中国农业银行股份有限公司南充长乐分理处所开622XXXX679账户内存款1000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐福阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11700号原告：金秀珍，女，1957年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部（已注销），住所地北京市平谷区平谷区镇园丁居民小区甲8号院1层（2）-1-2。法定代表人：聂芬芬，经理。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人：张良，经理。被告：广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司，住所地广州市黄浦区骏丰路38号自编1栋101、201（西面）、301、401、自编2栋101、401。负责人：刘传义。原告金秀珍与被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部、北京世纪骏丰频谱科技有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院于2019年10月17日向原告金秀珍发出诉讼费交款通知书，原告金秀珍的委托诉讼代理人要求延期交纳诉讼费。本院于2019年10月25日再次向原告催缴，原告表示不交纳诉讼费。本院认为，原告金秀珍逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金秀珍撤诉处理。审判员  曹晓波二〇一九年十一月四日书记员  韩 洁
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初346号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人黄少华，男，1998年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中肄业，户籍所在地黑龙江省方正县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人黄少华犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人黄少华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月2日凌晨，被告人黄少华在本市石景山区双峪路65-2号北京顺丰速运有限公司苹果园站快递存储库房内，趁无人之机，盗窃库房内放置的快递包裹若干，其中盗窃华为荣耀V20移动电话1部（经鉴定价值人民币2099元），盗窃如新艾蒲草本护理洗发水2瓶（经鉴定价值人民币240元），盗窃如新肌肤修护精华露1瓶（经鉴定价值人民币345元），盗窃RELX悦刻电子烟烟油1盒（经鉴定价值人民币99元），盗窃清宫寿桃丸1盒，可鉴定物品共价值人民币2783元。案发后，上述赃物均已起获并扣押于公安机关。2019年8月13日，北京顺丰速运有限公司发现被告人黄少华的盗窃行为并于当日将其送至公安机关。被告人黄少华的行为给客户造成的损失已由北京顺丰速运有限公司赔付。上述事实，被告人黄少华在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某、赵某的证言，劳动合同，被盗快件清单、快递单，北京顺丰速运有限公司出具的情况说明、车辆归属证明、赔付说明，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，被告人黄少华的供述、辨认笔录，扣押清单及照片，户籍信息，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少华以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人黄少华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄少华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚签署具结书，故依法可对其从宽处罚。综上，根据被告人黄少华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄少华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押的赃物由扣押机关发还北京顺丰速运有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇一九年十一月六日书记员 马云骢
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3258号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：公主岭市家源物业有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：侯国家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛伶利，女，1964年5月4日生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人公主岭市家源物业有限公司（以下简称家源物业）因与被申请人丛伶利物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 家源物业申请再审称：(一)二审法院适用《合同法》第四十八条错误，在物业服务纠纷合同中《合同法》系一般法，《物业管理条例》系特别法，本案应适用《物业管理条例》(二)依据《物业管理条例》第十二条规定业主享有的是撤销权不是追认权，丛伶利的撤销权因经过一年除斥期间而消灭。（三）《物业管理服务合同》属集体合同，即使适用《合同法》四十八条规定，追认权也应参照《物业管理条例》第十一条、第十二条适用；（四）公主岭法院作出的（2017）吉0381民初3762、3763号等判决书证明《物业管理合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主具有法律约束力。综上所述,原审适用法律错误,家源物业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原审判决,判令丛伶俐支付2158.48元物业费,并承担一、二审诉讼费用。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院经审查认为：《物业管理条例》第十二条第五款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”该条款适用前提应为业主大会或者业主委员会作出的对业主具有约束力的决定。本案中，“中粮小区业主委员会”与非业主大会选聘的家源物业签订《物业管理服务合同》，不符合《物业管理条例》第十五条规定，因业主委员会超越职责范围签订的《物业管理服务合同》，未经丛伶俐的追认，对其不产生约束力，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十八条并无不当，与《物业管理条例》第十二条撤销权的规定并不冲突。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。家源物业提供的裁判文书中虽然确认案涉《物业管理服务合同》对全体业主具有约束力，但根据本案现有的证据足以推翻该事实。故家源物业的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，公主岭市家源物业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回公主岭市家源物业有限公司的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3714号之一申请执行人：如皋市龙珠服装有限公司，统一社会信用代码91320682778662160F，住所地如皋市。法定代表人：孙厚明，执行董事。被执行人：南通乔拓服饰有限公司，统一社会信用代码91320612056632445A，住所地南通市通州区。法定代表人：乔成喜。如皋市龙珠服装有限公司与南通乔拓服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初478号民事判决书已发生法律效力，南通乔拓服饰有限公司应偿还如皋市龙珠服装有限公司41627.30元等。因南通乔拓服饰有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，如皋市龙珠服装有限公司向本院申请执行,执行标的为给付41627.30元等。本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现可供执行的财产。3.本院经调查核实，南通乔拓服饰有限公司早已歇业，法定代表人下落不明，暂未发现可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月28日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十九日书记员  费怡宁
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民特39号之一 申请人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。 负责人：胡贵生。 委托诉讼代理人：江路路，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被申请人：无为蓝鼎房地产开发有限公司，住所地：安徽省无为县。 法定代表人：钱良海。 申请人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司与被申请人无为蓝鼎房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人无为蓝鼎房地产开发有限公司所有的位于芜湖市无为县无城镇蓝鼎中央城41套商业不动产［不动产证号分别为：皖（X）无为县不动产权第A号、第B号、第C号、第D号、第E号、第F号、第G号、第H号、第L号、第N号、皖（Y）无为县不动产权第P号］予以查封。申请人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院出具担保函担保。 本院经审查认为，为有利于今后生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人无为蓝鼎房地产开发有限公司所有的位于芜湖市无为县无城镇蓝鼎中央城41套商业不动产［不动产证号分别为：皖（X）无为县不动产权第A号、第B号、第C号、第D号、第E号、第F号、第G号、第H号、第L号、第N号、皖（Y）无为县不动产权第P号］，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤劲松 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁江涛 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34773号原告：党利强，男，1970年12月28日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被告：北京龙腾昌辉汽车销售有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-10933。法定代表人：付召辉，经理。委托诉讼代理人：李记耀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓彪，男，该公司员工。原告党利强与被告北京龙腾昌辉汽车销售有限公司（以下简称龙腾昌辉公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党利强、被告龙腾昌辉公司委托诉讼代理人李记耀、邓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党利强向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告于2016年7月13日签订的《合同书》；2、判令被告配合原告办理×××车辆过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日原告以自有资金的形式将所购车辆挂靠在被告名下，该车辆的品牌型号为福田牌BJ1049V9JEA-FE，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号×××，吨位为1735kg，被告协助办理补牌证、过户等手续。被告以没时间过不了为由，拒绝为原告办理过户手续，故起诉至法院。龙腾昌辉公司辩称：不同意解除挂靠合同。合同有效期是五年，现在尚未到期，原告应当按照合同内容继续履行。如果在合同期出户，应当支付违约金并赔偿损失。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，龙腾昌辉公司（甲方）与党利强（乙方）签订合同书，载明：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆的品牌型号：福田牌BJ1049V9JEA-FE，车辆号为：×××，架子号为：×××，发动机号为：×××。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。本合同有效期为伍年。×××车辆登记的所有人系龙腾昌辉公司，车辆类型：轻型普通货车，车辆总质量：1735KG。庭审中，龙腾昌辉公司认可党利强已交纳挂靠费至2019年7月13日，并称如果法院判决确认解除挂靠合同，要求党利强补交合同解除前产生的挂靠费用，党利强亦表示同意。另查，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有合同书、机动车行驶证等证据在案佐证。本院认为：党利强将出资购买的车辆挂靠在龙腾昌辉公司名下，目的在于取得道路运输证以具备合法的运营资质，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需挂靠经营，故党利强与龙腾昌辉公司签订合同书的合同目的已无法实现。党利强据此要求解除双方签订的《合同书》，并要求龙腾昌辉公司协助将×××车辆过户至党利强名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于党利强系在开庭时当庭增加诉讼请求要求解除挂靠合同，故龙腾昌辉公司在开庭之日2019年11月20日收到合同解除通知，2019年11月20日即为合同解除日期。关于挂靠费，双方均同意在本案中一并解决，党利强的挂靠费已交至2019年7月13日，故其应补交2019年7月14日至2019年11月20日的挂靠费用，具体金额以本院计算为准。庭审中，经释明，龙腾昌辉公司明确表示要求法院先就合同是否解除作出认定，如果法院判决认定解除合同，其再另诉原告要求赔偿损失并支付违约金，对此，党利强亦表示同意。关于案件受理费，鉴于合同书的合同目的无法实现，龙腾昌辉公司并不存在过错，且解除合同及要求出户系党利强的自主选择，故案件受理费应由党利强自行负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认党利强解除合同的行为有效，党利强与北京龙腾昌辉汽车销售有限公司于二○一六年七月十三日签订的《合同书》已于二○一九年十一月二十日解除；二、北京龙腾昌辉汽车销售有限公司于本判决生效后七日内协助党利强将×××车辆过户至党利强名下；三、党利强于本判决生效后七日内给付北京龙腾昌辉汽车销售有限公司二〇一九年七月十四日至二〇一九年十一月二十日的挂靠费529.19元。案件受理费900元，由党利强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月二十二日书记员  阚 爽
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执749号 张恒： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初202号刑事判决书第九项执行你罚金人民币3000元一案，现你已缴纳人民币3000元，故本院（2018）川1403刑初202号刑事判决书第九项判决你缴纳罚金的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初202号刑事判决书第九项判决张恒缴纳罚金人民币3000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7250号原告：任金河，男，1976年11月18日出生。被告：北京星网船电科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区美安路甲2号。法定代表人：迟家升，董事长。委托诉讼代理人：王欣子，北京星网船电科技有限公司人力主管。委托诉讼代理人：徐红芳，北京星网船电科技有限公司总经理办公室主任。原告任金河与被告北京星网船电科技有限公司（星网船电公司）劳动争议一案，由任金河提起诉讼。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金河，被告星网船电公司之委托诉讼代理人王欣子、徐红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金河向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2018年度年终奖29000元。事实和理由：任金河于2002年4月22日入职星网船电公司，岗位为软件工程师。在职期间公司每年春节前都会发放当年的年终奖金。但2018年因公司财务审核的原因，公司推迟发放当年的年终奖，公司财务部负责人在公司内部即时聊天群发通知表示财务审计结束后就给与发放。2019年2月28日任金河因个人原因从星网船电公司离职，离职时公司承诺离职不会影响年终奖的发放，但公司于2019年5月给在职员工补发了2018年的年终奖，却没有给离职的人员发放。任金河2018年的年终奖具体是多少本人并不清楚，根据公司给其他职员发放的2018年度年终奖数额约为两个月的工资，故原告主张2018年度年终奖为两个月工资数额。被告星网船电公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果。首先，我国现行法律并没有对年终奖强制执行的规定，而且我公司与任金河之间并没有对年终奖发放的约定。其次，年终奖的发放是依照公司的整体盈利情况和员工的工作表现，公司决定是否发放、发放对象和具体的发放数额，奖金的发放并不是强制性的，数额也并不固定。再次，奖金本就跟工资不同，是奖勤罚懒的制度，不具有普遍性和一致性。我们公司是国家二级保密单位，对保密和竞业限制的要求较高。任金河在我公司任职期间擅自开办公司，经营与我公司主营相竞争的业务，给公司造成不良影响。在公司发现后，任金河自己提出离职，从情理上他也不符合享受年终奖的资格。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：任金河于2002年4月22日入职星网船电公司，工作岗位为软件工程师，双方约定任金河月工资标准为14500元。双方签订了期限自2007年12月31日至2010年12月31日的劳动合同，劳动合同到期后续签至2013年12月30日，并于2013年12月30日续签为无固定期限劳动合同。任金河于2019年2月28日因个人原因向星网船电公司提出离职。任金河最初系北京明航科技发展有限公司的职员，2017年该公司与星网船电公司合并，任金河因此在星网船电公司工作。任金河向本院提交一份电脑网页拍照打印件，显示是一份落款时间为2019年1月28日的通知，通知内容为年度绩效奖金总额已经确定，将于年度审计报告出具之后发放。任金河表示该通知系公司财务部主管曹淑娟在公司内部即时通讯群中所发。经质证，星网船电公司对该通知的真实性不认可，主张公司不会以这样的形式下发正式的通知。2019年6月12日，任金河向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2019年9月9日作出京门劳人仲字[2019]第417号裁决书，裁决：驳回任金河的全部仲裁请求。任金河不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。星网船电公司同意仲裁结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。星网船电公司向本院提交的劳动合同中并没有对年终奖发放的相关约定，任金河未能向本院提交其应享受星网船电公司2018年度年终奖的证据，应承担不利后果，故对其主张星网船电公司支付其2018年度年终奖29000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回任金河的诉讼请求。案件受理费5元，由任金河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文亚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司。 法定代表人：安英斌，该公司总经理。 再审申请人王文亚因与被申请人吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司（以下简称泉阳泉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文亚申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。（1）泉阳泉公司不是王文亚的原用人单位。（2）王文亚的原用人单位白山由是在泉食品有限责任公司已经破产，全部资产、人员移交给泉阳林业局长白山啤酒厂，长白山啤酒厂在启动后应按政策规定按时足额缴纳各项社会保险费。（3）长白山啤酒厂作为接收单位承继了债务，其缴纳各项社会保险费是基于债权债务关系而非劳动关系。（4）本案中，政府对王文亚的诉请事项已经明确答复并划分由政府支付和由泉阳泉公司支付的范围。政府对其应支付部分已经拨付泉阳泉公司，王文亚在此基础上追索合法利益，不应属劳动争议范畴。（5）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，未明确规定政府主导的企业改制引发的争议不属人民法院受理范围。（6）本案纠纷非在企业转制过程中发生纠纷。（7）即使为政府主导下的企业改制，法律亦未明确规定改制后企业引发的纠纷是否应属人民法院受理案件范围。综上，一、二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定作出裁判，属适用法律错误。2.一、二审法院认定事实错误。（1）本案问题尚未解决。（2）王文亚的诉请事项为工伤保险待遇问题，在市政府3次专题会议上、白山市天泉食品有限责任公司移交协议书、二审法院破产民事裁定中，都明确由泉阳泉公司承担。3.王文亚的诉请事项符合法律规定，应予支持。（1）根据《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定支付费用。（2）根据省、市人力资源部门文件，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，未参加工伤保险的，由用人单位补齐。（3）王文亚诉请按政策应得生活补贴，系根据文件主张权利，有理有据。请求：1.撤销一、二审民事裁定。2.改判支持王文亚的诉讼请求。 本院经审查认为，1.《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”本案中，王文亚于1990年发生工伤事故并经劳动能力鉴定确定为九级伤残，均在《工伤保险条例》施行前完成，故不适用《工伤保险条例》的规定。因此，王文亚关于适用《工伤保险条例》的主张缺乏法律依据，本院不予支持。2.王文亚的诉讼请求属老工伤人员纳入工伤保险统筹范围问题。依照《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发〔2009〕40号）、《吉林省老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》（吉政办发电〔2011〕12号）、《关于推进老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（吉人社联字〔2011〕77号）、《关于老工伤人员伤残等级鉴定有关问题的通知》（吉人社办字〔2012〕4号）的规定，老工伤人员纳入工伤保险统筹问题属政府负责事项，不属人民法院受理的工伤保险待遇纠纷案件。老工伤人员纳入工伤保险统筹后，其待遇的支付主体是工伤保险基金，故此类争议不属人民法院受理的劳动争议范围。3.王文亚自认其诉讼请求系落实破产文件政策问题，故政策执行问题亦不属人民法院受理的劳动争议范围。因此，对王文亚的各项再审事由，本院均不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，王文亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文亚的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  赵希洋 审 判 员  李 丽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3371号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿源商务大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人:刘玉玺，男，1982年1月13日生，汉族，职业不详，住济南市历城区，申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人刘玉玺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5220号民事判决书已经发生法律效力，判决如下一、被告刘玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金53627.62元。二、被告刘玉玺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付截止至2018年4月19日的欠款利息43292.99元、费用7479.84元及自2018年4月20日起至款项实际给付之日止的利息、费用，按《信用卡领用合约》约定计算。案件受理费2390元，由被告刘玉玺负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月14日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  周晓燕
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初637号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某某，男，1994年5月21日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2014年9月27日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。2019年7月2日被刑事拘留，同年7月9日、10月18日因涉嫌犯盗窃罪先后被取保候审。指定辩护人盖晓艳，山东欣业来律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]527号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员张礼、被告人张某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日10时许，被告人张某某在烟台市芝罘区，趁住户陈某未关房门之际，盗窃陈某妻子放在房门内的花格台面上的华为手机一部及现金人民币（以下币种同）100元。经鉴定，被盗手机价值1250元，所盗财物共计1350元。被告人张某某接民警电话后，主动将所盗手机及现金退还失主并自行到案接受处理。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，证人陈某、战维龙、王某、傅某的证言，案发现场的监控视频，扣押、发还物品清单，辨认笔录，芝罘区价格认证中心烟芝罘价认定[2019]109号价格认定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及身份信息查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某主动将所盗财物退还失主且有自首情节，辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇一九年十一月二十六日书 记 员 位丽莎（代）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11573号原告：北京中创建设机械租赁有限责任公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号—333。法定代表人：涂永兵，执行董事、经理。被告：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301—169号。法定代表人：何自全。原告北京中创建设机械租赁有限责任公司起诉被告北京筑基建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告北京中创建设机械租赁有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中创建设机械租赁有限责任公司因原、被告双方庭下达成和解协议申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中创建设机械租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告北京中创建设机械租赁有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  徐宝金人民陪审员  纪满勤人民陪审员  李景泰二〇一九年十一月六日法官 助理  陈可心书 记 员  马迎春