wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82578号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：付利君，女，1982年9月24日出生，满族，住广东省深圳市龙华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金31612.37元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息939.4元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额196080元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率5.733‰；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金31612.37元、罚息939.4元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付利君于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金31612.37元、罚息939.4元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付利君于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付利君所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费260元，由被告付利君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔05行赔初89号原告季关学，男，1978年10月9日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告季关学诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本案在审理过程中，原告季关学以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告季关学的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告季关学撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审646号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭志军，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕191号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭志军拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕191号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人谭志军，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭志军在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕191号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭志军拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初756号中华人民共和国上海知识产权法院民事裁定书(2017)沪73民初756号原告：耀锐科技有限公司(YaorayTechnologyLtd)，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛路德镇离岸公司中心邮政信箱957号。法定代表人：刘凯，董事。委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成成，上海市君悦律师事务所律师。被告：奚明(MingXi)，女，1966年9月15日出生。委托诉讼代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。被告：理想晶延半导体设备(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。法定代表人：王永才，董事长。委托诉讼代理人：刘华俊，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蔚。原告耀锐科技有限公司与被告奚明、理想晶延半导体设备(上海)有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耀锐科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耀锐科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22002号原告：刘小霞，女，1978年1月7日出生，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告刘小霞与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月28日刘小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘小霞撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初654号 原告：吴某，女，1969年4月7日生，汉族，交口县康城镇南窊村人，现住本村。身份证号：142333196904070444。 被告：王某。 原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年十一月七日 书记员 闫欣悦
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0381行审12号申请执行人：宣威市交通运输局。地址：宣威市西宁路民安巷112号。法定代表人：丁文厚，宣威市交通运输局局长。统一社会信用代码：11530381015157537M。委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：聂兴平，男，1964年2月22日生，汉族，现住宣威市。申请执行人宣威市交通运输局认定：被申请执行人聂兴平未取得《出租汽车道路运输证》，于2019年5月16日21时6分驾驶云Ｄ×××××机动车违法从事出租汽车经营活动。申请执行人宣威市交通运输局以聂兴平违反《云南省城市出租汽车管理办法》第十条第二款的规定，适用《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条的规定，于2019年9月2日作出云曲宣交罚【2019】0021号交通运输行政处罚决定书，决定对聂兴平处以罚款人民币5000元。行政处罚决定书送达后，聂兴平在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2019年10月21日，宣威市交通运输局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人向本院提交了交通运输行政强制措施审批表、立案呈批表、交通运输案件处理意见书、交通运输乘车人询问笔录、交通运输现场勘查笔录、交通运输当事人询问笔录、交通运输行政强制措施决定书、车辆及驾驶证和机动车行驶证照片、交通运输违法行为通知书、重大案件处罚法制审核审批表、重大案件负责人集体讨论会议记录、减轻处罚申请书、困难证明、保证书、交通运输行政处罚决定书等证据材料及行政法律文书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：准予执行宣威市交通运输局作出的云曲宣交罚【2019】0021号交通运输行政处罚决定书。申请执行费人民币50元，由聂兴平负担。审 判 长  朱 泽人民陪审员  牛元根人民陪审员  舒娅琳二〇一九年十一月八日书 记 员  黄志超
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书 (2019)陕0829执293号 申请执行人:陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6346。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人董权健，该公司董事长。委托代理人：宋宏成，系陕西蓝图律师事务所律师。    被执行人:刘红兵,男性,汉族,1980年10月06日出生,住柳林镇锄沟村二区５４号院,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司与被执行人刘红兵买卖合同纠纷一案，吴堡县公证处于2016年11月1日作出（2016）吴证经字第28号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2018年9月26日作出（2018）吴证执字第4号执行证书申请执行人陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司于向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案。本院查明：2016年11月1日，申请执行人陕西泰博源工贸公司榆林分公司与人刘红兵签订了《具有强制执行的债权文书公证书》。2016年11月1日又在吴堡县公证处签订了《汽车融资购车合同》。2018年9月26日，吴堡县公证处出具了（2018）吴证执字4号执行证书。2019年10月24日吴堡县人民法院立案受理了陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人签订的汽车融资购车合同及陕西省吴堡县公证处所出具的具有强制执行效力的债权文书公证书，均对债务人的给付内容未做出明确的规定。仅以清单的形式出现，但债务人未明确确认，不能认定为给付内容明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第三项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西泰博源工贸有限公司榆林分公司要求执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。    审   判   长   弓 如 则   审   判   员   白 建 功 审   判   员   贾 爱 民  二〇一九年十一月二十五日    书   记   员   薛 维 国  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：张丽平，女，1971年7月26日出生，汉族，住所：吉林省蛟河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张丽平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执572号之二 申请执行人：李兴武，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：朱朝平，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人李兴武与被执行人朱朝平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱朝平发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）皖0506民初1050号民事判决书上确定的义务，但被执行人朱朝平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱朝平在中国银行18×××22账户内存款106408元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十一日 书记员  陶福
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6016号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：程存松，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告程存松追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告程存松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令程存松返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款83815.52元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对程存松抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由程存松承担。事实与理由：2017年8月31日，程存松因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，程存松向浦发银行成功申请信用卡借款82800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3743.94元。2017年9月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、程存松（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定程成松将登记其名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然程存松收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计83815.52元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代程存松对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求程存松偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 程存松未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，程存松经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以程存松作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上饶分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型轿车卖给甲方，车辆转让款为82800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3743.94元，合计89854.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费10387.2元、服务3450元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以程存松作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月7日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为87200元，抵押金额为82800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月1日，程存松出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为82800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。程存松向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因程存松未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代程存松向浦发银行还款83815.52元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因程存松未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款83815.52元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向程存松追偿前述款项。程存松自愿提供其名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。程存松经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程存松应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款83815.52元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对程存松名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，减半收取计947.5元，由程存松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2645号之一申请执行人：南通市通州区经济合作社，住所地南通市通州区。负责人：钱春付，社长。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被执行人：邵永成，男，1956年6月22日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区永成砖瓦有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：邵永成，总经理。南通市通州区刘桥镇慎修村经济合作社与邵永成、南通市通州区永成砖瓦有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4233号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，邵永成、南通市通州区永成砖瓦有限公司应给付南通市通州区刘桥镇慎修村经济合作社2014年至2018年之间结欠的土地租金271700元；邵永成、南通市通州区永成砖瓦有限公司将占用的位于南通市通州区刘桥镇慎修村十二组、二十一组的土地清理并交还，并按照占用面积支付租金至实际返还土地之日止（按照每亩1400元计算），负担案件受理费4002元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为275702元以及履行上述行为（不含执行费4036元）。本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等。被执行人未自觉履行法律义务。2.本院于2019年8月5日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查。3.本院于2019年9月2日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。4.本院于2019年9月29日、11月18日至被执行人租赁土地所在地走访调查，并张贴限期迁出公告。5.2019年11月27日被执行人与申请执行人经磋商达成执行和解协议，对被执行人所欠租金及使用期内租金形成分期付款意见，并对违约后所租赁土地返还方式及地上物、土地平整费用处理等进行明确。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。而申请执行人与被执行人自行协商，达成执行和解协议的，本院应予尊重。由于该履行和解协议的长期性、自觉性特点，执行法院对此应适用终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执242号之一申请执行人:刘菊红,女,1970年8月8日出生,汉族,山西省平顺县人,干部,现住平顺县。被执行人：张海龙，男,1966年9月20日出生,汉族,山西省长治市人,公司职工,现住长治市。被执行人：岳双梅，女,1970年12月18日出生,汉族,山西省长治市人,职工,现住长治市。被执行人：长治宇铭商贸有限公司,住所地:长治市城东路110号。法定代表人,岳双梅，任公司董事长。本院在执行申请执行人刘菊红与被执行人张海龙、岳双梅、长治宇铭商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初423号民事调解书，被执行人张海龙、岳双梅、长治市宇铭商贸有限公司应偿还申请执行人刘菊红200000元。被执行人张海龙、岳双梅、长治市宇铭商贸有限公司负担本案执行费2900元，案件受理费2150元。执行过程中，申请执行人刘菊红与被执行人张海龙、岳双梅、长治宇铭商贸有限公司自愿协商,已自行达成和解协议，且申请执行人刘菊红请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十一月二十九日书记员  牛宇鹏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1603号申请执行人：尹海美被执行人：山东儒济医疗有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3694号责令被执行人给付申请执行人150880元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款150880元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月七日书 记 员  王鲁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7483号原告：韩永胜，男，1981年1月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：尹义夏，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告韩永胜与被告尹义夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告韩永胜到庭参加诉讼，被告尹义夏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2017年10月21日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告借款10000元并出具借条，约定2017年10月21日还清借款。被告未依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条，内容为：“今借韩永胜身份证号（人民币10000元）壹万元整，双方约定2017年10月21日还清，借款人尹义夏，42022119731123289X”。当日，原告履行出借义务，被告未按照约定履行还款义务，故形成本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告逾期未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告主张被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方未在借条中明确约定利息，原告亦未提交证据证实存在利息约定的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息损失自借款到期之次日即2017年10月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹义夏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永胜借款本金10000元，并支付利息（自2017年10月22日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告韩永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告尹义夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月二十九日书记员  杨山松
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执恢40号之一申请执行人：鲍文明，男，汉族，1979年8月19日出生，住德令哈市。被执行人：德令哈雪域藏香猪生态养殖专业合作社，所在地德令哈市河东祁连路17号（歌舞团住宅楼1单元302室）。法定代表人：全卓卡，该公司董事长。委托代理人王乾邦，湟中县城关乡政府员工。本院在执行申请执行人鲍文明与被执行人德令哈雪域藏香猪生态养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月21日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)青2802执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十一月二十一日书记员 王凌杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7847号 申请执行人：陈建峰，男，1971年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：蔡九战，男，1966年11月29日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：临沂艺妍美业有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇古城村718号。 法定代表人：蔡九战，经理。 本案在执行陈建峰与蔡九战、临沂艺妍美业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初10746号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务128420元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5458号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马增杰，男，1986年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层。负责人：谢俐俐，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：**叶，女，1958年4月11日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人马增杰因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称大地财险青岛分公司)、**叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终8101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马增杰申请再审称，本案二审判决认定“经本院释明，马增杰明确表示不承担申请相关司法鉴定的举证责任”，此事实缺乏证据证明，真实情况是在法庭调查中，申请人与被申请人大地财险青岛分公司都认为由对方申请鉴定，而二审法官表示将由法院指定，但是申请人一直未到法院指定申请人申请鉴定的相关文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据在卷庭审笔录等材料，申请人马增杰对一审判决其承担被申请人**叶医疗费中超出国家基本医疗保险范围的部分自费药部分费用提出上诉，二审庭审时其委托诉讼代理人明确认可马增杰已收到涉案车辆的机动车商业三者险保险合同和保险单，并承认投保单上的签字系马增杰所签，后大地财险青岛分公司提交了涉案车辆的机动车商业三者险投保单原件以及投保人声明，马增杰又否认收到保险单和投保单，否认在投保单上的签名和按印，辩称此前因委托诉讼代理人未向马增杰核实相关情况而发表了不实的质证意见。庭审笔录明确记载马增杰明确表示应由大地财险青岛分公司承担举证义务，大地财险青岛分公司认为如需要鉴定的话应由马增杰自行申请鉴定，庭审结束并无记录法官表示将由法院指定鉴定的内容，故申请人所称“二审认定‘经本院释明，马增杰明确表示不承担申请相关司法鉴定的举证责任’的事实缺乏证据证明”的理由，不能成立。因马增杰二审期间否认其自认的事实，又拒绝承担申请相关司法鉴定的举证责任，由此产生的不利后果应由其承担，原审推定马增杰收到了涉案车辆商业三者险的保险单、投保单以及相关保险条款并无不当。原审根据商业三者险保险条款第二十六条第（六）项关于“对受害人超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿”的约定，认定合同有效，大地财险青岛分公司已经尽到了提示和说明义务，判决被申请人**叶医疗费中超出国家基本医疗保险范围的部分34514.98元，先由大地财险青岛分公司在交强险10000元医疗费用责任限额内予以赔偿，其余部分由申请人马增杰承担具有合同依据。综上，再审申请人马增杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马增杰的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月二十五日法官助理汤艳艳书记员王福梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11205号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨焕聪，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：曾锦龙，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：郑云英，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告曾锦龙、郑云英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以被告已将费用缴清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20437号上诉人（原审原告）：高红丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住址河南省滑县。委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。法定代表人：李爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张若冰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红波，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人高红丽因与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8034号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人高红丽预交的二审案件受理费5449.5元、河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费5449.5元，均予以退回。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十一月六日书记员 柴      涵      博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19174号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：湛江日报社，住所地广东省湛江市赤坎康宁路17号。法定代表人：邓宏森。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湛江日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月二十二日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初819号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人唐达，男，1999年11月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省汉川市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）801号起诉书指控被告人唐达犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月30日，被告人唐达溜门进入厦门市集美区，盗走被害人胡某放置在该住处内的一部价值人民币703元的华为手机和现金人民币650元。 2019年8月1日，被告人唐达被公安机关抓获，被盗的手机亦被缴获。归案后，被告人唐达在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的手机及现金人民币650元已发还被害人胡某。认为被告人唐达具有入户盗窃、在侦查阶段如实供述、退赔被害人经济损失的情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人唐达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人唐达适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人唐达犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十一月七日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3281号 原告：葛琼，女，1965年12月5日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：周淑萍，女，1956年11月13日出生彝族，住所：贵州省毕节市。 原告葛琼与被告周淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛琼到庭参加诉讼，被告周淑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款6000元及利息，利息自提供借款之日起按月息2分计算至全部债务履行完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月5日，被告找原告借款，原告考虑双方系同一地方的人，且金额不大，就将6000元现金借给被告。被告出具了借条一张，亲笔签名认可借款的事实。提供借款后，原告多次催收借款未果。为此，原告特依法提起诉讼。 被告周淑萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，原告以现金方式向被告提供借款6000元，被告向原告出具了借条，借条未载明借款期限及利率。提供借款后，被告未返还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，因借贷双方未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。原告向本院提起诉讼，视为对被告进行了催告，被告应当在合理期限内返还借款。因此，原告请求被告返还借款的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告未提供证据证明借贷双方对利率进行了约定，故原告请求按月息2分计算利息的诉请，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可按年利率6%支持原告对利息的主张，利息自原告向本院提起诉讼之日计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内返还原告葛琼借款6000元及利息，利息自2019年3月20日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告葛琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告周淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 旺
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执5578号 华润置地）（成都）物业服务有限公司： 关于你公司申请执行唐文洁、黎敏物业服务合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初8835号民事调解书于2019年11月21日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6291号之三申请执行人祁沙与被执行人王强民间借贷一案，身份证4107031976××××××××，住新乡市红旗区小店镇王堤村3号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6291号之二裁定书，于2019年11月22日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强在郑州银行账户内存款人民币346367.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十二日书记员  夏玄玄
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1521号 上诉人（原审原告）：黄小英，女，1972年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：合浦展鹏实业有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县石康镇康乐区一街。统一社会信用代码：91450521619457952A。 法定代表人：刘德波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人黄小英因与被上诉人合浦展鹏实业有限公司（以下简称展鹏公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2161号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄小英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，法律关系定性和适用法律错误。1.本案纠纷系房屋拆迁安置补偿引起，故本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审将本案定性为合同纠纷不当。2.根据展鹏公司作出的《承诺书》，黄小英是享有60㎡回建地的权属人。原被拆迁人梁美坚因病于2014年10月22日死亡后，展鹏公司于2015年11月23日作出《承诺书》变更黄小英为被拆迁人意思表示真实、合法，黄小英请求法院判令展鹏公司赔偿回建地价款60万元，并支付违约金30万元与本案《承诺书》有利害关系，一审法院应实体审理。3.《搬迁民房协议书》和《白屋村城中村改造安置协议》两份涉案合同是拆迁人展鹏公司与被拆迁人梁美坚签订的，是本案事实基础合同，该合同对双方在房屋拆迁安置补偿过程中的权利义务作了全面的约定。而《承诺书》是后续合同，是在《白屋村城中村改造安置协议》的基础上对部分标的及相关权利义务所作的修改及重新约定，但并未涵盖《白屋村城中村改造安置协议》的全部标的及约定的全部权利义务内容。本案中，后续《承诺书》是拆迁安置补偿约定置换土地纠纷法律关系，与前两份合同是两种不同法律关系的合同。因此，黄小英依据《承诺书》享有的财产权利提起诉讼，当不受《白屋村城中村改造安置协议》中签约主体的约束。根据合同相对性原则，黄小英作为本案诉讼主体并无不当。原审裁定对该事实的认定错误，其依据《白屋村城中村改造安置协议》的签约主体而裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。 黄小英向一审法院起诉请求：1.解除展鹏公司向黄小英出具的回建地《承诺书》；2.展鹏公司向黄小英赔偿回建地价款60万元[按（2017）桂0502民初575号民事判决书，其回购回建地价格为（60㎡×10000元/㎡）计算]；3.展鹏公司向黄小英赔偿因拆迁安置租房居住所产生的租金（过渡费）每月500元，自2005年11月起至赔偿金给付之日止；4.展鹏公司向黄小英支付违约金30万元。庭审中，黄小英放弃了第一项诉讼请求。 一审法院认为，涉案《搬迁民房协议书》的签订方是展鹏公司与梁美坚、梁美强、梁美伟，《白屋村“城中村”改造安置协议》的签订方是展鹏公司与梁美坚，黄小英不是上述合同的当事人。虽然黄小英与梁美坚原是夫妻关系，现梁美坚已去世，但根据合同的相对性原则，黄小英无权依据涉案《搬迁民房协议书》和《白屋村“城中村”改造安置协议》向展鹏公司主张权利。而且，黄小英在庭审中主张涉案60㎡回建地是其儿子和女儿的，展鹏公司亦予以认可，故涉案60㎡回建地并非黄小英的。综上，黄小英不是适格的当事人，黄小英起诉展鹏公司要求展鹏公司赔偿回建地价款、因拆迀安置租房居住所产生的租金及违约金，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄小英的起诉。 本院认为，据本案的证据材料反映，黄小英作为案涉《承诺书》的被承诺人，是本案适格原告，其依据展鹏公司向其出具的《承诺书》提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以黄小英不是本案适格原告为由驳回黄小英的起诉不当，本院依法予以纠正；黄小英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2161号之一民事裁定； 二、本案指令北海市海城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24919号原告：赵英明，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海红，上海保华律师事务所律师。原告赵英明与被告号百信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。本院经审理查明：2019年9月19日，本院受理原告赵英明与被告号百信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，起诉状、证据材料由原告委托诉讼代理人杨少翔律师向本院递交。起诉状落款为“赵英明”签名，所有材料均未显示形成于境外。审理中，本院依职权调取赵英明出入境记录。上海市公安局出入境管理局出具的赵英明出入境记录显示，其于2018年1月7日出境后再未入境。2019年10月21日，本院与原告委托诉讼代理人杨少翔进行谈话时，其称起诉状上“赵英明”签名系原告本人签名并形成于境外，通过快递寄至委托诉讼代理人。后杨少翔向本院递交中华人民共和国驻墨尔本总领事馆于2018年9月16日出具的公证书。该公证书载明：“兹因委托人赵英明、张蓓与号百信息服务有限公司劳动争议纠纷事宜，委托人赵英明、张蓓委托受托杨少翔作为其代理人，代为处理委托人与号百信息服务有限公司劳动争议纠纷案件中相关事宜。授权类型：特别授权；包括：……起草、签署、提交起诉状……”本院认为，当事人在境外因各种原因的确无法亲自回国参加诉讼的，此种情形下当事人可以委托诉讼代理人代为进行诉讼。但若案件的诉讼材料形成于境外，法院对其真伪便无法进行判断。为确保诉讼材料的真实性，法律规定了公证认证程序。对于境外形成的授权委托书和证据，法律规定需办理公证认证手续。而起诉状关系到诉讼程序的启动，诉讼过程中的授权委托书和证据若形成于境外尚需办理公证认证手续，根据当然解释方法，对于境外形成的起诉状也应当进行公证认证。起诉权是当事人就民事案件纠纷以自己的名义向人民法院提起诉讼的权利，是否起诉、何时起诉只能基于当事人的真实意思表示。现本案起诉状尾部具状人签名并非赵英明本人在本院工作人员见证下签署，该签名在我国境外形成，未经公证认证，故本院无法确定该签名的真实性，无法判断起诉是否为赵英明本人的真实意思表示。签署起诉状的权利是否可以由当事人授权代理人行使在所不问，即便根据上述经公证的授权委托书，原告委托诉讼代理人杨少翔具有签署起诉状的权限，其也未在收到仲裁裁决书之日起十五日的起诉期限内签署起诉状、及时行使代理权。因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第二项的规定，裁定如下：驳回赵英明的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  张甬湖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何元龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异201号申请人：王振铎，男，1979年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。住所地：泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。负责人：朱成东，总经理。被执行人：泰安市力士工程机械有限公司。住所地：泰安市省庄开发区。法定代表人：张鹏鹞，经理。被执行人：泰安市正翔机械设备有限公司。住所地：泰安市泰山区省庄镇圣元官庄村村南路东。法定代表人：苏道祥，经理。被执行人：泰安市奥泰重工机械有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处小堰堤村环卫路西。法定代表人：尹卯田，经理。被执行人：山东兴邦工业装备有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：宋海军，经理。被执行人：张鹏鹞，男，1972年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：程文娟，女，1972年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：苏道祥，男，1976年7月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：陶惠，女，1972年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：尹卯田，男，1971年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：董梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宋海军，男，1973年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2018）鲁0911执1436号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司申请执行泰安市力士工程机械有限公司、泰安市奥泰重工机械有限公司、泰安市正翔机械设备有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张鹏鹞、程文娟、苏道祥、陶惠、尹卯田、董梅、宋海军民间借贷纠纷一案中，申请人王振铎向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人王振铎向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及王振铎身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司同意变更王振铎为（2018）鲁0911执1436号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2018）鲁0911执1436号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4434号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的（2017）鲁0911民初4434号民事判决书项下的债权转让与王振铎。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》刊登公告，将以上债权转让向被执行人泰安市力士工程机械有限公司、泰安市奥泰重工机械有限公司、泰安市正翔机械设备有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张鹏鹞、程文娟、苏道祥、陶惠、尹卯田、董梅、宋海军进行了通知。申请人王振铎向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2018）鲁0911执1436号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向本院提交《申请书》，其书面认可王振铎取得（2017）鲁0911民初4434号民事判决书确认的债权，并同意变更王振铎为（2018）鲁0911执1436号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2018）鲁0911执1436号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4434号民事判决书所确认的债权转让给申请人王振铎，并将该债权转让向债务人予以通知。王振铎作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4434号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2018）鲁0911执1436号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更王振铎为本院（2018）鲁0911执1436号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月八日书记员  赵 青
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5314号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被告：魏天军，男，汉族，1985年11月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：吕晓琳，女，汉族，1987年7月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：吕定和，男，汉族，1991年4月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：曾洁，女，汉族，1995年5月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告魏天军、吕晓琳、吕定和、曾洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告魏天军，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83001号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：许建奇，男，1987年1月30日出生，汉族，住甘肃省高台县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许建奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告许建奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告许建奇偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告许建奇承担。被告许建奇未作答辩。经本院审理查明：2018年4月6日，国美公司（贷款人）与许建奇（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向许建奇约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，许建奇尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许建奇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了许建奇与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了许建奇应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，许建奇应当按期足额偿还借款本息。现许建奇逾期还款，国美公司要求许建奇偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许建奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建奇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告许建奇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告许建奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18202号原告：鲁千放，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：上海锦华国际物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施锦标，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告鲁千放与被告上海锦华国际物流有限公司(以下简称“锦华公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁千放的委托诉讼代理人刘起麟，被告锦华公司的法定代表人施锦标，被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁千放向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)139,620.25元(已扣除伙食费918元)、住院伙食补助费1,020元(20元/天×51天)、车辆损失费1,600元,上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任,超出部分由被告锦华公司承担。事实与理由：2019年5月11日17时30分许,案外人王某某驾驶牌号为沪DBXXXX的重型半挂牵引车，行驶至本市宝山区友谊西路、沪太公路附近处时,与原告骑驶的电动自行车相撞，造成交通事故致原告人伤、车损。经宝山交通警察支队认定，本次事故由案外人王某某负全部责任,原告无责任。沪DBXXXX重型半挂牵引车登记在被告锦华公司名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。被告锦华公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。案外人王某某系本被告的员工，事发时正履行职务。涉事机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。超出保险范围的赔偿责任由法院依法判决。具体的赔偿项目及金额：医疗费的非医保部分应由被告保险公司理赔；对其余项目及金额的意见同被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉事机动车在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。具体的赔偿项目及金额：医疗费票据总金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、车辆损失费无异议。原告鲁千放围绕诉请提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、住院费用清单、病史病历、医疗费收据等证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司在交强险内为原告垫付1万元，双方一致同意在本案中一并处理。至于被告锦华公司当庭出示的垫付款《收条》，因可能涉及案外人利益，且原告治疗尚未终结，不同意在本案中一并处理，故本案对此不作处理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案事故经交警部门认定，由案外人王某某负全责，原告无责，本院予以确认。因涉案机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由被告保险公司先在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担，超出保险理赔范围的，由被告锦华公司承担。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1.医疗费139,620.25元(不包括伙食费918元)，确系原告为治疗本次事故受伤所需，本院予以确认。被告保险公司辩称扣除非医保部分，依据不足，本院不予采纳；2.住院伙食补助费1,020元、车辆损失费1,600元，诉辩双方并无争议，本院予以确认。上述费用，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10,000元(其在交强险内已垫付的10,000元可予抵扣)、车辆损失费1,600元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费，计130,640.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告鲁千放车辆损失费1,600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告鲁千放医疗费、住院伙食补助费，计130,640.25元；三、原告鲁千放的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,572元，由被告上海锦华国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年十一月十三日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24860号之一申请人张xx，女，汉族，1991年11月7日出生，身份证住址：广东省燕岭县，委托诉讼代理人：王存，广东尚达律师事务所律师。被申请人张xx，男，汉族，1988年1月16日出生，身份证住址：广东省东源县，本院在审理申请人张xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，申请人张xx向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人戴康名下价值136443元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为136443元。本院经审查认为，申请人张xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张xx名下价值共136443元的财产。案件申请费1202.21元，由申请人张xx预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年十一月二十七日书记员 王丹玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32458号原告：张迪，女，1993年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：上海洋码头网络技术有限公司，住所地上海市静安区江场三路93号13层01室。法定代表人：曾碧波。委托诉讼代理人：李晨璐，女，1994年6月25日出生，汉族，该公司工作人员。原告张迪与被告上海洋码头网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张迪撤诉处理。案件受理费25元，由原告张迪负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢191号之一申请执行人：杨华，男，1982年7月21日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：徐俊华、王炳辉，浙江远图律师事务所律师。被执行人：叶志红，男，1966年8月23日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住安徽省宿州市萧县。被执行人：泰州市金海马家具有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：李玉秀。被执行人：李玉秀，女，1973年11月14日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人杨华与被执行人叶志红、泰州市金海马家具有限公司、李玉秀合资、合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1202民初11号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、解除原告杨华与被告叶志红于2014年1月21日签订的项目合作协议。二、被告叶志红于本判决生效之日起十日内向原告杨华返还定金人民币500万元、利息161666.67元及利息（以500万为本金，从2014年1月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）。三、被告泰州市金海马家具有限公司、李玉秀共同对被告叶志红的上述义务承担连带责任。四、驳回原告杨华其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64032元，保全费5000元，合计人民币69032元，由被告叶志红、金海马公司、李玉秀共同负担（原告杨华已预交，被告叶志红、金海马公司、李玉秀于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告杨华）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人李玉秀、叶志红名下位于海陵区××××室的房地产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人杨华向本院书面申请要求拍卖、变卖被执行人李玉秀、叶志红名下位于海陵区××××室的房地产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李玉秀、叶志红名下位于海陵区鹏欣丽都XXXX室的房地产，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人叶志红、泰州市金海马家具有限公司、李玉秀所欠申请执行人杨华的债务。本裁定书送达后，立即执行。审判长  沈海平审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十一月五日书记员  任 林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25605号原告：寇成，男，1976年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，现住北京市通州区。被告：北京博大华鑫运输有限公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村一区99号,统一社会信用代码91110111074131046G。法定代表人：刘喜云，经理。委托诉讼代理人：李雪振，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子铭，男，该公司员工。原告寇成与被告北京博大华鑫运输有限公司（以下简称博大公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寇成、博大公司的委托诉讼代理人李雪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇成向本院提出诉讼请求：1．判令解除博大公司与寇成2017年3月20日签订的《协议书》；2.判令博大公司协助寇成办理车辆过户手续；3.判令博大公司赔偿寇成违约金30000元；4.判令博大公司退还寇成保证金2000元；5.诉讼费用由博大公司承担。事实与理由：2017年3月20日，博大公司（甲方）与寇成（乙方）签定《协议书》，约定第一款乙方自愿将车辆×××、车架号LJ11KBBD4E8013655，发动机号89159125入户到甲方，使用收益归乙方所有。第三款本协议双方签字后，乙方应向甲方交纳下列费用：每年每辆车交纳户名使用费一千五百元。第四款入户到甲方的车辆，必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担。第十二款本协议未尽事宜，双方可另行协商解决，双方如发生纠纷，可协商解决，如协商不成，甲乙任何一方均可向甲方注册地北京市区县人民法院诉讼。本协议签订后，寇成每年向博大公司支付了户名使用费，每年同时也支付了保险费用、运营费用等。但博大公司2018年9月25日到2019年9月24日期间没有给车辆缴纳车辆交强险及商业险，保险费用寇成已经支付给博大公司，博大公司因为有意没有给车辆缴纳，造成寇成的车辆一年没有任何保险。在此期间，博大公司未通知寇成，擅自补车辆行驶证，造成乙方验车受阻。寇成为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。博大公司辩称，同意寇成的第1、2项诉讼请求，不同意第3、4、5项诉讼请求。认为博大公司没有违约，双方属于协议解除合同，且其没有向寇成收取保证金。另外，辩称约定的违约金过高，申请法院予以调整。寇成向本院提交如下证据：证据1.合同协议书原件一份，证明双方之间存在挂靠合同关系，合同明确约定任何一方违约需向对方支付违约金30000元。博大公司认可该证据的真实性和证明目的。证据2.收条原件一份，证明交付涉车车辆的保证金2000元。博大公司不认可该证据的真实性和证明目的，理由是收条上标注的是购车款非保证金，该钱系寇成支付给原车主的，与寇成公司无关，收据上无博大公司公章。证据3.寇成与博大公司员工姜山的微信聊天记录，证明寇成于2018年9月20日将涉案车辆的有关费用交付博大公司，博大公司没有按照合同约定代替缴纳任何费用，博大公司存在违约行为。博大公司认可该证据的真实性和证明目的。博大公司未向法庭提交证据。本院对寇成提交的证据1、3予以确认，对于证据2，因无博大公司的确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，博大公司（作为甲方）与寇成（作为乙方）签订《协议书》，双方约定第一款：乙方自愿将车辆×××、车架号LJ11KBBD4E8013655、发动机号89159125入户到甲方，使用受益归乙方所有；第二款乙方必须向甲方提供真实有效的证件（身份证）、联系电话和详细的通讯地址，如有变更，应及时告知甲方；第三款本协议双方签字后，乙方应向甲方交纳下列费用：每年每辆车交纳户名使用费壹仟伍佰元（乙方中途将车辆转让或变更，解除本协议不予退还户名使用费，公司先服务后收费）。第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条的规定，入户到甲方的车辆，必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担。第五款协议有效期为八年，为确保甲方的利益，乙方必须交纳信用安全责任保证金伍仟至壹万元，待本协议终止时，乙方无过错责任，待《道路运输证》转出手续办理后，方可凭证退还，有下列情形之一时，保证金不予退还：1、未经甲方同意，乙方擅自将车辆转让他人后，十日内未来甲方申请办理车辆变更手续和终止解除协议；2、造成交通事故未结案；3、交通事故、刑事案件和各类经济纠纷未结案；违反本协议第四款、第六款中乙方责任和义务第1、7条，第十款；5、《保证金收据》凭证未有。第十一款甲、乙双方认真遵守本协议，如有违约需向对方支付叁万元违约金。第十二条如协商不成，甲、乙任何一方均可向甲方注册地北京市区县人民法院诉讼。落款处双方签字、盖章。另外，双方还对各自的责任义务等内容作出约定。协议签订后，寇成按照约定交付了2017年9月至2018年9月的保险费用9600元，博大公司按照合同约定履行了代缴各类保险、办理营运证、二级维护等各项义务；2018年9月20日，寇成将2018年9月至2019年9月期间的各类保险费、营运证、二级维护等费用交付博大公司，博大公司于2019年9月10日为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险。本院认为：寇成与博大公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定“入户到甲方的车辆，需要由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担”、“甲方责任义务中约定负责催办车辆登记评定及二级维护，代收代缴车船使用税及道路运输协会会费”，现博大公司因自身原因未为涉案车辆办理2018年9月至2019年9月期间的各类保险事项，构成根本违约，足以造成寇成对博大公司失去信任基础，寇成作为车辆的实际所有权人，有权主张解除协议、办理过户。因博大公司已于2019年10月18日收到本院送达的诉讼材料，故双方于2017年3月20日签订的《协议书》于2019年10月18日解除。关于寇成主张博大公司赔偿违约金30000元的诉讼请求，虽然双方明确约定了违约金数额，但该约定过高，本院予以酌情调整。关于寇成主张博大公司退还保证金2000元的诉讼请求，因其未能提供向博大公司交付保证金的证据，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、寇成与北京博大华鑫运输有限公司于2017年3月20日签订的《协议书》于2019年10月18日解除；二、北京博大华鑫运输有限公司于本判决生效后十日内协助寇成将车牌号为×××的所有权变更登记至寇成名下；三、北京博大华鑫运输有限公司于本判决生效之日起十日内向寇成支付违约金（以9800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年9月21日起计算至2019年9月9日止）；四、驳回寇成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由寇成负担275元（已交纳），北京博大华鑫运输有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十五日书记员  孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26637号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：王添民，男，1986年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告王添民（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2016年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费9872．35元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是1648．47元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼xx室（建筑面积：48．97平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，从我们入住2013-2014年供暖季的时候，我们小区供暖就是有问题的，暖气不热，当时我们六层还发生过漏水现象，我们去找原告协商，当时维修人员说放放水就热了，但还是不热，所以没交。2014-2015年供暖季暖气比第一年好了一点，但也是时冷时热，维修人员来了放水调试，调试完也是不热。2015-2016年供暖季比头年温度好一点了，我们也一直在交涉，但是还是没有任何说法。在第四年缴费的时候，收费处大姐一直催，他们让我先交费，交完费再给我们调试。2016年-2018年供暖费交了是因为当时收费员比较热心肠，也是为了收费大姐的工作，我就说先把钱交了，收费大姐说会给我反映我的问题，后来派了维修人员来帮我调试暖气，维修人员说是管道问题，他们也无能为力，我一直拖欠暖气费是为了想和供暖公司上层进行交涉，解决暖气不热的问题。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为48．97平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2016年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费9872．35元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称原告供热温度不达标，鉴于被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王添民于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2016年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费9872．35元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担19元（已交纳），由被告王添民负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯文倩
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初997号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人石土军，男，1986年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××，美团外卖快递员，户籍地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人石土军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人石土军于2019年11月5日23时许，酒后无驾驶证驾驶车辆号牌为×××的黑色“劲力”牌普通二轮摩托车由东向西行驶至西城区莲花池东路天宁寺桥至白云桥段，被民警查获。经检验，被告人石土军血液中酒精含量为90.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人石土军无驾驶证驾驶机动车，如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人石土军拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人石土军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石土军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石土军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十一月二十九日书记员  王 洋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2487号 原告：宁波一航汽车销售有限公司（社会统一信用代码：91330201340545680H）。住所地：浙江省宁波市高新区清逸路66号044幢301-184。 法定代表人：苏雨晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏飞，该公司员工。 被告：龚强男，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：沈云香女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市壁县。 原告宁波一航汽车销售有限公司（以下简称一航公司）与被告龚强、沈云香追偿权纠纷一案，于2019年10月28日诉至本院，诉请：1.被告龚强偿还垫付款27655.13元，利息829.65元，并支付自2019年10月16日起计算至实际清偿日止按日万分之五计算的利息；2.被告沈云香对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告一航公司的委托诉讼代理人刘宏飞，被告龚强到庭参加诉讼。被告沈云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实： 2016年10月26日，原告与两被告签订了一份《担保服务合同》，约定：被告龚强因购买汽车向银行申请按揭贷款，原告同意作为被告龚强的担保人，被告沈云香同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告龚强在履行本合同过程中给原告造成的一切债务及损失提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于因被告龚强违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用等。若被告龚强在贷款存续期间出现逾期还款，被告龚强除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或者贷款的利息，从原告垫付次日起每日按照垫付额的万分之五计算。 2016年10月28日，原告和被告龚强、沈云香与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告龚强为购买汽车向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行申请分期资金贷款，分期资金金额103608元，分期手续费8%，分期期数36期。原告及被告沈云香为该借款合同的保证人。后，该行发放贷款。合同履行过程中，因被告龚强逾期还款，原告于2019年8月16日垫付27655.13元。 以上事实，由原告提交的《分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、网银电子回单、银行流水等证据予以证明。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的《分期业务担保借款合同》、原、被告签订的《担保服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告龚强代为偿还借款后，有权向被告龚强追偿，可按约要求支付自代偿次日起按日万分之五计算的利息。被告沈云香系反担保人，原告现主张其对被告龚强的债务承担连带清偿责任，于约相符，本院亦予以支持。被告沈云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚强支付原告宁波一航汽车销售有限公司垫付款27655.13元，并支付以尚欠垫付款为基数自2019年8月17日起计算至实际清偿日止按日万分之五计算的利息； 二、被告沈云香对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告龚强、沈云香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4887号原告：于金顺，男，1949年7月23日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告:刘玉安，男，1968年4月25日生，汉族，住仪征市。被告:王金生，男，1969年10月3日生，汉族，住仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。原告于金顺与被告刘玉安、王金生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金顺及其委托诉讼代理人时宝龙、被告刘玉安及两被告共同委托诉讼代理人杨玉田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失37668.58元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告召集原告为其提供劳务，原告在劳务过程中不慎受伤，于2019年5月12日看医治疗，后原告多次向被告主张提供劳务期间所产生的实际损失未果。两被告共同辩称，原告诉称不是事实，被告刘玉安是经被告王金生介绍并召集连同原告在内的4个人共同到上海硅酸盐研究所搬家，被告王金生只起到介绍作用，被告刘玉安也只起到召集作用且与原告一起拿工资，两被告均未收取好处费，因此与原告也不成立劳务关系，原告做工期间并没有受到伤害，其正常做工回家，原告提供的证据只能证明其在医院治疗，并不能证明其因在上海做工而受伤，因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的由证人杜某,4出具的书面情况说明、两被告申请的证人展某,4、苏某,4扣当庭证言，因证人展某,4、苏某,4扣到庭就本案相关情况进行了当庭陈述，并接受本庭和双方当事人质询，而原告提交的证人杜某,4未能到庭作证，故结合本案相关案情，本院对证人展某,4、苏某,4扣证言予以认定，对证人杜某,4出具的书面情况说明不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在为两被告提供劳务的过程中受伤，但对此仅提供了书面证人证言，而两被告申请了两位证人到庭作证作出相反陈述，具有更强的证明效力；原告虽在本案审理过程中以证人杜某,4受到两被告恐吓阻止为由申请本院依职权进行调查，但根据相关法律规定，并不属于原告因客观原因不能自行收集的证据的情形，原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的相应证据不足以证明其受到的损害与为两被告提供劳务之间的关联性，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于金顺的诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告于金顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十一月十三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7369号原告：李京，女，1994年1月1日出生。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号。法定代表人：蒋鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，北京市亚太律师事务所实习律师。原告李京与被告北京龙泉宾馆有限公司（简称龙泉宾馆）劳动争议一案，由李京提起诉讼。本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京，被告龙泉宾馆之委托诉讼代理人杨立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求:判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金差额3437元。事实和理由：我于2018年5月3日至龙泉宾馆工作，岗位是前台接待。2019年4月16日我让朋友去交请假申请，公司不认可，我跟我朋友去交涉，对方以我和我朋友影响宾馆运营为由辞退了我，我不同意。2019年4月16日后我一直在休病假，没有去上班。我每月平均工资3437元。龙泉宾馆违法辞退我，应支付我违法解除劳动关系赔偿金，而不仅是补偿金，我在劳动仲裁阶段也是按6874元的金额主张的，我认可龙泉宾馆已按照仲裁裁决的结果支付了我单倍补偿金3437元。被告龙泉宾馆辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果，而且我方已经按照仲裁结果向李京履行了给付义务。原告在仲裁时提出支付解除劳动合同补偿金的申请，在诉讼中又主张赔偿金，该赔偿金的主张未经仲裁前置，法院不应处理。李京在2019年4月16日带一名男子到宾馆，对同事进行谩骂，滋扰了宾馆的正常运行，我公司按照员工手册的规定将其辞退，并非违法解除，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：陈京于2018年5月3日到龙泉宾馆工作，岗位为前台接待。双方签订了三年期限的劳动合同。龙泉宾馆每月5日以银行转账形式支付李京上上个月25日至上月24日的工资。从2019年4月份的工资开始，支付时间和支付周期进行了调整，调整为每月15日支付上一个自然月工资。龙泉宾馆最后支付李京工资至2019年4月。2019年4月16日龙泉宾馆口头向李京表达了与其解除劳动关系的意思，李京不予认可。2019年4月29日龙泉宾馆做出《解除劳动合同通知书》，载明：“致李京，鉴于你在合同履行期间，你于2019年4月16日19：00左右携带一名男子进入公司，男子行为扰乱到公司正常经营，根据员工手册10．3．2．4（7）条，对客人或同事进行造谣中伤、挑拨离间、谩骂侮辱、骚扰威胁的，属于严重违纪行为，给予解除劳动关系处理且不予经济补偿。因此，公司经研究决定且经工会同意，自2019年4月16日起与您解除劳动关系。请您在2019年4月30日前到人力资源部办理相关工作交接手续。若因您未及时办理工作移交手续而造成公司损失的，公司将依法追诉。特此通知。”从龙泉宾馆提供的2019年4月16日的录像来看，录像只有影像，没有显示声音，从画面中可以看出李京和前台工作人员之间存在言语上的沟通交流。2019年5月8日，李京向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2019年8月21日作出京门劳人仲字[2019]第360号裁定书，裁决：一、龙泉宾馆自本裁决书生效之日起七日内一次性支付李京解除劳动合同经济补偿金三千四百三十七元；二、驳回李京的其他仲裁请求。本裁决对龙泉宾馆为终局裁决。李京不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。龙泉宾馆已经将仲裁裁决的补偿金3437元支付给李京。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从龙泉宾馆提供的2019年4月16日的录像来看，录像只有影像没有声音，李京陈述其当时系询问为何自己下午交的病历和请假申请不合规定。即使李京当时与前台人员之间在交流时存在言语激烈之处，亦无法判断李京存在对同事进行造谣中伤、挑拨离间、谩骂侮辱、骚扰威胁的行为，龙泉宾馆仅以此认为李京违反《员工手册》，并与其解除劳动关系，于法无据，李京要求龙泉宾馆支付其违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。龙泉宾馆辩称李京的诉讼请求未经仲裁前置处理，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：北京龙泉宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内支付李京违法解除劳动合同经济赔偿金差额3437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李京负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7458号 原告:成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人:李忠超,总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元,四川智典律师事务所律师。 被告：徐建，男，1966年5月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：陈建琼，女，1966年9月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理成都明宇环球商业管理有限公司与徐建、陈建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月十三日 书记员  程 迈