贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4917号 原告：孙守堪，男，1970年4月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：杨青松，系贵州好时律师事务所律师，委托权限为：特别授权。 被告：张涛，男，1969年4月27日出生，江苏省赣榆县人。 被告：董自立，男，1983年9月19日出生，江苏省赣榆县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 负责人：王峰，系该公司总经理。 委托代理人：曹太原，系贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省毕节市莲城办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面。 负责人：张林，系该公司总经理。 委托代理人：王义奇，系贵州黔成起智律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告孙守堪与被告董自立、张涛、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称大地财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人杨青松到庭参加了诉讼，大地财保公司的委托代理人王义奇到庭参加了参加诉讼，平安财保公司委托代理人曹太原到庭参加诉讼，被告董自立、张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月26日13时15分许，被告董自立驾驶被告张涛所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车从黔西县重新镇方向往黔西县中建乡方向行驶至重中线2公里加200米处时，碰撞原告及原告停放在路边的贵Ａ×××××号三轮载货摩托车，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书认定被告董自立负此次事故主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告董自立驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车肇事时已向被告平安财保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，本次事故是在承包期内。原告驾驶的贵Ａ×××××号三轮载货摩托车在被告大地财保公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。原告受伤后送往贵州省人民医院住院治疗共计41天，2019年6月21日原告经贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定，原告所受损伤评定为十级伤残；误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。后期治疗费评定为10000元至15000元。据此，原告认为被告董自立作为侵权人应当承担赔偿责任，被告张涛作为肇事车辆所有人应当承担连带责任，被告大地财保公司与被告平安财保公司应当在承保限额内承担赔偿责任。因就赔偿事宜双方协商无果，为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院请求：1、判决被告董自立、张涛赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计209077.32元；2、由被告大地财保公司、被告平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。 原告孙守堪为支持自己的诉讼请求在举证期间内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证及城乡分类代码，证明原告主体适格及属于城镇户籍； 二、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分； 三、住院病历、入出院记录、费用清单、疾病证明书、医疗费发票3张、担架费收据4张、病历复印费收据一张、交通费发票18张、住宿费收据1张，证明原告受伤住院41天产生医疗费82906.21元、担架费150元、病历复印费47元、交通费649元、住宿费100元； 四、鉴定意见书及发票，证明原告因此次交通事故造成10级伤残及三期评定及花费鉴定费1900元； 五、修车费发票两张，证明修车产生损失2915元。 六、残疾器具辅助费发票4张，证明原告购买残疾器具204元； 七、亲属关系证明及户口册，证明原告有母亲需要赡养的事实； 八、误工证明，证明原告有误工损失。 被告大地财保公司辩称：原告驾驶贵Ａ×××××号三轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生时原告行驶的是驾驶员职责，将车辆停放路边，被对方车辆撞伤不应当由本车交强险赔付，事故发生经过和责任划分以认定书为准，且认定书明确载明原告驾驶的车辆是由对方车辆碰撞，孙守堪本人并没有与贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，原告受伤与本车车辆没有因果关系，本案系侵权纠纷，不应当由本车保险公司理赔。原告各项诉请在举、质证及辩论环节发表意见。 被告大地财保公司在举证期限内无证据向本院提交。 被告平安财保公司辩称：1、对涉案车辆贵Ｆ×××××号普通货车在我公司投保交强险及商业险及事故责任划分无异议；2、在本案中原告驾驶的贵Ａ×××××号三轮摩托车投保的大地保险公司应当在交强险范围内承担责任；3、本次交通事故发生后我公司垫付3万元相关费用；4、原告诉请各项赔偿费用质证阶段发票意见。 被告平安财保公司为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭出示以下证据： 支付回单，证明我公司垫付了3万元。 被告董自立在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向法庭出示证据。 被告张涛在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向法庭出示证据。 经庭审举证、质证，被告平安财保公司对原告出示的第一组证据真实性无异议，但达不到原告证明目的；对第二组证据三性无异议，从该事故发生经过可以看出，原告将其车停放在路边后下车，被董自立驾驶的车辆撞上原告停放的车辆，原告是被其自己驾驶的车辆所撞伤，故原告停放的车辆在本次事故中应当承担责任，即大地保险应当承担责任；对第三组证据具体医疗费由法院核实；对担架费收据不予认可；对病历复印费真实性、合法性无异议，关联性有异议，病历复印费是由原告合法产生的收益应该由其自行承担；对交通费发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，其提供的交通费发票时间均在其住院期间，其住院期间原告不可能自行外出产生交通费，故该组证据不予认可；对住宿费收据三性不予认可。对第四组证据三性无异议，但其中营养费应当按照30元每天计算，后续治疗费折中计算；对第五组证据三性均不予认可，该组证据并不能证明该费用是由于本次交通事故所造成的损失，且该两张发票开票时间和修理厂均不一致；第六组证据三性均不予认可；对第七组证据无异议，但原告母亲已经91岁其被抚养人生活费按照5年计算由6个子女承担；对第八组证据三性不予认可，该组证据并不能证明原告的工种及收入，故达不到原告证明目的。 被告大地财保公司对原告出示的第一组证据真实性无异议，但达不到原告证明目的；对第二组证据三性无异议，恰好能够确认事故发生是由于原告作为车辆驾驶人停车后下车，被对方车辆撞伤，其受伤不是因为与本人车辆相撞，与本车无关不是第三者，不适用本车车辆的交强险赔付；对第三组证据住院病历、入出院记录、费用清单、疾病证明书无异议，但医疗费发票有两页合计900多元，法庭在核实时注意，具体金额法院依法核实；对担架费收据没有正规医疗票据也没加盖医院印章、内容显示为记账单，说明仅是记录账目的单据，相应的金额已经包含在医疗费中三性不予认可；病历复印费没有日期、没有姓名全称，没有费用用途、关联性不予认可；交通费真实性予以认可，但关联性不予认可，原告为持续住院，在住院期间不可能出现多次往返票据，很多票据也不能显示是其本人，应以其本人就医票据为准；住宿费收据没有正规发票且不能确认必要性、关联性不予认可；对第四组证据同平安保险意见一致，另补充鉴定费不属于保险公司承担范围；对第五组证据发票真实性认可，关联性、合法性不认可，其中一张发票出具时间距离事故发生两个半月，一张距离事故发生近4个月，且施救费发票比工时费发票时间靠后不符合常理，三轮车施救费票据金额1000元，比正常货车施救费高，工时费发票为摩配批发部，没有修理摩托车资质，缺乏维修清单和事故现场照片进行对应，故对关联性不予认可；第六组证据三性均不予认不是正规发票，没有收货单位名称，且部分为日常生活用品不属于医疗器具；对第七组证据真实性认可，证明目的不予认可，居委会没有开具关于丧失劳动能力证明的资格，所称没有经济来源也不符合我国民生政策，被抚养人生活费已经在原告伤残赔偿金中主张；对第八组证据居委会没有开具劳动收入的资格，且误工损失应当以劳动合同，工资流水等合法合规的证据佐证。原告与被告大地财保公司对被告平安财保公司出示的垫付凭证无异议。 经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第一组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对原告出示的第三组证据中病历复印费收据系原告为主张权利支付的费用，应予采信，对交通费发票，与原告住院及出院时间对应的票据予以采信，对住宿费发票与本案无关联性，不予采信；对原告出示的第五组证据修车发票，未提供相应的材料清单予以佐证，对该组证据的关联性，本院不予采信；对原告出示的第六组证据残疾辅助器具费收据未提供正式发票予以佐证，对其关联性，本院不予采信；对原告出示的第八组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年2月26日13时15分许，被告董自立驾驶被告张涛所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车从黔西县重新镇方向往黔西县中建乡方向行驶至重中线2公里加200米处时，碰撞原告及原告停放在路边的贵Ａ×××××号三轮载货摩托车，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书认定被告董自立负此次事故主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告董自立驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车肇事时已向被告平安财保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险50万元，本次事故是在承包期内。原告驾驶的贵Ａ×××××号三轮载货摩托车在被告大地财保公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。原告受伤后送往贵州省人民医院住院治疗共计41天，共产生医疗费102906.21元，其中被告平安财保公司垫付30000元医疗费，被告董自立垫付医疗费5000元。2019年6月21日原告经贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定，原告所受损伤评定为十级伤残；误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。后期治疗费评定为10000元至15000元。 另查明，原告孙守堪长期从事泥水工劳务。原告现共有同胞兄妹六人，被抚养人有其母亲易正仙一人，1928年11月7日出生，现91岁。根据贵州省2019年4月3日公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及2019年8月19日公布的《2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资》的统计数据，2018年度城镇居民人均可支配收入为31592元，2018年贵州省农村居民人均年生活消费支出为9170元。居民服务和其他服务行业工资为43654元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天，2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元。结合本案查明的事实，参照贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告孙守堪因此次交通事故造成的各项损失，本院作如下认定： 1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告所产生的医疗费认定为103891.51元； 2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告因交通事故受伤误工期限评定150天，原告长期从事泥水工劳务，收入不固定，参照上一年度职工平均工资计算应为62924元/年÷365天×150天=25859.18元； 3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经评定为90日，故原告的护理费为43654元/年÷365天×60天=7176元； 4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告受伤产生的交通费应当以正式发票为准，根据原告住院时间、地点及次数，原告的交通费应当认定为240元； 5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天，根据原告实际住院天数41天计算，原告的住院伙食补助费为100元/天×41天=4100元； 6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费按每天100元计算，本院予以支持，原告的营养期经评定为60日，故原告的营养费为100元×60天=6000元； 7、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告孙守堪受伤前长期从事泥水工劳务，主要经济收入来源于务工，符合适用城镇居民赔偿的标准，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，原告所受损伤经评定为十级伤残（赔偿系数为10%），故原告的残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184元； 8、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告因受伤构成伤残十级，其具有扶养义务的人为一人，原告有同胞兄妹共六人，被告扶养人已年满75周岁，且生活在农村，故对原告主张的被扶养人生活费应为9170元/年×5年÷6人=7641.67元； 9、鉴定费1900元，以原告提交的鉴定费发票为准； 10、后续治疗费根据鉴定意见取中间值认定为12500元； 11、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告因此次交通事故受伤致残，且在本次事故中负次要责任，故原告主张的精神损害抚慰金酌情支持2000元。 综上所述，原告孙守堪因本次交通事故共造成各项经济损失共计234492.36元，扣除被告平安财保公司垫付的3万元医疗费与被告董自立垫付的5000元医疗费外，原告本次交通事故造成的经济损失应为199492.36元。 本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护陪护对象的利益。在贵州省各级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式。本案中，被告董自立驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告平安财保公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，故原告孙守堪因此次事故造成的各项经济损失共计为234492.36元，应当由被告平安财保公司在贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保的交强险责任限额122000元的范围内对原告进行赔偿，因被告平安财保公司已经先行垫付30000元的医疗费，应予以扣除。对被告董自立垫付的医疗费5000元，被告平安财保公司应当直接支付给被告董自立。故应由被告平安财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计87000元；被告平安财保公司在交强险责任限额内直接支付被告董自立垫付的医疗费5000元。原告在交强险进行赔偿后不足的赔偿金额应为234492.36元-122000元＝112492.36元，因被告董自立驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车向被告平安财保公司投保商业保险50万元，根据交通事故责任划分，被告董自立承担此次事故的主要责任，原告孙守堪承担本次事故的次要责任，根据双方责任划分，由被告董自立承担70%的责任，由原告承担30%的责任较为适宜，故对原告造成超出交强险责任限额的经济损失应由被告平安财保公司在第三者商业保险限额内承担112492.36元×70%＝78744.65元，剩余30%的赔偿经济损失33747.71元应由原告自行承担。对原告主张赔偿修车损失的诉讼主张，因未提供充分证据予以证明修车的具体情况，故对原告主张车辆修理费的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告平安财保公司抗辩要求被告大地财保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，被告大地财保公司对原告陈述的事实不予认可，被告平安财保公司未提供相关证据证明本次事故发生与原告驾驶的贵Ａ×××××号三轮载货摩托车具有接触或者其他因果关系，故对被告平安财保公司要求被告大地财保公司承担赔偿责任的抗辩主张，本院依法不予支持。因被告董自立、张涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内于本判决生效之日起十五日之内一次性赔偿原告孙守堪因交通事故造成的各项经济损失共计87000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内于本判决生效之日起十五日之内一次性支付被告董自立垫付的医疗费5000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在商业险责任限额内于本判决生效之日起十五日之内一次性赔偿原告孙守堪因交通事故造成的各项经济损失共计78744.65元； 四、驳回原告孙守堪的其他诉讼请求。 案件受理费4436元，已减半收取2218元，由原告孙守堪负担665元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1553元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月四日 书记员  刘益