wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31371号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭玉，女，1988年8月15日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭玉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6988号原告:中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市。统一社会信用代码：91320900704045880F。负责人：杨军，该公司总经理。被告：建湖县上冈镇圣楠通讯经营部，住所地在建湖县。经营者：申红妹，女，1984年1月10日生，住建湖县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司与被告建湖县上冈镇圣楠通讯经营部联营合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司撤回对被告建湖县上冈镇圣楠通讯经营部的诉讼。案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司负担。审 判 员 杨永高二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3373号原告：王某，男，1985年xx月xx日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郭才河，男，汉族，1952年9月27日出生，住许昌市魏都区。系社区推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚超，该公司员工。原告王某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）豫1025民初1011号民事判决，原告王某不服该判决，提出上诉。许昌市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫10民终1717号民事裁定，撤销本院（2019）豫1025民初1011号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭才河，被告保险公司的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月9日，古某驾驶豫Ｋ×××××号货车行至许南路韩庄桥沙河路段遵化店镇派出所门口附近，不慎与李国献驾驶车牌号为豫04-90163号的四轮拖拉机发生追尾，造成李国献受伤、两车损坏以及拖拉机上所拉货物受损的交通事故。经交警认定，古某负事故全部责任。原告的豫Ｋ×××××号货车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商无果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等86000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：本案中涉案车辆驾驶人系实习期内驾驶半挂牵引车，违反了道路交通安全法实施条例第二十二条第三款的规定。并且依据该车辆在我公司投保时双方机动车损失保险合同第八条责任免赔事项第二款第五项之规定，实习期驾驶公共汽车、营业客车、牵引挂车的情况，保险人不负责赔偿。因此，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，经庭审本院认定事实如下：豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（以下简称“豫Ｋ×××××号车”）的登记车主为襄城县启德运输有限公司（以下简称“启德公司”），实际车主为原告王某。启德公司为该车在被告保险公司处投保有交强险和机动车损失险（保险金额280000元）等且不计免赔。保险期间自2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止。启德公司在投保单和投保声明上加盖公章。保险单背面附有保险条款，免责部分为加黑字体。2019年3月9日5时30分，原告雇佣的司机古某驾驶豫Ｋ×××××号车沿许南路自南向北行驶至许南路韩庄桥至沙河路段遵化店镇派出所门口时，与李国献驾驶车牌号为豫04-90163的四轮拖拉机发生追尾碰撞。造成李国献受伤，两车及拖拉机上货物损失的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具了道路交通事故认定书，认定古亚伟负该事故全部责任。原告为施救车辆花费施救费5500元。2019年3月26日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｋ×××××号车的损失修复价格76760元（已扣除残值）。原告因此花费鉴定费2800元。另查明，K36255号车驾驶人古某持有的机动车驾驶证的准驾车型为A2D。本院认为：豫Ｋ×××××号车的登记车主启德公司为该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险等，该保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。本案的争执焦点为：1．增加准驾车型后的实习期问题；2．被告对该相关免责条款是否履行了明确说明义务。关于增加准驾车型后的实习期问题，被告辩称涉案车辆驾驶人系实习期内驾驶半挂牵引车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定。但该条例作为行政法规并没有对增加准驾车型后的实习期做出明确规定，而明确增加准驾车型后的实习期为12个月及实习期驾驶的机动车不得牵引挂车等禁止性规定系公安部公布的《机动车驾驶证申请和适用规定》部门规章中的禁止性规定，但法律、行政法规对此并没有明确规定。关于被告对该相关免责条款是否履行了明确说明义务问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述规定，被告保险公司除对免责条款在保险单中作出提示外，还应当就有关免责条款的概念、内容及法律后果等问题以书面或口头形式向投保人作出解释，但被告保险公司对此未提供充分证据证实其就免责条款对投保人尽到了以上明确说明义务。故本案保险合同的免责条款不产生效力，被告应在机动车损失险保险金额内赔偿原告车辆损失费76760元（已扣除残值）、施救费5500元、鉴定费2800元，以上共计85060元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某车辆损失费、施救费、鉴定费共计85060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，原告王永钦负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛军玲人民陪审员  李莎莉人民陪审员  岳 培二〇一九年十一月十二日书 记 员  谷亚聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3693号 申请执行人：黄燕云，女，1983年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州凯美文艺创作有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路317号501、502、503、504、505、506、507，统一社会信用代码914401010827038256。 法定代表人：李荣桦。 被执行人：广州正越文艺创作有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇西门南路莲花楼二楼228房，统一社会信用代码91440113MA59CKLK1N。 法定代表人：陈钰婵。 申请执行人黄燕云与被执行人广州凯美文艺创作有限公司、广州正越文艺创作有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第3723号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州凯美文艺创作有限公司、广州正越文艺创作有限公司需向申请执行人支付工资30272.8元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到二被执行人的住所地，均未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德明
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1935号 原告：李晓明，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：龚玉平，浙江新篇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：杭州鹿耳网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢D0313-0314号房。 法定代表人：朱彪。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告李晓明诉被告杭州鹿耳网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李晓明于同年11月7日以双方已经达成和解且被告已经履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓明撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告李晓明负担。 审判员 张 翀 二〇一九年十一月七日 书记员 徐笑颜
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖315号 于仁学诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2575号上诉人（原审被告）：夏文杰，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：向延鑫，男，1967年12月24日出生，土家族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人夏文杰因与被上诉人向延鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏文杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款的事实不存在；二、由于事实认定错误，上诉人不是本案借款的债务人，借款事实不存在，没有义务归还借款，一审判决由上诉人归还借款属适用法律错误。向延鑫辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。向延鑫起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告向延鑫、被告夏文杰及案外人韩学水合伙承包工程，原告先期支付150000元给杨胜崽，后该款无法要回，三人协商各承担50000元。被告夏文杰因没钱支付于2018年1月10日向原告出具了一张借条。之后，原告要求被告偿还借款，被告一直未付，故原告诉至该院。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：原、被告之间的借贷合同关系是否成立。从提交的证据来看，原告提交了借条和韩学水的承诺书，从侧面证明了被告向原告出具借条的形成原因，即原、被告与案外人韩学水合伙做工程，原告缴纳了150000元工程押金，三人约定各承担50000元，因被告没钱支付，向原告出具了借条，双方之间的关系由合伙关系转化为借贷关系，该借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告之间的借贷合同关系成立。原告要求被告偿还借款，于法有据。被告辩称其没有向原告借款，其出具借条只是方便原告去向杨胜崽追讨，但其未能对两者的关系作出合理解释，原告提交的证据的证明力明显大于被告，故对被告的主张该院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告夏文杰在本判决生效后十日内偿还原告向延鑫借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告夏文杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：上诉人、被上诉人之间是否存在借贷合同关系。从双方当事人提交的证据来看，被上诉人提交了借条和韩学水的承诺书，能证明上诉人向被上诉人出具借条的形成原因，即上诉人、被上诉人与案外人韩学水合伙做工程，被上诉人缴纳了150000元工程押金，三人约定各承担50000元，因上诉人没钱支付，向被上诉人出具了借条，由此，双方之间的关系由合伙关系转化为借贷关系，该借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，上诉人、被上诉人之间的借贷合同关系成立。一审判决并无不当。综上所述，上诉人夏文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人夏文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十一月十九日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25427号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：梁绮玲，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁绮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告梁绮玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金903.29元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）68.90元、复利2.97元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年7月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1300元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年7月7日，原告向被告发放了贷款1300元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告从2018年7月5日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金903.29元、利息（含逾期利息）68.90元、复利2.97元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁绮玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金903.29元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年10月11日，利息（含逾期利息）为68.90元、复利为2.97元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁绮玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5895号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：叶昌明,男，汉族，1972年1月24日出生，住重庆市北碚区。被告：廖禄君，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市北碚区。被告：叶青，女，汉族，1994年12月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告叶昌明、廖禄君、叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告叶昌明、廖禄君、叶青经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费891元、公摊费用51元，两项合计：942元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶昌明、廖禄君、叶青系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为81元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费891元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告叶昌明、廖禄君、叶青未作答辩。经审理查明，被告叶昌明、廖禄君、叶青系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告叶昌明、廖禄君、叶青未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与叶昌明、廖禄君、叶青均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，叶昌明、廖禄君、叶青应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，叶昌明、廖禄君、叶青所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.3平方米，故其叶昌明、廖禄君、叶青应向远诚公司支付物业管理费90.3平方米×0.9元/平方米×9个月=731.43元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告叶昌明、廖禄君、叶青支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告叶昌明、廖禄君、叶青经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告叶昌明、廖禄君、叶青在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费731.43元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告叶昌明、廖禄君、叶青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1616号 罪犯吴三忠，男，1983年12月18日出生于江西省峡江县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0203刑初1106号刑事判决，认定被告人吴三忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2018年7月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2019年1月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴三忠予以减刑一个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯吴三忠在服刑期间，财产性判项缴纳比例低，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴三忠不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2674号 原告：王松斌，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址：福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：邱开宾，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 原告王松斌与被告邱开宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易，程序公开开庭进行了审理。原告王松斌的委托诉讼代理人黄富杰到庭参加诉讼，被告邱开宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松斌向本院提出诉讼请求：邱开宾偿还王松斌借款45000元及自2018年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计2019年6月9日止，利息15300元）。事实和理由：2018年1月10日，邱开宾因生意周转需要资金，向王松斌借款45000元。并向王松斌出具一份借条为据，现因王松斌急需资金，要求邱开宾偿还上述借款，邱开宾却拒不偿还。王松斌提供借条、委托代理合同、福建增值税普通发票各一张以证明自己的主张。 邱开宾未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，邱开宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对王松斌提供的证据本院依法予以认定。 根据王松斌的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 邱开宾因生意周转需要资金，于2018年1月10日向王松斌借款人民币45000元，双方约定月利率3%，并具立借条一张给王松斌收执。该借条载明“今向王松斌借到人民币45000元，大写肆万伍元整，利息按月利率3%计算，约定还款日期2019年1月9日，如因借款未还付息引起的诉讼，当地人民法院管辖债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担，借款人资料：承诺书一份，身份证复印一份”。期限届满后，经王松斌多次催讨，邱开宾未予偿还。 另查明，王松斌因本案诉讼产生的律师服务费4000元。 本院认为，邱开宾向王松斌借款45000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故王松斌请求判令邱开宾偿还尚欠借款45000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王松斌主张邱开宾支付自2018年1月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。因双方在借条中约定月利率3%，王松斌主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。王松斌请求邱开宾支付因本案诉讼产生的律师服务费4000元，符合客观事实和法律规定，本院予支持。邱开宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、邱开宾应于本判决生效之日起十日内偿还王松斌借款45000元及自2018年1月10日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 二、邱开宾应于本判决生效之日起十日内偿还王松斌因本案诉讼产生的律师服务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307.5元，减半收取计654元，由邱开宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10658号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行，营业场所贵州省贵阳市花溪区小河浦江路42号。负责人：冷润英，该银行行长。委托诉讼代理人：卢国刚，男，该银行员工，特别代理。委托诉讼代理人：王静，女，该银行员工，特别代理。被告：王兴兰，女，1972年9月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告王兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。案件受理费人民币592元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行负担。审判员  王珏二〇一九年十一月二十七日书记员  胡兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：蔡从良，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡从良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告蔡从良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160907000059号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月7日发放贷款60000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金14367.49元、利息(含罚息)2306.07元、复利176.93元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14367.49元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）2306.07元，复利176.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡从良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡从良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14367.49元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为2306.07元，复利为176.93元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡从良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蔡从良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2261号之一申请执行人:李某。被执行人：苗某。本院在执行李某与苗某建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人李某与苗某达成和解，申请执行人李某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇一九年十一月二十六日书记员 李伟
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1221号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、冯茂银： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人冯茂银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2917号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月27日解除（2019）粤0981民初2917号民事裁定书对被申请人冯茂银名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4934号 原告：赵某某，女，1946年12月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。 被告:何某某，女，1975年1月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告赵某某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的诉讼代理人茅涤非，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失40524.01元。事实与理由：2017年2月25日，被告何某某驾驶摩托车横穿解放路时，原告赵某某因避让摩托车而摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。海门市公安局交警大队认定被告何某某负事故主要责任，原告赵某某负事故次要责任。故要求被告赔偿交强险责任限额外的损失30554.01元（医疗费39804.01元＋住院伙食补助费450元＋营养费300元－1万元）及鉴定费2970元、代理费7000元，合计40524.01元。 被告何某某辩称，对事故事实无异议，但对事故原因分析及责任认定有异议，原告因避让发生交通事故，其未碰到原告，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日19时15分许，被告何某某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿东风新村小区道路由南向北行驶至解放路314号地段横穿解放路时，原告赵某某驾驶电动自行车沿解放路南侧非机动车道由西向东行驶，其因避让被告何某某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车摔倒，造成原告赵某某受伤及车辆损坏的交通事故。同年3月7日，海门市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何某某负事故主要责任，原告赵某某负事故次要责任。 事故发生后，原告赵某某即至海门市中医院住院治疗，于2017年3月3日行“右三踝骨折切开复位内固定术”，后于同年3月16日出院。2018年11月15日至同年11月19日，原告赵某某入住海门市人民医院治疗，并行“右内外踝骨折术后取内固定术”。 2019年3月8日，南通市如东县人民医院司法鉴定所受海门市包场法律服务所委托，对原告赵某某的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2019年3月16日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵某某因交通事故致右三踝骨折伴踝关节半脱位，治疗后遗有右踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残；2、误工期限以150天为宜；住院期间护理人员2人，出院后护理人员1人，护理期限60天为宜；营养支持30天为宜。 另查明：1、苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记在被告何某某名下，该车在保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）；2、事故发生后，被告何某某垫付2000元。 原告赵某某曾向海门市交通事故网上数据一体化处理中心（以下简称道交一体化）申请调解，主张被告何某某及案外人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）赔偿损失合计122864.01元。经道交一体化调解，原告赵某某与保险公司于2019年6月11日达成（2019）苏0684调00303号调解协议书，约定：1、保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赵某某损失合计56250元（含医疗费用赔偿限额1万元、伤残赔偿限额46250元）；2、原告赵某某在交强险责任限额外的损失另行向被告何某某主张权利等。 对原告赵某某主张的损失，本院认定如下： 1、医疗费。本院经核实原告提供的医疗费发票等证据，据实认定原告的医疗费为37704.01元。 2、住院伙食补助费。原告两次共计住院23天（19天＋4天），故本院认定原告的住院伙食补助费为414元（23天×18元/天）。 3、营养费300元（30天×10元/天）。 4、代理费。原告主张代理费赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。 5、鉴定费。根据原告提供的发票，鉴定费为2100元，对该费用本院纳入诉讼费用予以处理。 综上，本院认定原告赵某某交强险责任限额外的损失为28418.01元（医疗费37704.01元＋住院伙食补助费414元＋营养费300元－1万元）。 本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故并不以碰撞作为归责的唯一标准，行为的因果关系也是承担责任的依据。本案中，被告何某某驾车横穿马路，其行为对原告驾驶的直行车辆形成危险状态，故原告赵某某因避让而倒地受伤与被告何某某的驾驶行为存在因果关系，海门市公安局交警大队认定被告何某某承担事故的主要责任并无不当。被告何某某以未碰撞为由主张不承担责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。 原告赵某某因交通事故造成损失，被告何某某对交强险责任限额外的损失，应根据事故责任比例予以赔偿。现被告何某某驾驶的机动车与非机动车发生交通事故并承担主要责任，对原告赵某某交强险责任限额外的损失，应赔偿其中的80%，即22734元（28418.01×80%）。被告何某某先行垫付的2000元，从其赔偿款中予以扣除。对原告赵某某的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某在交强险责任限额外按责赔偿原告赵某某损失合计22734元，扣除已垫付的2000元，尚需支付20734元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：赵某某；开户行：中国农业银行海门支行；账号：62×××18）。 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告赵某某负担420元，被告何某某负担1880元（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈誉明
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3223号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司,住所地：霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。法定代表人：马建群，该公司董事长。委托代理人：王印海，男，1982年6月16日出生，汉族,住霸州市，系该公司职工。被告：菅卫东，男，1971年8月22日出生，汉族，住霸州市。被告：吴文娟，女，1968年7月12日出生，汉族，住霸州市。被告：菅东兴，男，1975年9月12日出生，汉族，住霸州市。被告：韩金亭，女，1975年6月24日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告菅卫东、吴文娟、菅东兴、韩金亭为借款担保合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王印海到庭参加诉讼。被告菅卫东、吴文娟、菅东兴、韩金亭经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金100000元及履行之日的利息。2、要求被告承担诉讼全部费用。事实及理由：2013年12月22日，被告菅卫东与原告签订借款合同，合同约定借款金额100000元，利率11‰，由菅东兴做担保，期限至2014年12月21日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为了保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金100000元及借款还清之日所有利息，并承担全部诉讼费用及因此造成的全部经济损失。被告菅卫东、吴文娟、菅东兴、韩金亭未答辩。原告农商银行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2013年12月22日被告菅卫东出具的申请书、借款借据、个人借款合同、个人信息更新表各一份，借款金额100000元，期限自2013年12月22日至2014年12月21日，利率为月息11‰。被告吴文娟、菅东兴承担连带责任。2、2013年12月22日被告菅东兴出具的担保意见书、保证合同各一份，证实由菅东兴承担连带担保，保证金额100000元，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。3、四被告身份证复印件、吴文娟与菅卫东结婚证复印件、菅东兴与韩金亭结婚证复印件各一份，证实四被告主体身份。4、2014年12月15日、2014年12月27日、2015年12月13日催款通知书三份，证实借款到期后，原告向被告主张还款，被告吴文娟与菅东兴在催款通知书上签字。被告菅卫东、吴文娟、菅东兴、韩金亭未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告农商银行提交的证据认定如下：原告提供的证据能够证明原、被告双方的主体身份，证实原告与被告菅卫东存在借款合同关系，被告吴文娟、菅东兴对借款承担担保责任，原告于诉讼时效内向被告催收过欠款。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理查明，2013年12月22日，被告菅东兴向霸州市农村信用合作联社煎茶铺信用社（以下简称煎茶铺信用社）提交自然人短期借款申请书，申请借款金额为100000元。被告吴文娟（被告吴文娟与被告菅卫东系夫妻关系）、被告菅东兴在该申请书上签字，承诺自愿为被告菅卫东的借款承担连带责任保证。同日，被告菅卫东与煎茶铺信用社签订了个人借款合同，约定煎茶铺信用社向被告菅卫东提供借款100000元，利率为月息11‰，借款期限自2013年12月22日至2014年12月21日，并约定如果贷款逾期，则执行利率在实际执行贷款利率的基础上上浮50%。被告菅东兴也在2013年12月22日出具了担保意见书，并与煎茶铺信用社签订了个人保证合同，承诺对被告菅卫东的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围及于借款本金、利息（含罚金）及煎茶铺信用社为实现债权及担保权而发生的一切费用等。煎茶铺信用社按照约定向被告菅卫东发放了100000元借款。借款到期后，煎茶铺信用社于2014年12月15日、2014年12月27日、2015年12月13日向被告催收借款，被告菅卫东以及被告菅东兴在催收通知书上签字。原告主张被告菅卫东在借款期限内未支付利息，到期后亦未清偿本金。被告韩金亭系被告菅东兴的配偶，但是被告韩金亭未在自然人短期借款申请书或者个人保证合同上签字。另查明，煎茶铺信用社系霸州市农村信用合作联社下属机构。2019年1月17日，经廊坊市行政审批局批准，霸州市农村信用合作联社更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。被告菅卫东、吴文娟、菅东兴、韩金亭的户籍所在地为霸州市。本案立案后，因无法查询到四被告的具体下落，本院依法对四被告公告送达。本院认为，原告与被告菅卫东之间的借款合同以及原告与被告吴文娟、菅东兴之间的担保合同均系各方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告菅卫东于2013年12月22日向原告借款100000元至今未偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告菅卫东偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告菅卫东应按照合同约定给付原告利息。自2013年12月22日起至2014年12月21日，被告菅卫东应以100000元为基数，按照月利率11‰向原告支付利息；自2014年12月22日起,被告应以借款本金100000元为基数,按照月利率11‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。被告吴文娟、被告菅东兴作为该100000元借款的保证人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告菅卫东追偿。被告韩金亭未在原告提供的担保文书中签字,无法证实被告韩金亭应对被告菅卫东的100000元借款承担保证责任,故对于原告主张被告韩金亭承担保证责任的诉讼请求,本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅卫东于本判决生效后十日内，偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。并自2013年12月22日起至2014年12月21日止，以100000元为基数，按照月利率11‰向原告支付借款期间利息13200元；自2014年12月22日起，以100000元为基数，按照月利率11‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。二、被告吴文娟、被告菅东兴对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告菅卫东追偿。三、驳回原告河北霸州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告菅卫东、被告吴文娟、被告菅东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民审 判 员  梁洪燚人民陪审员  王江通二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹 洁
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青27民申1号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)（原告）梁焕荣，男，1970年7月16日出生，汉族，广西梧州市人，住广西壮族自治区梧州市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)（原告）李志杰，男，1969年3月14日出生，汉族，广西梧州市人，住广西壮族自治区梧州市。 再审被申请人(一审被告、二审上诉人)（被告）廖四清，男，1964年10月13同出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)（被告）更登，男，1968年6月10日出生，藏族，青海省玛沁县人，住青海省玛沁县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)（被告）扎西，男，1975年6月6日出生，藏族，青海省玛沁县人，住青海省玛沁县。 再审被上诉人(原审第三人)（第三人）格洛，男，1949年1月1日出生，藏族，青海省玛沁县人，住青海省玛沁县雪山乡。 再审申请人梁焕荣、李志杰因与被申请人更登、廖四清、扎西、格洛财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）青2701民初122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁焕荣、李志杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 郑炜 审 判 员索南江措 审 判 员尼玛才吉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 玉 珍 书 记 员 尕 珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16627号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：廖冰萍，女，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告廖冰萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告廖冰萍拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告廖冰萍向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金17996元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年4月18日利息2020.05元、账单分期手续费157.22元、违约金1044.92元，合计21218.19元，从2019年4月19日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告廖冰萍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告廖冰萍经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：廖冰萍。信用卡卡号：62×××51。该卡于2019年9月25日核销。申请时间：2018年5月21日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。廖冰萍有1笔分6期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：廖冰萍持卡消费未按时还款，截至2019年4月18日，尚欠信用卡透支本金17996元、利息2020.05元、账单分期手续费157.22元、违约金1044.92元。本院认为，廖冰萍在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖冰萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于廖冰萍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且廖冰萍没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由廖冰萍承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向廖冰萍主张权利。廖冰萍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖冰萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月18日的信用卡透支本金17996元、利息2020.05元、账单分期手续费157.22元、违约金1044.92元及从2019年4月19日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告廖冰萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由廖冰萍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36095号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈翠芬，女，1986年11月6日出生，汉族,住湖南省湘乡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈翠芬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1080号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，总经理。委托诉讼代理人：潘泽通，该公司员工。委托诉讼代理人：林淑芳，该公司员工。被告：许海燕，女，1971年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广州市保值房地产代理有限公司与被告许海燕居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司的委托诉讼代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告许海燕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市保值房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费14250元及违约金（违约金以14250元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，在原告居间下，被告与买方陈梦娜签订编号为NO.1703981的《房地产买卖合同》，约定被告出售位于增城区××街××房的房产。签订合同当日，被告向原告出具《居间服务费支付承诺书》，承诺签订买卖合同当日支付中介费28500元。现房屋已过户至买方名下，被告也已收齐房款，然而被告至今仍拖欠原告的中介费14250元未支付，经原告多次催收仍拒绝支付。原告为维护自身利益，向法院提起诉讼。被告许海燕辩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，许海燕（卖方）、陈梦娜（买方）和广州市保值房地产代理有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》约定：买卖双方就买卖位于增城区××街××房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：该物业建筑面积116.55平方米；总楼价190万元；卖方同意本次交易过程中，买方可指定过户到他人名下（如办理按揭贷款的，买方可指定以他人名义办理按揭手续并过户到其名下）……基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行；逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付……。同日，被告向原告出具《居间服务费支付承诺书》载明就涉案房屋促成买方与被告达成买卖合同，被告同意支付房地产居间服务费28500元，支付时间为当天支付14250元，剩余14250元在收到首期款当天支付，否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本协议履行。另查，位于广州市增城区××街××房的权属人是陈梦娜。本院认为，本案是居间合同纠纷，卖方许海燕与买方陈梦娜以及居间方原告三方共同签订的《房地产买卖合同》中关于陈梦娜与原告之间的居间服务的条款是双方当事人的真实意思表示，其内容未不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告在《居间服务费支付承诺书》承诺“剩余14250元在收到首期款当天支付，否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止”，现原告已经促成买卖双方签订《房地产买卖合同》且涉案房屋已过户至陈梦娜名下，故原告要求被告支付未付居间服务费14250元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金从起诉之日即2019年1月15日起按每日千分之五的标准计至付清之日止，违约金以14250元为限，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告许海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许海燕于本判决生效之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费14250元；二、被告许海燕于本判决生效之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付违约金（以14250元为本金，从2019年1月15日起按每日千分之五的标准计至付清之日止，违约金以14250元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告许海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35880号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何柱成，男，1993年10月5日出生，汉族,住广西藤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何柱成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6762号 本院立案的被执行人叶永新缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6762号]，本案在执行过程中，被执行人叶永新应缴纳的受理费人民币735.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2177号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5181号原告：王金妹，女，1973年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州汇盈电子产品有限公司，住所地广东省广州市白云区永兴西路10号。法定代表人：肖伯庆，经理。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。原告王金妹与被告广州汇盈电子产品有限公司（以下简称汇盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金妹的委托诉讼代理人龚可澜、张衍明，被告汇盈公司的委托诉讼代理人汤俊斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金妹向本院提出诉讼请求：一、判决确认我与汇盈公司自2009年3月10日至2018年12月18日存在劳动关系；二、判决汇盈公司支付解除合同经济补偿金共计33395.35元。事实与理由：我于2009年3月应聘进入汇盈公司从事电子产品生产车间工作，自我进入汇盈公司工作后，就接受汇盈公司的规章制度管理，穿工衣佩带工牌，每天按时打卡上下班，食宿都由厂里统一安排，汇盈公司根据考勤表按月发放工资。根据劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，双方自2009年3月已成立劳动关系。自2009年3月至2018年6月期间，汇盈公司均未为我购买社保，我多次要求汇盈公司补缴前述期间的社保费用，汇盈公司均予以拒绝。经过我多次要求，汇盈公司直到2018年7月开始为我交纳社保，但对之前欠缴的均不予补缴。为维护我的合法权益，我向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请劳动仲裁，广州市白云区仲裁委于2019年1月18日作出穗云劳人仲案〔2018〕2685号仲裁裁决书。首先，我认为仲裁裁决书认定事实错误。第一，仲裁委认为双方对劳动关系存续期间无争议，故不属于仲裁委处理劳动争议的范围，但我认为确认劳动关系属于仲裁委应受理的劳动争议事项。第二，因汇盈公司未依法为我缴纳社保，我自2018年12月18日向汇盈公司提出离职。依照法律规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同的，单位应向劳动者支付经济补偿，故汇盈公司应向我支付经济补偿金33395.35元。其次，广州市白云区仲裁委未经调解前置程序即作出仲裁裁决，违反法律规定，应予撤销。综上，为维护我的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告汇盈公司辩称：第一，我司确认双方自2009年3月10日至2018年12月18日期间存在劳动关系，双方对此无争议，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回王金妹的诉讼请求。第二，关于经济补偿金，前提是劳动关系已经解除，但在仲裁时双方仍存在劳动关系，王金妹当时仍然在职，故王金妹该项诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，王金妹的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：王金妹于2009年3月10日入职汇盈公司处工作，担任仓库员工，双方签订了劳动合同，汇盈公司从2018年7月开始为王金妹参加社会保险。王金妹主张其自2009年3月10日进入汇盈公司工作，汇盈公司已经结清其在职期间的全部工资，其要求汇盈公司为其补缴2009年3月至2018年6月期间的社保费用，遭到汇盈公司的拒绝，故其于2018年12月18日离职，离职原因为汇盈公司未足额为其购买社保；确认本案诉讼过程中，汇盈公司已为其补缴2009年3月至2018年6月期间的社保费用。为证实其主张，王金妹提交以下证据：1.银行账户历史明细（2009年4月至2018年8月），拟证实汇盈公司按月向其支付工资；2.劳动合同2份，合同期限分别为2014年12月1日至2015年11月31日、2018年8月1日至2019年7月31日；3.广东省居住证；4.员工入职明细；5.收据，拟证实2009年4月王金妹交纳厂服款定制厂服；6.穗云劳人仲案〔2018〕2685号仲裁裁决书;7.电子银行回单2张；8.网上银行转账明细；9.社保缴费历史明细表，打印日期为2019年10月17日，显示汇盈公司已为王金妹补交2009年3月至2018年6月期间社保费用。经质证，汇盈公司对证据1、2、5、6均予以确认；对证据3真实性合法性确认，关联性不予确认，无法确认居住在汇盈公司的宿舍；对证据4不予确认，没有原件予以核对；对证据7、8、9予以确认，汇盈公司已足额发放王金妹的工资，确认汇盈公司已为王金妹补缴2009年3月至2018年6月期间社保费用。汇盈公司确认王金妹自2009年3月10日进入其司工作，其司已经结清王金妹在职期间的全部工资，确认王金妹在2018年12月18日主动离职，王金妹在2018年12月18日后就没有来其司上班，没有说明离职原因，而且王金妹在仲裁开完庭后就口头陈述不回来上班了。为证实其主张，汇盈公司提交以下证据：1.王金妹2017年11月至2018年12月工资表；2.社保补缴申请表。经质证，王金妹对证据1不予确认，认为该工资表是汇盈公司自行制作，不具有客观性，且内容与劳动合同、工资发放的银行流水不服；对证据2予以确认。另查，王金妹于2018年9月30日向广州市白云区仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求：一、确认王金妹与汇盈公司自2009年3月10日至2018年9月30日存在劳动关系；二、汇盈公司支付解除劳动关系经济补偿金33395.35元。广州市白云区仲裁委于2019年1月18日作出穗云劳人仲案〔2018〕2685号仲裁裁决书，裁决：驳回王金妹的仲裁请求。王金妹对前述裁决书不服向本院提起本案诉讼，汇盈公司未提起起诉。以上事实，有银行账户历史明细、劳动合同、居住证、员工入职明细、收据、仲裁裁决书、电子银行回单、网上银行转账明细、社保缴费历史明细、工资表、社保补缴申请表和当事人陈述等证据证实。本院认为：王金妹入职汇盈公司工作，双方劳动关系成立，双方的合法权益均受法律保护。关于劳动关系。王金妹与汇盈公司均确认双方在2009年3月10日至2018年12月18日期间存在劳动关系，并有劳动合同、银行账户历史明细、厂服款收据、社保缴费历史明细、社保补缴申请书和当事人陈述等予以佐证，本院对此予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金。王金妹主张因汇盈公司未为其补缴2009年3月至2018年6月期间的社保费用而提出辞职，但汇盈公司已在2018年7月为王金妹参加了社会保险，汇盈公司亦在本案诉讼过程中为王金妹补缴了2009年3月至2018年6月期间的社保费用。因此，对于王金妹主张汇盈公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，该请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认王金妹与广州汇盈电子产品有限公司在2009年3月10日至2018年12月18日期间存在劳动关系；二、驳回王金妹的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州汇盈电子产品有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  李丽艳人民陪审员  辛春霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭嘉敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1116号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李梅，女，1983年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0707民初130号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初1108号原告：渭南渭兴汽车服务有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定徐晓玲，代表人：，负责人。委托诉讼代理人：薛宏斌，原告员工。委托诉讼代理人：王鹏，原告员工。被告：王磊，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市XX城县。原告渭南渭兴汽车服务有限公司（以下简称渭兴公司）与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告王磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费5090元及违章罚款200元；2.本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告签订《渭兴汽车租赁合同》，被告从原告处租赁车牌号为陕EWX695小轿车一辆，租金为130元/天，租赁期限为：2018年3月30日11时53分起至2018年4月3日12时25分，租赁费合计520元。被告已付租赁费340元，下欠租赁费180元。2018年4月11日，原告与被告签订《渭兴汽车租赁合同》，被告从原告处租赁车牌号为陕EWX695小轿车一辆，租金为130元/天，租赁期限为：2018年4月11日13时35分起至2018年4月18日10时17分，租赁费合计1410元（违章押金500元），被告已付租赁费200元，下欠租赁费及押金1210元。2018年4月18日，被告向原告出具欠条承诺所欠两次租赁费三天后归还。2018年10月13日，原告与被告签订《渭兴汽车租赁合同》，被告从原告处租赁车牌号为陕EXXXXX的面包车，租金为100元/天，租赁期限为：2018年10月13日16时14分起至2018年12月10日12时，租赁费合计5800元，被告已付租赁费2100元，下欠租赁费3700元，并有违章罚款200元，违章扣分6分。被告王磊未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告渭兴公司提供的证据有：1.2018年3月30日《渭兴汽车租赁合同》,2018年4月11日《渭兴汽车租赁合同》及2018年10月13日《渭兴汽车租赁合同》各一份；2.2018年4月18日被告出具欠条一份；3.被告王磊驾驶证复印件及身份证复印件一份。以上证据证明被告王磊签订合同的时间段、租车的钱数及欠租赁费的数额、被告王磊的身份信息。经审理查明，2018年3月30日，原告渭兴公司与被告王磊签订《渭兴汽车租赁合同》一份，约定：“被告租赁原告车号陕EWX695车辆，租金标准：130元/天，租赁期限：2018年3月30日11时53分起至2018年4月3日12时25分”。合同约定后，原告按约向被告交付涉案车辆，租金合计520元，被告王磊预付租金340元，下欠180元租赁费未付。2018年4月11日，原告与被告签订《渭兴汽车租赁合同》一份，约定：“被告王磊租赁原告车号陕EWX695车辆，租金标准：130元/天，租赁期限：2018年4月11日13时35分起至2018年4月18日10时17分”。租金合计910元，被告王磊预付租金200元，下欠原告租车费710元未付。合同约定后，原告按约向被告交付涉案车辆。2018年4月18日，应原告要求，被告王磊出具欠条一份，载明：“今欠渭兴公司汽车租赁费1390元整，壹仟叁佰玖（因租费三天后归还）”。2019年2月25日，原告将被告诉至本院。本案在审理中，本院依法向被告王磊送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告王磊逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席审理。以上事实，有原告渭兴公司提交的证据：2018年3月30日《渭兴汽车租赁合同》、2018年4月11日《渭兴汽车租赁合同》、2018年4月18日欠条、被告王磊驾驶证及身份证复印件及当事人在本案中的陈述可证，以上证据已经原告渭兴公司委托诉讼代理人王鹏举证出示，并留卷备查，足以认定。本院认为，被告王磊与原告渭兴公司先后签订的两份《渭兴汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王磊作为承租人应按约支付租车费，被告王磊在约定的期限内未向原告渭兴公司支付所欠租车费共计890元的行为显属违约，故被告王磊应向原告渭兴公司支付租车费890元。原告渭兴公司虽要求被告王磊出具欠条载明双方约定租车费1390元，但根据实际清算来看，被告欠原告租车费应为890元，故对1390元欠条中的890元予以支持，对另外500元因不是租车费不予支持。关于原告渭兴公司主张被告王磊在2018年10月13日租赁原告陕EXXXXX车辆，被告王磊欠原告租车费3700元及违章罚款200元一节，因原告提供的证据不足以证实原、被告租车费及违章罚款的确认情况。加之被告王磊未到庭，被告王磊欠原告租车费及违章罚款的具体款额根据原告所举证据本院难以确认，故原告要求被告支付3700元租车费及200元违章罚款的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王磊自本判决生效之日起十日内支付原告渭南渭兴汽车服务有限公司租车费890元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长   靳西养审 判 员   韦 平人民陪审员   左麦巧 二O一九年十一月十四日  书 记 员   贺娅继 1
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4096号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张明华，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘云巧，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：宋云清，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘会全，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与四被告张明华、刘云巧、宋云清、刘会全为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告张明华、宋云清经传票传唤未到庭参加诉讼，二被告刘云巧、刘会全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明华偿还原告借款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告刘云巧、宋云清、刘会全对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明华于2015年7月24日在我社借款120000元，于2016年7月24日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告刘云巧、宋云清、刘会全提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告张明华、刘云巧、宋云清、刘会全经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告张明华签订借款合同，约定原告借给被告张明华120000元，期限1年，自2015年7月24日起至2016年7月24日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告刘云巧、宋云清、刘会全提供连带责任保证。借款到期后，2017年9月27日原告在河南日报农村版公告催收借款，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告张明华签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款120000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与四被告张明华、刘云巧、宋云清、刘会全签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告张明华偿还借款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告刘云巧、宋云清、刘会全承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告张明华、刘云巧、宋云清、刘会全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张明华于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金120000元及利息，2015年7月24日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年7月24日止，2016年7月25日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告刘云巧、宋云清、刘会全对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由四被告张明华、刘云巧、宋云清、刘会全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8110号之二 申请执行人:国合融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。 被执行人:何小彬,女性,1977年9月12日出生,汉族,住广东省龙门县。 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司与被执行人何小彬追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3263号判决书已经发生法律效力，被执行人何小彬应履行支付75604.47元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3263号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3263号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月十八日 书记员 范文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33507号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋凯，男，1993年10月22日出生，汉族，住江苏省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒋凯与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执21327号 关于申请执行人刘梓成、刘梓毅、刘梓健、刘杵彬申请执行广州奇岭环境服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2019）粤01民特747号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州奇岭环境服务有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13512号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、封晔，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邱小龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邱小龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19301号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金56590.76元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费1460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晴方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22513号原告:任昌学，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地河南省睢县。被告：张国华，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告任昌学与被告张国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任昌学到庭参加了诉讼。被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任昌学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款28900元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2019年2月至2019年6月3日期间，张国华先后多次从任昌学处购买菜（包括：芹菜、南瓜、黄瓜等），货物均是任昌学用车直接运至张国华经营地。张国华给付了大部分货款，尚欠28900元至今未付。在多次索要未果的情况下，诉至法院。张国华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：任昌学提交的欠条载明：今欠任昌学菜款29000元未结。以后进货，先付给任昌学一半钱，办完酒席结清。如先付一半钱进货，任昌学不给进货，扣完一半进货款。29000元全部扣完，两清账。如果每次不结清，下次就不扣款。落款处有任昌学和张国华双方签字。日期为2019年7月20日。诉讼中，任昌学称其卖菜，有一个门脸房。张国华原本是在开了一个小饭店，并给人家统筹安排喜酒的酒菜。在2019年春节过后，张国华到其店里买菜，因为买的量比较大，都是任昌学开车亲自送到张国华的饭店里。在此过程中张国华有时会结货款，很多时候都是欠着，每次都承诺下次结清，这个期间从2019年2月到2019年6月3日，因为欠账越来越多，也不敢再给张国华送菜了，然后就起诉到法院。涉诉借条是任昌学起诉后找到张国华出具的欠条，日期为2019年7月20日。诉讼中，任昌学明确诉讼请求如下：1.判令被告给付货款27900元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。理由是自其起诉后，找到了张国华要求对方出具了欠条，欠条中载明的菜款金额为29000元，但是实际上张国华欠的菜款为28900元，在此之前，张国华曾经给付过1000元，故张国华尚欠款为27900元，故其明确诉讼请求，要求张国华给付的菜款为27900元。诉讼中，任昌学称涉诉款项27900元张国华没有偿还过。上述事实，有原告任昌学提交的欠条及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑任昌学提交的证据及庭审陈述，可以认定任昌学与张国华之间存在买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现任昌学向张国华主张未支付的货款，其请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国华给付原告任昌学货款27900元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元及公告费560元，均由被告张国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  刘卫辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5232号原告：虞城县富龙道路运输有限公司，住所地：河南省虞城县镇里固乡东街路北。统一社会信用代码：914114256780993900。法定代表人：滕银玲，该公司总经理。委托代理人：卢成才，该公司员工。被告：曹海洋，男，1998年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告虞城县富龙道路运输有限公司与被告曹海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告虞城县富龙道路运输有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城县富龙道路运输有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告虞城县富龙道路运输有限公司负担。审判员  周慧锋二〇一九年十一月八日书记员  谷中举
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19480号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王京： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王京小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19480号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6288号 原告：赖世华，男，1958年3月21日出生，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：张龙铭，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖锐莹，江西凯莱律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：蓝普建设管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座5905。 统一社会信用代码：91440300MA5F4RFHXB。 法定代表人：邓明浩。 原告赖世华诉被告蓝普建设管理（深圳）有限公司（以下简称蓝普公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖世华的委托诉讼代理人张龙铭到庭参加诉讼，被告蓝普公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将承租的房屋腾空并修复后归还给原告；2、判令被告支付自2019年6月10日起至房屋交还时止房屋占有使用费（占有使用费按每月43000元计算，暂计算至2019年8月10日为129000元）及迟延付款利息（利息按月利率0.5%，暂计算至2019年8月10日为645元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告（甲方）将其所有位于赣州市长征大道1号赣州中航城办公楼8B-（1-19）整层出租给被告蓝普公司（乙方）使用。租期自2018年6月10起至2019年6月9日止，租金为每月43000元（不含税价）。房租按月支付，先付后用。乙方应在2018年5月23日前向甲方支付押金86000元整，待租赁期满乙方结清有关费用，甲方验房并认可后，乙方将该房屋钥匙交与甲方，同时甲方将押金退还乙方，乙方未按规定结清有关费用，甲方有权拒退押金。乙方拖欠房租的，按月租金0.5%向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同生效后，原告依约交付了租赁房屋。2019年6月9日，租赁期限到期后，被告至今拒绝腾房且不支付占用使用费。原告遂诉至法院。 原告赖世华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告全国企业信用信息公示系统复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《房屋租赁合同》复印件，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系；租期至2019年6月9日已届满；合同的其他约定； 证据4、原告的产权证复印件，证明原告系租赁房屋的所有权人。 被告蓝普公司未到庭，亦未向法院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告赖世华（甲方，出租方）与被告蓝普公司（乙方，承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其拥有的位于赣州市长征大道1号赣州中航城办公楼8B-（1-19）整层出租给乙方使用，用途为商用，该房屋建筑面积共1036.99平方米；2、房屋租赁期共壹年，自2018年6月10日起至2019年6月9日止；3、房屋租金为43000元（不含税收），签订本合同时乙方应交纳首期租金43000元给甲方；4、房屋租金按月支付，先付后用，第一期租金签订合同3日内支付，以后每期租金按月支付；5、乙方承担租赁期内的水费、电费、电话费、宽带费、物业管理费、暖气费、有线电视费等，实际使用的费用，租金税费由乙方按有关规定自行承担；6、乙方应支付甲方押金86000元，待租赁期满乙方结清有关费用，甲方验房并认可后，乙方将该房屋钥匙交与甲方，同时甲方将押金退还乙方。乙方如未按规定结清有关费用，甲方有权找退押金；7、乙方拖欠房租的，按月租金0.5%向甲方支付违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿。拖欠超过1个月的，甲方有权终止合同……。该合同还对其他权利及义务、违约责任进行了明确约定。该租赁合同约定的租赁期限于2019年6月9日到期后，被告未将案涉房屋返还给原告，亦未支付占用期间的使用费，故原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同到期后，双方未再继续签订合同，被告至今占用使用案涉房屋，且也未向原告支付房屋占有使用费，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于案涉合同租赁期已满，且被告存在违约情况，故原告有权要求被告腾空房屋并要求将案涉房屋返还给原告，同时原告要求被告承担案涉房屋占用使用费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期支付租金的利息问题，双方签订的合同对逾期支付租金产生的违约金做了明确约定，按月利率0.5%计算违约金，原告参照原租赁合同要求被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蓝普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蓝普建设管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内将位于赣州市章贡区长征大道1号赣州中航城办公楼8B-（1-19）整层腾空并返还给原告赖世华。 二、限被告蓝普建设管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日向原告赖世华缴纳房屋占有使用费（按租金43000元/月为标准，自2019年6月10日至返还案涉房屋之日止）； 三、限被告蓝普建设管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赖世华支付逾期缴纳租金所产生的利息（以每月尚欠房屋占有使用费总额为基数，自2019年6月10日至上述第二项款项付清之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由被告蓝普建设管理（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  王敏新 人民陪审员  宁 巧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘丽萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7104号 申请执行人：卢晓芹,女,19XX年8月10日出生,住广东省陆丰市。 被执行人：广州市雅达摄影有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华中路富源二街4号第6号铺。 法定代表人：陈宏达。 申请执行人卢晓芹与被执行人广州市雅达摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6359号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市雅达摄影有限公司需向申请执行人支付24911.00元及延期利息案件受理费元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，经查，被执行人广州市雅达摄影有限公司已经停止经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜雪玲，女，1973年10月5日出生，汉族，住所海南省海口市美兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜雪玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜雪玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告杜雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26400号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓涛，男，1989年11月02日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0510房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告邓涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓涛、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邓涛与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邓涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监36号原审原告：原告徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县青口镇孙沙社区居委会。法定代表人杜厚广,村委主任。原审原告徐长太与原审被告赣榆县青口镇孙沙社区居委会建设工程合同纠纷一案，本院于2007年10月9日作出（2007）赣民一初字第2827号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保400号申请人：林杰龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住所广州市白云区。申请人：徐僮遥，女，1994年4月19日出生，汉族，住所广州市从化区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人林杰龙、徐僮遥向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34124元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34124元的财产。案件申请费361元，由申请人林杰龙、徐僮遥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩