wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25702号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：卢志强，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告卢志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170714003876号。（三）借款金额：269000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月14日发放贷款269000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金211333.44元，利息（含罚息）45292.37元，复利5920.55元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金211333.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）45292.37元，复利5920.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卢志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211333.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为45292.37元，复利为5920.55元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由被告卢志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1788号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人秦某某，男，汉族，1978年11月20日出生于湖北省老河口市，文化程度初中，户籍住址湖北省老河口市。2016年7月26日因犯诈骗罪被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2019年2月6日刑满释放。因本案于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1795号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪。于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月28日23时许，被告人秦某某酒后驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车从广州市天河区车陂路驶入广园快速路，向西行驶后转入科韵路，途经科韵路出中山大道西北193米处，被执勤民警查获。民警依程序对秦某某进行呼气酒精测试，测试结果为172mg/100mL，秦某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取秦某某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的秦某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为179.9mg/100mL。公诉机关认为被告人秦某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人秦某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年7月28日23时许，被告人秦某某酒后驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车从广州市天河区车陂路驶入广园快速路，向西行驶后转入科韵路，途经科韵路出中山大道西北193米处时，被执勤民警查获。民警依程序对秦某某进行呼气酒精测试，测试结果为172mg/100mL，秦某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取秦某某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的秦某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为179.9mg/100mL。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，光盘，前科材料、户籍材料，被告人秦某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人秦某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人秦某某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的时间5日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十九日书记员  戴凡宇
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初4145号 原告：王亚平，男，1961年4月11日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：姚友军，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。 原告王亚平与被告姚友军合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王亚平到庭参加了诉讼，被告姚友军经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告姚友军立即偿还原告代为归还的银行借款本息计36212.60元及相应利息，同时由被告承担诉讼费；事实和理由：原告于2018年与淮安淮高新能源科技有限公司签订了房顶光伏协议，双方约定由淮安淮高新能源科技有限公司租赁原告房屋屋顶，由公司安装光伏发电设备，原告每年可免费享用1000度电，原告负责从银行贷款40000元给公司用，款由公司负责归还，被告姚友军对公司还款事项进行担保。后公司只还了一部分贷款就不再还款，经银行催要，原告归还了剩余的本金及利息。故要求担保人姚友军归还相关款项。 被告姚友军未到庭答辩。 经本院查明：2018年原告与淮安淮高新能源科技有限公司签订了房顶光伏协议，双方约定公司租用原告房屋屋顶，由公司安装光伏发电设备，原告按光伏瓦数从银行贷款（5到8千瓦贷款3.2—6万元）给公司用，由公司负责还款。设备安装完成后，从2018年到2028年租赁期间，原告每年可免费使用1000度电。2018年6月24日，为了使原告能从银行顺利贷款，原告与淮安淮高新能源科技有限公司签订了一份分布式光伏发电项目合同书，被告姚友军与王松、嵇跃亮在合同书的最后一页签名担保，内容为“光伏贷款由公司负责偿还担保人：姚友军王松嵇跃亮”。后原告从江苏涟水农村商业银行股份有限公司梁岔支行贷款40000元，全部交给公司使用。公司归还了部分银行贷款后不再归还，经银行催要，原告归还了剩余的银行贷款本息合计37734.70元。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的房顶光伏协议、分布式光伏发电项目合同书复印件各一份及原告提供银行存折一份、存款凭条3张、银行收贷收息凭证两张予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王亚平与淮安淮高新能源科技有限公司签订的房顶光伏协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。被告姚友军及案外人王松、嵇跃亮对淮安淮高新能源科技有限公司归还原告银行贷款提供的保证亦为有效担保，因未约定保证方式，担保人应按照连带责任承担保证责任。协议的双方当事人及保证人应按约定履行各自的义务，原告已按协议约定以自己的名义从银行贷款40000元给公司使用，但公司归还部分款项后，不再按协议履行剩余的还款义务，原告在归还完银行的贷款后，要求担保人之一的被告姚友军承担还款义务的主张本院应予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚友军于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚平所还的银行贷款本息37734.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××60）。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  朱中怀 人民陪审员  陈开洋 二〇一年十一月四日 法官 助理  刘崇昆 书 记 员  蔡健康 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34771号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟鹏，男，1994年10月28日出生，汉族,住广西扶绥县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告钟鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执579号 申请执行人：张轩，男，生于1987年8月22日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：刘盼，男，生于1987年7月5日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 申请执行人张轩与被执行人刘盼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初735号民事判决书，被执行人刘盼应偿还申请执行人张轩借款50600元及利息。执行中，双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人张轩向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执579号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘飞宇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4409号原告：马士雷，男，1993年8月10日出生，回族，住定州市。被告：孙雷，男，1970年10月1日出生，汉族，住保定市唐县。原告马士雷与被告孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士雷到庭参加诉讼,被告孙雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款40000元及利息4800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月26日向原告借款50000元，承诺期限为2个月，月利息3分，并书写下欠条。借款到期后，被告不按约定偿还原告本息，仅给付了10000元，后来失去联系，故起诉要求依法判决。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告给付原告借款本金32000元及利息（利息自2019年3月1日起，按年利率24%计算至清偿完毕止）。被告孙雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年2月26日，被告孙雷向原告马士雷借款50000元，并写下欠条，载明借款期限两个月，月利率3%，借款转至马巧敏建设银行62×××72账户。当天，原告按约定将50000元转账至马巧敏上述账户。2019年3月1日，被告给付原告3000元；同年5月22日，被告给付原告10000元；同年6月27日，被告给付原告5000元。以上被告共计偿还原告18000元。上述事实，有当事人陈述及借条、银行转账记录、微信聊天及转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，2019年2月26日，被告向原告借款50000元，已分期偿还原告18000元，事实清楚，证据确实、充分。被告逾期未偿还借款，原告要求其偿还，应予支持。关于被告偿还的18000元的性质，原告自愿主张系偿还的借款本金，尚欠本金32000元，属原告对自己权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因为双方约定的利率为月利率3%，超出受法律保护的年利率24%的规定，原告要求按年利率24%，自2019年3月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙雷于本判决生效后十日内偿还原告马士雷借款32000元及利息（利息自2019年3月1日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告孙雷负担300元，由原告马士雷负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾海永二〇一九年十一月二十八日书记员  韩祖豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22724号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：田稳，男，汉族，1991年1月18日出生，住重庆市奉节县。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告田稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周锐岚参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截至2019年7月23日的贷款本金860264.72元、利息7699.37元、罚息60.07元，并支付自2019年7月24日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金860264.72元为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】；2.依法判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费24200元；3.依法确认原告对被告名下的房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，原告与被告（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款90万元用于购房，借款期限360个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年9月28日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年，原告与被告田稳（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款90万元用于购房，借款期限360个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金854647.74元、利息14343.19元、罚息115.76元。 另：原告为实现本案债权支付律师费24200元。 本院认为：原告被告田稳签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告田稳发放了贷款，被告田稳未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告田稳偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告田稳支付截止2019年10月14日的贷款本金854647.74元、利息14343.19元、罚息115.76元并支付自2019年10月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金854647.74元为基数，复利以未付利息14343.19元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告田稳于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月14日的贷款本金854647.74元、利息14343.19元以及罚息115.76元； 二、被告田稳于本判决生效之日起十日支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金854647.74元为基数，复利以未付利息14343.19元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】； 三、被告田稳于本判决生效之日起十日支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费24200元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告田稳名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12720元，减半收取6360元，由被告田稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢685号之一 申请执行人孔正晖,男,1980年8月27日出生,住广州市萝岗区。 申请执行人曹宇瞳,男,1970年5月24日出生,住广州市海珠区。 被执行人广州市华穗丰塑料有限公司，住所地广东省广州市海珠区三滘村后滘西大街11号二楼。 被执行人陈晓森，男，汉族，1971年5月6日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人广州祺珅盛贸易发展有限公司（曾用名：广州市炫迈贸易有限责任公司），住所地广东省广州市荔湾区东漖北路436号309室。 法定代表人：冯建平。 申请执行人孔正晖、曹宇瞳与被执行人广州市华穗丰塑料有限公司、陈晓森、广州祺珅盛贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再228号《民事判决书》已经发生法律效力。依上裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款200万元及支付利息，承担案件受理费31120元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、本院向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有相应的存款登记记录。 三、经向番禺辖区的车管部门查询，发现被执行人广州市华穗丰塑料有限公司名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆，上述车辆已被本院另案查封。 四、经向本院辖区的国土部门查询，已拍卖被执行人陈晓森所有的位于广州市海珠区君雅街16号1204房产（房产登记号：2014登记字8019346号），拍卖得款2997100元，上述款项已分配完毕。 五、另查，被执行人陈晓森所有的海珠区三滘村××、××楼、××楼、××、××楼××套宅基地房产，已被其他法院查封在先，其中海珠区三滘村后滘路西大街11号4、5楼已经广州市海珠区人民法院启动评估拍卖程序并流拍，本案已轮候查封上述房产，但暂未能对上述房产作出处理。 六、经查，被执行人陈晓森所有的海珠区三滘村后滘路西大街11号首层正由广州市越秀区人民法院拍卖，本院已致函广州市越秀区人民法院参与分配。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人陈晓森名下的房产已经本院拍卖，被执行人可供行的款项已依法分配完毕。被执行人的宅基地房产已被其他法院另案查封，本案暂不能处理，本院已向财产处置法院办理参与分配手续。经采取多种执行措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异971号案外人：刘某，男，1983年3月13日出生，汉族，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：成淳，女，1967年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：史根荣，男，1952年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：郑爱芳，女，1953年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：薛辉泉，男，1950年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：卢庆生，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人：顾忆，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张才华，男，1965年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：田晓东，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执7295号申请执行人史根荣、郑爱芳、薛辉泉、卢庆生、顾忆与被执行人张才华、田晓东公证债权文书一案中，案外人刘某对执行标的上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出执行异议书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，2015年6月1日，案外人与被执行人张才华、田晓东就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租期十年，租金为20万元每年，十年租金于四个月内付清。案外人已履行了合同义务，入住系争房屋并缴纳燃气费、电费、水费，请求法院对系争房屋负担租赁进行拍卖。本院查明，申请执行人依据上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证执字第121号执行证书向本院申请执行。2018年9月27日，本院作出(2017)沪0115执7295号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人张才华、田晓东银行存款人民币8,007,099.99元及迟延履行期间的加倍债务利息；上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人张才华、田晓东的相应价值的财产。案外人曾于2018年12月10日，向本院提出书面异议，要求法院停止对(2017)沪0115执7295号案件的执行，保护案外人依法享有的系争房屋及停车位租赁使用权。2019年3月12日，案外人向本院撤回其提出的异议申请，本院裁定予以准许。本院经审查后认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。案外人在2019年3月12日撤回对系争房屋的租赁权异议后，再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十一月十四日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6209号 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：韩某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏昊德律师事务所律师。 原告王某与被告韩某定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告欠马家滩医院门窗款3万元，并打下欠条一张。被告答应于2015年4月付清欠款，事后，原告多次找被告索要欠款，时至今日，被告总以各种理由推诿不还。 被告韩某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案已经过诉讼时效，原、被告之间的门窗款已经结清，现被告不欠原告任何款项。 本院经审理认定事实如下：2015年原告王某按照被告韩某的要求为其定作完门窗，总价为15万元，被告韩某支付部分门窗款，下欠3万元门窗款，被告韩某给原告出具借条一张，载明“今欠王某马家滩医院门窗款叁万元（30000元）2015年4月份付清韩某2015.2.16”。庭审中，原告自认尚欠门窗款16500元未付。原告从2016年6月16日、8月2日，2017年1月23日、1月25日，2018年5月14日、5月15日、6月13日通过手机短信方式向被告索要欠款。以上事实由原告提交的欠条、手机录音、短信及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系定作合同关系，原告作为承揽人已将门窗交付被告，被告应支付货款。被告未足额支付货款，应承担继续清偿责任。根据原告庭审中自认被告还欠货款16500元未支付，被告辩解货款已付清，欠条未撤回，因被告未能提供证据证实，应承担不利后果；对被告辩解原告起诉时已超过二年的诉讼时效期间，因原告提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的事由，被告以原告起诉时已超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告韩某应向原告支付门窗款16500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百六三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告韩某于判决生效后十日内向原告王某支付货款16500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告王某负担169元，被告韩某负担106元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12794号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王鹏，男，1984年4月25日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××33。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金79674.08元、利息6625.38元、违约金4335.67元、手续费951.64元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79674.08元、利息6625.38元、手续费951.64元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由原告负担99元、被告负担1991元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51758号原告：北京金隅家居有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号建达大厦3层。法定代表人：刘国志，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京万般国际经贸发展有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号2号楼514号。法定代表人：吴凯。委托诉讼代理人：邹令霓，女，1988年8月4日出生，汉族，系被告公司职工。原告北京金隅家居有限公司（以下简称原告）与被告北京万般国际经贸发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成明，被告的委托诉讼代理人邹令霓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》于2019年5月29日解除。2、判令被告将北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xxxx交还给原告。3、请求判令被告向原告支付4月1日至5月29日期间的租金46856.37元。4、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金51383.97元以及以46856.37元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年4月6日起开始支付，直至被告向原告支付完毕全部租金之日止。5、请求判令被告向原告支付场地占用费，以每日2376元的标准，从2019年5月30日开始计算直至被告向原告交还北京市朝阳区东土城乙x号办公楼xxxx之日止。事实和理由：原被告签订《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》（以下简称租赁合同），约定被告租赁原告的北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xxxx（以下简称涉案房屋），租期自2018年8月1日起至2019年12月31日终止，租金标准为66元/月/平方米，租赁期内租金总额409530元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付租金。故请求判如所请。被告辩称，我们希望跟原告和解，我们也向原告提交了和解协议和还款计划。目前可以确认的是，xxxx至xx，在8月30日通过被告法人个人账户支付了2019年1月至3月份的房屋租金，4月份至8月份租金还没有支付。xxx，在8月30日通过支票的方式支付了2019年1月至2月份的房租，3月份至8月份租金没有支付。在5月29日收到原告发送了解除合同通知书。之前没有支付租金是因为资金周转不开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告作为出租人与被告作为承租人签订租赁合同（合同编号43201803042），约定内容如下：1.1原告将涉案房屋出租给被告使用，面积365平方米。2.1租期自2018年8月1日至2019年12月31日。3.1租金66元/月/平方米。4.1承租人按季度向出租人缴纳展位租金，首期租金2018年8月1日至2018年9月30日，共计48180元，于签订合同后三个工作日缴纳，自第二期租金开始，承租人于每期第一个月的第五个自然日前支付下期租金，总租金409530元。20.2承租人未按照合同约定向出租人支付租金的，承租人应按照应付费用的日千分之三的标准向出租人支付逾期付款违约金。21.3出现下列情形之一，出租人有权终止合同并按照本合同第二十二条约定收回所出租展位，本合同亦因此而终止。承租人未按照本合同约定交纳租金，逾期达30个自然日的，出租人有权终止合同。22.1在本合同租赁期满或提前终止后，承租人应在五个工作日内将处于良好、清洁和可出租状态的展位、连同展位内的原有装修装饰物、设备设施等附加物交还出租人，以出租人的书面验收签字为准。22.3本合同履行完毕或按照本合同第二十一条所述情形而导致本合同终止的，承租人应在租期届满或本合同提前终止当日按照第22.1及22.2条约定交还展位。如承租人未按本合同约定时限交还展位时，出租人可以选择：22.3.1要求承租人在指定期限内交还展位，但在上述期限内（或承租人实际迁出日之前），承租人应按照本合同第三条约定的每日租金的3倍向出租人按日支付展位租金并承担逾期内租赁展位所发生的一切其他费用。2019年5月28日，原告向被告邮寄了解除合同通知，该通知于2019年5月29日送达被告。庭审中，双方均确认被告欠付自2019年4月1日至2019年5月29日期间的租金46856.37元。原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的银行存款333243.79元，本院出具（2019）京0105民初51758号民事裁定书，查封被告名下的银行存款333243.79元。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照原被告双方租赁合同的约定，被告逾期支付租金已满30日，现原告按照合同约定行使单方解除权并已通知被告，双方之间的租赁合同自解除通知送达被告之日起解除。合同解除后，被告应当向原告返还涉案房屋并支付欠付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告送达合同解除通知后，未按照合同约定返还涉案房屋，按照租赁合同22.3.1条的约定，应当按每日租金的3倍向出租人按日支付房屋占有使用费，原告主张的以每日2376元的标准计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告未向本院举证证明其实际损失，按照租赁合同第20.2条的约定被告应支付逾期付款的违约金明显过高，本院依法予以调整为每月百分之二的标准，以46856.37元为基数，自2019年4月6日起支付至上述租金支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告北京金隅家居有限公司与被告北京万般国际经贸发展有限公司签订的《北京金隅家居建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》（合同编号43201803042）已于二○一九年五月二十九日解除。二、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xxxx交还原告北京金隅家居有限公司。三、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金隅家居有限公司租金四万六千八百五十六元三角七分。四、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金隅家居有限公司违约金（以四万六千八百五十六元三角七分为基数，按照月百分之二标准自二○一九年四月六日起计算至实际支付租金之日止）。五、被告北京万般国际经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金隅家居有限公司支付房屋占有使用费（按每日二千三百七十六元的标准自二○一九年五月三十日起计算至交还北京市朝阳区东土城路乙x号办公楼xxxx之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元、财产保全费2170元，均由被告北京万般国际经贸发展有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月一日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34961号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州斯锐企业形象策划有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号AB栋（部位：B栋2029）（仅限办公用途）。法定代表人：宁佐辉。原告周丕海诉被告广州斯锐企业形象策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告周丕海于2019年11月13日撤回起诉。本院认为，原告周丕海撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十一月十三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执289号申请执行人冶某,青海省化隆回族自治县人。被执行人金某,青海省西宁市人。本院在执行申请执行人冶某与被执行人金某离婚纠纷一案中，申请执行人冶某与2019年9月19日向本院申请强制执行，申请执行内容为将被执行人金某名下的梅赛德斯奔驰车辆手续过户至申请执行人冶某名下。本案在执行过程中，经核查该车辆于2019年8月15日已被广东省深圳市南山区人民法院另案冻结。现申请执行人冶某于2019年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 宪 香审 判 员 郑 晓 芳审 判 员 赵 维 胜 二Ｏ一九年十一月十四日（法官助理 吴  奇书 记 员 群措卓么
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监70号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李浩，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李浩民间借贷纠纷一案，本院2012年11月14日作出的（2012）赣商初字第2424号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申230号再审申请人（原审被告）：张诚。被申请人（原审原告）：张万生。委托诉讼代理人：赵伟。委托诉讼代理人：谢国昌。原审被告张荣生。原审被告朱爱玲。再审申请人张诚因与被申请人张万生、原审被告张荣生、朱爱玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1614号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张诚申请再审称：一、一审判决认定事实错误，违反法定程序。1、一审认定事实错误，借款金额应当是450000元而不是判决所认定的500000元。一审法院仅依据借条以及被申请人陈述，在申请人及其他原审被告均未到庭的情况下便认可了载明的500000元的借条，该借条没有其他任何证据进行佐证，也未经申请人以及其他原审被告质证，缺乏证据证明力。2、一审判决未经合法送达程序缺席审判，严重损害申请人诉讼权利。一审开庭传票采用直接送达的方式送达，但并未通知到申请人本人，而是通知了未与其同住的母亲，开庭传票是由其母亲代其到法院领取，并由母亲签字捺印，申请人与其母亲并未一同居住，一审法院送达方式违反《民事诉讼法》第八十五条直接送达的要求，致使申请人无法参加诉讼，严重损害申请人的诉讼权利。二、申请人现调查到新证据，符合《民事诉讼法》第二百条之“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”。申请人在银行调取了案涉款项的账户明细清单及转款凭证，证明2014年5月13日-2016年5月29日期间，一审被告张荣生向被申请人张万生偿还借款本金并将款项打入被申请人指定账户共205000元，故一审判决借款金额为500000元明显与事实不符，该组证据足以推翻原判决。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。被申请人张万生答辩称：一审法院判令申请人及原审被告张荣生、朱爱玲偿还借款500000元符合客观事实及法律规定。被申请人向张荣生出借借款450000元，张荣生无力偿还借款，于2014年3月20日出具还款承诺，约定于2015年4月5日偿还被申请人借款500000元，并提供房两套及现代越野车作抵押，一审判决张万生、朱爱玲偿还借款500000元符合事实和法律规定。二、申请人提供中国工商银行遵义分行八七支行明细清单系原审被告张荣生的借款利息及归还（2015）红民一初字第1722号民事调解书规定的借款。申请人提供的2014年5月13日-2015年1月24日期间的几笔账户明细清单系张荣生2015年5月28日前归还的2014年4月14日承诺借款500000元约定的利息；2016年4月28日及2016年5月29日两笔共80000元系归还（2015）红民一初字第1722号民事调解书中100000元的借款。本院经审查认为：被申请人张万生向原审被告张荣生出借借款450000元，经双方于2015年5月28日结算确认，由张荣生、朱爱玲出具500000元借条一张，双方的借贷关系合法有效。申请人张诚作为张荣生、朱爱玲向张万生借款的担保人应当对张荣生、朱爱玲的债务承担连带清偿责任。原审判决张荣生、朱爱玲偿还张万生借款500000元及利息，由张诚对上述债务承担连带清偿责任并无不当。关于申请人所持一审判决未经合法送达程序缺席审判的理由。经查，申请人在原审程序中提交了委托其父母全权代理的委托书，证明其对法院送达相关文书情况已知晓，且其本人承认委托父母代为出庭的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，申请人该申请理由本院不予支持。关于申请人向本院提交的借记卡账户历史明细清单及转款凭证，被申请人张万生辩称，2014年5月13日-2015年1月24日期间的几笔转账系2015年5月28日前张荣生归还的2014年4月14日承诺借款500000元的利息；2016年4月28日及2016年5月29日两笔转账系张荣生偿还的另案（2015）红民一初字第1722号民事调解书中100000元的借款，而非本案的借款。经查，（2015）红民一初字第1722号民事调解书中载明“被告张荣生在2015年8月31日前归还原告张万生借款人民币100000元。”。申请人对其提交的证据应当承担举证责任，现申请人主张借记卡账户明细清单及转款凭证系归还张万生本案所涉借款，因2014年5月13日-2015年1月24日期间的几笔转账清单发生在本案所涉2015年5月28日500000元借条之前，申请人称该几笔转账系还本案所涉款项的主张，本院不予支持；因张荣生与张万生之间还有其他经济往来，申请人对2016年4月28日及2016年5月29日两笔转账未能提供证据证明系还本案所涉款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张诚应承担举证不能的后果。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张诚的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十五日法官助理李辉静书记员向珣
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执恢117号申请执行人：石某，女，朝鲜族，住长春市朝阳区。被执行人：长春某生活服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。被执行人：袁某，男，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人石某与被执行人长春某生活服务有限公司、袁某民间借贷纠纷一案，在本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，并已经履行，申请执行人石某向本院申请终结对（2017）吉0191民初2166号民事调解书的执行，并撤销对被执行人的失信和限高执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：一、终结对（2017）吉0191民初2166号民事调解书的执行；申请执行人石某在两年内可以申请恢复执行。二、将被执行人长春某生活服务有限公司移除失信被执行人名单，撤销对被执行人袁某限制高消费的执行措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  谢天宇二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保139号申请人：尚某，男，汉族，生于1990年10月2日，高中文化，甘肃省金昌市人，住金昌市。被申请人：赵某1，男，汉族，生于1984年10月1日，甘肃省金昌市人，住兰州市。被申请人：陈某，女，汉族，生于1989年6月6日，甘肃省金昌市人，住兰州市。第三人：中某。负责人：钱俊，职务行长。委托诉讼代理人：赵某2，系该行职工。申请人尚某与被申请人赵某1、陈某、第三人中某诉中财产保全纠纷一案，申请人尚某于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某1、陈某名下位于金昌市金川区恒昌国际26栋3单元102号房屋和地下室，予以诉讼保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了确保权利人的合法权益免受损害，使申请人的权益及时得到实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵某1、陈某名下位于金昌市金川区恒昌国际26栋3单元102号房屋和地下室，予以查封，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人尚某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 田广新 二〇一九年十月二十九日书记员 张向鑫
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初84号原告胡某，住甘肃省临夏市。委托代理人马某1，系临夏华融律师事务所律师。被告临夏县红台乡人民政府。法定代表人马某2。第三人赵某，住甘肃省临夏市。原告胡某与被告临夏县红台乡人民政府婚姻登记纠纷一案，本院受理后，于2019年8月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2019年9月18日依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胡某诉称，原告胡某与第三人赵某经人介绍认识，于2009年10月举办了结婚仪式后同居生活，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。第三人赵某以离婚纠纷诉至临夏市法院，在审理过程中第三人出具了红台乡人民政府办理的临县结字0809059号结婚证以确认双方系合法夫妻。原告对作出登记机关的人员有异议，依据《婚姻登记管理条例》第七条之规定，“婚姻登记管理人员，应当由县级以上人民政府民政部门进行业务培训，经考试合格，发给婚姻登记管理员证书，”原告认为，被告办理的行政行为缺乏事实和法律依据，此行政行为违法，要求法院确认无效。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件证实原告的身份信息。2、结婚证复印件证实由临夏县红台乡人民政府颁发了证号临县结字0809059的事实。被告辩称，2009年9月9日，原告胡某与赵某携带相关证件亲自到乡政府提交了登记结婚证所需手续，婚姻登记管理人员宋勇认真审核后对双方办理了临夏结字0809059号结婚证。原告对婚姻登记管理人员的资格提出异议。被告认为，宋勇于2003年9月29日至2003年10月3日参加了临夏州举办的婚姻登记员业务知识培训，经考试合格，由临夏回族自治州民政局于2004年7月1日颁发了甘肃登记员资格证书，证书编号为;临婚资字0031。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出之日起六个月内提出，被告做出行政行为的时间为2009年9月9日，原告于2019年8月才起诉，超过了法律规定的诉讼期限，法院应当驳回原告的起诉。第三人诉称，第三人赵某与原告经人介绍相识后，双方于2009年9月9日到临夏县红台乡人民政府提交婚姻登记材料，经被告审核后，颁发了临县结字0809059号结婚证。后第三人与原告以夫妻名义向中国邮政银行临夏县支行申请住房公积金贷款，故临夏县红台乡颁证行为合法。且原告的起诉时间已经超过法定的起诉期限。要求法院驳回原告的起诉。第三人向本院提交了如下证据：1、第三人的身份证复印件证实第三人的身份信息；2、住房公积金借款合同证实两人以夫妻名义共同借款的事实。3、临夏市人民法院（2019）甘2901民初172号民事判决书复印件证实第三人赵某与原告因离婚纠纷被法院判决不准离婚的事实。经审理查明，原告胡某与第三人赵某经人介绍，于2009年9月9日××乡结婚证。后原被告因家庭琐事发生矛盾，第三人赵某于2019年1月29日向临夏市法院提起离婚，临夏市法院经审理查明，双方均系再婚，未生育子女，2011年10月双方在赵某名下申请了住房公积金贷款220000元。临夏市人民法院（2019）甘2901民初172号民事判决书证实第三人赵某与原告因离婚纠纷被法院判决不准离婚，2原告胡某与第三人赵某对临夏市法院的民事判决均未提出上诉。原告胡某现认为自己从未与第三人到被告处办理结婚登记，认为被告临夏县红台乡颁发的临县结字0809059号结婚证的颁证行为违法，要求确认无效。本院认为，原告胡某与第三人赵某的婚姻登记行为发生在2009年9月9日，2011年10月双方在赵某名下申请了住房公积金贷款220000元，剩余88047元。原告胡某在2011年双方申请住房公积金贷款时，以赵某配偶的身份在住房公积金中心签字借款，此事实已经由临夏市人民法院（2019）甘2901民初172号民事判决书确认，且双方收到判决书后均未提起上诉，故此判决已发生法律效力。“诉讼标的已为生效判决或者调解书所羁束。”本案中原告胡某与第三人的婚姻关系已经被临夏市人民法院的生效判决所羁束。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出之日起六个月内提出，根据上述事实原告胡某应该知道被告的颁证行为，而在2019年提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。预受的案件受理费50元应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 张小华人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十一月八日书 记 员 包红霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33025号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵锡飞，男，1991年1月6日出生，汉族,住江苏省仪征市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵锡飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1418号之一申请执行人：闫家龙，男，2000年10月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人：孟超，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，原住山东省商河县，现下落不明，申请执行人闫家龙与被执行人孟超民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初441号民事判决书已发生法律效力。闫家龙于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人孟超名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的22150元及利息，案件受理费353.75元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十九日书记员  宋振升
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2369号 原告：郭华，女，1969年1月7日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。 被告：李殿海，男，1957年10月17日生，汉族，个体，住大安市。 原告郭华与被告李殿海健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郭华、李殿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费4,157.41元、误工费140.12元×7天=980.84元；护理费140.12元×7天=980.84元；住院伙食补助费100.00元×7天=700元、乘车费94.00元，共计6,913.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月的一天，被告因故同原告发生争吵，在争吵中被告伸手打原告面部一巴掌，至原告头晕眼花，好半天才清醒。原告清醒后立即向派出所报案，派出所来后对被告进行了严厉的批评教育，被告并未接受批评，改正错误，而是怀恨在心，寻机报复。2019年6月28日中午11时许被告在原告一家不知晓的情况下，手持雨伞突然闯进原告商铺大吵大骂原告，不等原告明白是怎么回事呢，被告便手持雨伞去打原告夫妻二人，邻人听见吵骂便都跑过来拉仗，其中有邻居刘魁武，王淑艳（见另一案庭审笔录）强行将被告推出屋外。由于被告的粗鲁野蛮行径，当时将原告惊吓致昏迷抽搐，不醒人事，被大安市第一人民医院救护车前来将其拉到医院抢救，经医院诊断为：该患2小时前因他人惊吓出现意识不清、胸闷、心惊气短，四肢麻木，震颤。原告住院7日未愈出院，出院后又到洮南精神病医院治疗，该院医疗结论是：不幸预感，多汗，呼吸困难、惊恐、静坐不能，睡眠障碍，虽经治疗，至今原告仍时常出现头痛、心慌精神不正常等症状。由于被告的非法行为，使原告身心受到极大伤害，故诉至大安市人民法院请求被告承担相应的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计人民币6,913.09元。 李殿海辩称，李殿海与郭华均在大安市食品大厅西门从事卖鱼活动，郭华的商铺同李殿海的弟弟李殿新的商铺相邻。2019年5月的一天，李殿海的弟弟李殿新将啤酒瓶扔到其商铺前，激起原告和其丈夫徐庆和的不满，互相间产生口角，厮打到一起，答辩人知道后出面制止时，徐庆和拿起抄捞子欲打李殿海时，被人拉开方止。事过十多天后，缓和双方的矛盾关系，要找徐庆和谈谈，徐庆和不服，互相间厮打到一起，徐庆和将李殿海鼻骨打成骨折左侧筛窦骨折、牙震荡、头部损伤、此时原告拿出手机录像，李殿海打原告一巴掌，双方均住院治疗，出院后经慧阳派出所调解，李殿海和郭华各自承担医疗费用，李殿海在调解书上签字时，徐庆和说材料已写完，要将李殿海送进监狱。各自签完字后，于2019年6月28日均回到商铺，当李殿海路过郭华商铺的10时40分许，因下雨李殿海拿着伞走到店铺门口问徐庆和，我犯什么错，要把我送进监狱，在谈话时，郭华正在其商铺干活，因徐庆和同李殿海争执，是李殿海的妻子王梅和刘奎将李殿海推开，争吵方止。待李殿海走后，郭华从屋里出来正依靠在其门前的三轮车处，过十多分钟后，郭华说心脏病犯了。徐庆和报警，110民警出警调查，发现郭华心脏病复发不是李殿海所为，没做任何处理就走了。嗣后，又拨打120救护车入住大安市第一人民医院住院治疗。原告称，李殿海闯进商铺内拿雨伞打原告和徐庆和，是不切实际的，李殿海没闯进商铺内，也没打郭华和徐庆和，也未造成郭华和其男人徐庆和的人身伤害，李殿华虽提供不出证人作证，但大安市第一人民医院出示的病情诊断已证实李殿海未给原告和徐庆和造成伤害，郭华的诊断结论为胸闷、心惊气短、四肢麻木、震颤，李殿海与原告丈夫徐庆和的口角争执，与郭华没有任何因果关系，对郭华治疗的胸闷、心惊气短、四肢麻木、震颤，与李殿海也没有任何关系，故不负赔偿责任，请大安市人民法院给予依法审理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，李殿海与郭华丈夫徐庆和因生活琐事发生过口角。2019年6月28日，因5月份的事情，李殿海去郭华家中理论，被王梅等人拉走。嗣后，郭华发生抽搐、昏迷，被120车送到大安市第一人民医院，住院7天，出院诊断为心脏神经官能症，二级护理7天，因其未在大安市第一人民医院结账，故依现存证据其在大安市第一人民医院产生的医药费为2,928.42元，同时郭华在白城市洮南神经精神病医院花去门诊费用926.41元，并产生交通费94.00元。 本院认为，李殿海因琐事与郭华家发生多次纠纷，2019年6月28日，李殿海在郭华店铺处与郭华丈夫徐庆和发生纠纷，导致郭华受到惊吓并住院，故其应承担一定责任，因李殿海并未对郭华直接侵权，而是其受到惊吓并住院的诱因，故本院认定其承担30%的责任，剩余损失由郭华自行负担。因郭华所举的医疗费票据为预付款与住院病历载明的费用不符，且未有结算的住院费票据故应以住院病历记载为准，其中所举的2019年5月的门诊费用与本案无关，应予以扣除。 综上所述，原告的合理损失应包括医药费3,854.83元、误工费980.84元、护理费980.84元、住院伙食补助费700.00元、乘车费94.00元，共计6,340.51元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李殿海于本判决生效后7日内赔偿郭华经济损失1,902.15元（6,340.51元×30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由李殿海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68857号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：蔡文志，男，汉族，1970年4月5日出生，住武汉市新洲区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告蔡文志融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告蔡文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求蔡文志支付全部未付租金244573.24元；2、要求蔡文志支付违约金（自2018年9月11日起至实际给付之日止，以244573.24元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求蔡文志支付律师费2000元；4、诉讼费由蔡文志负担。被告蔡文志未作答辩。经审理查明:2015年9月11日,出租人恒昌众鼎公司与承租人蔡文志签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人蔡文志，车辆品牌德国大众，车架号WVGAB97P5CD037379,车价450000元，首付款225000元，融资总额226160元，车款融资额225000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金8433.56元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，蔡文志签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月18日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款225000元。庭审中，恒昌众鼎公司称蔡文志自2016年5月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，蔡文志应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与蔡文志签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡文志在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令蔡文志支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡文志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文志于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金244573.24元；二、被告蔡文志于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月11日起至实际给付之日止，以244573.24元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告蔡文志于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元、公告费260元，均由被告蔡文志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保496号申请人：温盛垣，男，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：林朝阳，男，汉族，1974年4月24日出生，身份证住址广东省江门市新会区，被申请人：黄锦娟，女，汉族，1975年6月23日出生，身份证住址广东省江门市新会区，申请人温盛垣与被申请人林朝阳、黄锦娟因合同纠纷，申请人温盛垣于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林朝阳、黄锦娟名下价值283000元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人温盛垣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人林朝阳、黄锦娟的财产在价值283000元以内予以查封、冻结。案件申请费1935元，由申请人温盛垣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 若
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监209号原告：张海瑛，女，1977年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告张海瑛与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0922民初1549号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6413号申请执行人：曾润六，男，汉族，1960年2月14日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。被执行人：黄硕，男，汉族，1970年7月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人曾润六与被执行人黄硕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特717号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人黄硕已履行318000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特717号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特717号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十五日书记员  周 宏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6891号原告：银川圆梦物业服务有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告:张某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月11日立案。原告银川圆梦物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告银川圆梦物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。审判员  岳志勇二〇一九年十一月二十六日书记员  周 静
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1286号申请执行人:尚海，男，住吉林省桦甸市。被执行人：孙德华，男，住吉林省桦甸市。被执行人：张启芹，女，住吉林省桦甸市。被执行人：孙金文，男，住吉林省桦甸市。申请执行人尚海与被执行人孙德华、张启芹、孙金文债权转让纠纷一案经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1853号民事判决书判决：一、被告孙德华、张启芹于本判决生效之日给付原告尚海转让款16万元；二、被告孙德华、张启芹于本判决生效之日支付原告尚海欠款利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，按本金16万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回尚海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告孙德华、张启芹负担。本案在执行过程中，冻结了被执行人孙德华、张启芹的工资账户，轮候查封了被执行人孙金文的房屋及房籍。申请执行人尚海与被执行人孙德华、张启芹、孙金文自愿达成执行和解协议。协议如下：被执行人于15日前给付申请执行人尚海执行款。因双方自愿达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1286号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员 马             超
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1339-1号申请执行人鄄城县农合种植专业合作社住所地：鄄城县凤凰镇政府西临法定代表人：王义彪，职务：理事长。被执行人冯丽斌，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人林瑞霞，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行鄄城县农合种植专业合作社十七执行冯丽斌、林瑞霞民间借贷纠纷一案中，本院依据鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2742号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程查明，被执行人冯丽斌在中国工商银行股份有限公司鄄城支行有存款(账号:16×××73)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯丽斌在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的存款(账号:16×××73)42000元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年十一月二十二日书记员  牛坤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6238号原告：周某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告周某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款65874元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊8986公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款15000元，下欠65874元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊8986公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单24张，金额合计80874元，2018年10月被告支付甜叶菊款15000元，下欠65874元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告周某甜叶菊款65874元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计723.42元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：纪某延，女，1986年3月16日出生，汉族，住吉林省延吉市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪某延借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19320.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16078.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16078.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪某延向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16078.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15702号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：吴国龙，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴国龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4409号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1000000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费14420元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5634号 原告：秦世容，女，1956年11月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘敏祥，男，1957年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告丈夫，特别授权。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500000059854086A。 法定代表人：胡雪莲。 被告：重庆亿臻房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇石林大道2号8栋小区配套14号，统一社会信用代码91500104MA5YYTC8J。 法定代表人：周达，该单位董事长。 委托诉讼代理人：李宏利，男，1991年12月7日出生，瑶族，该单位员工，特别授权。 原告秦世容诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司(以下简称晋愉岭地公司)、重庆亿臻房地产开发有限公司（以下简称亿臻房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世容及其委托诉讼代理人刘敏祥，被告亿臻房产公司委托诉讼代理人李宏利到庭参加诉讼。被告晋愉岭地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦世容向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同关系有效，判令被告按照原价订立买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据“晋愉江州西岸”销售广告页宣传的“办VIP卡享交1万元抵5万元开盘钜惠”，于2014年在晋愉江州销售中心花费10000元办理了VIP卡，卡号110号。几个月后，被告销售人员小陈电话通知原告去销售中心，要求原告再交2万元，立减15万元可以签订合同；原告提出要买的花园洋房还没有破土动工，根本不可能在一周内进行选房，也不符合国家对房地产公司销售的有关文件精神，另外原告不愿意贷款，需要将渝中区的高层房屋卖了选择一次性付款。销售人员小陈表示等原告把房屋卖掉再到公司办理有关手续，现在房屋还没有动工，不急。几个月后，原告又到晋愉江州工地，花园洋房工地仍然没有破土动工。2015年1月24日，被告销售人员小陈打电话告知原告说晋愉房地产集团宣布破产，政府封闭了公司的全部资产和帐户，我们职工几个月都没有拿到工资，你们赶快到销售中心填单退款，前50名可能退得到款，如果一周之内，钱没有到达我们指定的银行，即你们的款未到你们的账上，购房款仍然有效，可继续购房，也可以找下一个接手的房地产公司继续购房。在销售人员的诱导下，原告随即当天到销售中心，在财务部交清了所有原始资料，填写了只有原告手印签字、无被告晋愉公司签章的《退款确认书》，但一周后到银行查询始终未到账。大概两年左右，有关媒体报道大渡口政府招标到新的房地产开发公司。2018年6月12日—6月13日，大渡口区法院对晋愉江州二期土地、房屋及在建工程进行公开拍卖，最终重庆北麓置业有限公司竞拍成功，此次拍卖要求买家做好项目善后工作，包括保护符合条件的购房人合法权益等。现在晋愉地产二期工程已经开工，由被告亿臻房产公司负责，原购买晋愉江州二期的业主可重新与其签订合同，原价购买现在开盘的新房，原告了解到被告亿臻房产公司已解决了109户遗留问题，但109户都是通过法院裁定的，按照原来的价格买新挑选的房屋，新公司销售人员告诉原告去找大渡口区信访办刘主任。原告找到大渡口区信访办刘主任，刘主任解释109号问题的解决是通过集体上诉法院判决的，你们只能通过法律的途径起诉原公司或新公司。原告认为，原告已经交了1万元团购费，虽签了《退款确认书》，但未退款，故退款单是无效的，原告有权选择继续购房，被告亿臻房产公司现在负责晋愉江州二期开发、善后工作，负有连带责任，应继续履行房屋买卖合同，故原告依法起诉。 被告晋愉岭地公司未作答辩。 被告亿臻房产公司辩称，亿臻房产公司与原告以及晋愉岭地公司无任何法律关系，原告是在晋愉公司办理VIP卡，亿臻房产公司不是合同相对方。亿臻房产公司是通过司法拍卖并支付对价的方式，取得晋愉公司名下的在建工程及待开发国有土地使用权，该财产是具体财产，并不是收购了晋愉公司，也没有概括承受晋愉公司全部权利义务。原告不属于拍卖公告中按原条件重新签订购房合同的清单之列，根据法院在司法拍卖前公示的竞买公告及竞买须知，竞得该项目后必须由法院执行认定的且在拍卖披露的以保障得房方式保护的购房人按原条件重新签订购房合同，竞得该项目后对清单中的109户进行了处理，但原告不属于清单之列，原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日10：00时起至2018年6月13日10:00止，本院对1、重庆晋愉峰鸿房地产有限公司名下的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-2/04号宗地上在建1-8号楼住宅、1-2号楼/S1/S3及负一层临街商业用房、地下车库等房屋；2、重庆晋愉峰鸿房地产有限公司名下的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-2/04号宗地待开发的国有土地使用权进行整体拍卖。同时竞买公告要求，竞买人必须与执行法院认定且在拍卖披露的以保障得房方式保护的购房人按原条件(违约责任除外)重新签订购房合同，并履行续建完善手续、通过各项验收、交付房屋、协助办理产权登记等商品房出卖方应当承担的义务。 审理中，原告秦世容举示《退款通知书》，主要载明：今由重庆晋愉岭地公司退项目：晋愉江州；团购卡号110；款项团购卡办理费；票号0008322；金额10000元。并载明退款卡号及户名和开户行，但未加盖任何单位公章。截止开庭之日，原告未收到上述退款。 上述事实，有原、被告陈述、退款确认书、竞买公告、竞买须知、以保障得房方式的保护的购房人清单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张原、被告之间形成房屋买卖合同关系，但仅举示《退款确认书》一份，且根据原告自述，双方未签订房屋买卖合同或认购书等，亦未约定购买房屋的具体户型、房款总价、座落等商品房买卖合同主要内容，故原告无证明原、被告之间已依法形成房屋买卖合同关系，其要求确认房屋买卖合同关系有效，以及被告按照原价订立买卖合同的请求，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦世容的全部诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告秦世容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吉红霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈远秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘畅，女，1987年5月26日出生，满族，住所宁夏石嘴山市大武口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘畅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额14992元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14992元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘畅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14992元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8494号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：沈娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告沈娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员 赵志轩二〇一九年十一月二十日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
陕西省周至县人民法院     民事判决书                                               （2019）陕0124民初1791号   原告汪二玲，女，汉族，1991年6月10日出生，住河南省平舆县大陈庄。   被告张周虎，男，汉族，1986年4月5日出生，住周至县。   原告汪二玲诉被告张周虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪二玲到庭参加了诉讼，被告张周虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告汪二玲诉称：原被告2013年12月在武汉打工相识。2014年8月，被告以做生意为由向原告借款40000元，当时说借几个月，但到期没有归还。在原告索要下，被告分三次归还1200元。剩余38800元至今未还，无奈提起诉讼，请求被告及时归还借款38800元并承担诉讼费用。   被告张周虎未到庭，亦未答辩。   经审理查明：原、被告在外打工期间认识，曾经谈过恋爱。期间被告张周虎曾向原告借款，原告于2014年6月向原告给付现金25000元。2014年8月16日通过支付宝向原告转款15000元。2018年3月24日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条 2014年8月借汪二玲人民币四万元整，现已还一千二百元整，剩下的在2018年9月至10月还清。打卡或QQ转账。张周虎2018年3月24日。”由于被告未按期还款且无法联系，无奈原告提起诉讼。   以上事实有借条、被告身份证明、原告陈述及庭审笔录为证。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需用款向原告进行借款，借款后出具借条，被告虽未到庭，但原告提供被告出具的借据能够证明原告与被告之间债权债务关系依法成立，所以被告应当承担还款义务。由于被告未在承诺期限内归还借款构成违约，原告请求被告及时归还借款，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张周虎于本判决书生效后十五日内给付原告汪二玲人民币38800元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费770元（原告已预交），由被告张周虎负担770元，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  孟雅玲   人民陪审员 任秀芳   人民陪审员 畅达                                 二0一九年十一月二十六日       书记员 田怡楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28365号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪帆，男，1990年5月0日出生，汉族,住武汉市硚口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告汪帆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5044号之九 申请执行人：黄志文，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：张东兴，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省内乡县。 关于申请执行人黄志文申请执行被执行人张东兴股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5947号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张东兴名下的银行账户内存款共24844.67元，上述案款本院已发放申请执行人提供的银行账户中。此外，本院依法查封被执行人名下的牌号为粤Ａ×××××号机动车一辆，但上述机动车因去向不明而未能扣押。另经本院对被执行人名下银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述执行情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5044号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26550号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：江艺，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告江艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170815002912号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款260000元，被告从2019年2月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金154302.82元、利息(含罚息)19072.74元、复利1573.9元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154302.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）19072.74元，复利1573.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154302.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为19072.74元，复利为1573.9元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告江艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3282号 原告：南宁凯强汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区公平二街52号。 法定代表人：杨美玲。 委托诉讼代理人：杨艺初，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李承，男，该公司员工。 被告：林飞，男，1992年4月9日，壮族，住广西平果县。 原告南宁凯强汽车运输有限公司（以下简称凯强运输公司）与被告林飞挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.确认原告与被告于2015年9月7日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年9月6日终止;2.被告向原告支付车辆管理费3400元；3.被告向原告支付违约金1万元；4.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯强运输公司的委托诉讼代理人杨艺初到庭参加诉讼，被告林飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、合同签订情况及车辆信息：2015年9月7日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2015年9月7日至2018年9月6日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠管理费200元/月。被告自2017年9月起不再交纳挂靠管理费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处结清合同期间的各项债务费用并办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证年审有效期至2017年2月。 六、车辆保险期限至2018年3月7日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠管理费方面，双方约定原告为被告提供代办车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年审季检工作。被告按月向原告支付挂靠管理费200元。虽然在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，被告继续将车辆挂靠在原告名下，但原告仅为被告办理车辆年审至2017年2月，故原告诉请2017年9月6日至2019年1月6日期间的挂靠管理费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁凯强汽车运输有限公司与被告林飞关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告林飞于本判决生效之日起7日内向原告南宁凯强汽车运输有限公司支付2000元； 三、驳回原告南宁凯强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费118元，由原告南宁凯强汽车运输有限公司负担100元，被告林飞负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月七日 书记员 孔秋婷