wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1670号 罪犯林建明，男，1975年4月26日出生于福建省泰宁县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月11日作出（2012）港刑初字第176号刑事判决，认定被告人林建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元；责令被告人林建明退赔被害单位经济损失人民币1274712.4元。宣判后，原审被告人林建明不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2013年3月5日作出（2013）泉刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年9月30日作出（2017）闽05刑更1070号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2011年11月15日起至2025年10月14日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林建明予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理陈烨阳，福建省泉州监狱干警张作栋到庭履行职务，罪犯林建明，证人林某、庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院提出泉检执检减意[2019]18号减刑建议检察建议书，认为：罪犯林建明不符合减刑条件。理由是：罪犯林建明被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元，责令退赔被害单位经济损失人民币1274712.4元。其累计缴纳罚金人民币8500元，赔偿款人民币2000元，其中本次交赔偿款人民币500元。而考核期内累计消费人民币11027.78元，个人月均消费人民币479.47元，账户余额人民币3913.73元（其中不可用余额人民币1751.7元）。该犯系金融诈骗犯罪的罪犯，犯数罪，被判处的罚金和退赔款数额较大，且绝大部分尚未履行，个人月均消费额高于狱内普遍消费水平，有一定履行能力而不积极履行财产性判项，不能认定其确有悔改表现，建议对罪犯林建明裁定不予减刑。 本院经审理认为，罪犯林建明在服刑期间悔改表现一般，其被判处的财产性判项数额巨大，累计仅退缴赃款人民币2000元，履行罚金人民币8500元，履行比例低，不能弥补被害单位的损失。而其在监狱内月平均消费却高达479.47元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，其系金融犯罪罪犯不积极退赃，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯林建明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保778号申请人:朱成艳。被申请人：刘亮。被申请人：李荣荣。朱成艳与刘亮、李荣荣民间借贷纠纷一案，朱成艳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘亮、李荣荣银行存款450000元或查封其相应价值的财产,申请人朱成艳以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额450000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，朱成艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘亮、李荣荣银行存款450000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人朱成艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙连丰二〇一九年十一月二十二日书记员  邱晓雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初11470号原告：历春清，女，1971年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。本院在审理原告历春清与被告北京三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告历春清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告历春清负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：舒伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额8352.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8352.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8352.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告舒伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：谢武，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告谢武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180314000337号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月15日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金31352.76元、利息（含罚息）4921.59元、复利434.67元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金31352.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)4921.59元、复利434.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31352.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为4921.59元，复利为434.67元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告谢武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1409号 申请执行人：德化县锦达石膏经营部，住所地德化县龙浔镇。 经营者：许丽婷，女，1970年6月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：许成业，男，1960年1月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人德化县锦达石膏经营部与被执行人许成业借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人41540元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月十五日 书记员  何东辉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6792号之一原告：孙承栋，男，1964年11月29日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王宗昊、孙磊，山东福阳律师事务所律师。被告：莱阳市广厦建筑有限责任公司，住所：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。法定代表人：柳喜玲，该公司经理。本院在审理原告孙承栋诉被告莱阳市广厦建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4900元、保全费3620元，由原告负担。审判员 辛 莉二〇一九年十一月十五日书记员 孙婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨延辉，男，1988年7月22日出生，汉族，住山东省惠民县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨延辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额12588.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12588.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨延辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12588.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1172号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广文化中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告:江西省盛德隆实业有限公司贵阳方糖娱乐分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼一、二、三层（市府社区）。负责人：翁贤勇。被告：江西省盛德隆实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城1区18号楼。法定代表人：万华芳被告：贵阳云岩方糖歌厅，经营场所：贵州省贵阳市云岩区中华中路38号时代广场北楼4、5楼。经营者：谢国强三被告共同委托诉讼代理人：李宗祥，系贵州合兴律师事务所律师。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告江西省盛德隆实业有限公司贵阳方糖娱乐分公司、江西省盛德隆实业有限公司、贵阳云岩方糖歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江西省盛德隆实业有限公司贵阳方糖娱乐分公司、江西省盛德隆实业有限公司、贵阳云岩方糖歌厅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72448号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：候海红，女，1972年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告候海红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告候海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、候海红偿还借款本金14000元;2、候海红偿还借款期限内利息1108.8元；3、候海红支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告候海红承担。被告候海红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人候海红与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1513.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向候海红约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称候海红自2018年5月7日开始逾期，截至2019年11月5日，候海红尚欠借款本金14000元，利息1108.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了候海红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由候海红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明候海红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与候海红签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，候海红应当按期支付利息并偿还本金。现候海红逾期还款，国美公司要求候海红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。候海红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候海红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1108.8元；二、被告候海红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，由被告候海红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8164号原告：林春艳，女，1972年8月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市宏庆房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧交警队商住楼东1号，统一社会信用代码91131082551895402G。法定代表人：丁显芬，系该公司执行董事。被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业1楼6号），统一社会信用代码911302210872699419。法定代表人：杨贺营,系该公司经理。委托诉讼代理人：吴亮，男，1983年1月29日出生，满族，住河北省唐山市路北区，系该公司员工。原告林春艳与被告三河市宏庆房产经纪有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春艳的委托诉讼代理人杨东学、被告唐山市丰润区德森置业有限公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告三河市宏庆房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春艳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告一于2017年3月20日签订的《丰泽园房屋认购协议》；2.依法判令二被告返还原告购房款129680元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，以购房款129680元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告一签订《丰泽园房屋认购协议》，约定原告购买作为开发商的被告二出售的位于唐山市房屋，房屋面积97.6平方米，总价款519680元，折后总价款419680元，首付款129680元。原告于2017年3月20日支付购房首付款129680元，被告一收到购房款后向原告出具收款收据。2016年11月29日，被告一与被告二签订独家代理销售合同，被告二委托被告一以独家代理商身份为唐山市丰润园住宅提供全案营销策划、销售顾问、销售代理合作等事宜，因二被告存在代理关系，被告一所收购房款应视为被告二收款。但是，二被告在收到购房款后，拒不履行合同义务，至今未与原告签订《商品房买卖合同》，二被告的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，被告在合同解除后应当返还原告购房款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告三河市宏庆房产经纪有限公司未提出书面答辩意见。被告唐山市丰润区德森置业有限公司辩称，我公司不是适格被告，我公司未与原告签订过任何协议，且也未委托过被告一代表我公司签订认购协议及收取房款，在本案中，原告提交的《房屋认购协议》的合同主体是原告与被告一，我公司不是合同当事人，依据合同相对性，原告无权依据其与被告一签订的合同向我方主张权利。同时，我公司未收到任何原告所述的款项，不承担还款责任。综上，原告诉我公司无任何事实基础及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告林春艳与被告三河市宏庆房产经纪有限公司签订了《丰泽园房屋认购协议》，约定原告购买位于丰泽园4栋6单元1002室房屋，房屋面积97.6平方米，房屋总价款519680元，认购定金129680元，房屋优惠活动交70000元抵100000元，折后总价款419680元。首付款于签订《商品房买卖合同》当日，在《商品房买卖合同》上签字确认前即2017年3月20日交纳129680元。2017年3月20日，原告交纳了购房首付款129680元，被告三河市宏庆房产经纪有限公司为原告出具了收据。原告交纳首付款后，被告三河市宏庆房产经纪有限公司迟迟未与原告签订《商品房买卖合同》，经原告催促，被告承诺于2017年5月签订房屋买卖合同，但截至原告起诉时，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》。另查明，被告三河市宏庆房产经纪有限公司与被告唐山市丰润区德森置业有限公司于2016年11月29日签订了《销售代理合同》，约定唐山市丰润区德森置业有限公司委托三河市宏庆房产经纪有限公司以独家代理商身份为唐山市丰泽园住宅提供全案营销策划、销售顾问、销售代理合作事宜，三河市宏庆房产经纪有限公司负责丰泽园住宅的全案营销工作。以上事实有原告提交的《丰泽园房屋认购协议》、收据、中国农业银行卡交易明细、银联商务回单、结婚证复印件、《销售代理合同》照片及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。原告主张被告二与被告一共同返还购房款，并提交《销售代理合同》予以证明，被告唐山市丰润区德森置业有限公司对原告的主张不予认可，亦向法庭提交了《销售代理合同》。经审查，该两份合同内容一致，本院予以采信。原告主张涉案房屋已被查封，并提交河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执9163号执行裁定书照片予以证明，被告唐山市丰润区德森置业有限公司对该证据不予认可。本院认为，该证据未明确载明具体房屋信息，故无法认定该裁定书所涉房屋与本案涉案房屋具有直接关联性。本院认为，原告林春艳与被告三河市宏庆房产经纪有限公司签订的《丰泽园房屋认购协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张被告三河市宏庆房产经纪有限公司未能促成原告签订《商品房买卖合同》，要求解除《丰泽园房屋认购协议》并返还购房首付款，被告三河市宏庆房产经纪有限公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，故对原告的该项主张，被告三河市宏庆房产经纪有限公司以实际行为表明不再继续履行合同，构成违约，导致双方合同目的无法实现，故对原告要求解除《丰泽园房屋认购协议》的主张，本院予以维护。合同解除后，被告三河市宏庆房产经纪有限公司理应返还原告购房首付款。对于原告主张被告三河市宏庆房产经纪有限公司支付自起诉之日起利息的请求，因无法律规定，本院不予维护。原告虽主张被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担共同返还购房款的义务，但根据合同相对性原则，被告唐山市丰润区德森置业有限公司并非《丰泽园房屋认购协议》主体，且原告的购房款直接支付给了被告三河市宏庆房产经纪有限公司，原告未提供证据证明被告唐山市丰润区德森置业有限公司收取了原告的购房款，故原告要求被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告林春艳与被告三河市宏庆房产经纪有限公司在2017年3月20日签订的《丰泽园房屋认购协议》于本判决生效之日即解除；二、被告三河市宏庆房产经纪有限公司于本判决生效后三十日内返还原告林春艳购房首付款人民币129680元；三、驳回原告林春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，减半收取计1446.5元，由被告三河市宏庆房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月十四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14918号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1262号原告：李保虎，男，1962年9月3日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。被告：定州市李亲顾镇人民政府，住所地定州市李亲顾镇。法定代表人：于旭辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：高明，定州市李亲顾镇人民政府常务副镇长。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。原告李保虎与被告定州市李亲顾镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李保虎委托诉讼代理人张欣安、被告定州市李亲顾镇人民政府委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告再次住院期间的医药费、住院伙食补助费共计231598.8元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月被告因李亲顾村村南南环路污水管道需要清理，雇佣原告为其疏通管道。2018年5月1日上午8时许，原告在施工点拆除设备时摔下，致头部受伤。原告先后在定州市人民医院、河北医科大学第三医院住院，进行脑部手术治疗。出院后，原告以提供劳务者受害责任纠纷将被告诉至定州市人民法院。该院经审理作出(2018)冀0682民初3428号民事判决书，判决被告作为雇主承担原告损失的全部赔偿责任，即被告支付原告医疗费、交通费、伙食补助费、营养费、误工费、护理共计费321219.16元。对此被告不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院作出(2018)冀06民终7117号民事判决书，酌定被告作为雇主承担原告损失的80%赔偿责任，即被告支付原告的医疗费、交通费、伙食补助费、营养费、误工费护理费236975.3元。现该判决已生效，被告对赔付义务也已履行完毕。2018年9月25日原告伤情复发，再次到定州市人民医院住院治疗，现治疗终结。经定州市人民医院诊断：1.脑积水2.脑外伤后遗症。原告再次住院产生的损失、费用，被告应当承担赔付责任。被告定州市李亲顾镇人民政府辩称，对原告所述事故过程、原告医疗费票据的真实性无异议；认可原告主张的残疾赔偿金及住院伙食补助费数额；原告住院病历无加强营养的医嘱，对原告主张该项费用不予认可；误工期、护理期期限过长；精神损害抚慰金、交通费过高。鉴定费属于间接发生的费用，不应计算。护理费应按河北省农林牧渔业职工工资标准计算。经审理查明，2018年5月1日上午8时许，原告受雇于被告在施工点拆除设备时摔下，致头部受伤。经诉讼，被告作为雇主按原告损失的80%，已赔偿原告的医疗费、交通费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计236975.3元。2018年9月25日原告伤情复发，再次到定州市人民医院住院治疗10天，医院诊断为：1.脑积水2.脑外伤后遗症3.高血压病3级很高危4.脑梗塞后遗症。住院病历显示护理留陪2人。2019年8月27日河北省保定市精神疾病司法鉴定中心出具冀保精司鉴【2019】精鉴字第208号《司法精神医学鉴定意见书》，认定原告李保虎构成六级伤残。2019年10月9日保定市法医学鉴定中心出具保法医司鉴中心【2019】临鉴字第3318号《司法鉴定意见书》，认定原告李保虎误工期、护理期、营养期均为390天。2018年度河北省机关普通工作人员出差补助每人每天伙食补助费100元，居民服务业职工年平均工资39947元，农林牧渔业职工年平均工资23461元，农村居民人均年可支配收入14031元。本院认为，原告的损失应分别计算。一、医疗费：原告主张40560元，有相关费用票据证实，被告无异议，本院予以认定。二、住院伙食补助费：原告住院10天，其主张该项费用1000元，本院予以认定。三、护理费：原告因伤构成六级伤残，保定市法医学鉴定中心出具保法医司鉴中心【2019】临鉴字第3318号《司法鉴定意见书》，认定原告李保虎护理期为390天。按2018年度河北省居民服务业职工年平均工资收入39947元，住院期间2人护理，出院后1人护理，分别计算原告住院10天及出院后380天的护理费共计为43777.53元，即：39947元/人÷365天×10天×2人+39947元/人÷365天×380天×1人=43777.53元。原告主张护理费35678元，未超出43777.53元，本院予以认定。四、营养费：原告住院病历内容虽无加强营养的说明，但保定市法医学鉴定中心作为专业鉴定单位，出具《司法鉴定意见书》，认定原告李保虎营养期为390天。按每日50元计算，原告营养费为19500元。原告主张营养费19500元，本院予以认定。五、误工费：原告受伤住院，保定市法医学鉴定中心出具保法医司鉴中心【2019】临鉴字第3318号《司法鉴定意见书》，认定原告李保虎误工期为390天。按河北省2018年度农林牧渔业职工年平均工资23461元标准，计算原告390天的误工费为25067.92元，即：23461元÷365天×390天=25067.92元。原告主张20954.2元，未超出25067.92元，本院予以认定。六、伤残赔偿金：原告居住生活地在农村，因伤构成六级伤残，按2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元，计算其伤残赔偿金为140310元，即：14031元/年×50%×20年=140310元。原告主张140310元，本院予以认定。七、精神损害抚慰金：原告因伤构成六级伤残，其主张该项费用25000元数额偏高。本院酌定21000元。八、鉴定费：原告主张5369.8元，有相关票据证实，本院予以认定。九、交通费：原告因伤住院，往返鉴定，确需发生交通费用，其主张1126.5元，不违反法律规定，本院予以认定。原告以上各项损失共计285498.5元。原告在受被告雇用从事被告指派的工作中受伤，被告作为雇主，对原告损失应承担赔偿责任，但原告本身也有疏于注意的过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。综合本案具体案情，本院酌定被告作为雇主承担原告损失80%的赔偿责任，即被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计228398.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告定州市李亲顾镇人民政府赔偿原告李保虎各项损失共计228398.8元。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告李保虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由被告定州市李亲顾镇人民政府负担4724元，原告李保虎负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  靳 凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15718号 原告：胡莉莉，女，1985年8月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张周，男，1988年8月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡莉莉诉被告张周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡莉莉到庭参加诉讼，被告张周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡莉莉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元。事实和理由：2019年9月22日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账方式交付款项，被告承诺次日归还借款。到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告张周未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月22日，被告张周向原告借款5000元，原告通过微信转账方式交付款项。 上述事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告胡莉莉与被告张周之间的借贷关系，有原告提供的微信转账记录以及微信聊天记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张周未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡莉莉归还借款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5911号原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济阳区国道220线西青宁驻地。法定代表人：牛秀荣，总经理。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：陕西凝远新材料科技股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵新兴产业园区天工二路东段9号-2。法定代表人：刘洋，总经理。原告济南银鹏建筑材料有限公司与被告陕西凝远新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告济南银鹏建筑材料有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南银鹏建筑材料有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南银鹏建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3990元，由济南银鹏建筑材料有限公司负担。审判员  杨名峰二〇一九年十一月二十九日书记员  赵新丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18985号 原告：齐俊，女，1993年10月6日出生，汉族，住址浑南区。 被告：韩冰，男，1991年11月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 本院于2019年9月25日立案受理原告齐俊诉被告韩冰租赁合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐俊撤回起诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  李雪威
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4925号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号,统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职员。 被告黄常添，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告黄广良，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告谢秀昌，女，1965年8月3日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄常添、黄广良、谢秀昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月七日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51422号原告：王某,女,2014年1月13日出生,汉族,儿童,住北京市朝阳区。原告兼原告王某之法定代理人：王硕，男，1987年4月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告王某、王硕（以下分称姓名、合称二原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2017年11月30日订立的教育培训服务合同于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用19800元。事实和理由：2017年11月30日，二原告与被告订立了教育培训服务合同关系，王硕与被告签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向王某提供128课时英语培训课程，课程费19800元。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：同意合同于2019年3月2日解除。不同意全额退款，同意退还剩余款项1546元,二原告共支付了19800元,购买了128课时,已经上了118课时,剩余10课时,退款金额是19800除以128乘以10。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年11月30日，王硕与被告签订《培训收费单》，约定被告向王某提供英语培训服务，课时数128课时，收费19800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有：“感恩卡会员上完128课时随时无理由全额退款”，二原告主张依据该约定被告应当全额退款。2017年11月30日，二原告向被告支付费用19800元。2019年3月2日，被告关门停业。二原告主张至停业时王某已上课时为28课时。被告不予认可，并提交教网系统数据证明王某已上课时为118课时，剩余课时为10课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，二原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，二原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现王某已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“感恩卡会员上完128课时可随时无理由全额退款”的约定，不符合合同法的公平原则，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据王某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王硕与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某、王硕剩余费用一千五百四十七元；三、驳回原告王某、王硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5775号 原告：谢春玲，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：范先红，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地址安徽省无为县，现居住地址安徽省无为县无城镇泰山社区四季花城C1幢308。 原告谢春玲与被告范先红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春玲的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼，被告范先红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款30000元；2.判令被告支付利息13630元（按月利率1%，自借款之日起至2019年10月20日止），并自起诉之日起，按月利率1%，计算利息至所有借款还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，2012年6月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定借款月利率为1%。借款后，被告仅支付原告利息款12800元，此后再未支付任何借款本息，原告经向被告催讨借款本息无果，故起诉至人民法院，望判如所请。 范先红没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2012年6月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为1%。借款后，被告支付了原告三年的借款利息款共计10800元，另又支付利息款2000元，合计利息款12800元，此后，被告未再支付原告任何借款本息。原告经向被告追索借款本息无果，遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，原、被告没有约定借款期限，原告作为债权人有权随时要求债务人即本案被告履行债务。原告现起诉要求被告归还借款本金30000元，并支付起诉日前所欠的约定借款利息款13630元（以借款本金30000元为基数，自2012年6月17日至2019年10月20日按月利率1%计算利息，扣除被告已支付的利息款12800元），以及自起诉之日起至借款实际清偿日止按约定利率计算的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范先红于本判决生效之日起十日内归还原告谢春玲借款本金30000元、利息款13630元，并支付以借款本金30000元为基数自2019年10月21日起至借款本金实际清偿日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由范先红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇一九年十一月二十七日   书记员 丁梦萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6754号起诉人：翟翠苗，女，1988年7月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。2019年11月22日，本院收到翟翠苗的起诉状。起诉人翟翠苗向本院提出诉讼请求：1、判令解除翟翠苗与冯丽勤之间的母女关系；2、判令翟翠苗与李肇华、李洁连是父女、母女关系。事实和理由：翟翠苗的亲生父亲是李肇华，亲生母亲是李洁连，由于当时父亲是公务员，按计划生育政策规定，父母只能生育一个孩子，而翟翠苗是超生的，以当年政策是不能入户口（办理户籍登记），生父母为了能帮翟翠苗入户口，便与冯丽勤及其丈夫翟雄（曾用名翟炳雄，已于2019年2月18日死亡）商量，将翟翠苗作为冯丽勤女儿的身份办理了户籍登记，连姓名都改作跟冯丽勤丈夫姓翟。后来，两人移居香港，翟翠苗便将户籍迁到肇庆市端州区，而翟翠苗亲生父母后来也移居香港定居，目前，翟翠苗要求确认回亲生父母，但必须先行解除与冯丽勤的母女关系。特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人诉请解除高要县公安局南岸镇派出所出具的《常住人口登记表》上记载的其与冯丽勤的母女关系，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条关于“户口登记工作，由各级公安机关主管。”的规定，高要县公安局南岸镇派出所出具《常住人口登记表》的行为属于行政确认行为。因此，起诉人的诉请内容实质为请求本院审查甚至变更公安机关的行政行为，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人翟翠苗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇一九年十一月二十六日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9459号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码9135080005232519ＸＧ。 主要负责人：张炜，行长。 委托诉讼代理人：周威，男，1987年1月17日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：钟凯鹏，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告钟凯鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。 审判员  谢志斌 二〇一九年十一月十八日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） -2- -1-
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保128号 申请人：尹进全，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人：尹某，女，1986年10月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人：尹汝铵，男，1995年3月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人：廖某，女，2010年5月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 法定代理人：尹某（系廖某母亲），身份信息同上。 上述四位申请人的共同委托代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 共同委托代理人：刘志钊，广西顺景律师事务所实习律师。 被申请人：梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社，住所地广西梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头儿组。 代表人：黎海森，该合作社组长。 梧州市中级人民法院审理的（2019）桂04民终1037号原告尹进全、尹某、尹汝铵、廖某与被告梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社（以下简称旺步山头合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经查该案民事判决书已于2019年10月12日发生法律效力，被告旺步山头合作社应于本案判决生效之日起十日内支付247880元及迟延履行利息（另计）给原告尹进全、尹某、尹汝铵、廖某，承担案件受理费2191元，但被告至今未依法履行上述义务。2019年11月15日，申请人尹进全、尹某、尹汝铵、廖某为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人旺步山头合作社的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被申请人梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社名下价值250071元及迟延履行利息（另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初13701号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄温钰，男，1967年6月9日出生，台湾地区居民，D）。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告黄温钰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤诉。减半收取案件受理费48.42元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年十一月四日书 记 员  邓婉茜刘涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6800号原告：季向东，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：任兰彬，男，1966年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告季向东与被告任兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季向东到庭参加了诉讼，被告任兰彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季向东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款74400元及利息（自2013年6月8日起至实际付清之日止，以74400元为基数，按照月息2%计算）和违约金（自2018年6月7日至实际付清之日止，以74400元为基数，按每日0.05%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因急需资金周转，于2013年6月8日从原告手中借款共计74400元，并立文字借据一张，在借据中约定被告于2018年6月7日之前偿还原告本金及利息，到期如不能按时还款，除支付本金及利息外还要支付违约金。原告多次找到被告索要借款，被告至今分文未付，为维护当事人的合法权益，故诉讼至法院。任兰彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告任兰彬向原告季向东出具借条一张，载明任兰彬因家庭生活开支资金不足，向季向东借到人民币74400元整，经双方协商一致确定月息按照2%计息，并约定于2018年6月7日前本息一次性还清。当日，原告通过转账方式向被告交付借款74400元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，任兰彬出具的借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告季向东已将借款交付，被告任兰彬应依约履行还款义务，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借期内的利率有相应约定并符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任兰彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任兰彬于本判决生效后十日内偿还季向东借款74400元并支付利息（利息以74400元为基数，自二○一三年六月八日起按照年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。如果任兰彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由任兰彬负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由任兰彬负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  郭 晶人民陪审员  万长珍二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14350号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗琰梅。本院在审理原告戴俐平诉被告罗琰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8685号原告:王兵，男，1995年11月14日生，彝族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告:刘和金，男，1984年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。原告王兵诉被告刘和金劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告刘和金经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费8000元及逾期付款利息(逾期付款利息按6％的年利率自2018年10月7日起计算至支付完毕时止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，刘和金在湖南省承接了孔桩工程，便雇请王兵为其做工，尚欠王兵劳务费8000元，约定于2018年10月6日归还。刘和金向王兵出具了欠条。借款期限届满后，刘和金至今也未支付。为了保护王兵的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请为谢。被告刘和金经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份，《欠条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告刘和金向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠到王兵人民币8000元，定于2018年10月6日前付清。欠款人：刘和金”。欠条出具后，被告至今未支付该欠款。本院认为，劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者依法应当支付劳动者报酬。本案中，被告刘和金承接工程后雇请原告王兵为其做工，是双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方已建立事实上的劳务合同关系。2019年8月25日，被告向原告出具差欠8000元的欠条一份，约定2018年10月6日前付清，该欠条实为双方对劳务费的结算。被告逾期未支付劳务费，已构成违约，应承担支付劳务费和逾期付款利息的违约责任。因本案系劳务合同法律关系而非民间借贷法律关系，且双方当事人虽未对逾期付款利息损失进行约定，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条的规定，按年利率6%从被告违约之日起计算逾期付款利息损失，故原告诉请按年利率6%从违约之日即2018年10月7日起计算逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘和金作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，视为其放弃自身权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限刘和金于本判决生效后十日内支付王兵劳务费8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按年利率6%从2018年10月7日起计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元）由刘和金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  杨才辉人民陪审员  袁明清二〇一九年十一月五日法官 助理  陈 雄书 记 员  肖 华
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0111刑初513号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈子学，男，1963年5月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。1999年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被原重庆市铜梁县人民法院判处拘役八个月；2002年因犯贩卖毒品罪，被四川省三台县人民法院判处有期徒刑十五年；2016年11月29日因犯贩卖毒品罪，被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年6月11日刑满释放。2019年6月18日，陈子学因吸毒被重庆市大足区公安局行政拘留十五日。2019年6月28日，陈子学因吸毒被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年7月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。指定辩护人周艳，重庆德循律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]511号起诉书指控被告人陈子学犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人陈子学及其指定辩护人周艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日中午，被告人陈子学在重庆市大足XX镇XX路XX餐馆以人民币400元的价格将2包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给伍某某，交易完成后陈子学与伍某某被民警当场抓获。民警当场从伍某某处查获甲基苯丙胺2包（净重分别为0.3克、0.28克），甲基苯丙胺片剂1粒（净重0.1克）；民警从陈子学身上查获甲基苯丙胺2包（净重分别为0.12克、0.29克），甲基苯丙胺片剂12包（净重分别为0.11克、0.1克、0.09克、0.09克、0.09克、0.08克、0.09克、0.1克、0.1克、0.09克、0.09克、0.09克）。民警从陈子学所坐座位地面上查获其所有的海洛因1包（净重50.06克）。经重庆市大足区公安局物证鉴定中心对查获的毒品疑似物进行检验，查获的冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人陈子学违反国家对毒品管理的规定，贩卖50.06克海洛因、2.21克甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈子学被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人陈子学因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。提请本院依法惩处。被告人陈子学对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称量刑过重，请求法庭从轻处罚。被告人陈子学的辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年6月17日中午，伍某某通过微信联系被告人陈子学购买毒品，被告人陈子学便在微信里告知伍某某，让其到重庆市大足区XX镇XX路XX餐馆内找他。十多分钟后，伍某某和陈子学在该餐馆后面交易，被告人陈子学递给伍某某两小包冰毒和一颗麻古，伍某某递给陈子学400元人民币现金。二人在完成毒品交易后，民警将正在离开现场的伍某某抓获，将返回餐馆继续就餐的被告人陈子学抓获。民警当场从伍某某身上左裤包内查获毒品疑似物两包，净重分别为0.3克、0.28克；毒品麻古疑似物1包（1粒），净重为0.1克。民警当场从陈子学的左上衣包内查获毒品冰毒疑似物1包、麻古疑似物1包（1粒，分为两半），经称量分别为0.12克、0.11克；从其左裤包查获分别折叠的人民币400元和人民币280元，查获毒品麻古疑似物1包，经称量净重为0.29克,查获毒品麻古疑似物1包(有11粒，分别用不同颜色吸管包裹，其中蓝色吸管2粒、红色吸管2粒、黄色吸管3粒、紫色吸管4粒,净重分别为0.1克、0.09克、0.09克、0.09克、0.08克、0.09克、0.1克、0.1克、0.09克、0.09克、0.09克）；从右后裤包查获人民币现金1400元；在陈子学所坐座位地上查获陈子学扔在地上的毒品海洛因疑似物1包，净重为50.06克；从陈子学所坐座位桌子上查获陈子学持有的华为牌手机1部（IMEI186113804035XXXX）。后公安机关对上述查获物品进行扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案的麻古疑似物和冰毒疑似物均检测出甲基苯丙胺成分，涉案的海洛因疑似物均检测出海洛因成分。另查明，2019年6月17日，被告人陈子学被公安机关抓获即被羁押。上述事实，被告人陈子学在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的供述与辩解，证人伍某某、龚某某、余某的证言，检查笔录及提取封存扣押笔录，称量笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场查获照片，称量照片，检材提取照片，通话记录截图及指认照片，鉴定文书，毒资缴款单，到案经过，前科材料，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈子学贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克、甲基苯丙胺片剂1.4克、海洛因50.06克，共计52.27克，其的行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈子学犯贩卖毒品罪名成立。被告人陈子学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈子学及辩护人提出被告人当庭认罪，可从轻处罚的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈子学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2034年7月1日止。）二、没收扣押在案的甲基苯丙胺0.81克（含检材）、甲基苯丙胺片剂1.4克（含检材）、海洛因50.06克（含检材）及作案工具华为牌手机一部（IMEI186113804035XXXX）；追缴赃款400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋 意审 判 员  何春梅审 判 员  王守强人民陪审员  裴学明人民陪审员  蒲艳怡人民陪审员  袁雪兰人民陪审员  徐官敏二〇一九年十一月七日法官 助理  程 行书 记 员  杨 怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保879号申请人：中国邮电器材集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：潘臻，总经理。委托诉讼代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甫，北京市中关律师事务所律师。被申请人：中国科学器材有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路19号院1号楼。法定代表人：李杨。申请人中国邮电器材集团有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人中国科学器材有限公司名下银行账户资金3673565.83元，或者依法查封、扣押其相当于人民币3673565.83元的其他财产，并已提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险承保的保险金额为3673565.83元的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮电器材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结对被申请人中国科学器材有限公司名下银行账户资金3673565.83元，或者依法查封、扣押其相当于人民币3673565.83元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮电器材集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  赵琳二〇一九年十一月十二日法官助理  王鑫
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初695号原告康淑兰，女，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人李岩，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）科员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告康淑兰诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭。2019年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告康淑兰的委托代理人郑刚、闫锴，被告海淀区住建委的委托代理人李岩、莫洁云到庭参加诉讼。原告康淑兰诉称，原告在北京市海淀区魏公村小区x号楼x门x号拥有住房一套。北京市海淀区人民政府于2017年7月5日作出了《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》，对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告已经依法向北京市第四中级人民法院对征收决定提起行政诉讼。在诉讼期间，被告在征收过程中存在违法中断供水、供电、供暖、堵路、安排拆迁公司人员围堵并威胁被征收人等违法行为。被告自2017年9月27日开始，将已签约户的房屋门窗拆除，楼房楼板自五层到一层打穿，拆除部分楼梯，被告的违法拆除行为对原告房屋所在楼体的整体结构造成严重破坏，是造成危房的根本原因，且完全不顾原告的人身安全。2017年9月27日、28日，被征收住户多次拨打12345热线及110报警求助均无果。2017年10月17日，由北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处为申请主体，对被征收范围内的房屋提出危房鉴定申请，委托北京市海淀区房屋安全鉴定站对已列入征收范围内，已经被打穿楼板、拆除部分楼梯的原告房屋进行危房鉴定。北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年11月1日作出《房屋建筑结构综合安全性（含抗震）鉴定报告》，将原告所居住的房屋鉴定为Deu级危房。被告作为北京市海淀区人民政府主管房屋征收的部门，在2017年7月5日作出征收决定时及在2017年9月27日前均无任何证据证明原告的房屋是D级危房，其违法打穿楼板、拆除部分楼梯的违法行为是造成原告房屋被鉴定为危房的根本原因，与原告房屋鉴定为危房的结果存在直接的因果关系。综上，请求依法确认被告将已经列入征收范围内原告房屋所在楼房的楼板打穿、拆除楼梯、破坏楼房整体结构致使原告房屋被鉴定为危房的行为违法。经查，2017年7月5日，北京市海淀区人民政府作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》。北京市海淀区魏公村小区x号楼位于征收范围内。2017年9月底，海淀区住建委委托专业拆除公司将北京市海淀区魏公村小区x号楼已签订房屋征收补偿协议的房屋楼板进行了拆除。经询问，2017年9月底涉诉10号楼楼板被拆除当天，原告康淑兰之子杨某在现场，知道发生的拆除行为。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉楼板拆除行为于2017年9月作出，康淑兰自称其子杨某当时在现场，知道发生的拆除行为，故康淑兰起诉要求确认海淀区住建委拆除楼板导致其房屋被鉴定为危房的行为违法的时间不应超过2019年2月7日。康淑兰于2019年6月6日方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。康淑兰关于经案外人巢某诉讼案件生效后方确定被诉拆除行为的实施人，未超过诉讼时效的主张，经查，2018年3月28日本院作出（2018）京0108行初42号行政裁定书，认定现有证据无法证明拆除楼板行为与楼体损害之间存在因果关系，以无事实根据裁定驳回巢某的起诉。本院认为，案外人的诉讼案件不能构成对康淑兰诉讼权利行使的阻碍，康淑兰应积极行使自己的诉讼权利；此外，案外人诉讼案件的争议焦点系行为与结果之间因果关系的确定，并非拆除行为实施人的确定，故康淑兰的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告康淑兰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告康淑兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘雨思
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6270号申请执行人李春歌，女，1975年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭建军，男，1975年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李春歌与被执行人郭建军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建军的银行存款及其他收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十一月二十三日书记员  丁 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21697号原告：北京稳创鸿业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号D-5-4层401室。法定代表人：李红稳，总经理。被告：北京鳌阳机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧3号2号楼1层012室。法定代表人：李根。原告北京稳创鸿业商贸有限公司（以下简称稳创公司）与被告北京鳌阳机械设备租赁有限公司（以下简称鳌阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稳创公司的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼。被告鳌阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稳创公司向本院提出诉讼请求：1.要求鳌阳公司支付货款235000元；2.要求鳌阳公司支付利息（以235000元为基数，自2016年4月27日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求鳌阳公司承担诉讼费。稳创公司长期向鳌阳公司供应泵管等货物。2016年4月27日，双方对账确认鳌阳公司欠付稳创公司货款276676元。后鳌阳公司通过货物抵账的方式偿还了部分货款，但尚欠253000元货款至今未付，故诉至法院。鳌阳公司未出庭、未答辩、未举证。为证明其诉讼请求，稳创公司提交以下证据：证据1.《对账单》；证据2.《债权转让协议》；证据3.证人证言。鳌阳公司未到庭，视为其放弃质证的权利。对于稳创公司提交的证据，本院认定如下：1.稳创公司提交了《对账单》原件，但《对账单》未加盖鳌阳公司印章，稳创公司虽主张签字人李东亮系鳌阳公司员工，但未提交证据证明，难以认定《对账单》由鳌阳公司出具，故《对账单》与本案不具有关联性，本院不予采信；2.鳌阳公司提交了《债权转让协议》原件，且该协议加盖有鳌阳公司公章，故本院予以采信；3.稳创公司业务员霍某某当庭所做的证言之证明效力，需结合其他证据进行认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，鳌阳公司与稳创公司签订《债权转让协议》，载明：甲方北京xx建筑机械施工有限责任公司（以下简称xx公司）、乙方鳌阳公司、丙方稳创公司；兹因xx公司欠鳌阳公司泵送施工款，鳌阳公司欠稳创公司泵管配件款，经甲乙丙三方协商，同意乙方将甲方的部分债权（本次转账金额）转让给丙方，以抵消乙方欠丙方同等金额的债务，由丙方直接向甲方结算付款，三方办理完盖章手续后，甲方欠乙方的本次转账金额的债务，乙方欠丙方的同等转账金额的债务予以消除；本次转账完毕后，关联双方如有剩余欠款，另行办理付款或转账，本次转账金额346676元；本协议经三方签字盖章后生效。乙方落款处加盖有鳌阳公司公章，代表人处有李某签字；丙方落款处加盖有稳创公司公章，代表人处有霍某签字；甲方xx公司未签章。经稳创公司申请，证人霍某出庭作证表示，其系稳创公司的业务员，负责与鳌阳公司对接联系业务，双方自2011年合作到2016年，鳌阳公司长期拖欠货款，中途曾用混凝土抵账，现在还剩二十三四万未付。本院认为，稳创公司与鳌阳公司虽未签订书面合同，但稳创公司持有《债权转让协议》原件，协议内容可印证稳创公司当庭陈述，本院据此认定双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。稳创公司向鳌阳公司交付货物，鳌阳公司应向稳创公司支付货款。《债权转让协议》虽未生效，不产生债权转移的效力，但稳创公司与鳌阳公司均加盖印章的行为应视为双方对协议内容予以确认，可作为认定双方债权债务关系的依据，协议载明稳创公司对鳌阳公司享有346676元的债权，稳创公司自认鳌阳公司现欠款金额为235000元，未超过《债权转让协议》所载的欠款金额，本院不持异议，故稳创公司要求鳌阳公司支付货款235000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鳌阳公司未按时向稳创公司支付货款，稳创公司有权主张利息，但其未提交起算日期的依据，本院依法予以调整。鳌阳公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鳌阳机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京稳创鸿业商贸有限公司支付欠款235000元元；二、被告北京鳌阳机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京稳创鸿业商贸有限公司支付利息（以235000元为基数，自2016年10月18日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京稳创鸿业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元及公告费260元，均由被告北京鳌阳机械设备租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  邢 云人民陪审员  刘 英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗 皓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28143号原告：胡立海，男，1954年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郑浩男，男，1994年9月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：李寒，男，1994年3月19日出生，汉族，住湖北省监利县毛市镇卸市。原告胡立海与被告郑浩男、李寒装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立海到庭参加诉讼。被告郑浩男、李寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还装修款58649元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与智装未来（北京）科技有限公司（以下简称智装公司）于2018年7月7日签订装修合同，约定智装公司以包工包料的方式装修，施工日期为2018年7月20日至2018年11月20日。原告按约定在2018年7月7日向智装公司支付了15000元装修款，但智装公司截至2018年7月20日也没有任何开工迹象。原告又得知智装公司已无法履行合同，故原告于2018年7月21日通知智装公司要求解除合同，并要求返还全部款项共计58649元。智装公司全部同意，并表示于15日内退款，但至今没有退款，原告多次讨要无果。智装公司于2019年4月28日注销。被告郑浩男、李寒未答辩。原告胡立海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑浩男、李寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡立海于2018年7月7日与智装公司签订装修合同，约定施工日期为2018年7月20日至2018年11月20日，胡立海于2018年7月7日支付首期款43649元，于2018年7月8日支付智能场景包15000元。胡立海提交的签约合同退款申请显示，“原因说明：客户资金不足，暂无装修需求。综合以上原因经甲乙双方协商达成以下结果：1、退还客户43649元合同款项。2、智能场景包15000元。共：58649元整”，其上客户签字处有胡立海签字，日期为2018年7月21日，客户经理签字处有胡鹏鹏签字，日期为2018年7月21日。智装公司于2019年4月28日注销，投资人为郑浩男、李寒。胡立海主张智装公司未退还其装修款，并提交装修合同、收据等证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑浩男、李寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。智装公司已注销，郑浩男、李寒作为智装公司投资人应承担相应责任。根据本案查明的情况，智装公司在收取胡立海装修款后未能实际施工，违反合同约定，结合本案查明情况，本院对胡立海要求返还其装修款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑浩男、李寒于本判决生效之日起7日内返还胡立海装修款58649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费560元，均由郑浩男、李寒负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 彭 宇人民陪审员 顾 群人民陪审员 张 怡二〇一九年十一月二十八日法官 助理 刘钟泽书 记 员 郭 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异549号申请人（申请执行人）：郑州美弧展览展示有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西站西二路北（铁科大厦）1幢10层1011号。法定代表人：邵发得，董事长。委托代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：张严严，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京吉奥泰科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层B座2007室。法定代表人：彭志平。被申请追加人：彭志平，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市，身份证号×××。委托代理人：彭丽，彭志平之女，户籍地山西省大同市。委托代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。本院依据（2016）京0108民初37220号民事判决，在执行郑州美弧展览展示有限公司（以下简称美弧公司）与北京吉奥泰科技有限公司（以下简称吉奥泰公司）承揽合同纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执3876号]过程中，申请执行人美弧公司向本院提出申请，请求追加彭志平为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美弧公司述称，请求追加彭志平为被执行人。事实与理由如下：美弧公司与吉奥泰公司承揽合同纠纷一案，经两审法院作出生效判决。吉奥泰公司拒不履行生效判决确定的义务，经法院强制执行，未发现吉奥泰公司可供执行的财产。彭志平作为吉奥泰公司的唯一股东，应当证明公司财产与其个人财产相互独立，无法证明的，应对公司债务承担连带责任。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，请求追加彭志平为被执行人。彭志平辩称，不同意追加彭志平为被执行人。美弧公司与吉奥泰公司产生纠纷以及本案审判阶段，公司法定代表人、总经理都是实际控制人段然。吉奥泰公司将法定代表人变更为彭志平，很明显是为了逃避债务。彭志平只是在吉奥泰公司打工，被段然等人欺骗成为挂名的法定代表人，不应承担公司债务。段然将吉奥泰公司的财产进行了转移，请法院予以强制执行。经审查查明：本院于2016年12月2日作出（2016）京0108民初37220号民事判决，对美弧公司与吉奥泰公司承揽合同纠纷一案，判决：吉奥泰公司于本判决生效后十日内给付美弧公司合同款四十三万六千元及利息（违约金）二万一千六百元。吉奥泰公司不服判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）京01民终892号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，美弧公司向本院申请强制执行。执行中，因未发现吉奥泰公司可供执行的财产，本院于2017年6月14日裁定终结本次执行程序。另查，北京吉奥泰科技有限公司系段然、沈浩于2005年10月25日出资设立的有限责任公司。公司设立时注册资本50万元，其中，段然出资40万元、沈浩出资10万元。后吉奥泰公司经过多次增资及股东变更，至2016年11月24日，公司注册资本为3400万元，股东为彭志平，系公司唯一股东。经本院释明，彭志平未向本院提交吉奥泰公司财产独立于其个人财产的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院强制执行，吉奥泰公司不能清偿生效判决确定的债务。根据吉奥泰公司的工商档案，自2016年11月24日起至今，彭志平系该公司的唯一股东。现彭志平未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不力的后果。美弧公司提出的追加彭志平为被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加彭志平为执行依据为（2016）京0108民初37220号民事判决的执行案件的被执行人；二、彭志平在（2016）京0108民初37220号民事判决确定的北京吉奥泰科技有限公司应履行而未履行的债务范围内，对郑州美弧展览展示有限公司承担连带清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月五日书 记 员  郭丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11887号原告邱某，男汉族，住河南省遂平县。被告何某，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告邱某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某诉称，原被告于××××年××月××日在遂平县民政部门登记结婚。因婚前了解不深，双方性格不合，加上被告常因家务琐事找事生气，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。被告何某辩称，因婚后其一直未怀孕，原告父母常找其的事。原告在父母的影响下，经常对其实施家庭暴力。其因精神压力大导致得病，经常吃药维持健康。其不同意离婚。经审理查明，原告邱某与被告何某于××××年××月××日在遂平县民政局登记结婚。婚后无子女。双方因家务琐事生气，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方不注重夫妻感情的培养，因家务琐事致使夫妻之间产生矛盾，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告邱某与被告何某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十一月二十五日书记员  李靖恒
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初80号 原告：邹佐林，男，1981年2月15日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：张世祥，男，1963年4月10日出生，汉族，住所重庆市荣昌县。 被告：伊犁浩盈建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市解放西路新世界汽车城35幢2号。 法定代表人：汪森林，该公司总经理。 被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地：北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。 法定代表人：郭胜武，该公司董事长。 原告邹佐林与被告张世祥、被告伊犁浩盈建筑工程有限公司（以下简称浩盈建筑公司）、被告中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹佐林、被告浩盈建筑公司法的定代表人汪森林到庭参加诉讼。被告张世祥、中晟恒远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹佐林向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠劳务费557960元及利息（按银行同类贷款利息计算到支付之日）。事实和理由：被告拖欠原告2016年4月至7月在中哈国际边境合作中心贸易园区阿拜文化交流中心、中哈企业家国际交流中心工地的钢筋绑扎制作劳务费557960元。经多次讨要无果，诉至法院。 被告浩盈建筑公司辩称：原告的工资没有给付的事实认可，对利息不认可。公司和张世祥是直接的劳务关系，原告和张世祥是直接的劳务关系。公司和中晟恒远公司是建筑承包合作关系，2016年4月5日签订了阿拜文化广场和中哈企业家国际交流中心两份建筑工程合作协议，中晟恒远公司没有按合同约定支付工程款。 被告张世祥、中晟恒远公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 经审理查明：2016年5月1日，浩盈建筑公司与中晟恒远公司签订了两份《建设工程合作协议》，约定：中晟恒远公司将阿拜文化广场和中哈企业家国际交流中心两个工程，除设计图纸中二次装修外的所有分部分项工程发包给浩盈建筑公司。浩盈建筑公司以包工包料的方式完成，负责承建管理。计划开工日期暂定为2016年4月5日，计划竣工日期为抢建工程必须在2016年8月30日之前完成。中晟恒远公司向浩盈建筑公司承诺，按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，如不按时支付，浩盈建筑公司有权停工，所造成的一切后果及经济损失由中晟恒远公司承担。后浩盈建筑公司将以上两个工程以劳务大清包带辅材的形式分包给张世祥，承包范围包括各班组人工（含所有劳务人工工资）等。张世祥又将两个工程钢筋班组的劳务工程分包给邹佐林，双方约定两个工程均按建筑施工蓝图面积为准，阿拜文化广场每平方米65元，中哈企业家国际交流中心每平方米50元。2016年7月底，该工程因工程款欠付问题停工。2016年9月1日，经结算张世祥和汪森林出具了《邹佐林工程劳务工资结算单》，确认欠邹佐林费用合计557960元，张世祥在核算人处签字确认、浩盈建筑公司法定代表人汪森林在结算人处签字确认，结算单后手写备注：邹佐林钢筋队在中哈企业家国际交流中心和阿拜文化交流中心工作属实，完成工作量和承包单价与本公司无关，上述系伊犁浩盈建筑工程有限公司与劳务分包方的结算。备注上有中晟恒远公司指挥部签章。结算单出具后，至今未付工程款。 另查明，2017年7月7日，浩盈建筑公司法定代表人汪森林与张世祥补签了建筑工程承包合同，2016年7月24日，张世祥与邹佐林补签了分项工程劳务承包合同。2016年11月7日，中晟恒远公司委托该公司职工吕宽来霍尔果斯处理自由贸易园区项目最终施工总承包结算事宜。同月20日，中哈企业家国际交流中心和阿拜文化交流中心项目建设方、承建方中晟恒远公司委托代理人吕宽、浩盈公司法定代表人汪森林、接收方在项目施工部位确认单上签字。 上述事实有：劳务承包合同、建筑工程承包合同、建设工程合作协议、结算单、承诺书、中晟恒远公司的授权书等证据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，是涉外民事案件。本案各方当事人均为中国公民和企业，合同签订地为霍尔果斯市，签订合同时当事人未选择合同争议应适用的法律，但原告依据中华人民共和国相关法律的规定向本院起诉，被告未提出法律适用异议并援引同一国家法律参与诉讼，本院适用中华人民共和国相关法律的规定审理本案，各方当事人亦未提出法律适用异议，应当视为本案当事人均选择适用中华人民共和国相关法律解决本案争议，故本案应适用中华人民共和国法律审理。债务应当清偿，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告张世祥、中晟恒远公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本案中，中晟恒远公司将涉案工程发包给浩盈建筑公司，浩盈建筑公司将各班组人工（含所有劳务人工工资）等分包给张世祥，张世祥又将钢筋班组劳务分包给原告邹佐林，几方形成了事实上的权利义务关系。工程停工后被告浩盈建筑公司和张世祥出具结算清单，确认欠原告劳务费等费用合计557960元，并签字认可，张世祥作为原告的合同相对方，依法应承担支付责任。浩盈建筑公司作为本案所涉工程的施工方并将部分工程分包给张世祥，依法应承担连带责任。中晟恒远公司作为工程的发包方并将工程转包给浩盈建筑公司，至今未支付工程款，依法应在欠付浩盈建筑公司的工程款范围内承担连带责任。因被告原因涉案工程停工且被告未按合同约定履行工程款支付义务，应承担相应违约责任，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应从工程价款结算之日计付（自2016年9月2日计算至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 综上所述，原告邹佐林的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告张世祥于本判决生效之日起十日内支付原告邹佐林劳务费557960元及利息（自2016年9月2日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日）。 二、被告伊犁浩盈建筑工程有限公司对以上劳务费及利息承担连带责任； 三、被告中晟恒远建筑集团有限公司在欠付被告伊犁浩盈建筑工程有限公司的工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9379.6元，由被告张世祥、伊犁浩盈建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  任利军 人民陪审员  周青之 人民陪审员  田 平 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  何雪姣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28673号原告：曹某，女，1980年3月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王风云，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子蝶，北京兴展律师事务所实习律师。被告：李某，男，汉族，1979年2月17日出生，无业，住北京市大兴区。原告曹某诉被告李某离婚后纠纷一案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24848号原告霍旭旭，男，汉族，1987年10月1日出生，户籍地址哈尔滨市呼兰区.被告王志皓，男，汉族，1989年5月24日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县.原告霍旭旭与被告王志皓合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈规二〇一九年十一月二十六日书记员  刘丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保847号申请人：宗元，男，1970年8月8日出生，满族，住北京市朝阳区.80号。委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦（贵阳）律师事务所律师。被申请人：宋安，男，1982年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：高鑫，男，1981年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人宗元于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋安名下位于北京市西城区XX街X号院X号楼X层X门X房屋进行查封。并已经提供担保。本院经审查认为，申请人宗元提出诉前财产保全申请，并已经提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宋安名下的坐落于北京市西城区XX街X号院X号楼X层X门X房屋（产权证号：X京房权证西字第XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇一九年十一月一日书记员  张丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20581号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯宗亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯宗亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯宗亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币199,922.68元、利息40,688.63元、滞纳金及违约金11,278.41元、其他费用7,143.40元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计259,033.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯宗亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金199,922.68元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯宗亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计199,922.68元；二、被告冯宗亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298.45元，减半收取计2,149.23元，由被告冯宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3922号之一原告：廊坊赛思电力设备有限公司，住所地三河市燕郊开发区北一路北侧、达驰公司用地东侧，统一社会信用代码91131082MA08BCMJ2F。法定代表人：**。被告：湖南国奥电力设备有限公司，住所地湘潭高新区创新路66号。法定代表人：袁茂银。廊坊赛思电力设备有限公司与湖南国奥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告廊坊赛思电力设备有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊赛思电力设备有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廊坊赛思电力设备有限公司负担（已预交）。审判员  周四平二〇一九年十一月二十八日书记员  李向楠