北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25340号原告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李季，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：北京群捷物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼2-0806室。法定代表人：刘轩，总经理。委托诉讼代理人：刘延群，男，该公司员工。原告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）与被告北京群捷物业管理有限公司（以下简称：群捷物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺达公司的委托诉讼代理人张雪梅、李季，被告群捷物业公司的委托诉讼代理人刘延群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令群捷物业公司支付欠付的租金及利息1731200元；2.判令群捷物业公司赔偿损失729046元；3.判令诉讼费由群捷物业公司承担。事实和理由：2011年11月2日，其公司与群捷物业公司签订房屋租赁合同,合同约定由群捷物业公司承租其公司所有的大兴区芦城鹅房客运站2000平米的场地及房屋，租赁期限自2012年3月31日起至2030年2月28日止，并约定了租金和支付时间以及违约责任，即首年度租金511000元，每五年递增8%，每年分两次支付，支付时间为每年4月1日前和10月1日前。租赁合同签订后，双方已实际履行合同，截止2017年7月底，租赁房屋因被拆迁腾退致使协议终止。但群捷物业公司自2014年开始拖欠租金至今，其公司多次催告其支付租金，且于2016年11月28日向群捷物业公司发出催款函，2017年7月31日群捷物业公司承诺支付但未能履行。因群捷物业公司将房屋进行转租，与转租户发生诉讼，经北京市大兴区人民法院调解结案。其公司于2018年12月11日代群捷物业公司支付了大兴区法院执行款729046元。对于上述租金及代付执行款，群捷物业公司至今未能支付。为维护其公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法予以受理。群捷物业公司答辩称，不同意兴顺达公司所有的诉讼请求。一是对1731200元租金不认可，其公司2014年9月30日之前不欠兴顺达公司租金，欠付的是2014年10月1日至2016年12月份的租金，兴顺达公司主张的2017年1月份至2017年7月31日租金不认可，当时其公司已经给租户停水停电，是兴顺达公司接上水电之后，向其公司的租户收取了这期间的租金，再向其公司主张属于重复收取租金，其公司不同意支付。而且拆迁公告是2017年7月20日贴出，贴出后不应再收取任何租金及费用。对于兴顺达公司按照合同约定的租金标准计算认可，但是不认可双方对利息有约定。二是不同意兴顺达公司的第二项诉讼请求，该项请求的法律关系为不当得利关系，应由兴顺达公司向案外人刘一博主张执行款返还，该项请求与本案案由房屋租赁合同纠纷不是同一法律关系，应另案解决。双方有租赁关系，没有委托关系，其公司事前没有授权委托兴顺达公司处理刘一博案件的权利，事后也没有追认兴顺达公司的行为，兴顺达公司无权处分刘一博案件案款的行为，其后果由兴顺达公司自行承担。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2011年11月2日，兴顺达公司（甲方）与群捷物业公司（乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区黄村镇鹅房客运站面积为2000平方米左右房屋出租给乙方使用；租赁期限为18年，即2012年3月31日至2030年2月28日，自签订之日起至2012年3月31日止为免租期；合同保证金10000元，签订合同时一次性付清；首年度租金511000元，以后每五年递增8%；租金支付方式为年付，付款时间分别为每年的4月1日之前和10月1日前（支付金额不低于半年的数额）；租赁期内，乙方有权自主对租赁区域内的房屋和场地进行转租；在租赁期内，如遇政府行为（国家征地或乡、镇、村规划占地需拆迁）造成本合同无法履行时，由甲乙双方友好协商，按照届时国家有关法律法规相关规定处理，在现在房屋基础上所做的改造、装修以及所获得的补偿款按照甲乙双方约定的房屋折旧之后届时双方各自所占有的比例予以分配。双方在合同底部盖章签字。2016年11月28日，兴顺达公司向群捷物业公司出具《催款函》，载明：鉴于贵司与我司于2011年03月31日签订的租赁合同,现就贵方未及时支付我司房屋租金欠款一事向贵司致函如下：根据合同约定,贵司应分别于2014年10月1日前支付租金272000元,2015年4月1日前应支付租金261000元、2015年10月1日前应支付租金250000元、2016年4月1日前应付租金250000元、2016年10月1日前应支付租金261000元减己交款152900元应支付租金108100元，总计欠我司租金1141100元,另贵司自愿承担利息费86800元。但贵司并未能按约定及时支付租金，期间我司多次电话催款，时至今日我司仍未收到贵司欠款，现我司郑重向您函告：如贵司仍愿履行本合同，请务必于收到本函件之日起15日内,以现金或转账方式一次性补足欠款1227900元,如果我司未在上述规定时间内收到足额的租金，我司会认定贵司为单方面违约，会采取必要手段,并收回房屋租赁权,由此引发的一切后果和损失由承租方承担。该《催收函》贵司签收人后有群捷物业公司盖章及刘延群签字。2017年7月31日，群捷物业公司出具《北京群捷物业管理有限公司拖欠北京市兴顺达客运有限责任公司房屋租金、土地租金及利息费确认书（2014年10月-2017年7月）》（以下简称：确认书），该确认书载明：一、应收款房租费：1307700元1.未支付房租费：2014.10-2017.7月底：1460600元2.已支付房租费：152900元；二、应收利息费：344200元2014年10月-2017年7月产生利息费344200元；三、应收地租费：79300元2017年1月-7月应收79300元；注：另附明细3份；以上应收合计1731200元。群捷物业公司在确认书及明细落款处盖章，刘延群在落款处签字。庭审中，刘延群认可《催收函》、确认书及明细上签名及盖章系真实，但主张是兴顺达公司准备好后其倒签。对于双方存在争议的事实，兴顺达公司提交（2018）京0115民初5847号民事调解书、退款协议、证明、收条，以证明其因群捷物业公司与案外人刘一博案件被执行；群捷物业公司认可民事调解书真实性，其他证据真实性不认可，主张没有其授权。兴顺达公司提交（2018）京0115民初15131号民事判决书，以证明群捷物业公司与刘一博舅舅存在120000元纠纷；群捷物业公司不予认可，主张其要去高院申诉。群捷物业公司提交解除合同通知书，证明双方合同自2016年12月29日已经解除；兴顺达公司认可该证据真实性，但不认可关联性及证明目的，主张群捷物业公司在收到通知书后向其提出异议，不同意解除，要求继续使用涉案房屋。庭审中双方对群捷物业公司支付的租金金额产生争议，群捷物业公司提交工商银行存款对账单、支票存根、业务回单，以证明其在2016年7月18日支付租金200000元；兴顺达公司认可上述证据的真实性，认可收到200000元，其中152950元系本案租金，已经在明细中扣除，其他的钱系另外一块地的租金。群捷物业公司提交借条1张，以证明其2016年11月4日偿还租金100000元，应在本案中扣除；兴顺达公司认可该证据真实性，认可收到100000元，但主张双方已经对账，100000元系另一块地的租金，可以另案处理。经询问，群捷物业公司认可双方就另一块地还存在租赁合同关系。另查，涉案房屋无建设规划许可证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据本院调查的事实，涉案房屋没有准建手续，可以认定兴顺达公司和群捷物业公司签订的《租赁合同》无效。合同无效，但是群捷物业公司实际使用了兴顺达公司提供的房屋，仍应支付占有、使用期间的房屋占有使用费。群捷物业公司认可《确认书》系其盖章、签字，本院不持异议，该《确认书》系其真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。群捷物业公司应按前述《确认书》确认数额偿还欠付兴顺达公司的租金及利息，现群捷物业公司未支付欠付租金及利息，故兴顺达公司起诉要求群捷物业公司支付2014年10月-2017年7月欠付租金及利息1731200元，于法有据，本院予以支持，群捷物业公司答辩称返还部分租金，经核实，双方确存在另一块地租赁关系，故其答辩意见本院不予采信。本案系房屋租赁合同纠纷，兴顺达公司为群捷物业公司垫付的执行款不宜在本案中一并处理，其可另行依法解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告北京群捷物业管理有限公司向原告北京市兴顺达客运有限责任公司支付欠付的租金及利息1731200元；二、驳回原告北京市兴顺达客运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13241元，由原告北京市兴顺达客运有限责任公司负担3924元（已交纳），由被告北京群捷物业管理有限公司负担9317元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月二十八日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维