wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19359号原告：廖结英，女，1977年6月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告廖结英与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖结英委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖结英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金77500元，以上合计81637元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：廖结英工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为2004年3月6日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了廖结英和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付廖结英3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。廖结英主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向廖结英支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），廖结英主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，廖结英月收入5000元，与万福公司合同始期为2004年3月6日,合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为77500元（5000元×15.5个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廖结英2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金77500元；二、驳回原告廖结英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初417号原告：北京元通宝商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场C6区一层02号。法定代表人：吴毅。委托诉讼代理人：蔡士远，男，北京元通宝商贸有限公司员工。被告：张沛行，男，1991年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告北京元通宝商贸有限公司（以下简称元通宝公司）与被告张沛行运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通宝公司的法定代表人吴毅到庭参加了诉讼。被告张沛行经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元通宝公司向本院提出诉讼请求：判令张沛行支付汽车配件代收款6750元。事实和理由：张沛行以北京吉顺物流的名义在北京市朝阳区王四营五方天雅汽配城附近承接货运业务并承接代收货款服务。张沛行虽以北京吉顺物流的名义经营，但并未进行工商注册。元通宝公司通过张沛行发货给客户，由张沛行代收货款后支付给元通宝公司。张沛行代元通宝公司收取客户货款6750元，至今未向元通宝公司支付，故元通宝公司起诉来院。被告张沛行未作答辩。原告元通宝公司向本院提交如下证据材料：1.吉顺物流发货单两张；2.销售单两张。经本院审查，元通宝公司提交的证据均为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：元通宝公司提交日期为“7月22日”的吉顺物流发货单，单号为0002220，单据上手写的内容有：电话6164xxxx、件数1件、收货人金某某、代收450，单据上另载有机打的发货时间、发货电话、放贷时间、收货地址、注意事项等。元通宝公司提交日期为“7月26日”的吉顺物流发货单，单号为0014073，单据上手写的内容有：电话6729xxxx、件数1件、收货人宏某、代收6300，单据上另载有机打的发货时间、发货电话、放贷时间、收货地址、注意事项等。元通宝公司提交日期为2018年7月22日的《销售单》，单位为燕丹金鑫原、支付方式为托收、货物名称为副水壶、单价450元、数量1件、金额450元、运输公司为吉顺。元通宝公司提交日期为2018年7月26日的《销售单》，单位为燕丹宏某、支付方式为托收、货物名称为方向机、单价6300元、数量1件、金额6300元、运输公司为吉顺物流。诉讼中，元通宝公司称：两张《销售单》系元通宝公司出具，内容分别与两张发货单对应；元通宝公司将货物交给张沛行时，张沛行向元通宝公司出具吉顺物流发货单，该单据上手写的部分由张沛行书写；吉顺物流仅有张沛行一个工作人员，张沛行在汽配城附近有一片小地方，收取货物后发送给客户；其曾通过张沛行发送过多次货物，张沛行均将代收货款通过现金方式支付给了元通宝公司，元通宝公司将已经结清的发货单交还给了张沛行。本院认为，根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。元通宝公司提交的证据上无张沛行的签字，也无其他证据佐证元通宝公司与张沛行之间成立运输合同关系，元通宝公司应当承担举证不能的不利后果。被告张沛行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京元通宝商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京元通宝商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  吴建华人民陪审员  李玉国二〇一九年十一月二十八日书 记 员  白 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4177号   上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。   负责人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：齐某，男，1975年4月26日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区，统一社会信用代码91150428764469423N。   法定代表人：刘某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宫某1，男，1974年7月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   被上诉人（原审被告）：宫某2，男，1971年5月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：迟某，内蒙古大宁律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人齐某、任某、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、宫某1、宫某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额，故将本案发回重审，结合其他案件一并确定赔偿数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3941号民事判决；   二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。   上诉人保险公司预交的二审案件受理费2369.9元予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十一月四日   书记员 孙 皓
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11326号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡凤莲，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：谢玲，女，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告谢玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 庹昌文二〇一九年十一月二十七日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25440号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告严洁莹，女，1978年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严洁莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严洁莹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,930.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,930.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保899号申请人：查道胜，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：孔达钢。申请人查道胜向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京康得新功能材料有限公司名下银行存款74271元或查封、扣押其他等值财产。2019年11月12日，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京康得新功能材料有限公司名下银行存款74271元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇一九年十一月二十一日书记员 李泳泽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1435号申请执行人程战友,男,1991年2月14日出生,汉族，住河南省新蔡县棠村镇袁营村委东园子。公民身份号码41282819910214234X。被执行人赵艳,女,1988年10月5日出生,汉族，住河南省新蔡县化庄乡港北村委港南。公民身份号码41282819881005214X。申请执行人程战友与被执行人赵艳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2329号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告赵艳应退还原告程战友88800元。因被执行人赵艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程战友向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余88800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵艳负有继续向申请执行人程战友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟审判员 李 琦二〇一九年十一月二十九日书记员 李栋梁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50398号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：颜永聪，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜永聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告颜永聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金199,973.13元，利息36,927.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,671.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计241,572.08元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,973.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告颜永聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜永聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金199,973.13元；二、被告颜永聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,973.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.46元，减半收取计2,149.73元，由被告颜永聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3856号原告:王洪斌，男，1968年10月20日出生，汉族，江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周荣贵，江苏公正律师事务所律师。被告：射阳县丰源汽车修理厂，住所地江苏省射阳县经济开发区人民东路88号。投资人：张启东，男，1976年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张启东，男，1976年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王洪斌与被告射阳县丰源汽车修理厂（以下至判决主文前简称“丰源汽修厂”）、张启东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王洪斌的委托诉讼代理人周荣贵到庭参加诉讼，被告丰源汽修厂、张启东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪斌向本院提出诉讼请求：1.要求丰源汽修厂偿还借款本金77480元及自2019年3月7日起至2019年5月6日止的利息2324.4元，同时自2019年5月7日起至实际给付之日止，以77480元为基数，按月利率1.5%支付利息；2.要求丰源汽修厂支付王洪斌的律师代理费4000元；3.要求张启东对丰源汽修厂的债务承担补充清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，张启东以丰源汽修厂的名义与王洪斌签订厂房租赁合同一份，该合同约定丰源汽修厂将其承租的江苏澳华纺织品有限公司的汽车修理车间西南部分约720平方的厂房区域转租给王洪斌作机动车检测（年审）使用，租赁期限至2022年3月，第一年的租金为80000元，先付款后使用。租赁合同签订后，王洪斌按约支付了第一年的租金80000元，然丰源汽修厂一直未向王洪斌交付厂房。后经双方协商，王洪斌与丰源汽修厂解除了厂房租赁协议，张启东于2018年8月初向王洪斌出具了80000元的借款借据，约定借款期限为一个月，逾期还款按照月利率1.5%计息，并承担一切损失。借款期限届满后，王洪斌多次主张还款，张启东于2019年3月6日偿还了10000元，后又于2019年8月29日偿还了10000元，余款至今未能偿还。丰源汽修厂和张启东均未作答辩，亦未提交证据。王洪斌围绕诉讼请求依法向本院提交了租赁合同一份、王洪斌与张启东的微信聊天记录截图、张启东出具的借款借据、丰源汽修厂的工商登记信息、通话录音、律师费发票，经本院审查，王洪斌提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院依法予以确认。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2018年7月27日，甲方丰源汽修厂（张启东）与乙方王洪斌签订一份租赁合同，该合同约定“一、甲方将承租于江苏澳华纺织品有公司的汽车维修车间西南部分区域约720平方米（东西40米，南北18米）租赁给乙方使用，租期截止2022年3月；……五、租赁费用为：第一年租金为捌万元整，第二年起每年付租金陆万贰仟元整，先付款后使用。”合同还约定了其他内容。王洪斌于2018年7月23日向张启东微信转账6000元，于2018年7月27日向张启东银行转账74000元，张启东向王洪斌出具了80000元的租金收条，后因租赁合同无法履行，双方协议解除租赁合同返还租金，张启东向王洪斌出具了80000元借条一份，借条载明：“今借到王洪斌人民币现金捌万元整，还款期限到2018年8月27日前，逾期按月息壹分半计息，并承担一切损失”。条据出具后，张启东分别于2019年3月6日偿还10000元，于2019年8月29日偿还10000元，余款至今未能偿还。另查明，丰源汽修厂为个人独资企业，张启东为投资人。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。王洪斌与丰源汽修厂的租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定合法有效。2.双方的租赁合同签订后，丰源汽修厂未能按期履行交付厂房的合同义务，致王洪斌租赁厂房的合同目的不能实现，王洪斌有权解除租赁合同，且张启东作为丰源汽修厂的投资人已实际向王洪斌出具80000元的借条，足以说明其认可解除合同并返还租金，现王洪斌诉讼要求丰源汽修厂返还租金符合法律规定，本院予以支持。3.根据张启东出具的借条，双方约定借款期限至2018年8月27日，逾期按月息1.5%承担利息，且张启东分别于2019年3月6日偿还10000元，于2019年8月29日偿还10000元，故所还款项先抵充利息后抵充本金后，丰源汽修厂还差欠王洪斌本金74390元及自2019年8月30日起至实际给付之日止，以74390元为基数，按照月利率1.5%计算的利息。另张启东在借条中承诺如逾期还款则承担一切损失，且其在与王洪斌代理人周荣贵的通话记录中认可承担律师代理费，现王洪斌主张律师代理费4000元，符合法律规定，且在合理范围，本院予以支持。4.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。本案中，张启东为丰源汽修厂的投资人，王洪斌要求张启东对丰源汽修厂的还款承担补充责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告射阳县丰源汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向原告王洪斌返还租金74390元及自2019年8月30日起至实际给付之日止，以74390元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；二、被告射阳县丰源汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向原告王洪斌支付律师代理费4000元；三、被告张启东对被告射阳县丰源汽修厂的上述还款承担补充清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告射阳县丰源汽车修理厂、张启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  朱永生人民陪审员  吴桢桢二〇一九年十一月十九日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1031号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人刘鸿，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人江雅雯，福建天衡联合律师事务所律师，厦门市思明区法律援助中心指派。 被告人蔡升旺，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省郴州市宜章县。曾因犯敲诈勒索罪于2011年5月10日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2012年5月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元,刑期自2017年6月7日至2018年12月6日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师，厦门市思明区法律援助中心指派。 厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕956号起诉书指控刘鸿、蔡升旺犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序及认罪认罚从宽制度并组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员邱晨帆、代理检察员张雨墨出庭支持公诉，被告人刘鸿、蔡升旺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘鸿、蔡升旺伙同张四健（另案处理）事先商议由蔡升旺购买假黄金项链，由张四健和刘鸿携带假黄金项链进入珠宝店、寄卖行，谎称上述假黄金系真金，实施诈骗。诈骗得手后，所得赃款扣除成本三人平分。2019年5月14日至5月17日，分别在江西吉安、福建厦门多次实施诈骗。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月14日，刘鸿、蔡升旺伙同张四健窜至江西省吉安市，由张四健、刘鸿携带两条由蔡升旺事先提供的假黄金项链进入江西省吉安市吉州区永叔路15号吉祥寄卖行，以上述假黄金项链向被害人胡某抵押，骗得人民币16500元。 2.2019年5月17日，刘鸿、蔡升旺伙同张四健驾驶车牌为湘Ｌ×××××小车窜至厦门市，由刘鸿、张四健携带两条由蔡升旺事先提供的假黄金项链进入厦门市思明区莲岳里31号黄金回收店，用上述两条假黄金项链向被害人陈某抵押，骗得人民币16500元。 3.2019年5月17日21时许，刘鸿、张四健携带一条由蔡升旺事先提供的假黄金项链进入厦门市湖里区吕岭路45号黄金回收店，以该假黄金项链向被害人肖某抵押，骗得人民币4100元。 被告人刘鸿、蔡升旺于2019年5月22日分别被公安人员抓获归案。到案后,被告人刘鸿对其上述诈骗事实供认不讳,被告人蔡升旺对其上述事实未如实供述，直至庭前才予供认。 为支持指控，公诉机关宣读、出示了二被告人的庭前供述和辩解，同案犯张四健的供述，被害人陈某、肖某、胡某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，涉案假黄金项链、涉案店内监控视频，作案现场及现场附近监控视频截图、车辆轨迹及卡口截图、微信支付记录截图、抵押寄票，厦门地质官黄金珠宝检测中心检测报告、厦门市价格认证中心价格认定结论，二被告人的户籍资料、公安机关出具的抓获经过、情况说明以及采取强制措施的法律文书等证据材料。同时，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人刘鸿有期徒刑十个月以上十一个月以下，并处罚金人民币五千元以上一万五千元以下，判处被告人蔡升旺有期徒刑一年三个月以上一年五个月以下，并处罚金人民币五千元以上一万五千元以下，提请本院依法惩处。 被告人刘鸿、蔡升旺对指控的罪名及主要事实不持异议，自愿认罪认罚并签字具结。 被告人刘鸿的辩护人提出被告人刘鸿系初犯、偶犯，作用相对较小，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人蔡升旺的辩护人提出被告人蔡升旺当庭自愿认罪处罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人刘鸿、蔡升旺伙同张四健，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，价值人民币37100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘鸿到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蔡升旺当庭自愿认罪认罚，可以酌情对其从轻处罚。被告人蔡升旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人刘鸿依法从轻处罚，对被告人蔡升旺酌情惩处。被害人的经济损失应责令二被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条以及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 二、被告人蔡升旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年9月21日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 三、被告人刘鸿、蔡升旺应退赔被害人胡某的经济损失人民币16500元，退赔被害人陈某的经济损失人民币16500元，退赔被害人肖某的经济损失人民币4100元。 四、扣押在案的作案工具假黄金项链、手机予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方晋晔 人民陪审员  郑幼卿 人民陪审员  罗秋萍 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告尹标，男，1969年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,407.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,407.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1671号 原告：黄光才，男，汉族，1954年2月1日出生，住重庆市石柱县。 原告：隆仁香，女，汉族，1964年2月6日出生，住重庆市石柱县。 原告：陈某，女，汉族，1988年9月1日出生，住重庆市潼南县。 原告：黄某，男，汉族，2009年11月5日出生，住重庆市石柱县。 法定代理人：陈某，女，汉族，1988年9月1日出生，住重庆市潼南县，系黄某之母。 四原告共同委托代理人：黄玉军，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者，一般授权代理。 四原告共同委托代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：杨涛，男，汉族，1984年7月1日出生，住成都市温江区。 原告黄光才、隆仁香、陈某、黄某诉被告杨涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄光才、陈某及其委托代理人黄玉军、谭春荣，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光才、隆仁香、陈某、黄某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费173441.50元、精神损害抚慰金50000元、尸体打捞费25000元、交通费5000元，共计897317元，并由被告承担本案受理费用。事实与理由：原告黄光才、隆仁香之子即原告陈某之夫、黄某之父黄明星，受被告杨涛之雇请，于2015年12月31日在四川省雅江县为被告提供劳务“挖崖柏树疙头”，树疙头挖好后，被告为了节约时间、缩短运往河对岸的路程，用轮胎扎绑船筏运送，当日晚上21时左右，黄明星在麻日河村格其卡桥下发生落水事故，落入雅江。雅江公安局麻郎措派出所接警后组织附近村民搜救至次日凌晨1时未发现黄明星。之后，经原告及亲友搜寻以及重庆双江水下作业有限公司工作人员打捞至2016年1月9日仍无果，原告方支付打捞尸体费25000元。2019年1月15日，重庆市石柱土家族自治县人民法院以（2018）渝0240民特2号判决书，宣告黄明星死亡。黄明星落水至被宣告死亡期间，被告以“活要见人，死要见尸”等理由拒绝赔偿，连黄明星等民工的工资30000元至今分文未付。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，特具状贵院，诉请依法公正裁决。 被告杨涛辩称，黄明星、黄明伟、黄万学将崖柏挖出来后买给被告杨涛，故杨涛与黄明星、黄明伟、黄万学系买卖关系而非雇佣关系。牵绳子拉船的方案也是黄明星、黄明伟设计的，不是杨涛的主意。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、证明、证人证言、水某（施工）合同、打捞尸体报告、收条、不动产权证、判决书、公安询问笔录及情况说明等证据，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院审理查明，2015年12月20日左右，杨涛联系死者黄明星、案外人黄明伟、黄万学到四川省雅江县挖崖柏树疙头。期间杨涛给黄明星、黄明伟、黄万学一人预支1000元，住宿及用餐均由杨涛负责，并约定按崖柏树疙头每斤10元的价格向黄明星、黄明伟、黄万学收购。为了避免当地村民阻挠黄明星、黄明伟、黄万学挖崖柏，杨涛还联系了当地村民布穷、兄弟（音）、公确（音），并给付了布穷、兄弟两人17000元用于吃住、购买工具及收购崖柏。2015年12月31日，为了将挖好的崖柏树疙头运至河对岸，杨涛、黄明星、案外人黄成、公确（音）等人在河两岸架起了纤绳，并用轮胎和木板制作了船只用于运送崖柏树疙头。18时20分左右，杨涛、黄明星、案外人黄成、公确（音）乘坐船只到河对岸，由于操作不当，船被冲走。后黄成、杨涛自行跳入河中游到岸边，当船被冲到格其卡桥下时，杨涛等人将绳子吊下去要黄明星拉住，但黄明星未拉住绳子掉入河中。后原告委托了重庆双江水下作业有限公司对黄明星进行打捞，并支付打捞费25000元，但至今未找到黄明星。2019年1月15日，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出了（2018）渝0240民特2号判决书，宣告黄明星死亡。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 另查明，黄明星生于1985年2月16日，原告黄光才、隆仁香系黄明星父母，黄明星与陈某系夫妻关系，黄明星与陈某生育一子黄某。黄明星长期居住在石柱土家族自治县。 本院认为，黄明星在雅江挖崖柏树疙头，其住宿、餐饮均由杨涛提供，其挖到的崖柏树疙头也由杨涛以每斤10元的价格向黄明星支付工钱，黄明星应属于杨涛雇请的劳务人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法律要求双方当事人必须以足够谨慎的态度采取合理措施避免人身伤害事故发生。本案中，杨涛作为雇主，应为雇员提供安全的工作场所，并尽到安全教育与注意义务。杨涛、死者黄明星作为成年人，均应预见到用轮胎、木板制作的船只存在安全隐患，不能用于乘坐，但杨涛、死者黄明星等人仍冒险乘坐均存在过错。综上，本院根据各自的过错程度认定杨涛承担本次事故的50%的赔偿责任，死者黄明星自行承担50%的过错责任。 死者黄明星生前在外务工，且居住在城镇，故其死亡赔偿金按2017年度四川省城镇居民人均可支配收入30727元／年的标准计算。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合本次事故造成的死亡后果及本地区经济水平，适当确定为20000元。对于原告主张的办理丧葬事宜的交通费，本院酌情确定2000元。对于原告主张的黄光才及黄某的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。对于死者黄明星死亡产生的损失，本院认定如下：死亡赔偿金787981.50元（20年×30727元／年＋被扶养人生活费173441.5元），办理丧葬事宜的交通费2000元，丧葬费29335.50元，精神损害抚慰金20000元，打捞费25000元，以上共计864317元。以上损失，由杨涛承担50%，即432158.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄光才、隆仁香、陈某、黄某各项损失432158.50元； 二、驳回原告黄光才、隆仁香、陈某、黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12774元，由原告黄光才、隆仁香、陈某、黄某负担5774元，被告杨涛负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 艺 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 李道星 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 钟 霞
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执206号 申请执行人：朱正国，男1961年09月02日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：长沙市建筑安装工程公司，住所地：湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。 法定代表人：王立。 关于申请执行人朱正国与被执行人长沙市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初34号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人长沙市建筑安装工程公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市建筑安装工程公司银行存款人民币47721.25元（含一审案件受理费483元、执行费600元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21251号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：何仕昌，男，1968年3月15日出生，汉族。被告：但成琼，女，1968年11月14日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何仕昌、但成琼金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3857号 原告：吕武，男，1958年7月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：徐移淋，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：肖健，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吕武与被告徐移淋、肖健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告吕武于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕武撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告吕武负担。 审判员  覃爱娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  覃子容
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6447号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。 被告：葛康华，男，汉族，1982年10月1日生，住丹阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告葛康华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，于2019年8月29日裁定转为普通程序审理，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取330元，财产保全费670元，公告费260元，合计1260元，由原告负担。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十一月十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9354号原告:陈素梅，女，汉族，1965年1月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层，统一社会信用代码91610131663194715J。负责人：雷兴权，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昊杰、蒋辉，河南言华律师事务所律师。原告陈素梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素梅委托诉讼代理人胡**，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人任李昊杰、蒋辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈素梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告陈素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失101911.57元。事实与理由：2018年11月04日10时许，尹洪伟驾驶陕Ａ-×××××号五菱牌小型普通客车沿平原路由北向南行驶至钢材市场门前超越前车驶向道路左侧时，与相对方向行驶原告陈素梅驾驶的小鸟牌三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤，后送往商丘长征人民医院接受治疗，住院几十天花去医疗费10000余元，经商丘交警部门认定，尹洪伟承担此事故的全部责任。经查，陕Ａ-×××××号五菱牌小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有相关保险，该事故发生在保险期间内。现原、被告双方经多次协商无果，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向提起诉讼望所判如诉。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在限额内赔偿原告合理、合法损失。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月04日10时许，被告尹洪伟驾驶陕Ａ-×××××号五菱牌小型普通客车沿平原路由北向南行驶至钢材市场门前超越前车驶向道路左侧时，与相对方向行驶原告陈素梅驾驶的小鸟牌三轮车相撞，造成陈素梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，尹洪伟承担此事故的全部责任，陈素梅无责任。原告陈素梅受伤后被送到商丘长征人民医院住院治疗，实际住院48天，支付医疗费6951.2元。陈素梅的损伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定（2019年5月27日）构成十级伤残，并鉴定护理期限为60日，陈素梅支付鉴定费1300元。另查明，尹洪伟驾驶的陕Ａ-×××××号五菱牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门认定尹洪伟承担此事故的全部责任，陈素梅无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。尹洪伟驾驶的陕Ａ-×××××号五菱牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费6951.2元、住院伙食补助费48天×50元/天=2400元、营养费960元（48天×20元/天）、护理费7508.54元（45677元/年÷365天×60天）、误工费20022.79元（45677元/年/365天×酌定160天）、交通费酌定960元、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金酌情支持5000元，合计108850.91元。原告上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告108539.71元,由于原告诉请101911.57元，超出101911.57元不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈素梅医疗费等各项损失共计101911.57元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月十九日书记员  张 茜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4752号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。辩护人梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5094号起诉书指控被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人梁述磊、萧洪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月至2019年2月，被告人丁某某利用担任上海香淳湾餐饮管理有限公司一分店采购员的职务便利，收受供货商徐某某、赵某某、沈某某通过微信转账的贿赂款共计人民币75,588元，收受供货商甄某某的现金人民币22,000元，收受多名供应商给予的烟酒共计价值人民币13,450元。上述合计人民币111,038元。2019年7月19日，被告人丁某某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的相关营业执照、岗位职责、劳动合同书、证人卢某某、赵某某、徐某某、沈某某、王某某、甄某某、杨某某、郑某某的证言、微信转账记录及公安机关出具的抓获经过、户籍人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人丁某某有自首情节，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人丁某某在其亲属的帮助下退缴违法所得人民币1万元，再酌情从轻处罚，辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人丁某某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年11月18日止。)二、被告人丁某某退缴的人民币一万元予以没收，尚未退缴的违法所得继续追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月十四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9047号原告：薛志峰，男，1982年11月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:周洁,宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:黄诚诚,宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告薛志峰与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛志峰的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛志峰向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司理赔车辆修理费116600元，施救费400元；2、判令保险公司支付诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年7月20日孙伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与沈秋波驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警认定孙伟与沈秋波负事故的同等责任。孙伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车所有人为薛志峰，孙伟系借用薛志峰的车辆使用，该车在保险公司投保车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故诉至法院。被告保险公司辩称：对事故的事实、责任认定、投保事实无异议，事故发生在保险期间内。因孙伟承担事故同等责任，故诉请应先扣除第三方交强险2000元，超出以外的部分按照事故责任比例赔偿。诉讼费和鉴定费其司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日15时15分许，孙伟驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市和桥镇公园路由南往北行驶至和桥镇西横街宝宝好门口路口处，与由西向东行驶的沈秋波驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏、苏Ｂ×××××号小型轿车上乘员范锦、苏Ｂ×××××号小型轿车上乘员张叶不同程度受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，孙伟、沈秋波负事故的同等责任；范锦、张叶不承担事故责任。事故发生后，苏Ｂ×××××车已发生施救费400元。苏Ｂ×××××车的车主薛志峰，该车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额129070.8元），事故发生在保险期间内。审理中，薛志峰申请对苏Ｂ×××××车的车损进行评估，本院委托江苏宁价保险公估有限公司进行评估，2019年9月5日出具公估鉴定报告书，评估结论为车辆损失金额为116600元。薛志峰对该报告无异议。保险公司对鉴定报告真实性无异议，内容有异议：1、方向机损坏不合理，因涉案车辆已经实际修理，其要求对更换的零部件品质进行鉴定；2、公估报告零部件价格过高，完全采用新件更换明显不合理。保险公司未能举证足以推翻鉴定结论。审理中，薛志峰表示：其从未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求对于涉案车损由保险公司在车损险范围内全额赔偿，对于超出保险责任的部分转让给保险公司代位求偿。本院认为：薛志峰为其所有的苏Ｂ×××××车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因交通事故致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次交通事故原因对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但薛志峰有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向薛志峰赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。关于保险公司要求先扣除第三方交强险2000元，超出以外的部分按照事故责任比例赔偿的主张，因保险公司对此未能提供证据予以佐证，本院对此不予采纳。关于苏Ｂ×××××车车损，保险公司虽对评估结论提出异议，但未能举证足以推翻鉴定结论，对其抗辩本院不予采信，据此，本院对于保险公估报告书确认的损失金额116600元予以确认。保险公司应向薛志峰支付保险赔偿金116600元。施救费系事故发生后为及时清理现场防止损失扩大所支付的必要合理费用，该费用已实际发生，且薛志峰已举证证明，故对薛志峰主张的施救费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付薛志峰保险赔偿金117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1316元，评估费5830元，合计7146元，由保险公司负担。薛志峰同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向薛志峰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年十一月一日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18094号原告：上海索逸包装器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪拥军，执行董事。被告：上海轩聚实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘香。原告上海索逸包装器材有限公司与被告上海轩聚实业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海索逸包装器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海索逸包装器材有限公司撤回起诉处理。审判员 王 平二〇一九年十一月二十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9675号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李嘉美，女，1997年2月27日出生，汉族，住四川邻水县。 被告：郑链，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告李嘉美、郑链金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告李嘉美、郑链经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金16321.97元，并支付利息、违约金1930.16元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金16321.97元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｘ×××××车辆（车辆品牌：东风标致牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告2对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告1因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告1通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告2作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》，被告1向原告申请办理了信用卡，原告向被告1发放信用卡，被告1领取并使用该卡，被告1将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告李嘉美、郑链未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李嘉美、郑链向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与李嘉美、郑链签订分期付款合同，约定李嘉美、郑链向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买标致408汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额90100元，分期36期，故每期偿还的金额为2736.29元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如李嘉美、郑链没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李嘉美、郑链立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年7月4日，原告向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司支付90100元。2017年7月21日，李嘉美将所购车辆川Ｘ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单，截至2019年10月15日，李嘉美、郑链的信用卡账户尚欠贷款本金46578.97元，违约金2851.99元，利息3072.14元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、办卡照片、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李嘉美、郑链经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李嘉美、郑链与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李嘉美、郑链未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求李嘉美、郑链偿还截至2019年10月15日的尚欠本金46578.97元，违约金2851.99元，利息3072.14元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李嘉美、郑链以其购买的川Ｘ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李嘉美、郑链于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金46578.97元，违约金2851.99元，利息3072.14元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告李嘉美所有的川Ｘ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取128元，由被告李嘉美、郑链负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢22号之一 申请执行人：柯云胜，男，1968年11月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：武俊英，女1969年10月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦合众思壮商贸中心，组织机构代码L8260955-9，住所地盘锦市兴隆台区党校小区000A栋1单元1908。 经营者：霍天元，1994年11月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：霍天元，1994年11月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人柯云胜、武俊英与被执行人盘锦合众思壮商贸中心、霍天元提供劳动者受害责任纠纷一案中，辽宁省辽河中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）辽74民终116号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、土地、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的131239元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 晓 东 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十一月六日 书记员 牛多(代)
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2805号原告：史某某，男，1946年4月16日出生，汉族，大学文化，农民，住菏泽市鄄城县。被告：赵某某，男，1967年11月29日出生，汉族，大学文化，农民，住菏泽市鄄城县。被告：李某某，男，1965年1月27日出生，汉族，中专文化，农民，住菏泽市鄄城县。原告史某某诉被告赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告史某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某某撤诉。案件受理费394元，减半收取，由原告史某某负担。审判员  陈训林二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21234号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：卢福军，男，1973年6月29日出生，汉族。被告：颜小玲，女，1974年12月15日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110331652169L。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告卢福军、颜小玲，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25991号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张同明，男，1976年3月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张同明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张同明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,096.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,096.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8870号申请执行人：巴颖，女，汉族，1989年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京易斯威特生物科技股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地永兴路25号。法定代表人：顾子易，总经理。申请执行人巴颖与被执行人北京易斯威特生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人巴颖与被执行人北京易斯威特生物科技股份有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）京0115执8870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4131号原告：秦水元，男，1963年6月25日出生，汉族，初中文化，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校，住所地：寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码：12530129431757793C。法定代表人：锁良金，系该中心学校校长。委托诉讼代理人：张艳宏、张学文，系该中心学校教师，特别授权代理。原告秦水元与被告寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校（以下简称羊街中心学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告秦水元的委托诉讼代理人杨慧、被告羊街中心学校的委托诉讼代理人张艳宏、张学文到庭参加诉讼。庭审过程中，本院将立案案由分期付款买卖合同纠纷变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。秦水元向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠货款本金707708元；2.请求判决被告向原告支付上述货款自2018年5月1日起至款项还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计算至2019年9月8日的资金占用利息为45681元；第一、二项合计753389元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系寻甸回族彝族自治县仁德鑫元文化经营部（2011年9月5日核准成立，2018年1月10日核准注销）的经营者。因全县义务教育均衡发展的形势，被告于2016年3月10日至2016年11月9日期间，多次向原告经营的寻甸回族彝族自治县仁德鑫元文化经营部采购实验桌、不锈钢宣传栏、图书架、实验仪器柜、音乐凳等文化用品，共计与原告经营的寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部签订8份订货合同，订购了共计707708元的文化用品，各份订货合同签订后原告经营的寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部都按合同约定向被告及被告指定学校交付了13批次货物，共计货值707708元。原告经营的寻甸回族彝族自治县仁德鑫元文化经营部交付全部货物后，被告一直未予支付货款，经原告多次催讨均未支付，并一直以相关领导人员更替为由拖延，直至2019年5月29日向原告出具欠账清单，统一结算并认可上述全部欠款，但是后仍未向原告支付。被告未按双方合同约定按时支付货款的行为已违反合同约定，构成违约。现因原告多次找被告要求支付上述拖欠的货款，被告均不予支付，被告拖欠货款迟迟不予支付的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求予以公平公正判决。羊街中心学校辩称，原告所述属实，秦水元2016年至2017年供货是事实，至于没有付款原因是多方面的，没有付款是因为采购开始签的是大合同之后变成小合同，数字对不上，合同没有按规定办理政府采购手续，同一件事又分解成小合同，合同分解是不合理的，应该有招投标手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦水元提交的证据羊街中心学校无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至11月期间，寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部与羊街中心学校签订8份《订货合同》，约定由寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部向羊街中心学校管理下的各学校按时交付不锈钢宣传栏、实验仪器柜、档案柜、图书架、多功能音乐凳等货物。寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部按照合同约定向各学校交付了货物。经双方验收结算后，羊街中心学校实际欠寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部货款707708元，至今未支付。另，本案原告秦水元系寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部的经营者，寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部于2011年9月5日成立，2018年1月10日注销。本院认为，寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部与羊街中心学校签订8份《订货合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部依约履行了合同义务，羊街中心学校理应按照约定向寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部支付货款，因寻甸回族彝族自治县鑫元文化经营部已经注销，羊街中心学校应当向其经营者秦水元支付货款，但羊街中心学校未支付货款707708元。对秦水元要求羊街中心学校支付自2018年5月1日起至款项还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方签订的《订货合同》约定，2017年12月30日前付款50%，2018年4月30日前付清剩余50%款项。羊街中心学校未按约定支付货款，因此，本院予以支持。对于羊街中心学校提出的合同没有按规定办理政府采购手续，同一件事又分解成小合同，合同分解是不合理的，应该有招投标手续的辩解，属于被告内部管理问题，并不影响本案双方合同关系的成立，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校于本判决生效之日起十五日内支付秦水元货款707708元；二、由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校于本判决生效之日起十五日内支付秦水元以707708元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年5月1日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11330元，减半收取计5665元，由寻甸回族彝族自治县羊街镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十一月二十一日书记员  冯俊芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22754号原告：亓文华，男，1977年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：赵青怀，男，1973年5月18日出生，户籍地山西省忻州地区。原告亓文华与被告赵青怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告赵青怀经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵青怀归还亓文华借款本金13266.67元；2、请求判令赵青怀支付利息，按每月1.6%，自2018年6月17日计算至本息归还之日止；3、请求判令赵青怀支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年6月17日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由赵青怀承担。事实与理由：2018年1月17日赵青怀在经营太原市迎泽区青怀二小水果店期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金39800元，双方签订《借款合同》，赵青怀与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向赵青怀提供了借款本金39800元。赵青怀借款后，仅向亓文华结算本息29080.53元，之后自2018年6月17日逾期，经催要赵青怀并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告赵青怀未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，赵青怀（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币39800元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与赵青怀（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币39800元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：光大银行、开户名：赵青怀、账号：XXX；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额7270.13元（本金6633.33元、利息636.8元）。同日，亓文华向赵青怀转账39800元。2018年2月17日，赵青怀向亓文华还款7270.13元。2018年3月20日，杨建清代赵青怀向亓文华还款4000元。2018年3月21日，杨建清代赵青怀向亓文华还款3288元。2018年4月20日，杨建清代赵青怀向亓文华还款7278.85元。2018年6月1日，杨建清代赵青怀向亓文华还款1384元。2018年6月1日，杨建清代赵青怀向亓文华还款6000元。诉讼中，亓文华称赵青怀一共还款四期，第二期还款中包含借款期间内的违约金17.87元，第三期还款中包含借款期间内的违约金8.72元，2018年6月1日的两次还款中抵扣第四期的本金和利息以及借款期内的违约金106.15元。此外，亓文华还称从2018年7月18日起主张逾期还款违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与赵青怀之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，赵青怀未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。赵青怀应偿还亓文华借款期间内的借款本金13266.66元及利息1273.6元。本案中，亓文华主张从2018年7月18日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定赵青怀应以借款本金13266.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月18日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。赵青怀对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告赵青怀于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金13266.66元、利息1273.6元以及逾期利息、违约金（以13266.66元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年七月十八日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果赵青怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，原告亓文华已预交66元，由被告赵青怀负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告亓文华已预交，由被告赵青怀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十一月七日书 记 员 肖 红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2574号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036742。 负责人：宋琦，行长。 被执行人石玲艳，女，1982年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3611号民事判决书，向被执行人石玲艳发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人石玲艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人石玲艳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人石玲艳应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38984号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：董丽东，男，1980年5月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市怀柔区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告董丽东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告董丽东经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令董丽东立即归还贷款本金157887.73元及相应利息、罚息（截至2019年9月18日的利息为21195.3元，罚息为9678.02元，自2019年9月19日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与董丽东于2017年11月21日签订《个人消费性借款合同》，董丽东向南京银行贷款166320元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月21日至2021年11月21日，月利率为0.9%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向董丽东发放了贷款，但董丽东未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；董丽东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，南京银行(贷款人、甲方)与董丽东(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额166320元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月21日至2021年11月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向董丽东指定账户发放贷款166320元并形成借款借据一份，董丽东在借款借据中签字确认。合同履行过程中，董丽东未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月18日，董丽东尚欠贷款本金157887.73元，利息21195.3元，罚息9678.02元未予偿还。本院认为，南京银行与董丽东之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，董丽东作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求董丽东立即偿还贷款本金157887.73元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。董丽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董丽东于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金157887.73元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十八日的利息为21195.3元，罚息9678.02元；自二〇一九年九月十九日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果董丽东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元及财产保全费1415元（南京银行股份有限公司均已预交），均由董丽东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月五日书 记 员  云 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17476号原告：招商银行股份有限公司上海人民广场支行，住所地上海市。负责人：沈栋成，行长。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司上海人民广场支行(以下简称招行广场支行)与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告招行广场支行的委托诉讼代理人邓婧宇到庭参加诉讼。被告王某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还原告贷款本金249,408.06元；2.判令被告清偿贷款利息10,040.04元、逾期利息3,591.94元(暂算至2019年10月29日)并支付从2019年10月30日起计算至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和259,448.10元为基数，按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的贷款执行年利率水平上浮50%计算，即年利率9.12%)；3.判令被告支付原告实现贷款债权支付的律师费20,187元；4.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供总额度为30万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2016年9月14日至2021年9月14日止。双方约定若被告未按各具体合同的约定按时足额还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权采取提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用、处理抵押物等措施。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告总额为30万元整的标准信用消费贷款，只能用于综合消费。贷款期限为36个月，即从2016年9月14日至2019年9月14日止。贷款执行利率采用固定利率，年利率6.08%，调整方式为不调整。被告选择按自主月供-摊还期限(等额本息)方式归还贷款本息。被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收复息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权采取提前收回已发放的贷款的本息和相关费用、处理抵押物等措施。原告依约于2016年11月10日向被告发放相应贷款，但被告自2019年1月10日起已连续三个月未能按约偿还本息。原告多次向被告催告归还相关款项未果，故诉至法院。被告王某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告王某某未到庭应诉，本院对招行广场支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告招行广场支行所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。原告主张的律师费未实际支付，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海人民广场支行贷款本金249,408.06元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海人民广场支行支付利息10,040.04元，逾期利息3,591.94元并支付从2019年10月30日起计算至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和259,448.10元为基数，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算)；三、对原告招商银行股份有限公司上海人民广场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,388元，公告费560元，由原告招商银行股份有限公司上海人民广场支行承担143元，由被告王某某承担5,245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初29457号原告：李晓明，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。被告：马甡甡，女，1966年6月13日出生，汉族，户籍地：河南省濮阳市华龙区，公民身份号码×××。被告：任天才，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县，现住：北京市西城区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所律师。本院在审理原告李晓明与被告马甡甡、被告任天才民间借贷纠纷一案过程中，原告李晓明申请撤诉，本院认为原告李晓明提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓明撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月二十六日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2735号申请执行人：何永豪，男，1996年6月10日出生，汉族，现住河南省郸城县。被执行人：张伟兴，男，1984年10月4日出生。汉族，现住广饶县。被执行人：东营成诺建筑工程有限公司，住所地：广饶县亿丰国际时代广场A19/-18号。法定代表人：成蕾，该公司总经理。本院于2019年9月6日作出的（2019）鲁0523民初1876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营成诺建筑工程有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司陈官支行9050105306142050001933账户存款直至168775.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十一月十八日书记员  李震
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25719号原告：梅小强，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴俊飞，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在审理原告梅小强诉被告吴俊飞民间借贷纠纷一案中，原告梅小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十一日书记员  王锡雨
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3042号 原告陈艳玉，女，1960年1月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告宋卫斌，男，1976年6月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告陈福凤，女，1985年9月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 原告陈艳玉诉被告宋卫斌、陈福凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳玉到庭参加诉讼，被告宋卫斌、陈福凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈艳玉诉称：2018年12月12日、12月17日，二被告夫妻以经营生意资金短缺为由，两次累计从原告处借款20000元，约定利息按月利率3%标准计算。此款经原告多次催要，二被告至今未予归还。原告因此诉至法院，请求法院依法判决二被告立即给付原告借款20000元及利息；并由二被告承担本案诉讼费用。 被告宋卫斌、陈福凤无答辩。 经审理查明：2018年12月12日、12月17日，二被告分别从原告处借款12000元、8000元，合计20000元。二被告每次借款时向原告出具借条，原告每次向二被告交付借款时按3%月利率标准提前预扣一个月利息。此后二被告至今未能归还借款。 上述事实，有原告陈述、二被告出具借条等证据材料在卷为凭，这些材料经举证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间达成的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。二被告从原告处借款后，因未明确约定还款期限，原告可随时要求二被告归还借款，故二被告应及时归还借款。但经本院审核，原告每次向二被告交付借款时，当时即按3%月利息标准扣掉首月利息，故原告实际向二被告出借借款本金数额为19400元。此外二被告向原告出具的借条中并未有关于利息的相关约定，故原告要求二被告承担借款利息，本院不予支持。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋卫斌、陈福凤于本判决发生法律效力后立即连带给付原告陈艳玉借款本金人民币19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由原告陈艳玉负担9元，由被告宋卫斌、陈福凤连带负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4471号原告：邓津，男，1961年6月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：邓兆来，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住莒县。原告邓津与被告邓兆来健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邓津于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓津申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓津撤回起诉。案件受理费55元，由原告邓津负担。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十一月一日书 记 员  冯俊华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26683号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李子雄，男，1979年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李子雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李子雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,856.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,856.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......