wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6107号 申请执行人：邓集林，男，1983年4月11日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人：深圳市龙岗区道可道物流货运服务部。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区沿河路3号101，统一社会信用代码92440300MA5D89MD2Q。 被执行人：吴远洋，男，1984年2月1日出生，身份证住址贵州省绥阳县。 申请执行人邓集林与被执行人深圳市龙岗区道可道物流货运服务部、吴远洋劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案【2018】1007号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币301514.16元及利息等，本院于2019年5月7日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月八日 书记员  何振锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17846号原告：黄思远，男，1966年1月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：麦润桂，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告黄思远与被告麦润桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思远到庭参加诉讼。被告麦润桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思远向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金99700元。事实与理由：2016年5月5日，被告因资金周转向原告合计借款现金99700元，双方对借款期限、还款方式进行明确约定，并签订借据，被告许诺于2016年7月5日前还清全部款项。借款到期后，被告一直未积极履行还款承诺，至后期不接听原告催款电话。基于上述原因，原告唯有诉至法院，维护自身权益。原告黄思远为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.合作经营协议书。被告麦润桂未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，黄思远与麦润桂合作经营“蒸鲜王”餐饮店，麦润桂、黄思远分别作为甲方、乙方，双方签订《合作经营协议》，约定：合作经营的饭店名为蒸鲜王，甲方以现金方式出资，计200000元，占总股份的67%；乙方以现金方式出资，计100000元，占总股份的33%。合同还约定了其他事项。麦润桂、黄思远分别在甲方、乙方处签名捺印。黄思远主张该餐饮店因麦润桂资金不到位而无法经营，经双方清算，将麦润桂拖欠其经营款99700元转化为借款。2016年5月5日，麦润桂出具《借据》，内容为：本人至2016年5月5日合计共欠黄思远先生99700元，于2016年7月5日前共分两期支付完毕，第一期支付50000元于2016年5月28日前支付，余下款于2016年7月5日前支付完毕。麦润桂在欠款人处签名捺印。欠款到期后，麦润桂未还款。黄思远经向麦润桂追偿未果，遂于2019年7月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄思远与麦润桂合伙经营餐饮店，但因麦润桂未出资致使餐饮店并未实际经营，双方同意麦润桂将拖欠黄思远经营款99700元转化为借款，麦润桂出具借据，确认拖欠麦润桂99700元，且麦润桂无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黄思远的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。欠款到期后，麦润桂未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，麦润桂应立即向黄思远偿还欠款99700元。综上所述，原告黄思远的诉求合法有据，本院予以支持。被告麦润桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告麦润桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄思远偿还欠款99700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元（原告黄思远已预交），由被告麦润桂负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄思远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  连丽霞人民陪审员  林茂生二〇一九年十一月五日法官助理梁永凤书记员简佩琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李三女，女，1977年5月23日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李三女信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李三女经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计49,548.31元(截止至2019年7月2日，欠款本金34,675.80元、利息2,682.68元、滞纳金等费用12,189.83元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李三女向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金34,675.80元、利息2,682.68元、滞纳金等费用12,189.83元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李三女未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三女应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金34,675.80元；二、被告李三女应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,675.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.90元，减半收取计333.45元，由被告李三女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5225号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1956年6月15日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3386号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月13日3时许，被告人张某某至上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX支弄XXX号门口外，采用手搬的方式，窃得被害人沈某某放于此处的两盆盆景(价值人民币1,750元)。当日，被告人张某某被抓到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述盆景已由公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述笔录；相关监控视频；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、相关刑事判决书及刑满释放证明书、案发经过、常住人口基本信息及被告人张某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某是累犯，应当从重处罚，被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被窃赃物已追回，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十一月二十七日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29316号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潞瑶，北京市中银律师事务所实习律师。被告：崔云，男，1969年5月8日出生，朝鲜族，户籍地哈尔滨市道里区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安公司）与被告崔云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通鼎安公司之委托诉讼代理人林丽到庭参加了诉讼，被告崔云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告万通鼎安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付北京市西城区XXX室2016年11月至2019年4月30日期间的物业服务费58304.35元、2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费6199.72元、2017年5月1日至2018年3月31日期间的工程服务费96元、2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额1887.14元，以及前述款项的滞纳金（滞纳金自每月第十日起（含当日）按各月欠费数额日千分之一的标准计算至实际付清之日，暂计至2019年4月30日为30149.82元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是北京西城区XXX广场的物业服务企业，被告是XXX室的业主，该单元的建筑面积为70平方米，应交纳物业服务费标准为28.25元/建筑平方米/月，被告在《入住承诺书》中承诺如期如数缴纳物业服务费、电费及其他费用，逾期不交，原告有权加收滞纳金，滞纳金标准为应付金额的0.1%。现被告恶意拖欠2016年11月至2019年4月30日期间的物业管理费，实际产生的2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费，2017年5月1日至2018年3月31日期间的工程服务费，2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额，电费单价为1.18元，供暖费是包含在物业费中的，从2010年开始涨价到每平方米33元，2013年开始涨到每平方米42元，我方起诉的供暖费是指涨价的部分。故诉至贵院，望判如所请。万通鼎安公司向本院提交以下证据：1、《入住承诺书》及《管理维修公约》；2、应收费明细表；3、电表记录；4、《有关收取供暖费差额的通知》；5、服务工作单及客户收费服务单。崔云未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告崔云是XXX室的业主，该单元的建筑面积为70平方米。2012年10月31日，原告万通鼎安公司与被告崔云签订《管理维修公约》，约定了物业服务相关事项，物业管理费为28.25元/建筑平方米/月。单元内部的电费、水费、煤气费等根据读表数缴纳，由业主或使用人自付。2016年10月7日，崔云签署《入住承诺书》，承诺如期如数向管理公司缴纳管理费、室内电费及其他费用。逾期不交，管理公司有权加收滞纳金；每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金。供暖费包含在物业费中，按每平方米30元收取，2010年开始为每平方米33元，2013年为每平方米42元。截止目前，崔云尚欠2016年11月至2019年4月30日期间的物业服务费58304.35元、2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费6199.72元、2017年5月1日至2018年3月31日期间的工程服务费96元、2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额1887.14元未缴纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《管理维修公约》及被告签署的《入住承诺书》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告应当按照合同约定内容按时支付物业管理费及其他各项费用，并支付未按时缴纳费用产生的滞纳金。现万通鼎安公司的所有诉讼请求于法有据，本院予以支持。因崔云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告崔云向原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司支付2016年11月至2019年4月30日期间的物业服务费58304.35元、2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费6199.72元、2017年5月1日至2018年3月31日期间的工程服务费96元、2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额1887.14元及滞纳金（滞纳金自每月第十日起（含当日）按各月欠费数额日千分之一的标准计算至实际付清之日）。如果被告崔云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费390元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告崔云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  蔡会生人民陪审员  武丕显二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22071号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨林坤，男，1985年11月21日出生，苗族，户籍地贵州省清镇市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨林坤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金62,870.58元(2,328.54元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福克斯三厢2013款1.8L自动经典版三厢百万纪念版汽车一辆(车架号LVSFCFAE3EF729924)，融资总额67,286元，租赁期限为36个月，每月租金2,328.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款2,868,413元，其中所涉被告融资款为52,920元(已扣除GPS费用2,980元，商业险7,430元，交强险950元，车船税360元和账户管理费2,646元，合计14,366元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,870.58元；二、被告杨林坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元，减半收取723元，由被告杨林坤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4102号原告：华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区美里路1088号，统一社会信用代码：91370100863138291Y。法定代表人：翟剑钢，总经理。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：山东欧华药业有限公司，住所地济南市高新区凤凰路3977号国华印象城小区2区3号楼1102，统一社会信用代码：91370100772056004J。法定代表人：董晓艳，董事长。原告华润山东医药有限公司（以下简称：华润公司）与被告山东欧华药业有限公司（以下简称：欧华公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加了诉讼，被告欧华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1.欧华公司返还保证金200万元及利息（自2013年3月12日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由欧华公司承担。事实和理由：华润公司与欧华公司于2013年3月1日签订《马来酸甲麦角新碱注射液山东总代理协议书》，约定华润公司为欧华公司山东省唯一总配送商及除济南市以外地区山东唯一总经销商。协议第十一条约定协议期限5年。协议第七条约定华润公司需向欧华公司缴纳200万元的保证金。协议第一条第一款第一项中5款约定如产品未上市全额退还保证金并按照国家银行利率支付利息。2013年3月12日，华润公司依照合同约定向欧华公司缴纳保证金200万元。现合同期限已满，但欧华公司至今产品未上市，华润公司缴纳的保证金欧华公司理应返还。为维护合法权益，华润公司诉至法院，请求判如所请。欧华公司未作答辩。华润公司围绕诉讼请求依法提交了《马来酸甲麦角新碱注射液山东总代理协议书》一份、收据一份、中国工商银行网银付款记账凭证一份，欧华公司未予质证。对华润公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据华润公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，欧华公司（甲方）与华润公司（乙方）签订《马来酸甲麦角新碱注射液山东总代理协议书》，约定：马来酸甲麦角新碱注射液是有甲方拥有知识产权和全国销售权的品种。甲方授权乙方在山东省唯一总配送商及除济南市以外地区山东唯一总经销商。甲方计划2014年将该产品上市销售，如未上市甲方全额退回乙方市场诚信保证金，并按现行国家银行利率支付乙方利息。为更好的保护双方利益，确保目标的完成，确保中标，保护市场、防止冲货、窜货，甲方向乙方收贰佰万元的市场保证金必须在协议签订、盖章生效之日起7个工作日内到帐，否则合同无效。本合同终止时，乙方完成代理合同且无违规行为且合同不再续约，甲方全额退还乙方的“诚信保证金”，不计利息。2013年3月12日，华润公司通过银行转账支付欧华公司200万元。2014年11月28日，欧华公司为华润公司出具收据一份，载明“今收到华润山东医药有限公司2013年3月12日交来马来酸甲基麦角新碱注射液保证金人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000”。该收据交款单位公章处盖有“山东欧华药业有限公司转账收讫”印章，收款人处由郝东宇签字。诉讼过程中，华润公司主张涉案马来酸甲麦角新碱注射液并未取得生产批件，也未上市销售，要求欧华公司退还200万元保证金并支付利息（以200万元为基数，自打款之日2013年3月12日至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。本院认为，欧华公司与华润公司于2013年3月1日签订的《马来酸甲麦角新碱注射液山东总代理协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。华润公司转账支付了200万元保证金，欧华公司出具相应收据予以认可，本院予以确认。该协议书约定“甲方（欧华公司）计划2014年将该产品上市销售，如未上市甲方全额退回乙方（华润公司）市场诚信保证金，并按现行国家银行利率支付乙方利息”，涉案马来酸甲麦角新碱注射液至今未取得生产批件，也未上市销售，华润公司要求欧华公司返还保证金200万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但利息应以200万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。欧华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东欧华药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华润山东医药有限公司保证金200万元；二、被告山东欧华药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华润山东医药有限公司利息（以200万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告华润山东医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告山东欧华药业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月九日书记员 宿盼盼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5149号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市九二路618号，组织机构代码：85822501-6。 法定代表人郑艺红。 被执行人石狮市蚶**联针织服装厂，住所地：石狮市蚶江镇莲中工业村21号。 法定代表人林国志。 被执行人林国志，男，1947年02月28日出生，住石狮市。 被执行人林国环，男，1956年08月04日出生，住石狮市。 被执行人林逸义，男，1945年09月12日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人石狮市蚶**联针织服装厂、林国志、林国环、林逸义借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1441号 申请执行人王贵云，女，汉族，1971年3月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人廉三，又名廉海军，男，汉族，1970年3月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王贵云与被执行人廉海军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初5366号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人廉海军有房屋一套，申请人暂不申请评估拍卖；被执行人廉海军有小轿车一辆，该车现找不到，暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1441号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21564号原告：徐玉芝，女，1941年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：谭旭生，男，1960年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司职员。原告徐玉芝与被告谭旭生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉芝的委托诉讼代理人李姣姣，被告谭旭生，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费29582.78元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元、护理费9000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费20元、交通费3000元、财产损失500元，合计53202.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日19时52分，谭思扬驾驶谭旭生所有的×××小型客车行驶至北京市昌平区南环路自行车赛车内时，适有原告由南向北行走，客车左反光镜与原告接触，导致原告受伤。事故经认定，谭思扬负全部责任。事故发生后，原告经诊断为：颈髓损伤、全身多处软组织损伤。原告自2019年3月24日至2019年4月16日住院23天，出院后全休，定期复查。经鉴定，原告护理期45日，营养期30日。经查，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。事发时在保险期，合法合理部分同意赔偿。费用明细单中有中成药，是治疗感冒的，应当剔除。鉴定费不属于保险公司赔付范围。被告谭旭生辩称：没有其他意见。经审理查明，2019年3月22日19时52分，在北京市昌平区南环路自行车赛场内，谭思扬驾驶机动车（车牌号：×××）由北向南行驶，徐玉芝由南向北步行由西向东行使，事故造成原告受伤，车辆受损，该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，谭思扬负全部责任。事故发生后，原告徐玉芝在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院23天，2019年3月24日住院，2019年4月16日出院。经诊断为：颈髓损伤、全身多处软组织损伤、2型糖尿病、左侧颈总动脉狭窄（中度）、颈椎管狭窄、高血压2级、双侧颈动脉粥样硬化、左肾囊肿。建议全休一个月，住院期间陪护1人。2019年5月27日，原告到医院复查，医院出具诊断证明：建议全休一个月，不适随诊。2019年7月25日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定报告：被鉴定人徐玉芝护理期45日、营养期30日。另查，谭思扬驾驶的车辆（车牌号：×××）系被告谭旭生所有，庭审中谭旭生愿意承担相应责任。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。事发后，被告谭旭生垫付医疗费1288.03元（票据在被告处）。原告徐玉芝的经济损失，经本院核实确认为：医疗费29572.42元（不含被告谭旭生垫付部分）、住院伙食补助费2300元（100元/天，住院23天）、营养费1500元（50元/天，30天）、护理费7240元（4600元+（45-23）天*120元/天）、交通费800元（酌定）、辅助器具费20元、财产损失100元（酌定）、鉴定费2300元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、费用明细、住院病历、护理费发票等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。谭思扬驾驶机动车辆与原告徐玉芝发生此次交通事故，谭思扬负事故全部责任。因谭思扬驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告谭旭生承担。原告主张的医疗费、辅助器具费，本院凭票计算核实。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告认定。原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的财产损失，原告未提供证据证明，考虑到受伤及治疗情况，本院酌情支持部分衣物损失。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告徐玉芝医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金8060元、财产损失类赔偿金100元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告徐玉芝各项经济损失共计24660.45元（其中1288.03元支付给被告谭旭生），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告徐玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告徐玉芝负担146元，已交纳；由被告谭旭生负担420元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2300元，由被告谭旭生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  傅 静二〇一九年十一月三十日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1669号上诉人（原审被告）:周颜森，男，1966年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙允洪，男，1967年8月14日出生，汉族，敦化林业局石门子林场工人，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人周颜森因与被上诉人孙允洪民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周颜森上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决、改判驳回原告按照民间借贷主张权利的诉讼请求;2.请求二审法院判决被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由:一、原审判决将本案的案由定为“民间借贷纠纷”不正确。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。首先，上诉人和被上诉人之间既没有亲属或亲戚关系，又不是朋友关系，被上诉人凭什么会借给上诉人钱呢?因此,上诉人和被上诉人之间没有可以借钱的感情基础，没有可以借钱的可能性;其次，在被上诉人认为上诉人已经欠钱没有还清的情况下,时隔一年多，为什么会又借给上诉人钱,又为什么不要利息?因此本案按民间借贷定性，不符合常理;因此本案按民间借贷定性不现实。二、上诉人并不否认与被上诉人之间存在由于栽树产生的债务纠纷，但该债务纠纷绝对不是民间借贷纠纷，原审判决根据被上诉人的强烈请求将本案定性为民间借贷纠纷,是对客观事实的不尊重、系认定事实错误、是对被上诉人颠倒黑白不诚信的支持。三、被上诉人按照民间借贷主张权利，但是被上诉人没有提供证据证明将借款交付给上诉人手中的事实，因此，被上诉人主张的民间借贷关系不成立、且不生效。综上，请求二审法院纠正原审判决的错误之处，判决驳回被上诉人按照民间借贷的法律关系向上诉人主张权利的诉讼请求;还本案事实的一个本来面目、还上诉人一个公道!孙允洪辩称，1.上诉人的上诉理由不成立，基于上诉状事实与理由中，本案属于民间借贷关系，同时上诉人与被上诉人系亲属关系，基于亲属关系，被上诉人才借给了上诉人的钱；2.本案当中，上诉人在一审当中对欠款的收条金额予以认可，同时在欠款过程当中，上诉人也曾两次还给了被上诉人4万元，剩余尾款未全部给付完毕；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。孙允洪向一审法院起诉请求：请求法院依法判令周颜森立即偿还欠款40657元。事实和理由:周颜森于2015年2月5日为苗圃建设向孙允洪借款,周颜森收孙允洪80657元，于2015年至2017年先后偿还给孙允洪40000元,尚欠孙允洪40657元未偿还。周颜森于2015年的借款至今已四年之久，经多次催要无果,故诉至法院，请人民法院保护孙允洪的合法权益，支持孙允洪的诉求。一审法院认定事实：2014年5月，孙允洪以转账及现金交付的方式向周颜森提供借款合计80657元，2015年2月15日周颜森向孙允洪出具收条一份,内容为“今收孙允洪80657元，捌万零陆佰伍拾柒元,（用于大苗、苗圃建设),周颜森,2015年2月15日”。2015年4月周颜森偿还孙允洪10000元,2018年1月周颜森通过其朋友(赵某)偿还孙允洪30000元。一审法院认为，孙允洪向周颜森提供了借款，周颜森亦向孙允洪出具收条,并于2015年4月偿还孙允洪10000元,2018年1月偿还30000元。周颜森偿还孙允洪的钱系给付的人工费，剩余欠款也不是欠款，系拖欠的人工费。但是周颜森并未提供证据证明双方之间存在劳动、劳务关系，其抗辩主张不予认可。应认定孙允洪与周颜森之间存在真实有效的民间借贷关系。周颜森抗辩该笔借款已经超过诉讼时效，双方之间并未签订借条约定还款时间，并且周颜森最后偿还一笔借款的时间为2018年1月，并不存在超过诉讼时效的情形，其对于诉讼时效的抗辩，不予支持。故孙允洪主张周颜森立即偿还欠款40657元，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决:周颜森于本判决生效后立即给付孙允洪借款40657元。案件受理费816元，减半收取408元，由周颜森负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，收条本身就是合同的组成部分，周颜森明确认可其向孙允洪出具的收据真实性及该收据的款项是应当由其承担给付义务的事实，只是辩称其在出具收条时处于醉酒状态，而且收条的款项应当由双方进行结算。但已查明的事实是周颜森实际向孙允洪履行了部分还款义务，而且，如果周颜森对所出具的收条存在异议，也应当在法律规定的时间内行使撤销权，否则，该收条对双方均具有约束力。关于双方之间为民间借贷法律关系，周颜森自认收条中的款项是其与孙允洪合作期间由孙允洪垫付的人工费，该笔费用是双方终止合作后应当返还给孙允洪的款项，对此，周颜森并未能提供双方存在合作关系的相关证据，但该笔款项是应当向孙允洪返还的事实是明确的，此种法律关系可以类推为非典型的借贷关系，因此，一审法院确定本案的案由为借贷纠纷并无不当。虽然案由确定为借贷纠纷，但并不影响周颜森充分行使抗辩权，周颜森并未提供相关证据证明应当减少给付的款项数额，也未能举证证明案涉收条是其与孙允洪存在其他的法律关系中发生，同时，孙允洪也自认双方除该收条记载的款项之外，不存在其他的债权债务关系，不会出现因本案法律关系错误，导致周颜森在诉讼中丧失或阻碍抗辩权，或者因其他法律关系的存在导致财产损失。综上所述，周颜森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人周颜森负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十一月十一日书记员  徐 妍
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2652号原告：韩志伟，男，汉族，1974年8月2日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。被告：郑毅，男，汉族，1992年11月28日出生，住孟州市。被告：郑康，男，汉族，1993年12月25日出生，住孟州市。原告韩志伟诉被告郑毅、郑康健康权纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告，相关法律文书无法送达被告。原告在本院指定的期限内也未能提供被告的准确住址，被告送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十一月十九日书记员  张晓燕
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初7652号原告:太仓威司达汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320585331043005G,住所地太仓市城厢镇西北路92号2幢。法定代表人：曹成功，公司总经理。委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：李新刚，男，1976年6月22日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘华兵,男,1980年5月20日出生，个体户，住泗洪县。原告太仓威司达汽车销售有限公司与被告李新刚、刘华兵返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理,于2019年10月24日向原告太仓威司达汽车销售有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告太仓威司达汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告太仓威司达汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 长 胡坤人民陪审员夏宏海人民陪审员 王    泽    忠二〇一九年十一月十六日书 记 员 李    梦    晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16664号原告：罗某，住北京市房山区。委托诉讼代理人：芦淑侠，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：刘某，住北京市房山区。原告罗某诉被告刘某赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，罗某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费35元，由罗某负担（已交纳）。审判员  李小芹二〇一九年十一月二十五日书记员  安 雪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9316号原告：郭某某，男，1954年12月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：孟某某，男，1978年11月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告郭某某与被告孟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工资款人民币10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告到河北省三河市敬老院打工，于2018年05月至2018年06月，工期结束后，被告未支付原告工资并开具欠条一张。经原告反复催要，被告至今未向原告支付该工资款。故诉至法院请求维护原告的诉讼请求。原告为维护自身合法权益，依法起诉，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告主张2018年5月被告孟某某雇佣原告在河北省三河市敬老院做拆墙补墙工作，工期结束后，被告未支付原告工资，于2018年9月2日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告人工费10000元。原告提交了欠条一张加以证明。本院认为，因被告孟某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权、举证及质证等相关诉讼权利，本院对于原告提交的证据的真实性予以认可。根据原告陈述，原被告双方可认定为雇佣关系，被告孟某某应该足额支付原告郭某某的劳动报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告孟某某在本判决生效后三日内支付原告郭某某工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟某某承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十一月二十日法官助理马盈盈书记员刘昱含
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保876号申请人：乐视新媒体文化（天津）有限公司。法定代理人：朱鹏博，执行董事。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，该公司工作人员。被申请人：四川爱玩互联科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋3层343号。法定代表人：杨东风。申请人乐视新媒体文化（天津）有限公司（以下简称乐视公司）诉四川爱玩互联科技有限公司（以下简称爱玩公司）合同纠纷一案，乐视公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对爱玩公司名下价值160万元的财产进行冻结。乐视公司以安邦财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为160万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，乐视公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川爱玩互联科技有限公司价值160万元的财产。案件申请费5000元，由申请人乐视新媒体文化（天津）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔树磊审判员  胡晓霞审判员  乔 迪二〇一九年十一月二十七日书记员  任竞炜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17948号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：涂进发，男，1983年9月13日，汉族，住所地福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告涂进发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告涂进发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令涂进发向平安公司支付尚欠理赔款42335.84元（包含剩余本金41248.41元、利息1087.43元）及违约金（以尚欠理赔款42335.84元为基数，自2015年7月9日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令涂进发支付尚欠保费3448元；3.判令涂进发向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由涂进发承担。事实与理由：2014年8月20日，涂进发向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款50000元，借款期限为36个月。同时，涂进发就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但涂进发未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔42335.84元。理赔后，平安公司多次向涂进发进行催收，但涂进发始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 涂进发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，涂进发与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由涂进发向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，涂进发向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向涂进发发放贷款50000元。涂进发自2015年4月20日起未依约偿还贷款，2015年7月9日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金42335.84元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。涂进发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，涂进发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。涂进发作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因涂进发未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对涂进发请求赔偿的权利。涂进发应向平安公司支付理赔款42335.84元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求涂进发支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与涂进发之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂进发应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42335.84元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取989元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担508元，由被告涂进发负担481元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初742号 原告:成都百世旺家装饰材料有限公司（原称：成都杜氏门窗有限公司、成都百世旺家商贸有限公司），住所地：成都市武侯区洗面桥街33号1栋1单元6层2号。 法定代表人：杜娟，该公司总经理。 被告：李兵，男，1964年5月15日生，汉族，荥经县人，居民，住荥经县。 本院在审理原告成都百世旺家装饰材料有限公司与被告李兵合同纠纷一案过程中，经审理查明被告李兵系荥经天道酬勤投资有限责任公司的法定代表人，被告李兵与原告成都百世旺家装饰材料有限公司签订的《成都杜氏门窗有限公司施工合同》行为系代表的荥经天道酬勤投资有限责任公司法人行为。原告成都百世旺家装饰材料有限公司起诉被告李兵作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都百世旺家装饰材料有限公司的起诉。 案件受理费1700元（原告成都百世旺家装饰材料有限公司已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李毅威 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐皓男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24412号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2609.95元、截至2018年12月25日的利息168.7元，合计2778.65元；2、判令被告立即支付自2018年12月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2609.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2847.21元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9770%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月26日，原告向被告指定的账户发放贷款2847.21元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨帆未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，杨帆通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨帆（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT20171226005232），双方主要约定：1、分众小贷公司为杨帆提供借款2847.21元，借款利率为月利率0.9770%；2、借款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月26日将借款2847.21元转付至杨帆指定的收款银行账户。杨帆借款后于2018年2月6日偿还了1期借款本息，合计252元（本金237.26元，利息0元，违约金11.86元，罚息2.88元），之后杨帆未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 分众小贷公司明确表示杨帆已偿还的252元全部用于冲抵借款本金后，尚欠借款本金2595.21元，尚欠截至2018年12月25日利息154.6元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨帆签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨帆借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨帆已偿还了252元，分众小贷公司明确表示杨帆已偿还的252元全部用于冲抵借款本金后，尚欠借款本金2595.21元，尚欠截至2018年12月25日利息154.6元，这是原告分众小贷公司对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告杨帆还应向原告分众小贷公司偿还借款本金2595.21元，并支付剩余11期的，即截至2018年12月25日的借款期内利息154.6元。被告杨帆逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨帆应当以尚欠借款本金2595.21元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月26日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨帆支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨帆经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2595.21元、截至2018年12月25日的利息154.6元。 二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月26日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金2595.21元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨帆负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1697号申请执行人仇永安，男，1956年8月26日生，汉族，住灌云县。被执行人孙连高，男，1966年6月24日生，汉族，住灌云县。申请执行人仇永安与被执行人孙连高民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，2019年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行72000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终844号上诉人(原审被告)：**，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王珊珊，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。上诉人**与被上诉人王珊珊合伙协议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2019年11月9日，本院作出（2019）渝03民再17号民事裁定书，裁定“一、撤销本院（2016）渝03民终1866号民事判决和重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第05080号民事判决；二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。”，因本案的审理需依赖该案的处理结果，现出现上述新事实，导致一审认定事实可能发生变化，应当发回与前案一并重新审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初334号民事判决；二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。上诉人**预交的二审案件受理费1345元予以退回。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇一九年十一月十九日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执2232号之一申请执行人：陆连生，男，1955年1月4日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：张敏翔，董事长。被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司南京一分公司，住所地南京市高淳县。负责人：宋桂平。申请执行人陆连生与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（曾用名：江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司南京一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏1202民初543号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司南京一分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆连生借款人民币1180000元，并支付自2012年4月21日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。二、驳回原告陆连生的其他诉讼请求。本案受理费人民币23215元，公告费人民币600元，合计人民币23815元，由被告江苏省第一建筑安装有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司南京一分公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案。本案在执行过程中，本院于2017年9月7日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，与本院其他案件共同轮候查封了被执行人名下有位于泰州凤凰东路68号的17处不动产，查封期限至2022年9月18日届满。因该房产有抵押，目前被其他法院首查封，本院不具备处置权。3、2019年10月17日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。4、2019年11月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并查封了被执行人名下不动产，因本院非首查封法院，不具备处置权。申请执行人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人住所地法院申请对被执行人破产清算。本次执行程序中未发现被执行人可供执行财产，依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本院查封财产申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大风车教育科技有限公司，住所地济南高新技术开发区舜华路109号科汇大厦。法定代表人：周建国，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：常俊虎，北京佳友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红蕊，北京市融世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南天降贸易有限公司，住所地济南市历下区东仓小区23号附属楼二楼。法定代表人：王冠，总经理。再审申请人山东大风车教育科技有限公司因与被申请人济南天降贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东大风车教育科技有限公司申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，因被申请人提供的规划许可证并不是涉案房产的规划许可证，所有案涉房屋租赁合同无效。另外，根据《中华人民共和国消防法》第十三条第三款、第十五条以及《建设工程消防管理规定》第十三条的规定，因被申请人未能举证证明案涉房屋经过消防验收，所以案涉房屋租赁合同因违反消防法的效力性强制性规定而无效。2.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，因被申请人存在不能提供涉案房屋的规划许可证、消防验收合格手续等根本违约行为，导致申请人不能实现合同目的，即使法院认定案涉房屋租赁合同有效，申请人也具有法定合同解除权。案涉房屋租赁合同已于2017年12月8日解除，另外，申请人还享有同时履行抗辩权，不交纳租金并不构成违约，不应承担违约责任。申请人于2017年12月21日搬离承租商厦，没有妨碍被申请人继续使用商厦和重新对外租赁，没有给申请人造成经济损失，不存在违约行为，不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉房屋租赁合同效力问题。申请人主张依据其二审中提交的《政府信息公开告知书》，案涉房屋没有取得建设工程规划许可证。被申请人对此质证认为，该份告知书上载明的工程与案涉房屋没有关联性，且案涉房屋已经办理了房屋所有权证书，各项建设手续齐全。被申请人原审中亦提交了编号（2000）鲁01-01-91号建设工程规划许可证对其主张予以证实。依据《中华人民共和国消防法》第十五条第一款的规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查，即建设单位或者使用单位系相关场所的消防安全检查申请义务人。本案中，申请人系案涉房屋的承租人和转租人，其并非案涉房屋的建设单位，也非实际使用单位，而申请人作为案涉房屋的承租人，其实际占有使用案涉房屋，作为经营者其应当在营业前按照法律规定向有关部门申请消防安全检查，且双方合同中亦约定“乙方（申请人）应严格遵守消防法及各种法律法规，合法经营、防火、防盗、防破坏”。另外，根据消防法以及申请人申请再审所提《建设工程消防监督管理规定》等法律、规章的规定，相关建设工程竣工后申请消防验收的义务主体为建设单位，而非承租人或者转租人。本案中，被申请人通过承租行为合法取得了涉案房屋的占有、使用、收益等权利，并有权利对部分房屋进行转租，双方在案涉房屋租赁合同中亦未将建设工程规划许可、消防验收等事项约定为合同的生效要件。案涉房屋租赁合同系申请人与被申请人在平等自愿、协商一致的基础上达成，合同内容反映双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当依约严格履行。关于合同解除权问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。经审查，本案中申请人在合同履行期限届满前以发出解除合同通知的形式要求解除合同，未与被申请人协商一致，亦不符合双方合同约定的解除条件，申请人并未获得合同的约定解除权；且案涉合同不存在因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满之前被申请人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、被申请人迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行、被申请人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的等情形，所以申请人亦无法依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定获得合同的法定解除权。申请人迟延交付租金，并以自己的行为表明不再履行合同义务，被申请人要求其承担相应的违约责任，具有合同根据和法律依据。综上，再审申请人山东大风车教育科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东大风车教育科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年十一月十一日法官助理王磊书记员王福梅
四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3333民初83号 原告:陈德平，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省蓬安县。 被告:刘思良，男，壮族，1994年3月3日出生，住广西南丹县。 被告:色达县昆仑青年旅舍，住所地四川省色达县。 经营者：黄凌海。 原告陈德平与被告刘思良、色达县昆仑青年旅舍关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈德平到庭参加诉讼，被告刘思良、色达县昆仑青年旅舍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德平诉称，2017年4月1日,被告刘思良、色达县昆仑青年旅舍找到原告陈德平与其达成口头协议，装修完后按实际工程量进行结算，并约定在工程完工后一个星期内结清装修尾款。2017年5月，原告要求被告支付装修尾款，被告找各种理由推脱,被告以无钱结算而写下欠条欠原告34000元，定于2019年7月1日前还清。现已无法与被告取得联系故具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告刘思良辩称，其为色达县昆仑青年旅舍员工，非法人，股东。欠款用于色达县昆仑青年旅舍装修，非个人消费行为，书写欠条仅为老板交代代写。 被告色达昆仑青年旅舍未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈德平围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告刘思良、色达县昆仑青年旅舍未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。对于原告陈德平提供的证据，本院作如下认定： 1、身份证复印件。欲证明原告的主体资格。本院经审查认为，原告提供的该组证据符合证据的形式要件，故本院予以认定。 2、欠条一份。欲证明二被告应支付原告34000元的事实。本院经审查认为，原告提供的该组证据，符合证据的形式要件，故本院予以认定。 3、房屋租赁合同一份。欲证明黄凌海为筹建色达县昆仑青年旅舍租赁房屋的事实。本院经审查认为，原告提供的该组证据，符合证据的形式要件，故本院予以认定。 被告刘思良围绕答辩意见，依法提交了劳务合同，欲证明他是色达县昆仑青年旅舍的员工。原告陈德平有异议，认为刘思良曾说他是合伙人；被告色达县昆仑青年旅舍未到庭应诉，视为放弃对被告刘思良提供的证据进行质证及对主张的事实进行辩解的权利，本院认为刘思良提交的证据符合证据的形式要件，予以认定。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，色达县昆仑青年旅舍为了装修找到原告陈德平与其达成口头协议，装修完后按实际工程量进行结算，并约定在工程完工后一个星期内结清装修尾款。2018年5月，原告找到被告要求支付装修款，被告以无钱结算，而写下欠条欠原告34000元，定于2019年7月1日前还清。 本院认为，被告色达县昆仑青年旅舍为了装修房屋与原告达成口头协议，并由其员工刘思良写下欠条，此款被告色达县昆仑青年旅舍应当支付。被告刘思良、色达县昆仑青年旅舍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃和对原告诉求的认可。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当按照中国人民银行同类贷款利率计算，计算时间为到期未支付起至实际支付时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告色达县昆仑青年旅舍自本判决生效之日起十日内支付原告陈德平装修款共计34000元及该欠款本金从2019年7月2日起至本院指定履行期间届满之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息； 驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费325元，由被告色达县昆仑青年旅舍负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 李 莉 明 审判员 杨 小 花 人陪审员所郎让波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 嵯雄汪目 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5648号 上诉人（一审起诉人）：陈贵华，男，1929年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（一审起诉人）：王艳，女，1957年2月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系上诉人陈贵华之妻。 上诉人陈贵华、王艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初2637号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人陈贵华、王艳上诉称，上诉人2016年的诉请与此案的诉请不是同一诉讼请求，不是重复起诉。因此，请求撤销一审裁定，支持诉请。 二审经审查查明，本案中金沙县人民法院（2016）黔0523民初893号民事判决书认定：陈贵华、王艳的起诉请求为判决母永福、母其伦立即修房赔偿陈贵华、王艳，因原告陈贵华、王艳对本院释明需对房屋受损原因依法进行司法鉴定亦不持异议，但拒不预交鉴定费用，导致本院无法查清其房屋受损与被告建房行为之间是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，判决驳回原告陈贵华、王艳诉讼请求。毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1073号民事判决书认定，母永福、母其伦修建房屋造成陈贵华、王艳房屋受损，依法应承担民事赔偿责任。但本案一审中，陈贵华、王艳对其要求判决母永福、母其伦立即修房赔偿的诉讼请求，未提供证据证明涉案受损房屋已无法修复并需要重建，本案金沙县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》亦可佐证仅需费用8151.84元即可修复该房，经一审法院释明，陈贵华、王艳拒不变更其一审诉讼请求，一审以陈贵华、王艳诉讼请求所依据的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。为此，驳回上诉，维持原判。而本案中上诉人的诉讼请求为，判决被告排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失（以评估局评估的依据为据）。 综上，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”而此案的诉讼请求与上诉人2016年的诉讼标的和诉讼请求均不同，即不符合重复起诉的构成要件。原判以本案构成重复起诉不予受理于法无据。为此，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2637号民事裁定书； 二、本案指令贵州省金沙县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2990号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：林立，男，该社滨海信用社客户经理。 被告:黄银国，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：马贤芳，女，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：黄国用，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄银财，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告黄银国、马贤芳、黄国用、黄银财信用卡纠纷一案，原告罗源信用社于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1．判令黄银国、马贤芳偿还透支本金49,001.66元及透支手续费、滞纳金6525.39元，并支付自2019年10月19日起至还清借款之日止结欠的透支手续费及滞纳金（截至2019年10月18日合计欠本息55,527.05元）；2．黄国用、黄银财对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》《最高额保证合同》；2015年3月9日。 二、开户日期：2015年3月12日。 三、信用卡额度：5万元。 四、信用卡有效期限：自2015年3月12日至2021年3月，过期自动失效。 五、借款用途：合同未约定。 六、透支利率：日万分之三点五（即月利率10.5‰），无免息期。 七、滞纳金计算方式：按最低还款额未还部分的5%计付。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、保证人及保证方式、保证期限：黄国用、黄银财；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 十四、欠本金数额：尚欠本金49,001.66元。 十五、尚欠透支手续费、滞纳金情况：截至2019年10月18日，尚欠透支手续费、滞纳金6525.39元。 本院认为，罗源信用社与黄银国、黄国用、黄银财签订的《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》《最高额保证合同》系各方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。黄银国透支信用卡款项后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。黄国用、黄银财对上述款项自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在黄银国、马贤芳夫妻关系存续期间，马贤芳在《福万通普惠金融卡申请审查审批表》申请人配偶处签字捺印，具有共同举债意愿，故该借款应认定为夫妻共同债务。黄国用、黄银财承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄银国、马贤芳应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款49,001.66元及透支手续费、滞纳金6525.39元，并支付自2019年10月19日起至还清借款之日止按《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》约定利率计算的利息（按日万分之三点五计付）及滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）； 二、黄国用、黄银财对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向黄银国、马贤芳追偿。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由黄银国、马贤芳、黄国用、黄银财负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36618号原告：王某1，女，1976年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，男，1981年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王某1于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审 判 员 梁涛二〇一九年十一月七日法官助理 李成书 记 员 纪妍
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1217号张国新、张红梅：本院在审理你与南通华大置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年11月14日冻结了南通华大置业有限公司在工行江苏省南通城中支行的银行账户一个，账号11×××09，应冻结金额130000.00元，已（实际）冻结130000.00元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14344号原告驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。统一社会信用代码91411700MA3XEP605P。负责人郭玲菱，总经理。被告朱效铭，女，1992年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店臻美医疗美容门诊部（以下简称臻美美容）与被告朱效铭劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告臻美美容诉称，被告的仲裁请求与事实不符。原告的全部人事和财务相关数据已经被部分员工窃取导致相关数据丢失，被告的工资发放无处查找，原告已经向公安机关报案。按照多劳多得，不劳不得的用工制度，被告应该给客户提供的服务项目尚未做完。因此，被告请求的业绩提成依法不应支持。为维护原告的合法权益，请求依法判决撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2019）0154-1号仲裁裁决书。本院经审查认为，本案中，原告臻美美容于2019年10月28日收到驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2019）0154-1号仲裁裁决书，于2019年11月1日向本院起诉请求撤销该仲裁裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。因本案系用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起的诉讼，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告驻马店臻美医疗美容门诊部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一九年十一月二十三日书记员  李 想
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关永国，男，1961年9月18日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关永国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币198,677.71元(币种下同)。原告诉称，被告关永国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,677.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81554号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李祎，女，1994年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李祎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李祎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李祎偿还借款本金10000元;2、李祎偿还借款期限内利息792元；3、李祎支付自2019年3月6日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李祎承担。被告李祎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人李祎与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1081.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李祎约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称李祎自2018年4月6日开始逾期，截至2019年11月7日，李祎尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李祎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李祎签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李祎应当按期支付利息并偿还本金。现李祎逾期还款，国美公司要求李祎偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李祎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告李祎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李祎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初10104号 原告：徐正远，男，1992年2月14日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：常州笨鸟二手车销售有限公司，住所地：常州市武进区湖塘镇永胜中路8号。 法定代表人：范秀帅。 被告：范秀帅，男，成年，汉族，住常州市武进区。 被告：周连贵，男，1987年4月29日生，汉族，住常州市武进区。 原告徐正远与被告常州笨鸟二手车销售有限公司（以下简称“笨鸟公司”）、范帅秀、周连贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告徐正远提出诉讼请求：1、撤销原告、被告笨鸟公司签订的二手车辆买卖协议，由原告退还从被告笨鸟公司处购买的苏Ｄ×××××号宝马535型汽车，被告笨鸟公司返还原告购车款209800元、检测费500元、修理费38000元，并支付三倍购车款629400元，合计877700元；2、被告笨鸟公司赔偿原告因办理车贷所产生的损失；3、判令被告笨鸟公司协助办理原告名下苏Ｄ×××××号车辆的注销登记，登记费用由笨鸟公司承担；4、被告范秀帅对笨鸟公司的上述义务承担连带责任；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周连贵为笨鸟公司的员工。2018年11月16日，原、被告签订常州笨鸟二手车车辆转让协议，约定价款为209800元，并约定支付方式等内容，其中第九条约定，笨鸟公司承诺该车无重大事故，发动机无大修，里程数真实，无泡水、无火烧等内容。合同签订后，原告按约履行义务，车辆过户至原告名下。在原告使用过程中，原告对高压油泵、增压阀、电子气门、伺服马达、偏心轴进行了更换，支出修理费38000元。2019年9月6日，原告在驾驶该车辆时，因发动机故障灯点亮，便去常州宝尊汽车销售服务有限公司修理，被告知该出现过重大事故。2019年9月26日，经常州宝尊汽车销售服务有限公司检测，全车非原厂油漆，大梁更换过，更换非原厂发动机油底壳，两前大灯非原厂，水箱冷凝器非原件，变速箱没底壳破裂。据此，原告认为该车辆发生过重大事故，进行过大修。被告向原告隐瞒上述事实，其行为构成欺诈。由于购车款转入被告范秀帅的个人账户，其与笨鸟公司人格混同，为此，请求判如所请。 被告笨鸟公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合本案的事实，本案为买卖合同纠纷，发生买卖关系时，合同履行地和被告住所地均在常州市武进区，依法应当由常州市武进区人民法院管辖，为此，请求将案件移送至常州市武进区人民法院管辖 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的是买卖标的物的质量问题。案涉汽车的转让发生在被告笨鸟公司位于常州市武进区的营业场所，车辆已于2018年11月19日经常州市公安局交通警察支队核发机动车行驶证，所有人为徐正远，住址为常州市天宁区。综上，车辆买卖的合同履行地、被告住所地均位于常州市武进区，本案应移送常州市武进区人民法院管辖，被告笨鸟公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，裁定如下： 被告常州笨鸟二手车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市武进区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  汤春迩 二〇一九年十一月十六日 书记员  吴丹阳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2531号 原告：肖嫩安，男，1944年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：高武，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：何海斌，女，1965年5月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告肖嫩安与被告高武、何海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖嫩安到庭参加诉讼；被告高武、何海斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖嫩安向本院提出诉讼请求：判令高武、何海斌共同偿还借款70万元。事实和理由：高武、何海斌与肖嫩安系亲戚关系。高武、何海斌以建房装修及经商缺资为由向肖嫩安借款。高武、何海斌共向肖嫩安借款70万元，具体是：于2014年9月3日借款45万元、2014年12月19日借款20万元、2015年2月15日借款5万元。高武、何海斌共同出具借条三份，并口头约定利息按月利率1.5%计算。借款之后至2015年4月止，高武、何海斌共支付利息46500元，后拒不还本付息。经肖嫩安多次催讨，均无果。 高武、何海斌未作答辩。 肖嫩安向本院提供并经庭审质证的证据：《借据》及中国工商银行《汇款凭证》各三份，用于证明高武、何海斌向肖嫩安借款70万元及肖嫩安通过自己名下中国工商银行账户分别于2014年9月3日、2014年12月19日、2015年2月15日向高武、何海斌转账交付借款45万元、20万元、5万元的事实。 本院认为，高武、何海斌未到庭，视为其放弃诉讼权利；以上证据真实合法，且与本案有关联性，故予采信。据此，本院认定如下事实：因高武、何海斌向肖嫩安借款，肖嫩安通过其名下的银行账户转账交付借款合计70万元，具体是：2014年9月3日交付45万元、2014年12月19日交付20万元、2015年2月15日交付5万元。为此，高武、何海斌按上述时间、数额共同出具借条三份交付肖嫩安。之后，高武、何海斌未还借款，肖嫩安多次催讨，无果。 综上所述，本院认为，肖嫩安与高武、何海斌之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。高武、何海斌共同欠肖嫩安借款70万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。高武、何海斌经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高武、何海斌应于本判决生效之日起十五日内共同偿还给肖嫩安借款70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，由高武、何海斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  陈琳琳 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28468号原告：石秀兰，女，1935年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告石秀兰诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。石秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告石秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺