wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1084号申请执行人：安徽东昇木业股份有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区纬八路南侧，统一社会信用代码91340300566352830F。法定代表人：黄道孝，该公司董事长兼总经理。被执行人：葛建卫，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住江苏省丹阳市。申请执行人安徽东昇木业股份有限公司与被执行人葛建卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽东昇木业股份有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人葛建卫支付货款120万元及利息，本院立案执行后，被执行人葛建卫至今未全面履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向被执行人葛建卫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人葛建卫名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人葛建卫名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院依法作出（2019）皖0323执1084号失信决定书，将被执行人葛建卫纳入失信被执行人名单，并发出失信决定书；4、本院依法作出（2019）皖0323执1084号限制消费令，对被执行人葛建卫采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人安徽东昇木业股份有限公司，安徽东昇木业股份有限公司未向我院提供相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人葛建卫可供执行的财产，申请执行人安徽东昇木业股份有限公司未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人葛建卫应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽东昇木业股份有限公司发现被执行人葛建卫有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十日书记员  张梦君
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异153号申请人：黄涤清，女，生于1978年6月24日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司，住所地璧山区丁家街道渝隆路193号。组织机构代码56873812-0。法定代表人：黄涤清，总经理。被执行人：重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市河边镇河铜路10号，统一社会信用代码91500227203942671X。本院受理重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司申请执行重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，黄涤清向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2015年3月31日，本院作出（2015）璧法民初字第00848号民事判决书，判令“重庆市璧山弘武建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山区治铭门窗装饰公司工程款340989元。...”判决生效后，因重庆市璧山弘武建筑工程有限公司未履行法律义务，重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司向本院申请强制执行，案号为（2015)璧法民执字第00783号。另查明，2018年10月16日，公司法定代表人黄涤清向工商行政管理部门申请注销重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司，并承诺继受公司的全部债权债务。本院认为，作为申请执行人的法人终止，即本案中重庆市璧山区治铭门窗装饰有限公司注销，其原法定代表人依法承受法律文书确定权利，据此申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条以及第三十条之规定，裁定如下：变更黄涤清为（2015）璧法民执字第783号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员 肖 灿
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6355号原告：朱继波，男，1969年1月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王慎尧，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告朱继波与被告王慎尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继波到庭参加诉讼，被告王慎尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱继波向本院提出诉讼请求：1.判令王慎尧偿还朱继波沙石料款1.865万元，并支付逾期利息（以1.865万元为基数，自2018年7月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令王慎尧承担案件受理费和公告费。事实和理由：2018年4月至2018年7月8日，王慎尧在巨各庄镇豆各庄村等地建民房，朱继波给王慎尧供沙石料，王慎尧要求完工后一次性结款，因王慎尧没钱结账，2018年7月8日，王慎尧出具了欠朱继波沙石料款33650元的欠据，但王慎尧还了15000元后，剩余18650元至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。王慎尧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月至2018年7月期间，王慎尧因在密云区巨各庄镇豆各庄村建房施工所需，向朱继波购买沙石料。为证实双方买卖关系存在，朱继波向法庭提交了日期显示为2017年4月8日至2018年7月2日期间向王慎尧工地供应沙石料的“收据”24张，涉及金额28050元。为证实欠款事实，朱继波向法庭提交日期显示为2018年7月8日、署名为王慎尧的欠据一份，该欠据主要内容为：“今欠朱继波沙石料款??33650元。”就24张“收据”所载金额与欠据所载金额不符一事，朱继波称，差额并非沙石料款，是王慎尧当时施工需清运渣土，委托朱继波找车工清运渣土的费用。另查，朱继波自认王慎尧已偿还15000元，为此，朱继波向法庭提交：1.日期显示为2018年8月24日、署名为王慎尧的付款证明一份，该证明主要内容为：“8.24号已付伍仟元整，??5000元”；2.微信转账记录两张，转账记录分别显示：2018年9月21日，“转账-来自一帆风顺，好运来+8000元”、2018年9月23日，“转账-来自一帆风顺，好运来+2000元”，朱继波自认此两笔共计10000元的转账，系王慎尧向其支付的沙石料款。上述事实，有当事人陈述、欠据、付款5000元的证明、微信转账记录、收据等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王慎尧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱继波已经履行了供货义务，王慎尧应支付相应的货款，依据朱继波提交的相关证据及自认，王慎尧已向朱继波支付15000元，尚欠18650元，本院对此不持异议。至于朱继波自认33650元中包含车工费一项，本院认为，车工费虽与本案并非同一法律关系，但为减轻本案当事人及案外人诉累，同时考虑到王慎尧非密云区长期居住人员这一实际情况，且2018年7月8日、署名为王慎尧的欠据中并未就沙石料款和车工费作出区分，故本案一并作出处理，即认定王慎尧尚欠朱继波沙石料款和车工费共计18650元。朱继波关于要求王慎尧以18650元为基数，自2018年7月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失即利息的主张合理，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慎尧于本判决生效之日起七日内偿还原告朱继波沙石料款及车工费共计一万八千六百五十元，并支付利息（以一万八千六百五十元为基数，自二〇一八年七月八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十六元（原告朱继波已预交），由被告王慎尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告朱继波已预交），由被告王慎尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  吴学波人民陪审员  冯元芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  肖凤特
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李媚秀，女，1975年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李媚秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李媚秀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,327.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,327.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14999号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5851号原告：山东老屯汽配城鹏云汽配经营部，住所地济南市。经营者：宋兵方，男，1983年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。被告：孟祥海，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告山东老屯汽配城鹏云汽配经营部与被告孟祥海劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈豹、被告孟祥海及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方2018年10月16日至2018年10月19日不存在劳动关系。事实和理由：2018年10月15日下午，被告至原告处询问是否需要打工的，原告负责人宋兵方告知被告因其年纪太大，不会招用，但被告表示家中无事可以在店里打几天零工，挣点钱。鉴于原告处当时比较忙，故双方口头约定：被告根据个人时间安排来原告处，从事送、取货物的劳务工作，劳务费用视被告实际送、取货情况及每天不超过100元钱。其后被告于2018年10月19日上午与他人发生交通事故受伤后，之后就未再来原告处。2018年10月27日，被告向宋兵方打电话索要劳务费用，宋兵方将400元现金送至医院，给付了被告。综上，原告与被告从未谈及过劳动合同签订、保险缴纳、入职登记信息填报、考勤等问题，被告仅是以打零工的形式从原告处从事了3天劳务工作，交通事故受伤后，被告再未到过原告处，且原告已经支付了400元劳务费用，被告当场接受也未有任何异议，由此可见双方根本不存在劳动关系。被告辩称，被告是通过原告招工广告与原告联系到原告处上班，当时双方口头约定月工资3500元，并非原告所述根据被告个人时间从事劳务工作，每天不超过100元，而且被告上班三天，原告向其支付400元，也与原告陈述的每天不超过100元不符。被告受原告经营者指派，为原告取货时发生交通事故，而且驾驶电动车所有人为原告，被告受原告管理，为原告提供其安排的有报酬的劳动，且双方都具备法律规定的主体资格，双方存在劳动关系。经审理查明，2018年10月16日，原告经营者与被告商谈后，被告到原告处工作，从事送货、接货工作。2019年10月19日上午9时许，被告为原告出去取货时发生交通事故。2019年10月19日，原告向被告支付了劳动报酬400元。2019年7月4日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第600号仲裁裁决书，裁决原告与被告于2018年10月16日至2018年10月19日期间存在劳动关系。上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书等为证。本院认为，由于原告与被告之间的用工关系时间较短，被告没有提交充分的证据证明其与原告之间存在劳动关系，且依据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》也无法认定原、被告之间的关系就是劳动关系，因此，原告请求确认原、被告双方2018年10月16日至2018年10月19日不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告山东老屯汽配城鹏云汽配经营部与被告孟祥海在2018年10月16日至2018年10月19日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孟祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十三日书记员  亓 媛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1506号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：朱兰华，女，1980年11月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告朱兰华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告朱兰华经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金9859.5元、利息586.54元、手续费1045元、违约金340.19元（利息、违约金均计算至2019年5月31日止，后期利息另算），合计人民币11831.23元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱兰华于2016年11月18日在我行办理了中国建设银行信用卡业务，卡号为62×××40，享有消费透支的权利，授信额度为10000元。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年1月6日起开始逾期还款。截止2019年5月31日止，被告共计欠信用卡借款本金9859.5元、利息586.54元、手续费1045元、违约金340.19元，合计人民币11831.23元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告朱兰华未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告朱兰华于2016年11月18日在原告建行上栗支行办理了中国建设银行信用卡业务，卡号为62×××40，享有消费透支的权利，授信额度为10000元。信用卡领用协议对利息进行了约定。龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款对分期付款手续费进行了约定。以上领用协议和现金分期付款业务约定条款均约定了违约责任，即：持卡人账户连续三个月未还款或还款未达最低还款额，则持卡人分期付款债务视为全部到期，原告有权停用被告信用卡，被告应立即偿还全部欠款。信用卡申领成功后，被告于2017年1月29日开始透支消费，选择了账单分期付款业务（未到期）。被告在规定时间内未归还全部透支款，最后一次还款是2019年2月14日。截止2019年5月31日止，被告共计欠信用卡借款本金9859.5元、利息586.54元、手续费1045元（利息计算至2019年5月31日止，后期利息另算），合计人民币11491.04元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，自被告朱兰华申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原告出具的信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、被告透支交易欠款明细以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告朱兰华在原告建行上栗支行办理信用卡,被告领卡透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告按合同约定请求被告朱兰华偿还信用卡透支消费借款本金、利息、消费手续，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兰华于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金9859.5元、利息586.54元、手续费1045元（利息计算至2019年5月31日止，后期利息按信用卡领用协议约定以日万分之五计算，至实际借款还清之日止），合计人民币11491.04元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费96元，由原告承担3元，由被告朱兰华承担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 陈 经 望 人民陪审员 刘  娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 黄秋幸子
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更957号 罪犯索文生，男，1994年9月9日出生于山东省聊城市冠县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省聊城市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）聊刑二初字第9号刑事判决，以被告人索文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更302号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯索文生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯索文生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯索文生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯索文生确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯索文生减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月14日起至2028年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保116号申请人：张利双，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住承德县。被申请人：朱兴华，男，1982年5月24日出生，汉族，住承德县。被申请人：彭杰，男，1983年2月21日出生，汉族，住址同上。被申请人：那济民，男，1979年11月22日出生，满族，住承德县。申请人张利双于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱兴华、彭杰、那济民的工资及银行存款，保全金额以60000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张利双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将申请人张利双名下的冀Ｈ×××××号小型普通客车予以查封，查封金额以60000.00元为限，查封期限为一年。二、将被申请人朱兴华、彭杰、那济民的工资及银行存款予以冻结，冻结金额以60000.00元为限，冻结期限为一年。案件申请费620.00元，由申请人张利双预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 唐 珊二〇一九年十一月十九日书记员 王留斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10066号原告北京基替基医疗科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号18幢1至3层102。法定代表人单延年，总经理。（未到庭）委托代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第125932号《关于第31312672号“LEBODY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标状态不稳定。原告其他商标已经获准注册。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31312672。3.申请日期：2018年5月31日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3类，类似群0301-0302；0304；0306-0308；0310）：化妆用按摩霜等。二、引证商标1.注册人：上海睿盈实业有限公司。2.注册号：24606211。3.申请日期：2017年6月9日。4.初审公告日期：2018年3月20日。5.注册公告日期：2019年10月7日。6.专用权期限至：2028年6月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第3类，类似群0301-0310）：干洗剂等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京基替基医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京基替基医疗科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执495号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：沈楚龙，女，1984年1月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人沈楚龙借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66484号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66484号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初292号原告：马国庆，男，1976年10月出生，汉族，住克拉玛依市。被告：邵小龙，男，1983年8月出生，汉族，住克拉玛依市。原告马国庆与被告邵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国庆到庭参加诉讼，被告邵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵小龙向原告偿还借款110000元及按银行同期贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日、8月12日、2019年2月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款110000元，并承诺于数月后归还，且出具了借据。之后，原告索要借款未果，故诉至法院。被告邵小龙经本院公告送达起诉状副本后，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马国庆在克拉玛依市独山子区武昌路市场管理办上班时与在该市场开店的被告邵小龙相识。被告邵小龙以需要资金周转为由向原告马国庆借款，并于2015年3月14日、2015年8月12日、2019年2月28日分别向原告出具借条三张，内容分别为：“今借马国庆叁万元整，于2015年4月14日归还。借款人：邵小龙2015年3月14日”、“今借马国庆叁万元整，2015年10月底还清。借款人：邵小龙2015年8月12日”、“邵小龙（65420219xxxxxxx）于2019年2月28日向马国庆（65020219xxxxxxxxx）借款人民币50000元整（伍万元），借款期限为2019年2月28日至2019年4月1日，借款利息为年利率20％，借款人现已通过银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，马国庆实现债权的费用包括但不限于公诉费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由邵小龙承担。特立此据。借款人：邵小龙2019.2.28”。上述借款本金合计110000元（30000元＋30000元＋50000元）。在庭审过程中，原告马国庆陈述，上述第一、第二笔借款均为现金支付，第三笔借款现金支付20000元，银行转款30000元。原告提供的银行明细单载明，2019年2月28日，原告马国庆通过昆仑银行股份有限公司克拉玛依大庆路支行向被告邵小龙62284xxxxxxxx账号转款30000元。原告马国庆因诉讼产生的保全费用为1020元，支付中国平安财产保险股份有限公司财产保全费500元，合计1520元（1020元＋500元）。另查明，借款30000元，自2015年4月15日至2019年11月15日按照银行同期贷款利率，经计算逾期利息为7906.25元（30000元×5.75％×4年零7个月）；借款30000元，自2015年11月1日至2019年11月15日按照银行同期贷款利率，经计算逾期利息为5755.42元（30000元×4.75％×4年零14天）；借款50000元，自2019年2月29日至2019年11月15日按照银行同期贷款利率，经计算利息为1695.48元（50000元×4.75％×8个月17天）；上述利息合计为15357.15元（7906.25元＋5755.42元＋1695.48元）。以上事实，有原告陈述、借条、银行明细单、保全费发票、保险公司财产保全费单据等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马国庆提供的三张借条、一张银行明细单等均系原件，被告邵小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。该三张借条的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对该三张借条的真实性及证明力，本院予以确认。通过该三张借条及银行明细可以证明被告向原告借款110000元、双方约定实现债权的全部费用由被告承担的事实。对此，本院予以确认。对原告要求被告向其偿还借款110000元、支付利息及承担费用的主张，本院依法予以支持。对利息数额确认为15357.15元，对产生的费用数额确认为1520元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵小龙于本判决生效之日起十日内向原告马国庆偿还借款本金110000元，支付利息15357.15元及保全费1520元，合计126877.15元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费710元，合计3210元（原告马国庆已预交），由被告邵小龙负担，于判决生效之日起十日内给付原告马国庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 张惠琴二〇一九年十一月十五日书记员 赖丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79325号原告：贾艳锦，男，1982年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：马腾，男，1985年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告贾艳锦（以下简称原告）与被告马腾（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款40000元。事实和理由：2016年10月2日被告让原告为其装修位于望京国际商业中心xx，装修完工后被告出具欠条确认尚有60000元尾款未支付。2017年年底和2018年年初被告分别向原告支付10000元，之后多次催要，被告一直以没钱拒绝支付，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告作为欠款人出具《欠条》：“事由：因贾艳锦给马腾的易术视觉肖像馆装修望京国际商业中心xx（望京店）和xx（五道口店）完工欠下尾款60000元未付；所欠人民币大写：陆万元整；易术xx肖像馆欠款人马腾；身份证号：×××；装修承包人：贾艳锦；身份证号：×××；约订（原文如此）还款日期：2018年2月10日。”原告陈述被告分别于2017年年底和2018年年初向原告支付1万元，之后再未付款。本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约为被告装修房屋，被告于2017年10月23日向原告出具《欠条》，确认剩余装修款数额、承诺支付时间，被告应依约支付款项，但至今仍欠付40000元，故原告请求被告支付装修款40000元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马腾于本判决生效之日起七日内支付原告贾艳锦装修款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马腾负担（由于原告贾艳锦已预交，被告马腾于本判决生效后七日内支付原告贾艳锦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十一月二十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1644号 罪犯袁茂平，男，1989年10月6日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年7月11日作出（2016）闽0304刑初256号刑事附带民事判决，认定被告人袁茂平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元；责令袁茂平等二人退出赃款及赃物折价款人民币5499元偿还各被害人；被告人袁茂平应赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币62739元，并对赔偿总金额人民币125477.4元的余额人民币62739元负连带赔偿责任。宣判后，原审被告人袁茂平不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）闽03刑终458号刑事判决，维持一审对袁茂平的定罪部分、退赃部分和附带民事赔偿部分的判决，改判上诉人袁茂平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2015年11月17日起至2022年2月16日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2016年10月24日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯袁茂平予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁茂平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3633.8分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯，履行罚金人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯袁茂平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。但因其系累犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁茂平减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年11月17日起至2021年8月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1257号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人任强，男，1990年11月3日生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业。因犯伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪于2009年11月被判处拘役五个月。因犯故意伤害罪于2010年12月被判处有期徒刑五年，2014年8月1日刑满释放。因本案于2019年8月14日被捉获，8月15日被刑事拘留，2019年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人任强犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟、检察官助理温小天出庭支持公诉，被告人任强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月至8月期间，被告人任强在本市各地区四处涂刷办证等虚假小广告，在收到被害人办假证的需求后，通过电话、微信聊天骗取被害人信任，以收取制作费、保证金为由，骗得被害人以微信转账的方式向其转款，被告人任强收款后即中断与被害人的联系，骗得被害人钱财共计5950元。具体事实如下：1、2019年3月24日，被告人任强骗得被害人罗某向其转款800元。2、2019年3月30日和3月31日，被告人任强骗得被害人吴某在本市九龙坡区歇台子、南岸区等地向其转款650元。3、2019年4月11日，被告人任强骗得被害人马某向其转款800元。4、2019年5月15日、5月16日和5月20日，被告人任强骗得被害人冉某向其转款800元。5、2019年6月25日、6月26日和6月29日，被告人任强骗得被害人赵某向其转款900元。6、2019年6月28日和6月29日，被告人任强骗得被害人谭某在本市南岸区、九龙坡区科园一路等地向其转款700元。7、2019年7月2日和7月3日，被告人任强骗得被害人王某向其转款600元。8、2019年8月3日和8月4日，被告人任强骗得被害人兰某向其转款700元。2019年8月14日，民警捉获被告人任强，并查扣其作案工具手机2部。上述事实，被告人任强在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，微信聊天记录截图，转账记录，银行交易流水，交易记录，电子证物检查工作记录，通话清单，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被害人罗某、吴某、马某、冉某、赵某、谭某、王某、兰某的陈述，证人张某、陈某的证言，被告人任强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人任强自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。被告人任强有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任强犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人任强于判决生效之日起30日内退赔被害人罗某经济损失人民币800元、被害人吴某经济损失人民币650元、被害人马某经济损失人民币800元、被害人冉某经济损失人民币800元、被害人赵某经济损失人民币900元、被害人谭某经济损失人民币700元、被害人王某经济损失人民币600元、被害人兰某经济损失人民币700元。三、扣押在案的作案工具手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17337号原告：上海倍特食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭军，总经理。委托诉讼代理人：林木，上海普衡律师事务所律师。被告：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金光磊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李韦伟，男。委托诉讼代理人：冯鸣，男。原告上海倍特食品有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。原告起诉时向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。10月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林木，被告委托诉讼代理人李韦伟、冯鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海倍特食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月6日签订的《商品订购合同》；2.判令被告支付货款人民币173,930元。审理中，原告补充诉请：如法院认定系争合同已到期，则请求判令解除原、被告之间的买卖合同关系。事实与理由：2018年8月6日，原、被告签订《商品采购合同》，由被告向原告订购货物。合同签订后，原告按约履行交货义务，但被告未按约履行付款义务，共计拖欠原告货款173,930元。经双方多次沟通，被告至今未能支付剩余货款，被告的行为显然构成违约，故原告诉诸法院。被告我厨(上海)科技有限公司辩称，同意协商解除双方之间买卖合同关系，确认未付货款金额为173,930元，但被告不存在违约行为，理由：《商品采购合同》已于2018年12月31日到期，之后双方达成新的口头协议，双方对货款支付时间未进行约定，故对于原告认为被告存在违约行为而行使法定解除权的意见不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原、被告签订《商品采购合同》，约定被告向原告订购货物，货款的结算条件为每三十个自然日为一个对账周期，原告在每个对账周期结束后向被告提供对账单，双方就对账周期内的可结算金额确认无误，被告收到原告开具的相应金额发票并确认无误后六十个工作日内付款。合同第73条约定：合同有效期自2018年8月6日至2018年12月31日止，自双方签字或盖章起生效，如合同到期后双方权利义务未全部履行完毕的，合同有效期延续至双方权利义务全部履行完毕为止。合同期满前一个月双方开始协商签订新的合同。如本合同到期，双方初步确定有续订本合同之意向，但新的合同尚未签订，则为确保合作的延续性，本合同有效期自然顺延至新合同签订之日，最长不得超过三个月。合同签订后，原告按约进行供货，2018年度产生的货款，被告于2019年2月28日前已经结清。2019年1月至5月，原告继续向被告供货，其中1月送货金额为122,690元、2月送货金额为12,590元、4月送货金额为20,650元、5月送货金额为18,000元，共计173,930元，并已向被告开具价税金额173,930元上海增值税专用发票，被告尚未支付上述款项。以上查明的事实，由原告提供的合同、出库单、进货确认单、发票、账户交易回单以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。关于合同解除事项，系争合同约定有效期至2018年12月31日终止，且2018年度产生的货款在本案起诉前已经履行完毕，故系争合同在本案起诉前已到期失效，不存在解除的基础。2019年之后，原、被告间继续业务往来，双方形成新的买卖合同关系，被告确认未付货款金额173,930元，鉴于双方对于付款时间并未约定，原告有权随时向被告主张货款，被告应当及时履行付款义务。至于原告认为即便原合同到期后，也请求解除后续的买卖合同关系的主张。本院认为，2019年之后，双方未签订新的书面合同，且除本案所涉货款外，也无后续其他业务往来，双方之间的买卖合同关系随着货款履行而终止，也不存在解除之说。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告我厨(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海倍特食品有限公司货款173,930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778.60元，减半收取计1,889.30元，财产保全费1,389.60元，合计3,278.90元，由被告我厨(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄洁亭二〇一九年十一月二十日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（20１9）云0302民初5317号原告王爱萍，女，汉族，1984年6月1日生，昆明市西山区人，大专文化，个体，现住云南省曲靖市麒麟区。被告郭小梅，女，汉族，1981年12月22日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，个体，现住云南省曲靖市麒麟区。原告王爱萍诉被告郭小梅合伙纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告王爱萍、被告郭小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，被告郭小梅向原告王爱萍借款17万元，约定于2018年9月1日以前还清。但约定还款时间到被告未还款，后经原告多次追收，被告分数次还了150000元，剩余20000元。请法院判令：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款20000元;2、被告立即支付以上款项从2018年9月1日至2019年7月20日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币15000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：我已偿还原告16万元，目前只下欠原告1万元。本案不是民间借贷，原、被告曾是合伙关系，17万元是原告退伙加装修的费用。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2、借款原件1份，证明原、被告借款17万元的事实。经质证，被告对原告提交的上述2组证据无异议，认可借条是被告本人所写。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证实被告的主体资格。2、微信及手机转款记录五份，证实被告已偿还原告16万元。3、照片8页，收款收据5份、聊天记录一份，证实原、被告合伙的时候由原告负责找人对卖场进行装修，但装修没有完工，又由被告出资进行完工。被告开支3万元，所以被告不应当再支付原告剩余的1万元。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中2018年6月25日转款1万元不认可，因为1万元转款发生在被告写借条窝窝头，没有包括在借条内，与本案无关。认可被告已偿还15万元。对证据3不认可，装修是经被告同意的，另外一个合伙人打过装修人员，装修人员不敢继续装修，不是被告的责任。本院认为，被告提交的证据1客观真实，证据2中2018年6月25日转款1万元发生在被告书写借条之前，原告不认可，被告无其他证据予以佐证，本院对被告主张的该1万元还款不予采信，本院确认被告偿还原告15万元。证据3与本案无关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告因为在一个商场做生意认识，2018年4月原、被告合伙开家具店，在开业前原告认为不合适继续合伙，提出算帐退伙，被告及另一个合伙人同意原告退伙，结算后被告应退原告17万元合伙款，被告写了一张借条，以借款的形式载明被告欠原告17万元，于2018年9月1日归还。此后被告已退还原告15万元，下欠2万元未退还，原告催要未果诉至本院。本院认为，原、被告合伙开家具店，因原告提出退伙，原、被告经结算，由被告退还原告17万元，此后被告已退还原告15万元，现应返还原告2万元。被告辩称已返还16万元，因其中1万元系被告写借条之前所付，被告无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定利息，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告郭小梅于本判决生效之日起十五日内退还原告王爱萍合伙款20000元。二、驳回原告王爱萍的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告郭小梅承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月二十日书记员  何水娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8450号之一原告：苏丽金，女，1942年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张树坚，男，1978年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。本院受理的原告苏丽金与被告张树坚民间借贷纠纷一案中，原告苏丽金应当预交而未预交案件受理费，人民法院已通知其预交，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 菲审判员 刘礼霞审判员 黎晓婷二〇一九年十一月二日书记员 康颖筠
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执563号李某、杜某某：李某与杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3620.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李某向本院申请执行的(2019)晋0403执563号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4682号原告：李娜英，女，1974年1月29日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王永祥，男，1975年5月8日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李娜英与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜英到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元；2.判令被告向原告支付未还款日5%的违约金，自2019年9月20日起计算至借款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年9月6日，被告因资金周转不足向原告提出借款，原告出于帮助之心将12万元借款交付给被告，由被告向原告出具借条，约定借款期限为24个月，并承诺如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任。后被告一直未还款，故原告起诉至人民法院。被告王永祥未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证，被告王永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据1借条；证据2身份证复印件；证据3借条可以证明原告主张的证明内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告王永祥于2014年起向原告多次借款。2016年9月6日，被告向原告出具借条确认借款金额为120000元，约定月利率1.5%，借款期限24个月。借款后，被告于2018年6月4日向原告偿还了10000元。2019年2月28日，被告未能按时偿还借款，故重新向原告出具一份借条，确认向原告借现金120000元，承诺每月利息1000元。新的借条出具后，被告仅向原告支付了利息8000元，一直未偿还借款本金，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告前后两次就同一笔借款两次向原告出具借条确认借款金额为120000元，被告理应按照约定按时偿还借款，原告主张被告返还借款本金120000元的诉讼请求符合上述法律关系，本院予以支持。关于原告主张被告按日5%自2019年9月20日起计算支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因双方在前后两张借条中均未约定违约金的计算方式，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王永祥于本判决生效之日起三十日内向原告李娜英返还借款本金120000元；二、驳回原告李娜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1350元（已实收），由被告王永祥负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十一月四日书记员  刀启娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10388号原告：高建华，男，1983年1月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：马建章，男，1978年12月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告高建华诉被告马建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建华到庭参加诉讼，被告马建章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年9月29日被告从原告处借款人民币40000元，至今未还，原告多次催要未果，故原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。被告马建章缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告马建章缺席，本院认定证据和事实如下：原告与被告是邻居关系，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，原告通过银行转账方式给付被告39500元，其余500元通过现金给付被告，被告于2016年9月29日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款人民币40000元，未约定还款日期。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金40000元的事实清楚，被告有义务向原告偿付所借款项，现原告请求被告偿还借款本金40000元利息损失的诉请，因为借条没有约定还款期限,也没有约定借期内及逾期利息，所以本院只支持自原告起诉之日起至实际清偿之日止，以40000元为基数，按年利率6%计付利息。被告马建章经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马建章于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金40000元并自2019年7月2日起至本判决履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费800元，由被告马建章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 安   娜人民陪审员 邹   丽二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘燕(代)
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51390号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：王秋霞，女，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市江北区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告王秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告王秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋霞立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金97470.9元、利息16268.67元、分期手续费1850元、违约金4529.84元，以上合计人民币120119.41元；2、本案诉讼费由被告王秋霞承担。 事实和理由：2013年7月10日，被告王秋霞向原告申办信用卡，并签订了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告王秋霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2013年7月10日，被告王秋霞（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行白金信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告王秋霞的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金97470.9元、利息16268.67元、分期手续费1850元、违约金4529.84元。 本院认为，被告王秋霞向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告王秋霞未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金97470.9元、利息16268.67元、分期手续费1850元、违约金4529.84元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王秋霞未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金97470.9元、利息16268.67元、分期手续费1850元、违约金4529.84元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17125号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：郭庆强，1977年5月5日出生，住址沈阳市沈河区。被告：宋现强，1978年7月20日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告郭庆强、宋现强物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破7号之三申请人上海金枢股权投资管理有限公司破产管理人。本院于2019年5月23日依法裁定受理债权人上海长风投资发展有限公司申请债务人上海金枢股权投资管理有限公司破产清算一案，并依法指定北京市中伦(上海)律师事务所为破产管理人。2019年11月15日，上海金枢股权投资管理有限公司破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要材料，上海金枢股权投资管理有限公司财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结上海金枢股权投资管理有限公司破产程序。本院认为，因上海金枢股权投资管理有限公司未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海金枢股权投资管理有限公司的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但有关权利人可另行起诉请求破产人的有关人员承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海金枢股权投资管理有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  周 嘉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2391号 申请执行人刘玉狮，男，汉族,1968年11月2日出生，住莆田市荔城区。 被执行人莆田市**腾贸易有限公司,住秀屿区埭头镇石城村寨外163-1号。 法定代表人林新东。 申请执行人刘玉狮与被执行人莆田市**腾贸易有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）闽0305民初79号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄子芳于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案申请人申请再审，本院于2019年8月5日作出的（2019）闽0305民申14号，裁定再审，因本案法律文书实际尚未生效，申请执行人申请撤回执行。本院据此认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初79号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效李。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王金春，男，1976年1月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,934.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,934.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4307号 原告：曾烈春，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：刘平，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾烈春与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李勋组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾烈春及其特别授权委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾烈春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的个体经营者。2017年初开始与被告有业务往来，为被告提供针刺棉、粘棉等货物。2018年2月10日，经双方结算，被告共欠原告货款60000元，并于当日向被告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，货款60000元至今未付，原告遂诉至法院。 刘平未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下，曾烈春系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的经营者，于2017年初开始为刘平提供针刺棉、粘棉等货物。经过结算，刘平共欠曾烈春货款60000元，并于2018年2月10日向曾烈春出具《欠条》一份，《欠条》载明了欠款60000元，并承诺于2019年2月10日支付的事实。 上述事实，有原告曾烈春提交的身份信息、《欠条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当依照合同约定全面履行合同义务。在本案中，曾烈春与刘平之间存在买卖合同关系的事实清楚，在曾烈春向刘平提供粘棉等货物后，刘平应当及时履行支付货款的义务。因刘平未及时履行给付义务导致本讼，其应当承担继续履行的民事责任，并对曾烈春的利息损失予以赔偿。曾烈春提出的要求刘平支付货款60000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘平于本判决生效之日起二十日内向原告曾烈春支付货款60000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年7月9日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1300元、公告费300元，共计1600元，由被告刘平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  向彦毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特245号申请人：陈黎，女，1973年3月8日生，汉族，住上海市闸北区。申请人：冯敏，女，1969年3月30日生，汉族，住上海市静安区。申请人：陈雅珍，女，1945年9月2日生，汉族，住上海市闸北区。本院于2019年11月12日受理了申请人陈黎、冯敏与陈雅珍关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月31日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇大石皮村平民249号平房三间归陈黎、冯敏共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈黎、冯敏与陈雅珍于2019年10月31日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈明练，男，1976年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明练信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明练系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,493.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,493.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
太白县人民法院结案通知书                               (2019)陕0331执106号 李红梅、宫军明：申请执行人李红梅与被执行人宫军明健康权纠纷一案，太白县人民法院作出的(2019)陕0331民初157号民事判决书已发生法律效力。被执行人宫军明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李红梅向本院申请执行，请求被执行人赔偿2872元、承担诉讼费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宫军明给付赔偿款2872元、诉讼费50元，承担执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2019)陕0331执106号执行案件执行完毕，于2019年  11月1日结案。     二〇一九年十一月一日1
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执545号之三 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：程建新，董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人：闵德强，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：闵玉兰，女，1968年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：闵龙骥，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人闵玉兰、闵德强等人纠纷一案中，于2019年8月27日移交淘宝网拍卖被执行人闵龙骥名下位于南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋2单元802室（第8层）的房产（房权证号为：洪房权证青山湖区字第××号，面积：150.54平方米）。经2019年10月27日至10月28日第二次网络拍卖，竞买人方艳霞（身份证号码：）以最高价1071136.00元竞得闵龙骥名下位于南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋2单元802室（第8层）的房产（房权证号为：洪房权证青山湖区字第××号，面积：150.54平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人闵龙骥名下位于南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋2单元802室（第8层）的房产的查封（房权证号：洪房权证青山湖区字第××号，面积：150.54平方米），强制注销他项权证，原房产证作废。 二、被执行人闵龙骥名下位于南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋2单元802室（第8层）的房产（房权证号为：洪房权证青山湖区字第××号，面积：150.54平方米）的所有权归买受人方艳霞（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人方艳霞（身份证号码：）时起转移。 三、方艳霞（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶 冶
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1625号原告：魏云晰，女，2012年2月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。法定代理人：张维（魏云晰母亲），女，1982年5月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：张维，女，1982年5月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：魏荣付，男，1959年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告：林贵芬，女，1961年8月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。四原告委托诉讼代理人：何颖，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：杨永海，男，1973年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：梁宏莲，女，1971年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。二被告委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。被告：田秀英，女，1953年6月30日出生，汉族，盘锦市双台子区田秀英蔬菜店经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杨春梅（田秀英女儿），女，1978年2月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告魏云晰、张维、魏荣付、林贵芬与被告杨永海、梁宏莲、田秀英身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云晰的法定代理人张维、张维、魏荣付、林贵芬、被告杨永海、梁宏莲、田秀英及其委托诉讼代理人杨春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏云晰、张维、魏荣付、林贵芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告承担侵权赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金746838.00元、被抚养人生活费145464.00元、丧葬费34546.50元、医疗费1768.90元、精神抚慰金10万元，总计1030386.30元。2、被告承担诉讼费用及其它涉诉费用。事实和理由：2017年9月13日，张维、魏巍夫妇经工商注册经营盘锦市双台子区小雨点炸串店，经营场所位于双台子区，被告经营的蔬菜卖场与原告过道相距约4米，二年来，被告一直将各种木板、筐等杂物堆放到原告经营场所窗户下方，导致原告及受害人魏巍无法开窗，为此，原告及受害人魏巍均多次与被告协调，要求将杂物搬走，但每次被告只是稍微搬动，没几天就又都堆放到原告窗户下方，2019年7月2日约14时50分左右，由于天气闷热、受害人魏巍踩着木板去开窗户，木板滑倒，魏巍摔倒的时候撞到脖子，当场呼吸心跳停止，意识丧失，家属拨打120急救，送往盘锦市中心医院抢救无效死亡，死亡原因为高位颈椎骨折脱位、脊髓损伤。被告将杂物堆放到受害人魏巍经营场所处，多次提醒均不改正，影响受害人的正常生活，最终造成受害人受伤死亡的严重后果，被告的行为侵犯了受害人魏巍的生命权，为此，原告诉至本院。被告杨永海、梁宏莲辩称：杨永海、梁宏莲系田秀英经营的盘锦市双台子区田秀英蔬菜店的雇员，蔬菜店的法律责任应由田秀英承担，原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告起诉。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告田秀英辩称：被告与杨永海、梁宏莲系雇佣关系。经大理石厂厂长同意将杂物堆放其大门通道边上，未占用原告炸串店的土地使用权。魏巍及其家人从未要求被告将杂物搬走。原告的诉讼请求与被告无关，不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，张维、魏巍夫妇经工商注册经营盘锦市双台子区小雨点炸串店，经营场所位于双台子区，被告杨永海、梁宏莲以盘锦市双台子区田秀英蔬菜店的营业执照（经营者田秀英）经营大海水果蔬菜卖场。蔬菜卖场与炸串店东西过道相距约4米，被告将经营用的木板、筐等杂物堆放到原告经营场所东侧窗户下方，2019年7月2日下午，魏巍踩木板向上攀爬准备开窗户时滑倒，送往盘锦市中心医院抢救无效死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为高位颈椎骨折脱位、脊髓损伤。原告的经济损失为：赔偿原告死亡赔偿金37342.00元/年×20年＝746840.00元、被抚养人生活费26448.00元/年×11年＝145464.00元、丧葬费34546.50元、医疗费1768.90元、精神抚慰金6万元，总计928625.40元。另查明，魏云晰（2012年2月12日出生）系张维、魏巍夫妇的婚生子；魏巍系魏荣付、林贵芬夫妇的婚生子；杨永海、梁宏莲系田秀英的儿子、儿媳。本院所确认的上述事实，有户口簿、结婚证、出生证明、急诊病历、死亡证明、火化证明、接警登记表、杨永海、张维的询问笔录、监控录像、照片、证明、医药费收据、营业执照及当事人陈述在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告杨永海、梁宏莲将经营用的木板、筐等杂物堆放到原告窗户下方，导致魏巍无法直接开窗户，魏巍踩木板向上攀爬开窗户时滑倒受伤，盘锦市中心医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为高位颈椎骨折脱位、脊髓损伤受伤死亡，被告将杂物堆放在原告窗户下方的行为与魏巍滑倒存在一定的关联性，魏巍的死亡原因虽无司法鉴定，但依据公平、合理的原则，被告对原告的经济损失应予适当补偿，本院酌定按原告的经济损失的10%予以补偿，即92862.54元（928625.40元×10%）。被告虽举证盘锦市石油节能动力设备厂的土地使用证、证人王某的询问笔录，证明未占用原告的土地使用权，但被告并未否认将杂物堆放到原窗户下方，被告以此抗辩请求法院依法驳回原告诉请，本院不予支持。被告杨永海、梁宏莲以盘锦市双台子区田秀英蔬菜店的营业执照（经营者田秀英）经营大海水果蔬菜卖场，被告田秀英应对被告杨永海、梁宏莲的补偿款项承担连带补偿责任。被告杨永海、梁宏莲、田秀英抗辩，田秀英与杨永海、梁宏莲系雇佣关系，该抗辩无相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告杨永海、梁宏莲、田秀英于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告魏云晰、张维、魏荣付、林贵芬经济补偿款92862.54元二、驳回原告魏云晰、张维、魏荣付、林贵芬其他诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费14070.00元，原告魏云晰、张维、魏荣付、林贵芬承担12802.00元、被告杨永海、梁宏莲、田秀英承担1268.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 吕 民审判员 刘晓侠审判员 郝雪梅二〇一九年十一月五日书记员 王 淞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2376号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人尹乐乐，男，1991年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，案发时系正生源足疗店接待员，户籍所在地及现住地山西省绛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被羁押，同年4月16日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉［2019］677号起诉书指控被告人尹乐乐犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊、代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人尹乐乐及辩护人马田田均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月18日16时许，被告人尹乐乐在本市海淀区万柳×地下一层正生源足疗店内，因工作琐事将被害人李某1（男，27岁）摔倒在地，致其左侧颞顶骨骨折，骨折线累及乳突，左侧硬膜外血肿，左侧脑室受压，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏等伤，经鉴定构成重伤二级。案发后，被告人尹乐乐在家属的帮助下代为赔偿被害人李某1医药费等经济损失共计人民币20万元，已取得谅解。案发后被告人尹乐乐主动拨打电话报警并如实供述了上述事实。上述事实有被告人尹乐乐的供述，被害人李某1的陈述，证人王某、杨某、张某、李某2、孟某、刘某1、秦某、刘某2的证言，伤情照片、诊断证明书、病历材料及鉴定书，谅解书及收条，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。被告人尹乐乐及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及上述证据均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人尹乐乐此次犯罪系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其实施涉案行为系因未能正确处理工作中的矛盾，故主观恶性不深；其在案发后能主动投案并如实供述涉案事实，系自首；其在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。综上，请求法院在量刑时能对被告人尹乐乐从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人尹乐乐因工作琐事故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人尹乐乐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹乐乐能主动拨打电话报警并如实供述涉案事实，系自首，结合其已赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张晓萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3119号申请人：施月萍，女，1950年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈蕙毓(曾用名：陈爱珠)，女，1921年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：施月华(系被申请人陈蕙毓的女儿)，女，1943年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区广元西路XXX号XXX室。申请人施月萍申请宣告陈蕙毓限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施月萍称，母亲陈蕙毓患有老年性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理陈蕙毓的生活事务，故申请认定陈蕙毓为限制民事行为能力人，并指定施月萍为陈蕙毓的监护人。被申请人代理人施月华称，同意申请人施月萍的申请请求。经审理查明：被申请人陈蕙毓，女，1921年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫施关霖共生育施月华、施伯钧、施月琴、施月萍、施伯诚五个子女。施关霖于2002年12月30日报死亡。陈蕙毓患有老年性痴呆，生活无法自理。2019年11月1日，申请人施月萍诉至本院，作如上诉请。审理中，施伯钧、施月琴、施伯诚到庭表示，同意申请人施月萍的申请请求。本院认为，陈蕙毓患有老年性痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院的门急诊病历记录为证，故申请人施月萍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。施月萍系陈蕙毓的女儿，根据法律相关规定，可以担任陈蕙毓的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈蕙毓为限制民事行为能力人；二、指定施月萍为陈蕙毓的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月二十五日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2335号 原告：陈某，男，1980年1月22日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1986年9月12日出生，壮族，钦州市 钦北区人，住钦州市钦北区大寺镇大寺村委滩港新街6号，公民 身份号码：。 原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告陈某于2019年11月25日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某以需要重新搜集证据为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，公告费350元，合计1150元，由原告陈某负担。 审 判 长  李丽峰 审 判 员  刘其琼 人民陪审员  周晓夏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张莹莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18851号原告：王飞翔，男，1986年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市浑源县。原告王飞翔与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞翔及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞翔向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令陈某偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2．诉讼费、公告费由陈某承担。事实和理由：陈某以资金困难为由向王飞翔借款20万元，王飞翔将20万元交付陈某后，陈某于2018年10月19日向王飞翔出具《欠条》，载明“今欠到王飞翔人民币20万元，于2018年10月31日归还对方。”但至今陈某未归还借款，给王飞翔造成了极大的经济损失，故王飞翔诉至法院。陈某未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对王飞翔提交的欠条、银行流水和支付宝转账电子回单的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年3月19日，户名为戴娇娇的账户向陈某银行转账16．2万元。2018年3月19日，王飞翔向陈某支付宝转账3万元。2018年10月19日，陈某向王飞翔出具欠条一份，内容为：今欠到王飞翔人民币20万元，于2018年10月31日归还对方。陈某在欠款人处签字、按手印并备注身份证号。另查，戴娇娇向本院出具说明称其与王飞翔系朋友关系，2018年3月19日经王飞翔要求向陈某转账16．2万元，该笔款项系王飞翔借给陈某的款项，与其无关。经本院询问借款经过，王飞翔称2018年3月19日，陈某向王飞翔借款20万元，实际支付19．2万元。庭审中，王飞翔称陈某于2018年4月22日向王飞翔还款8000元。2018年10月19日，陈某向王飞翔出具欠条一张，欠条的借款金额为20万元，但双方未书面约定利息，仅口头约定利息按照月息2%计算。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，陈某出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且王飞翔对借款形成的经过进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现王飞翔当庭认可实际借款金额为19．2万元，并自认王飞翔陈某还款8000元，现陈某未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对王飞翔要求陈某偿还借款20万元本金的诉讼请求，本院依法调整为偿还借款本金18．4万元，对于过高的部分，本院不予支持。针对逾期利息一节，现陈某届期未还款，确给王飞翔造成损失，理应支付资金占用期间的损失，因双方未约定届期利息，故对王飞翔主张还款利息的诉请，本院依法调整为自借期届满次日开始起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告王飞翔借款本金18．4元及利息（以18．4万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王飞翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王飞翔负担320元（已交纳），由被告陈某负担3980，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告陈某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  王 萌人民陪审员  陆 璇二〇一九年十一月二十二日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 {案号} 内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民事裁定书 （2019）内0725民初182号之一 原告：孙丽媛，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：鞠喜靓，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。 原告孙丽媛与被告鞠喜靓买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，并组成由审判员周国良担任审判长，审判员张晶、人民陪审员于晓峰参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告孙丽媛及其委托诉讼代理人刘丽娟、被告鞠喜靓及其委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼。 原告诉称：原告通过朋友介绍与被告相识后，2017年3月22日以9万元价格从被告处转质押×××号宝马车，并签订《车辆转押协议》。2018年10月1日早5时许，该车被他人用拖车偷走。原被告双方签订的《车辆抵押协议》无效，被告应当返还原告9万元。 被告辩称：双方签订协议后，涉案车辆已经实际交付给原告，现原告主张车辆被偷、被抢的事实，被告不予认可。原告主张双方合同无效，原告应返还车辆，并承担使用期间的费用。 本院认为，本案有刑事犯罪嫌疑，并已将案件相关卷宗材料移送牙克石市公安局，现公安局已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告孙丽媛起诉。 案件受理费1025元，退回原告孙丽媛。 审 判 长  周国良 审 判 员  张 晶 人民陪审员  于晓峰 二〇一九年十一月十日 书 记 员  宋玲玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50293号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张瑞平，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张瑞平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张瑞平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金77,050.42元，利息13,583.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,134.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,768.74元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,050.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张瑞平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金77,050.42元；二、被告张瑞平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,050.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726.26元，减半收取计863.13元，由被告张瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114强清4号申请人：北京尤里克斯机电设备有限责任公司清算组。2019年11月18日,北京尤里克斯机电设备有限责任公司清算组（以下简称清算组）向本院提交申请，称清算组在接受指定后，依法开展了各项工作。因清算组无法接管公司财务资料，无法确定公司是否存在未经申报的债权债务，经查询未能发现公司财产，未能接管公司资产。清算组认为因无法接管公司财产、账册及重要文件，清算组无法开展清算工作，申请法院终结北京尤里克斯机电设备有限责任公司的强制清算程序。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现北京尤里克斯机电设备有限责任公司的财产、账册、重要文件下落不明，经清算组通知公司法定代表人及相关股东后仍未能交接，导致清算组无法进行清算工作，故对清算组请求终结强制清算程序的申请，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京尤里克斯机电设备有限责任公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱晋华审 判 员 尤文静审 判 员 高 笛二〇一九年十一月二十九日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17361号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张吉环，男，汉族，1982年9月9日出生，住山东省东平县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张吉环借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金15250.22元及利息、罚息、复利；负担案件受理费280元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鲁Ａ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖云贵，男，1982年8月7日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖云贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告廖云贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,820.11元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,986.79元，利息2,518.65元，及其他费用22,314.67元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告廖云贵向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计74,820.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告廖云贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖云贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,986.79元；二、被告廖云贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,986.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.67元，减半收取计524.84元，由被告廖云贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。