云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1873号上诉人（一审原告）：师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）。负责人：付友良、陈金生。地址：师宗县。被上诉人（一审被告）：王中全，男，汉族，1972年12月29日生，初中文化，个体户，江苏省人，住江苏省响水县开发区，现住师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：师宗县彩云镇额则村民委员会。法定代表人：曹小国，主任。地址：师宗县。上诉人师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）与被上诉人王中全、师宗县彩云镇额则村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，分别询问了双方当事人，对证据进行质证。本案现已审理终结。上诉人师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）上诉请求：一、请求二审法院依法撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初810号民事判决第二项判决及本案案件受理费的判决。事实和理由：一审法院认定事实不清。二、判令被上诉人土地恢复原状。三、判令二被上诉人支付上诉人17000元违约金。四、判令二被上诉人支付上诉人2019年的租金130104元。五、本案一二审诉讼费由二被上诉人承担。本案的事实是：1.上诉人未收到被上诉人支付的复垦费。2.王忠全未支付2019年租金所导致合同不能履行，应支付违约金。3.上诉人未收到被上诉人解除合同的通知。一审适用法律错误。本案的违约方是王中全，应当依法承担案件受理费和违约金。被上诉人王中全辩称：供水不足造成被上诉人缔约目的的落空，由于没有水源，答辩人无法种植茭瓜，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人师宗县彩云镇额则村民委员会未作书面答辩上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告与原告解除合同，恢复原状，并按双方约定承担违约责任、赔偿损失10000元（变更为支付违约金17000元、赔偿损失130104元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，由被告师宗县彩云镇额则村村民委员会与被告王中全双方协商，在我们村地名为：“保洁田”租用种植茭瓜。由被告师宗县彩云镇额则村村民委员会与王中全协议好合同的全部内容后，告知原告与村民协调租用土地，经原告多次协商于2018年1月3日，原告与二被告签订了土地租赁合同，合同中约定租期为：10年（2018年至2027年2月1日）、面积为144.56亩、租金为850元每年每亩，合同同时约定每年每亩涨50元的租金、租金支付方式为每年2月1日前一次性付清。到2019年2月份被告王中全未按时间支付租金后，我们多次找到被告，但被告置之不理，至今未履行合同。被告王中全辩称，供水不足造成合同无法履行，我们有相关证据（证人）证实这一事实；我不存在违约行为，违约金不应由我支付；合同中载明的四组和五组的总面积为278.56亩，实际只有170亩，具体五组的面积是多少我不清楚（以额则村民委员会茭瓜租地名册为准），我交纳170亩的订金（合同上是订金，我们交的是押金），我已经交到村委会，如果我们没有继续耕种，由村委会把该笔钱交到农户手里，由他们自行复垦。被告师宗县彩云镇额则村民委员会辩称，1.土地租赁合同是甲乙双方自愿签订，额则村委会属第三方（丙方），丙方只负责证明租赁土地事项属实并协调相关工作；2.租赁合同签订后，乙方直接付款给甲方，没有经过额则村委会；3.王中全与付友良、陈金生租地面积为额则村老五队面积，实际面积有110多亩；4.乙方不再租赁甲方土地事项并未告知额则村委会，而是直接告知甲方，额则村委会并不知情；5.关于原告多次找到被告但被告置之不理相关问题，额则村委会于2019年1月27日知晓乙方不再租赁甲方土地，后村委会多次安排村小组组长（甲方负责人）找乙方负责人协调处理相关问题，但甲方负责人并未履职，对于乙方承诺的土地复垦费和支付给甲方的务工费甲方也不追要。额则村委会得知情况后，向乙方追要相关费用，当时乙方说经济有一定困难，过两天支付。后经村委会追要，乙方支付复垦费共计17000元、甲方工作经费6000元，但多次通知村小组组长（甲方负责人）领取相关费用却并未回应，也不来领取相关费用；6.土地租赁合同内容很明确，此协议经甲乙双方共同协商签订，望双方共同遵守。本协议条款未尽事宜由甲乙双方协商解决；7.额则村委会在该租赁事项中，已经履行了相关责任。一审法院认定事实：2017年12月26日，原告师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）与被告王中全签订了《土地租赁合同》。该合同对租赁范围、面积及用途（合同中载明的面积与实际面积不符）、租赁期限、租赁金额及支付办法、乙方的权利义务、违约责任等事项作了相关约定。合同签订后，原告将各农户的土地实地丈量造册登记后，由被告王中全直接向农户支付土地租金取得上述土地的管理使用权（先付后租）。后双方为支付下一年度租金(2019年2月1日前支付)的事发生争议，经协商未果。被告王中全所租赁的土地实际面积为110亩。一审法院认为，原、被告间系土地租赁合同关系，该土地租赁合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。对于师宗县彩云镇额则村民委员会在本案的责任问题，从双方签订的《土地租赁合同》看，合同中均未约定被告师宗县彩云镇额则村民委员会在该合同中的相关权利和义务，被告师宗县彩云镇额则村民委员会在本案中与本案原告师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）及被告王中全均无法律上的利害关系，其存在合同中应视为证人的身份和地位，故原告要求被告师宗县彩云镇额则村民委员会承担相应责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原、被告于2018年1月3日签订的《土地租赁合同》；二、驳回原告师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）对被告王中全、师宗县彩云镇额则村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）负担。二审期间本院依法到现场和争议地点勘验并询问双方当事人，并作了调解未达成一致意见。二审审理查明的签订合同及王中全支付23000元费用、额则村民委员会不承担责任与一审一致，本院依法予以确认。本院认为:1、本案租赁合同成立，双方当事人应履行合同规定的权利和义务，遵守诚实信用原则。双方履行合同一年，后被上诉人王中全2019年1月27日向额则村委会提出解除合同，3月1日额则村委会召开会议通知村民小组合村民，双方协商解除合同未果，现经双方当事人同意解除合同；双方签订的租赁合同的数量（亩数）与实际租赁面积不符，以实际租赁面积为准，本院予以确认；2、本案双方履行合同期间，供水问题应双方解决，不是履行合同不能的原因，故一审法院认为供水不足导致合同不能履行明显不当；3、被上诉人王中全已支付额则村民小组四组、五组共计23000元人民币到额则村委会应作为合同履行期间支付给村民委员会的土地复垦费和工作经费，应予以认定，一审不予处理不当；4、2019年土地闲置未用，双方均造成损失，王中全及村民四组、五组均有责任，应由被上诉人王中全适当赔偿损失。5、一审法院原审判决根据《中华人民共和国民法合同法》规定属适用法律不当应予纠正。综上，一审法院判决解除合同是正确的，但为了进一步做好土地利用工作，恢复土地原状，被上诉人王中全除已支付给额则村委会额则村民小组四组、五组人民币23000元外，应适当赔偿损失人民币13000元，故一审判决处理不当，本院予以纠正。额则村委会五组的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持师宗县人民法院（2019）元0323民初810号民事判决书第一项，即“解除原、被告于2017年12月26日签订的《土地租赁合同》”；二、撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初810号民事判决书第二项；三、由被上诉人王中全补偿师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）土地经济损失共计人民币13000元；四、驳回上诉人师宗县彩云镇额则村委会额则村民小组（五组）的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人王中全负担；二审案件受理费100元，由王中全及额则村民小组（五组）各承担50元。审判长  刘建刚审判员  徐 坤审判员  谭永慧二〇一九年十一月四日书记员  张叶涵