广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异555号 异议人（被执行人）：吴世苏，男，1952年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄惜暖，国信信扬律师事务所律师。 申请执行人：甘肃中环生物能源有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县盐务局二楼，注册号：620921200001010。 法定代表人：孔庆江，董事长。 委托代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。 被执行人：广东晶盈环保建材实业有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村巴江工业区办公楼二楼202，统一社会信用代码：91440101327566364E。 法定代表人：顾嘉道。 被执行人：孔令俊，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 在本院执行申请执行人甘肃中环生物能源有限责任公司与被执行人广东晶盈环保建材实业有限公司（以下简称“晶盈公司”）、孔令俊、吴世苏合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605执16900号]中，被执行人吴世苏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴世苏称，请求：1.对广东新瑞龙生态建材有限公司（以下简称“新瑞龙公司”）提交的孔祥坚于2019年4月10日所出具的《确认书》有异议，应优先强制执行晶盈公司的全部租金收入。2.优先执行（2018）粤0114民初6827号民事判决确定的晶盈公司享有的对外债权即股权转让款646600元。3.撤销拍卖位于佛山市禅城区*****301房[权利证号为01****9、01**8，以下简称“涉案房屋”]的（2018）粤0605执16900号公告。4.解除对异议人名下医保账户及养老金账户44×××73的冻结。事实与理由：一、请优先强制执行晶盈公司的全部租金收入。新瑞龙公司提交了其与晶盈公司、孔祥坚于2016年8月12日签订的《合作协议》，并提交了《情况说明》，承认该合作协议实为租赁合同。而根据《合作协议》，新瑞龙公司每年应向场地出租方晶盈公司缴纳的固定费用（实为租金）为180万元，租赁期从2016年10月1日至2026年9月30日止。虽然新瑞龙公司提交的孔祥坚于2019年4月10日所出具的《确认书》中，晶盈公司与孔祥坚均确认该租金收入由晶盈公司占10％、孔祥坚占90%，但是孔祥坚并非晶盈公司的股东，也非租赁场地的产权人或承租人，其无权作为出租方签订租赁合同进行转租，更无权出具确认书确认其占有租金收入90％。（2018）粤0114民初6827号民事判决书认定，将《厂房土地出租协议》的乙方变更为签约乙方指定人，或将《厂房土地出租协议》张天培的权利和义务转至本合同乙方（即晶盈公司）承受，并办理相关协议变更手续。由此可见，与租赁场地原出租方签订协议的承租人是晶盈公司而非孔祥坚。异议人认为晶盈公司作为场地出租方有权收取、占有全部的租金，孔祥坚于2019年4月10日所出具的《确认书》无效。故此，异议人请求优先强制执行晶盈公司的全部租金收入以清偿本案债务。二、请求优先执行（2018）粤0114民初6827号民事判决所确定由该案原告向晶盈公司返还的股权转让款646600元。该案正在二审审理当中。若该案二审判决维持这一判项，则意味着晶盈公司对该案原告有646600元的到期债权，届时可对该到期债权予以强制执行，且应在执行晶盈公司的全部租金收入及到期债权等财产后不足以清偿部分范围内才能执行异议人的财产。三、对公告评估、拍卖异议人名下涉案房屋有异议，请求撤销该公告。1.涉案房屋是异议人家庭名下唯一的房产，异议人作为年近70岁的老年人，与老伴及家人居住在套内面积仅69.02平方米的房子里，若法院拍卖该房产，将使异议人老无所依、流离失所！2.异议人仅占有该房产二分之一的产权，其余二分之一的产权由配偶王琛占有，她与执行案件毫无关联，对此毫不知情，案中涉及的资金也从来未流入异议人的家庭，也与她个人毫无关系。因此，异议人认为不应该拍卖属于王琛个人占有的部分产权。王琛患着重病肺癌，绝不能失去唯一生存的地方。此外，异议人年老体弱多病，已是八级伤残人士，眼里至今会有着一大肿瘤，需要每天服用激素维持生命，因此绝不能搬离生命延续的最后地方。四、异议人经常要看病，现因异议人名下医保卡及养老金账户被法院查封（本执行案解封后重新被另案8018号案查封），无法使用医保看病，生活费也成问题，故异议人恳请解除对本人名下医保账户及关联的养老金账户的查封（账户开户行农业银行华达支行，账号44×××73）。本人承诺每月只支取基本生活费3000元作日常生活及看病之用，日后当法院需要执行本人的养老金收入时，账户里有可供执行的存款。本案有重大冤情，包括申请执行人都确认无疑。本人与申请执行人的和解已将达成。申请执行人与孔令俊，孔祥坚（另一被执行人孔令俊的父亲，晶盈公司实际控制人）的和解，由于孔祥坚的反复拖延而未达成。异议人正积极协助申请执行人向签订涉案合同与借款协议的孔令俊（晶盈公司原法定代表人）及其监护人孔祥坚追偿，已得知孔令俊本人的电话，他们通过系列手法隐匿晶盈公司资产并转移孔令俊所获得的个人资产，也请求法院能予以协助追讨孔令俊。 申请执行人甘肃中环生物能源有限责任公司答辩称，一、申请执行人对异议人提出的优先执行晶盈公司的全部租金收入没有异议。关于新瑞龙公司与晶盈公司、孔祥坚之间的《合作协议》事实为租赁合同，申请执行人没有异议。孔祥坚2019年4月10日出具的《确认书》没有法律效力。首先该确认书是在申请执行人申请强制执行后才形成的，且该确认书中约定的收益比例明显不合常理。孔祥坚并非是晶盈公司的股东，也不是该场地的第一承租人，而晶盈公司作为该场地的第一承租人且承担租金的情况下，放弃大部分租金收益明显是不合常理。该确认书明显是晶盈公司为逃避付款义务，与孔祥坚合谋制作的，从而转移晶盈公司资产，其行为已经严重违反了法律的规定，请法院予以严查。因此，新瑞龙公司所缴纳的全部租金应该均为晶盈公司的收入，孔祥坚无权要求分配，法院对上述租金应该全部予以执行。同时新瑞龙公司全部均转入孔祥坚的私人账号，且晶盈公司的经营场所已经全部出租，但全部租金均被孔祥坚收取，因此孔祥坚个人也应该在已经收到的所有租金数额的范围内对晶盈公司的债务承担连带清偿责任。二、申请执行人对异议人第二项请求，关于优先执行（2018）粤0114民初6827号案中原告向晶盈公司返还的股权转让款，异议人认为在确认上述款项可执行的情况下，应该予以优先执行该款项。三、关于吴世苏名下涉案房屋的评估、拍卖，在异议人第一、二项请求成立的情况下，应该优先执行第一、二项中的款项，如法院认为在此情况下应中止对其名下房屋评估、拍卖的，申请执行人对此没有异议。 本院查明，2018年5月25日，本院经审理作出（2017）粤0605民初18933号民事判决，判决：一、确认原告甘肃中环生物能源有限责任公司与被告晶盈公司于2015年7月23日签订的《广东晶盈环保建材实业有限公司与甘肃中环生物能源有限责任公司关于股份制改造财务顾问和全国中小企业股份转让系统挂牌推荐之（代办新三板上市）协议书》于2016年3月23日解除；二、被告晶盈公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还80万元款项并支付该款项自2016年3月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告甘肃中环生物能源有限责任公司；三、被告孔令俊在其未出资额1400万元的本息范围内对上述第一项债务承担补充清偿责任；被告吴世苏在其未出资额600万元的本息范围内对上述第一项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告甘肃中环生物能源有限责任公司的其他诉讼请求。孔令俊、吴世苏不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2018年8月31日作出（2018）粤06民终8041号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决已于2018年11月5日发生法律效力。 2018年12月12日，本院立案执行申请执行人甘肃中环生物能源有限责任公司与被执行人晶盈公司、孔令俊、吴世苏合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605执16900号。在该案执行过程中，本院于2019年1月29日向新瑞龙公司发送（2018）粤0605执16900号协助执行通知书，内容为：一、对被执行人晶盈公司在你公司的应收租金及各项收入，禁止其支取；二、扣留晶盈公司在你公司可领取的所有收入并提取至本院执行代管款账户，直至扣划满908253.78元为止。2019年4月15日，新瑞龙公司向本院提交《情况说明》称，1.根据《合作协议》，晶盈公司所占的租金权益比例仅为10%，2.陈德志于2019年4月9日向新瑞龙公司发出《告知函》，要求其依据（2018）粤0114民初6872号民事判决的内容暂停支付厂房租金给晶盈公司。2019年5月29日，新瑞龙公司再次提交《情况说明》，称已按协助执行通知书的要求将晶盈公司的租金支付至代管款账户，按晶盈公司所占权益比例10%计算2019年1月至2019年5月共五个月的租金共计75000元。 2019年3月6日，本院解除对吴世苏在中国农业银行股份有限公司南海分行账户50×××73的冻结。 2019年5月28日，本院作出（2018）粤0605执16900号之二执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人晶盈公司所有的，现存放于新瑞龙生态建材有限公司场地内的轻质高强镁质墙板一批，经拍卖该批轻质高强镁质墙板流拍。 2019年9月24日，本院作出（2018）粤0605执16900号公告，主要内容有本院拟于近期对登记在被执行人吴世苏名下的位于佛山市禅城区季华六路3号2区二座301房即涉案房屋采取评估、拍卖等处置措施等。 另查明，涉案房屋于2011年1月21日办理产权登记，登记权利人为吴世苏、王琛，各占1/2份额，权利证号为0****9、01*****8，建筑面积88.57平方米。 另，本院于2019年5月22日立案执行申请执行人佛山市中环投资有限公司与被执行人晶盈公司、孔令俊、吴世苏民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0605执8018号，执行标的为854773.71元。本院于2019年6月29日作出（2019）粤0605执8018号之二执行裁定，本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现属晶盈公司所有的轻质高强镁质墙板一批及登记在吴世苏名下的涉案301房正在本院（2018）粤0605执16900号案件处置，待上述财产处置完毕后本案可直接参与分配等，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，本院依法裁定终结本次执行。 听证中，异议人明确涉案房屋的必要居住人员为其本人及前妻王琛。经本院询问异议人，即便按异议人所主张的晶盈公司享有对外到期债权646600元，异议人能否就扣除该笔对外到期债权后仍不足清偿的部分提供财产供法院执行，异议人明确表示除涉案房屋及（2019）粤0605执8018号案冻结的存款几万元以外，没有其他财产可供法院执行。 本院认为，综合吴世苏异议请求第一项至第三项的内容和理由来看，实质上是吴世苏针对本院评估、拍卖吴世苏名下涉案房屋的执行行为所提异议。对此，本院分析如下： 已生效的（2017）粤0605民初18933号民事判决判令异议人吴世苏在其未出资额600万元的本息范围内对涉案债务承担补充清偿责任，即在本院对被执行人晶盈公司的财产采取执行措施后，仍不能清偿涉案债务的情况下，异议人对不足部分承担清偿责任。参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十一条关于“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态”的规定，本院经执行晶盈公司自己持有的动产和方便执行的财产后，涉案债务仍未能得到清偿的情况下，本院对负有补充清偿责任的异议人名下的财产采取强制执行措施，并无不当。 关于异议人提出应先强制执行晶盈公司对第三人新瑞龙公司享有的到期债权即全部租金的意见。对此，本院在执行过程中已向第三人新瑞龙公司发出协助执行通知书，要求第三人将应向晶盈公司履行的全部租金等款项汇入本院执行代管款账户，但第三人提出异议，认为租金中仅有10%的份额应向晶盈公司履行，剩余90%的份额并非晶盈公司享有的债权，且实际向本院代管款账户汇入2019年1月至2019年5月期间租金10%的份额即75000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第二款、第三款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”在第三人新瑞龙公司提出异议后，异议人亦未举证证明该到期债权已由生效法律文书确认的情况下，异议人请求对异议部分强制执行的，本院不予支持。至于异议人及申请执行人提出第三人异议不成立的理由，因对外到期债权是否成立及具体金额并非执行异议案件的审查范围，本院在本案中不予审查。 关于异议人提出应先执行广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6827号民事判决确定晶盈公司享有的到期债权646600元的意见。但异议人提出该判决尚未发生法律效力，该案正在二审审理中，且至本裁定作出之日，异议人并未举证证明该到期债权已由生效法律文书确定，故本院不能强制执行。退一步讲，即便全额执行异议人所主张的对外债权646600元，因晶盈公司同时也是本院另一执行标的为854773.71元的未执结案（2019）粤0605执8018号案的被执行人，前述款项能否全部用于清偿本案债务尚不确定。即便前述款项全部用于清偿本执行案的债务，仍不足以清偿全部债务，而经本院询问，异议人明确表示就不足部分不能提供财产供法院执行。即，即便本院执行到晶盈公司的对外债务646600元，该款项仍不足以清偿本案债务，本院仍须对负有补充清偿责任的异议人名下的财产采取强制执行措施。在此情形下，本院拍卖涉案房屋并无不当。 综上，本案目前被执行人晶盈公司可执行的财产为对外债权每月租金15000元，但该租金可执行的具体期间、承租人后续履行到位的具体金额均具有不确定性、不稳定性，而涉案债务处于一个动态变化的过程，债务利息、逾期履行加倍利息的不断计收等会导致执行标的金额的增加。在此情况下，为防止生效判决难以执行造成申请执行人的损害，也为了避免逾期履行导致本案债务金额不断增加，本院目前对异议人的涉案房屋采取评估、拍卖措施，并无不当。 异议人提出涉案房屋是其与前妻王琛二人的唯一住房，是其生活所必需的居住房产的意见。从涉案房屋的建筑面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过佛山市禅城区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可对涉案房屋采取评估、拍卖措施。依照有关法律精神，本院在实施强制执行后，将依法审查涉案房屋的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。异议人提出王琛对涉案房屋享有50%份额的主张，应由王琛向本院提出，而实际上王琛已提出相关异议，由本院另案审查处理。异议人请求撤销拍卖公告，没有事实和法律依据，本院不予支持。 此外，异议人提出要求解除对异议人名下医保账户及养老金账户44×××73的冻结，但根据查明事实显示，本院在本案中已于2019年3月6日已解除对该账户的冻结，即本院现阶段未作出冻结该账户的具体执行行为，故异议人的异议不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定的审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人吴世苏的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧斯迪