wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1268号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人周艳，女，1982年3月5日，汉族，出生地江西省南昌市，文化程度初中，户籍地江西省南昌市南昌县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2019年11月5日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕978号起诉书指控被告人周艳犯销售假药罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月始，被告人周艳在经营广州市番禺区南村镇光大二路8号成人保健用品店内，销售“金枪不倒”、“肾黄金”、“绿色伟哥”等药品。2019年3月20日14时35分许，被告人周艳在上述店内被公安人员抓获归案，当场缴获“金枪不倒”、“肾黄金”、“绿色伟哥”等17种含有西地那非的药品（经鉴定，其中“金枪不倒”、“肾黄金”、“VIGRA”、“冬虫夏草”、“Vigour”、“黑金刚”、“黄金肾肽”、“美国伟哥”、“绿色伟哥”、“老中医补肾丸”、“硬得快”、“蚁力神”、“蟲草鹿龟胶囊”、“黄金玛卡”等14种均为假药）。公诉机关随案移交了扣押的假药等物证照片，抓获经过等书证，被告人周艳的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据，并认为被告人周艳无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人周艳归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周艳对指控的事实与罪名没有异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年3月始，被告人周艳在经营广州市番禺区南村镇光大二路8号成人保健用品店内，销售“金枪不倒”、“肾黄金”、“绿色伟哥”等药品。2019年3月20日14时35分许，被告人周艳在上述店内被公安人员抓获归案，当场缴获“金枪不倒”、“肾黄金”、“绿色伟哥”等17种药品（经鉴定，均检出含有西地那非成分，其中“金枪不倒”、“肾黄金”、“VIGRA”、“冬虫夏草”、“Vigour”、“黑金刚”、“黄金肾肽”、“美国伟哥”、“绿色伟哥”、“老中医补肾丸”、“硬得快”、“蚁力神”、“蟲草鹿龟胶囊”、“黄金玛卡”等14种均为假药）。上述事实，有缴获的假药、手机及店铺现场的照片，营业执照的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人周艳的供述，广州市越秀区市场监督管理局出具的认定意见书，广东省质量监督保健食品检验站（中山）出具的检测报告书，现场勘验笔录，电子物证检查工作记录，被告人周艳的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周艳无视国家法律，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人周艳犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周艳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人周艳作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周艳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、禁止被告人周艳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从缓刑执行之日起计算。）三、缴获的假药共计188粒，予以没收、销毁；作案手机1部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  梁慧文人民陪审员  谭海山二０一九年十一月二十七日书 记 员  彭莉媛
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2495号原告:马某，住临夏市。被告:四川省欧禧装饰工程有限公司临夏分公司。法定代表人:蔡某。原告马某与被告四川省欧禧装饰工程有限公司临夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初373号原告：四平热力有限公司。法定代表人：刘志敏，总经理。委托诉讼代理人：都基丽，该公司法务。委托诉讼代理人：张立军，吉林吉华律师事务所律师。被告：吉林省龙达热力有限公司四平分公司。原告四平热力有限公司与被告吉林省龙达热力有限公司四平分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告四平热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四平热力有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10439号原告：彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告：江津区鸥联食品超市，住所地重庆市江津区双福街道福城北苑B区还房6、8号楼负一层门面，统一社会信用代码92500116MA6059N30D。经营者：伍永祥，男，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市潼南区。原告彭育智诉被告江津区鸥联食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告江津区鸥联食品超市的经营者伍永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款2元，并赔偿1000元，共计1002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月10日在被告处花费2元购得一板“双汇脆骨香肠”（净含量60g），该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月3日，保质期为90天。原告购买该食品时，该食品已过保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，但被告仍销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的民事责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告江津区鸥联食品超市辩称：涉案食品是在被告处购买。原告明知产品过期，还连续购买，其不是普通消费者，而是职业打假人。现北京、上海等地已出台相关文件，不再审理此类案件。被告同意退还原告货款，但不应对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告彭育智在被告江津区鸥联食品超市花费2元购得一板“双汇脆骨香肠”（净含量60g）。该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月3日，保质期为90天。原告购得该产品时，该产品已过保质期。原告认为被告销售已过保质期的该产品为不合格产品，遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据《食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品，已与被告形成买卖合同关系，该买卖合同关系应当适用《食品安全法》的相关规定。原告在购得涉案食品时，涉案食品已超过90天的保质期。被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款2元并支付1000元赔偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江津区鸥联食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款2元，并赔偿1000元，共计1002元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江津区鸥联食品超市负担。该费原告彭育智已预交，被告江津区鸥联食品超市负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告彭育智，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月十一日书记员  袁启超
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保672号解除诉前财产保全申请人：张迪，男，汉族，1978年10月出生，住长春市朝阳区。被申请人：吉林省天泰建安工贸有限公司，地址长春市朝阳区。法定代表人：张英华，总经理。被申请人：张雪，女，汉族，1978年9月出生，住址地吉林省长春市朝阳区。申请人张迪与被申请人吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月10日作出（2018）吉0102财保110号民事裁定书，查封、冻结被申请人吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪名下的银行存款人民币875.5万元或其他等值财产。申请人张迪以双方达成和解为由于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪名下的银行存款人民币875.5万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十一月二十一日书记员  苗瀚文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7671号 申请执行人：王慧娟，女，1980年出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：黄其伟、杨雯钰，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈嗣沛，男，1973年出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于王慧娟与陈嗣沛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初9178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈嗣沛向王慧娟偿还借款3700元及利息（以3700元为基数，自2016年9月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；负担受理费50元。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人陈嗣沛银行存款1363.95元可供执行。本院依法划拨上述款项，该款已发放申请执行人。除上述款项外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7671号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓展骏
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书                          （2019）兵1002民初320号   原告：北屯市中农农资配送中心，住所地新疆北屯市。   经营者：周建新，男， 1967年12月15日出生，住址新疆北屯市。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被告：高新亮，男， 1974年4月4日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：张凤玲，女， 1973年10月16日出生，住新疆阿勒泰市。   原告北屯市中农农资配送中心与被告高新亮、被告张凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯市中农农资配送中心的委托诉讼代理人黄新群、被告张凤玲到庭参加诉讼，被告高新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告北屯市中农农资配送中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金33 900元，支付自2015年12月15日起至实际还款之日止，按月利率1%计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告在原告处购买磷酸一铵和硫酸钾，价值23 500元，合计53 900元，被告向原告出具欠条一份，约定自欠款之日起承担月息1%的利息，并承诺2014年10月30日前还清所用欠款。还款期限届满，被告仅于2015年12月14日还款20 000元，余款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告高新亮未作答辩。   被告张凤玲辩称，对事实和理由认可，自己没有钱还，这是高新亮赊欠的款，自己不应承担还款责任。   原告向法庭出示如下证据：   1、2014年4月25日，被告高新亮签名的欠条原件，拟证实被告高新亮从原告处购买磷酸一铵3吨，单价5500元，计16 500元；硫酸钾2吨，单价3500元，计7000元，合计23 500元，自欠款之日起，月息1%，2014年10月30日前付清；   2、2014年5月6日，被告高新亮签名的欠条原件，拟证实被告高新亮从原告处购买尿素8吨，单价1550元，计12 400元；磷酸一铵2吨，单价5500元，计11 000元；硫酸钾2吨，单价3500元，计7000元，合计30 400元，自欠款之日起，月息1%，2014年10月30日前付清；   3、2015年12月14日，被告张凤玲签名的欠条原件，拟证实被告张凤玲同意偿还被告高新亮赊购原告的肥料欠款33 900元，自愿承担月息1%的利息。   原告出示的上述证据，经被告张凤玲质证，被告对真实性无异议，被告高新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本庭对原告出示的证据依法予以确认。    被告高新亮未向法庭出示证据。   被告张凤玲未向法庭出示证据。   经审理查明，2014年4月25日，被告高新亮从原告处购买磷酸一铵3吨，单价5500元，计16 500元；硫酸钾2吨，单价3500元，计7000元；2014年5月6日，被告高新亮从原告处购买尿素8吨，单价1550元，计12 400元；磷酸一铵2吨，单价5500元，计11 000元；硫酸钾2吨，单价3500元，计7000元，上述合计53 900元。北屯市中农农资配送中心与被告高新亮约定，自欠款之日起，月息1%，2014年10月30日前付清。2015年12月14日，被告张凤玲偿还20 000元后，向原告出具欠条载明：“今欠到北屯市中农农资配送中心肥料款33 900元，于2016年10月30日前付还清，并承担自欠款月息1%的利息。   另查明，被告高新亮与被告张凤玲系夫妻关系。   本院认为，债务应当履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高新亮从原告北屯市中农农资配送中心处赊购肥料后，应当向原告支付货款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告高新亮、被告张凤玲均在欠条上签过名，故二被告应负共同还款责任。原告要求二被告支付货款33 900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年12月15日起至实际还款之日止，按月利率1%计息的利息符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告高新亮、被告张凤玲于本判决生效后十日内向原告北屯市中农农资配送中心偿还货款33 900元，支付自2015年12月15日起至实际还款之日止的利息（月利率按1%计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费647.5元，减半收取323.75元，由被告高新亮、被告张凤玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员   张 哲       二〇一九年十一月四日       书 记 员   徐 杉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3231号 申请执行人：温礼明，男，1985年11月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：欧阳添松，男，1982年8月24日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人温礼明与被执行人欧阳添松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4302号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人欧阳添松名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年9月9日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计54745元及利息，案件受理费584元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢481号 申请执行人：中山金轮五金电器制品有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇西冲口富横中路侧。 法定代表人：麦庆忠，该公司董事长。 委托代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。 委托代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。 被执行人：广东恒升电器实业有限公司。住所地：广州市番禺区石碁镇沙涌长沙路恒升工业园北区。 法定代表人：张国安。 申请执行人中山金轮五金电器制品有限公司与被执行人广东恒升电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民二终字第1254号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款319061.31及利息，并承担诉讼费5825元。因被执行人未履行执行和解协议约定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等。另查，被执行人已停止经营，本院依法对存放在其原经营场地的机器设备一批进行拍卖，并以152064元拍卖成交。因被执行人涉及多宗执行案件，本院依法作出分配方案，本案分配诉讼费5825元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖 云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3920号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一信用代码：91450500763062146L，住所地北海市北部湾西路27号。 负责人：曾斌，该行副行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告:李香兰，女，汉族，1994年11月24日出生，户籍 所在地广西合浦县山口镇山北村委会上坡坝村10号，约定送达 地址：北海市广东路138号星海颐园9幢3单元1005号。身份 证号：450521199411246149。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告李香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费5788元，减半收取2894元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担（已交）。 审判员  王警芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  熊谋华
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6146号 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杜某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某偿还原告马某借款5万元，利息12500元（按照年利率6%暂计算至2019年10月8日），共计62500元；并按照年利率6%计算支付至判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原，被告系朋友，2015年8月30日，被告杜某因资金周转向原告借款5万元。借款后，原告多次催要被告偿还借款，但是被告均以各种理由推诿不还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告长期占用原告资金，原告有权按照年利率6%主张被告支付资金占用利息至借款还清之日，为此原告依法提起诉讼。 被告杜某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告杜某因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一张载明:“今借到马某现金（伍万元整）（50000元）借款人杜某2015.8.30”。借款后，原告多次催要要求被告偿还借款，但是被告均以各种理由推诿不还。上述事实由原告提交的证据借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款50000元，原告已实际履行支付义务，被告应依约履行还款义务，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款期间的利息的诉讼请求因双方未约定利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件》第三十条之规定，判决如下： 被告杜某于判决生效后十日内偿还原告马某借款50000元； 驳回原告马某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元（已减半），由原告马某负担136元，被告杜某负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2536号 原告：刘奇，男，1978年5月28日出生，汉族，住珲春市。 被告：董亮，男，1986年11月20日出生，汉族，住珲春市。 原告刘奇与被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇到庭参加诉讼，被告董亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘奇向本院提出诉讼请求：要求董亮立即偿还借款本金14万元及利息，其中以4万元为本金，自2017年6月17日起按月利率2%计算利息至还清时止；以10万元为本金，自2018年9月2日起按年利率6%计算利息至还清时止。诉讼过程中，刘奇变更诉讼请求为：要求董亮立即偿还借款本金10万元及利息，利息自2018年9月2日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2018年7月12日，董亮向刘奇借款10万元并出具借条，双方明确案涉借款来源系刘奇用公积金在小额贷款公司所借，并以现金的方式支付给董亮。10万元贷款每月需还款4351元，共计分36期偿还，董亮承担全部本息共计156636元。嗣后，董亮未按约定偿还贷款，刘奇自行偿还前几期贷款后多次向董亮催要，董亮至今未按约定履行，故刘奇要求董亮立即偿还借款本金10万元，并自2018年9月2日起按年利率6%计算利息至还清时止。针对双方之间另外的4万元借款，刘奇暂不主张权利。 董亮承认刘奇提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董亮承认刘奇的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 董亮于本判决生效后，立即偿还刘奇借款本金100000元及利息（自2018年9月2日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取计2116元，由董亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年十一月十二日 书记员 李双华
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初700号公诉机关唐河县人民检察院。被告人郭敬敏，男，出生于1955年8月1日，汉族，初中毕业，党员，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2019年10月19日被唐河县公安局刑事拘留，10月22日被唐河县公安局取保候审，2019年11月7日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）291号起诉书指控被告人郭敬敏犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人郭敬敏到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年10月19日14时57分，被告人郭敬敏酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至唐河县旅游专线胡营村刘庄路段时，被执勤民警查获。经鉴定，郭敬敏血液中乙醇含量为89.03mg/100ml。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、到案经过、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人郭敬敏醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人郭敬敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月19日14时57分，被告人郭敬敏酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至唐河县旅游专线胡营村刘庄路段时，被执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪测试结果为109mg/100ml，后被送到唐河县中医院抽血备检。经鉴定，从送检的郭敬敏血液中检验出乙醇成分，其含量为89.03mg/100ml。上述事实，被告人郭敬敏在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、车辆信息及驾驶证信息查询单、人口信息表、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、到案经过、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据证实。足以认定。本院认为，被告人郭敬敏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人郭敬敏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。郭敬敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭敬敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥恩二〇一九年十一月二十八日书记员  江明明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11466号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：李杰烽，男，1991年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告李杰烽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3686号之一原告：广州华宏建材有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇上境村白榄仔官路铺。法定代表人：吴丹莉。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：东莞市淼发贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新兴村沿江路海景大厦803房。法定代表人：黄彩玲。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告广州华宏建材有限公司与被告东莞市淼发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于需要与被告重新对账并整理证据材料为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告广州华宏建材有限公司撤诉；二、案件受理费3324元，减半收取计1662元，由原告广州华宏建材有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘桂珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4244号原告：广州市乔裕化工科技有限公司，住所地广州市天河区广州化工城内H座首层编号H19商铺。法定代表人：叶健楠。委托诉讼代理人：毛日蒸、黄志武，广东达盛律师事务所律师、实习人员。被告：齐安平，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市乔裕化工科技有限公司（以下简称“乔裕公司”）诉被告齐安平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告乔裕公司的委托诉讼代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告齐安平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔裕公司诉称：原、被告约定由原告向被告供应漂水溶剂，被告按时支付原告货款。2016年9月20日，经原被告双方对数，被告确认尚欠原告货款人民币186500元，并于2016年10月26日向原告出具《货款还款计划书》，承诺保证分期支付拖欠的货款。之后，虽经原告多次催收，被告一直拖欠不付。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款186500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告营业执照及其法定代表人身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《广州市乔裕化工2014年12月-2016年1月份对数表》及《货款还款计划书》各一份，证明双方存在买卖交易关系以及被告确认尚欠原告货款186500元的事实并承诺分期还清的情况；4、企业信用公示信息查询一份，证明案涉的“宏鹏洗水厂”无工商注册登记记录等情况。被告齐安平未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告乔裕公司与被告齐安平存在买卖交易往来，由被告以“宏鹏洗水厂”名义向原告购买双氧水等漂水溶剂货品；后经双方对账并由原告制作《广州市乔裕化工2014年12月-2016年1月份对数表》一份，内容主要记载自2014年12月至2016年1月份期间，双方交易的日期、商品名称、规格、数量、金额等具体事项，合计货款金额为186500元。于空白处签有“宏鹏洗水厂-齐安平，2016年9月20日，身份证：”。又于2016年10月26日，被告向原告签名出具《货款还款计划书》一份，以被告为欠货款人、原告为供货单位，内容主要记载经欠款人与供货单位友好协商确定签订如下还款计划：欠货款金额￥186500元，分13期支付完毕并从2017年4月至2018年3月每期逐月还货款15000元，2018年4月还货款6500元；备注申明有“你方（欠款人）保证按上述还款日期还款，如有一期逾期的，均有权提前收回全部货款”；并由原、被告分别于供货单位及欠货款人项栏上签章和签名确认。现原告以被告至今未曾付款为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告述称被告当时是经营名为“宏鹏洗水厂”的洗水企业（无工商登记）而向我方购货，因被告拖欠货款未及时支付，故由被告签署出具了案涉《货款还款计划书》以分期付清，但从签署计划书后被告未曾支付过任何一期货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告持有被告以欠款人身份签名确认的《货款还款计划书》原件一份，当中载明的欠款金额为186500元，并对该欠款作出了分期付清的承诺，可见被告拖欠原告货款未付的事实存在。亦依照该还款计划书中记载“如有一期逾期的，均有权提前收回全部货款”，现原告主张被告至今未曾履行任何一期货款的支付义务，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，也至今未以其他方式提出有关异议，故对原告要求被告清偿还款计划书项下货款186500元以及从起诉之日（2019年5月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清款日止的诉讼请求，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。综上，被告齐安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐安平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市乔裕化工科技有限公司支付货款186500元及逾期利息（以未付货款金额为基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元（原告已预交），由被告齐安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年十一月十八日书 记 员  李志雯附本判决相关其他主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈某祥，男，1987年5月11日出生，汉族，住福建省永定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12580号起诉人：云南腾达运通置业有限公司。住所云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城5栋705室。法定代表人：陈华才，董事长委托代理人：马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南腾达运通置业有限公司向本院递交诉状，以邹宜君、王永萍为被告，请求法院判决：1、解除原、被告双方签订的编号为xdycxs80517号《商品房购销合同》，并由被告配合办理商品房买卖合同登记备案注销手续;2、被告将房屋腾还给原告；3、被告向原告支付违约金123,318元（1,500+121,818元）；4、本案诉讼费用及律师费由被告承担。经本院审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”起诉人与被起诉人签订的《商品房购销合同》第十四条约定：“如有争议友好协商；如协商不成，向昆明市仲裁委员会申请仲裁。”该约定合法有效，故起诉人应向昆明市仲裁委员会申请仲裁，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对云南腾达运通置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36144号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄意程，男，1988年5月12日出生，汉族,住辽宁省灯塔市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄意程、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5284号原告：余祖安，男，1973年2月10日出生，汉族。被告：冯光就，男，1979年7月29日出生，汉族。原告余祖安与被告冯光就民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告余祖安向本院提出诉讼请求：一.判令冯光就归还借款30000元；二.判令冯光就归还银行利息（按中国人民银行年利率的四倍到还清款，从2017年9月15日计算）。事实和理由：被告因购买房屋资金周转，在2017年9月15日向原告借现金30000元，定于2017年12月1日前还清。经原告多次催还款，被告至今一分没还，因此，原告向法院提起诉讼。本院经审理查明，原告余祖安并非案涉借款的债权人，其与被告冯光就之间并不存在真实的债权债务关系。原告余祖安为获取他人报酬，经他人授意提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告余祖安提起诉讼，其与本案的被告冯光就之间必须具有法律上的利益关系。但原告余祖安为谋取利益，虚构借款事实，其与被告冯光就之间并不存在真实、合法的债权债务关系，不具有法律上的直接利害关系，其提起的本案之诉主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告余祖安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十一月十一日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68896号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：付红蛟，男，汉族，1989年6月8日出生，住湖北省宜城市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告付红蛟融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告付红蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求付红蛟支付全部未付租金98773.44元；2、要求付红蛟支付违约金（自2019年3月31日起至实际给付之日止，以98773.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求付红蛟支付律师费2000元；4、诉讼费由付红蛟负担。被告付红蛟未作答辩。经审理查明:2016年3月31日,出租人恒昌众鼎公司与承租人付红蛟签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人付红蛟，车辆品牌一汽丰田，车架号LFMK440F5E3042613,车价105000元，首付款21000元，融资总额85160元，车款融资额84000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金3186.24元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，付红蛟签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款84000元。庭审中，恒昌众鼎公司称付红蛟自2016年10月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，付红蛟应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与付红蛟签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。付红蛟在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令付红蛟支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。付红蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红蛟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金98773.44元；二、被告付红蛟于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年3月31日起至实际给付之日止，以98773.44元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告付红蛟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元、公告费260元，均由被告付红蛟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39055号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张银环，女，1986年11月28日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省安丘市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张银环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张银环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张银环立即归还贷款本金132404.47元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为23101.76元、罚息为14977.33元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张银环于2017年5月4日签订《个人消费性借款合同》，张银环向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月4日至2021年5月4日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张银环发放了贷款，但张银环未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张银环未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，南京银行(贷款人、甲方)与张银环(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月4日至2021年5月4日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张银环指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，张银环在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张银环未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，张银环尚欠贷款本金132404.47元，利息23101.76元，罚息14977.33元未予偿还。本院认为，南京银行与张银环之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张银环作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张银环立即偿还贷款本金132404.47元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张银环于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金132404.47元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为23101.76元、罚息为14977.33元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张银环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元、财产保全费1305元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张银环负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5172号 被执行人：刘小明，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2018)粤0118刑初186号刑事判决书，被执行人刘小明需向本院缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初326号 原告：罗大成，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。 被告：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 原告罗大成与被告连城县庙前林场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大成及其委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告连城县庙前林场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗大成向本院提出诉讼请求：1.依法判令连城县庙前林场有限公司归还借款300,000元和支付利息（其中借款本金250,000元从2016年8月16日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算,本金50,000元从2016年12月14日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由连城县庙前林场有限公司承担。事实和理由：2017年12月15日,经双方结算后，连城县庙前林场有限公司确认因公司经营需资金周转，向罗大成借款300,000元,并出具借条载明,连城县庙前林场有限公司于2016年8月16日向罗大成借款250,000元，2016年12月14日向罗大成借款50,000元。双方约定借款月利率20‰。后经罗大成多次打电话要求归还本息，连城县庙前林场有限公司以没钱为由拒绝归还。为此诉至法院，望判如所请。 连城县庙前林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗大成与连城县庙前林场有限公司总经理蓝逢德系朋友关系。连城县庙前林场有限公司因经营需资金周转，自2016年起经蓝逢德介绍多次向罗大成借款。2017年12月15日，经结算，连城县庙前林场有限公司向罗大成出具借条一张，借条载明连城县庙前林场有限公司分别于2016年8月16日向罗大成借款250,000元，2016年12月14日向罗大成借款50,000元，合计借款300,000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后连城县庙前林场有限公司未按约定偿还借款本息。 上述事实有罗大成提供的借条及其在法庭上的陈述等证据予以证实，连城县庙前林场有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连城县庙前林场有限公司因经营需要向罗大成借款300,000元，有其向罗大成出具的借条予以证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。经罗大成催要，连城县庙前林场有限公司至今未偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因借条约定的利率未超出法律规定，罗大成的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。连城县庙前林场有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还罗大成借款本金300,000元，并支付其中250,000元本金自2016年8月16日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息及其中50,000元本金自2016年12月14日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8860元,由连城县庙前林场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  张丽娥 人民陪审员  杨上炘 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6498西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6498号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:宋刚，男，1976年3月30日出生，汉族，住陕西省安康地区旬阳县城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告宋刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告宋刚经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金39598.2元、利息3248.16元,违约金2557.05元，以上合计45403.41元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金39598.2元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7684的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金39598.2元、利息3248.16元、违约金2557.05元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告宋刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告宋刚身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金39598.2元、利息3248.16元、违约金2557.05元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7684。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金39598.2元、利息3248.16元、违约金2557.05元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款39598.2元并产生利息3248.16元、违约金2557.05元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金39598.2元，并支付利息3248.16元、违约金2557.05元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金39598.2元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费935元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静   1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29686号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人杨育民，行长。委托诉讼代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人闫应许，河南天基律师事务所律师。被告刘秋亚，女，汉族，1980年10月18日出生，住河南省通许县。被告王反修，男，汉族，1969年11月26日出生，住郑州市管城回族区。被告河南铭鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区文化北路88号建业枫林上院1号楼1-2层008号，统一社会信用代码91410100684626839U。法定代表人王反修。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告刘秋亚、王反修、河南铭鸿汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丽二〇一九年十一月六日书记员  卢聪楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11242号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：钟雪，1988年12月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告钟雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十三日书记员  胡兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1008号申请人：宁波华商风光国际旅游有限公司，住所地：浙江省宁波高新区星海南路100号华商大厦1-5室，统一社会信用代码：91330201599460109A。法定代表人：程志蔚，系该公司总经理。委托代理人：刘广博，系浙江海泰律师事务所律师，执业证号：13302200910190011。被申请人：南昌市银河国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二经路68号，统一社会信用代码：91360100769792828P。法定代表人：王丹兰，系该公司负责人。申请人宁波华商风光国际旅游有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市银河国际旅行社有限公司所有的价值24.2万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人宁波华商风光国际旅游有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人宁波华商风光国际旅游有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人南昌市银河国际旅行社有限公司所有的价值24.2万元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月二十八日书记员  万玉婷
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢189号 恩平市鸿玻建材有限公司、何京华、李杏娟： 本院在执行申请执行人恩平市鸿玻建材有限公司与被执行人何京华、李杏娟买买合同纠纷一案中，被执行人何京华、李杏娟已将本院作出（2017）粤0785民初795号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2019）粤0785执恢189号案件结案。 二〇一九年十一月二十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9821号原告：刘某，女，汉族，1996年7月13日，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：郝某，男，汉族，1991年8月10日，住河南省永城市。原告刘某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人刘安军、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请：1.判决原被告离婚；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告相识，自由恋爱，于2014年农历5月16日举行结婚仪式并同居生活，2016年8月29日补办结婚证。原被告结婚后，被告不务正业，经常生气导致原被告不在一起生活，在电话中常常吵架。2018年被告因犯罪入狱，出狱后原被告没有在一起生活，双方感情已经完全破裂，再无和好可能，特提出离婚，请法院查明事实，依法处理。被告郝某辩称，原被告自由恋爱、婚姻基础好不同意离婚。经审理查明，原被告相识，自由恋爱，于2014年农历5月16日举行结婚仪式并同居生活，2016年8月29日补办结婚证。原被告结婚后，经常因生活琐事生气吵架，导致原被告不在一起生活。2018年年初，被告因犯罪服刑一年，2019年被告服刑期满后，双方仍未在一起生活。2019年10月22日原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有当事人陈述，结婚证为准并佐证在卷。本院认为，原被告自由恋爱婚姻基础好，虽因生活琐事生气吵架分居生活，尚未达到夫妻感情彻底破裂之程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告郝某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月三十日书记员  蒋 恒
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执恢95号之二 申请执行人：宋智勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：胡广，男，1982年7月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人宋智勇与被执行人胡广民间借贷纠纷执行一案,本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令等相关文书，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其财产情况。本院对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、工商股权及证券进行依法查询，被执行人胡广名下有冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××四辆汽车，冀Ｄ×××××汽车于2018年12月11日转出，本院已将以上三辆汽车进行查封，因该车辆下落不明，故暂时无法处分。除此，未发现被执行人名下其他财产可供执行。本院已对被执行人作出限制高消费令以及加入失信被执行人名单，至今未履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的28.2768万元，全部未清偿。申请人未能提供被执行人名下财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  关淇文
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8137号原告：郭守荣，女，1971年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银，该公司董事长。被告：邵明银，男，1962年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。原告郭守荣与被告连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）、邵明银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭守荣到庭参加诉讼。被告万某公司、邵明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭守荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款590000元及利息（利息自2019年2月25日计算至实际给付之日，按年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月25日向原告借款59万元，原告通过银行将钱款汇入被告银行账户，有存储凭证，双方签订借款协议一份，协议注明向原告借款人民币590000元，借款期限为半年，即2019年2月25日至2019年8月25日，年息18%计算，同日被告向原告出具收据一份。借款到期后，原告多次向被告催要还款，但被告却以理由拖延推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉求。被告万某公司、邵明银没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告与被告万某公司签订一份借款协议。协议约定，被告万某公司向原告借款590000元，期限自2019年2月25日至2019年8月25日止，利息按年息18%计算。协议签订后，原告通过邮储银行将590000元汇入被告万某公司账户，被告万某公司出具一张收据。借款逾期后，被告一直拖欠未还。原告多次催要借款，被告至今没有归还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款协议、收据、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原告与被告万某公司之间签订的借款协议，不违反法律法规强制性规定合法有效，双方均应恪守。被告万某公司未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邵明银承担还款责任的诉讼请求，因邵明银系被告万某公司的法定代表人，不是直接的借款人，故该请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港万山房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭守荣支付借款本金590000元及利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年息18%计算）；二、驳回原告郭守荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（原告已预交），由被告万山公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  韩继军人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月十一日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4323号罪犯曹风月，男，1962年4月1日出生于山东省菏泽市定陶县，汉族，文盲，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）菏刑一初字第76号刑事判决，以被告人曹风月犯拐卖儿童罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对罪犯曹风月裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯曹风月在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹风月自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹风月的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹风月确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹风月减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年4月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初485号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杜云洪，男，回族，2000年11月19日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。指定辩护人廖坤，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人杜云洪犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，2019年10月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人杜云洪及其指定辩护人廖坤到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年5月12日凌晨2时许，被告人杜云洪窜至昭阳区上张某开设的中国移动手机专卖店，将被害人张某店内的手机46部及联想笔记本电脑1台、监控设备主机1台、现金人民币2141元盗走。经鉴定，被害人张某被盗物品共计价值人民币68041元。针对上述指控，公诉机关移送并出示了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杜云洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。盗窃赃物已追回，可酌情从轻处罚。建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杜云洪辩称，指控不是事实。东西不是其盗窃的，是别人给其箱子，叫其帮忙把东西送到昭阳区三角花园的。辩护人认为，被告人杜云洪犯罪不成立，指控不属实。经审理查明，2019年5月12日凌晨2时许，被告人杜云洪窜至昭阳区上张某营业的中国移动手机专卖店，将被害人张某店内的手机46部及联想笔记本电脑1台、监控设备主机1台、现金人民币2141元盗走。经鉴定，被害人张某被盗物品共计价值人民币68041元。上述事实，有下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人户口证明、正侧面照片，抓获经过，证实案件的由来、被告人杜云洪的身份信息、到案经过；2、被害人张某的陈述、接受证据材料清单：张某提交被盗物品清单、营业执照、发还清单，证实其手机店被盗的事实，及被盗物品数量、特征，现被盗物品已追回并发还张某的事实；3、证人马某1、马某2的证言，证实张某的手机店被盗的事实，及被盗物品的数量、特征，与张某的陈述、从被告人杜云洪处查获的物品一致的事实。4、被告人杜云洪的供述与辩解证实：2019年5月12日凌晨，其在守望乡新街上，看见有一家手机店里有光，其用手抬起卷帘门进入手机店，其从店里拿了三、四十个手机、一台笔记本电脑、一个监控盒子和一些现金。监控盒子被仍掉了，其开了一部手机使用的犯罪事实。5、现场照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、对犯罪嫌疑人现场搜查照片及搜查出的物品的照片，被告人现场辨认笔录及照片，现场打捞记录及照片，被告人的辨认笔录及照片，人口信息查询单，通话查询单，旅客身份识别系统查询单，证实被告人杜云洪盗窃的犯罪现场、盗窃物品等情况。6、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实鉴定意见书及告知书，证实被盗物品：46台手机、1台联想笔记本电脑、1台监控盒子，共计价值68041元。公诉机关移送并出示的证据经法庭举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人杜云洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杜云洪的辩解及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人杜云洪所盗财物已追回，并已发还失盗主，对其酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款、第三款，第六十一条、第四十七条，第五条之规定，判决如下：被告人杜云洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月十二日起至二〇二二年十一月十一日止，罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：沈忠梅二〇一九年十一月五日书 记 员 ：鲁安倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：肖勇，男，1968年6月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020.00元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额21657.2元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21657.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21657.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2509号 原告：叶文辉，男，汉族，1961年9月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：曾凤莲，女，1963年7月16日出生，住址同上，系原告叶文辉之妻。 被告：曾冬根，男，1970年12月3日出生，住江西省乐安县。 原告叶文辉与被告曾冬根合伙协议纠纷一案。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，本案原告叶文辉委托诉讼代理人曾凤莲到庭，被告曾冬根经本院依送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还70000元本金；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日被告曾冬根向原告叶文辉借款十万元，出具了收条收据、原告在中国建设银行进行了转账，以上有收款收据和转账凭证可证实。经原告多次催讨，被告曾冬根于2014年还款30000元，至今尚欠70000元，经多次催讨无果故诉至法院。 被告曾冬根在答辩期内未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告叶文辉与被告曾冬根系同事关系，被告曾冬根邀原告叶文辉合伙做生意，原告叶文辉同意并于2013年8月23日通过中国建设银行转账100000元到被告曾冬根的银行账户（账号为55×××88）用于投资入股，被告曾冬根收到款项后向原告出具收款收据，收据载明交款单位为叶文辉，款项来源为项目股金，金额100000元。然被告曾冬根未邀请原告叶文辉参与经营合伙事务，2014年，经原告催讨，被告向其退还了30000元股金，剩余70000元股金未退。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告叶文辉的当庭陈述，并有原告提交的转账凭证及被告出具的收款收据予以佐证，应与确认。诉讼期间，本院与被告曾冬根电话联系，被告曾冬根对收取了原告叶文辉100000元股金无异议，并认为该款项系用于投资合伙做生意，但没有证据向法庭提交证明款项用途，亦没有证据证明原、被告进行了合伙经营。 本院认为，原、被告双方虽没有签订书面的合伙协议，但对口头达成了合伙合意的事实无异议，原告叶文辉履行了100000元的出资义务，且被告曾冬根向原告出具了收款收据，收据内容也证实了双方存在合伙合意，原、被告达成合伙意向后，双方没有进行任何合伙民事活动，原告叶文辉要求被告返还投资款视为原告要求退伙，且被告曾冬根已经退还30000元，原告请求返还剩余投资款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾冬根经送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾冬根于本判决生效之日起十日内返还原告叶文辉70000元。 如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案诉讼费1550元，减半收取计775元，由被告曾冬根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 唐平华 二〇一九年十一月十五日 代书记员 文桂琴 附相关法条： 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31646号原告：李国成，男，1976年3月11日出生，汉族，北京铁路局怀柔北机务段职工，住北京市顺义区。被告：刘春艳，女，1961年12月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇辛店村农民。委托诉讼代理人：刘春红（刘春艳之妹），女，1973年5月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告李国成与被告刘春艳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国成，被告刘春艳及其委托诉讼代理人刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告就位于北京市通州区宋庄镇北寺庄村刘西合名下的宅基地（集体土地建设用地使用证号为：通集建〈93宋〉字第***号）所签订的《买房定金条》无效；2、请求法院判令被告返还原告定金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原被告签订《买房定金条》，约定将位于北京市通州区宋庄镇北寺庄村刘西合名下的宅基地（集体土地建设用地使用证号为：通集建〈93宋〉字第***号）以230万元的价格卖给原告，并约定原告向被告预付定金5万元。原告于2019年1月21日将定金5万元转账支付至被告指定账户内。后经原告了解得知，被告并非涉案宅基地的权利人，其根本无权买卖该宅基地，双方签订的《买房定金条》应属无效。且，原告非农业户口，且户口并不在北京市通州区宋庄镇北寺庄村，宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有，具有较强的身份性，本集体经济组织成员对宅基地仅享有使用权，根据相关法律规定，村宅基地不得随意转让给本集体经济组织成员以外的成员，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘春艳辩称，不同意原告的全部诉求。定金条是原告爱人书写的，是双方的真实意思表示，定金不代表形成买卖协议，当时买房的时候，涉案房屋出租，为了把房子卖出去，我让租户走了，把房屋腾空了，为此我支付了租户违约金及搬家搬运费，这些都是为了将房屋卖给原告，我所产生的损失，且我们达成这项事宜是经过中间人介绍的，当时说好了，不管最终是否达成买卖协议，定金均不退还。我方没有过错，因此我方不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：李国成的户籍地登记为北京市顺义区北石槽镇东石槽村同心路***号，系非农业家庭户。刘春艳系北京市通州区宋庄镇辛店村农民。2019年1月21日，李国成与刘春艳签订《买房定金条》，约定：今由李国成向刘春艳支付购买通州区北寺村房主是刘西合的宅基地总房款230万元，先预交定金伍万元正。后李国成向刘春艳支付定金5万元，刘春艳认可收到该5万元款项。双方买卖交易涉及的房屋位于北京市通州区宋庄镇北寺村，系登记在刘西合名下（集体土地建设用地使用证号为：通集建〈93宋〉字第***号）。刘西合的儿子刘德元与刘春艳系夫妻关系，据刘春艳陈述刘西合在2000年1月去世，刘德元于2000年5月去世，刘西合在生前立了字据表示登记在其名下的位于北寺村的房屋归刘德元两口所有。但刘春艳认可登记在刘西合名下的位于北寺村的房屋并未通过权属确认来确定归其所有，未向法庭提交房屋权属确认的相关材料。李国成主张双方签订的《买房定金条》无效，并要求刘春艳退还定金5万元。刘春艳不同意退还定金。本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。本案中，李国成系顺义区北石槽镇东石槽村的居民，刘春艳系北京市通州区宋庄镇辛店村农民，二人并非同一集体经济组织的成员，城市居民不允许到农村买卖交易农村宅基地，二人的交易违反我国对于农村宅基地使用的相关政策法规，故二人签署的《买房定金条》应属无效。关于买卖交易的房屋位于北京市通州区宋庄镇北寺村，刘春艳并非北寺村的村民，且交易的房屋系登记在刘西合名下，目前尚未确认刘春艳对涉案房屋享有完全处分权，即使其取得了处分权也不得将涉案房屋卖给居民户口的李国成，这是法律所禁止的。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因定金条无效后，刘春艳所收取的定金5万元应当返还李国成，不适用定金罚则的法律规定。关于刘春艳所抗辩存在的损失，在本案中未提交证据证明，本院不予支持。故对于李国成请求确认《买房定金条》无效并要求刘春艳返还定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉讼费用，因李国成明知其为外区县居民户口仍执意购买位于通州区的农村宅基地，导致本案诉讼发生，故应由其本人自行承担。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、确认李国成与刘春艳于2019年1月21日签订的《买房定金条》无效；二、刘春艳退还李国成款项5万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回李国成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李国成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十一月二十一日书记员  杨小萌
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1830号 原告：朱建英，女，1963年11月18日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：田华，女，1969年8月16日出生，汉族，住临澧县。 原告朱建英与被告田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱建英及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼,被告田华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建英向本院提出诉讼请求：田华偿付朱建英借款本息177000元（本金170000元+利息7000元）。诉讼中，朱建英的诉讼请求变更为：田华返还借款本金170000元，并按月利率2%支付自2019年9月1日至借款清偿之日的利息。事实和理由：朱建英系经商近三十年的个体工商户，具有一定的经济实力，因经营之需每年掌管的个人账户资金已突破百万元。田华系临澧县第X中学的教师，在长沙和临澧均有房产。2009年，双方在聚会活动中相识并发展至好友关系。2017年起，田华以帮助其男友筹集工程项目资金为由向朱建英借款，朱建英基于对田华职业和人品的信任，先后提供2笔总额170000元的借款，其中：50000元按月利率3%计息，120000元按月利率2%计息。此后，田华每月通过微信转账方式向朱建英支付利息3900元（50000元×3%+120000元×2%）。2019年3月4日，田华将2笔借款汇总后向朱建英出具合并金额为170000元的借据。2019年9月起，田华因前往缅甸避债，停止向朱建英支付利息，朱建英遂提起诉讼。 田华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明如下事实：肖建（曾用名肖健）、朱建英夫妇在临澧县拥有建筑面积为243.5㎡的3层临街私宅，并共同与其子肖飒在自有门面内经营临澧县219商行，经营范围为“卷烟、雪茄烟、预包装食品的零售”。朱建英在中国建设银行临澧支行、临澧农村商业银行的个人账户的资金进出长期处于频繁、充裕、大额的状态。2017年起，朱建英通过银行转账及现金支付方式向田华提供借款，田华按3900元／月通过微信转账方式向朱建英支付借款利息。2019年3月4日，双方经结算后，田华出具内容为“今借到朱建英人民币壹拾柒万元整，,月息2分，430724196908160044”的借条。 田华未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对朱建英主张的上述事实予以确认，并对其提交的居民身份证、当事人身份信息、常住人口登记卡、借据、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、国有土地使用证、房屋所有权证、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、临澧农村商业银行的存款账户金融交易明细、朱建英与田华的微信转账记录、田华2019年11月2日向朱建英发送的短信截图的证明力予以认定。 本院认为：经审查人物关系、经济能力、交易习惯、款项来源、资金流向等事实，本院认定出借人朱建英与借款人田华成立民间借贷合同关系。田华未还本付息，应向朱建英承担违约责任。朱建英的各项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。田华未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田华于本判决生效后3日内返还朱建英借款本金170000元，并按月利率2%支付自2019年9月1日至借款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费3840元，减半收取计1920元，加财产保全费1370元，合计3290元，由田华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  孙凌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陶伊琳 书记员张雪琴 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡明杰，男，1992年9月15日出生，汉族,住吉林省柳河县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡明杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒