wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4909号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：魏茂林，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：苏其锋，男，1955年8月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告魏茂林、苏其锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王镱燃向本院申请撤回对魏茂林、苏其锋的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王镱燃撤诉。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由王镱燃负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董汝汝
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6044号原告：顾其英，女，1965年12月17日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：连云港海通快速公交有限公司，住所地本市海州区海连东路40号金茂花园1号楼301-308室。现住所地本市海州区幸福路126号海州客运站4楼。法定代表人：陈修习，该公司董事长。委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：房中凯，该公司员工。原告顾其英与被告连云港海通快速公交有限公司（以下简称海通公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太保连云港公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾其英及其委托诉讼代理人赵国祥，被告海通公交公司委托诉讼代理人委托诉讼代理人范斌、李美娇，被告太保连云港公司委托诉讼代理人房中凯（第一次开庭时到庭）到庭参加诉讼；被告太保连云港公司在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾其英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计63763.46元（误工费30000元、护理费12000元、营养费1800元、住院伙补1280元、医疗费16983.46元、交通费300元（酌定）、鉴定费1400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告从外国语学校站乘坐ＢＲＴ，上车时被车门夹伤。经司法鉴定，误工期150天，护理期、营养期各60天。误工费30000元、护理费12000元、营养费1800元、住院伙补1280元、医疗费16983.46元、交通费300元（酌定）、鉴定费1400元。为此提起诉讼。被告海通公交公司辩称，原告伤情与本起事故没有关系，如果原告伤情确实是车门夹伤，也应该由太保连云港公司在承运人责任保险范围内承担赔偿责任。被告太保连云港公司辩称，法律关系错误，我司不能作为本案诉讼主体，即使是诉讼主体，我司对原告伤情与事故发生的关联性有异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日21时许，原告从外国语学校站乘坐ＢＲＴ，上车时被车门夹了一下。经市第二人民医院诊断，原告胸部、腹壁软组织损伤，左侧髌骨骨折等，住院治疗31天，出院医嘱回当地医院继续治疗。2019年4月１２日，连云港正达司法鉴定中心鉴定经原告委托，出具司法鉴定意见书，被鉴定人顾其英2019年1月19日受伤，需补给后续康复医疗费1500元，其误工时间为自受伤之日起150日，护理及营养期限均为自受伤之日起60日。原告支出鉴定费1400元。庭审中，被告太保连云港公司申请对原告的受伤情况重新鉴定，经本院委托，连云港市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人顾其英2019年1月19日受伤，其误工时间为自受伤之日起150日，护理及营养期限均为自受伤之日起60日。对原告住院费用中甲状腺及心脏、乳腺、腋窝淋巴结、颈内静脉、颈动脉彩超，认为与本次外伤无关联。另查，夹伤原告的海通公交公司ＢＲＴ公交车在被告太保连云港公司投保承运人责任险，每座限额30万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有医疗费发票、住院病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票等及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案原告在乘坐公交车时被车门夹伤，被告海通公交公司应该承担责任，由于该车在被告太保连云港公司投保了承运人责任险，故应由太保连云港公司在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，除去心脏、颈内静脉、颈动脉彩超等检查费用325元，结合相关法律法规，本院综合认定如下：医疗费16378.38元、住院伙食补助31天*40元=1240元、营养费60*30元=1800元、护理费60天*100元=6000元、误工费150天*47200/365=19397元、交通费200元（酌定）、鉴定费1400元，共计46415.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾其英赔偿款46415.38元。二、驳回原告顾其英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告负担380元，被告连云港海通快速公交有限公司负担1014元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 宁附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1790号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：郭北平，任该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。被告：杨某某，男，汉族。被告：郭某某，男，汉族。被告：耿某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告杨某某、郭某某、耿某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，适应简易程序审理，于2019年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人郭北平、马海平到庭参加诉讼，被告杨某某、郭某某、耿某某、张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款合同》。2、判令第一被告归还借款99000元及截止2019年6月21日以前被告尚欠利息5117.11元，本息合计104117.11元。2019年6月21日至2020年6月28日利息按月利率8.52‰计算，2020年6月28日以后利息按月息8.52‰上浮40%计算至还清之日止。3、判令第二、三、四被告承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，被告杨某某向原告借款99000元，借款期限为两年，借款利率为月利率8.52‰，按月付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与第二、三、四被告签订《保证担保合同》。保证担保合同约定担保方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向杨某某发放了借款99000元，杨某某在2018年12月21日之前累计清偿借款利息4920.30元后再未按约定支付利息。截止2019年6月21日，尚欠借款本金及利息合计104117.11元。被告杨某某、郭某某、耿某某、张某某未到庭亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款合同复印件；3、借款借据复印件；4、共同债务承诺书复印件；5、担保合同复印件；6、保证担保承诺书复印件；7、利息清单复印件；8、身份证复印件。被告杨某某、郭某某、耿某某、张某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，杨某某向扶风县信用社申请借款99000元。2018年6月29日，扶风县信用社与杨某某签订陕农信扶03借字[2018]第130号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为99000元；第三条约定：借款期限自2018年6月29日至2020年6月28日；第四条约定：本合同项下借款用途为借新还旧；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为8.52‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约和违约责任，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项的约定视为违约，借款人违约，贷款人有权解除合同并宣布合同项下未偿还借款立即到期。2018年6月29日，扶风县信用社与被告郭某某、耿某某、张某某签订陕农信扶03保字[2018]第130号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2018年6月29日，扶风县信用社依约向杨某某发放借款99000元。借款发放后，杨某某在2018年12月21日之前累计清偿借款利息4920.30元后再未按约定支付利息，截止2019年6月21日，下欠借款本金及利息104117.11元。本院认为，扶风县信用社与杨某某、郭某某、耿某某、张某某、签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。杨某某未按合同约定期限支付利息，属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郭某某、耿某某、张某某作为连带责任保证人，应对杨某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、判令解除原告扶风县农村信用合作联社与被告杨某某签订的陕农信扶03借字[2018]第130号《借款合同》；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款99000元，并支付截止2019年6月21日下欠的利息5454.50元，本息合计104117.11元。2019年6月29日至2020年6月28日利息按月息8.52‰计算，2020年6月28日之后利息按月利率8.52‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；三、被告郭某某、耿某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元由被告杨某某、郭某某、耿某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 王竑骍二〇一九年十一月六日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8488号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：陈锡、毛丽，该司职员。被告：肖坤彬，男，1973年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。原告广州通泽置业有7限公司诉被告肖坤彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛丽到庭参加诉讼。被告肖坤彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2014年10月31日，原告和被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款90000元用于购房，并约定被告在2015年2月7日前还款30000元，在2015年5月7日前还款60000元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还90000元及违约金（从逾期还款之日即2015年2月8日起2015年5月7日以本金3万为基数，从2015年5月8日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，均按月利率2％计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告肖坤彬未答辩。经审理查明：2014年10月31日，原告、被告与案外人中山市宏泽房地产开发有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告因购买案外人开发的房产，向原告无息借款90000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人；被告应在2015年2月7日前还款30000元，在2015年5月7日前还款60000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款90000元及案外人开具的购房款发票。2016年10月11日，中山市宏泽房地产开发有限公司出具《确认书》一份，确认收到原告向其支付的案涉《借款合同》项下的全部款项。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发等。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。原告依约向被告出借款项90000元，故原告请求被告偿还借款本金90000元有理，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款违约金实质为逾期付款利息，因协议无效，故原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金缺乏依据，但被告应按照年利率6%的标准向原告计付逾期付款利息。原告主张超出部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖坤彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款90000元及其利息（从2015年2月8日起2015年5月7日以本金3万为基数；从2015年5月8日起至实际清偿之日止，以90000元为基数；均按年利率6％计算）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告肖坤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  林金亮人民陪审员  刘其勇二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵 怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5364号之一原告：广州农宝饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街石迳村香山路2号。法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦毅峰，该公司员工。被告：刘桂强，男，1981年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广州农宝饲料有限公司与被告刘桂强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，现原告广州农宝饲料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州农宝饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州农宝饲料有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州农宝饲料有限公司负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十一月五日书 记 员  姚锐龙江佩贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11111号原告：李华洲，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：黄庆其，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告李华洲与被告黄庆其合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李华洲于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华洲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李华洲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李华洲负担。审判员  余珣二〇一九年十一月十四日书记员  陈冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李桂旋，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李桂旋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额20924.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20924.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李桂旋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20924.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：田守智，男，1988年10月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田守智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告田守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180725003623号。（三）借款金额：203000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日发放贷款203000元，被告从2019年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金180987.9元、利息（含罚息）26846.56元、复利2724.37元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金180987.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）26846.56元、复利2724.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对欠款事实及拖欠本金、利息无异议，由于经济困难，暂时无法偿还，希望能减去罚息和复利，减免利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金180987.9元及其利息、逾期利息以及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田守智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180987.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告田守智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，由被告田守智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再903号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨杰，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈兆玲，女，1985年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告杨杰、陈兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出(2014)赣民初字第02342号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监981号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令杨杰、陈兆玲偿还借款26000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：杨杰、陈兆玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向廖善坤支付借款本金26000元及利息（自2009年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费450元，由杨杰、陈兆玲负担（廖善坤已预交，杨杰、陈兆玲于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给廖善坤）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，廖善坤作为原告在本院起诉的涉及民间借贷一审案件共计208件，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息、要求被告重复出具借条以恶意垒高贷款金额、恶意串通损害村集体利益等行为。原审原告廖善坤与原审被告杨杰、陈兆玲民间借贷纠纷一案中，被告杨杰辩称未借款。综上，本案廖善坤涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)赣民初字第02342号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 韦庆涛审 判 员 李 伟审 判 员 张珊珊二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20415、20417-20424、20660号（20415号）原告：安莉，女，1984年6月8日出生，汉族，住所地福建省厦门市思。（20417号）原告：刘秀芬，女，1976年8月11日出生，汉族，住所地福建省厦门市。（20418号）原告：苏鹭燕，女，1983年11月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市。（20419号）原告：来川川，男，1991年4月18日出生，汉族，住所地福建省厦门市。（20420号）原告：来容容，女，1984年1月24日出生，汉族，住所地福建省厦门。（20421号）原告：许海真，女，1978年6月28日出生，汉族，住所地福建省。（20422号）原告：涂宝玲，女，1983年10月22日出生，汉族，住所地福建省大田县室。（20423号）原告：郭维，女，1983年6月18日出生，汉族，住所地福建省厦门市室。（20424号）原告：陈夏展，女，1981年8月16日出生，汉族，住所地福建省厦门市社。（20660号）原告：陈小余，女，1991年10月5日出生，汉族，住所地福建省厦门市集。委托诉讼代理人：王松三，系福建远大联盟律师事务所律师。被告：广东壹号黄金有限公司，住所地广州市天河区花城大道53号101房（复式首层自编105房、106房、108-1房、108-2房；复式二层自编105A、106A、108A-1、108A-2）。法定代表人：周堪义。委托诉讼代理人：吴惠兰、朱启杰，均系北京大成（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告安莉、刘秀芬、苏鹭燕、来川川、来容容、许海真、涂宝玲、郭维、陈夏展、陈小余诉被告广东壹号黄金有限公司合同纠纷十案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安莉、刘秀芬、苏鹭燕、来川川、来容容、许海真、涂宝玲、郭维、陈夏展、陈小余申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告安莉、刘秀芬、苏鹭燕、来川川、来容容、许海真、涂宝玲、郭维、陈夏展、陈小余撤回起诉。（20415号）案受理费1150元、（20417号）案受理费1200元、（20418号）案受理费1200元、（20419号）案受理费1200元、（20420号）案受理费1200元、（20421号）案受理费840元、（20422号）案受理费1200元、（20423号）案受理费1200元、（20424号）案受理费1250元、（20660号）案受理费1200元，分别由各案原告安莉、刘秀芬、苏鹭燕、来川川、来容容、许海真、涂宝玲、郭维、陈夏展、陈小余负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨春霞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019)吉0183民初3953号原告：邵玉波，男，汉族，1971年7月6日出生，住吉林省德惠市郭家镇向阳村腰向阳屯3组。委托诉讼代理人：邵亮，男，汉族，1992年1月10日出生，住吉林省德惠市郭家镇向阳村腰向阳屯3组。被告：刘树军，男，汉族，1975年12月25日出生，住吉林省农安县三盛玉镇头道岗村任家屯11组。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：于欣，阳光财产保险股份有限公司德惠支公司员工。原告邵玉波与被告刘树军、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邵玉波于2019年11月26日向本院提出对阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予邵玉波撤回对阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的起诉。审判员  薛冬梅二〇一九年十一月二十六日书记员  付纯杰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执552号 申请执行人谢光辉，男，生于1942年10月1日，住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松，经理。 本院在执行申请执行人谢光辉与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初476号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款3377.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  周璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12798号起诉人：王俊英，女，汉族，1971年10月19日生，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：武海庭，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王俊英向本院递交诉状，以李艳红为被告，请求法院判决：1、被告返还款项85万元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系赠与合同纠纷，双方对管辖无约定，应按法定管辖确定管辖法院，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为所在地为合同履行地。”本案中，被起诉人的户籍地位于云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现被起诉人居住于昆明市官渡区的时间尚不满一年。另，起诉人不能提交依据证明赠与的标的物履行的地点也在本院辖区。因此，被起诉人的住所地或者赠与合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：对王俊英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15336号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：赖凯彬，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人赖凯彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20211号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金15273.17元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付某君，男，1981年4月24日出生，满族，住哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付某君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17126.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17126.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付某君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17126.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9648号原告：东莞市云宇五金塑胶有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区河东二路十二号，统一社会信用代码91441900664986386F法定代表人：朱萍。委托诉讼代理人：赖凡，广东益诺众承律师事务所律师。被告：广州晶品智能压塑科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号C4栋第一层，统一社会信用代码914401016813186700。法定代表人：周信祥。委托诉讼代理人：赵康宜，男，该公司员工。原告东莞市云宇五金塑胶有限公司（以下简称“云宇公司”）与被告广州晶品智能压塑科技股份有限公司（以下简称“晶品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云宇公司的委托诉讼代理人赖凡、被告晶品公司的委托诉讼代理人赵康宜到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告云宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠货款66313元；2.判决被告立即支付逾期付款利息（自2017年3月1日起计至还清之日止，以16845元为基数；自2017年2月1日起至还清之日止，以49468元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年开始有购销往来，由被告向原告下订单，原告向被告交货，被告在原告交货单上签字确认收货。原告在次月向被告发上月对账单，并注明“以上是对账单，请贵公司确认后回传。3个工作日内没有回传我方则以确认办理”。过了账期后，被告以支票、汇票或转账方式向原告支付货款，原告向被告开具增值税专用发票。原告依约交付2016年8月（16845元)和2016年12月份的货物（49468元），被告收货后却无理由拒绝支付该两个月的货款共计66313元。由于被告的不诚信行为，原告从2017年5月份开始不再向被告供货。原告多次向被告催收欠款，被告一直没有支付该款项，拖欠至今。有鉴于此，由于被告恶意拖欠货款，原告为维护自身合法权益,要求判如所请。被告晶品公司口头答辩称：1、原告货款因有品质问题，应折价八折处理；2、采购合同未谈到逾期利息的问题，不予采纳；3、诉讼费原告承担。原告云宇公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、采购单、送货单、对账单、增值税专用发票及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告云宇公司（甲方）与被告晶品公司（乙方）于2016年8月6日、2016年8月24日签订两份《采购合同》，货物均为金华蒙牛牙套磨牙，付款方式均为月结六个月，合同金额分别为13360元、3485元，交货地点：广州晶品智能压缩塑料科技股份有限公司仓库，落款处均有双方盖章，上述2016年8月合同款项共计16845元。双方于2016年11月和12月期间签订采购合同，货物金额共计49468元，付款方式均为月结，交货地点同上，落款处均有双方盖章。上述涉案货款共计66313元。庭审中，被告确认上述货物均已收到，且大部分已使用。但其抗辩称涉案批次的货物存在质量不良问题，原被告双方曾进行协商，对货物进行折价处理。经原告云宇公司催收，被告仍未支付尚欠货款，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠货款66313元及支付逾期付款利息损失。以上事实有原告云宇公司提供的《采购合同》、增值税专用发票等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实，上述证据经质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告云宇公司提供的《采购合同》的真实性予以确认，原告云宇公司与被告晶品公司之间存在买卖合同关系。本案中，被告晶品公司对未付货款总金额无异议，故原告要求被告支付尚欠货款66313元的主张，有事实依据，本院予以支持。被告虽提出涉案货物有质量问题要求对货物进行折价处理，但未能提供证据予以证明，故对于被告该抗辩意见本院不予采信。被告尚欠原告货款共计66313元，应及时履行付款义务，但被告至今仍未履行付款义务，属违约行为，故原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类货款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息，于法有据，且未超出法律限定范围，本院予以支持。根据《采购合同》对付款时间的约定，2016年8月的《采购合同》为月结六个月，故该部分逾期付款利息计算方式为：自2017年3月1日起计至还清之日止，以16845元为基数计算；2016年12月的货款为月结，则逾期付款利息计算方式如下：自2017年2月1日起至还清之日止，以49468元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告广州晶品智能压塑科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市云宇五金塑胶有限公司支付66313元及逾期付款利息损失（自2017年2月1日起至还清之日止，以49468元为基数；自2017年3月1日起计至还清之日止，以16845元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元,由被告广州晶品智能压塑科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十一月十二日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2572号 原告：蒋某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：田某，男，其他情况不详。 原告蒋某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币48000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年，被告经常从原告处借款，用于其家庭生活，包括购买房屋、转让土地、购买牲畜、经营树苗所用。2018年1月1日，经双方结算，被告累计欠原告人民币本金50000元，被告为原告出具欠条一份，未约定具体的还款期限。2018年5月份，被告偿还了欠款人民币2000元，尚欠人民币48000元，至今未给付。2019年9月份，原告因家庭需要向被告索要借款，被告未履行义务，因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。 田某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，田某为蒋某出具借据一份，借据载明：“今借到蒋老师家人民币伍万元整，¥50000元，上款系以往买楼、买地、买牲畜、买树种树苗等累计借款，每年立账，直至还清。借款人：田某。2018年1月1日。”2018年，田某偿还借款2000元，剩余借款48000元至今未偿还。 本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，蒋某提供的借据能够证明其与田某存在民间借贷的法律关系,蒋某要求田某偿还借款48000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田某于本判决生效之日给付蒋某借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  甘冬梅
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执630号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市。 被执行人：周建辉，男，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周建辉借款合同纠纷执行一案，执行依据是衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32782号裁决书，该裁决确定：一、被执行人向申请执行人归还借款本金5000元；二、被执行人向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月14日起，以剩余借款本金为基数、按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费120元，仲裁受理费49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的银行账户及网络支付账户有存款1287.54元，扣缴申请执行费50元后余1237.54元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，只发现被执行人的银行账户及网络支付账户有少额可供执行的财产，并已划扣支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执630号案件终结本次执行程序。 被执行人周建辉负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁肖珩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4756号 原告：童川，男，1990年10月14日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被告：高婷婷，女，1993年6月15日生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 原告童川诉被告高婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员陈武、人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告童川到庭参加了诉讼，被告高婷婷经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月8日被告高婷婷向原告童川借款12,000元，约定2019年5月28日归还，经多次催收至今未付，现起诉要求被告高婷婷归还借款12,000元，并按月息2%支付利息，同时要求被告承担原告为寻找被告而产生的合理费用，本案诉讼费用由被告承担。 被告高婷婷未到庭发表答辩意见。 原告依法提交了2019年5月8日被告高婷婷向原告童川出具的借条一张、借款收据一张、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明其诉讼主张成立，该证据本院经庭审审查质证后均予以认定且在卷为凭。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年5月8日被告高婷婷因资金困难向原告童川借款12,000元，并向原告童川出具借条一张，约定借款期限2019年5月8日至2019年5月28日，被告高婷婷承诺于2019年5月28日全部归还，若未归还，每天支付违约金5%至借款结清。2019年5月8日原告童川通过中国建设银行个人活期账户交易将12,000元转入被告高婷婷指定的账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高婷婷向原告童川借款12,000元已经逾期未还，原告童川要求被告高婷婷立即归还借款12,000元的请求应予支采纳。原告在庭审中放弃要求被告高婷婷支付资金利息和承担原告为寻找被告而产生的合理费用的诉讼请求，系对其实体权利的处分，本院予以支持。被告高婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高婷婷在本判决书生效之日起十日内归还原告童川借款12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，公告费300元，由被告高婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 武 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孔亚蓉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖243号上诉人（原审被告）：安徽久园建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇骆合路与石板洲大道交叉口南200米高沟公租房B117号。法定代表人：刘月贵。被上诉人（原审原告）：厉明辉，男，汉族，1979年1月24日出生，住河北省唐山市路北区机场路祥和里楼304楼403号。原审被告：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：王彦飞。上诉人安徽久园建筑劳务有限公司与被上诉人厉明辉、原审被告中铁北京工程局集团北京有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年10月21日立案，案号为（2019）沪71民辖终9号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十一月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13986号 移交执行人：本院民二庭。 被执行人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号，统一社会信用代码91522301215301214K。 法定代表人：周锦。 原告周飞燕诉被告贵州中耀华建建筑股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7613号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年10月31日移交本院执行局执行，要求被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司缴纳（2018）粤0105民初7613号案的案件受理费2320.7元。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人贵州中耀华建建筑股份有限公司的住所地位于贵州省××自治州兴义市，本院已在另案中向兴义市人民法院发出委托调查公函，暂未收到回复。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13986号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7081号上诉人（原审原告）：遵义市渝康房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇黄土坎。法定代表人：李韬。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所。被上诉人（原审被告）：遵义市邦利理财信息咨询有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路金城大酒店副楼1层12号。法定代表人：杨海蓉，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：遵义汇居投资管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场10层5号。法定代表人：钱春平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杨海蓉，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：钱春礼，男，1983年6月9日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：何光远，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人遵义市渝康房地产开发有限公司（以下简称“渝康公司”）因与被上诉人遵义市邦利理财信息咨询有限公司（以下简称“邦利公司”）、遵义汇居投资管理有限公司（以下简称“汇居公司”）、杨海蓉、钱春礼、何光远确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6661号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。渝康公司上诉请求：1．撤销原审裁定；2．指定本案进入实体审理。事实和理由：1、上诉人与本案具有直接利害关系，本案合同有效与否关系到合同中关于利息的约定是否有效，这明显与上诉人具有直接的利害关系；2、本案不属于重复诉讼。本案与汇川区人民法院（2019）黔0303民初4239号案件当事人不同，诉讼请求也不同，不构成重复诉讼。渝康公司向一审法院起诉的请求：一、确认渝康公司与何光远、邦利公司于2014年6月24日签订的编号为遵邦利借字（2014）第0624号《借款合同》无效。二、确认渝康公司与邦利公司于2014年6月24日签订的编号为遵邦利借居字（2014）第0624号《借款业务居间服务合同》无效。三、确认渝康公司与邦利公司于2014年6月24日签订的《补充协议》无效。四、本案诉讼费由邦利公司、汇居公司、杨海蓉、钱春礼、何光远承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法定要件。由此可见当事人的起诉条件，须符合立法目的，即实现当事人诉其当诉。一方面，该条规定保障了当诉之当事人能通过诉的形式保护自身合法权利，另一方面，该条规定必然隐含拒绝不当之诉之本意。本案邦利公司已于2019年6月4日向原审法院提起了诉讼，请求判决渝康公司履行偿还借款的义务，案号为（2019）黔0303民初4239号。在该案中渝康公司亦对借款关系的主体、内容及合同效力提出意见，现渝康公司又以同样抗辩理由单独提起本案诉讼，为重复要求利益保护，该诉缺乏诉的利益所要求的救济必要性，并可使同一份合同的效力裁判因分属两案而造成冲突。同时，（2019）黔0303民初4239号案件中，法院判决合同履行前必须审查涉案合同是否有效，也就是说，若要评价邦利公司在（2019）黔0303民初4239号案件中的诉讼请求是否应当得到支持，就应对涉案合同效力进行审查，现本案原告作为另案被告，其在本案中通过诉的形式主张的利益，已经被成立在先的（2019）黔0303民初4239号案件的诉讼系属所覆盖，即本案渝康公司可以通过成立在先的（2019）黔0303民初4239号案中积极行使诉讼权利得到充分的保护和实现。基于此，渝康公司在本案当中的诉的利益已经在另案中享有受保护的方式和途径，被另一成立在先的诉讼系属完全覆盖，故原审法院认定渝康在本案的起诉缺少诉的利益所要求的救济必要性，不满足法律要求的起诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告遵义市渝康房地产开发有限公司的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告遵义市渝康房地产开发有限公司。本院认为，本案邦利公司已于2019年6月4日向原审法院提起了诉讼，请求判决渝康公司履行偿还借款的义务，案号为（2019）黔0303民初4239号。在该案中渝康公司亦对借款关系的主体、内容及合同效力提出抗辩，现渝康公司又以同样抗辩理由单独提起本案诉讼，为重复要求利益保护。同时，在（2019）黔0303民初4239号案件中，对合同效力原审法院势必进行评判，渝康公司的请求可以在成立在先的（2019）黔0303民初4239号案中，通过积极行使诉讼权利得到充分的保护和实现。基于此，原审法院认为渝康公司在本案的起诉缺少诉的利益所要求的救济必要性，不满足法律要求的起诉要件，进而驳回渝康公司起诉正确，本院予以支持。上诉人渝康公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3509号原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市瑞景新村5号楼后平房。法定代表人：张然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。被告：赵宇，男，1981年12月2日出生，现住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处（以下简称“源祥服务处”）与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处的委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼，被告赵宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。敦化市源祥物业服务处向本院提出诉讼请求：一、要求赵宇支付2016年9月1日至2018年8月31日期间物业费1475.32元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵宇是原告管理的××区的业主，房屋面积90.4平方米。合同约定物业服务费每月每平方米0.68元，原告按物业服务合同规定尽到服务义务，被告至今未缴纳2016年9月1日至2018年8月31日的物业费1475.32元。赵宇未答辩。源祥服务处围绕诉讼请求依法提交了营业执照、收据、物业服务合同等证据在卷作证。本院经审理认定事实如下：赵宇系鑫城阁小区B座3单元501室业主，房屋面积为90.4平方米，源祥服务处与敦化市胜利街鑫城阁小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅物业费的收费标准为0.68元/㎡/月。赵宇未交纳原告源祥服务处2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费共计1475.32元（住宅90.4㎡×0.68元/㎡/月×12个月×2年）。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷，源祥服务处与赵宇之间存在物业服务合同关系，源祥服务处与代表赵宇在内的敦化市××街业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，源祥服务处针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，赵宇应依约履行向源祥服务处交纳物业服务费的义务。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：赵宇于本判决生效之日五日内给付敦化市源祥物业服务处物业费1475.32元（2016年9月1日至2018年8月31日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宇负担。本判决为终审判决。审判员 孙彩云 二〇一九年十一月二十七日书记员 胡艳冰
河南省许昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫10刑终364-1号 被告人郭旭洋强奸罪一案，本院于2019年11月5日作出（2019）豫10刑终364号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书第一页第九行中“郭军民”； 现更正为“周明杰”。 审判员 苏哲审判员马龙审判员葛京涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理姚永丽书记员胥阁蒙
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3599号之一 申请执行人：王建。 被执行人：高玉娟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初5128号民事判决书，向被执行人李庆明、高玉娟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款357420元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人高玉娟名下有**轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高玉娟名下的**牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高亚男
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）兵1001执314号 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，社会统一信用代码91659005313371371F，住所地新疆北屯市。 负责人：陈雅洁，职务支行行长。 委托代理人：龚美德，男，该公司资产保全部业务经理。 被执行人：欧阳章鸿，女，1976年5月23日出生，侗族，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与被执行人欧阳章鸿公证债权文书执行一案，查明本案执行金额358762.08元，执行费5281.43元。在执行过程中，本院分别于2019年10月2日、11月15日通过总对总网络查控系统对被执行人欧阳章鸿名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险、住房公积金查询，均未发现可供执行的财产。此外，依法对被执行人进行社区实地走访仍未调查到可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十九日 书记员  倪冬梅
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督41号申请人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：刘树青。委托诉讼代理人：刘波，四子王蒙银村镇银行股份有限公司职工。被申请人：陈永文，男，汉族，1971年4月11日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：任锁桃，女，汉族，1971年8月18日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司称，2018年8月10日，申请人与被申请人签订了《借款合同》和《抵押合同》，双方约定被申请人向申请人借款350000元，借款期限1年、授信3年，并约定借款人违约需要依约支付罚息。合同签订后，申请人依约交付借款350000元。借款到期后，被申请人未按约定归还借款及利息。现要求被申请人陈永文、任锁桃给付申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金350000元、利息22056.75元、罚息12674.82元、复息1042.48元，共计385774.05元（截止2019年10月23日），2019年10月23日之后的利息按借款合同所执行贷款利率月利率9.7875‰上浮50%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈永文、任锁桃给付申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金350000元、利息22056.75元、罚息12674.82元、复息1042.48元，共计385774.05元（截止2019年10月23日），2019年10月23日之后的利息按借款合同所执行贷款利率月利率9.7875‰上浮50%计算。申请费2362元，由被申请人陈永文、任锁桃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。     （此页无正文）    审判员    张志 刚   二〇一九年十一月二十六日 书记员    张  媛
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5180号原告：刘明福，男，1971年11月18日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：刘朝连，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县，被告：广东艺高建设有限公司，住所：广州市番禺区市桥街长堤西路166号，统一社会信用代码：91440113618784126X。法定代表人：柯世。委托诉讼代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许师哲，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州市从化区良口镇人民政府，注册地址：广东省广州市从化区良口镇新街76号，统一社会信用代码：11440118007517985W。法定代表人：梁浩森。委托诉讼代理人：廖杰东，该政府主任。委托诉讼代理人：李伟鸿，该政府所长。原告刘明福诉被告广东艺高建设有限公司、广州市从化区良口镇政府建设工程合同纠纷一案，原告刘明福于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王硕适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费28177元（原告已预交），由原告刘明福负担。审判员 王 硕二〇一九年十一月二十六日书记员 吴景峰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1246号申请执行人夏井华与被执行人御水丹堤售楼中心因相邻关系纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1627号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付挡光费30000元及利息并负担案件受理费275元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1627号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33537号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊树伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告熊树伟与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9136号原告：李威，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告:徐磊，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘飞，河南旺达律师事务所律师。原告李威与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22立案。原告李威于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李威向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李威撤诉。案件受理费563元（已减半），由原告李威负担。审判员  宋倩二〇一九年十一月二十八日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7913号 申请执行人：广州明创网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号28层2802、2807房。 法定代表人：吕建兴，经理。 委托代理人：黄文静，公司职员。 被执行人：广州蓝太阳信息科技有限公司，住所地广东省茂名市光华北路203号大院3梯201房之一。 法定代表人：曾宪繁。 被执行人：曾宪繁，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于广州明创网络科技有限公司与广州蓝太阳信息科技有限公司、曾宪繁买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿货款973620元及违约金34500元，并负担案件受理费13880元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人名下位于茂名市光华北路××院××房（查封期限至2020年8月24日届满，如需续封请在届满前一个月向本院提出续封申请），但上述房产暂不具备处置条件，待本院发函调查涉案房产的抵押情况后再做处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖嘉辉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民 事 判 决 书    （2019）内2222民初2403号     原告:七十八，男，1958年7月6日出生，蒙古族，农民。   委托代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。   被告：兴安盟农牧场管理局，住所地乌兰浩特市兴安南路83号。   法定代表人：张双城，职务：局长。   委托代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区国营布敦化牧场，住所地科右中旗布敦化牧场。   法定代表人：赵永胜，职务：场长。   委托代理人：陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。   被告：S101线霍林郭勒至阿尔得尔一级公路工程项目建设管理办公室，住所地乌兰浩特市陵园路81号。   法定代表人：吴树恩，职务：主任。   委托代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。   委托代理人：费薇，内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：科尔沁右翼中旗人民政府，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。   法定代表人：郭堂，职务：旗长。   委托代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。   原告七十八与被告兴安盟农牧场管理局、内蒙古自治区国营布敦化牧场、S101线霍林郭勒至阿尔得尔一级公路工程项目建设管理办公室、科尔沁右翼中旗人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告七十八及其委托代理人康曙光，被告兴安盟农牧场管理局的委托代理人托雅，被告内蒙古自治区国营布敦化牧场的委托代理人陈凤兰，被告S101线霍林郭勒至阿尔得尔一级公路工程项目建设管理办公室的委托代理人宝培元、费薇，被告科尔沁右翼中旗人民政府的委托代理人丁文才到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告七十八向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付征地款150000元，计算为25亩×6000元每亩（国家征收草地标准）； 2.要求四被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2002年7月原告七十八承包了第一被告兴安盟农牧场管理局辖区内的草场2000亩，承包期限是2002年7月1日至2032年7月1日，承包草场面积为2000亩，并办理了草原使用证，原告具有合法的经营权，合同上有原告七十八的签字，第一被告兴安盟农牧场管理局盖章和第二被告内蒙古自治区国营布敦化牧场盖章。经国家批准，2012年开始，第三被告S101线霍林郭勒至阿力得尔一级公路工程项目建设管理办公室、第四被告科尔沁右翼中旗人民政府建设霍林郭勒至阿力得尔的公路，在建设过程中，2013年征用了原告的草场25亩，现给原告永久性损失。第四被告在征用草场时依据《草原法》及《土地管理法》应对原告的草场的土地、青苗、地上附着物等依法补偿，现四被告没有协商，没有补偿的情况下，征用原告草场，为维护原告，特具状起诉，望法院公正判决。   被告兴安盟农牧场管理局辩称，本案案由定为土地承包经营权纠纷属程序有误，原告应提起行政诉讼，理由：一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据原告提出的诉讼请求及实施理由，本案属于行政诉讼受案范围内的内容。二、本案原告七十八在诉状中认为四被告在2013年征用了七十八的草场25亩，给原告造成了永久性损失。据此提出诉请：1、要求四被告给付征地款15万元，计算为25亩×6000元每亩（国家征收草地标准）。七十八此次诉讼的本意是想让因修建公路而占用其草场的责任单位（征收主体）给其给付征地补偿款，并不是案由确定的因土地承包经营权引起的民事赔偿请求；三、被告只是于2002年7月与原告签订《草牧场承包合同书》的民事主体，与建设霍林郭勒至阿力得尔公路没有任何关系，更不是修建公路过程中实施征地行为的征收主体。根据法律规定，当事人认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权，农村土地经营权的，应当提起行政诉讼。因此根据法律依据：《民事诉讼法》124条的规定;《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》208条3款的规定，驳回原告的起诉。   被告布敦化牧场辩称同意第一被告的答辩意见。本案缺少被告，应该以霍阿一级公路科右中旗段征地拆迁办公室列为本案的被告。征地的行为不是牧场的行为，是政府的行为。   被告项目部辩称，S101线霍林郭勒至阿力得尔一级公路工程项目建设管理办公室把征收费已经全部给布敦化牧场，所以我们不承担赔偿责任。   被告科右中旗政府辩称，一、根据原告的诉讼请求，本案应该按行政案件审理，同意第一被告的意见；二、政府不是征收人、被征收人，所以要求政府承担赔偿责任没有法律依据；征收款已经给第二被告，原告是否是本案的主体需要法庭调查才能清楚；四、如果案件继续审理，原告的诉讼时效是否已经超过，原告起诉的程序不合法。   本院经审查认定之实如下：于2002年原告七十八与被告农牧场管理局签订一份《草牧场承包合同书》，合同约定，承包期限为2002年7月1日至2032年7月1日止，承包草牧场2000亩，并约定了双方的权利义务及违约责任等条款。于2012年兴安盟行政公署与科右中旗人民政府签订了省道霍林郭勒至阿力得尔一级公路工程建设征地拆迁及建设环境保障协议书。于2012年11月20日霍阿一级公路科右中旗段征地拆迁办公室作为甲方，兴安盟国有布敦化牧场作为乙方签订了一份《征用耕地、草地补偿协议书》，该协议书中约定布敦化牧场被征用的草地面积、耕地面积、征地标准以及付款方式等内容。并于当日将征地款12015869.78元打入布敦化牧场账户中。审理中，于2019年10月29日本院对原告指出的被征用的25亩土地进行现场勘察，并确认了原告指认的位置即207国道两侧均为耕地。现原告七十八将四被告诉至本院，要求被告给付征地款15万元。庭审中，原告七十八自认本案争议的25亩土地现为耕地，该地一直由案外人吴某耕种，原告本人没有实际经营。   以上事实，有原、被告的陈述及原、被告递交的证据以及现场勘察的笔录、视频在卷予以证实。   本院认为，庭审中，首先原告七十八认可本案标的25亩草场从2002年起一直存在争议，并没有实际经营，因此本院无法确认对其25亩草场原告七十八是否享有使用权。其次，通过现场勘察中确认原告指认的被征用土地25亩均属耕地，并非草牧场。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因此原告应承担举证不能对其不利的法律后果，故本院不予支持原告七十八的诉讼请求。依照《最高民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告七十八的诉讼请求。   案件受理费3300元，由原告七十八负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                             审判 长 哈斯其木格                              审判员  米法民                              人民陪审员 曹凤霞    二〇一九年十一月二日                                    书记员  张振荣     附：本判决书相关的法律条款   《最高民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11857号原告：鲁玉仙，女，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：杨荔，女，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市江津区。被告：马云刚，男，汉族，1967年9月18日出生，住重庆市江津区。原告鲁玉仙与被告杨荔、马云刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁玉仙的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告杨荔、马云刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁玉仙向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款50000元；2.二被告共同支付原告利息（以借款50000元为基数，按年利率6%，从2018年6月22日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年12月21日，被告杨荔以自己周转需要向原告出具《借条》，载明借款金额200000元，于2018年6月21日还款。原告于次日即通过银行转账的方式履行了出借义务。借款到期后，原告多次催收，被告杨荔仅归还150000元，尚欠50000元至今未归还。被告杨荔、马云刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告杨荔向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁玉仙（人民币）贰拾万元整，于2018年6月21日归还。借款人：杨荔（签名并捺印）2017年12月21日”。次日，原告通过银行转账的方式向被告杨荔提供了借款200000元。借款到期后，被告杨荔仅归还150000元，至今尚欠原告借款50000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系的双方当事人应当秉承诚实信用原则，严格按照双方约定履行相应义务。原告主张被告杨荔向其借款200000元，有借条及银行流水为据，原告与被告杨荔之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告杨荔未按期足额履行还款义务，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告杨荔归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定还款期限为2018年6月21日，原告主张被告杨荔从2018年6月22日起，以尚欠借款50000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马云刚是否承担共同还款责任的问题。原告诉称二被告于1989年11月18日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告家庭生活及共同生产经营。对此，原告提交了二被告结婚证复印件。本院认为，即使本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，因原告未举示证据证明本案债务符合前述规定的除外情形，被告马云刚不应对本案借款承担共同清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨荔于本判决生效后十日内返还原告鲁玉仙借款50000元；二、被告杨荔于本判决生效后十日内支付原告鲁玉仙逾期利息（以借款50000元为基数，按年利率6%，从2018年6月22日起计算至该款还清之日止）；三、驳回原告鲁玉仙的其他诉讼请求。如果被告杨荔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨荔负担。该款原告鲁玉仙已预交本院，经其同意，由被告杨荔在履行前述付款义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十一月二十九日法官助理 吴越书 记 员 夏雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保123号 申请人达拉特旗宏珠供暖有限公司。 住址内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。 住址内蒙古自治区胜区。 申请人达拉特旗宏珠供暖有限公司因与被申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司其他纠纷，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司土地使用权予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人达拉特旗宏珠供暖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司土地使用权予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  王乐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1656号 申请执行人：程亮高，男1963年01月15日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：单维，男1989年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人程亮高与被执行人单维房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初3553号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑 磊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5858号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邹艳燕，系江西客家人律师事务律师，代理权限为一般代理。 被告：杨毅，男，1965年4月9日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人邹艳燕到庭参加诉讼。被告杨毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5686.38元，利息（含复利）22915.01元及违约金755.09元、费用110元，四项合计人民币29466.48元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月22日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告杨毅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月22日向原告申请办理了一张尾号为1907的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按取现金额的0.5%支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2011年11月30日起开始逾期还款，截止2019年1月5日，被告尚欠原告透支款5686.38元、利息（含复利）22915.01元、费用110元及违约金775.09元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告主张的违约金775.09元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持，但自2017年1月1日起产生的违约金即滞纳金，不予支持。同时，至清偿之日，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告杨毅经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨毅于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5686.38元； 二、由被告杨毅于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金755.09元； 三、由被告杨毅于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用110元、利息（含复利）22915.01元[该利息（含复利）计算至2019年1月5日]，并支付自2019年1月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告杨毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4968号 被执行人：韦江龙，男，1988年12月01日出生，壮族，住广西壮族目治区河池市环江毛南族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1784号刑事判决书，被执行人韦江龙需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执351号 申请执行人：**，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省常宁市洋泉镇。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人**依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第213号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第213号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：艾湘玲 打印责任人：曾 磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7637号原告：刘小娟，女，汉族，1979年9月20日生，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：王璞，女，汉族，1971年9月19日生，住许昌市。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。第三人：温国刚，男，汉族，1976年3月4日生，住许昌市东城区。原告刘小娟与被告王璞、第三人温国刚案外人执行异议之诉一案，原告刘小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘小娟自动撤回起诉处理。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  张 磊人民陪审员  周喜玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27743号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：金朋，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告金朋、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告金朋、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告金朋、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告金朋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30621号原告：丁少朋，男，汉族，1991年4月17日出生，住河南省新密市。被告：彭小玲，女，汉族，1974年11月2日出生，住河南省中牟县。上述原告丁少朋诉被告彭小玲民间借贷纠纷一案,原告请求判令：1、被告偿还原告借款44335元整及利息（以借款本金75390元为基数按同期银行贷款利率四倍自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告通过其支付宝账户于2019年8月1日向被告转账5119元、2000元；于2019年8月17日、8月22日向被告转账，7268元、10000元。原告提交的银行流水显示，原告分别于2019年8月2日、8月11日、8月17日通过其尾号为1627向被告尾号为4170的账户转款21003元、20000元、10000元。以上共计75390元。原告提交的微信转账记录显示，被告彭小玲分别于2019年8月2日、3日、4日、5日、6日、8日、9日、10日、11日分别向原告转款300元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元；2019年8月12日向原告转账两笔，分别3111元、2200元；2019年8月14日、19日分别向原告转账2200元、4400元；2019年8月22日向原告转账两笔，每笔4400元。以上共计30611元。庭审中，原告称被告承诺原告需要用钱了可以随时归还，被告每天都还钱，归还的是本金，但被告对此不认可。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告转给其的款项系原告的投资款，但被告提交的证据均系其单方记录，且被告亦无证据证明款项用于投资博鑫理财，故被告的该项辩称，本院不予采信。根据原告提交的银行流水及转账凭证，可以认定原告向被告共实际交付了人民币75390元，扣除原告自认被告已经归还的款项，故被告应偿还原告剩余款项44335元。关于利息，现原告无证据证明双方对此有约定，故被告应自原告起诉之日（2019年10月22日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭小玲于本判决生效后十日内偿还原告丁少朋44335元及利息（利息以44335元为基数，自2019年10月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告丁少朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告彭小玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十二日书记员 胡天一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保475号申请人：刘祥建，男，1969年2月10日出生，汉族，住所广州市荔湾区。申请人：叶燕明，女，1976年12月22日出生，汉族，住所广州市荔湾区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘祥建、叶燕明向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34737元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34737元的财产。案件申请费367元，由申请人刘祥建、叶燕明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2039号申请人吕雷，男，回族，1976年6月25日生，住郑州市金水区。被申请人董艳红，女，汉族，1976年8月5日出生，住郑州市金水区。被申请人河南祥浩优商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区西区26号楼东3单元3层东户。法定代表人王红领。被申请人王红领，男，汉族，1976年3月15日出生，住河南省登封市。申请人吕雷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款313500元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董艳红、河南祥浩优商贸有限公司、王红领银行存款313500元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十一日书记员  郜 燕