山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6155号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西科工龙盛科技有限公司，住所地太原高新区汽贸路18号。法定代表人：郭保兴，总经理。委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建鹏飞建筑装饰工程有限公司，住所地福州市六一北路328号金源花园B座906室。法定代表人：林凤庆，董事长。委托诉讼代理人：叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。上诉人山西科工龙盛科技有限公司因与被上诉人福建鹏飞建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西科工龙盛科技有限公司的委托诉讼代理人马天星，被上诉人福建鹏飞建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人叶晋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西科工龙盛科技有限公司（以下简称科工龙盛公司）上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，判决被上诉人支付上诉人因工期迟延损失300万元；或者撤销一审判决，发回重审或指定其他人民法院审理。事实与理由：1.案件基本事实，2012年7月上诉人发布招标文件。2012年7月14日被上诉人福建鹏飞建筑装饰工程有限公司（以下简称福建鹏飞公司）作出投标文件《山西科工龙盛科技有限公司科研大楼B区室外装修工程施工招标投标文件》分为投标商务部分和投标文件技术部分。投标商务部分投标报价表总价939.04万元，不中竞争费44.66万元，裙楼3063084.61元，南北东西立面及防火墙、避雷装置合计8420956.31元。在文件第五章质量保证体系第六节检查与验收部分包括隐蔽工程验收、中间验收、竣工验收。2.2012年8月11日，科工龙盛公司与福建鹏飞公司签订施工合同，包括三部分及附件1.第一部分为协议书，说明承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。第二部分通用条款，包括进度计划、工期延误、工程竣工、隐蔽工程和中间验收、工程量的确认、工程款（进度款）支付、竣工验收、竣工结算，说明工程竣工报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议约定的合同价款及专用条款的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第三部分专用条款，包括合同文件及解释顺序、需要明示的法律、行政法规、图纸、工期延误、合同价款及调整、工程款（进度款）支付、工程完工后28天提供3套竣工图、附件1幕墙招标问题澄清。2.关于铝单板问题，双方签订施工合同，合同采用总价包干方式，固定总价为1158.8万元，被上诉人于2012年12月5日发给上诉人工程洽商单称，铝单板因投标时软件出现错误，导致面积下差5100平方米，损失为5100平方米*285元=1453500元。上诉人认为被上诉人投标商务文件不仅构成合同一部分，更重要是它是签订合同、履行合同的前提条件，双方必须履行。上诉人请求被上诉人支付该项3926611.08元没有依据。投标商务文件清单中南北立面各为114.2平方米，造价54182.19*2=108364.38元，东西立面各为36.6平方米，造价为17364.87*2-34729.74元，应当扣除工程款3783516.96元。3.关于外墙保温造价问题，被上诉人提供分部分项工程量清单综合单价分析表载明，按照B2-19换砂浆15+5mm厚度及A8-215外墙保温贴聚苯板50mm，人工费16.04元，材料费29.47元，机械费0.08元，合计45.51元，而实际市场价为30元左右。2013年8月28日，被上诉人向上诉人提交的进度结算报告，100mm酚醛保温板外墙保温人工费5.3元，材料费28.31元，单价121.38元；工程量6659平方，而结算书中被上诉人计算价格为142.42元，工程量7476平方米，合价1064816.80元。被上诉人在外装饰鉴证中A8-215外墙保温单价为33.615元，而市场价实际为30元以内。附件1《幕墙招标问题澄清》、专用条款、投标书相互说明，以施工现场为准，应按照6659计算199770元，应扣工程款865046.8元。4.关于裙楼部分，投标文件为3063084.61元，现结算为3984996.84，应当调减921912.23元。5.关于签证部分，2019年4月16日，我方请求依法对涉案工程停工相关鉴证单、2012年12月5日工程洽商单、竣工报告形成时间进行鉴定。上诉人认为被上诉人提供的第一章设计变更核定单、001-008第二章编号001-038现场签证认定单、第三章、材料单价确定单001-009、第四章工程洽商联系单2012年001-006、2013年001-032、2014年001-019、2016年001-009、竣工报告形成时间为同一时间，要求进行司法鉴定，原审法院未进行说明也未通知决定，应当认定程序严重违法。本案中，涉及到工程价款变更的，均没有工程师的签字，承包人也没有就价格问题请求工程师确认，也没有在规定的时间向工程师提出变更工程价款报告。签证单的签字时间也无法确认，上诉人已经向人民法院申请鉴定，所以无法认可被上诉人变更鉴定的工程价款。6.关于东西雨篷，被上诉人东西雨篷结算金额35254.97元问题。被上诉人提供2016年009号工程洽商协议，东、西雨篷建设方自己施工完善。因此，上述35254.97元，不应当支付。7.关于室外台阶、雨篷、外墙裙未完工举证责任问题，根据民事证据规则第五条第二款规定，完成装饰工程为承包人的义务，承包人负有履行室外台阶、雨篷、外墙裙工程的义务，应当负有举证责任，原审法院认定由上诉人承担举证责任不正确。8.关于工程竣工报告与竣工验收问题，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五、六、七条有明确规定，本案中，被上诉人提供竣工报告时，未完成工程设计和合同约定的各项内容，监理单位并未提出工程质量评估报告，未提供有完整的技术档案和施工管理资料，未提供有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告，以及工程质量检测和功能性试验资料。被上诉人提供的2016年10月10日第009号工程洽商协议记载，经协商1个月完工，在验收阶段，施工方整理资料移交建设方，所以被上诉人提供竣工报告不能代表工程已经竣工且验收合格。9.关于工期延误问题，上诉人已经向人民法院申请对签证时间和因签证增加工程造价进行鉴定。现在由于客观原因，上诉人没有竣工图、工程签证不齐全，无法确认工程是否按照图纸施工，所以上诉人准备在查明上述事实后变更诉讼请求，但人民法院径进判决，所以请求增加工期延误损失为300万元，工程质量问题待取得竣工图和工程施工管理资料和技术资料后确认。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人福建鹏飞公司辩称，1.关于招投标文件性质，招标文件不是施工合同，不应以招标文件作为处理双方施工合同纠纷，招标文件不是设计图纸中全部范围，对变更和增加的工程的价款未包含在招标文件价格范围中，故工程没有完全按照招投标设定的情形实施，工程结算需要审验实际实施状态并进行调整，价款应当是依据双方共同签署的签证单等来计算工程总价。2.本案不是属于固定总价合同，工程洽商单、现场签证单、材料单价确认单、材料变更单、补充协议、会议纪要等是案涉建设工程施工合同的组成部分。根据施工合同第一部分协议书中第六条、通用条款第2条规定，上诉人与被上诉人对合同内容的变更是达成一致意见的。3.关于铝单板情况说明，根据设计变更核定单、工程洽商联系单、材料单价确定单，可以证明上诉人临时变更原有设计，将外墙做铝塑板变更为铝单板，该更改的责任和费用完全由建设方承担，该项在施工方结束后得到解决并进入结算里面，这部分的事实均有上诉人签字盖章予以认可。4.关于裙楼、外墙保温、东西雨篷部分，幕墙招标问题澄清与施工合同签署的日期不一致，不是施工合同的组成部分，尾部仅有上诉人单方，双方也未对此内容签字盖章，对被上诉人没有约束力，它不是双方结算工程款的依据。投标书中的工程施工面积不准确，因为在2012年7月投标书中数字是一个估算，当时工程图纸都没有出来，工程开工是2012年9月，图纸会审时间为2012年9月24日，当时由监理单位、设计单位、上诉人与被上诉人四方在场，对图纸进行会审，所以投标文件中的工程量与实际施工的工程量是存在差异的，施工中双方共同签署并认可的设计变更签证、现场签证单、材料单价确认单、工程洽商单、会议纪要、补充协议等都证明了工程量的变化。5.现场签证单是双方共同签字盖章认可的。被上诉人在施工过程中刷外墙涂料增加的实际工程量，本案中所有的现场签证单增加和变更的内容均得到上诉人签字盖章认可。6.工程洽商单、现场签证单、材料单价确认单、会议纪要、补充协议是对合同的工程总价的变更。7.关于工程竣工报告与竣工验收证明书，证明2016年10月5日被上诉人施工的工程竣工并且验收合格，工程造价约1600万元，没有未完工程，施工质量合格。8.上诉人的违约行为是导致工程工期延误的原因。上诉人未按合同约定提供图纸，未按时支付工程预付款、进度款，上诉人将工程设计变更和工程量增加等原因造成的工期延误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人福建鹏飞公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还工程欠款8135269.59元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它法律费用。上诉人科工龙盛公司向一审法院反诉请求：1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告因其工程质量问题给反诉原告造成的损失579400元；2、请求依法判令反诉被告支付反诉原告因其工期延迟给反诉原告造成的损失579400元。另科工龙盛公司增加诉讼请求，反诉被告向科工龙盛公司移交竣工图3套、工程施工及验收资料2套。一审法院认定事实：2012年8月11日，科工龙盛公司(发包人)与福建鹏飞公司(承包人)签订了《山西科工龙盛科技有限公司科研大楼B段室外装修工程施工合同》(以下简称《合同》)。合同约定，工程名称为山西科工龙盛科技有限公司科研大楼B段室外装修工程；工程地点在太原市高新技术开发区；工程内容为科研大厦B段外立面幕墙；资金来源为自筹。开工日期为2012年8月25日、竣工日期为2012年11月23日，合同工期总日历天数为90天。合同价款为11588000元。因发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；设计变更和工程量增加；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；不可抗力或专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延。承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检验机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。因工程师指令失误或其他非承包人原因发生的追加合同价款，由发包人承担。发包人超过约定的支付时间不支付工程款(进度款)，承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。因更改工程有关部分的标高、基线、位置和尺寸；增减合同中约定的工程量；改变有关工程的施工时间和顺序；其他有关工程变更需要的附加工作，导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已被确认。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人不按时支付工程预付款；不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行，无正当理由不支付工程竣工结算价款；不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。工程进度款按工程月进度支付，龙骨安装完毕支付工程总价的20%，主材(玻璃等)安装完毕支付工程总价的30%，竣工后支付至合同总价的80%，待完成结算审核及移交完整的结算资料并通过建设行政主管部门验收合格后付至90%，余款10%作为质量保修金，质量保修金在工程竣工验收合格两年无质量异议后14日内支付。合同还约定了其他的条款。福建鹏飞公司与科工龙盛公司共同加盖公章的现场签证单、工程洽商联系单、材料单价确认单、定额人工费调增认定单、停工申请书显示，双方就工程进度款的支付情况、窝工损失的赔偿计算、材料款及人工费的结算、材料的单价、面积、总价等问题予以确认。福建鹏飞公司(乙方)与科工龙盛公司(甲方)签订了《补充协议》内容为，经甲乙双方共同约定，乙方提交验收报告申请后17日内甲方必须组织验收进行结算，甲方未在上述期限内组织验收的，视为验收通过。甲方应按甲乙双方提交的竣工结算数据结算(包括所有甲乙双方签字认可的现场签证数据等)，落款处有双方加盖的公章、负责人签字及日期。福建鹏飞公司、科工龙盛公司及监理单位确认的《竣工报告》及《竣工验收证明书》显示，工程造价为约1600万元、计划及实际开工日期为2012年9月1日、计划竣工日期为2012年12月9日、实际竣工日期为2016年10月5日、计划工作日数为90天、实际工作日数为660天、工程项目已完成、现场已清理、施工资料已齐备、施工质量已验收合格、无未完工程。福建鹏飞公司陈述，根据科工龙盛公司的会议纪要，双方明确工程总造价由双方按市场价扣除取费利润以实际费用结算，并经双方签字确认后执行。在福建鹏飞公司施工收尾完工时，福建鹏飞公司上报已完工程的工程预算(含原有签证及窝工费用)，科工龙盛公司付福建鹏飞公司工程款(已完工程造价)的80%；其后20%进入结算。2017年12月15日,福建鹏飞公司向科工龙盛公司公证送达了《结算书》，科工龙盛公司对此公证送达的效力不予认可。福建鹏飞公司主张,工程总造价为：科工龙盛外装5-21层装饰造价11906425.50元、科工龙盛外装裙楼装饰造价3984996.84元、科工龙盛外装签证部分造价2060144.78元、科工龙盛东西雨篷造价35254.97元，合计17986822.09元。科工龙盛公司认为应按合同约定的固定工程总价11588000元进行结算，扣除已支付的9700000元、车辆抵顶的费用1200000元，已向福建鹏飞公司支付工程款10900000元。关于车辆抵顶的费用，科工龙盛公司陈述车辆抵顶的金额为1200000元，车辆已交付福建鹏飞公司使用。福建鹏飞公司陈述抵顶的两辆车处于被法院查封状态，无法过户至其公司名下，不认可抵顶金额。另查明，科工龙盛公司已实际使用案涉工程，其称福建鹏飞公司并未实际完成旋转门、室外台阶、雨棚、外墙裙等工程项目，2016年5月，科工龙盛公司的科工大厦旋转门项目发包给山西鑫鸿福贸易有限公司进行施工。原告福建鹏飞公司称，旋转门并未进行结算，其他工程全部完工。被告对工程量等提出如下问题：1、投标书里南北立面玻璃幕墙记录2398.2平方米，结算书中记录为2845.03平方米。2、投标书里东西立面玻璃幕墙768.6平方米，结算书中记录为922.19平方米。3、投标书里铝板幕墙301.6平方米，结算书中记录为5351.37平方米。4、投标书里防火隔离带2262M，结算书中记录为54399.6M。5、投标书里避雷装置9697.36元，结算书中记录为27365.28元。6、裙楼部分的光面石材、玻璃幕墙、金属落地窗等的面积问题。原告福建鹏飞公司针对以上问题逐一回答被告，主要原因为：1、工程开工时间为2012年9月，2012年7月该工程图纸并未出来，因此投标书中的数字为大概数字，不准确。图纸会审时间为2012年9月24日，由监理单位、设计单位、被告与原告四方在场，对图纸进行会审。因此，被告提出的工程量与实际施工是存在差异的。2、施工过程中设计变更是经常出现的，双方签署的设计签证、洽商单、会议纪要等可以证明工程量的变化。3、最终以双方结算单上记载的工程清单为准。另，被告科工龙盛公司提出铝塑板变更为铝单板的结算金额及铝单板的单价问题，并提供2012年12月5日双方签字盖章的工程洽商单，记录了铝塑板损失费用等，建设单位盖章处记载：此费用由施工单位承担，结算时以合同约定为准。原告福建鹏飞公司提供2013年5月15日编号001的设计变更通知单，2013年3月22日编号001的工程报告、洽商单，2013年3月26日编号004的工程洽商单，2013年3月26日编号003的工程造价增加洽商单，2014年5月16日编号011的工程洽商认证单，2014年3月25日的会议纪要，2013年1月10日编号001的铝塑板移交清单，2013年3月26日编号002的工程材料单价认定单，2013年5月7日编号003的铝单板材料数量及单价等，证明临时变更原有的设计，外墙做铝塑板变更为铝单板，铝单板材料加工平板及运费，单价为285元/㎡，铝单板材料加工异型板及运费，单价为315元/㎡，总面积约为5600㎡，铝塑板损失费用85.8万元、铝单板与铝塑板差价93.5万元，并声明：原铝塑板材质更改为铝单板材质的责任和费用完全由建设方承担，款项在施工方结束后得到解决并进入结算里面。再查明，在原告福建鹏飞公司施工期间，被告科工龙盛公司垫付水电费，被告提供水电费统计表及联系单，显示：2012年9月-2012年10月31日，用电量7770度，单价1元/度，用水量24.5吨，单价5.6元/吨,水电费合计7907.20元；2012年11月1日-2012年11月30日，用电量8460元，用水量23.3吨，水电费合计8590.48元；2012年12月1日-2013年1月5日，扣除被告和高层监理用电量，水电费为20573.12-1800=18773.12元；2013年4月17日，水电费分配补充说明，就2013年1月6日至2013年4月1日的电费分配作出调整：共计水电费12628元，其中，被告、监理办公室三个月电费按3300元计算，原告福建鹏飞公司2013年1月6日至2013年4月1日共水电费9328元，结算时从施工方的工程款中扣减；2013年4月2日-2013年5月11日，用电量4710度，用水量14吨，水电费合计4788.4元；2013年5月12日-2013年7月8日，用电量2670度，用水量15吨，水电费2754元；2013年7月9日-2013年11月9日,用电量3840度，水电费合计3840元，其中原告承担2840元，监理承担1000元；2013年11月10日-2014年1月2日，用电量11790度，扣除因同用一个电表，每天扣减64度电费，电费合计11790-3392-8398元；2014年1月3日-2014年5月30日，用电量8340度，每天扣减高层监理的30度，水电费合计5940元；2014年5月31日-2014年9月1日，用电量1920度，合计1920元；2014年9月2日-2014年12月1日，用电量3000度，合计3000元；2014年12月1日-2016年4月1日，水电费合计14900元。以上水电费共计89139.20元。一审法院认为，福建鹏飞公司与科工龙盛公司签订的《山西科工龙盛科技有限公司科研大楼B段室外装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。合同签订后，福建鹏飞公司依约完成了相应的工程，但科工龙盛公司未向鹏飞建筑公司支付全部工程款。关于工程的结算总价，科工龙盛公司抗辩应按合同约定的固定工程总价11588000元进行结算，但福建鹏飞公司提供的会议纪要及经双方确认的现场签证单、材料单价确认单、工程洽商联系单、定额人工费调增认定单、《竣工报告》、《竣工验收证明书》显示，双方已经对合同的工程总价进行了变更。科工龙盛公司申请对工程造价进行鉴定，依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释(二)理解与适用》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故本院对被告科工龙盛公司的鉴定申请不予准许，但被告提出几个结算工程量的巨大差异，本院将分项进行核减。1、南北立面玻璃幕墙。投标文书中报价为2014368.09元、1579094.79元，结算总价为1892355.14元、1768802.79元，价格差额为67695.05元；2、避雷装置。投标文书中报价为9697.36元,结算总价为27365.28元，价格差额为17667.92元；3、防火隔离带。投标文书中报价为256081.02元，工程施工过程中,防火隔离带每层增加做一层，增加造价150000元，结算总价为723637.03元，价格差额为317556.01元。考虑到工程施工过程中，确实存在设计工程量的变更，且投标时，尚未进行图纸会审，对于其他结算清单中与投标书中差别较小的项目，不再进行核减。综上，工程价款核减掉差价部分为402918.98元。被告称原告未完成旋转门的工程，原告称旋转门未进行结算，本院认为在投标书中旋转门报价251934.51元，但原告并未进行施工，应从工程总价中核减掉该部分报价。被告称室外台阶、雨棚及外墙裙未完工，但未提供相关证据证明，本院不予支持。关于车辆抵顶问题，经本院审查，双方抵顶的车辆英菲尼迪×××、奔驰×××，抵顶价格为1200000元，该二车辆已交付原告使用，故1200000元应抵顶工程款。双方的工程结算价格为17986822.09元，扣除已经支付的9700000元、抵顶的1200000元、工程报结算差价402918.98元、旋转门报价251934.51元及垫付的水电费89139.2元，尚欠6342829.40元。工程已过质保期，质保金应予退还。关于利息，福建鹏飞公司主张从2016年10月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算。根据合同约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。福建鹏飞公司于2017年12月15日向科工龙盛公司公证送达了《结算书》，故科工龙盛公司应向福建鹏飞公司支付以5184029.40元为基数按同期银行贷款利率计算从2018年1月13日起至判决确定给付之日止的利息。关于质量保证金1158800元,应当在工程竣工验收合格两年后14日内支付，竣工验收日期为2016年10月5日，故质保金1158800的利息起算日为2018年10月20日。关于工程质量问题，被告提交的证据不足以证明工程存在质量问题，故科工龙盛公司要求福建鹏飞公司支付因质量问题给其造成损失的主张，事实与理由不足，本院不予支持。关于工期迟延问题，根据补充协议、现场签证单、工程洽商联系单及停工申请书显示，造成工期迟延主要是因为设计变更、未能按时支付进度款、天气等原因，根据合同，上述原因符合顺延工期的约定，故科工龙盛公司要求福建鹏飞公司支付因工期迟延给其造成损失的主张，事实与理由不足，本院不予支持。原告作为工程施工单位，应提供给被告竣工图及验收资料。原审判决：一、被告(反诉原告)山西科工龙盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)福建鹏飞建筑装饰工程有限公司工程款6342829.40元及利息(以5184029.40元为基数按同期银行贷款利率计算自2018年1月13日起至本判决确定给付之日止;以1158800元为基数按同期银行贷款利率计算自2018年10月20日起至本判决确定给付之日止)；二、原告(反诉被告)福建鹏飞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)山西科工龙盛科技有限公司竣工图及验收资料一套；三、驳回原告(反诉被告)福建鹏飞建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)山西科工龙盛科技有限公司的其他反诉请求。本院二审期间，上诉人科工龙盛公司、被上诉人福建鹏飞公司均将原审提供的证据重新整理后进行了重复提供，以证明其上诉主张。经双方当事人质证均各持己见，坚持原审时的意见。当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人科工龙盛公司与被上诉人福建鹏飞公司在签订《山西科工龙盛科技有限公司科研大楼B段室外装修工程施工合同》后，被上诉人福建鹏飞公司已依约完成了相应的施工工程。根据原审查明的事实结合涉案当事人提供的会议纪要及经双方确认的现场签证单、材料单价确认单、工程洽商联系单、定额人工费调增认定单、《竣工报告》《竣工验收证明书》，经查证上述证据均有上诉人单位施工负责人签字、盖章，其证据效力足以认定。该上述证据充分证实双方已对合同的工程总价进行了变更且涉案的建设施工工程已经过验收合格，科工龙盛公司已对涉案施工工程投入使用。而且，对涉案争议的部分施工工程价款在原审过程中已按照实际施工情况逐项予以结算核减，故原审判决认定的事实并无不当。对于上诉人科工龙盛公司提出竣工报告不能代表工程已经竣工验收合格，但是，该竣工报告，既有上诉人科工龙盛公司和被上诉福建鹏飞公司签字盖章确认，还有监理单位盖章和总监理工程师的签字，仅凭上诉人科工龙盛公司的陈述，不足以否定该竣工报告的效力。其次，上诉人科工龙盛公司提出对涉案工程的鉴定问题，由于双方当事人对涉案工程的竣工结算问题，在双方签订的装修工程施工合同及补充协议中已对建设工程价款结算达成协议。原审依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释(二)理解与适用》第十二条规定，不予准许鉴定并无不当，上诉人科工龙盛公司申请鉴定的理由不能成立。另外，双方签订的补充协议、现场签证单、工程洽商联系单及停工申请书均证明设计变更、未能按时支付进度款、天气等因素是造成工期迟延的主要原因，该原因符合合同约定工期顺延的条款约定，故上诉人科工龙盛公司提出的上诉请求，主张被上诉人支付其工期迟延损失300万元，证据不足，理由不能成立。综上所述，上诉人科工龙盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74132元，由上诉人山西科工龙盛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 王 薇 二〇一九年十一月二十八日书记员 米 鑫