新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初4848号原告：赵亮，男，1985年10月19日出生，汉族，杭州海康威视数字技术股份有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏新娣，新疆多盟律师事务所律师。被告：何明军，男，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告赵亮与被告何明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人魏新娣、被告何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金36248.96元并支付利息8751.04元；2.诉讼费、律师费9000元等由被告承担。事实与理由：原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2017年8月2日，被告在借贷宝平台发出借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台同意相关约定内容，给被告出借5万元划至被告的账户，借款时间为2017年8月2日至2017年11月3日，年化利率24%。借款到期后，被告未足额还本付息，依法提起诉讼。被告何明军辩称：从2017年8月2日至2018年2月7日我给被告还了22500元，2017年11月30日至2018年3月30日偿还22000元，合计44500元，款项已还完，不欠原告的钱了。原告赵亮围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《借款协议》，证明：原、被告通过借贷宝平台借贷的事实，约定借款的金额、利率、期限。被告质证：《借款协议》是案外人王某用我本人的手机当着我的面输入相关信息进行注册，操作的事实存在，注册完后王某就将手机还给我了。本院认定：被告认可授权案外人王某注册并操作的事实，本院对《借款协议》的真实性认可。证据二、转账记录，证明出借人已经按照约定交付借款。被告质证：转账记录认可，我的账户确实收到5万元，是从借贷宝平台收到的。本院认定：转账记录的真实性予以确认。证据三、还款转账记录，证明：出借人与借款人之间存在还款22000元的事实。被告质证：还款转账记录不认可，我没见过，与我还款的金额不相符。本院认定：还款转账记录与庭审中被告何明军现场打开的借贷宝软件载明的还款记录相一致，本院予以确认。证据四、《用户注册协议》，证明：用户借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容。被告质证：用户注册协议的真实性认可，是平安的业务员王某拿我的手机注册的，注册的银行卡号也是我的。本院认定：《用户注册协议》的真实性予以确认。证据五、用户注册信息，证明：借款人身份信息及联系方式等内容。被告质证：用户注册信息的真实性认可，是案外人王某持我的手机注册，注册的银行卡号也是我的。本院认定：用户注册信息的真实性予以确认。证据六、中国工商银行转账凭证1份，招商银行转账凭证3份，证明：原告的中国工商银行将借款5万元转入本人借贷宝账户后，通过借贷宝转至被告的借贷宝账户。存在三笔转账7000元系原告通过本人的招商银行给被告还款。被告质证：中国工商银行转账凭证1份，招商银行转账凭证3份，认可通过借贷宝平台借了5万元，不知是否系原告转入的。确实有7000元的事实，是当时我不会使用借贷宝，就转给赵亮7000元让其帮我操作，后面都是我自己在借贷宝平台操作。本院认定：中国工商银行转账凭证1份，招商银行转账凭证3份的真实性、合法性、关联性均予确认。证据七、微信聊天截屏十份，证明：原告替被告还款，原、被告是认识的。被告质证：微信聊天截屏十份的真实性认可，是我本人的微信，只能证明我和原告赵亮认识有他的微信，但是没有见过，加原告的微信是因原告教我操作借贷宝。本院认定：微信聊天截屏十份真实性予以确认。被告何明军提交以下证据：证据一、微信转账记录9份、借贷宝还款凭证3份，证明：被告通过微信及借贷宝合计还款44500元；原告质证：微信转账记录9份的真实性认可，原、被告认识且见过面，原告因被告不会操作借贷宝故收取被告的钱给其借贷宝还钱，不能证明是给原告的还款，只认可被告给付的7000元，且原告已代被告还至借贷宝。本院认定：微信转账记录9份真实性经对方当事人认可，借贷宝还款凭证3份与被告的借贷宝软件载明的还款记录一致，故本院对上述证据的真实性予以确认。证据二、微信截图12份、短信截图6份，证明：因我晚还款三天，原告问我要违约金，我向原告支付违约金合计3000元。原告质证：微信截图12份、短信截图6份真实性、合法性、关联性均不认可，不知道是谁的电话号码。本院认定：载明对话人系“赵亮”的微信截图与原告提交的相符，对话人系“金主马老三”的微信截图经原告本人认可，本院予以确认。短信截图6份被告未提交相对方的身份，本院对该证据的真实性及关联性均不予确认。证据三、借贷宝明细，证明：被告自注册借贷宝的历史支出和收入明细。原告质证：借贷宝明细的真实性、合法性、关联性均认可。本院认定：借贷宝明细的真实性、合法性、关联性均予确认。诉讼中，经被告何明军申请，证人王某、苏某出示证言。分别为：证人王某陈述其帮案外人张勤生找通过借贷宝借款的客户，从中收取2%-3%的提成。2017年8月2日，被告何明军与案外人苏某一同至证人王某的办公室，现场注册被告何明军的借贷宝信息，将被告的身份证照片发给张勤生后，5万元即转入被告的借贷宝账户。被告收款提后现转给证人王某7500元，王某另将部分款项转给张勤生。该7500元系与被告何明军协商的15%中介费用，并非利息。借款前亦告知被告除中介费7500元外，每月另外按照月利率2.5%计算利息。证人苏某陈述其与被告何明军系朋友，被告何明军符合借贷宝借款的条件，2017年8月2日其与被告何明军一同至王某办公室，在其办公室借款5万元转至被告的借贷宝账户。7500元是之前口头约定的劳务费及中介费，中介费系介绍人王某拿走，收到款项后直接转给王某7500元是提前说好的。借款前告知利息系月利率2%，利息由借贷宝放贷的人收取。原告质证：原告没有见过也不认识王某及苏某，对陈述的其与被告何明军之间的居间关系不知情，也与本案无关。被告质证：对证人王某、苏某证言的真实性、合法性、关联性均认可，陈述属实。本院认定：证人陈述与2017年8月2日的借贷宝及微信转账记录相符，客观陈述案件事实，内容经当事人确认，本院对证人证言的真实性均予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：原告赵亮（出借人）与被告何明军（借款人）均系成都借宝公司开发并运营的手机应用程序借贷宝的实名注册用户，注册账户信息包含姓名、身份证号码、手机号、借贷宝账号、银行卡号、开户行名称、地址等。原告赵亮的借贷宝账号为50×××33，注册时间为2015年9月10日，绑定银行卡招商银行尾号：8412。被告何明军的借贷宝账号为65×××60，注册时间为2016年10月24日。借贷宝用户注册协议载明“借贷宝账户的用户名仅限于个人使用，不得向任何第三方转让、转借或出借。借贷宝用户名和密码由本人自行保管，因用户名和密码泄露导致的任何损失和责任由本人自行承担。以本人借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为本人行为，所产生的法律后果由本人自行承担。”2017年8月2日，被告何明军的借贷宝账户在借贷宝平台与原告赵亮、案外人人人行公司达成《借款协议》，约定被告何明军自原告赵亮处借款5万元，年利率均为24%，借款时间从2017年8月2日至2017年11月3日。还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。并载明：人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：1.借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；2.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24％计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。还款能力降低及违约：5.因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等。2018年1月12日，被告何明军的借贷宝账户在借贷宝平台与原告赵亮、案外人人人行公司对《借款协议》达成《借款展期协议》，约定借款展期本金为44195.66元，借款展期到期后的到期日为2018年2月4日，借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年1月13日开始按此利率计息，且展期期内所生利息均不加入本金重复计算利息，还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2017年8月2日，原告赵亮的借贷宝账户向被告何明军的借贷宝账户转入5万元。上述款项交付后，被告何明军向原告赵亮偿还部分款项，借贷宝转账：2017年11月3日5000元、2017年12月13日5000元、2018年1月12日1000元、2018年2月7日1000元、2018年3月30日5000元、2018年4月30日5000元。微信转账：2017年11月5日2000元、2017年12月9日1000元、2017年12月11日1000元、2017年12月13日5000元、2018年1月12日1000元、2018年1月12日2000元、2018年2月7日1000元、2018年2月12日1000元。另查明：一、2017年8月2日，被告何明军通过微信向案外人王某转账7500元。二、2017年12月13日、2017年1月12日、2018年2月7日，原告赵亮的招商银行（尾号8412）向被告何明军的借贷宝账户分别转入5000元、1000元、1000元。本院认为，借贷宝注册账户的条件和程序表明，在借贷宝上注册账户是当事人的真实意思表示，借贷宝用户注册协议、借款协议所载“通过在借贷宝平台上的用户名和密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人自行承担”，故被告何明军的借贷宝账户在借贷宝平台生成的电子签名为“何明军”的借款协议、转账记录等电子文本应当认定为被告何明军本人的真实意思表示，应当承担相应的法律后果。《借款协议》内容未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。原告向被告提供借款5万元，已履行出借义务，被告对收到借款5万元的事实亦予确认，故应认定双方借贷关系已成立并生效。被告何明军主张向案外人王某转账7500元自借款本金中予以扣减。本院认为，证人王某、苏某陈述该7500元系借款前以口头方式与被告何明军协商的中介费，为利息之外的款项。被告何明军对王某、苏某的陈述亦予认可，故该款项系被告何明军与王某之间基于居间关系形成，不应认定为预先在本金中扣除的利息。故被告何明军主张扣减该笔款项无依据，本院不予支持。原告对收到被告何明军微信转账14000元的事实不持异议，但认为其中2017年12月13日5000元、2018年1月12日1000元、2018年2月7日1000元的微信转账与同日借贷宝转账系相同款项。本院认为，1.原告微信收款后通过其招商银行（尾号8412）分别向被告何明军的借贷宝转入三笔金额相同的款项，后被告何明军的借贷宝账户向原告的借贷宝账户分别转入三笔相同金额的款项；2.三笔款项均按照微信、招商银行、借贷宝的时间顺序转账，且原告的招商银行账户三笔款项转出时间与被告的借贷宝款项收入的时间一致；3.诉讼中，被告认可因其不会使用借贷宝，故转给赵亮7000元让其帮忙操作的事实，且双方微信对话中存在部分款项的转账截图，及“1000元已经转回到你借贷宝账户了，晚上扣款”等内容。综上，应认定3笔微信及借贷宝转账的款项具有连续性，即2017年12月13日、2018年1月12日、2018年2月7日原告的微信分别收到5000元、1000元、1000元款项后，即通过其招商银行转入被告的借贷宝账户，后被告通过借贷宝向原告的借贷宝账户还款。故上述被告通过微信及借贷宝给付原告的三笔金额相同的款项应分别计算一次还款。《借款协议》约定借款利率、展期利率、逾期利率均为年利率24％，原告主张已还款项抵充部分利息符合协议约定，并不违法法律规定。自借款之日2017年8月2日起，依据被告的微信及借贷宝已还款项的时间及金额，减去分别抵充的利息及本金，还款明细为：借款本金（元）还款时间期间还款金额（元）利息（含逾期）已还本金（元）5万2017.11.33个月1天3033.331966.6748033.332017.11.52天64.041935.9646097.372017.12.91个月6天1106.34893.662017.12.1145203.712017.12.132天60.274939.7340263.982018.1.1230天805.282194.7238069.262018.2.726天659.87340.1337729.132018.2.125天125.76874.2436854.892018.3.301个月18天1179.363820.6433034.252018.4.301个月660.684339.3228694.93////综上，减去被告何明军已偿还款项中的借款本金，被告尚欠借款28694.93元未清偿。现《借款协议》约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，金额为28694.93元。关于利息，原告赵亮要求被告何明军按照年利率24%支付自2018年5月1日至2019年5月7日期间的利息8751.04元。本院认为，《借款协议》载明逾期利率为年利率24％，被告何明军最后一笔还款时间为2018年4月30日，故原告主张的利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。即被告何明军应支付的利息为：28694.93元×24%年利率×1年零6天（自2018年5月1日至2019年5月7日）=7001.56元。原告依据《借款协议》的约定主张律师费9000元。本院认为，《借款协议》载明：“因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用”。诉讼中，原告未提交律师费实际发生的证据，仅依据《借款协议》无法证明实际发生的费用。故原告主张律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何明军偿还原告赵亮借款本金28694.93元；二、被告何明军支付原告赵亮利息7001.56元（2018年5月1日至2019年5月7日）；三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。上述款项，被告何明军于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案支持诉请标的额35696.49元，占起诉标的额5400元的66.1%。案件受理费1150元（原告赵亮已预交），由被告何明军负担760.15元，原告负担389.85元。被告何明军负担的案件受理费随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 王 艺人民陪审员 陈 颖人民陪审员 李冬梅二〇一九年十一月八日书 记 员 李思雨