山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终585号 上诉人（原审原告）王秀文，女，1971年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人于云凤，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人王洪科，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。 法定代表人**，局长。 出庭负责人李巧凤，该局副局长。 委托代理人赵金斌，该局劳动监察大队工作人员。 委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人王秀文因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282行初125号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人王秀文的委托代理人于云凤，被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局副局长李巧凤及委托代理人黄建波、赵金斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2018年4月17日，原告王秀文到被告劳动监察大队投诉，反映被投诉单位青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司欠缴其2016年8月至2018年4月的社会保险费，被告依法受理立案。经被告调查，青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司提出与原告已于2016年10月解除劳动合同。2018年6月14日，被告告知原告,因原告与青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司在2016年11月后是否存在劳动关系有争议，建议原告通过法律途径确认劳动关系，本案中止调查处理。 2018年6月11日，原告王秀文向被告劳动保障监察大队投诉青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司欠发其2016年9月至2018年6月份的基本生活费，要求被投诉单位：1.支付22个月的基本生活费42020元；2.支付因拖欠应支付基本生活费百分之二十五的经济补偿10505元；3.按应付基本生活费总额百分之百加付赔偿金。被告于2018年6月13日对被投诉单位欠发基本生活费受理立案，对原告投诉的2、3项请求不予受理。被告向原告作出即劳监受字（2018）第01号《劳动保障监察受理情况告知书》，告知了原告对投诉的第1项依法受理；对投诉的第2、3项不予受理。2018年7月13日，被告告知原告,因原告与青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司在2016年11月后是否存在劳动关系有争议，建议原告通过法律途径确认劳动关系，本案中止调查处理。 原审法院认为，原告向被告投诉青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司欠缴社会保险费和拖欠基本生活费问题，被告均按照相关法律法规在职权范围内作出了相应的处理，也就是说履行了法定职责。1.2018年4月17日，原告王秀文投诉青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司欠缴社会保险费，同年6月14日，被告告知原告因劳动关系有争议，建议原告通过法律途径确认劳动关系，本案中止调查处理。2.2018年6月11日，原告王秀文向被告劳动保障监察大队投诉青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司欠发其2016年9月至2018年6月份的基本生活费，被告于同年7月13日告知原告,因劳动关系有争议，建议原告通过法律途径确认劳动关系，本案中止调查处理。《青岛市劳动保障监察条例》第三十一条规定，劳动保障监察案件应当自立案之日起六十个工作日内完成调查；对情况复杂的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准，可以延长三十个工作日。第三十五条规定，人力资源和社会保障行政部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以中止案件，有投诉人的告知投诉人：……。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。本案中，被告从接到原告投诉到经调查作出中止案件调查处理不超过办案期限，被告将案件中止情况告知了原告并告知了劳动争议的解决途径符合法律规定。综上所述，被告并不是不作为，而是中止案件调查处理，故原告主张被告不作为，拖延办案，要求判令其履行法定职责的诉讼请求，不予支持。原告主张的青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司支付因拖欠应支付基本生活费百分之二十五的经济补偿和按应付基本生活费总额百分之百加付赔偿金的请求没有法律依据，被告依据《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条的规定，投诉事项有下列情形之一的，人力资源和社会保障行政部门不予受理：（一）不属于劳动保障监察范围的；……作出不予受理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王秀文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王秀文不服原审判决，上诉称，原审法院部分事实认定不清，证据不足，应依法改判。一、原审法院证据认定多处错误。1.2018年6月14日、7月13日劳动保障监察询问笔录，对被询问人韩庆贺询问调查其结果不真实，无被询问人签字，无法律效力。2.用人单位提交的3份快递邮寄单，收件人电话并非原告电话，原审法院称此电话与2018年原告投诉及诉讼时预留的委托人电话一致，但原告2016年尚未与韩庆贺建立委托关系，更没有让其代收文件，原审法院认定证据错误。3.被告提供的《职工解除劳动合同报告书》、《社保人员基本信息及增减变化表》并没有原告本人签字，原审法院认为这些证据真实合法、与案件有关联性可以作为定案的依据，存在错误。二、原审法院认定事实错误。1.对于2018年4月17日原告的投诉，被告从未向原告出具受理或不予受理的告知书，是被告拖延不作为，而非中止案件。2.原告自1992年在用人单位工作，已连续工作超过15年，且距离法定退休年龄不足5年，用人单位无合法理由单方面与原告解除劳动合同，双方不存在劳动争议。3.被告提供的证据中没有被告单位负责人中止调查的签字，也没有告知原告中止调查的法律文书。因此，被告并非中止案件处理，而是拖延不作为，原审法院认定事实错误。综上，请求法院：1.依法撤销（2018）鲁0282行初125号行政判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市即墨区局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.针对上诉人2018年4月17日所投诉的用人单位欠缴其2016年8月至2018年4月社会保险费问题，被上诉人已经受理。根据劳动部《关于实施劳动保障监察条例若干规定》和《青岛市劳动保障监察条例》的规定，向用人单位展开调查，用人单位向被上诉人提交了欲证明其与上诉人已经解除劳动合同的相关证据，由此被上诉人认为上诉人与用人单位就劳动关系是否存续存在争议，而且此争议不属于劳动监察应当处理的范围，应当通过仲裁等法律程序来解决，因此被上诉人于2018年6月14日向上诉人在监察程序中的代理人韩庆贺作出书面告知，告知其案件中止的原因，待双方争议事项得到确认后再继续进行调查处理。关于中止处理的规定是在《劳动保障监察条例》第21条“对应当通过……告知当事人通过……程序办理”，没有法律规定必须向当事人出具中止处理的法律文书。2.针对上诉人于2018年6月11日所投诉的用人单位欠发其2016年9月至2018年6月待岗基本生活费问题，被上诉人予以受理，对其中的第一项关于要求补发待岗基本生活费，被上诉人已经受理，且按照上述程序作出同样的处理，并于2018年7月13日向上诉人代理人韩庆贺告知，对该投诉中的第二、三项作出了不予受理的决定，于2018年6月13日出具即劳监受字（2018）第01号《劳动保障监察受理情况告知书》。3.针对上诉人于2018年6月11日所投诉的要求用人单位支付其生活费总额的25%的经济补偿金及加倍赔偿金问题，被上诉人认为该投诉没有法律依据，不属于劳动监察受理范围。2019年4月25日最高人民法院和山东省人力资源和社会保障厅发布的《关于审理劳动争议案件相关问题的会议纪要》中明确基本生活费不属于劳动报酬。《青岛市劳动保障监察条例》第27条、《青岛市劳动保障监察条例》第7-14条都列举了用人单位存在这些违法行为应当属于劳动监察的受理范围，其中关于工资性支付的规定是在第9条，其所涵盖的全是不支付工资、欠发工资的违法行为，基本生活费不属于工资，所以被上诉人认为不属于劳动监察受理范围。综上所述，被上诉人所作出的决定符合法律规定，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，对于上诉人向被上诉人投诉青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司欠缴社会保险费和拖欠基本生活费问题，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《青岛市劳动保障监察条例》第三十五条规定，人力资源和社会保障行政部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以中止案件，有投诉人的告知投诉人：（一）因客观原因无法取得相关证据，导致案件调查处理无法进行的；（二）用人单位改正违法行为需要劳动者配合，劳动者无法联系或者拒绝配合的；（三）案件涉及的法律适用问题需要有权机关作出解释的；（四）应当以正在仲裁或者诉讼过程中的案件审理结果为依据的；（五）法律、法规、规章规定的其他应当中止的情形。本案中，上诉人和用人单位在劳动合同的履行、解除问题上存有劳动争议，依照上述规定属于可以中止的情形。由于被上诉人中止案件处理并无必须向投诉人出具中止处理的法律文书的相应法律强制性规定，故被上诉人以笔录方式告知并无不当。 对于上诉人投诉要求青岛市即墨区鹤翔外贸粮油食品有限公司支付因拖欠应支付基本生活费百分之二十五的经济补偿和按应付基本生活费总额百分之百加付赔偿金的主张，本院认为，基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法应当承担的社会责任，基本生活费在性质上不属于劳动报酬，不能适用有关劳动报酬的有关规定，且上诉人所依据的《劳动合同法》第八十五条规定是指在劳动行政部门责令用人单位支付劳动报酬而用人单位不履行的情况下，劳动行政部门责令用人单位加付50%至100%的赔偿金，因此，上诉人该两项投诉主张没有法律依据，原审判决对其该项主张不予支持并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王秀文负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳