wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5607号原告王林，男，1993年1月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告江艾（常州）商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路99号15号楼110室。法定代表人沈云峰，该公司经理。原告王林与被告江艾（常州）商贸有限公司（以下简称江艾公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告王林到庭参加诉讼，被告江艾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林诉称：被告江艾公司在2018年9月起向原告王林购买玻璃制品，截止2019年5月26日，被告江艾公司共计差钱货款3822元。2019年6月2日，被告江艾公司还款1000元，尚欠2822元经原告多次追索，被告江艾公司拒不偿还，故请求判令：一、被告江艾公司支付原告货款2822元；二、诉讼费用由被告江艾公司承担。被告江艾公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告江艾公司自2018年9月起向向原告王林赊购玻璃制品，截止2019年6月2日被告江艾公司合计差欠原告王林货款2822元。原告王林多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告王林提交的顺丰快递运单电子存根、签收底单复印件各1份、原告王林与被告江艾公司法定代表人沈云峰微信聊天记录截屏照片复印件13页及当事人的陈述在卷佐证。本院认为,原告王林与被告江艾公司设立的玻璃饰品买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告江艾公司拖欠原告王林货款2822元未按约结清，事实清楚，应负清偿责任。被告江艾公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江艾（常州）商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王林货款人民币2822元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江艾（常州）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吉民宏二〇一九年十一月十八日法官助理 吕俊霞书 记 员 曾 亮附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34447号原告：王某，女，汉族，1981年7月12日出生，无业,住北京市丰台区。被告：刘某，男，汉族，1979年7月9日出生，职业不详,户籍所在地山西省阳泉市盂县。本院受理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案后，经审查，被告刘某的住所地即户籍所在地为山西省阳泉市盂县秀水镇大横沟村400。根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘某的住所地为山西省阳泉市盂县，故原告向我院提起诉讼不符合法律规定，本案应由山西省盂县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送山西省盂县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗兆英二〇一九年十一月十二日书记员  王伟蔷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5907号上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵雄，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。被上诉人（原审原告）：聂忠华，男，汉族，1967年12月4日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈洪芝，女，汉族，1965年1月13日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。证号：230713011110498。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“天厦房开”）因与被上诉人聂忠华、陈洪芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6572号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂忠华、陈洪芝逾期办证违约金（违约金以原告已付房款238,858.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告聂忠华、陈洪芝的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,065.00元，由原告聂忠华、陈洪芝负担489.90元,被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担575.10元。上诉人天厦房开上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”是指《房屋登记办法》上规定办理“房屋所有权证”的相关资料，并非现行法律政策下的“不动产权属证书”。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书。但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未对上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，本案不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。2、上诉人逾期办证系不可抗力导致，即《不动产登记暂行条例》的公布与实施，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。3、退一步讲，即使被上诉人认为上诉人违约，根据双方合同第二十二条约定，双方对约定日期起60日以后的违约责任未作选择，即被上诉人对该逾期违约责任不再追究，上诉人不需要承担违约责任。4、涉案房屋已经交付被上诉人使用，被上诉人未因办证而产生损失，被上诉人举证证明造成的损失及数额，一审法院判决上诉人以已付房款238,858.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%承担的违约金，适用法律错误。被上诉人聂忠华、陈洪芝二审未答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理后对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列名其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进行主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月十三日书记员  谭湘
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1987号原告：孟某，男，1983年5月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：王某，男，1992年10月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告孟某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费80元，由原告孟某负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘效辉人民陪审员  刘美玉二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 月
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1078号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人潘美，男，1993年11月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住醴陵市。2011年7月22日被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑八年，2015年11月5日减刑释放。因本案，2019年1月10日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。被告人韩垂润，男，1987年6月6日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，务工，住江西省上栗县。因本案，2019年1月10日被浏阳市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日由浏阳市公安局决定取保候审。2019年11月27日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1011634号起诉书指控被告人被告人潘美、韩垂润犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员赵洁，被告人潘美、韩垂润到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人潘美、韩垂润与黄某某（已判决）一起在本市经开区蓝思一路与蓝思二路交叉口摆摊。2018年12月22日20时许，刘某因其妻子与被告人潘美存在不正当关系，到摆摊的地方找被告人潘美理论，双方因此发生冲突，刘某将摊位掀翻，被告人潘美、韩垂润随即与其扭打在一起，刘某被打倒在地。随后，黄某某得知其摊位被推翻，赶到现场与刘某理论，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告人潘美、韩垂润见状上前帮忙，一起对刘某进行殴打。期间，黄某某持棍棒将刘某腿部打伤。2019年1月7日，经法医学鉴定，刘某左下肢挫伤，左胫骨骨折，符合钝性物体作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3ｆ条“四肢长骨骨折累及关节面”之规定，评定为轻伤一级。2019年8月28日，被告人潘美、韩垂润经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案。投案后，被告人潘美、韩垂润如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人潘美、韩垂润及黄某某共同赔偿了被害人刘某经济损失90000元，并取得被害人的谅解。被告人潘美、韩垂润在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议分别在有期徒刑八个月、七个月以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、病历资料、人民调解协议书、谅解书、公安机关行政处罚决定书、刑事判决书、常口信息、户籍及现实表现证明、到案经过等书证；同案人黄某某的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘美、韩垂润伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。2被告人系与他人共同犯罪，且在犯罪中起主要作用，系主犯。2被告人主动投案，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可以从轻处罚；2被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘美犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月12日止）。被告人韩垂润犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈愈超二〇一九年十一月二十七日书记员  邓应芝附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3298号 申请人：张军林，男，汉族，1964年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：史峰，男，汉族，1979年7月29日出生，甘肃省张掖市人住甘州区。 被执行人：张兆林，男，汉族，1970年3月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请人张军林申请执行史峰、张兆林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘0702民初8493号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告史峰、张兆林支付原告张军林借款100000元，案件受理费1299元。于2019年1月20日前偿付40000，于2019年8月20日前支付60000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军林已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈史峰名下无车辆登记信息，张兆林名下有车牌号为甘Ｇ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂时无法处置。 4.2019年4月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年4月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现张兆林名下有存款4993.52元，我院对该存款进行扣划，并于7月15日向申请人支付。 7.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年11月12日，被执行人向申请人履行案件10000元。 9.2019年11月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的85006.48元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  成千峰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3329号原告：姚朝阳，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1976年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某1，女，2014年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某2，女，1976年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安某1，女，2003年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。法定代理人：安某2，女，1975年10月3日出生，汉族。被告：刘玉清，女，1952年2月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告姚朝阳与被告王某2、王某1、安某1、刘玉清不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告姚朝阳及其委托代理人邓金超到庭参加诉讼，被告安某1法定代理人安某2、被告刘玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告王某1法定代理人及被告王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告代为偿还的银行贷款、过户费和诉讼费共计89212.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王海朋系朋友关系。被告安某1系王海朋之女，被告刘玉清系王海朋之母。王某2与王海朋系夫妻关系，婚后育有一女系被告王某1。2007年5月，原告与王海朋共同经营完美直销业务，因缺少资金，协商后将原告名下房屋过户至王海朋名下，以便取得银行贷款用于资金周转。取得贷款后，由二人平均分割贷款，共同偿还银行贷款本息。2016年5月8日，王海朋因病去世。2016年12月，原告为明确三河市燕郊开发区大街地质队家属楼4号楼东单元301室房屋为原告所有，为此将四被告诉至三河市人民法院，经法院组织调解，原、被告达成调解协议，登记在王海朋（已去世）名下的位于三河市燕郊地矿科技开发总公司院内4幢4131号房屋归原告所有，剩余房屋贷款及过户费用由被告先行垫付，待付清银行贷款撤销抵押权之日起十日内，四被告协助原告办理上述房屋产权过户手续。原告自2016年7月至今已偿还银行贷款136469.24元，已全部还清。另外，房屋过户过程中，原告支付过户费41955元。由于原告与王海朋系合伙关系，四被告系王海朋的合法第一顺序继承人，上述原告已偿还的房屋贷款及过户费的一半系89212.12元，应由四被告返还给原告。安某1辩称，1.同意支付对方费用的诉讼请求；2.不认为存在不当得利的事实，至今为止，安某1并未继承到任何份额，不存在任何得利；3.请求法院和原告谅解，对于应支付费用需要等安某1的继承份额拿到。由于多种手续及房产未能过户的原因，至今没有办理完成。同意支付原告的费用，但一定是安某1拿到继承份额时才有能力支付，才能履行支付的意义。刘玉清辩称，刘玉清愿意接受法院的判决，继承王海朋的房子至今不能过户。自己没有收入，居无定所，暂时没有能力履行还款义务。王某2未提交答辩意见。王某1未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交如下证据：1.三河市人民法院于2016年12月出具的（2016）冀1082民初7075号民事调解书，证明原告曾与被告的被继承人王海朋系合伙关系，因王海朋去世所遗留的尚未到期的银行贷款代偿还银行本息后由本案被告共同清偿，同时证明四被告与王海朋之间的亲属关系及法定继承人；2.三河市人民法院于2019年2月出具的（2018）冀1082民初3566号民事判决书，证明四被告均继承了被继承人王海朋的遗产，且遗产份额远远高于本案诉争的份额，四被告应依法分担原告代为偿还的银行贷款数额；3.三河市人民法院于2016年11月22日收取（2016）冀1082民初7075号民事案件的受理费2300元，因该次诉讼为原告与王海朋之间的纠纷，鉴于王海朋去世才形成的本次诉讼，故此该诉讼费用的50%应由四被告承担；4.因房屋过户而产生的相关费用有三河市不动产权登记出具的不动产权登记票据一张，金额为80元；5.三河市地方税务局出具的税收完税证明，其中印花税、契税票据一张金额为23747元，个人所得税金额为15828元；6.中国建设银行燕郊开发区支行出具的提前还款声明，证明已提前还款本金为121675.78元；以上过户费用被告应按50%进行分担；7.中国建设银行个人银行贷款对账单，证明王海朋去世后即2016年7月-2017年7月原告单方向银行缴纳贷款15677.71元，截止时间是最后结账一次性缴清剩余贷款的时间。本院认为，上述证据真实有效，本院予以采信。（2016）冀1082民初7075号民事案件中，本案原告与四被告在法院的主持下达成调解协议，登记在王海朋（已去世）名下的位于三河市燕郊地矿科技开发总公司院内4幢4131号房屋归原告所有，剩余房屋贷款及过户费用由原告先行垫付，待付清银行贷款撤销抵押权之日起十日内，四被告协助原告办理上述房屋产权过户手续。案件受理费减半收取1150元，由原告自愿负担。（2018）冀1082民初3566号民事判决书查明，四被告为王海朋的第一顺位继承人，王海朋的遗产为房屋两处，评估价值分别为1278714元和639961元；判决四被告分别继承了相应的遗产。中国建设银行个人贷款还款凭证中显示偿还本金121675.78元，过户费用共缴纳39575元，中国建设银行个人贷款对账单中显示2016年7月-2017年7月原告向银行偿还贷款15677.71元。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。涉案房屋经过法院主持调解，该房屋归原告所有，剩余房贷及过户费用由原告先行垫付。该费用仅是原告垫付，结合（2016）冀1082民初7075号民事调解书中原告的诉讼请求和本案原告的诉讼请求，剩余贷款即原告偿还的本金121675.78元和已偿还的贷款15677.71元共计137353.49元由姚朝阳和王海朋各负担50%合理，本院予以维护。过户费用共计39575元，根据应当承担税费的法律规定，其中的个人所得税共计15828元应当由王海朋负担。其余的印花税和契税应当由姚朝阳负担。现王海朋已经去世，四被告为第一顺位继承人。（2018）冀1082民初3566号民事案件中已经对王海朋的遗产进行了分配，现该判决已生效；应当视为四被告已经继承了王海朋的遗产。四被告继承的遗产实际价值明显高于原告现起诉的金额，四被告均有义务偿还上述债务，包含房屋贷款137353.49元的50%即68676.75元和个人所得税15828元，共计84505元。原告要求四被告承担（2016）冀1082民初7075号案件的诉讼费的一半，上述案件的生效调解协议中已经列明诉讼费1150元，由本案原告自愿负担，已经协商完毕，原告再次要求四被告承担无事实和法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王某2、王某1、安某1、刘玉清于本判决生效之日起十日内给付原告姚朝阳84505元。二、驳回原告姚朝阳的其余诉讼请求。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担59元（已预交）；由被告负担956元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢981号 申请执行人陈文光，男，汉族。现住垦利县。 被执行人鲁效忠，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院作出的（2005）东民初字第229号民事判决书，向被执行人鲁效忠发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人鲁效忠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人鲁效忠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人鲁效忠应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  武函羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤31号原告：姚良英，女，1955年2月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告姚良英（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5914号之一解除保全申请人：青岛卓越建设机具租赁有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区金水路北559号木材市场2区5号，统一社会信用代码：91370213061084260Q。法定代表人：顾正强，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青岛兴城房建劳务有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区兴城路50号，统一社会信用代码：91370213740371405W。法定代表人：韩新亭。委托诉讼代理人：王玉林，男，系被告公司员工。解除保全申请人青岛卓越建设机具租赁有限公司与被申请人青岛兴城房建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0213财保127号民事裁定，依法冻结被申请人青岛兴城房建劳务有限公银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封担保人顾丽芳名下位于山东省青岛市李沧区九水东路320-26号1号楼1单元502户房产一处。解除保全申请人青岛卓越建设机具租赁有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛卓越建设机具租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛兴城房建劳务有限公司银行存款100万元或其他同等价值财产的冻结。二、解除对担保人顾丽芳名下位于山东省青岛市李沧区九水东路320-26号1号楼1单元502户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 叶人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年十一月二十日法官助理崔鹤书记员杨肖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19807号原告：段贵敏，女，1962年8月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘佳（系段贵敏之女），女，1989年3月31日出生，住北京市东城区。被告：贾井连，男，1971年4月2日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。原告段贵敏起诉被告贾井连侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告段贵敏及其委托诉讼代理人刘佳、被告贾井连之委托诉讼代理人郑伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段贵敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止对原告的侵权行为；2．判定被告在北京市大众媒体公开说明恢复原告名誉，消除影响；3．判令被告本人出面赔礼道歉；4．判令被告赔偿原告交通费，话费，护理费共计3500元；5、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滥用诉权，捏造虚假的事实与证据，将原告诉至石景山法院，经法院审理，出具（2019）京0107民初16693号民事裁定。被告这一行为，严重的侵害了原告的名誉权。在被告的起诉书中，原告就是一个强盗，强行将诉争车辆开走。被告捏造事实，阐述多次找原告协商此事，而事实上，原告并不认识被告，甚至与被告没有接触过。被告诬陷原告非法占有车辆，拒不返还诉争车辆。被告捏造事实，陷害他人，败坏原告名誉，贬低原告人格、毁损原告名誉。被告的行为对原告的名誉造成了较严重的损害，使原告感觉到不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。原告一直是一个战战兢兢，遵纪守法的好公民。从没有收到过法院的传票。从法院通知原告开始，原告天天晚上失眠，感觉自己的个人隐私也被泄漏。因为与被告不认识，但是被告却有原告的电话及家庭住址，让原告十分恐慌。被告这一行为，给原告造成了精神上的极大伤害。且被告诉原告的裁定书，在网上也可以查到，事实与理由的虚假部分，严重侵犯到了原告的名誉。被告污蔑原告强行开走车辆，并非法扣留，拒不归还，给原告造成了恶劣的影响。原告家中还有一耄耋老人，腿脚不好，离不开人。原告为了应诉，只能请护工来家照料。这笔费用，应有被告承担。一并需要被告承担的还有车马费，电话费及精神损失费。综上，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》等相关法律、法规提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告的侵权行为侵犯了原告的名誉权。被告贾井连答辩称：原被告的纠纷涉及多个法律关系，需要通过合法的途径解决。刘佳以债务纠纷为由扣留涉案车辆，被告已经向东城法院起诉刘佳，法院已经受理，被告以返还原物纠纷起诉原告解决双方的债权债务纠纷，谈不上侵权，行为是完全合法的，我方不同意原告的诉求，对事实和理由不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，贾井连起诉段贵敏返还原物纠纷一案至本院，请求段贵敏返还贾井连所有的×××奔驰牌小轿车。本院经审理后于2019年7月12日作出（2019）京0107民初16693号民事裁定书，认定贾井连与段贵敏均认可车牌号×××奔驰牌小轿车并非由段贵敏扣留，该车辆不在段贵敏处，故本案被告主体不适合。最终裁定驳回贾井连之起诉。该案审理过程中，贾井连申请追加刘佳为共同被告，法庭以案由系返还原物纠纷，段贵敏否认委托刘佳扣留车辆，故未予追加。段贵敏与刘佳系母女关系。另查：段贵敏之父段汝辉，1937年出生，现与段贵敏共同居住。庭审中，段贵敏主张因贾井连错误诉讼造成其经济损失包括：一、其因开庭找护工照顾其父亲，分别于2019年6月27日、2019年8月21日、2019年9月26日、2019年10月16日每次均交纳介绍费300元，代收劳务费500元，共计3200元；二、交通费，让邻居带本人来法院产生的油费每次100元共计300元；三、精神损失费5000元。另，因贾井连错误诉讼导致其社会评价降低，街坊邻居都议论纷纷，且本人失眠。贾井连称因其是涉诉车辆的车主，将车借给王丹妮使用，王丹妮与王宇系夫妻关系，王宇与段贵敏有债务纠纷，刘佳系段贵敏之女，刘佳以段贵敏与王宇之间债务纠纷为由扣留了涉诉车辆，故此起诉的段贵敏。为此提交了段贵敏与王宇的支付宝转账记录及借记卡历史明细，段贵敏称只是过账，实际借贷关系系王宇与刘佳产生的。上述事实，有起诉书、（2019）京0107民初16693号民事裁定、谈话笔录、支付宝转账电子回单、借记卡历史明细及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张侵权责任，应当证明被告存在侵权行为、原告受有损失、原告受损与被告侵权行为存在因果关系、被告存在过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾井连基于段贵敏与王宇之间的资金来往的初步证据起诉段贵敏返还原物纠纷一案，系其行使诉讼权利的行为，尽管最终以主体不适格被裁定驳回起诉，但现有证据不足以证明贾井连属滥用诉讼权利、存在损害他人利益的故意或重大过失，故对于段贵敏要求贾井连赔偿其经济损失及精神损害赔偿的诉求，本院不予支持。且段贵敏主张贾井连因诉讼侵害其名誉权一节，其并未提交证据证明因贾井连诉讼导致其社会评价降低，名誉受损，故对其要求停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回段贵敏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由段贵敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张鸣二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3970号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人王华建，男，1979年03月03日出生，住石狮市。 被执行人王世家，男，1980年10月19日出生，住石狮市。 被执行人蔡育娜，女，1981年06月18日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王华建、王世家、蔡育娜银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4024号原告：徐金富，男，汉族，1972年9月2日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告徐金富与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金富委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年12月5日，原告徐金富与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼1单元503号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢1单元503号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告徐金富和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年12月5日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼1单元503号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7413号原告：刘x，男，1992年6月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001，统一社会信用代码91110304102798957Y。法定代表人：孙威。被告：薛丽梅，女，1984年1月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告刘x诉被告北京实创装饰工程有限公司、薛丽梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘x于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘x的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘x撤诉。案件受理费50元，由原告刘x负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张静中二〇一九年十一月二十三日法官助理高颖书记员董秋延
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤28号原告：李朔，男，1984年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告李朔（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1059号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱广涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传星，男，1974年3月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱思涛，男，1983年3月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪尧，男，1963年10月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：张维，男，1975年10月18日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱广涛、马传星、朱思涛、卜宪尧、张维金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初927号判决书书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张维名下的车牌号为鲁Ｈ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。二、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月七日书记员  赵中伟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1350号 被执行人：朱永良，男，汉族，住韶关市曲江区。 本院移送执行的朱永良罚金一案中，因被执行人未履行（2018）粤0203刑初74号刑事判决书所确定的罚金缴纳义务，本院于2019年9月16日依法立案执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人朱永良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人朱永良名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。 三、冻结了被执行人朱永良名下的银行账户，冻结金额为0元，向被执行人朱永良发出限制高消费令，限制其进行高消费。 因被执行人无可供执行财产，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行有可供执行的，可恢复强制执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初3555号原告：深圳建华诚信金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道海翔广场4楼406-410单位11室，统一社会信用代码：914403003352783890。法定代表人：李朝禺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐增青，男，系原告公司副总经理（特别授权）。委托诉讼代理人：李忠宝，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。被告：大姚汇一源牧业开发有限公司，住所地：云南省大姚县金碧镇百草岭大街（兴亚华府5幢107号商铺），统一社会信用代码：915323263096701331。法定代表人：施纯丽。被告：施纯丽，女，1981年8月21日生，汉族，中专文化，云南省大姚县人，个体工商户，住云南省大姚县。被告：李彩宏，男，1977年10月2日生，彝族，大学本科文化，云南省大姚县人，无业，住云南省大姚县。原告深圳建华诚信金融服务有限公司与被告大姚汇一源牧业开发有限公司、施纯丽、李彩宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告深圳建华诚信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告大姚汇一源牧业开发有限公司归还原告借款本金800000元，支付自2019年4月25日起至本息实际清偿完毕之日止的利息（以本金800000元为基数、按年利息16%标准），暂计算至2019年7月25日止共计5个月为32000元；二、被告施纯丽、李彩宏对上述债务在抵押物价值范围内承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告是一家合法成立的有限责任公司，拥有http://www.jhcxjr.com网站的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务，其旗下的互联网金融服务平台为“建信宝”。2019年1月25日，被告大姚汇一源牧业开发有限公司因扩大养殖规模需要资金周转，通过“建信宝”平台向平台投资会员借款800000元，并签订了《借款合同》，约定大姚汇一源牧业开发有限公司通过“建信宝”平台向“建信宝”投资会员借款80万元，年利率16%，借款期限从2019年1月25日至2019年7月25日止，共6个月；从2019年2月25日起每月支付10666.67元利息，到期归还本金及最后一月利息共计810666.67元。如大姚汇一源牧业开发有限公司到期不还款时，深圳建华诚信金融服务有限公司有权代表“建信宝”投资会员，委托代理人向大姚汇一源牧业开发有限公司提起诉讼。《借款合同》签订后，大姚汇一源牧业开发有限公司通过“建信宝”平台收到借款800000元。但被告未按约定支付自2019年4月25日以后的利息，借款到期后未归还本金，经原告多次催款后仍未支付。同时，被告施纯丽、李彩宏以其名下房产进行抵押担保，且两被告均与原告签订《抵押合同》，对上述借款本金、利息、违约责任等全部款项承担连带抵押担保责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定提起民事诉讼，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，根据原告的陈述和其提供的证据，证实被告大姚汇一源牧业开发有限公司通过“建信宝”网络平台向平台投资会员借款，原告交付给被告大姚汇一源牧业开发有限公司的款项是“建信宝”网络平台投资会员的款项，不是原告深圳建华诚信金融服务有限公司的款项，其身份和行为均不符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的贷款人、贷款行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳建华诚信金融服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计6060元，退还原告深圳建华诚信金融服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一九年十一月一日书记员 王敏敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13849号之一 申请执行人：李坦，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：冯森，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：陈尚辉，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林宝家，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告李坦、冯森、陈尚辉与被告林宝家合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林宝家于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李坦、冯森、陈尚辉返还投资款441500元及利息、律师代理费2万元，并承担案件受理费8552.26元。因义务人林宝家未按上述生效法律文书履行义务，权利人李坦、冯森、陈尚辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为518989.47元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人林宝家负有继续向申请执行人李坦、冯森、陈尚辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保743号申请人：刘迪，男，1987年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人：魏然，女，1993年11月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。刘迪诉魏然民间借贷纠纷一案中，申请人刘迪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏然名下248000元的银行财产或其他相应价值财产，刘迪以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，刘迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏然名下银行存款248000元或其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶福勇二〇一九年十一月十九日书记员  孟令蕊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1193号之一 申请执行人：夏根生，男，汉族，1962年8月10日生。家住南昌市新建区。 被执行人：付五生，男，1966年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：付飞飞，男，1994年5月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人夏根生依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1285号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人付五生、付飞飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人付五生、付飞飞无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人付五生、付飞飞发出限制消费令，并因被执行人付五生、付飞飞未向本院报告财产已将被执行人付五生、付飞飞纳入失信被执行人名单。截至2019年11月6日被执行人付五生、付飞飞进未执行到位款项333125元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付五生、付飞飞其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人夏根生告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏根生未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨海兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3530号之一 申请执行人李金术，男，1981年06月11日出生，住石狮市。 被执行人张荣春，男，1980年01月28日出生，住晋江市。 申请执行人李金术与被执行人张荣春买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龚晓茵
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初984号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张铭轩，男，汉族，1996年12月9日出生，住北京市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]953号起诉书指控被告人张铭轩犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月7日16时许，被告人张铭轩在北京市西城区**号楼**单元**室，因琐事与被害人周某发生冲突，后手推周某致其倒地。经法医鉴定，被害人身体所受损伤程度为轻伤一级。案发后，张铭轩明知被害人报警而在现场等待。此后，张铭轩经民警电话传唤自动到派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，根据被告人张铭轩所具有的自首、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处有期徒八个月至一年二个月。被告人张铭轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张铭轩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人张铭轩认罪认罚的情况，对其从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张铭轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十一月二十八日书记员 杨思佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘玉希，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉希信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,008.73元(币种下同)。原告诉称，被告刘玉希系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,008.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保435号 申请人：王虎臣，男，1960年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：孙玉英，女，1962年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 二申请人委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 被申请人：薛乐智，男，1977年8月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人王虎臣、孙玉英于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛乐智的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司为申请人王虎臣、孙玉英提供担保。 本院经审查认为，申请人王虎臣、孙玉英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛乐智的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2370元，由申请人王虎臣、孙玉英负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月十三日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11973号原告：刘志斌，男，1975年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：初立明，男，1982年4月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告刘志斌诉被告初立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌的委托诉讼代理人曹文强、杨果果到庭参加了诉讼，被告初立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金8万元；2、判令被告向原告支付2018年8月4日至实际支付之日止的利息（以8万元为基数，月利率2%计算，暂计至2019年4月共计12800元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年5月2日至2018年6月29日共四次向原告借款累计13万元，2018年7月被告向原告偿还5万元，自2018年6月2日至2018年9月7日被告共向原告支付6笔利息，2018年8月4日被告以未偿还的8万元向原告出具了借据，但被告至今没有向原告履行还款义务，现为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告初立明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告初立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日至2018年6月29日间，原、被告双方有多笔交易往来，原告分6次给被告银行卡转账共计130000元，时间及金额分别为2018年5月2日转账20000元、2018年5月6日转账30000元、2018年6月5日转账50000元和10000元及2018年6月29日转账20000元。被告于2018年7月分两笔向原告偿还共计50000元，时间及金额分别为2018年7月12日转账30000元及2018年7月29日转账20000元。2018年8月4日被告向原告出具借据，载明被告向原告借款80000元。另查明，在2018年6月2日至2018年9月7日间，被告共向原告支付6笔款项，共计11500元，时间及金额分别为：2018年6月2日转账1000元、2018年6月6日转账1500元、2018年7月2日转账1000元、2018年7月5日转账3000元、2018年8月5日转账3000元、2018年8月6日转账1000元及2018年9月7日转账1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告双方银行转账可以看出，自2018年5月2日起双方有多笔款项往来，2018年8月4日，被告向原告出具借据，确定剩余80000元尚未偿还，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告主张被告欠款本金为80000元的问题。被告于2018年8月4日向原告出具借据后，又分三次向原告共转账5000元，原告在庭审中陈述为被告偿还的利息，但没有证据证明其主张，本院不予认可，故被告应偿还原告本金75000元（80000元-5000元）。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应按年利率6%向原告支付利息。因双方未在借据中约定具体还款时间，所以应从原告主张权利之日开始计算利息，即被告应付的利息为，以75000元为基数，按年利率6%计算，自原告起诉之日起至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告初立明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告刘志斌欠款75000元；二、被告初立明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告刘志斌欠款75000元的利息（利息以75000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月19日起至实际给付之日止）；三、驳回原告刘志斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告初立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初705之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：浚县木林鑫木业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村（浚内路路东）。法定代表人：郭秀林。被告：郭秀林，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市亚鑫麦业有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村北地。法定代表人：王亚飞。被告：王亚飞，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市国动牧业有限公司，住所地浚县善堂镇杨亮村。法定代表人：刘彦霞。被告：宋国辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年9月10日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告浚县木林鑫木业有限公司、郭秀林、鹤壁市亚鑫麦业有限公司、王亚飞、鹤壁市国动牧业有限公司、宋国辉借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日以与宋国辉另行协商为由，向本院申请撤回对宋国辉的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋国辉的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙志芳人民陪审员  李学英二〇一九年十一月十五日书 记 员  李艳丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4100号之一 原告:陈有颍，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告:赵士路，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告:赵士标，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告:赵丽，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:陈德龙，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告陈有颍、赵士路、赵士标、赵丽与被告陈德龙民间借贷纠纷一案中，依法适用普通程序进行审理。原定于2019年11月6日下午4点开庭，原告陈有颍、赵士路、赵士标、赵丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈有颍、赵士路、赵士标、赵丽撤诉处理。 案件受理费减半收取计525元，公告费300元，合计825元，由原告陈有颍、赵士路、赵士标、赵丽承担。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  刘迪生 人民陪审员  费雪春 二〇一九年十一月六日 书 记 员  范 怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9372号申请执行人：刘泽超，男，1977年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:陶成果，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。刘泽超申请执行陶成果买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17271号民事判决书已发生法律效力。刘泽超向本院申请执行，要求被执行人陶成果给付货款46800元以及案件受理费485元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陶成果发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陶成果有可供执行的财产。申请执行人刘泽超亦未提供被执行人陶成果可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘泽超申请执行的货款46800元以及案件受理费485元未受清偿。经申请执行人刘泽超确认，被执行人陶成果确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘泽超享有要求被执行人陶成果继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陶成果负有继续向申请执行人刘泽超履行债务的义务。申请执行人刘泽超发现被执行人陶成果有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初54309号原告：胡晓力，男，1987年12月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京中艺企网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号16层1601内E25号。法定代表人：刘增法。原告胡晓力（以下简称原告）与被告北京中艺企网络技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案，2019年10月28日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡晓力撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡晓力负担（已交纳）。审判长 黄 岚审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25540号原告：杨斌，男，1972年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨赋，男，1970年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨斌与被告杨赋民间借贷纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告杨斌于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨斌申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨斌撤回起诉。审判员  万青二〇一九年十一月七日书记员  董雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6917号原告：杨春晓，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内。法定代表人：金在渊，职务不详。原告杨春晓与被告青岛大裕电子有限公司（以下简称“大裕电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春晓委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼。被告大裕电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春晓向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金等款项共计7385.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年2月21日到被告大裕电子公司工作，2019年1月2日双方解除劳动关系，并就乙方经济补偿金等款项达成协议，现尚欠7385.46元未付。原告为此向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告大裕电子公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告杨春晓向法庭提交如下证据：1、《劳动合同》两份，证明原告自2012年2月21日入职被告公司，双方签订两份劳动合同，第一份合同期限为2012年2月21日至2016年12月31日，第二份劳动合同为2017年1月1日签订的无固定期限劳动合同。2、《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》1份，证明2018年12月19日，因被告公司裁员，原、被告双方就解除劳动关系以及补偿情况签署了协议书，被告按照协议应当于2019年3月31日之前分三次支付原告经济补偿金共计15578.18元，协议书签订之后被告并未依约履行，至今尚欠原告补偿金7385.46元未支付。3、《解除劳动合同报告书》及《解除终止劳动合同人员登记表》各1份，证明被告已经于2018年12月19日以经济性裁员为由解除了与原告的劳动合同。被告大裕电子公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、被告大裕电子公司系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2012年2月21日到被告处从事生产技师工作，被告为原告缴纳了社会保险，月均工资5193元，工作至2018年12月19日原告离职，离职原因为被告处经济性裁员。另查明，原、被告于2012年2月21日签订了固定期限自2012年2月21日起至2016年12月31日止的劳动合同，于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同。《解除劳动合同报告书》显示的解除合同日期为2018年12月19日，解除合同原因为企业经济性裁员。二、被告大裕电子公司（甲方）与原告杨春晓（乙方）于2018年12月29日签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》，载明：乙方于2012年2月21日应聘进入大裕电子公司任生产技师工作，因甲方效益不佳，于2018年12月29日甲乙双方在平等、自愿的基础上就解除劳动关系并支付乙方经济补偿金一事达成如下协议：一、乙方同意甲方支付经济补偿金3个月，共计15578.18元（计算方法为前12个月平均工资的3个月）。二、甲、乙双方同意，由甲方分三次（2019.1.30；2019.2.28；2019.3.31）、分三月支付乙方经济补偿金，每月每次支付给乙方经济补偿金5192.73元，自2018年12月29日起双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系。三、乙方签领完全额经济补偿金以后，乙方同意不再以任何理由，向甲方提出因甲方违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼。四、本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各一份。庭审中，原告自认被告已支付经济补偿金7742.72元。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付经济补偿金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付经济补偿金7385.46元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1900号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自的义务。庭审中，原告自认被告已向其支付了经济补偿金7742.72元，并依据《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》要求被告支付剩余未付经济补偿金7385.46元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛大裕电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨春晓经济补偿金7385.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛大裕电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：盛金，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地山西省河津市铝基地和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告盛金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告盛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款51991．35元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：盛金在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。盛金未作出答辩。经审理查明：一、盛金向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，盛金使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与盛金均有约束力；如盛金不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，盛金因透支产生的信用卡欠款共计51991．35元。以上事实，有盛金签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与盛金之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。盛金使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现盛金逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求盛金偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛金于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计51991．35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告盛金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告盛金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9335号原告：杨成，男，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：**，上海汇银律师事务所律师。被告：王嘉萍，女，汉族，住上海市闵行区。原告杨成与被告王嘉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨成的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王嘉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7万元及以7万元为本金按年利率24%计算自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止的逾期利息和违约金；2.判令被告支付原告律师费3,000元。事实理由：原告在被告儿子居住的小区附近开了家房产中介，2018年初被告来到其门店咨询房产交易情况，后来双方就熟悉了。同年5月21日，被告跟其说因为办房产证缺点钱，就向其借款7万元，其考虑到被告是交大老师，态度也诚恳，并出示了房屋买卖合同，所以就在当天把钱借给了被告。被告当天出具了借条，借款期限一个月，没有约定借款利息，但约定了逾期利息和违约金。其是通过手机银行转账给被告的，被告也出具了收条，但至今并未归还分文。现为维护其合法权益，原告遂诉至法院。被告王嘉萍未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告出具借据一张，载明被告向原告借款7万元，资金用途为办产证，并约定该笔钱款于2018年6月20日前归还，如逾期未按时归还除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率三倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。同时约定出借人催讨本金期间实际发生的律师费等由借款人承担。同日，原告通过银行转账支付被告7万元，被告出具了收条，确认收到该笔钱款。另查明，原告因本案支付律师费3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具了借据，原告向被告交付了钱款，双方之间的借贷关系成立并生效。借条中被告约定了还款期限并约定了逾期还款利息和违约金，被告应当按约履行。然被告并未在借条约定的还款期内偿还上述款项，实属不当，原告要求被告归还上述钱款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告以双方约定利息和违约金过高主动调整按照年利率24%计算逾期利息和违约金，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3,000元亦有借据为证，本院予以支持。被告王嘉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉萍于本判决生效之日起十日内归还原告杨成借款本金7万元并偿付原告以7万元为本金按年利率24%计算自2018年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金；二、被告王嘉萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨成律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由被告王嘉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月一日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8695号 原告：胡燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，营业场所成都市高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 原告胡燕与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕及其委托诉讼代理人向烨到庭参加诉讼。被告天地和公司、天地和成都分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡燕向本院提出诉讼请求：1.判令天地和公司、天地和成都分公司连带向胡燕返还装修款126,025元；2.判令天地和公司、天地和成都分公司连带向胡燕支付资金占用利息（以126,025元为基数，从2019年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；3.判令天地和公司、天地和成都分公司承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月18日，胡燕与天地和成都分公司签订《四川天地和装饰设计有限公司退施工申请表》，约定解除双方签订的《住宅装饰装修工程预定合同》等装修合同，且天地和成都分公司退还胡燕126,025元装修款。但天地和成都分公司始终拒绝履行退款义务，现天地和公司、天地和成都分公司经营状况已恶化。诉前胡燕已与上百户业主共同向天地和公司、天地和成都分公司主张权利，但天地和成都分公司未按照承诺履行。因天地和成都分公司是天地和公司设立的分公司，其不具有法人资格，民事责任应当由总公司承担。故诉至法院，望判如所请。 天地和公司未作答辩。 天地和成都分公司未作答辩。 经审理查明，2019年6月18日，胡燕与天地和成都分公司签订《四川天地和装饰设计有限公司退施工申请表》（以下简称《退施工申请表》），载明：因公司工人和材料问题，迟迟不能入场，天地和成都分公司退还胡燕126,025元。胡燕将《预定合同》、《施工合同》等资料已交还天地和成都分公司。双方约定退款金额于此单填写及收回所有相关资料、礼品次日起九十个工作日内退还胡燕账户。 2019年6月25日，天地和成都分公司形成《会议纪要》，载明：若业主最终与公司无法达成继续施工共识，将根据核算退款金额进行分期退款；其中5万金额分10期退款、5至10万金额分15期退款、10万及以上分20期退款。退款时间于2019年7月30日开始。该《会议纪要》尾部署名为天地和公司，加盖了天地和成都分公司印章。 证明上述事实的有《退施工申请表》、《会议纪要》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，胡燕与天地和成都分公司签订的《退施工申请表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《退施工申请表》中约定天地和成都分公司于90个工作日内向胡燕退还126,025元，现退款时间已届至，故天地和公司应当向胡燕返还装修款126,025元。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，胡燕主张天地和成都分公司向其支付资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，因双方在《退施工申请表》中约定，退款金额于此单填写及收回所有相关资料、礼品次日起九十个工作日内退还胡燕账户，故利息应当从2019年10月29日起计算。 关于连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，天地和成都分公司系天地和公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由天地和公司承担。故胡燕主张天地和成都分公司与天地和公司之间承担连带责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡燕返还装修款126,025元； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡燕支付资金占用利息，计算方式为：以126,025元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年10月29日起计算至款项付清之日止； 三、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元（已减半收取），由被告四川天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭聪，男，1990年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,779.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,779.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4157号 原告：石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：蔡再俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：黄宝义，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司（以下简称豪嘉昌公司）与被告黄宝义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪嘉昌公司的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告黄宝义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪嘉昌公司向本院提出诉讼请求：1.黄宝义立即支付豪嘉昌公司货款12000元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由黄宝义承担。事实和理由：黄宝义因经营需要，向豪嘉昌公司购买化纤棉，截至2006年10月13日，黄宝义共结欠豪嘉昌公司货款22000元，并由黄宝义出具欠款条确认结欠的事实，后除还款10000元外，余款黄宝义拒不偿还。债务应当清偿，豪嘉昌公司依约将货物交付黄宝义，但黄宝义至今未能按约定支付货款，黄宝义行为已经构成违约，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请予支持。 黄宝义未作答辩。 豪嘉昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄宝义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对豪嘉昌公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄宝义因需向豪嘉昌公司购买化纤棉。2006年10月13日，经双方对账结算，黄宝义确认结欠豪嘉昌公司货款22000元，并出具《欠款单》一份交豪嘉昌公司收执。结欠后，黄宝义支付了货款10000元，并在《欠款单》上书写“付壹万元正黄宝义”，现黄宝义尚欠豪嘉昌公司货款12000元未支付。双方没有约定还款期限。豪嘉昌公司因催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，豪嘉昌公司与黄宝义之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。黄宝义结欠豪嘉昌公司货款22000元，有黄宝义出具的《欠款单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。结欠后，黄宝义支付了货款10000元，故黄宝义尚欠豪嘉昌公司的货款金额为12000元。黄宝义依法应支付尚欠豪嘉昌公司的货款12000元。双方没有约定付款期限，豪嘉昌公司有权随时向黄宝义主张权利。黄宝义经豪嘉昌公司起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，豪嘉昌公司有权请求黄宝义支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，豪嘉昌公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄宝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄宝义应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司货款12000元，并支付该款自2019年7月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由黄宝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  吴鸿基 人民陪审员  庄凉凉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55422号原告：查力，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杜平武，男，1970年1月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，公民身份号码×××。原告查力（以下简称原告）与被告杜平武（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王玉科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费21600元、误工费51900元、残疾赔偿金311976.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，以上共计403276.6元。事实与理由：2019年3月13日，被告骑电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，被告负事故全部责任。被告书面辩称，认可事故事实，事发后被告第一时间带原告去医院就诊，两位医生意见不一致，一位说需要手术，一位说不需要手术，被告又带原告去其他医院就诊，结果是静养即可，不需要手术，但原告坚持要求手术。原告自身有腰间盘突出的问题，其进行手术，扩大了损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日21时许，在北京市朝阳区东坝路，被告骑电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故全部责任。次日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院至3月27日共计13天，经诊断为腰1椎体爆裂骨折，骶3椎体骨折，腰3/4、腰4/5椎间盘膨出，胸部软组织损伤，右侧第12肋骨骨折，骶尾骨骨挫伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月。2019年4月29日该医院出具诊断证明书，建议原告休息1个月。2019年5月30日、7月11日天门市第一人民医院出具诊断证明书，均建议原告休息1个月。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年8月16日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元。原告是非农业户口，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子查某某2，2008年7月6日出生，女儿查某某3，2015年10月4日出生。原告的父亲查某某，1955年9月27日出生，母亲翟某某，1956年2月8日出生，只有原告一个子女，原告按照城镇标准计算父母、儿女的被扶养人生活费。原告提交和中铁十一局集团城市轨道工程有限公司签订的劳动合同和社保交纳记录，提交中铁十一局集团有限公司北京地铁12号线工程土建施工19合同段项目经理部出具的证明，证明原告2019年3月13日到8月13日扣发工资51900元，据此主张误工费。原告提交其于中国银行的工资卡交易明细，2018年10月17日发工资8956.45元，11月14日发工资8125.91元，12月21日发工资19827.84元，2019年1月21日发工资8238.52元，1月28日发工资10645.12元，3月29日发工资8583.92元，之后无工资发放；提交其于北京银行的工资卡交易明细，上述时间段2019年1月17日发工资1837元；提交其于中国民生银行的工资卡交易明细，2018年9月20日分多笔发奖金177371.29元，2019年7月1日发奖金9672.4元。原告按照每天100元计算13天的住院伙食补助费，每天180元计算120天的护理费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方应对原告的合理损失进行赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，原告脊柱骨折，手术治疗，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，考虑到原告还需取内固定，本院按照低线支持60天的该项费用。营养费，本院根据营养期，结合原告的伤情酌定。误工费，原告要求5个月符合上述误工期，其主张的金额有误工证明、工资卡交易明细为证，本院支持。残疾赔偿金，原告的父母、儿女符合被扶养人条件，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜平武于本判决生效后七日内给付原告查力住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费10800元、误工费51900元、残疾赔偿金311976.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计383476.6元；二、驳回原告查力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7349元，由原告查力负担368元（已交纳），由被告杜平武负担6981元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告杜平武负担（原告查力已垫付，本判决生效后七日内给付原告查力）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀审 判 员  赵 娜人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月六日书 记 员  王兆博
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3691号申请执行人：凌萌，女，1996年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：张正全，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：薛太礼，女，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行凌萌与张正全、薛太礼劳动争议纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执3694号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹