wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2631号原告：白创周，男，汉族，生于1950年11月29日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张云、李彦，系河南恒翔律师事务所律师。被告：三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会。住所地河南省三门峡市陕州区张茅乡庙坡村。法定代表人：辛巷国，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨东文，系河南宇萃律师事务所律师。原告白创周与被告三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会(以下简称庙坡村委)土地占用补偿款分配纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白创周及其委托诉讼代理人李彦，被告三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会法定代表人辛巷国及其委托诉讼代理人杨东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白创周诉称，2017年310国道南移项目占我林地一块，经相关部门及人员现场测量并根据政府规定的该项目补偿标准，该块土地的赔偿款共计4.26万元，并出榜公示，公示期间也没有任何组织和个人提出异议，但在原告领取补偿款时，被告仅支付了土地附着物即林木的补偿款，而土地的补偿款拒不支付，原告找村支书闫守国，村支书说林木属于原告，土地属于庙坡村七组，其赔偿款已经赔偿给了7组，原告又去找乡里，乡里说村里对原告的事情已经进行了调解，原告已经放弃了4.26万元赔偿款，乡里也不管这事，就这样，被告一直非法扣留原告土地赔偿款，至今不予支付，原告一家三口家庭非常困难，两个老人、一个三级精神残疾的儿子，村干部从来没有给原告调解过，原告也从未放弃该土地赔偿款。原告认为，原告合法持有该林地的林权证，根据法律规定该林地被占用应该给原告依法补偿，请求依法判令被告返还原告土地赔偿款4.26万元，本案诉讼费用等一切实现债权费用由被告承担。被告三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会辩称：1、争议的土地属于村民委员会，不存在不发放土地补偿款的问题。2、庭前交换证据，原告的证据明确证明该争议土地属村委，地上附属物属于原告，附属物的赔偿意见发放给原告。本院经审理查明，原告白创周系三门峡市陕州区张茅乡庙坡村四组村民。原告承包经营有被告庙坡村委的耕地，2000年，原告将承包的耕地退耕造林，在地名为南平上的耕地上种植了1亩刺槐，在在地名为南洼的耕地上种植了2亩柿树。2012年，陕县人民政府为原告颁发了林权证，证号为陕林证字（2002）第22092000046号，林权证上载明林地所有权权利人为被告庙坡村委，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为原告白创周，林地使用期为30年，填证机关为陕县林业局，经办人为刘建华，负责人为唐彦军，确定原告对地名为南平上和南洼的3亩林地具有使用权，对在3亩林地上种植的1亩刺槐和2亩柿树具有所有权。2017年，310国道南移项目施工时，征占了庙坡村包括原告在内的部分村民的林地，后经被告庙坡村委及相关部门测量，占用了原告1.42亩林地，按陕州区征地补偿安置费标准每亩37500元计算，该1.42亩林地的征地补偿安置费为37500元/亩×1.42亩=53250元，按被告庙坡村委与本村村民集体共同商议的占地补偿款分配意见，村集体提留20%的征地补偿安置费,剩余80%的征地补偿安置费由被占地村民获得，原告应得补偿款为53250元×80%=42600元。后被告庙坡村委以所占原告的林地与他人有纠纷为由，将原告的补偿款予以扣留不予发放，2019年9月11日，原告诉至本院，请求本院依法判令被告返还原告土地赔偿款42600元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”，本案所涉及的林地所有权依法属村民集体所有，后由原告承包经营，原告已在林业部门办理了相关的林权登记手续并由陕州区人民政府颁发了《林权证》，成为该林地的合法承包经营权人，原告依法享有该林地的承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。”原告所承包经营的林地中有1.42亩被占用，按被告的占地补偿款分配意见及补偿标准，原告应获得土地补偿款42600元，被告不应以原告的林地与他人有纠纷为借口不予支付，故对于原告要求被告支付原告承包的1.42亩林地补偿款42600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称涉案的1.42亩林地与其他村民之间有纠纷,因被告未提交证据证实其主张，原告对该意见亦不予认可，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对被告的上述辩称意见本院不予采信。对于原告与其他村民之间是否存在土地承包经营权纠纷问题，当事人双方可另行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告白创周土地补偿款42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告三门峡市陕州区张茅乡庙坡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年十一月二十六日书记员  薛 珂
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3071号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：金冰，该公司员工。 被告：王琥珀，男，汉族，现住昌邑市。 被告：郑云芳，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王海滨，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐立苹，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王瑞文，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙红卫，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王兴建，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告王琥珀、郑云芳、王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告王琥珀、郑云芳、王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琥珀立即偿还原告借款本金28.998722万元及利息3571.98元（截止2019年8月17日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2、由其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王琥珀（财产共有人郑云芳）于2018年7月17日从我行借款29万元，由王海滨（共同还款人徐立苹）、王瑞文（共同还款人孙红卫）、王兴建提供连带责任保证。借款于2019年5月15日到期，经我行多次催收，截止到2019年8月17日仍欠我行借款本金28.998722万元及利息3571.98元，被告均以无款为由拒不偿还。 被告王琥珀、郑云芳、王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证及户口本复印件、《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2017年5月18日，被告王琥珀、王海滨、王瑞文与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2017）第0039号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年5月18日至2019年5月17日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币948000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告王琥珀的授信额度为290000元，并指定银行账户。 同日，被告郑云芳、徐立苹、孙红卫、王兴建与原告签订最高额保证合同，编号为（昌邑农商行）高保字（2017）年第0039号。约定上述被告为被告王琥珀自2017年5月18日至2019年5月17日在原告处形成的借款最高额348000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2018年7月17日，被告王琥珀向原告借款本金290000元，借款到期日为2019年5月15日，借款月利率为7.97500‰，原告于借款当天向被告王琥珀指定银行账户发放借款本金290000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年8月17日，被告王琥珀尚欠原告借款本金289987.22元及利息3571.98元未付。 另查，被告王琥珀与郑云芳系夫妻关系。 本院认为，原告与被告王琥珀、郑云芳、王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告王琥珀应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务发生在被告王琥珀与郑云芳婚姻关系存续期间，被告郑云芳对该借款明确知晓，且二被告未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告郑云芳对该借款应当承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王琥珀、郑云芳偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金289987.22元及利息（2019年8月17日之前的借款利息为3571.98元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建承担连带清偿责任后，有权向被告王琥珀、郑云芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取2865元，财产保全费2220元，合计5085元，由被告王琥珀、郑云芳、王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王兴建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5730元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙世华
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5179号 原告：崇安区黄松碧石业经营部，住所地江苏省无锡市华东装饰有限公司207号。 经营者：黄松碧。 委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。 被告：苏州市永恒铝型材装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区官渎路298号-304室。 法定代表人：谢水兴。 原告崇安区黄松碧石业经营部（以下简称黄松碧经营部）与被告苏州市永恒铝型材装饰有限公司（以下简称永恒铝材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄松碧经营部的委托诉讼代理人马辉银到庭参加诉讼；被告永恒铝材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄松碧经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款121000元并支付逾期付款利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订石材供销合同，由原告向被告承包装饰的苏州市机动车驾驶人观山考验场业务用房装饰工程工地提供石材。签约后，原告按被告要求提供全部石材，但被告未能按约付款，经原告多次催讨，被告于2017年5月17日向原告明确共计结欠石材款121000元，同时承诺于2017年5月31日前支付60000元，于2017年6月30日前支付61000元。但被告实际并未按约付款，故原告诉来法院，望判如所请。 被告永恒铝材公司未作答辩。 经审理查明：2016年11月28日，黄松碧经营部（乙方）签订石材供销合同，约定乙方向甲方供应石材，交货地址为苏州新区兴贤路观山考验场，货到付款50%，尾款在2017年1月31日结清。该合同首部甲方（买受人）约定为永恒铝材公司，合同尾部甲方落款处加盖“苏州永恒铝型材料装饰有限公司苏州市机动车驾驶人观山考验业务用房外装饰工程资料专用章”，并由何文荣在甲方落款处签字。 2017年5月17日，何文荣在观山考验场石材面积尺寸明细表下方签注“结欠货款121000元，在2017年5月31日前付60000元，在2017年6月30日前付61000元”。该对账单中并无永恒铝材公司盖章确认。 审理中，黄松碧经营部陈述称，何文荣系永恒铝材公司实际负责人，其共计供货307284.11元，其余货款均由永恒铝材公司支付；然黄松碧经营部对上述陈述未能提供相应证据证明。 以上事实，有原告黄松碧经营部提供的购销合同、明细表及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证证明的责任，证据不足则应承担相应的不利法律后果。本案中，黄松碧经营部主张购买涉案石材的合同相对方为永恒铝材公司，然根据其提供的购销合同，其中加盖的系“资料专用章”，该印章根据文义，其效力有别于公司公章及合同专用章，加盖在购销合同上并不能当然对永恒铝材公司产生合同拘束力。此外，黄松碧经营部未能举证证明相应的已付货款系由永恒铝材公司直接支付；其主张对欠款确认签字之人何文荣系永恒铝材公司的实际负责人，亦未能提供有效证据证明。据此，本院认为，根据现有证据，黄松碧经营部主张涉案买卖合同的买受人为永恒铝材公司证据不足，故对其向永恒铝材公司主张涉案货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。黄松碧经营部可依对账结算材料向适格主体另行主张权利。 审理中，永恒铝材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告崇安区黄松碧石业经营部的诉讼请求。 案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由原告崇安区黄松碧石业经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 人民陪审员  刘之慧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  季碧珺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16001号原告：重庆威路公路工程有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇华山路206号1单元1-2号，统一社会信用代码915001033052828622。法定代表人：刘毅，总经理。被告：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道2号，统一社会信用代码9150000020289820XH。法定代表人：赖成军。被告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码91500000202898314T。法定代表人：李成涛。被告：贵州开磷建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城，统一社会信用代码91520000215721083F。法定代表人：邓竹林。原告重庆威路公路工程有限公司诉被告重庆中环建设有限公司、重庆川九建设有限责任公司、贵州开磷建设集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆威路公路工程有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威路公路工程有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆威路公路工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取119元，由原告重庆威路公路工程有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇一九年十一月二十日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2959号申请执行人：侯振玲，女，住肥城市。被执行人：尚庆龙，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3972号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月二十日书记员  李辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢善珍，男，1986年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢善珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢善珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,997.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币208,997.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17357号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：刘刚，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金392375.34元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息32577.72元、罚息4776.48元、复利1917.88元），前述款项合计431647.42元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年02月11日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年02月11日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为50万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年02月17日至2020年02月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金392375.34元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息32577.72元、罚息4776.48元、复利1917.88元），前述款项合计431647.42元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金392375.34元、利息32577.72元、罚息4776.48元、复利1917.88元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7775元和公告费560元，由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1307号原告：李某某，男，1977年4月27日出生，汉族，身份证号140423197704271212，住襄垣县夏店镇夏店村新建西街26号。被告：襄垣县夏店镇岸底村村民委员会，住所地襄垣县夏店镇岸底村。法定代表人：邢荣廷，职务村委主任。原告李某某与被告襄垣县夏店镇岸底村村民委员会（以下简称岸底村委）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红峰，被告岸底村委法定代表人邢荣廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款5679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在夏店街上经营一家饭店，被告经常到原告的饭店吃饭，但未结账，共计欠原告饭款9679元，被告于2018年10月给付原告4000元，剩余5679元原告多次催要未果，故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。被告辩称，我是2018年1月才任岸底村村委会主任的，原告的欠款村里的账上没有显示，我对这件事情也不清楚，原告称去年十月给过其4000元的事情我不知道，也没有签过字。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告岸底村委出具的欠条，以证明被告欠款的事实，欠条有出具人签字并加盖被告岸底村委公章，本院予以认可。原告庭后提交其经营的鸿运来酒家营业执照复印件，证明该酒家由其个体经营。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某在夏店镇夏店街经营鸿运来酒家，被告岸底村委于2013年至2015年多次在该经营的酒楼就餐，累计欠餐费9679元。被告岸底村委经手人员给原告出具欠条，并加盖村委公章。2018年10月份被告偿还原告4000元，剩余5679元，经原告催要未果，故诉至本院，要求被告偿还剩余欠款。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中被告岸底村委到原告经营的鸿运来酒家就餐，应当履行支付原告餐费的义务。被告岸底村委欠原告剩余餐费5679元，事实清楚，债权债务关系明确。故原告要求被告支付其欠款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告襄垣县夏店镇岸底村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某欠款5679元。案件受理费依法减半收取25元，由被告襄垣县夏店镇岸底村村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张婷婷 二〇一九年十一月二十九日书记员 张 涵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4395号原告：沈爱均，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。被告：娄爱英，女，1959年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告沈爱均与被告娄爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈爱均及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。被告娄爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息100万元（该利息自2013年7月13日起计算至2019年6月25日按照月息2分计算），2019年6月26日起至还清本息之日止利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居、亲戚关系。2013年7月23日，被告因生意周转急需资金，向原告借款100万元，口头约定月息2分，原告当天通过银行转账将100万元转账至被告账户。原告曾多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。被告娄爱英未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沈爱均提交银行转账凭证4张。被告娄爱英未到庭亦未提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为对原告沈爱均提交的证据及主张事实予以认可。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告娄爱英因资金周转困难向原告沈爱均借款100万元，原告沈爱均向被告娄爱英名下银行账户转账100万元。本院认为，被告娄爱英向原告沈爱均借款，原告沈爱均通过银行转账方式向被告娄爱英银行账户转款100万元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告娄爱英作为借款人未履行还款义务，原告要求被告娄爱英偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交证据无法证实双方约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求自本案立案之日起至还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告沈爱均借款100万元及利息（利息自2019年10月22日起至本息清偿完毕之日止，按照年利率6%利率计算）；二、驳回原告沈爱均的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告沈爱均负担1400元，由被告娄爱英负担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 常 波二〇一九年十一月十七日书记员 王倩倩
文书内容重庆市渝重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2308号申请执行人：廖守国，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：廖金勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院执行的廖守国申请执行廖金勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初17066号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年2月12日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人廖金勇发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人廖金勇至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人廖金勇名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人廖金勇采取临控措施，拟依法对被执行人廖金勇司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人廖金勇纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市永川区人民大道58号10幢6单元5-3查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2308号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇中区人民法院执行裁定书(2019)渝0103执2308号申请执行人：廖守国，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区兴隆巷16号4-1，公民身份号码510224195410201636。被执行人：廖金勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区人民大道58号10幢6单元5-3，公民身份号码510229197206171899。本院执行的廖守国申请执行廖金勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初17066号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年2月12日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人廖金勇发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人廖金勇至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询有被执行人廖金勇名下位于重庆市永川区人民大道58号6-5-3房屋。经本院再次网络查控被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人廖金勇采取临控措施，拟依法对被执行人廖金勇司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人廖金勇纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市永川区人民大道58号10幢6单元5-3查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2308号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长李平审判员江才全审判员汝海涛二〇一九年九月十二日法官助理尹彦博书记员赵薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡宏泉，男，1971年7月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡宏泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡宏泉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,886.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,886.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12312号原告：马杨，男，1994年10月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：魏建福，男,1965年4月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告马杨与被告魏建福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杨到庭参加诉讼，被告魏建福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。马杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏建福给付拖欠马杨的劳务费4000元；2.诉讼费由魏建福负担。事实及理由：2019年8月16日至9月15日，魏建福雇佣马杨在北京市密云区x镇x村驾驶挖掘机，双方口头约定马杨的月劳务费为6000元。魏建福已付马杨2000元劳务费，余欠4000元劳务费未付，故诉于法院。魏建福未进行答辩。经审理查明：2019年8月16日至2019年9月12日，魏建福雇佣马杨在北京市密云区x镇x村驾驶挖掘机，双方口头约定马杨的月劳务费为6000元。期间，马杨欲支取部分劳务费回家过节，魏建福仅支付500元，双方为此产生矛盾。马杨于2019年9月12日报警，北京市公安局密云分局x派出所民警当日出警。经民警当场调解双方达成协议，魏建福当时支付马杨1500元劳务费，余欠劳务费在马杨中秋节后回来工作时协商解决。中秋节后，马杨未到魏建福处上班，魏建福亦未支付马杨余欠劳务费。上述事实，有当事人陈述、北京市公安局密云分局x派出所110接处警记录等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现马杨为魏建福提供劳务、魏建福欠付马杨劳务费4000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对马杨要求魏建福支付所欠劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。魏建福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院查明事实后依法作出判决。需要说明的是，马杨实际为魏建福工作的期限为2019年8月16日至2019年9月12日，共计27天，不满足月30天。但因双方对于马杨的休息日约定不明确，故认定马杨的休息日为中秋节法定假3天，以利于保护劳动者权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏建福于本判决生效之日起十日内给付马杨劳务费四千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由魏建福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇一九年十一月十九日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕08行初75号 起诉人：尚德龙，男，1969年3月20日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区。 起诉人：尚德军，男，1963年1月27日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区。 尚德龙、尚德军诉称：1996年横山区殿市镇墩尚村民集体贷款投资创办了庙湾煤矿，共投资百万元，开采允许时间为1997年2月至2000年2月，后转为二起诉人所有经营。根据国务院1998年43号文件及关井压产补偿文件内容，凡1997年1月1日前在国有煤矿区范围内开办的各类小煤矿，凡两证不全的全部关闭，国有煤矿区范围以外的各类小煤矿全部停产整顿，到1999年底仍得不到发证条件的关闭。因此1998年4月横山区政府强制关闭了庙湾煤矿后注销了营业执照。煤矿强行关闭后市、县两级政府并没有给起诉人任何补偿。2019年年初，起诉人曾以“横山县殿市镇庙湾煤矿”起诉，榆林市中级人民法院以该煤矿已经注销，不具备诉讼主体资格为由驳回诉请，上诉人认为，该煤矿虽已经被注销，但该矿采矿权所有的自然人还存在，故本案以自然人提起诉讼也符合法律规定。按照《中华人民共和国矿产资源法》第四条、第六条的规定和最高法《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》第五条的规定，庙湾煤矿符合国家的矿业权价款赔偿政策，故起诉人诉至法院请求榆林市人民政府及横山区人民政府赔偿起诉人经济损失150万元，并退还开采权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人尚德龙、尚德军所诉的行政行为发生在1998年，现提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对尚德龙、尚德军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  苏 慧 审 判 员  杨胜利 审 判 员  胡晓慧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  白蕊瑞 书 记 员  申娜娜
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初314号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：惠民县孙武镇刘春华土产杂品经营部。经营场所：惠民县武定府路30号。经营者：刘春华，业主。委托诉讼代理人：邢加水，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省惠民县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠民县孙武镇刘春华土产杂品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一九年十一月七日书记员  宋廷晓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8850号原告：上海辰凯物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：彭玉华。被告：赵君。本院在审理原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告赵君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，因被告下落不明，本案于2019年8月27日依法转为普通程序，现原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告上海辰凯物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取170.5元，由原告上海辰凯物业管理有限公司自行承担(已缴纳)。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1336号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地江苏省。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：昆山飞力集装箱运输有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐军红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：熊红英，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘美涵，女，2013年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。法定代理人：熊红英(系刘美涵母亲)，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖北省红安县永佳河镇叶河汪河村二组弯塘垸4号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘德珍，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁荣花，女，1963年3月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州公司)因与被申请人昆山飞力集装箱运输有限公司(以下简称昆山飞力公司)、熊红英、刘美涵、刘德珍、袁荣花机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保苏州公司申请再审称，本案交通事故肇事驾驶员龚武林在事故发生后存在驾车逃逸的行为，人保苏州公司关于商业保险免责条款已经尽到提示说明义务，故人保苏州公司依据商业保险免责条款对本案涉及机动车商业第三者责任保险范围内的赔偿不应承担赔偿责任，二审判决主观猜测龚武林不构成交通肇事逃逸，并判决人保苏州公司在商业三者险范围内承担全部的赔偿责任，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2016年2月20日，龚武林在执行昆山飞力公司任务期间，驾驶苏EPXXXX(苏EMXXX挂)重型半挂牵引车沿本市外青松公路由南往北行驶至民丰路北侧约60米处，遇被害人刘继如驾驶电动自行车沿外青松公路东侧路边在龚武林所驾车右后方同向行驶，两车行驶中，因刘继如驾驶电动自行车未确保安全、操作不当，电动自行车往左摔倒，刘继如倒地后被驾驶疏忽、疏于观察未能及时采取措施的龚武林所驾车辆右后两轴轮碾压，致使刘继如当场死亡。事后，龚武林发现后方有车辆倒地未报警而当场驾车逃逸，经公安交警部门认定，龚武林负事故的主要责任，刘继如负事故的次要责任。昆山飞力公司在人保苏州公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，人保苏州公司据此在相应保险范围内对肇事车辆承担赔偿责任。本案的争议焦点在于龚武林在事发后是否存逃逸行为，人保苏州公司是否因此而免除对该起交通事故相应的保险责任。根据双方的机动车第三者责任保险条款约定，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，在事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。根据上述约定，被保险人对发生的交通事故应当是明知的，而且其逃离事故现场也应具有为逃避法律追究而故意逃跑的主观意图。结合本案事实，根据上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具司法鉴定意见结论，龚武林驾驶的肇事重型半挂牵引车与刘继如驾驶电动自行车未发生碰撞，而是电动自行车倒地后携带人肢体被肇事重型半挂牵引车右后两轴轮碾压。因此，驾驶人龚武林在事发后供述“不知道发生交通事故”、“不清楚电动自行车与己车辆是否发生碰撞”具有一定的合理性和可信度，结合相关刑事判决在追究龚武林交通肇事罪时亦未认定其存在交通肇事逃逸的情节，故二审法院根据本案的实际情况，认定并无充分证据证明龚武林存在为逃避法律追究而逃跑的主观意图尚属合理，本院予以认同。鉴于龚武林未构成交通肇事逃逸，二审判决人保苏州公司对本案交通事故应承担商业三者险的赔偿责任并无不当。人保苏州公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，人保苏州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8291号 原告：胡志军，男，1988年4月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：成都恩同物流有限公司，住所地成都市新都区木兰镇隆胜路165号。 法定代表人：胡志军。 原告胡志军与被告成都毅达物流有限公司（以下简称毅达物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。根据胡志军的申请，本院追加成都恩同物流有限公司（以下简称恩同物流公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡志军（同时作为恩同物流公司的法定代表人）及其委托诉讼代理人赖鹏程，毅达物流公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志军向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，毅达物流公司将登记在其名下实际为胡志军所有的川Ａ×××××号轻型普通货车变更登记至恩同物流公司名下，若不能判决登记至恩同物流公司名下则请求登记至胡志军名下；2、毅达物流公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，胡志军将其购买的川Ａ×××××号轻型普通货车挂靠至毅达物流公司名下，胡志军系该车辆的实际所有权人。胡志军向毅达物流公司支付1000元／年作为管理费，毅达物流公司应当为该挂靠车辆代购保险、办理道路运输证等。协议还约定，毅达物流公司仅仅作为机动车名义上的所有人，胡志军作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且胡志军将车辆进行转让的，毅达物流公司应当提供必要的协助。现胡志军要求将车辆过户至自己名下，但是毅达物流公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达物流公司仍然拒不配合办理过户手续。 毅达物流公司辩称：《道路运输经营合作协议》约定合同期限为协议签订之日起至该车辆由毅达物流公司户名转出之日止，所以该协议并未到期。毅达物流公司没有违约行为，胡志军不享有解除权，协议应当继续履行。 恩同物流公司陈述：与胡志军之间不存在转让、赠与或其他交易关系，同意胡志军将案涉车辆挂靠登记至其名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××号车辆行驶证，本院认定事实如下： 2018年12月25日，毅达物流公司与胡志军签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达物流公司作为机动车（车架号：Ｌ××2，车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系胡志军购买并享有所有权的车辆。毅达物流公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证，道路运输证仅在合作期间使用。胡志军自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达物流公司交纳管理费用。合作期限为本合作协议签订之日起至该车辆由毅达物流公司户名转出之日止，胡志军车辆挂靠在毅达物流公司户名期间，胡志军可随时将车辆转出毅达物流公司户名，毅达物流公司不得以任何理由不予办理并不得以任何理由收取违约金。胡志军作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。胡志军可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达物流公司应当提供必要的协助。毅达物流公司按照本协议或胡志军的要求申请车辆注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记，胡志军应当承担因此产生的费用。按照前款申请车辆登记所需费用，胡志军应当预先支付给毅达物流公司，否则毅达物流公司有权拒绝办理相关手续。车辆保险必须由毅达物流公司统一购买，保险费由胡志军承担，否则视为胡志军违约。胡志军应当在车辆保险到期10日前，将续保所需费用交付毅达物流公司，毅达物流公司垫付的保险费，胡志军应当在毅达物流公司垫付后10日内返还，超过10日未返还垫付款的按50元／天计违约金，垫付款的利息按照垫款金额的万分之五每天计算，垫付款计息期间为毅达物流公司垫付第11日至胡志军全部清偿垫付款之日。毅达物流公司负责办理在用车辆的定期检验，相关费用由胡志军负担，胡志军应在定期检验到期前将车辆送交毅达物流公司。胡志军应当于每年1月14日前向毅达物流公司支付管理费用1000元。协议到期，胡志军未续签新协议而且车辆未转出毅达物流公司户名的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。 案涉车辆至今登记在毅达物流公司名下。 2019年7月5日，本院向毅达物流公司送达本案起诉状副本。 本院认为，本案争议焦点为：胡志军是否有权解除《道路运输经营合作协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行以及迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对人可以解除合同。具体到本案中，双方在《道路运输经营合作协议》中约定，胡志军可随时将车辆转出毅达物流公司户名，毅达物流公司不得以任何理由不予办理，意即胡志军可随时要求将车辆变更登记在自己名下，毅达物流公司应当予以办理，这是毅达物流公司所负担的合同义务。但时至今日，毅达物流公司明确表示拒绝胡志军的过户请求，显已违约，符合上述法律规定的情形。因此，胡志军有权解除《道路运输经营合作协议》，其起诉要求解除合同，应视为其以诉讼方式向毅达物流公司发出解除合同通知，故本院确认双方签订的《道路运输经营合作协议》于毅达物流公司收到本案起诉状副本之日即2019年7月5日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在合同解除后，毅达物流公司应将案涉车辆变更登记至胡志军。胡志军径行要求变更登记至第三人恩同物流公司，因无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告胡志军与被告成都毅达物流有限公司签订的《道路运输经营合作协议》于2019年7月5日解除； 二、被告成都毅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内将车架号LGDCH91G8FA135302号货车变更登记至原告胡志军名下； 三、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告成都毅达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵轩
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2239号 原告：绥中县赢信汽车贸易有限公司，地址：绥中县城郊乡香坊村外环西路中安雅园2号楼1层103号。 统一社会代码：91211421MAOXM3MUOW。 法定代表人：徐丹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：李磊，男，1985年10月17日生，满族，住葫芦岛。 原告绥中县赢信汽车贸易有限公司诉被告李磊民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县赢信汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县赢信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元并自2019年4月1日起按年6%的利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告在购买葫芦岛百强运输有限公司名下辽Ｐ×××××号解放牵引车和辽Ｐ×××××号车时，从原告处借款180000元支付车款。双方口头约定2019年过年之前偿还，但被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告李磊未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日被告李磊因购买辽Ｐ×××××号解放牵引车和辽Ｐ×××××车向原告绥中县赢信汽车贸易有限公司借款180000元，并于当日为原告出具借据、收据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李磊向原告绥中县赢信汽车贸易有限公司借款180000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告李磊负有偿还借款的合同义务。据此，原告绥中县赢信汽车贸易有限公司主张被告李磊偿还借款本金180000元，本院予以支持。现原告主张自2019年4月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李磊于判决生效之日起十日内偿还原告绥中县赢信汽车贸易有限公司借款本金180000元及利息(利息从2019年4月1日开始按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费700元，由被告李磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88208号原告：北京市蓝石律师事务所，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼11层1112室。负责人：邱岳，主任。委托诉讼代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萌萌，北京市蓝石律师事务所实习律师。被告：孟莉萍，女，1963年6月21日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：杨永桐，男，1962年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告北京市蓝石律师事务所与被告孟丽萍、杨永桐诉讼代理合同纠纷一案，北京市蓝石律师事务所于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市蓝石律师事务所提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市蓝石律师事务所撤诉。案件受理费25元，由北京市蓝石律师事务所负担。审判员  韩跃东二〇一九年十一月二十七日书记员  杨瑞琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4220号之一 申请执行人:汪小琴,女,1978年4月1日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：曾竹荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行汪小琴与曾竹荣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人曾竹荣所有的小型越野客车、小型轿车各一辆（属轮候查封），因车辆未实际控制，故暂时无法处置；向成都市双流区人民法院递交了参与分配函。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人汪小琴有借款本金87120元及利息、案件受理费及保全费2890元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员 陈良友
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27178号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，公司员工。被告：刘启永，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆南方物业管理有限公司诉被告刘启永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告重庆南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十日书记员  贾欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4409号上诉人（原审被告）：冯启兴，男，1975年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州证道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢启义，男，1975年6月2日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：梅军，系贵州大方县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。负责人：路世蕾，系该公司经理。上诉人冯启兴因与被上诉人谢启义、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初366号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人明确其不服一审判决的金额为1500元。上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许冯启兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人冯启兴不服一审判决金额为1500元，依照《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”的规定，二审案件受理费300元，上诉人冯启兴交纳了1798元，多交纳的1498元由冯启兴自行退回。二审案件受理费300元减半收取150元由冯启兴负担，其余150元由冯启兴自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十一月六日书记员  郑勤文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1322号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万著炜，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省尤溪县。2018年6月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，2018年8月20日刑满释放。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人陈德惠，男，1979年2月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省尤溪县。2016年6月因赌博被行政处罚。因本案于2019年4月15日被取保候审。 原审被告人黄建斌，男，1987年5月15日出生,汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省闽侯县。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，2019年9月27日被取保候审。 原审被告人陈国祥，男，1984年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省福州市长乐区。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人万著炜、陈德惠、黄建斌、陈国祥犯开设赌场罪一案，于2019年9月9日作出（2019）闽0103刑初403号刑事判决。宣判后，被告人万著炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月21日至26日期间，被告人万著炜、陈德惠伙同他人租下福州市台江区“中茵名仕花城”5座101单元，开设了赌博方式为扑克牌“拔点”比大小的赌场，其中被告人陈德惠占股15%，被告人万著炜占股10%，被告人万著炜及陈德惠等人负责在赌场里开庄赌博，被告人黄建斌在赌场内负责“走马”，抽取“水钱”（即每输赢10000元赌场抽取300元），被告人陈国祥负责为赌徒开关门和望风，防止赌场被警方冲击，并使用其自有的××机让赌徒刷卡套取现金，被告人黄建斌、陈国祥每天领取300至400元作为报酬。同年3月26日晚22时许，被告人万著炜、黄建斌、陈国祥又在上述地点开设赌场，参赌人员张某、林某等19人进行押注，当晚23时许被人赃俱获。公安机关在现场查获到扑克、骰子等赌具及赌资70257元。 涉案期间被告人万著炜、陈德惠、黄建斌、陈国祥分别非法获利约3000元、5000元、1200元、1300元。 审理期间，被告人陈德惠、陈国祥分别主动向台江区人民法院退出非法所得5000元、1300元，并向台江区人民法院缴纳罚金20000元、5000元。 认定上述事实的证据有经原审质证的到案经过、户籍证明、前科判决书及释放证明、情况说明、搜查笔录、扣押清单、指认照片、行政处罚决定书、罚没收据等书证，证人张某、林某等人的证言，被告人万著炜等四人的供述。 原判认为，被告人万著炜、陈德惠、黄建斌、陈国祥以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人万著炜、陈德惠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄建斌、陈国祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人万著炜系累犯，予以从重处罚。被告人万著炜、黄建斌、陈国祥有坦白情节，均予以从轻处罚。被告人陈德惠、陈国祥已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。综合全案，对被告人陈德惠、陈国祥予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万著炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈德惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄建斌犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人陈国祥犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。五、被告人陈德惠、陈国祥分别退出的非法所得人民币五千元、一千三百元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人万著炜、黄建斌的非法所得人民币三千元、一千二百元。六、扣押在案的赌资人民币七万零二百五十七元，供犯罪使用的付临门牌××机一台、新大陆牌××机一台、黑色ＯＰＰＯＲ17手机一部、白色ｖｉｖｏＸ3Ｌ手机一部、黑色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机一部、ＯＰＰＯＡ5手机一部，均由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收。 上诉人万著炜提出的上诉理由：认罪态度好，一审量刑过重。 二审审理期间，上诉人万著炜未提交新证据。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人万著炜、原审被告人陈德惠、黄建斌、陈国祥以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人万著炜、原审被告人陈德惠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人黄建斌、陈国祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人万著炜系累犯，予以从重处罚。上诉人万著炜、原审被告人黄建斌、陈国祥有坦白情节，均予以从轻处罚。原审被告人陈德惠、陈国祥已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。上诉人万著炜提出的上诉理由：认罪态度好，一审量刑过重。经查，原审在量刑时已充分考虑其坦白情节并予以体现，量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 欧阳晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李琦，女，1993年9月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月29日尚欠本金余额9488.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9488.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9488.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告李琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5151号 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市。 负责人余道选，银行行长。 被执行人程哲，男，汉族，1973年12月26日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初718号民事判决书，于2019年9月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行程哲金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院已向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以限额冻结。经查询，被执行人程哲在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初718号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月四日 书记员  李杰
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执758号之四十四申请人太谷县兴泰村镇银行股份有限公司法定代表人张海柱，男。被执行人韩进，男。关于太谷县兴泰村镇银行股份有限公司申请执行韩进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人韩进在中国工商银行05×××49账户内存款人民币61.15元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩进在中国工商银行05×××49账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十九日书记员  孟 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14291号原告：谭某1，女，1961年11月30日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王珺，北京市兰台律师事务所律师。被告：谭某2，男，1947年7月17日出生，住北京市石景山区。被告：谭某3，男，1951年6月17日出生，住北京市石景山区。被告：谭某4，男，1954年3月27日出生，住北京市石景山区。被告：谭某5，男，1957年6月9日出生，住北京市石景山区。原告谭某1与被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1的委托诉讼代理人王珺，被告谭某5到庭参加了诉讼。被告谭某2、谭某3、谭某4经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市石景山区XX号房屋由原告继承所有，被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5配合原告办理房屋产权变更手续；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：谭某、杨某系夫妻关系，共生育子女五人：长子谭某2，次子谭某3、三子谭某4、四子谭某5、小女谭某1。谭某、杨某生前名下有一处夫妻共有房产，位于北京市石景山区XX号，房屋产权登记证号为X京房权证石字第XXXX号。2004年10月28日，谭某、杨某到石景山区公证处立公证遗嘱：上述房产，在我去世后，由女儿谭某1继承，排除她配偶的共有权，由谭某1为我们养老送终。谭某于2017年1月17日去世，杨某于2018年11月12日去世。原告为老人养老送终。两位老人去世后，原告和四被告协商变更房屋产权登记，但未能协商一致。原告认为，上述公证遗嘱内容真实有效，被继承人谭某、杨某去世后，原告有权继承上述房屋。为维护自身合法权益。现诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谭某2答辩称，原告要继承老人的遗产，这是原告的权益，谭某2不反对。两位老人去世后，原告与四被告协商房屋产权过户事宜未达成一致这点不符合事实。原告从未找谭某2协商过，谭某2认为兄弟姐妹之间可以协商。被告谭某5答辩称，原告从未找过被告协商过户事情。谭某5认为遗嘱是无效的，这个房屋里面有谭某5主要的份额。被告谭某3、谭某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭某、杨某系夫妻关系，共生育子女五人：长子谭某2，次子谭某3、三子谭某4、四子谭某5、小女谭某1。2017年1月17日，谭某去世。2018年11月12日，杨某去世。1995年12月20日，谭某（买方、乙方）与首钢总公司（卖方、甲方）签订《首钢出售公有住房合同》。该合同载明：甲方将坐落在石景山区XX号的单元楼房（以下简称：XX号房）出售给乙方。该房屋的建筑面积为68.94平方米。房价款为24010.85元。1998年6月6日，谭某取得以标准价出售的XX号房屋的所有权证书。2004年10月28日，谭某、杨某分别立下《遗嘱》。该遗嘱载明：我是XX号房屋的产权人之一，上述房产是我和老伴的共有财产，为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：上述房产，在我去世后，由女儿谭某1继承，排除她配偶的共有权，由谭某1为我们养老送终。2004年10月29日，谭某、杨某在北京市石景山区公证处将前述《遗嘱》进行公证。2009年12月18日，谭某取得以成本价出售的XX号房屋的所有权证书。另查明，2003年，谭某以一般所有权与所有权相关权利纠纷为由将谭某5、刘某诉至本院，其诉讼请求为判令被告立即搬出XX号房屋。在本院2003年8月19日的庭审中，谭某5称XX号房屋是81年分的，谭某5是1981年退伍，1983年到北京，1985年结婚，房屋有谭某5的份额。该案后经本院调解，谭某撤诉，谭某5也搬出了XX号房屋。诉讼中，谭某5提出XX号房屋的购房款由其出资，谭某同意将来XX号房屋归谭某5，但谭某5未提供证据证实。谭某5还提出杨某有老年痴呆的答辩意见，但未提供证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、遗嘱、卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡的时间为继承开始的时间，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为XX号房屋是否应当依据遗嘱继承。经查，第一，XX号房屋系谭某、杨某的夫妻共同财产。现二人均去世，XX号房屋为谭某、杨某的遗产。对此，谭某5提出，XX号房屋的购房款由其出资，谭某同意将来XX号房屋归谭某5，但谭某5未提供证据证实。第二，2004年10月28日，谭某、杨某就XX号房屋立下遗嘱，表示由谭某1继承该房屋。2004年10月29日，谭某、杨某在北京市石景山区公证处将前述《遗嘱》进行公证。该遗嘱形式合法，系立遗嘱人真实意思，应当依法予以确认。虽谭某5提出杨某有老年痴呆的答辩意见，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。鉴此，本院认定，XX号房屋应当按照遗嘱由谭某1继承。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区XX号房屋由谭某1继承（谭某2、谭某3、谭某4、谭某5于本判决生效后七日内配合谭某1办理前述房屋的过户登记手续，将房屋过户至谭某1名下）。案件受理费22800元，由谭某1负担（已交纳11400元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李军梅审 判 员 沈 霞审 判 员 田江海二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙紫淇书 记 员 陈 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8778号 原告：邰诚，男，1986年4月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：戴飞，男，1979年8月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路9号8幢502室。 法定代表人：谢海银。 被告：谢海银，男，1994年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告邰诚与被告戴飞、南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）、谢海银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。 原告邰诚向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告剩余8个月房租；2、判令承担原告搬迁费用1500元；3、判令赔偿原告误工费及经营损失合计3万元；4、判令被告支付诉讼费。事实和理由：被告戴飞委托玉恒公司将其名下房屋出租给原告，现戴飞无法收回玉恒公司支付的房租，对原告造成了较大损失，故原告诉至法院。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价承租房屋，支付短期房租给业主；再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 一、驳回原告邰诚的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费减半收取294元，退还给原告邰诚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张维超 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒋 衍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23535号原告：刘朝琼，女，1970年7月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖鹏飞，男，2001年1月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘朝琼与被告肖鹏飞健康权纠纷一案中，原告刘朝琼自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝琼申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朝琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告刘朝琼承担。审 判 员 蒋陆军二〇一九年十一月十五日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4915号原告：丰城市久艳门窗配件店，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城C14栋11号。统一社会信用代码信用代码：92360981MA38JJRN52。经营者：戴智敏，男，1975年10月23日出生，汉族，住所地：江苏省宜兴市。被告：黄大国，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告丰城市久艳门窗配件店（下称原告）诉被告黄大国（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成调解协议为由申请撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市久艳门窗配件店撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告丰城市久艳门窗配件店负担。审判员  甘万清二〇一九年十一月十五日书记员  熊卉中
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2019）桂05民监13号 监督机关：北海市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）李继全，男，l968年5月9日出生，汉族，住北海市。 被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人)：陈春花，女，l985年9月5日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）：林宝萍，女，l972年8月11日出生，汉族，住广西合浦县廉州镇定海中路11号金世纪广场l3座。公民身份证号码：450521197208110060。 申诉人李继全因与被申诉人陈春花、第三人林某民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月22日作出的（2017）桂05民终1199号民事判决，向北海市人民检察院申诉。北海市人民检察院以北检民（行）监[2019]45050000002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本案申诉审查主要涉及陈春花借给李继全的借款本金应为多少。本案中，陈春花和李继全虽签订的《借据》、《借款抵押合同》中均载明借款本金为300万元，但陈春花仅提供了200万元的银行转账凭证，结合双方在2015年10月8日签字确认的《抵押借贷、拍卖楼房和过户的补充协议》中载明的“甲方于2014年1月17日向乙方签约借款300万元，实际当天转账200万元，当场付息10万元，1月30日再转账30万元，共为230万元，用金世纪13号楼房在房产局抵押”，以上《借据》及《抵押借贷、拍卖楼房和过户的补充协议》均为双方自愿签字确认，意思表示明确，该补充协议对双方均有约束力，故原审判决据此认为陈春花实际向李继全支付的借款应为230万元，并当场收取了10万元的利息并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，扣除的l0万元应当从借款本金中予以扣除，故陈春花借给李继全的实际借款本金为220万元。因发生法律效力的(2017)桂05民终493号案件已认定2014年1月30曰的转账的30万元，是李继全立据借到李裕款项30万元，而陈继全与李裕之间又存在其他经济交往，故此款不应在本案审查处理。李继全作为具有完全行为能力的人，应当知道其与陈春花于2015年10月8日签订《抵押借贷、拍卖楼房和过户的补充协议》的风险，且李继全在二审判决生效后，没有在法定期限内申请再审，故视为其接受二审判决结果，放弃申请再审的救济途径，本案不再启动再审程序。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。北海市人民检察院提出的建议意见理由不成立，对该院的检察建议，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对北检民（行）监[2019]45050000002号民事再审检察建议，不予采纳。 北海市中级人民法院 二〇一九年十一月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21583号原告：上海圆奉速递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张远宏，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：浙江绿聚仁农业科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：徐志栋。原告上海圆奉速递有限公司诉被告浙江绿聚仁农业科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆奉速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付快递费922,973.2元；2、要求被告支付逾期付款滞纳金(从2019年8月1日起算至实际清偿之日，以922,973.2元为本金，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月26日原、被告签订“圆通速递合同书”，约定原告为被告提供快递业服务，对被告延迟支付服务款约定为“按拖欠款每日加收1.2%滞纳金”。原告按约履行。截止到2019年7月31日，经对账被告累计拖欠快递费922,973.2元，在2019年10月5日被告出具“欠款确认函”对拖欠的快递费予以确认。经催讨无着，故诉讼来院。被告浙江绿聚仁农业科技有限公司未作答辩。原告上海圆奉速递有限公司围绕诉讼请求依法提交了“圆通速递合同书”及报价清单、对账清单及“欠款确认函”等证据。鉴于被告浙江绿聚仁农业科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的“圆通速递合同书”合法有效，原告依约完成了速递业务，被告理应依约支付相应的款项。现被告出具“欠款确认函”确认尚欠原告速递费，原告要求被告支付并承担相应的逾期支付速递费滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江绿聚仁农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海圆奉速递有限公司快递费922,973.2元；二、被告浙江绿聚仁农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圆奉速递有限公司以922,973.2元为本金，自2019年8月1日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,030元，减半收取6,515元，由被告浙江绿聚仁农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4590号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），山东运都律师事务所律师。被告：孟祥德，男，1992年7月24日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东佳园物业发展有限公司诉被告孟祥德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年十一月五日书记员 赵才茹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3127号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安，机构代码:913412001520699040。被执行人：刘德友,男1965年3月01日出生54岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘彩英,女1965年7月02日出生54岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张林,男1991年7月07日出生28岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：韩明,男1966年8月16日出生53岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1483号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3127号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1541号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司 负责人：黄劲，行长。 被执行人：茂名市量力贸易有限公司，地址：茂名市电白区水东镇海滨新区一小区A13、A14二楼203房。 法定代表人：梁文介。 被执行人：梁文生，男，1962年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周淑珍，女，1963年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁小丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁文介，男，1975年1月23日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：丘俊华，男，1989年7月20日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司与被执行人茂名市量力贸易有限公司、梁文生、周淑珍、梁小丽、梁文介、丘俊华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1541号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月三十日 书记员 ：梁东明
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11502号原告：杨某杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：韩某韩某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某王某，女，汉族，1979年7月5日生，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区，系韩某韩某妻子。原告杨某杨某与被告韩某韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告杨某杨某以双方协商解决为由于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某杨某负担。审判员  张文科二〇一九年十一月十三日书记员  张春涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初1686号原告：荣军，男，1967年9月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市安博律师事务所律师。被告：周继华，男，1954年3月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。本院在审理原告荣军诉被告周继华股权转让纠纷一案中，因原告荣军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李 文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40181号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，业务员，住河南省驻马店西平县。被告：汕头市国苑茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丹阳庄东区45栋111号房。法定代表人：余建宏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告衡庆与被告汕头市国苑茶业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告衡庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡庆撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十七日书记员 唐晓红
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2309号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:魏玉歌，男，1978年7月8日出生，汉族，住单县。被执行人:孙艳军，女，1976年9月24日出生，汉族，住单县。被执行人:魏玉忠，男，1965年10月13日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏玉歌、孙艳军、魏玉忠金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初1913号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴华标，男，1975年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴华标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,200.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,200.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81830号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴苏娟，女，1994年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴苏娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴苏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴苏娟偿还借款本金11200元;2、吴苏娟偿还借款期限内利息665.28元；3、吴苏娟支付自2019年1月5日起至实际给付之日的罚息（以11200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴苏娟承担。被告吴苏娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人吴苏娟与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数9期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1957.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴苏娟约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称吴苏娟自2018年7月5日开始逾期，截至2019年11月25日，吴苏娟尚欠借款本金11200元，利息665.28元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了吴苏娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与吴苏娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴苏娟应当按期支付利息并偿还本金。现吴苏娟逾期还款，国美公司要求吴苏娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴苏娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11200元、借款期限内利息665.28元；二、被告吴苏娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费260元，由被告吴苏娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4397号 原告：廖贵荣，男，汉族，1953年8月20日出生，住四川省邛崃市。 委托代理人：易小倩，四川宪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨明兵，男，汉族，1971年12月30日出生，住成都市。 被告：成都水木源物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道物流大道88号1栋3层D307号。 法定代表人：**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段91号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，经理。 委托代理人：梁玲玲，女，汉族，1988年5月17日出生，住河南省郸城县，系公司员工，特别授权代理。 被告：鲜松林，男，汉族，1988年10月15日出生，住成都市天府新区。 被告：罗潇潇，女，汉族，1991年8月26日出生，住四川省大邑县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，总经理。 委托代理人：马吉，男，汉族，1984年10月11日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理。 被告：康志，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宝兴县。 被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区永盛路63号1栋1层3号。 法定代表人：廖涛。 委托代理人：廖什，女，汉族，1989年1月3日出生，住四川省双流县，系公司员工，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托代理人：尚军，男，汉族，1992年12月23日出生，住四川省江油市，系公司员工，特别授权代理。 廖贵荣与杨明兵、成都水木源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、鲜松林、罗潇潇、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司、康志、成都市京腾舰商务服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告廖贵荣于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖贵荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许廖贵荣撤诉。 案件受理费减半收取为1,350元，由原告廖贵荣负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  易丽红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9403号之一 原告浙江宏立控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区南阳经济开发区。 法定代表人王迪芳。 委托代理人朱国兴,浙江臻尚律师事务所律师。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人叶康。 被告黄益良，男，1964年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江宏立控股集团有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、黄益良建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江宏立控股集团有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江宏立控股集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江宏立控股集团有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币61元，财产保全申请费人民币2870元，共计人民币2931元，由原告浙江宏立控股集团有限公司负担。 审判员  **辰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13514号原告：陈建平，女，1954年1月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：杨熙鹏，男，1955年5月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈建平与被告杨熙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。因无法向被告杨熙鹏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告陈建平到庭参加诉讼。被告杨熙鹏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建平向本院提出诉讼请求：1.杨熙鹏归还借款1万元；2.杨熙鹏以1万元为基数，按照年利率6%，支付自2003年4月8日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原被告曾是同一单位的同事，2000年前后，被告跳槽到中国人寿保险公司工作，主要推销保险。2003年年初，被告向原告单位多人推销一款保险，保费是一万元。2003年2月7日，被告至原告当时居住的徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室家中收取保费，但被告在与原告办理保险手续时忽然提出家里遇到困难，希望原告将买保险的一万元钱先借给被告救急。原告因碍于情面即将欲买保险的一万元出借给了被告。被告承诺借期一年，到期立即归还。被告当场向原告出具了借条一张，载明：今借陈建平人民币壹万元，借期一年，按年利率6%计息，到期一并归还。还款到期后，被告称手头资金紧张，要求延期还款。开始几年被告每年都有回复说明欠款情况、表示歉意，后来就不主动联系了，均是原告向被告催讨，被告总借口搪塞。2016年6月，原告得知被告已退休，有固定的退休工资，即多次电话、发短信向被告追讨，被告答应还款但没有丝毫诚意。至2018年春节期间，原告再与被告联系时，被告手机已成空号。原告无奈，只能诉至法院请求解决。杨熙鹏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2003年4月7日，借款人杨熙鹏出具《借条》，载明：今借陈建平人民币壹万元正，借期一年，按年利率6%计息，到期一并归还，如需延长借期，到时可商量。2006年1月26日，杨熙鹏给陈建平写信，内容为：尊敬的陈经理，您好！给您拜个早年！由于我的过错，造成二年前向您借款壹万元，至今不能归还，我深感内疚和不按，但目前的工作不理想，收入有限，并非我不想解决此事，为表示诚意，我将在今年6、7争取还一点钱，哪怕是几百到壹仟元，希望您能谅解我的处境，如房屋动迁，我会一次性还债，请放心！再次向您表示道歉！祝全家美满幸福！(此信替代二年前写的借条的延续)2009年2月1日，杨熙鹏给陈建平写信，内容为：陈老师，您好！由于我最近又失业了，工作一直不稳定，多年前借您的壹万元拖了那么长，我也感到很内疚的，目前确实无能力还，等我家动迁以后，我将一次性还债，本金利息，感谢您多年来对我的宽容，我会铭记在心。相信好人终有好报的。最后祝您身体健康！牛年大吉！2014年1月，2016年6月，陈建平多次发短信向杨熙鹏催要借款。上述事实，有借条、信件、短信等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条、信件、短信等证据相互印证，已形成完整证据链，可以证明被告向原告借款1万元的事实。根据借条约定，1万元借款期限早已届满，被告至今未还本付息，已然构成违约。原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨熙鹏于本判决生效之日起十日内归还陈建平借款1万元；二、杨熙鹏于本判决生效之日起十日内以1万元为基数，按照年利率6%，支付陈建平自2003年4月8日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(陈建平已预缴218元)，由杨熙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  黄红梅人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。