wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1463号原告：临汾世豪钢结构有限公司，住所地临汾市尧都区滨河路河花苑写字楼8层7号。法定代表人：董兵建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑华，该公司法律顾问。被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇涛，该公司峻德煤矿法律顾问。原告临汾世豪钢结构有限公司（简称世豪公司）诉被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（简称鹤矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世豪公司的委托诉讼代理人吴淑华，被告鹤矿公司委托诉讼代理人孙勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世豪公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款968,200.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鹤矿公司下属峻德煤矿煤场防尘网工程发包给原告施工。双方于2018年7月25日签订建设工程施工合同，约定工期为75天，施工人员及钢才到达现场后付工程总价的50%，工程竣工验收合格后付工程总价的45%，剩余5%为工程质量保证金。原告按约定时间竣工，工程经验收合格，双方已结算，被告未按约定支付工程款，原告几次催要未果。被告鹤矿公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，对诉讼请求，因为其中有5%的保证金，应该两年后支付。现在被告经营困难，想办法尽快把钱还上。原告世豪公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.建设工程施工合同一份。证明合同签订时间为2018年7月25日，合同约定了工程内容及范围，发包方式为包工包料，工程期限为2018年8月1日至2018年10月15日，付款方式为施工人员及钢材到达施工现场后付工程总价的50%，工程竣工验收合格后付工程总价的45%。剩余5%工程质量保证金，2年后无质量问题一次性付清。2.工程竣工报告。证明工程于2018年10月15日已全部竣工，并经主管部门、建设单位、施工单位三家公司盖章并确认实际工程量4329.5平方米，工程总造价为96.82万元。3.单位工程竣工验收交接证书。证明2018年11月30日经过相关部门检查验收后，确定工程质量合格。4.维简费工程（2018）年度结算书一份。证明原告施工的工程为招标工程，原被告双方结算工程总造价96.82万元。5.山西增值税专用发票10份。证明原告在双方结算后，给被告出具了10张增值税专用发票，金额为96.82万元。6.报账审批单。证明被告拖欠原告的工程款为96.82万元，在被告单位已挂账。被告对以上6份证据没有异议。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6被告无异议，予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：鹤矿公司下属峻德煤矿于2018年7月25日与原告世豪公司签订建设工程施工合同，将煤场防尘网工程发包给原告施工。约定工期为2018年8月1日至10月15日共75天，施工人员及钢才到达现场后付工程总价的50%，工程竣工验收合格后付工程总价的45%，剩余5%为工程质量保证金，2年后无质量问题一次性付清。该工程于2018年10月15日竣工，11月30日经验收合格，12月14日双方结算书确认工程款为968,200.00元。世豪公司于12月18日开具发票，12月20日向鹤矿公司峻德煤矿报账审批，但该工程款被告至今未付。本院认为，原告世豪公司与被告鹤矿公司下属峻德煤矿签订建设工程施工合同，按合同约定进行了施工，工程竣工验收质量合格并已交付，并且双方经过结算，达成了工程总价款为968,200.00元的一致意见，被告有按合同约定和结算意见付款的义务，原告要求被告支付工程款968,200.00元的诉讼请求，除其中5%即48,410.00元按合同约定应为质保金外，其余部分应予支持。关于迟延付款利息，原告请求从2018年12月15日开始计算，该日期不早于工程交付日期，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七务、第十八条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司给付原告临汾世豪钢结构有限公司工程款968,200.00元的95%（另5%为质保金），即919,790.00，并从2018年12月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付迟延付款利息至付清时止。此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,997.90元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  韩 璐二〇一九年十一月六日书 记 员  常迎滨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20732号 原告：叶宝花，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：黄东平，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 共同委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告叶宝花、黄东平与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖、黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月3日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼3梯12层1202室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6600582元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金33003元（6600582元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶宝花、黄东平逾期办理权属证书的违约金33003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：易金龙，男，1973年09月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告易金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告易金龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29925.24元，利息4544.1元，年费2387.54元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告信用卡透支本金29925.24元，偿还暂计至2019年8月5日的利息4544.1元，年费2387.54元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，年费收费标准是2600元一年，在本案中主张的是被告所拖欠的2017年年费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易金龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29925.24元；二、被告易金龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4544.1元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告易金龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2387.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告易金龙负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇一九年十一月八日书记员  王盼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19956号 申请执行人：何春花1993年3月9日出生，女，汉族，住：广东省南雄市。 被执行人：广州名顺服饰有限公司，住所地：广州市天河区中山大道自编1126号内地上第一层0101F1F0024、0101F1F0093。组织机构代码：68520286X。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人何春花于2019年8月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州名顺服饰有限公司支付劳动报酬及利息等合计12224.07元。案件应收执行费83元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年9月12日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19956号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1299号申请执行人：郭大义，男，1962年8月生，汉族，住腾冲市。被执行人：韩啟世，男，1976年2月生，汉族，住腾冲市。本院在执行郭大义与韩啟世民间借贷纠纷一案中，执行标的为15000元及利息，申请执行人未受偿。经查询，被执行人无房地产、车辆登记。网络查询被执行人银行存款，仅有较少数额存款649.24元，本院已依法冻结，经征询申请执行人，其表示无需扣划，继续冻结。现被执行人长期外出未归且无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月一日书记员  胡光灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29167号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：蔡勇，男，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：吴金标，女，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蔡勇、吴金标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2018年1月23日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、二被告立即向原告偿还欠款本金及手续费139277.61元及算至清偿日的利息和还款违约金（暂计至2019年11月5日的利息316.14元、还款违约金1041.48元，自2019年11月6日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费3788元由二被告承担。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年1月23日，原告（贷款人）与被告蔡勇、吴金标（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为238000元，分期期数为36其（一期为一个月）；分期手续费率是使用分期额度的12%，即分期手续金额费为28560元。本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，附件一信用卡专向分期付款借款合同通用条款、附件二中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。中银信用卡购车分期业务通用条款订明：借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人放了贷款238000元，借款借据载明借款期限为3年。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年11月5日，借款人尚欠借款本金及手续费139277.61元、利息316.14元、还款违约金1041.48元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蔡勇、吴金标于2018年1月23日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡勇、吴金标向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还全部贷款本金及手续费139277.61元及算至清偿日的利息（暂计至2019年11月5日利息316.14元、还款违约金1041.48元；自2019年11月6日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3788元，由被告蔡勇、吴金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执897号 申请执行人张保军，男，汉族，住周至县。 被执行人尚森林，男，汉族，住周至县。 本院受理张保军申请执行尚森林故意伤害民事赔偿纠纷一案，依据（2019）陕0124刑初71号刑事附带民事判决书，该案执行标的80019元及迟延履行期间的债务利息，执行费1100元。在执行过程中，本院向被执行人尚森林送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。尚森林未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理等部门查询，扣划被执行人银行存款31800元（缴纳执行费1100元，剩余30700元），案件款30700元申请执行人张保军已领取。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月27日依法作出对被执行人尚森林拘留并纳入失信限制其消费的决定，冻结其名下银行账户。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执897号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张楠 审判员    赵军 审判员    高攀 二〇一九年十一月二十八日 书记员    马旋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2798号原告：大庆溪莲房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230624551315682J，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷。法定代表人：王时刚，总经理。委托诉讼代理人:吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：马振辉，男，1970年9月6日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆市溪莲房地产开发有限公司与被告马振辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告大庆市溪莲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款285346元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告给我公司工地运输沙子，我公司用开发的房产抵顶沙子款。最后结算时，被告尚欠我公司欠款271500元，约定于2019年6月1日一次性偿还。但被告没有履行借款协议，为维护我公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法保护我公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不详，无法送达相关法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、规定，裁定如下：驳回大庆溪莲房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年十一月二十九日书记员 姚小双
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初1597号 原告：常州市三佳铝合金箱制造厂，住所地常州市武进区。 投资人：周亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董琦，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：洛阳高科钼钨材料有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区。 法定代表人：王争艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘献，河南航星律师事务所律师。 原告常州市三佳铝合金箱制造厂（以下简称三佳制造厂）诉被告洛阳高科钼钨材料有限公司（以下简称高科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依据双方当事人申请继续适用简易程序进行了审理。原告三佳制造厂的委托诉讼代理人董琦、刘伯祥、被告高科公司的委托诉讼代理人刘献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三佳制造厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原、被告订立制作合同，约定由原告为被告制作G8.5靶材箱6只，制作单价37000元/只，总计制作费222000元，原告依据合同约定完成制作并交付被告。被告收货后，支付了货款122000元。2018年7月3日，被告背书转让给原告电子银行承兑汇票一份，以抵货款（票据号码：130887109520120180628215620928，汇票到期日：2018年12月28日，票面金额100000元，出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司），原告在承兑汇票到期后依法提示付款，但未得承兑。原告将承兑汇票不能兑现的情况及时通知被告，提出退票并要求被告支付货款100000元。被告只承诺协助处理，原告至今未收到货款。综上，被告依法应支付原告货款100000元。 被告高科公司辩称，被告应支付原告的100000元货款，已用承兑汇票支付，原告无权要求被告再次支付。电子银行承兑汇票作为一种特殊有价证券，其代表着相应的财产权利，其在经济活动中的重要职能之一就是支付功能，也就是可以替代货币用于支付。既然原告已承认被告已支付相应面值的银行承兑汇票，被告相应的付款义务已履行，原告无权再要求被告再次支付。原告所持承兑汇票的兑付问题，原告应根据票据法的规定，通过行使付款请求权和追索权来实现。被告将涉案的承兑汇票背书转让给原告后，原、被告之间的合同关系所产生的货款支付义务已经履行完毕，双方之间的法律关系已变更为票据法律关系。双方有关票据权利、义务应按照票据法律规定进行。原告作为持票人，享有付款请求权和追索权。但如果原告要向被告行使追索权，要求被告承担付款责任，必须先向付款人宝塔石化集团财务有限公司行使付款请求权。只有在行使付款请求权而得不到付款时，才可行使追索权。原告向被告行使追索权，还必须提供被拒绝付款的有关证明。若原告不能提供拒绝证明，则丧失对作为其前手的被告的追索权。原告陈述，在承兑汇票到期后提示付款，而未得到兑现,这个说法是不准确的。从法律上讲，这张汇票已经得到承兑了，票面有信息。票据法第三十八条规定，承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。原告未提供法定的拒绝证明（拒付证明），应丧失对被告等前手的追索权。综上，原告要求被告支付货款100000元，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实:2018年4月，原告三佳制造厂与被告高科公司签订一份《制作合同》，约定由原告为被告制作6只G8.5靶材箱，合同总价222000元。原告按约向被告交付了相应的货物，被告以现金方式向原告支付122000元。2018年7月3日，被告向原告背书转让了一张票据号码为130887109520120180628215620928的电子银行承兑汇票，以支付剩余货款。该票据的出票人为：宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为：宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票面金额为100000元，汇票到期日为2018年12月28日。后原告向承兑人提示承兑，票据状态现显示为：提示付款待签收，但原告至今未收到相应的汇票金额。现原告起诉来院，要求判如所请。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，诉讼过程中，原告亦是明确其是基于买卖合同关系，主张要求被告支付剩余100000元货款，但根据原、被告双方陈述，被告于2018年7月3日通过背书方式向原告转让了一张票面金额为100000元的电子银行承兑汇票，且双方一致确认被告背书转让该张电子银行承兑汇票给原告，是用于支付涉案货款。原告对该张电子银行承兑汇票予以了接收，应当视为原告对被告以背书转让票面金额为100000元电子银行承兑汇票的方式向原告履行支付货款的义务，并无异议并予以了接受，故在双方的买卖合同关系中，可以认定被告已经履行了其作为买受人应当向出卖人即原告履行支付合同价款的合同义务。即便原告至今未能获得上述100000元电子银行承兑汇票的汇票金额，原告作为持票人，可以根据票据法律关系向相关票据付款人、承兑人或票据前手依法主张票据权利，而非基于买卖合同关系要求被告继续履行付款义务。因此，对原告提出的要求被告支付货款100000元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告常州市三佳铝合金箱制造厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告常州市三佳铝合金箱制造厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘玉凤 二〇一九年十一月十八日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 倩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3946号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：王瑞艳，女，1987年7月11日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告王瑞艳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月二十一日书记员  李亚茹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初84号原告：范某某，男，1980年3月20日生，汉族，住锦州市古塔区。原告：周某，女，1985年12月18日生，汉族，住锦州市。二原告委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。被告：崔某，男，汉族，1977年12月3日生，住锦州市松山新区。被告：李某，女，汉族，1982年3月22日生，住锦州市松山新区。原告范某某、周某诉被告崔某、李某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范某某、周某及其委托诉讼代理人李凌杰、被告崔某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失35万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月，二被告夫妻因经营幼儿园筹措资金找二原告夫妻帮助，二原告以夫妻名义向小额贷款公司借款15万元，并用自有房屋（士英街幸福家园××号）提供担保。该笔借款到期后应二被告的请求，二原告再次以夫妻名义向李洪浩借款17万元，用于偿还前笔借款本息。二原告的房屋再次为此借款承保。17万元借款到期后，二被告未能及时偿还，李洪浩提起诉讼，凌河区法院发出（2017）辽0703民初48号判决。由于未能及时履行判决义务，二原告的住房被评估283600元并以169000的价格抵债。目前二原告租房生活，尚欠李洪浩本金、利息、诉讼费等未偿还。在李洪浩起诉、执行期间，二原告多次找二被告还款，被告崔某于2018年1月3日出具《承诺书》一份，承诺承担（2017）辽0703民初48号判决欠款的偿还责任并赔偿所有损失。而直至抵押房屋被法院执行、抵债，二被告未对此作出分文补偿，且明确声明无力偿还。原告认为二被告经营三家幼儿园，经济收入足以偿还借款本息，故诉至法院。被告崔某、李某辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证，质证，对对方无异议的证据，予以确认并载卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供证据:1、被告崔某签署的承诺书，被告崔某、李某向本院申请笔迹鉴定，经锦州市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，因无平时比对样本，辽宁大学司法鉴定中心退回了该申请。结合其他证据，该承诺书的真实性本院予以确认。2、原告提供录音资料，真实性本院予以确认。3、原告提交租房合同、房屋产权证书，因原告租房费用锦州市凌河区法院已为原告预留，该证据本院不予确认；4、原告提供搬家费收据，该费用为案涉房屋被拍卖后产生的正常费用，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年1月3日，被告崔某出具《承诺书》，载明其于2016年2月因开办幼儿园，以二原告的名义，用二原告名下位于锦州市房屋抵押，在中银信贷贷款15万元，该笔贷款是个人借款，已实际交付使用。由于该笔贷款没有及时还清，又以二原告的名义，以上述房屋做抵押，在李洪浩处借款17万元，约定年利率24%，借款期限为2016年8月12日至2016年9月12日。本次借款17万元用于偿还上笔15万元的借款本金及利息。由于第二笔17万元的借款，未能按时偿还，导致李洪浩向凌河区人民法院起诉二原告，法院判决二原告偿还本金17万元及相应利息，并承担诉讼费。现判决已生效并进入执行程序，法院以对抵押房屋进行了查封并进入拍卖程序。其承诺凌河区人民法院（2017）辽0703民初48号判决书中周某、范某某偿还的给付义务均由其本人承担，并承担由此给周某、范某某造成的一切其他损失。2017年2月21日，锦州市凌河区人民法院作出（2017）辽0703民初48号民事判决书，判决该案被告周某、范旭偿还李洪浩借款本金17万元并自2016年9月12日起按照年利率24%的标准计算利息至实际给付之日。并判决周某、范某某承担诉讼费1508元。2017年11月9日，锦州市凌河区人民法院作出（2017）辽0703执219号公告，因周某、范某某未履行还款义务，查封了案涉房屋，责令周某、范某某于2017年11月20日迁出，并将对该房屋评估、拍卖。2018年10月23日，锦州市凌河区人民法院作出（2017）辽0703执219号之三执行裁定书，裁定将周某、范某某所有的坐落于锦州市古塔区士英里幸福家园21-23号房屋作价199000元，交付李洪浩抵偿债务169000元。该裁定书载明，案涉房屋经锦州金衡土地房产估价有限公司作出评估，评估价值283600元，2018年8月1日委托京东网络司法拍卖平台拍卖该房屋，起拍价199000元，第一次拍卖流拍。经本院核实，拍卖款项199000元中的30000元作为周某、范某某的房租预留给周某、范某某。2018年4月2日，周某、范某某花费搬家费950元。本院认为,本案原告基于被告出具的承诺书向本院提起诉讼，该承诺书应为合同性质，不具备追偿权要件，本案案由应为合同纠纷。被告崔某出具承诺书自愿承担凌河区人民法院（2017）辽0703民初48号判决书中确定的原告周某、范某某的给付义务及一切其他损失，虽被告崔某、李某辩称崔某签订该协议时意识不清，但未向本院提供证据证明，且在原告提供的录音资料中，被告崔某多次确认其自愿承担上述责任，该承诺书应视为被告崔某真实意思的表示。被告崔某应承担原告范某某、周某因凌河区人民法院（2017）辽0703民初48号判决书确定的给付义务及相关损失。案涉房屋评估价值为283600元并以169000元流拍价格抵偿案外人李荣浩，被告崔某应按照房屋评估价格给付原告范某某、周某。另被告崔某亦应承担原告范某某、周某诉求的搬家费及原告范某某、周某在（2017）辽0703民初48号民事判决中应承担的诉讼费1508元。原告范某某、周某诉求的房租费用，凌河区人民法院已在执行款中为其保留，该诉讼请求，本院不予支持。原告范某某、周某主张上述债务系夫妻共同债务，但未向本院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思的表示，二原告要求被告李某承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十日内给付原告范某某、周某房屋价款283600元，诉讼费1508元，搬家费950元；二、驳回原告范某某、周某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，公告费260元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年十一月二十九日书记员 薛诗洋
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执924号赵发星、陈永有：赵发星与陈永有劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7375元。经本院立案执行，被执行人自动履行7375元，申请人已于2019年11月21日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许继东，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许继东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告许继东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币201,310.76元。事实与理由：被告许继东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执933号 申请执行人：张忠海，男，汉族，1967年5月13日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：胡力，男，汉族，1975年4月15日出生，住四川省邻水县。 申请执行人张忠海依据（2019）川1623民初1133号民事判决书申请执行被执行人胡力买卖合同纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9697号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102室，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：尹国强，男，汉族，1967年6月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：渠怀东，男，汉族，1990年5月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小贷公司）与被告尹国强、渠怀东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小贷公司委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告尹国强、渠怀东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州网商小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金193345.19元，并支付自2018年11月15日起按月息1.7%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金。（暂计算至2019年3月19日止的利息及违约金为15764元）；二、本案的诉讼费用、保全费及保全担保费800元，由两被告承担。 事实与理由：原告系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司，2017年9月29日，被告尹国强以装修房屋需资金周转为由从原告处借款人民币20万元，双方签订了一份广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书，约定月息1.7%，借期24个月，采取等额本息的还款方式，违约金为本合同项下借款金额的20%，或被告发生违约行为将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，同时约定争议管辖法院为合同签订地（即原告公司合肥办事处所在地合肥市庐阳区东怡金融广场8座1002室）。被告尹国强收到借款后仅支付了从借款之日至2018年10月15日之间一期的借款本金利息，自2018年11月15日之后原告经多次催要剩余本金193345.19元及相应利息不予归还，根据约定宣布贷款提前到期。被告渠怀东作为被告尹国强的担保人同时承诺对借款本息等相关费用承担连带的还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告尹国强、渠怀东未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括： 证据1，营业执照、关于同意广州市网商小额贷款有限责任公司开业的通知，证明原告主体适格； 证据2，身份证，证明被告主体适格； 证据3，贷款核准确认书、贷款申请表，证明被告从原告贷款金额、利率、还款方式、管辖等； 证据4，转付借款及被告转付等额本息情况凭证，证明原告依约向被告放款，被告尚欠原告本息情况； 证据5，共同还款/连带担保承诺书，证明被告渠怀东对被告尹国强的借款承担连带还款责任； 证据6，保单保函、保费发票，证明原告支付的担保费用应由被告承担。 被告尹国强、渠怀东未到庭，视为放弃举证质证权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。查明的事实同原告的诉称。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。广州网商小贷公司在合同签订后向尹国强、渠怀东履行了发放贷款的义务，但被告尹国强、渠怀东并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息，且利息计算标准未超过法定利率标准，现原告广州网商小贷公司要求尹国强、渠怀东支付贷款本金及相应利息理由正当，应予以支持。暂计算至2019年3月19日，利息欠付15764元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告尹国强、渠怀东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金193345.19元、利息15764元（利息暂计算至2019年3月19日，之后利息以欠款本金为基数按月利率1.7%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告尹国强、渠怀东于本判决生效之日起十日内共同支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司保全担保费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元、保全费1670元、公告费400元，由被告尹国强、渠怀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30394号原告：梁小艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。被告：孙静，女，1961年5月5日出生，汉族，朝阳区劲松街道办事处退休职工，住北京市丰台区。被告兼被告孙静委托诉讼代理人：马广墅，（孙静之丈夫），1956年2月26日出生，汉族，北京外企双新物业管理有限公司退休职工，住同上。二被告共同委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。原告梁小艳与被告孙静、马广墅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。梁小艳诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款180万元；2、请求法院判令被告给付原告以180万元为基数按月息2%自2016年3月29日至2017年8月8日为止利息576000元。3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与二被告通过别人介绍说被告儿子结婚需要装修房子，借款180万元，借款时间三个月。因原告有闲置资金，两被告伙同北京泰合连城投资有限公司的员工通过原告的朋友找到原告，原告在查实并且两被告同意提供房产抵押的情况下，于2016年3月29日双方到北京国立公证处办理借款公证，并且办理房屋抵押手续。原告当天将借款180万元全额汇入两被告指定的账户。后因两被告不按期还款，原告申请强制执行具有强制执行效力的债权文书公证书。两被告对此提出了异议。丰台区人民法院作出了（2017）京0106执异242号执行裁定书，不予执行北京国立公证处做出的（2016）京国立执政字第46号执行证书。现原告诉至法院，以维诉请。孙静、马广墅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：双方签订的《借款合同》约定，双方因履行合同发生争议，由合同签订地的人民法院提起诉讼。本《借款合同》签订地在北京市国立公证处，该公证处所在地位于北京市西城区。故该案要求移转北京市西城区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案双方《借款合同》中约定由合同签订地法院管辖。本院虽以（2017）京0106执异242号执行裁定书裁定对北京市国立公证处做出的（2016）京国立执证字第46号执行证书不予执行，但双方约定借款合同中内容仍为有效。本案被告马广墅、孙静在本院开庭前向本院提出管辖异议，应视为对管辖权提出的异议成立，此案应移转至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：马广墅、孙静对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年十一月十四日书记员  杨彤瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5718号   原告：郝伟林，男，1971年9月29日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。   被告：杨鑫，男，1982年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。   原告郝伟林诉被告杨鑫买卖合同纠纷一案，原告郝伟林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告郝伟林撤回起诉处理。   审 判 员 李 芳     二〇一九年十一月二十日   代书记员 王正茂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3991号 原告：薛英，女，1974年11月11日生，汉族，身份证住址为：广西北海市海城区，现住址:北海市。 被告：袁扬春，男，1970年11月16日出生，汉族，身份证住址：广西北海市海城区，现地址：北海市茶亭路31号富丽华富钰大厦13楼1305室。 原告薛英诉被告袁扬春服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛英到庭参加诉讼，被告袁扬春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款人民币15672元及利息，诉讼费用由被告承担。当庭明确利息计算为：以15672元为基数，按照月息一分五的标准，从2017年11月18日起计算至实际清偿之日止。 事实与理由：原告在经营冠领城堡民宿期间，被告多次带团在民宿内开展住宿、烧烤等一系列的拓展活动。被告欠原告的人民币15672元费用一直未偿付。原告多次催要无果，向法院提起诉讼，请求法院判令所请。 被告袁扬春未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：原告薛英（乙方）与案外人北海冠领城堡房屋租赁有限公司（甲方）签订《承包协议书》一份，主要约定甲方将位于冠领城堡民宿承包给乙方，承包期限为5年，从2016年3月8日起至2021年3月7日止。该协议书还约定了其它内容。 原告主张其在经营冠领城堡民宿期间，被告多次带团在民宿内开展住宿、烧烤等一系列拓展活动，双方未签订书面的合同。 被告袁扬春于2017年11月18日出具《欠条》一份，载明今欠到薛英借款人民币15672元，此款于2017年12月31日前一次性还清。在庭审中原告主张被告在出具《欠条》后未支付过款项给原告，为此，诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原告主张其在经营冠领城堡民宿期间，被告多次带团在民宿内开展住宿、烧烤等一系列拓展活动，双方未签订书面的合同。对于原告的上述事实主张，有被告袁扬春于2017年11月18日出具《欠条》予以证实，本院予以认可。还款期限已经届满，现原告主张被告支付欠款于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照月息一分五的标准支付利息损失于法无据，考虑到被告未按约支付欠款确实会给原告造成损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。为此，被告须支付利息损失（利息损失计算：以15672元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年1月1日起计算至实际清偿之日）给原告，对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告袁扬春支付欠款15672元及利息损失（利息损失计算：以15672元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年1月1日起计算至实际清偿之日）给原告薛英； 二、驳回原告薛英其他的诉讼请求。 案件受理费191.8元，公告费260，二项合计451.8元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  熊谋华
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2486号原告：杨某，汉族，住山丹县，电话156XXXXXXXX。被告：曹某，汉族，住临泽县，电话189XXXXXXXX。原告杨某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11050元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告承担原告每次开庭的车费共计1000元（200元×5次=1000元）。事实与理由：2018年11月11日，被告向原告借款20000元，后经原告催要，被告偿还8950元，尚欠11050元至今未偿还。被告曹某对原告诉称的事实理由及诉讼请求无异议，同意偿还借款，但不同意承担交通费。庭审中，原告杨某为支持其诉讼请求，向法庭提交手机银行转账凭证复印件一份，拟证明2018年11月11日，被告向原告借款20000元的事实。经质证，被告对原告提交的手机银行转账凭证无异议。法庭对双方无异议的证据予以确认。结合原被告的当庭陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月11日，被告曹某向原告杨某借款20000元，由原告通过手机银行向被告转账20000元，后被告偿还8950元，下欠11050元经原告催要，被告推诿至今未付。本院认为，被告向原告借款后，在原告主张该债权时应当及时偿还，被告没有履行及时偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还借款11050元的诉请有证据予以证实，应予支持。对原告主张的交通费，因原被告在借款时对此没有约定，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹某偿还原告杨某借款11050元，限被告曹某于判决生效后十日内付清；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十一月十八日书记员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1286号原告：黄磊，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省新县。被告：胡涵，男，成年，住河南省新县。被告：夏金华，女，汉族，1970年10月12日出生，住河南省新县。第三人：章发富，男，汉族，1975年11月30日出生，住河南省新县。原告黄磊与被告胡涵、夏金华、第三人章发富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告夏金华、第三人章发富到庭参加了诉讼，被告胡涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金500000元，并按月息二分自2015年10月4日起至借款还清之日止支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月4日胡涵向第三人章发富借款500000元，约定月息3分5厘，章发富实际向胡涵提供了借款，黄磊向章发富打有借条。胡涵、夏金华向黄磊出具了借条，并以夏金华的房产证作为抵押，约定借款期限为三个月。后经原告催要，二被告拒绝支付本息。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告胡涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告夏金华辩称，借钱的事我不知情，原告提供的借条上的签字也不是我签的，我的房产证早期丢失了，不是我拿去给胡涵借钱作抵押，所以我不应承担还款付息的责任。第三人章发富辩称，我不承担还款付息责任，2015年5月31日，黄磊给我打电话向我借钱500000元，并让我直接将500000元转给胡涵，我通过银行卡向胡涵转账447500元，通过现金向胡涵交付52500元，我只承认黄磊向我借钱。经审理查明：2015年5月31日，被告胡涵向原告黄磊借款447500元，由第三人章发富将借款转给被告胡涵，被告胡涵于2015年10月4日向原告黄磊出具借条一张，双方在借条上约定借款期限为三个月。后经原告催要，被告胡涵未能偿还借款，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡涵向原告黄磊借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告胡涵未能按约定偿还借款，应承担违约责任。庭审中，原告称涉案的500000元借款，其中447500元是应原告要求，由第三人章发富通过银行转账的方式直接转至被告胡涵的账户，并提供银行取款交易记录予以证实，原告称剩余的52500元是通过现金交付给被告胡涵，但其未能提供充分证据予以证实，故对原告黄磊要求被告胡涵偿还借款本金500000元的诉讼请求，借款本金应认定为447500元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因写借条时约定借款期限为3个月，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，应自逾期还款之日（2016年1月4日）起按年利率6%的标准进行计算，本院予以支持。庭审中，原告明确表示不要求被告夏金华承担还款责任，亦未要求第三人章发富承担还款责任，系对自身实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告胡涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡涵于本判决生效后十五日内偿清原告黄磊借款447500元，并自2016年1月4日起按年利率6%的标准计算利息，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告胡涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 伦 达审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇一九年十一月四日书记员 王 炳 新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52037号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马学娟(曾用名：发土毛)，女，1985年11月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马学娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马学娟归还原告借款本金24,384.98元，支付原告利息387.29元、逾期利息1,185.44元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告马学娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马学娟向原告贷款77,000元，用于购买新疆申华汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM5GN056478)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马学娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马学娟自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马学娟构成违约，截止至2019年9月4日，被告马学娟尚欠原告贷款本金24,384.98元，利息387.29元、逾期利息1,185.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马学娟在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区甘漠路大庄子南四巷26号1栋2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,384.98元、利息419.83元、逾期利息1,944.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马学娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马学娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马学娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马学娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马学娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,384.98元，支付至2019年11月11日止的利息419.83元、逾期利息1,944.26元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马学娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马学娟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM5GN056478)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马学娟继续清偿。案件受理费468.72元，减半收取计234.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高乃真，男，1969年3月9日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高乃真信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告高乃真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计91,493.50元(截止至2019年7月30日，欠款本金72,521.98元、利息12,232.61元、滞纳金等费用6,738.91元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高乃真向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金72,521.98元、利息12,232.61元、滞纳金等费用6,738.91元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告高乃真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高乃真应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金72,521.98元；二、被告高乃真应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,521.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.05元，减半收取计806.52元，由被告高乃真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3847号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人王士梁，男，1982年5月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3064号判决书，责令被执行人王士梁立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金313270.85元及利息，并承担诉讼费3235元、执行费4599.06元。但被执行人王士梁逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王士梁的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王士梁持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王士梁应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月六日 代书记员 朱东晖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1963号 原告：李月玲，女，1984年1月9日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。 被告：孙德兴，男，1973年2月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 原告李月玲与被告孙德兴民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李月玲及其委托诉讼代理人刘丽艳,被告委托诉讼代理人姜自庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告委托理财款30000元及收益；2、本案诉讼费、保全费、等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年12月11日，被告找到原告说其有一款好的理财项目，市场发展非常好，收益很好，没有任何风险。被告并向原告郑重承诺：如果赔了，本金以及预期收益均由被告来承担，不会给原告造成任何损失。基于被告承诺以及多年同事关系，原告于当日向被告转款30000元。结果半年理财期限到期后，原告找到被告索要本金及预期收益，被告却各种推诿拒不支付。无奈之下，为了维护原告合法权益，原告只能诉至法院，望判如所请！ 被告孙德兴辩称，原告所诉不属实，我方收到原告3万元用于委托理财属实，答辩人从未向原告保证项目内没有任何风险，也未向原告承诺任何利润及本金，原被告之间从未签订过任何委托理财合同，且在原告开立投资账户，独立持有该账户的密码，应对账户进行独立自主的操作。综上，请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月10日，被告孙德兴向原告李月玲介绍理财项目，当日，原告向被告转账3万元用于投资理财项目。原告主张被告曾口头承诺，无论盈亏均保证理财到期后返还原告本金和至少5倍的收益，并提供证人证言及通话录音予以证实。后原告以理财到期后被告未返还其本金和收益为由将被告诉至法院。 本院认为，原告李月玲向被告孙德兴转账3万元用于投资理财，结合原告提供的银行交易明细及庭审调查，能够认定原告李月玲与被告孙德兴之间存在民间委托理财合同关系。原告主张被告曾口头承诺，无论盈亏均保证理财到期后返还原告本金和至少5倍的收益，并提供证人证言及通话录音予以证明。被告辩称，原、被告之间从未签订过任何委托理财合同，从未向原告保证项目没有任何风险，也未向原告承诺任何利润及本金。本院认为，原告未能提供书面证据证实其与被告就委托理财本金及收益返还进行明确约定，其提交的三份证人证言中，三证人均与被告孙德兴存在民间委托理财合同关系，系利害关系人，且原告提交的通话录音中未能体现被告承诺向原告返还本金和收益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。根据委托合同的性质，被告孙德兴作为委托人以受托人李月玲名义从事民事法律活动，应由受托人李月玲承担民事责任。综上，对于原告要求被告返还委托理财款3万元及收益，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李月玲的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告李月玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10701号原告：方圆，女，1983年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：朱振涛，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。被告：杨捷，男，1984年1月27日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。原告方圆与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱振涛、被告杨捷及其委托诉讼代理人周媞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币800000元及利息；2、判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨捷自2015年9月4日至2017年12月期间，以各种理由向原告借款人民币八十余万元，原告通过银行向被告累计转账30笔，金额八十余万元，后被告在录音中承诺还款。之后原告多次找被告催要欠款，但被告均以各种理由拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杨捷辩称，原告主张的借款系原被告投资做生意使用的，后来因原被告之间感情出现问题，原告开始以这笔钱说事。其实双方投资开办的酒店都是赔钱的。本案并非民间借贷纠纷，根据原告本人在观海路派出所的报案，原告是以诈骗罪起诉我，这代表原告本人是知晓本案涉及款项的用途的。根据被告申请调取的观海路派出所的笔录，该笔录中原告陈述的并不属实。本院经审理查明，2015年9月4日至2017年12月期间，原告通过支付宝、青岛银行、建设银行、招商银行陆续向被告转账，共计1181888元；原告提交录音证据一份，证明2017年7月期间，原、被告双方就还款事项进行协商，被告向原告承诺向原告会尽快偿还借款的800000元，后原告多次催要，被告仍未还款，尚欠800000元未还。被告提交支付宝及微信转账明细一宗，用于证明涉案款项80万元中部分系原告的投资，有一部分是原告的赠予，被告均用于原、被告共同投资事宜以及日常生活花销，转账至多个案外人处。本院认为，根据原、被告提交的证据及在庭审中的陈述，原、被告在恋爱期间，原告向被告陆续转账共计1181888元，原、被告结束恋爱关系时，被告表示愿意偿还原告80万元，因此视为原告方圆与被告杨捷之间形成借款关系，借款本金为80万元。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明款项交付情况，被告杨捷应当归还原告借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告抗辩称涉案款项80万元系原告的投资以及对被告的赠予，但是未提交有效证据予以证明，故被告的抗辩主张事实不清，证据不足，本院不予支持。因双方借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，被告应以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、杨捷偿还方圆借款本金人民币800000元；二、杨捷以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向方圆支付自2019年9月10日起至实际付款之日止的利息。以上两项杨捷于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由杨捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年十一月十八日书记员  鞠晓莎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16672号原告：章树江，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨益龙。委托诉讼代理人李涛，男，该公司员工。原告章树江与被告上海松江国际医药城有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。原告章树江于2019年11月15日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告章树江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章树江负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇一九年十一月十五日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12914号之二 申请执行人深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司。 被执行人石泉县步云农业科技有限公司。 申请执行人深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司与被执行人石泉县步云农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12989号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡铁梅
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1693号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县，统一社会信用代码：。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘传林，男，1973年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：谢桂兰，女，1976年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行诉被告刘传林、谢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司奉新支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年十一月十二日 代书记员 宋金桂
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3393号 原告：顾祥兵，男，1972年4月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：王发，男，1981年5月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：王平，男，1975年12月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告顾祥兵与被告王发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，王平申请以被告身份参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾祥兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告下欠工资款58000元及利息。事实和理由：2017年，被告承包张冲乡至工程，原告为其做工。2017年5月18日经结算，除去已付工资外被告仍下欠原告工资58000元，王发出具欠条。后经催要，被告没有付款。请求判如所请。 二被告未予答辩。 经审理查明：2017年，王平承包张冲乡至工程，原告带机械为其施工。2017年5月18日经结算，除去已付工资外被告下欠原告工资58000元，王发出具欠条。2018年5月26日至2018年8月31日，王平通过微信分5次支付原告工资9400元。余款没有支付。 上述事实有被告王发出具的欠条及原告微信收款记录予以证明，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告施工，被告理应及时足额支付工资，其拖延支付工资行为，有违诚信。王发向原告出具的欠条，王平予以认可，二人与原告形成欠款合同关系。王平虽认为欠款与王发无关，但开庭时二人未到庭说明情况，原告也未放弃对王发的诉请，故王发作为欠条出具人理应与王平一同承担付款责任，已支付的工资从中比除。原告诉请利息，欠条上未予约定，原告也诉请不明，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平、王发于判决生效后20日内支付原告顾祥兵工资款48600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王平、王发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇一九年十一月十八日 法官助理梁晓晓 书记员屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27812号 原告：饶丽霞，女，1962年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，经理。 原告饶丽霞与被告重庆尚作农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告饶丽霞的委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼，被告重庆尚作农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶丽霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告余额10992.17元，并以会员卡余额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于原告在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未与原告协商，单方停止了预付款的消费。经原告多次催告，被告出具欠条于原告。承诺，若被告未能恢复正常经营，于2019年8月30日前全部退还余额。截至原告起诉之日，被告并未恢复正常经营。 被告重庆尚作农业发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告购买蔬菜等食品，并向被告预付货款，成为被告的会员。2019年5月27日，被告出具《欠条》于原告，载明的主要内容为：原告预付给被告的消费资金还有10992.17元未消费。由于被告经营出现困难，暂时不能正常消费，应退还该余款，但暂无资金退还。被告承诺，被告进行整顿，并在2019年8月23日前恢复正常运营。恢复正常运营后，原告继续消费余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废。如在2019年8月23日前，被告未能恢复正常经营，原告不能正常消费，被告在2019年8月30日前全额退还预付款余额。欠条出具后，被告未恢复正常经营，亦未退还原告款项。原告起诉来院，请求如诉称。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告预付货款10992.17元未退还的事实成立。根据被告的承诺，被告应在2019年8月30日前退还原告货款。但被告至今仍未退还，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还货款及支付资金占用损失的请求符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告饶丽霞货款10992.17元及支付资金占用损失（以10992.17元为基数，从2019年8月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元，减半收取37元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩婷
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1443号之六申请执行人：张见冯，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：李文杰，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：李士国，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：白淑青，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县，本院在执行申请执行人张见冯与被执行人李文杰、李士国、白淑青（2019）鲁0126民初2595号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张见冯与被执行人李文杰、李士国、白淑青于2019年11月5日达成和解协议。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2019）鲁0126民初2595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十八日书记员  刘立民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘洪伟，男，1970年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘洪伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,529.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,529.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1115号 原告潘玉森，男，1968年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告潘玉森因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号STCF0068《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告潘玉森与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0068《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4161号之一申请执行人:张继忠，男，1982年9月19日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人:杨乐原，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人张继忠与被执行人杨乐原劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4161号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月十五日书记员  马嘉文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔庆芳，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔庆芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告崔庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,890.40元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,434.50元、利息1,778.96元、费用12,676.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告崔庆芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月30日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,890.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,829.51元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,434.50元、利息1,778.96元、分期付款费用5,616.05元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔庆芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,434.50元；二、被告崔庆芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.74元，减半收取计297.87元，由被告崔庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4892号 申请执行人广州坤南贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：刘莉，该司执行董事。 委托代理人：李德辉，该司职员。 被执行人东莞市海盈涂料化工科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：范海银。 申请执行人广州坤南贸易有限公司与被执行人东莞市海盈涂料化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3315号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款20000元并支付逾期付款利息、支付受理费192元及负担本案执行费247元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1736号 原告：李保国，男，1971年4月13日生，汉族，行唐县市场监督管理局职工，住行唐县。 委托代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：南金才，男，1971年7月19日生，汉族，住行唐县。 原告李保国与被告南金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托代理人高余良到庭参加诉讼，被告南金才经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李保国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元及利息。庭审时原告将利息计算方式变更为年利率24%。事实与理由：2018年2月25日被告借原告13000元（壹万叁仟元），借款期限2018年2月25日至2018年12月25日，还款时间2018年12月25日，被告给原告出具了借款手续（详见借款手续原文）。现还款时间已过，原告找被告索要借款，被告以各种理由不予给付。为此起诉贵院。依法请求如上。 原告提供了借条一份。内容为：“借条／我叫南金才，1323371971××××××××，今向李保国借款13000元（一万三千元正），借款时间2018年2月25日，还款时间2018年12月25日。如果南金才到期还不了李保国13000元，愿负法律责任。借款人南金才；出款人李保国；2018年2月25日。” 被告南金才没有答辩，没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告南金才向原告借款15000元。原告没有筹措到15000元，只筹措了13000元。2018年2月25日，原告将13000元现金交给被告，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条／我叫南金才，1323371971××××××××，今向李保国借款13000元（一万三千元正），借款时间2018年2月25日，还款时间2018年12月25日。如果南金才到期还不了李保国13000元，愿负法律责任。借款人南金才；出款人李保国；2018年2月25日。”原告称口头约定年息24%，但原告对该主张没有提供证据。 本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为证，足以证明原告将13000元交付给了被告，原被告之间形成民间借贷法律关系。双方当事人约定的还款时间为2018年12月25日，被告应当在还款期限内返还原告借款。现还款期限已过，原告起诉要求被告返还借款，依法应予支持。原告起诉时要求被告按年利率24%支付利息，但原告不能证明与被告约定了利息，应当认定原被告之间没有约定利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南金才返还原告李保国借款13000元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告南金才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费124元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  李会芹 人民陪审员  张国英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张梦佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史济元，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史济元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额12946.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12946.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史济元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12946.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告史济元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更266号罪犯胡矿，男，1977年3月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于2002年7月2日被判处有期徒刑七年。因犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被判处有期徒刑七个月，同年8月12日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）渝一中法刑初字第00071号刑事判决，认定被告人胡矿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年11月9日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡矿在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯胡矿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯胡矿在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯胡矿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四一年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张琳，女，1980年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,779.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币252,779.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......