广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8166号原告：石永凤，女，1941年4月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。被告：林朝阳，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州立瑞新能源科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇莲溪村市南公路黄阁段27号以西100米（莲溪村汽配生活区公寓5号楼102号房）。法定代表人：匡立强。委托诉讼代理人：刘海波，男，1976年12月28日出生，住湖北省宣都市松宣矿区，该公司工作人员。被告：广州庄一新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路1199号E栋1302室。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭万真，男，1986年12月22日出生，住湖北省嘉鱼县，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告石永凤与被告林朝阳、广州立瑞新能源科技有限公司（以下简称立瑞公司）、广州庄一新能源汽车租赁有限公司（以下简称庄一公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永凤的委托诉讼代理人梁日强，被告林朝阳，被告立瑞公司的委托诉讼代理人刘海波，被告庄一公司的委托诉讼代理人彭万真到庭参加诉讼。被告平安保险广东分公司、人保广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石永凤向本院提出诉讼请求：1、判令五被告对原告因交通事故造成损失合计108488.93元（含医疗费25364.18元、护理费10950元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金51218.75元、交通费750元、营养费750元、伤残鉴定费1956元、精神损害抚慰金15000元）承担连带清偿责任；2、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日零时许，原告步行途径广州市荔湾区环市西路出西湾路东168米路段准备过马路时，被被告林朝阳驾驶的粤AD19803小货车撞倒，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定为原告与林朝阳负同等责任。原告受伤后在广州市荔湾区中医院治疗，伤情被评定为九级和十级伤残各一处。事故发生后，五被告一直没有对原告作出赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告林朝阳辩称，由法院依法判决，我垫付了医疗费用1100多元，发票在我这里，只有转账记录，后面又转账8000元到医院。对原告的各项诉请由法院依法判决。被告立瑞公司辩称，一、案涉车辆所有权人是我方，但我方已将案涉车辆出租给庄一公司，租赁合同明确了双方的责任权利，事故造成的损失应由庄一公司承担。二、案涉车辆购买了平安保险广东分公司的交强险和人保广州分公司的商业三者险100万元（不计免赔）。原告所有损失应在保险范围内进行赔偿，对原告的各项诉请由法院依法判决。被告庄一公司辩称，我方是立瑞公司的下属经销商，我们出租给客户的涉案车辆有交强险和商业险，应当先由交强险赔偿，交强险不够再由商业险赔偿，我司无需承担赔偿责任。对原告的各项诉请由法院依法判决。被告平安保险广东分公司提交书面答辩意见，一、案涉车辆在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内，我司标的车司机认定为同等责任，我司同意在被保险人补充车辆验标的情况下在责任限额内承担赔偿责任。二、对原告主张的具体诉请：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险合同约定的最高赔偿限额10000元，超出部分我司不予赔付。我司已经垫付医疗费10000元，法院应予以扣减。2.护理费，原告未提交支付凭证，我司仅认可住院期间的护理费，按80元/天标准进行赔付。3.残疾赔偿金，仅同意按43023.75元进行赔付。4.交通费，原告未提供合法有效的票据证明，我司酌情认可200元。5.伤残鉴定费并非交强险的保险责任，我司不认可。6.精神损害抚慰金，我司仅认可10000元。7.诉讼费，不同意支付。被告人保广州分公司庭后提交书面答辩意见，一、案涉车辆在我司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。因案涉车辆以营业货车投保，但未见案涉车辆驾驶员的从业资格证，因此，按保险条款第二十四条第（二）款第6点约定，我司可在商业三者险限额内免赔。二、对原告提出的各项赔偿项目：1.医疗费有异议，经审核应为24102.18元，且原告提交的2018年12月18日、2019年1月3日的挂号费票据已包含在上述两天的医疗费票据的预交款中，不应重复计算此两笔挂号费。2018年12月11日的医疗费包含了“镶牙”项目费用，但相关病历中无本次交通事故造成牙齿损伤的记录，不同意赔付。2.护理费，无医嘱显示需一人陪护，且2018年12月11日的医疗费发票中已包含护理费在内，不应重复计算。3.住院伙食补助费，无出院记录，无法审核住院天数，不予确认。4.残疾赔偿金，无户口本，无法确认适用农村还是城镇标准进行计算，由法院依法认定。5.交通费，原告未提交票据，不予认可。6.营养费，无异议。7.伤残鉴定费和精神损害抚慰金，该两项不属于保险赔偿项目，不予认可。三、关于诉讼费，根据交强险保险条款第十条规定，我司无需承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日0时00分，林朝阳（拨打手持电话）驾驶粤AD19803号轻型厢式货车沿广州市荔湾区环市西路中心护栏以南第一条机动车道由西往东行驶，至事发地点时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定林朝阳与原告承担事故同等责任。事故发生当日，原告被送往广州市荔湾区中医医院住院治疗，于2018年12月11日出院，住院24天。该院入院诊断：1.右枕顶部硬膜下血肿；2.创伤性湿肺；3.左侧4-10肋骨骨折；4.右侧5-10肋骨骨折；5.胸4椎体压缩性骨折；6.全身多处皮肤软组织擦挫伤……。出院后原告继续门诊治疗。为证明因此次事故产生的治疗费用，原告提交挂号收据两张（合计30元）及医疗费发票4张（合计24102.18元），其中挂号收据记载：2018年12月18日挂号费10元（预收款）；2019年1月3日挂号费20元（预收款）；2018年12月18日医疗费发票记载：预交款10元，补收221.8元，合计231.8元；2019年1月3日医疗费发票记载：预交款20元，补收142元，合计162元。另外，每张医疗费发票“备注”处均载明：1、医药费包括……3、治疗费包括：正畸、镶牙、输血、输氧、放疗、化疗、手术及材料……。2019年6月14日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残、十级伤残各一项。原告支付鉴定费1956元。立瑞公司与庄一公司签订《车辆租赁合同》，将10台车辆（包括案涉车辆粤AD19803）租赁给庄一公司使用，租车期限自2018年9月1日至2019年8月31日止。案涉车辆登记在立瑞公司名下，该车在平安保险广东分公司处投保了交强险，在人保广州分公司处投保商业三者险（限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险广东分公司垫付医疗费10000元，林朝阳垫付费用9387.2元。庭审中，原告陈述其主张的费用中包含平安保险广东分公司垫付10000元及林朝阳垫付的8000元，但林朝阳垫付的医疗费1387.2元不在其主张的费用内。本院认为，交警部门就本次事故作出的责任认定，程序合法，责任明确，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于本次事故造成原告的损失，林朝阳应承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。由于案涉车辆已向平安保险广东分公司投保交强险及人保广州分公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由平安保险广东分公司在交强险责任限额内不分责任进行赔偿；对于超出交强险限额的损失部分，按责任比例划分，由人保广州分公司按承保的保险合同约定在商业三者险责任范围内承担60%的赔偿责任。关于人保广州分公司依据保险单、机动车综合商业保险条款第二十四条规定，提出案涉车辆是营业货车，驾驶人员无从业证驾驶案涉车辆应予免赔的抗辩，经审查，前述条款属于免除保险人责任的格式条款，人保广州分公司未提供证据证明已依法履行提示和明确说明义务，故本院对该条款的效力不予确认，对其抗辩意见不予采纳。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费26489.38元。结合原告提交的医疗费发票及林朝阳的转账记录确认26489.38元，原告主张的挂号费30元，已包含在医疗费发票中，不再重复计算。对于人保广州分公司抗辩原告2018年12月18日的医疗费中含“镶牙”项目，与交通事故无关，经审查，该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费2400元。原告住院24天，经计算住院伙食补助费为2400元。3、营养费750元。原告因伤住院，确需加强营养，本院予以支持。4、护理费6960元。关于住院期间护理费，原告住院24天，按每天150元计算，住院期间护理费为3600元，但应当扣除住院期间支出的240元护理费。关于出院后护理费，结合原告的年龄和伤情，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定出院后的护理期为30日，经计算为120×30=3600元，以上合计6960元。5、交通费720元。原告因治疗伤情及进行伤残鉴定，确会产生交通费，本院酌情支持720元。6、残疾赔偿金43023.75元。原告因此次事故共造成一处十级伤残及一处九级伤残，残疾赔偿系数为21%，其事发时77岁，赔偿年限为5年，原告为广州市居民，其主张残疾赔偿金按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元计算，本院予以支持，经核算该项损失为43023.75元（40975×5×21%）。7、鉴定费1956元。有发票为凭，本院予以确认。8、精神损害抚慰金13000元（在交强险限额范围内优先赔偿）。综合本案事实及双方过错情况，原告主张过高，本院酌情支持13000元。综上，原告以上损失共计95299.13元，由平安保险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费及营养费计算在内，合计29639.38元），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿65659.75元，余下损失19639.38元，由人保广州分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即11783.63元。扣减平安保险广东分公司垫付款项10000元及林朝阳垫付款项9387.2元，平安保险广东分公司最后应向原告赔偿56272.55元（10000+65659.75-10000-9387.2），人保广州分公司最后应向原告赔偿11783.63元。至于林朝阳垫付的费用，由其与平安保险广东分公司自行结算，本案不予处理。原告主张林朝阳、立瑞公司、庄一公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告平安保险广东分公司、人保广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告石永凤赔偿56272.55元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告石永凤赔偿11783.63元；三、驳回原告石永凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告石永凤负担460元，被告平安财产保险股份有限公司广东分公司负担641元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 宋嘉杰许湘洁