江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终2058号上诉人(原审原告):扬州奥房实业有限公司，住所地扬州市广陵区明发路1号（明发商业广场）7-001号。法定代表人：陈殿海,经理。委托诉讼代理人：李烁，公司员工。上诉人(原审原告):陈殿海，男，1965年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李新民，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州奥润房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区明发路1号。法定代表人：曹振峰，董事长。委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。负责人：周正权。委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。原审第三人：章权，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人扬州奥房实业有限公司（以下简称奥房公司）、陈殿海与被上诉人扬州奥润房地产开发有限公司（以下简称奥润公司）、扬州市国土资源局（以下简称扬州市国土局）、原审第三人章权返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥房公司、陈殿海上诉请求：1、请求依法撤销扬州市广陵区人民法院民事判决书（2016）苏1002民初5531号民事判决书；2、依法对本案进行改判；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对847号地块的法律关系存在错误的理解与认定。本案中，一审法院认为上诉人在《承诺书》以及《停访息访承诺书》中承诺了288万土地滞纳金的交付内容，就偏见的理解为这288万元土地滞纳金由上诉人缴纳合情合理，这种极其片面的理解明显存在个人意念的偏袒与左右。1.847号地块合同的法律关系主体并非上诉人。2.上诉人对847号地块无任何法律义务。二、一审法院对相关协议的撤销事实存在错误的认定。一审法院错误且片面的认为，上诉人签署的两份承诺书都是其真实的意思表示，这其中明显存在严重的错误与基本逻辑判断的失误。三、一审法院适用法律错误。一审法院在面对上诉人提供的扎实证据面前依然适用我国《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，认定上诉人所列举证据不足，判决驳回上诉人诉讼请求，存在法律适用错误。四、一审法院存在严重程序违法的情形。一审法院在毫无任何正当理由，同时该案并非重大疑难的情况下，在没有向当事人作出任何示明时，便毫无理由的将该案审限一延再延，其程序存在明显的错误及违法之处，涉嫌不当利益的交换。综上所述，原审法院对认定的事实存在错误及遗漏，对案件的审理程序存在严重瑕疵，故基于上述理由，为保护上诉人合法权益，望二审法院依法予以支持上诉人的上诉主张。奥润公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回上诉，维持原判，理由如下：第一，上诉人出具的多份协议书及承诺书都明确案涉288万违约金由其承担，协议的内容是其真实意思表示，不存在显示公平，第二，案涉847地块剩余接近6000万违约金由广陵区政府继续追缴，先前的违约金不应由奥润公司承担，第三，奥润公司的股东是扬州市广陵经济开发区开发建设公司，其收购847地块是为了化解矛盾，因此不应当承担任何损失。扬州市国土局辩称：我们认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。章权未到庭，未予以答辩。奥房公司、陈殿海向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令奥润公司偿还奥房公司、陈殿海所代为支付的扬州广陵区847号土地滞纳金288万元；2、请求判令奥润公司承担本案奥房公司、陈殿海实际损失银行利息125284元（288万元*4.35%*4=125284元）及差旅费10万元。事实和理由：2013年12月31日，奥房公司与扬州广陵经济开发区管理委员会签署了《扬州广陵经济开发区地块开发建设招商引资协议书》，协议书约定由奥房公司竞拍扬州市广陵经济开发区挂牌出让的广陵区847号地块。在847号地块的竞拍过程中，受托人章权代表奥房公司竞拍，但受托人章权利用漏洞最终将847号地块竞拍在章权个人名下，而奥房公司误以为847号地块会毫无疑问地竞拍在奥房公司的名下，确信无疑的将土地出让保证金2400万元支付给扬州市国土局。直至2014年5月4日，奥房公司才知道847号的竞拍人仅为章权个人，并非奥房公司，同时土地出让成交确认书也明确记载竞得人为章权个人。为了索回2400万元误缴的土地保证金，奥房公司经过多方努力，最终在广陵经济开发区管委会的协调主持下，确定由章权个人出资设立奥润公司收购847号地块，同时将奥房公司误缴的2400万元予以退回。但由于2400万元在本案第三人扬州市国土局处，加之该款被另一债权人保全冻结，致使奥房公司面对高额贷款利息无力偿还，奥房公司穷尽了各种手段，该问题仍无法解决。所以最终由奥润公司和广陵经济开发区管委会确定了由奥房公司做出承诺垫付288万元土地滞纳金的方案，并在第三人扬州市国土局处代为扣缴。同时作为奥润公司收购847号地块的担保，担保奥润公司收购地块完成后方可退还剩余误缴保证金，而如果不承诺就无法取得误缴保证金的退款。之后847号地块已成功转至本案奥润公司名下，同时第三人扬州市国土局也已经从奥房公司保证金中代扣了依附于847号地块竞得人承担的土地权益和义务的对等责任。综上，作为847号地块的实际竞得人理应承担该地块所产生的土地滞纳金，可最终由与847号地块毫无相干的奥房公司代为缴纳了高额土地滞纳金，现奥房公司向奥润公司行使追偿权。一审法院查明：2013年12月31日奥房公司与扬州广陵经济开发区管理委员会签订扬州广陵经济开发区地块开发建设招商引资协议书。2014年2月19日奥房公司向扬州市土地交易中心缴纳2200万元保证金，同日相关部门出具结算凭证，收到章权（其中章权200万元，奥房公司2200万元）交来847号地块保证金2400万元整。2014年2月18日陈殿海委托章权竞买847号地块的竞买手续及参与竞买。2014年3月3日章权作为847号地块受让人与扬州市国土局签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定847号地块出让价119109600元。受让人第一期付款金额59554800元，付款时间2014年3月21日之前，第二期付款金额59554800元，付款时间2014年5月25日之前。违约责任约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金。合同第四十七条约定：待受让人在扬州成立新公司后，本合同项下的国有土地使用权可登记在新公司名下。2014年5月13日奥房公司向扬州市国土局发函要求退还保证金。2014年6月5日奥房公司与章权签订协议：同意转让该地块或请广陵经济开发区帮助协调扬州市国土局退还847号地块的2400万元保证金。奥房公司先期投入的2400万元保证金扣除滞纳金以及违约金后（以国土局最终处理决定为准），退还金额归奥房公司所有，双方互不追究责任。除此之外奥房公司与章权个人再无任何经济纠纷。2015年2月15日章权与陈殿海签订《协议书》，协议书第三条内容：“甲方（章权）享有奥润公司100%的股权，甲方同意在奥润公司向扬州市国土局继续缴纳该宗地的剩余出让价款的当日，将该100%的股权全部转让与曹振峰，双方在工商管理部门办理完股权转让手续的当日，奥润公司或曹振峰应将甲乙方在竞买该宗地时已缴纳的竞买保证金在扣除扬州市国土局应扣除的违约金后，作为股权转让款全额支付于双方”。2015年4月1日奥房公司与陈殿海作出的《承诺书》，承诺书第8条内容：“同意847号地块的288万元土地滞纳金由我承担，在847号土地收购过程中扣除，并上缴扬州市国土局”。2016年元月4日奥润公司向扬州市国土局出具承诺书，该承诺书盖有扬州市广陵区人民政府、扬州广陵经济开发区管理委员会公章，大致内容：我公司作为受让人章权的全资公司即奥润公司，承诺将继续履行出让合同，先行缴纳288.17万元土地滞纳金后，缴清全部土地出让金。2016年1月20日奥房公司与陈殿海向广陵经济开发区及市、区信访局等相关部门做出的《停访息访承诺书》，承诺书第四条内容：“同意847号地块的288.17万元土地滞纳金由我承担”。2016年1月21日扬州市国土局向奥润公司开具了288.17万元的土地逾期滞纳金的收据及收取土地出让价款的收据。同日涉案地块登记在奥润公司名下。另外，奥房公司、陈殿海曾以章权为被告，以扬州市广陵区经济开发区管委会、扬州市国土局为第三人起诉要求撤销2015年4月1日的《承诺书》及2016年1月20日《停访息访承诺书》，均被驳回起诉。一审法院认为：2014年3月3日章权与扬州市国土局签订了土地出让合同，滞纳金理应由章权缴纳。但2014年6月5日奥房公司、陈殿海与章权达成协议，奥房公司先期投入的2400万元保证金扣除滞纳金以及违约金后，余额归奥房公司。此时奥房公司、陈殿海已表示滞纳金由奥房公司缴纳。2015年2月15日陈殿海与章权又签订了协议书，双方表示无力继续支付土地出让价款，寻找第三方即奥润公司受让土地。奥润公司或曹振峰在扣除违约金后，将保证金的余款退还给双方。此时奥房公司应知道奥润公司不承担滞纳金。奥房公司又于2015年4月1日出具承诺书、2016年1月20日出具停访息访承诺书，奥房公司均明确表示该288万元由奥房公司承担。上述协议书、承诺书均未被撤销，因此，应由奥房公司、陈殿海承担该288万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回扬州奥房实业有限公司、陈殿海的诉讼请求。案件受理费31642元，由扬州奥房实业有限公司、陈殿海承担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。另查：2018年4月4日，扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵区人民法院）受理奥房公司、陈殿海与江苏扬州广陵经济开发区管理委员会（以下简称广陵开发区管委会）、扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）撤销权纠纷一案，诉讼请求：1、请求依法对奥房公司、陈殿海于2015年4月1日作出的《承诺书》予以撤销；2、请求依法对奥房公司、陈殿海于2016年1月20日作出的《停访息访承诺书》予以撤销；3、判令广陵开发区管委会、广陵区政府承担本案全部诉讼费用。广陵区人民法院经审理查明：2015年4月1日，陈殿海、奥房公司曾共同签署《承诺书》一份，载明本人承诺如下：8、同意847号地块的288万元土地滞纳金由我承担，在847号土地收购过程中扣除，并上缴扬州市国土局；……2016年1月20日，陈殿海、奥房公司向广陵经济开发区及市、区信访局等相关部门出具《停访息访承诺书》，本人承诺如下：4、同意847号地块的288.17万元土地滞纳金由我承担；……广陵区人民法院审理认为：陈殿海、奥房公司先后于2015年4月1日出具《承诺书》、2016年1月20日出具《停访息访承诺书》，均系陈殿海、奥房公司单方作出，陈殿海、奥房公司作出承诺系其在长期协调解决纠纷中所为，审理中，陈殿海、奥房公司提供的证据并不能达到主张的法定可撤销情形。同时，陈殿海、奥房公司先后作出《承诺书》、《停访息访承诺书》，其现在提起本案诉讼要求行使撤销权显然超过了一年的时效。综上，判决驳回奥房公司、陈殿海的诉讼请求。奥房公司、陈殿海不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月20日，扬州市江都区人民法院（以下简称江都区人民法院）受理奥房公司、陈殿海与扬州市自然资源和规划局（原扬州市自然资源局）确认行政处罚违法及行政赔偿一案，诉讼请求：1、请求确认原扬州市自然资源局对奥房公司作出缴纳滞纳金处罚的行政行为违法；2、请求判令原扬州市自然资源局偿还奥房公司所代为支付的847号地块土地滞纳金人民币2880000元；3、请求判令原扬州市自然资源局承担本案奥房公司实际损失银行利息人民币125284元及差旅费100000元；4、判令原扬州市自然资源局承担本案全部诉讼费。江都区人民法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据奥房公司、陈殿海提供的证据，奥房公司、陈殿海于2016年1月承诺先行缴纳288.17万元滞纳金，原扬州市自然资源局扣取滞纳金的行为实际亦发生在2016年1月，奥房公司、陈殿海应当知道原扬州市自然资源局扣缴滞纳金行为的内容，至迟应在2018年1月起诉。奥房公司、陈殿海未在法定期限内提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，本案不符合受理条件。综上，裁定驳回原告奥房公司和陈殿海的起诉。奥房公司、陈殿海不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案双方争议的焦点为：奥房公司、陈殿海要求奥润公司偿还案涉874地块土地转让金滞纳金及其差旅费的请求能否得到支持？本院认为，奥房公司、陈殿海要求奥润公司偿还案涉874地块土地转让金滞纳金及其差旅费的请求不能得到支持，其理由为：其一，章权作为874地块的买受人在与扬州市国土局签订国有建设用地使用权出让合同后，其应当承担支付国有土地建设使用权出让价款的义务，对于迟延支付所产生的滞纳金理应有章权承担。但2014年6月5日，在奥房公司与章权签订的协议中明确约定，对于退还2400万元保证金应当扣除滞纳金，余款返还上诉人。因此，在该份协议中，双方对于滞纳金的承担已经作出了明确分配，即由上诉人承担。其二，2015年2月15日，陈殿海与章权又签订了一份《协议书》，在该份协议中双方明确约定将上述土地转让给奥润公司，而奥润公司或曹振丰应当履行返还余款的义务，即2400万元保证金扣除应当缴纳的违约金。因此，奥润公司在受让874地块时不需要承担支付滞纳金的义务。其三，在奥房公司、陈殿海于2015年4月1日出具的《承诺书》以及2016年1月20日出具的《停访息访承诺书》中均明确表示滞纳金由其承担，而两份承诺书均系经长期协调解决纠纷作出的，奥房公司、陈殿海对于承诺书的相关条款内容、履行方式等进行了应有判断和防范，对承诺书的性质及目的亦已充分知晓，且上述两份承诺书均未被撤销。因此，874地块土地转让金滞纳金缴纳的义务应当由奥房公司、陈殿海承担。综上所述，奥房公司、陈殿海的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31642元，由扬州奥房实业有限公司、陈殿海负担。本判决为终审判决。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一九年十一月二十五日书记员  王 兵