wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监211号原告：郭海峰，男，1973年11月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：苏文香,江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：沈光鹤，男，1973年12月11日出生，汉族，江苏山鹤铝业有限公司原原法人，后实际控股人，住江苏省滨海县。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告郭海峰与原审被告沈光鹤、江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0922民初2648号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24334号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李成浩，男，汉族，1991年9月18日出生，住江苏省南京市玄武区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李成浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10000元，截至2017年11月26日的利息134元；2、判令被告立即支付自2017年11月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月27日，被告李成浩通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为0.8920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月28日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李成浩未作答辩。 本院经审理查明：被告李成浩（乙方）于2017年8月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李成浩提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率0.8920%；2、借款期限自2017年8月28日起至2017年11月26日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2017年11月26日，尚欠原告借款本金10000元以及利息134元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李成浩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李成浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2017年11月26日的借款本金10000元、利息134元； 二、被告李成浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2017年11月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李成浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告李成浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30571号原告：北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。法定代表人：赵明亮。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：天津新众聚联信息科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（天津创远商务秘书服务有限公司托管第1437号）。法定代表人：刘宝。原告北京中铁快运有限公司（以下简称中铁公司）与被告天津新众聚联信息科技有限公司（以下简称天津新众公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加了诉讼，被告天津新众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：判令天津新众公司支付运输费2629006.59元及利息（以2629006.59元为基数，自2019年1月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2018年8月1日，中铁公司与天津新众公司签订《国内公路运输合同》，约定由中铁公司提供货物运输服务，天津新众公司支付运输费用。合同签订后，中铁公司依约提供运输服务，天津新众公司未及时支付费用。经双方核算，天津新众公司截至2019年1月25日尚欠付运费2629006.59元，至今未付。被告天津新众公司未答辩。原告中铁公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《国内公路运输合同》；2.《仓储服务协议》；3.《对账函》；4.拖欠运费及现存库房设备清单。被告天津新众公司未提交证据。经本院审查，证据1、2、4为原件，无相反抗辩和相反证据，本院均予以确认。证据3为复印件，签字人员身份无法核实，本院不予认定。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2018年，天津新众公司作为甲方与乙方中铁公司签订《国内公路运输合同》，合同约定：乙方向甲方提供从甲方仓库或代工厂到甲方指定地点的物品的多点运输；乙方每月10日前将上个月的对账明细单递给甲方，甲方应在两周内将确认意见，书面反馈给乙方，如甲方在规定时间内未给予乙方书面确认信息，即视为未确认；乙方对账明细单经甲方确认无误后，乙方应立即开具发票并于此月底前将发票连同盖章的对账明细单交给甲方，如由于乙方责任造成任何延误，甲方根据实际情况有权延迟付款；发票及对账单明细、运输委托书经甲方确认无误后，甲方安排付款，付款周期2个月；合同有效期为2018年8月1日至2019年7月31日等。后中铁公司与天津新众公司签订《仓储服务协议》，约定了中铁公司将仓库租赁给天津新众公司事宜。拖欠运费及现存库房设备清单载明：截至2019年5月15日，天津新众公司欠付运费3147406元，其中2018年5月15日至2019年5月14日仓储费518400元，2018年1至11月运费2573846元、社区撤机费140210元；扣除项目为因DOA产生需要扣款有85049.61元；库房暂存设备明细为自动贩卖机360台。中铁公司、天津新众公司均在该清单下方盖章，落款时间为2019年5月16日。诉讼中，中铁公司称：依据拖欠运费及现存库房设备清单主张运费，主张的运输费2629006.59元包括2018年1至11月运费2573846元、社区撤机费140210元，再扣除为因运输DOA产生扣款85049.61元。本院认为，中铁公司与天津新众公司签订的《国内公路运输合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。拖欠运费及现存库房设备清单为对应付未付货款的确认。现双方确认天津新众公司欠付运费2573846元、社区撤机费140210元，上述费用应扣除运输DOA产生扣款85049.61元，据此天津新众公司应付运输费合计2629006.39元。中铁公司相应主张，本院予以调整。中铁公司要求天津新众公司支付逾期付款利息，系主张资金被占用期间的合理损失，于法有据，但其利息起算时间缺乏依据，本院依法调整至拖欠运费及现存库房设备清单签署之日，即2019年5月16日。被告天津新众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津新众聚联信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中铁快运有限公司运输费2629006.39元及利息（以2629006.39元为基数，自二〇一九年五月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京中铁快运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27832元，公告费260元，保全费5000元，均由被告天津新众聚联信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  靳 倩人民陪审员  张丽丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  项 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再977号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：江波，男，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告江波追偿权纠纷一案，本院2018年10月3日作出的（2018）苏0707民初5737号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0339号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4982.26元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以4982.26元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5737号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2018号申请执行人：三门峡市湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人刘军阳，该行行长。被执行人：王宝，男，汉族，1975年12月17日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：李娟，女，汉族，1976年9月29日出生，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市湖滨农村商业银行股份有限公司与王宝、李娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宝名下所有豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号车辆，依法予以查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王宝名下所有的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号车辆六辆。查封（扣押）期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月十九日书记员  杨 海
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5383号原告：许定保，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：任中生，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告许定保与被告任中生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许定保到庭参加诉讼。被告任中生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知、民事裁定书和开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许定保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及2019年4月18日前的资金利息43200元，2019年4月19日起以10万元为基数按月利率1.8%支付至付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告因工程承包向原告借款10万元，约定月息1.8%，期限一年，被告支付了一年的利息后未再支付利息。原告催要未果，请求依法判决。任中生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告因工程承包由曾某引荐向原告借款10万元，约定月息1.8%，期限一年，被告支付了一年的利息后未再支付利息。原告多次催要下欠本息未果，起诉至本院，请求依法裁判。上述事实，有原、被告身份信息、出庭证人证言、借条等证据附案佐证。本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，被告任中生向原告许定保借款10万元，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。被告未按协议履行还款并支付下欠利息，其行为违约。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任中生于本判决生效后十日内偿还原告许定保借款本金10万元，支付截止2019年4月18日的下欠利息4.32万元，合计14.32万元；并从2019年4月19日起以10万元为基数按月利率1.8%支付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，公告费200元，均由被告任中生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十一月二十九日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19663号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈娜，女，1980年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2016100002884936）；2、判令被告向原告支付信用卡购车分期贷款本金136082.55元、手续费27869元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月20日，利息为0元，还款违约金为0元；自2019年3月21日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令原告对处分被告提供的抵押车辆车牌号为粤Ａ×××××的所得价款享有优先受偿权；4、判令由被告承担受理费3899元、保全费1419元。事实与理由：原告依约向被告发放贷款，被告逾期未还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及抵押清单、借款借据、车辆登记证、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月21日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为HTJA2016100002884936号），约定：分期额度分别为270000元，分期期数为60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额为54000元（费率为20%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号为HTJA2016100002884936-D号），约定被告提供其名下的宝马牌X4型号，车架号为WBAXW1107G0P49547车辆为上述债务作抵押担保。双方就上述车辆办理了抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ａ×××××。签约后，原告向被告依约发放贷款270000元。被告未依约还款，成讼。原告在庭审中表示，在起诉后被告归还了欠款8300元，截至2019年10月9日，被告尚欠本金127782.55元、手续费27869元、利息1811.52元及违约金5952.66元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈娜签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为HTJA2016100002884936号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金127782.55元、手续费27869元，并支付利息（截至2019年10月9日的利息为1811.52元，自2019年10月10日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1419元；四、如被告陈娜不履行上述项判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告陈娜所有的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3579元（原告已预付3899元），由被告陈娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  张焕荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33278号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨德军，男，1995年9月11日出生，汉族,住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨德军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9374号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：吴雨安，男，1978年9月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告吴雨安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告吴雨安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计20908.13元（截止2019年9月6日共欠贷记卡本金17612.59元、利息为1751.95元、费用1543.59元），并继续按照合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2011年4月1日，被告向原告申办贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××18，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经多次催要未果，故诉至法院。被告吴雨安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、欠本息费用打印件、手机催款短信打印件、交易明细、被告身份证复印件等，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：东方农商银行              申请人/持卡人：吴雨安                  信用卡号为6228160006443118                  透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年9月6日，共欠本金17612.59元、利息1751.95元、费用1543.59元。      本院认为，原、被告之间的信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还贷记卡本金17612.59元、截止2019年9月6日利息1751.95元、费用1543.59元，合计20908.13元，并按照合约继续计算至实际清偿之曰止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴雨安经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴雨安于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金17612.59元及利息、费用（截止2019年9月6日欠利息1751.95元、费用1543.59元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告吴雨安负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇一九年十一月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云附法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-003633
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6498号之二解除保全申请人：安徽创盛达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉·都市森林59幢403室，统一社会信用代码91340100MA2MW5AQ51。法定代表人：高中平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严裕萍，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。被申请人：罗斌，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：利辛县祥瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县创业路扬天汽贸城，统一社会信用代码91341623562162925K。法定代表人：潘影。安徽创盛达汽车销售服务有限公司与罗斌、利辛县祥瑞汽车运输有限公司、利辛县金仟汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人安徽创盛达汽车销售服务有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对案涉车牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车(车架号为LZGJLGV42HX121530、发动机号为1417J125611）及车牌号为皖Ｓ×××××的重型罐式半挂车（车架号为LML940G31H0001323）予以查封、扣押。本院于2019年10月14日作出（2019）皖0207民初6498号民事裁定，查封、扣押车牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车(车架号为LZGJLGV42HX121530、发动机号为1417J125611）及车牌号为皖Ｓ×××××的重型罐式半挂车（车架号为LML940G31H0001323）。2019年11月12日，申请人安徽创盛达汽车销售服务有限公司向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车(车架号为LZGJLGV42HX121530、发动机号为1417J125611）及车牌号为皖Ｓ×××××的重型罐式半挂车（车架号为LML940G31H0001323）的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解江灵二〇一九年十一月十三日法官助理刘超书记员李佳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2225号 原告：梁亚丽，女，1983年6月15日生，汉族，工程师，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：张玉军，男，1959年7月28日生，汉族，退休，住长春市净月开发区。 被告：刘玉新，男，1959年5月12日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 原告梁亚丽与被告刘玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚丽委托诉讼代理人张玉军到庭参加诉讼。被告刘玉新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁亚丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告借款本金10万元；二、请求法院判令被告立即给付原告借款利息8.6万元（截止到2019年8月9日止，总利息9.6万元，已付1万元），利息支付至实际给付之日止；三、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年8月9日，被告在原告处借人民币10万元整，约定月利率为2分。被告给原告出具了欠条，原告通过银行卡转给被告共计10万元。现原告要求被告给付本息合计18.6万元，请求人民法院判决。 刘玉新辩称未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告梁亚丽委托诉讼代理人张玉军与被告刘玉新系战友关系。2015年8月19日，被告刘玉新通过张玉军向原告梁亚丽借款人民币10万元，口头约定借款期限一年，利息按月利2分计算。梁亚丽当日通过银行转账分两次给付被告刘玉新人民币10万元，刘玉新当日收到转账汇款。借款期限届满后，被告刘玉新未偿还借款，被告刘玉新向原告梁亚丽出具借据一枚，写明：借梁亚丽现金人民币10万元整，月利2分，2015年8月9日，借款人刘玉新，2015年至2016年利息未付。出具借据后，被告刘玉新于2017年偿还原告借款利息1万元，借款本金及剩余利息一直未给付。 上述事实有原告的当庭陈述，借据、中信银行业务凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告梁亚丽与被告刘玉新之间属于民间借贷关系，原告梁亚丽已向被告刘玉新提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，被告刘玉新应按约向原告偿还借款本金及利息，逾期应承担违约责任。依据原告提供的银行业务凭证，原告梁亚丽给付被告刘玉新借款时间为2015年8月19日，民间借贷为实践性合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”之规定，梁亚丽与刘玉新的民间借贷关系生效时间为2015年8月19日，利息计算的开始时间应自2015年8月19日；原告请求按年利24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉新于本判决生效后立即给付原告梁亚丽借款本金人民币10元及其利息（利息自2015年8月19日计算至实际给付之日止，利率按年利24%计算，扣除已给付利息1万元）。 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元由被告刘玉新负担，于判决生效后立即给付原告梁亚丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵禹铭 —1—
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18396号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：钱进，男，1980年6月16日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告钱进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告钱进拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告钱进向原告广发银行中山分行偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金98747.02元、利息8447.39元、违约金11684.60元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告钱进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告钱进在起诉后有部分还款，截至2019年10月16日尚欠本金97147.02元、利息18506.12元、违约金11684.6元，共计127337.74元。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：钱进。信用卡卡号：52×××09。申请时间：2011年8月29日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：钱进持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月16日，钱进尚欠广发银行中山分行信用卡本金97147.02元、利息18506.12元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与钱进达成一致协议。本院认为，钱进在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱进持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于钱进欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且钱进没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张钱进支付违约金的诉求，本院不予支持。钱进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月16日的信用卡透支本金97147.02元、利息18506.12元，以及从2019年10月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行263元，被告钱进负担2415元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3955号 原告李某某，男，1992年出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人李曼，山东崇则律师事务所律师。 被告某公司， 法定代表人王某甲，执行董事兼经理。 被告王某甲，男，1944年生，汉族，住山东省茌平县。 被告王某乙，男，1985年生，汉族，住山东省茌平县。 被告王某丙，男，1993年生，汉族，住山东省茌平县。 被告薛某某，男，1992年生，满族，住山东省茌平县。 原告李某某与被告某公司（以下简称某公司）、王某甲、王某乙、王某丙、薛某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告某公司、王某甲、王某乙、王某丙、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2018年7月29日，原告在某公司交纳3180元办理了健身卡一张，双方形成娱乐服务合同关系，且已生效。2018年11月1日，某公司在未与原告协商的情况下，在公司的公众号上发布停止经营破产通知。同日，公司股东王某乙、王某丙、薛某某等人将持有的公司股份转让给王某甲。 李某某与某公司的债权债务形成于王某乙、王某丙、温某某、薛某某等人担任公司股东期间，王某乙、王某丙、温某某、薛某某等人也存在未如实出资的情况。在某公司无法经营的状况下，王某乙、王某丙、温某某、薛某某等人将持有的全部股权转让给王某甲，王某甲明知金格公司出现无法经营的情况而予以接收，且受让后也未如实出资，王某甲、王某乙、王某丙、温某某、薛某某等人明显存在恶意逃避债务的故意，严重损害某公司债权人的利益，应当对某公司的债务承担连带责任。温某某的户籍迁至南方某省份，因路途遥远，未调取到温某某的户籍，故撤销对温某某的起诉。某公司违约导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，且拒绝返还某公司交存的3180元费用。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令解除李某某与某公司之间的娱乐服务合同；判令某公司返还李某某健身卡预付款3180元；判令某公司支付占用健身卡预付款期间的利息（以3180元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算）；判令王某甲、王某乙、王某丙、薛某某对上述请求承担连带责任。本案全部诉讼费用由五被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、原告李某某的金格健身贵宾卡； 2、原告李某某的支付宝转账记录（复制件）； 3、被告某公司在公众号发布的紧急通知（复制件）； 4、被告某公司的企业信息、股东（发起人）信息、公司股东（发起人）出资信息（共2份）及股权转让协议（共3份）。 被告某公司、王某甲、王某乙、王某丙、薛某某未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实：2018年7月29日，原告李某某通过支付宝账户向被告某公司账户转账3180元办理了健身卡（三年卡）。2018年11月1日，某公司在公司的公众号上发布公告，称公司无力继续经营，对由此给会员造成的伤害表示道歉。此后，某公司人去楼空。 某公司于2017年9月27日登记成立，注册资本200万元，股东为被告王某乙、被告王某丙、温某某、被告薛某某，分别认缴出资额58万元、56万元、30万元、56万元，认缴时间均为2047年12月31日。2018年1月31日温某某将持有的30万元股权转让给王某乙，股东减为王某乙、王某丙、薛某某，认缴出资额分别为88万元、56万元、56万元，认缴时间仍为2047年12月31日。2018年11月1日，王某乙、王某丙、薛某某分别与被告王某甲签订股权转让协议，三人均以0元的价格将股权转让给王某甲。至此，王某甲认缴出资额200万元，认缴时间为2048年12月31日。 本院认为，原告李某某向被告某公司支付费用办理了健身卡，某公司收取费用，为李某某提供健身服务，双方形成服务合同关系。某公司在合同履行期限届满之前，因经营不善，不能继续履行合同主要义务，李某某因此要求解除合同，符合合同法关于解除合同的规定，本院予以支持。合同解除后，某公司应当退还李某某合同未履行部分相对应的价款，并支付相应利息。李某某的健身卡于2018年7月29日开卡，某公司于2018年11月1日停业，实际履行期限为3个月，未履行期限为33个月，相对应的未履行部分的费用2915元(3180元×33个月÷36个月）由某公司予以退还。关于李某某要支付利息的诉讼请求，理由正当，本院支持以2915元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告王某乙、王某丙、薛某某在某公司资不抵债，无力继续经营时将股权转让给长年居住在农村、年龄高达74岁的被告王某甲，明显具有逃避债务的故意。王某甲明知自己没有能力经营公司而受让债务，具有协助王某乙、王某丙、薛某某逃避债务的故意。王某乙、王某丙、薛某某与王某甲恶意串通逃避债务，损害了债权人的利益，符合上述法律规定的合同无效的第（二）项情形，双方签订的股权转让协议无效。无效的协议自始无效，不产生股东变更的法律效果，王某乙、王某丙、薛某某仍是某公司的股东。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”某公司租赁的健身场所已经被出租人收回，王某乙、王某丙、薛某某下落不明，公司没有其他财产，而起诉某公司的会员众多，公司出现了不能清偿债务的情形。王某乙、王某丙、薛某某尚未届满缴纳期限的出资应当作为公司财产用以偿还债务，并应相互承担连带责任。王某甲在股权转让协议被确认无效后，不再是某公司的股东，虽有恶意串通，损害债权人利益的故意，但没有法律规定此种情形下应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告某公司返还原告李某某费用人民币2915元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告某公司支付原告李某某利息（以人民币2915元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王某乙、王某丙、薛某某对上述第一、第二条款项在200万元范围内承担连带责任； 四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告某公司负担，被告王某乙、王某丙、薛某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币50元,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  时文萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘允赫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1117号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李梅，女，1983年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杨广亮，男，1982年4月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王苏宁，男1983年11月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告李梅、杨广亮、王苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0707民初133号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35452号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆大为，男，1990年8月26日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陆大为、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1654号申请执行人：刘蛇林，男，1965年4月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：蔡齐明，男，1952年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：蔡秀珍，女，1966年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：华忠，男，1964年8月5日出生，汉族，住泰州市。本院在执行申请执行人刘蛇林与被执行人蔡齐明、蔡秀珍、华忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年7月26日申请执行人刘蛇林与被执行人蔡齐明达成和解协议（详见和解协议）。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1654号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 志
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8314号原告：周宾，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王红，女，1975年4月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告周宾、王红与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告周宾、王红于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宾、王红撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周宾、王红负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0986号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：熊方亮，男，1990年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告熊方亮追偿权纠纷一案，本院2019年3月19日作出的（2018）苏0707民初8486号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0378号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6440.2元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以6440.2元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初8486号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监237号原审原告：宋长青，男，1982年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：徐长安，男，1971年9月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：徐长青，男，1982年7月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告宋长青与原审被告徐长安、徐长青民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年12月20日作出（2015）海民初字第02345号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  王 千审判员  张 丹二〇一九年十一月十八日书记员  孙 悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27217号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邹书浩，男，苗族，1986年1月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告邹书浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告邹书浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6234.34元，截至2018年10月6日的利息232.62元；2、判令被告立即支付自2018年10月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6234.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月7日，被告邹书浩通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8333元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月7日，原告向被告指定的账户发放贷款8333元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邹书浩未作答辩。 本院经审理查明：被告邹书浩（乙方）于2017年10月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邹书浩提供总金额为8333元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年10月7日起至2018年10月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年10月6日，尚欠原告借款本金6234.34元以及利息232.62元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邹书浩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邹书浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月6日的借款本金6234.34元、利息232.62元； 二、被告邹书浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6234.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告邹书浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹书浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初982号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 被告：彭志文，男，1992年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓辉，公司职工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告彭志文、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人张文照，被告彭志文、平安保险公司的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告代偿款22000元；2、诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月16日21时，被告彭志文驾驶鲁Ｍ×××××号车沿220国道由滨州方向向惠民方向行驶至黄河五路路口时，未按道路交通信号灯指示通行，与徐长兴驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。鲁Ｍ×××××号轿车的车主为张延勤，其在原告处为车辆投保车损险，事故发生在保险期间。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，彭志文负事故全部责任，徐长兴无责任。张延勤为取得车损保险金诉至滨州仲裁委员会，经滨州仲裁委员会调解，原告自愿赔偿张延勤车损22000元。原告已将赔偿款支付于张延勤，根据相关法律规定，原告赔付后，取得对被告的追偿权。现原被告因追偿事宜不能达成一致意见。 被告彭志文辩称，由被告平安保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险公司提出如下答辩意见：原告合法合理的损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月16日21时，被告彭志文驾驶鲁Ｍ×××××号车沿220国道由滨州方向向惠民方向行驶至黄河五路路口时，未按道路交通信号灯指示通行，与徐长兴驾驶的沿黄河五路由东向西行驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，彭志文负事故全部责任，徐长兴无责任。 鲁Ｍ×××××号车的登记车主为张延勤，其在原告处投保车辆损失险38588.8元，事故发生在保险期限内。张延勤为取得保险金诉至滨州仲裁委员会，2017年7月19日，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲调字第153号调解书，内容为原告人寿保险公司支付张延勤保险费用22000元（车损）。2017年7月28日，原告人寿保险公司将22000元付至张延勤账户。 被告彭志文在被告平安保险公司为鲁Ｍ×××××号轿车投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人寿保险公司承保的鲁Ｍ×××××号牌车辆在保险期限内发生保险事故，原告人寿保险公司依据保险合同的约定，履行了车辆损失险的理赔义务，原告人寿保险公司有权向事故的相对方及车辆的保险人行使代位求偿权。经交警部门认定，被告彭志文承担事故全部责任，故被告承保的保险公司应向原告支付赔偿款22000元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中原告向被告平安保险公司的追偿款22000元，未超出被告平安保险公司的保险限额，该损失应当由被告平安保险公司承担。原告要求由被告彭志文承担责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费系原告因发生保险事故造成损失提起诉讼而支出的必要合理费用，在被告未提交有效证据证实双方对此另有约定外，该费用依法应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司22000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘凯凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3559号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：万国华，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5569号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人万国华清还透支本金等欠款，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3559号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十一月十三日 书记员 范莉芬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11339号 申请执行人：黄志新，男，1955年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：黄杰明，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 黄志新、黄杰明申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13945号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向黄志新、黄杰明支付自2017年11月15日至2018年9月14日期间的租金114834元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费2650元及保全费700元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11339号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7581号原告:廖承书，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余惠，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告廖承书与被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖承书到庭参加诉讼，被告余惠经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖承书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，从2019年7月12日起，按年利率6%计算至本息付清为止）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2016年10月向原告借款7000元，经多次催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告余惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以装修房屋为由向原告借款，原告于2016年10月14日将现金7000元交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：在廖承书处借人民币柒仟元整（7000）。借款人：余惠，2016、10、14。该借款被告至今未归还原告，原告于2019年7月12日起诉被告来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款本金7000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余惠未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余惠于本判决生效之日起五日内向原告廖承书归还借款本金7000元及利息（利息以借款本金7000元为基数，自2019年7月12日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告余惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月二十七日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4896号 原告：范泽强，男，1995年5月4日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李居波,吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘铁柱，男，1978年2月23日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：曹春连，女，1979年10月10日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘铁柱，系曹春连丈夫。 第三人：刘超，男，1973年10月1日出生，住吉林省松原市宁江区。 原告范泽强与被告刘铁柱、曹春连、第三人刘超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告范泽强及其委托诉讼代理人李居波，被告刘铁柱，第三人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范泽强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并自2018年10月16日起按月息2分支付利息至实际还款日止。2、被告承担本案诉讼费用及保全费。（注:截至2019年8月28日，以上本息合计为131.2万元）。事实与理由:2019年9月2日,原告与第三人签订《债权转让协议书》，主要约定:第三人刘超将其对二被告（二被告系夫妻关系）所有的合法债权转让给原告折抵此前原告的投资款90万元,转让的债权为:本金100万元，并自2018年10月16日按月息3分的标准支付借款利息至实际清偿日止，该协议书已于当日生效，原告与第三人亦共同通知了二被告上述债权转让的事实。二被告对上述转让的债权不持有异议，但以种种理由推诿拒不偿还借款本金及相应利息，二被告的行为已构成违约。故原告依据合同法等相关法律规定特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。 刘铁柱、曹春连辩称，刘超和范泽强债权转让的事情我不知道，但是我欠刘超的钱还剩100万没有还，我给出的欠据还有利息。 刘超没有意见。 经审理查明：二被告刘铁柱、曹春连系夫妻关系，与第三人刘超之间有多笔经济往来。2016年12月15日，刘超与刘铁柱、曹春连协商将刘铁柱、曹春连共同拥有的前郭县粮窝村鼎盛养殖场以150万元的价款抵押给刘超，口头约定如还不上钱刘铁柱、曹春连就将养殖场过户给刘超。双方签订书面转让合同一份，约定将刘铁柱、曹春连共同拥有的前郭县粮窝村鼎盛养殖场地上建筑厂房规划4581平方米（实测面积以现场测量为准）转让给刘超，转让费150万元人民币，并约定刘超一次性付清转让费后，前郭县粮窝村鼎盛养殖场地上建筑厂房规划4581平方米（实测面积以现场测量为准）归乙方所有，甲方刘铁柱、曹春连，乙方刘超在转让合同上签字。刘超于当日向刘铁柱尾号为9999的建设银行卡上转账150万元，刘铁柱、曹春连出具收据一枚，上记款项系“收到刘超交粮窝村鼎盛养殖场协议款（转账）”。后因刘铁柱、曹春连二人还不上刘超的150万元抵押款，又不想将养殖场给刘超，且又陆续以150万元为基数向刘超给付利息，刘铁柱、刘超二人经协商，将150万元的抵押款转为借款，2019年7月28日双方经结算，刘铁柱给刘超出具借据一枚，并附注此款是2016年12月15日刘超购买鼎盛养殖场所交现金，刘铁柱已还50万元，还欠100万元。2019年8月28日刘铁柱和刘超结算利息，刘铁柱自2018年10月16日起欠付利息，双方约定执行月利率3分，刘铁柱出具欠据一枚，截止2019年8月28日欠大库抵押款利息312000元。 2019年9月2日，原告范泽强与第三人刘超签订债权转让协议书，约定刘超向范泽强转让其对被告刘铁柱、曹春连拥有的150万元债权，以此来抵偿刘超所欠范泽强的90万元投资款。 以上事实有原告提交的转让合同一份，建设银行流水一份，收据一枚，欠据一枚，借据一枚，债权转让协议书一份，投资确认书一份以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据合同法关于债权转让的规定,判断债权转让是否合法有效必须具备以下要件:一、债权人必须有合法有效的合同债权,二、债权转让必须有转让人与受让人之间达成合法的债权转让协议,三、债权人应当就债权转让及时通知债务人。关于被告刘铁柱、曹春连与第三人刘超的100万元借款关系，庭审中，刘铁柱称其与刘超有多笔经济往来，截止2019年7月28日尚欠刘超100万元本金，自2018年10月16日自2019年8月28日以本金100万元为基数，月利率三分计算利息，尚欠利息312000元，上述欠款事实本院予以确认。关于转让人与受让人之间是否达成合法的债权转让协议，原告范泽强与第三人刘超于2019年9月2日签订《债权转让协议书》，约定刘超向范泽强转让其对第三方刘铁柱、曹春连拥有的债权，以此来抵偿刘超所欠范泽强90万元投资款，另有2019年8月20日刘超与范泽强签订的投资确认书为佐证，可以认定该债权协议系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效。关于是否通知债务人，被告刘铁柱称原告范泽强与第三人刘超的债权转让未接到通知，本院于2019年9月23日立案受理此案,于2019年10月21日送达相关应诉材料给被告,被告收到相关材料并应诉,应视为案涉债权转让已经通知了被告,因此该债权转让已经发生法律效力,被告应当向原告履行还款义务。 综上所述,原告范泽强依法受让第三人刘超对被告刘铁柱、曹春连享有的100万元债权,原告要求被告刘铁柱、曹春连归还借款本金100万元及利息,合法有据,本院予以支持。关于借款利息问题，刘铁柱与刘超在2019年8月28日签订的欠据中显示，双方约定的利息是月利率3%，现原告主张被告按月利率2%自2018年10月16日起支付利息,不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘铁柱、曹春连于本判决生效后立即给付原告范泽强欠款人民币本金100万元，并自2018年10月16日起以100万元为基数按月利率2%计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8304元，由刘铁柱、曹春连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇一九年十一月二十日 书记员  任楠楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12027号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：朱伟桃，该公司员工。被告:李丹凡，女，1978年9月24日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司诉被告李丹凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年十一月二十二日书记员  蓝楚茵
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4437号 申请人：王红军，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解、提起上诉、申请执行，代领法律文书、执行款等等。 委托诉讼代理人：郭艳群，湖南湘江律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与调解、提起上诉、申请执行，代领法律文书、执行款等等。 被申请人：刘思，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 本院在审理原告王红军与被告刘思股权转让纠纷一案中，申请人王红军于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被申请人刘思69万元银行存款或其他同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保保函提供担保。 本院认为，申请人王红军的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人刘思69万元银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费3970元，由申请人王红军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尹 利 容 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2219号 原告:孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇演武街247号。公民身份号码350626195904280017。 被告:黄少东，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇陈城村前黄17号。公民身份号码350626198007183034。 原告孔吉顺与被告黄少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔吉顺到庭参加诉讼，被告黄少东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔吉顺向本院提出诉讼请求：判令黄少东归还借款2.5万元及借期内利息。在本案审理过程中，孔吉顺当庭变更诉讼请求为：判令黄少东归还借款2.5万元。事实与理由：2019年4月9日，黄少东因急需钱款向孔吉顺借款2.5万元，并出具一张借条交孔吉顺收执。借款时黄少东承诺两个月内归还借款，但期限届满后，孔吉顺向黄少东催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 黄少东未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔吉顺与黄少东因租赁车辆认识。2019年4月9日，黄少东因需要资金周转为由向孔吉顺借款2.5万元，孔吉顺现金支付2.5万元给黄少东，黄少东出具一张借条及黄少东签名的身份证复印件交孔吉顺收执。案涉借条中载明：“今因本人财务周转不过来，兹向孔吉顺借到人民币现金（大写）贰万伍仟元整，即（小写）￥25000元，进行资金周转。…借款于签名时当场交付。附借款人身份证或其他有效证件复印件一张。借款人特立此据为凭。借款人：黄少东借款人身份证号码：350626198007183034联系电话：15859692958借款日期：2019年4月9日”。该借款凭证中未书面约定借款期限。后孔吉顺向黄少东催讨未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有孔吉顺提供的借条、身份证复印件、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。黄少东经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔吉顺与黄少东之间的借贷关系有孔吉顺提供的借条及黄少东身份证复印件等证据予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，孔吉顺可以要求黄少东在合理期限内返还。经催告后黄少东仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故孔吉顺主张黄少东归还借款2.5万元有事实和法律依据，本院予以支持。黄少东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄少东应于本判决生效之日起十日内归还孔吉顺借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄少东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉，男，汉族，1982年1月13日出生，住贵州省毕节市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡红梅，女，汉族，1984年9月21日出生，住贵州省毕节市。 再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人黄玉、胡红梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月20日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。 （二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。 综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  常礼贵 审判员  严 白 审判员  张 宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩艳红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15406号原告：沈阳华科科技有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路109-1号1105、1106室。法定代表人：沈恩亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：鞠美玲、韩思洋，辽宁良友律师事务所律师。被告：辽宁奥达讯科科技有限公司，住所地鞍山市千山区通海大道427号。法定代表人：宋宵。本院在审理原告沈阳华科科技有限公司与被告辽宁奥达讯科科技有限公司合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳华科科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异99号案外人：张亚坤，男，1987年9月13日出生，汉族，住邢台市桥东区，申请执行人：胡会平，女，1967年12月19日出生，汉族，住沙河市，被执行人：沙河市常运汽车销售服务有限公司，住所地沙河市西环路与机场路交叉口西北角，组织机构代码91130582774444916W。法定代表人：赵鑫。被执行人：任玉群，男，1974年4月26日出生，汉族，住沙河市，被执行人：赵艳红，女，1974年1月30日出生，汉族，住沙河市，本院执行申请执行人胡会平与被执行人沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红为民间借贷纠纷一案，案外人张亚坤于2019年10月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。张亚坤称，其于2019年10月15日中午通过手机银行误将2万元转入农业银行卡号为62×××17的账户中，经与赵艳红联系，赵艳红称此银行账户已被本院冻结，其与赵艳红没有任何关系，无任何交易往来，故申请解除对该账户中2万元存款的冻结,不得执行该笔资金。本院查明，胡会平与沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日作出(2018)冀0582民初263号民事判决，判决：沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红在本判决生效后十日内共同偿还胡会平借款本金23万元及利息4.14万元（从2016年11月10日起至起诉之日止每月3450元）。判决生效后，沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红未履行该判决确定的义务，胡会平向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日作出(2019)冀0582执75号之二执行裁定，裁定：冻结赵艳红在中国农业银行62×××17账户内存款271400元，冻结期限为十二个月。并通过司法网络查控系统实施冻结。2019年10月15日，张亚坤向该账户内转账2万元，张亚坤遂提出上述异议。上述事实，在案有本院(2018)冀0582民初263号民事判决书、(2019)冀0582执75号之二执行裁定书、中国农业银行交易明细清单等证据予以证明。本院认为，案涉银行账户登记在赵艳红名下，应认定账户内资金的权利人为赵艳红。本院对该账户资金采取执行措施，符合法律规定。张亚坤的异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张亚坤的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省沙河市人民法院提起诉讼。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨静亚二〇一九年十一月五日书 记 员  薛小梦
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初493号原告：贺某，女，汉族，山西省柳林县人，现住中阳县。被告：王某，男，汉族，山西省柳林县人。原告贺某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款30000元及其利息10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告王某以做生意手头资金紧缺为由，向我借款人民币30000元，约定利息按分红给10000元，并于一年内一次性付清。后经我多次催讨，被告总以各种理由推诿，拒不给付本金，也不支付利息。为此，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。本院经审查认为，原告贺某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后指派工作人员按照原告起诉时提供的被告住所地中阳县宁乡镇太高村惠民小区北区1号楼3单元303室的地址前往送达，但未能找到被告。此后，本院又按照原告提供的××县的地址，派人前往寻找被告，但仍未能找到被告王某。据被告父母反映，被告一直在外地，居无定所，很少回家，且被告的手机号码经常更换，他们与被告之间也联系不上。本院将上述情况反馈给原告后，要求原告重新提供被告王某现在的准确居住地址或者工作地址，但原告至今仍未提供。被告不出庭应诉，原、被告之间的借贷关系就无法查明。现因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平 二〇一九年十一月十二日书记员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李熹俤，男，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李熹俤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额11030.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11030.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李熹俤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11030.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告李熹俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6719号 本院立案执行的被执行人刘吴娇,刘庆前缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币308元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6225号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初195号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人康正兰，女，1966年2月18日出生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县，因涉嫌寻衅滋事罪，分别于2019年1月23日、2019年7月2日、2019年10月28日被取保候审，于2019年10月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人黄娜，东丰县法律援助中心法律援助律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人康正兰犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日 向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员杨慧峰出庭支持公诉，被告人康正兰及其辩护人黄娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人康正兰于2016年至2019年期间，在明知自己没有合法收费权的情况下，多次向在XX镇集市上，销售猪肉的刘某、李某二人收取所谓的“屠宰费”，非法收取刘某、李某二人人民币2，600.00余元。公诉机关认为被告人康正兰多次硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人康正兰对寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议。被告人康正兰的辩护人黄娜针对起诉书中指控被告人康正兰的罪名及事实均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人康正兰的犯罪情节较轻，危害后果不大。2.被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现。3.案发后，被告人对自己的行为有了深刻的认识，积极向两位被害人表示歉意，也将违法所得返还给被害人，取得被害人的书面谅解。4.建议对被告人康正兰适用缓刑。 经审理查明:被告人康正兰于2016年至2019年期间，在明知自己没有合法收费权的情况下，多次向在XX镇集市上，销售猪肉的刘某、李某二人收取所谓的“屠宰费”，非法收取刘某、李某二人人民币2，600.00余元。另查明，被告人康正兰的家属已经将被告人的违法所得依法返还被害人，被害人对康正兰表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人康正兰的供述，供述了其家在XX镇开了一家屠宰场，其从2016年开始向来XX镇集市卖猪肉的两家外来商户收取了屠宰费，每年能收两个月左右，每次20元、30元、50元、80元不等，一共收费2600元左右，其在收费期间没有威胁、恐吓行为等事实。 2.被害人张某的陈述，陈述了2016年10月份其和李某开始到XX镇集市卖猪肉，每年卖到春节就不去了。2016年和2018年康正兰在其卖肉期间来收费，如果不交费就不让卖肉，每次一头猪收费一百元，有时候一头猪收费八十元，2016年交了三千元左右，2018年交了三四千元左右的事实。 3.被害人徐某的陈述，陈述了2015年下半年到2019年1月份，每年10月份到过年前共四个月的时间，其和男友刘某到XX镇集市卖猪肉期间，康正兰向其收费，不给钱就不让卖肉，每次一头猪交100元、80元、50元、30元不等，一共交了大概有6000多元的事实经过。 4.被害人刘某的陈述，陈述了2015年11月初到2018年末，其在XX镇集市卖猪肉期间康正兰向其收取费用。每次半头猪交50元，一头猪交100元，每年大约向康正兰交1000元钱，四年总共向康正兰交了4000元钱左右的事实经过。 5.被害人李某的陈述，陈述了2016年和2018年其和张某一起到XX镇集市卖猪肉，2017年其自己到XX镇集市卖猪肉，每年能去四个月，每个月有6个集市，每个集市每头猪得给康正兰100元钱，但也不是每个集市都去，其估计三年共向康正兰交费7000元钱的事实。 6.证人姜某1的证言，证实其妻子康正兰大概是从2016年11月末开始向XX镇集市上的外地猪肉商户收费的，每次收取30、40元不等，以及其没有去集市上收过费等事实。 7.证人姜某2的证言，证实其母亲康正兰在XX镇集市上向外地猪肉商户收过费，以及其没有向外地猪肉商户收费的事实。 8.证人吕某的证言，其在XX镇街里开早餐店，证实2018年11月20日左右，有一对外来的两口子在其店铺门口摆摊卖猪肉，在其家隔壁门市房门口还有一家卖肉的事实。 9.证人解某的证言，其在XX镇街里开XX笨榨油坊，证实其家店铺门口有一对外地来的两口子摆摊卖猪肉，在其家隔壁早餐店门口还有一家卖肉的，其家门口的卖肉摊位是2018年快过年时去的，卖了一个多月，不到两个月的事实。 10.证人姚某的证言，其在XX镇街里开XX超市，证实2017年快过年时有人租其门前地方卖猪肉，大约12月份之后来的，卖到过年之前，大约一个半月的时间，能来10个集左右的事实。 11.到案经过，证明被告人康正兰的到案经过情况。 12.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、回执、行政拘留执行通知书，证明被告人康正兰被行政处罚的情况。 13.营业执照，证明被告人康正兰的丈夫姜某1在XX镇经营畜禽定点屠宰厂。 14.吉林省畜禽屠宰管理条例，证明畜禽屠宰管理的相关规定。 15.东丰县扫黑除恶专项斗争工作领导小组办公室问题线索移送及移交函、审批单、材料清单，证明案件线索的移送及移交情况。 16.东丰县市场监督管理局对李某、刘某的调查笔录，证明东丰县市场监督局对李某、刘某的调查情况。 17.刘某、李某的身份证复印件，证明刘某、李某的身份情况。 18.康正兰户籍信息证明，证明被告人康正兰的个人信息情况。 19.康正兰讯问视频光盘，证明对康正兰的讯问情况。 20.姜某1、姜某2询问视频光盘、市场监督局光盘、徐某询问录音光盘，证明对姜某1、姜某2、徐某的询问情况。 21.张某、刘某出具的谅解书、收条，证明被告人康正兰已经赔偿被害人，并且取得了被害人的书面谅解。 以上证据均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人康正兰及辩护人黄娜对被害人陈述的部分内容提出异议，本院将结合案件事实对被害人的陈述中与事实相符部分予以采信，其他证据间能够相互认证，足以证明案件事实，可以作为定案依据。本院予以采纳。 本院认为，被告人康正兰多次硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康正兰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人康正兰的辩护人黄娜提出的辩护意见成立，本院均予以采信。被告人康正兰具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人康正兰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人康正兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员崔泽军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周 枫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师委托代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师被告：姚勇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址：本溪市明山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姚勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王斐、杨玉祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告姚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金111217.23元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用40952.84元（截止至2018-12-18上述合计：152170.07元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2018/12/19至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姚勇在原告处申领信用卡，卡号49×××15，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018-12-18累计欠款152170.07元，其中本金111217.23元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用40952.84元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告姚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告姚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月29日，被告姚勇开始使用上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡，卡号49×××15。被告开卡后未按时还款，截至2018年12月18日，被告欠原告本金111217.23元，利息8419.12元，逾期还款违约金23509.77元，分期手续费9023.95元，上述合计为152170.07元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、逾期还款违约金及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金111217.23元;二、被告姚勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息8419.12元，逾期还款违约金23509.77元，分期手续费9023.95元（以上利息等费用的计算截止至2018年12月18日）；并自2018年12月19日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、逾期还款违约金至本判决实际偿还之日止;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告姚勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，公告费400元，由被告姚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  杨玉祥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。