北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5680号原告：师某1，男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：王某，女，1933年12月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：师某2，男，1952年1月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑伯兰（系师某2之妻），1952年12月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：师某3（亦系被告王某之委托诉讼代理人），女，1962年1月8日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。被告：师某4，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。第三人：师某5（系师某2之子），男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告师某1与被告王某、师某2、师某3、师某4，第三人师某5继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员丁亚庆、张东生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某1及其委托诉讼代理人冯金岩，被告王某及其委托诉讼代理人兼被告师某3，被告师某2之委托诉讼代理人郑伯兰，被告师某4，第三人师某5及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于北京市密云区某镇某村某号的房屋四间，其中二分之一份额由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：师某6与王某系夫妻关系，婚后育有二子二女，分别为师某2、师某1、师某3、师某4。2018年7月4日，师某6去世，留有位于北京市密云区某镇某村某号的房屋四间（以下简称某村某号房屋）中的二分之一份额属于师某6的遗产。2006年8月22日，师某6留有公证遗嘱一份，遗嘱内容为某村某号房屋中属于我的份额，在我去世后，由次子师某1继承。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。因师某1对师某6与我未尽到赡养义务，我们均由师某5赡养。我不要求继承某村某号房屋，同意该房屋全部由师某5继承。被告师某2辩称，不同意原告的诉讼请求。因师某6在世时，师某1未尽赡养义务，王某目前也由师某5照顾，故不同意由师某1继承某村某号房屋两间，另外，我不要求继承该房屋。被告师某3辩称，不同意原告的诉讼请求。因师某1未尽赡养父母义务，且父母也不愿意将房屋给师某1。因母亲王某的生活起居由师某5照顾，我不要求继承某村某号房屋，属于我的份额留给师某5。被告师某4辩称，不同意原告的诉讼请求。理由同其他被告一致，我不要求继承某村某号房屋。本案审理过程中，第三人师某5向本院申请参加诉讼，不同意原告的诉讼请求，并提出诉讼请求：某村某号房屋全部份额由师某5取得。理由是师某5与师某6、王某签订了遗赠扶养协议，由师某5照顾师某6和王某直到去世，某村某号房屋由师某5取得，依据该协议，师某5履行了协议内容，故该房屋应由师某5取得。原告师某1对第三人的诉讼请求辩称，不同意第三人的诉讼请求。理由是师某5对师某6、王某有胁迫、乘人之危的情形，该协议的签订违背了双方当事人的真实意思表示，故师某6、王某与师某5签订的遗赠扶养协议无效。被告王某对第三人的诉讼请求辩称，同意第三人的诉讼请求。理由是师某5已经履行对师某6、王某的扶养、赡养义务，目前王某也由师某5照顾，某村某号房屋由师某5取得合情合理。被告师某2对第三人的诉讼请求辩称，同意第三人的诉讼请求。理由是师某6在世时，吃住看病都由师某5负责。被告师某3对第三人的诉讼请求辩称，同意第三人的诉讼请求。理由是师某5对师某6、王某尽到了扶养、赡养义务，二人住院都由师某5照顾。王某也同意将某村某号房屋给师某5，不存在师某1所称的胁迫。被告师某4对第三人的诉讼请求辩称，同意第三人的诉讼请求。理由是师某5尽到了赡养义务。本院经审理认定事实如下：师某6与王某系夫妻关系，婚后育有二子二女，分别为师某2、师某1、师某3、师某4。师某5系师某2之子，师某6、王某之孙。2018年7月4日，师某6去世。师某1、王某、师某2、师某3、师某4、师某5对本案争议房屋系某村某号房屋均无异议，且均认可该房屋为师某6、王某共同所有。师某1为证明某村某号房屋中的二分之一份额应由其继承，向本院提交了公证书、协议书及录音、视频。对于公证书，王某认为真实性无法核实且对证明目的不认可，师某2、师某3、师某4对真实性不认可，师某5认为真实性由法院核实；对于协议书，王某、师某2、师某3、师某4、师某5对真实性均不认可；对于录音，王某、师某3对真实性不认可，师某2、师某5对真实性认可但证明目的不认可，师某4放弃质证；对于视频，王某、师某2、师某3、师某4对真实性不认可，师某5对真实性认可但证明目的不认可。经审查，2006年8月22日，师某6在北京市密云县公证处立下公证遗嘱，其上记载“……座落在密云县某镇某村某号的房屋四间，其中属于我的份额，在我去世后，由我的次子师某1继承。”2018年3月8日，师某6、王某与师某2、师某1，在证明人师某7的见证下，立下协议书，其上记载：“应父母师某6、王某以次子师某1商议有所属四间房归师某1所有，今后扶养归师某1负责，以其他子女无关，一切费用由我师某1承担……”录音系签订上述协议书时的录音。视频中显示师某6、王某二人，主要由王某讲述房屋问题，提到公证及曾经有过分家单。师某5为证明某村某号房屋应由其取得，向本院提交了公证书、遗赠扶养协议书及光盘、师某6的住院病历、医疗费票据、住院费清单、丧葬费收据及录像光盘、证人证言。师某1认为公证书的真实性应由法院核实，对遗赠扶养协议书的真实性及证明目的均不认可，对师某6的住院病历、医疗费票据、住院费清单、丧葬费收据的真实性及证明目的均不认可，对录像光盘的真实性认可、证明目的不认可。王某、师某2、师某3、师某4对上述证据的真实性及证明目的均认可。经审查，2015年9月10日，师某6在北京市渔阳公证处立下公证撤销遗嘱书，其上记载“……我于二〇〇六年八月二十二日经北京市渔阳公证处立份遗嘱，遗嘱内容为：坐落在密云县某镇某村某号的房屋四间，其中属于我的份额，在我去世后，由我的次子师某1继承。公证书为（2006）密证民字505号。现我慎重考虑决定自愿撤销上述遗嘱。”2018年4月16日，师某6、王某与师某5在见证人张某1、师某8、张某2、师某7的见证下，由张某3代书，立下遗赠扶养协议书，其上记载“……遗赠人系扶养人之祖父母，位于某镇某村某号院内北正房屋四间属二遗赠人所有，二遗赠人在居住村有口粮田2.2亩承包田1.7亩。遗赠人现生活困难，体弱多病，需要人护理。扶养人愿对二遗赠人尽扶养义务。二遗赠人与扶养人经协商，自愿达成协议如下：一、在此之前，二遗赠人师某6、王某的日常生活料理、生活所需费用、看病就医、生活护理等所有生活事项，全部由扶养人师某5负责。二、扶养人师某5如按此协议第一项履行了扶养二遗赠人师某6、王某所有的全部生活事项，在二遗赠人去世后，属遗赠二人师某6、王某所有的位于密云区某镇某村某号院内北正房屋四间属于受赠人师某5受领，所有属于二遗赠人经管、承包的口粮田、承包田地也由扶养人师某5受领、经管、收益。上述房屋及口粮田、承包田如因被征用产生的补偿，在二遗赠人去世后，由扶养人师某5享有，与其他子女无关……三、二遗赠人此前于2018年3月间，与次子师某1所写的协议书内的全部事项，因次子师某1拒绝履行，故2018年3月间二遗赠人与次子师某1所写的协议签订此协议之日作废。……”光盘系签订遗赠扶养协议书过程中的录像视频。录像光盘系签订遗赠扶养协议后，师某5照顾师某6的部分视频。张某1、师某8、张某3出庭作证，均证明2018年4月16日，在其见证下，师某6、王某与师某5在某村委会签订遗赠扶养协议书，师某6、王某意识清醒，师某5对二人无威胁、恐吓行为。庭审中，经本院询问，师某1主张继承属于师某6所有的某村某号房屋中的二分之一份额为四间房屋中的任意两间，师某5主张取得属于师某6所有的某村某号房屋中的二分之一份额为四间房屋中的东数两间。另查，北京市渔阳公证处系原北京市密云县公证处。师某6的父母已先于师某6去世。本院认为：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，某村某号房屋为师某6与王某的夫妻共同财产，故王某首先应取得该房屋二分之一的份额，剩余二分之一的份额作为师某6的遗产发生继承。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。本案中，师某6于2006年立有公证遗嘱一份，指定某村某号房屋中属于自己的份额由师某1继承。该公证遗嘱未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。师某6于2015年以公证形式撤销了上述公证遗嘱，符合法律规定，亦属合法有效，故师某62006年所立的公证遗嘱已被撤销，不再发生法律效力。师某6、王某于2018年3月8日立有协议书一份，指定某村某号房屋归师某1所有，扶养归师某1负责。师某6、王某与师某5于2018年4月16日立有遗赠扶养协议书一份，指定师某5在履行对师某6、王某的扶养义务后，某村某号房屋及口粮田、承包田等全部财产均归师某5所有，同时2018年3月8日所签的协议书作废。对此，本院认为：首先，遗赠扶养协议的效力优于法定继承、遗嘱继承或遗赠，在财产继承中如果存在多种继承方式，应首先执行遗赠扶养协议，其次是遗嘱继承或遗赠，最后是法定继承。此外，2018年3月8日所立的协议书与2018年4月16日所立的遗赠扶养协议书内容相互抵触，综合以上因素，本案中继承开始后，应按遗赠扶养协议办理；其次，本案中，师某1主张该遗赠扶养协议书签订时存在胁迫行为，应属无效，但其提交的录音证据不足以证明签订该协议时师某6、王某受师某5胁迫，应承担举证不能的不利后果，庭审时，王某亦否认其与师某6受胁迫且认可该遗赠扶养协议书，三位证人证言及签订该协议的视频光盘亦证明签订该协议时，师某6、王某意识清醒、未受胁迫，故对师某1主张遗赠扶养协议书签订时存在胁迫行为，本院不予采信，该遗赠扶养协议书系签订双方真实意思表示，应属合法有效；最后，遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人之间订立的关于扶养人承担遗赠人生养死葬义务，遗赠人则将自己的个人合法财产在其死后全部或部分转归扶养人所有的协议，因此，签订遗赠扶养协议后，扶养人需按协议内容履行义务，在遗赠人去世后，才能享有协议中约定的权利。本案中，师某5提交证据证明其对师某6履行了遗赠扶养协议书的内容，师某1虽不认可，但未提交证据予以反驳，现师某6已经去世，按照遗赠扶养协议书，属于师某6所有的某村某号房屋二分之一的份额应归师某5所有。因王某尚在世，属于王某所有的某村某号房屋二分之一的份额不发生继承，本院在此不作处理。综上所述，对师某1要求继承师某6所有的某村某号房屋二分之一份额的诉讼请求，本院不予支持，对师某5要求取得师某6所有的某村某号房屋二分之一份额的诉讼请求，本院予以支持，师某5要求某村某号房屋东数两间归其所有，王某表示同意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市密云区某镇某村某号的房屋四间，其中东数两间归第三人师某5所有；二、驳回原告师某1的诉讼请求；三、驳回第三人师某5的其他诉讼请求。案件受理费三百元，由原告师某1负担（已交纳），第三人诉讼请求费三百元，由第三人师某5负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王世营人民陪审员  丁亚庆人民陪审员  张东生二〇一九年十一月四日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营