wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宁，男，1976年12月13日出生，汉族，住所哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18653元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额10543.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10543.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初330号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王宇，男，1986年3月30日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2019年7月24日因涉嫌盗窃罪，在重庆市被抓获，临时羁押于重庆市渝北区看守所；同年8月7日被押解回辽源市看守所刑事拘留;同年8月21日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人李海波、张海龙（实习），吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日、11月26日两次公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人李海波、张海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王宇于2018年11月1日,以借用被害人魏某身份证办理手机卡为由，获得魏某的个人信息，后在魏某不知情的情况下,使用魏某的身份信息注册支付宝,并使用支付宝的蚂蚁借呗功能借款人民币68000元。 公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、电子数据、视听资料等相关证据；公诉机关认为，被告人王宇盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王宇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称“因为注册和借款时都需要魏某本人刷脸完成，所以我使用魏某的身份证注册支付宝和借款魏某都知道，也都同意”，辩护人表示认同，同时认为：此案事实不清，证据不足，当庭没有提供新的相关证据。 经审理查明：2018年11月1日，被告人王宇借用被害人魏某身份证办理手机卡，获得了魏某的个人信息后，在魏某不知情的情况下,使用魏某支付宝的蚂蚁借呗功能借款人民币68，000.00元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、书证： （1）常住人口信息查询证明，王宇自然情况。 （2）临时羁押证明、抓获经过证明，2019年7月24日在重庆市抓获王宇，临时羁押于重庆市渝北区看守所。 （3）个人信用报告证明，魏某办理网贷情况手机号码是132XXXXXXXX（王宇）。 （4）通话记录证明，王宇和魏某通话内容（通过电子数据检测，从王宇手机调取） （5）照片、账单证明，王宇使用魏某支付宝借款及消费情况。 （6）电子数据勘验检查工作报告证明，调取王宇手机信息情况。 （7）情况说明证明，通过支付宝95188客服向支付宝方了解，向蚂蚁借呗借款时并不需要人脸识别认证及案件相关情况。 2、被害人魏某陈述，2019年1月9日，我要办房贷，邮政银行信贷员给我打电话说“我名下有一笔68,000.00元的贷款，办理时留了联系电话”，我一看是王宇的号，就给王宇打电话，开始王宇不承认，后来承认了用我身份信息借款。同时证实，和王宇一起去买电话卡，王宇说没带身份证，用我身份证给王宇办的卡。后来王宇给我打电话说“电话卡有问题，需要我身份证照片和刷脸视频”，我将身份证正反面和小视频发给了王宇。 3、视听资料：被告人王宇和魏某通话记录、王宇供述及相关法律文书。 4、被告人王宇供述：因为我的身份信息办不了联通的卡，2018年4月我用魏某身份证办理了手机卡，注册了支付宝,11月1日我使用支付宝的蚂蚁借呗功能借款人民币68，000.00元。这些魏某都知道，是我俩一起操作的，需要人脸识别认证事实。 关于被告人王宇及其辩护人认为“开通支付宝及蚂蚁借呗功能都需要魏某人脸识别，所以魏某是同意王宇使用支付宝及借款”的辩解及辩护意见，公诉机关认为：魏某是否同意王宇使用支付宝与王宇未经魏某同意使用蚂蚁借呗功能借款无关，不能因为支付宝开启了刷脸功能，就证明魏某同意使用其下的所有功能。经查：支付宝95188客服证实，向蚂蚁借呗借款时并不需要人脸识别，且魏某的陈述与二人的通话记录能够相互认证，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。因此辩解不成立，辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，盗用他人信息，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。因此公诉机关指控的事实，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2024年1月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人王宇给魏某退赔违法所得人民币6.8万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  肖同旭 人民陪审员  王 冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郭 峰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初21898号原告：江海国，男，1975年4月30日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何欣，该公司员工。委托诉讼代理人：钟佩，该公司员工。原告江海国诉被告远海建工（集团）有限公司（以下简称远海建工公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江海国，被告远海建工公司的委托诉讼代理人何欣、钟佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江海国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年1月本人离职后至2019年3月6日间的证件占有费7000元；2、误工费3万元，精神损失费1万元；3、判令被告支付原告已经支付的诉讼费25元及463元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月1日至2019年1月14在被告处工作，2019年1月14日离开公司，原告于2019年3月6日偶然发现被告在明知原告已经离职的情况下，仍然使用本人的相关证件用于生产经营，已然对被告构成侵权及不当得利。该起侵权、不当得利处理，由重庆市两江新区建管科经手处理，核实调查电话为023-67463××××。被告在原告离开公司的情况下，仍然在2019年1月中旬至2019年3月6日期间使用本人相关证件，按在职期间的工资标准，暂按3500元/月，共两个月提出补偿请求，该费用未含其他违法、未发现及误工费用。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望依法如诉判决。被告远海建工公司辩称，我司没有原告陈述的侵权行为，原告在事实理由部分陈述的不属实，根据法律规定，江海国作为本案原告应举证证明侵权行为与损害后果的存在，并证明行为和后果的因果关系，诉状的事实理由无事实和法律依据，诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了在职期间证件使用费发放表、通话记录、邮箱网页截图、渝0105民初18517号民事判决书、庭审笔录（部分）等证据，经庭审质证审查后，本院依法认定如下事实：2018年8月1日江海国作为乙方与作为甲方的远海建工签订《劳动合同书》，进入被告处工作，后因双方原因，原告于2019年1月7日离职，原告办理了离职手续，并进行了物品及工作交接。经法庭询问，原告认为被告的侵权事实及经过与本案无关，拒绝回答该问题。本院认为，首先，原告以不当得利为由要求被告支付其证件占有使用的费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定,不当得利成立的构成要件有四项:一方获得利益,另一方受到损失、获利与受损之间具有因果关系,获得利益没有合法根据。原告主张被告占有使用的其高级工程师证，但该证件已在进行离职交接时由原告持有，原告现不回答被告对其证件进行了何种占有使用，其提供的与案外人的邮箱信息与聊天记录均不能证明被告占有原告证件进行获利的事实，故本院对于原告要求被告支付证件占有费7000元的诉讼请求不予支持。其次，原告亦未提供证据证明被告占用其证件造成其误工和精神损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告即不能举示证据证明其受有误工损失，又不能证明进行诉讼对其造成了何种伤害，故本院对于原告的该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，原告的各项请求均于法无据，其全部诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江海国的全部诉讼请求。本案案件受理费976元，减半收取488元，由原告江海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年十一月十五日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4090号 原告：陶雅维，女。 被告：蒋腊发，男。 原告陶雅维与被告蒋腊发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陶雅维，被告蒋腊发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶雅维向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费3509.25元，住院伙食补助费600元，共计人民币4109.25元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告陶雅维于2019年10月14日增加诉讼请求:要求判决被告蒋腊发赔偿原告误工费640元、交通费500元。事实和理由：2019年8月29日上午9时许，被告私自到原告家中想要强行拆除原告家中围墙，当时只有原告和原告爷爷以及12岁的弟弟在家中，因原告爷爷不准许其拆除家中围墙，遂于被告发生口头争执，争执过程中被告将原告堆放在围墙上的砖头向原告家中丢去，因原告担心伤及到原告爷爷便上前阻拦，被告遂后将原告推倒在地导致原告右手、左脚脚踝受伤。在永州市中心医院住院治疗6天，共计花费医疗费4109.25元，被告因伤住院而误工所产生的误工费以及交通费共计1140元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告蒋腊发辩称，被告没有打原告，不可能赔钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日上午9时许，被告蒋腊发等人在原告陶雅维屋侧修零陵区富家桥镇张阿复村二组村级公路，被告蒋腊发认为政府部门已经认定原告屋侧一段属于非法建筑，应予拆除，便准备强拆原告屋侧的基角，原告上前阻拦，遂后原、被告发生激烈的争执，派出所民警到场后，原、被告仍然发生争执，在争执过程中，被告蒋腊发推了原告陶雅维一下，原告遂退后两步，坐在地上。之后，原告感到身体不适并被送至永州市中心医院治疗六天。另查明，被告蒋腊发因此事被公安机关行政拘留一日。原告陶雅维患有先天性心脏病曾于2015年住院手术治疗。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因修村级公路发生争执，原告明知自己患有先天性心脏病也清楚屋侧的基脚为违法建筑，故原告在事件的发生过程中存在一定的过错，被告因修本组的公路而与原告发生争执，属为公益事业而致伤原告。综上所述，本院酌情认定原告陶雅维对自己受伤的损失承担30%的责任，其余70%的损失由被告蒋腊发负责赔付。原告陶雅维主张的赔偿数额，本院依法予以核算如下：1、医疗费3509.25元；2、住院伙食补助费300元（50元/日×6日）；3、误工费640元（原告要求的金额低于应当计算的金额，视为原告对超出部分自行处分）；4、交通费酌情考虑24元（4元/日×6日）。前述四项共计金额为4473.25元。被告蒋腊发应当赔偿原告陶雅维的款项金额为3131元（4473.25元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、限被告蒋腊发在本判决生效后三日内给付原告陶雅维赔偿款3131元； 二、驳回原告陶雅维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶雅维承担20元，被告蒋腊发承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩新  军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28095号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：郑章恳，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司诉被告郑章恳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××82。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金29932元、利息16962.11元、滞纳金4496元（截止至2016年12月31日）、违约金64831.32元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币116221.43元（欠款截至2018年11月5日，其中本金29932元，利息16962.11元，截至2016年12月31日的滞纳金4496元，违约金64831.32元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月6日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑章恳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29932元、滞纳金4496元及利息（截至2018年11月5日，利息16962.11元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，由原告广州银行股份有限公司负担1540元，被告郑章恳负担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34951号原告：张伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：范振奎，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告张伟与被告范振奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告范振奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金49000元及支付利息（以49000元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范振奎于2018年10月09日，向原告张伟借款50000元。原告张伟收到被告范振奎亲笔所写借条一份，约定2019年1月30日还清。经原告多次催促，至今被告未还借款。故原告诉至法院。范振奎未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张伟提交2018年10月9日的《借条》，该借条载明“今借张伟人民币50000元整，2019年1月30日还清”。范振奎在借款人处签字并捺印。庭审中，原告称2018年8月，被告向其借款50000元，其于2018年8月24日通过银行转账方式向被告支付借款本金50000元。被告于2018年10月9日向原告出具借条承诺于2019年1月30日前还清，借款到期后，被告仅通过微信转账方式偿还1000元，余款未偿还，故诉至法院。上述事实，有《借条》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范振奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告范振奎应当偿还未还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告按照年利率6%支付自2019年1月31日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振奎于本判决生效后七日内向原告张伟偿还借款49000元。二、被告范振奎于本判决生效后七日内以49000元为基数按照年利率6%向原告张伟支付自二〇一九年一月三十一日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告范振奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  谷文芳人民陪审员  张丽娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵家爽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保89号之一 解除保全申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。 法定代表人：于宪河，系公司经理。 委托诉讼代理人：崔建国，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭强，系公司员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区川锅路188号。 法定代表人：王英安，总经理。 解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）川0121财保89号裁定书，并于同月冻结被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为一年；或查封被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额46万元。解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司以与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司达成和解协议为由，提出的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款的冻结；解除对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雯茜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1074号申请执行人：杨建茂，男，汉族，1967年7月28日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：吉庆国，男，汉族，1978年5月12日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。申请执行人杨建茂依据本院作出的（2019）川0683民初566号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人吉庆国支付运输费56706.00元及违约金（以66706元为基数，自2017年1月27日起至2018年1月31日止、以56706元为基数，自2018年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算），并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉庆国的银行存款人民币58947.00元（未含违约金迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月七日书记员  汪 昶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8789号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌、成素霞，分别系广东德法理律师事务所上海分所律师以及广东德法理律师事务所律师。被告：周小军，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈瑞笑，女，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司诉被告周小军、陈瑞笑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告周小军、陈瑞笑经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司诉称：被告周小军向原告申领信用卡一张。被告陈瑞笑是被告周小军配偶并向原告出具了《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，依法应对被告周小军所负债务承担连带清偿责任。被告周小军在信用使用过程中发生透支，至今仍未清偿原告欠款，特起诉要求：1．被告周小军支付信用卡欠款本金129,226.2元、手续费29,127.88元及利息、违约金（截止至2019年7月16日利息为10,655.74元、违约金23,334.87元；自2019年7月17日起，利息以未还全部借款本金129,226.2元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按到期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止）；2．被告陈瑞笑对上述债务承担共同清偿责任；3．由两被告承担本案全部诉讼费用。被告周小军、陈瑞笑未答辩，亦未提交证据。经审理查明：两被告于1999年1月25日登记结婚。2013年12月19日，被告周小军向原告申领公务卡并填写申请表，该申请表后附《广州银行公务卡领用合约》，约定：被告周小军非现金透支交易从记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，未在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，须自记账日起按每日0.05%计收利息至清偿之日止；被告周小军可按照对账单标明的最低还款额还款，该还款方式不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付滞纳金。2016年7月27日，被告周小军向原告提交《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请分期金额为20万元用于家装；贷款期限为48个月；手续费率按月收取0.5%。该申请表后附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到信用卡的每期账单中，其分期手续费将和每期本金一并计入每月账单；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用；银行有权根据借款人的信用状况，要求其在指定期限内全额偿还所有欠款，包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用。2016年7月28日，被告陈瑞笑向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》承诺对被告周小军分期业务所产生的债务承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等），担保期限为该担保函签署之日起至被告周小军完全履行还款义务后止。对此，原告提交被告陈瑞笑出具该担保函时持本人身份证及前述担保函的照片一张予以证明。原告经核准同意向被告周小军签发了信用卡一张，卡号62×××33。原告提交银行交易明细证明被告周小军自2014年1月15日起开始使用该卡进行交易。截至2019年7月16日，被告周小军仍拖欠原告大额家装分期借款本金129,226.2元、手续费29,127.88元及利息10,655.74元。另查明，2016年12月9日，原告在其官网发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》通知其客户广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%，最低10元收取违约金，新版《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。本院认为：原告与被告周小军的信用卡合同关系合法有效。被告周小军使用信用卡后未按期还款，已构成违约，现原告要求被告周小军偿还欠款本金、利息、手续费合法有理，本院依法予以支持。被告陈瑞笑向原告出具担保函自愿就被告周小军的前述债务中的大额消费分期欠款承担连带清偿责任，现原告要求被告陈瑞笑连带清偿被告周小军拖欠的大额消费分期本金及手续费合法有理，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告周小军逾期还款的行为，原告应与被告周小军通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原告与被告周小军已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告周小军、陈瑞笑经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还借款本金129,226.2元、手续费29,127.88元及利息（截止2019年7月16日利息10,655.74元；自2019年7月17日起，利息以未还全部借款本金129,226.2元元为基数，按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈瑞笑对被告周小军的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510元、保全费1,320元，由原告广州银行股份有限公司负担425元，由被告周小军、陈瑞笑负担4,405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 李 进人民陪审员 赵玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员 马妮娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1730号 原告：许太明，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱东升，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 原告许太明与被告钱东升买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许太明、被告钱东升的委托诉讼代理人吴银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许太明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款187000元及利息（利息以187000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月，被告钱东升因建设厂房、办公楼及道路工程需要向原告赊购水泥，原告供材料截止2013年12月11日，被告于2015年4月出具欠条确认欠原告水泥款共计386350元，预付190000元。后经原告催讨，被告支付了9350元，仍欠原告货款187000元。被告于2017年4月12日向原告出具欠条确认欠原告187000元，后被告一直未支付欠款。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 钱东升辩称，我欠原告货款是事实，但双方没有约定利息，我现在经济困难，请求原告多给点时间。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月至2013年12月，被告钱东升因建设厂房、办公楼及道路工程向原告许太明赊购水泥。2015年4月，被告向原告出具条据，确认欠原告水泥货款共计386350元，预付190000元。后经原告催讨，被告又支付了9350元，余款187000元一直未支付。2017年4月12日被告就尚欠货款187000元向原告出具欠条，该款经原告多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，被告钱东升向原告许太明购买水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，原告已按约履行了交付货物的义务，被告应按期足额支付货款。原告要求被告支付尚欠货款187000元及逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告钱东升于本判决生效之日起十日内支付原告许太明货款187000元及利息（利息以187000元为基数，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告钱东升负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4040元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周礼贵
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执498号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：唐文喜，男，1994年2月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人唐文喜借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54669号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54669号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31035号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：王惜如，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王惜如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告王惜如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180116001489号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金181310.08元、利息(含罚息)27079.94元、复利2542.43元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金181310.08元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）27079.94元，复利2542.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王惜如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王惜如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181310.08元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为27079.94元，复利为2542.43元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王惜如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告王惜如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6753号原告:广州市网商小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91440104MA59CFM510）。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:卢尤雅，女，汉族，1990年6月10日生，住福建省厦门市海沧区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告卢尤雅（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金134821.06元及截止2018年12月15日的利息13906.38元、逾期还款罚息4694.58元、复利1339.56元、违约金2377.32元，合计:157138.90元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限责任公司所在地五华区人民法院管辖。2017年8月17日云南国际信托有限公司向被告约定账户转款贷款金额20万元，被告对云南国际信托有限公司形成借款。2018年8月20日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后被告仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组证据：《贷款合同确认表》、《贷款合同》、《付款回单》，证明被告向云南国际信托有限公司申请贷款，经过审核，云南国际信托有限公司与被告签订贷款合同，向被告发放了贷款。第二组证据：《贷款债权收购合同》、《贷款债权转让通知书》、《银行电子回单》，证明云南国际信托有限公司将对被告享有的贷款债权转让给原告的事实。第三组证据：《邮寄面单》、短信，证明原告将贷款债权转让通知被告的事实。被告未到庭放弃对证据的质辩权。本院认为，当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征，证据之间相互映证，能证明举证人的主张。本案中，原告提供的三组证据具备证据的法定特性，符合证据的证明标准，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：2017年8月17日云南国际信托有限公司与被告签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定由云南国际信托有限公司向被告发放综合消费贷款200000元，贷款期限自2017年8月17日至2019年8月17日，贷款月利率为1.80%，每月等额本息还款，还款日为15日，逾期贷款罚息为贷款利息上浮50%，借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即支付合同项下债务20%的违约金等事项。2017年8月17日云南国际信托有限公司向被告发放了200000元的贷款。2017年8月云南国际信托有限公司与原告签订《贷款债权收购合同》，约定将云南国际信托有限公司项下的贷款本息予以收购等事项。2018年8月15日云南国际信托有限公司与原告签订《贷款债权转让通知书》，约定由原告支付云南国际信托有限公司转让收购价款672831.49元等事项。2018年8月28日原告向云南国际信托有限公司支付了672831.49元，其中涉及被告的债权为142330.59元（本金为134821.06元、利息为6850.67元、逾期利息为658.86元）。2019年7月12日云南国际信托有限公司向被告邮寄发出了贷款债权转让通知书并于2019年7月13日送达被告。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案纠纷中，原告受让了云南国际信托有限公司项下的全部贷款债权，并且通知了被告，被告应向原告归还截止2019年8月17日的贷款本金、利息、逾期还款罚息、复利及违约金，值得注意的是，2019年8月17日云南国际信托有限公司与被告签订的贷款合同确认表已经到期，原告不能依据贷款合同确认表再向被告收取利息、复利、及逾期还款罚息，原告主张按合同约定计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告未到庭行使抗辩权应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告卢尤雅于本判决生效后十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本息人民币154761.58元（其中借款本金人民币134821.06元、利息人民币13906.38元、逾期还款罚息人民币4694.58元、复利人民币1339.56元）及违约金人民币2377.32元，并承担以借款本金人民币134821.06元为基数自2018年12月15日起至2019年8月17日止的利息（月利率为1.75%）、复利及逾期还款罚息（贷款利息1.75%上浮50%即月利率6.625%）;二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3443元，由被告卢尤雅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 羽
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     (2019)陕01民终10745号     上诉人（原审原告）杜娟，女，汉族，1963年5月23日出生。   委托诉讼代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。   委托诉讼代理人白芬蕾，陕西观瀚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行（原招商银行股份有限公司西安雁塔广场支行），营业场所陕西省西安市曲江新区。   负责人齐峻，该支行行长。   委托诉讼代理人徐慧，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人程浩，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   上诉人杜娟因与被上诉人招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初40号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费63491元（上诉人杜娟已预交），予以退回。         审判长  马延萍   审判员田丽娟    审判员  马志超     二○一九年十月二十九日     书记员  陈美宏              1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄法印在财付通支付科技有限公司085e9858ecead6ee7586b52fc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3019.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7935号原告：广州市中凰房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2312房。法定代表人：刘本斗。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告：卢伟标，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州市中凰房地产代理有限公司与被告卢伟标居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中凰房地产代理有限公司（以下简称中凰公司）的委托诉讼代理人寇晓波、被告卢伟标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中凰房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付中介服务费人民币10000元及违约金(逾期违约金以居间费10000元为基数，按每日千分之一计算，自2017年11月13日计算至实际支付之日，暂计至2019年9月2日为3060元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，经原告公司居间，被告作为买方，刘柳君作为卖方，三方签订《房地产买卖合同》，约定卖方刘柳君将位于增城市新塘镇××东碧××城××街××面积为175.75平方米的房屋出售给被告，总价为人民币508万元。被告签署的《中介服务费支付确认书》约定，中介服务费为35000元，在签订《房屋买卖合同》当天支付50%，剩余一半在交易过户完税当场付清。经原告促成，现该房产已于过户至被告名下，但被告并未依约支付中介服务费。被告作为买方，支付了25000元中介费，尚欠中介费10000元。原告认为，商业交往应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间的居间合同关系合法有效，经原告居间，被告已成功与卖家完成交易，被告应当按照《房地产买卖合同》及《中介服务费支付确认书》约定支付中介服务费。被告逾期付款的行为属于违约行为，应当依照《房地产买卖合同》的约定承担违约责任。鉴于上述情况，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告卢伟标辩称：当初中凰公司口头答应卢伟标很多事情都没有履行，卢伟标现只要求原告协助办理涉案房屋物管费、水电费的转名手续。经审理查明：2017年8月11日，刘柳君（卖方）、被告（买方）与原告（经纪方）签订《房地产买卖合同》，载明：买卖双方分别独家委托经纪方就买卖位于新塘镇广园××城××街××号提供中介服务。鉴于买卖双方已就所有买卖条件达成一致，经纪方向买卖双方提供了房地产咨询及买卖代理服务并促成该物业的买卖……买卖各方向经纪方支付之房地产咨询费及卖卖代理费按买方委托书及卖方承诺书执行或中介服务费支付确认书，以上买卖代理费支付时间为签订本合同当天支付，否则按千分之一计算违约金……。同日，被告签署《中介服务费支付确认书》，载明：本人卢伟标独家委托贵司购买位于新塘镇广园××城××街××房，若贵司成功促成卖方与本人达成交易（以签订《房屋买卖合同》为准），本人同意支付贵司中介服务费人民币35000元整，按以下第A种方式支付：A、签订《房屋买卖合同》当天支付50%，余额于交易过户完税当天付清。……逾期支付，按每日总金额的千分之一支付违约金，直至全部支付完毕之日止。另查，《产权情况表》载明涉案房屋从2017年11月13日起满2年后方可转让或办理析产手续。在审理中，原告陈述以下：一、在本案的中介服务费确认书中关于中介费约定支付的时间分别是签订合同当天支付50%，余额于交易过户当天付清，中介服务费的支付并没有附加物业过户的时间节点，现涉案物业已过户到被告名下，被告也已收楼并实际居住，已达到剩余一半服务费的支付，被告也已支付了部分。二、在三方签订房地产买卖合同中并没约定原告具有协助被告办理物业过户的义务，据了解涉案物业过户至被告名下后，被告单方是可以到物业公司办理过户手续，相应的电表过户通过APP也可申请办理过户的，并不需要原告到场才能办理，而且物业过户是涉及到旧业主之间的物业交接问题，并不是中介方的义务。被告陈述以下：一、第一笔中介服务费20000元是在2017年11月5日支付的，第二笔中介服务费5000元是在2018年7月12日支付的。二、原告向被告承诺剩余的1万元是办理好物业、水电费的交接后支付，但无法提供证据证明。三、被告于2017年11月13日取得涉案房屋所有权。本院认为，本案是居间合同纠纷，卖方刘柳君与买方卢伟标以及经纪方中凰公司三方共同签订的《房地产买卖合同》中关于卢伟标与中凰公司之间的居间服务的条款是双方当事人的真实意思表示，其内容未不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告在《中介服务费支付确认书》承诺“签订《房屋买卖合同》当天支付50%，余额于交易过户完税当天付清。……逾期支付，按每日总金额的千分之一支付违约金，直至全部支付完毕之日止”，现中凰公司已经促成买卖双方签订《房地产买卖合同》且涉案房屋已于2017年11月13日登记至被告名下，故中凰公司要求被告支付剩余居间服务费1万元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金以1万元为本金，从2017年11月14日起按每日千分之一的标准计至付清之日止，违约金以1万元为限。原告主张从2017年11月13日开始计算违约金，理据不足，本院予以纠正。被告认为原告的居间服务内容包括协助被告办理物管费和水电费转名手续，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢伟标于本判决生效之日起十日内向原告广州市中凰房地产代理有限公司支付居间服务费1万元；二、被告卢伟标于本判决生效之日起十日内向原告广州市中凰房地产代理有限公司支付违约金（以1万元为本金，从2017年11月14日起按每日千分之一的标准计至付清之日止，违约金以1万元为限）；三、驳回原告广州市中凰房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告卢伟标负担。本判决为终审判决。审判员  陈少梗二〇一九年十一月十四日书记员  陈雪冰
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7411号之二原告：李虹，女，1971年11月1日,汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郦莉，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柏飞，广东广诺律师事务所律师。被告：徐列云，男，1945年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：许锦鹏，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘冰，广东国智律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。被告：茹智军，男，1971年10月25日出生,汉族，住广东省广州市花都区。第三人：广州市花都区花城街公益村民委员会，住所地广东省广州市花都区花城街迎宾大道28号。负责人：徐广约。第三人：广州市公益经济发展有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇公益村。法定代表人：徐礼义。第三人：广州市花都西城经济开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇107国道南北商贸城。法定代表人：高奕彬。原告李虹与被告徐列云、许锦鹏、茹智军及第三人广州市花都区花城街公益村民委员会、广州市公益经济发展有限公司、广州市花都西城经济开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虹撤诉。案件受理费11360元，本院减半收取，由原告李虹负担。审判长  杨文洁审判员  付 瑾审判员  陈穗花二〇一九年十一月二十九日书记员  申婷婷李诗云
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6900号原告：银川圆梦物业服务有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，现年52岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年十一月二十六日书记员  李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈智，男，1985年3月23日出生，汉族，住所江苏省大丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月17日尚欠本金余额10446.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10446.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10446.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26877号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶则节，银行员工。被告：蓝锦荣，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区。被告：江惠珍，女，1980年2月3日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告江惠珍、蓝锦荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人秦岩、叶则节到庭参加了诉讼。被告江惠珍、蓝锦荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令两被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利），本金1268276.68元，拖欠利息43307.68元、拖欠本金罚息10.3元、拖欠利息复利34.96元（暂计至2019年4月29日），并从2019年4月30日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、原告有权处理抵押物广州市海珠区xx房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、判令两被告承担本案实现债权的受理费及51047元律师费。事实和理由：2017年11月28日，原告与两被告签定《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告江惠珍以其名下的广州市海珠区xx房作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款1290000元，用于支付购买上述房屋的买价。两被告是夫妻关系，于2009年4月20日登记结婚，上述抵押房产是两被告的共同财产。签约后，原告依约向被告发放了贷款。后两被告停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，两被告仍未清偿。被告江惠珍、蓝锦荣无答辩。经审理查明，2017年11月28日，两被告向原告申请贷款1290000元用于向案外人李灶林购买位于广州市海珠区xx房的房产，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为2017年12月31日至2047年12月31日，并同意遵守该借款合同的约定，协议约定了贷款提前到期、约定了本金及利息、罚息的计算方式，借款指定收款账户户名为李灶林，账号为33×××00。2017年12月31日，原告向案外人李灶林支付借款1290000元，履行了支付借款的义务。原告提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截止至2019年11月1日，被告尚欠本金1268276.68元、利息43307.68元、罚息1311.95元。2017年12月13日，原告成为位于广州市海珠区xx房的房地产他项权利人，该房产权属人为被告蓝锦荣。两被告于2009年4月20日登记结婚。2019年6月5日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律所律师办理原告委托事项，庭审中原告称律师费尚未支付。另，本院于2019年8月6日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年10月5日届满。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、中国建设银行个人贷款对账单、结婚证、《个人贷款申请表》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《委托代理协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款协议是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，两被告应按照合同的约定履行还款义务。但两被告并未依约履行，根据贷款合同的约定，被告逾期还款的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年8月6日向被告江惠珍公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年10月5日届满，故《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年10月5日解除。合同解除后，被告江惠珍应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、罚息。但合同解除之前的利息、罚息应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止。《个人住房（商业用房）借款合同》载明的借款人虽仅为江惠珍，但由于借款时两被告为夫妻关系，且蓝锦荣在《个人贷款申请表》的共同借款人处签名，故其应与江惠珍承担共同还款责任。由于原告未提交证据证实其实际已支付律师费，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。因原告为位于广州市海珠区xx房的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对位于广州市海珠区xx房拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告江惠珍、蓝锦荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告江惠珍、蓝锦荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年10月5日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告江惠珍、蓝锦荣共同向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行本金1268276.68元、利息、罚息（以1268276.68元为本金，截至2019年10月5日的利息及罚息按合同约定计算，自2019年10月6日起，利息以1268276.68元为本金按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行对位于广州市海珠区xx房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费16312元，由被告江惠珍、蓝锦荣负担（本案受理费已由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行预交，被告江惠珍、蓝锦荣应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  梁浩广人民陪审员  邱玉洁二〇一九年十一月六日书 记 员  黄惠玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓玉芹，女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人邓玉芹因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）征收房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓玉芹向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定再审申请人已签订补偿安置协议并领取相应补偿款后，即丧失对征收行为提起诉讼的主体资格错误。案涉《搬迁补偿协议》中被申请人委托河南省开封市林场仅支付了搬迁补偿费和临时安置补偿费，而非一、二审法院认定的对房屋本身价值的补偿费。（二）案涉《搬迁补偿协议》的签订存在欺诈情形，开封市林场在拆迁时同意给予再审申请人安置房，但并未履行。（三）开封市林场不具有实施房屋拆迁的资格，被申请人及其委托开封市林场对再审申请人房屋实施的拆迁征收行为缺乏法律依据，属于违法行为。（四）再审申请人诉请的是被申请人及其委托方以签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行为违法，不能以民事判决确认补偿协议合法而拒绝审查征收行为的合法性。（五）2008年底至2017年6月是协议的补充手续履行期间，2018年再审申请人通过信息公开得知开封市政府应被推定为拆迁（征收）主体，因此提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审行政裁定；2、确认被申请人通过其委托人以与再审申请人签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，再审申请人邓玉芹的诉讼请求为确认被申请人开封市政府拆迁（征收）其房屋的行政行为违法。根据一、二审法院查明和认定的事实，邓玉芹于2008年与开封市林场签订《搬迁补偿协议》，邓玉芹同意接受货币形式的搬迁安置补偿，并对房屋等地上附属物的补偿数额、搬迁奖励费用等内容进行了约定，并约定上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置。邓玉芹实际交付了房屋并领取了搬迁补偿款，其关于案涉房屋的权益已经得到了基本保障，且案涉《搬迁补偿协议》已经法院生效判决确认有效。邓玉芹主张开封市政府拆迁（征收）行政行为违法缺乏事实根据，一、二审裁定结果可予维持。 综上，邓玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓玉芹的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执1471号 本院立案执行申请执行人滕继刚与被执行人王福江其他案由纠纷一案，本院于2019年11月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年十一月二十八日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2626号之三申请执行人：陈锋，男，1976年7月10日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：徐凤萍，女，1969年4月2日生，满族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行陈锋申请执行徐凤萍婚姻无效纠纷一案中，经查，徐凤萍银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐凤萍在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的银行存款5335.46元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15369号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄健锋，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省开平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄健锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20215号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金443653.32元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9660元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行初155号原告高香，女，1952年9月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被告襄城县机关事业养老保险中心，住所地襄城县八七路。法定代表人张向辉，该中心主任。被告襄城县人力资源和社会保障局，住所地襄城县中心路1616号。法定代表人韩少敏，该局局长。委托代理人李广辉，该局工作人员。委托代理人胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。本院在审理原告高香诉被告襄城县机关事业养老保险中心、襄城县人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告高香于2019年11月5日向本院提出申请，申请撤回对被告襄城县机关事业养老保险中心、襄城县人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，原告高香的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告高香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高香负担。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十一月五日书 记 员  张梦柯
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2764号之二 申请执行人：曾广维，男，1958年1月14日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人:谢克晓，男，1967年10月11日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人曾广维与被执行人谢克晓买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4419号民事判决，被执行人谢克晓应履行支付货款101600元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款2900元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。另，被执行人谢克晓名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9032号原告：陈绵生，男，1958年6月19日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告陈绵生诉被告广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）、广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称惠城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绵生到庭参加诉讼。被告置业公司、惠城公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈绵生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告协助原告办理广州市荔湾区带河路191号之三xxxx房的产权登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广州市荔湾区带河路社前首约13号的产权人，原告与被告置业公司于1995年4月30日签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，约定被告置业公司拆除原告房屋并将新建房屋移交给原告，被告置业公司承诺提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证书，会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权证所有手续，但被告在2008年12月安置原告回迁广州市带河路191之三xxxx房后并未协助原告办理产权登记手续，故向法院起诉，请依法审理。被告置业公司、惠城公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原广州市荔湾区带河路社前首约13号房屋（原址房屋）是陈泰光、陈顺珍、陈继生、陈绵生、陈再生、陈瓞生共有之房产，其中陈泰光占有5/10，陈顺珍、陈继生、陈绵生、陈再生、陈瓞生各占有1/10。1995年4月30日，陈顺珍、陈继生、陈绵生、陈再生、陈瓞生（被拆迁人、乙方）与置业公司（拆迁人、甲方）分别签订《房屋拆迁安置协议》与《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。其中，《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定：乙方同意甲方拆除原址房屋，该房屋为砖木结构，建筑面积51.535平方米；甲方将自有的坐落在荔湾区带河路原地段新建大楼中座9、10、11、12层北向的自有房屋，建筑面积73.799平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为51.535平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的房屋是73.799平方米，相差22.264平方米，乙方愿意付给甲方84188元，并于1995年12月底前先付70%，其余回迁前付清；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续，所需的登记费用，由甲方负责，等等。该协议经广州市房地产管理局鉴证。上述协议签订后，原址房屋被拆除。2007年2月9日，广州市荔湾区公证处作出（2007）穗荔证内字第321号《公证书》，内容为：陈顺珍于2000年12月29日死亡，其所有的荔湾区带河路社前首约13号房屋的十分之一产权由其母亲卢惠钻一人继承。2008年12月27日，陈绵生通过摇珠确定安置地址为惠城花园1005号房。同日，惠城花园项目回迁安置工作办公室出具《回迁安置通知》，通知原告回迁惠城花园1005号房。陈再生、陈继生、陈瓞生、卢惠钻到庭确认与陈绵生就安置回迁的广州市荔湾区带河路191号之五903房、广州市荔湾区带河路191号之三xxxx房、xxxx房、xxxx房达成分配协议，明确放弃已安排由陈绵生回迁的广州市荔湾区带河路191号之三1005号房所有权利，同意由陈绵生单独起诉主张该房的所有权及要求两被告办证，并明确不作为第三人参与本案诉讼。庭审中，原告陈述案涉房屋现由原告使用，从涉案大楼其他已经向房管部门申请信息公开的答复书来看，拆迁补偿房屋没有查封抵押情况，查册时发现很多小业主已经办理了房屋产权证，而且都是通过诉讼方式单方面申请办证，涉案大楼也已列入历史遗留问题。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以广州市建筑置业公司（后更名为广州市建筑置业有限公司，即被告置业公司）名义进行，后期成立项目公司即被告惠城公司，整个项目的开展由被告惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为被告惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾，涉案大楼整体未办理大确权。根据关联案件（2019）粤0103民初6513号案原告黄冰莹向本院提交的广州市不动产登记中心2019年8月29日出具的（2019）查询00793号《依申请信息公开答复书》载明：惠城花园，预售证号930081，申报单位广州市惠城房地产发展有限公司，广州市荔湾区人民法院以（1998）荔法民执字第2316号之二十三《协助执行通知书》查封惠城花园尚没有出售的房屋除拆迁补偿、接管公代产、已解封外，期限至2021年12月21日止。本院认为：陈顺珍、陈继生、陈绵生、陈再生、陈瓞生与置业公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司作为合同的相对方，惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。现陈顺珍的产权份额经继承由卢惠钻取得；陈再生、陈继生、陈瓞生、卢惠钻已明确放弃安排由陈绵生回迁的广州市荔湾区带河路191号之三1005号房的所有权利，同意由陈绵生单独对该房主张权利进行诉讼，故陈绵生请求置业公司、惠城公司协助办理该房屋的权属登记，本院予以支持。置业公司、惠城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司协助原告陈绵生办理广州市荔湾区带河路191号之三xxxx房的房地产权证。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十一月六日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4786号申请执行人：闻威，男，1969年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：尹井宾，男，1991年9月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人与被执行人劳动争议一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执4786号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十日书记员  于 航
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1932号申请执行人李忠艳，女，1973年2月1日生，汉族，住楚雄市。被执行人李会，女，1971年7月20日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人李忠艳依据已经生效的（2018）云2301民初2952号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币53550.00元，申请执行费703.00元，合计54253.00元。本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人李会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李会未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人李会送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行李会名下银行账户内存款较少，且已被本院（2019）云2301执2436号案件中做冻结，反馈被执行人李会名下无车辆、证券等信息。4、本院依法查询被执行人李会不动产信息，反馈李会名下无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的54253.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初2952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年十一月十三日书记员  甘丽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7735号 原告：李同尚，男，1958年11月8日出生，汉族，无业，住宁江区。 被告：石艳萍，女，1979年9月11日出生，汉族，肇事司机，住松原市。 被告：中国人民财产某公司，住所地前郭镇民主街。 负责人：王立新，经理。 原告李同尚与被告石艳萍、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 李同尚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告方赔偿原告各项实际发生费用及应赔偿费用暂合计为：1、213268.51元。2、鉴定“三期”即误工期限、护理期限、营养期限及伤残等级和二次手术后续医疗等项费用以鉴定为准。事实与理由：2019年7月15日07时48分许，被告石艳萍驾驶吉JR8682号本田越野车，沿青年大街由南向北方向行驶至松原市市政门前路段掉头后自西向东横穿青年大街驶出时，与原告李同尚驾驶的二轮摩托车相撞,致双方车辆损坏原告李同尚受伤。经交警队责任认定：被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告被撞伤后先后经前郭县医院、前郭县中医院和吉林大学中日联谊医院疗后好转出院。原告李同尚共住院治疗95天好转出院,被告石艳萍的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分司投了交强险和三者商业险。 本院经审查认为，原告李同尚申请伤残等级评定，但原告自医疗终结后至今未满三个月起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李同尚的起诉。 案件受理费783元由本院退回原告李同尚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刁冬艳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保107号 本院立案执行的代某某与四川雅鹿房地产开发有限公司（2019）川1803民初986号确认合同无效纠纷一案，已全部执行保全完毕，全案结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡某梅，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡某梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23606.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23606.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡某梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23606.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3995号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：冼泽文，男，1975年5月6日，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告冼泽文服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月八日书记员 李 思 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8653号原告：曾广伟，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所实习律师。被告：潘泳康，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曾广伟诉被告潘泳康民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告曾广伟及其委托诉讼代理人黄舒婷、龙雪静到庭参加诉讼，被告潘泳康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款50000元及利息(以50000元为基数按年利率24%计算，从2015年9月14日计至付清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年5月5日，原告与被告签订了《借据》，由原告给被告借款50000元，当时口头约定借款利息为3分月息，3个月内还款。于2015年6月与2015年7月，被告曾按照3分月息现金偿还过两个月利息合计3000元给原告，之后就没偿还过任何本息。原告多次向被告催收，直至2018年7月10日被告只偿还了3500元，剩余本金及利息一直拖欠至今。原告认为，被告拖欠借款不偿还的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告潘泳康未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年5月5日被告提出向原告借款50000元，原告通过现金支付被告50000元，当日被告向原告出具借据及收据各一张。原告自述2015年6月5日、7月5日，被告分别向原告还款1500元，共计3000元，2018年7月10日，被告向原告还款3500元，以上合计6500元。被告至今并无其他还款。本院认为：原告主张被告欠其借款5万元，原告提供了一张《借据》、一张《收据》佐证，对此，本院予以确认。原告述称被告于2015年6月至7月共偿还其3000元是利息，但被告并未提供其他书面证据对此进行佐证，因此本院认定该3000元为借款本金。2018年7月10日，原告称被告向其还款3500元，同理因原告未提供相关证据证明该笔还款是偿还本金还是偿还利息，故本院认定该笔还款是偿还本金。因此，原告主张被告清偿借款50000元的请求，依据不足，应对被告已偿还本金6500元予以扣减，故被告潘泳康应予以清偿原告借款本金43500元。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告称其与被告口头约定借款利息为3分月息，但被告未能提供相关证据进行佐证，应视为没有约定计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方没有约定还款期限及利息的计算，故原告主张的利息应以借款本金43500元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起即2019年7月24日计至付清款日止。综上，被告应立即清偿原告借款本金43500元及利息（以借款本金43500元为基数，按年利率6%从2019年7月24日计至付清款日止）。被告潘泳康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘泳康向原告曾广伟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金43500元及利息（以借款本金43500元为基数按年利率6%从2019年7月24日计至付清款日止）。二、驳回原告曾广伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告潘泳康负担1003元,由原告曾广伟负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江仲泮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1456号 原告：迟宝贺，男，1989年11月23日生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯甜甜，山东宝林律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1989年6月15日生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：王玉芳，女，1966年1月12日生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：赵本富，男，1967年1月25日生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告迟宝贺与被告赵伟、王玉芳、赵本富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟宝贺的委托诉讼代理人叶德武和冯甜甜到庭参加诉讼，被告赵伟、王玉芳、赵本富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 迟宝贺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款195000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵伟系朋友，2018年上半年，被告因资金周转困难，向原告借款307500元。后被告赵伟通过微信、支付宝等方式陆续偿还112500元，剩余195000元迟迟不能还清。经原告催要，被告赵伟于2019年2月14日为原告出具借条一份，并承诺于2019年3月20日前还清，被告王玉芳和被告赵本富为该借款提供担保。借款到期后，虽经原告多次催要，但赵伟一直不予理会。为此，诉来本院，要求判如所请。 赵伟、王玉芳、赵本富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。经审理，本院认定事实如下：被告赵伟分别于2018年10月18日、2018年10月18日、2019年2月14日出具借条三份，分别载明借款金额为72000元、120000元、195000元，还款日期分别为2018年10月22日、2018年10月31日、2019年3月20日。原告迟宝贺提供银行取款明细一宗、微信和支付宝转账明细一宗、还款明细一宗、手机照片两张，主张通过现金方式出借赵伟195000元，通过转账方式出借112500元，共计307500元，赵伟借款后陆续偿还部分借款。迟宝贺主张被告赵伟出具的上述前两份借条系零星借款的汇总，2019年2月14日借条是扣除被告赵伟已经偿还的112500元后，赵伟出具的总对账借条。本院经审查认为，被告赵伟出具三份借条结合原告提交的取款明细、转账明细、还款明细，形成证据链条，足以认定原告主张的借款、还款事实，本院予以确认。 被告王玉芳、赵本富作为担保人在2019年2月14日借条上签名。 关于利息，原告要求以欠款195000元为基数，自对账借条出具之日2019年2月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告赵伟出借借款后，赵伟应按约归还，现赵伟尚欠195000元未还，原告要求被告赵伟偿还借款，于法有据，应予支持。被告王玉芳、赵本富作为担保人在借条上签字，并未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证担保，故应对上述借款承担连带偿还责任。关于利息，原告要求自总对账借条出具之日起按年利率6%予以主张，缺乏法律依据，本院确认自借条约定的逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟偿还原告迟宝贺借款195000元及逾期利息（以借款195000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内付清； 被告王玉芳、赵本富对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向赵伟追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，财产保全费1495元，由被告赵伟、王玉芳、赵本富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  武际英 二〇一九年十一月十八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2514号原告：夏芬，女，1961年10月17日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：徐国保，男，1962年12月1日出生，汉族，进贤县人，住址同上，（系原告之夫）被告：肖韶华，女，1979年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告夏芬诉被告肖韶华买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付货款75539元及利息（利息以75539元为本金，按年利率0.6%计算，自2019年3月15日起暂计算至2019年7月14日为77351.9元，以后的利息计算至付清本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事冻品销售，被告经营进贤县聚旺客快餐店。自2017年6月份起，被告从原告处购买冻品，至2019年6月份，共计拖欠原告货款75539元。现被告已经将所经营的快餐店转让，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延、搪塞，故为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请为盼。被告未提交答辩状，未到庭参加诉讼。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、有李海签名的销货清单35张，共计货款14363元，2019年3月14日出具的61176元的欠条一张，两项共计75539元，用于证明被告共计拖欠原告货款75539元的事实。证据3、95566短信通知的短信截屏一张，用于证明原告已收到被告的转账还款6000元，该笔款系被告归还销货清单上的欠款的事实。被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告所提交的证据进行质证。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来院于职能部门，可以认定。对证据2、欠条系被告签名出具，可以认定；有李海签名的销货清单35张，李海为被告经营快餐店收取原告货物的经手人，已签名进行确认，可以认定。故对原告持此证明被告共计拖欠货款75539元的事实，予以认定。对证据3、系原告自认事实，可以认定。被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、本院的认证及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本案基本事实可以作如下认定：原告夏芬从事冻品销售，被告肖韶华经营进贤县聚旺客快餐店。自2017年6月份起，被告陆续从原告处购买冻品，被告于2019年3月14日签名出具欠条一张给原告，内容为“欠条今欠到夏芬冻品从17年6月至19年2月份总货款61176元整陆万壹千壹佰柒陆元正聚旺客肖韶华2019年3月14日”。之后，被告继续从原告处赊购冻品，由其店职员李海在原告的销货清单35张上均签名进行确认，合计14363元。截止2019年6月15日，原告赊销冻品被告共计75539元。赊欠期间，原告的委托诉讼代理人即其丈夫于2019年4月10日收到被告银行转账6000元。收、付相抵，被告实际仍欠原告货款69539元。之后，被告转让经营的快餐店，未向原告支付余款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成冻品买卖合同关系属实，有原告提交的被告签名出具的欠条及被告店员李海签收的销货清单佐证。被告有依照双方约定的价款履行给付货款的义务，被告未及时给付货款给原告，有违法律规定，原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖韶华在本判决生效之日起三日内支付尚欠原告夏芬的货款69539元及逾期支付的利息（按原告诉请的年利率0.6%计算，以实际尚欠款69539元为基数，自2019年3月15日起算至付清本息之日止）。二、驳回原告夏芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告肖韶华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万文斌人民陪审员  许才高人民陪审员  万耀文二〇一九年十一月八日法官 助理  甘美英书 记 员  万 波
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监225号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：杨明鑫，男，1988年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告杨明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）赣民初字第06175号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5807号 申请执行人李榕，女，1982年3月24日出生，土家族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黎源，男，1982年3月7日出生，汉族，住南宁市。 李榕与黎源民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10797号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎源的银行存款及其它款项人民币161346元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高虎，男，1986年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高虎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月21日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫