江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3369号原告：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码913101133987435671，住所地在上海市宝山区。负责人：李雄，男，1975年10月19日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曹天元，该公司员工。被告：**国，男，1974年3月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈爱梅，女，1973年8月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。上述两被告共同委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。被告：蔡洪楼，男，1970年1月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：苏红芹，女，1968年12月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：胡建新，男，1953年6月15日生，汉族，退休职工，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：费光华，女，1954年3月28日生，汉族，退休职工，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：卞金祥，男，1976年5月15日生，住江苏省盐城市亭湖区五星村七组15号，现住址：江苏省盐城市。原告盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）(下称盛为企业)与被告**国、陈爱梅、蔡洪楼、苏红芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序由审判员陆娟独任审理，于同年7月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加胡建新、费光华为第三人，被告**国、陈爱梅申请追加卞金祥为第三人，本院依法准予追加。后依法转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告盛为企业的负责人李雄、委托诉讼代理人曹天元，被告**国、陈爱梅、蔡洪楼、苏红芹，第三人胡建新、费光华、卞金祥均到庭参加诉讼。盛为企业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告**国、陈爱梅偿还借款本金30万元；2、请求判令被告**国、陈爱梅支付利息3.67万元；3、请求判令被告**国、陈爱梅支付自2016年6月15日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的逾期还款利息；4、请求判令被告蔡洪楼、苏红芹对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令被告蔡洪楼、苏红芹继续履行抵押借款合同，办理被告蔡洪楼、苏红芹名下位于盐城市园中园小区21幢503室的房屋抵押登记；6、判令被告蔡洪楼、苏红芹如不能履行第5项请求时，在位于盐城市园中园小区21幢503室的房屋市场价值范围内对1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月15日，四被告与胡建新、费光华（原债权人）签订《抵押（担保）借款合同》，合同约定：被告**国、陈爱梅向胡建新、费光华借款人民币30万元，借期一年，自2015年6月15日至2016年6月14日止，月息1.5%，被告蔡洪楼、苏红芹以盐城市园中园小区21幢503室的房屋为该笔借款承担连带责任担保，并约定还款方式、违约责任等。合同签订后胡建新、费光华依法履行了借款交付义务。被告**国、陈爱梅于2015年6月15日出具30万元借条，借期一年，后仅支付借款利息1.73万元。2015年6月15日，胡建新、费光华与四被告就《抵押（担保）借款合同》向江苏省盐城市盐城公证处进行公证并赋予该合同强制执行效力。2018年11月30日，胡建新、费光华与原告盛为企业签订《债权转让协议》，该协议约定将对被告应还借款的债权及债权从权利转让给盛为企业，并约定了其他事项，原债权人依法履行了转让债权通知义务，原告受让债权后催讨无果，原告于2019年3月28日向盐城公证处申请《执行证书》，于2019年4月4日，盐城公证处出具了《不予办理公证决定书》。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告**国、陈爱梅辩称：1、案涉借款的出借人是胡建新，根据原告诉称，胡建新将案涉借款的债权转让给原告，根据法律规定，债权转让应当通知债务人，且通知到达债务人时生效，我们从未收到胡建新的债权转让通知，因此，原告诉称的债权转让对我们不产生法律效力，原告不具有本案主体资格，请求驳回原告的诉请；2、案涉借款实际借款人是卞金祥，借款发生后，相关利息的支付均由卞金祥直接支付给胡建新，对此胡建新是明知且认可的，民间借贷也是合同关系，根据合同相对性，胡建新是认可合同相对人是卞金祥，因此，本案实际债务应当由卞金祥承担，依法应当由卞金祥向胡建新承担案涉借款的民事责任。蔡洪楼、苏红芹辩称：借款人与我们没有任何利益关系，办理抵押中我终止了抵押程序，原告要求我们继续履行担保责任无依据，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。第三人胡建新、费光华述称：我们是夫妻关系，原告诉称是事实。第三人卞金祥述称：我向胡建新借钱，按照他的要求以被告**国、陈爱梅的名义借钱，叫被告**国、陈爱梅出具借条，钱打到被告**国账上，被告**国将钱转给我了，实际上钱是我使用的，利息也是我支付给胡建新的，胡建新也是向我催要款项的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，**国、陈爱梅向胡建新出具借条借款30万元，约定借款期限一年。同日，胡建新、费光华（甲方、出借方）与**国、陈爱梅（乙方、借款方）、蔡洪楼、苏红芹（丙方、抵押人）签订《抵押（担保）借款合同》，约定：1、乙方因经营的需要向甲方借款人民币30万元整，借期为一年，自2015年6月15日至2016年6月14日止，月息为1.5%；2、还款方式：借款30万元整，一年利息计54000元，利息分12次还，每次偿还的利息为4500元，每月15号为还息日，利息由乙方从其农行银行卡汇至甲方的农业银行卡，最后一次还息连同本金一次性还清。3、乙方在合同到期之日应主动归还借款本金及利息。乙方将本息还清时，甲方应协助丙方办理抵押注销登记。4、为保证乙方按期还款，丙方自愿以盐城市区园中园小区21幢503室的房屋作为该笔借款的连带责任担保。担保范围包括但不限于本金、利息及实现债权的合理费用。5、丙方保证上述房产产权属于丙方所有，如有争议由丙方承担一切法律责任。违约责任：乙方有一期利息未还，视为违约。乙方如未按时还清借款本金，乙方、丙方承诺自愿接受人民法院强制执行。乙丙双方承诺，如不能按合同约定还清本金，甲方可以向公证处申请出具执行证书，乙方、丙方同意公证处以书面核实债务的方式核实，并提供了住址。乙方、丙方收到核实信函后十日内不向公证处作书面回复或提供足以推翻甲方债权主张的书面证据，公证处可直接出具执行证书。2015年6月15日，胡建新、费光华、**国、陈爱梅、蔡洪楼、苏红芹向江苏省盐城市盐城公证书申请对上述《抵押（担保）借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，盐城市盐城公证处同日出具（2015）盐城证内字第4357号具有强制执行效力的债权文书公证书，自《抵押（担保）借款合同》的生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2015年6月15日，胡建新向**国中国农业银行账户转账30万元。上述借款出借后，胡建新陈述收到**国利息17300元。2018年11月30日，胡建新、费光华（甲方，债权出让方）与盛为企业（乙方，债权受让方）签订《债权转让协议》，主要内容如下：甲方持有债务人**国、陈爱梅的债权，甲方将债权转让给乙方，转让标的为2015年6月15日，甲方与债务人签订《抵押（担保）借款合同》。甲方向乙方转让的标的债权包括《抵押（担保）借款合同》约定的未还债权本金与债权从权利（包括但不限于借款本金、抵押权、担保权、利息、逾期利息、违约金、公证费及债权人为实现债权所发生的执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费等一切合理费用）。债权转让基准日为2018年11月14日，转让对价为30万元整。对价支付期限及支付方案：乙方应在合同签订后24个月内付清债权转让款。并约定了甲乙双方的权利义务等内容。2019年1月25日，第三人胡建新、费光华通过扬子晚报登报形式向**国、陈爱梅、蔡洪楼、苏红芹发布债权转让通知暨催收通知。内容为：根据债权出让人胡建新与债权受让人盛为企业签订《债权转让协议》，债权出让方已将你们与其签订《抵押（担保）借款合同》约定未还债权本金与债权从权利(债权从权利包括但不限于借款本金、抵押权、担保权、利息、逾期利息、违约金、公证费及债权人为实现债权所发生的执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费等一切合理费用)转让给债权受让人,由受让人合法取代出让方成为债务人的债权人.据此,请**国、陈爱梅、蔡洪楼、苏红芹自收到本债权转让通知之日起向债权受让人盛为企业履行债务。债权受让人:盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，地址:上海市宝山区殷高西路518号508室,联系人:李先生189××××8346,债权转让人:胡建新、费光华2018年11月30日。2019年1月26日，第三人胡建新再次通过EMS向**国、蔡洪楼邮寄债权转让通知书，因无人签收被退回。2019年3月28日，盛为企业因**国、陈爱梅、担保人蔡洪楼、苏红芹未能按期偿还债务和承担担保责任，向盐城市盐城公证处申请出具《执行证书》，同年4月4日，盐城公证处向盛为企业出具《不予办理公证决定书》，理由是胡建新、费光华及盛为企业未在法律规定期限内（申请执行的期间为2年）向本处申请出具执行证书，故作出不予办理公证的决定。盛为企业追索债务无果，故诉至本院。另查明，被告**国收到案涉30万元借款后，将30万元汇至第三人卞金祥，卞金祥于2015年6月20日向**国出具收条，载明：今收到**国30万元（2015年6月15日，本人因资金周转需要以**国的名义向胡建新借款30万元，**国收到该笔款项后于次日转账支付给了本人）。庭审过程中，卞金祥承认案涉借款由他实际使用，其愿意还款，但原告不要求卞金祥还款，而要求被告**国、陈爱梅承担还款责任。卞金祥陈述，其与胡建新之前就存在借款关系，因再次向胡建新借款，胡建新不同意，故通过**国、蔡洪楼向胡建新借款30万，胡建新收到的17300元利息也是由其转账给胡建新，还陈述实际已付利息38000元，胡建新不认可，卞金祥未提供证据证明。再查明，借款到期后至胡建新与盛为资产签订债权转让协议前，第三人胡建新、费光华未提供证据证明，其在担保期限内向被告蔡洪楼、苏红芹主张要求蔡洪楼、苏红芹承担借款担保责任。以上事实，有《抵押（担保）借款合同》、借条、转账凭证、债权转让协议、债权转让协议通知、当事人及第三人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡建新、费光华与四被告签订的《抵押（担保）借款合同》系各方真实意思表示，对各方均具有约束力，双方应按约定履行各自义务。（一）关于债权转让协议是否对四被告发生效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，案涉债权系合法债权且无法律规定不得转让之情形，原债权人通过邮寄、报纸公告方式送达债权转让通知书，邮寄未能签收，故采用在全省有影响力的扬子晚报向被告通知案涉债权转让协议符合本案实际，且庭审中被告均对债权转让通知进行了质证，本院确认债权转让通知已送达各被告，对四被告产生法律效力。（二）关于**国、陈爱梅是否是还款主体问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”民间借贷的成立和生效需要同时具备两个要件：一要有借贷双方的合意，二要有借款交付的发生。本案中，原债权人胡建新、费光华与**国、陈爱梅签订借款合同，胡建新按约向**国支付款项，**国、陈爱梅收款后给胡建新出具借条，虽然借款实际使用人为卞金祥，但不影响双方构成民间借贷关系，故两被告应按合同约定向胡建新承担还款责任。现债权已转让给本案原告，被告**国、陈爱梅应向盛为企业承担还本付息的义务，双方约定利息为月息1.5%，该约定不违反法律规定，因被告已偿还利息17300元，故被告**国、陈爱梅仍应向原告偿还借款本金30万元及2015年6月15日至2016年6月14日的剩余利息36700元及从2016年6月15日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。（三）关于被告**国、陈爱梅抗辩的实际借款人为卞金祥，应由其承担还款责任的问题。本院认为，庭审中卞金祥认可案涉借款由其使用，也愿意向原告还款，但原告不要求卞金祥承担还款责任，根据合同相对性原则，本案应由**国、陈爱梅承担还款责任，被告**国、陈爱梅可自行向卞金祥主张，本院在本案中不予理涉。（四）关于被告蔡洪楼、苏红芹是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告蔡洪楼、苏红芹在《抵押（担保）借款合同》上签字，以盐城市区园中园小区21幢503室的房屋作为该笔借款的连带责任担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同合法有效，应受法律保护。本案借款于2016年6月14日到期，保证期间应自2016年6月15日起开始计算6个月，此6个月即债权人要求保证人承担保证责任的权利存续期间，胡建新应根据担保法第二十六条规定的方式向蔡洪楼、苏红芹主张权利。《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》规定：“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。”本案中，原告及胡建新未能提交证据证明其在保证期限内向蔡洪楼、苏红芹主张过担保权利，亦未能提交两被告承诺承担保证责任的证据，两被告担保责任免除。因被告蔡洪楼、苏红芹保证责任已免除，故原告要求被告蔡洪楼、苏红芹对被告**国、陈爱梅的借款承担连带保证责任、继续履行抵押借款合同，办理被告蔡洪楼、苏红芹名下位于盐城市园中园小区21幢503室的房屋抵押登记或在位于盐城市园中园小区21幢503室的房屋市场价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告**国、陈爱梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）偿还借款本金30万元及利息（2015年6月15日至2016年6月14日的剩余利息36700元以及从2016年6月15日起至实际还款之日止，以30万元本金为基数，按月息1.5%计算的利息）。二、驳回原告盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告**国、陈爱梅负担（原告已预交，限被告**国、陈爱梅在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 娟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。