云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初183号原告：云南辰雄体育设施有限公司。住所：云南省昆明市西山区气象路末端1幢3层。法定代表人：童福齐，系该公司总经理。被告：云南烁翔建筑工程有限公司（原名：马龙县盛程源建筑有限公司）。住所：云南省曲靖市马龙区环城西路。法定代表人：戴文贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐水娟，女，系该公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗志明，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。原告云南辰雄体育设施有限公司（以下简称“辰雄公司”）与被告云南烁翔建筑工程有限公司（以下简称“烁翔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告辰雄公司的法定代表人童福齐，被告烁翔公司的委托诉讼代理人徐水娟、罗志明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，难以在审限内结案，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告辰雄公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款407000元及自停工之日起的银行利息，以及停工期间工人的误工费、材料损失费；2.判令被告赔偿原告自起诉期间产生的一切损失（包括诉讼费、律师费、来往差旅费、误工费、吃住费用）。事实及理由：2018年6月11日，云南辰雄体育设施有限公司和马龙县盛程源建筑有限公司签订了《混合型塑胶跑道施工合同》，双方达成合同条款如下：原告为马龙县公共体育场田径跑道和足球场设施建设项目乙方，负责对马龙县二中塑胶跑道进行施工，跑道面积暂估为7000平米，完工后按实际面积结算，单价为120元，厚度为13mm，色彩：红色，后来又要求有150多平米的加厚层，价格另计。合同签订后，被告方于2018年国庆节期间通知我方进场，我方于10月中旬开始进场施工，在进场施工期间被告方不按合同规定付款，前后我方多次催要合同款被告方都找理由拖延，在我方一再催促和要求下，被告方前后支付了400000元，此后再也没有付过款。按照合同约定，工程做到划线之前被告方要支付合同总价款的80%，当我方把场地全部做完进入划线阶段时，我方就催促被告方支付合同约定的进度款，被告方一直找理由拖延不付，尽管被告方没有按照合同约定履行，原告方也安排工人开始划线，线快划完了，被告方依然没有付款，原告不得已以停工督促被告付款，期间造成工人误工损失，原告贴补了工人几千元的误工费，这些是被告方不按照合同约定履行造成的损失，应该由被告方承担责任。被告一再违反约定，造成现场一直得不到验收，原告为此事上上下下跑马龙县找各个部门。原告几十万的工程款一直拿不到，给公司造成巨大的资金压力。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告烁翔公司辩称，原告的诉请没有事实依据，第一、对原告的施工面积及加厚层面积是多少，双方还没有丈量；第二、原告负责施工的工程还没有完工，一部分小线还没有划；第三、依据双方约定，在付款前原告应当向被告出具发票，因为付款条件没有达到，所以被告没有付款；第四、原告在施工现场只留了一小部分材料，原告来拉材料的时候，被告方也没有阻止，只是告诉他们要继续把工程做完；第五、原告没有划小线，我们另外找人来做，开支了9000元，因场地不平整我们找人来做开支了38000元，如果双方结算后，要扣除这47000元；第六、原告起诉的工程款407000元，是原告自己计算的工程尾款，现在双方还没有进行正式的验收结算。另外，按照合同约定，在双方结算后我们只支付96%的工程款，还要预留4%的质保金。原告辰雄公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的身份信息及主体资格；2.《混合型塑胶跑道施工合同》1份，证明原、被告双方签订了塑胶跑道施工合同；3．微信聊天记录2份，证明整个合同从一开始履行，被告就没有按照合同约定支付工程款，而是一再拖延；4.被告历年诉讼案件查询材料1份，证明被告公司不讲诚信，产生了很多诉讼案件；5.照片4张，证明原告已经按质按量完成了工程；6.车票6张，证明原告为此事产生的车旅费损失；7.收款收据1张，证明原告为本案打印材料开支45元；8.面积测量数据1份，证明2018年11月份双方对施工面积进行测量，面积是6567.2平方米，另外还有200平方米的加厚层；9.录音光碟1张，证明被告故意拖延拒不支付原告工程款；10.视频1份，证明被告拖欠原告工程款。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3，认为该份聊天记录只是谈到工程款要付多少的问题，只能证明双方在商量工程款支付的事情，并没有涉及工程量；对原告提交的证据4，认为与本案没有实质的关联性；对原告提交的证据5不予认可，认为在发现球场不平整及跑道划线问题后，被告多次要求原告继续施工，但原告没有按质按量完成工程；对原告提交的证据6、7，认为这属于原告的正常开支，与工程款没有直接的关系；对原告提交的证据8，认为该份图纸没有被告的签字认可，也没有标明这是什么地方的示意图，与本案没有直接的关联性，不能作为证据使用；对原告提交的证据9，认为谈话双方的身份无法确定，也反映不出本案工程的实际工程量是多少，该份录音内容不能证实原告的主张；对原告提交的证据10，被告对证人张某的身份提出异议，认为原告没有提交证据证实张某在这个工程中属于什么角色，并且张某只是谈到被告拖欠工程款，原告多次催要，但没有谈到具体的金额以及原告已经按质按量完成工程，因此这个视频不能证实原告的证明目的。被告烁翔公司针对其答辩主张，向本院提交以下证据：1.领条1份、电子银行转账凭证1份，证明由于原告没有对田径跑道划小线，被告另外找人来做，开支了9000元；2.工程结算单1份，证明被告另外找人对塑胶跑道不平整的地方进行整改，开支了38000元；3.质量整改回复1份，证明塑胶跑道出现问题，被告通知原告来整改，原告不来整改，被告另外请人来整改，在整改完成后被告向马龙区工程质量监督管理站进行回复。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3不予认可，认为原告之所以不去划小线，是因为被告没有按照合同约定向原告支付工程进度款，对被告开支的费用原告不予认可也不承担，因为当时双方已经约定，如果被告要另外找人来做，所有的费用由被告自行承担。通过原、被告双方的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告的身份信息和主体资格，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证实原、被告双方签订了《混合型塑胶跑道施工合同》以及合同对双方各自的权利义务进行了约定的事实，且双方均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，可以证实双方就工程款的支付进行了协商，但最终未能达成共识的事实，本院对该组证据的真实性予以采信；原告提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据5，没有显示照片的拍摄时间，不能客观真实的反映原告结束施工时的现场状况，本院不予采信；原告提交的证据6、7，欲证明原告因本案产生的经济损失，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，解决的是原、被告之间工程款项支付的问题，至于是双方自行协商解决还是以诉讼方式解决，是原告自行选择的结果，因此，原告主张的这些损失，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据8，没有标明示意图所指向的工程名称，也没有经双方当事人签字确认，不能证实原告的主张，本院不予采信；原告提交的证据9，结合原告提交的证据3微信聊天记录，可以证实原、被告双方对工程款支付进行协商的事实，本院予以采信；原告提交的证据10，是证人张某的自述，该份证据本质上应属于证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证接受双方质询，证人张某没有依照法定程序履行证人义务，且其自述的内容不能证实原告的主张，故对原告提交的证据10，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3，结合双方提交的证据以及庭审中各自的陈述，可以证实由于被告未按合同约定及时支付原告工程进度款，原告停工不做，被告另外找人划线，并对塑胶跑道出现的问题进行整改，一共开支47000元的事实，本院予以采信；原告的质证意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。根据庭审及原、被告双方的举证、质证，本院确认以下法律事实：被告云南烁翔建筑工程有限公司原名为马龙县盛程源建筑有限公司。2018年6月11日，原告云南辰雄体育设施有限公司与马龙县盛程源建筑有限公司签订《混合型塑胶跑道施工合同》，约定由原告对被告承建的马龙县公共体育场田径跑道和足球场设施建设项目中的混合型塑胶跑道、划线工程进行施工，双方在合同中约定：甲方：马龙县盛程源建筑有限公司，乙方：云南辰雄体育设施有限公司，由乙方负责混合型塑胶跑道铺设、划线及所有工序，混合型塑胶跑道厚度13mm，颜色红色，施工面积约7000㎡，以实际完工面积计算，工程单价120.00元/㎡，按完工后实际面积进行结算；验收标准按国家现行相关标准进行验收，若材料有质量问题，所造成的一切损失由乙方负责，乙方无条件返工合格为止，同时赔偿甲方一切经济和名誉损失；乙方提供专业施工队伍进行施工，确保工程质量达到国家现行相关标准，质量标准为乙方必须保证复合型塑胶跑道粘接牢固、平整、接缝严密、封底严密，不允许出现空鼓、翘边、划线顺直，工期为30天。付款方式为：签订合同后甲方不支付预付款，材料、人员进场后甲方支付总合同款的50%,乙方开具发票一星期后甲方支付工程款，复合型塑胶跑道做完划线前支付到总工程款的80%，混合型塑胶跑道、划线及所有工序竣工验收合格后甲方支付结算总价的96%，预留4%的质量保修金，质保期二年，质保期满一年无息退还保修金一半，质保期满二年没有质量问题一次性全部无息退还。双方还约定：甲方负责按约定的付款方式支付工程款给乙方，甲方在乙方完工后及时提请建设单位给予验收和支付尾款；乙方提供自验收之日起二年的免费质量保证，如二年内出现人为和不可抗力引起的质量问题，乙方负责进行维修，但产生的费用甲方负责。合同签订后，原告组织人员进场施工，塑胶跑道完工后，原告在划线前要求被告按照合同约定支付80%的工程进度款，被告以“工程面积没有丈量，不知道应当支付多少进度款”为由，未按合同约定向原告支付工程进度款，原告为此到相关部门反映，并让工人停止施工，后双方一直未就工程测量、款项支付达成一致意见，致使本应由原告完成的部分划线内容没有完工，被告另外找人进行划线，开支工时费9000元。同时，被告对塑胶跑道不平整、积水的问题进行整改，开支38000元。另查明，被告在原告施工期间一共向原告支付工程款400000元。本院认为，诚实信用是市场经济活动的一项基本准则，也是每个公民或组织应当遵守的道德信条，它要求人们在参与社会各项活动时，讲信用，守诺言，以善意的方式行使权利，自觉履行自己的义务。本案中，原告云南辰雄体育设施有限公司与被告云南烁翔建筑工程有限公司于2018年6月11日签订了《混合型塑胶跑道施工合同》，该份合同约定了原、被告双方在履行合同过程中各自应当遵守的义务，庭审中，原、被告双方对合同记载的内容未提出异议，故双方均应当按照合同约定履行各自的义务。针对双方争议的事实以及各自提出的意见，本院将依据合同约定的内容，结合法律规定，依法作出认定。第一、对本案原告施工面积的认定。在双方签订的合同中，双方确认的施工面积为7000㎡，同时约定以实际完工面积计算。依据被告提交的《质量整改回复》可知，被告针对其承建的项目，在进行初验、整改后，已将原告未完工程及出现的问题进行处理，并在监理单位四川亚兴建设工程项目管理有限公司签章认可的情况下，向曲靖市马龙区工程质量监督管理站进行了回复，故涉案工程的实际施工面积，已经具备测量条件。但在本案中，双方因履行合同产生矛盾，且互不让步，致使双方一直没有对原告实际施工的面积进行正式有效的测量。诉讼过程中，本院多次告知双方组织人员，共同对原告完成的工程量进行测量，但在本院释明后，双方均未相互配合，共同完成测量工作，致使原告施工的实际面积无法确定。经本院询问，双方均相互指责是对方拒绝到现场进行测量，但均未提交证据证实。对此，本院认为，原告辰雄公司作为起诉要求被告烁翔公司支付工程欠款的一方，对于其主张的事实有责任提供证据予以证实，诉前双方因矛盾激化没有进行有效的测量，在法庭再次要求双方共同进行测量的情况下，原告为获得实际施工面积，没有理由不配合被告进行测量。相反，被告方在庭审时一直以“工程未进行丈量，实际施工面积不清楚”为由进行抗辩，拒绝支付下欠原告的工程款，因此，本院有理由相信，对于双方最终未能进行正式、有效的测量，被告负有责任。在此情况下，对原告的实际施工面积，本院可以按照双方签订的《混合型塑胶跑道施工合同》上记载的面积7000㎡进行认定，但庭审中，原告主张按照6450㎡计算工程款，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持；第二、对被告应付工程款数额的认定。依据本院认定的施工面积6450㎡，按照《混合型塑胶跑道施工合同》约定的单价120元/㎡计算，为6450㎡×120元/㎡=774000元；原告主张有150㎡的加厚层以及加厚层单价约定为220元/㎡，被告对此不予认可，在双方签订的《混合型塑胶跑道施工合同》中，也没有对加厚层的面积及单价作出过约定，原告也未提交证据证实自己的该项主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；在施工期间，被告已经支付原告400000元的工程款，该款应当予以扣减。被告主张原告没有完全按照合同的约定将工程全部施工完毕，结合原告诉状中陈述的“因被告未按合同约定支付工程进度款，原告不得不停工”以及庭审中原告认可有部分小线没有划这一事实，本院认定原告没有完全履行合同约定的义务，被告主张在原告停工后另外找人划线、处理塑胶跑道不平整、积水问题，开支47000元，并要求扣减，虽然原告不予认可，但依据《混合型塑胶跑道施工合同》的约定，原告对塑胶跑道划线工程负有履行义务，且必须保证塑胶跑道牢固、平整、接缝严密、封底严密，不允许出现空鼓、翘边等问题，原告未履行合同约定的义务，被告找第三人替代履行，由此产生的费用，应当由原告承担，故对被告的该项辩解意见，本院予以采纳；按照《混合型塑胶跑道施工合同》第七条第3项的约定，在工程竣工验收合格后，被告支付结算总价96%的工程款，预留4%的质量保修金，质保期二年，该工程至案件审理时，尚在质保期限内，故应当扣除工程总价的4%作为质量保修金，应当扣除的金额为774000元×4%=30960元。预留的质量保修金，在质保期满后，原告可要求被告予以退还。综上，被告还应当支付给原告的工程款为774000元-400000元-47000元-30960元=296040元；第三、对原告主张的其余损失的认定。原告主张由被告支付自停工之日起的银行利息，以及停工期间的误工费、材料损失费、律师费、来往差旅费等费用，但庭审中，原告既未向本院提交证据证实这些损失的客观存在，也未举证证实其要求被告承担赔偿责任的依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南烁翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南辰雄体育设施有限公司工程款296040元；二、驳回原告云南辰雄体育设施有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，由被告云南烁翔建筑工程有限公司负担5406元，原告云南辰雄体育设施有限公司负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周于芳人民陪审员  缪朝成人民陪审员  宗 渝二〇一九年十一月十六日书 记 员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。