wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2805号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：KIRSTENCPKUO(郭静萍)，女，1954年2月5日出生，美国国籍，护照号：XXXXXXXXX，住220-40KINGSBURYBAYSIDENY11364.USA(美国纽约州Bayside市Kingsbury路XXX-XXX号)。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦公证处，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭毅军，该公证处主任。再审申请人KIRSTENCPKUO(郭静萍)因与被申请人上海市黄浦公证处(以下简称黄浦公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。KIRSTENCPKUO(郭静萍)申请再审称，原审判决认定黄浦公证处已尽到审查核实义务错误。郭静萍与章文跃系在美国缔结婚姻关系，不存在所谓的“结婚证”。公证当天，郭静萍不在中国大陆境内，且其有新证据证明其护照原件不可能被章文跃持有；原审判决责任认定错误。在一审法院起诉时，郭静萍将章文跃与公证处列为共同被告，但被告知公证损害赔偿与普通损害赔偿不能同案起诉，故郭静萍无奈只能告公证处。原审判决认为郭静萍应首先向章文跃主张损害赔偿，而不应径直向黄浦公证处主张，那么一审法院应当裁定驳回起诉，并退还全部诉讼费用，而非判决驳回诉讼请求；原审程序违法。原审法院对于郭静萍申请调查取证涉案公证全部原始卷宗未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据现有在案证据，黄浦公证处在出具9891号公证书前已通过身份核对、信息调取、现场询问等手段尽到了相应的审核义务，并不存在主观疏忽大意等不合理过错，原审法院据此认定不应再对黄浦公证处苛以过度的审查义务负担，并无不当。KIRSTENCPKUO(郭静萍)虽主张其损失与公证过错有关，但未能提供充分的证据予以证明，现其要求黄浦公证处承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。KIRSTENCPKUO(郭静萍)决定先行提起本案诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，原审法院审理本案于法有据。KIRSTENCPKUO(郭静萍)申请再审期间提供的证据材料不属于法律规定的再审新证据，本院不予采纳。经查，原审法院并不存在程序违法情形。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。综上，KIRSTENCPKUO(郭静萍)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回KIRSTENCPKUO(郭静萍)的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1033号申请人：西山怀来飞机有限公司，住所地怀来县东花园镇经五路2号。法定代表人：陈佳慧。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被申请人：航迅信息技术有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路负24-9号。法定代表人：刘小龙。申请人西山怀来飞机有限公司与被申请人航迅信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西山怀来飞机有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人航迅信息技术有限公司名下价值三百五十六万一千一百三十元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额三百五十六万一千一百三十元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人西山怀来飞机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人航迅信息技术有限公司名下价值三百五十六万一千一百三十元的财产。案件申请费5000元，由申请人西山怀来飞机有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十二日书记员  耿迎新
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8188号原告：张虎，男，1987年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵刘培，女，1994年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：北京北辰汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里14号楼2层。负责人：陈建松，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，本公司职员。原告张虎诉被告赵刘培、被告北京北辰汽车租赁有限公司（以下简称北辰租赁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎、被告人财保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。被告赵刘培、被告北辰租赁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张虎向本院提出以下诉讼请求：要求三被告向原告赔偿维修费3097元、租车费损失14400元、新车贬值损失20000元。事实与理由：2018年9月24日20时50分许，原告驾驶×××轿车自西向东行驶到昌平区定泗路与北七家东路路口时，被被告赵刘培驾驶的×××小客车追尾相撞，造成原告车辆损坏。经北京市交通管理局道路交通事故认定：被告赵刘培负事故的全部责任，原告无责任。被告赵刘培驾驶的×××车辆登记的所有权人为被告北辰租赁公司，在人财保险公司投保了第三者责任险，保险限额为50000元。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告维修车辆，并租用他人车辆18天，给原告造成经济损失。原告驾驶的车辆为基于新车没出过保险，因此次事故造成车辆贬值。上述损失，原告均有权获得赔偿。首先，由保险公司在第三者责任限额内向原告赔付，不足或不能赔付部分，由赵刘培、北辰租车公司赔偿。人财保险公司辩称：本案车辆在我司投保交强险和商业三者险5万元，含不计免赔。我公司愿意依照法律规定、合同规定来承担相应的赔偿责任，同时不承担鉴定费。维修费同意赔偿。租车费、新车贬值损失不同意赔偿。赵刘培未到庭应诉，经庭后询问，辩称：保险公司同意赔偿的，我同意赔偿。保险公司不同意赔偿的，我不同意赔偿。我和北辰租赁公司是租赁关系。北辰租赁公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月24日20时50分，在北京市昌平区定泗路与北七家东路路口处，赵刘培驾驶小客车（车牌号×××）由西向东行至此处，车辆前部与同向行驶的张虎所驾车辆（车牌号×××）尾部相撞。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定赵刘培负事故全部责任。张虎支付修车费3097元。另查，事故车辆（车牌号×××）在人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额5万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、信息查询单、索赔通知书、损失情况确认书、事故完工结算单、发票、刷卡记录、行驶证等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。张虎驾驶的机动车辆与赵刘培驾驶的机动车辆发生此次交通事故，赵刘培负事故全部责任。赵刘培驾驶的机动车在人财保险公司处投保交强险和商业三者险，故应先由人财保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，由人财保险公司在其承保的商业三者险责任范围限额内承担赔偿责任。故张虎要求赔偿修车费，合法有据，本院予以支持。张虎要求赔偿租车费，其提交的租车协议与收据不足以证明存在此项损失，对该项请求，本院不予支持。张虎要求赔偿贬值损失，依据不足，本院不予支持。张虎要求北辰租赁公司承担赔偿责任，未提交证据证明北辰租赁公司在该起交通事故中存在过错，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付张虎财产损失类赔偿金2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付张虎剩余修车费1097元。三、驳回张虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由张虎负担687元，赵刘培负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82025号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡伟，男，1994年1月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡伟偿还借款本金11250元;2、蔡伟偿还借款期限内利息891元；3、蔡伟支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡伟承担。被告蔡伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人蔡伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称蔡伟自2018年7月3日开始逾期，截至2019年11月25日，蔡伟尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蔡伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡伟应当按期支付利息并偿还本金。现蔡伟逾期还款，国美公司要求蔡伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告蔡伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3342号 原告:王长升，男，1993年6月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。 被告：林述和，男，1981年2月13日出生，汉族，自由职业，户籍所在地福建省福清市。 原告王长升诉被告林述和租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王长升及其委托诉讼代理人程勋鹏到庭参加诉讼，被告林述和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王长升向本院提出诉讼请求：1.判令林述和立即向王长升支付拖欠租金212280元；2.判令林述和赔偿王长升自2018年1月6日起至清偿之日止逾期付款损失（逾期付款损失自2018年1月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止。暂计至2019年8月1日逾期付款损失为212280元×6.175%∕365×573天＝20578.22元）3.诉讼费用、公告费用由被告林述和负担。诉讼中，王长升放弃要求林述和偿还逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2017年5月5日，王长升与林述和签订《租赁合同》，约定将王长升名下小松牌200挖掘机一台出租给林述和使用，租期自2017年5月5日起算，约定租金30000元∕月。双方还约定管辖法院为王长升所在地人民法院。《租赁合同》签订后，王长升即将挖掘机交付林述和。林述和一直使用挖掘机至2018年1月5日。2018年1月6日，林述和将挖掘机还给王长升。经双方核算，扣除王长升借支部分租金25720元后，林述和尚欠租金212280元。林述和以及其会计陈朝青在《机械台班表》上签字确认。后经王长升多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 林述和未作答辩。 经庭审举证，本院对王长升所举证据认定如下：1.王长升与林述和身份证复印件各1份；2.挖掘机转让协议1份、溧阳市竹箦镇长山岗村村民委员会证明1份、收条1份、身份证复印件1份；3.租赁合同1份；4.机械台班表1份。上述证据能够证明王长升与林述和的身份、王长升与林述和之间存在租赁合同关系及林述和尚欠租赁费用的事实，本院予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2017年5月5日，王长升与林述和签订《租赁合同》，约定王长升将小松牌200挖掘机一台出租给林述和使用，租期自2017年5月5日起算，管辖法院为甲方（王长升）所在地人民法院。《租赁合同》签订后，王长升将挖掘机交付林述和使用。2018年1月6日，经双方核算，林述和尚欠租赁费用212280元。林述和以及其会计陈朝青在机械台班表上签字确认。现经王长升多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王长升与林述和双方签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。王长升已按照合同约定将挖掘机交付林述和使用后，经双方核算，林述和向王长升出具了机械台班表，该机械台班表能够证明林述和没有履行支付租赁费用的义务，故对王长升要求林述和支付租赁费用212280元的诉请，本院予以支持。关于王长升放弃要求林述和偿还逾期利息的请求，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。林述和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林述和支付原告王长升租赁费212280元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元、公告费560元，合计5044元，由被告林述和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  孟丛珊 人民陪审员  刘传珍 人民陪审员  李 全 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  谢 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7783号 原告：武可爽，男，1970年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：何睿、胡波，浙江中格律师事务所律师。 被告：浙江省山东商会，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道文二西路718号128室。 法定代表人：郭柏峰。 委托诉讼代理人：王思忆、梁倩，浙江泽大律师事务所律师。 原告武可爽与被告浙江省山东商会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武可爽的委托诉讼代理人胡波，被告的委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金2000000元，支付利息180000元；2、被告支付逾期还款利息（以2000000元为基数，依照年利率9%，自2018年11月14日起计算至借款偿清之日止，暂计至起诉日为124274元）。 事实和理由：2017年11月14日，原告向被告账户转账2000000元。次日，双方签订《浙江省山东商会内部债权基金（3期）合作协议》，协议约定：乙方投资金额2000000元；投资期限1年（款到之日起1年期限）；投资收益参考年收益率9%左右，具体收益以实际结算为准；收益支付为协议期满时本息一次性支付。现协议约定的1年期限届满，原告多次向被告催讨借款本息未果。原告认为，双方签订的《浙江省山东商会内部债权基金（3期）合作协议》，名为债权基金，但其设立不符合《私募投资基金监督管理暂行办法》规定，因此，实质属于借款合同。被告未按约定返还借款本金并支付利息构成违约。故提起诉讼，望判如诉请。 被告辩称：一、双方之间的《浙江省山东商会内部债权基金（3期）合作协议》未成立，是无效的，约定的年化9%的收益也应是无效的。该协议明确为内部债权基金，原告并非商会会员，也非商会的人员，故不是该协议的适格主体，该协议因主体不适格而未成立，自然也未生效，属于无效协议。二、被告是异地商会，是非营利性质社会组织，签订基金理财协议，属于无效协议。被告业务范围为咨询服务、培训交流、维护会员合法权益、加强会员自律，并无代他人理财的资质，也无该项业务，故没有资质与非会员的原告签订委托理财协议，即便是内部的债权基金认购，也只是在商会内部进行，被告没有向第三方发售理财基金的资质。综上所述，案涉协议未成立，是无效协议，原告向被告转账的2000000元只能算作借款，不能享有协议约定的9%的年化收益，应该按照无息借款来算。请求驳回原告与利息相关的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人就证据的真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据2，《浙江省山东商会内部债权基金（3期）合作协议》，具有真实性、合法性，本院予以确认，对其关联性将综合予以评述。 根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年11月14日，原告以银行转账的方式将2000000元转至被告账户。2017年11月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浙江省山东商会内部债权基金（3期）合作协议》一份，约定：一、基金性质内部互助服务，主要服务甲方会员企业如下需求：(1)短期应急信用贷款；(2)有抵押质押的资金拆借；(3)小额稳健性投资；(4)会员其他相关需求。二、投资金额贰佰万元整(大写)2，000，000(小写)人民币。三、投资期限1年。(款到之日起1年期限)。四、投资收益1、参考年收益率：9%左右(2期年化收益率9.95%)，具体收益以实际结算为准。2、跟投收益：具有优先投资甲发起的各类投资项目权利，收益以实际参与项目为准。五、收益支付协议期满时本息一次性支付。……七、指定账户账户名称：浙江省山东商会；开户行：中国银行开元支行；官方账号：37×××81。上述协议，原告在乙方处签字，被告在甲方处加盖公章，时任被告法定代表人的刘绪刚在甲方经办人处签字。 本院认为，原告与被告签订的协议书虽然名为《浙江省山东商会内部债权基金（3期）合作协议》，但从双方约定的内容分析，原告固定收取每年9%的收益，不承担合作风险，被告到期一次性还本付息，当事人之间的交易行为及权利义务内容更符合民间借贷资金融通的特征，不符合投资合作的本质，在答辩中被告对借款的性质亦无异议，故该协议应认定为名为基金合作合同，实为民间借贷合同，本案案由应为民间借贷纠纷，即原告与被告之间系民间借贷的合同关系，协议书载明的2000000元实为借款本金，约定的年收益率9%实为利息年利率9%，理财期限实为借款期限。案涉协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告辩称上述协议书未成立，是无效的，且应该按照无息借款来算，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 借款人应当按照约定的期限返还借款。现协议书约定的理财期限即借款期限届满后，被告至今未归还借款，且未按约支付利息，已构成违约，故原告要求被告归还2000000元借款本金以及截止2018年11月13日的利息180000元的诉请，于法有据，本院予以支持。2018年11月14日至借款本金实际清偿之日止的利息，按照年利率9%的标准支付，经计算，自2018年11月14日起暂算至2019年7月24日的利息为126000元，现原告自愿主张124274元，系其对权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江省山东商会于本判决生效之日起十日内归还武可爽2000000元； 二、浙江省山东商会于本判决生效之日起十日内支付武可爽利息304274元（暂算至2019年7月24日，之后至实际清偿之日止的利息，以未归还本金为基数按年利率9%的标准另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。 案件受理费减半收取12617元，由浙江省山东商会负担。 武可爽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省山东商会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 清 二〇一九年十一月十一日 书记员 李璐璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11268号申请执行人：北京市大兴区卫生健康委员会（社会统一信用代码证×××），单位所在地：北京市大兴区黄村西大街33号。负责人：李爱芳，主任。被执行人:董兆礼，男，汉族，1954年9月14日出生，职业不详，住河南省驻马店市。北京市大兴区卫生健康委员会申请执行董兆礼行政处罚一案，本院作出的（2019）京0115行审77号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区卫生健康委员会向本院申请执行，要求被执行人董兆礼缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董兆礼发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董兆礼有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会亦未提供被执行人董兆礼可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会申请执行的罚款100000元及加处罚款100000元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会确认，被执行人董兆礼确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会享有要求被执行人董兆礼继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董兆礼负有继续向申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会发现被执行人董兆礼有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十四日书记员 李      浩      月
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4640号原告：吴某，男，1973年3月24日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县海沅矿业有限公司，住所地：宁城县五化镇三十家子村。法定代表人：赵某，系公司董事长。本院在审理原告吴某与被告宁城县海沅矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴某于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费10170元，减半收取5085元，邮寄费44元，财产保全费3770元，合计8899元，由原告吴某负担。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二O一九年十一月二十七日书 记 员 潘佳源
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终211号上诉人（原审被告）长治市高新技术产业开发区管理委员会,地址：长治市太行北路188号。法定代表人张志刚，职务主任。被上诉人（原审原告）山西省长治市彩色包装印刷厂，地址：长治市城西北路90号。法定代表人殷有成，职务总经理。上诉人长治市高新技术产业开发区管理委员会因行政确认一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认定：2017年12月1日中共长治市委办公厅和长治市人民政府关于印发《长治高新技术产业开发区管理委员会》（中国共产党长治高新技术产业开发区工作委员会）主要职责、内设机构和人员编制规定的通知显示，长治市国家高新技术产业开发区管理委员会建设环保局已经于2017年12月1日撤销，本案原告以长治市国家高新技术产业开发区管理委员会建设环保局为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。调整后的长治市高新技术产业开发区管理委员会下设八个部门均为其内设机构，不具备诉讼主体资格。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，依法向原告释明其起诉的被告长治市国家高新技术产业开发区管理委员会建设环保局主体不适格，并告知其变更被告。原告在本院指定期限内，向本院提交了变更被告申请，申请变更本案被告长治市国家高新技术产业开发区管理委员会建设环保局为被告长治市高新技术产业开发区管理委员会。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，经本院释明及原告申请，本案被告变更为长治市高新技术产业开发区管理委员会，依照2016年4月20日山西省高级人民法院发布的《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本院对此案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。原告应当向有管辖权的法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告山西省长治市彩色包装印刷厂的起诉。长治市高新技术产业开发区管理委员会上诉称，上诉人为长治市政府派出机构，同时机构调整是由省、市两级机构作出的，上诉人不是适格的诉讼主体。本院认为，山西省高级人民法院（2018）晋行终332号行政裁定认为“本案被诉强制拆除行为的实施主体应为长治高新技术产业开发区建设环保局，其为本案适格被告，上诉人起诉长治高新技术产业开发区管理委员会，被告不适格”。一审法院认为本案被告为长治市高新技术产业开发区管理委员会与山西省高级人民法院（2018）晋行终332号行政裁定相悖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初27号行政裁定；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重审。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨锦城
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2094号 申请执行人：孙广秀，女，1967年6月15日出生，汉族，山东源隆贸易有限公司经理，住济南市市中区。 被执行人：王怀清，男，1958年1月29日出生，汉族，济南金王食品股份有限公司法定代表人，住济南市历城区。 被执行人：许金芳，女，1956年7月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：王承堃，男，1984年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人孙广秀与被执行人王怀清、许金芳、王承堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）鲁0112民初2633号民事判决，内容如下：一、王怀清、许金芳于本判决生效之日起十日内返还孙广秀垫付的银行贷款本息170000元；二、王怀清、许金芳于本判决生效之日起十日内支付孙广秀利息（以170000元为基数，自2016年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；三、王承堃对上述第一、二项所判款项，在165000元的范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，均由王怀清、许金芳负担。因王怀清、许金芳、王承堃未履行，孙广秀向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年5月23日，本院依法通过法院专递向王怀清、许金芳、王承堃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件签收。王怀清、许金芳、王承堃未履行。 2019年5月23日，本院向王怀清、许金芳、王承堃发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年5月30日、9月2日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了王怀清、许金芳、王承堃的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，王怀清名下有银行存款574.96元，本院已扣划。许金芳名下有坐落于济南市历城区恒大名都3号1-1202房屋一套，王承堃名下有2015年注册登记的鲁Ａ×××××春风牌车辆一台。除此之外，未发现王怀清、许金芳、王承堃可供执行的其他财产。 3、2019年11月8日，本院前往王怀清、许金芳、王承堃的住所地进行调查，未见到王怀清、许金芳、王承堃。 4、2019年11月22日，本院约谈了孙广秀，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，孙广秀对本院的执行情况和查明的事实无异议。孙广秀要求查封许金芳名下的坐落于济南市历城区恒大名都3号1-1202房屋及王承堃名下的鲁Ａ×××××春风牌车辆一台。本院于2019年11月22日轮候预查封了许金芳名下的坐落于济南市历城区恒大名都3号1-1202号房屋（房产证号：历城145101），期限三年，自2019年11月22日至2022年11月21日。于2019年11月22日查封了王承堃名下的鲁Ａ×××××春风牌车辆一台，期限二年,自2019年11月22日至2021年11月21日。孙广秀未能提供王怀清、许金芳、王承堃可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，孙广秀对王怀清、许金芳、王承堃的债权受法律保护，但债权的实现取决于王怀清、许金芳、王承堃的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对王怀清、许金芳、王承堃的财产进行了调查。本院已执行到位款574.96元。对许金芳名下的坐落于济南市历城区恒大名都3号1-1202号房屋（房产证号：历城145101）进行了查封，因本案系轮候预查封，本院无法处置。对王承堃名下的鲁Ａ×××××春风牌车辆一台进行了查封，孙广秀不要求处置，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人王怀清、许金芳、王承堃可供执行的财产，孙广秀也未能提供王怀清、许金芳、王承堃可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏 洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5217号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸县宏达汽配城金海润滑油经销处，住所地河北省邯郸县宏达汽配城6排11号。负责人：马爱英。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冠县腾达物流运输有限公司，住所地山东省冠县店子镇政府西化村。法定代表人：王君庆，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冠县永魁汽车玻璃销售部，住所地山东省冠县冉子路（工业园区）。负责人：童永魁，经理。再审申请人邯郸县宏达汽配城金海润滑油经销处（以下简称金海润滑油经销处）因与被申请人冠县腾达物流运输有限公司（以下简称腾达公司）、冠县永魁汽车玻璃销售部（以下简称永魁销售部）产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金海润滑油经销处申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。本案事发后，车主王君庆把产品批号发给申请人，由申请人处的工作人员马金海将该产品批号反馈给长城润滑油有限公司，长城润滑油有限公司提供了该批次的质检报告，报告显示产品合格。本案实际情况是，案涉车辆发生问题后，机油没有在现场更换，而是在别处换的油，且申请人没有参加现场，申请人不能保证案涉车辆抽出来的机油是长城牌机油。2.申请人多次申请法院追加河北星龙石化有限公司、中国石化润滑油有限公司作为本案被告参加诉讼，原审均未予准许，导致申请人的合法权益难以得到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是案涉机油是否为申请人金海润滑油经销处所销售。申请人对于腾达公司在永魁销售部购买机油，永魁销售部在申请人处购买机油并无异议，但申请人对案涉车辆损坏时是否使用了申请人经销的产品存有异议。经查，案涉车辆发生故障后，抽机油前，腾达公司要求童永魁通知申请人到场，马金海称此事已交给了长城润滑油有限公司，拒不到场。后，腾达公司、童永魁及山东省长城润滑油销售分公司的工作人员在场一起从案涉车辆里放出两小瓶废机油，由山东省长城润滑油销售分公司带走一瓶，由腾达公司留存一瓶（由王君庆及童永魁签字封存）。案件审理过程中，经法院对腾达公司留存的样品进行鉴定，鉴定结论为不符合相关标准要求。据此，原审法院认定案涉车辆使用的机油为申请人所经销并无不当。关于申请人所称的追加当事人问题，因本案被侵权人可以选择产品的销售者或生产者为被告，在被侵权人选择后，并无追加另一方当事人的必要，原审对其请求未予支持亦无不当。综上，金海润滑油经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸县宏达汽配城金海润滑油经销处的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十一月十八日法官助理宗芳如书记员潘圣男
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16085号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：高山，男，汉族，1970年10月11日出生,住安徽省宿州市诵桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告高山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85864号原告（被告）：王亮亮，男，1987年1月17日出生，汉族，自述无业，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告（原告）：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。原告（被告）王亮亮（以下简称姓名）与被告（原告）北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王亮亮委托诉讼代理人向华平，国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮亮向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2014年3月1日至2019年3月26日期间存在劳动关系；2、支付2014年3月1日至2019年2月15日封场待岗期间基本生活费19391元；3、支付2015年3月26日至2019年3月26日期间未休带薪年休假工资4960元；4、支付2014年3月1日至2019年3月26日期间解除劳动关系经济补偿金13500元；5、支付2015年1月1日至2019年3月26日期间周六日加班费12910.3元；6、支付2015年1月1日至2019年3月26日法定节假日加班费11408元；7、支付2014年3月1日至2019年3月26日未签订劳动合同双倍工资差额29700元。事实和理由：王亮亮自2014年3月1日入职国森天安公司，担任球童一职，月工资2700元。自入职以来，国森天安公司一直未给王亮亮缴纳社会保险并足额支付王亮亮每年3个月工资。在职期间国森天安公司从未依法安排过王亮亮享受带薪年休假，现王亮亮已于2019年3月26日因单位未依法缴纳社会保险及未足额支付工资解除了与国森天安公司之间的劳动合同。国森天安公司辩称，王亮亮于2015年3月10日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，培训期限为4年，王亮亮未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系，王亮亮因个人原因退学。王亮亮作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费，计算基本生活费数额依据不清。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为王亮亮提供实习岗位，发放了实习费，双方不存在劳动关系。对方要求的未签劳动合同双倍工资已经过了诉讼时效。因此，要求：1、确认双方于2015年3月10日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付王亮亮2015年3月10日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元；3、不支付王亮亮2017年1月1日至2019年3月25日未休年休假工资2731.03元；4、不支付王亮亮解除劳动关系经济补偿12150元。王亮亮辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，坚持我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年6月1日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：2700元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2014年12月、2015年1月、2月及12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2015年3月10日该校与王亮亮签有培训协议，王亮亮是学员，并将王亮亮推荐至其公司进行实习，其公司王亮亮出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。王亮亮提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，王亮亮对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过王亮亮培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。王亮亮虽主张其于2014年3月1日入职，但未就此提交证据，结合银行明细（显示：2014年7月16日国森天安公司支付工资）、其自述工资发放周期及《培训协议》，本院对入职时间为2014年6月1日予以采信，故其对于2014年6月1日前基于劳动关系的请求本院不予支持。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排王亮亮到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对王亮亮主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对王亮亮关于工资标准主张予以采信。王亮亮于2019年3月29日申请仲裁，其关于主张2014年7月1日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额超过诉讼时效，本院不予支持，2015年6月1日起视为王亮亮已与国森天安公司签订无固定期限劳动合同，故本院对王亮亮要求支付2015年6月1日后的未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、加班情况王亮亮主张存在休息日和法定节假日的情况，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。四、年休假情况王亮亮自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为王亮亮已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。五、劳动仲裁情况王亮亮于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15378号裁决书，裁决：确认2015年3月10日至2019年3月25日期间王亮亮与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付王亮亮2015年3月10日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资2731.03元、解除劳动关系经济补偿12150元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、介绍信、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认王亮亮与北京国森天安生态科技有限公司之间于二〇一四年六月一日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付王亮亮二〇一四年六月一日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费18775.53元；三、北京国森天安生态科技有限公司无需支付王亮亮二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资2731.03元；四、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付王亮亮解除劳动关系经济补偿13500元；五、驳回王亮亮其他诉讼请求；六、驳回北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由王亮亮负担5元（已交纳），由北京国森天安生态科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执1573号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人张付品，男，1981年09月16日出生，住晋江市。 被执行人蔡玉莲，女，1983年09月26日出生，住晋江市。 被执行人张朝奕，男，1977年04月12日出生，住石狮市。 被执行人李辉熊，男，1976年10月10日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人张付品、蔡玉莲、张朝亦、李辉熊金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院申请撤回对被执行人张付品、蔡玉莲、张朝亦、李辉熊的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出（2017）闽0581执2214号民事判决书对张付品、蔡玉莲、张朝亦、李辉熊的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年七月九日 书记员  龚晓茵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢196号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民特341号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人王某于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，双方达成分期付款和解协议，因被执行人未按期履行，申请人王某于2019年5月21日申请恢复执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查询到被执行人李某在邮储银行有存款1206元，已划拨；2、查询到被执行人李某在黄河商业银行有存款1084元，已冻结；3、查询到被执行人李某在建设银行有存款46845元，已划拨；4、查询到被执行人李某名下有×××华鹰牌、×××大地牌车辆，均为非机动车，评估拍卖价值不大，未采取查封措施。除此之外，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令；四、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款94000元，执行费1310元，以上标的已执行到位48051元，已发放给申请人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十一月十九日书记员 赵俊琴
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6157号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李延秀，女，1978年10月31日出生，汉族，住济南市天桥区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告李延秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告李延秀经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金37311.86元，支付截至2019年2月5日的利息19417.28元、增值服务费21元、分期手续费147.28元、截至2016年12月31日的滞纳金568.67元，嗣后利息以37311.86元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年11月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。李延秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××59。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月5日欠付信用卡本金37311.86元、利息19417.28元、增值服务费21元、分期手续费147.28元及截至2016年12月31日的滞纳金568.67元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李延秀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金37311.86元、支付截至2019年2月5日的利息19417.28元、增值服务费21元、分期手续费147.28元及截至2016年12月31日的滞纳金568.67元，嗣后利息以37311.86元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李延秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执2551号申请执行人：李世香，女，1952年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：临沂盛达非融资性担保有限公司，住所地山东省莒南县黄海路中段。统一社会信用代码：91371327057904000E。法定发表人：孙运钰，经理。本院在执行申请执行人李世香与临沂盛达非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1327执2551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年十一月二十五日书记员  李 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28046号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴雄芳，女，1962年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雄芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴雄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,055.58元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金69,873.16元，利息6,354.28元，分期付款手续费1,828.14元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年9月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,055.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴雄芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴雄芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雄芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,873.16元；二、被告吴雄芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.39元，减半收取875.69元，由被告吴雄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14367号之一 申请执行人：佛山市禅城区裕贤针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道上朗兴业路南二路45号，统一社会信用代码92440604MA50ENF6X7。 经营者：陈朝庆。 被执行人：周锦锋，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市禅城区裕贤针织厂与被执行人周锦锋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周锦锋应支付货款459227元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取、扣留被执行人的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82642号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：周然俊，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：张宁，女，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周然俊、张宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，周然俊、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令周然俊、张宁偿还本金266970.08元、利息9193.59元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令周然俊、张宁偿还罚息2974.8元；3、判令周然俊、张宁支付律师费6360元；4、判令原告对周然俊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。周然俊、张宁未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，周然俊、张宁为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额297500元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。周然俊、张宁用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，周然俊、张宁逾期还款，截至2019年3月29日，周然俊、张宁尚欠本金266970.08元、利息9193.59元、罚息2974.8元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。周然俊、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周然俊、张宁于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金266970.08元、利息9193.59元、罚息2974.8元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周然俊、张宁于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周然俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元、公告费260元，由被告周然俊、张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执529号之一 申请执行人：辛文杰，男，1978年3月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王世光，男，1975年9月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人辛文杰与被执行人王世光民间借贷纠纷一案中，该案于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、存款、收益类保险及理财产品，已扣留被执行人工资收入。被执行人有住房公积金，已被其他法院冻结，无法处理。申请执行人无其他可供执行的财产线索。被执行人王世光无其他财产可供执行。本案申请标的15000.00元，已执行314.37元，剩余14685.63元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十一月二十六日 书记员  乐 园
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16650号原告：北京鸿祥绿园商贸有限责任公司，住所地北京市房山区石楼镇二战村二区11号。法定代表人：肖云祥，经理。被告：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里22-II号楼1至3层22-II-1。法定代表人：裴春梅，董事长。原告北京鸿祥绿园商贸有限责任公司（以下简称鸿祥绿园公司）与被告北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（以下简称恒鼎盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员张渝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿祥绿园公司的法定代表人肖云祥到庭参加诉讼，被告恒鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿祥绿园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令恒鼎盛公司向鸿祥绿园公司支付货款689000元；2.诉讼费由被告恒鼎盛公司。事实与理由：鸿祥绿园公司与恒鼎盛公司于2017年11月22日签订供货协议，约定由鸿祥绿园公司负责采购蔬菜、干杂、肉类、禽类、蛋类和调料等，按恒鼎盛公司要求确认每天送货。2019年4月，鸿祥绿园公司向恒鼎盛公司主张货款发现恒鼎盛公司已停业，故起诉至法院，请求依法支持鸿祥绿园公司的诉讼请求。恒鼎盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人提交的证据经审查，本院予以确认。经审理查明：2017年11月22日，恒鼎盛公司（甲方）与鸿祥绿园公司（乙方）签订《供货协议》，约定甲乙双方医院本着诚信互惠原则，发展长期合作的关系，特立本合约书约定条款如下：甲方订货品种：如蔬菜、干杂、肉类、品类、蛋类和调料类等，需每天甲方将所需种类、规格、及数量告知乙方经乙方确认送货；乙方必须严格按甲方的要求、标准采购食品，必须提供各类食品的检验报告和食品合格的相关资料；如果乙方购买不合格食品，一切后果和经济损失由乙方负责；产品质量符合食品安全规定，禁止三无产品和临期食品、保质期在四个月以上；乙方送货至甲方时，在甲方指定交货地点验收产品规格、数量、质量及价格；食品签收单据必须由厨师收货负责人、库管员和送货人三人的签字，所有商品必须过称，所有袋装或包装必须拆货验收，餐厅相关部门不定时检查；每月10日结算上个月的货款，甲方不得无故拖延结算时间；如果乙方不能达到甲方要求或不按清单配送，甲方可提前一个星期书面通知乙方终止协议书。合同落款处有鸿祥绿园公司及恒鼎盛公司加盖公章。鸿祥绿园公司提交欠款明细，载明：11月货款123300元，并记录自3月15日至4月12日，恒鼎盛公司共计支付鸿祥绿园公司120000元，尚欠3300元。2018年12月份货款131614元，抹零131000元；2019年1月份货款205908元，抹零205500元；2月份货款138926元，抹零138200元；3月份货款160253元，抹零160000元；4月份货款51217元，抹零51000元，货款总欠691218元，抹零后合计689000元。鸿祥绿园公司提交《送货单》，以证明鸿祥绿园公司自2018年11月26日至2019年4月15日期间向恒鼎盛公司送货明细。《送货单》载明收货单位：恒鼎盛（热菜），名称及规格、单位、数量、单价、金额以及合计金额。鸿祥绿园公司主张《送货单》收货人处的申文军、韩羽（韩先羽）、王广强系恒鼎盛公司厨师，另外一个是公司会计姓高。庭审中，鸿祥绿园公司主张双方合作方式是恒鼎盛公司员工向鸿祥绿园公司发第二天订单，鸿祥绿园公司送货至恒鼎盛公司后由指定人员签字，实际恒鼎盛公司不定期向鸿祥绿园公司打款，通过微信、支付宝、现金、支票、转账等方式。上述事实有鸿祥绿园公司提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，恒鼎盛公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。鸿祥绿园公司与恒鼎盛公司签订的《供货协议》系当事人真实意思表示，未违反有关合同效力的强制性规定，应为合法有效，鸿祥绿园公司履行了送货的义务，恒鼎盛公司应当支付货款。鸿祥绿园公司提交的交易明细虽为自行制作，但其提供了相应的《送货单》，鸿祥绿园公司主张《送货单》均由恒鼎盛公司员工签字，因恒鼎盛公司未到庭参加诉讼，故本院对该项证据予以采信。鸿祥绿园公司主张其就货款对恒鼎盛公司进行优惠，对此本院不持异议。故对鸿祥绿园公司要求恒鼎盛公司支付货款689000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京鸿祥绿园商贸有限责任公司货款689000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，公告费260元，均由北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  江冀兴人民陪审员  张渝江二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14977号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26057号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙卫杰，男，1988年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙卫杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙卫杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,996.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,996.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初970号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王胤翔，男，汉族，1992年9月3日出生，户籍地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被羁押。辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人王胤翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王胤翔于2019年11月5日1时许，酒后驾驶车牌号码为×××的黑色奔驰GL450牌小型越野客车由北向南行驶至西城区西直门南大街西直门桥时，被民警查获。经检验，被告人王胤翔血液中酒精含量为133.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王胤翔具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王胤翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王胤翔的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人王胤翔认罪态度好，自愿认罪认罚，没有发生事故，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王胤翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。本院根据被告人王胤翔认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王胤翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月5日起至2019年12月4日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十一月二十五日书记员 杨思佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4141号申请执行人：张洪君，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：廖琦华，男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院在执行张洪君申请执行廖琦华借款合同纠纷一案,经查，被执行人廖琦华名下有粤Ｘ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人廖琦华名下粤Ｘ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1038号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、信宜市富瑜贸易有限公司、梁恩诚、梁馨尹、梁旭东、邱丹丹： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚、梁馨尹、梁旭东、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3222号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月1日前解除（2019）粤0981民初3222号民事裁定书对被申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚、梁馨尹、梁旭东、邱丹丹所有银行账户的冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月七日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2713号之一申请人：豆小柳，女，1966年10月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人豆小柳与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人豆小柳于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款21914元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，豆小柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款21914元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72852号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈伟俊，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈伟俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈伟俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈伟俊偿还借款本金10534.8元;2、陈伟俊偿还借款期限内利息1251.54元；3、陈伟俊支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈伟俊承担。被告陈伟俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人陈伟俊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈伟俊约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈伟俊自2018年2月24日开始逾期，截至2019年11月5日，陈伟俊尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈伟俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈伟俊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈伟俊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈伟俊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈伟俊应当按期支付利息并偿还本金。现陈伟俊逾期还款，国美公司要求陈伟俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈伟俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告陈伟俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，由被告陈伟俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执514号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：李东，男，1971年1月2日出生，四川省广元市。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李东借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033838号裁决，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向广元市中级人民法院申请强制执行，广元市中级人民法院作出（2019）川08执260号执行裁定书，裁定本案由广元市朝天区人民法院执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本院查明：2017年9月23日，被执行人通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为83717.88元，借款期限为36个月，还款时间自2017年10月20日起至2020年9月20日止，还款方式为每月等额本息还款2800.67元。被执行人于2017年9月25日实际收到借款本金59565.13元后，因未按《借款协议》按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，居间签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000033838号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  李玥雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15444号原告：骆钧，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚建，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告骆钧与被告上海长风游艇俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告骆钧于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方重生申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆钧撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吴文俊二〇一九年十一月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2314号 原告:苏某1，住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：苏某2，住陕西省榆林市。系原告苏某1儿子。特别授权代理。 被告：袁某，住石嘴山市。 被告：刘某，住天津市津南区。 原告苏某1与被告袁某、刘某股权转让纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。原告苏某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某1撤诉。 案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告苏某1负担。退回原告苏某116600元。 审判员 马 琼 二〇一九年十一月十二日 书记员 苏庆阳 附件一：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15980号之二 申请执行人：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，统一社会信用代码914406057375630195。 法定代表人：梁湛东。 被执行人：佛山市炬晟金属焊管科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路16号李浩新厂房，统一社会信用代码914406057792333416。 法定代表人：蔡基文。 被执行人：蔡基文，男，1969年3月06出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人佛山市南海珠江减速机有限公司与被执行人佛山市炬晟金属焊管科技有限公司（以下简称炬晟公司）、蔡基文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人炬晟公司、蔡基文应支付货款416806元及以283285为本金自2018年6月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息、以133521元为本金自2018年2月1日起至实际清偿之日止按日万分之三计算的违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人炬晟公司银行存款498806元，因被执行人炬晟公司已移送破产，上述款项暂不宜处理；另，本院在（2018）粤0605执16169号案中处置被执行人蔡基文所有的位于佛山市禅城区文华中路45号地下停车场DS452号的房地产权，待上述财产处置完毕后本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 高 南 羽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9195号原告:董培，女，1965年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：董晓广，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张春峰，河南省长葛市公平法律服务所法律工作者。第三人：董荣花，女，1967年8月11日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：丁俊峰，男，1967年2月18日出生，汉族，系第三人董荣花的配偶，住河南省长葛市。原告董培诉被告董晓广、第三人董荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培及委托诉讼代理人姚天庆、申芳芳，被告董晓广及委托诉讼代理人张春峰，第三人董荣花的委托诉讼代理人丁俊峰到庭参加了诉讼，本院依法进行了开庭审理，本案现已审理终结。原告董培向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告董培与董丽泉签订的《房屋买卖协议》有效;2、判令确认原告董培为位于兰州市城关区的房屋所有权人；3、判令被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；4、判令被告承担本案保全费3120元、保险费780元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年被告父亲董丽泉将其所有的70%产权的位于兰州市城关区房屋以22000元出售给原告，并将该房屋交付给原告居住使用。2009年原告补交了该房屋剩余30%产权的费用，原告成为该房屋的所有权人，房产证也一直由原告持有，但产权过户手续因各种原因未能办理。2013年1月15日董丽泉去世，被告董晓广和第三人董荣花一直未协助原告办理产权过户手续。原告多次找到二人要求过户，但均以种种理由推脱。2019年7月被告竟然将该房屋房产证办理遗失手续，进而将该房屋由董丽泉名下过户到被告董晓广名下并办理了房产证。被告的行为侵犯了原告的利益，原告故诉至法院。被告董晓广辩称，一、原告所述不属实，该房屋的买卖事实不存在。被告董晓广的父亲董丽泉于1999年兰州铁路局退休，2002年回老家河南省长葛市居住，遂将该房屋交付董丽泉的哥哥（系原告董培的父亲）居住使用，原告为照顾方便，亦在一起居住，之后被告父亲董丽泉的工资、医药费报销等事宜也是原告代办，2013年董丽泉去世，兰州铁路局给予的一次性丧葬补助费也是原告代为办理。二、兰州铁路部门实行房改后，该房屋应补交的房款是被告父亲董丽泉的工资让原告领取后补交的，原告所述原告本人补交并取得剩余30%产权的事实没有根据。三、2019男7月19日，被告董晓广和第三人董荣花作为董丽泉的法定继承人，对该房屋由被告董晓广继承并办理了房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告董培与被告董晓广系堂兄妹关系，被告董晓广的父亲董丽泉系兰州铁路局职工，分的70%产权的位于甘肃省兰州市城关区房屋，建筑面积为52平方米。董丽泉于1999年兰州铁路局退休，2002年回老家河南省长葛市居住，董丽泉将上述涉案房屋交给其兄长（原告董培的父亲）居住使用，董丽泉的工资、医疗报销手续等也由原告一直代办。2010年10月20日，原告董培与董丽泉于河南省长葛市签订《房屋买卖协议》，内容为“经双方协商一致达成如下房屋买卖条款：一、甲方（董丽泉）自愿将其所有位于兰州市城关区证号为房权证兰房（城房改）产字第××号房产卖给乙方（原告董培），建筑面积为52平方米。二、乙方已将人民币22000元购房款支付给甲方，甲方将房产交由乙方保管。三、甲方同意配合乙方办理该房屋过户手续。四、本协议双方签字之日生效。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”另查，2004年原告董培向董丽泉及第三人董荣花给付现金22000元，第三人董荣花书写《收条》一份，内容为“收到董培现金22000元整。”又查，董丽泉于2013年1月15日死亡，董丽泉的配偶许美兰早于其去世，董丽泉与许美兰育有长子***（1970年去世）、长女董荣花、次子董海强（1988年去世）、三子董晓广。2019年6月13日，被告董晓广通过办理兰州飞天公证处（2019）甘兰飞天公内字第1211号《公证书》，继承了董丽泉名下位于兰州市城关区房屋，2019年7月19日，被告董晓广办理了涉案房屋的不动产权证书，证号为甘（2019）兰州市不动产权第0038418号。本院认为，依法成立的合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。本案中董丽泉的房产证一直由原告保管，原告及原告的父亲也一直在涉案房屋居住，原告所提供的证据及证人证言足以证明董丽泉生前有意将涉案房屋出售给原告，被告亦无相反证据证明《房屋买卖协议》不是董丽泉的签字或不是董丽泉的真实意思表示，故原告与董丽泉签订的《房屋买卖协议》有效。关于原告诉求涉案房屋系其所有和要求被告配合其过户，本院认为，原告出具的《收条》并未说明现金22000元的性质属于董丽泉的工资还是购房款，关于向兰州铁路局补交购买百分之百产权的票据以及收款凭证上均显示董丽泉名字，并不能证明原告从董丽泉处购买了百分之百产权。故关于原告的此项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告董培与董丽泉签订的《房屋买卖协议》有效。二、驳回原告董培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告董培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十一月二十八日书记员  施璞琰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初509号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘洪峰，男，现住山东省济宁市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人赵光福，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人刘洪峰犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人刘洪峰及辩护人赵光福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日22时54分许，被告人刘洪峰酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市山推大厦门前被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为171mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人刘洪峰血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人刘洪峰拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘洪峰自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十八日书记员  朱艺园
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：诸云铃，男，1975年3月19日出生，汉族，住江西省德兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告诸云铃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告诸云铃经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金36421.85元，利息5390.87元，违约金4275.76元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金36421.85元，暂计至2019年6月13日的利息5390.87元、违约金4275.76元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为4275.76元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸云铃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36421.85元；二、被告诸云铃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5390.87元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告诸云铃应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为4275.76元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告诸云铃负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85871号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：路扬，男，北京东方园林环境股份有限公司员工。被告：李腾腾，男，1987年11月8日出生，汉族，自述无业，住北京市通州区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告李腾腾（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年度奖金46138.48元。事实和理由：原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》中约定，被告的2017年度奖金具体发放时间将由原告确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故原告在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，故原告无需支付被告2017年度奖金46138.48元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年10月1日。2、劳动者实际出勤至：2018年11月12日。3、劳动关系解除时间：2018年11月12日。二、奖金情况劳动者提出奖金数额及依据：支付2017年奖金46138.48元，依据《解除劳动关系协议书》（显示：甲方为原告，乙方为被告，……另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥46138.48元（大写金额：肆万陆仟壹佰叁拾捌圆肆角捌分），甲方根据公司规定统一发放。……）原告同意被告主张奖金数额，但主张需要根据工程的项目和情况来核算，不知道什么时候发放，原告就其主张未提交证据。结合《解除劳动关系协议书》，本院采信被告关于奖金的主张。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14248号裁决书，裁决：原告支付被告2017年度奖金46138.48元。以上事实，有被告提交的《解除劳动关系协议书》等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李腾腾二〇一七年度奖金46138.48元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11660号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：姚钧，男，1984年5月25日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告姚钧追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告姚钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款66213.63元及违约金13242.73元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年10月，被告因购买轿车一辆（车架号L108DBS51E2105573）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为58000元，分期36期。被告于2016年10月25日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对轿车一辆（车架号L108DBS51E2105573）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告在2016年10月27日至2019年3月27日期间累计逾期还款66213.63元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2017年2月28日、2017年6月30日、2017年10月31日、2018年2月7日、2018年6月8日、2018年9月5日、2018年11月17日、2018年12月8日、2019年1月3日、2019年1月24日、2019年3月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7837.5元、7790.63元、7792.09元、7424.06元、5783.04元、5664.39元、3751.01元、1759元、1759元、1759元、14893.91元，并结清该贷款。至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告姚钧未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用66213.63元，原告要求被告支付代偿款66213.63元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金13242.73元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚钧于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66213.63元及违约金13242.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告姚钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阎丽佳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执恢78号申请执行人盛春华，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人周泽强，男，1968年3月27日生，汉族，居民，住苏州市。被执行人江苏恒旭建设有限公司（原名江苏慧举钢构有限公司），住所地在江苏省阜宁县。法定代表人孙其亚，该公司执行董事。被执行人蔡军，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人盐城市珠峰商贸有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人蔡书林，该公司董事长。被执行人曹恒领，男，1974年10月15日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人盛春华与被执行人周泽强、江苏恒旭建设有限公司、蔡军、盐城市珠峰商贸有限公司、曹恒领民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛春华与被执行人周泽强、江苏恒旭建设有限公司、曹恒领于2019年11月19日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故于同日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0991执恢78号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月二十日书记员  徐 徐