wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1128号申请执行人：无锡市蓝天钢化玻璃有限公司。住所：无锡市滨湖区胡埭工业园区联合路（南区）。统一社会信用代码：913202115525333821。法定代表人：黄林，公司总经理。被执行人：杨荣海，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人无锡市蓝天钢化玻璃有限公司与被申请执行人杨荣海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初399号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨荣海银行存款计人民币4.2187万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨荣海执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月十三日书记员  夏 寒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22135号原告：施佳翔，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海东启典当有限公司，住所地上海市虹口区。原告施佳翔与被告上海东启典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告到上海市静安区不动产登记中心办理上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记注销手续；2.判令被告承担律师费1万元。事实与理由：2011年7月27日，原告作为借款人与被告作为贷款人在上海市静安区运城路XXX号签订《房地产借款抵押合同》，约定借款金额为30万元，月利率为0.5%，综合费率为2.7%，借款期限自2011年7月27日至2012年1月26日；原告以其名下上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金(当金)、利息、综合费、违约金等。同日，被告向原告实际出借20万元，原告支付被告综合服务费5,400元。2011年7月31日，被告取得上述房屋的抵押登记。嗣后，原告按约以现金方式偿还本息，至2012年1月26日合同期满时已全额还清本息，但被告至今未配合办理抵押注销手续。原告向被告交涉未果，故起诉来院。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签署的《房地产借款抵押合同》约定，争议由合同签订地人民法院管辖，同时该合同中手书签订地为上海东启典当有限公司。根据合同首页披露的上海东启典当有限公司住所地为上海市闸北区运城路XXX号，并结合原告在起诉状中诉称该合同签订地为上海市静安区运城路XXX号，本院认定管辖法院应为上海市静安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  李爱珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35066号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖岳宏，男，1991年2月20日出生，汉族,住甘肃省庆城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖岳宏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8935号原告：李美珩（MEIHENGLI），女，1935年7月10日出生，美利坚合众国国籍，委托诉讼代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市潮兴物业管理发展有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1006A房。法定代表人：刘映瑞。原告李美珩与被告广州市潮兴物业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人梁治烈到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为珠南字33-2009-828《房屋租赁协议》；2.判令被告将承租的物业恢复原状和返还原告；3.判令被告按协议约定向原告支付拖欠的房屋租金人民币43992元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）和协议解除后至实际返还房屋之日的占用费；4.判令被告按协议约定向原告支付滞纳金至实际清偿之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年5月27日签订珠南字33-2009-828《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于广州市海珠南路33号二、三楼及骑楼房屋，租赁期限自2009年9月1日至2019年8月31日，租金每年一付，以8月28日作为下一年租金的缴付日，逾期支付超过三天则加收每天0.1%的滞纳金等。被告于2016年11月16日缴付了2016年9月1日至2017年8月31日的租金22000元后就再未缴纳租金，经原告多次催收仍未履行，遂诉至法院。被告未到庭答辩，亦无提交证据。经审理查明：位于广州市海珠南路33号2,3楼及骑楼的房屋产权人为原告，房屋建筑面积为92.47平方米。被告原企业名称为广州市潮兴物业管理有限公司，于2010年4月13日经核准变更为现名称。2009年5月27日，原告与被告签订编号珠南字33-2009-828《房屋租赁协议》，约定原告将上述房屋以现状出租给被告作住宅使用，租赁期自2009年9月1日至2019年8月31日，双方到期前60日可另续24个月期之新约，租金、条件另议；头24个月租金为每月1000元、2011年9月1日至2014年8月31日租金为每月1333元、2014年9月1日至2019年8月31日租金为每月1833元；租赁税费、管理费、垃圾费、自用水电费、有线电视费等均由被告负担；被告于2009年5月28日前向原告交纳5000元作为履约保证金，租期届满一切费用处理清楚后，原告无息退还该保证金给被告；租金每年一期支付，被告应于每年8月28日支付当年9月1日至次年8月31日期间租金，过期3日不交则加收每日0.1%的滞纳金，过期15日不交视为被告单方面取消合约及放弃所租物业内一切物品处理，原告有权即时收回该物业另租他人等。原告表示被告于2016年11月16日支付了2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金22000元后即未再支付后续租金，并提交了其银行存折予以证实。原告确认被告已向其支付了合同约定的履约保证金5000元，并表示可在欠付租金中予以抵扣。原告主张自2017年8月28日起以当期应付租金为标准，按照每日0.1%的标准计算滞纳金。原告分别于2018年11月12日、2018年12月13日委托律师向被告发送律师函，要求被告支付拖欠租金，但函件均被退回。本院认为：原告为外国国籍，本案属涉外合同纠纷案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。现涉案合同并未约定适用的法律，鉴于被告住所地以及涉案租赁合同标的物房屋均在中国，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。原告与被告签订的涉案《房屋租赁协议》内容没有违反法律法规的强制性规定，依法对双方产生约束力。原告表示被告未支付自2017年9月1日之后的租金，并提供了银行存折予以证实，在被告未举证其有支付的情况下，本院采信原告该主张。根据合同约定，被告应于2017年8月28日、2018年8月28日分别支付下一年度租金，逾期支付租金超过15日，原告有权单方取消合同。现原告以此主张解除涉案合同，鉴于合同期限在本案诉讼过程中已经届满，故本院确认合同于2019年8月31日解除。合同解除后，被告应将涉案房屋以原状返还给原告并支付拖欠租金。根据合同约定，自2017年9月1日至2019年8月31日期间的租金共计43992元（1833*24），扣除被告缴纳的履约保证金5000元，被告应向原告支付拖欠租金38992元。被告未及时向原告返还房屋，应自2019年9月1日起按合同约定的租金标准即每月1833元向原告计付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止。此外，被告逾期支付租金，构成违约，应向原告计付逾期付款违约金，涉案合同约定每日0.1%的滞纳金标准明显过高，且原告未举证证实其因被告逾期付款遭受除利息损失之外的其余损失，故本院对滞纳金标准予以调整，参照银行罚息利率，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。由于被告支付的保证金在拖欠租金中予以扣除，即视为被告已预交了该部分租金，故计算2017年8月28日起的滞纳金时应以16996元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定之规定，判决如下：一、确认原告李美珩与被告广州市潮兴物业管理发展有限公司签订的涉案编号为珠南字33-2009-828《房屋租赁协议》于2019年8月31日解除；二、被告广州市潮兴物业管理发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将承租的位于广州市海珠南路33号2,3楼及骑楼房屋以原状返还给原告李美珩；三、被告广州市潮兴物业管理发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠租金38992元、房屋占有使用费（以每月1833元为标准，自2019年9月1日起计至实际返还上述房屋之日止）以及滞纳金（自2017年8月29日起至2018年8月28日期间以16996元为基数，自2018年8月29日起至实际清偿之日止以38992元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算）给原告李美珩；四、驳回原告李美珩的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由原告李美珩负担288元，被告广州市潮兴物业管理发展有限公司负担862元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十一月十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7302号原告：叶花，女，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地：广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：陈奕，法务经理。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。被告：广州康威集团有限公司，住所地：广州市增城新塘镇康威工业区。法定代表人：郭梓宁。委托诉讼代理人：云小雨，该公司员工。原告叶花与被告广州智安天使网络科技有限公司（以下简称智安公司）、北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点公司）、广州康威集团有限公司（以下简称康威公司）商品房预约合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶花的委托诉讼代理人伍蓉梅、被告广州智安天使网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈奕、广州康威集团有限公司的委托诉讼代理人云小雨到庭参加诉讼，被告北京焦点互动信息服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告退还北京焦点互动信息服务有限公司搜狐焦点会员费20000元及其利息（利息计算至判决日期）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时广州康威集团有限公司说现在搞活动，只要在北京焦点互动信息服务有限公司成为搜狐会员即享受20000元抵100000元的购房款，当即原告就支付会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告在广州康威集团有限公司处买房并没有享受之前说好的付款20000元成为搜狐会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退会员费，被告总是以各种理由搪塞，无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特具状向法院起诉，请依法判处。被告智安公司辩称：原告的诉讼请求理应驳回。原告与广州智安天使网络科技有限公司无事实法律关系，广州智安天使网络科技有限公司也未收取原告任何费用，无需对其承担任何义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告焦点公司辩称：一、原告要求焦点公司返还团购服务费及利息的诉讼请求缺乏法律及事实依据。首先，焦点公司收取原告的团购费实质是焦点公司与开发商的合作，为原告从开发商处争取到的优惠购房的机会。另外，原告是否享受了购房优惠，是由其在向开发商购买涉案商品房时，由开发商与其计算确定的。一般情况下，由房屋认购价格与实际成交价格的差价体现出来的。原告作为一个完全民事行为能力人，在做出购房的决定时，理应具备最起码的理智和判断，其不会也不可能在没有确定是否享有对应优惠的前提下，就签订最终的商品房买卖合同。而其享受优惠后的价格即为购房合同约定的价格，因为实际交易中，《商品房销售合同》是需要到房管部门进行备案，开发商要按照合同价格申报纳税，因此，《商品房销售合同》的价格必定是最终确定的优惠后价格。最后，根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求应承担相应的举证责任。本案中，原告主张自己并未享受优惠，要求焦点公司返还团购费的诉求并未依法提交充足的证据予以证实。因此，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据。二、原告的主张已过诉讼时效。原告是在2015年9月20日参与焦点公司的团购活动以购买涉案商品房，原告于2019年8月16日起诉，彼时诉讼时效还适用2年的法律规定，即便按照《民法总则》3年的诉讼时效规定，原告的诉求也已超过诉讼时效，且原告从始至终未向焦点公司主张过返还团购服务费，也未向焦点公司主张过其他相关的任何请求，因此，不存在诉讼时效中断或中止的情形。故，按照法律规定，超过诉讼时效起诉的，依法丧失胜诉权，应判决驳回诉请。康威公司辩称：原告主张的服务费是北京焦点互动信息服务有限公司收取，原告已经享受了优惠，现在要求退回是没有依据的，而且原告要求退回服务费与优惠的费用已经过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，焦点公司与原告达成协议（以下简称“购房优惠协议”），约定由原告向焦点互动公司交纳2万元成为搜狐会员后，原告在康威公司奥园康威广场购房即享受2万元抵10万元购房款的优惠。当日，原告向焦点互动公司交纳了2万元款项，后焦点公司向叶花出具《搜狐焦点会员银行收据》，记载：“今收到叶花……交款奥园康威广场公寓2万抵10万项目焦点会员服务费金额2万元”。2015年12月2日，广州康威集团有限公司（卖方，甲方）与叶花（买方，乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的增城市新塘镇奥园康威四街56号914房，总金额703753元。另查明，广州康威集团有限公司出具《奥园康威广场认购单》一份，记载：“认购单位：奥园康威四街56号914；原售价878558元；成交价703753元；定金金额：5万元；折扣及优惠说明：特惠价+会员优惠2万抵10万元……认购方：叶花。”审理中，原告未对其主张是否已过诉讼时效进行陈述。本院认为：原告与焦点公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。智安公司、康威公司并非案涉购房优惠协议的合同当事人，原告要求智安公司、康威公司承担合同义务，并无依据，本院不予支持。购房优惠协议达成后，原告向焦点公司交纳了2万元搜狐会员费，焦点公司应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。根据案涉《奥园康威广场认购单》显示，在“折扣及优惠说明”中已经载明了“会员优惠2万抵10万”等内容，并在原售价的基础上依据折扣及优惠说明计算成交价金额，原告亦以成交价金额购买案涉房产。即根据证据显示原告已经享受了焦点公司提供的2万元抵10万元的购房优惠活动。在此情况下，原告主张退回会员费2万元理所不足，本院不予支持。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张应以开具发票或交楼时间等为诉讼时效起算点，均无法律依据，本院不予采纳。案涉协议约定以会员费抵购房款的优惠条款，原告在2015年12月2日签订案涉《广州市商品房买卖合同（预售）》时即知道或应当知道其是否享受了购房优惠，此时即明悉其合同权利是否受到损害，诉讼时效应当自该日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案原告请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即本案在2018年12月1日诉讼时效届满。原告于2019年提起本案诉讼，已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告北京焦点互动信息服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶花的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告叶花负担。本判决为终审判决。审判员  陈少梗二〇一九年十一月二十日书记员  唐 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6750号原告:广州市网商小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91440104MA59CFM510）。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:夏立威，男，汉族，1981年6月5日生，住安徽省凤阳县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告夏立威（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金46912.36元及截止2018年12月15日的利息2298.39元、逾期还款罚息356.21元、复利68.60元、违约金775.20元，合计:50410.76元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限责任公司所在地五华区人民法院管辖。2017年7月28日云南国际信托有限公司向被告约定账户转款贷款金额10万元，被告对云南国际信托有限公司形成借款。2018年10月18日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后被告仍然拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组证据：《贷款合同确认表》、《贷款合同》、《付款回单》，证明被告向云南国际信托有限公司申请贷款，经过审核，云南国际信托有限公司与被告签订贷款合同，向被告发放了贷款。第二组证据：《贷款债权收购合同》、《贷款债权转让通知书》、《银行电子回单》，证明云南国际信托有限公司将对被告享有的贷款债权转让给原告的事实。第三组证据：《邮寄面单》、短信，证明原告将贷款债权转让通知被告的事实。被告未到庭放弃对证据的质辩权。本院认为，当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征，证据之间相互映证，能证明举证人的主张。本案中，原告提供的三组证据具备证据的法定特性，符合证据的证明标准，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：2017年7月28日云南国际信托有限公司与被告签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定由云南国际信托有限公司向被告发放综合消费贷款100000元，贷款期限自2017年7月28日至2019年7月28日，贷款月利率为1.80%，每月等额本息还款，还款日为15日，逾期贷款罚息为贷款利息上浮50%，借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即支付合同项下债务20%的违约金等事项。2017年7月28日云南国际信托有限公司向被告发放了100000元的贷款。2017年7月云南国际信托有限公司与原告签订《贷款债权收购合同》，约定将云南国际信托有限公司项下的贷款本息予以收购等事项。2018年10月15日云南国际信托有限公司与原告签订《贷款债权转让通知书》，约定由原告支付云南国际信托有限公司转让收购价款1103937.10元等事项，其中涉及被告的债权为58436.66元（本金为55331.68元、利息为2761.26元、逾期利息为343.72元）。2019年7月12日云南国际信托有限公司向被告邮寄发出了贷款债权转让通知书并于2019年7月13日送达被告。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案纠纷中，原告受让了云南国际信托有限公司项下的全部贷款债权，并且通知了被告，被告应向原告归还截止2019年7月28日的贷款本金、利息、逾期还款罚息、复利及违约金，值得注意的是，2019年7月28日云南国际信托有限公司与被告签订的贷款合同确认表已经到期，原告不能依据贷款合同确认表再向被告收取利息、复利、及逾期还款罚息，原告主张按合同约定计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告未到庭行使抗辩权应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告夏立威于本判决生效后十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本息人民币49635.56元（其中借款本金人民币46912.36元、利息人民币2298.39元、逾期还款罚息人民币356.21元、复利人民币68.60元）及违约金人民币775.20元，并承担以借款本金人民币46912.36元为基数自2018年12月15日起至2019年7月28日止的利息（月利率为1.80%）、复利及逾期还款罚息（贷款利息1.75%上浮50%即月利率6.625%）;二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1060元，由被告夏立威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 羽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2024号原告：九江豪林商贸有限责任公司，住所地：九江市开发区城西港安置小区C7区1栋1单元201室，统一社会信用代码：913604060944384750。法定代表人：王贤桂，该公司经理。委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。被告：九江启星石油化工有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道619号华宝佳苑C05，统一社会信用代码：91360402MA35EKR78D。法定代表人：缪剑，该公司总经理。原告九江豪林商贸有限责任公司诉被告九江启星石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，经九江市中级人民法院发回重审，本院于2019年7月18日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江豪林商贸有限责任公司委托诉讼代理人黄春明、被告九江启星石油化工有限公司法定代表人缪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江豪林商贸有限责任公司诉讼请求：1、判令被告九江启星石油化工有限公司返还原告货款147817.6元，并对147817.6元按年利率6％支付资金占用利息自2018年12月23日起至付清之日止；2、本案诉讼费等由被告九江启星石油化工有限公司承担。事实与理由：原告九江豪林商贸有限责任公司为向被告九江启星石油化工有限公司购买货物，于2018年11月23日、12月12日分别支付给被告6万元、87817.6元；因被告在收款后并未向原告交付货物，所以被告应返还原告上述货款。为此，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿；故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告九江启星石油化工有限公司答辩称，2018年12月12日被告给原告开出477660元增值税发票，并把货物及时送给原告，因原告自身原因拒收货物，被告多次给原告微信、电话聊天记录等证明2018年12月15日及12月18日请原告告知卸油地点，原告以各种理由推诿，货物暂由被告租仓库代为保管，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，因原告拒收货物，2018年12月至2019年5月期间仓储费用由原告承担。经审理查明，2018年11月1日，原、被告之间签订了一份《燃料油产品购销合同》，双方约定：原告在被告处购买“燃料油”57吨，单价8380元，总金额477660元。质量要求、技术标准为：严格按双方签订的采购计划要求供货，并提供产品合格证书。交货方式为：供货送货，运输方式为汽车，费用由供方承担。收货单位为原告，到站九江城西区。结算方式为：价格锁定，款到发货，并提供发票（开具16%增值税发票）。违约责任：延期交货每天违约金为合同总金额1%，违约金总额最高不超过合同总金额的10%，如供方在合同规定交货期15天后仍不能交货，需方有权取消合同，但供方仍需支付上述违约金。如因不可抗拒原因影响本合同履行的，供方应及时向需方提供具体且充分的理由及有关部门出具的书面材料，双方通过友好协商解决。合同有效期为：2018年11月1日至2018年11月15日。该合同签订后，双方未在合同有效期内实际履行。2018年11月23日，原、被告协商一致，继续按合同约定的内容执行。原告于2018年11月23日支付给被告货款60000元、于2018年12月12日支付给被告货款87817.6元，共计147817.6元，向被告购买“燃料油”。此后，原告认为其对于合同约定的“燃料油”理解有误，其想购买的是内燃机使用的0#柴油，而不是烧锅炉用的“燃料油”，故拒不向被告提供卸货地点，并要求被告退还货款，双方发生争议，协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《燃料油产品购销合同》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。综合原、被告的诉请及答辩理由，本院结合双方提交的证据，针对本案争议焦点，分析认定如下：一、原、被告之间约定的“燃料油”是否存在重大误解，从而导致双方口头约定的买卖合同可变更、可撤销。原告向法庭提交了国家发改委在其官方网站于2018年11月2日公布的江西省零售柴油最高价为8454元、百度百科关于金投网的介绍及金投网关于2018年11月1日的燃料油价格公示，显示同一天的燃料油价格为4200-5600元/吨，以证明原告本意购买的“燃料油”为0#柴油，不是燃烧用的燃料油。被告辩称，原告买的就是烧锅炉用的燃料油，双方所约定的价格是根据当时的市场实际价格所确定的。本院认为，双方约定的“燃料油”指代不明确。但是从庭审中原告陈述的情况来看，原告购买被告的“燃料油”是为了九江海天设备制造有限公司烧锅炉用的，说明双方对于原告所购买的“燃料油”的品种认识是一致的，且原告是从事贸易的公司，对于所购买“燃料油”的品种不可能不进行事前的了解。油品价格方面，受市场行情的影响，与官方公布的数据有一定的出入也是正常现象。另外，根据双方的约定，运输费用是由被告承担的，油品价格高一些也是有可能的。因此，从现有证据不足以认定原告在订立合同时存在重大误解，双方口头约定的买卖合同不是可变更、可撤销合同，而是合法有效的合同。二、原、被告在合同履行过程中是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。原告认为，被告未按约发货，应承担违约责任。被告认为，原告拒不提供卸货地点，不接收货物，被告已履行合同义务，不存在违约行为，所有损失应由原告承担。本院认为，原告拒不提供卸货地点，明确表示不接收货物，存在违约行为。而被告在本院规定的举证期限内未向本院提交证据证明其已按约发货，并将货物送到合同约定的交货地点“九江城西区”，也无证据证明被告将货物提存在“九江城西区”的仓库，并通知原告提货。因此，被告在合同履行过程中也存在违约行为，原、被告双方应各自承担相应的违约责任。鉴于被告未提交证据证明其实际损失，而原告未实际取得货物，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告自身存在违约行为，其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七、条第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告九江启星石油化工有限公司在本判决生效后十日内退还原告九江豪林商贸有限责任公司货款147817.6元。二、驳回原告九江豪林商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，财产保全费1275元，共计4531元，由原告九江豪林商贸有限责任公司承担2265.5元，被告九江启星石油化工有限公司承担2265.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年十一月七日书记员  胡培培
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初4023号 解除保全申请人：滁州市龙飞化工有限公司，住所地安徽省滁州市来安县相官镇104国道边，统一社会信用代码91341122664215290L。 法定代表人:陆国灵,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。 被申请人：福建正邦环保科技材料有限公司，住所地福建省沙县青州互通口工业集中区福建正邦园区，统一社会信用代码913504277960689666. 法定代表人:连福寿,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江杨琳，福建夏申律师事务所律师。 原告滁州市龙飞化工有限公司与被告福建正邦环保科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)皖1122财保136号民事裁定书，裁定冻结福建正邦环保科技材料有限公司银行存款265000元或查封、扣押等额财产。审理后双方达成调解协议，福建正邦环保科技材料有限公司已经按照协议履行完毕，滁州市龙飞化工有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，滁州市龙飞化工有限公司在福建正邦环保科技材料有限公司履行调解协议义务后，依法申请解除对被申请人福建正邦环保科技材料有限公司上述保全措施，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建正邦环保科技材料有限公司银行存款265000元的冻结和查封、扣押等额财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年十一月四日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1162号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、卢淦梅： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人卢淦梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3258号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人卢淦梅开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：62×××26）限额25000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月25日至2020年11月25日止，截至2019年11月25日止冻结金额为364.89元。 二、对被申请人卢淦梅开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eee9570cf2d2772a9@wx.tenpay.com、085e9858e4fb777e3daf54f19@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××93）进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月25日至2020年11月25日止，截至2019年11月25日止冻结金额分别为0.8元、0.2元、129.5元。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1619号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蒋宁，男，1982年11月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南岸区。因犯故意伤害罪，于2003年11月20日被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日被判处有期徒刑七个月，同年12月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日被判处有期徒刑一年七个月，2016年9月2日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2018年9月29日被判处有期徒刑九个月，2019年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月4日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1532号起诉书指控被告人蒋宁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月4日1时许，被告人蒋宁与张某某经微信约定毒品交易并收取微信转账500元，同日3时许， 蒋宁来到重庆市渝北区XXX广场，将净重0.52克的甲基苯丙胺(冰毒)和净重0.31克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给张某某，交易完成后被民警当场查获。 公诉机关认为，被告人蒋宁的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人蒋宁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年10月4日起至2020年8月3日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品及作案工具手机一部予以没收（手机扣押在案，已随案移送）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 袁 月
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2625执恢66号之一申请执行人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532625799872773U，地址马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务董事长。被执行人：***，男，1981年8月16日生，汉族，云南省马关县人，住。被执行人：刘祖敏，女，1986年8月28日生，汉族，云南省马关县人，住。被执行人：张敦祥，男，1947年6月7日生，汉族，云南省马关县人，住。被执行人：廖红美，女，1954年6月30日生，汉族，云南省马关县人，住。关于申请执行人云南马关农村商业银行股份有限公司与被执行人***、刘祖敏、张敦祥、廖红美金融借款合同纠纷一案，申请执行人马关农村商业银行股份有限公司依据马关县人民法院已生效的（2014）马民初字第625号民事调解书于2015年1月5日向马关县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金108.66万元及利息，案件在执行过程中，本院于2016年12月28作出（2015）马执字第26号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年10月24日，本院依职权恢复执行，案件恢复执行后，经调查，因被执行人***、刘祖敏名下位于马关县骏城路239号房仍有案外人居住尚未迁出，暂不具备处置条件，除该房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征求申请执行人马关农村商业银行股份有限公司的意见，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人的财产具备处置条件时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马关县人民法院（2019）云2625执恢66号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年十一月十三日书记员  田有帅
庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执998号申请执行人：刘波,男,1977年8月4日出生,汉族,住山东省庆云县城区；被执行人：提建立,男,1972年6月20日出生,汉族,住山东省庆云县。本院依据已经发生法律效力的2019年7月24日（2019)鲁1423民初1011号判决，于2019年4月23日，以(2019)鲁1423民初1011号裁定书查封了被执行人妹夫王全党名下位于山东省德州市庆云县阳光花园小区26号楼1单元101室房产及车库，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人妹夫王全党名下位于山东省德州市庆云县阳光花园小区26号楼1单元101室房产及车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕建强二〇一九年十一月三十日书记员  闫榕桓
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢265号申请执行人：关仁贵，男，1962年2月7日生，满族，个体工商户，住吉林市龙潭区。被执行人：尹海元，男，1958年3月14日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。申请执行人关仁贵与被执行人尹海元合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第176号民事判决书。申请执行人于2019年9月3日恢复立案执行，要求被执行人尹海元给付欠款66935元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。经查，被执行人尹海元名下有一农村住宅，已将其查封（轮候查封）；冻结了被执行人尹海元在吉林环城农村商业银行的存款帐户（冻结金额221.32元）；冻结了被执行人尹海元在吉林市吉赢劳务派遣有限公司处享有的100万元股权；将被执行人尹海元名下的一台车辆查封（暂未控制该车辆）。被执行人尹海元暂无证券备案登记信息。暂时找不到被执行人尹海元，已根据申请执行人关仁贵的申请，将被执行人尹海元列入失信被执行人及采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取强制措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十一月二十七日书记员 于源澎
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更232号罪犯向承全，男，汉族，1986年6月24日出生于四川省成都市金牛区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。西安市中级人民法院作出(2014)西中刑一初字第253号刑事判决，以被告人向承全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，对其维持原判。2016年3月4日向承全被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯向承全确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获20个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯向承全确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯向承全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯向承全的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执445号 申请执行人：朱长发,男,1958年3月22日生,住前郭县。 被执行人：刘臣,男,1965年5月6日生,住前郭县。 申请执行人朱长发与被执行人刘臣借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)前民初字第05254号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘臣应履行以下义务：一、于2017年2月22日给付申请执行人335400.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月十三日 书记员 李 鹤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5353号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。被执行人：施爱萍，女，1957年10月26日生，汉族，户籍地上海市。本院作出的(2017)沪0113民初16276号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人施爱萍应支付给申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款人民币35,000元及利息，被执行人施爱萍至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施爱萍存款人民币35,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人施爱萍相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月九日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14488号 原告：顾军，男，1961年9月15日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：朱胜军，男，1970年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市秦淮区。 原告顾军诉被告朱胜军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼，被告朱胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款6900元。事实和理由：2017年2月至2017年10月期间，原告为被告从事外墙保温工作，2018年6月20日，经结算被告尚欠原告劳务款6900元，被告承诺于2018年中秋节前付清，期限届满后经原告多次索要，被告拒不给付。 被告朱胜军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务，2018年6月20日，经结算，被告欠原告劳务款6900元，因被告未给付该款，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计6900元，对原告要求被告给付劳务款6900元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告顾军劳务款6900元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告顾军预交），由被告朱胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月六日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5232号原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街92号，统一社会信用代码912102821187332341。负责人：陈义江，系该行行长。委托诉讼代理人：张方方，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：李勇，男，1973年2月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人王光才到庭参加了诉讼。被告李勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还信用卡透支欠款87855.20元（其中消费本金66955.10元、利息16988.94元、逾期还款违约金3911.16元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日，被告向原告申请办理农业银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××93的中国农业银行银行信用卡一张。发卡后被告自2013年10月16日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2014年8月29日还款6400元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。被告至今尚欠原告信用卡欠款87855.20元（消费本金66955.10元、利息16988.94元、逾期还款违约金3911.16元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为严重侵犯了原告的合法债权，故请判如诉请。被告李勇未作答辩。为证明其诉讼请求，原告向本院依法提交了信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账单消费明细、透支余额、欠息证明、催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》等证据，原告提供的证据客观真实、来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》）（以下称信用卡章程）。领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，投资金额从银行记账日起计息；原告以日万分之五计息，按月计收复利。在《收费标准》中也明确约定了滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部的百分之五。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站等方式通知乙方，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。《收费标准》也约定了如有变动，以银行最新公告为准。《信用卡章程》中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。原告经过审查后，向被告核发了卡号为62×××93中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2013年10月16日起开始使用该卡进行消费透支。2016年9月29日原告在其官方网站中发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2016年12月28日，原告在其官方网站中发布了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了修订。主要载明：原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]修订为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]等。2019年4月26日，原告在其官方网站中发布了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了修订。另查，被告至今尚欠原告信用卡透支款87855.20元（消费本金66955.10元、利息16988.94元、逾期还款违约金3911.16元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了金穗信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、逾期还款违约金及分期手续费等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。故对原告要求被告偿还信用卡透支欠款消费本金66955.10元、利息16988.94元、逾期还款违约金3911.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能到庭，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行信用卡透支欠款87855.20元（其中：本金66955.10元、利息16988.94元、逾期还款违约金3911.16元）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1996元、公告费690元，合计2686元（已由原告预交，）由被告李勇负担，被告李勇于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 吴 娜人民陪审员 王 波人民陪审员 王红梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员 陆金雪相关法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约東力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16617号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：彭世俊，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告彭世俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告彭世俊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告彭世俊向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19673.85元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年4月18日利息1227.24元、违约金725.05元，合计21626.14元，从2019年4月19日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告彭世俊向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告彭世俊在起诉后有部分还款，截至2019年10月7日尚欠透支本金16886.44元、利息3060.61元、违约金725.05元，合计20672.10元。被告彭世俊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：彭世俊。信用卡卡号：62×××24。申请时间：2016年3月10日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：彭世俊持卡消费未按时还款，截至2019年10月7日，尚欠信用卡透支本金16886.44元、利息3060.61元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与彭世俊达成一致协议。本院认为，彭世俊在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭世俊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于彭世俊欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且彭世俊没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张彭世俊支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由彭世俊承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向彭世俊主张权利。彭世俊经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭世俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月7日的信用卡透支本金16886.44元、利息3060.61元及从2019年10月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告彭世俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告彭世俊负担349元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27205号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘文，男，1997年9月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘文、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘文、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘文、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11573号原告：刘小静，女，1979年8月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春卿，该公司员工。原告刘小静与被告广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小静、被告广州通蔚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金20000元，并支付利息作为违约赔偿（从2019年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月13日在被告位于广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号知豆体验中心（幸福叮咚）门店租赁两座知豆微型车D2S一台，租期半年（2018年10月13日至2019年5月1日），保证金20000元，租金5400元，并与被告签署了《租赁合同》《租车须知》《租车单》。在《租车单》中明确约定：出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。上述文件签订后，原告向被告支付了保证金20000元、租金5400元，被告出具了《收款收据》。原告于2019年5月1日将上述车辆归还被告，当天完成还车手续，并经被告验收合格。经原告多次催促，被告至今未依约退还原告的租车保证金。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告广州通蔚汽车租赁有限公司答辩称，原告所述属实，被告确实收取了原告保证金20000元。原告刘小静围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》《租车单》收款收据、转账小票、车辆验收合格单等作为证据，上述证据已经本院核对原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告（承租方）与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（出租方）于2018年10月13日签订《租赁合同》，同时与被告签订《租车单》,约定原告刘小静向被告租赁车型为D2S、车牌为粤Ａ×××××的车辆一台，租赁期限为2018年10月14日至2019年5月1日，租金为5400元，保证金为20000元；保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金等。原告于2018年10月13日通过银行POS机刷卡的方式向被告支付了25400元。被告于2018年10月13日向原告出具了收款收据，上面载明被告收到原告支付的租赁保证金20000元及租金、保险5400元。后原告于2019年5月1日将车归还给被告，被告向原告出具了验车单。被告广州通蔚汽车租赁有限公司向原告李小静出具抬头名为广州有邦汽车销售服务有限公司、申请时间为2019年5月5日、打印时间为2019年5月27日的《付款》，载明：“客户刘小静在我司租赁D2S一台，押金20000元。现向公司申请退还此客户租赁押金，请领导核查和审批”，该文中显示审批人已同意，审批通过。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》《租车单》等，是双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利、履行义务。原告按合同约定履行合同义务，并于2019年5月1日向被告归还租赁车辆，现原告要求被告退还押金20000元，被告亦无异议，本院予以确认。原告另诉请支付相关利息。《租车单》约定“出租方在承租方租赁到期之日起60日内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金”，即被告最迟应于2019年6月30日向原告归还保证金。现被告未及时归还保证金，应当承担违约责任。因《租赁合同》及租车单均未约定逾期退回保证金的利息计算标准，故本院认为逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。至于起算日期，原告与被告在租车单中约定“出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故后无息退还保证金”，即被告最迟应于2019年6月30日向原告退还保证金，故本院认定被告于2019年7月1日开始逾期，逾期利息应自2019年7月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘小静退还保证金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告广州通蔚汽车租赁有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十一月二十七日法官助理夏婷书记员龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5983号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：毕国贤，男，1970年6月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告毕国贤信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告毕国贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月1日、2013年6月18日向原告申领信用卡，卡号62×××69、62×××51。被告2013年6月18日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款300000元，用于家装，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为45000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金94303.8元、利息137144.35元、滞纳金426176.16元（截至2016年12月31日）、违约金1658528.86元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即106544.04元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告毕国贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94303.8元、滞纳金106544.04元、利息（截至2019年3月18日为137144.35元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25330元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担21634元，被告毕国贤负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6160号 本院受理的申请执行人胡海潮、黄柏杨申请执行被执行人谢永发、钟汉烘、卢湛超合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2213号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴纳人民币33073.25元，扣除本案执行费350元及受理费1710元后，余款人民币31013.25元已发放至两申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李云龙，男，1990年9月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月21日尚欠本金余额19664.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19664.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19664.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9490号原告：贵州南山物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：曲正文，男，1963年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司与被告曲正文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告贵州南山物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州南山物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月二十七日书记员  胡兰
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执853号   申请执行人湟中县环境保护局，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人陈占有，该局局长。   委托代理人易雄，男，该局监察大队监察员。   被执行人雷成林，公民身份号码×××，男，汉族，1980年6月生，住青海省湟中县。   申请执行人湟中县环境保护局与被执行人雷成林行政非诉执行一案，本院于2019年5月16日向被执行人雷成林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人雷成林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   划拨被执行人雷成林于青海银行城西支行的存款12199元。   本裁定立即执行。   审判员 周向东     二〇一九年十一月十二日   书记员 汪庆娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32818号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡家勇，男，1988年5月5日出生，汉族,住广西容县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡家勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异621号 异议人（被执行人）：梁福胜，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：吴嘉伟，男，1985年5月30日出生,住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人吴嘉伟与被执行人梁福胜国内非涉外仲裁裁决一案，异议人梁福胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人梁福胜称，在（2017）粤0113执4017号执行案件中，本院查封了异议人梁福胜名下的广州市番禺区沙湾镇三桂路北一巷8号401房产，并于2019年7月24日以722183元人民币拍卖成功。该房屋是异议人梁福胜名下唯一住房，其唯一收入来源工资卡已被本院冻结，故异议人梁福胜请求本院从拍卖款中预留为期八年的住房租金以保障异议人及家属的基本生活。 本院经审查查明，申请执行人吴嘉伟与被执行人梁福胜国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9380号判决已经发生法律效力。因被执行人梁福胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，吴嘉伟向广州市中级人民法院申请强制执行，该院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执4017号立案执行。2019年6月18日，本院作出（2017）粤0113执4017号执行裁定，拍卖被执行人梁福胜名下位于广州市番禺区沙湾镇三桂路北一巷8号401房屋，并于2019年7月24日以722183元成功拍卖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院在执行吴嘉伟与被执行人梁福胜国内非涉外仲裁裁决一案中，尚未对涉案房屋拍卖、变卖所得价款分配作出执行决定。梁福胜提出涉案房屋的变价款中应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金给予其维持基本生活，该主张应当向执行实施部门提出。因执行实施部门尚未作出具体执行行为，故梁福胜关于涉案房屋变价款应扣除相应租金的执行异议申请不符合法律和司法解释规定执行行为异议案件的受理条件，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回被执行人梁福胜的异议申请。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月十二日 书记员  麦慧敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢622号之二 申请执行人：胡平权，男，汉族，1966年12月1日出生，住址重庆市忠县。 被执行人：黄楚元，男，汉族，1954年9月10日出生，住址广东省普宁市。 关于申请执行人胡平权与被执行人黄楚元刑事附带民事赔偿一案，本院（2017）粤0183刑初895号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据权利人胡平权的申请，本案已于2019年5月22日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人黄楚元履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将黄楚元列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人黄楚元的财产线索并已冻结了被执行人黄楚元建行增城新塘港口大道支行尾号为8256的账户（实际控制金额453.6元,已扣划发放）。除此之外，未能发现被执行人黄楚元有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人黄楚元名下的银行存款已冻结或划发放，通过查控未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6024号原告：韩治春，男，1951年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所，代理权限：特别授权。被告：薛小双，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：屈警卫，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省永城市，身份证号码：无。被告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑街道泓口路128号，统一社会信用代码：91320481137592801D。法定代表人：姜军，执行董事。被告：永城市正宇房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道西段建材一条街中段，统一社会信用代码：914114816618995247。法定代表人：朱向华，经理。原告韩治春诉被告薛小双、屈警卫、江苏溧阳城建集团有限公司、永城市正宇房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告韩治春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决诸被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等一切费用共计15万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，原告韩治春起诉后，未能提交被告屈警卫的具体的、有法律意义的信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行邮寄、查询，均无法与被告取得联系，并到原告提供的地址查找，也无法找到被告，原告的起诉属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩治春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十一月十三日书记员  龚 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23363号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：王剑锋，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王剑锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月六日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8384号之一 申请执行人：唐艳玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈佳娜，系广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鸿斌，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：沃银科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层之一，统一社会信用代码91440600398020473T。 法定代表人：郭小峰。 被执行人：佛山市汇众联合科技中心（有限合伙），住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之六，统一社会信用代码914406003519002117。 执行事务合伙人：温有卿。 被执行人：佛山沃联易慧科技中心（有限合伙），住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之五，统一社会信用代码：914406003519140665。 执行事务合伙人：郭小峰。 申请执行人唐艳玲与被执行人沃银科技有限公司、佛山市汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]297号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤0605民初13215号民事判决书已发生法律效力。依上述仲裁及判决：被执行人沃银科技有限公司应支付申请执行人唐艳玲工资74735.17元，被执行人佛山市汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）对上述仲裁裁决承担补充清偿责任。因被执行人没有履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人沃银科技有限公司银行存款5110.72元已退予申请执行人，另案冻结了被执行人佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）持有的广东思锐融创科技有限公司（统一社会信用代码：91440605315215727R）的全部股权份额，但因广东思锐融创科技有限公司没有在工商登记地正常经营，无法进行股权评估，故无法对股权予以处置。本院亦前往三被执行人工商登记地现场调查，其均已不在工商登记地经营，此外，未发现三被执行人有可供执行的财产。由于三被执行人违反财产报告制度，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5110.72元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月四日 书记员  叶璧华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监68号原审原告：秦璐，女，1990年8月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1901-1908号。法定代表人：王伟，总经理。原审被告：连云港置顶商务信息咨询有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代东路西侧青年路老街2号。法定代表人：钱健，董事长。原审第三人：张宜荣，女，1966年3月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告秦璐诉原审被告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司、连云港置顶商务信息咨询有限公司、原审第三人张宜荣返还原物纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏0706民初5151号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 卜玉霞审 判 员 陶士刚审 判 员 李玉杰二〇一九年十一月十二日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审314号申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。诉讼代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，法制科民警。被执行人张某某，男，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2019年2月17日作出编号4101081592791212公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人张某某于2019年2月17日10时30分，驾驶豫Ｆ×××××号小型汽车在京深107国道710公里处实施驾驶运营客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人2019年2月17日作出编号4101081592791212公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。审判员  任立栋二〇一九年十一月二十五日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《河南省道路交通安全条例》第五十二条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1487号 原告：中国建设银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：张旭东，行长。 委托诉讼代理人：杨自力，男，中国建设银行股份有限公司宁安支行职工。 委托诉讼代理人：周金阳，男，中国建设银行股份有限公司宁安支行职工。 被告：卢德华，男，无职业，户籍地户籍地宁安市。 原告中国建设银行股份有限公司宁安支行（以下简称建设银行）与被告卢德华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨自力、周金阳到庭参加诉讼，被告卢德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本息合计241971.06元。2019年5月25日后的利息按合同约定的计算方法计算至本息付清之日止；2.由被告承担本案的公告费500元及诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）贷款合同》。合同约定“被告自原告处借款279000元，用于购买位于宁安市宁安镇新街路东、中心东街以北幸福里小区A区6号楼021502室房屋，借款期限240个月，自2013年3月25日至2033年3月25日，月利率为5.45833‰，执行中国人民银行基准利率，借款人逾期还款则利率上浮50%，每年1月1日调整利率，采用等额本息还款法，被告用该房屋做抵押”。2013年3月25日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。2013年3月28日，被告于原告依法办理了房屋抵押登记。2018年8月25日至2019年5月25日，被告连续10个月没有按照约定偿还贷款本息，已构成严重违约。截至2019年5月25日，被告应当向原告偿还全部借款本息合计241971.06元。 被告卢德华未到庭答辩。 根据原告建设银行的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告卢德华给付贷款本金及利息有无事实及法律依据。 原告建设银行依法向本院提交了证据，经本院认定如下：证据1.个人住房（商业用房）借款合同一份；证据2.个人贷款支付凭证复印件一张；证据3.中国建设银行个人贷款对账单六张；证据4.拖欠明细一份。本院认为，证据1能够证实2013年3月20日，被告卢德华与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款本金279000元，被告用于购买位于宁安市宁安镇新街路东、中心东街以北幸福里小区A区6号楼021502室房屋，贷款期限为240个月，利率执行中国人民银行基准利率即月利率5.45833‰，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，每年1月1日调整利率，采取等额本息还款方式，依法予以采信；证据2能够证实2013年3月25日，被告向原告发放了个人住房贷款279000元，依法予以采信；证据3能够证实自2018年7月25日起，被告没有按照双方签定的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的内容按照还款，截至2019年5月25日，被告尚欠原告个人住房贷款余额232104.87元、拖欠贷款利息9344.05元、拖欠贷款罚息522.14元，本息合计241971.06元，依法予以采信；证据4能够证实2018年8月25日至2019年5月25日，被告每月拖欠原告本金、利息和罚息的明细，依法予以采信。 被告卢德华未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月20日，被告卢德华与原告建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款本金279000元，被告用于购买位于宁安市宁安镇新街路东、中心东街以北幸福里小区A区6号楼021502室房屋，贷款期限为240个月，利率执行中国人民银行基准利率即月利率5.45833‰，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，每年1月1日调整利率，采取等额本息还款方式。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约”，第十七条约定：“借款人出现违约情形，贷款人有权行使‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用’”。2013年3月25日，被告向原告发放了个人住房贷款279000元。自2018年7月25日起，被告没有按照双方签定的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的内容按期还款。截至2019年5月25日，被告尚欠原告个人住房贷款余额232104.87元、拖欠贷款利息9344.05元、拖欠贷款罚息522.14元，本息合计241971.06元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴江作为借款人与原告中国建设银行股份有限公司宁安支行签订的《个人住房（商业用房）贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告提前偿还借款本金并按合同约定支付利息，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及利息241971.06元，并承担本案受理费的诉讼请求，本院依法予以支持，要求被告承担本案公告费500元的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢德华于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司宁安支行借款本金232104.87元、利息9344.05元、罚息522.14元，本息合计241971.06元。自2019年5月25日起按《个人住房（商业用房）贷款合同》约定利率计算逾期利息至实际清偿日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元、公告费500元，由被告卢德华负担5430元，由原告建设银行负担60元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  靳来香 二〇一九年十一月八日 书记员  安 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：李晶，女，1985年8月3日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市工农区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12489.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12489.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12489.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告李晶负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3864号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，系该公司经理。被告：贺传义，男，1947年11月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告贺传义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山馨乐嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山馨乐嘉物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘姣依
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1847号申请执行人：佘锡虎，男，1945年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王明友，男，1975年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在申请执行人佘锡虎与被执行人王明友民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012民初7508号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月28日申请执行,要求被申请人立即给付申请人115358元，并承担本案诉讼费、执行费。在执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2019年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日至2019年11月11日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人王明友名下的车辆、房产登记信息和银行存款等信息。发现被执行人名下无大额存款，已冻结多个银行账户，无车辆信息，无房产信息。3.本院于2019年9月10日前往被执行人居住地调查，被执行人下落不明，张贴执行通知书公告并拍摄照片附卷。4.本院于2019年11月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5.本院约谈申请执行人告知被执行人暂无其他财产可供执行，目前下落不明，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十三日书记员  田 园