wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30770号原告：张雨绮，女，1987年8月8日出生，汉族，影视演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：北京讴诺士电子商务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院3号楼6层606。法定代表人：车晓娟，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，女，该公司销售总监。原告张雨绮与被告北京讴诺士电子商务有限公司（以下简称北京讴诺士公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶进锋，被告北京讴诺士公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨绮向本院提出诉讼请求：1.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6cm*9cm；2.向原告赔偿经济损失80000元，精神损害抚慰金10000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计91000元。事实和理由：原告发现被告北京讴诺士公司在其认证的微信公众号“艾尚燕安全燕窝”（微信号×××）中擅自使用原告肖像进行被告“艾尚燕”品牌保健品广告的商业宣传。原告认为，被告未经允许擅自使用原告的肖像进行商业宣传，扰乱了原告的商业代言秩序，涉嫌侵犯原告的肖像权，被告需依法承担侵犯原告肖像权的相关侵权责任。2019年4月25日，原告委托律师向被告住所地致送（2019）星函字第QYZ005号律师函，希望通过诉前沟通方式解决此纠纷，但截止至起诉之日，被告未能就诉前和解事宜与原告达成一致意见，故原告特向贵院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求贵院判如所请。被告北京讴诺士公司辩称，1.文章无商业利用意图，张雨绮仅为文章话题引出，文章都是在讲解什么是胶原蛋白以及燕窝对于孕妇滋补的价值，属于为公众科普知识，并非商业宣传；2.被告并非涉案照片的首次使用人，均来源其他途径，此外涉案文章的阅读量少、影响力小，被告已经积极删除并消除影响。综上，恳请贵院驳回张雨绮的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雨绮系影视演员，享有一定知名度。2018年2月6日，微信公众号“艾尚燕安全燕窝”（微信号×××）发布了标题为“谢娜、张雨绮都生双胞胎了，最近女明星都吃了啥”的涉案文章；2018年9月8日，微信公众号“艾尚燕安全燕窝”（微信号×××）发布了标题为“张雨绮说‘喝胶原蛋白长了脂肪瘤！’你在喝吗？”的涉案文章；上述文章中使用涉案肖像图片数量（包含动态表情包）总计4张，文章尾部附有微信公众号二维码以及显示内容有天猫艾尚燕旗舰店的图片。另查明，微信公众号“艾尚燕安全燕窝”（微信号×××）的帐号主体为北京讴诺士电子商务有限公司。庭审中，双方当事人均认可涉案文章和图片已经删除。此外，被告北京讴诺士公司提交了“生e经”店铺数据分析的截图，拟证明被告并没有因为文章而获利，原告对此不予认可。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配以微信公众号二维码以及天猫店铺的图片宣传，被告北京讴诺士公司的行为具有商业宣传和营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于精神损害赔偿，本院认为，本案中因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，且考虑到本案实际情况等因素，对该诉求本院不予支持。关于维权成本，本院考虑确有律师出庭，将根据合理性、必要性酌情确定费用数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京讴诺士电子商务有限公司在涉案微信公众号“艾尚燕安全燕窝”内连续三日刊登致歉声明，向原告张雨绮赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京讴诺士电子商务有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京讴诺士电子商务有限公司赔偿原告张雨绮经济损失10000元及合理支出费用200元；三、驳回原告张雨绮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告张雨绮已预交），由原告张雨绮负担315元（已交纳），由被告北京讴诺士电子商务有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告张雨绮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2716号原告：王国昌，男，汉族，1975年10月15日生，云南省安宁市人，现住安宁市。委托诉讼代理人：程斌，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈庚，男，汉族，1990年3月20日生，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市北市区。原告王国昌与被告陈庚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王国昌的委托诉讼代理人程斌、被告陈庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国昌向本院提出的诉讼请求：1.请求被告支付店铺转让款5万元，违约金3.16万元（按照合同总价15.8万的20%计算），合计8.16万元；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2019年4月1日签订了《安宁市虞灵轩小吃店转让协议》，约定原告将自己经营的安宁虞灵轩小吃店转让给乙方，转让费共计15.8万元，2019年4月1日被告向原告支付10万元，2019年8月20日前向原告支付尾款5.8万元；被告从4月2日起经营管理安宁虞灵轩小吃店，自负盈亏；被告经营小吃店期间产生的水费、电费、租金、工人工资等店内产生的所用费用均由被告承担。如被告违约需向乙方支付违约金10万元。协议签订后，被告通过王云飞的账户向原告支付了10万元的转让费，通过“饿了么”储值卡向原告支付8000元转让费，被告第二天就开始经营小吃店。2019年8月20日到期后，被告至今未将剩余的5万元转让费支付给原告，原告多次向被告主张支付，被告均以各种理由拒绝。现原告依法向法庭提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告陈庚辩称，我确实转了安宁虞灵轩小吃店，还有5万元没付，但我现在没有能力支付，而且我当时转这个店的时候不是王国昌和我协商的，我当时都不认识王国昌是谁，并且在我经营这个小吃店的期间由于原告的原因导致我不能正常的使用美团、饿了么等外卖平台，店铺利润很少，现在这个店也没有经营了，剩下的5万元没有钱付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年4月1日，原、被告双方签订了《安宁市虞灵轩小吃店转让协议》，约定原告王国昌将其经营的安宁虞灵轩小吃店转让给被告陈庚，转让费为158000元，2019年4月1日支付100000元，2019年8月20日前支付尾款58000元。合同签订后被告陈庚依约在合同签订当日向原告王国昌的银行账户转账100000元，同时通过饿了么平台向王国昌支付了8000元，共计支付转让费108000元。后被告陈庚接手了安宁虞灵轩小吃店并开始经营。在双方约定的支付尾款期限到期后，被告陈庚未按约支付余款50000元。上述事实有原、被告的当庭陈述；原告提交的营业执照、个体工商户登记基本信息、食品经营许可证、收据、安宁市虞灵轩小吃店转让协议、银行转账短信予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《安宁市虞灵轩小吃店转让协议》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效，本院将根据该合同确认双方当事人权利义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约将安宁市虞灵轩小吃店交付给被告管理经营，则被告亦应当依约向原告支付店铺转让款，现双方对被告尚欠原告转让款50000元的事实无异议，故对于原告要求被告支付转让款50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金31600元的诉讼请求，本院认为违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在原告未能证明自身损失数额的情况下，本院酌情调整违约金为：以欠付转让款50000元为本金，自2019年8月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止。对于被告提出的合同主体问题，本院认为，原告提交的证据能够证明安宁市虞灵轩小吃店确系登记在王国昌名下，同时原告也当庭说明，原告在转让安宁市虞灵轩小吃店时，委托了于建华与被告陈庚接洽，故本院认为本案的合同主体为王国昌与陈庚，对被告的该辩解意见不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告陈庚于本判决生效之日起十日内支付原告王国昌店铺转让款50000元以及违约金（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2019年8月20日起至款项付清之日期间的违约金）；二、驳回原告王国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告陈庚承担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇一九年十一月二十一日书记员  袁佳芯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：丁育，香港特别行政区居民，男，1963年3月15日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少秋，上海段和段（济南）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：丁小红，澳门特别行政区居民，女，1955年10月5日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：澳门第一环球国际有限公司(MacauFirstUniversalInternationalLtd.)，住所地澳门特别行政区北京街126号怡德商业中心14楼C座。 法定代表人：丁钢，该公司董事。 再审申请人丁育、丁小红因与被申请人澳门第一环球国际有限公司（以下简称澳门环球公司）侵权责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终330号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁育、丁小红申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、本案表面上是民事侵权责任纠纷诉讼，实质是申请认可和执行香港特别行政区法院判决，一、二审法院受理澳门环球公司的侵权责任纠纷诉讼并作出有利于澳门环球公司的判决错误。案涉《讼费评定证明书》属于香港特别行政区法院的判决，并非证据，也非“债权凭证”。案涉权利的正确行使程序应当是向内地法院提出认可和执行香港特别行政区法院判决的申请，而非提起民事侵权责任纠纷诉讼。二、二审法院未经认可和执行香港特别行政区法院判决的法定程序或普通民事案件审理程序，直接认可《讼费评定证明书》的合法性、法律效力和证明力并判决执行该《讼费评定证明书》，导致本案基本事实缺乏证据证明。案涉《讼费评定证明书》未经内地法院相关法定程序审查，不发生法律效力，只能是内地法院参考材料，不应作为裁判的直接依据。此外，《讼费评定证明书》并未适当送达丁育、丁小红，丁育、丁小红不知晓讼费评定情况，也未参与讼费评定过程，存在程序瑕疵，并未生效。二审法院在没有审理双方当事人之间实体争议、审查实体证据材料的情况下，直接依据《讼费评定证明书》作出本案判决，导致丁育、丁小红无从抗辩、质证，实质上剥夺了丁育、丁小红的诉讼权利。三、澳门环球公司未能证明其讼费债权已经实际发生。据丁育、丁小红所知，澳门环球公司只是一家空壳公司，不可能实际支付其所主张的巨额讼费，现有证据也不能证明讼费债权已经实际产生。 本院经审查认为，根据二审判决和丁育、丁小红申请再审的理由，本案的审查主要涉及丁育、丁小红的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 一、关于澳门环球公司通过提起本案民事诉讼主张案涉权利是否妥当问题。《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》（法释[2008]9号）（以下简称《安排》）第一条规定：“内地人民法院和香港特别行政区法院在具有书面管辖协议的民商事案件中作出的须支付款项的具有执行力的终审判决，当事人可以根据本安排向内地人民法院或者香港特别行政区法院申请认可和执行。”因本案各方当事人未达成书面管辖协议，澳门环球公司无法根据《安排》的规定，向内地法院申请认可和执行《讼费评定证明书》，但合法的权利均应受到法律保护。澳门环球公司因与丁育、丁小红等在香港特别行政区高等法院原讼法庭的诉讼而支出了相应的诉讼成本，根据香港特别行政区高等法院原讼法庭作出的判决，澳门环球公司的诉讼费用和律师费用由丁育、丁小红承担，且香港特别行政区高等法院原讼法庭已出具《讼费评定证明书》，因丁育、丁小红未向澳门环球公司履行相应支付义务，澳门环球公司的财产权益受到了损害。丁育、丁小红在香港特别行政区已无财产履行支付义务，但其在内地仍有财产，在此情形下，澳门环球公司向一审法院提起本案民事诉讼，主张相应权利，并无不当。 二、关于案涉《讼费评定证明书》能否作为本案裁判依据问题。根据前述分析，澳门环球公司无法依据《安排》规定，向内地法院申请认可和执行《讼费评定证明书》，但未经内地法院认可和执行程序并不影响澳门环球公司以案涉《讼费评定证明书》作为证明丁育、丁小红对其负有债务的证据，在内地法院向丁育、丁小红主张权利。丁育、丁小红在一审质证时，对案涉《讼费评定证明书》的真实性并无异议，二人也未能提供证据证明案涉《讼费评定证明书》具有香港特别行政区高等法院对所涉纠纷无管辖权、所涉纠纷由内地法院专属管辖或内地法院已经作出判决、被告未经合法传唤、判决系以欺诈方式取得、判决内容违反内地社会公共利益等情形。二审法院综合本案情况认定案涉《讼费评定证明书》在本案中具有证明力，将其作为认定案件事实的根据，并无不妥。丁育、丁小红关于案涉《讼费评定证明书》未适当送达、存在程序瑕疵的主张，并无证据证实。其以此为由主张案涉《讼费评定证明书》并未生效，不应支持。此外，丁育、丁小红在本案一审过程中，就案涉《讼费评定证明书》发表了质证意见、辩论意见，其关于二审法院在没有审理双方之间实体争议、审查实体证据材料的情况下，直接依据《讼费评定证明书》作出本案判决，导致丁育、丁小红无从质证、抗辩，实质上剥夺了丁育、丁小红的诉讼权利的主张，亦与事实不符。 三、关于讼费债权是否实际发生问题。澳门环球公司提供的香港特别行政区梁陈彭律师行出具的证明书载明，对于《讼费评定证明书》中评定的费用，该行确认已经收到由澳门环球公司支付的全数款项，并转付大律师及相关单位。丁育、丁小红主张讼费债权未实际发生，但未能提供证据证实。 综上，丁育、丁小红提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁育、丁小红的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇一九年十一月八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1148号上海泾居贸易有限公司：本院在审理你与通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月25日冻结了通州建总集团有限公司在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号32×××28，应冻结金额1504687.02元，已（实际）冻结1504687.02元，冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙利。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕海岩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝宝权。 委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁东区郝运仪表配件厂。 经营者：梁福来，男，1947年3月18日生，汉族，住四平市铁东区南一经街5087号。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 再审申请人孙利因与被申请人吕海岩、郝宝权、四平市铁东区郝运仪表配件厂（以下简称郝运仪表厂）追偿权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙利申请再审称：1.一、二审法院认定郝宝权是以郝运仪表厂法人代表的身份而不是以自然人的名义为吕海岩提供反担保属于事实认定错误。首先，本案中郝宝权是以个人名义同时声称自己是郝运仪表厂法人代表为吕海岩提供反担保，而依社会习惯认知，法人代表就应视为法定代表人，而实际上郝宝权并不是郝运仪表厂法定代表人，也没有授权委托书，其行为不能代表郝运仪表厂。其次，郝运仪表厂注册性质为个体工商户，不是法人企业，根本就没具备法人代表或法定代表人资格，所以郝宝权在担保协议上所声称的担保仅能代表其个人。再次，郝运仪表厂是否认同其公章效力，不影响郝宝权个人承担担保法律责任。最后，孙利根本不认识郝运仪表厂及其负责人，担保责任主要是针对郝宝权个人，且在本案庭审中才得知该企业性质是个体工商户，负责人梁福来已经72岁高龄，没有任何担保经济能力，郝宝权完全是在推卸担保责任。2.一、二审法院认为孙利于2018年8月1日到一审法院起诉证据不足是错误的。2018年8月1日孙利在铁西区人民法院立案庭亲手将起诉材料及缓交诉讼费申请交给立案庭庭长曲献手里，并有铁西区人民法院工作人员王晓东为证，但一、二审法院均未调取证人证言。这一事实有郝宝权、郝运仪表厂接到的起诉状落款日期以及法官向立案庭工作人员郭博核实及王富佳法官和郭博法官录音证言为证。我们曾向本案主审法官请求调取法院当日录像，主审法官表示无法调取。孙利实际提起诉讼的日期应为2018年8月1日，并未超过保证期间。综上，一、二审法院针对孙利提供的证据和调取证据请求置之不理，判决孙利败诉是不公平的，请求撤销一、二审判决，依法改判吕海岩承担还款责任，郝宝权和郝运仪表配件厂承担连带偿还责任。 本院认为：关于郝宝权是否应当承担连带保证责任的问题。经查，孙利承认其与郝宝权并不相识，一审庭审中吕海岩证实郝宝权提供反担保的经过，证实其让孙利担保，孙利不同意，后其对孙利说找个企业担保，孙利同意了，郝宝权和梁福来商量后由郝宝权带着公章来提供担保。且郝运仪表厂承认委托郝宝权代为提供连带保证，且承诺书中加盖了郝运仪表厂的公章，故可以认定郝运仪表厂是连带保证人，一、二审未支持孙利提出的请求郝宝权作为担保人承担偿还责任的主张并无不当。 关于孙利要求郝运仪表厂承担保证责任是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”经查，四平市铁西区人民法院诉讼材料接收凭证载明该院收到孙利提交诉讼材料的日期为2018年11月1日，与孙利主张的其于2018年8月1日到铁西区法院立案的时间不符。本次申诉审查期间，孙利提交了四平市铁西区人民法院工作人员王晓东于2019年10月29日出具的情况说明一份，王晓东在情况说明中称2018年七月份其陪孙利一起到铁西区法院诉讼服务中心，孙利将起诉的相关材料交给了立案庭曲献庭长。王晓东在该情况说明中证实的时间亦与孙利主张的时间不符。故在无其他证据证明孙利递交材料具体时间的情况下，一、二审法院认定其超过了法定的六个月的保证期间并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙利的再审申请。 审 判 长 苏浩 审 判 员 李伟 审 判 员 刘阳 二〇一九年十一月十五日 法官助理    书 记 员 杨琳 吕双峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告:韩克斌，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韩克斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告韩克斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55295.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××62；2、签约申领时间：2008年8月5日；3、信用卡额度：28000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款明细：本金27960.78元，零售利息17008.68元，滞纳金10326.01元，总计55295.47元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年8月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩克斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27960.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，公告费600元，总计1782元，由被告韩克斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19055号原告李虓，男，1998年2月9日出生，住北京市石景山区。被告白云端，男，1990年3月10日出生，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告李虓诉被告白云端民间借贷纠纷一案中，因原告李虓应当预交而未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费337元，由原告李虓负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月七日书记员  张 云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克芬，女，1936年10月8日出生，汉族，牙克石市乡镇企业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，男，1970年1月5日出生，汉族，原牙克石市鹏达房地产开发有限公司股东、法定代表人，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人刘克芬因与被申请人王鹏商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘克芬申请再审称,原审判决确定民事责任明显违背法律规定，王鹏迟延履行保修义务，致使刘克芬无法出租房屋获得可得利益。《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》规定，存在质量问题的房屋不得交付使用。《商品房租赁管理办法》又明确规定，存在质量缺陷和安全隐患情形的房屋不得出租。因此王鹏拖延履行维修义务的行为是刘克芬房屋无法出租的根本原因，存在必然因果关系，刘克芬要求王鹏赔偿可得利益损失的诉讼请求是成立的。关于损失赔偿额的确定，王鹏履行完保修义务后，刘克芬便将房屋以16500元每年的租金出租。维修好房屋之前相邻房屋是以16000元每年出租，据此可以推定在王鹏拖延履行维修义务的28个月，刘克芬的房屋可以每月不低于1200元的租金出租。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，刘克芬无需举证。原审法院对刘克芬提交的《房屋租赁协议》未全面客观审核就不予确认，违反法律程序。刘克芬与王鹏依据（2015）呼民终字第00163号判决，在执行程序达成的《协议》，没有承诺放弃本案诉讼请求。刘克芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘克芬提出的因房屋质量缺陷及拖延履行保修义务造成经济损失的主张，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的当事人无需举证的情形。刘克芬提交的自称为邻居徐新与门榆彬签订的《房屋租赁协议》，王鹏认为该证据与本案没有关联性，且该出租方与承租方均未能到庭接受质询，原审法院认为无法确认真实性，对该证据不予采信并无不当。刘克芬提交的证据不足以证实涉案房屋2013年1月至2015年6月期间因质量问题无法正常使用或对外出租，并实际发生36000元租金（可得利益）损失；关于5000元损失的问题。刘克芬认为王鹏对涉案房屋存在质量缺陷的卫生间只修复到毛坯房状态，其主张的5000元损失是购买瓷砖的材料费和人工费损失，但刘克芬并未提交购买瓷砖和支付劳务费5000元的任何票据，证实其因购买瓷砖和支付劳务费发生损失5000元。原审法院认为刘克芬请求王鹏赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失5000元及因拖延履行保修义务造成的经济损失36000元的诉讼主张，缺乏证据支持，驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘克芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克芬的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执666号 申请执行人王艳平，男，生于1993年3月14日，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被执行人谭罗丽，女，生于1990年9月28日，汉族，住四川省彭山县。 本院于2019年8月7日立案执行申请执行人王艳平和被执行人谭罗丽借款合同纠纷一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2019川1403民初1019号民事判决书。 本案在执行过程中，于2019年8月7日、2019年8月26日、2019年9月17日、2019年10月9日、2019年10月25日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人名下有工商登记信息、车辆登记信息，查询到谭罗丽名下有少量存款，本院已依法对其名下银行卡、微信采取了冻结措施。2019年8月9日、2019年10月17日向眉山市彭山区房地产服务中心和不动产登记中心发起查询，均未查询到被执行人名下房产、不动产登记情况。2019年10月25日本院委托广汉市人民法院向广汉市不动产登记中心发起查询，反馈谭罗丽名下无不动产登记信息。2019年11月4日，本院进行了传统查询，未查询到其相关财产线索。2019年10月16日，本院依法对谭罗丽采取了限制高消费措施。2019年10月22日，本院依法将谭罗丽纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月七日 书记员 袁浩捷
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执541号申请执行人：吉林省临江天元催化剂有限公司。住所地：吉林省临江市。法定代表人：骆景波。委托代理人：冯喜刚，男，1973年12月8日出生，汉族，住吉林省临江市。被执行人：湖北中孚化工集团有限公司。地址：湖北省宜昌市夷陵区。法定代表人：陈志孚。本院在执行申请执行人吉林省临江天元催化剂有限公司与被执行人湖北中孚化工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年11月26日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省临江市人民法院（2018）吉0681民初925号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十一月二十七日书记员 孙伟博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：叶元基，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶元基小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12832元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额10530.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10530.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶元基向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10530.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告叶元基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执688号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，统一社会信用证代码91361124861615189D。法定代表人：章向明，中国工商银行股份有限公司铅山支行行长。被执行人钟小林，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，自由职业，住江西省上饶市铅山县。被执行人李晨地，女，1988年7月26日出生，汉族，江西省玉山县人，中专，务工，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行与被执行人钟小林、李晨地金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人钟小林、李晨地归还申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行借款本金197,282.32元及其利息，但被执行人钟小林、李晨地未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月18日以（2019）赣1124执688号之二执行裁定查封了登记在被执行人钟小林、李晨地名下的位于江西省铅山县永平镇城北上分公路南侧开心小区2幢2单元402室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人钟小林、李晨地名下的位于江西省铅山县永平镇城北上分公路南侧开心小区2幢2单元402室的房产（赣（2017）铅山县不动产权第0002964号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月六日书 记 员  李梦莹
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2262号 孙桂春、苏涛、秦绪元金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2223号民事判决书已经发生法律效力。因孙桂春、苏涛、秦绪元未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执2262号案件执行完毕。                                                                                                                       审 判 员董 岩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员韩 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2025号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：钟震，男，汉族，1987年9月6日出生，户籍地址：江西省赣州市瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告钟震信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告钟震经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟柒佰玖拾壹元伍角玖分整（9791.59元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计2548.19元），合计12339.78元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟震于2016年11月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：54×××20，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年2月13日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币玖仟柒佰玖拾壹元伍角玖分整（9791.59元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计2548.19元），合计12339.78元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告钟震未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告钟震于2016年11月2日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：54×××20，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年2月13日开始进入不良。截止到2019年11月4日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9791.59元，利息、逾期还款违约金及取现手续费为2548.19元，合计12339.78元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟震归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟震应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9791.59元； 二、被告钟震于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2548.19元，并以实际所欠本金为基数从2019年11月5日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告钟震归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108元，由被告钟震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十一月六日 代理书记员  李 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2604号 原告：常方圆，女，汉族，1986年10月28日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：薛文霞、高昊，山东文旭律师事务所律师。 被告：山东领盛置业有限公司，住所地威海经区凤林小区。 法定代表人：于培时，系公司经理。 原告常方圆与被告山东领盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛文霞、高昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 常方圆向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房款98800元（含定金）；2.被告支付补偿金2万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订购房协议书，原告按约定交付了首期房款98800元。后因银行贷款无法办理，双方协商解除合同，被告于2019年7月29日前退还原告已交房款，逾期支付2万元补偿金。原告多次前往被告处索要未果。 山东领盛置业有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2018年10月18日，原、被告签订购房协议书一份，原告按该协议共支付被告购房款98800元。2019年6月13日，原、被告签订一份协议，约定被告于2019年7月29日前退还原告购房款98800元，逾期不能退还，被告愿意承担2万元补偿金。被告未按约定支付原告相应款项。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告间就涉案房屋买卖合同的解除达成一致意见，被告承诺限期退还原告房款，并约定逾期违约责任，现被告未按约履行，原告要求被告还款98800元并支付补偿金2万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东领盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常方圆房款98800元，并支付原告补偿金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初357号 原告扎某，住青海省海晏县。公民身份证号码：×××。 被告马某，住海晏县。公民身份证号码:×××。 原告扎某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告扎某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月25日被告向原告借款30000元，并将该笔款项约定分两期还清，一期约定于2019年7月12日前归还15000元，另一期约定于2019年10月30日前归还，但两期约定的还款期到期后被告仍未还款，经多次催要无果故诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告马某在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向法庭提交借条原件1张，欲证实双方就该笔30000元借款写下借条并就还款期限达成协议，约定于2019年7月12日、2019年10月30日分两批还清该款，并由被告在借条上签字、捺印的事实。 本院对上述证据分析认为，该借条中对借款金额、还款数额、还款时间及证明人员都进行了详细记载，借条内容虽系证明人斗口力所写，但被告马某在借条上亲笔签字、捺印，视为其对借条内容的知悉和认可，该借条系原件，可以作为定案依据，本院予以认可。 被告马某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。 经本院审理查明，原、被告因系邻居而认识,2015年11月25日被告因工程开工无钱运转为由，向原告借款30000元，原告同意借款，并于当日向被告提供的帐号中转账30000元，约定一个月后还清，出具借条形成债权债务关系，期间经原告多次催要，被告一直推诿不予还款。2019年7月2日双方就该借款还款期限达成协议，出具新的借条，约定就该借款分两期还清，一期约定于2019年7月12日前还款15000元；剩余15000元于2019年10月30日前还清，但两期还款到期后被告仍未还款。 另查明，借条内容由证明人斗口力所写，被告马某在借条上签字、捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条原件虽系证明人斗口力书写，但被告马某在借条上签字、捺印，视为其对借条内容知晓且认可，足以认定被告向原告借款30000元的事实，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、辩论等诉讼权利视为放弃，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告马某偿还原告扎某借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告马某负担。 上述款项于本判决生效后10日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 宋积珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5965号原告：李青，女，1983年8月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告李青与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告李青于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青撤诉。案件受理费310元，由原告李青负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执7441号 申请执行人邓纸钦，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。 被执行人邓伟造，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人邓纸钦申请执行被执行人邓伟造民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8906号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓伟造应向申请执行人邓纸钦支付案件执行款人民币14200元及利息，承担案件受理费166元，向本院交纳案件执行费115元。因邓伟造未按上述生效法律文书履行义务，邓纸钦向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 冻结被执行人邓伟造银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年11月5日。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，被执行人无财产可供执行。 三、已向被执行人邓伟造发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执7441号案的本次执行程序。 被执行人邓伟造负有继续向申请执行人邓纸钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马茂腾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1772号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王鹏，男，1988年2月23日出生，出生地河南省民权县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省民权县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1497号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人王鹏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月16日21时许，被告人王鹏饮酒后驾驶江淮牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄徐路王立庄村东侧时，被民警查获。经检测，被告人王鹏血液中酒精含量为184.4.0mg/100ml。当日，被告人王鹏被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王鹏具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王鹏拘役二个月，并处罚金。被告人王鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王鹏自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人王鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金三千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十一月一日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈松子，女，朝鲜族，住吉林省图们市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）图们市自然资源局（原图们市国土资源局），住所地吉林省图们市图们大路130号。 法定代表人金昌德，该局局长。 委托代理人徐金花，吉林罗天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）图们市住房和城乡建设局，住所地吉林省图们市新华路131号。 法定代表人金英男，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）图们市自然资源局不动产登记中心（原图们市国土资源局不动产登记中心），住所地吉林省图们市图们大路130号。 负责人李燕，该中心主任。 委托代理人李春艳，原系该中心工作人员，现为图们市司法局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心，住所地吉林省延吉市延朝路1095号。 法定代表人杨辉，该中心主任。 委托代理人崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）图们市方舟药材加工有限公司，住所地吉林省图们市龙图路188号。 法定代表人***，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）廉龙（系沈松子之夫），男，朝鲜族，住吉林省图们市。 再审申请人沈松子因与被申请人图们市自然资源局、图们市住房和城乡建设局、图们市自然资源局不动产登记中心、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）、图们市方舟药材加工有限公司（以下简称方舟公司）、廉龙房屋行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终24号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈松子申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令吉林省敦化市人民法院继续审理本案，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：1.沈松子根本不知道涉案登记行为的存在，也没有任何相关方将登记事项向其告知，原审以推定的方式推测相关事实没有法律依据，本案诉讼时效应从沈松子知道登记行为之日起算，沈松子是事后获知该登记行为，起诉没有超过法定期限。2.沈松子与廉龙系夫妻关系，案涉土地及房屋虽然只登记了廉龙的名字，但属于夫妻共同财产，沈松子与本案有法律上的利害关系，符合原告主体资格。3.民事法律行为不是评价行政行为合法的唯一标准。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条相关规定，共有的房屋还必须提交其他共有人同意抵押的证明，本案中登记机关没有尽到审查义务。担保中心在民事案件中提交的《抵押反担保合同》与登记档案中的抵押反担保合同内容不一致，且其两次提交的2004年4月16日的《抵押反担保合同》内容不一致，说明抵押反担保合同为虚假。在登记档案中的《抵押反担保合同》及抵押清单中均没有沈松子及廉龙的签名，方舟公司以沈松子和廉龙共有的房屋及土地进行抵押，未征得其同意，系无权处分，没有法律效力。《城市房地产抵押管理办法》第三十三条规定登记机关应当对申请人的申请进行审核，本案登记档案中，登记资料不全，不符合办理抵押登记手续的基本要求，连最基本的共有人同意抵押书面证明、主借款合同、国有土地使用证、抵押人有权设定抵押的文件与证明都没有，登记行为违反法定程序，不具备法律效力，应予撤销。本案抵押财产系沈松子与廉龙共同财产，不是方舟公司财产，二审以推定的方式推测方舟公司的财产登记在廉龙名下无事实和法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于执行的解释》（2000年3月10日施行）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案及另案被诉行政登记行为涉及的共计四个房屋，均为设立方舟公司所购买或建设的位于同一厂区的食堂、加工车间、锅炉房等，故对包括本案在内的四个被诉房屋抵押登记行政行为应一并考量。2005年4月28日作出的两个登记行为档案中，分别载有廉龙、沈松子为委托人的房地产估价委托合同书，廉龙为申请人、廉龙与沈松子为抵押人的房地产抵押登记申请表，登记在廉龙名下的案涉房屋产权证，廉龙、沈松子及***的身份证等，以上证据充分表明，沈松子对案涉房屋抵押权的登记行为在登记之时就已知晓。2004年4月9日作出的两个登记行为档案中，虽无沈松子签名的登记材料，但有廉龙签字的相关材料特别是案涉房屋产权证，沈松子对其丈夫廉龙提供房屋产权证予以抵押的行为亦应予以知晓，沈松子于2014年4月9日提起诉讼，明显超出了法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回沈松子起诉的结论并无不当。 综上，沈松子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈松子的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  卢增鹏 审 判 员  吴先明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35350号原告：张晓虹，女，1950年3月8日出生，汉族，中国科学院计算机研究院研究所退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘庆志，河北正杨律师事务所律师。被告：北京市国立公证处，住所地北京市西城区德胜门外大街12号（黄寺大街西口）。原法定代表人：王明玉，原主任。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。原告张晓虹与被告北京市国立公证处因公证损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。张晓虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告公开赔礼道歉或以同等方式消除不利影响，赔偿原告精神损害抚慰金1万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，原告因侄子李毛毛所诉继承纠纷一案，自收到起诉后得知，被告于2007年8月6日出具(2007)西证字第2956号公证书，撤销了之前于2004年1月12日作出的(2004)西证字第0093号公证遗嘱。原告发现(2007)西证字第2956号公证书存在公证内容不真实、不具有客观真实性；工作内容违反我国现行法律法规，不具有合法性等错误。原告认为作为代表国家公信力的被告在作出(2007)西证字第2956号公证遗嘱时，未尽到审慎的审查、核实义务，致使公证行为丧失了真实性、合法性的基本要求，丧失了应有的公信力；进而使得原告侄子丝毫不顾念血缘亲情，悍然与亲姑姑对簿公堂，子侄亲情荡然无存。特此具状诉诸贵院，望人民法院依法判如所请，以维护原告的血缘亲情，维护公序良俗。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》相关规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，原告认为被告所作出的公证文书内容不真实、程序违法，不应向人民法院起诉。故原告提起诉讼，不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告张晓虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  林 涛二〇一九年十一月四日法官助理  卢 震书 记 员  苏晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32553号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓馨，女，1990年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37902号原告：孙红雷，男，1970年8月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：山西俏千金贸易有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号15幢2单元0102室。原告孙红雷与被告山西俏千金贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。孙红雷于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红雷申请撤回对被告山西俏千金贸易有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红雷撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月四日书记员 刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26572号原告：圣才电子书（武汉）有限公司。法定代表人：段久龙，执行董事。委托诉讼代理人：张博，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员原告圣才电子书（武汉）有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告圣才电子书（武汉）有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告圣才电子书（武汉）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许圣才电子书（武汉）有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由圣才电子书（武汉）有限公司负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3709号之一申请执行人：李倩，女，1995年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西晨跑影视文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座908室（第9层），统一社会信用代码：91360102MA361D0RX1。法定代表人：黄雷，系该公司执行董事。被执行人：黄雷，男，1986年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李倩依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初654号民事调解书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人江西晨跑影视文化发展有限公司、黄雷发出执行通知，但江西晨跑影视文化发展有限公司、黄雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年8月30日冻结黄雷的银行存款（余额不足）。本案申请执行人申请执行6050元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行6050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初377号原告刘福增，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘福增诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘福增诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.707亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年9月10日签订三份《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福增的起诉。案件受理费50元，原告刘福增已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘福增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行审97号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人穆加庆，该局工作人员。被申请人莒县陵阳街道西湖村股份经济合作社，住所地莒县陵阳街道西湖村。法定代表人李希凯，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）于2019年10月23日向本院申请执行被申请人莒县陵阳街道西湖村股份经济合作社行政处罚一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年3月，未经依法批准，擅自超占莒县陵阳街道西湖村土地（一般耕地）1460平方米（共占地2258平方米，住宅楼政土字[2015]95号文件已批复798平方米）硬化住宅楼四周地面，不符合土地利用总体规划，现已建成，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第09041号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以违法占地面积1460平方米，按每平方米30元罚款，共计43800元。申请人县执法局分别于2019年7月16日、2019年7月23日、2019年9月25日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第09041号行政处罚决定第2项处罚内容，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，有申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第09041号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第09041号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第09041号行政处罚决定第2项关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县陵阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇一九年十一月十四日书记员  来欢欢
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29970号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区77号10号楼2门102号。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：贵州快乐佳园装饰工程有限公司，住所地贵州省贵州市云岩区北京路九号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）七层。法定代表人：向忠建，总经理。原告葛优（以下简称原告）与被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩红到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元、维权成本等合理开支1万元。事实和理由：原告获知，被告于2016年7月24日在主办的官方微信公众号【×××-佳园装饰集团】中发布了标题为“想要葛优躺，没有舒适的沙发怎么行！”的配图文章。被告在未经授权许可的前提下，擅自在该文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入“佳园装饰”宣传海报、多种沙发图片、“装房子？来佳园呀”的广告词、联系方式、微信公众号二维码等商业宣传信息，旨在利用社会热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌、家装产品及服务的目的。被告此举具有非常明显的业务导向和商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告为知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。被告实名认证的微信公众号“佳园装饰集团”（微信号×××）于2016年7月24日推文：《想要葛优躺，没有舒适的沙发怎么行！》，该文使用多张原告剧照作为配图，该文还介绍了“能升降的Lift-Bit沙发”、“防水的fargo沙发”“wallf墙壁沙发”等家具。推文的底部还有微信二维码及佳园·贵阳公司、佳园·六盘水公司、佳园·铜仁公司等机构的联系电话和地址”。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号推文中使用多幅原告肖像图片，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及合作方的服务，具有商业使用性质，该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，另外，因涉案图片为剧照，本案判决仅涉及原告个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“佳园装饰集团”（微信号×××）中登载致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司承担）；二、被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告葛优赔偿经济损失20000元及合理开支2000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担400元（已交纳），由被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司负担150元（葛优已交纳，贵州快乐佳园装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付给葛优）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇李小婉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11393号申请执行人光辉。被执行人王蔚。被执行人刘佳莹。被执行人郝永生。被执行人郝铁安。被执行人佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特1540号文书，已向被执行人王蔚、刘佳莹、郝永生、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司发出执行通知，责令被执行人王蔚、刘佳莹、郝永生、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王蔚、刘佳莹、郝永生、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王蔚、刘佳莹、郝永生、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王蔚、刘佳莹、郝永生、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王蔚、刘佳莹、郝永生、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王蔚、刘佳莹、郝永生、郝铁安、佰宁伟业（北京）国际生物科技有限公司财产以人民币557万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘鑫
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1097号王红兵：本院在审理你与陈志明、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞追偿权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月16日冻结了陈志明在中国建设银行南通平潮支行的银行账户一个，账号12×××99，应冻结金额600000.00元，已（实际）冻结872.60元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。2、于2019年10月16日冻结了陈志明在工行内蒙古包头白云综合市场支行的银行账户一个，账号06×××12，应冻结金额600000.00元，已（实际）冻结615.37元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。3、于2019年10月16日冻结了左建飞在工行江苏南通分行南通分行营业部营业室的银行账户一个，账号11×××25，应冻结金额600000.00元，已（实际）冻结749.86元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3626号 原告：高明，男，1982年6月28日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：徐常林，男，1978年10月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告高明与被告徐常林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告徐常林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月14日向原告购买木方材料6.27吨，每吨价格2400元，共计价款15048元未给付。被告于2018年10月5日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要该欠款，被告均以种种理由拒不给付。为此，为维护原告的合法权益，特具状于人民法院，请求依法依法公正判决。 被告徐常林未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告徐常林从原告高明处购买木方材料6.27吨，并于2018年10月5日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠高明木方材料款壹万伍仟元整。徐常林2018.10.5”。 上述事实，有当事人的陈述及欠条、收条等证据在案佐证。 本院认为，原告高明与被告徐常林之间买卖木方材料，系双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐常林尚欠原告高明材料款15000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日以15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐常林偿还原告高明材料款15000元及利息（利息：以15000元为基数，自2019年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告徐常林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张睿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37317号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京艾迪国际教育发展有限公司，住北京市东城区。法定代表人：于红雷。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京艾迪国际教育发展有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月七日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102清申6号 申请人：李某甲，女，1985年5月21日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请人：庞某，女，1974年5月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请人：梁某，男，1973年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人：鲁帕皮（江苏）科技有限公司，住所地南京市玄武区锁金一村5号。 法定代表人：李某乙。 申请人李某甲、庞某、梁某向本院申请对被申请人鲁帕皮（江苏）科技有限公司（以下简称鲁帕皮公司）进行强制清算。现已审查完毕。 本院查明：鲁帕皮公司设立于2018年8月8日，登记机关为南京市玄武区市场监督管理局，注册资本为1000万元，住所地为南京市玄武区锁金一村5号，法定代表人为李某乙，股东为邰某、李某甲、李某乙、梁某、庞某。 2018年5月23日，鲁帕皮公司形成股东会决议：一、鲁帕皮公司于2019年5月23日予以解散；二、鲁帕皮公司即日进入清算程序，李某乙、邰某、李某甲、梁某、庞某作为清算成员，共同办理清算程序和注销程序，由李某乙作为清算组负责人。 本院认为：公司应于股东会解散决议形成之日起十五日内成立清算组，开始清算。虽然鲁帕皮公司成立了清算组，但清算组怠于履行清算义务，至今仍未按照法律规定的期限在报纸上公告通知债权人，存在故意拖延清算的行为，申请人作为公司股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第二项之规定，裁定如下： 受理申请人李某甲、庞某、梁某请求本院指定清算组对被申请人鲁帕皮（江苏）科技有限公司进行清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  林 宇 人民陪审员  朱佩佩 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  赵五英
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初840号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈之展，男，1982年5月21日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县店子集街道陈家庄村157号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕243号                  指控事实              2018年12月2日21时许，被告人陈之展饮酒后驾驶鲁LPC762号牌机动车沿莒县宝珠山路由北向南行驶至与文心路交汇处时，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人陈之展血液中乙醇含量为132.1mg/100ml。2018年12月3日，被告人陈之展经办案民警电话传唤到案并如实供述了其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈之展犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈之展认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人陈之展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                            审  判  员    卢 丙 伟                        二〇一九年十一月十一日            法  官  助  理         张 国 强                               书  记  员    王    晨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3451号原告：韩志涛，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王达林，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王加如（系王达林儿子），男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告韩志涛与被告王达林、王加如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩志涛到庭参加诉讼，被告王达林、王加如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款110000元；2、被告承担22000元违约金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年2月28日，被告因搞工程需要向原告借款110000元，原告以现金的方式向被告交付，约定2018年2月28日归还。到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王达林、王加如未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系熟人关系。2017年2月28日，被告因搞工程需要向原告借款110000元，原告以现金的方式向被告交付。2017年7月13日，被告重新向原告出具借条1份，约定2018年2月28日归还；并约定，债务人逾期，另承担借款总额20%的违约金。到期后，经原告多次索要，被告共计归还10000元利息，余款经原告索要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的借条等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款110000元，约定2018年2月28日归还，被告向原告出具的借条载明了该事实，故对原告的主张本院予以支持。对原告主张的违约金22000元，因条据中载明了违约金为借款金额的20%，对被告已付的10000元利息予以扣除，故被告应当再给付原告12000元违约金。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王达林、王加如于本判决生效后十日内给付原告韩志涛借款110000元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告王达林、王加如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××59）审 判 长  胡 洋人民陪审员  王怀珠人民陪审员  朱中怀二〇一九年十一月四日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2554号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吉林省富田农业科技有限公司。住所：吉林省通榆县开通镇。 法定代表人：扈春莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏绿港现代农业发展有限公司。住所：吉林省白城市洮北区长青新居6021。 法定代表人：李文虎，该公司经理。 再审申请人吉林省富田农业科技有限公司（以下简称富田公司）因与被申请人江苏绿港现代农业发展有限公司（以下简称绿港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉082民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富田公司申请再审称，2017年9月11日,当事人双方签订了《12米双模钢架日光温室工程建设合同书》，约定绿港公司以包工包料的方式承建案涉工程。富田公司按照合同约定预付30%的工程款431,400元。在施工过程中,绿港公司未按照设计图纸施工,出现基础梁未达到设计宽度,多处开裂,为此,双方发生争议。富田公司依法向吉林省通榆县人民法院提起诉讼。一审审理中经司法鉴定，案涉工程质量不合格。同时经鉴定，富田公司为了履行合同进行的安装变压器、打井、活动板房等价格评估为341,220元，根据该事实,吉林省通榆县人民法院作出(2018)吉0822民初1854号民事判决,判决解除合同,绿港公司返还富田公司已付的工程款431,400元及赔偿富田公司经济损失341,220元。一审判决下达后,绿港公司提起上诉,虽二审法院与一审法院查明案件事实一致,但却以本案341,220元经济损失不属于合同约定部分为由,未予支持富田公司要求绿港公司赔偿经济损失的诉讼请求。本案诉争的合同依法被解除，富田公司为了履行合同而安装的变压器、板房、围栏等已经毫无用处,只能予以拆除，属于合同法规定的直接经济损失，因此富田公司应当进行赔偿。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，富田公司虽主张因绿港公司施工存在质量问题，无法实现合同目的而导致其存在经济损失，并依据白城市永信价格评估事务所有限公司对富田公司安装变压器、围栏、打井，活动板房现场清理的投资费用进行的评估价格主张其损失为341,220元，但该评估价格仅能证明富田公司对案涉工程存在341,220元的投资费用，无法证明富田公司因绿港公司的施工行为导致其已经发生341,220元的直接损失，故二审法院未予支持富田公司的该项诉讼请求并无不当，对富田公司的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省富田农业科技有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1876号 申请执行人：王莉，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：甘咏梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王莉与被执行人陈小平、甘咏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王莉于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年9月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈小平、甘咏梅发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人陈小平、甘咏梅的银行存款、住房情况、车辆使用、有价证券等状况进行了查询。查封了二被执行人位于四川省邛崃市（以及位于邛崃市住宅用房、位于邛崃市XXX、XXX号、XXX号车位三个。上列查封财产，本院经另案已启处置程序，申请执行人王莉已向本院提交参与以上房产处置价款的分配申请。 本院认为，本案应当依法终结执行。待以上财产处置完毕后，各债权人依照法定程序参与分配，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执1876号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁仁伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1625号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张景伟，男，1986年8月16日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人张景伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月17日23时许，被告人张景伟醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奔驰牌小型轿车，由北向南行驶至北京市丰台区四道口桥上时被执勤民警查获。经鉴定,被告人张景伟血液中酒精含量为150.8mg/100ml。被告人张景伟于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人张景伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张景伟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张景伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张景伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张景伟到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张景伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月七日书记员  李伯雄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21618号原告邦芒服务外包有限公司与被告刘爱利劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十一月六日书记员  徐梦佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16799号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所人员。被告：黄贵亮，男，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾物业公司）与被告黄贵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星港湾物业公司委托诉讼代理人廖秀文到庭参加诉讼，被告黄贵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年3月1日至2017年9月30日期间的物业管理费1953.96元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费102.84元为基数，分别从欠费当月16日起按每月2%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为1016.06元）。事实与理由：2007年8月1日，原告与中山市星港湾置业发展有限公司（以下简称星港湾置业公司）签订《星港湾物业管理委托合同》，2015年11月3日与被告签订《物业管理文书》，约定原告为星港湾花园提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取物业服务费，业主或物业使用人缴纳物业服务费时间为每月15日前，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五缴纳滞纳金。被告是广东省中山市××××号星港湾花园城市绿洲8幢I-602房的业主，办理收楼手续后，未支付2016年3月到2017年9月的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告黄贵亮下落不明，本院依法公告送达，期满未作答辩、出庭应诉及提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，星港湾置业公司作为委托方（甲方）、星港湾物业公司作为受托方（乙方），签订《星港湾物业管理委托合同》，约定：甲方将位于中山市××××号的星港湾花园城市绿洲委托乙方实行物业管理。委托管理期限为六年，自2007年8月1日至2013年5月1日。物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.8-2.0元向业为或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五交纳滞纳金。2013年10月11日，原告星港湾物业公司与被告黄贵亮签订《物业管理文书》，合同第十九条约定，物业管理服务费洋房/单车房按建筑面积每月每平方米0.8元收取，电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元收取；交纳费用时间为每月10日前，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。委托管理期限在本小区未成立业主委员会之前，除物业公司要求解除合同，由物业公司对该小区行使物业管理权。星港湾物业公司于庭审中确认案涉小区于2017年已成立业主委员会并与新的物业管理公司签订物业服务合同。原告于2017年9月30日办理了移交手续并正式撤出对案涉小区的物业管理。前述关于原告就案涉小区进行了实际物业管理服务直到2017年9月30日退回案涉小区的事实，本院作出的（2018）粤2071民初3599号、3600号等关联已生效民事判决书均做出了相应认定。根据原告所提交的由中山市自然资源局出具的中“中山市不动产登记资料查询结果”显示，案涉位于广东省中山市××兴港××星港湾××房的产权曾历史登记在被告黄贵亮名下（产权登记时间为2013年7月5日），但于2018年5月24日因裁定过户发生产权变更登记（新产权人暂未查明），房屋建筑面积128.55平方米。依据上述合同约定，按洋房每月每平方米0.8元，黄贵亮每月应交物业服务费102.84元（128.55平方米×0.8元/平方米）。黄贵亮于2016年3月始未支付至2017年9月原告退出小区物业管理期间的物业服务费，星港湾物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。星港湾物业公司是经发展商星港湾置业公司选聘为案涉小区提供前期物业管理服务的物业公司，《物业管理文书同》是星港湾物业公司与黄贵亮真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。星港湾物业公司为黄贵亮的物业提供了管理服务，黄贵亮未按时足额支付物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《物业管理条例》第四十一条的规定，向星港湾物业公司支付物业服务费。星港湾物业公司亦按照《物业管理文书同》约定及已经备案的标准向黄贵亮主张物业服务费，合理有据，应予支持。经核算，黄贵亮应向星港湾物业公司支付2016年3月至2017年9月期间共19个月的物业服务费1953.96元（102.84元/月×19个月）。关于拖欠物业服务费的违约金问题。黄贵亮未按约定期限交纳物业服务费，接受了星港湾物业公司的实际物业服务而未支付对价，应承担相应违约责任。星港湾物业公司主张按月利率2%为标准自欠费当月16日起计算违约金，但该标准明显过高，星港湾物业公司亦未举证证明黄贵亮逾期交纳物业服务费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院不予全部支持，酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，自欠费当月16日（合同虽约定为每月10日缴交，但原告主张自每16日起，本院以原告诉求为限予以核准）起计算至清偿之日止。黄贵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄贵亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2016年3月至2017年9月期间的物业服务费1953.96元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费102.84元为基数，分别从欠费当月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告黄贵亮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁华城二〇一九年十一月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初2364号 原告：苏涛，男，1994年2月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：沈飞，男，1994年2月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告苏涛与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏涛到庭参加诉讼，被告沈飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由2019年4月5日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，并承诺于一个月内归还。被告中途还款15000元，余款75000元至今未付。原告多次催讨未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告沈飞无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏涛分别于2018年5月29日、2018年9月19日、2018年10月17日、2018年11月25日通过微信向被告沈飞转账20000元、20000元、30000元、20000元，共计90000元。2019年4月5日，被告沈飞向原告苏涛出具借条一份，注明借到苏涛人民币90000元。后被告沈飞仅还款15000元，余款75000元至今未付，故而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈飞向原告苏涛借款，有当事人陈述及其出具的借条、转账凭证等在卷作证，足以认定。现原告苏涛诉求被告沈飞立即归还本金75000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告沈飞无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对原告苏涛诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告沈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告苏涛借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告沈飞负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1675元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 芮