wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51385号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：宋浩，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市江北区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告宋浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告宋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋浩立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金126449.86元、利息19602.06元、分期手续费4325.80元、违约金7424.90元，以上合计人民币157802.62元；2、本案诉讼费由被告宋浩承担。 事实和理由：2011年，被告宋浩向原告申办信用卡，并填写了《大连银行信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告宋浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2011年，被告宋浩（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告宋浩的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金126449.86元、利息19602.06元、分期手续费4325.80元、违约金7424.90元。 本院认为，被告宋浩向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告宋浩未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金126449.86元、利息19602.06元、分期手续费4325.80元、违约金7424.90元的诉讼请求，本院予以支持。 被告宋浩未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋浩于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金126449.86元、利息19602.06元、分期手续费4325.80元、违约金7424.90元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告宋浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方露
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2660号 原告：江苏京环隆亨纸业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。 法定代表人：董黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许青春，男，1972年10月19日生，汉族，该公司法律顾问，住响水县沿海经济开发区。 被告：盐城隆亨运输有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济开发区。 法定代表人：贺义波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺宇，男，1984年3月22日生，汉族，该公司职工，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：周玉，男，1986年11月10日生，汉族，该公司职工，住江苏省南京市鼓楼区。 原告江苏京环隆亨纸业有限公司（以下简称“隆亨纸业公司”）诉被告盐城隆亨运输有限公司（以下简称“隆亨运输公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告京环隆亨公司的委托诉讼代理人许青春、被告隆亨运输公司的法定代表人贺义波及其委托诉讼代理人贺宇、周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆亨纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金684.93元（从2018年6月29日起至2018年7月3日，按50000元/年计算）及从2018年7月4日起至实际返还之日止计算土地占用费并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍）；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同协议书》，合同约定租期为六年，土地租金为每亩2500元/年，按年付款。租赁面积20亩，租金5万元/年。原、被告双方均认可《土地租赁合同协议书》于2018年7月3日终止，土地租金结算至2018年6月28日。合同终止后至今，被告隆亨运输公司仍然未将上述土地返还原告。请求法院依法支持原告的全部诉求。 被告隆亨运输公司辩称，原告诉状所说的不是事实，土地确实是原告的，但是上面有我们的建筑物，如果处理掉我们的建筑物，我们会给付租金的，这个事情我们也一直向有关部门检举。初始我们与原告合作,是原告同意将这块土地无偿给我们使用的，后来原告要求和我们签订一个土地租赁合同，约定租期6年，是以答应给我们货运合同为前提的。但是合同在签订之后，原告的总经理就在会议上宣布取消给我们货运合同的协议，并且实际上我们也没有收到原告给的任何货运业务，之前承诺我们货运合同的股东也已经被纪委审查了。我们公司是在2011年成立的，在2015-2016年与原告签订的合同，我们在土地上建筑了相应的建筑物，但是目前为止关于建筑物没有达成协议，所以无法返回土地。同时也因为没有接到原告承诺的货运合同，所以导致公司没有能力支付租金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对相关事实认定如下：2016年12月1日，原告隆亨纸业公司（甲方、出租方）与被告隆亨运输公司（乙方、承租方）签订《土地租赁合同协议书》，约定甲方将其享有土地使用权的位于响水县沿海经济区东侧的面积为20亩土地出租给乙方，租期六年，自2016年12月1日起至2022年12月1日止。土地租金为每亩2500元/年，按年付款，租赁面积20亩，租金50000元/年，陆年共计300000元；付款方式为乙方须在每年12月1日前缴纳下一年度土地租金，甲方收取租金时开付相应票据等等。后因被告拖欠土地租金，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的租金、承担违约责任、返还土地并撤除所租土地上的房屋等障碍物。本院经审理于2019年3月5日作出（2018）苏0921民初3974号民事判决书，判决：一、被告隆亨运输公司支付原告隆亨纸业公司租金78888.89元（从2016年12月1日起至2018年6月28日，按照50000元/年计算）、违约金15777.78元；二、被告隆亨运输公司在判决生效之日起十日内将案涉20亩土地返还给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效，被告至今未向原告返还案涉土地。 另查明，在（2018）苏0921民初3974号案件审理过程中，原被告均认可《土地租赁合同协议书》于2018年7月3日终止。 本院认为，原告隆亨纸业公司作为案涉土地的使用权人，依法享有对案涉土地占有、使用、收益的权利。原、被告双方签订的《土地租赁合同协议书》合法有效，被告隆亨运输合同应按约支付合同有效期内的合同租金并承担合同解除后至土地返还前的土地占用费，故原告关于要求被告支付租金684.93元（从2018年6月29日起至2018年7月3日，按50000元/年计算）及从2018年7月4日起至实际返还之日止按50000元/年计算土地占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《土地租赁合同协议书》解除后，该合同内关于违约金的条款亦随之失效，故原告关于要求被告支付土地占用费相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城隆亨运输有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏京环隆亨纸业有限公司土地租金684.93元并承担土地占用费（从2018年7月4日起至实际返还土地之日止，按50000元/年计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 二、驳回原告江苏京环隆亨纸业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告盐城隆亨运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  张显峰 人民陪审员  于开凤 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1194号 本院于2019年9月3日立案丁桥申请执行宋晓峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第2410号民事判决书，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。现（2019）川0106执恢1194号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2706号原告：赖国防，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：何俏思，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告赖国防诉被告何俏思民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖国防的委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼，被告何俏思经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖国防向本院提出诉讼请求：1、何俏思向原告支付20000元及利息7300元（从2013年7月1日起按年利率6%计至还清本息为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何俏思因资金周转于2013年6月1日向赖国防借款20000元，原告当天即把现金交到被告手中。经协商，双方签订借据一份，约定按年利率6%计算。2013年7月1日，何俏思停止支付利息。原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。何俏思不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证（复印件）、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，何俏思向赖国防借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告存执，该份《借据》没有载明借款利息及还款期限。借款后，原告经向被告催还欠款无果，遂诉至本院。庭审中，原告承认借款时双方就该笔借款没有约定利息。本院认为，何俏思于2013年6月1日向赖国防借款20000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告对该笔借款的还款时间未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，借款人何俏思理应在合理时间内偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。借款时，原、被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。至于利息的起算时间，因借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告经借款人催告后没有还款，应视为借款人给予的宽限期限已届满，但因原告未能提供证据证明其向被告催收借款的具体日期及履行期限，故逾期利息应从起诉之日即2019年7月26日起计算为宜。对原告利息诉请超出部分，本院不予支持。何俏思经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何俏思在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（按年利率6%计算，从2019年7月26日起计至还清借款之日止）给原告赖国防；二、驳回原告赖国防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告赖国防负担129元，由被告何俏思负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  梁少婷人民陪审员  张锐玲二〇一九年十一月十九日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2996号之一申请执行人:山东鸿联纸业股份有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道办事处，统一社会信用代码91370800588795843F。法定代理人：杨某。被申请人：奎屯浩盛纸业有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市健康路以东、金沙江路以南、钱塘江路以北。本院在审理申请人山东鸿联纸业股份有限公司与被申请人奎屯浩盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。并提交中华联合财产保险股份有限公司（保单号：119370126313）的诉讼财产保全责任险保险单作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初13713号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人奎屯浩盛纸业有限公司名下银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚庆安二〇一九年十一月十一日书记员  孟 阳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3501号原告于世成，男，1955年3月20日生，汉族，居民，住所地在河南省上蔡县。被告刘桥，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告于世成诉被告刘桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告于世成到庭参加诉讼，被告刘桥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于世成诉称：2015年11月12日，被告以资金周转不灵为由向原告要求借款12万元并同时出以借据,原告在2015年11月14日将2万元从农行转以被告，被告口头承诺原告于7日左右归还，双方约定借款利息为月利率2%。十天后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款12万元及利息10.08万元（从2015年11月14日起至2019年5月13日共42个月，月利率2%，合计利息10.08万元，利息具体金额计算至借款还清之日止）、诉讼费用由被告承担。被告刘桥未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月12日，被告刘桥向原告立据借款12万元，借条载明“今借到于世成人民币壹拾贰万元，今借人刘桥”。此后，被告未能归还借款。以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告于世成与被告刘桥之间的借贷关系有原告提交的借条等证据为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告于世成据此要求被告刘桥承担偿还借款依法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方未书面约定利息，原告诉称双方口头约定利率为月利率2%，但未提交证据证实，本院不予支持。关于还款期限，双方未书面约定还款期间，原告诉称双方口头约定用款十日左右，但未提交证据证实，本院不予支持。被告刘桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桥于本判决生效后十日内偿还原告于世成借款本金12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于世成其余诉讼请求。案件受理费4612元，由被告刘桥负担2507元，原告于世成负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  杨加喜二〇一九年十一月十三日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执214-2号申请执行人：李秋萍，女性，1961年10月09日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳家祥混凝土有限公司，住所地孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷。被执行人：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞。关于李秋萍申请执行洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十一月十二日书记员  梁 凯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12786号原告：饶晓松，女，1967年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京市睿智怡合庄园种植专业合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西北。法定代表人：齐雪娇，女，1968年1月4日出生，汉族，该公司经理，住北京市昌平区。原告饶晓松与被告北京市睿智怡合庄园种植专业合作社（以下简称睿智怡合合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶晓松的委托诉讼代理人吴青江、被告睿智怡合合作社的法定代表人齐雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶晓松向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年5月1日签订的《北京睿智怡合庄园承包合同》无效；2.被告返还原告日光温室承包费150000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告、被告于2018年5月1日签订《北京睿智恰合庄园承包合同》，约定：“被告将其位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西种植单元D区8号西户，占地面积400平方米的日光温室大棚出租给原告种植，租金为15万元，被告出租的大棚可以居住，可以烧烤等，产生争议到当地人民法院起诉等。”合同签订后，原告依约交付了租金15万元，被告至今未将日光大棚交付给原告，原告到被告的种植基地查看所谓的种植单元D区8号西户日光温室大棚，该大棚系违法建设，不具备种植条件；原告向有关机关了解得知，被告的大棚不久将全部拆除，系违建；被告2019年4月15日告知原告，未交付的日光温室大棚将由中科院统一种植，不再对外出租，现有的大棚不可能居住烧烤等，就退还租金事宜，双方协商多次，未果。故诉至法院。睿智怡合合作社辩称，我们跟原告签的不是租赁合同，是承包合同，原告案由有误。合同里面没有写可以烧烤和居住，原告也没有找我们协商，我们的大棚不是违法建筑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，睿智怡合合作社（甲方、发包方）与饶晓松（乙方、承包方）签订《北京睿智怡合庄园承包合同》（以下简称《承包合同》），约定乙方自愿承包位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西种植单元D区8号西户，占地面积400平方米；承包期限自2018年5月1日至2039年5月30日；合同到期后，甲方如续约成功承诺乙方免费继续使用该棚号；交工日期为2018年5月1日；日光温室承包费为150000元，一次性付清。同日，饶晓松向睿智怡合合作社交纳了“D区8号西户大棚承包款150000元，睿智怡合合作社出具了收据。诉讼过程中，饶晓松提交“费用便条”，内容为“每年管理费1500元、饮用水5元1吨，电1元1度，浇地水2.5元1吨，建议自己打井浇地，配房预算7000”。饶晓松表示该材料系销售人员高峰向自己出具，并承诺自己睿智怡合合作社会建一个大棚的配房，大概20多平米，可以居住、做饭和烧烤，建好后自己给睿智怡合合作社7000元。睿智怡合合作社不认可该改良的真实性，表示高峰不是自己公司员工，他负责引进有技术的人员，跟自己签合同，本案合同为高峰引进。经法庭询问，睿智怡合合作社表示涉案土地是自己从北京市昌平区小汤山镇后牛坊村村民处转租，村民是从村委会处承租。另查，本案日光温室大棚所处地块，属于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村集体土地，为基本农田。以上案件事实，有《承包合同》、收据、照片、证明及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓农业大棚，一般是指具有保温性能的框架覆膜结构，其作用在于调节或改变种植物的生长时间，其本质上属于农业设施。而城乡规划法所规定的建设规划许可证和建设工程规划许可证适用于在建设用地上进行建设的情况，并不适用于在农用地上建设农业设施的情形。由此，饶晓松以睿智怡合合作社出租的大棚未经规划审批为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院无法支持。另，饶晓松称睿智怡合合作社所建设的日光温室棚，是带有房屋的大棚，可以简易居住、烧烤，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所诉，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回饶晓松的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由饶晓松负担,已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  唐险峰人民陪审员  张 旭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：胡国伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡国伟归还信用卡透支款61,756.58元。事实和理由：被告胡国伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,756.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执515号 申请执行人张晋奇，男，1965年10月11日出生，汉族，现住沁源县。 被执行人刘建忠，男，1961年7月9日出生，汉族，现住长治市郊区。 本院在执行张晋奇与刘建忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市潞州区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）晋0411民初161号民事判决书，依法于2019年8月9日向被执行人刘建忠发出执行通知书，责令被执行人刘建忠限期缴纳案件款167418.4元，案件受理费3648元，执行费2412元，共计173478.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人刘建忠无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人张晋奇书面同意终结本次执行程序。故对刘建忠未缴纳的案件款173478.4元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初275号 公诉机关靖边县人民检察院。    被告人卜智博，男，1987年9月15日出生，汉族，大学本科，陕西省卜智博，男，1987年9月15日出生，汉族，大学本科，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住址同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年6月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人卜智博犯故意伤害罪一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人卜智博、指定辩护人梁英均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经榆林市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，被告人卜智博系靖边县第七中学老师。2018年9月10日17时许，被告人卜智博在学校食堂负责维护秩序，期间，因被害人郝某甲在食堂打饭时插队，被告人卜智博口头制止未果，便用手在被害人郝某甲的右耳朵处打掌。经鉴定，被害人郝某甲右耳外伤性鼓膜穿孔六周内未愈合，符合轻伤二级。2019年5月28日，被告人卜智博到靖边县公安局新庄派出所自动投案。另查明，被害人郝某甲就民事赔偿另行提起民事诉讼，在审理过程中，被告人卜智博及其家属与被害人郝某甲及其家属经协商达成调解协议，由被告人赔偿被害人各项损失70000元，被害人及其家属对被告人卜智博表示谅解。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证立案决定书、立案报告书、提请批准逮捕书、受案登记表、受案回执、户籍信息、到案经过、侦破经过、调解协议、谅解书、调查笔录，证人陈某某、刘某某、呼某某、高某某、郝某乙、张某某的证言，被害人郝某甲的陈述，被告人卜智博的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜智博故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卜智博犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人卜智博有自首情节、认罪态度好、系初犯，可以从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。指定辩护人另认为被告人没有伤害的故意。经查，被告人在维护学校食堂秩序过程中，理应采取合理方法劝告，但其却直接对插队学生人身进行打击，并造成被害人轻伤，对于造成的后果其主观上系故意，故对指定辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人卜智博的故意伤害行为确系在维护学校管理秩序过程中发生，虽然方法不当致人轻伤，但其系初犯、偶犯，主观恶性小，且其又能全部赔偿被害人损失并取得谅解，故被告人卜智博犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人卜智博犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长      畅  博                            人民陪审员      黄  丽 人民陪审员      吴怀德   二O一九年十一月二十一日                             书  记  员      丁  磐    1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5377号原告：贾月成,男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县，公民身份号码×××。被告：岳晓鹏程，男，1997年4月20日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市克拉玛依区，公民身份号码×××。原告贾月成与被告岳晓鹏程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾月成到庭参加诉讼，被告岳晓鹏程经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾月成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款51900元并支付利息（以51900元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月16日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年12月24日，被告以自己的父亲生病住院，需要钱看病为由向原告提出借款请求，并承诺在处理完后事后便还钱给原告。原告从2017年12月24日起陆续向原告交付了借款，截止2018年1月21日，共交付借款本金67490元。原告履行交付借款本金的义务后，被告并未按照双方的约定向原告偿还借款本金。原告本着协商解决双方之间纠纷的态度，多次与被告进行协商，均未果。综上，原告认为，被告拒绝偿还原告借款的行为，已经严重违反了双方之间的约定，为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告岳晓鹏程既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月24日的借条载明：“本人岳晓鹏程，今向贾月成借到11200元整，壹万壹仟贰佰圆整，将于2017年12月26日前还清，口说无凭，特立此据为证。借款人：岳晓鹏程，2017年12月24日。”贾月成提交其向岳晓鹏程的微信转账记录显示，2017年12月24日，转款1200元和10000元；2017年12月28日，转款5000元和10000元；2017年12月30日，转款1500元；2018年1月2日，转款600元；2018年1月7日，转款1000元；2018年1月11日，转款10000元；2018年1月12日，转款2笔5000元；2018年1月13日，转款5000元；2018年1月18日，转款300元；2018年1月21日，转款700元和6300元；2018年4月15日，转款300元。上述共计61900元。庭审中原告贾月成称，是我同事介绍给我认识的被告，说被告的父亲病了着急用钱。自2017年12月至2018年4月，我陆续向被告转账共计5.19万元，其中1.12万元被告出具了借条，后续借款被告没有出具借条。双方口头说有利息，但是没有具体说明是多少利息，我也没有证据证明约定的利息。2018年2月份左右，被告和我合租，我俩商量好中间费、房租一人一半，但是是口头约定，没有证据能证明。被告后来通过微信转账的方式还过1万元，2019年11月9日还款4000元，2019年11月15日还款6000元。上述事实，有原告贾月成提交的借条、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳晓鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告贾月成提交的证据及陈述，可以认定双方形成了民间借贷关系，本院予以确认。贾月成已经履行了交付借款61900元的义务，现岳晓鹏程已经偿还1万元，故尚欠付的金额为51900元。因岳晓鹏程未及时还款，理应承担支付逾期利息的责任。综上，贾月成要求岳晓鹏程偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳晓鹏程偿还借原告贾月成款51900元并支付逾期利息（以51900元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月16日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告岳晓鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元和公告费560元，由被告岳晓鹏程负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李 龙人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54176号原告：张来全，男，1977年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京融联世纪信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区海淀南路19号4层4001室。原告张来全与被告北京融联世纪信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告张来全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张来全撤诉处理。审判员  刘冬辉二〇一九年十一月一日书记员  赵博宇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7257号上诉人（原审被告）：菅传友，男，1963年4月9月出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）：**，男，1985年6月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。上诉人菅传友因与被上诉人**劳务合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菅传友上诉请求：撤销一审判决，依法改判给付**5000元劳务费。事实和理由：一审认定事实不清，判案不明。1.**的欠条确为菅传友所写，但是菅传友一审时已经说明，写欠条时还有30亩地未耕完，另有30亩只耕了一遍，而且对于**耕的土地是否合格也只有到压冻水时才知道，该欠条只能说明**给菅传友耕了地。2.菅传友一审提交了照片，证明土地耕的深浅及不出苗情况，一审判决书未体现。3.**对菅传友提交的证人证言不予认可，没有依据。且四名证人的证言足以说明**耕的地不合格，导致农作物减产。综上，请求查明事实，支持菅传友的上诉请求。**辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，菅传友的上诉请求不能成立。**已按约定将土地保质保量的全部耕耘完毕，但按约定向菅传友收取耕地费时，菅传友说没有现金结算，**才同意菅传友出具还款协议。耕地时，菅传友均安排人员在现场监督，且耕耘好坏，当时就能检验。菅传友提交的照片不能证明耕地质量不合格，菅传友申请的四名证人均是其雇佣的雇员，与其有利害关系，且耕耘土地的时候，他们均不在场。另外，菅传友诉称农作物产量减少，但没有提供合法有效的证据予以证实。综上所述，请求驳回菅传友的上诉请求。**向一审法院起诉请求：1.判令菅传友偿还**欠款11000元及逾期利息，并支付**代理费和交通费2200元;2.本案诉讼费由菅传友负担。一审法院认定事实：2018年10月份，**为菅传友耕地200亩，约定每亩价格55元。2018年10月15日，菅传友为**书具还款协议一份，载明“欠款人菅传友承诺在18年12月15日前把欠xxx镇**的耕地款壹万壹仟整还清，如果违约，将有山东省章丘区人民法院管辖，债权的费用，包括交通费、律师代理费及各种费用将由违约方承担。11000元整欠款人菅传友18年1月15日”。菅传友称**为其耕的土地不符合标准，导致农作物减产，**对此不予认可，菅传友申请证人于某某、宋兰某、宋玉某、仇某某四人作证，其中于某某、宋兰某、宋玉某三人为菅传友浇地，仇某某为菅传友播种。**对菅传友申请的四证人证言均不予认可，四证人陈述均不认识**，也不知道是谁为菅传友耕地，耕地时不在现场，只是感觉耕的地深浅不一，四证人证言无法证实菅传友的主张，对此一审法院不予采信。一审法院认为，菅传友欠**耕地款11000元的事实，由**提供的欠条为证，事实清楚，证据充分。菅传友辩称**所耕土地不符合标准，导致农作物产量减少，**不予认可，菅传友未向一审法院提交充分证据证实其主张，一审法院依法不予采信。**、菅传友双方在还款协议中约定，菅传友在2018年12月15日前偿还**欠款，故**要求菅传友支付11000元欠款并自2018年12月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。**要求菅传友支付代理费2000元及交通费200元，菅传友不予认可，**未向一审法院提交相应证据证实，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决：一、被告菅传友于判决生效之日起10日内支付原告**11000元及利息损失（自2018年12月16日起至实际偿还之日止，以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告**其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为菅传友是否应向**支付11000元耕地款及利息。**主张菅传友欠付其耕地款11000元，应向其支付该款项及利息，并提供菅传友签字的欠条为证。菅传友认可该欠条是其所签，但主张**所耕土地不符合标准，导致农作物产量减少，不应向**支付全部耕地款，**不予认可，且菅传友提供的证据不足以证明其主张，故一审法院判决菅传友向**支付耕地款11000元及利息，并无不当。综上所述，菅传友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人菅传友负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月五日书记员  盖玉滢
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2609号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：李俊涛，该行行长。 委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：徐文喜，女，1976年8月3日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人徐文喜信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初647号民事判决，被执行人徐文喜应履行偿还透支款52861.24元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人徐文喜名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25256号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王红梅，女，1976年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,201.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,201.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50568号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赖文秀，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖文秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赖文秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金98,346.02元，利息106,460.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,931.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计220,737.99元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,346.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖文秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖文秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,346.02元；二、被告赖文秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,346.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258.65元，减半收取1,129.33元，由被告赖文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初476号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩更，男，1965年7月26日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年6月6日被勐海县公安局取保候审,于2019年11月8日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）486号起诉书指控被告人岩更犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩更到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日，被告人岩更饮酒后驾驶三轮摩托车（载岩某）上路行驶，当日21时40分许，该车行驶至西景线3072公里800米处时，被告人岩更因三轮摩托车发生故障无法继续行驶而将其停放在路边。此时，桂某驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车沿西景线由勐遮镇方向往勐海县方向行驶，与停放在路边的由被告人岩更驾驶的三轮摩托车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，岩更、岩某不同程度受伤。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩更血液中检出乙醇成分，含量为139.13mg/100ml。 公诉机关认为，被告人岩更醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、事故现场照片、血样提取登记表、车辆驾驶人身份网上查询、驾驶证、车辆信息复印件、查询结果、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、返还物品凭证、情况说明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、人体血液中乙醇检验鉴定结论告知书、证人证言、被告人的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩更违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩更到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人岩更犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37475号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张辰,男，北京美好景象图片有限公司法务。被告：江苏优中新智能科技有限公司，住所地中国江苏昆山市巴城镇东昌路36-1号。法定代表人：肖伟明。原告北京美好景象图片有限公司与被告江苏优中新智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京美好景象图片有限公司以证据不全为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保851号申请人：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人：林麟，行长。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：朱霆，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人中国建设银行股份有限公司北京西四支行于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱霆名下的银行存款664492.41元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司北京西四支行以中国建设银行股份有限公司北京市分行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司北京西四支行的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱霆名下的银行存款664492.41元或查封、扣押其相应价值的财产,期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费3842元，由中国建设银行股份有限公司北京西四支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 韬二〇一九年十一月四日书记员 刘玥彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21475号原告：广东中天医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水北沙鹤暖岗中天路1号1楼，统一社会信用代码914406057417444612。法定代表人：陈龙波，任总经理。委托诉讼代理人：何旗森，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。委托诉讼代理人：余惠珊，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省饶平县，该公司员工。被告：李良元，男，1943年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师，受佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市科恒智**物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园35座1梯雅居乐都荟广场十层1007、1008号，统一社会信用代码91440604MA4UWYJT7H。法定代表人：陈智。被告：陈智，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黄之科，男，1982年3月15日出生，汉族，广东省罗定市罗城街道细坑居委细坑86号，原告广东中天医药有限公司与被告李良元买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年12月27日，被告李良元申请追加佛山市科恒智**物科技有限公司、陈智、黄之科为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。2019年7月17日，被告李良元申请追加佛山市南海区汉垚垚大药房有限公司、谭闯基为被告参加诉讼，本院经审查认为佛山市南海区汉垚垚大药房有限公司、谭闯基不是本案买卖合同的相对方，不予准许。后原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对四被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中天医药有限公司撤诉。案件受理费324.78元，减半收取计162.39元（广东中天医药有限公司已预交），由广东中天医药有限公司负担，广东中天医药有限公司多预交的324.78元经其申请本院予以退还。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玉翠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3939号申请执行人：郑州市管城回族区市场监督管理局。法定代表人：苏保军，局长。被执行人：郑州易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人：SoopakijChearavanont（谢吉人），董事长。本院在执行郑州市管城回族区市场监督管理局申请执行郑州易初莲花连锁超市有限公司罚金一案中，申请人郑州市管城回族区市场监督管理局于2019年11月26日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执3939号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十六日书记员  王 震
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2050号之一 申请执行人：王作华，女，1973年4月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王霞，女，1977年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人王作华申请执行王霞房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区法院作出的（2019）鲁0305民特81号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人王作华于2019年09月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民特81号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐誉雯
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4480号之一原告：张尚挺，男，1983年1月15日出生，汉族，住开平市，被告：许丽平，女，1976年9月1日出生，汉族，住开平市，原告张尚挺诉被告许丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告张尚挺提供的地址无法向被告许丽平送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年十一月十三日书记员  梁锦宁梁小英
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1444号原告：李永奋，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省太康县。被告：陈乐海，男，1997年7月23日生，汉族，住河南省淮滨县。原告李永奋诉被告陈乐海民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告李永奋到庭参加诉讼，被告陈乐海经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永奋诉称，被告因资金周转困难向原告借款95500元，原告向被告出借该笔款项，并约定超期30日按违约金为本金的30%计算。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈乐海未到庭。原告李永奋为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、被告陈乐海于2019年2月21日向原告出具的借条原件一张；3、照片一组；4、支付宝转款凭证一组。被告陈乐海未到庭。经审理查明，被告陈乐海于2019年2月21日向原告借款现金人民币95500元，并向原告出具借条一张，借条载明“陈乐海（借款人）因资金周转需要，向李永奋（××）借款人民币95500元整……，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金20%作为违约金给××”。经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李永奋持被告陈乐海出具的条据及双方转账凭证诉求被告其偿还借款本金，于法有据，予以支持；因原、被告双方在借条中并未约定还款期限，对原告要求被告支付19100元违约金的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乐海于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永奋借款本金95500元；二、驳回原告李永奋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2592元由被告陈乐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十一月十四日书 记 员  姚为苗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1343号申请执行人：王玉才，男，汉族，1963年2月26日出生，家住山东省泰安市岱岳区。被执行人：查传起，男，汉族，1970年4月4日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王玉才与被执行人查传起的泰安市中级人民法院2019年2月25日以（2018）鲁0911民初4902号民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年6月24日、2019年10月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年6月24日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年7月13日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月4日将被执行人查传起纳入失信被执行人名单。2019年11月4日将被执行人查传起纳入限制高消费令。2019年11月6日向申请执行人王玉才调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月六日书记员 王璐瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22192号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈翔，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币33,454.17元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息916.57元、逾期利息7.88元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息1,614.19元、逾期利息455.87元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金及借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100,000元，用于消费，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息;月还款金额3,633.32元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年4月25日，原告向被告发放贷款100,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告陈翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款100,000元，贷款到期日为2020年4月25日，但被告从2019年7月26日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金33,454.17元、借款利息1,614.19元、逾期利息455.87元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翔于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金33,454.17元；二、被告陈翔于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息1,614.19元和逾期利息455.87元；三、被告陈翔于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告陈翔于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为348元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月六日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3124号申请执行人：龙虹霞，女，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区东光金属配件厂，住所地重庆市合川区。法定代表人：汪坤勇。被执行人：汪坤勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行龙虹霞与汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂劳务合同纠纷一案中，本院作出（2017）渝0117民初10281号民事调解书，由被执行人重庆市合川区东光金属配件厂、汪坤勇于2018年1月起于每季度前十日支付所欠申请执行人龙虹霞工资38000元的10%即3800元，分10个季度支付完毕；如中途遇重庆市合川区东光金属配件厂资产出售，则二被告应于资产出售后十日内一次性支付剩余所欠款项。因被执行人汪坤勇、重庆市合川区东光金属配件厂未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人彭远明于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人汪坤勇名下坐落于合川区XXX房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3124号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月十八日书记员  曾 珠
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2732号申请执行人：曲日明，男，1987年6月13日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连舜华建设工程有限公司，住大连市金州区。法定代理人：江某，系该公司总经理。委托代理人：刘颖，系该公司副总经理。本院在执行申请执行人曲日明与被执行人大连舜华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年8月28日立案执行，查明被执行人应交付执行款30000元，交执行费350元。于2019年8月29日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月2日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一月二十日书记员  綦欣欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21650号原告：刘洁，女，1977年6月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁立新（原告之夫），男，1967年12月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：赵立红，女，1954年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘洁与被告赵立红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托诉讼代理人丁立新，被告赵立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金1．6万元及违约金（违约金按2万元基准，每天1%计算200元/天，计算从2018年5月15日始至债务全部清偿日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：赵立红为保险公司从业人员，在向我推销保险中相识，在近两年中赵立红以多种理由多次向我借钱。2018年5月14日，她因急需资金周转，向我提出借款，由于我是刷的信用卡，赵立红为了表示感谢承诺给付本次借款手续费1000元，第二天一定还款。我出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄两万元通过向其带来的第三方公司账号以刷卡等方式借给赵立红，赵立红出具了借条一张。赵立红于2018年4月前只支付给我5000元本金，但随后其未向我支付本金及违约金。故我为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。赵立红辩称，不同意刘洁的诉讼请求。我于2018年3月28日收到5000元，5月14日收到20000元，本金共计25000元。刘洁让我出具借条，我写了21000元，她说写这么多是为了催促我还款，到时候不用还这么多，我就写了这张借条，其实我只收到20000元。说明中提到的5200元，我只收到5000元，剩下的200元是利息。我于2018年5月18日还款6000元，包含说明中涉及的5000元本金及200元利息，剩余800元还的是20000元借款中的本金。2018年8月21日还款5000元，这笔还款也是还的20000元借款中的本金，后来没有还过钱，希望法庭查明事实。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，赵立红向刘洁出具《借条》，载明：“今日借到刘洁人民币贰万壹仟元整，本人明日还款，到期未还，增加一天1%的违约金。”赵立红在借款人处签字。双方当事人均认可赵立红实际于当日收到借款20000元。刘洁称，未付的1000元为刷信用卡手续费，但未提交证据。赵立红称1000元为刘洁要求写的，本来其打算向其借款50000元，承诺给付利息1000元，但实际仅借得20000元，就不想给利息了，刘洁还是让其这么写上，说是催促还款。同日，赵立红出具《说明》，载明：“3月28日本人赵立红从刘接触借到人民币伍仟贰佰元整，明日还款。”双方当事人均认可赵立红实际收到借款5000元，刘洁称剩余200元为手续费，赵立红称200元为利息。2018年5月18日，赵立红还款6000元。赵立红称，该款项中5200元为偿还《说明》中涉及的5000元借款本金及利息200元，剩余800元为偿还20000元借款的本金。刘洁称6000元为偿还《说明》中涉及的本金5200元及利息800元，与本案借款20000元无关。赵立红称该款项口头约定利息为年息10%；刘洁称该款项口头约定利息为年息20%。2018年8月21日，赵立红偿还刘洁5000元。赵立红称该款项为偿还本案20000元借款的本金部分。刘洁称该款项应按照先还违约金后还本金的顺序予以偿还。赵立红称该违约金约定过高，不同意偿还。上述事实，有《说明》、《借条》、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方当事人均认可本案中赵立红实际收到借款20000元，刘洁称其中1000元为手续费，但未提交证据予以佐证，本院对此不予采信，本院认定借款本金为20000元。双方当事人均认可说明中涉及的5200元，赵立红实际收到5000元，刘洁称200元为手续费，但未提交证据予以佐证，本院对此不予采信，本院认定该笔款项本金为5000元。2018年5月18日，赵立红偿还借款6000元。由于双方未约定借款利息，则赵立红自认其中5200元为偿还5000元本金及200元利息，本院不持异议。刘洁虽称5200元为偿还本金，800元为偿还利息，由于其未举证证明双方针对该笔借款约定了利息，故对其主张剩余800元均为利息的主张，本院不予采信。故赵立红偿还6000元中有800元为偿还本案20000元借款的违约金及本金。刘洁主张的违约金过高，赵立红辩称违约金非出自其真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信，其中已经偿还的部分，本院按照先偿还违约金，后偿还本金的顺序，按照年利率36%的标准予以扣减，未支付的部分本院依法按照年利率24%的标准予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，赵立红偿还刘洁借款本金16000元；二、本判决生效后十日内，赵立红给付刘洁违约金（以16063．74元为基数，自2018年8月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回刘洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵立红负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执227号 申请执行人：何池满，男，1976年04月04日出生,汉族，住安徽省池州市高新技术开发区。 被执行人：胡海涛，男，1984年09月08出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被执行人：齐静，女，1982年11月11出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人何池满与被执行人胡海涛、齐静买卖合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初212号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人胡海涛、齐静未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡海涛、齐静银行存款人民币5455元（含一审案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐 康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69042号原告：马岳，女，1978年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，女，1976年9月25日出生，汉族，系公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李振，男，1991年10月9日出生，汉族，系公司职员，住北京市丰台区。原告马岳诉被告北京广盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告马岳在本院于2019年11月19日向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马岳撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十一月二十七日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8488号原告：美仕(上海)展览服务有限公司,住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX层XXX-XXX室，经营地嘉定区曹安公路XXX号XXX室。法人代表人：尚晓亮，经理。被告：上海臻伊会展服务有限公司，住所地上海市崇明区，经营地长宁区长宁路XXX弄XXX号8A。法定代表人：顾伟忠，总经理。委托诉讼代理人：叶向红。原告美仕(上海)展览服务有限公司与被告上海臻伊会展服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。美仕(上海)展览服务有限公司法人代表人尚晓亮、被告上海臻伊会展服务有限公司法定代表人顾伟忠及委托诉讼代理人叶向红到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告施工押金5000元;二、请求判令被告支付5000元为本金按照中国人民银行同期一年期存款利息从2018年8月10日开始计算至2019年10月21日的逾期退还利息;三、判令被告承担本案诉讼费用。审理中原告放弃了第二条诉讼请求。事实和理由：原告是2018年8月15至17日在上海新国际博览中心举办的(中国国际健康产业博览会)展位号W5馆T21-A展台搭建商,被告是本届展会的主场承建运营服务商。原告在展台搭建前向被告支付过5000元的施工押金。施工押金应该在展会结束后退还给原告,被告至今没有退还。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回。原告是2018年8月15至17日在上海新国际博览中心举办的(中国国际健康产业博览会)展位号W5馆T21-A展台搭建商,被告是本届展会的主场承建运营服务商。原告在展台搭建前向被告支付过5000元安全、清运押金。2018年8月17日展会结束后原告未及时清运展台，产生额外清运费和加班费，并给被告造成经济损失。被告已自行负责展位拆除及垃圾清运，故该押金不再予以退还本院经审理认定事实如下：原告是2018年8月15至17日在上海新国际博览中心举办的(中国国际健康产业博览会)展位号W5馆T21-A展台搭建商,被告是本届展会的主场承建运营服务商。2018年8月10日，原告向被告支付押金5000元，被告向原告出具付款确认单及押金收据。确认单上告知撤场后经展览馆验收盖章后，凭押金收据办理押金退还。未经验收者不予办理退押金手续，隔日将予以1000元的罚款；自撤场之日半年(6个月)后视其自动放弃，被告将不予退款。押金收据上告知，一律凭押金单退款，由展览馆场地确认章认可。展览结束后，原告未提交押金单办理押金退还手续，被告未予退还5000元押金。另查明，展会结束后，被告通过电话及邮件就场地清理事宜联系原告方工作人员王斯宇未果，致展台在2018年8月17日21：00之前未作清理，影响展馆方验收。被告嗣后另行组织工作人员拆除展位及清运垃圾。以上事实，由原告提供的展商手册、押金单的领取签字记录、付款确认单、场地方上海新国际博览中心有限公司的证明、组委会出具的函、扣款确认书、被告给原告的电话记录及邮件记录、原告搭建委托书、搭建商安全承诺书及特装展台搭建保证书、会展公司和组委会的合同、垃圾清运费用及人工加班单的单据等证据，以及原、被告的陈述所证实。本院认为，根据被告出具的付款确认单及押金收据载明，原告缴纳的押金在撤场后经展览馆验收盖章后，凭押金收据办理押金退还；未经验收者不予办理退押金手续，隔日将予以1000元的罚款；自撤场之日半年(6个月)后视其自动放弃，被告将不予退款。展馆方在展商手册上亦明确了押金退还以撤展后垃圾清运出展馆为前提。本院确认，押金退还应履行撤场清运义务并办理验收手续。根据原告方在押金单的领取记录上的签字，及原告方盖章的搭建商安全承诺书及特装展台搭建保证书。本院确认，原告对此应当明知且认可。原告辩称已经在规定时间内全部清理完毕，然就此未能提供相应证据予以佐证，故对原告诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：原告美仕(上海)展览服务有限公司要求被告上海臻伊会展服务有限公司退还押金5000元的诉讼请求本院不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告美仕(上海)展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一九年十一月二十二日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1725号申请执行人：牛圣国，男，1976年11月10日出生，汉族，住单县。被执行人：赵维春，男，1980年12月30日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人牛圣国与被执行人赵维春民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）鲁1722民初2403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款19000元及相应利息。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1722执1725号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权19000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初2403号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10624号原告：皇家飞利浦有限公司,住所地尼德兰王国艾德霍芬5656AE高科技园区5号。授权代表：波尔·埃里克·德哈恩，知识产权支持部管理人员。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武门前门西大街。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000069057号关于第26585821号“ACTIWATCH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭时间：2019年11月22日。被告以原告申请注册的第26585821号“ACTIWATCH”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第10类“医用测试仪”等复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10147412号商标(简称引证商标二)在文字构成、整体外观、读音上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二已经在连续三年不使用申请中被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，鉴于原告提交了第6845900号商标(简称引证商标一)权利人出具的经公认的商标共存同意书原件，故不再认定诉争商标与引证商标一共存违反《商标法》第三十条的规定。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“医疗器械和仪器；医用注射器；医用针；输血器”等商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1657期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“医疗器械和仪器；医用注射器；医用针；输血器”等商品上上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000069057号关于第26585821号“ACTIWATCH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告皇家飞利浦有限公司针对第26585821号“ACTIWATCH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告皇家飞利浦有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告皇家飞利浦有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23651号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1060000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月21日签订了设备采购合同，原告向被告出售激光焊接系统设备，合同总金额2650000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的30％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的30％货款额给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额17％增值税发票、装箱单和质量保证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备达到需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30％给供方。剩余10％作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款1060000元，经原告多次对账与催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备已安装调试完毕验收合格，被告仍欠款1060000元，为此请求法院支持原告诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月21日，大族公司与国能公司签订合同编号为GNB201612210602DZJG的《激光焊接系统设备采购合同》一份，合同约定国能公司向大族公司采购一套激光焊接系统设备，该设备型号规格为DZGN-MZHJ-03，合同价款合计为2650000元。合同第六条关于安装及调试的约定为：1、由供方负责激光焊接系统设备的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作。供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；2、本合同安装调试周期为30天，供方负责整个激光焊接系统设备全部安装并调试完毕。如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。合同第九条关于验收标准及方法的约定为：5、设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期，期间将验证设备各项指标和参数，统计无故障运营时间、故障时间及次数、故障间隔时间、故障率等，符合相应的技术协议要求将给予验收。合同第十条关于付款方式的约定为：本合同盖章生效后，需方预付合同总额的30%货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的30%给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（税率17%）、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备到达需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30%给供方。剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清），无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。合同另对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准及保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。2018年9月15日，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示的验收结果为合格，国能公司员工王玮毅在用户负责人处签名并加盖了国能公司印章。2018年10月10日，国能公司出具《北京国能电池科技股份有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同号为GNB201612210602DZJG（内部合同号为17-XNYHB-02）的合同发机日期为2017年1月18日，合同金额为2650000元，收款金额为1590000元，未收款金额为1060000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约履行各自的义务。大族公司与国能公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司出具了验收合格的报告，并出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，国能公司理应及时付款。关于应付款金额，国能公司称六年的质保期未到，应扣除质保金后支付，对此，本院认为质保期与质保金的支付时间并非同一概念，涉案合同明确约定了“剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）”，涉案设备的验收时间为2018年9月15日，现质保金的付款期间已经届满，故国能公司理应支付涉案合同未付的全部款项，对国能公司的该意见，本院不予采信。国能公司另称涉案设备存在迟延验收的情况，应按照合同约定的每天5‰的标准抵扣货款，对此，本院认为涉案合同第六条仅约定了安装调试周期，并未对安装调试的起算日期进行约定，二者属不同概念，并且依据合同第九条第五款的约定“设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期”，据此推定验收日期与调试日期也并非同一时间，故对国能公司的该意见，本院亦不予采信。对大族公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款1060000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3008号 罪犯黄庆丽，女，1988年10月26日出生于广西岑溪市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年12月9日作出（2017）桂0481刑初159号刑事判决，以被告人黄庆丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年4月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年12月21日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第566号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄庆丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄庆丽予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯黄庆丽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄庆丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬，罪犯黄庆丽分别于2017年7月11日、2019年2月28日缴纳罚金共计人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄庆丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄庆丽减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔05行赔初79号原告季明富，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告季明富诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案中，原告季明富以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告季明富申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告季明富撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初32534号原告：杜建成，男，1965年8月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：阳光财产保险公司股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司员工，住单位宿舍。原告杜建成与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杜建成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜建成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜建成撤诉。案件受理费48元，减半收取计24元，由杜建成负担。审 判 员  熊 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6245号 起诉人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市。 负责人：陈兴宙，副总经理。 委托诉讼代理人：夏钧杰，男，该公司工作人员。 本院收到起诉人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司诉被起诉人袁训芳一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人向起诉人支付欠款102049.46元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日，按照合同第二十七条第2款约定的利率0.8%计算）；二、被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被起诉人系起诉人的代理商，起诉人供货给被起诉人，被起诉人未按期支付货款，经结算，截止起诉时被起诉人应支付的欠款共计102049.46元，起诉人多次催讨，被起诉人均予以拖延，为维护起诉人合法权益，现诉至人民法院。 本院经审查认为，起诉人提交《特许加盟合同书》，合同约定，甲方（起诉人）授予乙方（被起诉人）在特定期限和区域内，按甲方要求销售其品牌产品的权利，乙方向甲方交纳专卖加盟保证金，乙方须按照甲方提供的专卖店形象装潢图和效果图及相关说明文件进行店面装修，甲方向乙方无偿提供管理和培训资料，对乙方店长及导购员进行免费培训，并派专业管理人员对乙方进行周期性经营指导。据此，本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权类型的案件。根据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》规定，我院对该类案件没有管辖权，不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下： 对浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年十一月十五日 书记员 耿莉洁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢947号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行，住所地天津市津南区。法定代表人：陈佳男，行长。被执行人：天津市津南区双桥河镇孙庄子村村民委员会，住所地天津市津南区。法定代表人：孙宗兴，书记。本院受理天津农村商业银行股份有限公司津南双桥河支行与天津市津南区双桥河镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)南民三初字第52号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月六日书记员  王翔宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20783号原告：华荣科技股份有限公司，住所地及法律文书确认送达地上海市嘉定区。法定代表人：胡志荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志原。被告：四川成高电气有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李春。本院在审理原告华荣科技股份有限公司与被告四川成高电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华荣科技股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告华荣科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十一日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静芝，女，1945年10月17日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路36-2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路七甲5-1号。再审申请人李静芝因与被申请人沈阳市铁西区卫生与计划生育局（以下简称铁西卫计局）、沈阳市铁西区西三环街道办事处（以下简称办事处）不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1846号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李静芝申请再审称，1.2015年李静芝虽然填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申请表》并领取了相当于计生奖扶金的款项，但铁西卫计局、办事处对此并未释明，导致李静芝误将铁西卫计局、办事处发放的“息访”款项，当成计生奖扶金，当成计生奖扶资格的确认，故提出诉讼，要求铁西卫计局、办事处补发2005年至2014年的计生奖扶金。直到2018年本案一、二审，铁西卫计局、办事处才对其行政行为内容予以释明，才清楚2015年所做行政行为，不是对李静芝计生奖扶资格的确认，计发的款项非计生奖扶金。2.依据《最高人民法院关于适用的解释》第65条的规定，李静芝的诉讼没有超过法定的起诉期限。综上，李静芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，向本院申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。李静芝于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明李静芝实际于2015年已经知道本次诉讼中其主张的2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。原审中，铁西卫计局、办事处明确表示，在2015年组织李静芝填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知其之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。李静芝向法院提起本次诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故李静芝的起诉已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。由于没有法定违法前提，故原审对李静芝的起诉及赔偿请求予以驳回具有事实和法律依据。综上，李静芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李静芝的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十日法官助理倪弘毅书记员曲宏