wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21695号原告：雷博，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告雷博诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖凤利，被告的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷博向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除涉案小区内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年11月14日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》91号3层301(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计，把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同约定构成违约，也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境，造成环境污染，损害原告的健康权，进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉，仍然没有得到合理解决，故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由被告承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年11月14日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》91号3层301(复式)室住宅。上述房屋交付后出现排烟不畅问题。以上事实，由各方当事人的陈述、上海市商品房预售合同等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞漏烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿层面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥砂浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，同时提供了土地管理部门备案的涉案小区建筑竣工图－出屋(面)烟道详图，称只要求被告按原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的出屋(面)烟道详图。本院认为：原被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除整个涉案小区其他房屋墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》91号3层301(复式)室住宅的顶排烟道实施修复；二、驳回原告雷博的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保112号申请人：北京百世醇香工贸有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云腾路13号。统一社会信用代码91110228599609719K。法定代表人：王乃合，总经理。委托诉讼代理人：左从稳，男，1976年8月8日出生，汉族，北京百世醇香工贸有限公司员工。被申请人：太原市恒海达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区迎春街105号17幢3层301号。统一社会信用代码911401077902413268。法定代表人：王俊香。被申请人：王俊香，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市榆次区。公民身份号码×××。申请人北京百世醇香工贸有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原市恒海达贸易有限公司名下中国民生银行太原平阳路支行（账户×××）及被申请人王俊香名下上海浦东发展银行（账户×××）的存款，冻结金额共3万元。申请人北京百世醇香工贸有限公司已提供现金3万元担保。本院经审查认为，申请人北京百世醇香工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原市恒海达贸易有限公司在中国民生银行太原平阳路支行（账号×××）、被申请人王俊香在上海浦东发展银行（账户×××）的存款，冻结金额人民币三万元。案件申请费三百二十元元，已由北京百世醇香工贸有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐学武二〇一九年十一月二十五日书记员  李 杨
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0104执6909号申请人：郑志学，男，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王权位，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初10108号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王权位银行存款本金人民币42293.57元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇一九年十一月七日书记员  王 震
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12263号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁彩霞，女，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告丁彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告丁彩霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50043.4元，其中本金30358.34元、利息3645.44元、分期手续费588.98元、违约金15410.64元、杂费40元（截至2019年3月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月23日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月23日已发生贷款余额50043.4元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁彩霞未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告丁彩霞于2016年5月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××04的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月23日，该卡累计透支本金30358.34元、利息3645.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告丁彩霞于2016年5月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金30358.34元、利息3645.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。丁彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月23日的欠款本金30358.34元、利息3645.44元，自2019年3月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告丁彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初302号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杨海龙，男，1980年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京万泉寺出租汽车有限公司出租车司机，住北京市密云区。2006年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元；2009年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元，（撤销前罪判处的缓刑部分）与前罪所判有期徒刑三年，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千五百元；于2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。被告人李颖，女，1982年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住北京市密云区。2006年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月22日被刑事拘留，于2019年8月24日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人杨海龙、李颖犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉，被告人杨海龙、李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人杨海龙、李颖（夫妻关系）同其子杨某（另案处理）于2019年7月22日22时许，在北京市密云区101国道与园林路丁字路口处，在北京市公安局密云分局西滨河派出所民警冯某、赵某依法处置被告人杨海龙、李颖因乘车问题与孙某产生纠纷的警情时，民警对被告人杨海龙进行强制传唤、对杨某进行控制过程中，被告人杨海龙、李颖同杨某对民警进行踢踹等，阻碍民警执行公务，造成冯某、赵某受伤。经鉴定，冯某身体所受损伤程度不构成轻微伤，赵某身体所受损伤程度属于轻微伤。北京市密云区人民检察院向本院移送了110接警单，受案登记表，到案经过，被告人杨海龙、李颖供述，证人孙某、赵某、冯某、杨某的证言，警察证复印件照片，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书及伤情照片，视听资料，本院（2006）密刑初字第208号、（2009）密刑初字第292号刑事判决书，释放证明书，户籍信息等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，分别判处被告人杨海龙、李颖刑罚。被告人杨海龙、李颖对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人杨海龙、李颖均表示认罪认罚。本院认为，被告人杨海龙、李颖无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，妨害社会管理秩序，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨海龙、李颖犯妨害公务罪成立，本院予以支持。鉴于被告人杨海龙、李颖到案后能够如实供述所犯罪行，认罪认罚，均依法从轻处罚。据此，根据被告人杨海龙、李颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨海龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止）。二、被告人李颖犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月二十三日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9467号 上诉人（原审原告）：潘春习，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛林源建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区衡山路14号鸿润汇泉商务中心20楼。 法定代表人：刘焕成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金江，男，系公司职工。 上诉人潘春习因与被上诉人青岛林源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4387号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘春习上诉请求：1、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初4387民事裁定，改判一审裁定或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由青岛林源建筑工程有限公司承担。事实与理由：本案基本事实法律关系是财产损害法律关系，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、本案基本事实是：潘春习自2016年6月开始在青岛林源建筑工程有限公司工作，岗位为总工。后来公司拖欠潘春习工资，且未给潘春习缴纳2016年11月直至2017年12月的社会保险。潘春习于2018年4月查询到其社会保险被欠缴费的情况，为保持自己社会保险的连续性，潘春习不得已个人垫付补缴了2016年11月至2017年12月份的社会保险，该补缴费用（含滞纳金）总计18717.47元。潘春习多次向青岛林源建筑工程有限公司主张权利，要求其赔偿因不履行法定义务而造成潘春习的财产损失，但青岛林源建筑工程有限公司拒不赔偿。在潘春习请求青岛林源建筑工程有限公司为其支付社会保险费时，双方纠纷应系劳动争议纠纷。但是因青岛林源建筑工程有限公司迟迟不履行法定义务，潘春习不得已自己补缴了相关的社会保险费并支付了滞纳金后，此时双方纠纷体现为青岛林源建筑工程有限公司因不履行其法定义务而造成了潘春习的财产损失。由此可见，本案基本事实法律关系是财产损害法律关系，依法应当认定为属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、潘春习要求青岛林源建筑工程有限公司赔偿其财产损失，法律依据充分，青岛林源建筑工程有限公司依法应当给予赔偿，且该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”青岛林源建筑工程有限公司拒不履行法定义务的行为，侵害了潘春习的民事权益，导致了潘春习的财产损失，因此，青岛林源建筑工程有限公司应当承担侵权责任并赔偿潘春习的财产损失。综上可见，潘春习依法请求人民法院判令青岛林源建筑工程有限公司赔偿自己的财产损失，法律依据充分，且该案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。 青岛林源建筑工程有限公司辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 潘春习向一审法院起诉请求：1、判令青岛林源建筑工程有限公司立即支付潘春习已垫付的2016年11月至2017年12月期间的社会保险费，共计14512.13元；2、判令青岛林源建筑工程有限公司支付潘春习以本金14512.13元为基数自2018年4月11日起至实际支付之日止的利息（至2019年3月1日暂计569.9元）;3、本案诉讼费用由青岛林源建筑工程有限公司承担。 一审法院认为，本案系因缴纳社会保险费用产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故潘春习的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回潘春习的起诉。案件受理费163元，退还潘春习。 本院经审查认为，虽然潘春习在本案中主张的是财产损害赔偿，但系因缴纳社会保险费用产生的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回潘春习的起诉，并无不当。 综上，潘春习的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 宋甜 书记员郑昭
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3741号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞侠，女，1966年5月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人张瑞侠职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2986号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。本院二审查明，山东省枣庄市市中区人民法院于2019年10月15日通知上诉人枣庄市第二棉纺织厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费516元。上诉人枣庄市第二棉纺织厂收到通知后未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂期满仍未预交二审案件受理费，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市第二棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月七日法官助理颜秉楠书记员史安伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢266号申请执行人：尚先令，男，1965年7月21日生，汉族，住禹城市城区。被执行人：牛兆新，男，1965年7月21日生，汉族，住德城区。被执行人：牛晶宝，男，1964年10月15日生，汉族，住德城区。申请执行人尚先令与被执行人牛兆新、牛晶宝民间借贷纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1582号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告牛兆新偿还原告借款本金115000元，利息15000元，并字2015年6月23日起以115000元为本金按月息1%计算向原告尚先令支付利息至付清借款之日止。被告牛晶宝、韩汝庆承担连带清偿责任。案件受理费1450元，由被告共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。并发现被执行人牛晶宝在本院还有（2015）德城执1452号、（2015）德城执1453号两个当被执行人的案子，现三案件合并执行。本院查询了被执行人牛兆新、牛晶宝名下银行存款，冻结多个银行账户未发现可供执行财产，本院进一步查询了被执行人的不动产、公积金等，发现被执行人牛晶宝在禹城有一处房产，经法院拍卖去除银行贷款和（2015）德城执1452号、（2015）德城执1453号两案件的执行款后剩116000元现已全部给付申请人尚先令，未发现其他可供执行的财产。本月于2019年11月5日去被执行人住所地调查未发现两被执行人。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。现已将被执行人列入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院查询了被执行人牛兆新、牛晶宝名下银行存款，冻结多个银行账户未发现可供执行财产，本院进一步查询了被执行人的不动产、公积金等，发现被执行人牛晶宝在禹城有一处房产，经法院拍卖去除银行贷款和（2015）德城执1452号、（2015）德城执1453号两案件的执行款后剩116000元现已全部给付申请人尚先令，未发现其他可供执行的财产。本月于2019年11月5日去被执行人住所地调查未发现两被执行人。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。现已将被执行人列入限制高消费名单。本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市的城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1582号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月六日书记员  吴勇旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39915号原告：王洪涛，男，1975年12月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。被告：石城县兰兰好再来便利店，经营场所赣州市石城县琴江镇东城商贸城G10栋。经营者：谢翠兰。原告王洪涛与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告石城县兰兰好再来便利店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令第二被告向原告支付就诊费、医疗费、医药费、交通费、营养费等合计：128060.47元；2、请求判令第一被告向原告支付精神损失补偿金850000元；3、请求判令第二被告向原告支付精神损失补偿金280000元；4、上述合计：1258060.47元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月28日，在拼多多（上海）网络科技有限公司运营的拼多多网络购物平台内，锦绣奶茶坊（石城县兰兰好再来便利店）购买龙壹豆浆粉480g三袋，订单号：190328-659303957551545；于2019年3月31日中午收到由锦绣奶茶坊（石城县兰兰好再来便利店）委托中通快递（运单号：73221909387056）送来的龙壹豆浆粉480g三袋，随即烧开水冲饮一碗，至下午18时左右，突然感觉腹中一阵剧痛，随即开始便水，至入夜23时左右，数次便水后已浑身乏力，昏昏沉沉睡了，4月1日上午9时左右，起床后感觉还是浑身无力，想是好久没饮食，随即烧开水煮了个荷包蛋，刚吃完不到五分钟，又开始便水，接近13时，已无排便感，却感觉右侧胸内隐隐阵痛，伴随右臂麻木感，感觉事态严重，于16时后，赶到王府中西医结合医院挂号，待排到时医生已经在做下班的准备，不接诊了，无奈于19时30分后赶到北京大学第一医院就诊，被诊断为急性胃肠炎，伴随血压升高，4月2日后，时常出现强烈头痛感，右侧胸内针刺痛感增强，右侧臂膀麻木感明显增强，于4月5日再次复诊，被诊断为高血压，因强烈头痛感，右侧胸内针刺痛感增强，右侧臂膀麻木感为脑内科及胸内科诊治范围，而多次要求被告要求商家赔偿医药费，以便继续医治病患，却至今拖拖拉拉无明确结果，已再无经济能力治疗，目前已经头痛感增强，右侧胸内针刺痛感增强，右侧臂膀麻木感增强，且次数明显增多，且发痛次数明显增多，经过多方咨询，可能会出现某种物质对身体损害程度，存在不定期的潜伏期，并未来未知期内存在爆发偏瘫，半身不遂等病患；另外，从4月1日到现在，在原告多次向第二被告说明身体一直很健康，从未经历医院治病等情况后，原告经过数次要求第二被告方客服人员处理，却每次都是等待24小时、48小时这样的说法，被告方对原告所提出的疑问，总是不正面回答。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第62条、第65条、第73条、第75条、第78条、第131条、第140条、第147条、第148条、第150条等相关法律法规，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告王洪涛提起诉讼的事项已在另一案中先行起诉，本案系再次起诉，本案已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王洪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 王 然二〇一九年十一月二十五日书记员 唐晓红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36991号原告：北京方仕国际黄金珠宝商城有限公司，住所地北京市丰台区南木樨园84号。法定代表人：黄方利，董事长。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C2座12层1202室。法定代表人：冯玉良，总经理。被告：冯玉良，男，1961年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张建红，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。三被告委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。本院在审理原告北京方仕国际黄金珠宝商城有限公司与被告北京金色凯盛投资管理有限公司、冯玉良、张建红民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京方仕国际黄金珠宝商城有限公司撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月二十二日书记员  高燕燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11849号原告：吴江市云龙医疗器械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴玉芳，总经理。委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，浙江金道律师事务所律师。被告：上海康年医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许家荣，董事长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告吴江市云龙医疗器械有限公司与被告上海康年医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江力、沈丹，被告委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市云龙医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币558,162.30元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以558,162.30元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。事实和理由：原、被告有长期的业务务往来，原告向被告供应针灸针等等产品，2015年2月12日，双方经对账，被告确认结欠原告货款558,162.30元，经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海康年医疗器械有限公司辩称：2014年之前原被告确实存在买卖关系，但已经结清了所有货款，2015年起原告没有主张过相应权利，已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：原、被告间有长期的业务关系，原告向被告提供针灸针等产品，2015年2月12日，双方签署对账单，确认被告结欠原告货款558,162.30元。本案审理中，被告表示，原、被告确实发生过买卖业务关系，但货款已结清，原告提供的对账单所加盖的被告财务章，被告未加盖过，印章也不符，但不提出司法鉴定，且原告已过诉讼时效。原告表示，双方未签订书面合同，未约定付款期限及方式，同时向本院提供2012年9月25日至2015年2月12日间的开票及付款凭证一组，以证明根据开票及付款相抵后，被告尚结欠原告货款558,162.30元的事实，被告对上述证据的真实性无异议，同时又表示，开票金额并非是双方间的实际交易金额，故不确认结原告货款的事实。以上查明的事实，有原、被告的陈述，以及当事人提供的发票、付款凭证、对账单等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据原告所提供的相关证据，已形成完整的证据锁链，本院有充分的理由相信原告所述属实。原、被告间的买卖行为，符合法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息。被告抗辩主张，本案已过诉讼时效的主张，因双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张，应适用长时效的相关规定，故本案未过诉讼时效；被告认为的对账单中被告财务印章的真伪问题，一方面，被告未能提出司法鉴定，应承担对自己不利的法律后果；另一方面，根据本案的相关证据分析，即使被告提出司法鉴定，本院认为被告结欠原告的货款事实清楚，也无须进行司鉴定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告上海康年医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市云龙医疗器械有限公司货款558,162.30元；二、被告上海康年医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市云龙医疗器械有限公司逾期付款利息(以558,162.30为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,381.60元，减半收取计4,690.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年十一月四日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执34号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：田欣宇。 被执行人：李婷燕，女，1993年9月3日出生，住所地江西省南昌市新建区。 被执行人：王红军，男，1980年2月15日出生，住所地江西省南昌市东湖区。 被执行人：王海风，女，1982年9月25日出生，住所地江西省南昌市东湖区。 被执行人：赵海福，男，1979年8月5日出生，住所地江西省南昌市。 被执行人：南昌市锦瑞实业发展有限公司，住所地江西省南昌市，法定代表人：王红军。 中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与王红军、赵海福、李婷燕、王海风、南昌市锦瑞实业发展有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终227号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款本金2600万元及其利息、复利、罚息（截止2015年12月21日止的利息、复利、罚息合计为1029430.46元；自2015年12月22日始至借款本息全部还清之日止，以2600万元为基数，按合同约定的逾期罚息利率即年利率10.08%计算）；二、向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、对被执行人王红军、李婷燕已办理抵押登记的抵押物【房产他项权证号分别为：xx号】拍卖、变卖或折价，所得款项申请执行人在不超过2600万元的最高余额内优先受偿；四、被执行人王红军、王海风、赵海福承担连带清偿责任。五、负担一审案件受理费177045元，财产保全费用5000元，申请执行费94611.48元。因被执行人王红军、赵海福、李婷燕、王海风、南昌市锦瑞实业发展有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币2721.147546万元及相应利息等。本院于2019年1月10日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人王红军、赵海福、李婷燕、王海风、南昌市锦瑞实业发展有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人李婷燕名下所有不动产，位于青山湖区xx室；反馈被执行人黄婷燕名下所有车辆，车牌号：赣Ｍ×××××;反馈被执行李婷燕名下银行所有财产9658.49元；反馈被执行人王红军名下所有车辆，车牌号：赣Ｍ×××××;被执行人银行存款有较少余额。李婷燕在本案中只承担抵押担保责任。 3、2019年2月1日，本院通过丰城市不动产登记中心继续查封被执行人王红军名下位于江西省丰城市房产[房产证号：xx号]；查封被执行人李婷燕名下位于江西省丰城市商业房产（房产证号：xx号）； 4、2019年6月11日，本院本院拟对查封王红军名下位于丰城市共计14处商业房产[房产证号：xx号]和李婷燕名下位于丰城市3处商业房产（房产证号：××号）进行拍卖。 5、2019年8月22日，拍卖成交了4套房产，共计1656473元，其他均流拍。 6、2019年9月17日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 7、2019年10月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 8、2019年11月4日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 9、2019年11月12日，本院对被执行人南昌市锦瑞实业发展有限公司、王红军、赵福海、王海风、采取限制消费措施。 本案执行标的2721.147546万元及相应利息等，截止2019年11月12际执行到位165.6473万元，剩余执行标的为2555.500246万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，冻结、查封的暂时无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十一月十三日 书记员 余  浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4667号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：王建国，男，汉族，1980年6月5日生，住四川省叙永县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王建国追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王建国所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6522.04元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈良友
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4431号申请执行人：唐睿，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住四川省郫县。被执行人：郑江文，男，1968年2月22日出生，汉族，公务员,住重庆市涪陵区。被执行人：郑皙，男，1990年8月10日出生，汉族，居民,住重庆市涪陵区。申请执行人唐睿与被执行人郑江文、郑皙经司法确认的调解协议纠纷一案，本院(2019)渝0102民特865号民事裁定书已发生法律效力，郑江文、郑皙逾期未履行义务，唐睿向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金100000元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人郑江文、郑皙无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房本院进行了轮侯查封，郑江文、郑皙无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑江文、郑皙无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房，本院进行了轮侯查封，本案无处置权；郑江文、郑皙无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4431号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月二十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：高波，男，1977年10月11日出生，汉族，住所：哈尔滨市阿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额12307.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12307.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12307.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁15民终3555号 上诉人（原审被告）：韩国峰，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：曹亚平，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 原审被告：付月军，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原审被告：段振廷，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原审被告：韩延磊，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原审被告：段春华，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原审被告：段红军，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 上诉人韩国峰因与被上诉人曹亚平及原审被告付月军、段振廷、韩延磊、段春华、段红军民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩国峰以与被上诉人曹亚平达成和解为由，于2019年11月20日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩国峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许上诉人韩国峰撤回上诉。 二审案件受理费906元，减半收取453元，由上诉人韩国峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理潘盼盼 书记员丁立
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53673号原告：李晓晓，女，1983年11月26日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：北京软通云网科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区16号楼3层304室。法定代表人：明文利，经理。委托诉讼代理人：周文璟，女，该公司法务专员。原告李晓晓与被告北京软通云网科技有限公司（以下简称软通云网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李晓晓及委托诉讼代理人付玉，被告软通云网公司委托诉代理人周文璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓晓向本院提出诉讼请求：1、软通云网公司支付2019年1月1日至2019年5月26日期间以349443.18元为基数的按日息2%支付报销款逾期滞纳金1020374.09元；2、软通云网公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年6月1日入职，2018年10月25日双方协商一致解除劳动关系，并签署协议书，明确约定给付金额及给付期限，及滞纳金核算标准，因软通云网公司未及时向我支付报销款，已构成违约，故为维护权益，诉至法院。软通云网公司辩称，报销需要李晓晓向公司提交发票，在我公司多次催要其提交发票的时候，李晓晓并未向公司提交相应的票据，才导致我公司逾期未支付报销款项。我公司在2019年5月27日已向李晓晓转账支付报销款项。另外，我公司认为李晓晓主张的违约金数额过高，我公司已经履行解除协议的大部分款项，仅是因为李晓晓未提交报销票据才未支付，李晓晓主张的违约金明显高于其实际损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓晓于2017年6月1日入职软通云网公司，2018年10月25日双方协商解除劳动关系，签署《解除劳动合同协议书》，协议第二条约定：“乙方（李晓晓）2018年10月税前工资人民币12450元，……甲方（软通云网公司）将根据国家相关法律代扣代缴五险一金及个人所得税后，于2018年11月15日发薪日发放；甲方将于2018年12月31日前发放报销款人民币4344.31元，……甲方将于2018年12月31日前分两次向乙方支付共计人民币332648.87元，……以结清乙方在甲方劳动合同履行过程中以及因劳动合同（关系）的解除产生的各类款项，包括但不限于经济补偿金、各类报销费用、赔偿金、工资福利、五险一金、加班费、绩效奖金、调休、未休年假工资，就以上款项，乙方同意甲方于2018年11月30日前向乙方支付第一笔共计199589.32元人民币，……，于2018年12月31日前向乙方支付第二笔共计133059.55元人民币，……。如逾期未支付，以总额日息2%的滞纳金支付给乙方。”该协议签署后，软通云网公司于2018年12月31日前向李晓晓支付328304.56元，并未按照协议约定时间向李晓晓支付4344.31元报销款项。经李晓晓催要，软通云网公司于2019年5月27日向李晓晓转账支付4344.41元。李晓晓以要求软通云网公司支付报销款及违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，李晓晓不服该决定，向本院起诉。案件审理过程中，软通云网公司表示经公司向李晓晓催要报销票据，因李晓晓未向公司提交，故未支付报销款项。李晓晓表示在协议签署前双方核对4344.41元组成情况，一部分为个人所得税差额，一部分为无故克扣的工资，另一部分为报销款项，公司已经核算相关数据，且协议中未约定以提交票据为给付条件。庭审过程中，软通云网公司未能向本院明确4344.41元的核算过程及数据组成情况。本院认为，软通云网公司与李晓晓签署《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，各方均应按约定履行义务。协议中并未约定以李晓晓提交票据为支付报销款的附条件条款，故软通云网公司以李晓晓未提交票据为由主张逾期支付协议约定款项的抗辩意见于法无据。另一方面，报销款项的核算结果应以提交票据为依据，常理下，软通云网公司应已审核报销款项所需票据，确定报销金额数，此情况下在双方协议签署前，公司也有收取票据的便利条件，软通云网公司所称票据未收取即通过财务审核的意见，明显与财务流程不相吻合。综合上述两方面意见，软通云网公司主张其未按约定支付报销款项不构成违约的意见，缺乏充分事实及法律依据，本院不予采纳。就李晓晓主张的违约金，本院结合软通云网公司违约金额、违约期限、李晓晓损失情况酌定软通云网公司向李晓晓支付违约金12685.38元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、北京软通云网科技有限公司于本判决生效之日起七日内向李晓晓支付违约金12685.38元；二、驳回李晓晓其他诉讼请求。如果北京软通云网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京软通云网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月十三日书记员 温佳俐
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3931号原告：巨野县恒达汽修有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县金山路西巨鄄路南（交警队对过）。注册号：371724200022863。法定代表人：马文建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：张洋，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：黄遵诚，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙健，山东大地人律师事务所律师。原告巨野县恒达汽修有限公司（以下简称恒达汽修公司）与被告张洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告恒达汽修公司委托诉讼代理人张福豪、被告张洋委托诉讼代理人黄遵诚、孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒达汽修公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《事故车辆买卖合同》；2、判令被告返还原告购车款22万元；3、判令被告赔偿原告修车费61685元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告法定代表人马文建代表公司与被告张洋签订《事故车买卖合同》，合同签订后原告支付了购车款22万元，被告向原告交付了车辆。2016年12月8日，原告将涉案车辆出售给案外人董超，2016年12月13日，董超将涉案车辆出售给案外人苏文强。苏文强于2017年1月24日办理过户时，被天津市公安局河北分局建昌道派出所以涉嫌盗抢车辆将该车扣押，致使车辆无法过户，苏文强无法占有、使用该车辆。之后，苏文强将董超诉至法院，案件审理终结后，董超将恒达汽修公司诉至法院，该案件也已审理终结，两起案件均判决解除了涉案双方签订的车辆买卖合同，并由被告方返还购车款及维修费，导致原告无法实现涉案合同目的。为此，原告诉至法院，请求判如所请。张洋辩称，同意解除与原告签订的《事故车买卖合同》，但对原告主张的修车费不予认可，修车费并不是依据该事故车买卖合同而产生的费用，案外人苏文强、董超并非该合同相对人，且原告主张的修车费未经评估，被告对其不予认可。本院经审理认定事实如下：被告张洋购买涉案车辆后欲出售，恒达汽修公司作为乙方，张洋作为甲方，双方于2016年12月6日签订《事故车买卖合同》一份。合同第一条约定车辆基本情况：车牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为12417637N54B30A，车驾号为WBAKB4107BC634428。第二条约定此车为事故车。第三条约定事故车交易方式为转账，交易金额22万元。第四条第2款约定：乙方付清车款后，甲方将事故车及车牌照、登记证书、原始发票、车辆行驶证、钥匙两把、购置税证、交强险单等车辆所有手续交给乙方;第3款约定：乙方修复好事故车后通知甲方，甲方在接到乙方通知后五天内配合乙方到车辆管理所办理过户手续，费用由甲乙双方协商。第五条第2款约定：因甲方原因导致乙方不能办理本车过户手续，甲方必须以该车修复后在乙方二手车市场上的销售价格收回，并且赔付乙方所产生的所有费用。合同签订后，张洋收到车款22万元并将涉案车辆交付原告。2016年12月8日原告将该车辆以26.5万元的价格卖给案外人董超，董超于2016年12月13日又将该车以27.38万元的价格卖给案外人苏为强。苏为强将车辆修理完毕于2017年1月24日办理过户手续时，因该车涉嫌诈骗案件，被公安机关以涉嫌盗抢车辆扣押，过户目的无法实现。为此，苏为强向济南市天桥区人民法院提起诉讼，该院于2018年4月2日作出（2017）鲁0105民初1585号民事判决：解除苏为强与董超于2016年12月13日签订的《协议书》；由董超给付苏为强购车款27.38万元和修车费6.1685万元。董超不服上述判决提起上诉，济南市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁01民终5943号民事判决：驳回上诉，维持原判。董超因此向本院提起诉讼，本院于2019年3月21日作出（2018）鲁1724民初5218号民事判决：一、解除董超与恒达汽修公司签订的《事故车辆买卖合同》；二、由恒达汽修公司返还董超购车款26.5万元；三、驳回董超的其他诉讼请求。董超不服本院判决提起上诉，菏泽市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁17民终1825号民事判决：维持本院判决第一、二项；改判第三项由恒达汽修公司赔偿董超修车费61685元。本院认为，恒达汽修公司与张洋公司签订的《事故车买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，恒达汽修公司和张洋各自履行了付款和交付车辆的义务。恒达汽修公司将涉案车辆卖于案外人董超，董超又将涉案车辆卖于案外人苏为强，因涉案车辆涉嫌诈骗案件，致使苏为强不仅不能办理过户登记手续，而且不能占有、使用该车辆。苏为强将董超诉至法院，法院判决解除苏为强与董超签订的车辆买卖协议，由董超付给苏为强购车款27.38万元、修车费6.1685万元。董超因此诉至本院，要求解除与恒达汽修公司签订的《事故车买卖合同》，由恒达汽修公司返还董超购车款26.5万元并赔偿修车款6.1685万元。该案经二审终审，菏泽市中级人民法院支持了董超的上述诉讼请求，致使恒达汽修公司无法实现本案合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”因此，恒达汽修公司要求解除与张洋签订的《事故车辆买卖合同》，于法有据，本院予以支持。恒达汽修公司要求恒达汽修公司返还购车款22万元，并无不当，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿修车费6.1685万元，被告辩称修车费并不是依据本案《事故车辆买卖合同》产生的费用，且修车费未经评估不予认可。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案《事故车辆买卖合同》第四条第3款、第五条第2款明确约定，乙方修复好事故车后通知甲方，甲方在接到乙方通知后五天内配合乙方到车辆管理所办理过户手续；因甲方原因导致乙方不能办理本车过户手续，甲方必须赔付乙方所产生的所有费用。针对涉案车辆需要修复的事实在签订合同时原、被告双方都能预见到，且在明知车辆需要修复的情况下，约定不能办理本车过户手续赔付所产生的所有费用。根据上述合同条款上下文理解，原、被告约定赔付的所有费用应包括恒达汽修公司应当承担的修车款，且该修车款6.1685万元已被法院生效判决确认，因此，被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告赔偿修车费6.1685万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第九十八之规定，判决如下：一、解除原告巨野县恒达汽修有限公司与被告张洋签订的《事故车辆买卖合同》；二、由被告张洋于本判决生效之日起三日内返还原告巨野县恒达汽修有限公司购车款22万元；三、由被告张洋于本判决生效之日起三日内赔偿原告巨野县恒达汽修有限公司修车费6.1685万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，减半收取2762.5元，由被告张洋负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一九年十一月二十五日书记员  张盛旭
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3662号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：刘树明，男，1957年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘秀英（系被告刘树明之妻），女，1956年7月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘树明、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告刘树明、刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金59990元、截至2019年8月20日利息43535.02元共计103525.02元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告刘树明于2015年10月28日，与我行花园支行签订《个人借款合同》，金额85000元，合同签订后被告彭延敏于2015年10月28日向我行借款85000元，到期日为2016年10月26日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。为此诉至贵院依法裁判。刘树明未作答辩刘秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1、2015年10月28日，原告与被告刘树明签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2015）年第279号个人借款合同，约定借款金额为85000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年10月28日至2016年10月26日，被告刘树明在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印是对合同的认可，本院予以确认。2、2015年10月28日NO.050710472号贷转存凭证（借款借据），表明原告已将85000元借款于2015年10月28日转存至被告刘树明账号为914×××33的账户中，借款利率为月息9.425‰,并约定到期日为2016年10月26日，本院予以确认。3、2015年10月24日授信申请书，表明被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告刘树明在申请人处签字按手印，被告刘秀英在共同债务人处签字按手印，本院予以确认。4、原告提交贷款账卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2015年10月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还本金25010元，尚欠本金59990元，截止2019年8月20日，被告欠付利息823.75元、罚息32553.83元，本院对本金、利息、罚息予以确认。6、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.1375‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故对复利、违约金、实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日原告与被告刘树明签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2015）年第279号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额85000元，借款期限为2015年10月28日至2016年10月26日，该笔借款已于2015年10月28日转存至被告刘树明账号为914×××33的账户中，借款利率为月利率9.425‰,另被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，2015年10月24日,二被告共同签订了授信申请书,被告刘秀英承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告借款后仅偿还本金25010元，剩余本金及利息、罚息一直未偿还。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘树明签订的《个人借款合同》、与被告刘秀英签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还本金59990元及截止至2019年8月20日欠付利息823.75元、罚息32553.83元，共计33377.58元。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告刘树明、刘秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树明、刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金59990元及截止2019年8月20日的利息、罚息共计33377.58元，合计93367.58元；二、被告刘树明、刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金59990元为基数，利息按月利率14.1375‰计算，自2019年8月21日起直至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185.5元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担118.5元，由被告刘树明、刘秀英负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11740号之一原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。被告：上汽通用汽车销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号行政新楼一层，统一社会信用代码913100005867594438。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：童俊彦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周亦圆，男，该公司员工。本院在审理原告重庆渝康资产经营管理有限公司诉被告上汽通用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝康资产经营管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆渝康资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。审 判 长 杨丽霞审 判 员 高 菲审 判 员 潘 登二〇一九年十一月六日法官助理 蓝 燕书 记 员 吕 佳
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初433号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人汤志强，男，1995年7月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）,2014年3月因吸食毒品被新建县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月17日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人汤志强犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汤志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月前后，万振、邹甲生（另案处理）在新建区西山镇开设赌楼，万振、邹甲生安排了徐志坚、金玉金（另案处理）带人在该赌场护楼。同年3月24日，金玉金等人离开该赌楼返回长堎镇的路上，遇到一伙人手持鱼叉对其进行追砍，随后金玉金将该情况汇报给万振、邹甲生。万振、邹甲生认为是罗春林一方的人要来冲赌楼，于是要徐志坚、金玉金加派人手准备鱼叉等凶器随时与对方打架。同年3月26日，被告人汤志强、戴林林、徐志坚、金学东、金玉金、聂江民（均另案处理）等人结束一天的护楼工作分乘两辆车返回长堎，结果被告人汤志强与戴林林、金玉金、聂江民、金学东所乘坐辆车的人员在西山街上停下来买烧饼吃的时候遇到了前来打架的对方，双方持鱼叉等凶器在大街上斗殴，戴林林等人被对方杀伤。 2019年9月16日，被告人汤志强被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人汤志强伙同他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了同案人戴林林、章俊、杨健斌、毛博、敖汪明、聂江民、万振、邹甲生、杨健彪、金玉金、喻明星、梁波文、胡方敏、阮水根、李志刚等人的供述，证人陈慧、张某、戴某、胡某、邹某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人材料，归案经过，户籍信息及前科材料，110警情信息等证据证实。 被告人汤志强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，戴林林的伤情经鉴定，构成轻伤二级。 本院认为，被告人汤志强伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤志强归案后如实供犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人汤志强愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2023年3月15日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  饶多多
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 (2019)闽0703执1304号之一 申请执行人：张思华，男，1983年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张吉，男，1980年2月26日出生，汉族，住宁德市东桥经济开发区。 本院立案执行的申请执行人张思华与被执行张吉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日作出的（2017）闽0703民初861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张思华于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人张吉偿还163000元，缴纳受理费1780元、执行费2345元。 本院在执行张思华与张吉买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产。未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费人员名单，因被执行人张吉拒绝报告财产，本院决定对被执行人张吉拘留15日(未实际执行)。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人没有在建阳生活，本院依法委托被执行人户籍地法院（宁德蕉城法院）调查被执行人财产线索及下落，经反馈均无其他可供执行财产线索及其下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为163000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1426号原告：冯某某，男。被告：张某某，男。原告冯某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某未出庭，本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原告于2008年至2018年之间在召公街道铁门市场加工铁门，被告在原告处拉门欠款及借款共计壹万陆仟元整。原告多次催要欠款，被告以各种理由推诿迟迟未还。现请求法院判令原告偿还欠款16000元及利息4000元，共计20000元。被告张某某未出庭，亦未答辩。经审理查明，2008年原告冯某某与被告张某某相识，2018年原、被告建立业务往来关系，原告加工铁门，被告从原告处拉铁门销售并给付原告货款。至2018年11月10日被告一直未支付原告货款（铁门款）共16000元，遂向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠保刚门钱16000元整。大写一万陆仟整。2018年11月10日。欠钱人：张某某。”此后，原告冯某某多次向被告张某某催要下欠货款本息，至今未果。以上事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案原告向被告出售货物，被告支付货款，双方系买卖合同关系。原告履行了供货的义务，被告应依法依约及时给付原告货款。2018年11月10日被告张某某向原告冯某某出具欠条,欠条内容足以认定原告拖欠货款数额为16000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日之内清偿下欠原告冯某某货款本金16000元；二、驳回原告冯某某其他的诉讼请求。案件受理费300元，由被告张某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘永彦人民陪审员  张召岐人民陪审员  马登怀二〇一九年十一月十五日法官 助理  夏 天书 记 员  郭亚荣1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终5423号   上诉人（一审原告）赤峰东方九龙物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇静封居委会（博约学校楼下）。   法定代表人孙某，经理。   被上诉人（一审被告）赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。   法定代表人盛某1，主任。   一审第三人八家村居民小区业主委员会。住所地：赤峰市松山区新城八家小区。   负责人盛某2，业主委员会主任。   上诉人赤峰东方九龙物业管理有限公司因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇八家村村民委员会、一审第三人八家村居民小区业主委员会合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2628号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。   在本院审理过程中，上诉人于2019年11月27日，向本院提出申请，要求撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人赤峰东方九龙物业管理有限公司撤回上诉。   二审案件受理费8800元，减半收取4400元由上诉人承担。   本裁定为终审裁定。   审判长 莲 荣   审判员 徐书文   审判员 郑舒广     二〇一九年十一月二十八日   书记员 阿梨玛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13705号原告：朱文杰，男，汉族。被告：周斌，男，汉族。原告朱文杰与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱文杰到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文杰向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金8,000元。事实和理由：2018年8月，被告以家中装修房屋为由，向原告借款10,000元，因双方认识，未写下借条。后被告迟迟未归还，原告无奈作出让步，被告于2019年3月24日写下借款8,000元的借据。之后，被告仍未还款。被告周斌未向本院提交答辩状和证据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．借条，证明2019年3月24日，被告向原告出具借款8,000元的借条；2．原、被告身份信息证明，证明原、被告主体资格。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：2018年8月，被告因需向原告借款，嗣后，经原告催讨，被告拒不归还。2019年3月24日，被告向原告补写借条一份，载明：“今有周斌向朱文杰借人民币8,000元（大写：捌仟元正）”。嗣后，原告多次催讨，被告未归还欠款。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准。原告实际给付了借款，被告出具了借条，应当认定原告与被告间借贷关系成立。鉴于双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款8,000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱文杰借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇一九年十一月六日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6964号原告：邱恒英，女，1993年1月15日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告邱恒英与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱恒英委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱恒英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年5月份、6月份、7月份工资共计6936元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年1月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2019年5月份、6月份、7月份工资共计6936元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。为支持其诉讼请求，原告邱恒英向法庭提交如下证据：微信聊天记录截图3张，证明被告与原告存在劳动关系，被告拖欠原告工资。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2019年1月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资3500元。二、2019年4月17日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷之妻通过微信向原告转账支付3160元；同年4月24日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷通过微信向原告转账支付1000元；同年5月28日，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷之妻通过微信向原告转账支付1584元。原告主张上述转账支付的款项性质为工资。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2019年5月、6月、7月工资6936元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1823号决定书，决定：对申请人邱恒英诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告所提交的微信聊天记录及转账记录足以证实原、被告之间存在劳动关系，被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张其自2019年1月开始在被告城阳区云雷服装加工部实际提供劳动，被告城阳区云雷服装加工部经营者张雷及其妻子通过微信向原告转账支付工资的事实予以确认，原告要求被告支付2019年5月份、6月份、7月份工资共计6936元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城阳区云雷服装加工部于本判决生效之日起十日内支付原告邱恒英2019年5月份、6月份、7月份工资共计6936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由城阳区云雷服装加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初586号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人武保乾，男，1991年10月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，中共党员，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省凤阳县。2019年3月11日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月17日，成都市温江区人民检察院以其涉嫌运输毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人武保乾犯运输毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。2019年10月30日，成都市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘燃出庭支持公诉，被告人武保乾及其辩护人杨志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年3月9日许，被告人武保乾受人雇佣，以人民币10000元为酬劳，在一旅馆房间内吞食毒品45颗至体内。同月10日11时许，其从云南西双版纳乘坐3U8574航班抵达四川省成都双流国际机场。同日，其在成都双流国际机场被公安机关挡获。经鉴定：被告人武保乾体内运输的毒品均检出有海洛因成分。经称重：被告人武保乾运输的毒品净重为269.99克。 为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、检查、称重等记录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人武保乾违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品海洛因仍予以运输，数量在50克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人武保乾在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人武保乾到案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处被告人武保乾有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币五万元。 被告人武保乾对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 辩护人提出以下主要辩护意见：被告人武保乾认罪认罚，如实供述犯罪事实，无犯罪前科，系从犯，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，到案经过，检查笔录及照片说明，称重笔录及清单，扣押决定书及清单，毒品抽样笔录及清单，照片说明，毒品成分检验报告，鉴定意见通知书，称重天平检定证书，医院DR诊断报告单，被告人武保乾乘坐航班记录，毒品保管收据及涉案财物管理清单，情况说明，被告人武保乾的供述及户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武保乾违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以运输，且毒品数量达到269.99克，其行为已构成运输毒品罪，应当依法惩罚。被告人武保乾受人雇佣运输毒品，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人武保乾归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人武保乾运输毒品的犯罪事实清楚，所举证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武保乾认罪认罚，可以从宽处罚。成都市温江区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。 对辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。 根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人武保乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2030年11月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关净重269.99克的毒品海洛因，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 吴 青 人民陪审员 聂勋奎 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 杨 芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审42号申请执行人玉溪市红塔区森林公安局，地址：玉溪市红塔区李棋街道任井社区九组（玉溪市公路局对面），统一社会信用代码：12530402781693232X。法定代表人：周云飞。委托代理人张晓龙、普宇，玉溪市红塔区森林公安局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人王正才，男，1975年11月24日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月13日向本院申请强制执行玉红资公（治）林罚决字[2019]第051号《林业行政处罚决定书》，即由被执行人王正才将占用的林地恢复。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年4月28日，玉溪市红塔区自然资源公安局执法人员在辖区内进行日常巡查，巡查至高仓龙树社区二龙潭坝尾时，发现有人水库边占用林地建盖房屋，林地原有地表植被被破坏，地形地貌发生改变。经立案调查证实，王正才自2010年开始，在未办理相关林业手续的情况下，擅自在玉溪市红塔区龙树社区二龙潭水库坝尾“阿某面”山实施占用林地建盖房屋经营农家乐，致使林地原有地形地貌发生改变，地表植被被破坏。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心对涉案林地进行鉴定，涉案林地面积为1.408亩，林种为水源涵养林。2019年5月5日、5月6日，玉溪市红塔区自然资源公安局向王正才分别送达了玉红资公（治）林鉴告字[2019]第051号《鉴定意见告知书》和玉红资公（治）林罚权告字[2019]第051号《林业行政处罚先行告知书》，拟对王正才作出林业行政处罚决定及告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月12日，玉溪市红塔区自然资源公安局作出玉红资公（治）林罚决字[2019]第051号《林业行政处罚决定书》，认定王正才违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《红塔区林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对王正才进行行政处罚：责令王正才于2019年7月12日前将占用的林地恢复原状；并处占用林地每平方米11元的罚款，共计10325.4元（938.67平方米×11元/平方米＝10325.4元）。玉溪市红塔区自然资源公安局于同日向王正才送达了《林业行政处罚决定书》和《责令限期恢复通知书》。2019年5月20日，王正才缴纳了罚款10325.4元，但在法定期限内，王正才未将破坏的林地恢复，对此其未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月6日作出玉红森公（治）林催字[2019]第006号《催告书》，于11月8日向王正才送达，通知其11月12日前将破坏的林地恢复，但其逾期仍未履行行政处罚决定。原玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.玉溪市红塔区森林公安局事业单位法人证书；2.玉溪市红塔区森林公安局法定代表人身份证明书；3.玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局情况说明；4.红塔区委组织部玉红组干调[2019]第96号干部调任通知，玉溪市红塔区人民政府玉红政通[2019]第14号关于毛文光等同志任免通知；5.处警登记表、案件查获经过；6.林业行政处罚立案登记表；7.询问笔录；8.违法嫌疑人权利义务告知书；9.辨认笔录、辨认照片；10.勘验笔录、勘验照片；11.调取证据笔录；12.林权证、证明；13.林业行政处罚意见书；14.鉴定呈批表/鉴定聘请书/鉴定意见书；15.鉴定意见告知书；16.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、责令限期恢复原状通知书、送达回证；17.案件调查终结呈批表；18.王正才缴纳罚款的银行凭证及罚没收入专用收据；19.恢复破坏林地催告书。本院认为，玉溪市红塔区森林公安局是红塔区查处破坏森林和野生动植物资源的主管部门，依照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，其执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。王正才未经用地审批程序，擅自在玉溪市红塔区龙树社区二龙潭水库坝尾“阿某面”山实施占用林地建盖房屋经营农家乐，致使林地原有地形地貌发生改变，地表植被被破坏。经玉溪市红塔区自然资源公安局勘验调查并委托司法鉴定，王正才违法事实清楚，证据确实充分。原玉溪市红塔区自然资源公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令其于2019年7月12日前恢复原状的决定适用法律法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，王正才逾期拒不履行被其破坏的林地恢复的处罚决定，玉溪市红塔区森林公安局可以通过代履行的方式予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区自然资源公安局对被执行人王正才作出的玉红资公（治）林罚决字[2019]第051号《林业行政处罚决定书》第一项,即强制被执行人王正才恢复其违法占用的林地（其违法占用林地位于玉溪市红塔区龙树社区二龙潭水库坝尾“阿础面”山，面积为938.67平方米）。二、责令被执行人王正才在本裁定书生效后三十日内自觉将占用的林地恢复原状；逾期将依法强制执行，执行事项由玉溪市红塔区森林公安局负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十一月十八日书记员 蔡 诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保694号申请人：湖北财富文化发展有限公司，住所地：湖北省孝感市临空经济区长湖路特1号1号楼303室。法定代表人：钱宏伟，经理。委托诉讼代理人：胡瑜飞，男，1973年11月21日出生，汉族，公司员工。被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，董事长。申请人湖北财富文化发展有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司银行存款人民币4086600元或相应价值的财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人湖北财富文化发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司银行存款人民币4086600元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十一月四日书记员  康 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10591号 原告:何某,住所地宁夏回族自治区银川市。 被告:宁夏国翔担保有限公司。 法定代表人:丁某. 原告何某与被告宁夏国翔担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告何某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费1982元（免交），退还原告何某。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1610号 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1958年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：彭康平，女，1968年9月29日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人陈伟因与被上诉人彭康平健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈伟于2019年11月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2600号 原告：张飞，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。 被告：叶春兰，男，1983年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告张飞与被告叶春兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人王方维到庭参加诉讼，被告叶春兰经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款34571元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承接了位于陵水县清水湾的湘聚源酒店装饰装修工程，被告将其中楼梯的装饰装修部分交给原告负责施工，工程款共计34571元，原告将工程款项以微信方式发给被告核对确认，被告对款项无异议，一直以酒店未付款和法院未执行到款项为由拖延支付。经原告多次催讨，被告至今仍未向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告叶春兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月，原、被告达成头口协议约定，被告将其承包的位于陵水县英州镇英海大道185号湘聚源酒店装饰装修工程中的部分工程（含钢板楼梯、铁板加工、铁艺屏风、不锈钢下水盖、防滑钢板等工程）以包工包料的方式分包给原告进行施工。协议达成后，原告便进行施工，并于同年5月完工。完工后，原告将结算清单通过微信发送给被告确认，被告对结算清单确认的总工程款为31429元未提出异议。被告仅在施工过程中向原告支付3000元工程款，原告多次通过电话和微信的方式向被告追讨剩余部分款项，但被告至今仍未支付。原告诉至本院，请求判如所请。 另，涉案的湘聚源酒店于2016年7月1日挂牌营业。 上述事实有原告提交的通话录音光盘、微信聊天截屏及庭审陈述在案为凭，足资认定。 本院认为，本案中，虽然原、被告之间未签订书面的施工协议，且原告也不具备施工资质，但原告实际上进行了涉案湘聚源酒店工程部分工程（含钢板楼梯、铁板加工、铁艺屏风、不锈钢下水盖、防滑钢板等工程）的施工，故原、被告之间存在事实上的施工合同关系，且据本院查明的事实，涉案工程早已经交付使用，湘聚源酒店也已营业。因此，原告有权依据其与被告之间的口头约定获得相应的工程款。根据原告提供的证据，涉案工程完工后，原告将结算清单通过微信方式发送给被告，被告未对结算总工程款31429元提出异议，故本院认定原告施工部分总工程款为31429元，被告已经支付3000元，则剩余未支付部分为28429元。原告诉称管理费3000元，本院认为，从原告发送给被告的结算清单上未载明管理费3000元，且原告也未提供其他有效证据证明存在管理费3000元，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张的管理费3000元，不予认定。故原告请求被告支付工程款34571元，本院予以支持28429元。虽然原、被告未约定逾期付款利息，但因被告拖欠原告工程款的行为造成原告相应的利息损失，故应向原告支付相应的逾期付款利息。被告叶春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶春兰于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告张飞支付工程款28429元及逾期付款利息（利息以28429元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率自2019年9月29日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.28元，减半收取332.14元（原告已向本院预缴），由被告叶春兰负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年十一月十三日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第17当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72342号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭玉斌，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭玉斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告郭玉斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭玉斌偿还借款本金14400元;2、郭玉斌偿还借款期限内利息1140.48元；3、郭玉斌支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭玉斌承担。被告郭玉斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人郭玉斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭玉斌约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称郭玉斌自2018年5月2日开始逾期，截至2019年11月5日，郭玉斌尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭玉斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭玉斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭玉斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭玉斌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭玉斌应当按期支付利息并偿还本金。现郭玉斌逾期还款，国美公司要求郭玉斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭玉斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告郭玉斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告郭玉斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24846号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托诉讼代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师。被告：黄玉梅，女，汉族，住重庆市渝北区×××路×××号。被告：冉小平，男，汉族，住重庆市渝北区×××路×××号。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告黄玉梅、冉小平物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十一月十九日书记员 陈星旭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申71号再审申请人（一审被告）：云南龙宫装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区东郊八公里二区。统一社会信用代码：915301006812597382。法定代表人：杨贵国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何华忠，公司副总经理，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）:胡国伦，男，1976年10月生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：黄建华，男，1976年10月生，汉族，重庆市人，大专文化，务工，住昆明市官渡区。再审申请人云南龙宫装饰工程有限公司（以下简称龙宫装饰公司）因与被申请人胡国伦、黄建华建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人龙宫装饰公司称，一审判决程序严重违法，事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条之规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。而本案于开庭当日申请人才收到开庭传票，导致申请人未能参与诉讼，变相剥夺了申请人参与诉讼的权利。本案申请人并非合同当事人，申请人并未就该案件合同文书及相关文件签署过印章，也未授权给他人。判决认定申请人系合同当事人并承担义务是错误的。请求人民法院依法撤销（2018）云2301民初1349号民事判决，重新审理本案。被申请人胡国伦提交答辩意见称：申请人罗列的两项理由，纯属置换概念。本案中，再审申请人经合法传唤，虽然离开庭时间较近，但应当申请延期举证和延期开庭，申请人在规定的时间内都忽视了法律赋予的义务，己自然丧失了抗辩权。被申请人将公司印章交由黄建华使用，事实上已做了授权，黄建华履行的是公司的职务行为。原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条的规定判决再审申请人与黄建华承担连带责任，认定基本事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。被申请人黄建华未提交书面意见。本院经审查认为，楚雄市人民法院2018年4月25日委托西山区人民法院向申请人送达一审应诉通知书、开庭传票等法律文书，2018年5月3日，申请人的委托代理人黄正志领取了上述文书，楚雄市人民法院于5月23日开庭审理本案，一审程序符合法律规定，不存在违法的情形。被申请人黄建华在承包工程中使用了申请人龙宫装饰公司的资质并在承诺书上加盖申请人合同专用章，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条的规定，龙宫装饰公司对黄建华尚欠被申请人胡国伦的工程款承担连带责任。申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南龙宫装饰工程有限公司的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十一月一日书记员 张旭东