四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初661号 原告：四川九鼎厨房设备有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇腾飞路8号。 法定代表人：胡燕梅，董事长。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄光容，女，该公司工作人员。 被告：陆超男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住乐山市井研县。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 原告四川九鼎厨房设备有限公司与被告陆超劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川九鼎厨房设备有限公司的委托诉讼代理人王强、黄光容，被告陆超及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲案（2019）80号仲裁裁决书，并改判原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告劳动关系的仲裁请求，并于2019年9月25日作出乐沙劳人仲案（2019）80号仲裁裁决书，裁决原、被告之间从2017年12月至今存在事实劳动关系。原告对该裁决不服。2019年5月10日，被告在乐山市中心城区龙兴厨具经营部搭乘电梯时受伤，其受伤原因不明。仲裁委没有查清被告受伤的客观事实，具体原因不清楚，所认为的事实和法律依据有误。同时，被告受伤时，没有从事单位安排的工作，是被告的个人行为，被告应当说明其去乐山市中心城区龙心厨具经营部的原因。而仲裁委采信被告的片面之词，裁决原、被告之间存在劳动关系。此外，乐山市中心城区龙兴厨具经营部具有独立的法人资格，被告在此受伤，其应当与该经营部发生相应的法律关系，其受伤的原因应根据法律规定进行确认，而不应该向原告提出主张劳动关系成立的仲裁请求。 被告陆超庭审辩称，1、原、被告之间存在事实劳动关系。被告于2017年4月6日入职于原告，并受原告指派在乐山中心城区龙兴厨具经营部从事厨房设备的配送工作，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告入职原告处，原告通过股东王强的银行账户每月按时通过银行转账的方式向被告支付工资报酬，并且，被告通过邮件的形式每月向原告的法定代理人胡燕梅汇报工作，双方形成管理与被管理的关系。被告在受伤住院后，原告向被告支付了医疗费以及住院期间的生活护理费。依据《关于确立劳动关系有关事项》第二条的规定，原告未举证证实被告不是该单位职工。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，原告应当承担举证不利的法律后果。被告在本案中提交证人证言、工资表、邮件等能够证实原、被告之间形成事实劳动关系；2、原告与乐山市中心城区龙兴厨房用具经营部不能排除法人独立性，双方存在关联。乐山市中心城区龙兴厨房用具经营部的经营者为原告的股东王强，根据公司法的规定，原告的高管王强设立的个体工商户不能排除与原告的关联性，基于王强是原告的实际控制人，被告受原告指派到龙兴公司是符合实际的。综上，原、被告之间存在事实劳动关系。原告与龙兴厨具设备经营部属于关联企业，被告到龙兴设备经营部受原告指派与调遣，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书、出院证明书、工资表、微信聊天记录、邮件记录、银行交易明细、照片。经庭审质证，双方当事人对仲裁裁决书、出院证明书、银行交易明细、照片真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的微信聊天记录、邮件记录的内容不清楚。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告营业执照核准的经营范围为设计、研发、生产、安装、维修、销售不锈钢燃气灶具、厨房设备；厨房工程设计、安装；管道和设备安装服务……《企业信用信息公示报告》显示原告的法定代表人为胡燕梅，股东王强、胡燕梅。被告于2017年12月入职四川九鼎厨房设备有限公司，从事厨房设备配送、维修、安装工作。双方未签订书面劳动合同。被告加入了原告创建的“四川九鼎”企业微信群，其中胡燕梅为群主，微信备注职务为副总经理；王强为群主，微信备注职务为总经理；陆超微信备注职务为配送；叶春英微信备注职务为库管兼出纳。被告日常阶段性工作通过邮件形式向原告的法定代表人胡燕梅进行汇报，胡燕梅也会通过邮件对被告的工作情况进行回复。2018年1月1日，被告向胡燕梅发送邮件，主题“2017年12月配送汇总”，胡燕梅于2018年1月4日用邮件对被告进行了回复，载明“陆超同志：上个月的表现还过得去，上班积极主动，服从指挥，望继续！只是还是有点拖拖拉拉，丢三拉四，不记得自己的未完事项，望改进….请在2018年用电脑做表格，并详细记录，每月一张表格，月底一张纸质的表格加上电子版的文件，在次月3日24点前由店长签字后交给我。”其后，被告按照胡燕梅要求的格式和内容分别于2018年6月1日、7月2日、8月3日、9月3日、12月3日、2019年1月5日、1月31日、3月1日、5月4日用邮件向胡燕梅发送了工作汇总报告。被告的工资收入根据配送情况及提成予以确认。原告分别于2018年5月10日、6月10日、8月10日、12月10日、2019年1月10日、2月2日、3月10日、4月10日、5月10日通过其股东王强的账户向被告转账支付了工资，又于2018年7月10日、9月10日、10月10日由叶春英通过微信转账支付了被告工资。2019年5月10日被告受伤入院至2019年7月22日出院。被告住院期间，原告股东王强通过微信与被告协商相应费用时，王强向被告发送了一张收条格式并要求被告在出具收条时按照该格式书写并在微信回复中注明“工伤是没有生活补助的，只有生活护理费用，保险公司不会赔。所以打收条只能用生活护理费，具体什么标准只有以后了解”。2016年6月24日，被告收到相应款项时向原告出具了收条，收条具体载明：今收到四川九鼎厨房设备有限公司预支付两个月（2019年6月24日至2019年8月23日）生活护理费人民币5,400.00元。转入账号62×××19，户名陆超，建设银行。收款人陆超5111241991××××××××。日期2019年6月24日。另查明：原告为被告投保了雇主责任保险，投保人名称四川九鼎厨房设备有限公司。2019年8月20日，被告陆超向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系。该委于2019年9月25日作出仲裁裁决，确认陆超与四川九鼎厨房设备有限公司自2017年12月至今存在事实劳动关系。四川九鼎厨房设备有限公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。 合法的劳动关系受法律保护。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认定原、被告双方之间存在劳动关系，理由如下：首先，原、被告是符合劳动关系中用人单位和劳动者的主体资格；其次，原告营业执照核准的经营范围为设计、研发、生产、安装、维修、销售不锈钢燃气灶具、厨房设备；厨房工程设计、安装；管道和设备安装服务……，被告陆超从事的配送工作是原告公司经营范围的组成部分；再次，原告公司的法定代表人为胡燕梅。根据被告陆超提交的微信聊天记录、邮件记录可见，被告日常工作受原告公司各项规章制度的约束，并接受原告公司管理，双方形成管理与被管理的关系，符合劳动者与用人单位具备人身依附性的特征。原告陈述法定代表人胡燕梅对公司不实际管理，胡燕梅系案外人某个体工商户的实际经营者。本院认为，法定代表人行为对外代表公司。原告并未提交胡燕梅系案外人某个体工商户的实际经营者及被告接受胡燕梅的工作安排及管理系某个体工商户的意思表示的相应证据，应当承担举证不利的法律后果。同时，即便胡燕梅系某个体工商户的实际经营者，其在关联主体之间的任职导致用人单位的混同，被告选择其一承担用人单位的责任亦属合理，原告不得以此回避用人单位的责任，故对原告的陈述意见本院不予支持；最后，被告举示了银行转账明细及微信转账记录、雇主责任保险，原告股东王强及出纳叶春英2018年5月至2019年5月期间每月10日左右固定向陆超转款，该转款行为符合工资发放的特征。同时，原告以其作为受益人为被告投保雇主责任保险以此分散用工风险，能够说明双方存在劳动关系。原告称转款系王强代表案外人某个体工商户支付工资且投保系代替某个体工商户投保，其主张未提交相应证据予以证实且与常理不符，本院不予支持。另外，庭审中，股东王强陈述其实际参与管理原告公司，其在被告陆超受伤后支付了生活护理费等费用，同时着重要求被告陆超出具收条载明收到四川九鼎厨房设备有限公司等字样的事实也能够证实被告陆超在原告处工作的实际情况。综上，原、被告之间虽然未订立书面劳动合同，但符合认定劳动关系的情形，本院依法认定双方存在劳动关系。 争议焦点二、双方劳动关系始于何时。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告没有举示证据证明其与陆超劳动关系的建立时间，依法由其承担举证不能的不利后果。被告的汇总工作邮件显示提供劳动开始最早的时间为2017年12月，故本院以2017年12月作为双方劳动关系的建立时间。 综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告四川九鼎厨房设备有限公司与被告陆超自2017年12月至今存在事实劳动关系； 二、驳回原告四川九鼎厨房设备有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理5元（已减半收取），由原告四川九鼎厨房设备有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 邓秀蓉 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘小燕 书 记 员 张鑫媛 附本案适用法律： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条自用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。