青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终500号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码91632801564934298F。 负责人：李文香，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李龙，青海竞帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:青海迅翔物流有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801310998451J。 法定代表人:韩俊孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人:冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司因与被上诉人青海迅翔物流有限公司保险纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人李龙，被上诉人青海迅翔物流有限公司（以下简称迅翔物流）的委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求:1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院在未查清是否发生保险事故的情况下，判决上诉人承担保险责任错误，应予纠正。本案中伤者马孙吉给是否是从被上诉人处所投保×××号车辆上坠落摔伤，并无证据证实，一审法院判决上诉人承担保险责任无事实和法律依据。二、一审法院以马孙吉给自行委托所做鉴定为依据认定损失金额错误，应予纠正。被上诉人向一审法院提交的鉴定报告是马孙吉给自行委托所做的鉴定，该鉴定报告的鉴定结论与马孙吉给的实际伤情不符，认定的伤残等级标准过高。一审法院以此鉴定报告为依据认定损失金额错误，应予纠正。三、上诉人不承担鉴定费和诉讼费。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十二条第（六）项的约定，鉴定费与保险费保险公司不负责赔偿。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 迅翔物流辩称，一审法院认定案件事实清楚，上诉人人保财险的上诉请求不能成立。伤者马孙吉给摔伤后，被上诉人及时向上诉人及交警部门报案，交警部门称应向保险公司报案。被上诉人向保险公司报案后，上诉人人保财险派人员前往事故现场查看，并前往医院查看事故情况。因此，上诉人所称的本案事实不清的理由与事实不符。关于上诉人称被上诉人自行委托鉴定所鉴定剥夺了上诉人的知情权的理由不能成立，根据证据规定第二十七条、二十八条之规定，第三人自行委托鉴定的，对方当事人应当提交足够反驳的证据，才能推翻该鉴定。本案鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，且该鉴定过程不存在程序违法的情形。对于上诉人主张不承担鉴定费与诉讼费的理由,上诉人的该理由属于内部商业保险的规定，该规定不能突破民法总则、道交法及诉讼费缴纳办法之规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 迅翔物流向一审法院起诉请求:1．被告人民财产保险公司在车上人员责任险额内赔偿原告公司因马孙吉给造成的各项损失28万元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年5月30日6时许，受害人马孙吉给驾驶×××／×××号重型半挂牵引车，在格尔木华明物流园因开车门不慎从主驾驶位坠落摔伤。马孙吉给自2018年5月30日至2018年6月24日在格尔木市人民医院住院治疗25天，花费医疗费15739.48元。自2018年7月23日至2018年7月31日在青海省交通医院住院治疗8天，花费医疗费4036.31元。在兰州大学第二医院复查花费医疗费699.98元。经鉴定，马孙吉给伤残等级评定为胸椎损伤致残程度分级九级、人工晶体植入术后损伤程度分级十级、眼外伤性麻痹性斜视损伤致残等级程度分级十级、颅脑损伤的损失致残程度分级为十级；后续治疗费31164元；误工期为270日；护理期为60日；营养期为60日。自2016年3月至今，马孙吉给租房居住于格尔木市粮食局家属院3-2-242室。2016年11月受雇于原告迅翔公司，具体从事驾驶员工作。马孙吉给父亲马学成已去世，母亲张赛力麦1960年出生，女儿马春花2006年出生。马孙吉给驾驶×××／×××号重型半挂牵引车车辆登记车主为迅翔公司，该车在被告人民财产保险公司投保了“机动车损失保险”、“第三者责任险”、“车上人员责任险”等其他险种，其中“车上人员责任险”投保了司机一座，乘客一座，每座保险限额30万元，保险期限自2018年3月18日至2019年9月16日止，事故发生在保险期间。马孙吉给的驾驶证、行驶至、营运证均符合法律规定和保险合同约定。事故发生后，原告迅翔公司作为雇主赔偿马孙吉给28万元，赔偿款已经付清。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案肇事车辆×××／×××号重型半挂牵引车车辆登记车主迅翔公司于2018年3月18日在被告人民财产保险公司投保了“车辆损失保险”、“第三者责任险”、“车上人员责任险”等其他险种，同时交付保险费，约定保险期间自2018年3月18日0时起至2018年9月16日24时止，此时双方形成的保险合同关系。合同约定，保险期间内被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由保险人承担的损失赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年5月30日6时，驾驶员马孙吉给从车上坠落摔伤，属于车上人员责任险的保险范围。被告人民财产保险公司应当按照《车上人员责任保险条款》的约定全面履行自己的合同义务，原告迅翔公司已对受害人马孙吉给遭受的损失赔偿完毕，有权向被告索赔，故一审法院支持原告的诉讼请求，但赔偿数额不能超出每座30万元的保险限额。一审法院确认驾驶员马孙吉给的损失包括医疗费20475.77元；住院伙食补助费每天50元计算33天，即1650元；误工费每月8000元计算9个月，即72000元；护理费每月3600元计算2个月，即7200元；营养费，每天50元计算60天，即3000元；残疾赔偿金，马孙吉给伤残等级评定为一处九级三处十级，按2017年城镇常住居民人均可支配收入26757元计算20年的23％，即123082.2元；后续治疗费，以鉴定数额31164元为准；鉴定费4000元；住宿费249元；被扶养人生活费，计算48784.38元（1．母亲张赛力麦，按照2017年农村常住居民人均可支配收入9222元计算20年的23％即42121.20元；2．女儿马春花，按照2017年农村常住居民人均可支配收入9222元，计算6年的23％，由其父母两人抚养，即6363.18元）；精神损失费酌情认定1000元，以上合计312605.35元。被告应当在30万元的保险限额内承担赔偿责任，但原告仅要求被告赔偿28万元，一审法院在不超出当事人诉讼请求范围内予以支持。原告主张交通费，因提交的火车票既不是伤者马孙吉给也不是护理人员马阿舍产生，出租车票存在连号现象，其关联性和真实性一审法院均不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司赔偿原告青海迅翔物流有限公司损失28万元，于本判决生效之日起七日内付清。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，迅翔物流与人保财险签订的《机动车商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。自2018年3月18日0时起至2018年9月16日24时止的保险期内，因事故造成车上人员损害的，人保财险应当在迅翔物流投保的车上人员责任险赔付限额范围内给予赔付。关于上诉人称马孙吉给是否是从投保车辆上坠落摔伤并无证据证实的理由。根据《机动车保险报案记录（代抄单）》显示，事故发生后迅翔公司向人保财险报案，人保财险查勘人员刘璐、李丽也对现场进行了查勘，在查勘记录中也并未显示查勘人员对事故提出异议。且格尔木市人民医院《出院记录》也记载，马孙吉给入院时病情为入院前不慎从货车坠落，因此对于马孙吉给是从投保车辆上坠落摔伤的事实一审认定正确，本院予以确认，故对人保财险的该上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人上诉称一审法院以马孙吉给自行委托所做鉴定为依据认定赔偿金错误的理由。马孙吉给虽是自行委托鉴定，但所委托的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，人保财险应当就该理由提供证据，但人保财险并未就此举证证明鉴定程序违法，所作鉴定结论与马孙吉给伤情不符，故对此上诉理由本院不予采纳，一审以鉴定结论认定相关各项赔偿损失并无不当。 对于上诉人称马孙吉给未丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费的理由。本案中因事故已造成马孙吉给九级伤残一处，十级伤残三处，且马孙吉给母亲张赛力莫为肢体三级残疾，无劳动能力，因此一审以马孙吉给伤残等级计算扶养人生活费给付比例并无不当。 关于上诉人称误工费认定过高的理由。马孙吉给系迅翔物流的驾驶员，且迅翔物流提交的劳动合同中约定马孙吉给月工资为8000元，该工资额与海西地区大货车驾驶员工资水平相符。对于误工期，根据司法鉴定结论，马孙吉给误工期为270天。因此一审认定误工费正确，对人保财险的该上诉理由本院不予采纳。 对于上诉人一审判决赔偿精神损害抚慰金不当的理由。人保财险并非致事故发生的过错方，非事故侵权责任人，因此一审认定人保财险应当赔偿精神损害抚慰金不当，对此本院予以纠正。 关于上诉人称一审判决其承担鉴定费和诉讼费不当的理由。鉴定费是因确认马孙吉给的伤残等级等产生的合理支出，且本案是基于保险合同提起的诉讼，因事故发生后，人保财险怠于履行自己的赔偿义务，故而导致诉讼，因此一审在认定人保财险应当给付赔偿金的情况下，判决人保财险承担鉴定费及诉讼费并无不当。 综上所述，一审认定赔偿精神损害抚慰金不当，但并未导致判决金额错误，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邢 昌 审 判 员  谢建华 审 判 员  樊旭华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  田雪梅