河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17014号原告张扬，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省江都市。委托代理人李书辉，河南英泰律师事务所律师。委托代理人胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告生彪，男，1983年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告阮战胜，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告王盼，女，1988年6月12日出生，汉族，住郑州市管城区。以上三被告共同委托代理人高国辉，河南俢谨律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人王飞龙，河南俢谨律师事务所实习律师。原告张扬诉被告生彪、阮战胜、王盼合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张扬委托代理人胡磊，被告王盼、阮战胜及三被告生彪、阮战胜、王盼共同委托代理人高国辉、王飞龙（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告向原告返还投资款134万元并支付利息（利息以134万元为基数，自起诉之日计算至三被告实际返还完毕之日止，按年利率6%计算）。二、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年原被告经友好协商确定共同投资经营华丰灯饰界华丰设计师大厦东主楼南单元写字楼租赁；筹备期间原被告又协商将租赁的物业一半用于经营昆仑乐居商务酒店华丰灯饰界店。原告为此陆续出资134万元，应三被告的要求将上述款项支付至被告王盼、生彪的银行账户。然而上述出资到位后，被告王盼仅以其个人单独出资的形式注册成立郑州紫晨酒店管理有限公司并对昆仑乐居酒店进行经营管理。三被告既不告知原告投资款的使用情况，也不告知原告写字楼的租赁经营情况和酒店的经营情况，更不同意共同确认原告在上述投资项目中的投资份额。虽经原告多次催促和协商，最终确认三被告同意返还原告的投资款134万元，但是就具体的协议条款一直未能达成一致意见。无奈之下特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判如所请。三被告答辩称，1、阮战胜不是适格被告，阮战胜和张扬并不存在借贷关系或合作关系，阮战胜是王盼、生彪雇佣的工作人员，阮战胜与本案没有关联，应驳回对阮战胜的起诉；2、张扬与生彪、王盼之间是借贷关系，并不是投资合伙关系，张扬给生彪、王盼的转账是二答辩人的借款，张扬与二答辩人之间的交谈中偶尔会称是投资合伙关系，但是双方并没有签订任何合伙协议，也没有对盈亏如何承担进行约定，张扬提交的退货协议实际是双方协商还钱的方式，并不能说明双方有合伙关系，也不能证明双方对所谓的合伙进行了实质的清算，张扬的诉请也是要求三答辩人偿还所有的借款，而不是进行公司的清算，这和合伙实际的退伙程序也是不符的；3、张扬主张的借款总数和实际王盼、生彪所欠的欠款数额不同，王盼已经偿还张扬363150元，张扬尚欠王盼49673元酒店住宿费，应当从张扬主张的借款中进行抵扣；4、如张扬和王盼、生彪之间系合伙关系，双方并未进行实际清算，张扬的起诉为违反法定程序，应当驳回其诉请。经审理查明：原告提交与被告阮战胜微信聊天记录，主要载明2018年9月18日至2019年3月28日原、被告就退伙协议多次协商并修改。2018年9月28日，原告张扬通过微信发送给被告阮战胜的退伙协议主要约定，甲方王盼，乙方张扬，丙方阮战胜，王盼、张扬、阮战胜订立口头合伙契约，共同合伙经营郑州紫晨酒店管理公司，（昆仑乐居商务酒店）及华丰灯饰界华丰设计师大厦东主楼南单元写字楼租赁、河南宝瑞物业服务有限公司；双方因经营产生了矛盾分歧，现乙方提出退伙并经全体合伙人同意，根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，议定退伙协议如下：…甲方及账务账目所体现的借支转账分红归甲乙丙三方共同经营时乙方所应得款项，不计入本金退还之列。…第五条：退货（退伙）日乙方实际应得本金：大写壹佰贰拾叁万元人民币、小写1230000元。按甲乙丙三方协议一次性转账交付。…2018年9月28日被告阮战胜通过微信发送给原告张扬的修改后的退伙协议，将“共同合伙经营郑州紫晨酒店管理公司，（昆仑乐居商务酒店）及华丰灯饰界华丰设计师大厦东主楼南单元写字楼租赁、河南宝瑞物业服务有限公司”修改为“共同合伙经营郑州紫晨酒店管理公司，（昆仑乐居商务酒店）及华丰灯饰界华丰设计师大厦东主楼南单元写字楼租赁”…议定退伙协议内容中第二条删掉“甲方及账务账目所体现的借支转账分红归甲乙丙三方共同经营时乙方所应得款项，不计入本金退还之列”…将第三、第四、第五条合并为一条，修改为“乙方实际应得本金：大写壹佰贰拾叁万元人民币、小写1230000元。由于经营困难，一直处于资不抵债的状况，故约定每个月支付乙方20000元，直至将1230000元支付完毕为止”…2019年3月8日张扬将其修改后的退伙协议通过微信发给阮战胜。2019年3月15日阮战胜通过其微信发给张扬《分期付款协议书》，主要载明，王盼、阮战胜…以转账、现金等各种方式，收到张扬借款123万元，二人用于经营昆仑乐居酒店（郑州紫晨酒店管理有限公司）及华丰灯饰界设计师大厦东主楼南单元写字楼租赁，现经三方协商一致，将该款项退还给张扬，约定分期还款方式每月支付给张扬2万元，直至123万元付清为止…昆仑乐居酒店（郑州紫晨酒店管理有限公司）及华丰灯饰界设计师大厦东主楼南单元写字楼租赁经营活动所涉及的债权、债务、盈利等均与张扬无关…2019年3月18日张扬将其修改后的《退伙协议》通过微信发给阮战胜。原告提交其中国建设银行活期个人存款明细及张扬与王盼、生彪之间的资金往来明细，主要显示：2015.2.11转款人：张扬，收款人：王盼交易金额150000元；2015.2.12转款人：张扬，收款人：王盼交易金额100000元；2015.4.14转款人：张扬，收款人：王盼交易金额150000元；2015.5.19转款人：张扬，收款人：王盼交易金额120000元；2015.6.30转款人：王盼，收款人：张扬交易金额20000元，备注个人借款；2015.7.12转款人：张扬，收款人：王盼交易金额20000元，备注个人还款；2015.7.14转款人：张扬，收款人：王盼交易金额50000元；2015.7.31转款人：王盼，收款人：张扬交易金额20000元，备注个人借款；2015.8.16转款人：张扬，收款人：王盼交易金额100000元；2015.8.17转款人：张扬，收款人：王盼交易金额50000元；2015.10.18转款人：张扬，收款人：生彪交易金额50000元；2015.10.28转款人：张扬，收款人：生彪交易金额30000元；2016.2.3转款人：张扬，收款人：王盼交易金额100000元；2016.2.5转款人：张扬，收款人：王盼交易金额100000元；2016.4.28转款人：张扬，收款人：生彪交易金额50000元；2016.4.28转款人：张扬，收款人：生彪交易金额50000元；2016.5.17转款人：张扬，收款人：王盼交易金额100000元；2016.5.19转款人：张扬，收款人：王盼交易金额50000元；2016.5.21转款人：张扬，收款人：王盼交易金额50000元；2016.6.7转款人：王盼，收款人：张扬交易金额20000元，备注向合伙借款；2016.7.3转款人：王盼，收款人：张扬交易金额10000元，备注个人借款；2016.7.30转款人：张扬，收款人：焦学昌交易金额10000元，备注替合伙支付地毯费；2016.11.1转款人：张扬，收款人：赖曙晖交易金额10000元，备注替合伙支付家具款；2016.11.26转款人：张扬，收款人：王盼交易金额60000元。被告提交支付宝及微信转账截图显示2017年1月至四月，王盼向张扬账户转账2900元、100元、100元、9900元。被告提交王盼郑州银行账户明细对账单，显示，2017.3.29付款人王盼金额30000收款人张扬备注“借款”；2017.4.7付款人王盼金额10000收款人张扬备注“还款”；2017.5.8付款人王盼金额10000收款人张扬备注“张总借款”；2017.8.9付款人王盼金额40000收款人张扬备注“张总借款”；2017.11.11付款人王盼金额30000收款人张扬备注“借款”。被告提交王盼建设银行账户流水明细，显示，2015.6.30付款人王盼金额20000收款人张扬；2015.7.31付款人王盼金额20000收款人张扬；2016.7.3付款人王盼金额10000收款人张扬。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果当事人有责任对自己提出的主张，提供证据予以证明。原被告虽未签订书面合伙协议，但根据原、被告当庭陈述，结合原、被告双方提供的微信聊天记录、银行流水等，且原告与被告曾多次就《退伙协议》进行协商，能够证明原告、被告之间存在合伙关系，合伙经营项目为“郑州紫晨酒店管理公司（昆仑乐居商务酒店），及华丰灯饰界华丰设计师大厦东主楼南单元写字楼租赁”，且双方协商退还给原告张扬金额为123万元，本院予以确认。原告诉请过高部分本院不予支持。关于被告辩称张扬与生彪、王盼之间是借贷关系，并不是投资合伙关系，张扬给生彪、王盼的转账是生彪、王盼的借款，但双方之间没有借据、收据、欠条等债权凭证，结合原被告提交证据，能够证明双方借贷关系不成立，故被告该答辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款第五项、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告生彪、王盼、阮战胜于本判决生效后十日内支付原告张扬投资款123万元并支付利息（利益以123万为基数，以年利率6%自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张扬的其他诉讼请求。案件受理费16860元，由原告张扬负担990元，由被告生彪、王盼、阮战胜负担15870元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 瑞人民陪审员  杨巧云人民陪审员  郭春林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯静茹