wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2332号之一 申请执行人：潘二成，男，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：黄广湖，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人潘二成与被执行人黄广湖机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初4135号民事判决书，责令被执行人黄广湖赔偿219643.03元给申请执行人潘二成。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人潘二成向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月6日以（2017）粤1702财保48号号民事裁定，查封了被执行人黄广湖名下的粤Ｑ×××××号小型汽车。在执行过程中，本院依法委托评估机构对该车辆进行估价，该车辆的评估价值为3500元。因该车辆的评估价较低，按此确定拍卖保留价计算，拍卖所得款在扣除强制执行费后无剩余可能。经询问，申请执行人潘二成同意对上述车辆不作处置，并同意解除对该车辆的查封、扣押。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月二十三日 书记员  关则典
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保606号申请人：吕小娟，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人：广州石之通高分子材料有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号102，统一社会信用代码91440113058937584W。法定代表人：曾聪。申请人吕小娟于2019年11月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州石某高分子材料有限公司名下价值21832.18元的财产采取保全措施。2019年11月13日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人吕小娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州石之通高分子材料有限公司名下价值21832.18的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪霞二〇一九年十一月十三日书记员  关嘉萍
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初897号 原告:王守先，男，1945年5月29日生，汉族，住邱县。 委托代理人：王保亮，男，1969年5月4日生，汉族，住邱县。 被告：郭爱良，男，1980年12月4日生，汉族，住邱县。 委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 王守先与郭爱良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王守先、王保亮、王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守先向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付借款本金40000元；2、支付自2014年2月16日至付清40000元之日止的利息，利率按月息2分计算。事实与理由：原告与被告系本村村民。2014年2月16日、2014年3月18日，被告先后以所谓“河北大播投资有限公司”（以下简称大播公司）名义向原告借款40000地，约定借款月息2分，期限一年。之后，经原告多次催要，被告未还款。现向法院起诉，请依法予以支持。 郭爱良辩称，1、原告起诉被告不当，本案被告应是大播公司。2014年间，被告受大播公司委托，代理其收取股份资金。原告在2014年2月16日交现金30000元、3月16日交现金10000元，上述款项是投入大播公司的股份资金而不是借款，被告是操作员。2、大播公司单据上明确写明入股人民币40000元不是借款，红利2分不是利息2分，现大播公司经营亏损，原告不能得到红利。被告只是操作员不是借款人。因此，原告要求利息不能成立。3、原告起诉超过诉讼时效已丧失胜诉权，本案应驳回原告诉讼请求。本案收钱时间是2014年2月16日、3月16日，期限均为一年，至原告起诉时间已长达四年多，已超过诉讼时效。 王守先提交了以下证据：1、编号为0006716的收据，内容为，河北大播投资有限公司，二联社员，户名王守先，入股人民币叁万圆整，30000，期限1年，红利%2分，操作员郭爱良。2、编号为0006735的收据，二联社员，内容为河北大播投资有限公司，户名王守先，入股人民币壹万圆整，10000，期限1年，红利2分，操作员郭爱良。3、原告与被告的通话录音。被告的质证意见是，证据1-2证明借款人是大播公司，被告只是操作员代收股金；借款时间与起诉时间已4年多，超过诉讼时效。证据3通话录音只是证明大播公司委托被告做操作员代收款项，不能证明被告是借款人。 经综合认证，本院查明以下事实：2014年2月16日，郭爱良向王守先借款人民币30000元，借款期限为一年，月利率2分。2014年3月18日，郭爱良向王守先借款人民币10000元，借款期限为一年，月利率2分。后郭爱良未向王守先还款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王守先称郭爱良向其借款40000元、约定月息2分，提交了两张收据，虽然两张收据是以大播公司名义出具，有编号与格式内容，郭爱良在户名后填写了“王守先”、入股人民币后填写了收到款项金额、期限下方填写了“1年”、在红利下方填写了“2分”、在“操作员”位置后签有“郭爱良”，但两张收据均未加盖该公司公章，且郭爱良在二联单上直接填充了内容。郭爱良虽称受大播公司委托代收股金，但其既未提供证据证明大播公司授权其代收款项的委托书，也未提供涉案款项已交付与大播公司的证据。故推定涉案款项系借款、借贷双方系王守先与郭爱良、约定的月利率为2分即20‰；对郭爱良所称其仅系操作员不应承担还款责任、适格被告系大播公司、涉案款项系股金、利息系红利的意见，本院不予采纳。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因本案系民间借贷纠纷，应自原告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郭爱良向王守先偿还借款人民币30000元，并自2014年2月17日按月利率20‰支付利息至付清借款之日止； 二、郭爱良向王守先偿还借款人民币10000元，并自2014年3月19日起按月利率20‰支付利息至付清借款之日止； 三、上述款项，限于本判决书生效之日起30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告郭爱良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张海龙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6356号 原告：李春玉，女，1954年8月10日出生，朝鲜族，延边脑科医院精神科医师，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孟凤男，1955年4月12日出生，朝鲜族，延边电力有限公司职员，住所吉林省延吉市新兴街。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告李春玉诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李春玉的委托诉讼代理人孟凤男到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春玉向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用600元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2015年9月末，李春玉在爱革路健身公司办理了1800元的二年半健身卡。2017年12月19日，李春玉在爱革路健身公司办理了600元的续年健身卡。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所，爱革路健身公司经理景万权人失联；未履行告知义务，也未与李春玉进行任何联系及说明，导致李春玉合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2017年12月19日，李春玉在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了续年的健身会员卡，交付了费用600元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。李春玉对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，李春玉在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故李春玉与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。李春玉主张于2015年9月末办理了1800元的二年半健身卡，但未举证予以证明，且爱革路健身公司、景万权未到庭应诉的情况下，无法确认该主张，待确认该主张的条件成就后，李春玉可另行主张权利。 一、关于健身费用的问题。李春玉办理的续年健身卡期限为一年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还李春玉自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照一年600元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为80.54元（600元÷365天/年×49天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告李春玉剩余健身费用82.19元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李春玉的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34563号原告：上海耀拓数码科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王伟庆，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，男。委托诉讼代理人：王锋，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海蓝游文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王玥。原告上海耀拓数码科技有限公司与被告上海蓝游文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年11月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海耀拓数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费19,333元，减半收取为9,666.50元，由原告负担。审 判 长 姚 蓉人民陪审员 曹 旦人民陪审员 慎 颖二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1468号 本院执行梁志祺申请执行广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6768号 申请执行人郭水明，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省遂川县。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人郭水明与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9037号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元及利息给申请执行人郭水明，并承担案件诉讼费。申请执行人郭水明向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何景洪，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何景洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月16日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何景洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5393号原告：丽江新云岭旅行社有限公司。住所：丽江市古城区雪山中路延伸线。法定代表人：和珍宇，董事长。委托诉讼代理人：池宏佳，男，该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宝丽，女，该公司职员，一般授权代理。被告：昆明马帮行国际旅行社有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路清水河边3幢1单元302号。法定代表人：董斌。被告：董斌，男，汉族，1967年4月22日出生，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市广陵区。原告丽江新云岭旅行社有限公司（以下简称原告）诉被告昆明马帮行国际旅行社有限公司（以下简称马帮行旅行社）、被告董斌委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池宏佳、王宝丽到庭参加诉讼，被告马帮行旅行社、被告董斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告将自身组织的多批赴丽江段旅游团交原告接待。原告已圆满完成上列旅游团队的操作。至2016年8月止，被告尚欠原告旅游团款人民币7,575,149.40元未予支付。本案第二被告系第一被告公司的唯一股东。依据公司法第58条第2款、第64条之规定，本案第二被告依法应对本案第一被告所欠上列债务承担连带还款责任。特起诉，请求判令：1、第一被告向原告支付其拖欠的旅游团款人民币7,575,149.40元；2、第二被告对第一被告上列债务承担连带还款责任；3、两被告连带承担本案诉讼费用。被告马帮行旅行社、被告董斌未做答辩。原告就其主张向本院举证如下：1、对账单，以证明2013年9月1日至2015年12月31日，总团款为28676830.50元。2、2013年9月1日至2015年12月31日团队合作行程单，以证明被告尚欠750多万元的费用。3、丽江旅游局（2009）5号文件1份，以证明在发团的时候由六家旅游单位组成。4、关于请求证明团队信息的函，2份，以证明2013年9月1日至11月17日期间原告隶属于丽江联合假日旅游集团有限公司，原告通过丽江联合假日旅游集团有限公司的制卡平台，有143个团队实属原告；2015年11月15日至12月9日，原告在一卡通平台“休闲通道”制有10个旅游团。5、内资企业登记基本情况表、股东会决议，以证明第二被告是第一被告的唯一股东，应承担连带责任。本院认为，原告提交的证据来源真实，且能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告马帮行旅行社系自然人独资的有限责任公司，被告董斌系该公司法定代表人。2013年9月1日至2015年12月31日期间，被告马帮行旅行社将自己组织的多批赴丽江的旅游团队委托原告，总团款为28676830.50元。现原告以被告尚欠团款7575149.40元为由，提出前述诉讼主张。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2019年6月6日以（2019）云0111民初5393号民事裁定查封了备案买受人为被告董斌的坐落于昆明市西山区前兴路西山万达广场Ⅳ8幢52层5205号房屋（合同登记号：KM2015111572566）、5206号房屋（合同登记号：KM2015111572565），原告支付了财产保全申请费5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。根据本案查明的事实，原告与被告马帮行旅行社之间建立的是委托合同民事法律关系，原告自认被告马帮行旅行社陆续支付了部分团款，被告马帮行旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求支付尚欠团款的诉请予以支持。原告支出的财产保全费，系原告实现其债权的合理支出，应由被告马帮行旅行社承担。《中华人民共和国公司法》第五十八条规定，一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告董斌无证据证实被告马帮行旅行社的财产独立于自己的财产，故应对被告马帮行旅行社的上述债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告昆明马帮行国际旅行社有限公司于本判决生效之日内，支付原告丽江新云岭旅行社有限公司团款7575149.40元；二、被告董斌对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64827元、财产保全申请费5000元，由被告昆明马帮行国际旅行社有限公司、被告董斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  李 红人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十一月八日书 记 员  郭 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35665号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶伟，男，1996年6月6日出生，汉族,住安徽省宁国市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告叶伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29070号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：权春花，女，1977年5月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市永吉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告权春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告权春花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金666077.95元，截至2019年2月21日的利息88239.58元、罚息11553.89元、复利10309.87元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币776181.29元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为平银（北京）贷字（2017）第（SW20171130000019）号的《贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金666077.95元及利息88239.58元、罚息11553.89元、复利10309.87元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告权春花未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告权春花未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，贷款期限为六十个月，贷款年利率为13.16％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金666077.95元及利息88239.58元、罚息11553.89元、复利10309.87元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告权春花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金666077.95元，截至2019年2月21日的利息88239.58元、罚息11553.89元、复利10309.87元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11562元及公告费（以实际发生为准），由被告权春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4813号 申请执行人：广州裕昊贸易有限公司,住所地广州市天河区天河路242号1711房，统一社会信用代码914401060881690025。 法定代表人：刘泽科。 被执行人：钟永生,男,1976年2月7日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：罗润红,女,1974年3月4日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州裕昊贸易有限公司与被执行人钟永生、罗润红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟永生、罗润红应向申请执行人广州裕昊贸易有限公司支付1550000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人钟永生所有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路45、47、49号的房产及被执行人罗润红所有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北十一街2号的房产。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对上述房产评估、拍卖过程中，被执行人向本院提出执行异议，本院作出（2019）粤0114执异362号执行裁定书裁定驳回异议，被执行人向广州市中级人民法院提出复议，本案的执行需等待异议复议审查的结果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，本案的执行异议复议现由广州市中级人民法院审理当中。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇一九年十一月五日 书记员  张 杨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监419号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尚明楼，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙钦杰，男，1973年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告尚明楼、孙钦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）苏0707民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十四日书记员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1633号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山宏旺海电子有限公司，公司住所地昆山市张浦镇长顺路33号，法定代表人高某。诉讼代表人胡冬梅，系被告单位昆山宏旺海电子有限公司员工。被告人刘洪礼，男，1972年4月2日出生，汉族，初中文化，昆山宏旺海电子有限公司实际经营人，住江苏省昆山市。2019年4月19日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王相博，北京盈科（昆山）律师事务所律师。辩护人许云翔，北京盈科（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1641号起诉书指控被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼及辩护人王相博、许云翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年7月至11月间，被告单位昆山宏旺海电子有限公司及其实际经营人被告人刘洪礼，在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式通过丘某（另案处理）购得深圳市雅轩时代贸易有限公司、深圳市掌域贸易有限公司、深圳市腾荣源贸易有限公司、深圳市盛德森木贸易有限公司虚开的增值税专用发票共计12份,增值税税额合计人民币203771.13元。并交由被告单位昆山宏旺海电子有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币203771.13元。被告人刘洪礼归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告单位昆山宏旺海电子有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币203771.13元。公诉机关认为，被告单位昆山宏旺海电子有限公司及其实际经营人被告人刘洪礼让他人为其虚开增值税专用发票12份，骗取国家增值税税款人民币203771.13元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告单位昆山宏旺海电子有限公司对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。被告人刘洪礼对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人刘洪礼系初犯，认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，案发后已补缴了全部的增值税款。综上，建议对被告人刘洪礼从轻处罚。经审理查明，2015年7月至11月间，被告单位昆山宏旺海电子有限公司及其实际经营人被告人刘洪礼，在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式通过丘某（另案处理）购得深圳市雅轩时代贸易有限公司、深圳市掌域贸易有限公司、深圳市腾荣源贸易有限公司、深圳市盛德森木贸易有限公司虚开的增值税专用发票共计12份,增值税税额合计人民币203771.13元，并交由被告单位昆山宏旺海电子有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币203771.13元。被告人刘洪礼归案后如实供述了自己及被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山宏旺海电子有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币203771.13元。上述事实，被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、丘某的证言，辨认笔录，增值税专用发票、记账凭证、明细账，情况说明，公司工商登记信息、营业执照等材料，协助查询财产通知书、银行交易流水，进项发票已申报抵扣税款证明，税务处理决定书、税务行政处罚决定书，通用缴款书、电子缴款凭证、稽查查补入库证明，抓获经过、羁押证明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币203771.13元，被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山宏旺海电子有限公司、被告人刘洪礼犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人刘洪礼从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山宏旺海电子有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘洪礼依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山宏旺海电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（税务机关所处的罚款在判决生效后折抵罚金。)二、被告人刘洪礼犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  周从宽人民陪审员  段 维二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4864号之二 被执行人：章勇，男，1995年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初314号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币6000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币1641.00元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初5089号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：张晖，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：王奇志，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：王庆仁，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：广州市骏擎物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中125号自编四栋（侯供楼C栋）C-120,统一社会信用代码91440115698664211E。法定代表人：朱劲松。被告:广州市佳红货运有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中123号1410房之一，统一社会信用代码9144011557403316XE。法定代表人：凌六如。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告张晖、王奇志、王庆仁、广州市骏擎物流有限公司、广州市佳红货运有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日以原告与被告达成了和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 员  崔 剑人民陪审员  杜美月人民陪审员  胡大成二〇一九年十一月十八日法官助理刘慧娟书记员**
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初741号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人梁永厂，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯诈骗罪,于2001年11月9日被虞城县人民法院判处拘役六个月；因犯诈骗罪,于2004年8月6日被虞城县人民法院判处拘役六个月；因犯诈骗罪,于2006年3月7日被虞城县人民法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪,于2008年7月10日被虞城县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪,于2012年8月30日被虞城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯危险驾驶罪,于2016年3月31日被商丘市睢阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月2日被虞城县公安局监视居住，同年9月25日被虞城县公安局刑事拘留,于同年9月27日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人李扎根，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人梁永厂犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人梁永厂及其辩护人李扎根到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人李扎根提出的辩护意见是，被告人梁永厂系坦白，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2019年03月25日22时20分许，被告人梁永厂酒后无证驾驶一辆号牌为粤Ｐ×××××的红色豪江牌二轮摩托车（强制报废车辆），由北向南行驶至虞城县S326省道与营郭镇十字街路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，梁永厂静脉血液酒精含量为239.709mg/100ml。公诉机关建议判处被告人梁永厂拘役四至五个月，并处罚金人民币5000元。上述犯罪事实，被告人梁永厂在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、理化检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永厂违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于梁永厂归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；其血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚；无证驾驶报废车辆，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人李扎根基于上述情节提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。结合梁永厂的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梁永厂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月25日起至2020年1月24日止,扣除先前羁押的8日，刑满日期为2020年1月16日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨海营审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初32022号原告：深圳市海星润滑油科技有限公司。法定代表人：洪卓叶。被告：深圳市泰和辉精密五金有限公司。法定代表人：**。原告深圳市海星润滑油科技有限公司与被告深圳市泰和辉精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海星润滑油科技有限公司法定代表人洪卓叶到庭参加诉讼，被告深圳市泰和辉精密五金有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交的总对账单和分月的对账单可以证明，原被告经对账，确认货款共计36340元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告请求被告支付货款36340元予以支持；二、逾期付款利息：原告提交的对账单显示月结30天，原被告分月对账情况为：2018年8月货款12530元、2018年9月货款340元、2018年10月货款9020元、2018年11月货款7940元、2018年12货款340元、2019年3月货款2670元，2019年1月被告未分月对账，由总对账单可以推算出该月货款为3500元。上述对账未记录对账日期，本院认为，按照对账单显示的月结30天计算方式，2018年8月货款12530元可自2018年10月10日起、2018年9月货款340元可自2018年11月10日起、2018年10月货款9020元可自2018年12月10日起、2018年11月货款7940元可自2019年1月10日起、2018年12货款340元可自2019年2月10日起、2019年3月货款2670元可自2019年5月10日起、2019年1月货款3500元可自2019年3月10日起计算。原告请求按照5%的标准计算无事实依据，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，依照违约损失不宜超过造成损失百分之三十的原则，按照1.3倍予以计算至款项付清之日，不超出原告请求的12个月，2018年8月货款12530元、2018年9月货款340元逾期时间已超出一年，对应的逾期付款利息计算12个月为737.92元；三、律师费：原告请求无事实和法律依据，本院不予以支持；四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款36340元；2.判令被告向原告支付货款12个月5%的违约金21804元；3.判令被告承担本案诉讼费用以及原告因提起诉讼而产生的一切损失（包括律师费等）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市泰和辉精密五金有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市海星润滑油科技有限公司支付货款36340元及逾期付款利息737.92元；二、被告深圳市泰和辉精密五金有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市海星润滑油科技有限公司支付逾期付款利息（2018年10月货款9020元自2018年12月10日起、2018年11月货款7940元自2019年1月10日起、2018年12货款340元自2019年2月10日起、2019年3月货款2670元自2019年5月10日起、2019年1月货款3500元自2019年3月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.3倍计算至款项付清之日，且每月货款的逾期付款利息计算不超出12个月）；二、驳回原告深圳市海星润滑油科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告承担374元，由原告承担253元。原告已预交的374元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费374元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初3833号原告：周某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。被告：白某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。原告周某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还借款12500元；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年被告因购买车辆向原告借款12500元，原告同意借给被告，被告当时未出具借条，后原告向被告索要借款时被告于2019年6月10日给原告出具借条一张，原告多次催要被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告辩称其没有稳定工作，欠账较多，其意见为每月还款500元。本院经审理认定的事实如下：2017年被告白某因购买车辆向原告周某借款12500元，后经催要，被告白某于2019年6月10日向原告周某出具借条一张，载明“借条今借到周某（身份证号×××）现金壹万贰仟伍佰元整12500元借款人身份证号×××借款人白某2019年6月10日”，后再经催要被告未予偿还上述借款。因此原告提起本讼。本院确认的上述事实,有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以佐证,经当庭质证和本院审查,具备证据的客观性、合法性、关联性,本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告周某要求被告偿还借款12500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内向原告周某偿还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  **飞人民陪审员  方 豹人民陪审员  石学芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保113号 申请人赵丙林，男，汉族，1976年3月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人杨双其，男，汉族，1965年3月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人赵丙林与被申请人杨双其机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，保全标的15万元，要求对肇事车辆蒙Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车（登记所有人：杭锦旗众成出租车客运有限责任公司）予以查封、扣押。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：ＰＺＰＰ19150104100000000115）担保。 本院认为，申请人赵丙林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对肇事车辆蒙Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车（登记所有人：杭锦旗众成出租车客运有限责任公司）予以查封、扣押。 查封期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月一日 书记员  王乐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3507号原告：何艳军，男，汉族，1985年2月10日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：河南品尚置业有限公司。地址漯河市源汇区长江路沙澧苑1号楼门面房。法定代表人：张博。被告：张博，男，汉族，1981年6月15日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：张聚良，男，汉族，1956年5月25日出生，住许昌市魏都区,系被告张博父亲。原告何艳军与被告河南品尚置业有限公司（以下简称品尚置业公司）、张博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何艳军的委托代理人孙东晓和被告张博的委托代理人张聚良到庭参加了诉讼；被告品尚置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何艳军诉称，2014年11月13日，原、被告在漯河市宝路名车××楼办公室签订《房屋租赁合同》一份，约定1、房屋坐落、面积、装修设施情况，出租房屋合计总建筑面积约18000平方米，交房时间2015年12月。2、租赁期限、用途，该房屋租赁期限7年。3、租金及支付方式，本合同签订后由原告向被告交纳保证金2000000元，该保证金在原告进场装修前全额退还。4、违约责任处理，因不能提供合同约定的房屋而解除合同的，应支付原告约定保证金5倍的违约金，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。合同签订后，原告向被告提供的账号交纳了200万元的保证金，履行了合同约定的全部义务，可到交房时间被告却以各种理由推脱。另查明，张博作为壹品公司的股东、实际控制人，同时又是品尚公司的法定代表人，两公司相互之间界限模糊、人格混同。由于被告的违约，导致原告蒙受巨大的经济损失，所以原告要求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告保证金200万元，并赔偿原告损失60万元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告张博辩称，1、租赁合同的真实性认可，也收到了原告的款项，但张博的行为系职务行为，产生的法律责任应由公司承担。2、原告要求损失没有证据。3、原告要求的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回其诉讼请求。被告品尚置业公司未到庭答辩，也未提出书面的答辩意见。经审理查明，2014年11月13日原告何艳军与被告品尚置业公司签订房屋租赁合同，约定合同项下的房屋目前还未交房，由被告品尚置业公司出租给原告。该房屋位于漯河市××中路与经××路交汇处品尚峰3#B楼共四层房屋和1#楼共十九层，总建筑面积约18000平方米。房屋为期房，交房时间约为2015年12月。被告品尚置业公司应当于房屋交付后7日内向原告交付房屋。该房屋租赁期限7年。装修期为交房之日起9个月内，装修期不计算在租赁期内，且该9个月装修期免交房租。本合同签订后由原告向被告品尚置业公司交纳保证金2000000元，该保证金被告必须在原告进场装修前给予全额退还（不计利息）。合同解除权：被告品尚置业公司有以下行为之一的，原告有权解除合同：“（1）不能如期提供房屋或所提供的房屋不符合约定条件，严重影响居住。”违约责任：“被告品尚置业公司因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付原告本合同约定的保证金5倍的违约金。被告品尚置业公司除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。”另查明，被告张博是被告品尚置业公司的法定代表人。合同签订后原告向被告张博的账户转账2000000元，2014年11月13日被告品尚置业公司出具收据二份。被告品尚置业公司未在合同约定的期限内向原告交付租赁的房屋。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容合法有效，对原被告双方具有约束力。原告依约交纳了保证金，履行了合同约定的义务，被告未在约定的期限内交付租赁的房屋，依据双方签订的租赁合同，原告有权依法解除租赁合同。关于原告要求的赔偿，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作判决。”本案，双方约定的违约金明显过高，本院认为应当自2014年11月13日被告品尚置业公司收到原告交纳的2000000元保证金之日起至实际退还给原告之日止，按照同期银行贷款利率支付利息。另外，被告张博属于职务行为不应当承担任何责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告何艳军与被告河南品尚置业有限公司签订的本案的《房屋租赁合同》；二、被告河南品尚置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告何艳军2000000元保证金及利息（自2014年11月13日至实际全部退还之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）三、驳回原告何艳军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告河南品尚置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇一九年十一月十九日书 记 员  张鹏飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再40号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王孝袖，男，1965年6月12日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：冯小兵，男，1972年1月19日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：冯焕霞，女，1966年10月2日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王孝袖、冯小兵、冯焕霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣海民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监853号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令王孝袖偿还王怀爱借款7万元及利息，利息自2013年3月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，被告冯小兵、冯焕霞对上述款项承担连带责任。本院经审理作出判决：被告王孝袖于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款7万元及利息（利息自2013年3月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告冯小兵、冯焕霞对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第00312号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1787号 申请执行人：罗杰，男，汉族，1993年10月3日生，住四川省江安县。 被申请执行人：宜宾聚鑫装饰工程有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号15幢第2层225号，统一社会信用代码：915115003233430243。 法定代表人：黄春梅。 本院在执行罗杰与宜宾聚鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初7866号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人拖欠劳务工资5000元及利息。2、案件受理费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月十三日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6978号 姚香妹、姚其珍： 姚何荣与你(单位)继承纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3081号 李健华： 关于梁富标与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2104民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3081号立案执行。经本院执行，你缴纳受理费120元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4442号 申请执行人赵乃国 被执行人陆仁康 本院在执行申请执行人赵乃国与被执行人陆仁康租赁合同纠纷一案中，被执行人已自动履行全部案款10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19495号原告：莫君如，女，汉族，1994年5月29日出生，住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师。被告：黄定江，男，汉族，1998年8月4日出生，住址广东省茂名市茂港区。原告莫君如与被告黄定江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫君如的委托诉讼代理人陈佩思到庭参加诉讼，被告黄定江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫君如向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款本金46000元；2.被告支付欠款利息（以46000元为本金，按年利率6%，自2019年5月1日起算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告黄定江未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见和证据。根据原告的民事起诉状和对证据的审核意见，本院确认以下事实：2018年12月14日，被告黄定江向原告莫君如出具《借条》，借条内容显示：黄定江从莫君如处借到人民币46000元，双方约定于2019年4月30日前全部还清。另原告提供《银行流水清单》及《微信聊天记录截图》等证据佐证向被告转账或支付款项的事实。本院认为，《借条》内容已明确原告莫君如与被告黄定江的民间借贷关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行。被告黄定江取得借款后未依约归还原告借款，其行为已构成违约。现原告莫君如主张被告黄定江支付原告欠款本金46000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款利息问题，因双方对借款期限内利率及逾期利率均无约定，现原告莫君如主张逾期占用资金期间的利息（以46000元为本金，按年利率6%，自2019年5月1日起算至实际清偿之日止计算）。符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄定江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄定江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫君如借款本金46000元及逾期利息（以46000元为本金，按年利率6%，自2019年5月1日起算至实际清偿之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告黄定江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  王国庆人民陪审员  沈全秀二〇一九年十一月十五日书 记 员  汤嘉欣郝娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初5440号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区。 法定代表人：陶继勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：王冠，男，1989年12月16日生，住盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告王冠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告王冠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王冠偿还原告信用卡欠款本金26994.97元，利息1009.37元，违约金2370元，合计30374.34元（计算至2019年3月25日）及从2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，原告于2018年1月31日向其发放信用卡一张，卡号52×××79。被告开始尚能按合同约定按时还款，2018年12月25日最后一次还款。至2019年3月25日，总计透支本息及其他费用合计30374.34元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。 被告王冠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月10日，王冠向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为52×××79的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王冠领卡后多次透支消费，截止2019年3月25日，其账户未归还欠款本金26994.97元，利息1009.37元，违约金2370元，合计30374.34元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冠应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金26994.97元，利息1009.37元，违约金2370元，合计30374.34元，并承担自2019年3月26日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息和违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，依法减半收取279元，由被告王冠负担（限被告王冠于本判决生效后七日内直接向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  俞建中 二〇一九年十一月五日 书记员  徐千喻
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19831号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李辉，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告李辉、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽莉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1551号 申请执行人张耀洪，男，1976年7月21日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人刘志玲，女，1975年10月9日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张伟，男，1989年5月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张耀洪、刘志玲申请执行被执行人张伟生命权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）皖1822民初4816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张耀洪、刘志玲向本院申请执行，要求被执行人张伟给付标的款121404元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人张伟银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人张伟有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人张伟发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。同时，本院于2019年9月11日及2019年9月26日依法对被执行人张伟各司法拘留十五日。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等通过短信告知了申请执行人，申请执行人拒绝约谈和回复。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4816号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 王燕扬 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32686号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜家平，男，1991年7月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜家平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1453号原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行，统一社会信用代码91230400606316034M，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路66号。负责人：季志，男，该行行长。委托诉讼代理人：于伟军，男，该行职员。被告：张儒杰，男，现住址不详。被告：邹立荣，男。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称中国银行鹤岗分行）与被告张儒杰、邹立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人于伟军、被告邹立荣到庭参加诉讼，被告张儒杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张儒杰、邹立荣偿还借款本金11500.00元、利息1871.68元及逾期罚息6804.14元，合计20175.82元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月2日，债务人张儒杰以个人担保和车辆抵押的方式在原告处申请农户贷款47000.00元，被告邹立荣为担保人，抵押车辆为农用机拖拉机纽荷兰554，贷款期限为24个月，借款利率按中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮30%，逾期还款适用罚息按合同约定标准加收50%，到期后，债务人张儒杰偿还了原告借款本金35500.00元，尚欠本息20175.82元，故起诉。被告邹立荣口头辩称，原告所诉事实无异议。被告张儒杰未提供答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1．个人一手营运汽车贷款申请表复印件一套（与原件核对无异）、张儒杰、邹立荣在黑龙江省名山农场家庭农场承包经营合同书复印件二份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司个人一手营运汽车贷款合同复印件一件（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同复印件一份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司营运类汽车贷款保证合同复印件一份（与原件核对无异）、购机合同及张儒杰纽荷兰554农用车的注册登记拖拉机信息栏复印件各一份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司鹤岗分行宝泉岭支行借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明被告张儒杰在萝北鼎盛农机有限公司购买纽荷兰554农机车一辆，向原告处申请贷款47000.00元，并与原告签订了贷款及抵押合同，用其购买的农机车为该笔贷款提供抵押，被告邹立荣自愿承担担保责任，借款期限为2年，原告于2011年6月3日将贷款汇入萝北鼎盛农机有限公司账户。被告邹立荣质证为对该份证据无异议。2.个人涉农贷款清收卡片复印件及宝泉岭农垦通讯处调取的电话记录各一份。证明2017年9月28日，2017年10月2日，2017年10月3日，原告曾向贷款人张儒杰及担保人邹立荣催缴过贷款。被告邹立荣质证不知道，没有向被告催缴过贷款。3.询问笔录一份，证明被告张儒杰是名山农场社区居民，长期不在农场居住，无法联系此人。被告邹立荣质证对该证据真实性、合法性、关联性无异议。对证据的分析与评定：被告张儒杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据1、3，被告邹立荣均无异议，这二份证据互相佐证，能够证明被告张儒杰从原告贷款，被告邹立荣承担连带担保责任的事实，本院予以采信。原告提供的证据2，被告有异议，该个人涉农贷款清收卡片复印件及电话记录是原告整理出具的，未有贷款人及担保人签字，且担保人邹立荣不认可，无法证实原告所述的事实，本院不予认可。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月2日，债务人张儒杰以个人担保和车辆抵押方式在原告处申请农机贷款47000.00元，并与原告签订了贷款及抵押合同，约定用其购买的张儒杰纽荷兰554农用车作为抵押物，贷款期限为2年，自2011年6月2日至2013年6月2日止，贷款合同中约定若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借据中借款期限为2011年6月3日至2013年6月3日，借期年利率为8.32%，被告邹立荣为该笔贷款承担连带担保责任，在合同上签字，担保期为主债务履行期间届满之日后两年，合同签订后，2011年6月3日，原告将贷款47000.00元打入到债务人石明福所购买纽荷兰农用车经销商萝北鼎盛农机有限公司账户里，到期后，债务人张儒杰已偿还原告借款本金35500.00元，尚欠借款本息20175.82元。本院认为，原告与债务人张儒杰签订贷款及抵押合同，被告邹立荣自愿为此笔贷款承担连带保证责任，并在担保合同上签字，原告按照合同约定履行了放款义务，双方签订的合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告已按农户贷款合同向被告张儒杰实际履行了放款义务，但被告张儒杰未按合同约定履行还款，应承担违约责任。原告要求被告张儒杰偿还贷款本息20175.82元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹立荣为该笔借款承担连带担保责任，合同中约定保证期间自本合同生效之日起至借款合同约定的主债务履行期间届满之日后两年，借款到期日为2013年6月3日，保证期限至2015年6月3日。原告在保证期限内未有证据证实向担保人催缴过此笔借款，故被告邹立荣的的保证期限已过，免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张儒杰给付原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本金11500.00元，利息1871.68元，逾期罚息6804.14元，合计20175.82元，于本判决生效之日起10日内；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤岗分行要求被告邹立荣偿还贷款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元，公告费260.00元，由被告张儒杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  闫新海人民陪审员  杨明耀二〇一九年十一月十三日书 记 员  纪兴明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31132号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：徐忠能，男，1985年1月7日出生，侗族，住所广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告徐忠能金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允、贾紫倩到庭参加诉讼。被告徐忠能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即向原告清偿全部借款本金801234.75元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月2日止的利息、罚息、复利合计33522.06元，利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清还欠款之日止）；3、被告向原告支付律师费16695元；4、原告有权处置被告的抵押物广州市天河区中山大道西1053号505房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、借款凭证、欠款明细、法律服务委托代理合同等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告（贷款人）与被告徐忠能（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人住房贷款，用于购买天河区中山大道西1053号505房；借款金额970000元，贷款期限20年；担保方式为抵押；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人提供天河区中山大道西1053号505房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。2013年4月16日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款970000元。被告从2018年7月21日开始持续逾期，成讼。截至2019年7月2日，被告尚欠贷款本金801234.75元，积欠利息、罚息、复利合共33522.06元。原告在本案中申请了财产保全，支付了财产保全费4777元。庭审中，原告自认其主张的律师费尚未实际支付。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》是原告与被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，构成违约。原告主张解除合同，要求被告清偿剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利，对抵押房产主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告徐忠能于2013年4月11日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐忠能向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿贷款本金801234.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息、罚息、复利合共为33522.06元；自2019年7月3日起，按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算罚息、复利至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐忠能向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付财产保全费4777元；四、被告徐忠能不履行上述第二、三项判决确定的义务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行对依法处分抵押物天河区中山大道西1053号505房的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12315元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担241元，由被告徐忠能负担12074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4548号原告：方嘉浚，男，1985年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，广东银德律师事务所实习人员。被告：黎健民，男，1980年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：江春梅，女，1983年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告方嘉浚与被告黎健民、江春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方嘉浚到庭参加诉讼，被告黎健民、江春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方嘉浚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款10万元并支付利息（从起诉之日起按月息2000元计算至确定履行之日）；2.被告立即向原告偿还所欠借款16万元并支付利息（从起诉之日起按中国银行借款利息计算至确定履行之日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，被告黎健民因家里着急用钱，向原告方嘉浚借款10万元，约定还款期限为2018年5月20日至2018年6月21日。2018年6月4日，被告黎健民因生意缺资金，向原告方嘉浚借款7万元，约定还款期限为2018年6月4日至2018年6月15日。2018年6月20日，被告黎健民因家里着急用钱，向原告方嘉浚借款9万元，约定还款期限为2018年6月20日至2018年6月30日。以上一共合计借款26万元。被告借款后，经原告于2018年6月至2018年10月期间多次向被告催讨借款，被告总是有各种借口拖延，之后被告电话不接，即使接通也立刻挂掉，后来电话直接关机，多方面联系也不回复，从2018年11月至今己无法联系上被告。被告黎健民、江春梅无答辩。本院经审理认定如下：2018年5月20日，甲方（贷款人）方嘉浚与乙方（借款人）黎健民签订借款合同，约定甲方向乙方出借10万元，借款期限为1个月，即从2018年5月20日至同年6月19日止，借款利息按月息2%计算。方嘉浚提交工商银行业务凭证一份，证实于2018年5月21日向黎健民转账支付了7万元，其主张另外3万元借款系现金交付。2018年6月4日，黎健民出具借条，确认向方嘉浚借款7万元，2018年6月15日前归还。方嘉浚提交微信、支付宝转账记录，主张该笔借款其系通过微信及支付宝分别于2018年6月3日及次日向黎健民转账支付2万元（1万元+1万元）、5万元（15000元+2万元+5000元+1万元）。2018年6月20日，黎健民出具借条，确认向方嘉浚借款9万元，定于6月30日前归还。方嘉浚提交微信、支付宝转账记录，主张该笔借款其系通过微信及支付宝分别于2018年6月20日及次日向黎健民转账支付7600元（4000元+2000元+600元+600元+400元）、2万元，另还向黎健民交付了现金62400元。现方嘉浚向本院提起诉讼，要求黎健民向其偿还借款本金26万元并支付利息，其确认黎健民曾向其归还借款本金2400元。另方嘉浚主张江春梅与黎健民曾系夫妻关系，涉案借款是用于父亲看病及商铺经营，故要求江春梅与黎健民共同清偿涉案债务，但其并未提交江春梅与黎健民的夫妻关系证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎健民向方嘉浚借款，有借款合同、借条、银行业务凭证为证，双方借贷关系成立。关于借款本金。2018年5月20日借款合同约定黎健民向方嘉浚借款10万元。借款合同仅可证实双方之间存在借贷合意，方嘉浚仍应举证证明已实际支付款项。方嘉浚提交了银行业务凭证证实其向黎健民转账支付了7万元，其主张还向黎健民交付了现金3万元，没有证据证实，本院不予采信。就该项借款，本院认定方嘉浚实际出借的借款本金为7万元。就涉案另外两笔借款，黎健民出具了借条确认借款金额分别为7万元、9万元，本院予以认定。综上，本院认定方嘉浚合计向黎健民出借款项23万元（7万元+7万元+9万元）。两笔7万元借款的还款期限已届满。而借款9万元，借据上并未明确记载还款的具体年份，属约定不明，应视为双方未就该借款约定还款期限，方嘉浚可随时主张黎健民偿还。综上，黎健民应向方嘉浚清偿涉案全部借款，方嘉浚确认黎健民已偿还借款本金2400元，故黎健民仍应向方嘉浚偿还尚欠的借款本金227600元。关于利息。2018年5月20日借款合同约定借款利息按月利率2%计算，未超过法定上限，本院予以确认。如上述，黎健民已偿还借款本金2400元，方嘉浚未能明确该笔款项的还款时间，本院认定该款项系用于清偿最先产生的借款7万元，故该笔借款的利息应以67600元为本金计算。就其余两笔借款（7万元、9万元），双方并未约定利息标准，方嘉浚主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以确认。方嘉浚主张上述借款利息均自起诉之日起计算，系其自行处分权利，本院予以采纳。综上，黎健民应向方嘉浚支付分别以67600元、16万元为本金，分别按月利率2%、中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月2日起计算至款项清偿之日止的利息。方嘉浚主张江春梅与黎健民系夫妻关系，并要求江春梅共同承担还款责任，但未能提交证据证实其主张，故对该项诉请，本院不予支持。被告黎健民、江春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎健民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方嘉浚偿还借款本金227600元并支付利息（分别以67600元、16万元为本金，分别按月利率2%、中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月2日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告方嘉浚的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告方嘉浚负担648元，被告黎健民负担4552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  陈佩珍人民陪审员  崔志銮二〇一九年十一月十三日书 记 员  甘 晴
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4037号原告尹国云，男，汉族，1958年5月26日生，昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。委托代理人黄顺生、臧昱君（实习），云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告王云林，男，汉族，1977年2月22日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。委托代理人陆开福，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告吴绍洪，男，汉族，1981年5月5日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告尹国云诉被告王云林、吴绍洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹国云及其委托代理人黄顺生、臧昱君，被告王云林的委托代理人陆开福及被告吴绍洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹国云诉称，2017年，被告王云林、吴绍洪因工程需要向我购买柴油，我应吴绍洪要求将柴油运输至指定地点，经结算，王云林、吴绍洪共欠货款25万元。因二人一直拖欠货款，经协商，王云林、吴绍洪在2018年7月1日出具欠条，承诺于2018年7月30日前支付60%的款项，余款于2018年年底付清。现付款期限已届满，王云林、吴绍洪仍未付款，为此特向法院起诉，要求王云林、吴绍洪偿付货款25万元，案件诉讼费由二被告承担。被告王云林未到庭答辩，其委托代理人对尹国云起诉的事实无异议。提出王云林与吴绍洪一起合伙做工程，二人未就合伙的盈余分配、债务承担进行约定，愿意通过调解协商，明确王云林、吴绍洪各自应承担的还款数额。被告吴绍洪认可尹国云所主张的事实，提出自己仅是王云林雇佣的管理人员，尹国云出售柴油一事虽由自己经手办理，但并非是适格的被告，不应当承担还款责任。原告尹国云为证明其诉讼主张，向本院提交了其身份证复印件一份，出库单二份，过磅单一份及王云林、吴绍洪出具的“欠款”条原件一份，以证明其身份信息和王云林、吴绍洪欠货款25万元的事实。被告王云林的委托代理人、被告吴绍洪无证据提交，对尹国云提交的证据无异议。吴绍洪要求调取绥江县人民法院（2018）云0626民初370号、371号、372号案件的庭审笔录及裁判文书，以证明其与王云林不存在合伙关系。本院根据吴绍洪提交的调取证据申请书，向绥江县人民法院调取了该院（2018）云0626民初370号、371号、372号案件的调解笔录和民事调解书，经质证，诉讼双方均对上述证据的合法性、真实性无异议。原告尹国云的代理人提出，调取的证据与本案是否存在关联由法院确定；被告王云林的代理人认为，证据所反映的内容不能证明吴绍洪就是王云林工地的管理人员；被告吴绍洪则认为其与王云林不存在合伙关系。本院认为，绥江县人民法院的调解笔录、民事调解书，证实案外人唐定菊、黄泽平、陈正操三人因与云南创发建设工程有限公司和王云林存在合同纠纷，曾于2018年分别向绥江县人民法院起诉。诉讼过程中，三案件均调解结案。上述证据证明的内容客观、真实，本院予以确认。因三案件均未反映出王云林、吴绍洪在与他人的经济纠纷中，二人间系何关系，故吴绍洪提出其系王云林的管理人员主张，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年，被告吴绍洪联系原告尹国云向被告王云林工地供应柴油，尹国云即应吴绍洪要求将柴油运至指定地点，2018年7月1日，尹国云与王云林、吴绍洪经过结算后，由王云林出具欠条，承诺25万元欠款于2018年7月30日前支付60%，余款于2018年之前付清。吴绍洪在欠条的欠款人处签名、捺印。因王云林、吴绍洪至今未偿付货款，尹国云向本院起诉，要求王云林、吴绍洪偿付货款款并承担案件诉讼费。本院认为：原告尹国云与被告吴绍洪达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。对于拖欠柴油款的事实，被告王云林、吴绍洪已在欠款条上签名、捺印确认。吴绍洪作为完全民事行为能力人，应当明了在欠条上签名的行为将会导致的法律后果，其提出自己是王云林雇佣的管理人员，不应承担还款责任的主张，未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十条之规定，判决如下：被告王云林、吴绍洪于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告尹国云货款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2525.00元，由被告王云林、吴绍洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  张云二〇一九年十一月二十日书记员  陈涛
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初542号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行，住所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，女，1994年7月28日生，彝族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：陈光美，女，1974年8月14日生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告陈光美信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈光美经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司石屏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告消费透支人民币本金余额5208元、利息645.55元、滞纳金（逾期还款违约金）305.81元，共计6207.36（利息算至2019年5月23日止）；2019年5月24日以后至款项还清之日止的利息按信用卡合约及中国人民银行的有关规定另计；2.判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了金穗贷记卡合约，领取金穗贷记卡一张，卡号：62×××95，授信额度为人民币10000元。截止2019年5月23日，被告累计消费透支人民币本金余额5208元、利息645.55元、滞纳金305.81元，共计6207.36元。被告不按时履行还款义务，不守信用的行为，违反金穗信用卡合约约定和有关法律规定，损害了原告的合法利益。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈光美下落不明，本院依法在《云南法制报》公告送达开庭传票及其他应诉材料，其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的《营业执照》、负责人任免文件、单位负责人身份证明书及身份证复印件各一份，欲证明原告具有发放信用卡的主体资格。2、被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告具有民事行为能力，申领信用卡主体资格合法。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各一份，欲证明原告与被告之间的权利义务。4、信用卡账户详细信息、交易明细各一份，欲证明被告领用金穗信用卡后消费透支人民币本金余额及逾期利息等事实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行提交的以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审查后同意发卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自助银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。签订合约后，被告领取了卡号为62×××95的金穗贷记卡一张，该卡核定信用额度为10000元。被告在使用该信用卡的过程中，截止2019年5月23日，累计消费透支本金余额5208元，按合约约定应支付利息645.55元、逾期还款违约金305.81元，共计6207.36元。经原告催收，被告未还款。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是在平等、自愿的基础上签订的，合同成立并合法有效，被告领取金穗信用卡使用消费后，应按合同约定履行还款义务。但被告持卡透支消费后，不按期归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还金穗信用卡透支本金并按约定支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告陈光美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光美于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行卡号为62×××95的金穗信用卡（贷记卡）消费透支逾期本金余额5208元，并支付至2019年5月23日止的利息645.55元、逾期还款违约金305.81元，共计6207.36元；2019年5月24日起至款项还清之日止的利息、违约金按合约约定另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈光美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 卢 晶审判员 孙 明审判员 张丽云二〇一九年十一月二十八日书记员 李 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33049号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈强，男，1997年8月31日出生，汉族,住浙江省文成县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟