wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20549号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：刘太泉，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘太泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘太泉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41357.14元及利息、罚息（计至逾期日期2019年1月2日的利息为632.76元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令刘太泉承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘太泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月2日。 三、借款人：刘太泉。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2016年6月2日。 十二、实际到期日期：2019年6月2日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月2日。 十四、欠款本金：41357.14元。 十五、截至2019年1月2日的利息：632.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘太泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41357.14元及利息、罚息（截至2019年1月2日的利息632.76元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告刘太泉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保812号申请人：李文富，男，1956年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被申请人：唐山鼎程建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐山市路南区。法定代表人：王啊谦。申请人李文富与被申请人唐山鼎程建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李文富于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐山鼎程建筑劳务分包有限公司银行存款80万元或其他等额价值的财产，申请人李文富以中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人李文富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐山鼎程建筑劳务分包有限公司名下的银行存款80万元或其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保537号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：曾令会，女，1977年1月19日出生，汉族，住所四川省达州市通川区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曾令会名下价值250356.16元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人曾令会名下价值250356.16元的财产。案件申请费1772元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 锋二〇一九年十一月七日书记员 周家谊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1144号 申请执行人：王德丙，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵玉波，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王德丙与被执行人赵玉波劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初454号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人赵玉波应向申请执行人王德丙支付71776.25元及利息。因被执行人赵玉波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德丙于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人赵玉波名下的银行存款及收入78000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月八日 书记员  张洪海
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4108号 原告：：泰安雅逸居装饰工程有限公司；住所地:东平县城博物馆以东佛山街以南弘盛华庭商铺142号。 统一社会信用代码：91370923MA3MQWP19W。 法定代理人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：毛永泽，男，1982年12月29日出生，住山东省济宁市任城区接庄镇济东新村清和园8号楼1单元402室，现住山东省。 本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告毛永泽的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泰安雅逸居装饰工程有限公司撤回对被告毛永泽的起诉。 案件受理费1076元，由原告泰安雅逸居装饰工程有限公司负担。 审判员  李道广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  瞿园园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕欢乐，男，1984年10月2日出生，汉族，住内蒙古，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕欢乐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月23日尚欠本金余额22243.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22243.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕欢乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22243.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11969号原告：刘金凤，女，1984年10月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。被告：叶伟超，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告刘金凤与被告叶伟超委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加诉讼。被告叶伟超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶伟超退还入学手续费2.4万元并支付相应的利息；2.判令诉讼费用由被告叶伟超承担。事实与理由：原告经其儿子司马显华的同学妈妈（阿英）介绍，联系到被告去办理司马显华小学升沙头中学（公办）的入学事宜。2019年7月6日，原告向被告支付3.5万元人民币的入学手续费，被告出具收据确认收到司马显华办理入学手续费3.5万元，并承诺如办理不成功会全额退回。2019年8月20日，被告通知原告办不了入学。原告要求被告退回3.5万元的入学手续费，被告于2019年9月2日和9月7日共退回了1.1万元，还欠2.4万元未退回。现被告电话打不通，微信不回复，联系不到被告。故诉请法院判决被告偿还原告人民币2.4万元和相应的利息费，并承担诉讼费，以维护原告合法权益。诉讼中，原告明确利息的计算方式为以2.4万元为本金，按银行存款利率标准从2019年7月6日起计算至还清之日止。被告叶伟超无到庭答辩。本院认为，关于原告委托被告办理有关司马显华从小学升读沙头中学事宜并支付3.5万元给被告的事实，有原告提供的收据、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国义务教育法》第十二条明确规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”本案中，根据微信聊天记录内容可知，双方系在明知司马显华不符合相关中学入读条件的情况下，意图通过不正当的途径为其获得入学学位，该行为不仅违反上述法律规定，且必然损害其他享有正常入学资格的第三方利益和社会公众利益，故双方委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告确认被告于2019年9月2日、7日共计退回1.1万元，有微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。现原告请求被告返还剩余2.4万元，理据充分，本院予以支持。至于利息。由于双方系在明知司马显华不符合相关中学入读条件的情况下，意图通过不正当的途径为其获得入学学位，故双方均有过错，现原告请求被告承担利息损失，依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘金凤返还2.4万元；二、驳回原告刘金凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告叶伟超负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  黎晓婷二〇一九年十一月十八日书记员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异288号 异议人（案外人）周群喜，女，1954年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人关嫦好，女，1965年6月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人何波仔，男，1954年6月22日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人关嫦好与被执行人何波仔借款合同纠纷执行一案[（2017）粤0113执8269号，下称8269号案]中，案外人周群喜于2019年5月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周群喜称，异议人周群喜与被执行人何波仔原为夫妻关系，于婚姻关系存续期间共同置下广州市番禺区化龙镇东南村西坑（粤房地证字第××号）。至2012年，由于何波仔与周群喜长时间分居，对家庭、子女不予照顾抚养，夫妻感情破裂，于2014年11月26日双方协议离婚，何波仔自愿将夫妻共有的该处房产（广州市番禺区化龙镇东南村西坑）全部归周群喜个人所有，以弥补其对家庭未尽之义务。周群喜本人及其子女子2014年起实际居住并占有该房产，并于2014年出资对该房产进行了装修。之后周群喜曾多次催促何波仔完善房产转让手续，其均以各种借口拖延，未对该房产办理转让登记手续，无奈之下于2015年6月20日对上述房产归属进行了公证。至2017年7月何波仔与申请执行人关嫦好的债务诉讼发生，周群喜被列为共同被告时，异议人才知道何波仔的债务情况，后经广州市番禺区人民法院判决，何波仔与申请执行人关嫦好的债务属其个人债务，不属于夫妻共同债务，周群喜不予负担连带清偿责任。2019年4月16日，异议申请人周群喜在查询房产信息时才发现法院对其本人居住该处房产己作查封（【2017】粤0113执8269号，具体信息不详），而异议人一直并未收到任何书面执行通知或其他方式告知。综上所述，法院查封的房产（广州市番禺区化龙镇东南村西坑，粤房地证字第××号）在何波仔与周群喜的婚姻关系存续期间共同购置，虽登记在何波仔名下，但为婚后共同财产，双方均无异议；至双方协议离婚时，自愿进行财产分割并由周群喜个人取得其全部所有权；离婚后至何波仔的债务诉讼发生前，周群喜及其子女一直居住并实际占有，及后出资进行了装修，由于何波仔不予配合而未能办理转让手二续，异议人周群喜并无过错。经法院判决，异议人周群喜对被执行人何波仔之债务不负担连带清偿责任，则该房产不应因登记在何波仔名下而被用来执行清偿属于何波仔个人的债务，法院查封属于异议人周群喜的资产，侵犯了异议人的合法权益。故此，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向法院提出异议申请，恳请法院核查事实，切实保护异议人周群喜的合法权益，解除对该房产的查封，停止对该房产的相关执行。 经本院审查查明，涉案房屋位于广州市番禺区化龙镇东南村西坑，所有权人为何波仔，房地产权证：粤房地证字第××号，集体土地建设用地使用证号码：番集建（95）字第011530、000401号。 2014年11月26日，周群喜与何波仔登记离婚。同日签订了《离婚协议书》，其中协议涉案房屋归周群喜所有。 2015年6月30日，通过番禺区公证处签订了《协议书》，协议中约定，何波仔名下的涉案房屋是男女双方婚姻关系存续期间取得，双方约定涉案房屋归女方周群喜个人所有，与男方何波仔无涉。 2017年9月25日，本院作出（2016）粤0113民初9880号民事判决书（下称9880号判决），判决如下：一、被告何波仔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关嫦好归还借款本金1922000元及利息（利息计付：1、以480000元为本金，自2009年12月21日起至2009年12月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付；2、以652000元为本金，自2009年12月28日起至2010年1月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付；3、以2092000元为本金，自2010年1月13日起至2016年4月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付；4、以1922000元为本金，自2016年4月19日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付，上述按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付的利率上限不能超过年利率24%，上述分段所计算的利息总额应扣除何波仔已归还的利息926500元）；二、驳回原告关嫦好其余诉讼请求。 2017年11月30日，本院立案执行9880号判决，即8269号案。 2018年6月21日，本院向广州市番禺区国土资源和规划局发出《协助执行通知书》，查封涉案房屋。 2019年2月20日，本院裁定8269号案终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”在本案中，涉案房屋系已登记的不动产，产权登记在被执行人何波仔名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，本院对被执行人何波仔名下的房产采取查封、拍卖的执行行为并无不当。周群喜主张涉案房屋在其与何波仔办理离婚登记时协议归周群喜所有，并一直由其使用至今，但并未办理产权登记手续，不符合上述规定。综上，异议人周群喜要求解除对涉案房屋的查封，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定，裁定如下： 驳回异议人周群喜在本案中的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭梓程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16952号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：李绍华，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县, 关于本院刑庭移送执行李绍华罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初242号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，对被执行人李绍华处罚金3000元。根据本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月31日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16952号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告孔丽燕，女，汉族，1969年12月6日出生，住长春市绿园区杨柳大街851栋1门6中门。被告:孔繁玉，男，汉族，1947年6月8日出生，住长春市绿园区城西镇隆村东兴屯2组。被告：刘桂兰，女，汉族，1950年5月29日出生，住长春市绿园区城西镇隆村东兴屯2组。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告孔丽燕、孔繁玉、刘桂兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  白宇峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执34156号 申请执行人：广州合富金控企业服务有限公司，住所地广州市天河区华成路2号3楼20、22商铺。 法定代表人：扶伟聪，董事长。 委托代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。 被执行人：张晓曼，女，汉族，1993年2月5日出生，住河南省唐河县。 被执行人：王松岩，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省唐河县。 申请执行人广州合富金控企业服务有限公司与被执行人张晓曼、王松岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28203号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人张晓曼、王松岩应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广州合富金控企业服务有限公司清偿贷款本金61449.73元、利息（从2018年9月7日起，以61449.73元为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）及律师费5000元；财产强全费972.8元由被执行人张晓曼、王松岩负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年11月25日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执34156号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡小锋
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0582执异105号异议人：河北恒达利紧固件制造有限公司，住所地沙河市高速路口东，统一社会信用代码91130582662209508H。法定代表人：刘海录，该公司总经理。申请执行人：张建民，男，1972年7月4日出生，汉族，住沙河市，被执行人：刘新国，男，1970年8月15日出生，汉族，住沙河市，本院执行申请执行人张建民与被执行人刘新国为民间借贷纠纷一案中，异议人河北恒达利紧固件制造有限公司（以下简称恒达利公司）于2019年11月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。恒达利公司称，沙河市人民法院于2018年11月21日作出(2018)冀0582执恢125号之一执行裁定，裁定：查封担保人恒达利公司相当于价值100万元的财产（查封财产名录详见清单）。查封、扣押物品清单为：1、房屋两栋厂区东侧、南侧各一栋；2、厂房一栋厂区西侧。其没有为张建民执行刘新国一案提供过执行担保，其与该执行案件没有任何关系。该执行案件中加盖其公司公章的执行担保书不是其公司加盖的，也未授权他人加盖过，该担保行为是刘新国私自盗用、冒用其公司公章加盖的，请求撤销上述执行裁定书，解除查封、扣押其公司的上述房屋及厂房。本院查明，申请执行人张建民与被执行人刘新国为民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月18日作出(2016)冀0582民初695号民事判决，判决：在该判决生效后十日内，刘新国偿还张建民借款本金100万元，并自2013年7月1日起按月息1.5分支付利息，直至还清之日止，并扣除已付利息10万元。判决生效后，刘新国未履行判决确定的义务，张建民向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年11月21日作出(2018)冀0582执恢125号之一执行裁定，裁定：查封担保人恒达利公司相当于价值100万元的财产。后恒达利公司提出上述异议。另查明，恒达利公司于2017年7月6日出具执行担保书，担保内容为：张建民申请执行刘新国为民间借贷一案即(2016)冀0582民初695号民事判决书执行一案，我公司自愿作为被执行人刘新国的担保人，担保人自愿用公司的所有资产担保并负连带偿还责任，对刘新国在本执行一案中张建民所签的执行和解协议，我公司均认可担保。刘新国未履行我公司连带履行，法院可追加我公司为被执行人。上述事实，在案有本院(2016)冀0582民初695号民事判决书、(2018)冀0582执恢125号之一执行裁定书、执行担保书、执行和解协议、查封、扣押物品清单等证据予以证明。本院认为，异议人恒达利公司并未否认执行担保书上本公司公章及法定代表人手章的真实性，应认定恒达利公司同意为本案被执行人提供担保，本院据此担保书作出（2018）冀0582执恢125号之一执行裁定，查封担保人的财产，符合法律规定。至于该担保书上加盖公司公章及其法定代表人的手章是否违法，代理人是否取得合法的授权，应另行通过诉讼方式解决，执行异议审查无权作出认定。故恒达利公司的异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人恒达利公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨静亚
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初3773号原告：徐善勇，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：张松，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：卢敏，女，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告徐善勇与被告张松、卢敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐善勇及委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼，被告张松、卢敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款65275元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年9月至2017年6月，两被告从原告处购买复合肥39吨，货款计85675元。被告陆续给付原告部分货款，下欠货款65275元，经催要未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告张松、卢敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年6月，被告张松从原告处赊购复合肥。2019年1月份，双方结算，张松欠原告徐善勇货款72675元，并出具欠条一张。经催要，张松归还3000元，再扣除被告退回原告复合肥折款4400元，下欠65275元。原告催要未果，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告张松、卢敏公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行合同义务。被告赊购肥料，下欠原告货款65275元应当偿还。原告要求被告卢敏给付货款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于判决生效后十五日内给付原告徐善勇货款65275元。二、驳回原告徐善勇的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  张友新二〇一九年十一月十四日法官助理武艳芬书记员耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1257号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王天仓。委托诉讼代理人：赵文和。被告：卢仁军。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告卢仁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。原告建行临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠贷款本金50700元,利息3518.52元(截止2019年4月16日)至贷款还清期间发生的全部利息,罚息。事实与理由：2017年10月19日,被告利用原告行给其授予的短期快e贷额度,利用自已手机银行申请并支用了短期快贷1笔，金额55700元,期限一年,信用无担保。截止2019年4月16日支用的短期快e贷已逾期,已拖欠贷款本金合计50700元,拖欠利息合计3518.52元,本息合计54218.52元。以上贷款到期发生拖欠后,原告多次向被告进行催收,要求偿还拖欠本息,但被告以种种理由推拖,拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，降低金融风险，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司临夏分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年十一月十五日书 记 员 马 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17007号原告：招商银行股份有限公司上海田林支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：熊迅，行长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王卫卫，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省。被告：曹会娥，女，1983年1月10日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司上海田林支行诉被告王卫卫、被告曹会娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司上海田林支行向本院提出诉讼请求：1.王卫卫、曹会娥共同偿还借款本金15万元、截至2019年5月6日的利息1,411.94元、罚息1,892元，复息22.72元，并支付以款项151,411.94元为基数，自2019年5月7日至实际清偿之日止、按《个人授信协议》《个人贷款随借随还协议书》约定计算的逾期利息；2.王卫卫、曹会娥共同支付律师费12,266元。事实和理由：其与王卫卫、曹会娥于2017年3月13日签订《个人授信协议》，约定其同意向两人提供总额为15万元的可循环授信额度，授信期间自2017年3月13日至2027年3月13日。若两人未按时还款，其有权按照该协议在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。在该《个人授信协议》项下，其与王卫卫、曹会娥签订《个人贷款随借随还协议书》，约定开通后者个人贷款“随借随还”功能，自主借款额度为15万元，合同有效期为1年，按月付息到期还本。该协议书项下贷款自放款至到期时年利率均为6.88%。之后其于2018年3月23日向王卫卫放款15万元，该贷款已于2019年3月23日到期，但王卫卫、曹会娥未能按约还款，其只得起诉来院。王卫卫、曹会娥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：招商银行股份有限公司上海田林支行与王卫卫、曹会娥于2017年3月13日签订《个人授信协议》，约定前者同意向王卫卫、曹会娥提供总额为15万元的可循环授信额度，授信期间自2017年3月13日至2027年3月13日。若两人未按时还款，招商银行股份有限公司上海田林支行有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在王卫卫、曹会娥不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，由王卫卫、曹会娥全数承担。招商银行股份有限公司上海田林支行与王卫卫、曹会娥还签订《个人贷款随借随还协议书》，约定开通自助借款功能，自主借款额度为15万元，自主借款利率浮动比例为基点上浮253BP。合同有效期为1年，按月付息到期还本。后招商银行股份有限公司上海田林支行于2018年3月23日向王卫卫放款15万元，但王卫卫、曹会娥未能按约还款，致招商银行股份有限公司上海田林支行只得起诉来院。另查，王卫卫、曹会娥系夫妻关系。审理中，招商银行股份有限公司上海田林支行提交其与北京大成(上海)律师事务所签订的《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》，约定采取全风险代理方式，即招商银行股份有限公司上海田林支行仅在代理期间内通过北京大成(上海)律师事务所代理实际收到现金后，才向后者支付律师费。除此之外，招商银行股份有限公司上海田林支行无需支付任何费用。招商银行股份有限公司上海田林支行据此称，根据该约定，其现未支付任何律师费。上述事实，有《个人授信协议》《个人贷款随借随还协议书》、放款凭证、结婚证、《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》、当事人的陈述等证据证实。本院认为，招商银行股份有限公司上海田林支行与王卫卫、曹会娥之间的借款关系依法成立，各方理应按约履行。王卫卫、曹会娥未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即王卫卫、曹会娥应将借款本金、利息损失、罚息共同支付给银行。至于招商银行股份有限公司上海田林支行关于律师费的诉讼请求，由于系争《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》约定，相应律师费系其通过北京大成(上海)律师事务所代理实际收到现金后才需支付，且其承认尚未支付任何律师费，故本院对该项诉讼请求，在本案中不予支持。审理中，王卫卫、曹会娥经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王卫卫、曹会娥应于本判决生效后十日内共同归还招商银行股份有限公司上海田林支行借款本金15万元；二、王卫卫、曹会娥应于本判决生效后十日内共同归还招商银行股份有限公司上海田林支行截至2019年5月6日的利息1,411.94元、罚息1,892元，复息22.72元，并支付以款项151,411.94元为基数，自2019年5月7日至实际清偿之日止，按《个人授信协议》《个人贷款随借随还协议书》约定计算的逾期利息；三、驳回招商银行股份有限公司上海田林支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,612元，由招商银行股份有限公司上海田林支行负担107元，王卫卫、曹会娥共同负担3,505元；公告费600元，由王卫卫、曹会娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  盛竹君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1562号 原告:李义军，男，汉族，1965年8月25日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李季铎，吉林市船营区搜登站法律服务所法律工作者。 被告：吉林市制毯厂，住所地吉林市昌邑区爱民街3号 法定代表人：沈江，该厂厂长。 第三人：吉林市昌邑区工业和信息化局，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。 负责人：米栋军，该局局长。 原告李义军与被告吉林市制毯厂（以下简称制毯厂）、第三人吉林市昌邑区工业和信息化局（以下简称工业信息化局）劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李季铎到庭参加诉讼，被告制毯厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人工业信息化局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李义军向本院提出诉讼请求：确认原告于1981年6月至1993年6月期间与被告吉林市制毯厂（原线毯厂）存在劳动关系。事实和理由：1981年6月被告（昌邑区线毯厂）招工，经劳动局批准，原告成为被告的职工。由于企业效益不好，原告于1993年4月调转到吉林市玉霖公司工作，并于2005年1月下岗。吉林市制毯厂于1993年7月1日进行单位改制，企业实行公有民营，企业名称变更为吉林市哈达针织厂。现本人予办理社保，为了保护自身利益，特提起诉讼，请求人民法院依法确认原告参加工作时间为1981年6月。 制毯厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 工业信息化局提交答辩称：吉林市针织内衣厂（原市制毯厂）是隶属于吉林市中兴经济技术有限责任公司独立核算、自负盈亏的集团所有制企业。2002年5月，经该企业主管部门中兴公司申请改制，吉林市针织内衣厂由吉林市昌邑区连君屠宰场一次性整体兼并，新企业为民营企业，独立承担民事责任，负责接收吉林市针织内衣厂发生的一切债权债务，负责接收、安置吉林市针织内衣厂全部在册职工。李义军曾来我单位查询其个人档案资料，用以办理社保和退休事宜。我单位非档案管理部门，也没有保管吉林市针织内衣厂（原市制毯厂）职工档案，无法证明其参加工作时间。鉴于李义军1993年已调转至吉林市玉霖公司工作，因此，我单位答复李义军，建议他去吉林市人力资源市场查询其个人档案资料。 本院经审理认定事实如下：1981年6月1日，李义军招工至原吉林市线毯厂从事保修工工作。原吉林市线毯厂于1985年1月31日更名为制毯厂，李义军于1993年调转至吉林市玉霖公司。2005年8月10日，吉林市劳动和社会保障局依据调配证存根向李义军出具了调配证遗失证明，载明李义军在昌邑区线毯厂招工时间为1981年6月1日，调配证号为801700。 2019年5月6日，李义军向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年5月7日作出吉市劳人仲不字（2019）第87号《不予受理通知书》，决定不予受理。李义军不服，诉至本院。 另查明，原吉林市制毯厂的企业主管部门为原吉林市昌邑区工业局，现更名为工业信息化局。 认定上述事实的证据有，李义军向本院提交了调配证遗失证明、职工参加工作时间确认表、吉昌劳人仲不字（2019）第87号不予受理案件通知书、吉昌劳人仲不字（2019）第87号仲裁文书送达回证、吉林市制毯厂的工商营业执照复印件及工商企业变更申请登记表、资产抵押公有民营经营合同书、昌邑区事业单位登记管理局出具的证明及工业信息化局出具的关于李义军与吉林市制毯厂劳动争议问题的情况说明等。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定，在本案中，李义军提供的证据，能够证明其于1981年6月至1993年6月期间招工至制毯厂工作并从事保修工，后因制毯厂提前解散被分配至吉林市玉霖公司工作的事实。因此，本院对双方之间在1981年6月至1993年6月期间存在劳动关系的事实，予以确认。作为原制毯厂的企业主管部门的现工业信息化局与李义军之间不具有劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李义军与吉林市制毯厂自1981年6月到1993年6月期间，存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费120元，合计130元，由吉林市制毯厂、工业信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  张 静 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年十一月九日 书 记 员  李 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2117号申请人河南横益新设备有限公司，住所地长垣县蒲东区长城文苑三期K幢1单元302号。法定代表人杨玉强。被申请人中国建设第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。申请人河南横益新设备有限公司诉中国建设第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0105财保1562号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户的存款194000元。二、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州未来支行02×××18账户的存款194000元。三、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州分行营业部021900219110530账户的存款194000元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户存款194000元的冻结。二、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州未来支行02×××18账户存款194000元的冻结。三、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州分行营业部021900219110530账户存款194000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33003号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贾胜超，男，1978年8月14日出生，汉族,住浙江省兰溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贾胜超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5314号之一 申请执行人：江剑飞，男，1972年09月06日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：潘剑辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行江剑飞申请执行被执行人潘剑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3169号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人潘剑辉名下的，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5314号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱志平
河北省邯郸市复兴区人民法院 结案报告 (2019)冀0404执908号 申请执行人：王树亮，男，1985年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区邯钢单身生活区1号楼2单元107号，身份证号码：1304291985××××××××。 被执行人：叶冬，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市燕子口镇黄泥村，现住邯郸市永年区吉利商城。身份证号码：5224011990××××××××。 被执行人：河北善邦建筑工程有限公司，住所地：邯郸市永年区107国道复线东。统一社会信用代码：91130408MA08AM3QOM。 法定代表人：叶冬，该公司经理。 本院在执行申请执行人王树亮与被执行人叶冬、河北善邦建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，2019年11月21日，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  王红燕 二〇一九年十一月二十一日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小旭，男，汉族，1991年1月2日出生,住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南恒鑫输变电工程有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区太和路以西创一电子以北0001幢。 法定代表人：殷裕捷，男，汉族，1978年9月26日出生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。 再审申请人谭小旭因与被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭小旭申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定工资标准错误。原判决采信谭小旭于二审中提供的证据，却又不采纳该证据中的工资标准即15000元/月，前后矛盾。该证据是经过黎平县劳动监察大队和湖南恒鑫输变电工程有限公司认可的，且湖南恒鑫输变电工程有限公司已按照该证据中的工资表支付案外人雷文双的工资，没有理由不认可谭小旭的工资标准。（三）原判决认定事实错误，导致适用法律错误。据此，谭小旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 湖南恒鑫输变电工程有限公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。原审程序合法，所有证据均经举证、质证，本案不符合再审条件，应驳回谭小旭的再审申请。 本院经审查认为，谭小旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。 审判长  冉飞 审判员  严白 审判员  周朴 二〇一九年十一月十九日 书记员  秦雯
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1051号之二 申请执行人：高国强，男，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：崔元，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：连山壮族瑶族自治县和平置业发展有限公司。 住所：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路（县土产公司）。 法定代表人：朱星文，该公司总经理。 清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第703号裁决书发生法律效力后，高国强向本院申请执行，本院以（2019）粤18执1051号立案执行。申请执行人高国强以已经与被执行人连山壮族瑶族自治县和平置业发展有限公司自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人高国强与被执行人连山壮族瑶族自治县和平置业发展有限公司达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤18执1051号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛毓敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8184号原告：广州番禺区广源工业面粉厂，住所地广东省广州市番禺区南村镇罗边村市新路北段1375号102，统一社会信用代码****。法定代表人：冯灼桃。被告：佛山市三水鸿宇木业制品有限公司，住所地广东省佛山市三水鸿宇木业制品有限公司，统一社会信用代码****。法定代表人：陈衍立。原告广州番禺区广源工业面粉厂诉被告佛山市三水鸿宇木业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月18日原告广州番禺区广源工业面粉厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州番禺区广源工业面粉厂撤诉处理。审审判长 杨 东审判员 何成臻审判员 崔淑冰二〇一九年十一月十九日书记员 何震宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28782号原告：广州银业发展集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号2409号。法定代表人：李思聪。委托诉讼代理人：蓝青，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一如，广东晟晨律师事务所实习律师。被告：广东良创投资管理有限公司，住所地广州市越秀区广园西路222号12层1206房自编04房。法定代表人：潘梓森。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房。法定代表人：陈志华。原告广州银业发展集团有限公司与被告广东良创投资管理有限公司、广州绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银业发展集团有限公司撤回起诉。案件受理费191800元减半收取95900元，由原告广州银业发展集团有限公司负担。审判长  郭一鸣审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年十一月二十日书记员  王 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：付承惠，男，1966年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付承惠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26412.00元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月22日尚欠本金余额24175.63元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24175.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付承惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24175.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执33号 通榆县鹏瑞建筑工程有限公司： 关于通榆县鹏瑞建筑工程有限公司与通榆县金鹏房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司与申请执行人通榆县鹏瑞建筑工程有限公司签订了和解协议，履行了全部债务并承担了本案的执行费用，故本案现已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2019）吉08执33号 通榆县金鹏房地产开发有限责任公司： 关于通榆县鹏瑞建筑工程有限公司与通榆县金鹏房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司与申请执行人通榆县鹏瑞建筑工程有限公司签订了和解协议，履行了全部债务并承担了本案的执行费用，故本案现已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17216号 申请执行人：廖子健,男,1993年12月4日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 廖子健与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人廖子健支付工资4634.4元及解除劳动合同经济补偿金6750元，未休年假工资413.79元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17216号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4259号罪犯刘金大，男，1964年12月10日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）潍刑一初字第9号刑事判决，以被告人刘金大犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁中级人民法院于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘金大在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘金大自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘金大的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金大确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金大减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月1日起至2024年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢754号之一申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司，组织机构代码：69457176-3，住所：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。法定代表人：郑秀花，董事长。被执行人：金鑫忠，男，1982年3月10日出生，住杭州市富阳区。被执行人：孙红飞，女，1984年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：胡亦春，男，1975年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘明亚，女，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章建法，男，1971年5月27日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：裘建龙，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳永旺铜业有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村，组织机构代码：67062847-0。法定代表人：章建法。本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人金鑫忠、孙红飞、胡亦春、裘明亚、章建法、裘建龙、杭州富阳永旺铜业有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司于2019年8月12日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执恢754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十日代书记员 王杭君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20563号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：张雪香，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张雪香金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张雪香立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金43444.73元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为3537.19元、复利为174.48元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令张雪香承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张雪香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月2日。 三、借款人：张雪香。 四、借款本金：73000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年11月6日。 十二、实际到期日期：2020年11月6日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：43444.73元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计3537.19元，复利174.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雪香应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43444.73元及利息、罚息（截至2019年9月12日的利息及罚息为3537.19元、复利为174.48元,此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取计489元，由被告张雪香负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22929号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张帅，男，1980年2月18日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张帅偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，张帅与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月4日，我公司将款项付到张帅账户（有打款明细），合同自2016年1月4日起到2016年2月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张帅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，吉运集团以银行转账方式支付张帅29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张帅（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张帅签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张帅签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告张帅负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  白选民二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21616号原告：谭峰名，男，1973年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎，广东润科律师事务所律师。被告：曾翠兰，女，1981年1月28日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告谭峰名与被告曾翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭峰名的委托诉讼代理人蒋智勇、周鼎到庭参加诉讼。被告曾翠兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：谭峰名，借款人：曾翠兰，借款金额：79400元。二、借款情况：2016年7月8日被告曾翠兰向原告谭峰名出具借款书，载明：“本人曾翠兰于2016年6月27至2016年7月8日期间向谭峰名（）通过银行转、微信支付及现金等形式借款人民币共计柒万玖仟肆佰元正（79400元正）其中汇入银行卡为农业银行（6228480089314381875曾翠兰共计70400元正），现金：5000元正，其他通过微信转入4000元。本人承诺于2016年7月12日前将借款所有数额还给谭峰名，逾期没还清本人愿意承担所有法律责任”。三、还款日期：2016年7月12日前。四、还款情况：未归还借款书所具明款项。五、利息约定情况：无约定。原告主张及依据：借款书约定归还日期，被告未按期归还，应当从逾期之日起（即2016年7月13日）支付利息。六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告欠款79400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月13日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款79400元，并向原告出具借款书，因逾期未还，原告主张被告偿还借款本金79400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月13日起计至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。被告曾翠兰未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，视其放弃己方权利，应当承担不利法律责任。被告曾翠兰经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告曾翠兰偿还原告谭峰名借款本金79400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月13日起计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，由被告曾翠兰负担（原告已预缴1028元，本院不作退回，由被告于本判决生效之日起三日内向原告迳付；余下1028元，由被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  黎秀梅人民陪审员  董肖英二〇一九年十一月五日书 记 员  张 雁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34554号原告：广州建强汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道北179号之一。法定代表人：陈宝忠。委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。被告：广州市白云区黄石街陈田经济联合社，住所地广州市白云区黄石街陈田中街88号。法定代表人：萧炳均。委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟楠，广东诺臣律师事务所实习人员。本院在审理原告广州建强汽车销售服务有限公司诉被告广州市白云区黄石街陈田经济联合社财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告广州建强汽车销售服务有限公司于2019年11月22日以邮寄方式书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州建强汽车销售服务有限公司的撤诉申请属对民事权利的行使，不违反法律强制性或禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州建强汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州建强汽车销售服务有限公司负担。审判员  卜曼曼二〇一九年十一月二十七日书记员  柯芷榕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：范金虎，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范金虎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21688.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额19508.59元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19508.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范金虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19508.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4410号原告：于合军，男，1966年10月10日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：张聪军，河北一公律师事务所律师。被告：张同考，男，1960年9月15日出生，汉族，住定州市。被告：张瑞涛，男，1980年10月15日出生，汉族，住定州市。原告于和军与被告张同考、张瑞涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于和军及其委托诉讼代理人张聪军到庭参加诉讼，被告张同考、张瑞涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于和军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费10000元并加倍支付延期给付本金银行同期利息（自拖欠之日至给付日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月开始，原告于合军陆续在张同考、张瑞涛承揽的定州市台头村的户里的六间二层楼房处干轻包的活儿，共欠10000元工钱，经多次催要未果，于2016年12月1日打下工钱欠条。为维护原告合法权益，起诉请求支持原告诉讼请求。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理查明的事实如下：原告于合军在被告张同考承揽的定州市台头村某工程处提供劳务，张同考欠下于合军劳务费10000元，2016年12月1日，张同考给于合军出具欠条一张，载明张同考欠于合军台头砌砖抹灰工钱10000元整的事实，该欠款至今未付。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据证实，足以认定。本院认为，被告张同考给原告出具的欠条能够认定张同考拖欠原告劳务费10000元的事实，原告要求被告张同考给付10000元应予支持。原告主张由被告张瑞涛与张同考承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告主张自拖欠之日起计算，但被告出具的欠条里并未约定还款时间，也未约定利息，故原告主张利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张同考于本判决生效后十日内给付原告于合军欠款一万（10000）元整；二、驳回原告于合军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张同考负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘佳鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩祖豪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5747号原告:宋新河，女，1968年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告宋新河与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告宋新河委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宋新河提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》，并判令被告返还原告购房款90836元及利息（自2013年7月10日起以90836元为本金，按中国人民银行同期存款利率暂计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，原告宋新河诉被告衡水中豪房地产开发有限公司签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》一份和《林溪国际小商品城市场培育协议书》一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负153号商铺，商铺建筑面积为27.25平方米，商铺款总价180836元。协议签订日原告交付商铺购房首付款90836元，余款90000元办理银行按揭。商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作书面答复的，视同接受变更，原告选择退房的，被告应在原告提出退房之日其30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后，原告依约履行了协议约定的付款义务，但至2014年12月31日前被告没有向原告交付商铺。2016年4月底被告通知原告，将原“林溪国际小商品城”的业态调整为“青少年教育培训娱乐基地”，主要业态为：大型超市、百货、餐饮、娱乐、特色教育培训、婴幼儿启蒙教育、大型游乐场等，并在原商品城的主体上加盖了两栋住宅楼。由于被告擅自改变原小商品城的主体和业态，至今未交付商铺，已构成严重违约，同时现小商品城每层均无法区分和确定各业主的商铺产权，不能办理银行按揭，不能自主经营，致使原告签订合同的目的不能实现。请求依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育书》；并判令被告返还原告购房款90836元及利息（利息自2013年7月10日起以90836元为基数，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月31日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负153号商铺，商铺建筑面积为27.25平方米，商铺房款总价为180836元；合同签订日原告交付商铺购房首付款90836元，余款90000元办理银行按揭，商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款90836元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月31日原告依约交付商铺购房首付款90836元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋新河与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告宋新河已交购房款90836元并偿付利息损失（自2013年7月31日以90836元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1098元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵荣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢599号 申请执行人：江油市龙瑞矿业有限公司，住所地四川省江油市大康镇匡山路36号1幢1-4号； 法定代表人：徐彬。 被执行人：绵阳中学英才学校，住所地四川省绵阳市游仙区小岛春天花园； 法定代表人：刘文。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4658号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳中学英才学校的银行存款4084754元（本息合计，含本金3040000元、利息1008634元、诉讼费31120元、保全费5000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费43248元，从被执行人绵阳中学英才学校处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢小丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33288号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卞俊祥，男，1975年2月23日出生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卞俊祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6820号原告：徐安勇，男，1974年2月19日生，住盐城市亭湖区。1969年1月10日委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。1969年1月10日被告：张文中，男，住盐城市亭湖区。被告：夏志祥，男，1970年4月22日生，住盐城市亭湖区。原告徐安勇与被告张文中、夏志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年4月3日、11月13日公开开庭进行了审理。原告徐安勇及其委托诉讼代理人吴相成，被告张文中、夏志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告张文中、夏志祥偿还原告借款30万元，并从2011年11月30日起至实际偿还之日止按年利率24％支付借款利息。事实和理由：2011年8月29日，两被告因经营所需向原告借款30万元，双方约定利息按月息2.5％计算。借款后，两被告支付利息至同年11月29日。此后，两被告未还款，经原告催要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告徐安勇与被告张文中、夏志祥民间借贷纠纷一案，双方争议的焦点为原告出示的30万元借条是否为张文中、夏志祥书写。庭审中，张文中、夏志祥均否认借条中的名字为本人所写，且经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，借条中夏志祥的签名并非夏志祥本人所写。而原告徐安勇则在庭审中陈述30万元借条中张文中、夏志祥的签名是原告亲眼所见，且原告提出申请，要求将本案移送公安机关，其认为张文中、夏志祥涉嫌诈骗犯罪。根据查明的事实，借条中夏志祥签名非本人书写，原告徐安勇涉嫌虚假诉讼犯罪。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案涉案标的巨大，涉嫌诈骗、虚假诉讼刑事犯罪，故本案不宜再作民事案件审理，应由公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐安勇的起诉。案件受理费2900元，依法退还给原告徐安勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  俞建中人民陪审员  年根林人民陪审员  冯 暇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐千喻
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民催4号 申请人：温州金源新材料科技有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道长安路2、6号。 统一社会信用代码：9133030009314974J。 法定代表人：黄日新。 委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请人温州金源新材料科技有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2019年9月10日发出公告，催促利害关系人申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人温州金源新材料科技有限公司持有的号码313XXX568、票面金额100000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人温州金源新材料科技有限公司有权向支付人赣州银行股份有限公司吉祥支行请求支付。 申请费100元，由申请人温州金源新材料科技有限公司负担。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月十一日                                                      法官助理 陈晓玲                                                        书记员 吴金凤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5890号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。确认的送达地址:阳江市江城区安宁路135号五楼。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。被告：陈好，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告陈好信用卡纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人徐启航到庭参加诉讼，被告陈好经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行诉称：被告陈好于2018年5月28日向原告申请领用一张龙卡信用卡(卡号为62×××38)，开卡日期为2018年6月24日，初始信用额度为37000元，被告陈好应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。被告陈好使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，从2018年6月25日开始逾期，截至2019年7月19日，被告陈好在该信用卡尚欠透支款本金58963.92元、利息17467.67元，违约金8796.61元，共54598.03元。持卡人被告陈好使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请求判令：一、被告陈好即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××38）透支款本金58963.92元、利息17467.67元，违约金8796.61元(上述款项计至2019年7月19日，从2019年7月20日起至还清之日止的利息和违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈好没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告陈好于2018年5月28日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定,其中约定：逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。经审核后，原告于2018年6月24日向被告发放龙卡信用卡一张（卡号62×××38）。被告陈好使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，从2018年6月25日开始逾期，截至2019年7月19日止，尚欠透支款本金58963.92元、利息17467.67元，违约金8796.61元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户信息明细、催收记录、账户追讨情况表及庭审笔录等证明，本院予以确认。本院认为：被告陈好向原告提交龙卡信用卡申请表，申请领用信用卡一张，并同意遵守《信用卡领用协议》的约定，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月19日止，尚欠透支款本金58963.92元、利息17467.67元，违约金8796.61元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金58963.92元、利息17467.67元，违约金8796.61元（上述款项计至2019年7月19日止，从2019年7月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告陈好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金58963.92元、利息17467.67元，违约金8796.61元（上述款项计至2019年7月19日止，从2019年7月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元（该款原告已预交），由被告陈好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十一月六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1895号原告：何必局，男，出生于1987年3月11日，云南省巧家县人，住云南省昆明市官渡区。被告：王国应，男，出生于1984年2月4日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：太平财产保险有限公司云南分公司。地址：云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。统一社会信用代码：91530000799886518F。法定代表人：付正宇。本院在审理原告何必局诉被告王国应、太平财产保险有限公司云南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因本院受理该案后原告未按受理通知书规定的七日内预交案件受理费,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何有财二〇一九年十一月十二日书记员  魏华荣
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初891号 曾小荣，男，1965年9月23日出生，汉族，住广昌县。广昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，住广昌县。广昌县。 李小华，男，1968年9月12日出生，汉族，住广昌县。广昌县。 二被告委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 曾小荣与陈光亮、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告曾小荣于2019年11月1日向本院提出撤回对李小华的起诉。 本院认为，曾小荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾小荣撤回对李小华的起诉。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  尹静娴 人民陪审员  卓明立 二〇一九年十一月一日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1457号 谭润贵、李富昌: 本院立案执行的谭润贵与李富昌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李富昌已将本案执行款合共17000元转交给申请执行人，并将本案执行费缴纳，被执行人的义务已履行完毕。本院已于2019年11月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16691号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。 负责人：焦竹斌，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘桂花，女，1981年7月18日出生，住广州市从化区。 关于中国农业银行股份有限公司广州东城支行与刘桂花信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初12188号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，解除中国农业银行股份有限公司广州东城支行与刘桂花签订的编号为ABCGD（2016）0023-2号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；刘桂花向中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金186668元及利息、逾期还款违约金及手续费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元、保全费1470元，合计5580元，由刘桂花负担。根据申请人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 执行过程中，本院于2018年6月8日轮候查封了被执行人名下的位于广州市越秀区环市中路209号之一403房，但不具备处置条件。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16691号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特90号申请人：王晓培，女，1984年4月13日出生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人：李敏，女，1957年9月14日出生，汉族，住济南市。申请人王晓培申请宣告李敏为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王晓培述称，我与李敏为母女关系，李敏的父母均已去世，其配偶王平年迈多病。李敏于2011年8月被诊断为脑萎缩，经治疗效果甚微并逐渐加重，现其生活不能自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告李敏为限制民事行为能力人，并指定王晓培为监护人。经审理查明，申请人王晓培与被申请人李敏系母女关系，李敏因患脑萎缩等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人李敏目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人王晓培的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王晓培系李敏的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告李敏为限制民事行为能力人。二、指定王晓培为李敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十一月十八日书记员  朱 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30978号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫怡坤，男，1995年5月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告莫怡坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告莫怡坤的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告莫怡坤的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7924号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广东省广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层，统一社会信用代码91440101890331839J。 负责人：吴亚军 委托代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。 被执行人：黄泽辉，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与黄泽辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1219号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄泽辉应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行偿还贷款本金845857.36元及其利息（截止至2016年5月22日，利息50101.18元；自2016年5月23日起至款项清偿之日止，罚息以本金845857.36元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；被执行人应负担17330元，公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下广州市番禺区南华路138号13座902房房产，并对上述房产进行评估、拍卖。在拍卖期间，案外人陈言静、苏治平对上述房产的执行提出异议，本院依法在该异议期间停止对上述房产的处分。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，现需等待案外人异议结果，再行处理案涉房产，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7924号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅