wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11855号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳街道曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 代表人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋、陈丽莉，该行职员。 被告：项妹，女，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（下称建设银行晋江分行）与被告项妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行晋江分行的委托诉讼代理人陈铁锋，被告项妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行晋江分行向本院提出诉讼请求：1.被告项妹返还原告借款本金205676.9元，至2019年8月27日的利息、罚息、复利8765.99元及自2019年8月28日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.原告就上述债务对被告项妹抵押的址在福建省晋江市房屋［晋房权证池店字第××号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 事实和理由：2012年3月27日，被告项妹向原告建设银行晋江分行借款34万元用于购买址在福建省晋江市房屋，借款期限自2012年4月16日起至2025年4月16日止，被告项妹以上述房屋提供抵押担保。后被告项妹未能按约还本付息，尚欠借款本金205676.9元及相应的利息、罚息、复利。 被告项妹辩称，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告项妹向原告建设银行晋江分行借款34万元用于购买址在福建省晋江市房屋，借款期限自2012年4月16日起至2025年4月16日止，由被告项妹采用等额本息还款。被告项妹以上述房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围包括借款本息、违约金在内的费用。借款年利率为基准利率，任一期借款本息逾期的，按借款利率上浮50%计付罚息利率，按借款逾期罚息利率计收复利。被告项妹不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告建设银行晋江分行可宣布借款到期，借款人立即清偿借款本息。后被告项妹未能按约还款，尚欠借款本金205676.9元，至2019年8月27日的利息、罚息、复利8765.99元及自2019年8月28日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 上述事实，有原告建设银行晋江分行提供的个人住房借款合同、贷款对账单、房屋所有权证、房屋他项权证等证据及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告建设银行晋江分行与被告项妹的金融借款合同关系合法有效，应予保护。被告项妹拖欠借款本息，原告建设银行晋江分行有权按约定提前收回贷款。被告项妹以址在福建省晋江市房屋［晋房权证池店字第××号］提供抵押担保，原告有权就涉案债务本息优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告项妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金205676.9元，至2019年8月27日的利息、罚息、复利8765.99元，及自2019年8月28日起的按双方合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息及复利； 二、原告中国建设银行股份有限公司晋江分行有权就上述债务，以被告项妹址在福建省晋江市房屋［晋房权证池店字第××号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517元，减半收取计2258.5元，由被告项妹负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28380号原告：马妙芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：石卫东，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。被告：广州栎鑫影业文化投资有限公司，住所地广州市越秀区中山六路232号1108A房。法定代表人：朱嘉亮。被告：朱嘉亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邓虹仙，曾用名邓红仙，女，1980年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。原告马妙芳与被告广州栎鑫影业文化投资有限公司（下称栎鑫公司）、朱嘉亮、邓虹仙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马妙芳、原告的委托诉讼代理人李丽，被告邓虹仙、被告邓虹仙的委托诉讼代理人林泽斌到庭参加了诉讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告栎鑫公司清偿借款本金300000元及支付违约金90000元（违约金从2019年2月24日起算按借款金额每日千分之二计算至2019年7月24日，从2019年7月25日起按借款金额每日千分之二计至欠款还清之日止）；2.被告朱嘉亮、邓虹仙对被告栎鑫公司的上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.由三被告共同承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告栎鑫公司、被告朱嘉亮签订了借款合同，原告出借300000元给被告栎鑫公司，被告朱嘉亮承担连带担保责任，后被告邓虹仙向原告出具了担保函，借款到期后，被告栎鑫公司未依约还款，被告朱嘉亮、邓虹仙也未依约承担担保责任，成讼。被告栎鑫公司、朱嘉亮无答辩，无提供证据。被告邓虹仙辩称，第一，鉴于被告栎鑫公司、被告朱嘉亮未出庭，因为被告栎鑫公司及被告朱嘉亮是签订借款合同的合同主体，被告邓虹仙对被告朱嘉亮及被告栎鑫公司与原告签订的借款合同内容的真实性及后续是否有还款的情况及利息不知情，也不清楚；第二，被告邓虹仙不承担连带清偿责任，在原告提出的担保条款中，里面的内容无法证明被告邓虹仙要承担连带清偿责任，该《回款时间》的证明中，主体欠缺，内容模糊不清，没有担保条款的效力，所以被告邓虹仙不承担连带清偿责任。被告邓虹仙无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：原告（出借人、甲方）与被告栎鑫公司（借款人、乙方）、朱嘉亮（担保人、丙方）于2018年11月24日签订了《借款合同》，约定：甲方出借300000元给乙方，期限为三个月，自2018年11月24日至2019年2月23日止，借款年利率为24%，乙方还款方式为按月还息，借款到期后一次性归还本金及最后一期利息；甲方同意，丙方对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担无限连带责任；乙方未按照合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日千分之二向甲方支付违约金。同日，被告栎鑫公司向原告出具了《出借证明书》，表示：被告栎鑫公司已按照被告栎鑫公司《借款合同》之约定，如期履行了借款支付义务，实际支付300000元，借款年利率24%。2018年11月26日，广州市新泉贸易有限公司向被告栎鑫公司转账支付了300000元。原告在庭审中表示，借款期内的利息已支付完毕，借款到期后未归还本金。被告邓虹仙于2019年4月向原告出具了《回款时间》，内容是：2109年5月10日，栎鑫公司承诺向客户马妙芳回款五十万元，汇入马妙芳账户，2019年5月30日前栎鑫公司承诺向客户马妙芳回款三十万元，汇入客户马妙芳指定账户，被告邓虹仙在证明人和担保人上签字及按指模，被告邓虹仙在庭审中表示《回款时间》上的签字及指模均是其本人的。另查明，广州市新泉贸易有限公司出具证明，表示：广州市新泉贸易有限公司于2018年11月26日转账给栎鑫公司的三十万元，是其法定代表人马妙芳借给栎鑫公司的借款，该笔借款与其无关。再查明，原告为本案诉讼支出了财产保全费2470元。本院认为，本案是借款合同纠纷。原告与被告栎鑫公司、朱嘉亮签订了《借款合同》，原告履行了款项出借的义务，被告栎鑫公司未依约还本构成违约，原告要求被告栎鑫公司归还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金，原告与被告栎鑫公司所签订的《借款合同》里约定了违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张自2019年2月24日起按借款金额每日千分之二计算违约金，超过了法律规定的标准，本院依法调整为自2019年2月24日按照年利率24%的标准计算违约金。被告朱嘉亮作为连带责任保证人，应对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邓虹仙虽未在《借款合同》的担保方处签字，但其向原告出具了《回款时间》，且在《回款时间》上的担保人处签字按指模，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人未提出异议的，保证合同成立。”规定，本院认为被告邓虹仙亦需对被告栎鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告朱嘉亮、邓虹仙在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告栎鑫公司追偿。因被告栎鑫公司、朱嘉亮、邓虹仙未依约还款，导致原告支出了本案财产保全费，故被告栎鑫公司、朱嘉亮、邓虹仙应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律之日起10日内，被告广州栎鑫影业文化投资有限公司向原告马妙芳返还借款本金300000元及违约金（自2019年2月24日起以300000元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告朱嘉亮、邓虹仙对被告广州栎鑫影业文化投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告朱嘉亮、邓虹仙在承担保证责任后有权向被告广州栎鑫影业文化投资有限公司追偿；三、自本判决发生法律之日起10日内，被告广州栎鑫影业文化投资有限公司、朱嘉亮、邓虹仙向原告马妙芳支付财产保全费2470元；四、驳回原告马妙芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由原告马妙芳负担1100元，由被告广州栎鑫影业文化投资有限公司、朱嘉亮、邓虹仙负担6050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32507号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴利用，男，1984年11月7日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴利用、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：罗厚息，男，1986年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗厚息金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告罗厚息经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171127001783号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月27日发放贷款180000元，被告从2019年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金121388.46元、利息(含罚息)16468.63元、复利1474.47元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金121388.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）16468.63元，复利1474.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗厚息经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗厚息于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121388.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为16468.63元，复利为1474.47元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗厚息于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告罗厚息承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1672号之五解除保全申请人：冉永昌，男，1976年3月4日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。被申请人：张宏超，男，1971年6月13日出生，汉族，住址河南省新密市。被申请人：贾书霞，女，1972年12月7日出生，汉族，住址河南省新密市。原告冉永昌与被告张宏超、贾书霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0635民初1672号之一民事裁定书，冻结被申请人张宏超名下交通银行郑州新密支行账号为62×××68的银行存款45000元，冻结期限为十二个月。原告冉永昌于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告冉永昌申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张宏超名下交通银行郑州新密支行账号为62×××68的银行存款45000元的冻结。案件申请费470元，由冉永昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十一月十九日法官助理刘凡书记员张凡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4733号 申请执行人：任意琼，女，汉族，1983年11月26日生，住重庆市万州区。 被执行人：蔡文静，男，汉族，1985年4月21日生，住重庆市开州区。 申请执行人任意琼与被执行人蔡文静民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初6498号民事判决已发生法律效力。任意琼于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向申请执行人调查被执行人下落情况，申请执行人称被执行人在贵州省铜仁市，但具体位置不详；申请人执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：董林，男，1991年12月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34588.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额34588元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34588元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34588元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22013号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：纪晓珊，女，1985年06月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告纪晓珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告纪晓珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月17日发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息（含罚息）7765.95元、复利643.24元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7765.95元、复利643.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告纪晓珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告纪晓珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为7765.95元，复利为643.24元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告纪晓珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告纪晓珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5259号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：周土胜。 委托代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人:曹用军,男,汉族,1970年10月23日出生,地址:安徽省安庆市太湖县。 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人曹用军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹用军应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金40649.53元、利息28585.68元、滞纳金1424.55元(暂计至2017年6月15日,之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止)、案件受理费1568元、执行费983元。因曹用军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 1.本案通过扣划被执行人曹用军银行存款到本院账户，于2019年9月2日支付给申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行5774.72元，缴纳本案执行费983元，共计6757.72元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5259号案件终结本次执行程序。 被执行人曹用军负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初7818号原告:河南农神机械制造有限公司住所地：邓州市人民路中段。法定代表人：齐耀铁，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。被告：襄阳宏夏农机有限公司住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地第62幢07号。法定代表人：吴荆，系公司总经理。原告河南农神机械制造有限公司（以下简称农神机械）诉被告襄阳宏夏农机有限公司（以下简称宏夏农机）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告诉称：原被告皆经营农机购销生意，截止到2018年7月16日被告下欠原告81625元货款没有支付,原告诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告将农具机送到被告处，该案的合同履行地和被告住所地均在湖北省××××区，故本案应由合同履行地的法院审理，申请将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原被告双方未明确约定合同履行地，现原告农神机械起诉要求被告宏夏农机支付其欠付的货款及利息，原告农神机械为接收货币的一方，其住所地河南省应为合同履行地。故河南省邓州市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告襄阳宏夏农机有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 贺 先二〇一九年十一月十九日书记员 徐小迪
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1173号 原告：杨松珠，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。 被告：王建鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告杨松珠与被告王建鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松珠的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，被告王建鑫经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨松珠向本院提出诉讼请求：1.请求判决王建鑫协助办理坐落于浦城县房屋的国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2019年1月3日，王建鑫因需要资金使用，自愿将坐落于浦城县的房屋出售给杨松珠，双方订立《不动产买卖协议》一份，约定：房屋出售价为70000元，于协议订立日一次性付清购房款；同时约定王建鑫应于收到全部购房款后70日内将601室房屋的不动产权分户手续转移给杨松珠；杨松珠已按约付清购房款，但王建鑫则借故拖延，至今不予协办理601室房屋的不动产权分户转移手续。 王建鑫未予答辩： 杨松珠围绕诉讼请求提交证据如下: 证据1.《不动产买卖协议》一份，证明内容：王建鑫、杨松珠于2019年1月3日签订《不动产买卖协议》，约定王建鑫自愿将其单独所有的坐落在浦城县的房屋（建筑面积约27.69ｍ²）出售给杨松珠；房屋出售价为70000元，签订协议时一次性付清购房款；同时约定王建鑫收到杨松珠全部购房款后70天内应将601室的房屋不动产权证书拆分过户给杨松珠。 证据2.王建鑫出具的收条，证明内容：杨松珠依约在签订协议当日支付购房款70000元给王建鑫，王建鑫出具收条确认。 证据3.闽（2018）浦城县不动产权第0000858号、闽（2019）浦城县不动产权第0003434号《不动产权证书》，证明内容：坐落于浦城县的房屋属于王建鑫单独所有。 上述证据，经本院审核确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 王建鑫未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月3日，王建鑫因需要资金使用，自愿将其单独所有的坐落于浦城县的房屋出售给杨松珠，双方于当日订立《不动产买卖协议》，协议约定：房屋出售价为70000元，应于协议订立日一次性付清；同时约定王建鑫应于收到全部购房款后70日内将601室房屋的不动产权分户手续转移给杨松珠。协议订立后，杨松珠已按协议约定付清购房款70000元，王建鑫则借故拖延，至今不予协助办理601室房屋的不动产权分户转移手续。为此，杨松珠诉至本院处理。以上事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、《不动产买卖协议》、闽（2018）浦城县不动产权第0000858号及闽（2019）浦城县不动产权第0003434号《不动产权证书》、收条在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。杨松珠与王建鑫之间所签订的《不动产买卖协议》系双方的真实意思表示,且协议内容不违反法律的强制性规定,应确认为合法有效,双方应当按合同约定履行各自的义务。杨松珠已按协议约定付清购房款70000元,王建鑫理应依约协助杨松珠办理601室房屋的不动产权分户转移手续；现因王建鑫借故拖延、至今不予协助办理，因此，杨松珠诉请王建鑫依约协助办理601室房屋的不动产权证书，有事实和法律依据，本院予以支持。 王建鑫经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自行放弃诉讼权利,因此导致的不利后果应由王建鑫承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 王建鑫应于本判决书生效后十日内到浦城县不动产登记中心先申请办理坐落于浦城县水南樟树下125号房屋的不动产分割登记手续，再协助杨松珠将分割后的125号601室房屋的不动产权证过户给杨松珠（公民身份证号：3521241962××××××××）。 案件受理费1550元，减半收取775元；由王建鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张炳荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25629号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张振华，男，汉族，1974年12月4日出生，住江苏省昆山市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金719.83元，截至2018年8月15日的利息24.21元；2、判令被告立即支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金719.83元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月16日，被告张振华通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月16日，原告向被告指定的账户发放贷款1249元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张振华未作答辩。 本院经审理查明：被告张振华（乙方）于2017年8月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张振华提供总金额为1249元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月15日，尚欠原告借款本金719.83元以及利息24.21元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张振华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张振华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月15日的借款本金719.83元、利息24.21元； 二、被告张振华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金719.83元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张振华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振华负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27712号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张丽杰，男，1993年1月30日出生，汉族，住山西省清徐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张丽杰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张丽杰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张丽杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张丽杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月6日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8612号 原告：惠安县农村信用合作联社南岭桥分社，住所地福建省惠安县螺城镇石灵街70号，统一社会信用代码91350521569250979J。 负责人：陈洪材，主任。 委托诉讼代理人：骆锡铭，男，1977年9月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。该社职员。 被告：赵伟雄，男，1974年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄丽娥，女，1981年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄文海，男，1977年3月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社与被告赵伟雄、庄丽娥、庄文海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社撤诉。 案件受理费528元，减半收取264元，由原告惠安县农村信用合作联社南岭桥分社负担（多预交的264元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十五日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1237号原告吴邦林，男，1986年9月25日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部。原告吴邦林不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕1183号（告）《行政复议告知书》（以下简称被诉告知书）以及要求确认地块编号GP2015-25的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称被诉土地出让合同）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告吴邦林诉称，在没有任何征收土地公告，且原告不知情的情况下，被告于2015年9月17日制定了被诉土地出让合同，将集体土地作为国有建设用地出让给都匀经济开发区东升发展有限公司，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。原告针对被诉土地出让合同向被告申请行政复议。被告违背事实和法律作出被诉告知书再次对原告的权利造成损害。综上，请求法院依法确认被诉土地出让合同违法；判决撤销被诉告知书，并判令被告重新作出具体行政行为。经查，被诉土地出让合同双方当事人分别是原贵州省黔南布依族苗族自治州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局（以下简称原都匀开发区国土分局）与都匀经济开发区东升发展有限公司。2019年8月30日，原告针对被诉土地出让合同向被告提出行政复议申请。同年10月16日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉告知书，告知原告若对原都匀开发区国土分局签订的被诉土地出让合同不服，应当依法向法律规定的行政复议机关提出申请。原告收到被诉告知书后，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述法律、司法解释的规定，除非是法律明确规定的情形，一般不应在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为,否则属于诉讼请求不明确具体。本案中，原告系针对被诉告知书以及原都匀开发区国土分局签署的被诉土地出让合同一并提起诉讼。而被告作出的被诉告知书系告知原告本机关不是适格复议机关，不属于上述法律、司法解释规定的复议机关作为共同被告的情形。另，被诉两个行为是由不同行政机关作出，属于两个不同的法律关系，涉及不同的被告、不同的法院管辖，不能在一个案件中一并审理。经本院释明，原告仍坚持前述诉讼请求。故原告提起的诉讼，属于诉讼请求不明确具体的情形，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吴邦林的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告吴邦林。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 徐钟佳审 判 员 张 悦二〇一九年十一月十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11208号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：李旭祥，1964年6月9日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市金域华府Ｃ区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李旭祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。后原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十五日书记员  杨杰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1760号原告：王小红，男，1966年6月7日出生，汉族，身份号码622921196606071811，住临夏县土桥镇尹王村10社18号，农民。被告：惠战强，男，1972年11月14日出生，汉族，住临夏县土桥镇尹王村王家社570号，农民。原告王小红与被告惠战强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年11月22日，王小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王小红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小红负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 马 蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18209号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨。被告：杨创，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告上海诺友金融信息服务有限公司诉被告杨创服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费585元、公告费560元(上海诺友金融信息服务有限公司已预缴)，由上海诺友金融信息服务有限公司负担。审 判 长  周 薇人民陪审员  汤列城人民陪审员  章霞珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28671号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏俊烨，男，1993年12月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏俊烨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1711号申请执行人：高志远，男，1981年9月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：罗振海，男，1966年10月13日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）吉0322民初3276号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金175000元及利息并负担执行费。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3276号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张天宝
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6685号关于凌艳申请执行广州晟品贸易有限公司工资、补偿金争议一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款8007.09元，（包括执行费50元），现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29277号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张超，男，1994年2月28日出生，汉族,住安徽省宁国市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13443号之二 申请执行人:田培超,男性,1984年5月16日出生,汉族,住河南省新蔡县。 被执行人:陈全红,男性,1981年5月5日出生,汉族,住河南省新蔡县。 申请执行人田培超与被执行人陈全红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17770号调解书已经发生法律效力，被执行人陈全红应履行支付110000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  莫映芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈勇强
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1948号 起诉人：刘雪艳，女，1963年3月4日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月1日，本院收到刘雪艳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1981年10月至2008年3月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘雪艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31306号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马宇飞，男，1989年12月5日出生，汉族,住河南省巩义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马宇飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈帝康。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈帝康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金59743.81元、利息12533.57元、2016年12月31日前的滞纳金8619.55元、其他费用1207.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共93785.04元（截止至2019年1月20日，欠款本金59743.81元、利息12533.57元、滞纳金8619.55元、违约金11680.65元、其他费用1207.46元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈帝康在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59743.81元、利息12533.57元、滞纳金8619.55元、其他费用1207.46元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145元，由被告负担1878元，原告负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28758号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人王立超，总经理。委托代理人董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人李晓丽，河南尤扬律师事务所律师。被告毋金生，男，汉族，1972年9月29日出生，住河南省焦作市解放区。被告于漫，女，汉族，1973年10月11日出生，住郑州市金水区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告毋金生、于漫保险人代位求偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告毋金生、于漫赔偿原告损失10800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董梓贤、被告毋金生到庭参加诉讼，被告于漫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月23日，被告毋金生驾驶（车辆所有人为于漫）豫Ａ×××××车辆与郭永帅（××）驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，经交警认定被告毋金生负事故同等责任。事故发生后，郭永帅对车辆进行修理，共花费19600元。后郭永帅向原告提出代为追偿索赔申请，并签订《权益转让书》，将相关权益转让给原告。2019年2月1日，原告按照保险合同约定将上述支付款项支付给了郭永帅。原告按合同约定向郭永帅支付保险费19600元后，取得在赔偿金范围内代位行使郭永帅向被告请求赔偿的权利，故原告要求被告给付10800元并要求支付利息的诉讼请求。本院认为，被告于漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向××赔偿赔偿款之日起，在保险金额范围内代为行使××对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告毋金生与××郭永帅发生交通事故，被告毋金生作为保险事故的责任人负事故同等责任，即承担50%，被告于漫作为豫Ａ×××××车辆管理人，未尽到车辆管理义务，所以，关于原告诉请于漫承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告依照保险合同已先行足额赔偿郭永帅财产损失19600元，原告有权在赔偿金额范围内代位行使××郭永帅对被告毋金生请求赔偿，故原告对于先行支付给郭永帅的赔偿款有向被告毋金生行使代位求偿的主张，本院予以支持。即本案被告毋金生、于漫承担责任为（19600-2000）×50%+2000=10800元。被告毋金生认为维修费用过高，但未提供过高的相应证据，故本院不予采信。裁判结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毋金生、于漫于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司损失10800元并支付利息（利息自2019年9月24日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月三十日书记员 闫亚蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35065号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：方冬根，男，1983年10月2日出生，汉族,住江西省上饶市弋阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告方冬根、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28311号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：王先发，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州银行股份有限公司诉被告王先发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××57。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金5899.43元、利息9661.9元、滞纳金35993.78元（截止至2016年12月31日）、违约金86889.5元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1被告立即向原告偿还信用卡本金5899.43元，利息9661.9元，滞纳金35993.78元（截止至2016年12月31日），违约金86889.5元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金5899.43元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息9661.9元、滞纳金35993.78元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3069元，由原告广州银行股份有限公司负担1979元，被告王先发负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1951号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1982年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址重庆市潼南区。2018年8月10日因盗窃被广州市公安局天河区分局决定行政拘留十日。因本案于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0106刑初608号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年11月至12月间，被告人张某先后五次在广州市天河区多处盗窃他人电动自行车，具体事实如下：一、2018年11月2日凌晨3时许，被告人张某来到广州市天河区珠村大塘边街六巷19号，盗走被害人罗某1停放该处的电动自行车1辆（价格认定为人民币1652元）。二、2018年11月12日凌晨1时许，被告人张某来到广州市天河区棠东荔园新街25号，盗走被害人罗某2停放该处的电动自行车1辆。三、2018年11月28日23时许，被告人张某来到广州市天河区棠东龙门东街六巷6号，盗走被害人苏某1停放该处的电动自行车1辆。四、2018年12月11日凌晨，被告人张某来到广州市天河区龙洞东园新村5巷联益棋牌室门前，盗走被害人陈某1停放该处的电动自行车1辆。五、2018年12月13日凌晨2时许，被告人张某来到广州市天河区棠下毓桂南街花园3巷1号，盗走被害人叶某1停放该处的电动自行车1辆。2018年12月20日，被告人张某被抓获归案。案发后，上述违法所得均未能缴回。原审法院以受案登记表，证人樊某的证言，被害人罗某1、罗某2、苏某1、陈某1、叶某1的陈述，辨认材料，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，案发现场监控录像及截图，电动自行车合格证，司法鉴定意见书，价格认定结论书，被告人张某的供述等作为认定上述事实的证据。原审法院认为被告人张某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鉴于张某当庭承认部分犯罪事实，酌情从轻处罚。张某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。追缴被告人张某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人张某的违法所得手机人民币1652元和电动自行车四辆，分别发还被害人罗某1人民币1652元、被害人罗某2、苏某1、陈某1、叶某1电动自行车各一辆；不足以弥补的损失部分，责令被告人张某退赔。上诉人张某提出：其没有实施第一、四宗盗窃行为，原审判决量刑过重，请求改判。其自行辩护，不需要提供法律援助律师。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张某所提意见，经查，1.各被害人案发后均及时报警并陈述了财物被盗过程，公安机关对案发现场进行勘验并调取案发现场监控录像，经广东中证声像资料司法鉴定所鉴定，案发现场监控视频中实施盗窃犯罪的行为人与本案的张某是同一人。现有证据足以证实张某实施了本案的五次盗窃行为。2.原审法院根据张某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，综上，张某所提上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月二十一日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：潘乙锋，男，1986年10月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘乙锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额23066.02元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23066.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘乙锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23066.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4046号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2018年10月7日，原告借给被告人民币20000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2018年10月7日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将20000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49。由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息4093元（利息计算：以本金20000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2018年10月7日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失1204元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2018年10月7日向原告潘晓森借款20000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2018年10月7日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2018年10月7日，原告依照被告的指示将20000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了20000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1204元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金20000元及支付利息（计算方式：以20000元为基数，从2018年10月8日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费432元，减半收取216元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费432元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39314号原告：蔡柏华，男，1937年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。被告：广州邻佑商业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：边泓瑜。原告蔡柏华与被告广州邻佑商业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告蔡柏华于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡柏华撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告蔡柏华负担。（本页无正文）审判员  林吉二〇一九年十一月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2670号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市富越绿化工程有限公司，住所地寿光市羊口镇太平街16巷。法定代表人：张艳，总经理。被告：寿光弘泰港务工程有限公司，住所地寿光市羊口镇太平街以北、工商所东邻。法定代表人：齐培博，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，该公司工作人员。被告：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，户籍地寿光市。被告：李增山，男，1970年7月10日生，汉族，户籍地寿光市。被告：张艳，女，1972年7月21日生，汉族，户籍地寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市富越绿化工程有限公司（以下简称富越公司）、寿光弘泰港务工程有限公司（以下简称弘泰公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、张伟、丁建、李增山、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼，被告富越公司、弘泰公司、张伟、丁建、李增山、张艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告富越公司支付原告借款本金990万元及利息147944元（利息计算至2019年2月21日，以后另计），被告顺和公司、张伟、丁建、李增山、张艳对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.原告对弘泰公司抵押给原告的海域使用权（不动产登记证明：鲁2018寿光市不动产证明第0006215号）有优先受偿权；3.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告富越公司经被告顺和公司、张伟、丁建、李增山、张艳作担保，并以弘泰公司的海域使用权作抵押向原告贷款990万，还款期限为2019年3月25日，合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按期返回借款并支付利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顺和公司承认原告主张的事实。被告富越公司、弘泰公司、张伟、丁建、李增山、张艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交流动资金借款合同、保证合同、连带责任担保书、最高额抵押合同、不动产登记证明、利率变动明细表、贷转存凭证，被告顺和公司对原告提交的证据均无异议。被告富越公司、弘泰公司、张伟、丁建、李增山、张艳未提交质证意见，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告弘泰公司与原告签订最高额抵押合同，抵押物为国海证为2016C37078304438号的海域使用权，约定在2018年3月27日至2019年3月26日期间内，在1500万元的最高余额内，原告依据与被告富越公司签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有对富越公司的债权，并作海域使用权抵押登记。同年3月30日，被告富越公司经被告弘泰公司、顺和公司、张伟、丁建、李增山、张艳担保，向原告借款990万元，到期日为2019年3月25日，年利率4.35%，按月结息，到期还款，借款人未按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同规定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的法系利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截止到2019年2月21日，被告富越公司尚欠原告借款本金990万元及利息147944元，被告弘泰公司、顺和公司、张伟、丁建、李增山、张艳亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行义务，被告富越公司未按合同约定的期限返还本金并支付利息，构成违约，应承担清偿及违约责任，原告要求被告富越公司返还本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告弘泰公司、顺和公司、张伟、丁建、李增山、张艳为涉案贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向富越公司追偿。根据法律规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求对被告弘泰公司抵押的海域使用权享有优先受偿权，本院予以支持，但应按抵押顺位享有优先受偿权；抵押人承担担保责任后，有权向富越公司追偿。被告富越公司、弘泰公司、张伟、丁建、李增山、张艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第二项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市富越绿化工程有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金990万元并支付利息147944元（利息计算至2019年2月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、原告对被告寿光弘泰港务工程有限公司抵押的国海证为2016C37078304438号的海域使用权享有优先受偿权，担保人承担担保责任后，有权向被告寿光市富越绿化工程有限公司追偿；三、被告寿光弘泰港务工程有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、李增山、张艳对涉案款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寿光市富越绿化工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82088元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王春霞人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月四日法官助理方璇书记员晋一凡
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2878号之一申请人：芦小琴，女，1949年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，河北匡合律师事务所律师。被申请人：鲁海乐，男，1982年2月8日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：王月明，男，1976年6月20日出生，住址河北省保定市蠡县。原告芦小琴与被告鲁海乐、王月明物权保护纠纷一案，申请人芦小琴于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁海乐、王月明名下银行存款60000元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部向本院出具保函为申请人芦小琴提供担保。本院经审查认为，申请人芦小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁海乐名下中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处账号为62×××15的银行存款60000元，冻结期限为十二个月。案件申请费620元，已由芦小琴交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十一月二十一日书记员  孔卫晨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7045号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：王博，男，汉族，1991年3月27日出生，住陕西省西安市未央区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告王博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月21日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2016年10月21日起至2019年10月21日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年10月21日，原告依约向被告账户内转入借款40000元。被告向原告支付1期本息后，自2016年11月21日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第七条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金39062.86元，借款期内利息5787.1元（自2016年11月21日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计44849.96元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金39062.86元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费4316.45元（每月以借款本金39062.86元的0.5%计算，自2016年11月21日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2016年11月2日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月21日，被告王博（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16101900175-04），该合同约定“乙方向甲方贷款40000元，借款期限自2016年10月21日至2019年10月21日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账40000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金39062.86元，利息5787.1元及贷后管理费4316.45元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金39062.86元及利息5787.1元（以39062.86元为基数，按月息0.95%计算，自2016年11月21日起至2018年9月15日止）； 二、被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费4316.45元（每月以借款本金39062.86元的0.5%计算，自2016年11月21日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）； 三、被告王博于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以39062.86元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 201901137045119190319041991327610XXXXXXXXXXXXXXX201610214000020161021201910210953605501502016102140000120161121139062865787120161121201891544849962390628609550343164539062860520161121201891540951502016112095150550062016102116101900175044000020161021201910213609536055015050040000201891539062865787143164524390628657871390628609520161121201891543164539062860520161121201891520189163906286245001106 1
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执655号申请执行人：赵艳丽，女，1982年3月23日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。被执行人：岳平，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。本院在执行申请执行人赵艳丽与被执行人岳平民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1535号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵艳丽于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人岳平偿还借款4000元，并支付案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人岳平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人岳平的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人岳平在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内有存款，本院于2019年9月27日将该账户冻结。本院查询到被执行人岳平名下有一辆车（车牌号为吉xxxxx），经查询该车辆已报废；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人岳平的房屋登记情况，未发现其名下有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人岳平的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人岳平的保险情况，未发现被执行人岳平有保险；6.本院已对被执行人岳平采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单；7.本院于2019年11月28日划拨了被执行人岳平在中国邮政储蓄银xxxxx账户内有存款660元，并支付给了申请执行人赵艳丽。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人岳平有可供执行的财产，可以认定被执行人岳平暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人赵艳丽告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28754号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张明明，男，1990年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张明明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初731号 原告：李辉，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市,现住北京市海淀区。 被告：王祥，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：薛俊，女，1996年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李辉与被告王祥、薛俊公司证照返还纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还德阳中新玄武岩制品有限公司（以下简称“德阳中新公司”）公章、营业执照正副本、银行开户许可证、社保登记证、财务专用章、发票专用章、法定代表人人名章、企业银行网银U盾、财务账簿及凭证等一切公司所有的公司证照和档案资料；2.判令被告赔偿因其拒不交出公司证照导致的德阳中新公司经济损失20000元整；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王祥系德阳中新公司原法定代表人，被告薛俊系德阳中新公司财务资料管理人。2019年9月5日，德阳中新公司召开股东会决议将王祥职务罢免，原告作为德阳中新公司新任法定代表人，因公司公章为被告所掌控，至今无法办理工商变更登记手续，遂诉至法院，希望判如所请。 本院经审查认为，公司证照属于公司法人的合法独立财产，由公司法人依法享有所有权，未经公司授权不当持有公司证照，公司法人可以向人民法院提起诉讼请求返还。公司法人与公司法定代表人系不同的主体，本案中，原告李辉以个人名义无权提起公司法人证照返还之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇一九年十一月三日 书记员  夏东洁