文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5425号原告：黄小兰，女，1975年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。被告：李建，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李一，男，1995年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告李建、李一共同委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。被告李建、李一共同委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：王啸，经理。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告黄小兰与被告李建、李一、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安财险合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兰及其委托诉讼代理人刘维娜，被告李建、李一的共同委托诉讼代理人石永江，被告平安财险合川支公司的委托诉讼代理人陈旭、杨洋到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请了庭外和解的期间。本案现已审理终结。原告黄小兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告黄小兰住院伙食补助费7320元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计21320元；2、后续医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失等费用等待相关鉴定做出后再追加；3、判令被告平安财险合川支公司在其为肇事车辆(车牌号:渝C830×)承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告黄小兰先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加了医疗费1070.60元、康复费3000元、残疾辅助器具费50元及减少了护理费、财产损失的诉讼请求；并将精神损害抚慰金10000元变更为8000元、将交通费变更为1000元；同时，将后续医疗费明确为14000元、误工费明确为24979.18元、鉴定费明确为2430元、残疾赔偿金明确为76755.80元、被扶养人生活费明确为10627.76元。事实与理由：2019年1月8日21时56分许，被告李建驾驶小型汽车(车牌号为:渝C830×，车辆所有人:李一)沿上什字西路往涪江二桥方向行驶至培江二桥南桥头时撞上停在路边的普通二轮摩托车(车牌号为:渝CFU5×，车辆所有人:秦桂斌。事发时车上载有两人，秦正均为驾驶员，原告黄小兰为乘坐人)和停在路边的另一辆普通二轮摩托车(车牌号为:渝CKV1×，车辆所有人:李清志。事发时车上载有两人，李清志为驾驶员，张明芳为乘坐人)及站在两摩托车旁的杨德英。发生事故后，渝C830×号小车驾驶员被告李建弃车逃离现场，事故造成渝C830×号小车、渝CFU5×号普通二轮摩托车、渝CKV1×号普通二轮摩托车三车受损，秦正均、杨德英、李清志、张明芳、原告黄小兰受伤的交通事故。后经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定，被告李建承担此次事故全部责任，秦正均、杨德英、李清志、张明芳、原告黄小兰无责任。被告李一系肇事车辆(车牌号:渝C830×)的所有人，并为其所有的车辆在被告平安财险合川支公司处投保了交强险及商业三者险。综上所述，该侵权行为使原告黄小兰在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告黄小兰的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告李建、李一辩称，对事故发生及责任划分无异议。被告李建、李一系父子关系，被告李建驾驶被告李一所有的车牌号为渝C830×小型汽车在被告平安财险合川支公司处投保了交强险和商业三者险，并购买有不计免赔，在本案事故发生时，保险合同仍处于有效期限内，且被告平安财险合川支公司在订立本期保险合同时未就商业三者险免责条款向投保人被告李一尽到提示义务，故应由被告平安财险合川支公司在交强险、商业三者险责任限额内对原告足额赔偿，不足部分再由被告李建、李一承担。被告平安财险合川支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆渝C830×小型汽车在被告平安财险合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔，由于被告李建在事发后逃逸，因此，被告平安财险合川支公司只在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险赔付限额内拒绝赔偿；鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日21时56分许，被告李建驾驶车牌号为渝C830×的小车沿上什字西路往涪江二桥方向行驶，当行驶至涪江二桥南桥头时撞上停在路边的渝CFU5×号普通二轮普通车（事发时该车载有两人，秦正均为驾驶员，原告黄小兰为乘坐人）和停在路边的渝CKV1×号普通二轮摩托车（事发时车上载有两人，李清志为驾驶员，张明芳为乘坐人）及站在两辆摩托车旁边的杨德英。事故发生后，渝C830×号小车驾驶员即被告李建弃车逃离现场，事故造成了渝C830×号小车、渝CFU5×号普通二轮摩托车、渝CKV1×号普通二轮摩托车三车受损，秦正均、杨德英、李清志、张明芳、原告黄小兰受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定:被告李建承担事故的全部责任，秦正均、杨德英、李清志、张明芳、原告黄小兰无责任。事故发生后，原告于当天在重庆市合川区人民医院住院治疗122天，经诊断为：1.左侧胫腓骨开放性骨折，2.急性重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤？原发性脑干损伤？右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，3.右肾挫伤，4.失血性贫血，5.左侧面部神经损伤。出院医嘱：1.注意休息；2.避免负重；3.术后定期复查，感觉复查情况确定取出内固定时间；4.我科随访。原告住院期间的医疗费原告未支付，被告李建垫付了部分医疗费，原告出院当天购买了座便椅1个支付了50元，出院后复查支付了医疗费1071.20元；被告李建支付了原告住院期间的护理费15730元。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告黄小兰申请了对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定。2019年7月28日，原告黄小兰的伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为：1、黄小兰颅脑损伤致轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属×级伤残。2、黄小兰左膝关节功能丧失25%以上属×级伤残。3、黄小兰的后续医疗费约需人民币17000元。原告支付了鉴定费2430元。另查明，被告李一与被告李建系父子关系，被告李建、李一均持有C1机动车驾驶证，被告李建驾驶的车牌号为渝C830×的小车所有权人登记为被告李一，平时，被告李建、李一均在使用该车，该车在被告平安财险合川支公司投保了交强险、商业三者险100万元，有不计免赔，保险期间从2018年6月24日00时起至2019年6月23日24时止，事故发生时在保险期内。审理中，被告平安财险合川支公司未提供证据证明就商业三者险免责条款履行了提示和明确说明义务。事故当天，被告李建驾驶时，该车无缺陷，被告李一也不知道被告李建是否饮酒，以及被告李建无服用国家管制的精神药品、麻醉药品及患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形。还查明，原告黄小兰原系重庆市合川区龙凤镇×村居民，从1998年起，原告一直在外务工至发生本次交通事故时止，并自2017年11月7日起居住生活在重庆市合川区钓鱼城街道办事处蟠龙花园正街×号自有房屋内。原告黄小兰之父黄辉义与原告黄小兰之母赵景英（已去世）婚后共生育原告黄小兰等二个子女。黄辉义每月已领取养老保险金120元。原告黄小兰婚后生育一子秦某。再查明，本次交通事故的其他伤者均已向本院起诉要求赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安交巡警部门认定被告李建承担事故的全部责任，原告黄小兰等人无责任，原、被告双方对此均无异议，故本院对该认定予以采信，因此，原告的合理损失应由渝C830×号小车的相关责任人进行赔偿。因渝C830×号小车的所有权人登记为被告李一，被告李一与被告李建系父子关系，二人均持有C1机动车驾驶证，平时，被告李建、李一均在使用该车，事故当天，被告李建驾驶时，该车无缺陷，被告李一也不知道被告李建是否饮酒，以及被告李建无服用国家管制的精神药品、麻醉药品及患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形，故应由被告李建承担赔偿责任，被告李一无过错，不承担责任。又因渝C830×号小车在被告平安财险合川支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生时在保险期内，同时，本次事故涉及多名伤者，故首先由被告平安财险合川支公司在交强险责任限额范围内按比例赔付，不足的在商业三者险合同责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李建承担赔偿责任。由于原告请求了精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故本院予以支持。关于被告平安财险合川支公司提出由于被告李建在本次交通事故发生后逃逸，保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险赔付限额内拒绝赔偿的辩解意见，本院认为，虽然被告平安财险合川支公司所提供的商业三者险保险条款约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定，保险人依法应当举证证明其已对法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同的免责事由向投保人作出了提示，该免责条款方能生效，否则保险人仍应承担保险赔偿责任。现被告李一仅缴纳了保费，仅仅说明被告李一向被告平安财险合川支公司购买的交强险及商业三者险成立并已生效，但并不能证明被告平安财险合川支公司向被告李一就商业三者险免责条款履行了提示和明确说明义务，故被告平安财险合川支公司对其主张的事实除自己的陈述外，并没有提供相应的证据予以证明，被告平安财险合川支公司应承担举证不能的后果。藉此，被告平安财险合川支公司就保险合同的免责条款不生效，不能免除被告平安财险合川支公司的赔偿义务，被告平安财险合川支公司应在商业三者险限额内予以赔偿。故对被告平安财险合川支公司该辩解意见，本院不予采信。关于原告的损失，本院作如下认定：1.关于原告医疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。......。”规定，原告出院后按照医嘱进行复查支付了医疗费1071.20元，有医疗费收据为据，且被告无异议，本院予以确认。审理中，被告李建、李一同意其垫付的医疗费自行与保险公司结算，不纳入本案处理。2.关于原告住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗122天，按60元/天的标准计算，故本院主张原告住院伙食补助费为7320元（60元/天×122天）。3.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤虽构成了伤残等级，但出院时医嘱未有加强营养的参照意见，故本院不予主张其营养费。4.关于原告后续治疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的伤经鉴定后续医疗费（含康复费）约需人民币17000元，本院予以确认。5.关于原告误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，原告从1998年起一直在外务工至发生本次交通事故时止，应主张其发生交通事故后的误工费；原告于2019年1月8日受伤住院治疗，于2019年7月28日定残，期间有持续误工的医疗证明，原告请求误工天数按200天计算符合法律规定，本院予以支持；因原告未提供收入状况的证据，则按照100元/天的标准计算，因此，原告的误工费为20000元（100元/天×200天）。6.关于原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，原告黄小兰虽系农村居民户口，但从1998年起，其一直在外务工至发生本次交通事故时止，并自2017年11月7日起居住生活在重庆市合川区钓鱼城街道办事处蟠龙花园正街×号×号自有房屋内，因此，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2019年9月20日，此时重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元，因此，应按此标准计算原告残疾赔偿金；由于原告黄小兰于1975年2月21日出生，于2019年7月28日定残时未满六十周岁，其赔偿年限应计算二十年；原告黄小兰的伤经鉴定为×级伤残二处，其伤残赔偿系数为11%；故原告黄小兰的残疾赔偿金为76755.80元（34889元/年×20年×11%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，原告黄小兰之父黄辉义于1946年2月28日出生，每月已领取养老保险金120元，其被扶养人生活费为8744.89元〔（24154元/年-120元/月×12月/年）×7年×11%÷2〕；原告黄小兰之子秦某于2001年7月29日出生，其被扶养人生活费为1328.47元（24154元/年×1年×11%÷2〕。因此，原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费共计86829.16元。7.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告虽未主张护理费，但被告李建已支付了原告住院期间的护理费15730元，原告也无异议，应当纳入本案处理。8.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次交通事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级、无过错及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张4000元。9.关于原告交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因就医和鉴定等，必然产生交通费，但因其未提供交通费票据，故本院酌情主张500元。10.关于原告残疾辅助器具费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告出院当天购买了座便椅1个支付了50元，被告无异议，故本院予以确认。11.关于原告鉴定费的认定。原告因伤残等级、后续医疗费鉴定产生了鉴定费2430元，有鉴定费发票为据，故本院予以确认。综上，原告黄小兰因本次交通事故所产生的损失为：医疗费1071.20元、住院伙食补助费7320元、后续医疗费（含康复费）17000元、误工费20000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86829.16元、护理费15730元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、残疾辅助器具费50元、鉴定费2430元等费合计154930.36元。在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费1071.20元﹢住院伙食补助费7320元﹢后续医疗费（含康复费）17000元＝25391.20元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86829.16元﹢护理费15730元﹢误工费20000元﹢精神损害抚慰金4000元﹢交通费500元+残疾辅助器具费50元＝127109.16元。因本次交通事故造成原告黄小兰及秦正均、李清志、张明芳、杨德英受伤，故首先由被告平安财险合川支公司在交强险责任限额范围内按比例进行赔付。由于交强险中的“医疗费用赔偿限额”部分已由被告平安财险合川支公司对杨德英垫付了其医疗费10000元，故被告平安财险合川支公司在交强险中的“医疗费用赔偿限额”内不再对本案原告及其他伤者进行分配。经计算，各伤者分配交强险中的“死亡伤残赔偿限额”如下：秦正均分配26705.82元、黄小兰分配26989.91元、杨德英分配37248.62元（杨德英在该限额内已少分9951元）、李清志分配500元、张明芳分配18555.65元，故由被告平安财险合川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄小兰26989.91元（含优先赔偿的精神损害抚慰金4000元）；余下的127940.45元（含鉴定费2430元），根据商业三者险保险合同约定，由被告平安财险合川支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄小兰127940.45元；被告平安财险合川支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告黄小兰154930.36元，扣除被告李建代为垫付原告住院期间的护理费15730元（该款由被告李建、李一与被告平安财险合川支公司另行结算）后，被告平安财险合川支公司实际还应赔偿原告黄小兰139200.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告黄小兰因本次交通事故所产生的医疗费1071.20元、住院伙食补助费7320元、后续医疗费（含康复费）17000元、误工费20000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86829.16元、护理费15730元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、残疾辅助器具费50元、鉴定费2430元等费合计154930.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额内赔偿原告黄小兰26989.91元，在商业三者险限额内赔偿原告黄小兰127940.45元，扣除被告李建代被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司垫付的15730元（该款由被告李建、李一与被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司另行结算）后，被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司实际还应赔偿原告黄小兰139200.36元；上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告黄小兰；二、驳回原告黄小兰对被告李一的诉讼请求；三、驳回原告黄小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文