长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初581号 原告甘情怡，女，汉族，1994年3月8日出生，住长沙市开福区。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路9号。 法定代表人刘军，该局局长。 出庭行政负责人黄宏，该局副局长。 委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，该市市长。 委托代理人郭佳，长沙市司法局工作人员。 委托代理人张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。 原告甘情怡不服被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称资规局开福区分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告甘情怡、被告资规局开福区分局的出庭行政负责人黄宏及委托代理人仇艳萍、被告市政府的委托代理人郭佳、张瑾伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘情怡诉称：原告于2019年7月向被告资规局开福区分局申请政府信息公开，原告对其答复不服。又向被告市政府提出复议，复议结果是维持。原告认为该复议以及答复严重侵害原告合法权益。故此提起诉讼。请求法院：一、确认被告市政府作出的长府复决字〔2019〕235号《行政复议决定书》违法。二、撤销被告资规局开福区分局作出的开资规公开告知〔2019〕6号《关于政府信息公开的回复》，并责令重新答复。 被告资规局开福区分局辩称：一、被告资规局开福区分局作出信息公开回复程序合法。被告资规局开福区分局于2019年7月17日收到原告甘情怡邮寄的《政府信息公开申请表》，于2019年7月31日通过挂号信邮寄方式向原告提供了书面的开资规公开告知〔2019〕6号《关于政府信息公开的回复》，被告资规局开福区分局作出的信息公开回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，程序合法。二、被告资规局开福区分局作出的信息公开回复内容符合法律规定。原告申请公开“开福区征地拆迁事务所三定方案”及“开福区征地拆迁事务所成立文件”的信息，经检索“开福区征地拆迁事务所三定方案”该信息不存在。被告资规局开福区分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款、第四款的规定，向原告作出了书面的政府信息公开回复，告知了其申请提供的“开福区征地拆迁事务所三定方案”信息不存在，并向其提供了长沙市机构编制委员会作出的长编委发［2005］54号文件复印件。被告资规局开福区分局作出的信息公开回复内容符合法律规定。三、被告资规局开福区分局作出信息公开回复适用的法律正确。综上，被告资规局开福区分局作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告甘情怡的诉讼请求。 被告市政府辩称：一、被告市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2019年8月8日，原告甘情怡不服被告资规局开福区分局作出的开资规公开告知〔2019〕6号《关于政府信息公开的回复》，向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府受理后，依法将《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本和相关材料送达给被告资规局开福区分局，被告资规局开福区分局在法定期限内提交了书面答复及相关证据。2019年9月27日，被告市政府依法作出长府复决字〔2019〕235号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。被告市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、被告市政府作出的长府复决字〔2019〕235号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告市政府经审查认为，被告资规局开福区分局收到原告甘情怡提交的政府信息公开申请后，在20个工作日内作出答复并将答复送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，被告资规局开福区分局作出政府信息公开答复程序合法。本案中，原告甘情怡申请公开“开福区征地拆迁事务所三定方案”的信息，被告资规局开福区分局经查询发现上述信息不存在，其作出答复告知原告甘情怡该政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。原告申请公开“开福区征地拆迁事务所成立文件”的信息，被告资规局开福区分局作出答复，向原告提供设定长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所的文件，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定。据此，被告市政府依法作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告市政府作出的长府复决字〔2019〕235号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院驳回原告甘情怡的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月17日，被告资规局开福区分局收到原告甘情怡递交的《政府信息公开申请表》，甘情怡申请公开“（1）开福区征地拆迁事务所三定方案；（2）开福区征地拆迁事务所成立文件。”被告资规局开福区分局于2019年7月31日作出开资规公开告知〔2019〕6号《关于政府信息公开的回复》，回复的主要内容为：“您申请公开‘开福区征地拆迁事务所三定方案’，该政府信息不存在。您申请公开‘开福区征地拆迁事务所成立的文件’附后。”并将长沙市机构编制委员作出的长编委发［2005］54号《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》作为附件。原告甘情怡对该答复不服，向被告市政府申请行政复议，2019年8月8日，被告市政府收到原告甘情怡的行政复议申请书。2019年9月27日，被告市政府作出长府复决字〔2019〕235号《行政复议决定书》，维持了被告资规局开福区分局作出的《关于政府信息公开的回复》。原告甘情怡仍不服，诉至本院。 另查明，长沙市机构编制委员会作出的长编委发［2005］54号《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》，该通知第四部分对城区征地拆迁事务所编制事项作出规定，其中便包含长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开的回复》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、长编委发［2005］54号《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，关于原告甘情怡申请公开“开福区征地拆迁事务所成立文件”的信息，被告资规局开福区分局作出答复，向原告甘情怡提供设立长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所的文件，符合上述法规规定。关于原告甘情怡申请公开“开福区征地拆迁事务所三定方案”的信息，被告资规局开福区分局未尽到充分的检索义务即告知原告该信息不存在，该回复证据不足，应予撤销。被告市政府在收到原告甘情怡行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出被诉决定书，并送达原告，行政复议程序合法。但鉴于被告资规局开福区分局作出的《关于政府信息公开的回复》中关于“开福区征地拆迁事务所三定方案”的答复被撤销，故被告市政府作出的被诉决定书中关于“开福区征地拆迁事务所三定方案”的答复合法的复议决定亦应予以撤销。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开资规公开告知〔2019〕6号《关于政府信息公开的回复》中关于“开福区征地拆迁事务所三定方案”的答复； 二、撤销被告长沙市人民政府作出的长府复决字〔2019〕235号《行政复议决定书》中认定被告长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的关于“开福区征地拆迁事务所三定方案”的答复合法的复议决定； 三、责令被告长沙市自然资源和规划局开福区分局自本判决生效后二十个工作日内对原告甘情怡申请的关于“开福区征地拆迁事务所三定方案”信息情况重新作出答复。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市自然资源和规划局开福区分局、长沙市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理郝亚琴 书记员邓波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。