wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1899号 原告：刘西平，男，汉族，1954年4月12日出生，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。 被告：兴义市中泓融华能源有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道御景园4栋1103号，统一社会信用证号：91522301347081428G。 法定代表人王培江，执行董事。 被告：王培江，男，汉族，1977年6月2日出生，住山东省沂水县。 被告：王雅颖，女，汉族，1979年4月2日出生，住山东省沂水县。 刘西平与兴义市中泓融华能源有限公司（以下简称中泓融华）、王培江、王雅颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘西平的委托诉讼代理人赵宝林到庭参加诉讼，中泓融华、王培江、王雅颖经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 刘西平向本院提出诉讼请求：1.中泓融华偿还刘西平借款140万元；2.中泓融华支付刘西平借款利息1090400元（利息自2015年12月20日起算，暂计算至2019年3月13日，此后按照年息24%计算至实际付款之日止）；3.中泓融华支付刘西平律师费71000元；4.中泓融华支付刘西平为出具保全保函支出的保险费5100元；5.王培江、王雅颖对中泓融华的上述义务承担连带担保责任；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年12月19日，中泓融华因生产经营需要向刘西平借款140万元，许诺年利率36%。通过案外人侯士超向王培江支付100万元，通过案外人孟宪萍向王培江支付40万元。此款两被告多年未还，经刘西平多次催要，刘西平与两被告于2018年2月19日签订《还款协议》。协议签订后，被告仅支付利息1万元。王雅颖与王培江系夫妻关系，且王培江的大部分财产都在王雅颖名下，本案债务应作为夫妻共同债务处理。刘西平支出的律师费、保险费应由被告承担。 中泓融华、王培江、王雅颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月19日，刘西平（甲方）与中泓融华（乙方）、王培江（丙方、保证人）签订《还款协议》，1.鉴于乙方于2015年12月19日借甲方140万元，其中100万元通过侯士超账户支付，40万元通过孟宪萍账户支付。截止2018年2月19日，上述借款共产生利息740133.33（按照年利率24%计算，共计26个月），本息2140133.33元；2.三方达成协议如下：一、乙方于2018年4月30日前偿还甲方借款100万元（含利息50万元、本金50万元）；二、余款1140133.33元及此后的利息（按照年息24%计算），乙方于2018年4月30日前还清；三、如有一期不能依约支付，甲方除有权要求乙方立即偿还全部借款本息外，还应当支付因主张权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切经济损失；四、丙方自愿为乙方的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为二年。中泓融华未在该《还款协议》乙方处盖章，王培江作为法定代表人在乙方处签字，并作为保证人在丙方处签字。 2015年12月19日，刘西平通过侯士超银行账户向王培江转账100万元，通过孟宪萍银行账户向王培江转账40万元。侯士超、孟宪萍均出具《证明》，证明所转款项的所有人为刘西平。 刘西平为本案支出律师代理费71000元，为本案财产保全支出财产保全保险费5100元。 刘西平自认在签订《还款协议》后收到了利息1万元。 王培江与王雅颖系夫妻关系。 本院认为，本案借款系刘西平通过案外人侯士超、孟宪萍的账户向王培江转账支付，侯士超、孟宪萍均认可该款项系由刘西平出借，本院对刘西平出借人的身份予以确认。《还款协议》系王培江作为中泓融华的法定代表人以中泓融华的名义与刘西平签订，然而本案所涉借款在实际支出时却汇入了王培江的个人账户，本院认为王培江与中泓融华形成债务的混同，王培江应当与中泓融华对本案债务承担连带责任。王雅颖系王培江配偶，刘西平未举证证明王雅颖与王培江有共同举债的合意，也未举证证明本案债务用于夫妻共同生活，本院对刘西平要求王雅颖承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。 刘西平于2015年12月19日向中泓融华出借借款本金140万元，中泓融华应当到期向刘西平偿还借款本金及利息，《还款协议》约定了利息为年利率24%，刘西平要求中泓融华自2015年12月20日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的1万元利息；刘西平支出的律师费符合合同约定，本院予以支持；对于刘西平为财产保全支出的保全保险费，本院亦予以支持。利息、律师费、保全保险费总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兴义市中泓融华能源有限公司于本判决生效之日起十日内向刘西平偿还借款本金140万元并支付自2015年12月20日起至实际清偿之日止的利息（给付时应扣除已支付的利息1万元）； 二、兴义市中泓融华能源有限公司于本判决生效之日起十日内向刘西平支付律师费71000元、财产保全保险费5100元； （以上利息、律师费、保全保险费总计金额不超过以借款本金140万元为基数，按照年利率24%计算的数额） 三、王培江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回刘西平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27332元，由中泓融华、王培江负担25965元，刘西平自行负担1367元；申请费5000元，由中泓融华、王培江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  刘琛琛 人民陪审员  潘建一 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7635号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：赵广青,女，1972年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵广青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告赵广青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广青偿还原告借款本金人民币202205.35元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）211975.87元、罚息109678.28元，本息合计523859.5元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵广青从青岛分行处办理贷款430000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵广青未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵广青（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）430000元。1.2贷款用途：个人经营。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵广青发放贷款430000元，贷款期限为2014年6月12日至2017年6月12日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告赵广青尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金202205.35元，利息（含复利）211975.87元、罚息109678.28元，本息合计523859.5元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵广青签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金202205.35元；二、被告赵广青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金202205.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告赵广青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9039元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初595号 原告：施甸县甸阳镇显润百货店，经营场所：云南省保山市施甸县甸阳镇张家村（施七公里东侧）。 经营者：杨显润，女，1973年5月2日出生，汉族，住云南省施甸县。 被告：张杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住施甸县。 原告施甸县甸阳镇显润百货店与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告施甸县甸阳镇显润百货店到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施甸县甸阳镇显润百货店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张杰向原告支付购烟款8700元。事实和理由:2018年8月3日被告到杨显润经营的施甸县甸阳镇显润百货店购买“大重九”香烟20条,香烟每条单价为750元/条,购买时被告张杰以忘带钱为由向原告赊购(20条大重九香烟分两次赊购),并承诺一个星期内把烟款15000元支付给杨显润。但一个星期过去了,被告张杰没有把烟款送来,经过杨显润多次打电话和微信给被告张杰,被告张杰分两次给杨显润转账6300元(分别是一次5000元,一次1300元),剩余的烟款8700元被告张杰依然没有支付给原告。后来杨显润多次打电话和微信给被告张杰,被告张杰总是以种种理由搪塞,后来干脆拒接杨显润和其家人的电话,也不回原告电话和信息,以致现在原告联系不上被告张杰,鉴于此种情况,原告只有提起诉讼,请求法院依法判决被告张杰支付给原告剩余烟款8700元。 被告张杰未作答辩。 原告施甸县甸阳镇显润百货店为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:A1、《欠条》，证明被告张杰于2018年8月3日，8月7日向原告购买“大重九”香烟20条，合计欠款15000元。A2、《微信记录》，证明原告及家人多次向被告催收欠款，但被告一直未付。A1证据系被告向原告出具的欠款凭据，上有被告张杰的签名，本院予以采信。A2证据系被系原告及家人多次向被告催收欠款的过程，内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告张杰向原告赊购“大重九”香烟10条，价款为7500元；同年8月7日，被告张杰再次向原告赊购“大重九”香烟10条，价款为7500元；两次合计被告共欠原告购烟款15000元。后因被告张杰一直未向原告支付该款，经原告催收，被告张杰于2018年9月6日向经营者杨显润微信转账5000元，9月13日又微信转账1300元，至此被告通过微信转账方式共向原告支付购烟款6300元，剩余8700元则一直未付，经原告及家人多次催收，被告张杰仍未付款。原告于2019年5月8日诉至本院，请求判决被告支付所欠购烟款8700元。 本院认为，被告分两次向原告购买“大重九”香烟20条的事实，有原告提供的被告张杰出具的《欠条》为据，原被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告已经依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，当场向被告交付了“大重九”香烟20条，原告的合同义务已经履行完毕。被告也应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，按照约定向原告支付购买款，故对原告请求被告支付购烟款8700元诉讼请求依法予以支持。被告张杰经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张杰在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告施甸县甸阳镇显润百货店购烟款8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国伟 人民陪审员  段玲艳 人民陪审员  黄崇熙 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何宜臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32287号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴际能，男，1983年7月18日出生，黎族,住海南省万宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴际能、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢319号 被执行人：湖北嘉禾投资有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路付家咀306号嘉禾集团办公楼。 法定代表人：钱伟兵。 被执行人：杨周，男性，1969年01月19出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：周爱平，女性，1975年10月08出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1806号。 法定代表人：周爱平。 被执行人：中装建设有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1808号。 法定代表人：杨周。 申请执行人湖北嘉禾投资有限公司与被执行人杨周、周爱平、华艺建筑装饰设计有限公司、中装建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北嘉禾投资有限公司于2019年08月22日向本院申请强制执行本院作出的(2015)鄂洪山民三初字第00940号民事调解书。本院于2019年08月22日依法立案执行。 在执行中，现查明申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向法院提出申请要求对本案终本执行。本院认为申请执行人的要求符合法律规定，应予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：赵海兵，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告赵海兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额49804.09元，暂时计算至2015年12月6日。其中，贷款本金为28678.45元，利息为10789.85元，滞纳金为10335.79元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月3日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××46。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月6日已经发生贷款余额49804.09元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告赵海兵答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赵海兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××46。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（赵海兵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年12月6日，被告透支本金28678.45元，利息为10789.85元，合计39468.3元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵海兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金28678.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月6日卡号为40×××46的信用卡欠款本金28678.45元，利息10789.85元，合计39468.3元[之后利息以本金28678.45元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告赵海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：文礼发，男,汉族，1982年11月19日出生，住江西省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告文礼发借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16540元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额9421.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9421.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文礼发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9421.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告文礼发负担。被告文礼发应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2158号申请执行人：李玉，男，1988年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：河北恒祥融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区恒大御景半岛3号公寓3621、3622、3623、3625房间，统一社会信用代码91130100560497406W。法定代表人：魏保林，系该公司经理兼执行董事。本院在执行李玉与河北恒祥融资担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4926号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河北恒祥融资担保有限公司名下钱款790302.3元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月八日书记员 李景龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2114号 申请执行人：肖安，男，汉族，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：浙江中汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：戴建强，公司执行董事兼总经理。 申请执行人肖安与被执行人浙江中汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初1270号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人立即归还货款12402元及违约金，负担本案受理费98元，并承担执行费88元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，除被执行人名下的浙Ａ×××××车已在另案中查封，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人浙江中汇建设有限公司纳入失信被执行人名单并其法定代表人限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  叶青青 书记员  杨 帆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2088号 申请人：付清平,男,1965年04月08日出生,汉族,无业,住樟树市。 被执行人：铜陵富地置业有限公司,住所地:安徽省铜陵市铜**内,统一社会信用代码：** 法定代表人:李玉剑,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1714号民事调解书，责令被执行人铜陵富地置业有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜陵富地置业有限公司的银行存款计人民币4769327元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月七日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2270号 申请执行人：广西送变电建设有限责任公司铁塔厂，住所地南宁市江南区。 负责人：王琰姣，厂长。 被执行人：广州华盟焊接设备材料有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：赵敏。 本院在执行申请执行人广西送变电建设有限责任公司铁塔厂与被执行人广州华盟焊接设备材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的412001元,已执行标的0元，剩余未受偿标的412001元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫彩腾
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1496号 申请执行人：常胜，男，1965年10月30日出生，汉族，潘一实业公司下岗职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄矿北村保温材料厂3号，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李继红，男，1974年1月11日，汉族，原系潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行常胜与李继红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李继红的银行存款28000元，执行费320元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李继红的收入28000元，执行费320元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李继红的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月五日 书记员  谷丽茹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5822号申请执行人李某，女，1976年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张某1，女，2011年8月15日出生，汉族，住址同上。被执行人张某2，男，1976年4月6日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人李某、张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3174号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某2的银行存款300000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年十一月七日书记员  申海涛
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初2616号 原告：邓安民，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所实习律师。 被告：秦毅，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。 原告邓安民诉被告秦毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邓安民于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓安民撤回起诉。 案件受理费1911元，减半收取计955.5元，由邓安民负担。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵李立 1
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2206号申请执行人：翁草彩芸，女，1970年10月生，景颇族，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：张桂仙，女，1957年11月生，汉族，住腾冲市。本院在执行翁草彩芸与张桂仙民间借贷纠纷一案中，执行标的150000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人张桂仙有位于腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区139号房屋，位于腾冲市腾越镇火山社区邮电小区房产证号20××36房屋均抵押在金融机构，均被另案查封，此外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月一日书记员  沈丹丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6295号原告：宋清荣，女，汉族，1952年9月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：郭国亮，男，汉族，1994年1月30日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王敬，河南晟恺律师事务所律师。原告宋清荣诉被告郭国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告宋清荣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋清荣申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋清荣撤诉。案件受理费838元，由原告宋清荣负担。审判员  张艳霞二〇一九年十一月二十八日书记员  高 禹
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1545号申请执行人：刘庆宇,男性,1987年6月15日出生,住乾安县被执行人：王立,男性,1995年8月12日出生,住乾安县本院在执行申请执行人刘庆宇与被执行人王立借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱星羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24939号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王玲波，男，1983年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玲波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,685.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,685.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5321号原告：薛某，住宁夏青铜峡市。被告：宁夏张裕葡萄种植有限公司。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：王某，山东同济律师事务所律师。原告薛某与被告宁夏张裕葡萄种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告薛某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告薛某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 赵积德人民陪审员 马艳梅 二〇一九年十一月八日书 记 员 牛云弟
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初2955号 原告:陕西建工基础工程集团有限公司。 法定代表人：牛新会，该公司经理。 委托代理人：罗贞义，陕西朱西江律师事务所律师。 委托代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。 被告:西安汉棠置业有限公司，驻西安市凤城五路赛高街区1幢3单元14层31406室。 法定代表人：沈惠庆，该公司经理。 本院在审理陕西建工基础工程集团有限公司与西安汉棠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西建工基础工程集团有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西建工基础工程集团有限公司撤回起诉。 案件受理费22847元，减半收取11423.5元，由原告陕西建工基础工程集团有限公司负担。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  郭亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3613号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：张地，女，1998年2月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告张地追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告张地偿还原告代偿款3982.16元；二、判令被告张地自2018年5月8日起以3982.16元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为25.22元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2016年6月12日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为2299元，借款2759元，借款管理费460元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款3982.16元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告张地追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱希尹 人民陪审员  张发秀 二〇一九年十一月六日                                                          法官助理   苏文雄                                                         书记员  杨俊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执488号之十 申请执行人：张某某，男，1968年出生，汉族，下岗职工，住山东省武城县城区。 申请执行人：宋某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：王某某，男，1969年出生，汉族，户籍所在地山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1482号民事判决书，于2019年04月22日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5590.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5106号原告：赵某，自由职业，住宁夏银川市。被告：马某1，住宁夏银川市。被告：马某2，住宁夏银川市。原告赵某与被告马某1、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某1、马某2赔偿修车费8000、交通费、打印费等合计8500元；2.本案诉讼费用由被告马某1、马某2承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：原告自愿放弃交通费、打印费500元的诉请。事实和理由：2019年8月31日下午6时40分许，被告马某1驾驶×××号（车主为马某2）车辆沿北京××路口向西150米时，与前方同车道的原告赵某驾驶×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告马某1负事故全部责任。双方协商由被告马某1修车，后原告将车送去4S店修理后，被告马某1拒绝赔偿。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告马某1辩称，原告诉请中主张的修车费8000元不符合实际情况，被告有照片和清单可以证明，有些配件不需要更换。被告马某2辩称，通过庭前向原告和被告马某1了解，被告认为原告主张与事实不符。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日18时40分许，被告马某1驾驶×××号小型轿车，沿北京××路口时，遇前方同车道原告赵某驾驶的×××号小型客车行驶至此，×××号车辆右前侧保险杠位置与×××号车辆后侧部位发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告马某1负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至宁夏五宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费8000元。另查明，被告马某2系涉案×××号小型轿车车辆所有人。事故发生时，该车未依法投保交强险。上述事实，有道路交通事故认定书1份、发票1张、微信交费照片1张、维修配件清单1份及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告马某1驾驶的×××号小型轿车依法属机动车，应当投保交强险，被告马某2作为该车投保义务人未按照法律规定投保交强险，应当在交强险责任限额范围内与马某1承担连带赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，本案中原告车辆维修费为8000元，已超过交强险财产损失赔偿限额，故被告马某1与被告马某2应在交强险财产损失赔偿限额范围内连带赔偿原告2000元。交强险赔偿后，原告剩余车辆维修费6000元（计算公式：8000元-2000元=6000元），应按照原告和被告马某1在本次事故中的过错程度分别承担。本案中，被告马某1驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的全部原因，承担本次事故的全部责任。故被告马某1应承担原告全部剩余损失即6000元。关于被告称原告修车费过高的辩解理由，因其未提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马某1与被告马某2于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵某车辆维修费2000元；二、被告马某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某车辆维修费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 薛敬阔 二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 丹书 记 员 井 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9174号 原告：谢禄春,女,汉族,1969年12月29日出生,住成都市龙泉驿区。 原告:刘德印,男,汉族,1969年12月10日出生,住成都市锦江区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 本院在审理原告谢禄春、刘德印与被告成都乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日向原告谢禄春、刘德印送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费2028元。原告谢禄春、刘德印逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告谢禄春、刘德印未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢禄春、刘德印撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹曾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40124号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1974年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈志辉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈志辉偿还借款本金51351.34元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月3日，陈志辉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈志辉发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.983333‰，等额本息还款的个人消费贷款；若陈志辉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈志辉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月0元；若陈志辉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月11日，北银消费公司依约向陈志辉发放贷款。陈志辉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈志辉没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈志辉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈志辉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈志辉的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈志辉知晓贷款风险。上述证据经质证，陈志辉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月3日，陈志辉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈志辉向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11.98%，账户管理费每月0元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈志辉签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈志辉并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月11日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为9.983333‰。在合同履行过程中，陈志辉偿还12期贷款本金、12期借款利息及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前陈志辉尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈志辉尚欠借款本金51351.34元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈志辉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈志辉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈志辉偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈志辉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金51351.34元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金51351.34元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈志辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林杰清，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林杰清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林杰清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初13366号原告：王效芝，男，1964年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：李海海，女，1985年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9号B座113室、115室、118室、120室。负责人：范乃涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈垒，该公司员工。本院在审理原告王效芝诉被告李海海、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王效芝于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王效芝撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王效芝负担。审 判 员  仲 超二〇一九年十一月十九日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3059号原告：张某1，男，1978年9月4日出生，汉族。住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：会宁县桃花山宝宁寺管委会，住所地会宁县会师镇开发区桃花山山顶。原告张某1与被告会宁县桃花山宝宁寺管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款58000元，并承担自2018年5月17日至工程款付清之日的逾期付款违约金（按照年息12%计算）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告是从事仿古建筑彩画的个体施工人。2018年3月25日原告和被告工作人员邵振仪达成口头施工协议，对被告的老君洞（又名太清宫）进行彩画装修，约定工价6万元（包工包料），农历四月八之前完工。口头协议当天原告即进场施工。因是庙会场所的工程，原告出于虔诚，没有订立书面合同。后原告组织施工人员施工历时近两个月，于2018年5月17日完工交付。被告在5月22日（农历四月八）举行了神驾揭幕仪式。被告的工作人员邵振仪给付工程款2000元。后原告多次催要工程款，被告推诿不付。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第九十二条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。依法设立的宗教活动场所，具备法人条件的，可以申请法人登记，取得捐助法人资格。法律、行政法规对宗教活动场所有规定的，依照其规定。《宗教事务条例》第二十三条规定：宗教活动场所符合法人条件的，经所在地宗教团体同意，并报县级人民政府宗教事务部门审查同意后，可以到民政部门办理法人登记。经查，本案被告会宁县桃花山宝宁寺管委会在会宁县民族宗教事务局尚无依法设立宗教活动场所的审查备案信息，在会宁县民政局尚无办理法人登记信息，故其不具备法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费625元，退回原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十一月四日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖270号 李剑鑫诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14877号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：彭志勇，男，1988年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告彭志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告彭志勇拖欠贷款款项，请求判令：被告彭志勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金4424.78元、利息（含罚息）334.87元、复利9.96元【暂计至2019年3月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告彭志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭志勇。签约情况：2014年12月9日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141209000212号）并于2014年12月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：自2014年12月9日起至2018年12月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2014年12月9日，平安银行中山分行向彭志勇发放贷款100000元。欠款情况：彭志勇借款后未按时足额还款，截至2019年3月14日，尚欠贷款本金4424.78元、利息（含罚息）334.87元、复利9.96元。本院认为，彭志勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，彭志勇应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于彭志勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，彭志勇未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。彭志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金4424.78元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）334.87元、复利9.96元；从2019年3月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.2%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭志勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执异27号异议人:毛伟雄,男,1966年12月26日出生。申请执行人：徐伟进，男，1973年6月15日出生。本院在执行申请执行人徐伟进与被执行人顾永博、王玉、毛伟雄民间借贷纠纷一案中，异议人毛伟雄对本院2019年8月9日作出的（2018）鄂1126执恢155号之一执行裁定：拍卖被执行人毛伟雄与其妻易雄斌共同所有的位于蕲春县漕河镇夏漕社区房屋，向本院提出书面执行异议。审查过程中，异议人毛伟雄于2019年11月29日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。毛伟雄自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或损害他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许毛伟雄撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈旭东审判员吴自力审判员陈志勇二〇一九年十一月三十日书记员 尹       凌       然
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执418号之一 申请执行人黄宏郁，男，1970年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人李业勋，男，1980年8月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人玉少云，男，1967年4月21日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区。 以上三申请执行人共同委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被执行人廖武轰，男，1960年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人蓝柏林，男，1969年1月18日出生，壮族，住马山县。 申请执行人黄宏郁、李业勋、玉少云与被执行人廖武轰、蓝柏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，同年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人廖武轰名下有房产登记，且已经依法查封（第三轮候查封）。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为263441.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年7月9日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2017）桂0124民初167号民事判决书、南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月十二日 书记员  林枝新
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3934号原告：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：龚锦标，男，该公司员工。被告：惠州市汉富房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司（以下简称喜乐居公司）与被告惠州市汉富房地产开发有限公司（以下简称汉富公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告喜乐居公司的委托诉讼代理人龚锦标，被告汉富公司的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜乐居公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付联动推介服务费用32040元，并按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付自起诉之日起至还清全部款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商合作约定成立联动代理关系，由原告居间帮助销售被告位于惠州市××西区××路房产项目，项目名称：千XX居。2016年3月5日，原告联动推介客户王虎与被告签订了《千XX居房屋认购书》（编号：000XXX0），购买千XX居X栋X层X室房产，被告向原告出具了《千XX居联动确认函（开发商存根联）》，原告已成功完成居间义务，根据约定被告须向原告支付联动客户购房合同成交价的5%即640803×5%＝32040元。原告于2017年1月5日向被告提交佣金结算资料，但遭到被告拒收，2019年4月9日，原告通过邮件方式向被告发送了《支付佣金催告函》，因无法递件被退回。原告认为，原、被告是联动代理的居间关系，是双方真实的意思表示，双方均应当按照约定履行义务，原告已经履行了自己的居间义务，促成了被告与案外人王虎的房屋买卖。根据合同法第六十条、第四百二十六条规定，被告应当按照预定支付报酬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照；2.被告政府部门公示信息；3.千XX居联动确认函（开发商存根联）复印件；4.千XX居房屋认购书（编号：000XXX0）复印件；5.请款申请书；6.支付佣金催告函；7.邮政快递回执单；8.案外人惠州市XX房地产XX有限公司与被告签订的联动代理合同复印件。拟证明其诉称的事实。被告汉富公司辩称：原告起诉的事实依据不充分，没有相关的合同和成交联动确认的其他证据相佐证。其销售形成的时间2016年3月5日距起诉2019年8月23日已经过了3年的诉讼时效，根据证据规则原告应承担举证不能的相关责任。请求法庭依法驳回原告举证不能及已过诉讼时效的诉求。被告未向本院提交证据。诉讼过程中，原告未提交千XX居联动确认函（开发商存根联）、千XX居房屋认购书或联动代理合同等证据原件，被告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在居间代理关系的事实认定问题。谁主张谁举证，是民事诉讼的一项基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供足够相关证据予以证明。本案中，原告提交的主要证据均为复印件，被告对其真实性不予认可，而原告又无法提供证据原件核对。故原告所举证据对自己的主张不具有证明力，对原告主张的事实，本院依法不予认定。原告据此提出的相应诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费300.5元，由原告惠州市喜乐居房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇一九年十一月二十六日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2449号之三申请执行人：河南省汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。被执行人谷某某，男，1964年7月21日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482执10814号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人谷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷某某在财付通支付科技有限公司0×××××y.com账户内存款人民币3384.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  贾俊峰
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执2381号田家豪：你申请本院执行与刘威民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人刘威的财产状况。如不能提供有关被执行人刘威财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十一月一日书记员  王朝阳
蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0131执512号之七被执行人雷某某，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执512号之七裁定书，于2019年11月01日向被执行人雷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某某在成都农村商业银行02×××55账户内存款人民币2704425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何娇二〇一九年十一月一日书记员 詹          波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林桂萍，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林桂萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币267,898.05元。事实与理由：被告林桂萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖293号 刘斌诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3386号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:周真勇。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人周真勇信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的154553.89元,已执行标的0元，剩余未受偿标的154553.89元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫彩腾
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3611号 原告：丁孝得，1973年1月15日出生，汉族，现住济南市天桥区。 被告：王竣，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：李猛，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：张永广，男，1982年10月13日出生，汉族，现住济南市市中区。 原告丁孝得与被告王竣、被告李猛、被告张永广合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁孝得，被告王竣、被告李猛、被告张永广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还公司押金20000元，车辆转让款12000元以及燃油补贴3795元，运营损失费5590元，共计41385元。原告当庭变更诉讼请求：主张解除转让合同，返还转让费1.2万元，放弃对押金的主张。事实与理由：2019年5月21日，签订转让证明，甲方将大正公司出租车转让给乙方，同时乙方向甲方微信转账12000元整，由于此车辆不是甲方的，在2019年6月17日约定过户期间，公司领导解释，此车辆与甲方毫无关系，无权利转让为由直接收回，原告发现后报警，多次找到被告协商退款事宜，被告不同意退款，故诉至贵院，请求判如所请。 被告王竣答辩：不认可原告的诉讼请求，和我方没有关系。我一共转给了张永广11000元，微信转帐了8000元，剩下的3000元我没有给张永广，等于欠了张永广3000元。 被告李猛答辩：不认可原告的诉讼请求，但是我是中间人，之前和丁孝得有转让的事情，所以就和原告熟悉了，和我方也没有关系。原告不认识张永广及王竣，原告主动把12000元的转让费转给了我，让我转让给王竣，我转给的王竣11000元（该11000元包括1000元的租金），我中间收取了1000元，王竣又转给了张永广。王竣和张永广合伙经营出租车。 被告张永广答辩：不认可原告的诉讼请求，我收到了王竣8000元。王竣还欠我3000元没有给。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2019年5月22日，原告（乙方）与王竣（甲方）签订转让证明，载明：甲方将大正公司转让给乙方，转让费12000元，过户费归甲方，甲方向公司缴纳保证金2万元归乙方，自2019年5月22日13点起所有投诉、交通事故、交通规章以及客运违规都归乙方，之前归甲方，公司所有福利及油补归乙方。后原告向李猛支付1.2万元，李猛转给王竣1.1万元，王竣转给张永广8000元，剩下的3000元未向张永广支付。张永广认可该3000元系借给王竣的借款。原告自认王竣系转让合同的代签人，主张李猛和张永广系转让合同相对人。 庭审中，原告陈述“李猛收取了1000元的费用，是中间人”。原告接手涉案车辆后营运了10天左右，被交通部门查到私自改装了计价器。后济南大正出租汽车有限责任公司将涉案车辆收回，与涉案出租车原使用人魏明文解除了合同。 案外人魏明文与济南大正出租汽车有限责任公司于2018年3月29日签订承包运营合同，后魏明文经公司同意将车辆转让给张永广运营，但未办理变更手续，后张永广将车辆转让给原告运营。张永广自认，在将车辆转让给原告运营时未告知公司。原告自认，在接手涉案出租车后，其聘用的司机对车辆计价器进行了改装。 另，济南大正出租汽车有限责任公司向本院出具证明一份，证明该公司与魏明文解除合同的原因系利用计价器作弊、未经公司同意将承包车辆转包给他人等。 本院认为，原告与被告张广永之间的转让合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，合同签订后，被告张永广将涉案出租车交给原告运营，被告张永广聘用的司机改装了车辆计价器，被相关部门查处。后济南大正出租汽车有限责任公司与魏明文解除了承包合同，将涉案车辆收回。济南大正出租汽车有限责任公司将车辆收回后，原告与被告张永广的转让合同无法继续履行。本院认为，原告及被告张永广对转让合同无法履行，均存在违约责任，对原、被告的责任比例，本院确认为40%、60%。故原告主张解除与被告张永广的转让合同，本院予以确认。原告主张被告张永广返还转让费1.2万元，本院部分予以支持，被告张永广应向原告返还转让费7200元。原告主张被告支付燃油补贴款3795元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告李猛承担还款责任，李猛并非合同相对方，原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告丁孝得与被告张永广之间的转让合同于本判决生效之日解除； 二、被告张永广于本判决书生效之日起十日内返还原告转让费7200元； 三、驳回原告丁孝得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，由原告丁孝得负担367元，由被告张永广负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾祥春
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执334号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙长佳，该公司员工，汉族，1990年6月23日出生，公民身份号码：。住安徽省六安市裕安区东门大街兴美花园三期1号楼22号。邮寄送达地址：北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHOB座20708。代理权限：有权代为申请执行；进行执行和解；有权代为签署、接受有关法律文书等其他事项。被执行人：胡义，男，汉族，1987年7月1日出生，住湖北省××××号，公民身份号码：。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人胡义借款合同纠纷一案，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司向本院申请强制执行双鸭山仲裁委员会于2019年10月21日作出的[2019]双仲网裁字第1001127号裁决书，本院于2019年11月11日立案执行。本院查明，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人胡义因网络借贷债务纠纷，向双鸭山仲裁委员会申请仲裁。双鸭山仲裁委员会于2019年10月21日作出的[2019]双仲网裁字第1001127号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。另查明，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本院认为,仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。同时，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司并不具备金融行业从业资质，以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围，该仲裁裁决违背了社会公共利益，其产生的非法利益不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定,裁定如下:不予执行双鸭山仲裁委员会[2019]双仲网裁字第1001127号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇一九年十一月十四日书记员  胡 莎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3198号 申请执行人：张玉伟，男，1969年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郭海锦，男，1975年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张玉伟与被执行人郭海锦借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）甘0702民初3539号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭海锦偿付原告张玉伟借款60000元。案件受理费1526元，公告费400元，合计1926元，由被告郭海锦负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玉伟已向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月2日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表； 2.2019年4月3日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月3日、5月8日、8月2日、9月25日、11月7日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号翼博牌小轿车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月3日、5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人郭海锦无房产登记信息； 5.2019年5月8日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称其郭海锦一直找不见人，电话也打不通； 6.2019年6月1日，本院前往新墩镇花儿村调查了解被执行人的相关情况，查明被执行人郭海锦欠的外债较多，近年来一直外出打工，不在该村居住，家中无可供执行的财产； 7.2019年7月23日，申请人向本院提供被执行人有房屋拆迁补偿款的执行线索，本院前往新墩镇花儿村进行调查，查明被执行人郭海锦家确实有房屋拆迁款，但补偿款按人头分配，去年及今年法院已经因为郭海锦的案件要求村上协助扣留郭海锦的补偿款，现被执行人已无拆迁补偿款可供执行。经本院进一步查证，该款确已被本院其他案件执行； 8.2019年10月18日，本院工作人员再次向申请人调查了解被执行人的相关情况，并将查证的被执行人房屋拆迁款的相关情况予以反馈，申请人表示其再无法提供关于被执行人的执行线索； 9.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年11月14日，本院对被执行人名下车辆予以查封； 12.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的61926元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下的车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因未能对该车辆予以实际控制，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 波
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1684号原告：刘宇，男，1989年1月10日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姜奎梦琪，云南贞元律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南锡业房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地商务办公区59号。法定代表人：李师勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘宇与被告云南锡业房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，在审理过程中，原告刘宇于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宇撤回起诉。案件受理费1043元，因撤诉减半收取522元，由原告刘宇负担。审 判 长  谢红梅审 判 员  任真诚人民陪审员  祁 敏二〇一九年十一月一日书 记 员  张红云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7201号 原告：唐小平，男，汉族，1983年8月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：许庆，男，汉族，1962年12月18日出生，住重庆市开县。 被告：赵华琼，女，汉族，1967年3月18日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：秦勇，四川建投律师事务所律师，一般授权。 原告唐小平与被告许庆、赵华琼合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐小平及其委托诉讼代理人刘晨蓉，被告许庆，被告赵华琼的委托诉讼代理人秦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐小平向本院提出诉讼请求：许庆、赵华琼向唐小平连带偿还欠款本金50000元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的逾期利息。事实与理由：许庆与赵华琼系夫妻。唐小平根据许庆的要求，分别于2015年8月30日、2015年9月22日向赵华琼交付款项280000元，用于合作经营成都市五块石八里桥路168号派客酒店。合作经营期间，全部合作款项及营业收入均由许庆、赵华琼实际控制管理。2016年8月，双方合作事宜终止。经双方核算确认，合作经营事宜仍有剩余款项可供分配，并由作为款项实际管理、持有方的许庆、赵华琼向唐小平支付返还。2017年5月20日，许庆、赵华琼向唐小平出具欠条，确认截止2017年5月20日尚欠唐小平现金70000元，并承诺于2017年底付清，但截止起诉之日，仍有50000元未支付。为此，唐小平诉至法院。 许庆辩称，对双方之间的合伙经营及欠款事实予以确认，许庆已还款20000元，余款在收到款项后即归还；不认可唐小平主张的逾期利息；案涉欠款与赵华琼无关。 赵华琼辩称，赵华琼与许庆不是夫妻关系，双方之间也不存在合伙关系，赵华琼并未在合伙协议上签字，不应承担共同还款责任；唐小平出示的欠条并未约定逾期利息，唐小平主张按照年利率6%计算自2018年1月1日起的逾期利息无法律依据，赵华琼不应承担任何逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月30日、2015年9月22日，唐小平通过其银行账户分别向赵华琼转账50000元、200000元。许庆、赵华琼确认该款项系赵华琼受许庆委托用于唐小平与许庆合伙经营的酒店房租。 2017年5月20日，许庆以欠款人名义出具《欠条》，载明：今欠唐小平现金70000元，今年底付清。许庆确认其与唐小平的合作关系已经终止，该《欠条》即是当时结算时出具的。 另查明，赵华琼与许庆原系夫妻，双方于2013年10月31日登记离婚。 庭审中，唐小平主张案涉欠款属于赵华琼与许庆之间的夫妻债务，以及赵华琼实际参与了唐小平与许庆之间的合伙经营，赵华琼系合伙人之一，进而要求赵华琼对案涉欠款承担还款责任。赵华琼对此不予认可。唐小平明确表示，其前述主张没有证据予以证实。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、银行流水、欠条、离婚证等。 本院认为，唐小平提交了许庆出具的《欠条》以证明自己的主张，因许庆当庭予以确认，故本院对唐小平依据该《欠条》而要求许庆承担还款责任的主张依法予以支持。该《欠条》承诺的还款期限已届满，许庆未按约清偿欠款，已构成违约，唐小平主张要求许庆归还剩余欠款50000元并按照年利率6%承担自逾期之日即2018年1月1日的利息于法有据，本院依法予以支持。针对唐小平主张要求赵华琼承担还款责任，因其未提交相应证据予以证明，且赵华琼当庭不予认可，故唐小平应承担举证不能的不利后果，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许庆于本判决生效之日起十日内归还原告唐小平欠款50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%的标准向原告唐小平支付自2018年1月1日起至前述欠款清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告唐小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告许庆承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇一九年十一月十七日 书记员  石 灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初39547号原告：赖立松，男，汉族，1957年1月8日出生，身份证住址：江西省瑞金市。委托诉讼代理人：黄少峰,广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵权,广东熊何律师事务所实习律师。被告：陈广智，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。本院在审理原告赖立松诉被告陈广智合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赖立松撤回起诉。本案受理费273元减半收取136.50元，由原告赖立松负担。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  吴少娟人民陪审员  刘文珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑文豪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10917号原告：张勇，男，汉族，1953年11月6日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：孟兆仁，男，汉族，1965年9月24日生，住山东省胶州市。原告张勇与被告孟兆仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人李高峰、被告孟兆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金31200元及利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款31200元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2011年11月14日和2012年6月30日，先后借原告款项共计31200元，后被告以暂时无款偿还为由，至今未还，特提起诉讼。被告孟兆仁辩称，其已经偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，拟证实被告共计向原告借款31200元。被告质证称，没有异议。被告为证实其抗辩提交了收到条五份，拟证实其还款的事实。原告质证称，庭后三日内提交质证意见，逾期不提交视为认可。经庭审质证，对原被告均无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对被告提交的收到条，原告并未在庭后三日内提交质证意见，本院对收到条的真实性予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2011年11月4日和2012年6月30日向原告借款16100元和15100元，共计31200元，上述借款被告为原告出具借条两份，分别载明上述借款数额，并约定分别于2012年6月和2012年7月底全部还清。另查明，被告于2011年11月14日还款16100元，于2012年11月29日还款4000元，于2013年1月7日还款2000元，于2013年1月8日还款6000元，共计还款28100元，上述还款，原告均向被告出具了收到条。再查明，原告曾于2017年就上述款项中的15100元起诉过本案被告。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告共计向原告借款31200元，后偿还了28100元，截止到目前为止，尚欠原告借款本金3100元，上述事实有被告出具的借条及原告出具的收到条为证，故，原告要求被告偿还借款本金31200元，与事实不符，本院依法予以调整，支持被告偿还原告借款本金3100元。虽被告在庭审中抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，但原告曾于2017年起诉过本案被告，诉讼时效中断，重新起算，故，对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告孟兆仁于本判决生效后十日内向原告张勇偿还借款本金3100元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告张勇负担265元，由被告孟兆仁负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十一月二十五日法官助理赵文倩书记员王琦
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5960号 王水禄、李瑞花： 申请执行人王民雍与被执行人王水禄、李瑞花共有物分割纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1597号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王民雍向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5960号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10105号原告：王安娜，女，1952年11月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘福录，男，1948年6月6日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。原告王安娜与被告刘福录买卖合同关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安娜到庭参加诉讼。被告刘福录经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告30000元；2、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原告人于2017年11月经朋友介绍到沈阳市沈河区创美之家参加活动，2018年4月28日参与了店内活动，活动内容是1万元每月返还现金1000元，共返12个月，合计1.2万元，而且可以免费服用氨基酸2盒，当时我投资了3份，共计3万元，给开了收据，并说一个月内签合同，但是至今合同也没签，钱也没返，原告无奈，诉至法院，请求法院公正判决。被告刘福录未答辩。本院认为，2018年4月28日，原告王安娜向沈阳市沈河区创美之家日用百货商行交纳了现金30000元，该商行为原告出具了“收款收据”一份，注明：氨基酸三份，金额30000元。沈阳市沈河区创美之家日用百货商行系个体工商户，其经营者为被告刘福录，该商行已于2019年3月1日注销。被告作为经营者应当依法对该商行的债务承担无限连带责任。上述事实表明原告与沈阳市沈河区创美之家日用百货商行之间已经建立了买卖合同关系，原告交纳的30000元应为购买“氨基酸”的货款。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”被告作为经营者已经违反了该法律的规定，构成了对消费者的欺诈。故被告应当承担由此产生的法律责任。原告主张被告退还货款30000元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条的规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘福录于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王安娜货款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，由被告刘福录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫