江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4170号 原告：卞鑫艺，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：徐绍祥，男，1964年7月14日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被告：江苏鑫茂建设工程有限公司,住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路2号紫薇广场C区综合楼60012、60013室。 法定代表人：夏关东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 原告卞鑫艺与被告徐绍祥、江苏鑫茂建设工程有限公司（以下简称鑫茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞鑫艺，被告徐绍祥，被告鑫茂公司的委托诉讼代理人符为奇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞鑫艺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐绍祥立即向原告支付拖欠的跑道工程款445712.66元，并承担自2015年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告鑫茂公司承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，鑫茂公司中标盐城市聚享路小学操场改扩建工程,徐绍祥是实际总承包施工人,跑道分项由原告以全额垫资的方式分包施工，徐绍祥在与原告洽谈时口头承诺，项目整体竣工验收交付后一年内向本人付款至施工概算的90%，余款作为保证金待正式造价审计报告出来后付清。原告按徐绍祥的要求于2014年春节进行施工，并于2014年6月按约定工期完成了跑道分项的全部施工。2014年7月，聚享路小学操场改扩建项目整体竣工验收合格后交付。后原告多次催促徐绍祥支付工程款，徐绍祥仅于2015年春节前向我支付承兑汇票100000元，余款至今未付。为此，我诉至法院。 被告徐绍祥辩称，聚享路小学操场改扩建工程是原告表哥金爱中承包鑫茂公司的，后金爱中又将涉案工程转包给了我，收取了我500000元转让费。原告系其表哥金爱中喊来的，与我没有任何关系，我不欠原告工程款。现涉案工程经审计为348万多元，而我只收到200多万元，目前账还没结清。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告鑫茂公司辩称，我公司承接案涉工程后又将案涉工程转包给了金爱中，至于金爱中与徐绍祥间是如何洽谈的，我公司不清楚。根据目前的审计结论，案涉工程总价为3489379.65元，而至目前我公司已支付给金爱中、徐绍祥的款项已远远超过了该款项，我单位并不欠金爱中、徐绍祥的工程款，原告要求我公司承担责任依据不足，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，发包人盐城市城南新区开发建设投资有限公司与鑫茂公司签订了一份建设工程施工合同，约定将盐城市城南新区聚享路小学操场改扩建操场及附属工程交由鑫茂公司施工，签约合同价为5396610.28元。2014年1月28日，被告鑫茂公司与金爱中签订一份承包合同书，将其承接的盐城市城南新区聚享路小学操场改扩建操场及附属工程全部转包给金爱中施工。后金爱中又将该涉案工程全部转包给了被告徐绍祥，并收取徐绍祥转让费500000元。后被告徐绍祥又将涉案工程中的塑胶跑道、人工草坪等地上工程分包给了原告卞鑫艺，口头约定工程结束后根据审计的工程价款扣除税金、50万元的费用、公司应收的规费按比例分摊后结算工程款。原告卞鑫艺按约进行了施工并完成上述涉案工程。2014年8月10日，涉案工程经验收合格。2017年10月9日，原告向被告鑫茂公司发出关于工程款支付的催促函，载明：贵公司于2013年中标承揽盐城市聚享路小学操场改扩建工程，其中的跑道分项由本人以全额垫资的方式施工，贵公司项目负责人徐绍祥在与本人洽谈时承诺，项目整体竣工验收交付后一年内向本人付款至施工概算的90%，余款作为保证金待正式的造价审计报告出来后即付清，本人按徐绍祥的要求，于2013年9月做好了进场准备，又按照徐绍祥的要求停顿至当年11月份才得以进场，又被拖延至2014年春节后才得以开工，并于2014年6月按约定工期完成了跑道分项的全部施工，2014年7月，聚享路小学该建设项目整体竣工验收合格后交付，此后，本人多次向徐绍祥申请、催促付款，徐绍祥仅于2015年春节前以承兑汇票支付了十万元工程款，余款至今未付，2017年1月，工程造价审计报告形成，本人负责施工的分项造价为557041.03元，故本人特致函请尽快支付剩余工程款457041.03元。被告徐绍祥收到后在该催促函下方签署：按审计结果结算。2019年1月，涉案工程经江苏建瑞工程咨询有限公司审计核定，二审审计价为3489379.65元，原告所做的分项工程的审计价为545712.66元。被告鑫茂公司已付款3535074元。 另查明，本案原告卞鑫艺曾于2018年1月24日向本院起诉，在该案开庭审理过程中，被告徐绍祥认可原告做了涉案工程的操场塑胶跑道及人工草坪，双方口头约定工程结束后根据审计的工程价款扣除税金、50万元的费用及鑫茂公司应收的规费等费用按比例分摊。后因二审审计尚未有结果，原告撤诉。 审理中，原告卞鑫艺同意与被告徐绍祥按比例分摊被扣除的税金、公司应收的规费256274元及利息60000元、金爱中收取的50万元的费用，合计816274元，按比例分摊后同意在其工程款中扣减。 本院认为，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案被告鑫茂公司将承接的盐城市城南新区聚享路小学操场改扩建操场及附属工程全部转包给金爱中施工。后金爱中又将该涉案工程全部转包给了被告徐绍祥，被告徐绍祥又将其中的塑胶跑道、人工草坪等地上工程分包给了原告卞鑫艺，违反了国家法律和政策的规定，应属无效合同。现该工程已经竣工验收并已经二审审计结束，原告卞鑫艺主张要求被告徐绍祥支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿同意与被告徐绍祥按比例分摊被扣除的税金、公司应收的规费256274元、50万元的费用及利息60000元合计816274元，并同意与被告徐绍祥按比例分摊后在其工程款中扣减，本院依法予以照准，经计算，被告徐绍祥应向原告支付工程价款为318054元[545712.66元二审审计价－徐绍祥已付工程款100000元－（816274元÷3489379.65元）×545712.66元]；对原告卞鑫艺主张的利息，双方未有约定，本院支持自主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张要求被告鑫茂公司承担连带责任，审理中，经向原告释明要求其通知其哥哥金爱中到庭，以查明其向被告鑫茂公司付款的相关事实，但原告坚决不同意，金爱中本人也拒绝到庭，故对被告鑫茂公司的付款情况，本院以鑫茂公司提供的证据为准，经查已不欠工程款，故对原告卞鑫艺的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐绍祥于本判决生效后十日内向原告卞鑫艺支付工程款人民币318054元，并承担自2019年6月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告卞鑫艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7986元，由原告卞鑫艺负担1915元，被告徐绍祥负担6071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  陈秀云 人民陪审员  吴洪芹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。