广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29210号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李宗锦，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何高弯，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李宗锦、何高弯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李宗锦立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××87）欠款本金及手续费111180元、利息、违约金（截至2019年5月9日，利息227.21元、违约金589.14元；从2019年5月10日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用（含保全费）；3.被告何高弯对上述诉讼请求承担共同还款责任。事实和理由：被告李宗锦在履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》中存在违约行为，案涉债务发生在被告李宗锦与被告何高弯婚姻存续期间。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡个人申请表》《中银信用卡购车分期付款借款合同1,2》及附件、借款凭证、交易明细表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年7月12日，原告（甲方、经办行）与被告李宗锦（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度159000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为21%，手续费为33390元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。同日，原告（甲方、经办行）与被告李宗锦（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度30000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为21%，手续费为6300元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告李宗锦分别发放了贷款159000元和30000元。被告李宗锦未依约还款，成讼。截至2019年5月6日止，被告李宗锦尚欠本金及手续费111180元，利息227.21元，还款违约金589.14元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。再查明，案涉借款发生在被告李宗锦与被告何高弯婚姻存续期间。原告为本案支出了财产保全费1114元。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，被告李宗锦未依约履行合同，构成违约。原告要求被告李宗锦清偿债务本金、手续费及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告李宗锦与被告何高弯婚姻存续期间，故被告何高弯应对被告李宗锦的上述债务承担共同还款责任。因两被告违约，导致原告支出了本案诉讼费及财产保全费，故本案诉讼费及财产保全费应由两被告承担。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宗锦、何高弯向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费111180元、利息（暂计至2019年5月9日的利息为227.21元，从2019年5月10日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宗锦、何高弯向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1114元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2674元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担13.2元，由被告李宗锦、何高弯负担2660.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  江志全人民陪审员  汤衡芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡昱敏