青海省西宁市城西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青0104行初57号 原告：青海海荣物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758PBW8T，住所地：西宁市城西区兴海路7号2幢142室。 法定代表人：马忠宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。 被告：西宁市人力资源和社会保障局，统一社会信息代码：1163010001500715XX，住所地：西宁市城北区柴达木路4号。 负责人：冯振满，该局局长。 委托诉讼代理人：白银娟，该局干部。 第三人：张宝明，公民身份号码：×××，男，满族，1968年4月12日出生，住西宁市。 原告青海海荣物业管理有限公司（以下简称原告）与被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告）、第三人张宝明（以下简称第三人）工伤确认行政纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵世宏，被告的委托诉讼代理人白银娟，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月21日作出宁人社认字［2019］11号《认定工伤决定书》，认定：第三人2018年11月6日凌晨，在原告公司华益大厦物业恢复供电时，不慎在负一层摔伤，经武警青海总队医院诊断为：右手第三掌骨基底部骨折。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为因工负伤。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令撤销被告作出的宁人社认字［2019］11号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告作出宁人社认字［2019］11号《认定工伤决定书》，原告认为第三人领取失业保险，与原告系雇佣关系，且在负一层摔伤的事实不清。该认定书事实不清、证据不足，适用法律错误，依据《行政诉讼法》相关规定，请求人民法院予以撤销。 被告辩称，原告的诉求无事实根据及法律依据，第三人在工伤认定过程中提交的证据及被告依职权取得的《调查笔录》均能证实原告及第三人存在劳动关系，第三人在原告单位工作过程中受伤。原告在举证阶段并未提交证据证明其主张。综上，被告认定第三人于2018年11月6日所受伤害为工伤事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，应予以维持。 第三人述称，原告陈述的意见无法成立，认为被告作出的工伤认定是正确的。 被告提交证据如下：第一组《工伤认定申请表》、《张宝明身份证》复印件，证明2019年1月28日第三人以青海海荣物业管理有限公司为工作单位申请工伤的事实，于2019年1月29日（15日内）受理的事实，申请主体适格，受理程序合法；第二组《诊断证明书》，证明第三人于2018年11月7日接受治疗并被诊断为右手第三掌骨基底部骨折；第三组《医疗门诊收费票据》两张，证明原告单位对第三人因工受伤情况进行确认并报销医药费用；第四组《情况说明》两份，证明第三人在事发次日向同事陈述受伤情况的事实，证人田×两次的证明内容一致，均为第三人在工作过程中导致手部受伤的事实；第五组《调查笔录》（常×及田×）两份，证明第三人在工作时发生摔伤事故的事实，即工作时间、工作地点内因工作原因受伤；第六组《举证通知书》、《告知权利通知书》、《送达回证》，证明被告自受理工伤认定申请后向原告告知基本案件事实、举证的义务及享有的权利，权利及义务释明清楚合法，同时被告将该告知书邮寄送达于原告及第三人的事实，送达程序合法，被告在规定期限内向双方送达工伤认定决定书。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：第一组真实性无异议，证明方向有异议，认为双方是雇佣关系，第三人以雇佣形式在原告公司工作并领取失业保险；第二组无异议；第三组真实性无异议，证明方向有异议，对因工受伤有异议，票据上加盖公章，第三人因虚假陈述而取得；第四组真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告在工作时间工作地点受伤；第五组真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告在工作时间工作地点受伤，常×并不在该小区居住，无权作为证人，田×的笔录并不能证明在工作时间受伤；第六组真实性无异议，证明方向有异议，并未向原告送达，而送达给了无权接收的人，导致原告接收延误。 第三人对被告提交的证据发表质证意见如下：均予以认可。 原告提交证据如下：《情况说明》，证明事发的前一年，证人常×已经将房子租给了其他人，不可能作为证人在半夜看到事发的经过，证明常×的证言不具有真实性。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：真实性、合法性无异议，证明方向有异议，认为该份证据并不能证明常×所陈述证言不属实，房屋的租住情况应该由常×本人提供，物业并不知情。 第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：不认可，认为常×的证明内容是真实的。 第三人未提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据属于孤证，无相关证据予以佐证，不予采信；被告提交的证据符合证据的三性原则，且与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据，在卷佐证。 经审理查明，2018年11月5日半夜，原告法定代表人马忠宁电话通知第三人，华益大厦停电，指示第三人前往华益大厦排除电路故障。第三人接到电话后于2018年11月6日凌晨，在华益大厦负一层恢复供电作业时不慎摔伤，经武警青海总队医院诊断为：右手第三掌骨基底部骨折。2018年11月7日，第三人将其受伤的事实告知了原告法定代表人马忠宁。2019年1月28日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2019年1月29日受理第三人的工伤申请后，于2019年3月21日作出宁人社认字［2019］11号《认定工伤决定书》，对第三人2018年11月6日凌晨，在原告公司华益大厦负一层恢复物业供电时，不慎摔伤所受到的事故伤害认定为因工负伤。 另查，第三人原系西宁市第一建筑工程有限公司物业管理分公司的电工，工作地点在华益大厦，华益大厦物业电工只有第三人一人。第三人白天正常上班，不值班。晚上如果有供电故障，由物业公司打电话通知，随叫随到。2018年8月左右，原告接管华益大厦的物业管理业务。原告接管华益大厦的物业管理业务后没有与第三人签订《劳动合同》，原告给第三人每月发放的工资标准为2850元。原告接管华益大厦的物业管理业务后保留了原西宁市第一建筑工程有限公司物业管理分公司的工作人员继续在原告处工作。 再查，第三人受伤后医药费由原告公司法定代表人马忠宁签字报销，报销单实际签字人为贾柳根。贾柳根原系西宁市第一建筑工程有限公司物业管理分公司的负责人。原告接管华益大厦物业管理后贾柳根仍在原告处工作。现原告不服被告作出的宁人社认字［2019］11号《认定工伤决定书》，引起纠纷，诉至本院。 本案争议焦点：被告认定第三人所受伤害为工伤，是否存在事实不清、证据不足和法律适用错误的问题。 本院认为，第三人长期在华益大厦从事物业电工工作。原告接手华益大厦物业管理后，虽与第三人没有签订《劳动合同》，但第三人一直在原告处继续从事物业电工工作。原告认为第三人与原告系雇佣关系。《工伤保险条例》第四十三条第一款规定“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”根据以上法律规定，原告虽与第三人未签订《劳动合同》，但原告继续让第三人在相同地点和相同工作岗位从事物业电工工作。国家市场管理机关颁发给原告的《营业执照》中，有物业管理的经营范围，因此，原告具备物业管理资质，具有合法的用工主体资格，应当承担用工责任和工伤保险责任。被告提交的第三人申请工伤认定证据，从受理工伤申请、立案调查、发出《举证通知书》、《权利告知书》、作出《认定工伤决定书》，送达《认定工伤决定书》等程序，均符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第三人受原告法定代表人马忠宁的电话指示，前往华益大厦，在处理停电故障的过程中不慎摔伤，导致右手第三掌骨基底部骨折。第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合上述法律规定认定工伤的条件。原告提出被告送达程序错误的意见，经查，原告接收被告通过EMS邮寄送达《认定工伤决定书》邮件的人为贾柳根（系原告的工作人员），被告的送达程序合法。 综上，被告作出的宁人社认字［2019］11号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告认为被告认定第三人因工受伤事实不清、证据不足和法律适用错误的意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告青海海荣物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青海海荣物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 董 晓 冬 审 判 员 高 雪 魁 人民陪审员 肖 贵 元 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 （蔡乐园 书 记 员 薛 世 蕾 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。