西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6594号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何琳，女，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:孙会会，女，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张超超，男，1988年4月16日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安中洋汽车销售服务有限公司（以下简称中洋公司）与被告孙会会、张超超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林、被告孙会会到庭参加了诉讼。被告张超超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿付贷款差额本息77204元，并自愿告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金18528元（暂计至2019年9月28日），合计95732元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，两被告为购买一辆丰田汉兰达汽车，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农行经开支行）申请借款。经审核，农行经开支行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农行经开支行借款238000元，借期自2018年3月4日至2021年3月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带责任。两被告自贷款发放后便拒不履行还款义务，农行经开支行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2019年7月9日起至起诉时止，原告为被告向农业银行代偿共计240656.43元。因两被告将车辆质押给第三方，又无力赎回车辆，故请求原告公司代垫100000元将车辆赎回，并将车辆变卖283000元以归还原告公司贷款及银行贷款，扣除该笔款项后，未还本息差额为77204元，产生违约金18528元。经原告多次向被告催要代偿款项，均未果。故诉至法院，望判如所请。被告孙会会辩称，不知晓赎回车辆一事。被告张超超未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《借款合同》、《汽车销售贷款监管合同》，证明两被告为购买车辆，向农行经开支行借款，原告对该笔借款承担连带保证责任。在原告承担保证责任后，享有向两被告的追偿权。证据二、结婚证复印件、户口簿复印件，证明两被告系夫妻关系。证据三、证明、情况说明、银行单子回单，证明两被告未按期偿还银行借款，原告履行保证责任，向银行偿还借款本息240656.43元。证据四、借条、保证书，证明原告垫付100000元将涉案车辆赎回，两被告授权将车辆出售，价款用于偿还原告垫付款及银行贷款。证据五、授权委托书，证明孙会会授权原告出卖涉案车辆。对原告提交的证据，被告孙会会质证意见如下：《借款合同》、《汽车销售贷款监管合同》系本人签署。结婚证复印件、户口簿复印件真实性认可，但两被告已于2019年4月3日经XX城县法院调解离婚。证明、情况说明、银行单子回单真实性无异议，贷款均由张超超负责偿还，孙会会并不知情。借条、保证书均系张超超出具，孙会会并不知情，与此事无关。授权委托书系本人签署，但对此事并不知情。被告孙会会当庭提交一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、民事调解书，证明两被告已于2019年4月3日经XX城县法院调解离婚，孙会会不应承担责任。对被告孙会会提交的民事调解书，原告质证意见如下：对真实性认可，但债务产生于两被告夫妻关系存续期间。对原告提交的《借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》、结婚证复印件、户口簿复印件、证明、情况说明、银行单子回单、授权委托书，被告孙会会提交的民事调解书，形式要件合法，当事人对真实性均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的借条、保证书，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告孙会会与被告张超超于2010年6月1日登记结婚，2019年4月3日经XX城县法院调解离婚。2018年1月25日，被告孙会会、张超超作为乙方，原告作为甲方，签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：乙方在中洋公司购买丰田汉兰达汽车一辆（车架号为LVGEN56A6HG221834，发动机号为W714433），价款340500元，贷款金额为238000元。甲方为乙方的银行贷款提供担保及与担保相关的服务；如乙方未按其与贷款银行签订的借款合同按时足额偿还贷款本息、罚息、滞纳金的，导致甲方承担保证责任代乙方偿还部分借款本息时，乙方除应当偿还甲方全部垫款外，还应当每日按垫款总额的千分之五向甲方承担赔偿责任，同时还应承担甲方行驶追偿权所支出的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部费用。同日，孙会会与原告、农行经开支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定孙会会向农行经开支行借款238000元，借款用途为在中洋公司购买丰田汉兰达汽车一辆，分36期偿还。原告为该笔借款承担连带保证责任。借款合同张超超作为共同抵押人签字。合同签订后，农行经开支行按约向孙会会发放贷款238000元,但被告孙会会并未按约向银行还款。后，农行经开支行要求原告作为保证人承担保证责任，原告于2018年4月9日代偿14756.43元、2018年5月4日代偿225900元，合计代偿240656.43元。截止2018年5月4日，该笔贷款已结清。另，2018年1月25日，孙会会出具授权委托书，载明因未按时归还银行贷款，同意委托原告将车辆变卖等手续。2018年4月8日，张超超出具借条及保证书，称借款100000元赎回汉兰达车辆，并交予原告。庭审中，原告称案涉车辆已于2018年9月27日变卖，价款为283000元，用于偿还原告垫付赎车款及冲抵银行代偿款。本院认为，被告孙会会作为借款人，向农行经开支行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农行经开支行履行保证责任后，依法享有向被告孙会会追偿代偿借款本息的权利。原告称变卖车辆价款283000元，用于偿还原告垫付赎车款及冲抵银行代偿款，系对自己权利的减少，且能够与孙会会出具的授权委托书、张超超出具的借条及保证书相互印证，故本院对原告所述予以采信。原告代偿本息240656.43元，车辆变卖款扣除原告垫付款项后冲抵原告代偿本息剩余57656.43元，被告孙会会应予偿还。由于被告孙会会未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，但《汽车消费贷款监管合同》约定过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，故被告孙会会应自原告代偿次日起按照年利率24%计算承担利息损失:自2018年5月5日至实际给付之日止，被告孙会会应以57656.43元为基数，按照年利率24%计算承担逾期付款利息。因被告张超超与孙会会在婚姻存续期间共同购买涉案车辆，且共同与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，系自愿对债务的承担，故张超超应当对孙会会所负债务承担共同清偿责任。原告以自其代偿之日至车辆变卖期间的资金占用利息损失计算之差额，缺乏证据支持，本院不予采信。原告主张保全费、担保费无事实依据，本院不予支持。被告张超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙会会、张超超自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款57656.43元；二、被告孙会会、张超超自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司逾期付款利息：自2018年5月5日至实际给付之日止，以57656.43元为基数，按照年利率24%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2193元，由原告承担873元，被告孙会会、张超超承担1320元；公告费600元，由被告张超超承担（案件受理费、公告费原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君 二Ｏ一九年十一月十一日 书    记    员        王红菊 1