安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1203行初88号原告张玉琴，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告阜阳市公安局颍东分局，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。法定代表人李继忠，该局局长。委托代理人唐海锋，该局民警，公职律师。委托代理人耿传永，该局民警。原告张玉琴不服被告阜阳市公安局颍东分局治安管理行政处罚一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，当日受理后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告张玉琴，被告阜阳市公安局颍东分局的委托代理人唐海锋、耿传永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阜阳市公安局颍东分局于2019年9月25日作出的阜东公（闸东）行罚决字[2019]2504号行政处罚决定书，内容为，2019年2月份至8月份，张玉琴在明知自己信访事项已由阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出终结处理意见的情况下，仍多次到北京国家信访局来访接待司登记进行越级访。因寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予张玉琴行政拘留十日。原告张玉琴诉称，因其母李丙兰的合法房屋于2017年2月至4月被颍东区政府两次违法拆除，多次去区政府讨要拆迁补偿款，至今未得到任何安置或者补偿。因此，才去国家信访局、省信访局反映问题，在合肥回阜阳的火车上被闸东派出所副所长强行送进拘留所，违法拘留十日。该行为侵犯其人身自由。故原告张玉琴起诉要求，依法撤销被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（闸东）行罚决字[2019]2504号行政处罚决定。原告张玉琴提举的证据有：证据一、身份证复印件；证据二、行政处罚决定书；证据三、根据东信联办对张玉琴信访事项交办的通知；证据四、三份到河东办事处找负责人张伟要求处理的登记表；证据五、原告到安徽省信访局反应问题登记表。被告阜阳市公安局颍东分局辩称，2019年2月份至8月份，张玉琴在明知自己信访事项已由阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出终结处理意见的情况下，仍多次到北京国家信访局来访接待司登记进行越级访。根据《信访条例》第十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，该局对张玉琴处罚裁决适用法律正确。该局颍河东路派出所接到报案后在初步核实有违法行为且符合管辖条件后，决定对该案受案调查。后经过对违法嫌疑人的询问，结合相关部门提供的书证，调查终结后作出行政处罚决定前也履行了对违法嫌疑人的事先告知程序，制作了事先告知笔录。之后，该法制部门审核，分局领导研究审批后，作出该行政处罚决定。案件均依照《公安机关办理行政案件程序规定》中的程序办理，既符合中《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于裁决权限的规定，又符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条关于事先告知程序的规定，其处罚裁决程序合法。该局作出的阜东公（闸东）行罚决字[2019]2504号行政处罚决定，依据事实清楚、程序合法、适用法律正确。请依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市公安局颍东分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第91条、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条规定，证明阜阳市公安局颍东分局主体合法及行政处罚的主体资格合法。证据二、张思斌的询问笔录，程玉坤的询问笔录，郭鹏飞的询问笔录，情况说明，信访复核意见，张玉琴询问笔录、前科记录、户籍信息；证实张玉琴在信访事项被终结的情况下，仍短时间内多次赴北京国家信访局越级信访。证据三、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书、执行回执、家属通知书，证明该局作出的处罚决定程序合法。证据四、《中华人民共和国信访条例》第14条第2款、第16条、第47条第2款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第四项，证明该局作出的处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告张玉琴对被告阜阳市公安局颍东分局提举的四组证据均提出质证意见，认为对证据一有异议，被告未提供李继忠局长的授权委托书，其次被告所举公安警察法律条文被告没有在法定的举证期限内向法院举证，属于逾期举证，应视为无效证据。对证据二中张思斌笔录第二页第七行恰恰证明张玉琴反应的是自己的房屋被拆迁的问题，且证明该问题颍东区政府正在协调处理与上述信访的处理意见无关。第二页第六行表面是房屋拆迁赔偿的事，第九行内容表面程玉坤未在北京见到原告，不存在违法事实；郭鹏飞的询问笔录第二页第十二行内容证明原告是去反应房屋拆迁的事；对原告的处罚决定中称张玉琴明知自己信访事项已有阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出终结处理意见的情况下（以下简称阜信复2011年27号复核意见），认定张玉琴多次到国家信访局来访接待窗口登记进行越级信访与事实不符，张玉琴的住房是2017年2月至4月被颍东区政府两次拆除，其多次到颍东区河东办事处讨要，至今安置问题未解决，为此去市省国家来访接待司反应颍东区河东办事处行政不作为，而该阜信复2011年27号复核意见与六年后张玉琴的房屋被拆迁没有关联性，六年前不可能对六年后发生的事件进行处罚，被告依据阜信复2011年27号复核意见处罚张玉琴属于认定事实错误。该证据上有接警时间，却没有接警记录也没有报案人、案发地。被告谎称河东派出所接到报案后决定对该案受案调查。其未向法院提供报案人是谁，无人报案如何立案。要求被告提供报案人是谁。被告依据治安管理处罚法第26条第4项其他寻衅滋事行为。对张玉琴行政拘留十日而寻衅滋事这一处罚事项中没有越级信访这一处罚条例，其目的就是掩盖颍东区河东办事处的行政不作为事实，对信访人打击报复。依据治安管理处罚法第26条第4项，对张玉琴没有案发地、公安机关移交处理的公函，没有执法记录仪器的录音录像，没有事实证据能够证明张玉琴犯寻衅滋事的违法行为属适用法律错误。对于信访条例47条有异议，张玉琴不构成由居住地公安机关行政处罚的行为。被告针对原告的质证意见，反驳认为被告依据法律规定在收到原告的起诉状十五日内向人民法院提交了作出行政处罚决定的证据材料同时提交了行政机关负责人的授权委托书。原告对多次到北京信访局信访的事实无异议，且无论原告因何理由信访，根据信访条例均不应当越级信访，尤其是短时间内多次越级信访，再次即使如原告所述因拆迁信访，根据信访条例，对拆迁事项不服依法应当通过复议诉讼等法定途径解决，不应该通过信访途径反应拆迁补偿问题，更不应该越级信访。受案登记表作为程序性文书，仅证明案件来源及受理时间，不用来证实最终的违法事实，本案系上级机关交办，没有具体的报案人，公安机关无法对报案人进行询问，且寻衅滋事系扰乱公共秩序的违法行为，也无具体的而被害人；公安机关对行政案件的管辖权不仅仅要求案发地公安机关违法行为人居住地公安机关也对案件有管辖权，因此本案中没有所谓的移交函。信访条例作为规范信访案件办理程序的法规，对个别针对性的信访违法行为进行了列举，但不能约束公安机关依照治安管理处罚法对具体违法行为的认定。被告对原告提举的证据，发表质证意见，认为恰好能证明原告的信访事项已经被受理办理其不应该通过越级信访的形式短时间内到国家信访局越级信访。原告针对被告的质证，反驳认为根据信访条例第33条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结，情况复杂延长期限不得超30日。河东办事处予2017年6月接到上级交办关于张玉琴信访事项的通知，至今未办结，也就是说行政机关不作为、慢作为，在两年多的时间内不予处理，难道信访人在无家可归的情况下要等上十年二十年而不向上级反映问题吗，其违反信访条例所规定的办理期限。本院对上述证据认证如下，对原告张玉琴提举的证据，本院认为，此证据真实合法，依法予以采信；对被告阜阳市公安局颍东分局提举的四组证据、依据，本院认为与本案具有关联性、且合法真实，依法予以采信。经审理查明，2019年2月份至8月份，张玉琴在明知自己信访事项已由阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出终结处理意见的情况下，仍多次到北京国家信访局来访接待司登记进行越级访。被告阜阳市公安局颍东分局因寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出的阜东公（闸东）行罚决字[2019]2504号行政处罚决定，给予张玉琴行政拘留十日。并送达张玉琴。原告张玉琴不服被告作出的上述行政处罚决定，遂提起行政诉讼，要求依法撤销该行政处罚决定。本院认为，被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（闸东）行罚决字[2019]2504号行政处罚决定，认定张玉琴因寻衅滋事，给予行政拘留十日处罚，其认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。故原告张玉琴的诉讼理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张玉琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉琴承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一九年十一月十八日法官助理朱伟红书记员杨桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。