wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监60号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：张健波，男，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张健波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）苏0924民初3008号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  侯建伟审判员  胡耀忠审判员  唐文静二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3909号原告:占竹青，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市迎江区。负责人:程宏，该公司经理。被告:**胜，男，1966年10月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告:范红霞，女，汉族，1971年01月26日出生，住安庆市宜秀区。原告占竹青与被告**胜、范红霞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告占竹青于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占竹青的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告占竹青撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告占竹青负担。（已免交）审判员 郑 磊二〇一九年十一月十四日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25998号原告：陶绍洪，男，汉族，1994年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王冰，山东平和律师事务所律师，特别授权。被告：重庆泰电粉煤灰综合利用有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号14-2，统一社会信用代码91500108676125305C。法定代表人：侯毅，执行董事兼总经理。本院在审理原告陶绍洪与被告重庆泰电粉煤灰综合利用有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告陶绍洪于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶绍洪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶绍洪撤诉。案件受理费13254元，减半收取计6627元，由原告陶绍洪负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十一月十五日法官助理 吴桂黎书 记 员 刘鹏铖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22979号原告：朱昌华，男，1984年11月3日出生，汉族，北京首农集团二商健力公司总经理助理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐小刚，北京盈科律师事务所律师。被告：北京同创易家企业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼-1层319。法定代表人：王张航。原告朱昌华（以下简称原告）与被告北京同创易家企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及《房屋代理合同》；2、请求判令被告支付2018年12月16日至2019年6月15日期间的房屋代理租金15000元及滞纳金750元；3、请求判令被告退还2019年6月16日至2027年12月4日期间房屋未使用年限的租金143921．71元；4、请求判令被告支付违约金51000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告以租赁的方式取得北京市通州区XX室10年（自2017年12月5日至2027年12月4日）的使用权、经营权，并约定总租金的30%为违约金。原告支付了被告10年的租金170000元。2017年12月15日，原、被告签订《房屋代理合同》约定，原告将涉案房屋返租给被告3年（自2017年12月16日至2021年1月15日），月租金2550元，按月支付；如被告逾期支付租金超过六个月，原告有权解除合同并主张滞纳金。按照合同约定，被告支付了原告2017年12月16日至2018年12月14日的租金28330．20元。此后，被告以资金紧张为由，再未向原告支付租金。现涉案房屋产权人因被告逾期未向其交纳房租，已经收回涉案房屋，原告事实上也已经丧失了对涉案房屋的使用权。本院认为：被告据以出租的房屋，系从北京逸旅阳光酒店管理有限公司处承租而来，被告在承租后将租赁物分租给不特定的多数人承租，租期长达10年，且一次性收取承租人的房租，仅一次性收取原告承租期的租金就达170000元。2018年12月31日，被告与北京逸旅阳光酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同解除协议书》称，因该公司的实际控制人楚彪涉嫌经济案件失联，解除了双方签订的房屋租赁合同，导致承租人被诉要求腾退承租的房屋。本院认为，被告的行为，涉及人数较多，金额较大，被告有利用签订《房屋租赁合同》以达到规避法律规定吸收不特定人款项的行为，本案有涉嫌经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱昌华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐兴华人民陪审员  张弗盈人民陪审员  房海娥二〇一九年十一月四日书 记 员  龙闪闪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5431号上诉人（一审原告）：武兵，男，1966年7月2日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州鋭腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州华电毕节热电有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步村，统一社会信用代码：91520502789762095K。法定代表人：李浪艇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈琼，该公司员工。上诉人武兵因与贵州华电毕节热电有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民5935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告武兵的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告武兵承担。上诉人武兵上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5935号民事判决书，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人进入被上诉人单位上班是由被上诉人单位的管理人员张羽、郑时国、邱**等人为上诉人报名后才进入被上诉人单位处工作，上诉人上班地点一直都是在被上诉人的单位厂区内，上诉人在被上诉人处上班期间按月领取工资。被上诉人主张被上诉人已经将其厂内的绿化等工作承包给了大龙安特公司、名誉公司等其他单位，但其未提供证据加以证明；上诉人在被上诉人处上班期间并没有与被上诉人所主张的承包方大龙安特公司、名誉公司签订过任何劳动合同，被上诉人也没有明确告知上诉人其已经与被上诉人解除劳动关系，故上诉人与被上诉人之间并没有达成解除劳动关系的合意，法律并没有明确禁止其他单位代用人单位向劳动者发放工资、缴纳养老保险，故不管上诉人在被上诉人处上班期间的工资由谁发放，都不能因此而否定了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实；上诉人向法庭提交的安全工作上岗证上加盖了被上诉人单位的公章，函头上也是被上诉人单位的名称，至于工作单位写成大龙安特、广州名誉等公司的名称，因发放给上诉人的上岗证是被上诉人单方制作，上诉人作为弱势群体，为保住自己的工作岗位而没有要求被上诉人进行更正，且上诉人提交的安全上岗证和证人的证言已证明了上诉人系经被上诉人单位的工作人员招聘进入被上诉人处上班的事实，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的举证责任分配给上诉人，错误认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金。用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿，除全额发给经济补偿金外，还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。上诉人在被上诉人处上班期间，被上诉人既不与上诉人签订书面劳动合同，又没有为上诉人缴纳养老保险，其行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》第16条关于“建立劳动关系应当订立劳动合同”、第72条关于“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及第73条关于“劳动者享有的社会保险金，用人单位必须按时足额支付”之规定，同时也违反了劳动部印发《劳动部关于贯彻实施的意见》的通知（劳部发【1994】358号）文件关于“用人单位与劳动者订立劳动合同最迟到1996年底要全部完成”及“凡是应该参加社会保险的用人单位及职工，必须限期参加”的文件精神。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人贵州华电毕节热电有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据一审双方当事人所举证据证实，上诉人工作场所虽位于被上诉人处，但由于上诉人所从事的劳动业务被上诉人已分包或承包给具有用工主体资格的其他用人单位，承包或分包被上诉人业务的其他用人单位已为上诉人缴纳社会保险，结合上诉人一审庭审中自述2010年开始系铭誉公司为其发放工资之事实，本院对一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实予以确认。由于上诉人所举证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故其主张被上诉人应向其支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求缺乏事实基础，原审对其主张经济补偿金和额外经济补偿金之请求予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月七日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11816号之一 申请执行人：陈虞省，男，1986年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：宋水洪，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于申请执行人陈虞省与被执行人宋水洪定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24113号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人宋水洪应于判决发生法律效力之日起十日内支付价款94000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，采取执行措施如下：依法扣划了被执行人银行存款11067.26元，其中1310元退本案执行费，2200元转退至本院（2019）粤0605执19367号追缴诉讼费案件，余款7557.26已退予申请执行人；依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限从2019年7月24日至2021年7月23日止，因该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费1310元，申请执行人已经得款7557.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月十六日 书记员  邓嘉锋
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2585号被执行人陈明军，男性,1995年12月22日生，汉族，住汶上县。本院在执行与陈明军罚金一案中，经查，有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈明军名下车牌号为鲁Ｈ×××××东风牌，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17052号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：朱慧，女，1972年11月15日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告朱慧物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5893号 原告：刘晴生，男，1966年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：扬州市圣祥皮革有限公司，住所地扬州市文峰路。- 法定代表人：方凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘俊，该公司监事。 被告:方凤，女，1966年3月20日出生，汉族，住扬州市维扬区。 委托诉讼代理人：潘俊，系方凤丈夫。 被告：潘俊，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告刘晴生与被告扬州市圣祥皮革有限公司（以下至判决主文前简称圣祥公司）、方凤、潘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴生、被告圣祥公司、方凤的共同委托诉讼代理人潘俊、被告潘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晴生向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告归还货款233300元；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：潘俊与方凤系夫妻关系，并于2008年在扬州成立了扬州市圣祥皮革有限公司，被告潘俊又于2015年租赁淮安市淮安区皮革厂部分厂房，用于制革生产，原告供应被告皮革化料几年时间，至2018年6月11日止，各被告累计欠原告货款233300元。经原告多次催要，被告均以困难为由未支付，2019年4月20日被告承诺2019年5月20日前归还欠款，但仍未履约。 被告辩称：欠条是方凤所签，对此无异议，但是总价款70多万增值税发票还没有收到，我们已经付款给原告50多万元。我要求原告尽快把增值税发票开给我。 原告针对诉讼请求依法提交了证据：欠条一份、协议一份、收条11张等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘晴生从事皮革化料业务，被告圣祥公司主要从事皮革生产业务。从2015年开始，原告刘晴生与被告圣祥公司发生业务关系，截止到2018年6月6日，被告圣祥公司欠原告刘晴生货款共计233300元。2018年6月11日，被告方凤出具欠条给原告刘晴生，其内容为：“截止到2018年6月6日，共收到刘晴生铬粉壹佰贰拾壹点伍吨。铬粉每吨6200元，已付货款（大写）伍拾贰万元，（小写52.00万元），尚欠货款（大写）贰拾叁万叁仟叁佰元，小写（23.3300万元），今欠人：方凤”。 2019年4月20日，淮安市皮革厂（甲方）与扬州制革厂潘俊（乙方）、刘晴生签订一份协议，内容为“因扬州制革厂潘俊欠淮安市皮革厂租金柒万元整，欠门卫赵锦祥工资柒仟元整。欠刘晴生材料款贰拾叁万叁仟叁佰元整，经双方协商订立以下协议：一、乙方同意付给甲方人民币柒万柒仟元整；二、潘俊同意先付给刘晴生货款伍万元整（余款待日后分期付给）；三、乙方同意将一辆宝马轿车押放在淮安市皮革厂，并将汽车行驶证、钥匙、汽车车主身份证复印件及潘俊本人身份证复印件一并交给甲方保管作为抵押品；四、乙方必须在2019年5月20日前将欠款合计人民币壹拾贰万柒仟元整交给甲方，甲方将车辆交还乙方；五、如果乙方不能如期归还欠款，甲方有权使用该车辆，并通过法律程序追缴欠款。所造成的一切损失均由乙方承担；六、双方签字后，甲方同意乙方将制革楼二楼的牛皮二三层绒面革拉走。以上协议经双方签字后生效。甲方：（签字）宗金玉、刘晴生；乙方：（签字）潘俊。2019年4月20日”。后被告潘俊未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告圣祥公司于2008年8月25日成立，注册资本为50万元，法定代表人：方凤，企业机构类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，原告刘晴生与被告圣祥公司虽无书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，应认定合同有效。被告圣祥公司收到原告供给的货物后，理应及时给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，应承担给付原告货款的民事责任。被告圣祥公司欠原告货款233300元，有原告向法庭提供的被告方凤出具的欠条、原告当庭陈述及被告潘俊当庭自认等证据证实，本院予以认定。 关于被告方凤是否承担还款责任问题。本院认为，股东应否对公司债务承担连带责任，与公司的性质相关联。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东，以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告圣祥公司营业执照信息中明确登记为“有限责任公司（自然人投资或控股），被告方凤作为公司的法定代表人，其在与原告进行业务往来中履行的行为，应认定为职务行为，其行为后果应由公司承担。且原告未能提供证据证明被告方凤“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的证据。因此，原告主张被告方凤承担被告圣祥公司对外的债务，理由不充分，本院不予采信。 关于被告潘俊是否承担还款责任问题。被告潘俊在与原告等签订的协议中明确：因扬州制革厂潘俊欠刘晴生材料款贰拾叁万叁仟叁佰元整，潘俊同意先付给刘晴生货款伍万元整（余款待日后分期付给）。该协议系双方真实意思表示，应认定有效。被告潘俊的行为符合债务加入的法律规定，原告因此要求被告潘俊承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告扬州市圣祥皮革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘晴生货款233300元； 二、被告潘俊对被告扬州市圣祥皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘晴生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告扬州市圣祥皮革有限公司负担 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行；账号：（62×××47）。 审 判 员 耿怀礼 二〇一九年十一月十七日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页-裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2474号 原告：黄书文，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈秀容，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄书文与被告陈秀容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书文到庭参加诉讼，被告陈秀容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄书文向本院提出诉讼请求：1．判令陈秀容还偿还黄书文借款本金100,000元及从2015年5月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日利息为24,000元）；2．本案诉讼费由陈秀容承担。事实和理由：2015年5月2日，陈秀容以在马尾投资煤矿生意缺乏资金为由向黄书文借款100,000元，陈秀容出具一张借条，没有约定还款期限。原告于2016年9月23日诉至贵院，后因陈秀容与原告协商表示想归还借款，故原告申请撤诉。但此后陈秀容并没有归还借款，原告多次向陈秀容催讨，其均以各种理由推脱，拒不还款。 陈秀容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，陈秀容以投资生意需要资金周转为由，向黄书文借款100,000元，未约定借款利息和还款期限。借款后至今，陈秀容未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀容向黄书文借款100,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，陈秀容应对借款负偿还之责。黄书文与陈秀容未约定还款期限，故逾期利息应从起诉之日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，黄书文主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。陈秀容经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈秀容于本判决生效之日起十日内偿还黄书文借款本金100,000元及利息（自2019年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回黄书文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由陈秀容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄新星 二〇一九年十一月五日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20565号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卫丽，女，1980年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卫丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币90,026.73元、利息19,643.09元、滞纳金及违约金3,676.21元、其他费用11,142.64元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,488.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卫丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,026.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卫丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计90,026.73元；二、被告卫丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.67元，减半收取计1,025.33元，由被告卫丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初889号原告：烟台双鹏建设工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区深圳大街60号。法定代表人：丁兆鹏，执行董事。被告：中建七局安装工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街1710号。主要负责人：牛晓明，经理。被告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。法定代表人：肖俊生，董事长。原告烟台双鹏建设工程有限公司与被告中建七局安装工程有限公司烟台分公司、中建七局安装工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告烟台双鹏建设工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台双鹏建设工程有限公司撤诉。案件受理费38524元，减半收取计19262元，由原告烟台双鹏建设工程有限公司负担。审判员  王宏林二〇一九年十一月二十五日书记员  郭晓彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王建忠，男，1985年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,243.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,243.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7259号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告何长春，男，汉族，1981年10月27日出生，住湖南省新邵县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告何长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告何长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告于2016年11月7日签订的《借款合同》（合同编号16103100064）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币16,036.19元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计240.88元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由，2016年11月7日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16103100064），约定被告向原告贷款人民币40,000元，贷款期限为36个月（从2016年11月8日至2019年11月8日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告何长春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年11月7日，原告（贷款方、甲方）、被告（借款方、乙方）在长沙市开福区份编号为16103100064的《借款合同》，约定：贷款金额为人民币40000元；使用期限36个月，自2016年11月8日起至2019年11月8日止；贷款用途为个人消费；贷款为固定利率，为月息0.95%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金0.5%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定账户；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月8日，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款到期，乙方应按合同利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，计付期间为逾期之日起至实际偿还之日止，甲方还对每笔逾期贷款收取500元催收工本费，同时，甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担。借款合同签订后，原告于2016年11月8日向被告支付了借款40000元。被告偿还了23期借款，从第24期即2018年11月8日开始未按约偿还借款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金16,036.19元，利息160.58元，逾期罚息80.3元，合计16,277.07元。由于至本案开庭时，本案借款已经到期，原告向本院请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，本院予以支持。现借款合同已经到期，原告请求撤回解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以准许。原告主张合同约定的利息、罚息计付标准未违反相关规定，原告请求按合同约定计付利息和罚息，本院予以支持。经本院核算，原告主张2019年4月3日前的利息和罚息为240.88元，未超过按合同约定计算的金额，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告何长春于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币16,036.19元，支付利息160.58元，逾期罚息80.3元，合计16,277.07元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金16,036.19元为基数，按合同约定月利率0.95%上浮50%，即月利率1.425%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，公告费560元，合计766元，由被告何长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘倩妮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21882号上诉人（原审被告）：河南福之润房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇。法定代表人：王利强。委托诉讼代理人：楚海强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高鹏飞，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高阳阳，女，1992年11月20日出生，住河南省新郑市，系高鹏飞妹妹。被上诉人（原审原告）：朱柯霞，女，1994年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人河南福之润房地产开发有限公司因与被上诉人高鹏飞、朱柯霞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，高鹏飞、朱柯霞以其与河南福之润房地产开发有限公司庭下达成和解为由，于2019年11月22日提出申请，请求撤回一审起诉。河南福之润房地产开发有限公司同意其撤回一审起诉，并申请撤回上诉。本院认为，高鹏飞、朱柯霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9169号民事判决；二、准许高鹏飞、朱柯霞撤回起诉。一审案件受理费减半收取789元，由高鹏飞、朱柯霞负担。二审案件受理费减半收取789元，由河南福之润房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十二日书记员 景慧洁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执562号之一申请执行人:蒋正松，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：张世伟，男，1969年10、1月1日出生，汉族，住四川省达川区。被执行人：张强，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省达川区系张世伟之子。本院在执行蒋正松与张世伟、张强买卖合同纠纷一案中，执行标的货款136000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1510元，缴纳执行费1940元。执行中查明：张世伟有川大众汽车一辆（已查封，因无下落无法处置）、张强无车辆，张世伟、张强无银行存款、房产、股权、债券等其他可供执行财产。对张世伟、张强已限制高消费、纳入失信。申请人蒋正松债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十五日书记员  王九超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35628号原告：郑宗，男，1999年2月15日出生，汉族，北京仁德益医药连锁有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：郑凤阳，男，1996年10月20日出生，汉族，中国建设银行石景山支行员工，住北京市房山区。被告：郑洪涛，男，1975年7月29日出生，汉族，北京市首汽商务有限公司员工，住北京市房山区。被告：郑淑华，女，1975年8月4日出生，汉族，北京金建出租有限公司员工，住北京市房山区。原告郑宗与被告郑凤阳、郑洪涛、郑淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗及其委托诉讼代理人石泓竹，被告郑凤阳、郑洪涛、郑淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑宗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令郑凤阳偿还我借款本金1960000元及利息（以1960000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止）；2.请求人民法院判令郑洪涛、郑淑华对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由郑凤阳、郑洪涛、郑淑华承担。事实及理由：郑洪涛与郑淑华系夫妻关系，郑凤阳系该二人之子，我是郑淑华的侄子。2013年我房屋拆迁获得拆迁款2200000元，2018年7月30日至2019年3月20日，郑凤阳向郑宗多笔借款合计2000000元，其中现金1480000元，银行转账520000元，郑凤阳已收到借款2000000元整并向我出具过多张借条。2019年6月底、7月初，郑凤阳以借款人名义出具借条，确认其借款事实，并声明以前的借条作废，郑洪涛及郑淑华以连带保证人的名义在借条上署名，已明确对郑凤阳的借款承担连带保证责任。我多次向郑凤阳、郑洪涛、郑淑华主张催还借款，但他们一拖再拖，现我别无他法，诉至贵院，望判如所请。郑凤阳辩称，我承认借款2000000的事实，但是迄今为止我有还过款，郑宗那里有账，我现在在外面还有债务，没法一次性还清，还款时间不确定。郑洪涛、郑淑华辩称，打借条的时候我们不知道要连带什么责任，当时打条的时候是郑宗口述我们写的，我们不知道写上这些字是什么意思。郑凤阳借的这个钱，我们作为父母都知道，作为郑宗的姑姑、姑父，我们也不会坑他钱。我们是亲戚，当时都没多想，我们都不懂。本院经审理认定事实如下：郑宗（出借人）与郑凤阳（借款人）之间存在多笔借款往来，随后郑宗、郑凤阳与郑洪涛、郑淑华就上述借款签订借条，该借条中郑宗、郑凤阳、郑洪涛、郑淑华分别作为出借人、借款人与担保人签订以下内容：“借条2018年7月30日至2019年3月20日郑凤阳通过多笔向郑宗借款贰佰万元整（现金148万元整，银行转账52万元整）郑凤阳已收到上贰佰万元整。以前郑凤阳所打借条作废，已此条为准。出借人：郑宗1101061999021527332019年6月30日借款人：郑凤阳1101111996102020152019年7月6日本人：郑洪涛1101111975072920172019年6月30日郑淑华1101061975080427212019年6月30日自愿承担连带保证责任保证人：郑洪涛、郑淑华”。该借条中“出借人郑宗”、“借款人郑凤阳”、“本人郑洪涛、郑淑华”，“保证人：郑洪涛、郑淑华”处均为本人签字并指纹捺印。另查，各方当事人当庭一致认可已归还四万本金。本院认为，本案中郑宗作为出借人与借款人郑凤阳、保证人郑洪涛、郑淑华就借款及其保证义务达成合议，各方应当依约履行。现郑宗已如约履行出借义务，郑凤阳应当依郑宗要求予以返还。因借款期限没有约定，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还，故郑宗要求郑凤阳偿还借款本金1960000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于其主张郑凤阳返还利息的诉讼请求，自然人之间的借贷没有约定利息的，应当视为无利息借款，现郑宗未能举证双方就案涉借款约定了利息，故本院对于该项请求不予支持。郑洪涛、郑淑华作为案涉借款的连带保证人，应当对上述借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下：一、郑凤阳于本判决生效之日起十日内支付郑宗借款本金1960000元；二、郑洪涛、郑淑华对上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回郑宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元由郑凤阳、郑洪涛、郑淑华负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月十一日书记员  王 楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5111号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市。 负责人吕章志，行长。 被执行人**军，男，1971年11月22日出生，汉族，四川省南部县。 被执行人吴茜，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人帅鹏，男，1960年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人李季，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人杨柳，女，1997年10月15日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初9951号民事判决书，于2019年9月2日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行**军、吴茜、帅鹏、李季、杨柳金融借款合同纠纷一案。执行标的为**元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，经本院通知，向被执行人**军、吴茜、帅鹏、李季、杨柳公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入**军、吴茜、帅鹏、李季、杨柳最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院对被执行人的银行账户予以冻结。将被执行人李季名下位于南充市南部县房屋予以查封，因上述房屋为轮候查封，暂不具备处置条件；本院已向首查封法院四川省南部县人民法院送达了参与分配函。经查询，被执行人**军、吴茜、帅鹏、李季、杨柳在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9951号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6017号原告：无锡宋氏物流有限公司，统一社会信用代码91320206313726160G，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇梅泾村新胜杰A232。法定代表人：宋纯伟。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：广东圣帕新材料股份有限公司，统一社会信用代码91441300668203844M，住所地广东省惠州市陈江镇陈江村白云地段。法定代表人：徐娘华。原告无锡宋氏物流有限公司（以下简称宋氏物流公司）诉被告广东圣帕新材料股份有限公司（以下简称圣帕新材料公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告宋氏物流公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告圣帕新材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋氏物流公司向本院提出诉讼请求：1、圣帕新材料公司支付运费54400元及违约金10880元；2、圣帕新材料公司支付律师代理费6000元。事实和理由：宋氏物流公司向圣帕新材料公司提供运输服务，期间共产生运费115000元。圣帕新材料公司仅支付60600元，尚欠54400元。被告圣帕新材料公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月，圣帕新材料公司与宋氏物流公司签订货物运输合同一份。双方约定主要内容：圣帕新材料公司是托运人，宋氏物流公司是承运人；路线范围是圣帕新材料公司与第三方收货人确定的交货地点；合同有效期为一年自2018年1月1日至2018年12月31日；运费结算为月结，每月3日汇总上一月对账单，圣帕新材料公司于次月5日前付款；违约金金额为未结算金额的20%，遭受的损失大于违约金数额的，可要求按损失进行赔偿，损失包括诉讼费、律师费等损失。2018年1月至7月，双方之间的运费已经结清。2018年8月的运费金额为18400元，10月的运费金额为12000元，11至12月的运费金额为29500元，2019年3月的运费金额为4500元。其中，圣帕新材料公司已支付2018年8月的运费10000元，其余运费均至今未付。宋氏物流公司委托北京市盈科（无锡）律师事务所提起本案诉讼，双方约定律师代理费为6000元。上述事实，由运输合同、对账单、微信对话截图打印件、付款凭证、委托合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：宋氏物流公司与圣帕新材料公司签订的运输合同，内容合法，应认定有效。宋氏物流公司提交的对账单、微信对话截图打印件等证据已充分证明圣帕新材料公司尚欠其2018年8月至2019年3月的运费共计54400元。圣帕新材料公司逾期付款，应承担违约责任，宋氏物流公司主张的违约金10880元过高，结合资金占用收益和企业融资成本，本院酌定该违约金调整为5440元。宋氏物流公司主张的律师代理费6000元，不违反相关规定，因圣帕新材料公司逾期付款，按约应承担赔偿该损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、广东圣帕新材料股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡宋氏物流有限公司支付运费54400元及违约金5440元。二、广东圣帕新材料股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡宋氏物流有限公司支付律师代理费6000元。三、驳回无锡宋氏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元，由宋氏物流公司负担60元，由圣帕新材料公司负担731元。该款已由宋氏物流公司预交，圣帕新材料公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付宋氏物流公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年十一月十九日书记员  刘莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许成红，女，1990年6月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许成红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,033.29元(币种同下)。原告诉称，被告许成红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,033.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4830号之二原告:苏海龙，男，1977年12月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：许浩，男，1988年5月10日生，汉族，住句容市开发区。原告苏海龙与被告许浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，于2019年9月30日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月14日向原告送达了补交案件受理费通知书。苏海龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏海龙撤回起诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33081号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付锋，男，1973年11月25日出生，汉族，住广西昭平县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116064701403980）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付锋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38043号原告：李杰，女，1934年11月12日出生，汉族，北京西四中商宏伟国际珠宝有限公司经理，住北京市东城区。原告：董玉峰，男，1936年2月8日出生，汉族，北京地博天成珠宝有限公司股东，住北京市东城区。原告：董伟，男，1956年11月16日出生，汉族，北京地博天成珠宝有限公司经理，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，北京地博天成珠宝有限公司职员，住北京市丰台区。被告：郭红伟，男，1983年4月24日出生，汉族，北京巅峰京城旅行社有限公司总经理，住河北省迁安市。原告李杰、董玉峰、董伟与被告郭红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告李杰、董玉峰、董伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付房屋使用费52万元（按照年租金65万元的标准计算，从2018年11月6日起至腾退房屋之日止）；2．判令被告向原告支付违约金6万元；3．判令被告腾退房屋，将房屋返还原告；4．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与丈夫董玉峰以及儿子董伟三人与被告签订了一份《房屋使用协议书》，约定将位于北京市西城区XX号门面房出租给被告用于经营餐饮生意，租期为1年，年租金为税后65万元，支付方式为签订协议之日一次性支付，当日，被告支付房屋使用费，原告交付房屋给被告使用。2018年年底，1年租期已超过，双方未签订续租协议，但是被告却继续在此经营餐饮生意，至今已近一年时间未支付房租，原告多次催促其支付第二年的房屋使用费，被告总是拖延，并找出种种借口如提出经济困难，暂时难以承担房屋使用费等等，且拒不腾退房屋。因被告严重违约，原告有权提出立即终止合同，并收回房屋。于是，原告通知被告立即支付房屋使用费，并腾退房屋，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告解除房屋租赁关系，被告向原告支付房屋使用费（从2018年11月6日起至腾退房屋之日止）；并向原告支付违约金6万元；判令被告腾退房屋，并将房屋返还原告。本院经审查认为：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，涉案房屋的所有权人为北京恒基泽园商贸有限公司（以下简称恒基公司），根据原告提交的授权委托书，涉案房屋系由恒基公司委托原告对外出租。虽然被告不认可原告提交的授权委托书，但亦认可在签订合同时，原告向其提供了一份授权委托书复印件，只是主张当时授权委托书上没有董伟的签字。根据在案证据及双方当庭陈述，恒基公司委托原告对外出租涉案房屋，原告以自己名义在授权范围内与被告签订了《房屋使用协议书》，被告在签订合同时知道恒基公司与原告之间的代理关系，该合同应当直接约束恒基公司及被告。综上，恒基公司系出租人，原告系受托人，原告提起本案诉讼，主体不适格，对其起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李杰、董玉峰、董伟的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇一九年十一月十九日法官助理  王德林书 记 员  胡玉亚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保108号 本院受理执行的申请人西藏川商投资有限公司与被申请人钟贵林与公司有关的纠纷一案，我院民事审判庭于2019年11月5日作出的（2019）藏0103民初222号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月11日移送执行。我院已于2019年11月13日前往西藏银行股份有限公司营业部，解除对西藏川商投资有限公司的账号830000001018010543596，西藏银行股份有限公司营业部当日出具回执，回执信息显示已对该账号进行解除。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年11月13日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异641号案外人：张耕云，男，1967年6月18日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张耕云向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张耕云称，2016年9月28日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将XXX房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积64.01平方米，房屋总价570886元，我已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我方认为，案外人所提异议不成立，依法应予驳回，具体答辩意见如下：一、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；二、案外人不符合法律规定足以排除强制执行的条件；三、中信信托公司对案涉房屋享有合法有效的抵押权，应当受到依法保护。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2016年9月28日，张耕云与科建公司签订购买XXX房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为570886元。科建公司出具的付款凭证显示，张耕云支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘彦生在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲尔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马丽荣，女，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马丽荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月12日尚欠本金余额11523.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马丽荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告马丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督89号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：刘贤礼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人刘贤礼申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20574号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱彦伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱彦伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币123,150元、利息18,949.09元、滞纳金及违约金956.08元、其他费用14,255.61元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计157,310.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱彦伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金123,150元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱彦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计123,150元；二、被告朱彦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763元，减半收取计1,381.50元，由被告朱彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25572号原告：孙洪庆，男，1989年2月3日出生，汉族，富智康精密组件（北京）有限公司员工，现住北京经济技术开发区。被告：富泰京精密电子（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈念民，总经理。委托诉讼代理人：王玉勤，女，该公司员工。原告孙洪庆与被告富泰京精密电子（北京）有限公司（以下简称富泰京公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪庆，被告富泰京精密电子（北京）有限公司委托诉讼代理人王玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪庆向本院提出诉讼请求，请求法院判令:1.富泰京公司支付2008年8月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险经济补偿金5291.1元;2.本案诉讼费由富泰京公司负担。事实和理由：孙洪庆基于对企业的信任，从未查询过自己的社保情况，直到2019年4月3日因办理居住证去社保中心打印半年社保缴费流水时，偶然发现富泰京公司未按约定缴纳2008年8月1日至2011年6月30日的养老保险金，因此仲裁时效并未超出。富泰京公司辩称，孙洪庆的请求已经超过仲裁时效。孙洪庆在职期间，富泰京公司每月都会提供薪资单，薪资单上明确载明员工的社保缴纳情况，当时没有缴纳，孙洪庆对此是知情的，故不认可孙洪庆所说是2019年才知晓此情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙洪庆为农业户口，于2008年7月15日入职富泰京公司，签订期限为3年的劳动合同，任装配作业员及产品测试岗位，月工资标准为1200元左右，2011年7月29日双方解除劳动关系。在职期间，富泰京公司只为孙洪庆缴纳了2010年1月、2月的社会保险，其余月份均未缴纳。2019年4月4日，孙洪庆以富泰京公司为被申请人，申诉至北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求富泰京公司支付2008年8月1日至2011年6月30日未交纳养老保险补偿金5291.1元。该仲裁委员会于2019年7月24日作出京开劳人仲字[2019]第1382裁决书，驳回孙洪庆的全部诉讼请求。孙洪庆对仲裁裁决不服，起诉至本院。审理中，孙洪庆未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止情形。富泰京公司提交薪资单证明其上显示未扣除孙洪庆的社保，表明孙洪庆应知晓其社保未缴纳的情况。孙洪庆对薪资单真实性认可，但称其从来不看工资构成。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，孙洪庆于2011年7月29日离职，其直至2019年4月4日才提起仲裁，亦未有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形。故本院认为孙洪庆提出的申请请求已超过仲裁时效，对于孙洪庆提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本院判决如下：驳回孙洪庆的诉讼请求。案件受理费5元，由孙洪庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月十一日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3276号原告：苏来曼·萨都力，男，维吾尔族，1961年5月30日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李蓉，新疆君始律师事务所律。委托诉讼代理人：彭昱源，新疆君始律师事务所律师.被告:陈刚，男，汉族，1970年3月13日出生，公民身份号码：×××，其他情况不详。原告苏来曼·萨都力诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏来曼·萨都力委托诉讼代理人李蓉、彭昱源到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏来曼·萨都力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清止。）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告与被告口头约定，原告借给被告90000元现金，后被告于2014年7月25日出具借条一张，写明上述借款事实。原告多次催要未果为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：2014年7月25日被告出具的欠条原件一张，证明原被告双方借贷关系。被告陈刚未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月25日，被告给原告出具借条一份载明：“今借到苏来曼现金（90000）（￥玖万元正），花园子有我地做地压。今借人：陈刚，2014.7.25号181XXXXXXXX、137XXXXXXXX”因原告向被告索款未果，引起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告给原告出具的借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元的事实，有原告的陈述及被告给原告出具的借条相互印证，本院予以支持。因借条中双方未约定还款时间以及利息，原告主张自2014年7月25日开始支付利息的请求，没有依据。被告应自原告向本院主张权利之日即2019年6月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效起三日内偿还原告苏来曼·萨都力借款90000元及利息，利息自2019年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，邮寄送达费40元，公告费360元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 徐       玥审 判 员 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 王       萍二〇一九年十一月二十七日法官 助理 赵   文   静书 记 员 米   文   龙
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1961号原告黄金勇，男，1975年9月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人贾伟（特别授权），云南建昭律师事务所律师。被告刘燚，女，1984年2月4日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人郭锋，男1984年2月2日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。系被告刘燚之夫。原告黄金勇与被告刘燚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永忠独任审判。2019年11月21日，本院公开开庭审理了本案。原告黄金勇的委托代理人贾伟，被告刘燚的委托代理人郭锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金勇诉称，2019年7月20日，梁高碧驾驶其的云Ａ×××××号车将被告刘燚撞伤。被告刘燚以借用治疗费用为由，向其借款。其为此垫付了医疗费及救护车费6000元。后分别在2019年8月8日转款40000元、8月10日转款20000元给被告刘燚，另外还通过微信转帐7000元。后经永善县公安局交警大队认定，由梁高碧负事故全部责任，其不负事故责任。认为其借用资金73000元给被告刘燚，双方形成了民间借贷关系。且经事故责任认定，其不负事故责任，故被告刘燚应返还其借款73000元。请求判决由被告刘燚偿还借款本金73000元，并支付资金占用期间的利息（从起诉之日起，按银行贷款利率计算至清偿之日止）。被告刘燚辩称，事故发生后，原告黄金勇告知，所有的事情都找他处理。原告黄金勇确转帐67000元给其作为垫付的医疗费用，且其支出的医疗费已远超过了此数额。认为与原告黄金勇之间不存在民间借贷关系，也不符合民间借贷的构成要件。请求驳回原告黄金勇的诉讼请求。针对自已的诉讼请求，原告黄金勇向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格。2、永善县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》1份。证明2019年7月20日，梁高碧驾驶其的云Ａ×××××号车与刘潋驾驶的云Ｃ×××××号相撞，之后将韦学会驾驶的云Ｃ×××××号二轮摩托车撞倒。云Ｃ×××××号二轮摩托车压住行人刘燚，造成了刘燚及其他人受伤的交通事故。后经永善县公安局交通警察大队于2019年10月14日作出《道路交通事故责任认定书》，认定梁高碧负事故的全部责任。刘潋、韦学会、刘燚不负事故责任。3、转帐凭证1组。证明其转帐67000给被告刘燚。4、救护车费、医药费预交单各1份。证明其支出了救护车费4000元、垫付医药费2000元。经质证，被告刘燚对原告黄金勇提交的证据的真实性无异议，但认为不是借款，而是因交通事故原告黄金勇垫付的费用，不应返还。被告刘燚未向本院提交证据。本院认为，原告黄金勇提交的证据，被告刘燚对其真实性无异议，与本案有关联，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年7月20日，梁高碧驾驶原告黄金勇的云Ａ×××××号车发生交通事故，造成被告刘燚受伤。2019年7月22日至8月10日期间，原告黄金勇为此支付了救护车费4000元、垫付医药费2000元，并以微信和转帐方式支付给了被告刘燚医疗费用67000元。2019年10月14日，永善县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定梁高碧负事故的全部责任。原告黄金勇以此为由，要求由被告刘燚返还其因交通事故给付的费用73000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而原告黄金勇向被告刘燚转款和垫付医疗费用，均是为处理交通事故而发生，双方之间不存在民间借贷关系。原告黄金勇亦不能提供相应的证据，证明双方存在民间借贷的事实。原告黄金祥主张因经永善县公安局交通警察大队认定，其不负事故责任，与被告刘燚之间的资金往来即应属于民间借贷关系，应由被告刘燚返还其出资的理由，被告刘燚因交通事故产生的民事赔偿责任的归责，即原告黄金勇是否应当承担赔偿责任的问题，以及对其垫付的费用应当如何处理，属另外一种法律关系，应另案解决。原告黄金勇的诉讼请求，没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄金勇的诉讼请求。案件受理费减半收取813元,由原告黄金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永忠二〇一九年十一月二十二日书记员  王 琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉中路75号，统一社会信用代码91340122675889303Q(1-1)。 责任人：刘海滨,职务：行长。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。 被告：许业飞，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行（以下简称邮储银行肥东支行）诉被告许业飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告许业飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告邮储银行肥东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告许业飞偿还原告借款本金957360.23元、利息（含罚息等）17480.47元（暂计算至2019年8月14日,款清息止）,合计:974840.7元;2.判决原告有权就上述第一项款项以被告许业飞名下的位于房屋（证号:皖（2017）肥东县不动产证明第0007073号）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月6日,原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》,约定:被告向原告贷款人民币100万元用于购买房屋,贷款期限为300个月,贷款利率为年利率4.9%,还款方式为按月等额本息还款。借款合同中还对罚息、违约责任、争议解决等事项做出明确约定。另被告自愿提供位于房屋作为抵押担保。合同签订后原被告双方到房产部门办理了房屋抵押登记手续,原告取得了上述抵押财产的他项权证。2017年4月14日原告依约向被告发放贷款人民币100万元,履行了合同的约定义务。但被告未按合同约定履行还款义务为已构成根本违约,望法院判如所请。 被告许业飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借款借据、放款单、贷款利息计算说明、房地产他项权证等证据及原告的陈述在卷佐证。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告许业飞与原告邮储银行肥东支行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定:被告向原告贷款人民币100万元用于购买房屋,贷款期限为300个月,贷款利率为年利率4.9%,还款方式为按月等额本息还款。借款合同中还对罚息、违约责任、争议解决等事项做出明确约定。另被告自愿提供位于肥东县房屋作为抵押担保。2017年4月14日，原告依约向被告发放贷款人民币1000000元,被告未按合同约定履行还款义务，未偿还借款本金957360.23元。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告许业飞应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金957360.23的请求予以支持。根据合同约定利息和罚息合计按年利率6.37%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许业飞将其位于肥东县房屋给原告提供抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告可以就抵押物折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条、二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴崇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金957360.23元，截至2019年8月14日利息17480.47元，合计974840.7元；自2019年8月15日起，以957360.23元为基数，按照年利率6.37%计算利息，款清息止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行对被告许业飞位于肥东县房产的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13548元，减半收取6774元，由被告许业飞负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理夏露 书记员李明星 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17541号原告：苏州印良机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路256号5号房，统一社会信用代码91320583MA1Q0QXY1C。法定代表人：黄亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂环宇，该公司员工。被告：徐欣进，男，1964年6月19日生，汉族，住所地江苏省南通市港闸区。本院在审理原告苏州印良机械设备有限公司诉被告徐欣进租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告苏州印良机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏州印良机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十一月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28845号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：吴文杰，男，1991年10月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司诉被告吴文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年4月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××43。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金34453.3元、利息11000.65元、滞纳金118.76元（截止至2016年12月31日）、违约金48285.28元（自2017年1月1日起算）、手续费4003.2元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金34453.3元，手续费4003.2元，利息11000.65元，滞纳金118.76元（截止至2016年12月31日），违约金48285.28元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金34453.3元、手续费4003.2元、滞纳金118.76元及利息（截至2018年11月15日，利息11000.65元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告广州银行股份有限公司负担1210元，被告吴文杰负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9669号 原告：杨自发，男，1983年4月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤田，福建闽格律师事务所律师。 被告：杨自强，男，1980年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。 本院在审理原告杨自发与被告杨自强返还原物纠纷一案中，原告杨自发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费7300元减半收取为3650元，由原告杨自发负担。 审判员  陈学榕 二〇一九年十一月十九日 书记员  林 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26072号原告：何采奕，女，1985年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴祥鹏（原告之夫），男，1971年12月10日出生。被告：师元凯，男，1993年4月8日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林，经理。委托诉讼代理人：张业昕，男，圆通速递（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告：北京五福盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院9号楼6层606。法定代表人：王龙。原告何采奕（以下简称原告）与被告师元凯（以下简称姓名）、被告圆通速递（北京）有限公司（以下简称圆通北京公司）、被告北京五福盛商贸有限公司（以下简称五福盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴祥鹏，圆通北京公司的委托诉讼代理人段小刚到庭参加诉讼，师元凯、五福盛公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿误工费7619元、治疗费2000元、交通费500元、营养费500元、财物损失1989元、精神损害抚慰金3000元，以上共计15608元。事实和理由：2017年3月15日17时30分，在朝阳区关庄地铁站附近，师元凯驾驶的圆通速递三轮车与我发生接触，造成我左脚受伤，鞋子损坏。交管部门出具了事故认定书，认定师元凯负全部责任。现我诉至法院要求赔偿相关损失。师元凯未作答辩。圆通北京公司辩称，师元凯系五福盛公司员工，并非我公司员工，肇事三轮车也为五福盛公司所有。圆通速递公司与五福盛公司签订了《特许经营合同》，约定五福盛公司经特许授权在朝阳区指定地区使用圆通速递商标经营快递业务，故相应责任应由五福盛公司承担。五福盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年3月15日17时30分，在朝阳区关庄地铁站，师元凯驾驶的电动三轮车侧翻过程中与原告发生接触，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定师元凯负全部责任。事发后原告赴中国中医科学院望京医院急诊治疗，诊断为左足踝左髋软组织挫伤。原告就其主张的误工费提交劳动合同书、诊断证明，据此主张其事发前每月税前工资收入2万元，按每天586元计算医嘱休息的13天，共发生误工损失7619元。就治疗费，原告提交中国中医科学院望京医院门诊收费票据佐证。交通费，原告表示系估算。营养费，原告表示系估算。财物损失，原告向本院提交了照片，证明事发时鞋子受损，按购买价格主张损失，但原告未就购买价格举证。精神损害抚慰金，原告亦表示为估算。就此次事故的赔偿义务主体问题，原告主张师元凯事发时所驾三轮车为圆通速递三轮车。圆通北京公司对此不持异议，但主张师元凯为加盟商五福盛公司的员工。就该事实，圆通北京公司提交《特许经营合同》、加盟商信息统计表格、客服投诉处理系统截图打印件佐证。其中《特许经营合同》的主要内容为圆通速递有限公司授权五福盛公司经营北京市朝阳区小营区域内圆通速递快件的揽收、派送，合同期限自2016年5月20日至2017年12月31日，五福盛公司员工及其他受雇人员从事快递业务中发生事故受伤、死亡或造成第三方财产、人身损害的，由五福盛公司承担赔偿责任。另查，五福盛公司注册经营范围包括北京市国内快递（邮政企业专营业务除外），取得快递业务经营许可证的时间为2016年10月28日，有效期至2021年10月27日。本院认为，结合事故认定书记载的事故地点、圆通北京公司提交的《特许经营合同》及客服投诉处理系统截图，现有证据可以证明师元凯系五福盛公司快递员，且事发时其驾驶三轮车系执行五福盛公司工作任务。师元凯、五福盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院结合上述证据认定原告的合理合法损失应由五福盛公司作为师元凯的用人单位承担赔偿责任。现有证据不能证明师元凯系圆通北京公司工作人员，圆通北京公司对事故及原告损害后果的发生亦不存在过错，不承担赔偿责任。就原告各项诉讼请求：误工费，原告主张的误工期限有诊断证明佐证，本院采信；就误工费标准，原告虽提交了劳动合同，但未提交实际收入情况的证据，故本院结合现有证据酌定支持原告误工费7000元。治疗费，原告主张的数额与证据情况不符，其提交的医疗费票据中存在医保实时报销的情况，本院以票据反映的自付部分为限支持1031.35元。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持400元。营养费，原告没有加强营养的医嘱，本院不予支持。财物损失，原告未举证证明财务损失的具体数额，本院酌定支持800元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。师元凯、五福盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京五福盛商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何采奕误工费七千元、治疗费一千零三十一元三角五分、交通费四百元、财物损失八百元，以上共计九千二百三十一元三角五分；二、驳回原告何采奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京五福盛商贸有限公司负担（原告何采奕已预交，被告北京五福盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告何采奕）。案件受理费190元，由原告何采奕负担78元（已交纳），由被告北京五福盛商贸有限公司负担112元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 丹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4732号原告：黄素英，女，1951年8月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙自书，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：巨野县，现住址：江西省九江市彭泽县。原告黄素英与被告孙自书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄素英到庭参加了诉讼，被告孙自书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿鉴定费2860元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原被告于2019年2月14日发生交通事故，交警部门认定被告孙自书负全部责任，原告2019年8月20日经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，构成10级伤残两处等，保险限额内的损失经与孙自书投保的保险公司达成赔偿协议，但间接损失鉴定费2860元被告拒不赔偿，为此，提出上述诉讼请求。被告孙自书未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书；2、司法鉴定报告；3、鉴定费发票。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日17时10分左右，被告孙自书驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿327国道由西向东行驶至龙堌镇李集村街里路段时，追尾与同方向行驶的李爱雪驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致李爱雪与电动三轮车乘车人黄素英受伤、车辆损坏。交警部门认定孙自书负事故的全部责任，李爱雪、黄素英无责任。黄素英在巨野县人民医院住院治疗，并委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2019年8月20日该鉴定所出具鉴定结论：1、黄素英构成10级伤残两处。2、误工期180日；住院期间2人护理30日、1人护理4日、出院后1人护理56日；营养期90日；3、后续治疗费8,000元。支出鉴定费2,860元。黄素英保险限额内的损失，经与鲁Ｒ×××××号小型普通客车投保的保险公司协商，达成赔偿协议。对间接损失鉴定费，孙自书未赔偿，为此，原告诉至法院，要求孙自书赔偿鉴定费2,860元。本院认为，被告孙自书驾驶机动车与原告黄素英乘坐的电动三轮车相撞，发生交通事故，致黄素英受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定孙自书负事故的全部责任，黄素英无责任。认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”孙自书因过错将原告致伤，应当承担赔偿责任。黄素英因司法鉴定支付的鉴定费2,860元，有鉴定机构出具的鉴定费发票为证，属必要的实际支出，结合孙自书负此次事故的全部责任，该鉴定费应由孙自书赔偿。孙自书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙自书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙自书赔偿原告黄素英鉴定费2,860元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙自书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吕常运二〇一九年十一月二十七日书记员  赵盼盼