wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8890号原告：孙丹，男，1982年8月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张钟雷，男，1983年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。本院在审理原告孙丹诉被告张钟雷民间借贷纠纷一案中，原告孙丹于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙丹的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丹撤回起诉。案件受理费人民币1,358元，减半收取计679元，由原告孙丹承担。审 判 长 沈 林人民陪审员 郭 裕人民陪审员 罗 明二〇一九年十一月二十二日书 记 员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9690号之一原告：唐云利，女，1992年2月8日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。原告唐云利与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告投资款100,000元，并从2018年9月28日起按照年利率10%支付利息；2.两被告共同承担违约金20,000元。事实和理由：原告在2018年3月27日作为实际投资人，以被告路路通公司作为融资人(发行方)，被告中暨公司作为受托管理人，备案登记机构为吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司(下称“东金中心”)，签署编号为130012的《路路通2018定向融资计划》，并于2018年3月27日向被告支付100,000元，期限12个月，预期年化收益率为10%，按照季度分配投资收益，存续期满一次性支付结付本息。根据合同第9.4条的约定，除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，东金中心、受托管理人、受约人有权根据本协议及东金中心公布的规则，针对违约的程度采取以下一种或数种措施。东金中心曾于2018年5月7日发布《关于上海路路通线缆有限公司产品公告》，其中显示：上海路路通2018年定向融资项目已经于2018年1月14日撤销备案。而且根据合同约定应按季度分配投资收益，但发行方在支付前两个季度收益后，至今仍无支付任何收益。原告曾要求受托管理人处置其在宣传页上价值1.3亿厂房或提供相关抵押信息，至今音信全无。鉴于发行方逾期支付收益且本项目根本不存在任何登记备案机构，受托管理人在本项目被撤销的情况下，仍对外宣传要求投资人认购，并没有尽到审慎义务，均存在严重的欺骗和违约行为，守约方可采取合同9.4条中数种措施，要求受托管理人与发行方一起承担连带责任。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《认购协议》及《认购确认函》、《产品说明书》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案(2019沪0120民初9714号)中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，2017年12月20日，中暨公司与案外人施仁微就路路通公司的股权签订了《股权转让意向书》，约定由中暨公司受让施仁微享有的路路通公司百分之百的股权，然而双方于2018年1月25日就解除了上述协议。本案认购协议的形成时间在2018年3月，原告的100,000元在当月打入路路通公司，路路通公司却于2018年6月18日与中暨公司签订《退款协议》，于2018年12月25日签订《退款补充协议》，将上述款项退给中暨公司，中暨公司并未将款项退给原告，上述行为可能涉嫌经济犯罪；第三，目前，中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告唐云利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5414号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。营业场所：辽宁省庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：孙月琴，女，1961年1月10日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：姜国斌，男，1959年1月3日出生，汉族，户籍地：大连花园口经济区。被告：于英龙，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：高生元，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告孙月琴、姜国斌、高生元、于英龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。被告孙月琴、姜国斌、高生元、于英龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元，并承担自2013年6月30日起至2014年6月29日止，按年利率9.612%计算的利息；自2014年6月30日起至实际给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月30日，庄河市农村信用合作社兰店信用社与被告孙月琴、姜国斌签订了《个人借款合同》，借款金额100000元，借款用途为购水产品。借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日，借款年利率为9.612%。同时兰店信用社又与被告高生元、于英龙签订了《保证担保合同》，合同约定被告高生元、于英龙为被告孙月琴、姜国斌借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括主合同债权本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务，我行曾多次向被告索要该款无果诉至法院。被告孙月琴、姜国斌、高生元、于英龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告孙月琴、姜国斌（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告孙月琴、姜国斌向原告借款100000元，用于购水产品；借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日；贷款利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，被告高生元（保证人）、于英龙（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告高生元、于英龙为被告孙月琴、姜国斌的上述借款承担连带保证责任；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。原告于签订合同当日向被告张月琴发放了贷款100000元，被告张月琴在原告制作的《借款凭证》上签字确认。本院认为，原告与被告孙月琴、姜国斌签订的《个人借款合同》、原告与被告高生元、于英龙签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告孙月琴、姜国斌应当约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告孙月琴、姜国斌未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告孙月琴、姜国斌给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告高生元、于英龙作为被告孙月琴、姜国斌借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告高生元、于英龙对被告孙月琴、姜国斌的借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙月琴、姜国斌、高生元、于英龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙月琴、姜国斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金100000元，并承担此款自2013年6月30日起至2014年6月29日止按年利率9.612%计算的利息；承担借款本金100000元自2014年6月30日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息，息随本清；二、被告高生元、于英龙对上述借款本息承担连带保证责任；被告高生元、于英龙承担保证责任后，有权向债务人孙月琴、姜国斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元、公告费600元，由被告孙月琴、姜国斌、高生元、于英龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民陪审员  隋海春人民陪审员  陈 冰二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22466号原告：厉天雄，男，1979年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：杨帆，男，1998年5月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海狂发贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被告：阳光财产保险股份有限公司城固支公司，住所地陕西省。原告厉天雄与被告杨帆、上海狂发贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告厉天雄于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厉天雄撤诉。审判员  江敏超二〇一九年十一月二十六日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6988号原告：刘素兰，女，1956年4月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吕贵征，系辽宁群英律师事务所律师。被告：沈阳山盟三英道桥工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路31号3-20-1。法定代表人：赵宝寿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯向光，男，1955年9月8日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。原告刘素兰与被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人吴楠楠、侯向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付五金材料款26500元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月开始至2014年7月，原告向被告承包的沈阳白清寨漂流环境景观工程项目多次提供五金材料。2014年7月19日，被告与原告经过对账，向原告出具对账单一份，截止当天，被告欠原告五金材料款26500元。原告经过多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，一、本案原告的主张，已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。二、原被告之间无买卖合同的法律关系，不应承担支付材料款的责任。原告与被告之间，无买卖合同，实际也不存在买卖关系。据原告所述，原告为答辩人多次提供五金材料，但是原告没有合同、没有每次送货的明细送货单，仅有这一份写了总金额的入库单，而且也没有被告公司的盖章确认。原告提交的入库单上面项目部的章，并不是我公司的章。三、原告与石冶、潘志明恶意串通，欺诈被告。潘志明并非本公司工作人员，既不是入库经手人也不是记账会计，石冶虽然当时是项目经理，但是超越代理权限签订的《入库单》，不能代表本公司的行为，是其个人责任，作为买卖合同法律关系，首先要有基本的法律关系证明，即买卖合同，即使没有买卖合同，也要有买卖关系已经实际履行的证据。原告多次送货，每次的送货单，送货种类、金额，原告均无法举证。依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间如果没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。综上，原被告之间不存在买卖合同法律关系，被告不应承担支付材料费的责任。原告所述时间不对，这个工程是2014年的6月份开工，施工了半个月。2014.6.23甲方要求停工，2014.7.14被赶出现场。本院经审理认定事实如下：沈阳白清寨漂流环境景观工程系被告承包施工。原告给该工地提供了五金材料，经对账，2014年7月19日，经手人潘志明给原告一张入库单，载明欠原告五金材料款26500元，并在入库经手人处签字，负责人处有石冶签字，并盖有沈阳三英道桥公司白清寨环境景观工程项目部章。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告提供五金材料，被告应当给付货款。原告要求被告给付材料款26500元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称原告已过诉讼时效，原、被告双方未约定材料款的给付时间，故原告可以随时主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳山盟三英道桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘素兰材料款26500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十一日法官助理闻萍书记员王丹凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81472号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：王凯，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王凯偿还借款本金14444.45元;2、王凯偿还借款期限内利息1452元；3、王凯支付自2019年8月13日起至实际给付之日的罚息（以14444.45元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王凯承担。被告王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人王凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1247.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王凯约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称王凯自2018年8月13日开始逾期，截至2019年11月7日，王凯尚欠借款本金14444.45元，利息1452元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了王凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与王凯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王凯应当按期支付利息并偿还本金。现王凯逾期还款，国美公司要求王凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14444.45元、借款期限内利息1452元；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14444.45元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61711号原告：物华置业股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。统一社会信用代码：911100001000122286法定代表人：孔庆祥，董事长。委托诉讼代理人：宋某1，该公司职工。委托诉讼代理人：李某1，该公司职工。被告：北京市果脯蜜饯公司，住所地北京市西城区德外大街5号。注册号：1101021055145（1-1）法定代表人：刘卫军，总经理。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽仁，北京市易和律师事务所实习律师。被告：北京市果品有限公司，住所地北京市西城区德外大街5号（德胜园区）。统一社会信用代码：911101021016246215法定代表人：田会来，总经理。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。原告物华置业股份有限公司（以下简称物华公司）与被告北京市果脯蜜饯公司（以下简称果脯公司）、北京市果品有限公司（以下简称果品公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物华公司委托诉讼代理人宋某1、李某1以及被告果脯公司、果品公司委托诉讼代理人王永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理北京市海淀区恩济庄×号×号楼底商850平方米商业用房房屋的所有权证书。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年6月2日，原告与果脯公司签订《合作建房合同书》，约定：原告投资，果脯公司提供建设住房场地，即北京市海淀区西八里庄西侧、恩济里南侧、阜成路以北（规划占地15600平方米），合作建设约3万平方米多层住宅楼（含商业用房2052.4平方米）及配套设施及屋外管网等工程。双方按各50%比例分配房产，并甲方负责在住宅楼竣工后向乙方办理归属乙方的产权和契书文件。合同签订后原告积极履行合同义务，并于1997年投资完成项目；b竣工。项目竣工后，原告与被告就底商用房的具体分配达成一致，即北京恩济庄×号×号楼底商×轴×轴之间850平方米商业用房分配归原告所有，并交付原告使用。但被告至今未依约为原告办理所属房屋产权证书。原告曾多次催促，未果。同时，由于1998年北京市果脯蜜饯公司与北京市果品有限公司合并，并且该项目土地权属已经登记于北京市果品有限公司名下，所以应由两被告共同为原告办理北京恩济庄×号×号楼底商工×轴×轴之间850平方米商业用房所有权证书。原告认为被告怠于办理房屋所有权证的行为侵害了原告的合法权益，使原告蒙受了巨大的经济损失。故，原告为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼。果脯公司、果品公司共同辩称，1、果品公司不是适格被告。2、办理房产手续，果脯公司起辅助作用。3、目前果脯公司和物华公司未对整体底商达成一致意见下不具备办理房产证的条件。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年6月2日，物华公司（乙方）与果品公司（甲方）签订了《合作建房合同书》，约定：经甲乙双方磋商同意，以乙方投资、甲方提供建设场地的方式，在甲方建设区联合建设居民住宅，具体合同如下，第一条合作项目甲方提供建设住房场地，地点在北京市海淀区西八里庄西侧，恩济里南侧，阜成路以北果脯公司（产地约14652平方米）的原址，合作建设砖混结构的多层住宅楼约3万平方米和配套设施、屋外管网等工程；……甲方负责在住宅楼竣工后向乙方办理归属乙方的产权和契书文件，如若发生费用，由甲方负责（契税各付50%）……。1998年，物华公司与果脯公司签订了《关于交接底商用房的补充协议》，约定：一、双方合建的恩济庄职工住宅及商业用房于一九九七年全面竣工，住宅已分配到位；商业用房将于九八年三月二十六日正式交接。双方商定；×号楼南侧底商用房745平方米产权归北京市果脯蜜饯公司所有并进驻使用；从×轴以北商业用房850平方米产权归物华置业股份有限公司所有并进驻使用。二、由于北侧底商门前有三间个体户房屋是历史遗留问题，此问题应由北京市果脯蜜饯公司负责协调解决并落实拆除，时间为三个月，在未拆除个体户房屋之前，交给居委会的290平方米的底商暂由物华置业股份有限公司占用做抵押，待拆除工作完成后，将居委会用房交出；三、按原合同规定：北京市果脯蜜饯公司协助物华置业股份有限公司办理产权过户等一切手续。四、将底商玉×轴的门改在×轴处。经查，北京市海淀区恩济庄×号院×号楼850平米底商面积由物华公司使用，×号楼的其余底商部分以及×号院落中其余楼号底商均由果脯、果品公司使用。另查，×号院落中全部楼房底商至今尚未办理房屋初始登记。本院认为，房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。现物华公司所诉底商面积850平方米以及×号院落内其他底商部分均未办理初始登记，故在此情形下，物华公司主张面积部分尚不具备办理房屋所有权证书条件。综上所述，本院对物华公司要求果脯公司、果品公司为其办理北京市海淀区恩济庄×号×号楼底商850平方米商业用房房屋的所有权证书的诉讼请求不予支持。依据《房屋登记办法》第三十一条规定，判决如下：驳回物华置业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由物华置业股份有限公司负担（已交纳35元），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  韩胜利人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李欣原
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14761号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽霖、于姣，该公司工作人员。被告：华通机电集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区友好街146号。法定代表人：叶建华。委托诉讼代理人：李桂玉、叶斌腾，该公司工作人员。本院在审理原告沈阳市第二热力供暖公司与被告华通机电集团有限公司辽宁分公司供用热力合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳市第二热力供暖公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4077号原告：张小莉，女，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告张小莉与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张小莉及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼，被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金13234元（延迟交房11443.2元，逾期办理产权违约金1787.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月1日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积140.44平方米，总价款357560元，按照购房买卖合同，被告应于2010年6月30日前交付房给我使用，但拖延至2012年3月31日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方。我如实履行了合同，且如数将房屋总款357560元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年3月31日之前，将Ｂ幢6层617号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ｂ幢6层617号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至人民法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2012年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据。现已超过两年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水名都房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定：对原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、个人借款凭证，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日原告张小莉与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以357560元价款预售给原告；首付款87560元，按揭贷款270000元；被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并对其他事谊进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付购房款，被告于2012年3月31日将房屋交付给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年7月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2012年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年7月1日至2012年4月1日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月30日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张小莉的诉讼请求。案件受理费130元，因适应简易程序减半收取65元，由原告张小莉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十八日书记员  冯一舰
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民申9号 再审申请人（一审被告）：黄丽华，女，汉族，1956年11月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被申请人（一审原告）：唐坤亮，男，汉族，1965年1月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告）：吴翼，男，汉族，1970年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：云南兴兴华房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区兴泽园B幢1403号，组织机构代码054678060。 法定代表人：梁志坚，公司执行董事。 原审被告：梁志坚，男，汉族，1963年12月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人黄丽华因与被申请人唐坤亮、吴翼及原审被告云南兴兴华房地产开发有限公司（以下简称兴兴华房地产开发公司）、梁志坚民间借贷纠纷一案，不服本院判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人黄丽华提出再审请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销（2018）川0904民初185号民事判决，改判由原审被告梁志坚个人偿还原审原告全部借款及支付利息。事实和理由：被告梁志坚向原告唐坤亮借款是自然人之间的借贷关系，兴兴华房地产开发公司不是借款人，也不是该借款的使用人。借款协议中无吴翼的名字，且两张转账凭条中，付款方的户名均系唐坤亮，故吴翼不具有债权人资格，吴翼作为原告的主体不适格，所以一审判决认定的基本事实是缺乏证据证明的。本案是否存在虚假诉讼:申请保全的数量与借款数额相差甚远，与常理不符；梁志坚借款600万元仅在兴兴华房地产开发公司的账户过了一下，借款流向不明；梁志坚对其此次借款一事，未向申请人透露，若是公司借款，借贷双方均未为此事找过申请人；申请人被列为本案共同被告，因其下落不明，缺席审判，梁志坚经传票传呼，无正当理由拒不到庭，庭审时就只有原告一方，客观上申请人也就无法行使答辩、质证、辩论等诉权；本案中原告叫唐坤亮，一位人民陪审员叫唐坤童，是否有利害关系，是否需要回避，申请人存有疑惑。 本院经审查认为，申诉人提出梁志坚向唐坤亮借款是自然人之间的借贷关系，故兴兴华房地产开发公司不是借款人。《借款协议》上由唐坤亮、梁志坚签名确认，并加盖有“云南兴兴华房地产开发有限公司”公章及“云南兴兴华房地产开发有限公司财务专用章”，且600万借款是通过唐坤亮的银行账户支付到兴兴华房地产开发公司的银行账户。梁志坚系兴兴华房地产开发公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。故认定兴兴华房地产开发公司系该笔借款的借款人有法律和事实依据；申诉人认为本案系缺席判决，以公告的方式送达相关法律文书，客观上申诉人就未行使答辩、质证、辩论等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……。”本院在审理该案件的过程中，先后通过邮寄送达、委托送达等方式送达相关法律文书，告知当事人的诉讼权利义务，但是均无法送达，且当时申诉人下落不明，在本院穷尽了其他送达方式后，采用公告送达，符合法律的规定。经法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，法院可以缺席判决，故本院对该案的审理程序合法，并未剥夺当事人的各项诉权；申诉人认为吴翼不具有债权人资格，不是适格的原告主体。2013年11月13日，吴翼通过唐坤亮银行账户向兴兴华房地产开发公司的银行账户转款300万元，在庭审过程中，对其主体资格进行了审查核实，根据当事人提供的证据，形成了证据链，且作为出借人的唐坤亮也予以认可，吴翼向兴兴华房地产开发公司出借款项的事实清楚，证据确实充分；申诉人提出人民陪审员唐坤童与当事人唐坤亮是否存在利害关系，是否应该回避的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，本院在审理案件中，严格遵守回避制度，保障审理程序及实体的合法性，申诉人仅仅因人民陪审员与案件当事人的姓名具有相似性，便推定他们可能存在利害关系，没有相应的合理说明以及法律依据和事实依据。申诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，但仅提供了一份《企业活期明细查询》的复印件，该证据材料系复印件，其真实性、合法性有待商榷，且该证据材料也只能证明企业内部资金的流动及流向情况，无其他证据材料予以佐证，即使作为新的证据，也不足以推翻原判决，故本案认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。黄丽华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄丽华的再审申请。 审判长  李良权 审判员  侯根平 审判员  何世华 二〇一九年十一月十九日 书记员  席诗雨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初830号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人夏明雷，男，31岁（1988年8月18日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，满族，初中文化，案发前系北京某有限责任公司（以下简称北京某公司）某会馆副馆长（负责人），户籍地：河北省承德市宽城满族自治县。曾因犯抢劫罪于2007年9月7日被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2011年2月1日被假释，2012年3月26日假释考验期满。现因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月7日被羁押，2019年1月15日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人汤飞，北京张春月律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]532号起诉书指控被告人夏明雷犯职务侵占罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王永革出庭支持公诉。被告人夏明雷及其指定辩护人汤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2016年7月至2017年6月间，被告人夏明雷在北京市昌平区某功夫会馆内，利用担任某功夫会馆馆长之便，通过被告人夏明雷个人微信账户、支付宝账户、外单位POS机刷卡方式私自收取某功夫会馆十一名学员报名费84104元，后未向北京某公司交回。公诉机关认为被告人夏明雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人夏明雷对指控事实无异议，表示认罪。其辩护人认为，武馆财物管理混乱及划课系统存在漏洞、被告人家庭困难是诱发被告人夏明雷犯罪的重要原因；被告人主观恶性不大，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年7月至2017年5月间，被告人夏明雷在北京市昌平区某功夫会馆内，利用担任该会馆副馆长（负责人）之便，通过微信、支付宝转账、外单位POS机刷卡等方式私自收取该会馆十一名学员的报名费共计84104元占为己有。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人夏明雷的供述，证人吴某、王某1、王某2、王某3、胡某、田某、刘某、张某1、张某2、聂某、卞某、牛某的证言及辨认笔录，接报案及到案经过，调取证据清单，接受证据清单，银行卡、支付宝、微信转账记录截图，收据，微信聊天记录，银行卡交易明细，营业执照，商标注册证，合作承包合同书，财务规定，学员信息统计表，微信及支付宝交易信息数据，判决书，假释证明书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人夏明雷利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人夏明雷犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏明雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人夏明雷到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十五条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏明雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年2月6日止）。二、责令被告人夏明雷退赔北京某公司人民币八万四千一百零四元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李启忠人民陪审员  王清根二〇一九年十一月二十六日书 记 员  戴洪波
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再202号原审原告：曹建旭，男，1985年1月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：沈恒枫，男，1985年3月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁春菊，女，1986年4月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：张月平，男，1979年9月29日生，汉族，住如皋市。原审原告曹建旭与原审被告沈恒枫、丁春菊、张月平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017)苏0682民初12728号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监137号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告曹建旭于2017年11月22日向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈恒枫、丁春菊偿还原告借款人民币12万元；2.要求被告沈恒枫、丁春菊以借款12万元为底数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算利息（自2017年6月28曰起至实际给付之日止）；3.被告张月平对上述还款义务承担连带偿还责任；4.案件受理费由被告沈恒枫、丁春菊、张月平负担。本院原审裁定：原告曹建旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。本案按曹建旭撤回起诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初12728号民事裁定；二、驳回曹建旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50949号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄忠克，男，1980年8月10日出生，壮族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄忠克信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄忠克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金69,248.27元，支付利息4,286.75元、逾期还款违约金2,518.79元、分期付款手续费1,418.68元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,248.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄忠克未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠克应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金69,248.27元；二、被告黄忠克应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,248.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.21元，减半收取计765.60元，由被告黄忠克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23654号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海报业集团，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘新。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告上海报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于同年11月19日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美图胜景影像有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47900号原告：中影星美电影院线有限公司，住所地北京市海淀区新外大街25号。法定代表人：喇培康，董事长。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师.委托诉讼代理人：任娟，北京市康达律师事务所实习律师。被告：南阳市中影梅溪国际影城有限公司，住所地南阳市中州路梅溪国际宾馆109号。法定代表人：王建伟，执行董事兼总经理。原告中影星美电影院线有限公司（以下简称中影星美）与被告南阳市中影梅溪国际影城有限公司（以下简称梅溪影城）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小龙、任娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月和11月票房分账款151073.28元；2、判令被告按每日千分之五的计算标准向原告支付迟延支付票房分账款所产生的滞纳金，自每笔款项应付之次日起至实际支付之日止；3、判令被告向原告支付因本案支出的律师费12500元；4、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月15日签订了《中影星美电影院线加盟合同》，确定原、被告在原告范围内的影片发行放映关系以及与此相关的业务关系，在加盟合同期限内，原告按照合同的约定向被告供片，被告按照加盟合同约定的分账比例和中影星美电影院线结算办法的要求与原告进行结算。被告按照原告规定的时间于每月1日至9日止足额结清上月分账款，如被告不能按照约定的时间向原告结算分帐款的，被告应按未付分帐款0.5%/天向原告支付滞纳金，原告均按合同的约定向被告供片，但被告未能按约定时间向原告支付2018年10月帐款138767.1元和2018年11月账款12306.18元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：原告中影星美（甲方）、被告梅溪影城（乙方）于2016年签订了《中影星美电影院线加盟合同》，合同约定：通过本合同，确定甲乙双方在甲方范围内的影片发行放映关系以及与此相关的业务关系，在合同期限内甲方按合同有关约定向乙方供片；甲乙双方对发行放映的影片实行分账经营方式，乙方按本合同中约定的分账比例和中影星美电影院线结算办法的要求与甲方进行结算。甲乙双方的分账目比例以净票房收入为基数。如合同期内需调整分帐比例，双方另行商定。甲方负责影片的票房统计和结算工作，包含与发行公司的片款结算工作。乙方保证按时足额缴纳国家电影专项基金和相关税费。按甲方规定的时间足额结算片款。乙方应严格遵守国家广电总局电影局下发的《关于加强对使用计算机售票影院管理的通知》……等相关规定。如实向甲方上报放映场次、人数、收入等票房相关数据，及时、完整、准确地做好统计、结算报表工作。本合同有效期三年。在合同有效期内，双方不得随意撤销、修改、变更或终止合同。在遇有一方严重违规行为且经协调不能得以纠正时，违约方应支付由此给对方造成的一切经济损失并承担由此引起的一切法律责任，非违约方仍有权终止本合同。在合同附件1《中影星美电影院线与乙方关于影片票房分帐比例表》中约定：甲方固定比例为2%，乙方分账比例=净票房分帐比例（100%）-发行商分帐比例-甲方分账比例（2%）。原告称发行商分帐比例为45%。在合同附件2《中影星美电影院线影片发行结算办法》中约定：乙方应于每日上午10时之前，将前一日票房成绩，以通过售票系统上传数据包的形式报送甲方。乙方所放映所有影片票房成绩，均应向甲方报送。否则，如有发现视为故意偷漏、瞒报行为，并按相关条款处理。每月《影院片款结算表》，结算期间为自然月。乙方应于次月4日前向甲方报送上月《影院片款结算表》。此表作为甲乙双方结算片款的依据。关于分帐款结算付款：乙方应于每月1日至9日结清上月分帐款。乙方未于每月9日前结清上月分帐款的，甲方有权停止供片并要求乙方按未付分帐款千分之五/天计收滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告供片，但被告未按约定付款，拖欠2018年10月分帐片款138767.1元和2018年11月分帐片款12306.18元。后原告委托律师向被告催要未果，原告为此支付律师费50000元，因共委托律师处理四起案件，故原告在本案中主张律师费12500元。诉讼中，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订合同后，被告使用原告提供的影片，应按约定支付费用。现被告未按约定支付费用，原告要求其依合同约定支付票房分账目款，并按合同约定支付滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。双方合同中明确约定：“在遇有一方严重违规行为且经协调不能得以纠正时，违约方应支付由此给对方造成的一切经济损失并承担由此引起的一切法律责任”。因被告违约行为，导致原告聘请律师支出费用，被告应按约定赔偿原告此项损失。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市中影梅溪国际影城有限公司于本判决生效后七日内给付原告中影星美电影院线有限公司拖欠的2018年10月及11月票房分帐款共计151073.28元，并按日千分之五的标准支付上述款项的滞纳金，其中138767.1元自2018年11月10日起算，其中12306.18元自2018年12月10日起算，均计算至付清之日止；二、被告南阳市中影梅溪国际影城有限公司于本判决生效后七日内给付原告中影星美电影院线有限公司律师费损失12500元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元（原告已预交），由被告南阳市中影梅溪国际影城有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年十一月二十二日书记员  赵博宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2740号 原告：韩顺姬，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省安图县石门镇。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边春林房地产开发有限公司，住所地：延吉市河南街。 法定代表人：李逢春，该公司经理，现羁押于延吉监狱。 原告韩顺姬诉被告延边春林房地产开发有限公司（以下简称春林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩顺姬的委托诉讼代理人马春蕾，被告春林公司的法定代表人李逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩顺姬诉称：1.请求解除原、被告签订的两份商品房买卖合同；2.请求判令被告返还原告购房款，共计X元；3.请求判令被告赔偿原告损失，支付违约金，按照原告已付购房款数额，参照中国人民银行同期贷款利率，自2016年II月16日起计算至实际返还全部房款之日止；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日和2016年11月16日，原、被告签订两份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于延吉市延南路的X套房屋、X套车库，房屋面积X平方米，位置X号楼X单元X号，总房款X元。车库面积X平方米，总房款X元，合同签订后，原告己按照合同约定支付了全部的购房款，并由被告向原告出具收款收据。但是此后，被告一直以种种理由拖延不予交付房屋，直到近期，原告发现被告因其他经济案件，本案涉案房屋已经被人民法院执行并己作出生效裁定，将本案涉案房屋确认给他人所有，至此原告才知道多年等待的房屋根本无法交付，因此，原告现向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的两份商品房买卖合同，并由被告退还给原告购房款和赔偿损失。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。 被告春林公司辩称：对原告起诉的事实无异议。 经审理查明：2016年11月6日和2016年11月16日，原、被告签订两份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于延吉市延南路的X套房屋、X套车库，房屋面积X平方米，位置X号楼X单元X号，总房款X元。车库面积X平方米，总房款X元，合同签订后，原告按照合同约定支付了全部的购房款，并由被告向原告出具收款收据。合同到期后，春林公司未向原告交付房屋。 另査，案外人图们铁路工程总公司与春林公司之间的建设工程合同纠纷一案中，延边州中级法院于2016年1月11日作出（2016）吉24民初X号之一民事裁定，查封了春林公司包括涉案房屋在内的X套房屋。2016年11月30日，延边州中级法院作出（2016）吉24民初X号民事判决，判决春林公司偿还工程款X元。该判决生效后，2018年1月16日延边州中级法院作出（2017）吉24执X号之二十二执行裁定，将X套房屋和车库包括涉案房屋以物抵债给图们铁路工程总公司，原告韩顺姬向延边州中级法院提出执行异议，被延边州法院驳回执行异议申请。 认定上述事实的证据有：原告提供的X份购房合同及购房收据，延边州中人民法院（2019）吉24执异X号执行裁定书，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告于2016年11月6日和2016年11月16日签订的X份商品房买卖合同，系双方当事人真是的意思表示，应为有效合同。原告按照合同约定支付了全部购房款，但被告没有按合同约定向原告交付涉案房屋，被告构成违约。现原告要求解除原、被告签订的两份商品房买卖合同；判令返还原告购房款共计X元，请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告韩顺姬与被告延边春林房地产开发有限公司于2016年11月6日和2016年11月16日签订的X份房屋买卖合同； 二、被告延边春林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告韩顺姬支付人民币X元； 三、被告延边春林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告韩顺姬支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月17日至实际返还全部房款之日止）。 案件受理费10180元（原告已预交），由被告延边春林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王慧琴 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 帅
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1175-1号申请执行人:陈永娥被执行人：刘春华本院在执行陈永娥诉刘春华民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2019年6月13日审结，现该案（2019）鲁1621民初1639民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春华在工行山东省滨州惠民支行南关分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2019年11月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 冯虹慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申26号再审申请人（案外人）：许雅珩，女，1957年3月12日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司句容支行，住所地句容市葛洪路8号。代表人：陈九昌，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵长健、裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人（原审被告）：句容市荣成电器设备配套厂，住所地句容市二圣镇曲巷村。代表人：曲庭荣，系该厂厂长。被申请人（原审被告）：阙庭荣，男，1968年5月12日出生，汉族，住句容市。被申请人（原审被告）：朱文霞，女，1967年9月19日出生，汉族，住句容市。被申请人（原审被告）：许发荣，男，1949年9月4日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人（原审被告）：曲云兰，女，1952年12月3日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人（原审被告）：许能斌，男，1972年11月5日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人（原审被告）：杨丽，女，1974年5月20日出生，汉族，住句容市开发区。江苏苏州农村商业银行股份有限公司句容支行诉句容市荣成电器设备配套厂、阙庭荣、朱文霞、许发荣、曲云兰、许能斌、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏1183民初449号民事判决书，已经发生法律效力。案外人许雅珩向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，许雅珩的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李师柯审判员  陆玉婷审判员  周小琳二〇一九年十一月二十五日书记员  蒙丝琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21267号原告：朱昊宇，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：朱海鸥，上海市理合理律师事务所律师。被告：梅皓，男，1981年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋飞，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，上海市友林律师事务所律师。原告朱昊宇与被告梅皓其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昊宇及其委托诉讼代理人朱海鸥，被告梅皓的委托诉讼代理人宋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昊宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告支付的高于法定最高利率的借款利息人民币21万元，并赔偿占用上述21万元造成原告的利息损失，按年利率36%自2017年7月起计算至2019年10月止。事实与理由：被告与案外人戴某1于2017年4月建立了本金金额为100万元的借贷关系，原告为戴2就该笔借款进行了担保。此后戴2未能按时还款，被告向原告主张了担保责任，原告遂作为担保人于2017年5月至7月期间陆续向被告支付了借款本金、利息共计130万元。2017年7月中旬，原告向被告借款本金100万元，戴2为原告就该笔借款进行了担保，后因原告未能及时还清借款，被告曾经诉至法院，双方经过法院主持调解达成了调解协议。现原告认为对于上述第一笔借款，本金仅为100万元，借款期限当时约定的为一个月，未约定借款期限内的利息，在到期后直至原告替戴2还款为止不到三个月时间，但原告除归还本金100万元以外还支付了利息30万元，已经远超法律规定的借款利息上限，现原告自愿对于该借款的逾期还款利息可按年利率36%计算3个月即9万元，对于其余多归还的利息部分要求被告予以返还。被告梅皓辩称，原告所述的借款、还款情况及还款时间没有异议，关于系争借款当时并未约定借款利率，在戴2逾期归还后由原告作为担保人代为归还了全部款项共计130万元，并由原、被告及戴2三方均在场的情况下就上述款项进行了协商确认，其中100万元系归还的借款本金，剩余30万元系因借款逾期对被告支付的补偿款，因被告在出借时就告知过戴2及原告该款在到期后需挪作他用。现不同意原告诉请，原告除借款本金以外支付的30万元并非利息，原告主张的占用资金损失也没有法律依据。另关于系争借款的借款人为戴2，原告系担保人，其在代为归还借款后具有对戴2的追偿权，被告作为债权人已经退出了，故原告不应再向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月，案外人戴2向被告借款人民币100万元，借款期限为1个月，未约定借款利息，原告作为该笔借款之担保人。此后戴2未能按时还款，原告作为担保人于2017年5月至7月期间陆续向被告转账支付共计130万元。2018年1月9日，原、被告及戴2等人曾签订会议纪要一份，其中载明戴2、原告及被告之间发生了两笔个人借款协议，其中第一笔2017年4月14日戴2向被告借款100万元，2017年7月4日这笔借款往来结束，原告通过戴2帐户还了50万元，又向被告支付了80万元，其中30万元经过三方友好协商为补偿款。本院认为，借贷双方约定的利率应当符合法律规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予以支持。本案中原、被告对于借贷事实及还款事实均不存争议，原告作为担保人在借款到期后的三个月内向被告归还了借款本金100万元及额外的30万元，对于此30万元之性质原、被告意见不一，原告主张系借款利息，被告主张系补偿金。庭审中被告自述系争借款并未约定利息，其所称的补偿金系补偿其资金被逾期占用所产生的损失，但未能明确损失的具体内容及金额，本院认为根据其所述内容可以反映，其所称的补偿款即属逾期还款利息及逾期还款违约金之性质。原告作为担保人向被告履行了还款义务，但其除本金100万元，另行支付的30万元应属逾期还款利息及违约金的总和，现该款已经超出了年利率36%之计算方式，对于超出部分，被告理应根据法律规定予以返还。现原告自认逾期还款利息可按36%计算3个月，共计9万元并无不当，故被告理应向原告返还21万元。关于原告主张的21万元之占用资金损失，并无法律依据，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告梅皓于本判决生效之日起十日内返还原告朱昊宇人民币21万元；二、原告朱昊宇其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3501元，由原告朱昊宇负担1276元，被告梅皓负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十一月八日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1375号   被执行人：王哲全，男，汉族，1996年3月12日出生，户籍所在地海南省澄迈县。   本院在（2019）琼0108刑初72号刑事判决已发生法律效力后据此向王哲全发出通知书，责令其向本院缴纳罚金5000元、毒资1600元。因被执行人王哲全未履行上述义务，本院立案执行被执行人王哲全财产刑一案，并于2019年6月12日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王哲全未履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王哲全名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王哲全名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在海南省××县一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   海口市公安局海甸派出所已将自王哲全处扣押的作案工具手机1部、毒资1元移送本院，本院已将上述财物作上缴国库处理。因扣押在案的电动车已破损严重，价值所剩无几，海口市公安局交通警察支队美兰大队不再向本院移交上述车辆，该大队自行将该车辆作上缴国库处理。   因被执行人王哲全未缴纳（2019）琼0108刑初72号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审126号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人张德民，男，汉族，1974年2月16日出生，住山东省菏泽市郓城县。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月18日作出厦湖城执罚［2018］322号《行政处罚决定书》，认定2018年9月29日，张德民未经市政行政主管部门许可，擅自在湖里区后埔北二里239-240号之二店面东侧占用城市道路摆放桌椅经营餐饮，占用面积10平方米。张德民的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款1000元。被处罚人张德民于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因张德民在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月24日向张德民送达案涉《行政处罚决定书》。张德民未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因张德民在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月8日作出厦湖城执催告[2019]82号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月10日向张德民、送达，但张德民在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人张德民在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月18日作出厦湖城执罚[2018]322号《行政处罚决定书》。 二、被执行人张德民应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款1000元，加处罚款1000元，共计2000元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人张德民负担。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保111号胡红燕;庞丽娟;周爱明本院受理执行的申请人胡红燕与被申请人庞丽娟不当得利纠纷财产保全一案，我院立案庭于2019年11月12日作出的（2019）藏0103财保38号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月13日移送执行。我院已于2019年11月14日通过总对总查控平台对被申请人庞丽娟的中国建设银行（账户×××）进行冻结，银行于当日出具反馈，信息显示已冻结400077元，超额冻结700000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。 2019年11月22日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28022号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：傅鑫，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告傅鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币113,304.92元(币种下同)(截止至2019年10月14日，欠款本金97,786.13元，利息6,890.64元，分期付款手续费8,124.15元，取现手续费504元)；2、要求被告支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年9月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计113,304.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告傅鑫未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告傅鑫未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币97,786.13元；二、被告傅鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及取现手续费(其中利息、分期付款手续费及取现手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.10元，减半收取1,283.05元，由被告傅鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21710号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭国辉，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭国辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,749.64元(1,892.84元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车逸动XT2016款1.6L手动XT俊酷型汽车一辆(车架号LS5A3DBE5GA054262)，融资总额53,180元，租赁期限为36个月，每月租金1,892.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款300,415元，其中所涉被告融资款为49,200元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,749.64元；二、被告谭国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告谭国辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28021号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴辉，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告戴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,059.73元(币种下同)(截止至2019年10月14日，欠款本金84,365.60元，利息9,269.95元，分期付款手续费12,424.18元)；2、要求被告支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年10月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,059.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计105,559.73元(截止至2019年11月22日，欠款本金83,865.60元,利息9,269.95元，分期付款手续费12,424.18元)；2、要求被告支付自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告戴辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告戴辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,865.60元；二、被告戴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.19元，减半收取1,205.60元，由被告戴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王玉伟，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,038.33元(币种下同)。原告诉称，被告王玉伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,038.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3035号 原告：德惠市中等职业技术学校，住所德惠市北德大路。 法定代表人：别永林，该学校校长。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 被告：姜雁，男，1966年3月19日出生，汉族，住德惠市。 原告德惠市中等职业技术学校与被告姜雁劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告梁国新向本院提出诉讼请求：一、请求返还原告给被告多发的工资款88194.16元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜雁原来是原告单位教师，因犯利用邪教组织破坏法律罪于2017年6月28日被德惠市人民法院判决有期徒刑三年。被告被采取强制措施期间原告一直不知被告下落。2018年12月28日原告接到德惠市人民法院判决，才知道被告姜雁被判有期徒刑，故诉状法院。 本院经审查认为，德惠市中等职业技术学校的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的姜雁的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回德惠市中等职业技术学校的起诉。 案件受理费10.00元，返还德惠市中等职业技术学校的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 审 判 员  李奕衡 人民陪审员  韩振峰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郗文辉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢668号申请执行人：陈远，男，1979年4月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：易泽玉，男，1946年1月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：代建敏，女，1946年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：何忠银，男，1960年10月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人陈远依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初223号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人易泽玉、代建敏、何忠银民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款500000元、利息、案件受理费8900元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，划拨被执行人何忠银存款6400元，通过向当事人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款500000元、利息、案件受理费8900元、迟延履行期间债务利息（据实结算时应抵扣6400元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十一月十四日书记员 丁军华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12804号原告财华控股有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔告士打道77-79号富通大厦30楼。法定代表人劳玉仪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115460号关于第27429066号“华财华网FINET.HK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第27429066号“华财华网FINET.HK及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第5361809号“华”商标（简称引证商标一）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，第8942330号“华C及图”商标（简称引证商标三）权利人已注销，引证商标一、三均不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1669期《商标公告》中；引证商标三权利人已注销，未有证据证明其对相关商标权利进行了处置。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销，同时引证商标三的权利主体已注销，未有证据证明其对相关商标权利进行了处置，上述事实对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第115460号关于第27429066号“华财华网FINET.HK及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告财华控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告财华控股有限公司可于本判决书送达之日起三十内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初221号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人徐任图，男，1995年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。2017年9月15日因贩卖毒品罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2018年4月6日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月5日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年7月12日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。被告人念体荣，男，1995年8月20日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县。2012年2月6日因犯抢劫罪被罗平县人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月28日刑满释放。2017年9月8日因犯抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年2月14日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月5日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年7月12日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人徐任图、念体荣犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人徐任图、念体荣到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年6月4日12时30分许，被告人徐任图、念体荣合伙向“老者”贩卖毒品小麻7颗。当日，方某（另案处理）先后两次介绍他人向被告人徐任图购买毒品，23时许被告人徐任图和王章成（另案处理）到曲靖市王匠锁业门口与赵某交易时被民警现场抓获。经称量和鉴定，查获的毒品可疑物为净重0.95克的甲基苯丙胺。后民警在曲靖市福满楼宾馆抓获方某并查获被告人念体荣卖给方某的3颗毒品可疑物，经鉴定，毒品可疑物为净重0.29克的甲基苯丙胺。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人徐任图、念体荣的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据，指控被告人徐任图、念体荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人徐任图具备《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节，系共同犯罪，累犯，毒品再犯。被告人念体荣具备《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，系共同犯罪，累犯，坦白。建议判处被告人徐任图有期徒刑一年至二年，并处罚金，判处被告人念体荣有期徒刑八个月至一年零三个月，并处罚金。被告人徐任图、念体荣对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年6月4日12时30分许，被告人徐任图、念体荣合伙向“老者”贩卖毒品小麻7颗。当日，方某（另案处理）先后两次介绍他人向被告人徐任图购买毒品，23时许被告人徐任图和王章成（另案处理）到曲靖市王匠锁业门口与赵某交易时被民警现场抓获。经称量和鉴定，查获的毒品可疑物为净重0.95克的甲基苯丙胺。后民警在曲靖市福满楼宾馆抓获方某并查获被告人念体荣卖给方某的3颗毒品可疑物，经称量和鉴定，毒品可疑物为净重0.29克的甲基苯丙胺。另查明，被告人徐任图于2017年9月15日因贩卖毒品罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2018年4月6日刑满释放。被告人念体荣于2012年2月6日因犯抢劫罪被罗平县人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月28日刑满释放。2017年9月8日因犯抢夺罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年2月14日刑满释放。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户口证明、受案登记表、抓获经过、指定管辖决定书、刑事判决书及释放证、情况说明，证人张某、赵某的证言，被告人徐任图、念体荣的供述与辩解，同案犯方某、王某的供述与辩解，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称量记录，称重照片、电子天平资质、抽样笔录、抽样照片制作说明、抽样照片、现场检测报告书、现场检测照片制作说明、现场检测照片、现场检测资质、检查笔录、检查照片制作说明、检查照片，理化检验报告，车辆检查笔录、电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐任图、念体荣明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人徐任图、念体荣系共同犯罪，且作用相当，不分主从。被告人徐任图、念体荣均系刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐任图系毒品再犯，依法从重处罚。被告人念体荣如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第二十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐任图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年12月4日止）。二、被告人念体荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年6月4日止）。三、扣押在案的甲基苯丙胺1.24克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇一九年十一月二十二日书记员  郑 江
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2097号原告：胡娟，女，汉族，1967年1月14日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马克武，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，汉族，1985年6月16日出生，公民身份号码：×××，其他情况不详。被告：张建明，男，汉族，1964年7月1日出生，住哈密市，公民身份号码：×××。原告胡娟与被告王志刚、张建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟及其委托诉讼代理人马克武、被告张建明到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息自2013年12月5日起算至实际付款之日止，按照月息4000元计算）；2、本案费用由被告承担。事实和理由：在2012年1月20日被告王志刚因资金不足，故向原告借款43600元，并出示借条，后分两次还清。之后被告王志刚又在2012年12月4日因临时周转资金，向原告借款现金30万元，并出示借条一份，同时约定利息按照月息4000元计算，并有张建明对此借款进行担保。现原告急需资金，为维护原告的合法权益诉至法院，希望法院公正判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、2012年1月20日被告向原告出具的借条原件一份，借款金额为43600元；2、2012年12月4日被告向原告出具的借款单原件一份，借款本金300000元，约定月利息4000元。经质证，被告张建明对原告提供的证据1认为是王志刚签的字；对第二份证据300000元的借条认可，哈密市新坤实业有限公司的章子是王志刚本人盖的，我当时作为公司副总做担保人。被告王志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。被告张建明辩称，我当时是新坤果业副总，所以我签了字，之后借款我不知道具体用到哪里了，我是以新坤果业副总经理身份做的担保，不是以个人名义担保，我干了一个月就辞职了，不同意承担连带担保责任。被告张建明未向本院提交书面证据。经审理查明：2012年1月20日被告王志刚向原告借款43600元，并向原告出具借条一份，载明：“今借胡娟现金人民币肆万叁仟陆佰元整，借款人：王志刚2012.1.20，电话：150XXXXXXXX、138XXXXXXXX”同年12月4日被告王志刚因资金周转向原告借款300000元，并向原告出具借款单一份，载明：借款部门或姓名：借胡娟现金，借款事由：临时周转，借款金额：叁拾万元整，每月四千元利息。借款人王志刚，138XXXXXXXX、150XXXXXXXX”被告张建明作为担保人在借款单上签字。借款300000元经原告催要，被告拖延不付，引起诉讼。另查，被告王志刚于2013年9月24日向原告偿还现金30000元，2014年7月向原告偿还现金30000元，2015年3月向原告偿还现金30000元，共计偿还90000元。原告当庭认可被告王志刚还清了2012年1月20日出具的金额为43600元的借条，剩余归还的46400元是300000元2012年12月4日至2013年12月4日的利息，每月4000元。还查，原告庭审中陈述被告王志刚2012年-2015年陆续在还款，原告自2016年3月开始主张被告王志刚归还剩余借款，宽限期为一个月。上述事实，有借条以及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告王志刚向原告胡娟借款300000元未付的事实，有借条以及原告的陈述相互印证，本院予以确认，被告王志刚应向原告胡娟及时履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告王志刚承担借款300000元自2013年12月5日起按照月息4000元（年利率16%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张建明在借条上以担保人的身份签字确认，应当认定为连带担保人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告庭审中陈述被告王志刚2012年-2015年陆续在还款，原告自2016年3月开始主张被告王志刚归还剩余借款，宽限期为一个月，原告自债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内未要求保证人被告张建明承担保证责任，现保证人保证期间已过，被告张建明免除保证责任。被告王志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后七日内偿付原告胡娟借款300000元及利息，利息自2013年12月5日起按照年利率16%计算至本判决确定给付之日。二、驳回原告胡娟对被告张建明的诉讼请求。案件受理费5800元，邮寄送达费60元，公告费360元，均由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 徐 玥人民陪审员 张永选人民陪审员 林永清二〇一九年十一月六日书 记 员 米文龙