广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初204号原告：李为真，男，1972年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：邓晟，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：尹芝南，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李志鑫、杨羚，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。被告：深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：汪晏平。原告李为真诉被告尹芝南、深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司（以下简称“罗漫公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李为真及其委托诉讼代理人邓晟、被告尹芝南的委托诉讼代理人李志鑫到庭参加了诉讼，被告罗漫公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李为真向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告支付股权转让款本金人民币105万元及违约金（违约金以0.1%每天，自2017年8月25日起计至股权转让款本金及违约金全部支付完毕之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、保函费由两被告连带承担。事实和理由：2016年12月26日，武汉双知生物技术有限公司（以下简称“武汉双知公司”）召开第4次股东会议，会议决议由被告尹芝南代表原告等股东将各股东持有的武汉双知公司的股权转让给被告罗漫公司，其中郭燕代原告持有的股份份额为3.6%。2017年1月8日，被告尹芝南代表原告及武汉双知公司其他全体股东与被告罗漫公司签订《股权收购协议》，被告罗漫公司以人民币2080万元受让武汉双知公司全部股权，约定签订《股份转让协议》后45个工作日内被告罗漫公司将股权收购款2080万元转至双方指定的银行账号，武汉双知公司派出出纳按照《股权转让协议》所对应的持股人、持股份额，转让款退给原持股人。协议签订后，原告与被告罗漫公司于2017年2月22日共同前往工商部门办理了股权转让手续，并取得收件回执。根据协议，被告罗漫公司应当于2017年5月10日前支付股权转让款，但是期限届满，被告罗漫公司未能依约支付相应的款项。2017年8月25日，原告与被告尹芝南签订《担保协议》，被告尹芝南就该次股份转让作出担保，保证原告能够在2017年12月30日之前按时足额收到股权转让款，否则按日利息千分之一支付违约金给原告，并承担连带支付之保证责任。但是期限届满，两被告均未能按时足额支付本息，未付本金为人民币105万元。为此，原告为维护自己的合法权益，特根据《股权收购协议》之约定向贵院提起本案诉讼，恳请贵院依法裁判，判如所请。被告尹芝南辩称：一、原告未在保证期间内要求我方承担保证责任，应当免除我方的保证责任。2017年8月25日，我方作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《担保协议》，我方作为担保人，约定我方担保被告罗漫公司于2017年12月30日前将股权转让款转至原告账户，又约定如约定日期未到账，由我方在到期日起一周内全额支付给原告。在《担保协议》中，双方未约定担保类型，应当按照连带责任保证承担责任，且《担保协议》中约定我方担保被告罗漫公司于2017年12月30日前将股权转让款转至原告账户，又约定如约定日期未到账，由我方在到期日起一周内全额支付给原告。因此我方的保证期间至2018年1月6日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告于2019年1月3日向广州市天河区人民法院提起诉讼，保证期间已过，原告未在保证期间内要求我方承担保证责任，我方免除保证责任。二、我方作为担保人只对主债务承担保证责任，原告要求我方支付违约金没有法律依据。2017年1月8日，我方与被告罗漫公司签订的《股份转让协议》中约定，在签订《股份转让协议》后45个工作日内被告罗漫公司将股权转让款转至双方指定的银行账号，由武汉双知公司按照对应的持股人、持股份额，转让款退给原持股人，但没有约定相关的违约责任。根据上述协议，被告罗漫公司应当支付给原告的股权转让款为105万元，即我方担保的主债务价款为105万元。我方作为担保人，承担的担保责任内容是债务人应履行的债务或与债务同等的责任，即我方即使需要承担担保责任，也只在主债务105万元的还款范围内承担担保责任。因此原告要求我方支付违约金没有法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗漫公司未作答辩。经审理查明：尹芝南（乙方）与罗漫公司（甲方）签订《股权收购协议》，约定：甲方与武汉双知公司创始人、控股股东乙方公司的股权收购事项达成如下协议，甲方原价收购武汉双知公司所有股东持有的公司股权。甲方应提供关于双方股份回购的《股东大会决议》作为此协议的附件。收购金额为2080万元，签订《股份转让协议》后的45个工作日内，甲方将股权收购款2080万元转至双方指定的银行账户，武汉双知派出出纳按照《股权转让协议》所对应的持股人、持股份额，转让款退给原持股人。该协议的附件《武汉双知生物技术有限公司股东会变更决议》载明：根据本公司章程规定，公司于2016年12月26日召开第4次股东会议，应到股东45人，实到股东45人，为全体股东代表100%表决权。股东郭燕将其在本公司的3.6%股权180万元出资转让给罗漫公司。郭燕等股东签名确认，罗漫公司加盖公章予以确认。2017年2月12日，李为真（乙方）与尹芝南（甲方）签订《协议书》，约定：因武汉双知公司股东一致同意将公司转让给罗漫基金，按2016年11月武汉双知公司股东大会决议，及与法人尹芝南2016年11月26日签订之协议，郭燕代李为真持有的武汉双知公司405万股份中的300万股份转让至法人尹芝南名下，现应甲方要求为减少中间环节，乙方直接将郭燕代李为真持有的武汉双知公司405万股份中的300万股份转让给罗漫基金。乙方在完成股份转让后，武汉双知公司与李为真有关宜春双知生物技术有限公司300万股份转让一事协议履行完毕，乙方不再享有郭燕代李为真持有的武汉双知公司405万股份中的300万股份的权益及义务。甲方在乙方股份转让完成后拥有上述300万股份的权益及义务，罗漫基金的股份转让款由甲方负责收回并转至甲方账户，由甲方按照股东大会决议处理该款项。2017年2月，郭燕（转让方）与罗漫公司（受让方）签订《股权转让协议》，约定：转让方郭燕与受让方罗漫公司就武汉双知公司股权转让事宜签订以下协议，转让方郭燕（认缴出资180万元，实缴出资180万元）同意将3.6%股权180万元出资转让给受让方。受让方罗漫公司收转让方的3.6%股权180万元出资（实际出资180万元），股权自2017年2月16日正式转让，自转让之日起，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和义务。2017年8月25日，尹芝南（甲方）与李为真（乙方）签订《担保协议》，约定：甲方为武汉双知公司法人兼董事长、控股大股东，乙方为原武汉双知公司股东，持有股份180万股，金额为405万元，该股份已于2017年2月16日由甲方担保转让给罗漫公司，需要支付转让款405万元，其中300万元乙方已用做收购宜春双知生物技术有限公司51%股权，剩余105万元转让款。甲方作为武汉双知公司法人兼董事长、控股大股东对该次股份转让作出以下担保：转让款105万元甲方担保罗漫公司于2017年12月30日之前转至乙方账户，如约定日期未到账，甲方按日利息千分之一支付违约金给乙方，同时罗漫公司应支付乙方的股权转让款由甲方在到期日起一周以内全额支付给乙方，如因此造成的其他损失全部由甲方承担。2017年2月22日,郭燕将其持有的武汉双知公司4%的股权转让给罗漫公司。庭后，本院依法传唤郭燕接受庭询，郭燕表示武汉双知公司的股权是其代其丈夫李为真持有的，亦清楚李为真主张涉案权利。本院认为：李为真主张郭燕代其持有的武汉双知公司股份已依照协议于2017年2月22日完成股权转让变更登记，罗漫公司理应在股权转让后付清款项，但罗漫公司至今未清偿款项1050000元。上述事实有李为真提交的书面证据材料及其庭审陈述和郭燕的庭审陈述予以佐证。罗漫公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的证据对上述主张予以反驳，故本院对李为真的上述主张予以采纳。罗漫公司至今未清偿款项，已构成违约。现李为真要求罗漫公司清偿款项1050000元理据充分，本院予以支持。至于李为真主张自2017年8月25日起按每日0.1%计付违约金的问题。本院认为，李为真与罗漫公司签订的《股权转让协议》并未约定违约金，故李为真主张的违约金的性质应属于逾期付款损失，李为真亦未提交书面证据证明因罗漫公司逾期付款行为造成其除款项法定孳息损失外另有其他损失产生，故根据公平原则，本院将逾期付款违约金酌情调整为以1050000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计付。另外，李为真与罗漫公司签订的《股权转让协议》亦未约定股权转让款的支付时间，李为真要求从2017年8月25日起计算违约金缺乏事实依据，本院依法将违约金的起算时间调整为起诉之日即2019年1月3日。李为真要求超出上述部分的违约金本院不予支持，依法予以驳回。至于李为真主张罗漫公司赔偿保函费的问题，由于双方并无明确约定，该损失也不是李为真主张权利必须支出的费用，亦不是罗漫公司可以预见其违约行为所造成的损失，本院不予支持，依法予以驳回。关于李为真要求尹芝南对罗漫公司的上述债务承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。尹芝南与李为真签订的《担保协议》约定尹芝南担保罗漫公司于2017年12月30日之前将转让款转至李为真的账户，如约定日期未到账，罗漫公司应支付李为真的股权转让款由尹芝南在到期日起一周以内全额支付给李为真。该约定为一般保证，尹芝南承担一般保证责任。承上所述，李为真与罗漫公司签订的《股权转让协议》未约定股权转让款的支付时间，即主债务未明确履行期限，而李为真与尹芝南在《担保协议》中约定担保罗漫公司于2017年12月30日之前将转让款转至李为真的账户，如约定日期未到账，罗漫公司应支付李为真的股权转让款由尹芝南在到期日起一周以内全额支付给李为真。该约定的保证期间应认定为早于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。李为真于2019年1月3日提起本案诉讼应视为主债务履行期限届满，故李为真同时向尹芝南主张保证责任并未超出保证期间，尹芝南应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。因此，尹芝南应对罗漫公司的案涉债务在对罗漫公司财产依法强制执行后仍不能履行时承担保证责任。尹芝南承责后，依法有权向罗漫公司追偿。被告罗漫公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李为真支付1050000元及逾期付款违约金（以1050000元为基数，自2019年1月3日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、被告尹芝南对被告深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司在本判决主文第一项中所确定的债务在对被告深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行时承担保证责任；被告尹芝南承责后，依法有权向被告深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司追偿。三、驳回原告李为真的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18790元、保全费5000元，共计23790元，由原告李为真负担7715元、被告深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司负担16075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  崔 萍二〇一九年十一月十一日法官助理王茹书记员陈慧明