wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8229号原告：罗蔚，女，1981年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：段鲁飞，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：许嵩，男，1982年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告罗蔚诉被告广州冠森娱乐有限公司、段鲁飞、许嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉冰、被告广州冠森娱乐有限公司的委托诉讼代理人顾传毅到庭参加诉讼。被告段鲁飞、许嵩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蔚诉称：被告广州冠森娱乐有限公司向原告借款40万元，并由被告段鲁飞、许嵩承担保证担保责任。后三被告仅偿还部分款项，尚于10万元未还。现起诉请求法院判令：一、被告广州冠森娱乐有限公司向原告支付欠款10万元及利息（以10万元为本金自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告段鲁飞、许嵩对被告广州冠森娱乐有限公司的债务承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：对借款事实没有异议，对原告主张的欠款没有异议。虽然广州冠森娱乐有限公司在借款合同上盖了章，但实际的收款人是段鲁飞，且该笔款项的实际使用人也是段鲁飞。被告段鲁飞、许嵩未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月1日，原告通过转账方式向被告广州冠森娱乐有限公司指定的账号（开户人为被告段鲁飞）转账支付40万元。被告广州冠森娱乐有限公司向原告出具借条一张，确认收到款项40万元，借款为无息借款，到期日为2018年6月1日。被告段鲁飞、许嵩在借条上签名确认作为保证人承担保证担保责任。借款后，仅被告段鲁飞在2018年间向原告还款30万元，尚余10万元未还。本院认为：原告与各被告之间的借贷及担保关系合法有效，依法成立并各被告应当依约履行其合同义务。被告广州冠森娱乐有限公司作为借款人向原告出具借条并加盖公司印章，款项亦按照实际借款记载汇入指定账户，故被告广州冠森娱乐有限公司为借款人，应当依约偿还借款，否则应承担违约责任。被告广州冠森娱乐有限公司至今未能清偿借款，原告要求被告广州冠森娱乐有限公司偿还借款本金10万元及其利息（自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）有理，本院依法予以支持。被告段鲁飞承诺为本案借款承担保证担保责任，原告在担保期间内向其追讨，其也偿还了部分款项，故原告要求被告段鲁飞对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。本案债务在2018年6月1日届满，因双方未约定保证担保期间，原告应当在六个月的担保期间内向被告许嵩主张权利，现原告未举证证明其在六个月内向被告许嵩主张权利，故依据《中华人民共和国担保法》第第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现原告要求被告许嵩承担保证担保责任缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告段鲁飞、许嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗蔚偿还借款本金10万元及其利息（自2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告段鲁飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告广州冠森娱乐有限公司、段鲁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  李师莲人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3152号 罪犯唐剑红，女，1970年5月9日出生于广西大新县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2015年8月28日作出（2015）青刑初字第100号刑事判决，以被告人唐剑红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令被告人唐剑红退赔各被害人人民币40万元。被告人唐剑红不服，提出上诉，本院于2016年2月16日作出(2015)南市刑二终字第262号刑事判决，以被告人唐剑红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年4月14日起至2022年4月13日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人唐剑红退赔各被害人人民币40万元。判决发生法律效力后，2016年5月12日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第711号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯唐剑红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐剑红予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯唐剑红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐剑红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐剑红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐剑红减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年12月13日止），并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初963号 原告：季鹏，男，1991年4月15日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：阮一帆，男，1995年2月14日出生，汉族，住青田县。 被告：陈昌乐，男，1994年5月30日出生，汉族，住青田县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴有智，浙江万申佳律师事务所律师。 原告季鹏与被告阮一帆、陈昌乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告季鹏及其委托诉讼代理人张卫伟、被告阮一帆、陈昌乐共同委托的诉讼代理人祁建飞、吴有智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阮一帆、陈昌乐共同双倍返还定金计120万元；2.依法判令被告阮一帆、陈昌乐共同返还购房款1675099.42元；3.依法判令解除原告与两被告签订的购房合同。事实与理由：2019年3月9日，被告阮一帆、陈昌乐与原告季鹏签订了购房合同一份，约定将房主为阮一帆，坐落在龙泉市面积计376.69平方米的店面，以及房主为陈昌乐，坐落在龙泉市面积计376.69平方米的店面，出让于原告季鹏。当时约定购房价款380万元，同时还约定支付定金60万元，原告先为被告还清贷款410万元，被告当日便将房产证过户于原告。合同签订后，原告按被告的指令分别于2019年4月11日、2019年4月17日各汇入被告阮一帆银行账户10万元，于2019年4月17日汇入被告指定的，开户行上海浦发银行青田支行，账号39×××01资产保全资金暂挂户2075099.42元，以上合计支付房款2275099.42元。上述款项支付后，被告不办理房产过户手续，反而通知原告要么加价，要么将房产转让于第三人。综上，两被告与原告签订购房合同后又单方反悔，已构成违约，应当承担违约责任，双倍返还定金，原告有权要求解除购房合同并要求返还已支付购房款及要求赔偿原告由此所造成的经济损失。为此，特向法院提起诉讼，恳望判如所请。 被告阮一帆、陈昌乐答辩称：1.对原告已支付的款项无异议；2.同意解除合同；3.原告诉称内容与事实严重不符，案涉合同未继续履行是因为原告不具备履行能力，系原告违约，已付定金60万元应予以没收。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告阮一帆、陈昌乐作为卖方（甲方），原告季鹏作为买方（乙方），双方签订了一份《购房合同》，合同约定：甲方将坐落在龙泉市同心花园C6幢C16室店面376.69平方米（房主为阮一帆），以及坐落在龙泉市店面635.24平方米（房主为陈昌乐）卖给乙方；经双方商定乙方向甲方支付购房定金60万元，乙方先为甲方还清贷款410万元，甲方当日便将房产证过户于乙方；甲方与乙方购房税自付。合同签订后，原告季鹏分别于2019年4月11日、4月17日，分两次各向被告阮一帆银行账户转账10万元，共计20万元。2019年4月17日，原告季鹏向两被告指定的银行账号汇款2075099.42元。上述支付款项共计2275099.42元，双方均认可其中60万元为购房定金，剩余1675099.42元为购房款。 自2019年4月3日至2019年4月23日期间，原告季鹏与案外人阮伯安（受阮一帆、陈昌乐委托）曾多次协商案涉《购房合同》的后续履行问题，但因购房款支付期限及方式、产权办理等问题没有达成一致意见，故该《购房合同》最终没有继续履行。2019年5月31日，被告陈昌乐与案外人周志海签订了《龙泉市存量房转让合同》，约定被告陈昌乐将坐落于龙泉市同心花园C6幢C17室计635.24平方米的店面转让于案外人周志海。关于该房屋转让合同，当事人已另案提起诉讼。 认定上述事实的依据有原告季鹏向法庭提交的身份证、当事人查询信息；购房合同；银行明细对账单；录音光盘及文字整理；龙泉市存量房转让合同；有被告阮一帆、陈昌乐提交的录音光盘及文字整理；以及原被告双方的当庭陈述。 本院认为，原告季鹏与被告阮一帆、陈昌乐经协商约定采用书面形式订立《购房合同》，该合同经双方当事人签字捺印时成立，依法成立的合同，自成立时生效。故案涉《购房合同》成立并生效。 综合原被告双方提交的录音资料显示，后续原告季鹏未按约定为阮一帆、陈昌乐还清贷款410万元。被告阮一帆、陈昌乐亦未向原告季鹏出具收款凭证，并在案涉合同解除前将房屋转售他人。最终共同导致案涉《购房合同》未能继续履行。现原被告双方均同意解除案涉《购房合同》，本院予以准许。根据法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，合同解除后，两被告应返还原告交付的购房款及定金共计2275099.42元。关于违约责任，原被告双方在《购房合同》中未明确约定具体的违约形式及承担方式，且《购房合同》未能继续履行原被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故本院对原告提出的要求被告双倍返还定金120万元的诉讼请求，以及被告提出的没收原告交付定金60万元的答辩意见，本院均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告季鹏与被告阮一帆、陈昌乐于2019年3月9日签订的《购房合同》； 二、被告阮一帆、陈昌乐于本判决生效之日起十日内返还原告季鹏款项共计2275099.42元； 三、驳回原告季鹏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29801元，由原告季鹏负担6219元，被告阮一帆、陈昌乐共同负担23582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  叶娟花 人民陪审员  刘晨曦 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  连巧娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2040号申请执行人：许敏，女，汉族，1981年5月19日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人许敏与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额41500元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕峥，女，1985年2月11日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕峥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕峥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告吕峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7175号 原告：邓祥爱，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省武冈市，现居住在长沙市望城区时代倾城1栋2803房。 被告：陈利华，男，1960年7月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告邓祥爱与被告陈利华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告邓祥爱到庭参加诉讼，被告陈利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓祥爱向本院提出诉讼请求：1、被告陈利华偿还劳务费23800元（欠条上载明欠款20000元，口头承诺微信转款3800元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年6月至2017年11月期间在望城区大汉汉园小区2706房别墅从事装修装饰工作，原告系装修工人，被告系包工头。被告欠原告劳务款23800元，被告一直未予归还，直至2019年2月2日才写下欠条及答应当晚偿还3800元，其余款项按月偿还。但原告多次催要未果，双方故此成诉。 被告陈利华未予答辩。 本院经审理查明：2017年6月-12月，原告邓祥爱在被告陈利华承包的装饰装修工地上做泥工，双方口头约定了工资标准，但陈利华并未按约支付工资。2019年2月2日，邓祥爱向陈利华催要工资，陈利华出具条据一份，内容为“今欠邓祥爱工资贰万元整，付款方法从2019年3月开始每月付3000元，每月月底付”。因陈利华到期未按约还款，邓祥爱催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条、证人彭某的证言及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告邓祥爱与被告陈利华虽未签订书面合同，但结合被告向原告出具的欠条内容及原告的当庭陈述，能够证明双方成立劳务合同关系及被告尚欠原告劳务款20000元未付的事实。原告多次催要未果，被告未如期付款的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付欠付劳务款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的其他款项，因原告在本案中未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈利华于本判决生效后十日内向原告邓祥爱支付20000元； 二、驳回原告邓祥爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元，因适用简易程序减半收取198元，由原告邓祥爱负担32元，由被告陈利华负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初504号 原告：霍尔果斯市永锋新型建材有限公司，统一社会信用代码91654004MA776PYR4H，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-414-138室。 法定代表人：陈继峰，总经理。 委托诉讼代理人：李满，新疆同济律师事务所律师。 被告：伊犁三能建筑工程有限公司，统一社会信用代码91654000068817789T，住所地新疆伊犁州伊宁市边合区上海路白桦国际C座5层。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：马帅，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。 原告霍尔果斯市永锋新型建材有限公司与被告伊犁三能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯市永锋新型建材有限公司的委托诉讼代理人李满，被告伊犁三能建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马帅、赵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍尔果斯市永锋新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1057995元及违约金105799元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定，原告给被告供应不同标号的混凝土，并约定了相应的含税单价，结算数量以双方签票的实际数量为准。2018年9月5日，原告与被告指派的财务核算人对账后，被告尚余1057995元商砼货款未能支付，根据合同约定，被告支付货款的时间为2018年12月31日前，因被告的行为违反合同约定，原告有权向被告主张违约价款10%的违约金。希望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告伊犁三能建筑工程有限公司辩称，原告给被告供应混凝土是事实，被告已支付了500000元；在合同履行过程中，原告调整价格，被告未收到调整价格的通知；被告指定的核算人孙静只核对了混凝土的方量，没有对金额确认；原告主张的违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《商品混凝土购销合同》、对账单，证明原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，双方对权利义务作出了约定。经对账，原告给被告提供了价值1557995元的混凝土，被告支付了500000元，尚欠1057995元未支付的事实，对其证明效力，本院予以采信。2.混凝土调价通知函，证明原告调整混凝土、水泥的价格后致函被告，被告指定的核算人孙静签收的事实，对其证明效力，本院予以采信。3.被告提交的《材料采购合同》，证明被告已付500000元的事实，对其证明效力，本院予以采信。 通过原、被告的当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》，双方约定：原告向被告提供不同标号的混凝土，并约定了对应的含税价；结算数量以双方签票的实际数量为准；每月支付总砼款的80%，剩余20%与下月砼款的80%同时支付，主体完工后当月剩余20%于2018年12月31日之前付清；被告指定专人进行财务核算，核算人为孙静，若被告变更核算人，应及时通知原告；被告未按合同约定支付价款的，应向原告支付违约价款10%的违约金；原、被告双方每月于供方扎账后进行商砼数量、金额的核对并签署对账认证函，被告原则上需加盖财务专用章进行确认，本合同约定的被告的代理人、代表人或者核算人签字认可的，也视为被告的行为。合同签订后，原告陆续为被告提供了混凝土。2018年8月18日，原告向被告送达了混凝土调价通知函，被告指定的核算人孙静在通知函上签名。2018年8月29日至2018年11月21日，原告共向被告提供了价值1557995元的混凝土，原告出具了对账单，注明了时间、数量、单价及合计金额，被告指定的核算人孙静在对账单上签名。此后，被告支付原告500000元，尚欠1057995元未付。 本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告作为出卖人履行了交付混凝土的义务，被告作为买受人应按合同约定的期限履行支付混凝土价款的义务，但被告至今未支付混凝土款，其行为属违约。故原告要求被告支付混凝土款1057995元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按合同约定支付违约价款10%的违约金，但被告认为原告主张的违约金过高，请求予以适当减少。根据本案合同的履行情况、逾期付款的时间等综合因素，本院对违约金的数额适当予以调整。违约金以中国人民银行同期人民币贷款基准利率一年期4.35%的利率计算，按照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算，本院酌定罚息的比例为40%，计算期间自2019年1月算至2019年11月，此期间的逾期利息为59063元。原、被告在合同中约定，被告指定孙静为财务核算人，核算人对混凝土的数量、金额签字认可的，视为被告的行为。在合同履行过程中，孙静在原告给被告送达的混凝土调价通知函及对账单上签字，视为被告收到调价通知函并对混凝土数量、金额的认可，故对被告提出未收到混凝土调价通知函，孙静未核对金额的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告伊犁三能建筑工程有限公司支付原告霍尔果斯市永锋新型建材有限公司混凝土款1057995元、违约金59063元，合计1117058元，于本判决生效后二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15274元，由被告伊犁三能建筑工程有限公司负担，于本判决生效后二十日内给付原告霍尔果斯市永锋新型建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长 陈  玉  琼 审 判 员 亚森･亚合甫江 人民陪审员 努  拉  拉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 王     涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7624号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭志成，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行郭志成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭志成应向申请人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金19413.32元及利息、罚息、复利【截至2018年7月19日止的利息（含罚息）13126.5元、复利4255.19元；自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金19413.32元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计付罚息，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；支付律师费500元；负担受理费330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况及下落，本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区东城区德兴路379号2座1703房的房产，根据申请人申请，本院依法向案涉房产首封法院即广州市番禺区人民法院参与分配。除上述房产，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人洽谈可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执7624号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 美 凤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2920号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗发根，男，1979年3月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省南昌市青山湖区。因本案于2018年3月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。2019年5月14日被本院取保候审。辩护人段文杰，广东法鹏律师事务所律师。被告人邓余干，男，1968年10月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省南昌市高新技术开发区。因本案于2018年3月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2019年5月29日被本院取保候审。辩护人黄思琴，广东法鹏律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞2920号起诉书，指控被告人罗发根、邓余干犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静、冯杏华、陈冠兰出庭支持公诉，被告人罗发根及其辩护人段文杰、被告人邓余干及其辩护人黄思琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月27日20时许，被告人罗发根、邓余干伙同同案人（均另案处理）在本市白云区石井街凰岗海晟明物流C栋1-2号连阳物流门口，因琐事对胡某实施殴打，致胡某受伤，现未治疗终结。经鉴定，胡某左眼的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致晶状体不全脱位，损伤程度暂定轻伤二级，因左眼的损伤可能严重影响左眼视力，建议治疗终结90日后复检。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人罗发根、邓余干结伙故意伤害他人身体，致人暂受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗发根对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人罗发根的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人罗发根已与被害人达成刑事和解，且赔偿完毕；2.被告人罗发根如实供述；3.本案中被害人具有一定过错；4.被告人罗发根是初犯、偶犯，没有前科。综上，请求对被告人罗发根从轻处罚。被告人邓余干对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人邓余干的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邓余干如实供述；2.被告人邓余干是初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微；3.被害人对于本案的发生具有一定过错；4.被告人邓余干赔偿被害人。综上，请求对被告人邓余干从轻处罚。经审理查明，2017年11月27日20时许，被告人罗发根、邓余干伙同同案人在广州市白云区石井街凰岗海晟明物流C栋1-2号连阳物流门口，因琐事对被害人胡某实施殴打，致胡受伤。经鉴定，被害人胡某左眼的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致晶状体不全脱位，其损伤程度暂定轻伤二级；因左眼的损伤可能严重影响左眼视力，建议治疗终结90日后复检。截至庭审结束，被害人胡某尚未治疗终结。案发后，被告人罗发根、邓余干积极赔偿被害人胡某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定书；2．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，监控视频材料；3.被害人胡某的陈述及辨认材料；4.证人熊某、胡某1、黄某、邓某1、陈某、杨某、万某、魏某、徐某、罗某、邓某2、孟某的证言及辨认材料；5.赔偿协议及谅解书；6.病历材料；7.到案经过；8．被告人罗发根、邓余干的供述及辨认材料。本院认为，被告人罗发根、邓余干无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗发根、邓余干犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗发根、邓余干当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人罗发根、邓余干积极赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。被告人罗发根、邓余干的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人罗发根、邓余干的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：一、被告人罗发根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年5月14日止。）二、被告人邓余干犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  林广群二〇一九年十一月十八日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执224号申请执行人：拉萨市捷通锅炉设备服务有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区海亮世纪城23栋102号。法定代表人：周元杰，系该公司总经理。委托代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被执行人:中国人民武装警察部队西藏总队医院，住所地西藏拉萨市色拉路77号。负责人：金峰，系该医院院长。委托代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。拉萨市捷通锅炉设备服务有限公司申请中国人民武装警察部队西藏总队医院合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1802号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民武装警察部队西藏总队医院向高院提请再审，在再审过程中双达成和解协议，申请执行人拉萨市捷通锅炉设备服务有限公司于2019年11月18日向我院提交撤销执行申请书，经我院审查，同意该撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1802号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尼玛次仁二〇一九年十一月十八日书记员 白玛旺珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21602号原告：广州微润信息技术有限公司，住所地广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼2楼自编251房，统一社会信用代码91440106799429659J。法定代表人：田铭，总经理。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被告：北京新豪世纪科技发展有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码9111022873822721X0。法定代表人：王龙斌。委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕴诗，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。本院在审理原告广州微润信息技术有限公司诉被告北京新豪世纪科技发展有限公司技术开发合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州微润信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费2750元减半收取1375元，由原告广州微润信息技术有限公司负担。审 判 长  邓昭君人民陪审员  杜 杰人民陪审员  庞小平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李月芸
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1356号原告:曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码915303287098848510,住所：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王志刚，该信用社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：顾小平，男，汉族，1970年9月12日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：朱克英（顾小平之妻），女，汉族，1972年5月7日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告顾小平、朱克英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告顾小平、朱克英经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告顾小平、朱克英偿还原告借款本金80000元，并支付该款截至2019年3月21日的利息13855.98元及自2019年3月22日起至借款本息清偿之日止的利息（贷款月利率为8.7‰）。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告顾小平、朱克英签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为80000元；借款有效使用期限自2016年2月28日至2019年2月28日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%及其他约定。2017年2月18日，原告与被告签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金为80000元；借款年利率为6.96%；借款到期日为2018年2月18日；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，原告向被告发放贷款80000元。借款到期后，被告未按期足额偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告顾小平、朱克英未到庭进行答辩。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书各1份、被告顾小平、朱克英夫妇的身份证明、常住人口登记卡、结婚证各1份、《农户小额信用借款合同》及《云南省农村信用社借款凭证》以及《贷款账单》各1份，用以证实被告顾小平、朱克英向原告借款80000元，双方约定了借款的期限、利息等，截止2019年3月21日，被告顾小平、朱克英尚欠借款本金80000元，利息13855.98元的事实。经本院审查,原告所举证据来源合法，内容真实，能够证实待证事实，结合原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的当庭陈述，本院认定如下事实:2016年2月28日，原告与被告顾小平签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为80000元；借款有效使用期限自2016年2月28日至2019年2月28日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%及其他约定。2017年2月18日，原告与被告顾小平签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金为80000元；借款年利率为6.96%；借款到期日为2018年2月18日；还款方式为按季结息，不定期还款。同日，原告向被告顾小平发放贷款80000元。借款到期后，被告顾小平截止2019年3月21日对借款本金80000元及利息13855.98元未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告顾小平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告顾小平提供借款后，被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未能履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告顾小平偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持；但其要求被告朱克英承担还款责任的理由，由于在案证据不足以证实上述债务为二被告夫妻共同债务，亦不能证实被告朱克英为共同借款人，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾小平于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金80000元，并支付该款截至2019年3月21日止的利息13855.98元及2019年3月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利率按借款合同约定的标准计算）。二、驳回原告曲靖市沾益区农村信用合作联社要求被告朱克英承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元及公告费600元，由被告顾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方人民陪审员  朱国桢人民陪审员  杨俊杰二〇一九年十一月六日书 记 员  张燕芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8095号原告：赵某某，女，1978年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高健，济南天桥天润法律服务所法律工作者。被告：某某公司，住所地济南市。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：李美，山东博翰源律师事务所律师。原告赵某某与被告某某有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。赵某某于2019年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某撤回对于被告某某有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告赵某某负担。审 判 长  陈昭新人民陪审员  骆继中人民陪审员  刘 蕊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王晓雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21370号原告：饶玲，女，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告饶玲与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金20775.1元（以购房款498203元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年8月10日起计至2017年9月30日止）。事实与理由:2015年5月7日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1201房的商品房一套，该房总价为498203元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应向原告承担相应的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。但交付期限届满前,原告向被告提出提前收楼申请，明确两原告“已经查验符合收楼条件……本人保证日后不追究任何责任”等，并于2016年3月5日收楼。原告提前收楼并放弃追究不具备条件交付的责任，是原告对自身权利的处分，现再反悔主张逾期收楼违约金违反诚信原则，应当予以驳回。退一步而言，原告于2016年3月5日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月7日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1201房的预售商品房，购房总价498203元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2016年3月2日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同日，原告向被告提交的提前收楼申请书中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。2016年3月5日，原告办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。中山市商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方在合同中已明确约定了被告的交楼时间和交楼条件，原告作为完全民事行为能力人，应清楚知晓其与被告约定的合同内容；在涉案房屋尚未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的情况下，原告有权依据合同约定拒绝收楼。但原告选择于2015年3月2日向被告申请提前收楼，并签署提前收楼申请书及提前收楼承诺书，应视为原告在明知道商品房不具备合同约定条件下仍然选择接收房屋并承诺日后不追究任何责任，此系原告对自身权益的处分，该处分行为对原告发生法律拘束力。原告于2015年3月5日接收涉案房屋，占有、使用了涉案房屋，其后又以商品房不具备约定或者法定交付条件为由向被告主张逾期交房违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取为160元（该款两原告已预付），由原告饶玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十一月十五日书记员 黎宗明王静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8490号 申请执行人：陈吉棠，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：佛山龙悦装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖二路2号尚官公馆705房，统一社会信用代码91440605354632275J。 法定代表人：龙林松 关于申请执行人陈吉棠与被执行人佛山龙悦装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山龙悦装饰设计工程有限公司应支付劳务费17000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人向申请执行人支付了2000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2000元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱敏霞
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执545号申请执行人：邱千军，男，汉族，1984年5月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇阳坡村34号，身份证号：622429198405210419。被执行人：梁丽娟，女，汉族，1989年3月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇甫里村399号。身份证号：622429198903070228。被执行人：毛淑合，女，汉族，1968年1月8日生，籍贯、职业、住址同上。身份证号：622429196801080223。申请执行人邱千军与被执行人梁丽娟、毛淑合婚约财产纠纷一案，本院作出（2018）甘1126民初3245号民事判决书，确定由被执行人梁丽娟、毛淑合在判决书生效后60日内返还申请执行人邱千军彩礼等共计43719元，并承担案件受理费2082.4元，以上共计45801.4元。自动履行期限已过，被执行人梁丽娟、毛淑合未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人邱千军向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁丽娟、毛淑合发出执行通知书并责令报告财产，梁丽娟向本院申报了财产；查询了被执行人梁丽娟、毛淑合的银行存款、不动产、工商登记、证券等，经查被执行人梁丽娟无以上财产可供执行，被执行人毛淑合有银行存款，但无其他财产可供执行；本院同时对梁丽娟采取了拘留措施，但梁丽娟未履行生效法律文书确定的义务。后被执行人毛淑合向本院缴纳了案款6000元，同时本院冻结并扣划了毛淑合银行存款14850元，本案现执行到位案款20850元，剩余案款24951.4元尚未执行到位。本院认为，被执行人梁丽娟、毛淑合无再可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案剩余案款24951.4元暂无执行条件，经征求申请人意见，申请执行人也同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王佩武审判员  杜俊峰审判员  党振兴二〇一九年十一月十八日书记员  杨亚冰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3231号 申请执行人：陈志铭，男，汉族，1967年7月26日出生，住广州市越秀区。 被执行人：邓北伟，男，汉族，1981年10月2日出生，住广州市从化区。 关于陈志铭与邓北伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初618号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金350000元及利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东从化经济开发区明珠工业园管理委员会对被执行人的财产状况进行调查。本院依法查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/10/11至2021/10/10）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除查封了被执行人车辆（档案)一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押而无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3231号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月八日 书记员 邓 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：万九龙，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万九龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万九龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1914号原告：罗孔，男，1966年7月12日出生，汉族，广灵县。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：李顺海，男，1966年4月28日出生，汉族，满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：保定市。负责人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：满城区。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告罗孔诉被告李顺海、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称“一营保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“满城保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孔委托诉讼代理人王明哲，被告一营保险公司和被告满城保险公司委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼，被告李顺海经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告罗孔向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失45015元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日4时30分许，孙保喜驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1350公里加960米处时，撞于前方同向行驶的罗孔驾驶的晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××半挂货车尾部，造成两车及公路设施受损的交通事故，此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队勘察认定，孙保喜负事故全部责任，罗孔无责任。事故发生后，原告支付本车施救费15510元。原告车辆经双方共同委托，晋Ｂ×××××货车车辆损失评定为26505元，为此原告支付公估费3000元。经查，孙保喜系被告李顺海雇佣的司机，负责驾驶被告李顺海所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车。李顺海为冀Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部处投保机动车交通事故责任保险一份，第三者责任保险100万元含不计免赔，保险期限为2019年2月11日至2020年2月10日。为冀Ｆ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投保第三者责任保险50000元含不计免赔，保险期限为2019年2月11日至2020年2月10日。就原告的损失，原告要求被告赔偿，因数额问题未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告李顺海未答辩。被告一营保险公司辩称，请法庭核实李顺海车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告诉讼请求数额过高，如无保险免责情况，首先在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分，我公司与满城公司按照100:5的比例进行赔偿，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。被告满城保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告诉讼请求数额过高，如无保险免责情况，原告的损失应由一营公司在交强险先行赔偿，超出交强险的部分，我公司与一营保险公司按照5:100的比例进行赔偿，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日4时30分许，孙保喜驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1350公里加960米处时，撞于前方同向行驶的罗孔驾驶的晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××半挂货车尾部，造成两车及公路设施受损的交通事故，此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队勘察认定，孙保喜负事故全部责任，罗孔无责任。另查明，晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××半挂货车系原告所有。孙保喜系被告李顺海雇佣的司机，负责驾驶被告李顺海所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车。被告李顺海为冀Ｆ×××××在被告一营保险公司处投保机动车交通事故责任保险一份，第三者责任保险100万元含不计免赔，保险期限为2019年2月11日至2020年2月10日。被告李顺海为冀Ｆ×××××货车在被告满城保险公司投保第三者责任保险50000元含不计免赔，保险期限为2019年2月11日至2020年2月10日。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失26505元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故本院对原告的车辆损失数额26505元予以认定；2、原告主张的施救费15510元，原告提供了施救费发票三张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，故本院对原告支付的施救费15510元予以认定；3、原告主张的公估费3000元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担，故本院对公估费3000元予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失26505元，施救费15510元，公估费3000元，共计45015元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李顺海所有的机动车发生交通事故致原告罗孔车辆受损，依据道路交通事故认定书认定被告李顺海车辆承担事故全部责任，被告李顺海应当承担原告罗孔的全部损失。被告李顺海所有的车辆在被告一营保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元含不计免赔和在被告满城保险公司投保第三者责任保险5万元含不计免赔，原告罗孔的损失应当首先由被告一营保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险范围的，由被告一营保险公司和被告满城保险公司按照投保比例在第三者责任保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告李顺海负担。原告罗孔的损失应由被告一营保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余43015元，按照100:5的比例，由被告一营保险公司在第三者责任保险范围内赔偿40967元，由被告满城保险公司在第三者责任险范围内赔偿2048元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告罗孔各项损失共计42967元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告罗孔各项损失共计2048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担20元。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十一月三十日书记员  张 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27745号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐鲲，男，1981年12月26日出生，回族，住山东省汶上县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐鲲、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告唐鲲、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告唐鲲、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月3日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告唐鲲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1000元并支付利息（自2017年7月3日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3153号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人雷友文，男，1971年5月3日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度小学，户籍地为湖南省常宁市。因本案于2019年6月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2915号起诉书指控被告人雷友文犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人雷友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年6月16日21时许，被告人雷友文在本市白云区某物流园，盗得徐某放置于档口桌面的OPPOA79型手机1台，后在携赃逃跑途中被及时发现，雷友文遂将上述手机丢弃在档口附近。经鉴定，上述手机价值人民币1085元。案发后，上述手机被缴获并发还被害人。另查明，次日雷友文被处以行政拘留十五日。2019年3月1日4时许，被告人雷友文在石门街红星村石沙公路附近，盗得苏某停放在该处的摩托车1辆，后在携赃逃跑途中被人赃并获。案发后，上述摩托车被缴回并发还被害人。另查明，同日雷友文被处以行政拘留十五日，但因故停止执行。同年6月13日3时许，被告人雷友文伙同一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，由同案人负责望风，雷友文则在本市白云区某楼的监控室内，盗得管某生放置于监控室桌面的OPPOA3型手机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币1078元。案发后，上述手机未能缴回。同年6月20日15时许，被告人雷友文在石井街，盗得江某华停放在该处的小货车的驾驶室内的华为NOVA3型手机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币1708元。案发后，上述手机未能缴回。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人雷友文多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人雷友文对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年6月16日21时许，被告人雷友文在本市白云区某物流园，盗得徐某放置于档口桌面的OPPOA79型手机1台，后在携赃逃跑途中被及时发现，被告人雷友文遂将上述手机丢弃在档口附近。经鉴定，上述手机价值人民币1085元。案发后，上述手机被缴获并发还被害人。另查明，次日被告人雷友文因该宗盗窃事实被处以行政拘留十五日。2019年3月1日4时许，被告人雷友文在石门街红星村石沙公路附近，盗得苏某停放在该处的摩托车1辆，后在携赃逃跑途中被人赃并获。案发后，上述摩托车被缴回并发还被害人。另查明，同日被告人雷友文因该宗盗窃事实被处以行政拘留十五日，但因患有精神病或者传染病需要隔离治疗而停止执行拘留。同年6月13日3时许，被告人雷友文伙同一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，由同案人负责望风，被告人雷友文则在本市白云区某楼的监控室内，盗得管某放置于监控室桌面的OPPOA3型手机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币1078元。案发后，上述手机未能缴回。同年6月20日15时许，被告人雷友文在石井街，盗得江某停放在该处的小货车的驾驶室内的华为NOVA3型手机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币1708元。案发后，上述手机未能缴回。同年6月26日18时许，被告人雷友文被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃物；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、监控截图照片、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书及执行回执、广州市白云区拘留所建议停止执行行政拘留通知书、接收证据材料清单、被害人江某提交的手机销售专用票据、收缴物品清单、证据保全清单复印件、发还清单、广州市公安局白云区分局石门派出所情况说明；证人鲁某、黄某、胡某的证言；被害人徐某、苏某、管某、江某的陈述；被告人雷友文的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1173号、〔2019〕1464号、1463号价格认定结论书、广东华医大司法鉴定中心广华司鉴〔2019〕声像鉴字第182号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人雷友文无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷友文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷友文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷友文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行行政拘留的十五日，即自2019年6月26日起至2020年2月10日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人雷友文犯盗窃罪的违法所得，发还被害人管某、江某，追缴不足以清偿的，责令被告人雷友文向被害人管某退赔1078元，向被害人江某退赔1708元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十一月一日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6445号 原告：湖南省郴州市第二建筑工程公司。 法定代表人：谢钰武。 委托诉讼代理人：谭卫利（特别授权），湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，湖南中楚律师事务所律师。 被告：王业轩，男，1968年7月28日出生。 委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涛云，湖南中楚律师事务所律师。 原告湖南省郴州市第二建筑工程公司与被告王业轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人谭卫利、胡晓到庭参加诉讼，被告王业轩及其委托诉讼代理人杨子固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省郴州市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还多支付的工程款1086614元，并按照银行同期贷款利率支付自本案受理之日起的资金占用利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日原告湖南省郴州市第二建筑工程公司与湖南省医药学院签订《湖南省医药学院新校区一期工程食堂及学生服务中心建设工程施工合同》，承包了该工程项目的施工工作。2018年4月16日，原告与被告王业轩签订了《湖南省医药学院第一食堂建设工程施工劳务承包合同》和《湖南省医药学院服务中心建设工程施工劳务承包合同》，将项目中的劳务作业分包给被告。被告按要求进场施工后，在施工过程中因项目建设单位湖南医药学院取消了部分项目工程，导致部分项目劳务作业并非被告完成。涉案工程竣工验收后，两项工程款合计7059030元，其中被告未施工部分的应扣除价款为752301元，因此原告应给被告结算工程款为6306729元。由于被告在劳动监察部门无理投诉，原告在迫于压力的情况下向被告超合同支付了工程款7393343元，超过实际应工程款一百多万元。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。 王业轩辩称：一、原告不是建设工程施工劳务承包合同的向对方，也不是劳务工程款支付主体，与本案无利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的起诉条件，应裁定驳回起诉；二、本案工程款并未全部打入被告账户中，还有大部分打入其他班组，因此，被告不是唯一的权利承受主体；三、原告确认的工程量是单方行为，没有证据证明是按合同约定的施工图内容和结算方式进行结算，在无双方共同确认或第三方即具有司法评估鉴定资质的单位和个人出具有效评估鉴定结论的情形下，其单方请求的工程量不能作为结算依据；四、被告没有超领工程款，原告诉称的超合同累计支付工程7393343元无充分依据。因此，请求人民法院驳回原告的诉求。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原告与被告提交的证据，以及结合原告在庭审中的陈述，原告的起诉是依据曾一民与被告签订的《湖南省医药学院新校区一期工程食堂建设工程劳务承包合同》、《湖南省医药学院新校区学生服务中心建设工程劳务承包合同》，该劳务合同的发包人为曾一民，虽然原告以项目部的名义在劳务承包合同上加盖了公章，但非系原告的合同专用章或行政公章。因此，原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的起诉。 案件受理费14580元，退还原告湖南省郴州市第二建筑工程公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  杨岩青 人民陪审员  蔡友生 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  皮佳佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3991号原告：欧花容，女，汉族，1966年4月26日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：耿亚珍，女，汉族，1979年7月14日出生，住尉氏县。原告欧花容与被告耿亚珍民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人董海山到庭参加诉讼，被告耿亚珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧花容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告偿还自2015年3月24日起至被告实际履行还款义务止每月2%的逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年7月27日，被告耿亚珍因生意周转需要，向原告借款150000元，约定2012年8月5日偿还，一周内又以同样理由借款100000元，经原告多次催讨，被告在2015年3月24日出具还款协议，约定一、25万元借款耿亚珍分五年偿还欧花容，二、每年偿还5万元，一年分三次，三月底支付一万五千元，6月底支付一万五千元，九月底支付两万元，月利息2%，三、耿亚珍如不按上述期限执行还款，欧花容可以就借款金额随时主张或起诉耿亚珍承担未还款金额部分20%的违约金，后耿亚珍未履行任何还款义务，后又在2018年2月14日出具借条。至今，被告未履行任何还款义务。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：2014年1月26日被告出具的欠条一份，2015年3月11日被告出具的借条一份，2015年3月24日被告出具的还款协议一份，2018年2月14日被告出具的借条一份。被告未作答辩及提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的起诉基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告欧花容与被告耿亚珍债权债务关系成立，原告按约定实际支付了借款，被告应及时归还借款本金及利息。关于借款金额，原告提交了被告出具的三张借条及还款协议，足以证明原告借款给被告25万元并向被告多次催要，被告耿亚珍应予偿还。原被告双方虽对逾期利息并无约定，但在2015年3月24日被告出具的还款协议中，双方约定了借款利率为月利息2%，被告应按月利率2%支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿亚珍于本判决生效后五日内支付原告欧花容借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2015年3月24日起至实际还清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告耿亚珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  刘书香人民陪审员  王自豪二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 杰
4广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19082号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡国华，男，1975年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A172992000号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年10月18日向被告发放贷款94000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金4139.78元，利息51.6元，罚息646.76元，复利8.13元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｌ×××××凌派牌小型轿车，2013年10月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4139.78元及其利息、罚息、复利（2019年8月19日利息为51.6元，罚息646.76元，复利8.13元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4139.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为51.6元，罚息为646.76元，复利为8.13元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡国华抵押的辽Ｌ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2735号 原告:梅英，女，汉族，1977年1月2日出生，初中文化，居民。 被告:廖发文，男，汉族，1963年7月17日出生，住四川省邻水县，四川省邻水县国土所职员。 原告梅英与被告廖发文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告梅英到庭参加诉讼；被告廖发文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款22,200元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月10日，被告因经营资金紧张向原告梅英借22,200元用于周转，且出具借条一张(多次换借条），一直催收无果，被告以没钱为由拒绝归还。为了保护原告的合权益，根据相关法律，特诉至法院，依法支持诉求，归还原告本金及利息(利息从原告主张权利之日按银行同期贷款利率算至还清为止)。 被告廖发文未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5、6月间，被告廖发文因修建房屋资金，遂向原告梅英借款50000元用于周转，后经原告梅英要求被告廖发文还钱，被告廖发文陆续偿了部分借款，最终还剩余22000元未还，2018年2月10日，被告廖发文重新出具借条给原告，载明：“今借到梅英人民币22200元，大写貮万貮仟貮佰元整。借款人廖发文，2016年6月28日，身份证号码5130311963××××××××。”后原告梅英多次催收，被告廖发文不能还款，原告梅英遂向本院起诉。 以上事实，有原告梅英向本院提交的原告身份证复印件，被告廖发文于2016年6月28日原告梅英出具的金额为22,200元的借条一张以及原告梅英的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告廖发文向原告梅英借款并出具借条，原告交付借款的行为证明原告梅英与被告廖发文之间建立了民间借贷法律关系，双方之间的借款是不定期借款，经过原告合理期限催告后，被告未偿还借款的行为，已构成违约，对于原告梅英要求被告廖发文偿还22,200元借款的请求，本院予以支持。经向原告梅英释明，原告明确表示放弃逾期利息的主张，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 由被告廖发文偿还原告梅英借款22,200元。 上述债务限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取计177.5元，由被告廖发文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  包沁平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25404号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄振庭(曾用名黄振武)，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄振庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告黄振庭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金31832.81元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）3827.30元、复利240.24元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月9日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.20%。被告从2019年2月9日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金31832.81元、利息（含逾期利息）3827.30元、复利240.24元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31832.81元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月9日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息）；二、被告黄振庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告黄振庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15971号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：王志波，男，1977年12月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王志波保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费3391元，减半收取计1696元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陈峥二〇一九年十一月二十五日法官助理王子璐书记员邹宁博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1426号之二 申请执行人：广州市海珠区非迅贸易经营部，住所地广州市海珠区工业大道北67号1号楼自编号501室。 经营者：汪霞辉，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：佛山市顺德区金仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会保安路1号聚丽豪庭B座丽星阁3D（该住所仅作法律文书送达地，不作经营用途），统一社会信用代码91440606787907369W。 法定代表人：谢林芝。 被执行人：朱文革，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 原告广州市海珠区非迅贸易经营部诉被告佛山市顺德区金仕服装有限公司、朱文革加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5488号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区非迅贸易经营部向本院申请执行，要求两被执行人返还定金、利息、财产保全费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计129996.51元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱文革名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封该车辆档案，因未实际控制，本院无法处理该车辆。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院前往被执行人佛山市顺德区金仕服装有限公司的原实际经营地调查，其已不在改地址经营。鉴于被执行人朱文革的户籍地在湖北省武汉市江岸区人民法院管辖范围内，本院委托该院代为调查其在户籍地的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年9月23日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其三日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1426号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月四日 书记员 郑琳芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3391号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：丛毅，经理。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：陈皓，男，1984年8月5日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：张金阳，经理。 委托诉讼代理人：刘忠华，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：王月，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地保险公司）与被告陈皓、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司（以下简称天宇出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人白选明，被告陈皓，被告天宇出租车公司委托诉讼代理人刘忠华，人保财险公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付的车辆损失43300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日20时30分许，被告陈皓驾驶车牌号为吉AZ0145小型汽车北向南沿华顺街行驶至无名路时，与于达驾驶的车牌号为吉A85ND0的小型汽车相撞，造成吉A85ND0小型汽车损坏。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈皓负主要责任，于达负次要责任。事故发生后，陈皓拒绝赔偿车辆损失。后于达找到原告要求对其进行代位求偿，原告将受损车辆送至吉林省嘉旭汽车销售服务有限公司维修，经核算，吉A85ND0小型汽车车损价值共计人民币61000元。2019年2月3日，原告将垫付的车辆损失43300转入于达账户中。经了解，吉A85ND0小型汽车在原告处投保、车辆损失险、交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；被告陈皓驾驶的吉AZ0145小型汽车在人保财险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，车辆登记所有人为天宇出租车公司。现原告为维护其合法权益向被告进行追偿。 陈皓辩称，事实无异议，定损时双方保险公司及我本人不在场，对车辆损失价值不予认可，现无力偿还。 天宇出租车公司对原告起诉无异议。 人保财险公司辩称，本次事故还造成其他车辆损失，交强险已经理赔完毕。投保人未投保不计免赔，我公司应当按照合同约定比例核减15%后赔偿，诉讼费用不属于理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月20日20时30分许，被告陈皓驾驶车牌号为吉AZ0145小型汽车北向南沿华顺街行驶至无名路时，与于达驾驶的车牌号为吉A85ND0的小型汽车相撞，造成吉A85ND0小型汽车损坏。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈皓负主要责任，于达负次要责任。事故发生后，陈皓拒绝赔偿车辆损失。2018年12月30日，原告将受损车辆送至吉林省嘉旭汽车销售服务有限公司维修，2019年1月12日，长春格拉思铝塑技术服务有限公司出具金额为400元的发票一张，内容为“现代服务-服务费”，购买方名称一栏为“中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司”，备注栏标注“吉A85ND0”；2019年1月14日，吉林省嘉旭汽车销售服务有限公司出具金额为60600元的发票一张，购买方名称为于达；2019年1月14日，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司作出《机动车辆损失情况确认书》一份，对于达所有的吉A85ND0小型汽车车损定损为60600元。2019年2月3日，原告将垫付的车辆损失43300元【计算标准为2000元（交强险理赔限额）+（61000元-2000元）*70%】转入于达账户中。经了解，吉A85ND0小型汽车在原告处投保车辆损失险、交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；被告陈皓驾驶的吉AZ0145小型汽车在人保财险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，车辆登记所有人为天宇出租车公司。 本院认为，投保车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应当按照保险合同约定予以理赔。本案原告依据车辆损失险向投保人陈皓理赔后，在理赔限额内即取得向事故相对方追偿的权利。本案，于达车辆虽共产生61000元损失的发票，但其中400元的发票购买方为本案原告，原告解释为有部分零部件维修单位对外采购，被告对此提出异议，认为4S店部件齐全，不应该出现对外采购的情况，且该400元发票发生时间为2019年1月12日，而原告保险公司在2019年1月14日定损时，仍认定车辆损失为60600元，并未把该400元包含在内，对被告对该400元发票的抗辩意见应予采纳，故应认定于达因此次交通事故而造成的损失数额为60600元，应理赔额为2000元+（60600元-2000元）*70%=43020元；陈皓所驾驶车辆在人保财险公司投保交强险，商业第三者责任险，因本次交通事故还造成其他车辆损失，人保财险公司交强险限额已理赔完毕，故人保财险公司只在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，陈皓车辆并未投保不计免赔，在本次事故中承担主要责任，依据保险条款约定免赔率应当为15%，即该保险公司应当承担的赔偿责任应为43020元*（1-15%）=36567元，剩余款项6453元由陈皓予以赔偿。天宇出租车公司将车辆出租给陈皓进行营运，享受车辆运营收益，应当与陈皓承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后向原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司支付人民币36567元； 二、被告陈皓于本判决生效后向原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司支付人民币6543元，被告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司与陈皓承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告陈皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月一日 书记员  杨相力
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5152号 原告榆树市客运集团有限责任公司。 法定代表人：吴世民，系公司董事长。 委托代理人陈洪峰，系公司副总经理。 被告迟玉光，现住吉林省榆树市。 被告李丹丹，现住吉林省榆树市。 原告榆树市客运集团有限责任公司与被告迟玉光、被告李丹丹合同纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告榆树市客运集团有限责任公司代理人陈洪峰、被告李丹丹代理人刘春宝均到庭参加诉讼，被告迟玉光经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令解除原告和被告经营的车辆（车牌号为×××、×××、×××）挂靠合同；2、请求法院判令被告立即停止以原告名义经营的车辆（车牌号为×××、×××、×××）；3、请求法院判令被告经营的车辆（车牌号为×××、×××、×××）进行转移登记；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告迟玉光将经营的校车（车牌号为×××、×××、×××）挂靠在原告名下，在挂靠期间没有向原告交纳挂靠费，后来将上述三辆车卖给被告李丹丹经营，并且在没有原告授权出具证件的情况下进行年检，违法经营，该车不当运营给原告造成严重的安全隐患，现原告要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同；被告立即停止营运；请求法院判令挂靠在原告名下的车辆（车牌号为×××、×××、×××）进行转移登记。 被告李丹丹辩称，落籍不是我们落的，2018年我经营的幼儿园，校车是幼儿园随带来的，所有2013年落籍的事情都是迟玉光办理的，与我无关，当时买校车的时候也是挂靠到客运集团的，据说2014年和2015年收了挂靠费用，我同意补交挂靠费，但挂靠费过高，我同意解除，但是我不认可落个人籍，如果解除挂靠，需要客运公司给找到挂靠单位。 被告迟玉光未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告迟玉光将经营的校车三辆（车牌号为×××、×××、×××）挂靠在原告名下，后来将上述三车卖给被告李丹丹经营，在挂靠经营期间，被告为避免承担风险责任，以书面形式通知被告解除该车辆挂靠关系，被告未将该车籍从原告公司名下转出。故原告要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同；被告车辆立即停止营运；请求法院判令挂靠在原告名下的车辆（车牌号为×××、×××、×××）进行转移登记。案件受理费由二被告承担诉来本院。 本院认为，被告车辆（车牌号为×××、×××、×××）挂靠在原告公司名下进行经营活动，原告公司不收取挂靠费用，还要承担车辆运营中的风险责任，现原告要求解除车辆挂靠关系，应予准许。被告李丹丹提出落籍是被告迟玉光所办理的，不影响车辆挂靠关系的解除,其车辆转让关系与原告无关。故对其抗辩观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告榆树市客运集团有限责任公司与被告迟玉光签订的车辆（车牌号为×××、×××、×××）挂靠合同，于判决生效后一个月内将车辆（车牌号为×××、×××、×××）车籍从原告公司转出； 二、被告车辆（车牌号为×××、×××、×××）于判决生效后停止以公司名义进行营运； 案件受理费由100.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨壮 二〇一九年十一月五日 书记员  苏礼
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0204执恢72号 申请执行人：赵强，男，1969年2月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：侯艳，女，1979年6月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。 被执行人：吉林市禧事汇会议服务有限公司，住所地吉林市高新区。 被执行人：段丽娟，女，1955年8月17日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：朱科奇，男，1978年4月24日出生，汉族，住吉林市船营区。 本院在执行申请执行人赵强与被执行人侯艳、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、段丽娟、朱科奇借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，等待异议之诉案件审判结果，再恢复执行，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）吉0204执恢72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 帅
西安市高陵区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕0117刑初185号自诉人王娟，女，1980年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告人马腾军，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地：西安市雁塔区，现住西安市高陵区。自诉人王娟以被告人马腾军犯重婚罪，于2019年9月26日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人王娟诉被告人马腾军重婚一案，缺乏罪证，自诉人提不出补充证据。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人王娟的指控，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉，上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 娟二〇一九年十月十八日书记员 王英凡1
宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2019)陕0304执838号谢某某、冯小明、关宝军：申请执行人谢某某与被执行人冯小明、关宝军民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0304民初1430号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯小明、关宝军逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人谢某某申请执行，本院于2019年9月9日依法受理立案。执行中，本院向被执行人冯小明、关宝军发出执行通知书，责令其履行向申请执行人谢某某归还借款15000元，负担案件受理费225元，执行费128元的义务。本院依法冻结、划拨被执行人关宝军银行存款15353元，已转账交付申请执行人15225元，收交执行费128元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执838号案件执行完毕，于2019年11月1日结案。  二〇一九年十一月一日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1100号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陶斯伟，男，1990年4月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日被重庆市万州区公安局抓获，因吸毒，于2019年9月11日被处以行政拘留十四日的行政处罚，2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞1056号起诉书指控被告人陶斯伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日13时许，被告人陶斯伟在重庆市万州区××停车场以100元的价格向何某出售冰毒0.05克。交易完成后，公安民警将陶斯伟抓获，并从其住处查获冰毒2包（0.12克）。被告人陶斯伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陶斯伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶斯伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶斯伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月15日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收、销毁；扣押在案的违法所得人民币100元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇一九年十一月十五日 法官助理 金 垚 书 记 员 冯 娜