wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保145号 申请人：谢某2，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人：任德芬，女，1968年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人：李小平，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人：谢某1，女，2017年9月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 法定代理人：谢某2，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 以上四申请人共同的委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：李欣，女，1994年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：李爽华，男，1997年12月11日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人谢某2、任德芬、李小平、谢某1与被申请人李欣、李爽华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢某2、任德芬、李小平、谢某1于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李欣、李爽华所有的位于成都市龙泉驿区房屋（不动产号0064537、0064538）在价值500000元范围内予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人谢某2、任德芬、李小平、谢某1的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李欣、李爽华所有的位于成都市龙泉驿区房屋（不动产号0064537、0064538）在价值500000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人谢某2、任德芬、李小平、谢某1在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十一月十一日 书记员  陶 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10070号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“Iloveyou”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“Iloveyou”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“Iloveyou”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12661号原告：邓瑞球，男，汉族，1983年6月23日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：冯明鉴，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省高州市。原告邓瑞球诉被告冯明鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾浩明到庭参加了诉讼，被告冯明鉴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金145000元及利息（以145000元为本金，自2017年4月10日起按年利率24%计至付清之日止，暂计至2019年5月9日的利息72500元）；2.被告向原告支付律师费17000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年2月10日向原告借款145000元，双方约定借期为10个月，原告主张权利而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告以现金方式将借款交付给被告，被告收到借款后，出具《借条》、《收据》以确认事实。后被告未按时归还借款本金及利息，原告多次催要未果。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》、《收据》、委托合同书及律师费发票、《情况说明》以证明其主张。经审理查明，被告于2017年2月10日以资金周转为由向原告提出借款145000元，原告向被告提供现金145000元，被告于当日向原告出具《借条》及《收据》一份，确认收到原告出借的现金145000元，并约定每月利息30厘，于2017年12月10日前归还；逾期的，按银行利息四倍计算违约金；承担为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用；等等。被告拿到借款后，并未依约按时向原告归还借款本息，原告多次催要未果，委托律师代为提起本案诉讼，支出律师费17000元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认。原告请求被告偿还借款本金145000元，事实清楚，证据充分；且被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。被告在《借条》中承诺每月利息30厘，现原告主张按年利率24%自2017年4月10日起算利息，符合法律规定许可的范围内，本院予以支持。关于律师费。被告在《借条》中承诺逾期归还借款本息的，自愿负担出借人因维权支出的律师费、诉讼费等费用，故原告请求被告支付律师费17000元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯明鉴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓瑞球偿还借款本金145000元并支付利息（以145000元为本金，按年利率24%自2017年4月10日起计至清偿之日止）；二、限被告冯明鉴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓瑞球支付律师费损失17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4818元，由被告冯明鉴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审142号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人郭述海，男，汉族，1950年9月10日生，住北京市大兴区。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年11月19日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]04008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年2月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的2505平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32589号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁海杰，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省遵化市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21121号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：牛志英，女，汉族，1951年10月19日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告牛志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12163号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：宋美娥，女，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告宋美娥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告宋美娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款共计753798.85元（其中本金685172.23元、利息67438.62元、违约金0元、服务费1188元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年1月15日经光大银行审批，被告宋美娥获得信用卡，账号为×××。被告宋美娥开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告宋美娥曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月5日，被告宋美娥因透支产生的信用卡欠款共计753798.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以宋美娥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋美娥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计753798.85元（其中本金685172.23元、利息67438.62元、违约金0元、服务费1188元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费11338元及公告费（以实际发生额为准），由被告宋美娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18315号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：罗波，男，1985年12月06日出生，汉族。被告：肖余娜，女，1986年1月6日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗波、肖余娜，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1004号 原告：邹海清，男，1976年4月17日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 被告：吴合印，男，1951年11月5日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：张品福，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：九江市广安建设工程公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道20号。 统一社会信用代码：91360400159306386H。 法定代表人：周建钢。 委托诉讼代理人：李震刚，江西华邦律师事务所律师。 被告：南昌华超建筑装饰有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区保利中心1008室。 统一社会信用代码：913601255840112398。 法定代表人：蔡恒龙。 委托诉讼代理人：肖晓明，江西创德律师事务所律师。 原告邹海清诉被告吴合印、九江市广安建设工程公司、南昌华超建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年7月2日立案。被告南昌华超建筑装饰有限公司于2019年7月14日向本院提出管辖权异议申请书。本院于2019年7月22日依法驳回后，被告南昌华超建筑装饰有限公司向江西省九江市中级人民法院提起上诉。江西省九江市中级人民法院依法驳回被告南昌华超建筑装饰有限公司管辖权异议上诉。本院于2019年10月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊 萍 审 判 员  杨小品 人民陪审员  章玉成 二〇一九年十一月五日 书 记 员  何海涛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6474号原告：青岛晟和交通运输有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛5号，统一社会信用代码91370211770295R53M。法定代表人：鲁涛，该公司经理。委托诉讼代理人：丁明，该公司员工。被告:于正堂，男，1973年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛埃沃锐物流有限公司，住所地青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东，统一社会信用代码91370282394406627L。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李剑飞，男，该公司职工。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602、603室，统一社会信用代码91370212077371942P。主要负责人：石琢，该公司总经理助理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层，统一社会信用代码91220106310015750R。主要负责人：赵烨駪，该公司总经理。本院在审理原告青岛晟和交通运输有限公司与被告于正堂、青岛埃沃锐物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告于正堂的信息，本院依法向被告于正堂送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告于正堂无法送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。原告青岛晟和交通运输有限公司负有提供被告于正堂明确送达地址的义务，原告青岛晟和交通运输有限公司不能提供被告于正堂明确的送达地址等信息，亦不同意交纳公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告青岛晟和交通运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年十一月十一日书记员  姚俊红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初399号原告：曲立，男，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告：姚晓丽，女，汉族，黑龙江金穗科技有限公司退休职工，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：王若斌，北京昌运律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨杨，北京昌运律师事务所实习律师。被告：中国航天工业供销有限公司，住所地北京市海淀区阜成路8号。法定代表人：李沈军，总经理。委托诉讼代理人：秦洋，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。原告曲立、姚晓丽与被告中国航天工业供销有限公司（以下简称：航天工业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲立、姚晓丽及其共同委托诉讼代理人王若斌、杨杨，被告航天工业公司的委托诉讼代理人秦洋、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲立、姚晓丽向本院提出诉讼请求：航天工业公司协助将位于北京市大兴区旧宫镇南小街宇航小区3号楼6单元101室过户至曲立、姚晓丽名下。事实与理由：姚晓丽曾为航天工业公司员工，2005年1月20日，姚晓丽与航天工业公司签订《出售住房协议》，姚晓丽购买位于北京市大兴区旧宫镇南小街宇航小区3号楼6单元101室房屋（以下简称：涉案房屋），合同签订当日，姚晓丽支付购房款10万元。2007年11月15日，曲立（姚晓丽之夫）就涉案房屋又与航天工业公司签订《北京市存量房屋买卖合同》。二原告一直占有使用涉案房屋，并多次催促航天工业公司办理过户手续，均未果，故诉至法院。航天工业公司辩称，对二原告所述的有关签订《出售住房协议》、《北京市存量房屋买卖合同》以及相关的付款事实是认可的。自从签订合同以来，航天工业公司一直在配合二原告办理房屋的过户手续，造成房屋至今没有过户的原因不在航天工业公司，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月20日，售房人（甲方）航天工业公司与购房人（乙方）姚晓丽签订《出售住房协议》，约定姚晓丽购买涉案房屋，房屋建筑面积为73.74平方米，房款总额为10万元，住房办理产权证前的有关手续由甲方提供，住房过户需要的所有费用由乙方承担。合同签订当日，姚晓丽支付购房款10万元。2007年11月15日，出卖人航天工业公司与买受人曲立（姚晓丽之夫）就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）及存量房交易结算资金自行划转声明。2008年7月29日，曲立取得交纳购房款发票。2010年7月29日，包括涉案房屋在内的涉案房屋所在楼栋的6-7单元共计84间房屋被天津市第二中级人民法院查封。查封期限至2015年7月2日。涉案房屋现登记在航天工业公司名下。航天工业公司表示如果涉案房屋可以办理过户手续，航天工业公司愿意予以配合。曲立、姚晓丽自2005年2月22日起入住涉案房屋，一直占有使用至今，并交纳了物业费、供暖费。现曲立具备北京市购房资质。本院认为，姚晓丽、曲立分别与航天工业公司签订的《出售住房协议》、《北京市存量房屋买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，曲立与航天工业公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》在后，应视为对《出售住房协议》的变更，《北京市存量房屋买卖合同》未违反法律法规的强制性规定，应属有效，签约双方应按照合同约定履行各自的权利义务。曲立已依约履行合同义务，故航天工业公司应依约履行协助曲立过户的义务。综上所述，对曲立的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国航天工业供销有限公司协助曲立办理位于北京市大兴区旧宫镇南小街宇航小区3号楼6单元101号房屋的过户手续，将该房屋过户登记至曲立名下；二、驳回姚晓丽的诉讼请求。案件受理费2300元，由曲立、姚晓丽负担1150元（已交纳），由中国航天工业供销有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  徐竞达人民陪审员  乔卫国二〇一九年十一月六日书 记 员  马伊祎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9257号 原告：吴云梅，女，1967年1月31日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 被告：何远兵，男，1985年11月10日出生，汉族，住丹阳市开发区。 本院在审理原告吴云梅与被告何远兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  道 娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9084号原告：高海良，男，1948年8月27日出生。原告：高淑芳，女，1955年5月5日出生。原告：高书华，女，1957年4月4日出生。上述三原告委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。原告：高海洋，男，1960年2月12日出生。委托诉讼代理人：陈文庆，北京安嘉律师事务所实习律师。上述四原告委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。被告：高淑香，女，1950年8月3日出生。被告：高淑琴，女，1945年8月3日出生。被告：高福江，男，1948年1月15日出生。被告：高福林，男，1954年6月23日出生。被告：高淑芬，女，1956年8月27日出生。被告：高淑玲，女，1960年3月21日出生。被告：张超，男，1986年10月28日出生。被告：张文路，男，1956年12月30日出生。被告：张秀凤，女，1953年12月22日出生。被告：张秀伶，女，1958年7月19日出生。被告：张秀云，女，1963年3月9日出生。被告：王继和，男，1956年8月18日出生。被告：王继海，男，1962年11月6日出生。被告：王淑江，女，1965年3月8日出生。被告：王淑俊，女，1960年10月27日出生。被告：高福海，男，1941年1月13日出生。委托诉讼代理人：高菲（系高福海之女），女，1976年8月4日出生。被告：高淑珍，女，1943年3月24日出生。委托诉讼代理人：李辛彩，北京市方略律师事务所律师。原告高书华、高淑芳、高海良、高海洋诉被告高淑香、高福海、高淑珍、高淑琴、高福江、高福林、高淑芬、高淑玲、张超、张文路、张秀凤、张秀伶、张秀云、王继和、王淑俊、王继海、王淑江所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告高书华、高淑芳、高海良、高海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认位于北京市东城区×号房屋的拆迁利益中金钱补偿部分2706245.97元归四原告所有；2.请求法院判决确认位于北京市东城区×号房屋的拆迁利益中望坛新苑（改建地段）×号楼×单元×号房屋、×号楼×单元×号房屋、×号楼×单元×号房屋和×号楼×单元×号房屋利益归四原告所有。事实和理由：高书华等四原告与高淑香等十七被告之间系亲属关系。四原告祖父高永寿共育有四个子女，分别为：长子高起云、次子高起旺、长女高秀清、次女高秀兰。现高永寿及其四个子女均已去世。长子高起云共育有七个子女，分别为：高福海、高淑珍、高淑琴、高福江、高福林、高淑芬、高淑玲。次子高起旺共育有五个子女，分别为：高海良、高淑芳、高书华、高海洋、高淑香。长女高秀清共育有五个子女，分别为：张文路、张秀凤、张秀伶、张秀云、张文明（已于2001年去世，其子系张超）。次女高秀兰共育有四个子女，分别为王继和、王淑俊、王继海、王淑江。位于北京市东城区×号（旧地址为北京市崇文区×号）8间半房屋系1956年登记于高永寿名下。高永寿在世期间，进行了分家，将坐南向北连排两间半房屋、坐西向东南数第一、二间房屋（共计四间半）分配给长子高起云居住使用，将坐北向南连排三间房屋、坐西向东北数第一间房屋（共计四间）分配给次子高起旺居住使用。后，高起旺及其子女一直居住在以上四间房屋内。由于四间房屋年久失修，1988年4月4日，经北京市崇文区房屋管理局批准，高起旺一家将自己居住的四间房屋进行了合法翻建。1988年6月完成翻建，高永寿名下八间半房屋中坐北向南连排三间房屋、坐西向东北数第一间房屋已经完全合法拆除。2017年，北京市东城区人民政府对位于北京市东城区×号房屋进行征收并给予拆迁补偿。四原告认为拆迁中所拆除的坐北向南连排三间房屋、坐西向东北数第一间房屋（共计四间）是高起旺建造，因此相关拆迁利益应属于高起旺所有。现高起旺已经去世，应由其子女共同共有。现为维护合法权益，四原告诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合相应的条件。经本院核实，四原告诉讼请求所依据的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》目前尚未签订完毕，拆迁利益尚未最终确定，本案诉争标的物尚不存在，故四原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高书华、高淑芳、高海良、高海洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李颖审 判 员 崔赟审 判 员 王亮二〇一九年十一月六日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许小军，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许小军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币195,768.04元(币种下同)。原告诉称，被告许小军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,768.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27775号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司员工。被告：王小平，女，1956年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告王小平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安，到庭参加诉讼。被告王小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费15492.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告居住的北京市丰台区万柳园小区11楼1门403号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2010年11月至2019年3月期间的供暖费，故诉至法院。被告王小平未答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区万柳园小区11楼1门403号房屋（以下简称403号房屋）由王小平所有，建筑面积54.45平方米。丰台供暖所持有的北京市供热运行单位备案登记证，其供热区域包含403号房屋所在单元。庭审中，原告称被告拖欠自2010年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费15492.6元上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。本案中丰台供暖所实际履行了供暖服务义务，王小平实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。丰台供暖所据此主张王小平支付供暖费，于法有据。对于丰台供暖所要求王小平支付供暖费的主张，本院予以支持。403号房屋的建筑面积为54.45平方米，丰台供暖所按照建筑面积57.38计算供暖费数额，缺乏依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小平于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一〇年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费14701.5元。二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担9元，由被告王小平负担166元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  车银凤人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月四日书 记 员  赵家爽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7349号原告：孙志华，女，1969年3月7日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李德学，男，1969年8月20日出生，汉族，住固始县。代理权限：特别授权。系原告孙志华的丈夫。被告：叶兆建，男，1974年3月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：河南省信阳市诚信酒业有限公司。法人代表：叶兆建，该公司经理。地址：信阳市浉河区北京路金杯财富大厦A座1层101室。原告孙志华诉被告叶兆建、信阳市诚信酒业有限公司相邻关系纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德学到庭参加了诉讼。被告叶兆建、河南省信阳市诚信酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙志华向本院诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、判决被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，固始县人民政府对位于固始县秀水街道办事处安平街北侧、天泰酒店东侧的一宗国有建设用地使用权挂牌出让、原告依法受让取得该宗建设用地使用权。2019年4月19日，固始县国自然资源局向原告颁发豫（2019）固始县不动产权第0002233号不动产产权证书。被告系与该宗土地相邻的固始县天泰大酒店业主，2019年4月中旬，被告擅自在原告享有合法的建设用地使用权的这宗土地上种植花木，强行对土地进行侵占，使用原告无法利用该宗土地。原告多次进行阻止和报警，被告置之不理。被告叶兆建、河南省信阳市诚信酒业有限公司未答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：２０１７年，固始县秀水街道办事处向固始县人民政府提交固秀文（2017）17号《关于请求收回成功大厦土地及地上资产的请示》。2017年3月23日，固始县人民政府作出固政文（2017）37号《关于同意回收成功大厦土地及地上资产的批复》，“同意固始县秀水街道办事处收回成功大厦国有资产（国有土地使用权及地上资产），并由你单位将国有资产移交至县财政部门依法依规进行处置，确保资产处置收益用于偿还‘乡改办’债务，余款用于公共基础设施建设”。原固始县国土资源局向固始县人民政府提交固国土资（2017）309号《关于县城三宗国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》。2017年11月12日，固始县人民政府作出固政土（2017）87号《关于同意县城三宗国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，“同意县城三宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并由你局依据县住建部门提供的控规指标，严格按照批复后的方案认证组织实施。．．．．．编号２０１７－２４宗地，位于新安××街北侧、天泰酒店东，面积２３３２平方米（折合３.５亩），规划用地性质为商业用地（Ｂ１），出让年限４０年，容积率≤２.８，建筑密度≤３０％，绿地率≥３０％，建筑限高≤６０米”。２０１８年４月２４日，原固始县国土资源局发出《关于建设用地使用权网上挂牌出让公告》，公开出让涉案国有建设用地使用权。原告依法受让取得了涉案该宗国有建设用地的使用权，并于２０１８年８月１日与原固始县国土资源局签订了合同编号为４１１５２５－ＣＲ－２０１８－０１６３－１９３７４Ｄ《国有建设用地使用权出让合同》，固始县自然资源局于２０１９年４月１９日向原告颁发了证号豫××××）固始县县不动产权第０００２２３３号《不动产权证书》，明确涉案宗国有建设用地的使用权自２０１８年６月１１日起至２０５８年５月１１日止。２０１８年１０月，原固始县国土资源局将该宗土地净地移交给了原告。２０１９年４月，被告在原告取得土地使用权的涉案土地上栽种树木。原、被告为此发生纠纷，原告起诉来院，要求被告将栽种在原告享有使用权的土地上的树木移走，排除妨碍，停止侵害，恢复原状。2019年5月5日孙志华向法院起诉要求被告叶兆建停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本院于2019年6月28作出（2019）豫1525民初3559号民事判决书，判决被告叶兆建恢复土地原状。2019年7月9日，被告叶兆建不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院2019年10月10日作出（2019）豫15民终3091号民事裁定书，信阳市中级人民法院遗漏河南省信阳市诚信酒业有限公司为由，裁定撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3559号民事判决书，指令河南省固始县人民法院审理。本院认为，本案所涉国有建设用地经原使用权人固始县秀水街道办事处申请收回并经固始县人民政府同意后，经原固始县国土资源局公开挂牌出让，原告依法取得该宗国有建设用地的使用权，并取得了《不动产权证书》，原告对该宗国有建设用地依法享有使用权。公民的合法权利受法律，任何组织和个人不得侵犯。被告在原告享有使用权的国有建设用地上种植树木，妨害了原告对该宗国有建设用地使用权的行使，侵害了原告的合法权益，系侵权行为。原告要求被告移走种植的树木，恢复原状的请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称其与原固始县城郊乡人民政府签订有《成功大厦租赁合同》，在涉案土地上种植树木是合法使用该土地，没有事实和法律依据，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省信阳市诚信酒业有限公司、叶兆建于本判决生效后十日内将种植在豫（２０１９）固始县不动产权第０００２２３３号《不动产权证书》所载明的原告依法享有国有建设用地使用权的土地上的树木移走，恢复土地原状。案件受理费１００元，减半收取５０元，由被告河南省信阳市诚信酒业有限公司、叶兆建负担。审判长  姚永军审判员  王 丽审判员  梁光映二〇一九年十一月二十六日书记员  胡东星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21259号原告：柳长青，男，1972年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：**，男，1979年5月1日出上，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孟德丰，北京惠诚律师事务所律师。原告柳长青诉被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳长青及委托诉讼代理人邢江峰、被告**及委托诉讼代理人孟德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款200000元，利息1万元，从2019年8月23日开始计算起至实际支付日，现暂时2019年9月13日，计算为500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月22日向原告借款20万元，原告于2018年8月6日转款1.3万元，于2018年8月22日转款18.7万元，同时约定利息为1万元，故被告向原告出具欠条，欠条载明：**欠柳长青人民币贰拾壹万元整，定于2019年8月21日归还。现被告未能如期足额向原告偿还借款，经原告多次催告仍不归还，原告认为，被告之行为损害了原告的合法利益，现诉于贵院，请求支持原告诉求。被告**辩称：第一，借条写的是21万元，包括本金20万元，利息1万元，被告实际收到20万元；第二，原、被告之间在2019年6月1日已达成了债务抵消协议，被告于6月1日给原告出具了欠条，故被告只同意按照6月1日约定的金额给付原告70500元，双方终止借款及合作关系。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月6日，原告向被告转账13000元，于2018年8月22日向被告转账187000元。2018年8月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“**（身份证号×××）欠柳长青（身份证号×××）人民币贰拾壹万元整，定于2019年8月21日归还”。在本案审理过程中，被告称其与原告口头达成部分债务抵消协议，同意在抵消合伙债权、债务的情况下给付原告70500元借款。原告认可双方曾磋商过债务抵消事宜，但主张双方并未达成一致意见。上述事实有《借条》，转账记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以借条证明借款金额、还款期限及借期内利息，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付借期内利息及逾期还款利息一节，鉴于双方约定借期内利息未超过相关法律规定上限，本院不持异议。关于逾期还款利息，因双方约定了还款期限，虽双方并未明确约定逾期利息的计算方式，但鉴于原告按双方借期内利息计算并未超过相关法律规定上限，本院予以支持。关于被告抗辩双方口头达成部分债务抵消协议一节，根据其所出示的相关证据，本院无法认定双方达成债务抵消之合意，故对于被告抗辩在抵销债务基础上偿还原告借款70500元，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后七日内偿还原告柳长青借款本金200000元及借期内利息（以200000元为基数，从2018年8月22日起，按年利息5%计算至2019年8月21日止）及逾期还款利息（以200000元为基数，从2019年8月22日起，按年利息5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月七日书记员  赵淼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2824号 申请执行人:王先进，男，1966年10月6日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:王厚超，男，1961年6月15日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:孙绮蕴，女，1960年1月2日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人王先进与被执行人王厚超、孙绮蕴民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2015）成民初字第1950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王厚超、孙绮蕴未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王先进于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人王厚超、孙绮蕴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王厚超、孙绮蕴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王厚超、孙绮蕴至今未自动履行。 本院于2019年11月18日、2019年12月17日对被执行人王厚超、孙绮蕴的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月18日作出（2015）成民初字第1950号限制消费令，对被执行人王厚超、孙绮蕴限制高消费。 本院于2019年11月18日向申请执行人王先进发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王先进未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月18号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王先进，王先进同意终结本次执行程序，王先进尚有债权40000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2015）成民初字第1950号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晟斌
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5812号原告：俞雪元，男，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所实习律师。被告：上海迦雄实业有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区学士街293号。负责人：覃洪军。被告：上海迦雄实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路168号南楼7层S705-64A。法定代表人：覃洪军。被告：刘泓平，男，汉族，住四川省成都市锦江区。原告俞雪元与被告上海迦雄实业有限公司苏州分公司（以下简称迦雄苏州分公司）、上海迦雄实业有限公司（以下简称迦雄公司）、刘泓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告方下落不明，本案于2019年7月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告俞雪元的委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼。被告迦雄苏州分公司、迦雄公司、刘泓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞雪元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金511109元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求1为：被告一支付租金511109元，被告二对上述租金承担连带责任，被告三承担担保责任。事实和理由：原告所有的坐落于学士街287号-293号商铺租赁给被告一，被告一于2019年4月23日签订了房租还款计划，约定2019年5月8日前还款20万元，5月30日前还款20万元，6月30日前还款23.1109万元，被告三在此房租还款计划中提供担保。现原告数次向被告催讨未果，故诉至法院。被告迦雄苏州分公司、迦雄公司、刘泓平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，俞雪元（出租方，甲方）与迦雄苏州分公司（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于苏州市姑苏区建筑面积757平方米的门面房租赁给乙方使用，用途为商业，租赁期限自2018年1月20日至2023年1月19日，第一、二年房租金为52万元，第三年至第五年房租金为54.6万元。合同还对其他事宜作了约定。同日，双方签订房屋租赁付款补充协议，对租金的付款方式作了约定。2019年4月30日，迦雄苏州分公司出具房租还款计划，载明迦雄苏州分公司就租赁俞雪元商铺，承诺还款计划：1.2019年5月8日前还款20万元；2.2019年5月30日前还款20万元；3.2019年6月30日前还款23.1109万元；4.若该公司5月30日前决定不再续租，则在6月30日前结算剩余房租时，扣除3个月押金12万元后，该公司将余款补齐。在该还款计划下方，备注“以上4条，刘泓平个人将提供全部担保”，下面有刘泓平的签名及捺印。庭审中，俞雪元陈述，涉案房屋租赁合同在2019年4月30日出具房租还款计划时已经解除，房屋已经返还；房租还款计划出具后，被告方未支付分文。另查明，迦雄苏州分公司系迦雄公司的分支机构，不具有独立法人资格。刘泓平系迦雄公司的股东之一。以上事实，有房屋租赁合同、房屋租赁付款补充协议、房租还款计划、企业信息、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告迦雄苏州分公司结欠原告俞雪元租金631109元，有其出具的房租还款计划予以证明，故对该事实本院予以确认。然，迦雄苏州分公司未按其承诺履行付款义务，故原告俞雪元按照迦雄苏州分公司的承诺，扣除12万元押金后，要求其支付租金511109元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。迦雄苏州分公司的财产不足以承担的，由迦雄公司承担补充清偿责任。刘泓平作为担保人应当对迦雄苏州分公司的债务承担连带清偿责任。被告迦雄苏州分公司、迦雄公司、刘泓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海迦雄实业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞雪元租金511109元。二、被告上海迦雄实业有限公司对被告上海迦雄实业有限公司苏州分公司的债务承担补充清偿责任。三、被告刘泓平对被告上海迦雄实业有限公司苏州分公司的债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，公告费600元，合计9512元，由被告上海迦雄实业有限公司苏州分公司、上海迦雄实业有限公司、刘泓平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告俞雪元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  朱琴芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  尤欣怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初669号原告：庞树堃，男，1942年9月24日出生，汉族，北京东郊农场退休职工，住北京市昌平区。原告：姚福星，女，1945年10月26日出生，汉族，北京东郊农场退休职工，住北京市昌平区。原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。被告：庞晓童，男，1970年6月1日出生，汉族，北京市邮区中心局重件作业区安全主管，住北京市东城区。原告庞树堃、姚福星诉被告庞晓童财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞树堃、姚福星及其委托诉讼代理人马云庆，被告庞晓童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞树堃、姚福星向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告因失去北京市东城区×××号房屋作为二原告唯一住房的居住权损失266．028万元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二人之子。北京市东城区×××号房屋（以下简称×××号房屋）系二原告于2009年出全资购买，登记在被告名下。二原告当年出资157万元购买×××号房屋时与被告约定，该房屋供原、被告一家三代人共同居住，被告也承诺该房屋二原告有居住到百年的权利。2010年4月，因家庭琐事，原、被告产生矛盾。被告携妻带子搬离×××号房屋，断绝了与原告的联系。无奈之下，二原告起诉被告要求确认×××号房屋的所有权归原告所有，但未获法院支持。后原告又起诉被告要求返还购房款及房屋增值部分，但仅是返还购房款这一项诉求得到了法院的支持。被告在返还购房款的诉讼败诉后，就以各种手段干扰二原告在×××号房屋的正常生活。后被告未与二原告协商，对二原告的住处也未做出安排的情况下，擅自出售了×××号房屋。被告的行为侵犯了二原告对×××号房屋作为唯一住房的居住权，被告依法应予赔偿。庞晓童辩称：被告不同意二原告的诉讼请求。理由如下：二原告所述与事实不符，购买×××号房屋时二原告并未与被告约定过居住权一事，被告对此不负有义务；被告并非擅自出售房屋，是因为二原告申请执行返还购房款，导致房屋被变现，二原告起诉理由中所述的失去唯一住房，是二原告自己的决定造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：庞树堃、姚福星为夫妻关系，庞晓童系二人之子。×××号房屋原系案外人高伟所有。2009年7月3日，庞晓童与高伟签订《北京市存量房屋居间合同》及《补充协议》，约定高伟将×××号房屋卖予被告庞晓童，房价款为157万元。合同签订后，庞树堃分数次将购房款支付给高伟。2009年10月，庞晓童取得了×××号房屋的所有权。后庞树堃、姚福星居住使用该房屋。2016年3月，庞树堃、姚福星诉至本院，要求确认×××号房屋归二人共有。本院经审理判决驳回庞树堃、姚福星的诉讼请求。庞树堃、姚福星不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理判决驳回上诉，维持原判。2016年9月，庞树堃、姚福星再次诉至本院，要求庞晓童、石文虹（庞晓童之妻）返还购房款157万元。本院经审理判决庞晓童、石文虹于判决生效后三十日内返还庞树堃、姚福星购房款157万元。庞树堃、姚福星不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理判决驳回上诉，维持原判。该案执行过程中，庞晓童、石文虹将×××号房屋以950万元的价格予以出售，庞树堃、姚福星搬离了×××号房屋。庞晓童、石文虹已将购房款及利息等款项支付给庞树堃、姚福星。本案诉讼中，庞树堃、姚福星申请对710号房屋在2018年4月1日至2019年3月31日为期1年的房屋租金价值进行评估。本院委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司进行评估，该公司的估价结果为,×××号房屋在价值时点房地产年租金总价为133014元/年。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，庞树堃、姚福星主张庞晓童擅自出售×××号房屋的行为侵犯了二人的居住权，因而提出本案的诉讼请求。庞树堃、姚福星对自己的主张负有举证责任，但庞树堃、姚福星未能提供庞晓童的行为侵犯了二人居住权的证据，二人应承担举证不能的法律后果。故庞树堃、姚福星的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回庞树堃、姚福星的诉讼请求。案件受理费28082元、评估费26725元，由庞树堃、姚福星负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩晓东人民陪审员  林 曦人民陪审员  武立晶二〇一九年十一月十五日法官 助理  王建文书 记 员  王倩玉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1077号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任正霞，女，1974年11月3日出生于北京市，汉族，小学文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）957号起诉书指控被告人任正霞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人任正霞于2019年10月16日22时许，酒后驾驶本田牌小型轿车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人任正霞血液中酒精含量为105.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人任正霞具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人任正霞一个月拘役，并处罚金。被告人任正霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任正霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人任正霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月七日书记员 郑春节
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9133号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：何莉，女，汉族，1975年2月26日出生，住四川省达州市通川区。 原告彭勇与被告何莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2623号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周凯源，男，1993年1月30日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人曹颖，北京继来律师事务所律师。辩护人朱哲，北京继来律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2622号起诉书指控被告人周凯源犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人周凯源及其辩护人曹颖、朱哲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周凯源于2019年1月1日至2日间，利用非法手段窃取位于北京市朝阳区×××的×××（天津）有限公司代理的×××的官方网站价值人民币200元的优惠券共计46张，后使用窃取的优惠券在网上购物，造成该公司损失人民币9200元。被告人周凯源后于2019年7月17日在上海市浦东新区×××被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据，认为被告人周凯源的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人周凯源定罪处罚。被告人周凯源在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人周凯源的辩护人认为被告人周凯源自愿认罪认罚，积极退赃，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人周凯源于2019年1月1日至2日间，利用非法手段窃取位于本市朝阳区的×××（天津）有限公司代理的×××的官方网站价值人民币200元的优惠券共计46张，后使用窃取的优惠券在网上购物，造成该公司损失人民币9200元。被告人周凯源后于2019年7月17日被抓获归案,民警从其处起获的衣物15件、移动电话机1部（均暂扣于北京市公安局朝阳分局）已移送在案。被告人周凯源已签署《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人周凯源缴纳退赔款人民币9200元在案。上述事实，被告人周凯源在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证照片，司法鉴定意见书，×××（天津）有限公司出具的材料，租赁合同，公安机关出具的证明材料及被告人周凯源的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周凯源以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周凯源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周凯源能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，退赔了被害单位损失，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款物依法予以处理。综上，根据被告人周凯源犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周凯源犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳）。二、在案之人民币九千二百元，发还×××（天津）有限公司；在案之衣物十五件、移动电话机一部，发还被告人周凯源。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  李元元人民陪审员  杜静远二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯文华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10581号 原告：张坤，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：安徽省赤盈商业运营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路蓝筹星座大厦2611室，统一社会信用代码91340103MA2RJKHA3H。 法定代表人：盖明信，经理。 原告张坤与被告安徽省赤盈商业运营有限公司（以下简称赤盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张坤及赤盈公司的法定代表人盖明信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张坤向本院提出诉讼请求：1.归还融侨悦城8幢1203室房屋给原告，结清截止到归还日的所有水电煤等费；2.赔偿张坤6-9月份房屋占用费6400元，超过2019年9月份时间按照1600元每月计算。 在庭审中，张坤当庭将第2项诉请变更为赔偿张坤6-9月份房屋占用费6400元，超过2019年9月份时间按照1600元每月计算，该房屋占用费计算至实际归还房屋之日止。 事实与理由：原被告已经解除租赁关系，但是被告一直没有归还房屋，继续强占。 赤盈公司辩称，案涉房屋目前空置，赤盈公司未使用案涉房屋，而且赤盈公司没有违约行为，故不应当支付房屋占有费。 本院经审理查明的事实如下：2018年4月12日，赤盈公司与张坤签订了一份《合肥市房屋租赁合同》,约定：1、张坤将位于合肥市庐阳区融侨悦城8幢1203房屋（以下简称案涉房屋）租赁给赤盈公司；2、租期三年，自2018年5月1日起至2021年5月1日止，租金每月为1600元，自租赁之日起每年赤盈公司只需支付给张坤11个月租金，租金按季支付；3、租赁期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，赔偿乙方两个月的合同约定月租金为违约金，并赔偿乙方及乙方的客户造成的经济损失。 合同签订后，赤盈公司将案涉房屋用于长租公寓，并支付了共计一年的房租。张坤2018年11月告知赤盈公司将要出售案涉房屋，要求解除租赁合同。赤盈公司自认于2019年4月中旬收到张坤的解除合同通知。2019年3月28日，张坤签订房屋买卖合同将案涉房屋出售给他人，并于2019年5月办理案涉房屋产权转移手续。 2019年8月12日张坤诉至本院要求解除房屋租赁合同，赤盈公司亦提出反诉，要求张坤赔偿合同违约金共计49640元。 2019年8月26日本院作出如下判决：一、确认张坤与安徽省赤盈商业运营有限公司签订的《合肥市房屋租赁合同》于2019年5月解除；二、张坤于本判决生效之日起十日内支付安徽省赤盈商业运营有限公司违约金3200元，并返还押金1600元；三、驳回安徽省赤盈商业运营有限公司的其他反诉请求。 但该判决生效后，赤盈公司未将案涉房屋交还给张坤。张坤则将违约金及押金支付至本院账户。 上述事实，由双方提供的身份证复印件、企业信息查询单、（2019）皖0103民初1081号民事判决书等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：张坤与赤盈公司签订的《合肥市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据生效判决，本院确认案涉房屋租赁合同于2019年5月解除，因此，合同解除后，赤盈公司应将案涉房屋返还给张坤，故本院对张坤诉请赤盈公司返还案涉房屋予以支持。关于张坤诉请的房屋占用费，符合法律规定，该房屋占用费以每月1600元标准自2019年6月暂计算至2019年9月为6400元，之后房屋占用费顺延计算至房屋实际返还之日止。关于张坤诉请的水电费，因其无证据佐证，故本院不予采信。 关于赤盈公司抗辩张坤提前解除合同造成其巨大损失，约定的违约金过低无法弥补损失。本院认为，在另案中，本院已经对赤盈公司主张违约金等进行了判决，该判决也已生效，故本院对赤盈公司的该项抗辩不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽省赤盈商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内将位于合肥市庐阳区融侨悦城8幢1203房屋返还给张坤； 二、安徽省赤盈商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付张坤房屋占用费6400元，之后房屋占用费自2019年10月1日起按每月1600元标准顺延计算至房屋实际返还之日止； 三、驳回张坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案涉受理费减半收取为25元，由安徽省赤盈商业运营有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十一月四日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8478号 原告：周泳宏，女，生于1974年4月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴志勇，男，生于1972年3月21日，汉族，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建明，男，公司员工。 原告周泳宏、吴志勇与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款320052元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月24日暂计算至2019年7月25日为4591.21元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的九鼎•蓝波湾1幢1单元5楼5号商品房一套，合计85.83平方米，房屋总价款为320052元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房，2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，支付了全部房款，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决；原告主张的赔偿无合同依据，相关行政机关出具的商品房买卖示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款无强制性，对具体的房屋出卖人、买受人不具有约束力；案涉房屋现办理不动产证书客观不可能，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。案涉小区其他同类型案件的判决已生效，相关判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为《商品房买卖合同》中关于违约金的条款对原、被告没有约束力的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告周泳宏、吴志勇支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以320052元为基数，自2015年12月24日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告周泳宏、吴志勇办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元5楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告周泳宏、吴志勇的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵川
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35124号原告：张韬，现住上海市闵行区。被告：蔡现蓉，现住上海市闵行区。原告张韬与被告蔡现蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告张韬，被告蔡现蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金956元(人民币,下同)，支付违约金4,100元。事实和理由：原、被告于2018年11月11日签订房屋租赁合同，原告向被告承租房屋。2019年6月24日，被告以居住在房屋内的老人生病，打扰了邻居为由，强行要求原告退租。原告于6月24日请保洁工完成房屋的清洁工作，但被告以房屋内味道重，需要通风散味为由在原告支付的租赁押金4,100元中扣除了七天的租金956元。被告提前解除合同，应当支付违约金。现向法院提起诉讼。被告辩称：2019年6月14日，被告接到邻居投诉称原告承租的房屋散发严重异味，影响邻居生活。物业管理人员现场查看后向被告反映了此情况。当晚，被告与原告进行了沟通，原告表示尽快搬离。6月16日，邻居又就房屋散发的异味进行了投诉。为此，原告同意搬离。原、被告合意解除合同，并协商同意于6月24日交接房屋。在交接房屋时，双方未就水、电、煤气费进行结算，并且由于房屋内的异味严重，需要长时间通风，被告每天开窗通风，双方同意扣除7天的租金。2019年8月5日，被告向原告退还9,566元，其中包括押金4,100元，2019年7月2日至8月11日的已付租金5,466元。被告此后自行支付了水、电、煤气费用。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月11日，经德佑房地产经纪有限公司居间介绍，原告张韬作为承租人(乙方)，被告蔡现蓉作为出租人(甲方)，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方向乙方出租上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期为2018年11月12日至2019年11月11日；月租金4,100元，租赁押金4,100元；乙方按三个月为一期支付租金，每期租金提前3日支付；租赁期间的水、电、煤气费等费用由乙方负担，物业管理费由甲方负担；甲方违约责任包括：甲方在合同期限届满前提前解除合同，乙方可书面通知甲方解除合同，且甲方应向乙方支付相当于一个月租金的违约金。乙方逾期不支付租金累计超过3日，甲方可书面通知乙方解除合同，乙方应向甲方支付相当于一个月租金的违约金。合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，被告将上述房屋交付给了原告，由原告安排其父母居住。原告支付了4,100元租赁押金，以及截止至2019年8月11日的租金。2019年6月16日，被告接到物业管理人员反映，称有邻居投诉涉案房屋散发异味，影响邻居生活。被告遂与原告联系，经协商原告同意搬离涉案房屋。2019年6月24日，原告将涉案房屋清理后交还给被告，双方进行了交接。当天，双方未就6月已使用的水、电、煤气费进行结算。被告要求在已预付的租金中扣除七天租金。2019年8月5日，被告在原告已预付的租金中扣除了2017年6月25日至7月1日七天的租金956元，向原告退还押金及预付租金计9,566元。现原告以诉称理由诉至本院。另查，原告逾期7天支付2019年2月起的三个月租金，逾期5天支付2019年5月起的三个月租金。庭审中，原告表示同意支付被告2019年6月的水费4元、电费24.10元、燃气费50.10元。原告另表示，在房屋交接当天，被告要求扣除7天租金，对此其未接受。在双方的短信联系中，原告同意支付水、电、煤气费，但不同意扣7天租金。为此原告联系中介公司希望通过中介公司与被告进行协商，同意扣除2至3天的租金，但中介公司回复原告称被告坚持要求扣7天租金。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同等，被告提供的短信截屏、退款记录、水电煤气费付款记录，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，由于原告家人在居住房屋过程因房屋内散发异味引起邻居投诉，经原、被告合意解除了租赁合同。双方已于2019年6月24日交接房屋，即租赁合同于该日解除，终止履行。从原、被告于庭审中的陈述可以认定，双方对于合同解除、退还押金、交接房屋并无异议，但对于被告是否应该扣除七天租金，双方存在分歧。被告表示经双方协商同意被告在预付租金中扣除七天租金，退还自2019年7月2日起的预付租金，但原告对此并不认可，并表示其曾通过中介人员就此问题进行沟通协商。因此，被告表示双方就扣除七天租金系双方合意的答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。被告应当退还原告该七天的租金计956元。原告同意支付水费4元、电费24.10元、燃气费50.10元，则在被告应退的956元中予以抵扣，被告应退877.80元。关于原告主张4,100元违约金，本院认为，双方解除合同是基于合意，原告在6月24日房屋交接时也未就此提出相关诉求，并且按原告自述其于此后通过中介人员的沟通中也从未提出要求被告支付违约金。因此，本院认为，双方除七天租金是否应予扣除存在分歧外，双方就合意解除合同及其他相关后果已达成一致，不存在分歧，原告现再向被告主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告蔡现蓉于本判决生效之日起十日内退还原告张韬人民币877.80元；二、驳回原告张韬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张韬负担12.50元，被告蔡现蓉负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年十一月十五日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28080号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：方卫强，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告兴业消费金融股份公司与被告方卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师、被告方卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)180,900.57元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.80%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以180,900.57元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月31日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.80%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年6月5日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年10月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金180,900.57元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日之次日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告辩称：对原告主张的未还本金金额及利息、逾期利息计算方式均无异议，现因自身经济困难，希望原告能对利息和逾期利息予以减免。审理中，原告表示无法减免利息和逾期利息。鉴于被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金180,900.57元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方卫强于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金180,900.57元；二、被告方卫强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.80%计算)；三、被告方卫强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以180,900.57元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918.01元，减半收取计1,959.01元，由被告方卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5509号之一 原告：杜怀峰，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。 被告：李俊，男，汉族，1972年1月6日出生，住成都市成华区。 原告杜怀峰与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告杜怀峰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜怀峰的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜怀峰撤回起诉。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告杜怀峰负担。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杜京城
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2048号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，公司经理。委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县南辛店建枝电器修理部。住所地：襄汾县南辛店乡南辛店村。经营者：陈建枝，女，1965年9月27日出生，汉族，襄汾县南辛店乡北贾村村民，现住南辛店建枝电器修理部。被上诉人（原审原告）：刘宏江，男，1964年9月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵军杰，男，1987年11月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河津市卓新运输有限公司。住所地：河津市赵家庄乡邵庄村北。法定代表人：赵晒刚，公司经理。委托代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。住所地：河津市通岭街第26排第2家二层门面房。负责人：郭辉，公司经理。委托代理人：荆亚军，男，1985年5月1日出生，汉族，住临汾市尧都区，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人襄汾县南辛店建材电器修理部、刘宏江及赵军杰、河津市卓新运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：本案交通事故发生后，造成被上诉人襄汾县南辛店建枝电器修理部的房屋、皮卡车以及该房屋内修理部存放的机电设备受损的交通事故。你院重审时应查清该房屋是否有合法手续，是否属于合法建筑，对房屋进行补偿还是赔偿。其次被上诉人襄汾县南辛店建枝电器修理部经营范围是对电器修理、零售、配件，交通事故发生时有些电器是损坏后需要修理的电器，但评估报告没有列出哪些是零售的新电器，哪些是需要修理的旧电器，全部按新电器价格计算损失欠妥。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初879号民事判决书；二、本案发回山西省襄汾县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司预交的二审案件受理费2619元予以退回。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十一月十七日书记员  杨 艳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1957号之一   被执行人：李传炳，男，汉族，1990年2月2日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初146判决已发生法律效力后据此向李传炳发出通知书，通知其向本院缴纳罚金5000元。因被执行人李传炳未履行上述义务，本院立案执行被执行人李传炳财产刑一案，并于2019年7月12日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知前一年的财产情况、被执行人李传炳至今未主动履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人李传炳名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人李传炳名下无不动产、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无可供足额执行的银行存款。本院在被执行人的户籍所在地海口市××区委会也未查找到被执行人的财产登记信息。   经本院函请，海口市公安局海甸派出所已将自李传炳处扣押到的作案手机移送本院做上缴国库处理。本院也已冻结被执行人李传炳的若干银行账户。   因被执行人李传炳未缴纳（2019）琼0108刑初146号刑事判决对其所处的罚金，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月三十日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1848号 原告：李成太，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住抚松县新屯子镇。 被告：王相龙，男，1965年1月18日出生，汉族，无职业，住抚松县新屯子镇。 原告李成太与被告王相龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李成太、被告王相龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李成太向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告位于新屯子镇黄泥村西山耕地12.09亩；2、请求法院判决因被告非法占用耕地，致使原告无法开展2018年春耕生产活动所造成的直接和间接经济损失2万元整。事实和理由：被告于2014年上旬动用大型机械将原告已收割完2014年农作物后的土地表层腐殖土及50车农家肥拉走。原告发现后及时劝阻被告，被告以其土地系从新屯子镇政府购买为由，在原告劝阻无效的情况下强行平整地面，更换黄土种植人参。在原告与被告交涉无果的情况下，原告被迫找到新屯子镇人民政府、黄泥村村委会及新屯子镇司法所，在以上职能部门的共同努力调解和见证下，原告与被告于2015年4月签订土地租赁合同，合同约定租期为2014年10月5日至2017年12月31日止，租金为玖仟元，自合同签订之日由被告一次支付给原告。合同约定期满，由被告归还原告的耕地。合同到期后，被告在原告的耕地里还遗留剩下未收的部分人参和部分移栽树苗。原告向被告提出归还耕地时遭到被告的无理拒绝和辱骂，故诉至法院。 被告王相龙辩称，我是2014年9月22日跟抚松县新屯子镇人民政府购买了西山助滤剂厂，当时预付了3万元，后来又给支付了5、6万元，涉案土地是赵玉河开的，这块地经过现在了解，这是万良镇林场的地，原告没有权利要这块地。 本院经审理查明，1992年10月，李成太与新屯子镇硅藻土矿签订租地合同，约定将其10亩地租赁给土矿使用，该土地系李成太从本从村民处转让而来。后经调查，该地坐落在万良施业区，现实测为12.09亩。2014年9月，该矿被新屯子镇人民政府出售给王相龙，李成太与王相龙为该地权属产生纠纷，李成太多次到相关部门上访，该地现在正在进行土地确权中。为解决双方争议，时任新屯子镇主要领导多次安排相关部门及人员进行调解，2015年4月22日，该镇主要领导以王相龙已经协商同意交付3年9000元租金后给李成太，安排相关人员让李成太收取9000元租金，并在协议上签字。庭审中王相龙否认双方达成协议并在协议书上签字以及交给李成太9000元租金。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该签名确系不是王相龙本人书写。 上述事实，由原告提供的1.1992年租地合同。2.经营转让合同。3.转让证明。4.新屯子镇调查结果证明。5.照片。6.土地转租赁合同。7.新屯子镇林场证明。8.信访材料证明。被告提供的1.证明。2.收据。3.调解书。4.收据。5.土地使用证以及吉正达司鉴中心（2019）文鉴字第197号鉴定意见书，本院调取的证人宿松贵、汪桂芝、司成梁证言予以佐证，本院予以确认。 本院认为：合同是平等主体的自然人法人，设立变更终止民事权利义务关系的协议，意思表示真实，行为合法，是订立合同的基本要求。从本案看，当地党委政府为解决双方纠纷，做了很多的调解工作，但王相龙未在合同上签字，且否认交付租金，也就意味着原被告之间并未达成合同上所约定的各项条件。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李成太的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告李成太负担，鉴定费1800.00元，由被告王相龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  韩宝国 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  刘桂华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2088号申请执行人：黄子豪，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：施仰曾，男，1944年9月30日生，汉族，住所地在南京市玄武区。申请执行人黄子豪与被执行人施仰曾民间借贷纠纷一案，根据（2017）苏0102民初7××2号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金11万元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行案涉债务。2.本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，反馈结果显示，其工资账户已被其他案件冻结，本案系轮候冻结，对该账户内的存款无处置权；被执行人名下的其他账户均显示无存款或余额过少。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  胡正新
延边朝鲜族自治州中级人民法院改 变 管 辖 决 定 书（2019）吉24刑辖11号珲春市人民法院：关于珲春市人民检察院提起公诉的被告人李文胜犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院将该案移送龙井市人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二〇一九年十一月十三日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1479号原告：庄惠庆，男，汉族，1964年11月14日出生，住址：江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。被告：江西沪电电机有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：晏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。原告庄惠庆与被告江西沪电电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠庆的委托诉讼代理人刘平，被告江西沪电电机有限公司的法定代表人晏敏及委托诉讼代理人胡叔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄惠庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资9万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年6月开始在被告处工作，工资每月6000元整，双方未签订书面劳动合同，同时原告是被告的股东，其占股14.285714%，自2016年开始，被告开始陆续拖欠原告的工资。2019年1月，原告与被告签订退股协议书，约定退出公司经营，同时终止了与被告之间的劳动合同关系。然而，被告累计拖欠原告的90000元工资仍未支付，经原告多次向被告催讨，被告置之不理。被告江西沪电电机有限公司辩称：一、原告系被告的出资股东，双方之间是投资与被投资关系，并不存在劳动关系。原告身为被告的股东，应以其出资额为限享有股东权利，承担股东义务。二、原告所谓的“工资”，是视公司经营效益情况进行的分配，而且金额并不固定。说到底，分的都是股东自己的投资或公司收益，有效益有分配，无效益无分配。三、被告不存在拖欠所谓“工资”情况。根据股东大会决议，原告主张的所谓工资，已经连同其股份在内全部结清。原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的原告身份证复印件、被告公司营业执照、青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第96号仲裁裁决书、送达回证、（庄惠庆）工作证明、（庄惠庆）社保缴费证明及明细、股东会议纪要、（庄惠庆）退股协议书、银行明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告等自然人共同投资组建注册登记了被告江西沪电电机有限公司，原告占该被告公司14.285714%的股份，各股东之间没有签订书面协议，且均在被告公司参与管理与工作，口头约定各股东均在被告公司每月领取6000元的工资，被告公司每月为原告及其他股东交纳金额一样的社保，公司盈利另行分配。原告自2012年6月6日至2019年3月31日止在被告公司工作，近年来，因公司效益不好，被告公司从2016年至2019年陆续拖欠各股东合计有11个月的工资未发。2019年1月16日，被告公司召开股东会议，原告缺席，其他5名股东均到场，经过对资产及负债进行清算后，与会股东确认被告公司已资不抵债并一致同意由股东晏敏向其他股东每人支付10万元以买断其他股东所持股份，同时会议确认被告公司已拖欠各位股东11个月工资。原告事后追认了被告公司股东会议纪要的内容。2019年1月24日，被告公司与原告签订《退股协议书》约定：1、原告自愿放弃所放弃持有的被告公司的股份，并将股份转让给被告公司，由被告公司找人入股，经财务核算向原告返还股金计币10万元整。2、股金在股东将一切手续交接清楚后，于2019年2月28日汇入原告账户内。3、本协议签订后，被告公司在签订之前的公司经营之中的债权债务原告有义务协助被告公司进行清理工作，所出现的法律纠纷应承担相应的责任。协议签订后被告公司的经营及一切事物与原告无关。4、本协议未尽事宜由双方进行协商解决，协商不成的可以向南昌市仲裁委员会提出仲裁。协议签订后，原告收到被告公司返还股金10万元。后原告向被告公司索要拖欠的工资未果，则以被告为被申请人向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原、被告之间于2012年6月至2019年3月之间存在劳动关系；被告向原告支付2016年1月至2019年1月期间拖欠的工资共计9万元。仲裁委员会于2019年6月24日作出裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁，提起诉讼。本院认为，根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系的成立必须同时具备三种情形，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告是否构成劳动关系，应从原、被告之间是否有订立劳动关系的合意、原告提供的劳务是否受被告公司各项劳动规章制度管理及是否为被告公司的业务运营开展了实质、具体的工作等进行综合判断，而原告提供的社会保险参保缴费证明及缴费明细、工作证明、承揽合同，仅能证明原告作为被告公司股东履行其股东权利，参与公司经营管理，被告公司为原告以灵活就业人员身份缴纳了社保，并不能因此认定原、被告双方存在劳动关系。至于股东会议纪要中所提及的“拖欠股东工资”，我国劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。支付劳动报酬的前提是劳动者提供了用人单位业务组成部分的劳动及对劳动的性质内容作出相关约定，原告对此并无有力证据予以佐证，因此，《股东会议纪要》所提及的“股东工资”，应当理解为公司股东内部就公司收益的一种预先分配形式，而非我国劳动法意义上的“工资”。因此，原告要求被告公司支付其股东工资的诉请，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会委员讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告庄惠庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告庄惠庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  胡洪柳人民陪审员  胡久瑞二〇一九年十一月一日法官助理张戈书记员李众豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1815号原告：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行，营业场所：云南省昆明市西山区西坝路中段金色枫桦商务中心商业用房109号，统一社会信用代码：91530100709776340N。负责人：谢琛，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙明洪，男，1981年11月20日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被告孙明洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告孙明洪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金62060.33元，截止2018年8月20日的利息38709.71元、滞纳金10227.82元，并按合同约定标准向原告支付利息、违约金（滞纳金）直至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2018年8月20日，被告信用卡尚欠本金62060.33元、利息38709.71元、滞纳金10227.82元（截止2016年2月19日）。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金62060.33元，截止2018年8月20日的利息38709.71元，滞纳金10227.82元（截止2016年2月19日）及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的还款违约金，原告未提交相应的证据予以证明双方对此有过约定，故本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明洪于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行借款本金62060.33元，截止2018年8月20日的利息38709.71元，滞纳金10227.82元（截止2016年2月19日）及借款本金自2018年8月21日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的其他诉讼请求。案件受理费2520元，由被告孙明洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 帅
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5772号 原告：泰安市岱岳区公路事业发展中心，住所地泰安市岱宗大街230号。 法定代表人：刘合贵，该中心主任。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 被告：谷学礼，男，1938年日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在审理原告泰安市岱岳区公路事业发展中心诉被告谷学礼占有物返还纠纷一案中，原告泰安市岱岳区公路事业发展中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市岱岳区公路事业发展中心撤回起诉。 案件受理费1980.24元，由原告负担。 审判员  文蕊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙芹