wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23161号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡相余，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告蔡相余信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡相余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡相余偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币132,280.56元(币种下同)、利息6,787.62元、逾期还款违约金13,044.52元、分期付款手续费18,684.94元，并承担以本金132,280.56元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年11月15日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为132,280.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡相余未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告蔡相余未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，浦发银行信用卡中心因被告蔡相余的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告蔡相余用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告蔡相余办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告蔡相余欠付浦发银行信用卡中心本金132,280.56元、利息6,787.62元、逾期还款违约金13,044.52元、分期付款手续费18,684.94元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告蔡相余催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蔡相余向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告蔡相余在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告蔡相余归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告蔡相余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡相余应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币132,280.56元；二、被告蔡相余应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币6,787.62元、逾期还款违约金人民币13,044.52元、分期付款手续费人民币18,684.94元；三、被告蔡相余应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币132,280.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,715.95元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,857.98元，由被告蔡相余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海宁，男，1990年2月28日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额12704.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12704.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12704.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告张海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1092号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人周某，男，1955年4月6日出生，因本案于2019年7月15日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1091号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月13日14时许，被告人周某在南京市秦淮区白下路大中桥桥下大光路一侧，趁被害人王某在桥对面施工之机，将工地上一把博世牌冲击电钻（价值人民币2,097元）窃走。 当日，被告人周某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人王某。 公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人周某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  丁曼妮
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0703民初2254号原告：王某，男，1977年5月5日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：李某，女，1977年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认连云区的房产〔丘（地）号××〕归原告所有；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××年××月××日结婚，本案所争议的连云区的房产〔丘（地）号××〕已于2001年10月30日由原告父母代为缴纳房款购买，2009年8月14日原、被告协议离婚时，《离婚协议书》第三条亦明确涉案房屋产权与被告无关，系婚前原告父母财产。现原告欲出售涉案房屋，但被告拒不配合办理房产过户手续，导致原告迟迟不能出售房屋。特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于××年××月××日结婚，于××年××月××日离婚，并签订《离婚协议书》，双方约定位于连云区的房屋产权与被告无关，该房产系婚前原告父母财产，离婚后退还原告父母。另查明，原告王某于2002年9月29日和案外人赵某、管某签订房地产买卖契约，将赵某、管某所有的位于连云区的房屋出售给原告王某，并于2003年4月过户登记在原告王某名下。上述事实，有结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房产证、房地产买卖契约以及当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告登记离婚时，签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方在离婚协议中，对诉争房产系婚前原告父母财产，房屋产权与被告无关都无异议，现原告王某要求确认连云区的房产〔丘（地）号××〕归其所有，有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：位于连云区的房产〔丘（地）号××〕归原告王某所有。案件受理费6250元，由被告李某承担6250元。（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元，江苏省连云港市中级人民法院开户行:农行苍梧支行，账号：10×××94(上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院)。审 判 员  李 玲二〇一九年十一月二日法官助理  纪艳丽书 记 员  任 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条:离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条:男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26382号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋东东，男，汉族，1993年3月15日出生，住山东省淄博市淄川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋东东、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币本金475.5元及利息（自2017年6月9日起计算至全部款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取宋东东的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告宋东东不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月七日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16649号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：王曼，女，1978年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告王曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告王曼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月21日，被告拖欠本金72299.89元、利息2961.79元。（三）信用卡合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金72299.89元、利息、还款违约金（截止至2019年10月21日的利息为2961.79元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，利息以本金72299.89元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，现原告根据上述通知，要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王曼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王曼于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还欠款本金72299.89元、利息（截止至2019年10月21日的利息2961.79元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以本金72299.89元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告王曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32063号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：蒋晋东，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋晋东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告蒋晋东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814002744号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款100000元，被告从2019年3月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金54463.8元、利息(含罚息)6917.55元、复利491.57元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54463.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）6917.55元，复利491.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋晋东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54463.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为6917.55元，复利为491.57元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋晋东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蒋晋东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6044号原告:南通锦欣酒店管理有限公司，住所地南通市外环西路112号。法定代表人：马瑞芳，董事长。被告：南通市金源房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路6号王府大厦5层。法定代表人：张凤康，总经理。被告：南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路315号。法定代表人：邓成杰，主任。原告南通锦欣酒店管理有限公司与被告南通市金源房地产开发有限公司、南通市崇川区任港街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告南通锦欣酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通锦欣酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇一九年十一月四日书 记 员 陈枫茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12016号原告：江苏大掌柜五金建材有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109号2幢3010号房。法定代表人：程友志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：无锡稳固金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春鑫路42号一楼。法定代表人：杨红。被告：杨红，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省大丰市经济技术开发区。原告江苏大掌柜五金建材有限公司(以下简称大掌柜公司)与被告无锡稳固金属制品有限公司（以下简称稳固公司）、杨红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文娟、赵月到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告稳固公司返还货款10700元及利息（以10700元为基数从立案之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告李红对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日原告与被告稳固公司签订产品购销合同，原告向被告采购不锈钢板，但被告稳固公司提供的不锈钢板不符合原告的质量要求，2017年5月17日双方签订协议书，约定被告稳固公司2017年5月底退还20000元，后仅退还9300元，余款未付。被告稳固公司为自然人独资公司，被告李红不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应承担连带责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的产品购销合同复印件载明:原告向被告购买产品,价格为20000元。2017年4月12日原告员工张某提起付款申请。2017年4月13日原告转款20000元到被告稳固公司账户，附言为货款。原告提供的落款时间为2017年5月17日的协议书复印件载明：供方稳固公司、需方大掌柜公司，双方在2017年4月签订的不锈钢板采购合同，供方提供货物，因公差达不到需方要求（合同约定足厚0.8mm），货物已经退回供方，经双方友好协商，供方将在5月底退还需方货款20000元整。2017年7月25日田某转款4300元到张某2账户，张某2出具说明称其是原告公司财务，该4300元是被告稳固公司田某退还原告的货款。原告称2017年11月27日被告退款5000元。另查明，被告稳固公司企业类型为有限公司（自然人独资），股东为被告杨红。上述事实有产品购销合同复印件、付款申请单、转款凭证、协议书复印件、情况说明、企业信息材料等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告稳固公司欠原告10700元的事实，有产品购销合同复印件、付款申请单、转款凭证、协议书复印件、情况说明予以证实，故本院予以确认。原告主张被告稳固公司支付以10700元为基数从立案之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告稳固公司企业类型为有限公司（自然人独资），现被告杨红未提供充分证据证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡稳固金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大掌柜五金建材有限公司10700元及利息（以10700元为基数从立案之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、被告杨红对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费98元，公告费690元，共计788元，由被告无锡稳固金属制品有限公司、杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  刘兴森二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25709号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告文国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告文国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金47095.16元及利息、滞纳金（截至2016年12月26日利息为10465.91元、滞纳金11120.30元；自2016年12月27日起计至实际还清之日止，利息以本金47095.16元为基数按每日万分之五计算；自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申领信用卡后发生透支，其并未依约偿还透支款项。被告文国平未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：被告文国平填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告申领银联品牌信用卡，被告声明愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。后原告向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的欠款明细表显示，截至2016年12月26日，拖欠透支款本金47095.16元、透支利息10465.91元、滞纳金11120.3元。庭审中，原告称放弃主张2016年12月27日至2016年12月31日期间的滞纳金。庭审中，原告称前述领用合约中约定滞纳金变更为违约金一事，其并未与被告有书面协议，只是通过官网公告方式进行。本院认为：原告与被告签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。关于还款违约金的问题，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告称其并未与被告就违约金的收取达成书面协议。故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。被告文国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还透支本金47095.16元、滞纳金11120.3元及利息（截至2016年12月26日，利息为10465.91元；自2016年12月27日起至实际清偿之日止，利息以透支本金47095.16元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担134元，由被告文国平负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李 红人民陪审员  王琼锋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜尹丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6131号 原告:成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：文映忠，职务不详。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特律师事务所律师。 被告：杨琴，女，1974年8月8日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：盛利，男，汉族，1952年11月13日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都市创和物业有限公司（简称创和物业公司）与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告创和物业公司的委托代理人谢正阳及被告杨琴的委托代理人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨琴向创和物业公司支付2017年11月1日至2019年2月28日欠缴的物业服务费1320元及逾期违约金3290元、垃圾处理费72元，上述共计3308元，本案诉讼费由杨琴承担。事实与理由：2010年1月13日创和物业公司与聚贤.雅丽园签订了试用合同，2010年4月签订了正式合同，2016年6月29日签订了第二次物业服务合同，约定物业管理服务费0.66元/月/平方米。2019年2月28日，创和物业退出聚贤.雅丽园小区，不在提供物业服务。杨琴系聚贤.雅丽园3栋2单元23号房屋所有权人，其建筑面积为125.01平方米，但其于2017年11月1日至2019年2月28日开始欠缴上述费用至今。根据相关法律法规，创和物业公司为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 杨琴辩称：要求物业公司出示物业合同，物业公司与业主并未签订物业服务合同，因此业主不应该缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年物业服务合同、民事判决书、新都区街道团结社区居委会证、临时物业服务函及公告、退场公告及交接清单、交接班记录表、绿化合同及付款证明、化粪池合同及付款记录、物资采购及工程维修合同、收据、大中型维护、维修证据车辆出入登记、设施设备检查表、水费缴纳凭证及情况说明、缴费明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月29日雅丽园业委会与创和物业公司签订了试用期三个月的《物业服务合同》，试用期届满后双方签订了为期三年的《物业服务合同》，双方对物业管理事项、期限、双方权利义务均作了明确约定，服务期限从2010年3月29日起至2013年3月28日止，收费标准为0.46元/平方米/月。2012年12月，雅丽园业委会进行换届选举，任期三年。《物业服务合同》到期后，雅丽园业委会就是否与创和物业公司续签《物业服务合同》和上调物业服务费事宜召开业主大会，并由创和物业公司在雅丽园物业服务中心向业主发出书面征求意见表，根据回收的征求意见表进行统计，已获得专有部分面积过半人数同意续签合同和调整物业服务费，2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月。《物业服务合同》到期后，创和物业公司未与雅丽园业委会续签合同，但仍继续在雅丽园小区服务至2019年2月28日止。杨琴系“聚贤.雅丽园”3栋2单元23号房屋业主，房屋建筑面积为125.01平方米。2017年11月1日起至2019年2月28日止，杨琴未交纳物业服务费1320元、垃圾处理费72元，创和物业公司向杨琴发出催缴费通知单。 本院认为，本案的争议焦点为2016年6月28日创和物业公司在合同期满后未与雅丽园业委会续签《物业服务合同》，创和物业公司开展后续物业服务后是否能收取物业费的问题，现本院评判如下： 2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月，合同到期后，雅丽园业委会未向创和物业公司出具书面通知函，要求其退场将小区物业交由其他公司经营，创和物业在此情况下继续服务雅丽园小区。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中虽然原签订的物业服务合同到期，物业公司也没有续签服务合同，但仍然在履行物业管理职责，雅丽园小区业主仍在享受创和物业公司提供的物业服务，在近两年多的时间内，小区业主及业委会均没有提出异议以及就选聘新的物业公司取代创和物业召开过业主大会或者业主委员会，因此创和物业公司提出要求业主交纳物业费的要求并无不当，应予支持。对于物业费收取的标准，本院认为应当参照2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签的《物业服务合同》收费标准收取。创和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，杨琴应当按约定的标准支付物业服务费等费用。创和物业公司主张杨琴支付欠缴的物业服务费1320元、居民垃圾处理费72元，于法有据，本院予以支持。杨琴逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，经过本院综合考量双方履约情况、违约造成的损失，本院酌定截止2019年2月28日违约金为300元，此后以1320元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付2017年4月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1320元及居民垃圾处理费72元； 二、被告杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付欠交物业费的违约金300元（该违约金计算至2019年2月28日，之后以1320元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都市创和物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨琴承担（此款成都市创和物业有限公司已垫付，杨琴在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十六日 书记员  覃钰淳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27887号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范茂荣，男，1988年5月27日出生，汉族，住陕西省韩城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告范茂荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告范茂荣的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告范茂荣的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保238号申请人：赵翼，女，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：向巍，男，1984年2月12日出生，土家族，住长沙市岳麓区。申请人赵翼于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人向巍名下200000元银行存款并查封其名下位于长沙市雨花区房屋。赵翼以其名下位于雨湖区房屋为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵翼的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人向巍名下银行存款200000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200000元，余额方可支取）并查封向巍名下位于长沙市雨花区房屋。案件申请费1520元，由申请人赵翼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月八日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8255号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人童李枝，男，1993年1月6日生，汉族，住广西省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人童李枝信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初5461号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人童李枝履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币60024.67元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费800.37元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人童李枝名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26187号原告：林某1，女，汉族，户籍地址广州市越秀区，住广州市白云区。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：林某2，男，汉族，住广州市越秀区。原告林某1诉被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人骆军辉、陈鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付192000元欠款（利息按照中国人民银行同期同类存贷利率从2018年5月10日计算至实际还清之日止）。事实及理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方最终因性格不合于2018年5月10日在广东省惠来县民政局办理离婚登记。在婚姻关系存续期间，被告经常以原告的名义通过网络平台、借贷公司、信用卡的形式贷款，总额共计475432.92元，所借款项全部由被告个人使用。双方在离婚协议书达成协议：“夫妻关系存续期间，没有共同债权，对外的债务、男方自己借的债务由男方自理，男女双方协商后，在女方同意情况下贷的（详见附件）共计肆拾柒万伍仟肆佰叁拾贰元玖角贰分（475432.92元）由男方负责偿还，与女方无关。”但在离婚后被告仅向原告支付了283432.92元，剩余192000元一起回避拖延，导致被告拖欠的债务逾期还款，由于被告是以原告的名义对外借款，债权人便一直通过威胁、骚扰的方式催促原告还款。被告拒绝向原告支付欠款的行为违反协议约定，原告多次与其协商沟通，但被告一直采取回避的态度，无故拖延至今。综上所述，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告无当庭答辩。原告围绕其诉请依法提交离婚证、离婚协议、2019年1月15日原告出具的收条、结清证明、提前结清确认书、转账记录、银行流水、聊天记录、2019年8月20日原告出具的收条等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告于××××年××月××日在广州市越秀区民政局登记结婚，婚后无生育子女。后因双方性格不合，于2018年5月10日在惠来县民政局协商离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“一、林某2与林某1自愿离婚。二、婚后夫妻双方无共同财产。三、夫妻婚姻关系存续期间，双方没有共同债权，对外的债务、男方自己借的债务由男方自理，男女双方协商后，在女方同意情况下贷的（详见附件）共计人民币肆拾柒万伍仟肆佰叁拾贰元玖角贰分（475432.92元）由男方负责偿还，与女方无关”等。但离婚后，被告未按约定按期按时偿还借款，原告只能先行全额偿还全部借款本息。至本案庭审时，被告只向原告偿还283432.92元，乘余192000元未向原告支付。另根据原告申请，本院依法冻结被告名下于广州市住房公积金管理中心开户的账口为44×××00账户内余额180000元。庭审结束后，被告到法院接受询问，表示错过庭审是因记错开庭时间，对欠款金额没有意见，但认为利息因离婚协议没有约定，其没有经济能力，无力负担。本院认为，原被告离婚时签订的离婚协议书及附件是双方真实意思表示，应为有效。根据协议及附件内容，以原告名义向诸多的贷款平台所借款项及以原告多张信用卡透支款项均为在双方婚姻存续期间以原告名义提取实际由被告使用，双方约定上述债务由被告负担，该约定原被告均应遵守，但根据原告庭审提供的证据，可证实被告未能按时履行偿还上述债务，原告已先行全部偿还全部欠款本息，故原告要求被告偿还其代被告还款的余额192000元合法合理，本院予以支持。对于原告诉求的利息，由于双方对此没有约定，故原告主张从2018年5月10日起计付利息没有依据，应从原告起诉之日起即2019年6月24日起计付。利息应当按中国人民银行同期同类存款利率计算。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林某2应向原告林某1一次性归还欠款192000元及利息（利息从2019年6月24日起按中国人民银行同期同类存款利率计算，计至被告全部清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元、诉讼保全费1420元（已由原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  商韵怡人民陪审员  吴炎卿二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初60号原告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。被告：淮南盛佰年房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区春林大道，统一社会信用代码91340400662924878T。法定代表人：潘成云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。原告安徽省第一建筑工程有限公司与被告淮南盛佰年房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雷人民陪审员  许士祥人民陪审员  梁 娥二〇一九年十一月六日书 记 员  王健雯附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6506号 原告：王磊英，女，1978年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197812191128 被告：刘涛，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197105301113 被告：刘建生，男，1951年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195103181139 本院在审理原告王磊英与被告刘涛、刘建生民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告刘涛送达地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王磊英的起诉。 案件受理费300元，退还给原告王磊英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付治国
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1904号 原告：魏艳春，男，1976年9月21日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告魏艳春与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 魏艳春向本院提出诉讼请求：1.请求法院对辽源市柏林小镇39号、41号、42号、44号楼地下车位33.36平方米解除查封扣押并停止执行。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市柏林小镇39号、41号、42号、44号楼地下车位33.36平方米被法院查封扣押并进行了拍卖(流拍）后,于2019年6月向法院提出了执行异议申请,同年9月收到了法院的裁定,原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2012年6月30日购买了辽源市柏林小镇39号-44号楼地下车位（面积33.36平方米）,并且,已支付全部购车位166792元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)原告作为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情,到哪买东西都是交钱给货,天经地义。既然我支付了全部购车位款,那么,柏林小镇39号-44号地下室车位(面积33.36平方米)就应该属于原告,车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有,据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司,他们也承认我购买的车位归我所有。综上,根据事实,法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的,法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回魏艳春的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审339号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：冯桂娟，女，满族，1968年4月19日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）20053号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币10850元[非法占用旱地（基本农田）350平方米，按每平方米30元标准实施处罚]。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人冯桂娟未经批准，擅自占用兴城市xxx镇xx村土地350平方米建房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市xxx镇xx村，占地面积350平方米，地类性质为旱地，该宗用地不符合兴城市沙后所镇土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年3月20日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向冯桂娟进行了送达；2019年3月26日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]20053号行政处罚决定书，并于同日向被执行人冯桂娟进行了送达。被执行人冯桂娟在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年9月28日向被执行人冯桂娟下达了兴自然资催告字[2019]第20053号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人冯桂娟仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）20053号行政处罚决定第1项，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。但对于该处罚决定第2项罚款部分，申请执行人兴城市自然资源局所依据的处罚标准符合法律规定，但计算有误，按其处罚标准及被执行人违法占地面积计算应得罚款数额为10500元（350平方米×30元/平方米），故对于申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）20053号行政处罚决定第2项罚款的强制执行申请，本院依法应准予人民币10500元。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）20053号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）20053号行政处罚决定第2项罚款：人民币10500元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14357号 申请执行人：王清涛，男，1984年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：魏志谋，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。 王清涛与魏志谋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27302号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿货款35500元及利息（以35500元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率的标准自2017年5月28日起计至清偿款之日止）、案件受理费680元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14357号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2892号原告：金昌市大成典当有限公司。法定代表人：马某，职务总经理。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，生于1965年9月14日，甘肃省武威市人，住甘肃省金昌市。被告：瞿某，男，汉族，生于1962年11月1日，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：董某，男，汉族，生于1977年2月22日，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告金昌市大成典当有限公司诉被告李某、瞿某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市大成典当有限公司的委托诉讼代理人常某，被告李某、瞿某到庭参加诉讼。被告瞿某、董某经本院合法传唤，未到庭参加庭审,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李某、瞿某、董某连带偿还原告借款本金50000元、利息10000元、律师代理费5700元及自2019年3月19日起至借款清偿之日止的的利息损失（按本金50000元，月利率20‰计算）。事实和理由：2015年6月3日，原告委托金昌市大成典当有限公司经理鲁竞嵘与被告签订借款合同，合同约定被告李某向原告借款100000元，借款期限一个月，月利率30‰，由被告瞿某、董某提供连带保证担保，保证期间两年。合同还约定，原告为实现债权产生的诉讼、保全、执行、律师费等一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按照约定向被告李某交付借款。借款到期后，被告偿还借期内利息、部分本金及逾期利息，剩余本金及逾期利息至今未予偿还。原告诉至法院，请求判处。被告李某辩称，2015年6月3日，原告向其交付借款100000元并扣除了3000元利息，其认为这属于砍头贷。其向原告借款两笔，一笔100000元，一笔150000元，现两笔贷款偿还本金276700元。原告诉称的其他事实和理由属实。被告瞿某、董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的借款合同、借据、网上银行电子回单、催款通知书及回执、委托代理合同、代理费发票、利息清单、鲁竞嵘情况说明均无异议。本院依据原告提交的上述无争议的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2015年6月3日，原告金昌市大成典当有限公司与被告李某、瞿某、董某签订借款合同，约定被告李某向原告金昌市大成典当有限公司借款100000元，借款用途资金周转，借款期限30天，月利率3%，逾期按合同载明的未还款金额每日5‰的标准计算损失，因诉讼产生的所有费用及律师代理费由借款人承担。被告瞿某、董某对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼、保全、执行、律师费等一切费用，保证期间二年。同日，原告金昌市大成典当有限公司通过中国农业银行网上银行向被告李某转账交付发放借款97000元。另查明，原告经理鲁竞嵘于2017年9月11日向李某、董某发出催款通知书，李某作为债务人，瞿某、董某作为担保人在催款通知书回执上签字，表示对贷款本息无异议，借款人愿意继续履行原合同，担保人愿意重新提供连带责任保证担保，保证期间自即日起两年，愿意继续履行原借款合同约定的担保人的各项义务。被告李某于2015年7月6日至2018年5月25日期间，向原告偿还本息共计113800元。截止2019年3月19日，三被告尚欠原告本金44665元、利息8933元（44665元×月利率20‰÷30天×300天=8933元）。原告委托甘肃清锋律师事务所律师陈某、常某追偿此笔借款，律师代理费为5700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，提交了双方签订的借款合同予以证实。被告李某未按约归还借款本息，构成违约。对原告要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。但原告出借时预先在本金中扣除了利息，应当将实际出借金额97000元认定为借款本金。原告要求被告以月利率20‰的标准计付逾期还款利息的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，应予支持。原告以月利率20‰（年利率24%）的标准主张借款逾期利息，已经达到了法律规定的上限，故对其另主张律师代理费的诉讼请求不予支持。原告与被告董某在借款合同中未约定保证期间，保证期间应为6个月。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证期间经过后，被告董某、瞿某在原告发出的催款通知书回执“保证人”处签字摁印，结合催款通知书内容，被告董某、瞿某对主债权数额、履行债务期限、保证方式、保证期间、保证担保的范围等内容均予确认，双方成立新的保证合同。现被告李某未偿还借款本利，原告起诉时未超过两年保证期间，被告董某、瞿某应按约定对被告李某的债务承担连带清偿责任。被告瞿某、董某承担还款义务后有权向被告李某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内向原告金昌市大成典当有限公司偿还借款本金44665元，并支付利息8933元以及2019年3月20日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率20‰的标准计算）；二、被告董某、瞿某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告金昌市大成典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，已减半收取，由原告金昌市大成典当有限公司负担133元，由被告李某、董某、瞿某负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十日书记员 吴瑾
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1575号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王春城借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31411号原告：赵玉梅，女，1965年1月28日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人:刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：艾海峰，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告赵玉梅与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、艾海峰合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。赵玉梅向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联、艾海峰返还赵玉梅借款4万元及利息（自2017年3月10日起计算至借款清偿之日止，按照月利率1.25%计算）；2.众杰公司、康文联、艾海峰承担本案诉讼费用。事实和理由：赵玉梅诉称，2017年3月1日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为赵玉梅推荐艾海峰，康文联将对艾海峰享有的部分债权转让给赵玉梅，赵玉梅将出借款项4万元支付给康文联，最后由赵玉梅与艾海峰形成实际的民间借贷关系。现借款期限届满，赵玉梅多次向众杰公司、康文联、艾海峰主张权利无果，故赵玉梅依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括赵玉梅在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对赵玉梅提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉梅的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  惠志君
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3569号 原告：陈强，男，1990年2月28日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州珞橙装饰设计有限公司，住所地：赣州市章贡区红都大道16号雍晟状元府邸11号楼5#商铺。 统一社会信用代码：91360702MA35YM6N9Q。 法定代表人：叶勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：叶勇，男，1984年10月1日出生，住九江市武宁县。 原告陈强与被告赣州珞橙装饰设计有限公司（以下简称珞橙公司）、叶勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人彭棉飞到庭参加诉讼，被告珞橙公司、被告叶勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告珞橙公司向原告陈强返还诚意金5000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止以5000元为基数按年利率6%计算的利息；2.判令被告叶勇对被告珞橙公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陈强与被告珞橙公司达成装修合意，2018年10月1日原告陈强向被告珞橙公司支付了姚府里xx#xx室的装修诚意金3000元、赣州府2期xx#xx7室的装修诚意金3000元，合计6000元，被告珞橙公司向原告出具了两份收据，并注明了“不满意可退”。2018年10月18日双方达成退还诚意金的协议，被告珞橙公司同意退还姚府里1#302室的装修诚意金2400元、赣州府2期5#607室的装修诚意金2600元，合计退还5000元。但此后被告珞橙公司拒不履行支付义务。被告叶勇是被告珞橙公司的唯一股东，被告叶勇（公司法定代表人）利用个人账户结算公司款项，被告叶勇（公司法定代表人）与被告珞橙公司形成财产混同，被告叶勇依法应当对被告珞橙公司的债务承担连带清偿责任。现两位被告拒不履行支付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告具备适格的诉讼主体资格； 证据二、被告的企业信息、被告叶勇的身份证复印件，证明两被告的身份信息； 证据三、微信聊天记录两张、收款收据两份，证明原告支付了诚意金6000元； 证据四、领款单两份、微信聊天记录两份，证明被告同意退款5000元，但至今拒不支付。 被告珞橙公司、叶勇未作答辩，亦未提交证据。 原告陈强提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，原告陈强就姚府里xx#xx室、赣州府2期xx#xx室房屋装修与被告珞橙公司达成装修合意，原告通过微信转账的方式分两次向被告叶勇微信账户各转入3000元，共计转入6000元装修诚意金。被告珞橙公司于当日向原告陈强出具《收款收据》，分别载明“姚府里1#302室装修诚意金（不满意可退），金额3000元，支付方式为微信”、“赣州府2期xx#xx室装修诚意金，金额3000元，支付方式为微信”。2018年10月18日，原告陈强与被告珞橙公司就退还诚意金进行协商，被告珞橙公司同意退还姚府里xx栋xx室装修诚意金2400元、退还赣州府xx#xx室装修诚意金2600元，共计退还5000元。被告叶勇在领款单下方领款部门领导意见处签名，并注明同意支付。此后，二被告拒不履行退还义务。经原告多次催还无果，遂诉至本院。 另查明，被告珞橙公司系自然人独资有限责任公司，被告叶勇系该公司股东。 本院认为，根据原告提交的证据可以证明原、被告双方对返还装修诚意金5000元已经达成合意，双方均应按约定履行各自的义务，现原告要求被告珞橙公司返还诚意金5000元及逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告叶勇是否应对本案债务承担连带责任，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告通过微信转账方式向被告叶勇微信账户转入6000元，被告叶勇未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产。现原告要求被告叶勇对被告珞橙公司的上述付款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告珞橙公司、叶勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赣州珞橙装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈强返还诚意金5000元并支付自2019年5月10日起至付清之日止的逾期利息（以5000元为基数，按年利率6%标准计算）； 二、由被告叶勇对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赣州珞橙装饰设计有限公司、叶勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十一月二十八日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3230号 邝锐军、蔡燕群、李伯添: 本院立案执行邝锐军与蔡燕群、李伯添民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32557号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈勇廷，男，1992年8月5日出生，汉族,住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈勇廷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1028号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张路，男，1992年5月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告张路追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5162号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1015号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：请求判令被告张路向原告支付代偿款6476.48元及利息（利息以6476.48元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5162号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4836号之二 被执行人：赖水桥，男，1967年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初566号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币2245.82元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢820号之三被执行人职勇，二七区淮南街。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢820号之三裁定书，于2019年11月08日向被执行人职勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人职勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人职勇在中国建设银行6210812430031380138_156_1账户内存款人民币496392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月八日书记员 王振勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2642号 广西通盛融资租赁有限公司、刘思艳、陈立强: 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请刘思艳等融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19044号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：霍东涛，男，1989年4月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告霍东涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告霍东涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A700180000号。（三）借款金额：83160元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月14日向被告发放贷款83160元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金36512.42元，利息3239.87元，罚息3584.76元，复利450.56元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××××凌派牌小型轿车，2016年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36512.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息3239.87元，罚息3584.76元，复利450.56元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍东涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36512.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3239.87元，罚息为3584.76元，复利为450.56元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告霍东涛抵押的冀Ｆ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告霍东涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3974号原告：滕洪梅，女，1966年2月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张军凤，女，1976年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告滕洪梅诉被告张军凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕洪梅到庭参加诉讼，被告张军凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕洪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款13500元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月10日以急需钱款还信用卡账单为由向原告借款15000元，原告通过微信和支付宝转账将钱款转给被告，因被告未还款，于2019年4月12日被告向原告出具借条一份，借条注明今借滕红梅15000元，并签名。借款后，被告便失踪，原告报警处理，被告仅归还原告1500元，剩余13500元借款却以各种理由拖延推诿拒不给付，至今未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张军凤未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日，原告分别通过支付宝、微信向被告转账10000元、5000元，共计15000元。2019年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借滕洪梅现金15000元”。2019年4月12日晚，因原告找不到被告，原告子女向无锡市公安局滨湖分局河埒口派出所报警，该派出所于2019年4月13日出具情况说明。原告认可被告已还款1500元，尚欠13500元至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证、情况说明等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告张军凤向原告借款，应当承担按约还款的义务。原告主张被告偿还借款本金13500元及利息（自起诉之日即2019年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张军凤经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军凤于本判决生效之日起十日内给付原告滕洪梅借款13500元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告张军凤负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12130号原告：广东双威国际会展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2519号自编33号整栋自编108房。法定代表人：魏巍,职务执行董事兼总经理。委托代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。被告：深圳市画布餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区瑞尚居B座905（1栋）。法定代表人：刘兵亚。原告广东双威国际会展有限公司诉被告深圳市画布餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春莹到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：由于被告参加第七届广州国际食品食材展览会，2018年5月31日被告与原告（名称变更前为：广州双威展览服务有限公司）签订合同编号为L7180513A号的《展位特装工程合同书》。其中约定原告为被告展位实施特装工程，布展时间为2018年6月13日至2018年6月14日。工程总造价为人民币43000元，分两次支付：第一次支付总金额70%的工程预付款；第二次为原告完成布展后，被告付清原告项目余款30%的工程款。同时合同中明确“倘若被告无故拖延约定的付款日期，则原告按照每天千分之五滞纳金连本金一同与原告结算”。原告在约定时间按照被告要求完成展位设计、制作及产品的安装，被告得以顺利开展。展会结束后，被告迟迟未支付第二次工程尾款。原告多次催促，但被告并未履行。故起诉要求：一、判令被告向原告支付工程尾款人民币12900元；二、被告向原告支付违约金人民币4579.5元（违约金按照日0.1%自2018年6月15日起暂计至被告付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告原名广州双威展览服务有限公司，于2018年11月14日变更为现名。2018年5月31日，原、被告签订《展位装修工程合同书》。约定：原告以包工包料的方式，为被告参加第七届广州国际食品食材展览会的展位实施特装工程，包括设计、制作、运输、产品安装、撤展；布展时间为2018年6月13日至2018年6月14日；开展时间2018年6月15日至2018年6月17日；撤展时间2018年6月17日；工程总造价为人民币43000元（不包含税），包含展位用电、场地管理费，分两次支付，第一次在签约后2天内支付总金额70%即30100元，第二次为原告完成布展后支付30%的余下工程款；完工后双方办理书面交接手续，被告擅自使用展位半成品的，视为原告已确认验收工程，由此造成的损失由被告自行承担；若被告无故拖延约定的付款日期，则原告按照每天千分之五滞纳金连本金一同与原告结算。合同签订后，原告依约完成了展位的设计、制作和安装等工作，被告亦于2018年6月12日向原告转账支付了30100元，但余款一直未支付给原告。本院认为：原告与被告签订的《展位装修工程合同书》合法有效，当事人均应严格履行。原告主张其已按照合同的约定完成合约展位的设计、制作、安装等工作，被告只支付了预付款30100元，并对此提供了相关的银行转账电子回单、微信记录等证据来证明，被告未提出抗辩意见，亦未举证反驳，故对原告主张的事实予以确认。据此，被告应将工程余款12900元清偿给原告。被告逾期付款，已构成违约，原告要求被告从2018年6月15日起承担逾期付款违约责任，有理，可予支持。虽然双方订立的合同中有“若被告无故拖延约定的付款日期，则原告按照每天千分之五滞纳金连本金一同与原告结算”的约定，但原告并未举证证明其因被告违约所造成的损失，从公平原则考虑，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，可酌情调低违约金的标准为每天万分之二点五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付工程款12900元及违约金（从2018年6月15日起至实际清付日止，以12900元为基数，按照每天万分之二点五的标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6800号原告：倪明月，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。被告：王顺花，住南京市雨花台区。本院在审理原告倪明月诉被告王顺花民间借贷纠纷一案，原告倪明月于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告倪明月撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪明月撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告倪明月承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十四日书记员  徐甜甜
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初340号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张西旺，男，1971年11月16日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被冠县公安局刑事拘留，2019年7月30日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。辩护人张祥会，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人张西旺犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人张西旺到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年5月31日下午15时20分许，在冠县桑阿镇陈贯庄村被告人张西旺与本村村民张某3因浇地发生纠纷，后张西旺与被害人张某1（另案处理）相某打，互殴过程中张西旺用拳头将张某1鼻子打伤，致张某1鼻骨骨折。经鉴定，张某1的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张西旺故意殴打他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年左右。公诉机关提交了书证，证人张某3、张某2等人的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实。被告人张西旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年11月10日被害人张某1不要求被告人张西旺对其进行民事赔偿，张某1对张西旺的行为表示谅解。本院认为，被告人张西旺构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，张西旺自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，张西旺在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张西旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  陈明杰人民陪审员  柳春慧二〇一九年十一月二十六日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36090号起诉人：蓝劲，男，1970年10月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。本院收到起诉人蓝劲递交的诉状,称被起诉人黄仲权因资金周转向其借款50万元。2014年9月26日，双方签订《借款合同》，约定了借款金额、还款期限、利息等。起诉人依合同将款项转账至被起诉人，被起诉人也按合同约定每月支付利息，但2016年5月23日被起诉人转账3万元利息后就不再依约清还。因被起诉人至今不偿还本金和利息，故起诉要求被起诉人清偿借款本金50万元及利息等。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人签订的《借款合同》约定签订地点为佛山市南海区，执行合同发生争议由当事人协商解决，协商不成可以申请南海区人民法院仲裁。该约定虽然在文字表述上不尽完美，但并不影响双方当事人在合同发生争议时可向佛山市南海区法院诉讼解决的意思表示，不属于约定不明的情形，故本院认定上述管辖约定合法有效，在立案登记阶段，应向合同约定的管辖法院提起诉讼。综上，本院对本案没有管辖权，故应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人蓝劲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十一月十九日书记员  关紫维
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5989号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谭志锋信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告谭志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月28日、2012年5月7日、2013年4月26日向原告申领信用卡，卡号62×××92、62×××4562×××59962×××9797。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金379275.97元、利息55612.82元、违约金270105.64元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）79567.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谭志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金379275.97元、手续费79567.47元、利息（截至2019年3月18日为55612.82元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4009元，被告谭志锋负担7637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二无法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26167号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：赵光凤，女，1986年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司诉被告赵光凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年6月23日。二、信用卡卡号：62×××08。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金27498.12元、手续费1428.36元、滞纳金7199.79元（截止到2016年12月31日）、利息16380.43元、违约金70679.28元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金27498.12元、手续费1428.36元、滞纳金7199.79元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月15日利息16380.43元、违约金70679.28元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金27498.12元、手续费1428.36元、滞纳金7199.79元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息16380.43元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元，由原告广州银行股份有限公司负担1566元，被告赵光凤负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴