wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4179号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀美仙，女，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告刀美仙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。被告刀美仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告信用卡透支本金19527.52元、利息9369.34元及还款违约金2922.99元（利息及还款违约金从2018年2月24日暂计算至2019年3月20日止），共计31819.85元。之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月25日向原告申请办理信用卡，经审核通过后向其邮寄发放信用卡（信用卡号：62×××20），初始发卡审批授信信用卡循环额度为15000元，利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告于2016年7月2日首次使用该信用卡，于2018年2月24日开始不能足额归还欠款本息。截至2019年3月20日，被告欠原告信用卡透支本息共计31819.85元（本金19527.52元、利息9369.34元及还款违约金2922.99元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告刀美仙未作答辩。因被告刀美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证，欲证明被告主体资格；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、照片，欲证明被告向原告申领信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定；3.信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡情况；4.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单，欲证明被告李文伟开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年3月20日被告拖欠的信用卡本金19527.52元及利息9369.34元，还款违约金2922.99元；5.关于部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”对此收费标准不变的公告，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年4月25日，被告刀美仙向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告刀美仙发放了一张卡号为62×××20的信用卡，信用卡授信额度为15000元。被告刀美仙在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截至2019年3月20日，被告欠原告信用卡透支本息共计31819.85元（本金19527.52元及利息9369.34元，还款违约金2922.99元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告石安武申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告石安武承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；·······”，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡借款本息已构成根本违约，经原告催要后仍未履行义务，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并要求被告偿还截至2019年3月20日的信用卡透支本金19527.52元及利息9369.34元，还款违约金2922.99元，共计31819.85元（2019年3月20日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告刀美仙签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告刀美仙于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月20日的信用卡透支本金19527.52元及利息9369.34元，还款违约金2922.99元，共计31819.85元（2019年3月20日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告刀美仙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十一月十四日书记员  匡湘云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异390号申请人（申请执行人）李崇枫，男，1955年6月10日出生。委托代理人谭琪，北京市证信律师事务所律师。委托代理人刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。被执行人北京力德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号南楼一层。法定代表人方猛，执行董事。被执行人陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号2幢21室。法定代表人刘伟，执行董事。被申请追加人方猛，男，1968年3月23日出生。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书，本院在执行李崇枫与北京力德翼宝汽车销售服务有限公司（以下简称力德翼宝公司）、陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司（以下简称佳德翼宝公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人李崇枫向本院申请追加方猛为被执行人，本院依法组成合议庭，对李崇枫的申请进行了审查，现已审查终结。申请人李崇枫称，其依据法院作出的生效判决申请强制执行力德翼宝公司、佳德翼宝公司。执行过程中查明两被执行人名下无财产可供执行。但其发现方猛系力德翼宝公司的唯一股东。《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人可以请求追加股东为被执行人。为维护其合法权益，依法申请追加方猛为案件被执行人。为支持其主张，李崇枫向本院提供了（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书、（2017）京0101执5844号执行裁定书之一及力德翼宝公司在北京市企业信用信息网的网络打印件三张作为证据。经本院合法传唤，被执行人力德翼宝公司、佳德翼宝公司及被申请追加人方猛未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书生效后，因力德翼宝公司、佳德翼宝公司未履行生效法律文书确定的义务，李崇枫向法院申请强制执行，本院以（2017）东执字第5844号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索后出具（2017）东执字第5844号执行裁定书之一，裁定终结本院作出的（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书的本次执行程序。另查明，力德翼宝公司系方猛是唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2017）东执字第5844号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，力德翼宝公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现方猛不能证明公司财产独立于自己的财产。对李崇枫的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加方猛为（2015）东民（商）初字第13017号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1225号申请执行人：何明学，男，1967年8月12日出生，汉族，重庆市垫江县人，户籍住址重庆市垫江县。被执行人：黎执权，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍住址湖南省华容县。关于何明学诉黎执权劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）云2901民初848号《民事判决书》已发生法律效力。因黎执权未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，何明学向本院申请执行，要求被执行人支付工作报酬154000元，并承担案件受理费1690元。本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年6月17日向被执行人黎执权邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人黎执权名下的有价证券、银行存款（含网络资金）、工商登记、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院向大理市不动产登记部门、华容县不动产登记部门查询被执行人黎执权名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2019年9月20日被执行人黎执权因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15天，拘留期限届满后仍未履行。本院已将被执行人黎执权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月8日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  周小燕二〇一九年十一月八日书记员  赵文辉
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢409号 叶云兆、董爱民： 叶云兆与董爱民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，叶云兆向本院申请执行的(2015)顺庆民初字第6796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4818号原告：毕相秋，男。委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：栾长池，男。原告毕相秋诉被告栾长池买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕相秋委托代理人侯富周到庭参加了诉讼，被告栾长池经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月，被告经人介绍从我处购买海参65000元未给付，于2017年5月18日向我出具欠条一份，其后虽经多次催要，被告推拖至今。要求被告给付我购买海参款65000元，并承担自起诉之日起至给付之日止银行同期贷款利息。被告未作答辩。经审理本院认定的事实如下：2017年5月18日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：欠毕相秋人民币陆万伍千元整（65000）（海参款）。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：被告购买原告的海参，应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约的经济责任。原告提供的欠条足以证明被告欠其海参款65000元的事实，原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾长池于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毕相秋海参款65000元，并承担自2019年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张国宣人民陪审员  赵玺春人民陪审员  何德新二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：佟淑丽，女，1968年10月1日出生，蒙古族，住所辽宁省朝阳市双塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告佟淑丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额12139.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12139.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟淑丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12139.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告佟淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12728号 申请执行人：吴新芬，女，汉族，1982年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区、10号楼A101。 被执行人：王薇，女，汉族，1975年2月8日出生，身份证住址江苏省南京市雨花台区。 申请执行人吴新芬与被执行人王薇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10910号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退回原告租金、押金7000元及支付利息（以7000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月25日起计至款项付清之日止）；支付公告费450元，承担案件受理费50元及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人王薇名下银行存款人民币8565元，扣除追缴案件受理费50元及本案执行费50元后，已将剩余执行款8465元转入申请执行人指定账户，本案债务已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初10910号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王薇名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院作出的（2018）粤0307民初10910号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月二十五日 本案与原件核对无异 书记员  贺剑锋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1565号 成都市金牛区人民法院、马银： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行马银罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1565号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1773号之一 申请执行人：东莞市创慧电子有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区，组织机构代码：MA4WBLRP-0。 法定代表人：张中喜，总经理。 被执行人：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元），统一信用代码：91440704MA4WAA2D4U。 法定代表人：张慧。 关于东莞市创慧电子有限公司与江门市睿点照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0704民初993号民事判决已经发生法律效力。东莞市创慧电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行，立案标的353761.35元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划被执行人江门市睿点照明科技有限公司银行存款183917.8元，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院分别于2019年10月27日至2019年10月28日拍卖被执行人所有的物料一批，经拍卖流拍后申请执行人中山市双翔电器有限公司于2019年10月30日向本院书面提出申请，以85000元申请抵债处理。 4、对于上述银行扣划款以及抵债款，本院已进行了分配，根据分配方案，申请执行人实际受偿得38595.73元。 5、本院已对申请执行人提供的财产线索以及对被执行人申报的财产提供的线索均已核实，未发现可供执行变现的财产。 6、本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行没有异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赖靖炜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1923号 原告：中信银行股份有限公司抚顺分行，住所抚顺市顺城区新华大街10号，统一社会信用代码91210400242328500J。 负责人：秦一凡，该行行长。 委托诉讼代理人：张雷，该行员工。 委托诉讼代理人：刘志勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：尹真理，男，1964年4月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告中信银行股份有限公司抚顺分行与被告尹真理金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、刘志勇到庭参加诉讼。被告尹真理经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿原告贷款本金170000元、罚息846.3元（截至2018年12月21日），共计170846.3元，以后利息罚息按照合同约定计算至实际付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：,原告与被告于2018年3月2日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款170000元，用于家政、维修，贷款期限自2018年3月2日至2018年9月2日止原告按照合同约定已向被告发放上述贷款，但被告长期多次发生拖欠原告贷款不偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告尹真理未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月2日，尹真理向中信银行申请贷款，中信银行与尹真理签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：尹真理向中信银行贷款170000元，贷款用于家政、维修，贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则，贷款期限自2018年3月2日至2018年9月2日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，即贷款年利率6.09%、罚息年利率9.135%。当日，中信银行向尹真理发放170000元贷款。尹真理未足额偿还到期本金及利息。截至2019年8月21日，尹真理尚欠本金170000元，利息、逾期利息、罚息、复利合计3533.52元，共计173533.52元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款借据信息等，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告贷款，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的还款义务。原告已支付贷款，贷款期满后被告未按照合同约定履行按期足额偿还到期本息的义务，原告主张与被告偿还尚欠全部贷款本金并支付相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的本金、利息、罚息，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹真理于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司抚顺分行所欠截止2019年8月21日的贷款本金170000元，并支付利息、罚息、复利合计3533.52元，共计173533.52元，并自2019年8月22日起至贷款清偿之日止继续按合同约定继续支付利息、罚息、复利。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元、保全费1374.23元，合计5090.23元，由被告尹真理负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  陈振华 二〇一九年十一月十四日                                                                           法官助理 何凌翔                                                                            书记  员  刘璐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3048号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路28号。法定代表人：聂琦行。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伶俐，湖南业达律师事务所实习律师。被告：欧阳鹭，女，1985年8月1日出生，汉族，住广州市。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告欧阳鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年1月1日至2018年12月30日止的物业费11370.96元；2、判令被告向原告支付自2015年1月1日至2019年6月30日止的违约金2456.13元；3、本案受理费由被告承担。被告辩称，是欠缴物业费，但是收房以来房屋飘窗漏水造成生活困扰。告知物业公司后，物业公司未进行处理，其对物业服务有失职和态度问题。被告不应承担违约金和诉讼费。本院经审理查明，被告系蒸湘区新城国际小区业主，房屋建筑面积为157.93㎡。原告与衡阳市新城国际小区业主委员会于2012年8月13日签订了《新城国际物业服务合同》，并于2013年6月30日续签了《新城国际物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。物业费原告按1.2元/月/㎡标准收取。并约定合同到期后，未更换物业公司的，该合同自动延续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与衡阳市新城国际小区业主委员会签订的《新城国际物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对业主具有约束力。合同到期后，原告仍在提供物业服务，视为合同自动延续。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，但原告作为物业服务公司，未及时处理或改善业主反映的属于物业服务范围的生活困扰，未尽到服务义务，本院酌情核减20%物业费。经核算，自2014年1月1日至2018年12月30日止，按照双方约定的1.2元/月/㎡计算，被告应支付物业费9097元[157.93㎡×1.2元/月/㎡×60月×80%＝9097元]。原告主张违约金于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳鹭自本判决生效之日起五日内支付原告湖南衡阳新纪元物业有限公司自2014年1月1日至2018年12月30日止期间的物业费9097元；二、驳回原告湖南衡阳新纪元物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告欧阳鹭负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李刚书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1746号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人安杰，男，满族，1970年4月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1626号起诉书指控被告人安杰犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月2日22时许，被告人安杰醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色雅阁牌小型轿车，行驶至本市丰台区南四环辅路马家楼桥西侧被民警查获。经检测其血液中酒精含量为124.6mg/100ml。被告人安杰在现场被北京市公安局丰台交通支队丰北大队抓获。公诉机关认为被告人安杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人安杰拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人安杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人安杰能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人安杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月二十二日书记员  李金颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9056号原告：香港振新体育用品有限公司，住所地香港特别行政区西营盘正街18号启正中心12楼3A-8室。法定代表人：谢有强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵荣华，北京速执律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙家宇，北京速执律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社爱世克私，住所地日本国兵库县神户市中央区港岛中町7丁目1番1。授权代表人：尾山基，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖宴明，广东敦和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第108257号关于第17217803号图形商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月21日本院受理时间：2019年7月25日开庭审理时间：2019年11月18日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，故被诉裁定对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至十并不构成近似，不会导致消费者的混淆误认，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出决定。被告辩称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：香港振新体育用品有限公司2.注册号：172178033.申请日期：2015年6月16日4.专用权至：2026年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、靴、足球鞋等。二、引证商标一1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58757983.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。三、引证商标二1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758043.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。四、引证商标三1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758023.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年11月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。五、引证商标四1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758003.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。六、引证商标五1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758033.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。七、引证商标六1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758063.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。八、引证商标七1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58757993.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。九、引证商标八1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758013.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。十、引证商标九1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758073.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。十一、引证商标十1.注册人：株式会社爱世克私2.注册号：58758053.申请日期：2007年1月29日4.专用权至：2021年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、跑鞋、足球鞋等。十二、其他事实第三人于行政阶段向被告提交了如下证据：1.第三人在世界各地注册商标证；2.第三人介绍资料；3.第三人图形商标介绍文章；4.第三人知名度证据；5.第三人在全国各地部分店铺信息；6.溯源专项行动查处材料；7.第三人恶意证据。诉讼中，原告提交了如下证据：1.时尚栏目合作合同；2.形象画册；3.品牌经营手册；4.微信推文；5.秋冬产品画册；6.外观设计授权；7.工商处罚整改情况；8.赞助贫困县学生运动会；9.原告网站首页；10.裁定卷宗部分内容。庭审中，原告对诉争商标与引证商标一至十核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点可归纳为：诉争商标是否与引证商标一至十构成商标法第三十条所指的近似商标。鉴于原告对诉争商标与引证商标一至十核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此经审查予以确认。诉争商标与引证商标一至十均为图形商标，将前述商标相比对，图形均由两横两竖、宽度相近、相互交叉的四条线段组成，且横向的两条线段在图形边缘相交。另，根据原告及第三人提供的自身产品图片，双方均将其商标标示于鞋侧面中间部位，在实际使用中所呈现的商标外观高度近似。综合相关公众在购买商品时的注意力高度等因素，可以认定诉争商标与引证商标一至十构成近似商标。诉争商标与引证商标一至十核定使用在相同或类似商品上，且标志近似，相关公众在施以一般注意力高度的情况下，容易产生混淆误认，因此被诉裁定认定诉争商标与各引证商标构成商标法第三十条所指的近似商标结论并无不当。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港振新体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港振新体育用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港振新体育用品有限公司、第三人株式会社爱世克私可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十一日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2346号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：罗福智，男，1958年8月23生，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告罗福智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 鋆
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2520号 原告：朱海翔，男，1986年11月20日出生，汉族，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张金香，女，1955年2月4日出生，汉族，住瑞昌市，系原告母亲。 被告：胡江华，男，1975年11月22日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：黄朝强，男，1981年1月19日出生，汉族，住瑞昌市。 原告朱海翔与被告胡江华、黄朝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海翔和委托诉讼代理人张金香到庭参加了诉讼。被告胡江华、黄朝强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20000元，利息1600元（利息以本金20000元，按照月利率2%计算2019年5月-8月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年5月6日，被告胡江华因承包工程资金周转困难在原告处借款30000元。胡江华向原告出具借条一张，被告胡江华向原告借到人民币30000元，约定一个月之内还清，并且被告黄朝强在借条上担保人处签字确认。2014年2月19日，被告黄朝强出具书面材料写明，胡江华借朱海翔人民币叁万元正按2分利息计算，从2014年2月19日开始计算利息，每月的19日由黄朝强垫付。2014年年底被告胡江华偿还了本金10000元。被告自2019年5月起未支付利息。经原告多次催讨，被告借口各种理由拒绝归还本金与支付利息，被告的行为侵犯原告的合法权益。综上所述，被告胡江华应偿还原告借款，被告黄朝强应当承担连带清偿责任。原告为保护自己合法权益，向法院起诉。 胡江华、黄朝强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告胡江华在原告处借款30000元，胡江华向原告出具借条一张，黄朝强为借款提供担保。2014年2月19日，被告黄朝强出具一份书面承诺，承诺上载明“胡江华借朱海翔人民币叁万元正按2分利息计算，从2014年2月19日开始计算利息，每月的19日由黄朝强垫付”。被告胡江华在2014年年底偿还原告本金10000元。现原告起诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金20000元和2019年5月至8月利息1600元。 本院认为，被告胡江华向原告借款30000元，并由被告黄朝强提供担保，有两被告向原告出具的借条证实。本院对被告胡江华向原告借款，并由被告黄朝强提供担保的真实性予以采信。原告起诉要求被告胡江华偿还欠款20000元本院予以支持。本案借款约定的还款时间为2012年6月5日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案的保证期间已经超过法律规定的六个月期间，故对原告要求被告黄朝强承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。书面借条上并没有关于借款利息的约定。担保人黄朝强出具书面承诺按照月利率2%支付利息，被告胡江华并没有在该承诺上签字，故本院认为该承诺是被告黄朝强与原告个人的约定，其效力不涉及被告胡江华。故本院对原告要求被告黄朝强承担1600元利息的诉讼请求予以支持，对其要求被告胡江华承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡江华自本判决生效之日起十日内偿还原告朱海翔借款本金20000元。 二、被告黄朝强自本判决生效之日起十日内偿还原告朱海翔利息1600元。 三、驳回原告朱海翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元由被告胡江华和黄朝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇一九年十一月二十日 书记员 文友超
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申702号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔慧萍，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩桂林，男，1968年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄辉，上海市公安局宝山分局局长。再审申请人崔慧萍因行政处罚决定诉被申请人上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔慧萍申请再审称，纠纷的起因是过大的音响声音影响其父亲正常休息以及余正英动手在先的攻击性行为，崔慧萍的行为属于正当防卫，被诉决定认定的起因、事实、处罚幅度、处罚程序均违反了法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，崔慧萍因日常琐事与跳广场舞的老人余正英发生冲突，在案证据显示，崔慧萍在小区门口小花园这一公共场所对余正英实施殴打行为，在周围群众予以劝阻后，崔慧萍仍不依不饶，继续对余正英进行指责和辱骂，虽然余正英具有推搡的举动，但崔慧萍的行为对社会秩序造成了破坏，构成寻衅滋事。宝山公安分局综合各方当事人的基本情况、违法行为情节、场所性质等因素做出的被诉决定，并无明显不当。宝山公安分局作出行政处罚决定的整体执法程序，亦符合法律规定。原审法院所作判决，并无不当。崔慧萍再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，崔慧萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔慧萍的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月二十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3010号申请执行人：济南增冠商贸有限公司。住所地：济南市历城区祝舜路577号。法定代表人：侯瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。被执行人：菏泽市牡丹区供销合作社联合社。住所地：菏泽市东方红大街西段。法定代表人：张宗钦，主任。本院在执行申请执行人济南增冠商贸有限公司与被执行人菏泽市牡丹区供销合作社联合社债权转让合同纠纷一案中，经查明，被执行人菏泽市牡丹区供销合作社联合社在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市牡丹区供销合作社联合社在菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行（账号：91×××72）的存款2628400.00元。冻结期限为一年，自2019年11月6日起至2020年11月6日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月六日书记员  李军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5008号 原告：赵翠侠，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道北段698号马鞍山软件园2栋201室，统一社会信用代码913405000501759841。 法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。 原告赵翠侠与被告马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司（以下简称新农彩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠侠及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼；被告新农彩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠侠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《新农彩大市场摊铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租赁费72748元，并按年利率6%支付利息，自2017年7月18日起至全部款项支付完毕之日；3.判令被告支付违约金14549.6元、律师费3021元及保全保险费300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告双方签订《新农彩大市场摊铺租赁合同》1份，主要内容为：原告承租被告位于马鞍山市花山区摊铺，逾期三个月，原告有权解除合同。合同签订后，原告交付租金，被告至今未向原告交付摊铺，故诉至法院。 新农彩公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月17日，原、被告双方签订一份《新农彩大市场摊铺租赁合同》1份，被告将位于马鞍山市花山区摊铺出租给原告使用。 合同第二条第1项约定：乙方（指原告）承租该摊铺的租赁期限自2017年7月31日起，至2020年7月30日止，共计叁年。如遇延迟交房或其它非归咎于乙方的情形，导致乙方不能正常使用该摊铺的，租赁期限的起止日期相应顺延；第2项约定：乙方应于开业前30个工作日内主动与甲方办理摊铺位交接手续，逾期未办理的，视为该摊铺甲方已实际交付给乙方。 合同第六条第5项约定：甲方于2017年7月31日前，按合同约定摊铺交给乙方进场装修。若因甲方工程进度等客观原因造成摊铺延迟交付使用的，三个月后乙方可以单方面解除合同，甲方无条件退还乙方缴纳的转让金。 合同第十二条违约责任约定：违约金为本合同约定的租赁期内应付租金总额的百分之二十，甲、乙任何一方产生本合同第十条第三款中约定行为的，守约方有权向对方索取违约金，若违约金不足弥补损失的，守约方可要求违约方追加补偿，直到弥补全部损失。 合同第十条第三款第一项约定，甲方有以下行为之一的，乙方有权解除本合同：（1）甲方被政府相关部门吊销相关资质，不再具备出租主体资格的。（2）甲方无法提供正常物业服务，严重影响乙方经营的。（3）甲方有违法经营行为，严重影响乙方经营的。 合同签订后，原告支付租赁费72748元。原告诉称被告尚未将摊铺交付，故诉至法院。 本院认为，原告和新农彩公司签订的《新农彩大市场摊铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务，现因新农彩公司未将涉案房屋交付原告，原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，本院认为，原、被告关于合同第十二条违约金的约定，针对的仅仅是合同第十条第三款的情形，并不包括新农彩公司迟延交付房屋，且双方在合同中第六条明确约定了迟延交付房屋的处理，故对原告主张违约金，本院不予支持。关于律师费和保全保险费，并非必要支出的费用，且双方未在合同中约定，故本院亦不予支持。关于逾期返还租金利息，属于原告所遭受的合理损失，本院予以支持，但因原告未举证证实其起诉前已向原告主张返还租金，故该损失的起算点确定为原告起诉之日（2019年9月3日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵翠侠与被告马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司签订的《新农彩大市场摊铺租赁合同》； 二、被告马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告赵翠侠租金72748元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，自2019年9月3日起至实际给付之日； 三、驳回原告赵翠侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1033元、保全费870元，合计1903元，由原告赵翠侠负担224元，被告马鞍山市新农彩农产品物流配送有限公司负担1679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十一月十八日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执643号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人：唐谱仁，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：黄秀琼，女，1965年5月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与唐谱仁、黄秀琼金融借款合同纠纷一案，被执行人唐谱仁、黄秀琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人唐谱仁、黄秀琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐谱仁、黄秀琼支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息5505.7元及后续利息，并缴纳诉讼费594元，执行费741.50元，但唐谱仁、黄秀琼拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户并扣划1000元。本院将唐谱仁、黄秀琼纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人唐谱仁、黄秀琼名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人唐谱仁、黄秀琼无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1324号 原告罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告罗益富诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告罗益富自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，本院在通知原告罗益富交纳诉讼费用之前，原告申请撤回对被告四川省人民政府的起诉，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告罗益富撤回起诉。 本案案件受理费不再交纳。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 珺
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4553号 原告：江油市乾立冶金炉料厂，住所地四川省江油市含增镇响石村，统一社会信用代码915107812143007032。 投资人：邱桂平，总经理。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 被告：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码91510400560717210U。 法定代表人：杨超和，执行董事。 原告江油市乾立冶金炉料厂（以下简称乾立厂）与被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称朵实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾立厂的投资人邱桂平、委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼；被告朵实公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告乾立厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65000元承担逾期资金利息（从2014年4月10日起按年利率6%计算直至还清该款时止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个人独资企业，主要从事冶金材料的加工及销售。2013年2月10日，原被告签订《工矿产品销售合同》，约定被告向原告购买铝型膨胀发热剂10吨总价款65000元（含税价）。合同签订后，原告依约及时向被告交付了货物且依法出具税务票据。在2018年7月17日，原被告通过传真进行对账，被告认可尚欠原告货款65000元。但是，对于上述货款支付事宜，被告拖延办理，实际变相拒绝，损害原告合法权益，故而酿成纠纷。原告认为，依法成立并生效的合同受到法律保护，被告收取原告货物却一直拒绝付款，违背商业社会诚信这一基本原则且被告长期不付货款严重损害原告合法权利。因此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告朵实公司向本院邮寄书面答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2013年2月，被告与原告签订了《工矿产品销售合同》，当年6月，原告按合同进行供货，2014年4月开具了发票。至此，原告就应当向被告主张货款，但原告却怠于行使其主张货款的权利，截止其起诉前，均未向被告主张过货款，致使其主张早已超过诉讼时效。另，被告从未通过传真的方式与原告进行对账，原告主张其在2018年通过传真的方式与被告进行对账，并无充分证据，不能达到重新计算诉讼时效的目的。因此，被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：原告乾立厂系个人独资企业，经营范围包括冶金辅助材料加工、销售等。 2013年2月10日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告朵实公司向原告购买铝型膨胀发热剂10吨总价款65000元（含17%增值税到厂价），合同有效期为2014年2月10日至2014年5月31日，合同传真有效，经双方盖章后生效。货款结算方式为现款现货或以双方约定的方式支付货款。原告于2014年2月13日、2月17日、2月24日、2月25日、2月28日委托第三方运输交付货物，并于2014年4月3日出具增值税专用发票。2018年7月17日，原告通过传真向被告发送对账单，该对账单记载“朵实公司：我单位截至2018年7月17日在贵公司挂账账户余额为65000.00元（大写：陆万伍仟整）。请贵单位予以核实。乾立厂，2018年7月17日”。被告在对账函上盖章后于2018年7月20日11时29分传真至原告08163307985号码。 原告收款未果后，持上述有被告盖章的对账单传真件向本院提起诉讼。被告否认通过传真的方式对账，并提出诉讼时效的抗辩。 上述事实，有原被告营业执照、工矿产品购销合同、第三方提供的货物在途情况单、增值税专用发票、对账单及传真件以及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。被告朵实公司承认买卖事实，对下欠金额也没有异议，本院予以确认。原被告的争议是本案是否已过诉讼时效，因被告在对账函上盖章后于2018年7月20日11时29分传真至原告08163307985号码，该行为是被告完成对账的行为，即原告先行向被告提出了履行要求，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”之规定，诉讼时效发生中断，应当重新计算，故本案诉讼时效未过。 关于“逾期资金利息”的问题，原告主张从2014年4月10日起计算“逾期资金利息”，实则是主张逾期付款的利息损失。首先，被告至今没有清偿完毕货款的行为构成了违约，依法应当承担违约责任。被告违约的行为给原告造成了损失，对逾期付款的资金利息损失应予支持，但从2014年4月10日开始计息不应得到支持,因为原被告之间在2018年7月20日才完成对账，故应当从对账完成后的次日开始计息。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案合同没有约定逾期付款违约金，原告主张以“年利率6%”计算利息，该主张没有超过该司法解释规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效后叁日内向原告江油市乾立冶金炉料厂支付货款65000元，并支付自2018年7月21日起至货款清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956.25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢红
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5245号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人罗洪应,男,汉族,住xxx。 被执行人万显波,男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4551号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行罗洪应、万显波追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人罗洪应、万显波列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人罗洪应名下的贵Ｃ×××××号长安牌车辆予以查封；将被执行人罗洪应名下的贵Ｃ×××××号别克牌车辆予以查封；将被执行人万显波名下的贵Ｃ×××××号起亚牌车辆予以查封。经查询，被执行人罗洪应、万显波无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4551号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1933号申请人：白学民，男，1967年10月24日出生，住高阳县。被申请人：刘青松，男，1972年7月6日出生，住高阳县。被申请人：曹保茹，女，1972年7月13日出生，住高阳县。申请人白学民于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于正阳小区7号楼1单元902室房产一套予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人位于正阳小区7号楼1单元902室房产一套予以查封，期限为2019年11月19日至2022年11月18日。案件申请费2120元，由白学民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇一九年十一月十九日书记员  常恒睿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13346号原告驻马店市驿城区新型板材门市部。住所地：驻马店市驿城区浙江商城一期108-109、147-148。业主：李万仓，男，汉族，1981年10月15日出生，住驻马店市驿城区十三香路园林处5号楼1单元。被告马松飞，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告驻马店市驿城区新型板材门市部诉被告马松飞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市驿城区新型板材门市部撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告承担。审判员  李文平二〇一九年十一月十一日书记员  张兴华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14251号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄兆国，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄兆国信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄兆国立即偿还截至2019年10月22日的贷记卡本金299767.05元、利息61315.62元、违约金14812.83元；2.判令黄兆国支付自2019年10月23日起至实际还清本息之日止的利息（以299767.05元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年10月23日起至所有款项还清之日止按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年11月份即2019年10月23日至2019年11月22日期间的最低还款额为76128.45元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令黄兆国立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年10月24日； 审核通过时间：2016年11月3日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年11月份即2019年10月23日至2019年11月22日期间的最低还款额为76128.45元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月22日； 九、欠款本金：299767.05元； 十、应付利息：61315.62元； 十一、应付违约金：14812.83元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄兆国应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金299767.05元及利息、违约金（截至2019年10月22日利息计61315.62元、违约金计14812.83元；自2019年10月23日起至款项还清之日止，利息以欠款本金299767.05元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月23日至2019年11月22日当期最低还款额为76128.45元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、黄兆国应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由黄兆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2132号 申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区航城街道泮野村地号（63）-1广场路17号一、二层店面，统一社会信用代码91350182798398694W。 主要负责人：郑铭，行长。 被执行人林雪仙，女，1983年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人林雪仙金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院作出的（2018）闽0182民初2640号民事判决书，被执行人林雪仙应偿还借款本金16550.81元及利息。申请执行人于2019年8月7日向本院申请立案，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、土地等可供执行的财产信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林雪仙暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1365号起诉人陈斌斌，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈斌斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27636号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京凌坤电气有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子88号37幢一层144室。法定代表人：钟磬，总经理。委托诉讼代理人：钟远聪，男，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京凌坤电气有限公司（以下简称凌坤电气公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告凌坤电气公司之委托诉讼代理人钟远聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失7000元；4.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼中原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为linkun.net的网站的主办单位，被告未经许可在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0049921的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。凌坤电气公司辩称，被告没有侵权故意，被告的网站是由猪八戒网负责搭建，图片由其添加；原告没有证据证明其是涉案图片的著作权人；原告主张的赔偿金额过高，并且原告诉讼案件很多，是通过诉讼进行谋利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0049921的照片登记证号01-2010-G-00009131，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2010年1月15日，登记日期为2010年9月16日。原告提交显示包含涉案图片拍摄信息的电子原图截图。被告对上述证据予以认可，本院对上述证据予以确认。诉讼中，原告通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品原图。原告向本院提交（2018）宁钟证经内字第8145号公证书及公证截屏，证明网站北京凌坤电气有限公司（网址：www.lingkun.net）的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片。被告对上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。同时，本院注意到涉案网站使用涉案作品为缩略图形式。原告主张合理支出3000元，向本院提交了金额为3000元的律师费发票。被告向本院提交了猪八戒网站截图，证明其使用的涉案作品来源于该网站。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对证据的真实性予以采信。被告未提交其有权使用涉案作品的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、电子原图及作品登记样图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，通过原告提交的公证书可以看出被告网站中存在使用涉案图片的事实，被告在庭审中也认可涉案网站是由其经营。凌坤电气公司虽主张其使用的涉案作品来源于案外人，但并未提交证据证明其有权使用涉案作品，本院认定凌坤电气公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及凌坤电气公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，凌坤电气公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京凌坤电气有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京凌坤电气有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初21218号原告：中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：李巍，男，1983年4月11日出生，土家族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。第三人：中投发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外斜街8号院1幢2层209室。法定代表人：罗钊明，董事长。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司与被告李巍、第三人中投发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司向本院申请撤回对被告李巍、第三人中投发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中芯国际集成电路制造（北京）有限公司撤回对李巍、中投发展有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由中芯国际集成电路制造（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  宗全立二〇一九年十一月二十九日书 记 员  舒 博
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8206号原告：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区人民北路113号，统一社会信用代码91500118320351635X。法定代表人：何全红。委托诉讼代理人：邓声超，男，系该公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：张智强，男，系该公司员工(特别授权)。被告：重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，统一社会信用代码91500111668911314Y。法定代表人：王汉权。第三人：重庆市欧华陶瓷有限责任公司，住所地重庆市开州区白鹤镇街道大桥村七社，统一社会信用代码915002347116716289。法定代表人：刘昌军。原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司、第三人重庆市欧华陶瓷有限责任公司质押合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司的委托诉讼代理人邓声超、张智强到庭参加诉讼。被告重庆市博一陶瓷股份有限公司、第三人重庆市欧华陶瓷有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告有权对被告提供的质押物(被告在重庆市欧华陶瓷有限责任公司处的应收账款)在3590万元本金及利息的范围内（上限5000万元）享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：本院（2015）永法民初字第04492号、（2015）永法民初字第04761号、五中院（2015）渝五中法民初字第01172号民事调解书确认被告尚欠原告本金3590万元及利息。2017年，被告将其厂房等出租给第三人使用。2017年11月10日，原告与被告签订《质押合同》和《应收账款质押登记协议》，约定被告自愿将其在第三人处的应收账款为被告在原告处的债务提供质押担保，质押担保金额为3590万元，并在中国人民银行征信中心应收账款登记公示系统办理了质押登记。被告至今未向原告偿还债务。被告重庆市博一陶瓷股份有限公司未作答辩。第三人重庆市欧华陶瓷有限责任公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，本院作出(2015)永法民初字第04492号民事调解书，确认由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司于2015年7月23日归还原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司借款本金40万元，于2015年8月至2015年11月每月归还借款本金100万元，于2015年12月归还借款本金350万元，2016年1月归还借款本金100万元并支付利息(自2014年12月21日起至2015年7月23日止，以890万元为基数，按照年利率19.8%计算利息；自2015年7月24日起的利息以未归还本金为基数，按照年利率19.8%，分段计算至付清之日止)等内容。同日，本院作出（2015）永法民初字第04761号民事调解书，确认：一、由王炳钦于2016年3月31日前归还原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年7月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、由王春明、被告重庆市博一陶瓷股份有限公司对上述第一项债务承担连带责任保证等内容。2015年9月22日，重庆市第五中级人民法院作出(2015)渝五中法民初字第01172号民事调解书，确认：被告重庆市博一陶瓷股份有限公司于2015年12月13日前偿还原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司借款本金2500万元及逾期利息（截止2015年9月15日的逾期利息390.2250万元，从2015年9月16日起以2500万为基数，按年利率21.78%计算至本息付清日止）等内容。2017年11月10日，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司将其所有的生产经营场地、厂房、仓库、办公用房、生活用房、设备、设施及附属物、无形资产等全部出租给第三人重庆市欧华陶瓷有限责任公司使用。2017年11月10日，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司(出质人)与原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（质权人）签订《质押合同》，约定：为保证主债权的履行，出质人自愿将其享有合法处分权的质押物为质权人的债权设立质押担保，主债权为重庆市博一陶瓷股份有限公司在质权人处所欠的全部借款本金、利息及法律文书确定的其他还款义务[债权依据为调解书，编号：（2015）永法民初字第04492号、（2015）永法民初字第04761号、（2015）渝五中法民初字第01172号]，质押物为重庆市博一陶瓷股份有限公司在重庆市欧华陶瓷有限责任公司的应收租金，质押金额为5000万元。同日，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司（出质人）与原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（质权人）签订《应收账款质押登记协议》。2017年11月23日，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司(出质人)与原告重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（质权人）在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记期限为10年，登记到期日为2027年11月9日，主合同号码为（2015）永法民初字第04492号、（2015）永法民初字第04761号、（2015）渝五中法民初字第01172号，主合同金额为3700万元，质押财产价值5000万元。本院认为，为保证债务的履行，债务人或者第三人将其应收账款出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该质押物优先受偿。以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，被告以其在第三人处的应收账款出质，作为被告在原告处的债务的担保，并在信贷征信机构办理了出质登记。被告至今未偿清债务，原告作为债权人有权对质押物优先受偿。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第六项、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认重庆市和胜汇邦资产管理有限公司有权对被告重庆市博一陶瓷股份有限公司出质的应收账款(被告重庆市博一陶瓷股份有限公司在第三人重庆市欧华陶瓷有限责任公司处的应收账款)在3590万元本金及利息的范围内（上限5000万元）享有优先受偿权。案件受理费减半收取40元，由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月一日书记员  苟 鑫
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3084号申请执行人：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴杰。被执行人：周中明，男，1951年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆多泰物业管理有限公司与被申请人周中明服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初8358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中申请执行人与被申请人达成分期履行协议，并申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，并申请撤回执行，该协议是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月十八日书记员  曾 珠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3791号之一 申请执行人林限旋，女，1978年10月04日出生，住石狮市。 被执行人张敏治，女，1977年01月10日出生，住石狮市。 本院于2019年08月28日立案执行申请执行人林限旋与被执行人张敏治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3093号民事判决书，被执行人张敏治应支付申请执行人林限旋款项660000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张敏治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张敏治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张敏治发出限制高消费令（2019年09月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张敏治有可供执行的财产。现被执行人张敏治尚有款项660000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张敏治暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异198号案外人：陈益洪，男，汉族，1974年6月29日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人陈益洪向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人陈益洪以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人陈益洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人陈益洪撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初809号原告：罗洪云，男，1971年1月1日生，文盲，务工，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：周虎元，男，1971年5月7日生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告罗洪云与被告周虎元合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗洪云到庭参加了诉讼，被告周虎元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2015年6月将原告的20,000元现金拿走，并在盈江县华康小区将原告的一辆红色本田摩托车（云Ｎ×××××）骑走一直未归还。经原告多方查找才找到被告，要求他还钱和归还摩托车，由于被告已将摩托车变卖，经原、被告双方协商确定：现金和摩托车由被告一共偿还原告38,000元，并于2017年7月17日签订还款协议一份。被告在协议签订之日归还了原告13,000元，剩余25,000元经原告多次催要至今没有归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周虎元经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告罗洪云针对诉讼请求向本院提交了证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体身份情况。2.协议书1份，欲证明被告欠款的事实。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认。根据原告罗洪云的陈述和庭审调查，本院确认如下法律事实：被告周虎元于2015年6月将原告罗洪云的20,000元现金拿走，并将原告罗洪云停盈江县华康小区的一辆车牌号为云Ｎ×××××的红色本田摩托车借走后未归还。2017年7月17日，原告罗洪云找到被告周虎元后将其带到勐腊派出所，经派出所调解，双方就赔偿事宜达成协议，确认由周虎元赔偿罗洪云38,000元，订于协议当天归还13,000元，2017年8月31日前归还10,000元，2018年8月31日前归还15,000元，原、被告双方在协议书上签字摁手印。被告周虎元在协议签订之日归还了原告罗洪云13,000元，剩余25,000元至今未归还。2019年5月22日，原告罗洪云向本院提起诉讼，要求被告周虎元归还剩余的25,000元欠款。本院认为，原、被告因被告周虎元未归还原告罗洪云的现金及摩托车，在公安机关的主持下达成调解协议，确认由被告周虎元赔偿原告罗洪云38,000元，被告周虎元于协议签订当天向原告罗洪云支付了13,000元的赔偿金，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合同关系并履行了部分付款义务，被告周虎元应当按约定向原告罗洪云支付剩余欠款25,000元，故，原告罗洪云要求被告周虎元支付欠款25,000元的主张，本院予以支持。被告周虎元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告罗洪云所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周虎元于本判决生效后三十日内向原告罗洪云支付欠款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告周虎元承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  线加杏人民陪审员  殷小坚二〇一九年十一月四日书 记 员  刀汪宏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执5505号之三申请执行人李铁铮，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人刘思梦，女，1989年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人丛艳晶，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地址内蒙古自治区。北京市通州区人民法院关于李铁铮、刘思梦与丛艳晶房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初20443号民事判决书已经发生法律效力，李铁铮、刘思梦向本院申请执行，要求丛艳晶依照生效文书支付案款共计人民币522595元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人丛艳晶送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人丛艳晶名下有坐落于北京市通州区房屋一套，法院通过拍卖丛艳晶名下房屋，通过案款分配，申请执行人李铁铮、刘思梦分得案款247640．06元；被执行人丛艳晶名下无车辆信息；被执行人丛艳晶名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人丛艳晶纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人丛艳晶住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人丛艳晶无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人丛艳晶有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0112民初20443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月十八日书记员  米 粹
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢61号之一申请执行人：黄三喜，男，1952年10月18日生，汉族，住灵宝市。申请执行人：王龙，男，1969年9月18日生，汉族，住陕西省西乡县。被执行人：蒋正文，男，1958年3月19日生，汉族，住郑州市。本院在执行黄三喜与蒋正文借款合同纠纷、王龙与蒋正文欠款纠纷两案中，因被执行人蒋正文拒不履行（2006）灵民二初字第141号民事判决书和（2005）灵民二初字第279号民事判决书所确定的义务。本院于2019年1月18日向被执行人蒋正文发出执行通知书，限其履行义务，但其拒不履行，遂于2019年5月10日对被执行人蒋正文之子蒋博文名下的位于郑州市二七区航海路97号台胞小区1号楼东单元3号房屋一套（产权证号：07××21），以990140元进行拍卖，二拍于2019年5月30日以891126元进行拍卖，2019年6月29日至2019年8月28日以二拍流拍价891126元进行变卖，均以流拍结束。因本案申请执行人黄三喜系另案申请执行人王龙的全权代理人，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12执复129号执行裁定书认为将两案合并执行。为体现公平公正，本院于2019年9月4日通知双方当事人，对该两案的标的进行核对，申请执行人黄三喜分别于9月6日、10月28日、11月4日向本院提交“黄三喜、王龙执行案件款项清单”。被执行人蒋正文于2019年9月11日以坑口（1838）经营权交给黄三喜经营两年，抵清黄三喜、王龙两案全部债务，此案即结案为由未予核对。本院认为，蒋正文提出的将坑口（1838）经营权交给黄三喜经营两年，抵清黄三喜、王龙两案全部债务，虽然双方当时已达成执行和解，但在和解协议履行过程中，蒋正文反悔，在报刊登报声明，对和解协议不予认可，执行和解早有定论，在此不再赘述。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人蒋正文之子蒋博文名下的位于郑州市二七区航海路97号台胞小区1号楼东单元3号房屋一套（产权证号：07××21）作价891126元，交付申请执行人黄三喜，抵偿该两案的债务603726.93元，申请执行人黄三喜应将剩余款项287399.07元交至灵宝市人民法院执行款账户，所有权自本裁定送达申请执行人黄三喜时起转移。二、申请执行人黄三喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理上述抵债房产过户所需的税费按法律规定由双方分别承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  王帅锋审判员  王一斌二〇一九年十一月七日书记员  杜新波灵宝市人民法院执行裁定书(2019)豫1282执恢61号申请执行人：黄三喜。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：。委托诉讼代理人：。被执行人：。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行黄三喜与蒋正文合同、无因管理、不当得利(写明案由)一案中，责令蒋正文给付黄三喜25万元及利息(写明应当履行的义务)。经一拍、二拍、变卖均流拍。（2019）豫1282执恢61号、62号两案合并执行。(写明以物抵债理由)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：一、将被执行人的郑州市二七区航海路97号1号楼东单元3号房屋房产证号：07××21,(写明财产名称、数量或数额、所在地等)作价603726.93元，交付申请执行人黄三喜抵偿(写明债务内容)。(执行标的为动产的，写明：)郑州市二七区航海路97号1号楼东单元3号房屋房产证号：07××21,所有权自交付时起转移给买受人。(执行标的为不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的，写明：)郑州市二七区航海路97号1号楼东单元3号房屋房产证号：07××21,所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人黄三喜时起转移。二、申请执行人黄三喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员二Ｏ二Ｏ年二月二十八日书记员杜新波
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2399号申请执行人：重庆鸣华污水治理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号2栋7-4号，统一社会信用代码91500104572140826B。被执行人：重庆井泉置业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路103号，统一社会信用代码915001047530823037。法定代表人：***，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆鸣华污水治理有限责任公司与被执行人重庆井泉置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，并向申请人调查了被执行人的下落与财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈正勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 勋书 记 员 苟建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82635号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张洁，女，1983年6月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：罗锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张洁、罗锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，张洁、罗锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张洁、罗锋偿还本金128898.53元、利息2852.14元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令张洁、罗锋偿还罚息1010.81元；3、判令张洁、罗锋支付律师费6360元；4、判令原告对张洁所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张洁、罗锋未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，张洁、罗锋为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额175440元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率5.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张洁、罗锋用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张洁、罗锋逾期还款，截至2019年3月29日，张洁、罗锋尚欠本金128898.53元、利息2852.14元、罚息1010.81元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张洁、罗锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁、罗锋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金128898.53元、利息2852.14元、罚息1010.81元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张洁、罗锋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张洁所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元、公告费260元，由被告张洁、罗锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保760号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。被申请人：临清市双丰面业有限公司，住所地临清市魏湾镇田庄村。法定代表人刘金财，经理。组织机构代码687247615被申请人临清市鸿运装饰板有限公司，住所地临清市魏湾镇张牌村。法定代表人王立海，经理。组织机构代码696898831被申请人：刘金财，男，1965年5月10日出生，汉族，住临清市。被申请人：刘伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住临清市。被申请人:许桂香，女，1963年7月6日出生，汉族，住临清市。被申请人：徐冬梅，女，1996年1月9日出生，汉族，住临清市。被申请人：刘宏，男，1998年5月13日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市双丰面业有限公司、临清市鸿运装饰板有限公司、刘金财、刘伟、许桂香、徐冬梅、刘宏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值230万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临清市双丰面业有限公司、临清市鸿运装饰板有限公司、刘金财、刘伟、许桂香、徐冬梅、刘宏名下银行存款230万元或相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇一九年十一月二十七日书记员  崔红颜