wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1021号原告:兰州银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：夏某。委托代理人：马某1。委托代理人：未某。被告：张某1，住康乐县。被告：张某2，住康乐县。被告：马某2，住康乐县。被告：张某3，住康乐县。被告：张某4，住康乐县。被告：马某3，住临夏市。被告：马某4，住临夏市。原告兰州银行股份有限公司临夏分行诉被告张某1、张某2、马某2、张某3、张某4、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告兰州银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某1偿还原告借款本金300万元，截止2019年3月20日止的利息483500.63元，以上两项合计3483500.63元，之后利息按照合同约标准计算至实际支付之日；2、判令原告对被告马某2名下所有的临市房权证字第XXXX号项下位于临夏市××村铺面面积85.97平米的房产拍卖、变卖所得的价款在300万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告张某3名下所有的康房权证康乐县字第XXXX号项下位于××街面积71.18平米的房产拍卖、变卖所得价款在300万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令原告对被告张某4名下所有的康房权证康乐县字第XXXX号项下位于××街面积71.18平米的房产拍卖、变卖所得价款在300万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令原告对被告马某3名下所有的临市房权证字第XXXX号项下位于临夏市××村铺面面积74.46平米的房产拍卖、平米的房产拍卖、变卖所得价款在300万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；6、判令原告对被告马某4名下所有的临市房权证字第XXXX号项下位于临夏市××村铺面面积74.46平米的房产拍卖、平米的房产拍卖、变卖所得价款在300万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；7、判令被告张某2对300万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月30日，原告与张某1签订兰银借字2017年第101992017000092号《借款合同》，合同约定原告向被告张某1发放300万元贷款，贷款利率为千分之8.1，逾期贷款罚息利率在合同约定的利率水平上加收50％，贷款到期日为2018年3月30日，由被告马某2名下所有的临市房权证字第XXXX号项下西郊新村市××队铺面面积85.97平米的房产、张某3名下所有的康房权证康乐县字第XXXX号项下位于××街面积71.18平米的房产、张某4名下所有的康房权证康乐县字第XXXX号项下位于××街面积71.18平米的房产、马某3名下所有的临市房权证字第XXXX号项下西郊新村市××队铺面面积74.46平米的房产、马某4名下所有的临市房权证字第XXXX号项下西郊新村市××队铺面面积74.46平米的房产提供抵押，分别与被告马某2、张某3、张某4、马某3、马某4签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记手续;由被告张某2提供连带责任保证，并与被告张某2签订了《保证合同》，上述最高额抵押和保证担保的范围均包括但不限于借款本金、利息、罚息、保全费、诉讼费、执行费评估费、律师代理等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告张某1按照合同约定发放贷款，但贷款到期后，经原告多次催要，被告张某1始终未履行债务清偿义务，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，现被告张某1、张某3、张某4无法找到，且原告兰州银行股份有限公司临夏分行未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告兰州银行股份有限公司临夏分行的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍人民陪审员 蒋继红人民陪审员 何 婵 二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏铭笙，男，1992年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏铭笙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额7975.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7975.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏铭笙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7975.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏铭笙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31813号原告：马会前，男，1972年3月23日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。被告：贺定峰，男，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告马会前诉被告贺定峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马会前的委托诉讼代理人胡伯星、被告贺定峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会前诉称：2017年被告雇佣我就广州科尼特国际连锁酒店的水电装修项目进行装修施工，工程竣工交付至今，被告未向我足额支付工资。2018年11月18日被告向我出具欠条确认尚欠我工资16850元。同年12月26日被告写下承诺书，承诺于2019年1月15日之前将欠付我的工资支付完毕，但至今一直未付，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资16850元及利息（以16850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2019年1月16日起至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及律师费2450元。被告贺定峰辩称：我欠原告工资16850元属实。2018年12月26日我出具承诺书，承诺于2019年1月15日前给付，后在2019年3月11日支付给原告800元；同月29日支付给原告1050元；同年4月24日支付给原告500元，现尚欠原告14500元未予支付。由于工程承包方未支付工程款给我，我方资金周转困难暂无力支付原告的工资。本院经审理查明：2017年10月开始，原告为被告在广州科尼特国际连锁酒店的水电装修项目进行装修施工。被告于2018年11月18日向原告出具欠条，欠条上载明：今欠马会前人和科尼特RCU接线调试合计85.5天，每天工费为300元，总计人民币25650元，已付8800元，欠人民币16850元。被告在该欠条上签字捺印。同年12月26日，被告向原告出具承诺书，承诺在2019年1月15日之前支付原告工资。现被告仍未依约向原告支付工资，原告多次追讨无果，遂成诉。庭审中，被告陈述于2019年3月11日支付给原告800元；3月29日支付给原告1050元；同年4月24日支付给原告500元，至今尚欠原告14500元，对此原告予以确认。以上事实，有欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，被告聘请原告为酒店装修项目进行施工，双方之间建立的劳务关系本院予以认定，现被告欠原告工资14500元未付的事实，原、被告当庭予以确认，故本院对此予以认定。被告于承诺付款期满未依约履行给付义务，损害了原告的利益，原告要求被告清偿欠款14500元及逾期付款利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。但原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以年利率24%为限）自2019年4月25日起计至实际清偿之日止。原告主张因实现债权提起诉讼产生的律师费2450元由被告承担的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告贺定峰向原告马会前支付欠款14500元及利息（利息以14500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，以年利率24%为限，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告马会前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告马会前负担35元，被告贺定峰负担106元（原告已预交受理费111元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费76元直接支付给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费30元）。本判决为终审判决。审判员  李志芳二〇一九年十一月二十五日书记员  李 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王立国，男，1979年6月23日出生，汉族，住所河北省鹿泉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额12274.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12274.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12274.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告王立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32569号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗自全，男，1995年4月1日出生，汉族,住广西田林县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗自全、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保384号申请人：北京银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113078587462Y。负责人：周亚利，支行行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京银座村镇银行股份有限公司高丽营支行职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京银座村镇银行股份有限公司高丽营支行职员，公民身份号码×××。被申请人：李忠，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地山西省文水县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：曹玉香，女，1962年10月7日出生，汉族，户籍地山西省文水县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李乾鹏，男，1993年1月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：程云翔，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍地山西省文水县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被申请人：北京呈祥天雅粮油制品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113584473××××。法定代表人：李忠，职务不详。本院受理申请人北京银座村镇银行股份有限公司高丽营支行与被申请人李忠、曹玉香、李乾鹏、程云翔、北京呈祥天雅粮油制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京银座村镇银行股份有限公司高丽营支行要求对被申请人李忠、曹玉香、李乾鹏、程云翔、北京呈祥天雅粮油制品有限公司名下价值1890000元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京银座村镇银行股份有限公司高丽营支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李忠、曹玉香、李乾鹏、程云翔、北京呈祥天雅粮油制品有限公司名下价值1890000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十一月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34764号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁永成，男，1998年12月6日出生，汉族,住广西武宣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁永成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7780号原告:杨丽，女，1977年12月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告:赵娜，女，1991年9月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨丽与被告赵娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告赵娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵娜给付购买衣服货款6053元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告赵娜承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告婆家系同村，原告在门河镇驻地经营服装店，被告从2018年春天开始至2019年1月份，多次到原告店里赊购衣服。共欠货款6053元，被告出具欠条交原告持有。原告多次找被告要钱，被告不给故诉至法院。被告赵娜未作答辩。本院认为，被告赵娜向原告杨丽购买服装等生活用品，双方经结算，截止至2019年1月21日，被告赵娜尚欠原告杨丽货款6053元。当日，被告赵娜在所购物品结算清单上签名，对上述欠款金额进行确认。原告杨丽和被告赵娜之间的买卖合同关系依法成立。原、被告未约定还款期限，原告杨丽可要求被告赵娜在合理期限内还款。被告赵娜久拖不付，违背诚信原则。原告杨丽主张欠款利息自2019年9月25日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权利的放弃。综上，对原告杨丽要求被告赵娜给付货款6053元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵娜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨丽货款6053元及利息（利息自2019年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵娜负担（原告杨丽已预交，被告赵娜于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告杨丽）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 刘炳海二〇一九年十一月十五日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5351号原告：万言华，女，1958年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所。被告：祁越昌，男，1960年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：李世勇，江苏连众律师事务所律师。被告：孟庆立，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。统一社会信用代码91320700570378728L。负责人：骆公旺，总经理。委托代理人：李其阳，系该公司职工。本院在审理原告万言华与被告祁越昌、孟庆立、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告万言华于2019年11月14日向本院提出对祁越昌、孟庆立、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告万言华撤回对被告祁越昌、孟庆立、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告万言华负担。审判长  宋振通审判员  戴 雷审判员  孟庆礼二〇一九年十一月十四日书记员  徐 玉附件：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3359号原告：姚家有，男，1991年2月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告：李心宇，男，1996年12月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告姚家有与被告李心宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。姚家有于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚家有的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。姚家有的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚家有撤回起诉。案件受理费400元，由姚家有负担。审判员  郭庆云二〇一九年十一月二十三日书记员  刘小鹏
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初223号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人江克勤，男，1965年5月20日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住所地四川省高县。因犯流氓罪，1983年11月9日被本院判处有期徒刑五年，1986年3月29日被本院改判为有期徒刑二年，同日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年5月21日被本院判处有期徒刑六个月（暂予监外执行），并处罚金人民币一千元。因本案，2019年8月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人江克勤犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人江克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年4月21日9时许，被告人江克勤、郑兴华（另案处理）窜至高县菜市场扒窃李某华为手机一部，后二人又窜至沙河镇中心街扒窃罗某ＶｉＶｏ手机一部，经鉴定，李某被盗手机价值630元；罗某被盗手机价值916元。指控认定，被告人江克勤的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。公诉机关当庭提交了相关证据。 另查明，案发后，公安机关从被告人江克勤处扣押华为手机一部（已退还被害人李某）。 被告人江克勤对起诉指控的罪名、事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、电话报案记录、抓获说明、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录及扣押物品清单、辨认笔录、证人的证言、被害人的陈述、同案人郑兴华的供述、被告人江克勤的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗财物销售单、派出所情况说明、刑事判决书、吸毒人员信息详情、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人江克勤以非法占有为目的，伙同郑兴华在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。四川省高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江克勤有盗窃的前科，可对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人江克勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 二、责令被告人江克勤与同案人郑兴华退赔被害人罗某损失916元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  刘汉芬 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张 益 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》…… 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34730号原告:黄家硕。被告：深圳市金蛙人科技有限公司。法定代表人：李敏。原告黄家硕与被告深圳市金蛙人科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告黄家硕撤回起诉。审判员 尚    静二〇一九年十一月七日书记员 蔡晓洁（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郑良，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省叶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额12845.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12845.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12845.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告郑良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7404号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：艾福令，女，汉族，1985年10月28日出生，身份证登记住址：河北省枣强县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人艾福令借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,138.75元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人艾福令名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人名下银行账户有存款1287.94元，本院已依法扣划并发放给申请人；查无可其他供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理平坤全书记员曾子媚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再223号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:李正洪，男，1967年8月22日，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告李正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）苏0813民初87号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监277号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.被告偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，从2017年8月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：严发明于2016年7月4日向原告贾玉涛借款70000元，并由被告李正洪提供担保。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，但未约定还款期限。经原告多次索要，严发明返还借款本金53000元，并支付部分利息。原告多次索要剩余本息未果，故诉至法院。被告李正洪辩称：借款与担保均属实。被告多次积极协助原告向严发明索要借款，严发明已承诺及时偿还剩余借款，被告本人并无偿还能力。 本院原审查明事实：严发明于2016年7月4日向原告贾玉涛借款70000元，并由被告李正洪提供担保。双方约定借款年利率24%，未约定还款期限及保证方式、期间和范围。原告自认，严发明已返还借款本金53000元，并支付2016年7月4日至2017年8月3日期间的利息。原告多次索要剩余本息未果，故诉至本院。 本院原审认为借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，出借人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案严发明向原告借款，被告为该笔借款提供保证，原告与严发明及被告就涉案借款形成借款保证合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。严发明作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务；被告作为保证人，应承担保证责任。本案原、被告双方未约定保证方式、期间和范围，应当认定被告的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，本案也未超出法定的保证期间，故被告作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，在实际清偿后，有权向严发明追偿。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但该借款利率以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定了借期内利率为年利率24%，但未约定还款期限及逾期利率。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：一、被告李正洪于本判决生效之日起十日内向原告贾玉涛支付借款本金17000元及利息（以17000元为本金，从2017年8月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告李正洪清偿上述债务后，有权向严发明追偿。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初87号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费113元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保413号申请人：李志丽，女，1987年8月26日出生，汉族，住所广州市天河区。申请人：卢培海，男，1989年2月19日出生，汉族，住所广州市天河区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李志丽、卢培海向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25070元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25070元的财产。案件申请费271元，由申请人李志丽、卢培海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4638号原告：抚州艺合文化传媒有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道618号华宏万象新城5楼，统一社会信用代码：91361002MA38REF86T。法定代表人：汪巧萍，执行董事。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邹小强，男，1996年5月6日出生，住河南省驻马店市新蔡县。原告抚州艺合文化传媒有限公司诉被告邹小强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚州艺合文化传媒有限公司的法定代表人汪巧萍及委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼，被告邹小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告抚州艺合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告之间的预售薪资/托管合同；2、判令被告返还原告支付的3万元及支付10万元违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，李琳晶与被告邹小强签订《预售薪资/托管合同》，合同中李琳晶中的权利义务由设立后的公司即2019年8月12日注册登记的原告继承。双方在合同中约定，被告从预售开始到预售结束必须安排6人以上（含6个）处理预售及会所管理事宜，时间从2019年8月2日-2019年9月12日，原告依约向被告支付3万元费用。但被告却在合同履行期内，于2019年8月18日擅自带领全体销售人员离开工作岗位，原告多次与被告协商违约赔偿未果。被告以自身的行为表明不再履行合同中约定的义务。依据《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除《预售薪资/托管合同》。同时，因被告的违约行为，给原告方造成重大损失。按照该合同第一条和第三条的约定，被告违反合同约定应当赔偿原告10万元违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告邹小强未应诉答辩。经审理查明，李琳晶是原告抚州艺合文化传媒有限公司监事，2019年8月1日，李琳晶与被告邹小强签订《预售薪资/托管合同》。合同主要约定“甲方（李琳晶）聘请乙方（邹小强）负责团队打造及市场运营管理，为甲方制定具体的市场推广计划；服务期限为：2019年8月2日至2019年9月12日止；服务期内乙方每日需要安排6人以上处理预售及会所管理事宜；合同第3条第2项约定如果任何一方违反第1.2条约定，守约方有权终止本合同并要求违约方支付10万元违约金并赔偿相关经济损失。”原告履行了合同中约定的付款义务，扣除车费向被告支付26476.5元。被告于2019年8月18日带领销售人员离开工作岗位。李琳晶签订合同时公司尚未成立，公司实际成立后命名为抚州艺合文化传媒有限公司，合同权利义务由设立后的公司即2019年8月12日注册登记的原告抚州艺合文化传媒有限公司继承。以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件，预售薪资/托管合同原件、《情况说明》、《证明》、转账记录两张，微信聊天记录，庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告的监事也是公司的发起人李琳晶以自己的名义与被告签订了《预售薪资/托管合同》，公司成立后对该合同予以确认，并且实际履行了合同义务，该合同依法成立并生效，对原告及被告具有约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则认真履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利。原告按照合同约定和双方合意已履行足额支付服务费用，被告应当按照合同约定履行其约定职责。被告于2019年8月18日即双方约定的服务期内擅自带领销售人员离开工作岗位，其行为表明其不再履行合同义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据双方关于违约责任的约定，现原告诉请解除与被告邹小强签订的《预售薪资/托管合同》的请求合情合理，本院予以支持。关于被告承担违约责任的问题。原告认为被告应返还原告支付的3万元及支付10万元违约金。本院认为，双方约定合同履行期限为2019年8月2日至2019年9月12日，被告系2019年8月18日离开，根据合同的性质和合同目的及合作约定的时间长短来看，本院认为双方签订合同后，秉承互惠合作、诚实守信的交易原则，被告在签订合同后理应履行了全部合同义务，在原告未证明被告于2019年8月18日前不作为的情况下，2019年8月18日前被告所做工作不应予以否定。本院酌情认定被告应返还原告2万元服务费。另外原被告双方还约定违约方向守约方支付10万元违约金并赔偿相关经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”，本案中，原告未举证证明因被告违约提前离场，导致其有实际损失及损失的多少，且该约定的违约金明显偏高，应予调整。本院酌定由被告向原告支付违约金2万元为宜。被告邹小强经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，第九十四条第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告抚州艺合文化传媒有限公司与被告邹小强签订的《预售薪资/托管合同》；二、被告邹小强于本判决生效后五日内返还原告抚州艺合文化传媒有限公司服务费人民币2万元并向原告支付违约金人民币2万元；三、驳回原告抚州艺合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告抚州艺合文化传媒有限公司负担1004元，被告邹小强负担446元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年十一月二十八日书记员  毛 青
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初180号 起诉人胡家忠，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡家忠交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2010年1月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为8米×15米，房号为91-92号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对胡家忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8635号 原告：高劲松，男，1972年10月5日出生汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。现暂住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王磊，男，1990年1月21日出生汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 原告高劲松为与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员卢宁适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式而需公告向被告王磊送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告高劲松到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高劲松以被告王磊未归还其借款10000元为由，请求法院判令：被告王磊归还原告借款10000元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告王磊归还借款3900元。 被告王磊未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月22日，被告王磊向原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，并承诺于2019年1月15日前归还。原告通过微信转账向被告交付8500元。后被告王磊仅归还借款4600元，余款3900元未归还。 以上事实由原告提交的借条、微信支付记录截屏、微信聊天记录截屏及原告的陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告王磊作为借款人应当履行按约归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊归还原告高劲松借款本金3900元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年十一月五日 代书 记员  侯 燕
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督110号申请人：李玉梅，女，汉族，1963年4月4日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人李玉梅于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的副经理、技术员，每月工资3500元。自2014年8月起至2019年9月止，被申请人累计拖欠申请人工资款181000.00元，有被申请人为其出具的的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人长春市蓝星星饮品有限公司给付工资款181000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李玉梅工资款181000.00元。申请费1307.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年十一月八日书记员  邹京华
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5734号原告：倪华春，男,1985年12月26日出生汉族，住杭州市。被告：钟琪，男，1986年3月11日出生汉族，住杭州市富阳区。原告倪华春诉被告钟琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告倪华春到庭参加诉讼，被告钟琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪华春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款450000元；2、本案受理费由被告承担。审理中原告倪华春变更第一项诉讼请求：判令被告归还原告借款400000元。事实与理由：2018年6月15日被告因资金周转困难向原告借款300000元，约定月息1.5分，并当场向原告写下借条一张；2018年7月5日，被告又向原告借款100000元，约定月息1.5分，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠至今。原告倪华春为证明上述事实，向本院提交由被告钟琪签名并捺印的借条二份。被告钟琪未答辩称，亦未向本院提交证据。原告倪华春提供的证据，被告钟琪未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月15日由被告钟琪签名并捺印确认的借条一份，载明：今向倪华春借到人民币叁拾万元（￥30万元）。月息1.5分。……。2018年7月5日被告钟琪又向原告倪华春借款100000元，并出具由其签名及捺印的借条一份。事后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：被告钟琪向原告倪华春借款的事实，有被告钟琪签名及捺印确认的借条二份及原告倪华春的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨未及时归还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告倪华春要求被告钟琪归还借款400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钟琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟琪归还原告倪华春借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（预收8050元），减半收取3650元，由被告钟琪负担。原告倪华春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年十一月十一日书记员  吴翰佩
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初257号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人张某某，女，1985年11月24日出生，蒙古族，大专文化，贵阳市公安局云岩分局延中派出所原辅警，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年1月22日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人：马驰，男，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046072。辩护人：吴明玉，男，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201910136876。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）583号起诉书指控被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年期间，被告人张某某受刘某1（已起诉）多次利用公安内网“一键通”帮助刘某1查询债务人的户籍信息及住址信息等，事后刘某1给予张某某好处费67000元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述，同案犯刘某1等人的供述，证人刘某2等人的证言，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，银行流水、德之天和房地产经纪公司工资明细、入职审批表等证据在卷佐证，足以认定。辩护人提出，被告人张某某犯罪的主观恶性小，产生的危害后果有限，且张某某有自首情节并积极退赃，依法可以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人张某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息获利67000元，情节特别严重，其行为已经构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，本院予以确认。被告张某某案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法应当减轻处罚。被告人到案后积极退赃，认罪认罚，本院在量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，积极退赃，依法予以减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。因被告人张某某侵犯公民个人的行为产生了严重的不良社会影响，对于辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以侵犯公民个人信息罪判处被告人张某某有期徒刑一年六个月至两年并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年1月22日起至2020年7月21日止）。二、赃款人民币67000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇一九年十一月二十二日法官助理刘宁书记员罗元勋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监396号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张超，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住连云港市赣榆县。原审被告：何秀才，男，1982年11月生，汉族，农民，住连云港市赣榆县。原审被告：张北光，男，1986年5月生，汉族，农民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告张超、何秀才、张北光民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出（2012）赣商初字第3982号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28088号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李玉珍，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州银行股份有限公司诉被告李玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年11月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金24592元、利息9897.46元、违约金30250.94元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64740.4元（欠款截至2018年11月25日，其中本金24592元，利息9897.46元，违约金30250.94元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月26日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金24592元及利息（截至2018年11月25日，利息9897.46元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419元，由原告广州银行股份有限公司负担756元，被告李玉珍负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4160号原告：胡小沛，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告：毛永承，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告胡小沛诉被告毛永承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小沛的委托诉讼代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告毛永承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小沛诉称，毛永承于2017年1月20日以做生意需要资金周转为由，向胡小沛借款9万元，约定2018年1月20日前全部还清，如不能还清，无条件承担出借人为实现债权所支出的一切费用，双方约定在增城借款也在增城还款。签订借据的当天，胡小沛已依约将9万元借款现金交付给毛永承，毛永承在收到该9万元款项后也签下《现金借款收据》和《借据》各一张。现借款还款期限已过，胡小沛经多次追讨未果。胡小沛请求判决：1.毛永承归还借款9万元及利息给胡小沛，利息从2017年1月20日起以月利率2%计至归还之日止；2.毛永承支付胡小沛为实现本债权所支出的律师代理费8000元；3.由毛永承承担本案的诉讼费用。被告毛永承未作答辩。经审理查明，毛永承向胡小沛借款，于2017年1月20日出具《借据》交毛永承收执。该《借据》载明：毛永承因生意周转，借到胡小沛人民币9万元；月利息从借款日开始按2%计算至还清日止，利息每月支付，在每月20日前支付当月利息；定于2018年1月20日前全部还清；本人承诺如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人为实出债权所支付的一切费用（包括律师费、交通费、执行费用、诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有后果；在增城借款，也要在增城还款。同日，毛永承立下《现金借款收据》交胡小沛收执，该《现金借款收据》载明：毛永承今收到胡小沛的借款现金人民币9万元整。后因毛永承未按期归还借款本息，胡小沛诉至法院。庭审中，胡小沛确认《借据》与《现金借款收据》上记载的借款是同一笔借款。胡小沛提供其与广东增泰律师事务所签订的《委托合同》、《广东增值税普通发票》证明为本案诉讼委托了律师，并支出律师代理费8000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。毛永承向胡小沛借款，并出具《借据》、《现金借款收据》交胡小沛收执。《借据》和《现金借款收据》是毛永承确认借到胡小沛款项9万元的凭证，本院确认胡小沛已实际交付了借款9万元给毛永承，双方成立民间借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，胡小沛持《借据》、《现金借款收据》的债权凭证原件主张毛永承偿还全部借款本金9万元及利息（利息自2017年1月20日起按月利率2%计至款项还清之日止），证据充分，符合双方约定，本院予以支持。关于胡小沛主张毛永承支付律师代理费8000元的问题，双方在《借据》中约定毛永承应承担胡小沛为实现借款债权支付的律师费用，本案中胡小沛委托律师通过诉讼向毛永承主张借款本息，并提供委托合同及发票证明已支出律师代理费8000元，为此胡小沛主张毛永承支付律师费损失8000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，毛永承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛永承应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡小沛偿还借款本金9万元及利息（利息自2017年1月20日起按月利率2%计至付清款项之日止）；二、被告毛永承应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡小沛支付律师费损失8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告毛永承负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  赖淑婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6781号黄新芳、广州略胜八大菜系餐饮有限公司：本院受理的黄新芳申请执行广州略胜八大菜系餐饮有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州略胜八大菜系餐饮有限公司履行了广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]1315号仲裁调解书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月××日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2538号原告：赵一帆，男，汉族，1995年10月23日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告赵一帆诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵一帆的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资18099元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月20日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任后勤主任一职，每月工资3800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。被告拖欠原告工资及其他费用共计18099元，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份，被告出具的2018年12月-2019年4月工资五份。证明被告欠原告赵一帆2018年12月1日-2019年4月15日工资等费用18099元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2018年12月1日-2019年4月15日工资等费用18099元，后经原告多次讨要无果，引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告赵一帆18099元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29141号 被执行人：广州海擎船舶有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路163号桥力大街49号，统一社会信用代码91440113661805818M。 法定代表人：向清平。 关于被执行人广州海擎船舶有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17191号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯锦平
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1079号之一被执行人樊晓玄，男，1984年12月4日生，汉族，山西省河津市柴家乡樊家峪村人。被执行人樊晓玄犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月14日立案执行，要求被执行人樊晓玄缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2234号申请执行人:邹跃君，男，汉族，1962年11月4日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：孙小明，男，汉族，1952年8月26日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙小明银行存款42.60万元及利息（利息从2016年3月1日起以42.60万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年十一月二十日书记员  向 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13126号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：钟亚弟，曾用名钟广军，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟亚弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16259号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院申请执行，要求被执行人钟亚弟清还透支本金、利息、其他费用、滞纳金及迟延履行期间的债务利息，暂共计101762.37元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院另案【(2019)粤0105执6471号】已依法查封该车辆的档案，因该车辆未实际控制，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年11月1日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13126号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月四日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30966号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：白海涛，男，1991年2月7日出生，汉族，住甘肃省灵台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白海涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告白海涛的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告白海涛的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12565号原告：云南广建混凝土有限公司，住所昆明市官渡区矣六街道办事处广卫村高楼房村。法定代表人：颜显权，总经理。委托诉讼代理人：陈国华，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆华硕建设有限公司，住所重庆市长寿区凤城街道校园路32号。法定代表人：袁昌勇。原告云南广建混凝土有限公司诉被告重庆华硕建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南广建混凝土有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云南广建混凝土有限公司撤诉。案件受理费18047元，减半收取9023.5元，由原告云南广建混凝土有限公司负担，剩余9023.5元依法退还原告云南广建混凝土有限公司。审判员  颜芬芬二〇一九年十一月二十七日书记员  欧云霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保754号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京市博遥内燃机配件厂，住所地北京市通州区宋庄镇西。法定代表人：艾德华。被申请人：北京丽源汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：纪万龙。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京丽源汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京丽源汽车配件有限公司名下的银行存款665758.14元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京丽源汽车配件有限公司名下的银行存款665758.14元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：尹进，男，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20800元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月13日尚欠本金余额11817.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11817.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11817.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告尹进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2891号 申请保全人：黄万忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被保全人：鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园三号楼，统一社会信用代码91320594MA1MMUPP4T。 法定代表人：戴永俊，该公司总经理。 本院在审理黄万忠与鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄万忠于2019年11月27日向本院提交财产保全的申请，要求保全被保全人鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司的财产，金额为人民币220000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被保全人鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司的财产，金额为人民币220000元。 案件申请费1620元，由申请人黄万忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆曼迪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4722号 原告：褚学峰，男，1970年2月27日生，汉族，现住松原市宁江区锦江小区。 被告：某公司，现住吉林省松原市经济技术开发区。 法定代表人：曹亚楠，系董事长。 委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。 被告：松原市松发传媒厚博教育学校，现住吉林省松原市经济技术开发区沿江西路2555号。 法定代表人：张宇功，系经理。 委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。 原告褚学峰与被告松发控股集团文化传媒公司（以下简称文化传媒公司）、松原市松发传媒厚博教育学校（以下简称厚博教育学校）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告褚学峰、被告松发控股集团文化传媒公司、被告松原市松发传媒厚博教育学校委托诉讼代理人张严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚学峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付因未依法签定劳动合同而产生的双倍工资差额21040.00元（2017年9月至2018年4月）：二、请求判令二被告向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金2630.00元：三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告二系被告一举办的从事社会服务活动的社会组织。2017年8月，原告到被告一处上班，具体工作岗位为在被告二处担任全职物理老师。约定每月休四天、其余时间均应按照要求到被告二处上班，工资月结，每月工资构成为1500.00元底薪加提成（课时费的40%）。原告依二被告要求坐班、看管学生自习、讲授物理课。形成了事实上的劳动关系。直至2018年4月未，被告二以学校经营不善为由通知原告不需要去上班了，单方解除了与原告的劳动关系。在此期间，原告一直依照约定工作，但二被告一直未与原告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。2017年9月至2018年4月、二被告应因未与原告签订书面合同向原告支付双倍工资，扣除已经支付的工资21040元,还应向原告支付21040元。同时，被告于2018年4月未解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告工作已满6个月未满1年，被告应向申请人按一个月工资的标准支付经济补偿金2630元。综上，被告行为严重侵害了申请人的合法权益，原告依法向松原市劳动人事争议仲裁委员会、该委于2019年6月19日作出松劳人仲2019第304号裁决书,未支持原告的诉请，原告对松劳人仲2019第304号裁决不服。为维护原告合法权益，现依法起诉。 松发控股集团文化传媒公司辩称：与原告无事实与法律上的法律关系，不应承担任何法律责任。 松原市松发传媒厚博教育学校辩称，原告所述与事实不符，事实上原告与被告学校签订的是非全日制用工劳动合同故原告所述不应得到法律上的支持，没有事实依据。褚学峰本人为公益性岗位人员，早已经与其他单位签订劳动合同。原告在我学校上课时间不固定，人员不固定，是依据课时单中给学生上课收入的百分之四十来计算他的工资，非常明显这就是一种典型的非全日制用工的形式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年8月下旬至2018年4月期间原告在厚博教育学校工作，任物理课的授课教师；2.厚博教育学校民办非企业单位，业务范围为中小学课后辅导，职业培训，特长生培养，为法人单位。3、厚博教育学校的生源、授课时间、授课形式不固定，主要按学生的需求来安排课时。4、原告提供厚博教育学校为其开支的银行流水单，记载原告的授课薪酬不固定。5、原告称每日打卡，一周上班时间超过24小时全天在被告单位上班，但原告没有提供其全天的工作记录。6、被告抗辩与原告签订了书面劳动合同，原告对该合同的签名真实性不予认可，并申请对合同上签名真伪予以鉴定，因被告未能提供合同原件而鉴定未果。 本院认为，确认原、被告双方是否存在劳动关系应以劳动者的工作时间、工作内容、工资发放、社会保险缴纳等因素综合断定。原告的工作性质是为学生进行课后补习，按照学生的需求来安排授课时间和授课内容，故其工作时间具有不确定性；原告的教学内容是由原告自行安排，不是由厚博教育学校统一计划安排；原告的工资以学生上课和生源进行提成所以工资单记载的月工资数额不一致，厚博教育学校也不是原告社会保险缴纳的单位。被告单位与原告之间不存在行政隶属关系，被告仅是按照原告的劳动行为支付一定数额的劳动报酬，故原被告之间不应认定为劳动关系，双方间纠纷不应适用劳动法的相关规定进行调整，被告无需按照劳动合同法的规定向原告支付各项补偿金。被告称与原告之间签订书面劳动合同，但未能提供合同的原件，经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托鉴定，该合同复印件中的“褚学峰”非原告本人所写，故本院对该合同的真实性不予采信。据此，原告主张被告按照劳动法的规定为其支付经济补偿金及双倍工资差的请求，本院不予支持。厚薄教育学校并没有进行工商注销，其法律拟制人格并没有丧失，可以独立承担民事责任。松发控股集团文化传媒公司与厚薄教育学校系二个独立法人单位，故松发控股集团文化传媒公司与原告也不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，第八十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告褚学峰的诉讼请求。 二、鉴定费1800元由被告松原市松发传媒厚博教育学校承担。 案件受理费5.0元由原告褚学峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月十日 书记员  刁冬艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15593号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：章冠辰，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行章冠辰借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25931号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金38729.22元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1450元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ｃ×××××凌派牌汽车一辆及浙Ｇ×××××哈弗牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ｃ×××××凌派牌汽车一辆及浙Ｇ×××××哈弗牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十四日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22014号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：赵学锋，男，1984年4月9日出生，汉族,住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵学锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告赵学锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月17日发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金60366.96元、利息（含罚息）4448.21元、复利229.44元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60366.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)4448.21元、复利229.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赵学锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵学锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60366.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为4448.21元，复利为229.44元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵学锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告赵学锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1793号之一申请执行人：殷丽华，男，汉族，1989年10月29日生，住江苏省常州市新北区。被执行人：谢文武，男，汉族,1982年3月24日生，住江苏省常州市新北区。殷丽华与谢文武民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5728号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款35000元及违约金3500元，并承担案件受理费519元，本案执行费依法由被执行人承担。本院于同日立案。本案执行中，申请执行人自愿撤销了执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0411执1793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 倪 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6822号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市新云汽车租赁有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：吴正忠。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市新云汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8667号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市新云汽车租赁有限公司应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司租金10350元、违约金24840元及利息，并承担案件诉讼费1392元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市新云汽车租赁有限公司、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初293号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人盛彦杰，男，1967年2月25日生，满族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］315号起诉书指控被告人盛彦杰犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、任俊出庭支持公诉，被告人盛彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人盛彦杰于2019年8月8日20时03分，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区大口钦镇由东向西行驶至后团村时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人盛彦杰静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为179.18mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人盛彦杰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人盛彦杰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛彦杰系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人盛彦杰无证驾驶无号牌车辆，应在量刑时酌情予以考虑。 被告人盛彦杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人盛彦杰于2019年8月8日20时03分，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区大口钦镇由东向西行驶至后团村时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人盛彦杰静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为179.18mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 被告人盛彦杰系被公安机关电话传唤到案并如实供述危险驾驶的事实。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人盛彦杰供述；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口登记表、到案经过、工作纪实、情况说明、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、现金交款单等证据。 本院认为，被告人盛彦杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为盛彦杰系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人盛彦杰无证驾驶无号牌车辆，应在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人盛彦杰积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据盛彦杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人盛彦杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  唐日红 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  衣 宁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4999号原告：青海君合物业管理有限公司，住所地：西宁市城中区北大街26号，统一社会信用代码：91630103059149416P（1-1）。法定代表人：石伟东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉桃。被告：吴建宁，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。原告青海君合物业管理有限公司与被告吴建宁服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告身份信息不详、待核实后另行起诉为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青海君合物业管理有限公司负担。审判员 李 雪 二○一九年十一月二十七日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17062号 原告：沈阳市于洪区宜达石材经销处，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：92210114MA0UQYxxxx。 经营者：黄聪义，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张毳毳，系辽宁青联律师事务所律师。 被告：姚红波，男，1972年6月11日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告沈阳市于洪区宜达石材经销处（以下简称“宜达石材”）与被告姚红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜达石材的委托诉讼代理人张毳毳、被告姚红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款19300元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（自2017年9月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于被告处购买石材，原告已将石材交付被告，但被告未能及时向原告支付石材货款。2017年9月7日，被告向原告出具欠条，内容写明被告欠原告石材货款19300元。后经原告多次催要，被告仍未向原告支付该笔款项，现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对于原告主张的货款数额无异议，利息无异议。在原告处所购石材褪色，造成回款慢。我将向开发商购买房子的手续押在原告处两年，原告未向我要过钱，也没有表示不要房子。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买石材。2017年9月7日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠宜达石材货款人民币19300整，壹万玖仟叁佰元整”。现被告未给付该笔款项，原告来院诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告提供石材，被告应及时给付货款。现被告欠付原告货款19300元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应给付原告货款19300元并按照中国人民银行同期贷款利率标准给付相应利息。 关于被告提出原告提供的石材存在质量问题，因被告就其主张未提供相应的证据，故本院对于该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚红波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告货款19300元及利息（计算方式：以19300元为基数，从2017年9月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告姚红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一九年十一月七日 书记员  胡楠
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5329号   原告：恒天创投投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第942号）。   法定代表人：贺玉峰，董事长。   被告：赵明敏，男，1992年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。   被告：熊校军，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。   被告：刘建国，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。   被告：桥西明敏餐饮店，住所地河北省张家口市桥西区尚峰街2层61、1层61。   经营者：赵明敏。   原告恒天创投投资管理有限公司与被告赵明敏、熊校军、刘建国、桥西明敏餐饮店合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。2019年11月12日，原告恒天创投投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告恒天创投投资管理有限公司撤诉处理。   案件受理费2883元，减半收取1442元，由原告恒天创投投资管理有限公司负担。   审判员 李凤生     二〇一九年十一月十二日   书记员 宋露露