wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32044号原告：北京聚源祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园西区中区213号。法定代表人：王旭东，经理。委托诉讼代理人：王锦山，男，北京聚源祥投资管理有限公司董事长。被告：韦明贵，男，布依族，1967年4月11日出生，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。原告北京聚源祥投资管理有限公司（以下简称投资公司）与被告韦明贵合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告投资公司的委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼。被告韦明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1、韦明贵给付违约金5000元；2、本案诉讼费由韦明贵承担。事实和理由：为解决贵州省石阡县接扶贫款上报申请手续问题，甲、乙双方经友好协商，达成协议：甲方保证石阡县是国家级贫困县，同意韦明贵为第一联系人，携带石阡县扶贫办申请书，第一联系人保证书，无犯罪证明，银行征信证明跟随甲方来京到国家经办机构办理接款手续，如果虚假，甲方赔偿乙方违约金5000元。如乙方开不出石阡县扶贫办接款申请，可另选一家贫困县备齐全部接款手续，并派第一人随同来京办理接款手续，如果导致甲方来人空跑，乙方赔偿甲方违约金5000元。双方于2019年8月13日签订合作协议。2019年8月15日，甲方代表人启程到贵阳，甲乙双方到在酒店见面。甲方出示了国家贫困县名单、营业执照等手续，乙方认为真实，表示没有异议。后甲方在贵阳等了10天，乙方一直没有回话，只好返回北京。9月1日，甲方正式通知乙方，履行合同，否则赔偿甲方违约金5000元，将走法律程序。韦明贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，投资公司向本院提交《合作协议》一份，协议载明甲方为投资公司，乙方为韦明贵，协议约定：贵州省是全国重点贫困省，为解决全省脱贫致富问题，经国家有关部门批准，同意贵省石阡县扶贫办为贵省龙头县，同意派第一联系人韦明贵配合，为保证此事的真实性，经甲、乙双方充分协商达成协议；甲方保证此扶贫款真实、合法、有效，是经国家有关部门批准专为贵州五十个贫困县发放的善款，如有虚假，甲方承担有此事引发的相应的经济和法律责任；如石阡县扶贫办不同意配合，乙方可另选罗甸县或其他愿意配合的贫困县扶贫办；如果乙方不配合，石阡县扶贫办不签回执，不派第一人来京，可另选一家贫困县出齐全套接款手续，并派第一人随同来京，如果两者皆不可，导致北京来人空跑，乙方赔偿甲方来人5000元人民币。该协议还约定了其他内容。协议的落款时间为2019年8月13日。投资公司主张，上述协议系由韦明贵签字后用微信发送给投资公司人员，然后投资公司人员打印出来后加盖公章形成。诉讼中，投资公司未提交其他证据。投资公司称，上述协议的签订背景是：石阡县扶贫办通过投资公司上报材料申请扶贫款，负责申报材料的人叫刘清，是一个退休跑信息的。国家中财办批准了石阡县的扶贫款后，刘清找不到了，因为申报的材料中县长签字是假的，刘清不敢报了，消失了。找不到刘清之后，中财办的人要求把石阡县扶贫办的线牵起来，于是通过李洪宽找到韦明贵，韦明贵称其哥为贵州省扶贫办的主任，可以找到石阡县扶贫办主任。所以投资公司与韦明贵签订协议，要求韦明贵再办一套刘清交的那套扶贫材料，但投资公司到贵阳后，韦明贵没有履行义务。投资公司还称，涉案扶贫款金额大约几百个亿，办成之后，国家给所有中间人百分之一的奖励，其中投资公司能分几百万。庭审中，法庭询问“县委领导不能直接打中财办电话么”，投资公司称“这个文件是保密的，他们查不到”；法庭询问“什么样的秘密级别”，投资公司称“文件上没写”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据投资公司的陈述，涉案的是一笔扶贫款，金额为几百个亿，即便在国力已如此强盛的今天，依然是一笔巨款。将该款支付给一个国家级贫困县，无疑是该县人民的福祉。但从投资公司陈述的过程看，不仅投资公司联系的刘清等人办事不力，而且也可看出投资公司自己缺乏运作几百亿资金的能力，此中存在的问题，恐怕不能通过支付5000元的违约金不了了之。有理由相信，在社会主义新时代，国家对几百亿扶贫款的发放问题会有严密的监控。现投资公司声称相关文件涉及秘密，县委领导都查不到，法院亦不便多问。但既然投资公司有能力协助申请巨额扶贫款，便应运用这种能力向上级部门反映上述问题，而不应采取主张违约金的方式予以解决。故对投资公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京聚源祥投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京聚源祥投资管理有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月十八日书记员  王虹茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19202号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：奚小茹，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行奚小茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金344259.91元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为338085.49元，复利为164842.71元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】，受理费10680元，律师费500元，支付执行费10984元，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19202号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 聂燕镔
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执95号之一 申请执行人刘广东，住北京市大兴区。 被执行人广州市三晋光大货运服务有限公司，住所地广州市白云区石井朝阳村梓丰路1号天智物流中心B区自编档口B5栋69-76号，组织机构代码70829805-X。 被执行人郭福喜，住山西省太原市迎泽区。 被执行人陈涛，住山西省曲沃县。 被执行人郭豪，住广州市荔湾区。 被执行人赵志茹，住址同上。 申请执行人刘广东与被执行人广州市三晋光大货运服务有限公司、郭福喜、陈涛、郭豪、赵志茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3423号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向刘广东偿还借款本金715460元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人15736.31元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为晋Ａ×××××、晋Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封郭福喜名下位于白云区西××路阳光××街××房的房屋（产权证号：10××39）及轮候查封被执行人赵志茹名下位于荔××街××房的房屋（产权证号：64××88），因本案非首封案件，依法无法处理，暂未发现被执行人名下有其他不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶锐光
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3917号移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：张杰，男，1990年2月27日生，居民身份证号码×××563Ｘ，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行被执行人张杰刑事裁判涉财产部分执行一案中，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰的银行存款等财产29000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十一月六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执1119号 刑事审判庭： 曲志勇罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，你庭移送执行的（2019）吉0602刑初183号刑事判决书所确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1154号 申请执行人：黎蔚军，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐协全，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人黎蔚军与被执行人唐协全借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1551号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人唐协全应向申请执行人黎蔚军支付借款289800.00元及利息。因被执行人唐协全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎蔚军于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐协全名下的银行存款及收入350000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐诗洪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6356号原告：南京果瑞思建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X88NJ6C，住所地江苏省南京市雨花台区板桥弘阳装饰城B7区1层102号。法定代表人：谢晓冬，该公司总经理。被告：浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。原告南京果瑞思建材有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告南京果瑞思建材有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京果瑞思建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京果瑞思建材有限公司撤诉。案件受理费885元，减半收取443元，由原告南京果瑞思建材有限公司负担。审判员  朱成龙二〇一九年十一月十三日书记员  李 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1002刑初174号 公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。 被告人宁玉美,女,汉族,1965年1月10日出生,初中文化,从事三轮车载客,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,现住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯放火罪,于2019年7月31日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留;同年8月13日被该局取保候审。 辩护人胡周平，安徽九邦律师事务所律师。 安徽省黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2019﹞163号起诉书指控被告人宁玉美犯放火罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人宁玉美及其辩护人胡周平（安徽省休宁县法律援助中心接本院通知依法指派的辩护人）均到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控: 被告人宁玉美之子陈某经人介绍与刘某于2017年8月28日在屯溪区民政局办理结婚登记,后刘某与陈某因感情破裂于2019年7月26日协议离婚。被告人宁玉美得知双方离婚的消息后,于当晚前往屯溪区刘某家中索要彩礼及酒席钱,被陈某劝走。 2019年7月27日6时许,宁玉美再次前往屯溪区刘某家中索要彩礼及酒席钱,双方为此发生争吵。刘某报警后,民警到达现场将宁玉美劝离现场。 2019年7月30日中午,宁玉美在同村胡某处购买了两瓶柴油（每瓶约550毫升）,又购买了一个打火机,并于当晚19时24分左右再次携带两瓶柴油和打火机、毛巾来到屯溪区刘某家门口,因索要彩礼未果,宁玉美在刘某家某外台阶上放置毛巾类织物,并浇上一瓶柴油,随后用打火机予以点燃。织物燃烧后,宁玉美拿出剪刀隔窗对刘某口头威胁后离开现场。刘某报警后,民警赶到现场,刘某家属和陈某将火扑灭。经黄山市公安司法鉴定中心检验,屯溪区起火现场提取的燃烧残留物中检出汽油和柴油燃烧残留物成分。屯溪区价格认证中心出具的价格认定结论书认定,案发时被烧的大门价值2748元。 另查明,案发当晚,被告人宁玉美在接到陈某电话后主动到公安机关投案。 为此公诉机关提交了下列相应的证据：打火机、剪刀等物证;常住人口信息、出警经过、到案经过、查询记录等书证;证人陈某、丁某、胡某等人的证言;被害人刘某、叶某的陈述;被告人宁玉美的供述与辩解;检验报告及价格认定结论书等 公诉机关认为，被告人宁玉美在他人住宅门口放火致使大门损坏,其行为危害了公共安全,已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,应当以放火罪追究其刑事责任。案发后,被告人宁玉美在家人规劝下主动投案并如实供述自己罪行,系自首,应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人宁玉美对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，提出如下辩护意见：1.该案起因是因为其儿子离婚后，被害人的父亲答应退还彩礼，但最后没有退还而导致本案的发生，被害人有明显过错。被告人在被害人家大门外台阶上放火，基本没有造成损失，建议对被告人从轻处罚或减轻处罚；2.本案没有造成人身伤亡；3.被告人系自首，希望法庭对被告人减轻处罚；4.被告人之前没有犯罪记录，且愿意赔偿被害人损失；5.被告人在公诉机关签署了自愿认罪认罚具结书，依法应从宽处罚；6.被告人身体有残疾。建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明事实与起诉书指控事实一致。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人宁玉美的供述与辩解；打火机、剪刀等物证;常住人口信息、出警经过、到案经过、查询记录等书证;证人陈某、丁某、胡某等人的证言;被害人刘某、叶某的陈述;检验报告及价格认定结论书等证据，互相印证，足以证实被告人宁玉美犯放火罪成立。 本院认为，被告人宁玉美为发泄不满情绪，在他人住宅门口放火致使大门损坏,危害了公共安全,其行为已构成放火罪,公诉机关指控罪名成立。案发后,被告人宁玉美自动投案并如实供述自己罪行,系自首，依法可减轻处罚；其认罪认罚，依法可从轻处罚。对于被告人的辩护人提出本案被害人存在过错的辩护意见，本院不予支持。综上，根据被告人宁玉美的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人宁玉美犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送作案工具打火机、剪刀等物品依法予以没收； 三、责令被告人赔偿被害人经济损失人民币2748元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许春里 审 判 员  方 斅 人民陪审员  余春雷 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈秀琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执145号 申请执行人：安天荣，男，1965年3月9日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：谭松，男1979年2月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1099号民事调解书，于2019年3月20日立案执行安天荣与谭松民间借贷纠纷一案，该案被执行人谭松应向申请执行人安天荣支付借款人民币100000元，并承担执行费1400元。但被执行人谭松至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭松银行存款72171.05元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十一月六日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7631号原告：黄小兰，女，1975年12月18日出生，汉族，广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：谢福娇，女，1961年11月11日出生，汉族，广东省广州市增城区新塘镇新墩村长塘南面坣22号。原告黄小兰与被告谢福娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告黄小兰于2019年10月31日以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄小兰的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小兰撤诉。案件受理费150元，由原告黄小兰负担。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年十一月七日书记员 张淋丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10660号 上诉人（原审原告）：刘达友，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：秦仲茹，女，1968年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 原审原告：四川省彭州市响水洞水业有限公司，住所地四川省彭州市龙门山镇九峰村四组。 法定代表人：刘达友，总经理。 委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。 上诉人刘达友、秦仲茹因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，原审原告四川省彭州市响水洞水业有限公司不予执行公证债权文书纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，刘达友、秦仲茹未足额交纳案件受理费，本院向其送达补交案件受理费通知书后，刘达友、秦仲茹未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘达友、秦仲茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达后发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  任文磊 审 判 员  刘一颖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  罗 刚 书 记 员  黄 瑜
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执651号 申请执行人：李某，住青海省民和县； 被执行人：谢某，住青海省民和县； 本院在执行申请执行人李某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某于2019年10月21日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马佩燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘腊枝，女，1963年12月4日出生，汉族，住所地武汉市武昌区恒安路49号虹顶家园17栋3单元302号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘腊枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘腊枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执914号申请执行人：张奎，男性，住白城市。被执行人：李晓亮，男性，住白城市。本院在执行申请执行人张奎与被执行人李晓亮借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执914号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十五日书记员  傅帮喜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27797号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡涛，男，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告胡涛的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告胡涛的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执496号之一 申请执行人：萧永汉，男，1976年1月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：方章伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人萧永汉与被执行人方章伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人方章伟发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初859号民事判决书确认的义务，付还申请执行人萧永汉货款61511元及利息、案件受理费668.89元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人方章伟名下有车牌号码为粤Ｄ×××××长安牌小汽车一辆，本院已依法裁定查封被执行人方章伟上述车辆，因查封车辆未能扣押到案，故目前不能处置变现，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执496号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月六日 书记员  郭可茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42060号原告：献县华冠建筑器材租赁站，经营场所：河北省沧州市献县河城街镇杨庄。经营者：代建香，女，1955年10月7日出生，汉族，身份证住址：河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张思思，湖南旷真律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良。原告献县华冠建筑器材租赁站与被告中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告献县华冠建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费10998元，减半收取计5499元，由原告献县华冠建筑器材租赁站负担。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 丰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12699号原告：郑伟凤，女，1964年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告郑伟凤与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告郑伟凤于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟凤自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑伟凤撤诉。案件受理费10元，由原告郑伟凤负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14402号 原告：刘高周，男，1983年1月14日生，东海县人，居民，住东海县。 被告：周金泽(又名周金卓)，男，1972年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘高周到庭参加诉讼，被告周金泽经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3500元及利息（从2019年5月6日起计算至还清之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月4日被告因缺少资金周转向原告借款3500元，约定使用期限一个月，5月5日前归还。原告向被告出借后，被告向原告出具条据一份，后原告多次向被告索要无果。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告周金泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告向原告借款3500元，由被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，今借到刘高周人民币三千五百元（3500），一月后还款至5月5号还钱，借款周金卓，2019.4.4号。原、被告现因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条、视频资料等证据证明，本院予以认定。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告借款3500元，提供被告签名按印的借条、以及书写借条时的视频资料作为证据予以证明，本院对原告陈述的借款事实予以确认，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告借款3500元未按时归还构成违约，对原告要求被告归还借款3500元及自2019年5月6日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周金泽经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金泽于本判决生效之日起十日内归还原告刘高周借款3500元及利息（自2019年5月6日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周金泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月十八日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2543号申请人：郑州农业担保股份有限公司,住所地郑州市中原区。法定代表人：杨万友,职务董事长。委托诉讼代理人：秦翠竹，女，1984年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区，系申请人公司员工。被申请人：中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：朱治。被申请人：王大伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：李静，女，1978年11月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：中牟县富源牧业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：李静。申请人郑州农业担保股份有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司、王大伟、李静、中牟县富源牧业有限公司名下的银行存款107.17万元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具担保函为申请人郑州农业担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人郑州农业担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司、王大伟、李静、中牟县富源牧业有限公司名下的银行存款107.17万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿红丽二〇一九年十一月二十一日书记员  沙 丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5208号原告：郑关麒，男，1993年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：何海波、冯三荣，江西赣东律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：邹嘉平，男，1993年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告郑关麒与被告邹嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑关麒委托诉讼代理冯三荣到庭参加诉讼。被告邹嘉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑关麒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年4月11日借款本金及利息151600元；2、判令被告自2019年4月12日起以130000元为基数按年利率6%向原告支付利息直至被告还清借款之日止，暂计算至2019年10月11日利息为3921元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，原告以现金方式交付，双方未签订书面借款协议；2018年7月26日，被告以投资工程项目需要资金为由再次向原告借款9万元，原告当天以银行转账方式交付，双方亦未签订书面借款协议。后来原告多次要求被告偿还借款，被告于2019年4月6日向原告出具一张借条，对以上借款事实予以承认。作为补偿，被告向原告支付21600元利息。并承诺于2019年4月11日之前将本金及利息合计151600元还清。然而时至今日被告都没有还款。原告多次催促，被告均置之不理。被告邹嘉平未应诉答辩。经审理查明，2016年10月1日、2018年7月26日，被告以资金周转、投资工程项目需要资金为由分别向原告借款4万元及9万元。第一次借款原告以现金方式向原告进行了交付，第二次借款原告通过银行转账向被告进行了交付。2019年4月6日，被告向原告出具一张借条，内容为：邹嘉平于2019年7月26日向郑关麒借款人民币玖万元；此前于2016年10月1日向郑关麒借款人民币肆万元，合计利息贰万壹仟陆佰元；债务人必须于2019年4月11日前将本金和利息全部还清。偿还本金和利息共计拾伍万壹仟陆佰元整。此后，被告未按约定归还原告上述借款分文本息。以上事实，有原告提供的被告出具的借条、原告借记卡账户明细清单，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，被告邹嘉平向原告郑关麒借款有原告提供的被告出具的借条及相关银行流水为据，原被告民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后，负有归还原告借款的义务。借款期满后，被告未按约归还原告借款，构成违约，应承担违约责任。被告承诺借期内给付原告利息21600元，该利息约定符合法律规定。现原告要求被告归还借款13万元及截止2019年4月11日利息21600，证据确实、于法有据、理由正当，本院予以支持。同时，原告要求被告以130000万元为基数按年利率6%支付从2019年4月12日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹嘉平自本判决生效之日起三日内归还原告郑关麒借款本息151600万元，并支付2019年4月11日之后的利息（以13万元为基数自2019年4月12日至被告邹嘉平还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费1705元由被告邹嘉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨良发二〇一九年十一月十三日书记员  廖 敏
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1458号申请执行人孙斌与被执行人寇旭阳因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2291号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元及利息并负担案件受理费1650元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人履行完毕，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2291号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1781号原告：张文占，男，1977年2月7日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：保定市。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告张文占诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文占委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文占向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔67622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险限额169120元含不计免赔，保险期限为2018年11月28日至2019年11月27日。2019年8月14日21时10分许，赵志峰驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车在中国河北省保定市满城县京赞线市头村路段与王健驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经保定市满城区交通管理大队勘察认定，赵志峰负事故全部责任，王健无责任。事故发生后，原告支付本车施救费4500元。原告车辆经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为58922元，为此原告支付公估费4200元。就原告的损失，原告要求被告理赔，因数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告诉讼请求数额过高，如无保险免责情况，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费、公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日21时10分许，赵志峰驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车在中国河北省保定市满城县京赞线市头村路段与王健驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经保定市满城区交通管理大队勘察认定，赵志峰负事故全部责任，王健无责任。另查明，赵志峰系原告张文占雇佣的司机，原告张文占系冀Ｆ×××××重型载货汽车实际车主。2018年11月9日，原告张文占作为被保险人为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处投保机动车损失保险限额169120元含不计免赔，保险期限为2018年11月28日至2019年11月27日。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失58922元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故本院认定原告车辆损失数额为58922元；2、原告主张的施救费4500元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，故对原告支付的施救费4500元，本院予以认定。3、原告主张的公估费4200元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，本院予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失58922元，施救费4500元，公估费4200元，共计67622元。本院认为，原告张文占与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告张文占作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告张文占车辆损失58922元，应赔偿原告张文占施救费4500元和公估费4200元，共计67622元。原告张文占的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张文占各项损失共计67622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7450号原告：高勃，男，1978年10月13日出生，汉族，系个体，住沈阳市苏家屯区。被告：姜鸿，男，1965年3月27日出生,汉族，住吉林省通化市东昌区。原告高勃与被告姜鸿定做合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勃到庭参加诉讼，被告姜鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高勃向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款22000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系门窗加工个体业主。2019年7月30日，被告到原告的门市咨询门窗定作事宜，被告需要定作门窗及护栏，双方约定了相关数量及价款，没有签订合同。原告于2019年8月4日开始，为被告制作加工及安装门窗，2019年10月3日全部安装完毕。结算时，被告承诺于2019年10月14日付清全部工程款，并出具欠条。现还款期限已过，被告没有履行还款义务，故诉至法院。被告姜鸿未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事门窗加工的个体业主。2019年7月30日，原、被告达成口头定作合同，原告为被告承包的加油站加工制作门窗及护栏。原告于2019年8月4日开始至2019年10月3日，将定作的门窗及护栏全部制作安装完毕。全部定作加工费用为28000元。被告于2019年8月4日给付原告6000元，余款22000元，被告为原告出具欠条，承诺于2019年10月14日付清全部工程款，但被告未按期履行，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜鸿经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的定作关系受法律保护。原、被告之间签订的口头定作合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告按合同约定及时履行了定作义务，被告即应按约定及时结清定作加工费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鸿于本判决发生法律效力后十日内给付原告高勃门窗、护栏定作加工费22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告姜鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十一月二十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6765号原告许昌市时代房地产开发有限公司。住所地：禹州市颍川办事处华夏大道北侧轩辕大道西侧。法定代表人孙小光，该公司经理。被告王振耀，男，生于1969年8月10日，汉族，住禹州市。本院在审理原告许昌市时代房地产开发有限公司诉被告王振耀民间借贷纠纷一案中，原告许昌市时代房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王振耀的存款200000元或者查封、扣押被告王振耀价值200000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告许昌市时代房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告王振耀的存款200000元或者查封、扣押被告王振耀价值200000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年十一月十九日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初540号 起诉人：赵金虎，男，1969年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀荣律师事务所律师。 2019年11月25日，本院收到赵金虎的起诉状，请求法院撤销被起诉人连云港市商务局（以下简称市商务局）于2019年10月17日作出的《关于对赵金虎就灌云暨阳加油站注销项目公示异议的回复》。事实和理由：2019年8月8日市商务局在该局官方网站公示灌云暨阳加油站注销项目，起诉人于2019年8月14日依法提出异议，并提交了相关证据，证明在灌云县人民法院于2019年3月6日作出（2018）苏0723民初4590号民事判决之前，起诉人已对涉案加油站股权采取诉讼保全措施，在灌云县人民法院于2019年3月6日作出（2018）苏0723民初4590号民事判决之后，起诉人于2019年10月8日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，向该案当事人富海能源服务连锁有限公司、灌云暨阳加油站等提起诉讼，要求撤销灌云县人民法院作出的上述判决，上述判决是否撤销要等待法院的审理结果。再有根据宿迀市中级人民法院（2019）苏13民终667号民事判决认定的事实，至2019年5月20日之前，起诉人与张某、刘某还存在合伙法律关系，灌云暨阳加油站是起诉人和刘某、张某的合伙体。灌云暨阳加油站成品油经营资格的注销，必然减损灌云暨阳加油站的财产价值，进而减损该加油站的股权价值。因此，起诉人、该加油站与市商务局公示的灌云暨阳加油站注销项目存在重大经济利益关系。市商务局认为起诉人主张与其拟作出的“许可事项”不存在“实质关联”，显然是错误的。综上所述，市商务局作出的该回复内容不当，应予以撤销。 本院认为，根据《成品油市场管理办法》及《江苏省成品油市场管理办法实施细则》的相关规定，经营单位投资主体发生变化的，原经营单位应办理相应经营资格的注销手续并进行公示。本案中，加油站注销项目公示属于行政许可中的一个环节，依附于行政许可行为，属于市商务局实施注销工作中的阶段性、过程性行为。市商务局因起诉人赵金虎对注销许可前公示提出异议所作出的《关于对赵金虎就灌云暨阳加油站注销项目公示异议的回复》亦属于过程性行为，并不是最终的许可行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对赵金虎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案；
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5020号原告：南通市崇川区居民社会养老保险事业管理处，住所地南通市崇川区青年东路94号。统一社会信用代码：12320602467573216X。法定代表人：王喆。委托诉讼代理人：胡杰、倪燕，江苏山水律师事务所律师。被告：张秀芳，女，1940年6月8日生，汉族，住如东县。原告南通市崇川区居民社会养老保险事业管理处与被告张秀芳不当得利纠纷一案。原告南通市崇川区居民社会养老保险事业管理处于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市崇川区居民社会养老保险事业管理处的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区居民社会养老保险事业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告南通市崇川区居民社会养老保险事业管理处负担。审判员  朱兵二〇一九年十一月七日书记员  蔡敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13908号 申请执行人：蔡小燕，女，1963年7月14日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于蔡小燕申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款20万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2338号 申请执行人中国建设银行南康支行，住所地：南康区蓉江街办泰康中路。 负责人:李熏，系该行行长。 被执行人**亮，男，汉族，1987年5月3日生，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国建设银行南康支行与被执行人刘林海（2019）赣0703执2338号信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行南康支行与被执行人刘林海达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初610号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  朱才志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16657号原告：广东路卡服装集团有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：王少名。委托诉讼代理人:胡嵘，系该司员工。被告：宋桂凤，女，1979年6月28日出生,汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人:刘光华、李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。原告广东路卡服装集团有限公司诉被告宋桂凤劳动争议一案中，本院立案后，原告广东路卡服装集团有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东路卡服装集团有限公司撤诉。受理费10元，由原告广东路卡服装集团有限公司负担。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 谈 凤 英人民陪审员 梁 细 女二〇一九年十一月一日书 记 员 欧阳肖玲
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初632号 原告：包玉宽，男，1971年4月13日生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：黄荣庆，男，1969年10月1日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：毛滨，男，1989年10月2日生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：王全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一涵，该公司职员。 原告包玉宽与被告黄荣庆、毛滨、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉宽委托诉讼代理人王锦波，被告黄荣庆、毛滨，被告保险公司委托诉讼代理人王一涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包玉宽向本院提出诉讼请求：医疗费12532.39元、误工费12981.20元、护理费12891.04元、住院期间伙食补助费9200.00元、交通费238.00元、被抚养人生活费8565.83元、律师代理费2000.00元、修车费2000.00元，合计60408.46元。一、依法判令保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿包玉宽损失，由黄荣庆及毛滨在保险范围外承担赔偿责任；二、诉讼费、律师代理费由黄荣庆、毛滨及保险公司承担。 事实与理由：2018年4月16日13时53分许，黄荣庆驾驶×××号大众牌小型轿车沿着人民大街由南向北行驶至吉春路口交汇处时，与沿着吉春路由西向东行驶的由包玉宽所驾驶的新大洲牌两轮电动车相撞，造成两车损坏、包玉宽和电动上的乘员张玉香受伤。经辽源市公安局道路交通事故认定黄荣庆承担此事故全部责任。包玉宽受伤后到辽源市中医院就诊，第二天转院到辽源市矿总医院进行入院治疗91天，于2018年7月17日出院，出院诊断双膝关节挫伤，禁止完全负重8周，预防并发症，离院后有残留患肢疼痛，功能障碍可能。花去医疗费12532.40元、交通费1000.00元。包玉宽有父亲包凤珍，1932年生，事故发生时由包玉宽抚养，包玉宽有兄弟姐妹共6人。另查明黄荣庆驾驶×××号大众牌小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，因黄荣庆、毛滨、保险公司没有履行赔偿义务，故包玉宽诉至法院，要求支持其诉讼请求。 黄荣庆、毛滨及保险公司辩称：对包玉宽起诉事实与理由无异议。 本院经审理查明事实如下：2018年4月16日13时53分许，毛滨雇佣的驾驶员黄荣庆在从事雇佣活动时，驾驶×××号大众牌小型轿车沿着人民大街由南向北行驶至吉春路路口交汇处时，与沿着吉春路由西向东行驶的包玉宽驾驶的新大洲牌两轮电动车相撞，造成两车损坏、电动车驾驶员包玉宽和电动车乘员张玉香受伤的事故。包玉宽受伤后入辽源市中医院及辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院进行治疗，主要诊断为双膝挫伤，共住院92天，均为二级护理，出院诊断患肢继续禁止完全负重8周，功能练习，1个月后复查，病情变化随诊等。本案在审理过程中，保险公司对包玉宽此次交通事故损伤的合理住院期限及护理期限有异议，申请司法鉴定，2019年10月29日，吉林正义司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为包玉宽此次损伤住院期限为60日，护理期60日。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定》，认定黄荣庆承担此事故的全部责任，包玉宽及张玉香无责任。黄荣庆与包玉宽及张玉香在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，内容为：1、黄荣庆承担两车修理费用；2、黄荣庆承担包玉宽、张玉香住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残鉴定等各项损失费用（以保险公司赔付为准）；3、包玉宽、张玉香放弃对×××小型轿车的诉前财产保全。事故车辆×××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内。 以上事实有包玉宽提交的证据：1、包玉宽身份证、户口本复印件各1份；2、道路交通事故认定书和人民调解书各1份；3．出院诊断书、病历各2份；4．医药费收据6张；5、电动车修理费发票1张；6、交通费收据1组；7、律师代理费票据1张。毛滨提交的保险单复印件2份、聘用合同1份以及保险公司提交的司法鉴定意见书1份等证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。此次交通事故系因黄荣庆违反交通安全法律法规的行为直接导致，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定》，认定黄荣庆承担此事故的全部责任，包玉宽及张玉香无责任，本院予以确认。包玉宽因此次交通事故造成的损失，首先由保险公司在保险范围内予以赔偿，保险范围外由黄荣庆的雇主毛滨赔偿。根据相关法律规定，包玉宽因此次交通事故产生合理损失如下：医疗费用12532.40元、住院伙食补助费6000.00元（100.00元/天×经鉴定住院期限60天）、护理费9715.80元（按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×经鉴定护理期60天×1人）、误工费12202.88元［（按吉林省2018年农林牧渔业职工年平均工资38397.00元÷365×（经鉴定住院期限60天＋休治56天）］、交通费（必要的交通费用）200.00元、财产损失（修车费）2000.00元、律师代理费2000.00元，合计44651.08元。保险公司在交强险及商业险范围内赔偿包玉宽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失，合计42651.08元。毛滨应在保险范围外赔偿包玉宽律师费代理费2000.00元。包玉宽主张被抚养人生活费，因包玉宽未构成伤残，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后十日内赔偿包玉宽42651.08元； 二、毛滨待本判决生效后十日内赔偿包玉宽2000.00元； 三、驳回包玉宽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253.00元，由毛滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱子晋
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5347号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：朱日安，男，系该公司职工。 被告：陈兴东，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：季友英，女，1960年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈斐，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：季大排，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈兴东、季友英、陈斐、季大排金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告陈兴东、季友英、陈斐、季大排经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算），被告并承担诉讼费。事实和理由：被告陈兴东于2016年3月29日在原告处借款一笔，计500000元，由被告季友英、陈斐、季大排提供连带责任保证，借款于2018年3月19日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，特起诉要求依法处理。 被告陈兴东、季友英、陈斐、季大排均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，莒南县农村信用合作联社与被告陈兴东签订借款合同一份。借款合同其中主要约定：“借款人陈兴东；贷款人莒南县农村信用合作联社；借款种类短期借款；借款金额500000元；期限自2016年3月29日至2017年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告季友英、陈斐、季大排签订保证合同一份。保证合同其中主要约定：“保证人季友英、陈斐、季大排；债权人莒南县农村信用合作联社；担保本金为500000元；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证……”。借款合同签订当日，被告陈兴东向莒南县农村信用合作联社出具借款500000元的借款借据一份。借款到期后，被告陈兴东未支付借款本息，尚欠借款本金500000元及自2016年3月29日至今的利息。 另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定：莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司；莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告陈兴东、季友英、陈斐、季大排所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告陈兴东应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任。被告季友英、陈斐、季大排作为保证人，应依法对借款本息承担连带保证责任。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为莒南县农村信用合作联社权利承受人所提起的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兴东于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按借款合同的约定的利率计算）。 二、对上述判决中的借款本金500000元及利息，被告季友英、陈斐、季大排承担连带保证责任。被告季友英、陈斐、季大排承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告陈兴东享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈兴东、季友英、陈斐、季大排负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月一日 书记员 战美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保539号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：刘小华，女，1980年9月2日出生，汉族，住所广东省饶平县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘小华名下价值225374.71元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘小华名下价值225374.71元的财产。案件申请费1647元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 锋二〇一九年十一月七日书记员 周家谊
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 刘跃灰： 本院立案执行的（2019）粤0112执5907号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16714号 申请执行人：本院金融庭。 被执行人：佛山市永捷贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1511、1512室，组织机构代码78202976-3。 法定代表人：王靖。 被执行人：王靖，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈晓婵，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：杨诗荣，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：广州市玄得贸易发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场路19号主楼1210房，组织机构代码66180158—5。 法定代表人：罗秋忠。 被执行人：广东富睿实业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号，组织机构代码75921086—3。 法定代表人：林小庆。 被执行人：林小乐，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：鄞小红，女，1966年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：林小庆，男，1971年1月14日出生，汉族，住广州市海丰县。 被执行人：林朝亮，女，1973年12月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：罗秋忠，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：郭秀菊，女，1980年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：凌源市世明玻璃有限公司，住所地辽宁省凌源市杨杖子镇百牛群村，组织机构代码79158241—3。 法定代表人：王志友。 关于上述当事人一审受理费一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第305号民事判决已发生法律效力。上述被告应承担该案受理费146080元。因上述被告未履行义务，本院金融庭于2019年7月30日移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，上列被执行人拖欠巨额债务，涉及大量债务纠纷，在本院立案执行之前，已有多宗案件在本院执行，均未履行生效法律文书确定的义务。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年8月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16714号案件本次执行。 本案具备执行条件时，移送执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19353号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：梁祥，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。 关于维仕担保有限公司与梁祥担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初15995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款43345.80元及违约金，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8220号原告：广东珠钢投资管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。法定代表人：李宇恒，经理。委托诉讼代理人：郭雪怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王非，男，该公司工作人员。被告：李建成，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广东珠钢投资管理有限公司（以下简称珠钢投资公司）与被告李建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告珠钢投资公司的委托诉讼代理人郭雪怡、被告李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠钢投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2018年9月20日至2019年3月20日的租金12,368.7元、2018年12月1日至2019年3月20日的管理费912元，共13,280.7元，抵扣被告已缴纳的保证金5,588.82元后，被告还应向原告支付7,691.88元；2.被告从2018年9月26日起每日按欠款总额的千分之一向原告支付违约金至清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订《金龙城财富广场商铺租赁合同》，约定原告将坐落在广州市番禺区大龙街金龙财富广场金禺大街72号单元出租给被告使用，每月租金见租赁合同第三条约定，每月管理费为5元/平方米，每月5日前缴纳当月租金及管理费。自2018年9月20日起，被告开始拖欠原告租金；2018年1月起，被告开始拖欠原告的管理费；截至2019年3月20日共拖欠管理费及租金13,280.7元。原告于2019年3月26日向被告发出单方解约函，声明租赁合同已于2019年3月20日终止。根据租赁合同第三条7款约定，乙方拖欠租金，从当月第六日起，甲方有权每天向乙方按实欠租金的千分之一加收迟延付款的违约金。第十一条（四）约定，因乙方原因导致双方的合同解除或终止的，则甲方有权没收租赁保证金，并要求乙方赔偿剩余租期租金收入损失。现原告为维护自身权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告李建成辩称，我已经按时缴清租金了，原告起诉我没有事实依据。经审理查明，2017年12月6日，珠钢投资公司（作为甲方）与李建成（作为乙方）签订商铺租赁合同一份，约定珠钢投资公司将坐落在广州市番禺区大龙街金龙财富广场金禺大街72号物业（以下简称涉讼物业）出租给李建成使用，建筑面积45.81平方米，租赁期限从2018年2月26日起至2019年2月25日止，并对租金标准作了具体约定。上述合同第三条租金和租金交纳期限约定“……4.甲、乙双方约定，在签订本合同5个工作日内，乙方应向甲方支付商铺租金保证金4,581元……7.乙方必须按每个自然月五日前向甲方缴纳当月租金。如乙方无故拖延租金，从当月第六日起，甲方有权向乙方每天按实欠租金的千分之一加收迟延付款违约金。”第九条各项费用的缴纳第1项约定“物业管理费（5元/平方米）：物业管理押金：458.1元，乙方自行向物业管理公司交纳；”第十一条违约金和违约责任约定“（一）甲、乙双方同意，有下列情形之一的，守约的一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金标准的两倍支付违约金；如该项违约金不足以赔偿对方损失的，还应支付违约金与损失的差额部分：……4.乙方逾期不支付租金累计超过三十日的……（四）……如果因为乙方原因导致双方的合同解除或终止的，则甲方有权没收租赁保证金，并要求乙方赔偿剩余租期租金收入损失……”上述合同还约定了其他条款。合同签订后，珠钢物业公司依约将涉讼物业交付给了李建成使用，李建成亦依约向珠钢物业公司支付了租金保证金4,581元、管理费押金458.1元、水电周转金549.72元。2018年10月10日，珠钢投资公司（作为甲方）与李建成（作为乙方）签订租金优惠补充协议，约定“……经甲、乙双方协商，对‘租赁文件’租金优惠的相关事宜达成以下协议：1.甲、乙双方同意‘租赁文件’于2018年9月20日起，至2019年3月19日止，共计6个月，乙方月租金可享1折优惠。（原租金人民币2,290.5元/月，折扣后租金人民币229.05元/月，共计优惠总金额人民币12,368.7元）。2.本补充协议只限于‘租赁文件’租金的优惠，不包括物业管理费、水电费及其他因本物业使用而产生的一切费用。3.乙方签订本补充协议后承诺，在‘租赁文件’期内每月必须按‘租赁文件’约定时间内缴纳租金、物业管理费、水电费及其他因本物业使用而产生的一切费用，及‘租赁文件’期内不得擅自停业。如乙方违反该协定，本补充协议将自动作废，同时乙方需补缴已实际优惠的部分租金及滞纳金……”2019年3月5日，珠钢投资公司出具收款收据给李建成，确认收到李建成2018年9月20日至2019年3月19日的租金1,374.3元。2019年3月26日，珠钢物业公司向李建成邮寄发出单方解约函；同日，珠钢物业公司自行收回了涉讼物业。以上事实，有商铺租赁合同、租金优惠补充协议、收款收据、单方解约函、EMS快递单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，广东珠钢投资管理有限公司与李建成签订的商铺租赁合同、租金优惠补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。根据上述补充协议，涉讼物业2018年9月20日至2019年3月19日的租金共计为1,374.3元，虽然李建成未能按约定每月支付租金，但从现有证据来看，珠钢投资公司工作人员在催讨欠费时，从未提及补充协议作废的问题，在李建成于2019年3月5日交清租金后，珠钢投资公司亦出具收据确认收到了涉讼物业2018年9月20日至2019年3月19日租金，珠钢投资公司现提出因李建成未按时支付租金故补充协议作废的主张，明显有违诚信，本院不予采纳。因李建成已付清2019年3月19日前的租金，故对珠钢投资公司相应期间的租金主张，本院不予支持。珠钢投资公司自称在2019年3月26日自行收回涉讼物业，但其仅主张至2019年3月20日的租金属自由处分自己的诉讼权利，本院予以照准，故李建成应向珠钢投资公司支付2019年3月20日的租金76.35元（2,290.5元/月÷30天/月×1天）。珠钢投资公司另提出的管理费主张，合法有理，本院予以支持，但2018年12月1日至2019年3月20日的管理费应为839.85元（229.05元/月×3月+229.05元/月÷30天/月×20天）。珠钢投资公司在计算其诉讼请求时，自愿用李建成缴交的保证金5,588.82元（租金保证金4,581元+管理费押金458.1元+水电周转金549.72元）抵扣所欠费用，不违反法律的强制性规定，本院亦予照准。因李建成缴交的上述保证金已明显超出其所欠上述全部租金及管理费，故李建成无需再向珠钢投资公司支付涉讼物业的租金及管理费。综上所述，珠钢投资公司的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东珠钢投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费64元减半收取计32元，由原告广东珠钢投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年十一月二日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34832号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张鑫，男，1997年3月4日出生，汉族,住重庆市丰都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1127号 本院执行梁沛章申请执行梁伟锡、梁光明附带民事赔偿一案，经本院强制执行，被执行人梁伟锡、梁光明已履行（2000）穗中法刑终字第227号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢1127号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29344号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：崔建生，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔建生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告崔建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔建生立即偿还平安银行截至2019年2月21日的贷款本金141204.13元、罚息124337.38元、复利51318.65元及自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令崔建生承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月22日，平安银行与崔建生签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告崔建生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、崔建生与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向崔建生发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，崔建生未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。崔建生未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如崔建生违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求崔建生返还所有贷款本息，崔建生还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年2月21日，崔建生尚欠贷款本金141204.13元、罚息124337.38元、复利51318.65元未归还。本院认为，平安银行与崔建生签订贷款合同，平安银行按照约定向崔建生发放贷款，崔建生应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：崔建生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金141204.13元、罚息124337.38元、复利51318.65元及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告崔建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元及公告费（以实际票据金额为准），由被告崔建生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6101号原告：廖春明，男，1996年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市宝兰废旧金属收购站（个人独资企业），住所地：长葛市大周镇新尚庄村。投资人：丁宝兰。被告：丁宝兰，女，1976年4月7日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告廖春明与被告长葛市宝兰废旧金属收购站（以下简称宝兰金属收购站）、丁宝兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春明及其委托诉讼代理人杨艳萍，被告长葛市宝兰废旧金属收购站的投资人丁宝兰，丁宝兰的委托诉讼代理人许文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38643.66元（被告垫付的医疗费25225.42元已扣除）、营养费2250元、住院伙食补助费750元、误工费29086元、护理费7038.2元、残疾赔偿金82984.44元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费8000元、后续治疗费10000元，以上共计200652元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告到被告宝兰金属收购站上班，从事拉货、货物分类工作，工资按量计算，每吨50元。同年10月28日上午9时左右，原告在捆钢丝时被钢丝碰住右眼，导致右眼角膜穿透伤，右眼外伤性白内障。事故发生后，被告仅支付医疗费25225.42元，双方就其他赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。被告宝兰金属收购站、丁宝兰辩称，原告和丁宝兰的儿子朱晓淋是战友，2018年朱晓淋让原告给被告当司机，被告提供自卸货车，拉一吨废铁50元，并对货物进行装卸、分拣，拉货路上出什么事情由原告自行负责，工作时间不限，有活了就干，没活了就休息。原告受伤那天被告不知情，听说原告受伤后，出于人道主义，和原告一起到郑大一附院就诊，并全额支付了医疗费。综上，事发当天，原告不是为被告提供劳务，被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方是否存在劳务关系。本院审查后认为，被告辩称原告当天在厂院门外干活时受伤，不是在厂院内干活受伤，因此二者不是劳务关系。但被告庭审中认可事发当天是他人为被告送钢丝，原告是在捆钢丝时受伤的事实。结合原告所从事工作的临时性特征，本院认定原告是在为宝兰金属收购站提供劳务时受伤，二者之间系劳务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝兰金属收购站系个人独资企业，从事废旧金属收购、销售，被告丁宝兰系投资人，该企业于2007年10月17日成立，现处于吊销状态。原告与被告丁宝兰的儿子朱晓淋系战友，二人联系后，原告于2018年4月到被告处从事拉废旧金属工作，装卸、分拣后，每吨50元。同年10月28日上午，他人为被告送来钢丝货物，原告在捆钢丝过程中，钢丝扎住了右眼。事故发生后，被告丁宝兰将原告送至郑州大学第一附属医院住院治疗10天，花费医疗费25225.42元（均由被告垫付），住院期间主要由被告丁宝兰的儿子朱晓淋护理，生活费也主要由朱晓淋支付。出院后原告又在郑州大学第一附属医院复诊，支付医疗费520.77元。2019年4月22日至26日，原告又到中山大学附属眼科医院住院治疗4天，花费医疗费37825.69元。2019年6月18日原告又到东莞光明眼科医院检查，支付医疗费109.2元。2019年7月15日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级等出具了许诚司鉴所（2019）临鉴字第204号司法鉴定意见书，评定原告右眼视力无光感，属盲目5级的伤残等级评定为八级伤残。原告的后续治疗费及更换医疗器械费用以实际发生费用为准，原告2018年11月8日出院后的护理期限需30日、营养期限需30日，2019年4月26日出院后的护理期限需20日、营养期限需30日。原告为此支付检查费182元、鉴定费1900元。原告系农村户口。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告宝兰金属收购站系个人独资企业，根据上述法律规定，该企业虽属于独立的法律主体，但其不能对外独立承担民事责任，因此，被告丁宝兰作为投资人应对原告的各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务过程中，未尽到合理谨慎义务，防范意识不足，因疏忽大意导致自己受伤，存在重大过失，应自行承担部分损失，结合本案案情，本院确认由原、被告各承担50%的责任。原告主张的损失为：医疗费63869.08元（综合计算原告因受伤产生的医疗费，按照责任比例分担损失后，被告垫付的25225.42元再行扣除）、营养费1480元（20元/天×74天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天，在郑州大学第一附属医院住院期间主要由被告支付，故不再计算）、误工费29086元（40990元/年÷365天×259天，计算至定残前一日）、护理费5847.09元（39522元/年÷365天×54天，在郑州大学第一附属医院住院期间主要由被告护理，故不再计算）、残疾赔偿金82984.44元（13830.74元/年×20年×30%）、交通费酌定为2500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，以上共计202866.61元。被告承担50%的赔偿责任即101433.3元，已付25225.42元，尚需给付76207.88元，下余损失101433.3元由原告自行负担。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后，原告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告丁宝兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖春明医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，以上共计101433.3元（被告丁宝兰已支付25225.42元，尚需给付76207.88元）；二、驳回原告廖春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告廖春明负担1078元，被告丁宝兰负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇一九年十一月十三日书记员  孟 启附证据目录清单：原告廖春明提交的证据：1.身份证、.户口本、企业信息查询单；2.微信聊天记录、通话录音；3.原告在郑州大学第一附属医院及中山大学附属眼科医院就诊的医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、费用明细；4.许昌诚运司法鉴定意见书及鉴定费票据；5.交通费票据。被告丁宝兰提交的证据：证人朱晓淋、刘四新出庭作证的证人证言。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1108号抗诉机关（原公诉机关）广州市番禺区人民检察院。原审被告人陈敬强，男，1966年11月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市番禺区，因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人梁莉怡、梁豪贤，广东金本色律师事务所律师。原审被告人陈健华，男，1970年4月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市番禺区，因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人韩亮，广东广悦律师事务所律师。辩护人王波，广州金鹏律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈敬强、陈健华犯非法吸收公众存款罪、高利转贷罪一案，于2019年4月9日作出（2018）粤0113刑初157号刑事判决。广州市番禺区人民检察院提起抗诉，广州市人民检察院予以支持。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员尤桂敏出庭履行职务，原审被告人陈敬强、陈健华及辩护人梁莉怡、韩亮、王波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人陈敬强、陈健华犯非法吸收公众存款罪、高利转贷罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初157号刑事判决；二、发回广东省广州市番禺区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐建军审判员  李晓刚审判员  庞美娟二〇一九年十一月十二日书记员  吴英杰陈小婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6557号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘祖华，男，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘祖华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加诉讼，被告刘祖华经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款38844.92元（包含本金37954.53元、利息776.42元、罚息113.97元）；2.被告向原告支付逾期保费5447.42元；3.被告向原告支付违约金（以38844.92元为基数，从2016年6月27日起，按日1‰计算至该款付清之日止）；3、被告承担本案律师费及诉讼费。审理中，原告将第3项诉请中的违约金计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2014年7月7日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农业银行沙坪坝支行）签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行沙坪坝支行贷款80000元，贷款期限36个月，还约定了贷款利率、罚息利率等。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农业银行沙坪坝支行为被保险人，与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定了保险期间、保险费、违约金等。同日，农业银行沙坪坝支行向被告发放了贷款80000元。后被告未按约还款，原告于2016年6月27日向农业银行沙坪坝支行支付了理赔款共计38844.92元。农业银行沙坪坝支行向原告出具《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收未果。被告刘祖华未作答辩。原告保险公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人担保借款合同》，拟证明被告向银行借款的事实；2.借款凭证，拟证明被告实际收到银行发放的贷款；3.《平安个人消费信贷保证保险保险单》，拟证明被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定了保险费、违约金等；5.《代偿债务确认书》、交易明细，拟证明原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，但被告未向原告支付代偿款、保险费及违约金。被告刘祖华未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向农业银行沙坪坝支行申请贷款，双方签订《个人担保借款合同》，主要约定：贷款金额80000元；借款用途购车；贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。2014年7月4日，被告就该其向农业银行沙坪坝支行贷款向原告投保个人消费贷款保证保险，2014年7月7日，双方签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定：被保险人农业银行沙坪坝支行；投保人刘祖华；保险金额95120元；保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日起；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（即投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30），从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年7月7日，农业银行沙坪坝支行按约向被告发放了贷款80000元。后被告未按约定履行还款义务。2016年6月27日，原告按保险合同约定向农业银行沙坪坝支行代偿款项共计38844.92元。农业银行沙坪坝支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认原告已为被告代偿贷款本息共计38844.92元，被告将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对银行代偿的上述款项。另截至理赔当日（即2016年6月27日），被告欠缴保险费金额为5447.42元。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定向农业银行沙坪坝支行履行还款义务，原告按照保险合同约定向农业银行沙坪坝支行代偿了被告拖欠的贷款本息38844.92元，被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告支付理赔款项38844.92元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期保险费，按照保险合同的约定，被告应在原告理赔后支付未付保费。而根据前述查明事实，截至理赔之日即2016年6月27日，被告尚欠原告保费5447.42元。故原告诉请被告支付逾期保险费5447.42元，理由成立，本院予以支持。关于违约金，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算缴纳违约金。被告逾期已超过30天，仍未履行上述付款义务，已构成违约，应按双方约定支付违约金。原告主张被告以尚欠代偿理赔款38844.92元为基数，按年利率24%，从2016年6月27日起计付违约金至付清之日止的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，但未指明律师费，且原告亦未对律师费的产生举示证据，故原告请求被告支付律师费于法无据，对其主张律师费的诉请，本院不予支持。被告刘祖华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘祖华于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38844.92元；二、被告刘祖华于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5447.42元；三、被告刘祖华于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以38844.92元为基数，按年利率24%，从2016年6月27日起计算至该款付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘祖华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告刘祖华负担。此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交859元，经其同意，由被告刘祖华随本案义务标的款一并向其转付。另859元，限被告刘祖华于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 朱 灵人民陪审员 谢佳朋二〇一九年十一月八日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 陶文丽： 舒志亮： 申请执行人陶文丽与被执行人舒某（2020）浙1122执恢78号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：肖联汇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖联汇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金48736.04元、利息13370.4元、2016年12月31日前的滞纳金14003.21元、其他费用220.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共79738.39元（截止至2019年1月29日，欠款本金48736.04元、利息13370.4元、滞纳金14003.21元、违约金3408.34元、其他费用220.4元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖联汇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48736.04元、利息13370.4元、滞纳金14003.21元、其他费用220.4元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793元，由被告负担1716元，原告负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴