云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初317号原告：耿兴仓，男，出生于1988年09月10日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：姜兴福，巧家县蒙姑法律服务所法律服务工作者。被告：杨云凯，男，出生于1986年02月12日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：叶明奇、王婷，云南博政律师事务所律师。原告耿兴仓诉被告杨云凯提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由何有财担任审判长，与人民陪审员贺传寿、徐正华组成合议庭适用普通程序于2019年3月21日公开开庭审理了本案，庭审中被告杨云凯对原告耿兴仓的伤残等级不服申请重新鉴定。2019年10月9日，由何有财担任审判长，与人民陪审员唐顺荣、丁明加组成合议庭适用普通程序进行第二次公开开庭审理了本案。原告耿兴仓及其委托诉讼代理人姜兴福到庭参加诉讼，被告杨云凯及其委托诉讼代理人叶明奇、王婷到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告耿兴仓诉称：被告在xx镇经营建材店铺，2016年11月，被告请其用货运三轮摩托车从xx镇xx街上帮忙将130块石棉瓦运送到xx镇xx村，一次来回需要2个多小时。未约定运费，系人情帮忙。2016年11月11日下午，其用自己的三轮摩托车帮被告运送了64块石棉瓦后，12日中午在运送剩余的66块石棉瓦途中，车辆因刹车失灵侧翻发生交通事故致其受伤。在被告等人的帮助下，由救护车将其送到巧家县人民医院，并转院到昆明医科大学第一附属医院其被诊断为T11、12骨折脱位，骨髓ASTA分级A级；头皮破裂伤；全身多处软组织损伤。住院治疗15天出院，用去医疗费76194.47元，其中被告垫付了5000元。出院后，按医嘱定期返院复查后，其损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为壹级伤残，后续治疗费10000元，大部份护理依赖，残疾辅助器具配置为42000元。其伤经重新鉴定为二级伤残，需后续治疗费10000元，大部分护理依赖。其医疗费由农村医疗保险和大病医疗保险全额报销。购买残疾辅助器具轮椅一套2150元。双方协商未果，故诉致法院，要求被告赔偿其伤残赔偿金、护理依赖费、住院生活补助费等各项损失合计1381086.6元，并承担本案诉讼费。被告杨云凯辩称：其在xx镇经营建材店铺，于2016年11月10日，经洪某介绍并与原告耿兴仓商量后，由耿兴仓将其130块石棉从xx店铺运送到xx镇xx村客户家中，一次来回需要近3小时。11月11日，耿兴仓运了一车货到xx客户手中，12日再次运第二车货的时侯，其明确告知要把石棉瓦的材料款2080元带回来，就一起支付原告报酬。在运送途中，耿兴仓驾驶的三轮车因刹车失灵侧翻，其还支付过5000元的费用，包含按惯例一次100元的运费共200元，其余4800元为同情原告赠与的。认为其与原告之间不存在义务帮工或雇佣关系，其将130块石棉瓦承包给原告运送，是合同承揽关系，且原告的伤系其在工作过程中因驾驶三轮车刹车失灵的重大过错导致，其不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的请求。原告耿兴仓为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告的身份证和户口薄复印件、小孩耿某某出生证复印件各一份，证明原告的身份信息及被抚养人耿某某的身份信息。2.巧家县xx镇派出所出具的《证明》原件一份，证明原告帮被告运送石棉瓦时发生交通事故受伤的事实。3.昆明医科大学第一附属医院的《诊断证明书》、《出院记录》、《云南省医疗住院收费票据》复印件各一份，证明原告受伤后在昆明医科大学第一附属医院住院医治15天用去医疗费76194．47元，医院诊断原告的损伤是：T11－12滑折脱位，骨髓损伤、ASIA分级；头皮裂伤、全身处软组织损伤。4.《司法定意见书》和鉴定费增值税发票原件各一份，证明原告的损伤经云南省昭通市滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是：①原告的损伤属壹级伤残；②后续治疗费为10000元；③原告损伤属于大部分护理依赖；④原告的残疾辅助器具费为42000元；原告支付鉴定费3400元的事实。5.三轮车行驶证及耿兴仓驾驶证复印件，证明原告所驾驶的三轮车符合相关规定及其具有准驾资格。6.上海旁驰医疗器械科技发展有限公司增值发票原件一份，证明原告因伤残购买了轮椅花费2150元。7.昆明医科大学第一附属医院出具的耿兴仓医疗病例案册51页，证明其医疗情况。原告申请证人王某、洪某出庭作证。王某证明：其与耿兴仓系同学。耿兴仓与洪某在xx街附近合伙种菌，购买有三轮车一辆。耿兴仓与杨云凯相认识。2016年11月10日晚，杨云凯向其咨询找三轮车运送石棉瓦，其介绍洪某、耿兴仓有三轮车，其将洪某的电话号码告知杨云凯，杨云凯当场拨通洪某电话得知洪某在从巧家回xx的路上，具体耿兴仓是如何运送石棉瓦及工资如何支付并不清楚。12日上午9点左右，其看到耿兴仓的三轮车装满了石棉瓦停放在杨云凯店铺前，因街上车堵，杨云凯将该三轮车骑行移至30米处，该路面是水泥路，被大车压了不平整。洪某证明:其与耿兴仓是朋友及合伙关系，12000元合伙购买一辆二手三轮车用于种菌拉草、卖菌，车是落在原车主的名下，购买后未过户。事发时，购买没几天，没有帮其他人运载过货物。2016年11月10日下午，杨云凯打电话得知其与耿兴仓合伙买有三轮车，便请了帮运石棉瓦。因其未在xx，杨云凯请其转告让耿兴仓打个电话与他商量运送石棉瓦的事，之后是耿兴仓与杨云凯联系的。11月11日下午，其与耿兴仓在种菌的场地时，听到杨云凯打电话给耿兴仓邀到他家吃饭，吃了饭再帮运送一次石棉瓦。从杨云凯门面到运载货物目的地xx村来回运载货物需要3个小时的时间。因其和耿兴仓与杨云凯有生意上的往来，平时买建材会给其很大优惠，所以耿兴仓运送石棉瓦应为帮忙。被告对原告出示的第1组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为本案属于承揽关系。对第2组证据真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，认为派出所的证明并未注明原告是否有驾驶资质，车辆是否具有行驶证。第3组证据是复印件，对其真实性无法核实，在诊断证明书右下角明确注明如无公章无效。对第4组证据真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。对原告提交的住院生活补助费真实性及合法性无异议，关联性不予认可；住院营养费的真实性合法性及关联性均不予认可；住院期间的护理费真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；后续治疗费10000元真实性、合法性无异议，关联性不予认可；残疾辅助器具配置费42000元真实性、合法性有异议，关联性不予认可；伤残赔偿金真实性、合法性无异议，关联性不予认可；被扶养人生活费真实性、合法性无异议，关联性不予认可；护理依赖费真实性、合法性无异议，关联性不予认可；误工费的真实性合法性及关联性均不予认可；精神抚慰金的真实性合法性及关联性均不予认可；交通费的真实性合法性及关联性均不予认可；鉴定费的真实性合法性及关联性均不予认可。对第5、6组证据的真实性及合法性予以认可，关联性不予认可。对第7组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为医疗费用属于一次性费用，已通过社保机构予以报销，不能重复主张，且该次事故的发生与其无关联。对证人王某、洪某的证人证言部分不予认可，证人王某用推定的方式认为杨云凯和耿兴仓熟悉，洪某用听见的方式陈述证言，且王某与原告属同学关系，洪某与原告属合伙关系，双方存在密切的利害关系，且证词存有主观表述带有偏见性，故对其真实性部分不予认可。被告杨云凯为证实其主张，向本院提交下列证据：被告对原告伤残申请重新鉴定的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明原告达不到一级伤残及重新鉴定支出费用2600元。经质证：原告对该证据无异议；被告对该组证据真实性、合法性无异议，但关联性不予以认可。为查明案件基本事实，本院在庭前依职权分别向原、被告双方调取询问笔录各一份。耿兴仓陈述：杨云凯从王某处得知其与洪某共有一辆三轮车，便打电话给洪某，但洪某在巧家电话问是否帮杨云凯运送石棉瓦，其打电话给杨云凯同意帮忙运，未约定运费。2016年11月11日，其到杨云凯家，要求其从xx运送130块石棉瓦到xx，当天运了一车64块。12日，其在运送剩余66块石棉瓦途中，因刹车失灵发生交通事故致其受伤。其伤经救护车送到巧家县人民医院，又转云南医科大学第一附属医院住院治疗15天。期间杨云凯垫付医疗费5000元。杨云凯陈述：其在xx经营建材生意，2016年11月10日晚上，其电话找洪某运送石棉瓦，因他在巧家，就让耿兴仓打电话给其。耿兴仓当晚电话问是否要运送石棉瓦，其告知要运送130块，但没有说是否给运费。未约定运费是多少，但按当地惯例是100元运一次，不是一次性支付多少钱包拉完。11日中午，耿兴仓帮运了一次，12日中午又来运送剩余66块时其告知让他帮其将石棉瓦材料费2080元带回来才支付运费，但在运送去xx的途中就发生侧翻事故了。耿兴仓住院期间，其打了5000元给他妻子，也包含了按惯例100元一次的运费，剩余的是同情而给的。原、被告对本院依职权调取耿兴仓及杨云凯的询问笔录均无意见。本院对原、被告提交的证据综合评判如下：原告提交的证据1能证明原告的身份信息及被抚养人耿某某的身份信息，予以采信；证据2系巧家县xx镇派出所出具的《证明》，能与证据5及原、被告自认证明原告系为被告运送石棉瓦途中发生交通事故受伤的事实，该车有行车证，且原告具有准驾车型的驾驶证，对证据2、5予以采信；证据3与证据7能证实原告因三轮车侧翻后致伤，到昆明医科大学第一附属医院住院医治15天被诊断为T11－12滑折脱位，骨髓损伤、ASIA分级，头皮裂伤、全身处软组织损伤，用去医疗费76194．47元，但结合原告自认可证实医疗费76194．47元确已全额报销的事实，对证据3、7予以采信；证据4系原告诉前单方申请鉴定，且被告不予以认可，并申请作了重新鉴定，故该《鉴定意见》不予以采信，但能证实原告申请鉴定用去鉴定费3400元的事实；证据6系原告妻子张萍为原告购买轮椅的发票，且被告予以认可实际发生的辅助器具费，能证明原告因伤残购买了轮椅用去2150元的事实，且被告予以认可，予以采信。原告提交证人王某及洪某的证言，二人均与原告有利害关系，且被告也不予以认可，故对二证人的证言不予以全部采信。但二人的证言能与本院依职权向原、被告调取的询问笔录形成证据链，证明被告在xx镇经营建材店铺，于2016年11月10日，被告经洪某介绍并与原告耿兴仓商量后，由耿兴仓将其130块石棉瓦从xx店铺运送到xx镇xx村客户家中，一次来回需要2至3小时，12日在运送途中，耿兴仓驾驶的三轮车侧翻致伤的事实，故对该部分予以采信。被告提供由云南省鼎丰司法鉴定中心对原告伤残重新鉴定的《司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票一份，双方对其真实性、合法性均无异议，能证明原告的伤残为二级伤残，后期治疗费用为10000元，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，重新鉴定支出费用2600元的事实，予以采信。本院依职权向原告耿兴仓、杨云凯调取的笔录能证明耿兴仓经他人介绍，通过电话联系的方式为杨云凯从xx镇xx运送130块石棉瓦到xx镇xx的客户家中，但未明确表示是否需要支付运费。2016年11月11日运了一车次64块石棉瓦，在12日运送剩余66块石棉瓦途中，因刹车失灵发生交通事故致原告受伤。结合原告证人洪某证言及原、被告双方在笔录中陈述和庭审中的自认可知，原告耿兴仓与洪某合伙做种菌生意，被告杨运凯做建材生意，双方均以经营利益为主，且双方并无紧密的亲朋关系，仅为认识而已。从xx店铺将130块石棉运送到xx镇xx村客户家中，一次来回需要2至3小时，且需要耽误两天时间，从商业盈利的角度，耿兴仓基本不可能出于纯粹的人情帮工为杨云凯用两天的时间出工、出车、出油、免费从xx将130块石棉瓦运送到较远的xx村。被告在笔录中明确表示运送130块石棉瓦未约定运费是多少，不是一次性支付多少钱包运完，但按当地惯例是100元运一次，12日中午又来运送剩余66块时其告知让他帮其将石棉瓦材料费2080元带回来才支付运费的事实，该表述在庭审中也自认，且耿兴仓住院期间，杨云凯转给原告妻子的5000元里包含了按惯例100元/次共2次的运费200元。所以，充分说明耿兴仓为杨云凯运送石棉瓦的行为即不属于义务帮工，也不属于合同承揽关系，以多少元一车次的单价按运送数量计算应付报酬，双方之间的行为系雇主与雇员的关系，故本院对本院依职权向耿兴仓及杨云凯调取的两份笔录予以采信。本院确认如下法律事实：原告耿兴仓与他人合伙做种菌生意，合伙购买一辆二手货运三轮摩托车。被告杨运凯在xx镇xx经营店铺做建材生意。2016年11月10日，因被告杨云凯欲将130块石棉瓦从店铺送到xx的客户，经他人介绍，雇佣原告耿兴仓用原告货运三轮车运送，未明确运送报酬，均默认按当地惯例在周边以100元/车次的单价按车数计算。11日运送了一车64块石棉瓦，12日又运送剩余的66块，途中因三轮车刹车失灵导致车辆侧翻，致驾驶员耿兴仓受伤。耿兴仓经救护车送到巧家县人民医院检查后转院到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，被诊断为T11、12骨折脱位，骨髓ASTA分级A级，头皮破裂伤，全身多处软组织损伤。住院治疗15天出院，用去医疗费76194.47元，已通过农村医疗保险和大病医疗保险方式全额报销。其伤经云南省鼎丰司法鉴定中心鉴定鉴定为二级伤残，需后期治疗费10000元，护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告用去鉴定费3400元，被告申请重新鉴定用去鉴定费2600元。原告住院期间，被告支付原告5000元。原告因伤残需要购买轮椅花费2150元。原告系农村户口，与妻子于2016年3月12日生育一女。本院认为：本案中原、被告双方以100元/次的当地默认惯例达成一致协议由原告提供运输工具为被告从店铺分两次将130块石棉瓦运送到xx的行为，属于雇主与雇员的关系，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告用自己三轮车为被告运送石棉瓦，由被告以车次支付报酬的行为，双方形成个人劳务关系。在劳务中，原告因自己的三轮车刹车失灵发生车辆侧翻致其受伤，应根据双方过错承担相应的责任。原告的伤系为被告提供劳务过程中所致，系从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告作为取得准驾车型驾驶资格的成年人，且系车辆的所有人及管理使用人，在使用该车辆为他人提供劳务的过程中必须尽到车辆的安全检查和注意义务，但原告自称其在为被告提供劳务中车辆侧翻系刹车失灵导致，充分说明其未尽到车辆必要的安全检查和注意义务，具有重大过错，故应对该事故承担主要责任。原告主张其车经被告在被告店铺前的水泥路面上骑行移动30米致其刹车受损，未提供充分证据加以证明，其应承担举证不能的法律责任。综合案情，应由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任为益。原告的伤为二级伤残，较为严重，住院期间需必要的营养补充及护理，根据云公交（2019）56号文件赔偿标准，原告主张住院生活补助费1500元（15天×100元/天），住院营养费1500元（15天×100元/天）符合法律规定，予以支持；因伤情严重，住院期间需要二人护理符合情理，故其主张住院期间护理费4821元（15天×160.7元/天×2人）予以支持；原告的伤经重新鉴定需要后期治疗费10000元，故其主张后续治疗费10000元予以支持；对原告主张的残疾辅助器具费42000元无依据，不予以支持，但庭审中双方均认可实际购买轮椅花费2150元，故支持其残疾辅助器具费2150元；原告系农村户口，其伤为二级伤残，故其主张伤残赔偿金193824元（10768元×20年×90%）符合规定，予以支持；原告与其妻子共生育一女耿某某，现年3岁，还需要抚养15年，故耿某某的抚养费为61580.25元（15年×9123元×90%÷2）。原告主张78001.65元过高，本院支持61580.25元；经鉴定，原告的伤护理依赖程度为大部分护理依赖，但未确定特定的护理人员，故参照云公交（2019）56号文件道路交通事故人身损害赔偿标准中2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元标准计算，故原告主张的护理依赖费935904元（20年×58494元×80%）符合规定，予以支持；原告受二级伤残的确给其精神上造成痛苦，但其主张30000元精神抚慰金过高，本院酌情支持10000元；原告主张的交通费3000元，未提供相应证据予以证明，但受伤后到巧家县人民医院、转昆明医科大学第一附属医院住院治疗及多次复查确产生了必要的交通费用，本院酌情支持2000元。诉讼前原告单方面申请鉴定支出鉴定费3400元，但庭审中被告申请重新鉴定后新的鉴定意见改变了原鉴定结果，且被告也支付了鉴定费2600元，庭审中被告主张互不给付鉴定费，原告也未反对，考虑故该案各自支出的鉴定费自由自己承担符合情理，故互不支付鉴定费为宜，原告诉前鉴3400元鉴定费的请求不予以支持，被告支出的由其负担。原告在住院期间，被告支付了5000元，庭审中被告明确表示该费用扣除支付原告200元运送石棉瓦的报酬外，余下4800元系出于同情原告的伤情而赠与的，不需要原告返还，且原告未发表反对意见，故本院予以支持被告的主张。庭审中，原告明确表示其与洪某购买的二手三轮车未过户，目前仍在原车主代德斌的名下，不追加代德斌及洪某为被告，考虑本案代德斌与原告之间已通过买卖合同的方式将三轮车转让，是否过户与本案无因果关系，故可以不予以追加代德斌为被告；洪某虽然与原告合伙共有该三轮车，但耿兴仓具备相应驾驶资格，其驾驶该车属合理行为，且耿兴仓用该三轮车为被告杨云凯提供劳务的行为系耿兴仓个人决定，洪某合伙购买该车与本案也无因果关系，故可以不追加洪某为被告，被告主张由代德斌承担责任的主张不予以支持。综合本案实际，原告的伤给其造成总损失为1223279.25元（住院生活补助费1500元+住院营养费1500元+住院期间护理费4821元+后续治疗费10000元+残疾辅助器具费2150元+残疾赔偿金193824元+抚养费61580.25元+护理依赖费935904元+精神抚慰金10000元+交通费2000元），根据双方过错责任，被告应承担1223279.25元×30%为366983.78元，原告自己应承担1223279.25元×70%为856295.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨云凯于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告耿兴仓住院生活补助费、住院营养费、住院期间护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、耿某某抚养费、护理依赖费、精神抚慰金、交通费等损失合计366983.75元。二、驳回原告耿兴仓其余诉讼请求。案件受理费17270元，由被告杨云凯负担5181元，由原告耿兴仓负担12089元；原告耿兴仓负担部分，经批准予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  何有财人民陪审员  唐顺荣人民陪审员  丁明加二〇一九年十一月十日书 记 员  魏华荣