wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1247号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：熊金贵，男，1977年07月06日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：韩晓红，女，1975年06月17日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人熊金贵、韩晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日作出的（2017）川0781民初2024号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2019年07月09日向本院申请强制执行，要求义务人熊金贵、韩晓红给付代偿款本息22025.90元，并给付相应的迟延履行期间的加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人熊金贵、韩晓红发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人熊金贵、韩晓红的金融账户资金3800.96元；于2019年10月17日查封了被执行人熊金贵所有的坐落于江油市房屋一处，不动产权证书号为监证0278598，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人熊金贵、韩晓红有其他可供执行财产。本案申请执行人的债权已受偿3800.96元，未受偿18224.94元（未含相应的迟延履行期间的加倍部分债务利息）。 2019年11月06日，申请执行人以需调取被执行人的财产线索材料为由，向本院申请延期执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本院认为，申请人申请延期执行符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下: 中止本院（2017）川0781民初2024号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，如被执行人熊金贵、韩晓红在延长期限届满后仍未履行的，申请执行人江油银通融资担保有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自延长期限届满之日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月三十日 书记员  敬桂兰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1069号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马文海，男，1972年7月30日出生于辽宁省建平县，现住北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被羁押，次日刑事拘留，于2019年10月21日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉一部刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人马文海犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法律援助值班律师邹宗林到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：一、2019年9月19日20时50分许，被告人马文海在北京市房山区某农家院门店前，趁无人之际，拉开被害人罗某起亚牌小型普通客车（车牌号码：×××）的车门，窃得现金人民币430余元。2019年10月25日，被告人马文海向被害人罗某退还人民币440元。二、2019年9月22日7时许，被告人马文海在北京市房山区某小吃店门前，趁无人之际，拉开被害人何某大众汽车牌小型普通客车（车牌号码：×××）的车门盗窃物品，未窃得物品。三、2019年9月23日10时30分许，被告人马文海在北京市房山区某超市西侧，趁无人之际，拉开被害人姜某马自达牌小型轿车（车牌号码：×××）的车门盗窃物品时被被害人当场抓获并报警。被告人马文海于2019年9月23日10时50分被张坊派出所民警传唤到案。公诉机关认为被告人马文海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人马文海到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚,被告人马文海积极赔偿被害人损失，并获得对方谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人马文海单处罚金。被告人马文海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马文海犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十一月四日书 记 员  任红岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7817号原告：深圳华秋电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号天欣大厦503。法定代表人：陈遂佰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第92094号关于第28638069号“华秋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字组成、含义、呼叫、构成要素、整体外观、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、服务商标作为无形商标不具有较强的流通性而具有较强的地域性特点，相关公众的注意程度更高，不会造成混淆和误认。三、诉争商标基于实际使用为目的而申请注册，诉争商标经过广泛的使用和宣传，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，不会造成混淆。四、引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，其权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28638069。3.申请日期：2018年1月11日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告宣传;广告材料起草;无线电广告;广告代理;在通讯媒体上出租广告时间;广告稿的撰写;广告版面设计;点击付费广告;广告传播策略咨询;户外广告;广告策划;进出口代理;市场营销;广告;计算机网络上的在线广告;电话市场营销;创作广告材料;广告设计;市场营销服务;广告（通过所有大众传播途径）;电视广告;广告片制作;在网站上为商品和服务提供广告空间等。二、引证商标1.注册人：陈美华。2.注册号：3556334。3.申请日期：2003年5月15日。4.专用权期限至：2025年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告;广告代理;数据通讯网络上的在线广告;广告策划;组织商业广告性的贸易交易会;推销(替他人);表演艺术家经纪;商业管理和组织咨询;电视广告;进出口代理。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交百度推广服务合同、百度推广服务开通确认函、变更（备案）通知书、参展照片、网页截图、公众号“华秋huaqiu”等三组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“华秋”。引证商标为图文组合商标，由汉字“秋华”（“华”在该商标中显示为繁体字）及其对应的拼音字母“QIUHUA”与图形组成，图形部分相对于文字部分显著性较弱，故该商标的显著识别部分是“秋华”。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成上相同，且相关公众对汉字识读有从左到右和从右到左两种认读方式，“华秋”易被认读为“秋华”，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张服务商标作为无形商标不具有较强的流通性而具有较强的地域性特点，相关公众的注意程度更高，不会造成混淆和误认，对此，本院认为，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标基于实际使用为目的而申请注册，诉争商标经过广泛的使用和宣传，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，不会造成混淆。对此，本院认为，诉争商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，原告基于实际使用目的申请注册诉争商标亦非诉争商标获准注册的当然依据。此外，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。因此，原告的上述诉讼主张均不能成立。原告主张引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，其权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中，结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故原告主张的上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳华秋电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳华秋电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  李文慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51741号之一原告：瑞胜（惠州）家居用品有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇科技园北一路，统一社会信用代码91441322568225923L。法定代表人：CHUPIKKOW,董事长。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。法定代表人：张汉清。原告瑞胜（惠州）家居用品有限公司诉被告深圳市维业装饰集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日向原告邮寄送达诉讼费缴费通知书，经查原告并未在法定缴费期限内交纳诉讼费。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案保全费5000元（原告已预交），由原告瑞胜（惠州）家居用品有限公司负担。审判员 曾  雅  斯二〇一九年十一月十二日书记员 曾巧如（代）
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保247号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，职务行长。委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人：朱延宁，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：青岛第六感视觉数字科技有限公司，住所地青岛市市南区被申请人：张峻崧，男，住青岛市市南区被申请人：邱桂芹，女，住青岛市市南区被申请人：张大勇，男，住青岛市市南区申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛第六感视觉数字科技有限公司、张峻崧、邱桂芹、张大勇银行存款340万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，引起申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛第六感视觉数字科技有限公司、张峻崧、邱桂芹、张大勇银行存款340万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月六日书记员  杨佳丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3833号原告：宁夏宁众律师事务所，住所地位于大武口区。负责人：罗少忠，系该所主任。委托诉讼代理人：蔡春梅，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市住房和城乡建设局，住所地大武口区。负责人：黄志强，系该局局长。原告宁夏宁众律师事务所与被告石嘴山市住房和城乡建设局委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宁众律师事务所的委托诉讼代理人蔡春梅到庭参加诉讼。被告石嘴山市住房和城乡建设局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏宁众律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行原、被告双方签订的《委托代理/辩护合同》，被告支付拖欠原告的律师费80000元；2.判决被告支付2017年1月17日至2019年11月期间的逾期利息13600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年因石嘴山市大武口区锦馨花园小区拆迁户、购房户与石嘴山市华欣房地产开发有限公司就拆迁安置、房屋交付及办理产权登记发生争议继而引发上述住户在被告处、石嘴山市政府、市委、自治区有关部门到处上访，并拟进京上访。被告为息事宁人，特委托原告代理上述住户与石嘴山市华欣房地产开发有限公司进行民事诉讼和仲裁。为此，原、被告双方于2017年1月17日签订《委托代理/辩护合同》，合同约定原告指派本所律师为锦馨花园小区拆迁户、购房户提供仲裁、诉讼阶段代理服务；被告委托原告代理权限为特别授权代理(或根据当事人委托权限决定)；被告向原告支付律师服务费100000元。合同签订后，自2017年1月至2018年6月，历时一年半，原告全面完成了涉诉案件的诉讼、仲裁代理工作，但被告仅通过石嘴山市信访督办局支付了律师服务费20000元，对其余80000元分文未付。2019年1月8日，原告向被告发律师函，督促被告支付下欠原告律师代理费80000元，但被告对此置之不理。原告认为，原、被告双方签订的《委托代理/辩护合同》合法有效，应当受法律保护，原告已全面履行了合同约定义务，被告未按约履行支付律师费的义务已严重损害原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告石嘴山市住房和城乡建设局未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年1月17日被告因朱瑞彬、沈仁红等人与石嘴山市华欣房地产开发有限公司拆迁安置案件，委托原告为锦馨花园小区拆迁户、购房户提供仲裁、诉讼阶段代理服务；被告委托原告代理权限为特别授权代理(或根据当事人委托权限决定)；被告向原告支付律师服务费100000元。合同签订后，原告基本完成了涉诉案件的诉讼、仲裁代理工作，但被告仅支付了律师服务费20000元，对剩余的80000元至今未付。原告遂起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理/辩护合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经基本完成了委托事务，被告应向原告支付报酬。原告要求被告支付剩余代理费80000元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息13600元，由于《委托代理/辩护合同》中对代理费何时支付没有明确约定，且原告完成委托事务的时间也无法确定，故本院对原告该项主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告石嘴山市住房和城乡建设局于本判决生效后五日内支付原告宁夏宁众律师事务所代理费80000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告宁夏宁众律师事务所负担155元，被告石嘴山市住房和城乡建设局负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇一九年十一月二十八日书记员 李鑫附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29634号之一原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：张翊，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县。原告广州广汽租赁有限公司诉被告张翊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告广州广汽租赁有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广汽租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1226元，减半收取613元，由原告广州广汽租赁有限公司负担（原告广州广汽租赁有限公司已缴纳）。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 越
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1436号申请人付民军与被申请人盛玉鹏、何玉梅居间合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1122民初7247号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款,并于2019年11月26日移送执行。本院在执行过程中，于2019年11月26日立案查询,未查询到被申请人名下有足额存款,2019年11月28日申请人向本院撤回保全申请。至此,本案撤回保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1436号予以结案。二〇一九年十一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执634号 申请执行人：王永伟，男，汉族，1983年4月25日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：王志丹，男，汉族，1983年5月17日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人王永伟诉被执行人王志丹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5274号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人王永伟和被执行人王志丹达成执行和解协议，申请执行人王永伟向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9397号原告：刘焱，男，1983年9月17日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵云波，河北自清律师事务所律师。被告：河北晗霖建筑工程有限公司，住所石家庄高新区天山大街266号方大科技园9号楼902、912室。法定代表人：董浩铭，经理。委托诉讼代理人：李振平，河北盛润律师事务所律师。原告刘焱与被告河北晗霖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年10月28日，原告刘焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。且在本院依法送达诉讼费交款通知书后，原告刘焱未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘焱撤诉处理。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月六日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶-2--1-
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5085号原告：蒋荣荣，男，1963年1月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：章燕飞，男，1982年1月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：章燕山，男，1984年3月5日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吴晓敏，男，1971年7月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告蒋荣荣与被告章燕飞、章燕山、吴晓敏买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣荣及其委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼，被告章燕飞、章燕山、吴晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还货款216000元，并支付利息44280元（2016年1月23日至2019年6月23日）2.以216000元本金按年利率6%自2019年6月24日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告章燕飞、章燕山系兄弟关系，被告吴晓敏系其余两被告的姐夫，三被告与其父亲在2015年向原告购买布匹，至2016年1月23日结算，被告共计结欠原告布款216000元。欠条出具后，经原告无数次催要，被告未能付款。追至三被告老家，也未有还款行动。被告章燕飞、章燕山、吴晓敏未作答辩。原告蒋荣荣围绕诉讼请求依法提交了欠条、ETC付款记录等证据，本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章燕飞、章燕山、吴晓敏向原告购买布匹，经结算于2016年1月23日出具欠条一份，载明“今欠蒋荣荣布款216000元（贰拾壹万陆仟元整）”，三被告在欠条上签字。后三被告未能及时付款。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告章燕飞、章燕山、吴晓敏向原告购买布匹，应及时支付相应的货款。章燕飞、章燕山、吴晓敏结欠原告货款216000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。三被告未能及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自出具欠条之日起按年利率6%赔偿逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章燕飞、章燕山、吴晓敏于本判决生效之日起十日内向原告蒋荣荣给付货款216000元并支付逾期利息（以结欠的货款金额为基数，自2016年1月23日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，保全费1870元，合计7074元，由被告章燕飞、章燕山、吴晓敏负担（由三被告于本判决生效之日起十日内按本判决所附通知书履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  刘承银人民陪审员  顾晓明二〇一九年十一月十三日法官 助理  施 佳书 记 员  倪 茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28775号原告：北京鸿腾达绗缝绣花有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业开发区，统一社会信用代码9111011310256371XR。法定代表人：蔡佩材，董事长。委托诉讼代理人：韩万峰，男,1972年2月9日出生，汉族，北京鸿腾达衔缝绣花有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：赵秀华，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京鸿腾达绗缝绣花有限公司（以下简称鸿腾达公司）诉被告赵秀华劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿腾达公司委托诉讼代理人韩万峰，被告赵秀华委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿腾达公司诉称：被告赵秀华于2019年6月5日不辞而别，没有提前30天书面辞职，不符合双方合同约定，系单方提出解除劳动合同，原告不应支付解除劳动关系经济补偿金。因被告不愿意且不同意购买社会保险，故被告以原告未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并要求支付解除劳动关系经济补偿金不成立。综上，原告认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出的京顺劳人仲字[2019]第4430-2号裁决书第二项裁决没有事实与法律依据，故诉至贵院，请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4430-2号裁决书第二项裁决，驳回被告要求原告给付2011年4月26日至2019年6月5日解除劳动合同经济补偿金29325元的请求。被告赵秀华辩称：不同意原告的诉讼请求。被告依法和原告解除的劳动关系，原告应该依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金，认可仲裁结果。本院经审理查明：2011年4月26日赵秀华入职鸿腾达公司，双方认可赵秀华解除劳动关系前12个月平均工资为3450元。2019年6月4日赵秀华以未缴纳社会保险和未及时足额支付劳动报酬为由向鸿腾达公司的住所地邮寄了解除劳动关系通知书，查询单显示鸿腾达公司于6月5日签收，鸿腾达公司认可解除劳动关系通知书的邮寄地址是其公司的注册登记地，但主张未收到。因就解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，赵秀华将鸿腾达公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2011年4月26日至2019年6月5日存在劳动关系；2、鸿腾达公司支付2019年6月1日至2019年6月5日工资292．4元；3、鸿腾达公司支付2011年4月26日至2019年6月5日解除劳动关系经济补偿金38250元；4、鸿腾达公司支付2017年1月1日至2019年6月5日未休带薪年假工资4965．5元；5、鸿腾达公司支付2011年4月26日至2019年6月30日未缴纳养老保险补偿金1000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第4430-2号裁决，裁决结果为：一、赵秀华与北京鸿腾达绗缝绣花有限公司自二○一一年四月二十六日至二○一九年六月五日存在劳动关系；二、北京鸿腾达绗缝绣花有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵秀华二○一一年四月二十六日至二○一九年六月五日解除劳动关系经济补偿金二万九千三百二十五元；三、驳回赵秀华其他仲裁请求。鸿腾达公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；赵秀华未就仲裁结果提起诉讼。关于缴纳社会保险，双方一致认可鸿腾达公司未为赵秀华缴纳社会保险。关于解除劳动合同经济补偿金，鸿腾达公司提交员工简历表、申请不购买社会保险请求书用以证明系赵秀华请求公司不予购买社会保险。鸿腾达公司提交新员工培训笔试试卷作为证据，用以证明赵秀华未按照公司相关规定提前30日提出书面辞职申请，系单方解除劳动合同，鸿腾达公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方一致认可赵秀华自2011年4月26日入职鸿腾达公司，本院不持异议。因赵秀华于2019年6月5日向鸿腾达公司送达解除劳动合同通知书，故本院确认双方自2011年4月26日至2019年6月5日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。鸿腾达公司未给赵秀华缴纳社会保险，赵秀华以此为由与鸿腾达公司解除劳动关系，鸿腾达公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告赵秀华自二〇一一年四月二十六日至二〇一九年六月五日与原告北京鸿腾达绗缝绣花有限公司存在劳动关系；二、原告北京鸿腾达绗缝绣花有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告赵秀华二〇一一年四月二十六日至二〇一九年六月五日解除劳动关系经济补偿金二万九千三百二十五元；三、驳回原告北京鸿腾达绗缝绣花有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京鸿腾达绗缝绣花有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十一月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0828民初4138号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。被告：金乡县常福电焊维修门市部，经营场所山东省济宁市金乡县金兴经济园四道街。经营者：朱长福。本院在审理原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告金乡县常福电焊维修门市部物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年十一月一日书记员  周慧敏
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执819号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码913611001616161820G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人蒋建高，男，1975年11月28日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人周青花，女，1980年11月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省上饶市铅山县。被执行人林中，男，1974年10月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人黄珂，女，1979年2月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省上饶市铅山县，被执行人林斌，男，1972年9月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省上饶市铅山县河口镇刘家路口，身份证号码362324197209270339。被执行人蔡桂红，女，1973年12月11日出生，汉族，铅山县人，中专文化，个体，住江西省上饶市铅山县河口镇刘家路口，身份证号码362324197312112128。本院作出的（2019）赣1124民初620号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珂在财付通支付科技有限公司085e9858e12210d1d839e9901@wx.tenpay.com账户内存款人民币1264.51元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年十一月二十一日书记员 李梦莹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3927号原告:山东河马信息技术有限公司，住所地济南市高新区经十东路以南、舜华路以东汉峪金融商务中心三区5号楼1801-5。法定代表人:刘青，总经理。被告:赵海涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住济南市天桥区。原告山东河马信息技术有限公司与被告赵海涛劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东河马信息技术有限公司于2019年7月22日以与原告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东河马信息技术有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东河马信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东河马信息技术有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年十一月六日书记员  聂旭红
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终216号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙昌志，男，1968年7月28日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，荣成成达水泥制品有限公司职工，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月28日被取保候审。辩护人姜欢，北京市盈科（威海）律师事务所律师。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人孙昌志犯交通肇事罪一案，于二○一九年九月二十日作出（2019）鲁1082刑初122号刑事判决。原审被告人孙昌志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙昌志、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月23日15时许，被害人岳某1驾驶二轮摩托车沿206（原309）国道由东西行，行至206国道（上行）3公里450米（荣成立交桥西）道路处，与被告人孙昌志驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车从206国道路北通往文登方向匝道口进入206国道后由东西行时相撞，致岳某1颅脑损伤死亡，两车损坏。孙昌志承担事故全部责任。案发后孙昌志主动向公安机关投案。孙昌志及承保其驾驶车辆的保险公司已赔偿岳某1近亲属的经济损失，并取得岳某1近亲属的谅解。原审法院认定上述事实，有被告人孙昌志的供述和辩解，证人岳某2、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、道路交通事故认定书，到案经过、道路交通事故损害赔偿谅解协议书、机动车驾驶证、行驶证复印件，收条、谅解书、户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人孙昌志违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。孙昌志自动向公安机关投案，如实供述罪行，系自首，且归案后能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人孙昌志有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，被告人孙昌志以“事故系被害人驾驶摩托车变道追尾其驾驶的车辆导致，道路交通事故认定书认定其承担全部责任不当，其不构成交通肇事罪；原审法院未对事故责任重新鉴定存在程序错误”为由，提出上诉，并申请重新鉴定。二审期间，上诉人孙昌志的意见同上诉理由一致。其辩护人提出，被害人饮酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，路过桥梁没有注意右侧汇入车辆，直接变道行驶违反了道路交通安全法的相关规定；事故现场照片显示孙昌志的车辆没有任何偏移且受损特别轻微，证明事故不存在孙昌志车辆的作用力，受害人所受作用力系其自身紧急制动的反作用力所致。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人孙昌志违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。孙昌志具有自首情节，赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。关于孙昌志及其辩护人所提道路交通事故认定书认定事故责任不当、原审法院未重新鉴定存在程序错误的上诉理由和辩护意见，经查，山东天弘司法鉴定所[2019]交鉴字第1541号司法鉴定意见书证实事故发生时孙昌志驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相对于被害人驾驶的二轮车向前运动，碰撞前被害人驾驶的二轮车位于孙昌志驾驶的车辆左侧偏前部，两车刮碰前二轮车位于事故现场中央护栏北侧第四条机动车道内由东向西行驶。道路交通事故认定书认定孙昌志负事故全部责任与该鉴定意见内容相符，且孙昌志在道路交通事故认定书作出后未提出异议，在原审期间亦无证据证实道路交通事故认定书确有错误，原审法院未对事故责任进行重新鉴定并无不当，该上诉理由和辩护意见本院不予支持。孙昌志及其辩护人所提事故系被害人变道并追尾孙昌志驾驶车辆所致的意见，无事实根据且与鉴定意见相悖，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月二十六日法官助理文博书记员肖翠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32083号原告：漆小林，男，1970年9月6日出生。被告：谢长军，男，1960年12月26日出生。原告漆小林与被告谢长军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告漆小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按原告漆小林撤回起诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十一月五日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1071号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李锋，男，1988年4月22日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，系卫康生物集团（罗庄）职工，户籍地山东省兰陵县，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被兰陵县公安局取保候审。同年11月12日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）401号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日22时45分许，被告人李锋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县会宝路由西向东行驶至惠民路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李锋事发时血液样本中乙醇含量为159.3mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人李锋的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李锋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李锋自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金。被告人李锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人李锋以投案自首方式被抓获，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息等书证；被告人李锋的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年11月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1071号调查评估委托函,要求对被告人李锋对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人李锋醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人李锋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十一月二十日书记员  谢瑞雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11808号原告：**，女，1981年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙维（系**之夫），1981年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京沐乐管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区欣荣南大街5号院13号楼1层13-2、13-3、13-4、13-5、13-6。法定代表人：王超，职务不详。被告：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博，职务不详。原告**与被告北京沐乐管理咨询有限公司（以下简称沐乐公司）、被告北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人孙维到庭参加诉讼。被告沐乐公司、被告沐奇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉求：1.判令解除沐乐公司与**签署的《课程销售协议》；2.判令沐乐公司和沐奇公司退还剩余课程费用14904元；3.沐乐公司和沐奇公司赔偿**误工费等损失3462元；4.诉讼费由沐乐公司和沐奇公司承担。事实和理由：2018年4月29日，**和沐乐公司在北京西红门店签署了《课程销售协议》，根据约定，**购买了沐乐公司72节亲子游泳课程，**当场全额支付课程费19888元，付款完成后，沐乐公司当场交付**《课程销售协议》一份及课程卡一张。此后**定期带孩子参加亲子游泳课程，2019年1月11日，沐乐公司通知因店面屋顶塌陷需要停课维修，直到2019年3月4日才通知复课。其后沐乐公司又于2019年4月5日通知因为泳池漏水需要停课维修，截至目前仍未恢复上课，且联系不到二被告。现**有54节课未使用，折合人民币为14904元，为维护合法权益，故诉至法院。沐乐公司和沐奇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，**以其子孙懿歆的名义与沐乐公司签订儿童游泳课程合同，合同约定共计72课时，单价为每课时276元，共计为19888元。当日，**向沐乐公司支付全额费用19888元。合同履行地为沐奇儿童游泳西红门店。**向本院提供会员名为孙懿歆的正式会员信息显示，总课时数72，已上课时数18，剩余课时数54。**称，沐乐公司于2019年4月5日至今停止营业。沐乐公司是沐奇公司的加盟公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沐乐公司和沐奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沐乐公司自2019年4月5日至今停止营业，现已不具备向**提供消费服务的履行能力，客观上导致合同的目的无法实现，**据此有权行使合同解除权，因此**与沐乐公司之间的服务合同关系应当予以解除，本院确认该服务合同已于2019年4月5日解除。**有权要求沐乐公司承担违约责任，退还剩余课时费，本院结合合同履行情况，经计算，**主张的14904元并无不当，本院予以支持。对**要求沐乐公司赔偿其误工费等各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。沐乐公司具有独立法人主体，由其独立承担民事责任，故对**要求沐奇公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京沐乐管理咨询有限公司与**签订的《课程销售协议》于2019年4月5日解除；二、北京沐乐管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还**未履行的课时费用14904元；三、驳回**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由**负担49元（已交纳），由北京沐乐管理咨询有限公司负担210元（与本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京沐乐管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 辉人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇一九年十一月四日法官 助理  王 迪书 记 员  荣祎静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15313号 原告：余萍，女，1965年1月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李亚兴，男，1964年1月1日生，白族，住贵阳市云岩区。 被告：贵阳天马彩印有限公司，住所地贵阳市南明区二七路17号，组织机构代码：91520100714378937G。 法定代表人：王铁。 委托诉讼代理人：杨艳，公司员工。 委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。 被告：付红梅，女，1968年1月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告余萍与被告贵阳天马彩印有限公司（以下简称天马彩印公司）、付红梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余萍的委托诉讼代理人李亚兴，被告贵阳天马彩印有限公司的委托诉讼代理人杨艳、罗成武，被告付红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金269600元，利息190192元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告通过余莹的引荐与被告付红梅达成借款协议，付红梅系天马彩印公司财务主管，代表被告天马彩印公司进行招商引资，向原告借款并支付利息。双方约定，原告通过银行转账给付红梅，被告保证该资金用于合法经营，随时还款付息。双方约定利息为2016年9月至2017年3月，月息3%，借款期间利息顺延。原告自2016年9月14日至2018年3月20日借给被告269600元，截止2019年10月利息为190192元。被告至今未还款，故原告起诉至法院。 被告天马彩印公司辩称：本金是269600元，利息应当按月2%计算，截止到庭审为止为利息为158240元，我们认为付红梅系公司工作人员并非本案借款关系的主体，与本案无关，不应当作为本案的被告。 被告付红梅答辩称：我是公司员工，款项是打给我，然后用于公司经营，收据也是公司开给原告的，我不应该作为被告。 本院经审理认定事实如下：原告余萍与代表天马彩印公司招商引资的财务主管付红梅达成口头协议，由原告向被告提供借款，被告支付利息。2016年9月14日，余萍向付红梅转账10万元，2017年9月18日，余萍向付红梅转账165600元。2018年3月19日，余萍向付红梅转账4000元。共计转账269600元。2018年3月20日，天马彩印公司向余萍出具收据，载明收到借款34万元。收据显示付红梅为公司财务主管，并加盖天马彩印公司财务章及公司法定代表人王铁印章。原被告均认可该34万元中包含利息，利息按3%计算的。此后，被告并未向原告支付利息及本金。 以上事实，有原被告陈述、转账凭证、收据、工商信息查询单等有关证据佐证，并经庭审查证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告天马彩印公司因经营需要向原告借款269600元，有转账凭证及收据为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告天马彩印公司未履行还款义务，应承担违约责任。对于原告主张的利息按开始半年按3%计算，原、该约定利息过高，超出部分本院不予支持，本院支持月息按2%计算，截止2019年9月19日，利息共计153295元，此后以269600元为基数，计算至付清时止。付红梅作为公司财务主管，代表公司对外借款，公司是借款实际使用人，原告对此是知情的，故付红梅履行的是职务行为，其本人不应承担还款责任。至于原告诉称的付红梅是公司负责人，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，与公司共同承担还款责任。首先，付红梅并不是公司法定代表人或负责人，其是公司股东，持股2.42%，职务是公司财务主管，且所借款项用于公司经营，故不符合上述情形，付红梅不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳天马彩印有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余萍借款269600元及利息153295元，并以269600元为基数，自2019年9月20日起，按年利率24%计算利息至付清时止。 二、驳回原告余萍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元，由被告贵阳天马彩印有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈柯辛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1770号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行。 被执行人山东某某食品有限公司。 被执行人山东某某农业科技有限公司。 被执行人贾某某。 被执行人常某某。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行与被执行人山东某某食品有限公司、山东某某农业科技有限公司、贾某某、常某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已将该案债权转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月九日 书记员 张 超
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3065号原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室，组织机构代码915201135841182201。法定代表人：李家龙。委托代理人：杜雄、吴扬洋，贵州恒易律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵州省开阳化肥厂，住所地贵州省贵阳市开阳县双流白马洞，注册号5201211200093。法定代表人：李有显。贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（以下简称隆泰公司）与贵州省开阳化肥厂（以下简称开阳化肥厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆泰公司的代理人杜雄、吴扬洋与被告开阳化肥厂的法定代表人李有显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2015年7月31日的欠款本金及利息共计17,658,759.75元（其中，借款本金5,000,000.00元，暂计至2015年12月20日的借款利息及逾期利息12658759.75元，2015年12月20日后的借款利息及逾期利息按合同约定计算，直至付清为止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1996年8月8日，中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称农行开阳支行）与开阳化肥厂签订编号为“农发银保合借字96第1号的《保证担保借款合同》”，约定贷款金额为5,000,000.00元，贷款期限为1996年8月9日至1999年8月9日，贷款月利率12.45‰，逾期按日利率万分之四计息，贷款用途为四万吨硫酸技改项目。2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部（以下简称农行贵州营业部）将下属农行开阳支行对开阳化肥厂的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产公司），2016年7月29日，东方资产公司将该债权转让给隆泰公司。上述借款合同签订后，农行开阳县支行于1996年8月9日依约履行了全部放款义务，借款到期后，被告开阳化肥厂未履行还款义务，经债权人多次催收无果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求如前所述。被告开阳化肥厂辩称，对借款金额及事实理由无异议，但是该借款已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1996年8月8日，农行开阳县支行与开阳化肥厂签订编号为“农发银保合借字96第1号的《保证担保借款合同》”，约定贷款金额为5,000,000.00元，贷款期限为1996年8月9日至1999年8月9日，贷款月利率12.45‰，逾期按日利率万分之四计息，贷款用途为四万吨硫酸技改项目。合同签订后，农行开阳县支行于1996年8月9日向开阳化肥厂依约履行了全部放款义务。截止2015年7月31日，被告欠开阳支行本金5,000,000.00元，利息11,999,204.14元。2015年12月23日，农行贵州省营业部将下属农行开阳支行对开阳化肥厂的债权转让给东方资产公司，2016年7月29日，东方资产公司又将该债权转让给隆泰公司。同时查明，债权人于1999年8月2日向被告送达了《贷款到期通知书》，于2001年4月29日、2002年9月21日、2002年11月12日、2004年8月30日、2007年4月1日、2008年3月30日、2010年6月30日、2011年6月16日、2012年5月31日、2013年5月14日、2014年4月23日向被告送达了《债务逾期催收通知书》，于2016年1月27日以及2017年6月26日分别在《贵州日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，于2018年1月16日，公证催收该笔贷款。审理中，被告对上述催款通知书及公告不持异议。另查明，农行贵州省营业部系农行开阳支行的上级管理机构，农行开阳支行的不良债权由其决定并实施。能证明以上事实的证据有：隆泰公司营业执照、负责人身份证明及负责人身份证；开阳化肥厂企业信息；《保证担保贷款合同》；《贷款凭证》；《债务逾期催收通知书》；《不良资产转让协议》两份；（2018）开证民字第40号《公证书》；《债权转让通知暨债务催收联合公告》两份以及当事人的陈述，上述证据，经庭审质证，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的债务关系受法律保护。农行开阳支行与开阳化肥厂签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应属有效，农行开阳支行依照合同约定履行了贷款的发放义务，而被告开阳化肥厂未按约定全部偿还借款本息，应承担还本付息和支付逾期罚息的民事责任。本案中，农行开阳支行对案涉款项享有的债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将上述债权转让给原告，都依法履行了通知债务人的义务，转让行为有效，本院予以确认，故原告要求被告给付欠款5,000,000.00元的请求，本院予以支持；关于原告对利息的主张，符合合同的约定，未违反法律的规定，本院予以支持。关于开阳化肥厂提出本案贷款已过诉讼时效，经查，原告及农行开阳支行多次向被告发出催款通知，庭审中，被告亦对此无异议，说明债权人一直向债务人主张权利，本案并未过诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立，该意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告贵州省开阳化肥厂于本判决生效之日起30日内给付原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司欠款5,000,000.00元及利息（截止2015年7月31日利息为11,999,204.14元；自2015年8月1日起至付清之日的利息，按日万分之四罚息利率计付）。二、驳回原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费127753元，保全费5000元，合计132753元，由被告贵州省开阳化肥厂负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  刘顺嘉二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22015号起诉人：高某，男，2012年2月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。法定代理人：关某，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤飞，北京张春月律师事务所律师。本院收到高某诉北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）、北京市昌平区回龙观街道办事处（以下简称回龙观街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料。起诉人高某向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人履行《回龙观村民回迁楼分配方案》第五条第四款内容；并判令被起诉人依约分配给起诉人70㎡的安置房；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2009年起诉人所在回龙观村进行搬迁改造。同年2月13日，被起诉人回龙观村委会公告了《回龙观村村民回迁楼分配方案》。该方案第五条第四款规定：“本村育龄妇女在2009年2月12日后住宅楼发钥匙前，符合计划生育的子女，待孩子出生并办理户口后，可购买70㎡住宅楼面积，均价暂定为2000元/㎡……。”正是因为该条规定，保障了未出生胎儿的合法权益，起诉人一家积极配合被起诉人回龙观村委会开展宅基地腾退工作。2009年8月4日，起诉人一家与开发商及回龙观镇政府签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并将房屋及宅基地向被起诉人交付。2009年8月27日，在大多数村民完成搬迁后,被起诉人回龙观村委会又公布了《相关内容调整方案》（以下简称《调整方案》），对《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定，进行了实质性的变更，剥夺了起诉人依照原方案规定本应享有的购房资格等权益。为此，起诉人及与起诉人所遇情况类似的全村几十户人家开始了维权路。2013年4月12日，回龙观镇政府下发了《关于责令改正相关文件调整意见》的通知，要求更改《调整方案》中损害相关村民合法权利的内容。2013年12月23日，回龙观村委会进行了整改，制作了《符合分房条件新生儿相关信息》并公布，起诉人符合规定，且身份信息名列其中。但至今被起诉人回龙观村委会一直未落实给起诉人分配安置房。起诉人认为，被起诉人回龙观村委会作为拆迁主体，回龙观镇政府作为房屋安置的批准机关，均应对未落实《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定承担责任，因回龙观镇政府机构调整，该部分职权划归回龙观街道办事处管辖，故起诉二被起诉人。本院经审查认为，本案当事人所诉争议属于村民自治范畴，不属于人民法院民事受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对高某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 李定娓
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1005号 申请执行人：李某，女，1983年6月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：苏某，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人李某与被执行人苏某离婚纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月4日作出（2019）云2504民初154号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人苏某未履行判决书确定的义务。2019年5月15日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月27通过直接送达方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款52858.39元，并交纳案件受理费75元和执行费693元。被执行人未实际履行。 本院于2019年5月17日、9月5日、10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏某名下的银行存款、车辆等信息，被执行人苏某名下银行存款已冻结并划拨总计18510.27元（含执行费693元和案件受理费75元），无车辆、工商、证券、基金等财产登记信息。 本院于5月17日、5月20日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，已依法查封被执行人苏某名下所有位于弥勒市弥阳镇××号（阿细丽园）8幢1单元402室房屋（房权证：［2012］字第××号，面积：69.86㎡）。 本院于2019年10月29日到基层组织调查，了解到被执行人无任何可供执行财产。 在执行过程中，本院于2019年5月20对被执行人限制消费，2019年11月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十一月五日 书记员  王永赛
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1396号原告：蔡文坚，男，1980年9月15日出生，汉族，住址：翁源县。被告：刘金胜，男，1979年5月3日出生，汉族，住址：翁源县。被告：刘书林，男，1985年7月15日出生，汉族，住址：翁源县。原告蔡文坚与被告刘金胜、刘书林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文坚及被告刘书林，均到庭参加了诉讼。被告刘金胜经本院依法公告送达起诉副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘金胜清偿借款本金60000元；2.被告刘书林对该借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年4月15日，被告刘金胜因生意周转向原告借款60000元，约定于2017年5月15日前还清借款，被告刘书林作为刘金胜的借款担保人。借款期满，原告多次催促被告归还本金，但被告一直拖而不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。被告刘金胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。被告刘书林辩称，刘金胜确向原告借款60000元。刘金胜本身有资产，现在外面做生意。我经济困难，无法代替刘金胜还款。我只能配合原告找到刘金胜，让刘金胜还款给原告。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；3.借条，证明刘金胜向原告借款60000元，由被告刘书林作担保。被告刘书林对原告以上证据无异议。本院认为，本院已依法将以上证据送达被告刘金胜，被告刘金胜未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告刘金胜因资金周转向原告蔡文坚借款60000元。刘金胜向原告出具了一张借条，内容为：借条。今有刘金胜向蔡文坚借到人民币现金陆万元整。到2017年5月15日前还清，此笔借款并由刘书林作担保，直至借款还清为止。借款人：刘金胜。身份证号：。电话号码：139××××1107。担保人：刘书林。身份证号：。电话号码：188××××9360。借款日期：2017年4月15日。刘金胜在该借条借款人处签名按指模。刘书林作为担保人在该借条担保人处签名按指模。刘金胜借款后，至今只还款4800元。原告曾向刘金胜催款，但刘金胜余款一直未还。原告2018年6月左右向刘书林催收该款，但刘书林至今分文未还。2019年7月8日，原告诉于本院，要求判决：1.被告刘金胜清偿借款本金60000元；2.被告刘书林对该借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告要求刘书林承担连带担保责任还清该款。刘书林不同意，并表示要找到刘金胜才能调解。因双方各持已见，调解不成立。本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告刘金胜之间的债权债务关系明确，有借条为凭，该借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘金胜借款后，只还款4800元，余款逾期未还，现借款期限届满，原告要求被告清偿借款本金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告主张与刘金胜口头约定按月利率2%计息，刘书林称原告与刘金胜口头约定按月利率5%计息，但原告及刘书林主张均未提交证据证实，原告及刘书林的主张证据不足，本院不予采信。原告未提交证据证实其与刘金胜约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，视为不支付利息，故刘金胜所还4800元为还本金，刘金胜仍欠原告本金55200元。被告刘书林作为该借款保证人在该借条担保人处签名确认，与原告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定保证方式，且只约定刘书林作担保，直至借款还清为止。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，刘书林应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内，于2018年6月左右向刘书林催收该款，但刘书林分文未还。现原告要求刘书林连带清偿该款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘金胜经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘金胜在本判决生效后10日内清偿借款本金55200元给原告蔡文坚；二、被告刘书林对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告蔡文坚负担104元，被告刘金胜、刘书林负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  张 兰人民陪审员  彭月添二〇一九年十一月十四日书 记 员  林 楠
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0406刑初219号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人闻东某，男，1981年9月18日出生于枣庄市市中区，汉族，农民，初中文化程度，户籍地同常住地为枣庄市市中区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月20日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，于2019年10月10日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2019年10月24日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2019年11月4日被本院取保候审。 指定辩护人朱伟，山东富善律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人闻东某犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人闻东某及指定辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年9月20日11时许，被告人闻东某驾驶沪Ｅ×××××（鲁DEE05挂）重型半挂车沿240省道由南向北行驶至141公里处时，与前方同向行驶的孟青青驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，孟青青死亡。经尸检，孟青青系钝性外力作用于头部等出致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人闻东某承担事故的主要责任。 为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人闻东某的供述和辩解，证人黄某、孟某的证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人闻东某驾驶车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出：被告人闻东某具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解；鉴于被告人闻东某认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人闻东某有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人闻东某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。 指定辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首，依法应从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人谅解；3、被告人认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明，2019年9月20日11时许，被告人闻东某驾驶沪Ｅ×××××（鲁DEE05挂）重型半挂车沿240省道由南向北行驶至141公里处时，与前方同向行驶的孟青青驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，孟青青死亡。经尸检，孟青青系钝性外力作用于头部等处致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人闻东某承担事故的主要责任。 另查明，事故发生后，被告人闻东某拨打报警电话并在现场等待民警处理，跟随公安民警到公安机关后如实供述本案事实。案发后，被告人闻东某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，已取得了被害人近亲属的谅解。被告人到案后至审判期间，均如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有业经庭审举证、质证的被告人闻东某的供述和辩解，证人黄某、孟某的证言，受案登记表、案件侦破情况说明，接警单、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闻东某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闻东某在事故发生后，主动拨打报警电话并在现场等待民警处理，跟随公安民警到公安机关后如实供述本案事实，系自首，可从轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人闻东某到案后，如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的罪名，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关提出的相关意见及量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人提出的相关意见与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人闻东某系过失犯罪，确有悔罪表现，且经被告人居住地司法局调查评估，被告人闻东某对社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人闻东某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马冬青 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 恒
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17669号原告：王凡，男，1989年2月8日出生，汉族，炫彩互动网络科技有限公司工程师，住江苏省南京市雨花台区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。被告：西安一千零一户外国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路14号省体育场北门金兰商务会馆A座308室。法定代表人：孙权，经理。委托诉讼代理人：王毅，男，西安一千零一户外国际旅行社有限公司员工。原告王凡与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）、被告西安一千零一户外国际旅行社有限公司（以下简称一千零一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凡、被告搜狐公司的诉讼代理人夏雪、被告一千零一公司的诉讼代理王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凡向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品“香港中环天星小轮”（以下简称涉案图片）；2.判令被告向原告公开赔礼致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失3000元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系涉案图片作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告搜狐移动网站发现其上述图片被登载。经查，该文章作者“1001旅行”为被告一千零一公司。两被告事先并未取得原告的授权同意，其行为已侵犯了原告对涉案图片享有的使用权和获酬权，故请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，因涉案图片已被删除，原告撤回第一项诉讼请求。被告搜狐公司答辩称：被告搜狐公司仅提供信息网络存储空间服务，并非涉案文章的实际上传者或发布者，也未对涉案文章进行任何形式的编辑、修改或推荐。在收到本案起诉材料后，经查询，涉案文章和图片已不存在于搜狐网站中。因此，被告搜狐公司已履行了信息网络存储空间的全部义务，不应承担侵权责任。被告一千零一公司答辩称：一、被告一千零一公司在搜狐号的文章中使用的配图与原告主张权利的作品不一致，被告不存在侵权行为；二、即便构成侵权，被告一千零一公司主观上没有侵权故意。图片是在公开网络上获取，并非恶意使用，并且被告一千零一公司已经在搜狐号上删除了涉案图片和文章。原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在过错，依法应当减轻被告一千零一公司的侵权责任。三、被告一千零一公司开设搜狐号并非商业目的，没有从中获取任何经济利益；被告一千零一公司的行为没有对原告的声誉造成损害，没有侵犯原告的发表权、署名权等著作权当中具有人身性质的权利内容，故被告一千零一公司不需要承担赔礼道歉的责任。四、涉案图片场景、构图和主题等因素均较为简单，创作难度不大，该作品不具有市场价值和知名度，且被告一千零一公司在搜狐号文章内使用涉案作品，仅仅是作为插图以使版面更加生动而已，并非是文章主要表达的内容，与以图片为主的商业广告等使用方式有明显不同。被告搜狐号本身点击量很少，受关注度很小，原告诉请的损失数额过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片作者系原告王凡，拍摄于2016年5月1日，首次发表于图虫网，发表日期为2016年5月4日。2019年3月6日，原告在江苏省版权局就该图片进行了作品登记。原告为证明其对涉案图片享有著作权，还提交了涉案图片电子截图、电子源文件信息截图等证据。2019年3月18日，原告进行电子取证，显示：搜狐号“1001旅行”在2018年8月20日发布文章《香港机场藏了1000种玩儿法，比市区更让人上瘾》，其中配图使用了涉案图片。经查，该搜狐号系由被告一千零一公司主办运营。原告为证明其经济损失，提交了原告在Gettyimages.com网站登录截图及其他图片销售价格，证明原告作为Gettyimages的摄影师，所拍摄图片的价格。上述事实，有涉案图片电子截图、电子源文件信息截图、作品登记证书、作品著作权档案表截图、图虫网首发证明、图虫账号登录视频、区块链保全证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为权属证据。本案原告王凡提交涉案作品源文件信息、作品登记证书、图片首发证明，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告一千零一公司在未经原告许可的情况下，使用涉案图片作为其搜狐号文章的配图，该行为不属于合理使用，已构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告一千零一公司承担责任的具体形式及经济赔偿数额。鉴于原告未提交因被告一千零一公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，故对原告要求被告一千零一公司公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告一千零一公司的获利情况，本院综合考虑涉案图片的创作方式、市场价值、知名度及被告一千零一公司搜狐号的宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。关于被告搜狐公司是否应承担责任的问题。根据《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告搜狐公司作为经营搜狐号这一信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告搜狐公司要求删除涉案图片，故原告要求被告搜狐公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告西安一千零一户外国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凡经济损失1000元；二、驳回原告王凡的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西安一千零一户外国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月四日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3470号原告：陈伟耀，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：温志强，男，1995年4月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。原告陈伟耀与被告温志强、被告安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟耀、被告温志强、被告保险公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费482元、误工费4000元、营养费800元，共5282元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月6日18时17分，温志强驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车自新业路向中山路方向行驶至鹤山市××镇××路农业银行门口路段时，因追尾，与同向行驶的由陈伟耀驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈伟耀受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第440784520190502691号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定温志强负事故的全部责任，陈伟耀无责任。为此，请求判令被告赔偿原告陈伟耀医疗费482元、误工费4000元、营养费800元。被告温志强辩称，1.服从交警作出的事故责任认定。2.原告的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定。3.原告的误工费应根据误工时间和收入状况来确定。4.原告的营养费应根据伤残情况来确定。5.被告温志强驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，1.粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告保险恭送购买了交强险，事故发生在保险期限内。2.对医疗费有异议，原告未提供门诊病历、医疗费票据等证实。3.对误工费有异议，原告未提供社保缴纳记录、工资发放银行流水等客观证据证实其存在固定工作，亦未提供证据证明存在误工费损失，不同意计算。4.对营养费有异议，原告未提供医嘱等证据证实。5.被告保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日18时许，温志强驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车自新业路向中山路方向行驶至鹤山市××镇××路农业银行门口路段时，因追尾，与同向行驶的由陈伟耀驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈伟耀受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第440784520190502691号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定温志强负事故的全部责任，陈伟耀无责任。事故发生后，原告陈伟耀于2019年8月6日到鹤山市人民医院门诊治疗，后又分别于2019年8月7日、2019年8月9日、2019年8月11日、2019年8月13日、2019年8月15日、2019年8月18日、2019年8月22日到鹤山市中医院门诊治疗，共产生门诊医疗费1525.27元，其中，被告温志强已赔偿了1039.07元医疗费给原告，原告在庭审中明确请求医疗费482元。原告陈伟耀的户别属非农业家庭户口。被告温志强驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人为温志强，该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告陈伟耀因此次事故造成的损失包括：1.医疗费482元，根据原告提供的病历、诊断证明书、医疗费发票等证据，证实原告产生医疗费1525.27元，因被告温志强已赔偿了1039.07元医疗费给原告，故原告在本案请求医疗费482元，属自行处分民事权利，本院予以支持；2.误工费1276.89元，原告请求误工费按250元/天计算，仅提供了一份证明，没有劳动合同、银行流水、工资签收条予以证实，故本院不予支持。原告的误工费应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。原告门诊治疗8天，故误工时间应为8天。误工费计算得1276.89元（58258元/年÷365天×8天）。对于原告陈伟耀请求的营养费800元，因原告没有住院及定残，故对原告请求的营养费，本院不予支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费482元。该数额没有超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿482元给原告。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费1276.89元。该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿1276.89元给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告陈伟耀的损失为1758.89元（医疗费用赔偿限额项下482元+死亡伤残赔偿限额项下1276.89元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1758.89元给原告陈伟耀；二、驳回原告陈伟耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈伟耀负担16.68元，被告安心财产保险有限责任公司负担8.32元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  温晓明二〇一九年十一月十一日法官助理胡文敏书记员李笑媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40693号原告：夏维，男，汉族，住上海市闵行区。原告：闵碧玉，女，汉族，住上海市闵行区。被告：马飞，男，汉族，住上海市闵行区。被告：李纯敏，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马飞(系被告李纯敏的配偶夫)，住上海市闵行区。原告夏维、闵碧玉与被告马飞、李纯敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法由审判员陈娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏维、闵碧玉、被告马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏维、闵碧玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定向原告支付违约金(计算方式为以房屋价值712万元为基数，按每日万分之五为标准，自2019年6月1日起算至户口迁出之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：房屋转让价款为712万元，双方确认，在2019年5月10日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；同时，合同补充条款(一)第5条约定，被告应于2019年5月31日前办妥原有户口(若有)的全部迁出手续，如未按期迁出户口，则每逾期一日向原告支付已付房价款的万分之五作为违约金，直至办妥户口迁出手续为止。合同签订后，双方按合同约定完成付款、房屋交付、交接手续，但原告多次要求被告迁出户口，以免影响原告子女在系争房屋所在地对应学区入学资格，被告置之不理，至今尚未迁出户口。被告行为已严重违约，且恶意明显，故应承担违约责任。被告马飞、李纯敏辩称，其在完成房屋买卖事宜后曾积极主动办理迁户口事宜，但其需将户口迁入社区公共户，所需流程复杂、手续繁多，该情况与原告沟通过后，原告口头允诺不急于迁户口；后双方因交换车位事情发生矛盾，为解决车位矛盾及户籍民警的办事流程耽搁了时间，直至2019年8月9日完成户口迁出手续，故不存在主观恶意拖延之说；原告在系争房屋小区内有房，迁户口事情不会影响其子女入学资格，故未对原告造成损失；原告未多次要求被告迁出户口，且违约金过高，要求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告夏维、闵碧玉(作为买受人，签约乙方)与被告马飞、李纯敏(作为卖售人，签约甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为7,120,000元；且甲方应于2019年5月31日前，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口(若有)的全部迁出手续，如甲方未能在前述期限内迁出户口，则每逾期一日，甲方应支付乙方已付房价款的万分之五作为违约金，直至甲方办妥该户口迁出手续为止。后原、被告按合同约定完成房款支付、房屋过户、交接手续。2019年8月9日，被告马飞、李纯敏将其户口自系争房屋中迁出。以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、定金收据、收款收据，被告提供的户口簿以及双方当事人庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约履行。根据买卖合同约定，被告应于2019年5月31日前，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口(若有)的全部迁出手续，否则每逾期一日，应向原告支付已付房价款的万分之五作为违约金，直至甲方办妥该户口迁出手续为止。被告辩称，由于迁户口流程复杂、期间处理矛盾等事宜耽搁至2019年8月9日才将户口迁出，该事由不能成为抗辩理由，故被告显然违背了双方的约定，理应承担违约责任。原告根据双方的约定向被告主张违约赔偿，符合合同约定，本院予以支持；现被告认为原告计算的违约金过高，请求法院予以调整，因原告未能提供被告逾期迁户口给原告造成实际损失的证据，本院根据公平和诚实信用原则，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度，酌情将违约金的计算标准调整为每日150元。另，由于双方约定被告应于2019年5月31日前迁出户口，而被告于2019年8月9日当日已将户口迁出，因此违约金的起止时间应为2019年6月1日至2019年8月8日，故被告应支付原告逾期迁出户口违约金10,350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马飞、李纯敏于本判决生效之日起十日内支付原告夏维、闵碧玉违约金10,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,519元，由原告夏维、闵碧玉负担2,489元，被告马飞、李纯敏负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十五日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执467号 申请执行人：福州万禾环球融资租赁有限公司。 被执行人：王士传。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广州市中国仲裁委员会作出（2018）穗仲网字第10795号民事裁决书，于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月1日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年十一月五日 书记员 杨冬梅1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7648号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王启智，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地址：云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告王启智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告王启智经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金60486.91元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为10990.2元），欠款合计71477.11元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月6日在原告处申请办理了卡号为62×××68的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计71477.11元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王启智经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金60486.91元、利息10990.2元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金60486.91元、利息10990.2元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启智于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金60486.91元、利息10990.2元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费793元(原告已预交)，由被告王启智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢385号 申请执行人李某,女,1969年4月5日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人江某，男，1975年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 李某申请执行江某婚姻家庭纠纷一案，（2014）穗番法民一初字第365号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年05月27日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行支付2015年1月至2016年1月抚养费11700元的义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施，各账户余额极少。本院查封了被执行人位于都那村××号的房屋（产权证号：15××10），因该房屋为集体用地房屋，暂时未能作变现处理，另案已冻结了被执行人在广州市番禺区石壁街都那村股份合作经济社的应收分配款，本案已提取5452元并交付给申请执行人，剩余未执行到位款项待提取了该村分配款再交付；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。此外，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢艳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13817号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王耕云，男，1971年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王耕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王耕云拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王耕云偿还原告平安银行中山分行贷款本金6963.95元及利息（含罚息）1263.29元、复利102.3元（暂计至2019年3月23日共计8329.54元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告王耕云在起诉后有还款，明确截至2019年9月21日尚欠本金6960.95元、利息（含罚息）2150.13元、复利310.15元。被告王耕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王耕云。签约情况：2015年8月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150818001151号】及于2015年8月17日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2015年8月18日起至2018年8月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，王耕云自2018年7月18日起未按时足额还款。截至2019年9月21日，王耕云尚欠贷款本金6960.95元（其中逾期本金6960.95元）、利息（含罚息）2150.13元、复利310.15元。本院认为，王耕云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，王耕云应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于王耕云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王耕云未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王耕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王耕云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金6960.95元及利息、罚息、复利【截至2019年9月21日的利息（含罚息）2150.13元、复利310.15元；从2019年9月22日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王耕云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1113号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人冯瑞刚，男，43岁（1976年6月17日出生），汉族，出生地天津市武清县，初中文化，农民，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1168号起诉书指控被告人冯瑞刚犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人冯瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月29日，被告人冯瑞刚在北京市通州区于家务乡南刘庄村路上，将孔某的车玻璃砸坏，盗窃车内现金人民币8000余元和挎包1个；后赃款被冯瑞刚挥霍，挎包被其丢弃。2019年5月30日，被告人冯瑞刚在北京市通州区永乐店村某门口，盗窃张某1的电动车电瓶4块，经鉴定，被盗电瓶估价值人民币1314元；被告人冯瑞刚以800元的价格将该4块电瓶销赃给胡某（另案处理）。2019年6月6日，被告人冯瑞刚在北京市通州区于家务乡某路边，将张某2的车玻璃砸坏，盗窃车内泰山香烟1条，后该香烟被冯瑞刚吸食1盒，其余香烟被民警起获并发还；经鉴定，被盗香烟估价值人民币68元；当日，被告人冯瑞刚在北京市通州区于家务乡西垡村311号路边，将张某3的车玻璃砸坏，盗窃车内现金人民币100多元，后被民警起获并发还；当日，被告人冯瑞刚在北京市通州区于家务乡崔各庄村路边，盗窃刘某的电动车电瓶8块；后该8块电瓶被民警起获并发还；经鉴定，被盗电瓶估价值人民币1416元；2019年6月6日，被告人冯瑞刚被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人冯瑞刚在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被害人孔某、张某1、张某2、张某3、刘某的陈述，证人胡某、李某的证言，被告人冯瑞刚的供述，搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场制图及照片，价格鉴定报告书，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯瑞刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人冯瑞刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯瑞刚到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人冯瑞刚多次采用砸车的破坏性手段窃取他人财物，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人冯瑞刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯瑞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年8月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的电动车一辆、压力钳一把、手电筒一个、钳子一把、扳手一把、手套一副、改锥二把，予以没收，其余物品由扣押机关依法处理；继续追缴被告人冯瑞刚违法所得（详见清单），发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月六日书记员  黄 薇追缴清单1、被告人冯瑞刚需退赔被害人孔某的损失：人民币8000元，挎包一个；2、被告人冯瑞刚需退赔被害人张某1的损失：人民币1314元。