徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初883号 原告陆顶裕，男，1974年6月6日生，汉族，住新沂市。 委托代理人孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。 被告新沂市公安局交通警察大队，住所地新沂市经济技术开发区上海路8号。 法定代表人张二迎，该单位大队长。 出庭应诉负责人胡虚年，该单位副大队长。 委托代理人王洪新，该单位民警。 委托代理人张刚峰，该单位民警。 原告陆顶裕不服被告新沂市公安局交通警察大队（以下简称新沂市交警大队）作出的行政处罚决定，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告陆顶裕的委托代理人孟凡永，被告新沂市交警大队的负责人胡虚年、委托代理人王洪新、张刚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新沂市交警大队于2018年11月8日作出新公交决字[2018]第3203262900538395号《行政处罚决定书》，查明：陆顶裕于2018年11月4日21时10分，在连徐线××××省道）94公里200米实施饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条，决定给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。并向原告告知其有复议或诉讼的权利和期限。 原告陆顶裕诉称：一、行政处罚过程中存在欺骗和诱导的事实。2018年11月4日，原告被辅警拦车检查，并索要证件，做了酒精测试，涉嫌酒驾，当时辅警承诺只罚款不扣分，而且还进一步承诺，即使降级过半年考试及格仍可以拿A2的驾驶证。原告基于对行政机关及工作人员的信任，没有抽血化验酒精含量，丧失对自身合法权利的进一步的维护。基于诚实信用原则，行政机关及工作人员承诺的事实要真实有效，不得任意更改。被告工作人员的任意承诺严重违反诚实信用原则，有损行政机关的公信力。《行政执法工作制度》第八条第一款规定，制作笔录时，不得对有关人员进行诱导、欺骗、强迫。但被告的工作人员对原告明显有欺骗和诱导的违法的事实。二、事实认定程序违法。原告被协警拦车，并做了酒精测试，当时吹了42m1，对结果有异议，依据《公安机关办理行政案件程序的规定》第七十九条的规定应当对原告进行抽血化验，当时没有让抽血化验，存有事实争议。呼吸式简易的酒精测试仪器受到主客观因素的影响，容易产生误差，会导致结果的不公平。本案中没有进一步抽血化验，在事实的认定上对原告产生不利的影响。另外，呼吸式酒精测试仪器需要有计量合格的认证标志。因此，该项酒精检测的数据应当排除。三、未告知听证程序。被告对原告作出了罚款1000元的处罚决定，属于较大数额的罚款。依法应有听证程序，被告未告知，刻夺了原告的听证的权利。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，行政处罚无效。四、超越职权作出法律文书。第一，本案存辅警执法的的情况。2018年11月4日，协警拦车并索要证件，并做了酒精测试。2018年原告去交警队大厅处理违章，全程只有一名协警作出，协警作出处罚决定书后，交由原告签字。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条的规定，被告的协警作为警察辅助人员实施了一系列执法行为，作出行政处罚决定书的行为超越其职权。第二，被告作出的行政处决定书没有交警签名，也没有被处罚人的签名，违反法定程序。五、程序违法。作出处罚决定时未告知原告处罚依据和享有的权利，未听取陈述和申辩。协警作出处罚决定书后，交由原告签字。仅仅是履行了一般的要求，原告作为一名货车司机，对于行政处罚的程序及相关的权利不了解。被告的工作人员仅仅把处罚决定书拿给原告看，原告可能因自身的原因不了解，甚至根本看不懂，这样就变相的剥夺了原告陈述和申辩的权利。综上，请求：1、依法撤销被告新沂市交警大队于2018年11月08日作出的新公交决字[2018]第3203262900538395号《行政处罚决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。 原告陆顶裕未向本院提交证据。 被告新沂市交警大队辩称：一、被告作出的行政处罚决定事实清楚。2018年11月4日21时10分，原告陆顶裕饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿连徐线××××省道）由东向西行驶至94公里200米处被新沂公安局交通警察大队三中队民警当场查获，经当场对陆顶裕进行呼气酒精含量检测，结果为42毫克/100毫升。这一事实客观存在，且十分清楚。二、证据充分。认定陆项裕违法事实的证据有：当事人陈述和申辩、现场笔录，呼气检测单、呼气酒精含量检测笔录、物证、书证等。这些证据形成了一个完整的证据锁链，足以证实陆顶裕饮酒后驾驶机动车上道路行驶的违法事实。三、程序合法。被告于2018年11月4日依法受理案件，2018年11月8日对陆顶裕进行了询问调查。在履行处罚前告知程序后，被告于2018年11月8日作出涉案处罚决定。被告执法严格按照法律的规定进行。四、适用法律正确。陆顶裕的行为构成饮酒后驾驶非营运机动车的交通违法，依法应予处罚，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条的规定对陆顶裕进行处罚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新沂市交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、常住人口信息表（加盖公章）、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单打印件，用以证明原告的自然情况及驾驶证信息。2、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单打印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用以证明原告驾驶的车辆情况。3、对原告的询问笔录（2018年11月8日）、原告陈述材料。4、现场笔录（2018年11月4日）。5、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼出气体酒精检测单、对原告进行呼出酒精检测的视频及视听资料说明书、江苏省计量科学研究院检定证书复印件。6、交通民警查处违法行为经过。证据3-6用以证明原告于2018年11月4日21时10分许，在连徐县（××）省××200米处，实施了饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，同时，证据1-6也证明被告开展了调查取证工作。7、受案登记表，用以证明案件来源及受理案件。8、呈请扣留陆顶裕驾驶证报告书、公安交通管理行政强制措施凭证，用以证明被告对原告的机动车驾驶证采取了扣留的措施，对原告驾驶的车辆进行了拖移。9、行政处罚告知笔录，用以证明被告履行行政处罚告知程序。10、呈请行政处罚报告书，用以证明被告进行审核审批手续。11、新公交决字[2018]第320326900538395号公安交通管理行政处罚决定书，用以证明被告对原告作出行政处罚决定并送达。12、闫怀猛常驻人口信息表打印件、闫怀猛的机动车驾驶证复印件、对闫怀猛的驾驶人信息查询结果单打印件、代驾保证书，用以证明原告将被拖移的车辆领回。13、〔2018〕第320326871002210号办理注销最高准驾车型业务通知书，用以证明被告已经通知原告办理注销最高准驾车型并送达。14、罚款执行情况说明，用以证明原告已经缴纳罚款。法律依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十四条、第九十一条第一款、第一百一十条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零九条；《江苏省道路交通安全条例》第六十三条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十九条、第三十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第四十三条、第四十七条、第五十九条至第六十五条、第九十七条；《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告新沂市交警大队提供的证据的质证意见如下：对证据1-2真实性无异议；对证据3认为该笔录签名处并非办案工作人员当场亲手书写，原告签字处是原告本人所签，对原告陈述材料的真实性不认可，有涂改的痕迹；证据4中民警处的签字也并非其当场书写；对证据5的检测结果有异议，对视听资料认为该组证据没有持续记录，不具有证明力，对检定证书真实性、合法性不认可；证据6所载民警签名也非民警当时所签，且对其里面所检测的酒精含量不认可；对证据7真实性无异议，对酒精含量检测有异议。对证据8真实性无异议，合法性有异议；对证据9-10的酒精含量检测结果不认可；对证据11合法性有异议；对证据12、14真实性无异议；对证据13合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据可以反映其作出案涉行政处罚决定的过程，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：2018年11月4日21时10分，原告陆顶裕饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿连徐线××××省道）由东向西行驶至94公里200米处被新沂公安局交通警察大队三中队民警检查时发现，经当场对原告进行呼气酒精含量检测，结果为42毫克/100毫升，原告对该酒精检测结果无异议。2018年11月8日，被告在对原告进行询问、告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的相关陈述申辩等法定权利后，作出新公交决字[2018]第3203262900538395号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。该行政处罚决定现已实际执行完毕。 本院认为： 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告新沂市交警大队对辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。本案中，根据被告对原告所作的询问笔录，以及对原告进行呼出气体酒精含量的检测，可以确认原告饮酒后驾驶机动车的违法事实。被告予以立案受理后，履行了告知、听取原告陈述申辩等程序，后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条的规定，作出涉案行政处罚决定，并无不当。原告诉称的“当时辅警承诺只罚款不扣分，即使降级过半年考试及格仍可以拿A2驾驶证”等相关观点，缺乏相应事实依据和法律根据，本院不予支持。 综上，原告陆顶裕的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆顶裕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆顶裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 李 浩 审判员 姜 川 二〇一九年十一月四日 书记员 刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。