wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32706号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜艳芳，女，1979年11月1日出生，汉族，住山西省永济市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜艳芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6460号原告：李祖英，男，1986年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：陈厚良，男，1988年1月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。原告李祖英与被告陈厚良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祖英到庭参加诉讼，被告陈厚良经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告李祖英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：该债务于2016年10月21日成立，数额2万元，约定还款日期为2017年2月15日前还清。到期后被告人一再推托，每次都承诺数日还款，数次催款均未果，故诉至本院。被告陈厚良未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2016年10月21日，被告给原告出具的欠条一张。拟证明：被告欠原告借款2万元，并约定2017年2月15日前还清。证据二、招商银行的转账记录。拟证明：原告分两次转给被告2万元，每次转账1万元。本院认定如下：因被告陈厚良未出庭应诉，故推定对李祖英举示的证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告陈厚良向原告李祖英借款2万元，原告李祖英于2015年8月17日、2015年9月8日分两次向被告账户汇款总计2万元。2016年10月21日，被告出具欠条一份，承认欠款2万元，约定2017年2月15日前还清，此款被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述及欠条为证，本院予以确认。关于李祖英要求陈厚良偿还借款本金2万元的问题，有李祖英举示的欠条及银行转账记录为证，可以证明陈厚良向李祖英借款2万元的事实，该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈厚良于本判决生效之日起十日内偿还原告李祖英借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元（原告李祖英均已预交），由被告陈厚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张燕慧人民陪审员  图元新二〇一九年十一月二十二日法官助理左田书记员贾红艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保227号申请人：李迨，女，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：谢群芳，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请人李迨于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢群芳名下153000元银行存款或查封、扣押其他价值153000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以保函（保险单号：021943011100043S000115）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张月屏的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢群芳名下银行存款153000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足153000元元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人谢群芳名下其他等额财产；案件申请费1285元，由申请人李迨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月二日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕陈，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：尚丛，女，1973年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保公司）与被告尚丛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国人保公司的委托诉讼代理人魏治邦、滕陈以及尚丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令尚丛给付中国人保公司代位求偿款3115元及利息（利息以中国人保公司支付被保险人理赔金额自赔付之日起至尚丛向中国人保公司实际支付以上款项之日止的银行同期利息）；2.本案诉讼费用由尚丛承担。事实和理由：2019年4月20日19时12分，尚丛驾驶车牌号为吉AUX623小型轿车，于吉林省长春市南关区南湖大路140号与案外人史可欣驾驶的小型轿车（车牌号辽AB72N3），发生交通事故，造成车辆受损，经长春市公安局交通警察支队南关区大队第220102420198002366号道路交通事故认定书认定，尚丛对此次事故负同等责任，史可欣负同等责任。事发前，史可欣驾驶的车辆在中国人保公司处投保了机动车损失险，事发后，史可欣及时向中国人保公司报案定损，并提交了代为求偿索赔申请，中国人保公司根据相关法律规定及保险条款的约定进行了核损并已向被保险人完成赔付。根据保险法的规定，中国人保公司在赔偿被保险人损失之后，有权根据交通事故的责任承担情况代被保险人之位向尚丛进行追偿。故中国人保公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 尚丛辩称，尚丛在中国平安保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，金额为300000元，故中国人保公司请求赔付的款项应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月20日19时12分，尚丛驾驶车牌号为吉AUX623小型轿车于吉林省长春市南关区南湖大路140号与案外人史可欣驾驶的车牌号为辽AB72N3小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，经长春市公安局交通警察支队南关区大队第220102420198002366号道路交通事故认定书认定，尚丛对此次事故负同等责任，案外人史可欣负同等责任。另查，案外人史可欣驾驶的辽AB72N3小型轿车在中国人保公司处投保了机动车损失保险，且被保险人为案外人史可欣。事故发生后，案外人史可欣对车辆进行维修，维修费用为4230元。之后案外人史可欣向中国人保公司申请理赔，中国人保公司依据保险合同的约定，将4230元保险赔偿款支付给案外人史可欣，并且案外人史可欣签订书面保险索赔权益转让书，将保险赔偿款的追偿权转让给中国人保公司。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、修车费增值税发票、《保险索赔权益转让书》等证据在卷为凭。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中国人保公司基于保险合同关系已向被保险人史可欣支付了车辆损失保险金，故中国人保公司取得了向第三者尚丛请求赔偿的权利，因本次事故双方承担同等责任，故尚丛应承担给付3115元的责任；关于中国人保公司主张的利息，虽然保险公司已经取得了被保险人史可欣向尚丛请求赔偿的权利，但保险公司在取得请求赔偿的权利之后一直未向法院主张，故应从主张之日起即2019年9月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；关于尚丛抗辩其在中国平安保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，故中国人保公司请求赔付的款项应由保险公司承担的主张，因尚丛所提供的证据不足以佐证其主张，故本院不予采纳，其受损失可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、尚丛于本判决生效后五日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付赔偿款3115元及利息（自2019年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由尚丛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10219号之一 申请执行人：许景，男，1957年3月15日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。 被执行人：关卓武，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告许景诉被告关卓武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17394号民事判决书已发生法律效力。权利人许景于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人关卓武：1、支付劳务费10500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息79元；3、支付保全费125元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人许景申请执行时没有提供被执行人关卓武的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划被执行人名下银行账户2293.63元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述款项500元转作本院（2019）粤0105执10787-10791号案受理费和执行费，剩余款项扣除本案执行费50元后，余款1743.63元已发还申请执行人。 由于被执行人关卓武具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28026号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：张铁军，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告张铁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月15日发放贷款100000元，被告从2018年10月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金20573.8元、利息(含罚息)5758.06元、复利755.16元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20573.8元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）5758.06元，复利755.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张铁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张铁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20573.8元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为5758.06元，复利为755.16元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张铁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告张铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0824执950号刘高龙、段保林：本院执行的刘高龙申请执行段保林买卖合同纠纷一案，经被执行人段保林自动履行，到位金额4565元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十一月十五日书记员  陈淑娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6702号之一原告：洪杰，男，1945年2月8日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告：赵秀兰，女，1943年12月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二原告委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：王春节，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：韩静，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：侯芳义，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。原告洪杰、赵秀兰诉被告王春节、韩静、侯芳义合资合作开发房地产纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。经审查，本院认为，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同：三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告洪杰、赵秀兰曾于2016年6月1日向本院起诉被告王春节、韩静、侯芳义，诉讼请求及起诉的事实均相同，故原告的本次诉讼属重复起诉。依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告洪杰、赵秀兰的起诉。案件受理费3663元，退还原告洪杰、赵秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月四日书记员  洪 宇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1975号 原告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市 法定代表人：岳丁武，董事长。 委托诉讼代理人：张海波，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司法务办公室主任。 被告：于珺，男，户籍地宁安市 被告：王娇，女，户籍地宁安市 第三人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市 法定代表人：武佳忠，理事长。 委托诉讼代理人：焦龙伟，宁安市农村信用合作联社营业部客户经理。 原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合房产公司）与被告于珺、王娇、第三人宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞合房产公司的委托诉讼代理人张海波、第三人信用社的委托诉讼代理人焦龙伟到庭参加诉讼，被告于珺、王娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞合房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告于珺、王娇于2019年11月15日偿还本金753856.89元、利息123508.86元（包括罚息19271.86元，从欠本息之日起计算到2018年6月28日止，按揭贷款等额本息计算方式计算），合计金额877365.75元；2.要求二被告从2018年6月28日起按年利率4.35%、按本金753856.89元计算利息至实际给付之日止；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于珺、王娇与第三人信用社签订个人住房/商业用房按揭贷款担保借款合同，合同履行中，二被告未按合同约定偿还本金及利息。第三人根据合同约定对二被告应偿还的本金、利息、罚息一次性从原告瑞合房产公司开立的账户中扣收，合计金额877365.75元，并于2019年1月22日对二被告发出通知，告知所欠购房款未偿还部分的本息转给原告，并与原告签订债权转让协议。经原告多次向二被告索要该款，二被告至今未付。 被告于珺、王娇未答辩。 第三人信用社辩称，对原告瑞合房产公司所述事实理由无异议。原告替被告于珺、王娇偿还二人欠第三人的房屋按揭贷款，第三人在2018年6月28日一次性从原告账户中扣划本金753856.89元、利息及罚息123508.86元，合计金额877365.75元。第三人从原告处扣划本息完毕后，二被告不再欠第三人款项。 根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告瑞合房产公司要求被告于珺、王娇给付款项本金及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告瑞合房产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.个人住房商业用房按揭贷款担保借款合同一份；证据2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份、贷款还款凭证二份。；证据3.黑龙江省农村信用社关于扣收没偿还购房贷款户本息情况说明一份、信用社扣贷款明细一份；证据4.个人住房商业用房贷款合作协议一份；证据5.通知一份；证据6.债权转让协议一份。本院认为，以上证据能证明被告于珺、王娇与第三人信用社签订住房按揭贷款担保借款合同，约定由原告瑞合房产公司按合同约定承担连带责任保证。原告与第三人签订个人住房商业用房贷款合作协议，约定由原告对二被告提供连带责任保证。至2018年6月28日二被告拖欠第三人本金753856.89元、利息104237元、罚息19271.86元，合计877365.75元。第三人与原告签订债权债务转让协议，将上述款项从原告账户中扣收，并通知二被告。 被告于珺、王娇未出示证据。 第三人信用社未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月13日，被告于珺、王娇与第三人信用社签订个人住房商业用房按揭贷款担保借款合同，约定借款人及抵押人二被告向第三人借款，借款金额860000元，借款用途为购买商服，房屋位于向阳花园小区F区恋恋山城，借款期限自2014年1月13日至2024年1月12日，共计120个月；还款方式等额本息，还款周期壹个月，每月20日还款；由原告瑞合房产公司按合同约定承担连带责任保证。2014年，原告与第三人签订个人住房商业用房贷款合作协议，约定由原告对二被告提供连带责任保证。合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权等。至2018年6月28日，二被告拖欠第三人本金753856.89元、利息104237元、罚息19271.86元，合计金额877365.75元。第三人与原告签订债权债务转让协议，将上述款项从原告账户中扣收，并通知二被告。二被告未偿还原告上述款项。2018年中国人民银行规定贷款基准利率（年利率）一年以下（含一年）为4.35%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案第三人对被告于珺、王娇的债权不属于上述法律规定不得转让的债权，因此第三人信用社与原告瑞合房产公司约定将其对二被告的债权转让给原告的协议成立并生效，且已通知二被告，债权转让对三方发生法律效力。截至2018年6月28日，二被告拖欠第三人本金753856.89元、利息104237元、罚息19271.86元，合计金额877365.75元，该款项已由第三人从原告账户中扣收，现原告要求二被告给付上述款项并要求给付自2018年6月28日起、按年利率4.35%、按金额753856.89元计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于珺、王娇于2019年11月15日给付原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司款项877365.75元；2018年6月28日后的利息按753856.89元、年利率4.35%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12574元，减半收取计6287元，由被告于珺、王娇负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年十一月一日 书记员  曾琳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8490号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：程钟禹，男，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告程钟禹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员 赵志轩二〇一九年十一月二十日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1106号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘锡东，男，1969年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省东莞市。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄泳梅、姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告人徐彪，男，1968年1月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省东莞市。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人刘锡东、徐彪犯容留他人吸毒罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰、李睿出庭支持公诉，被告人刘锡东及其辩护人黄泳梅、被告人徐彪及其辩护人李汉林均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：同案人唐剑彬（另案处理）向他人租下广州市增城区中新镇福和永兴村四社一农场，后在该农场内建起1幢平房，作为平日休闲、娱乐的场所，2018年后逐步发展成为吸毒人员吸毒场所。为方便管理，唐某有时让被告人刘锡东、徐彪帮助管理该吸毒场所，向前来吸毒的人员收取吸毒入场费、管理农场日常开支等。2019年2月21日凌晨3时许，民警查获该场所，并当场抓获吸毒人员陈某、叶某1等9人，现场查获毒品K粉、开心粉1批。经鉴定，缴获的毒品疑似物检验出甲基苯丙胺、甲基甲卡西酮、尼美西泮、氯胺酮等成分{详见穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00049号检验报告}。被告人刘锡东、徐彪分别于2019年4月6日、4月3日投案自首。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人刘锡东、徐彪的行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人刘锡东、徐彪具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人刘锡东、徐彪判处九个月以下有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人刘锡东、徐彪均对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人刘锡东的辩护人提出：被告人刘锡东具有自首情节，认罪认罚，在此次犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚。被告人徐彪的辩护人提出：被告人徐彪自愿认罪认罚，系自首到案，具有坦白情节，悔罪表现明显，主观恶性小，在此案中并无获利，无前科，认罪态度好。请求对其从轻处罚。经审理查明：同案人唐剑彬（另案处理）从2016年起利用其承租的广州市增城区中新镇福和永兴村四社一农场内的平房作为吸毒场所，后于2018年初对该平房的歌厅重新装修后将之发展为容留他人吸食毒品的收费场所（俗称“嗨场”）。因同案人唐某移民后长时间在国外居住，为方便管理，遂让被告人刘锡东、徐彪帮助管理该“嗨场”，负责向前来吸毒的人员收取入场费、管理农场日常开支等，另安排他人在场内贩卖毒品。2019年2月21日凌晨3时许，民警查获该“嗨场”，并当场抓获陈某、叶某1等9名吸毒人员，在歌厅内缴获含尼美西泮成分的绿色药片、吸毒工具等物品，在该平房的一间卧室内缴获含甲基苯丙胺、氯胺酮成分的毒品开心粉、K粉等1批。被告人刘锡东、徐彪分别于2019年4月6日、4月3日投案自首。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.立案材料、到案经过、情况说明；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；3.搜查笔录、扣押清单；4.提取笔录、称量取样笔录、穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00049号检验报告；5.手机通话清单；6.银行账户交易明细；7.被告人刘锡东、徐彪的户籍资料；8.现场抓获人员的现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告书、司法鉴定意见书；9.证人陈某、李某1、叶某1、廖某的证言，其指认被告人、其他吸毒人员、吸毒现场、手机、微信等的材料；10.证人林某、汤某1、吕某的证言，其指认其他吸毒人员、吸毒现场、手机等的材料；11.证人叶某2的证言及其指认涉案现场、手机、微信记录的材料；12.证人萧某、李某2、李某3、梁某的证言，及证人梁某提交的承包合同。13.证人宁某的证言，其指认吸毒人员、涉案现场、毒品、手机、吸毒工具等的材料；14.被告人刘锡东的供述，其指认被告人徐彪、吸毒人员、吸毒现场、手机、微信记录的材料；15.被告人徐彪的供述，其指认被告人刘锡东、吸毒人员、吸毒现场、银行卡、现金、手机、微信记录的材料。关于被告人刘锡东、徐彪在共同犯罪中的地位，经查，虽涉案吸毒场所是同案人唐某所有并由其授意对吸毒人员收取入场费，但因同案人唐某长时间不在国内，该场所的日常管理及收取吸毒人员入场费等容留他人吸食毒品的主要事务实际由被告人刘锡东、徐彪负责，两被告人在共同容留他人吸毒犯罪中起直接、关键的作用，故不应认定为从犯，其受同案人唐某所托、并无获利等情节可在量刑时比照同案人的作用酌情从轻处罚，并具体根据其参与程度等在量刑时予以区分。被告人刘锡东的辩护人提出其属从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人刘锡东、徐彪无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘锡东、徐彪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘锡东、徐彪自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人刘锡东、徐彪在共同犯罪中作用较同案人唐某稍轻，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘锡东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人徐彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的黄色粉末17.6克、绿色药片1.5克、白色晶体2.6克，予以没收、销毁；作案工具手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年十一月七日书 记 员  关路清单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1873号 申请执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道59号绿谷健康产业园30号楼，统一社会信用代码91120113MA05KM6RX3。 法定代表人：李健，副总经理。 委托诉讼代理人：蔡硕，系天津美唐律师事务所律师。 被执行人：广州市汇永商务服务有限公司，住所地广州市天河区黄村东路29号C419房，统一社会信用代码91440101070157927P。 法定代表人：聂文霞。 被执行人：聂文霞，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于天津市中科诺识生物科技有限公司申请执行广州市汇永商务服务有限公司、聂文霞服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还90466元及利息（自2017年11月3日起，以90466元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至全部款项清偿之日止），支付执行费1342元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。除扣除被执行人名下的银行存款15423.93元外，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。除扣除被执行人名下的银行存款15423.93元外。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1873号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十八日 书记员 聂燕镔
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3464号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：郭鹤，男，汉族，1977年9月15日生，住长春市汽开区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告郭鹤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭鹤立即给付招商银行信用卡欠款本息共计165269.28元（截止2019年5月16日，欠款本金151366.22元，利息1048.86元，费用等12854.20元）及自2019年5月17日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由郭鹤承担。事实和理由：2012年5月4日，郭鹤向招商银行申请办理了信用卡，卡号5187187107756131。郭鹤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年5月16日止累计欠款共计165269.28元。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。 郭鹤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院认定事实如下：2012年4月27日，郭鹤向招商银行申请办理了招商个人卡（车卡）信用卡，该种卡片为套卡，包含一大一小两张卡片。2012年5月4日核发套卡，卡号分别为5187187007756215和5187187107756131。郭鹤开卡使用了卡号5187187007756215的信用卡，5187187107756131的卡片未进行开卡，郭鹤开卡使用后，对信用卡用款未予清偿，截止到2019年10月22日发生信用卡欠款本金151366.17元，利息12266.39元，分期手续费12157.24元，违约金31704.15元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，郭鹤在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。郭鹤愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向郭鹤核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。郭鹤开卡消费后，对信用卡用款一直未清偿，截止到2019年10月22日，已发生信用卡欠款本金151366.17元，利息12266.39元，分期手续费12157.24元，郭鹤已构成违约，招商银行主张郭鹤给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收到违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与郭鹤有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郭鹤于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151366.17元，分期手续费12157.24元，利息12266.39元及自2019年10月23日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金151366.17元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，公告费560元，均由被告郭鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月××日 书 记 员  杨相力
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9829号原告：杨春燕，女，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：张连秀，女，1958年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。两原告共同委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：游小利，女，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：重庆馨月房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇普福大道456号和合家园11幢1-11-1，统一社会信用代码915000003395972130。法定代表人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万勇，男，该公司员工。原告杨春燕、张连秀诉被告游小利，第三人重庆馨月房地产营销策划有限公司（以下简称馨月公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春燕、张连秀的共同委托诉讼代理人邓小春，第三人馨月公司的委托诉讼代理人陈万勇到庭参加诉讼，被告游小利经本院传票传唤，开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春燕、张连秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2017年6月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效；2、请求法院判令被告履行合同即协助原告办理位于重庆市北碚区***路***号***房屋的过户登记手续；3、请求法院判令被告立即赔偿原告中介费损失7800元及支付违约金50000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人经多次协商，被告将位于重庆市北碚区***路***号***房屋出售给原告，房屋建筑面积为83.29平方米。原告于2017年6月15日向第三人支付房屋定金15000元。之后原、被告于2017年6月18日在第三人处签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定涉案房屋的总价款为416450元及过户条件。同日，原告向被告支付了房款385450元，并约定余下房款16000元待房屋过户之日支付。被告在收取房款后将房屋交付原告使用至今。2019年，被告经第三人多次电话通知要求其协助原告办理产权过户登记手续，但被告拒不协助。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告游小利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人馨月公司述称，对原告诉称的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，两原告（购买人、乙方）与被告（出卖人、甲方）、第三人（经纪方、丙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市北碚区北碚区***路***号***房屋出售给原告，房屋总成交金额为416450元；原告向被告分期支付购房款：第一期由丙方代乙方向甲方支付购房定金15000元；第二期由乙方向甲方支付385450元；第三期余下尾款16000元于产权过户当日乙方支付给甲方。合同还约定了该房屋产权证正在办理当中，甲乙双方均已知晓，并无异议。甲方应当在乙方付清除尾款外的其他款项于2017年7月31日前将房屋交付乙方。甲方领取产权证15个工作日内办理该房屋的产权过户手续。2017年6月15日，被告出具收到房屋定金15000元的《收条》。2017年6月18日，被告出具收到购房款385450元的《收条》。庭审中，原告陈述其在支付了购房款后被告即将涉案房屋交付给原告。原告还陈述因被告未领取税票，涉案房屋的产权证尚未办理下来。原告当庭撤回第三项诉讼请求，即判令被告立即赔偿原告中介费损失7800元及支付违约金50000元。本院认为：被告拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的质证权利。故对原告举示的《重庆市房屋买卖合同》真实性，本院予以采信。两原告与被告于2017年6月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。故两原告主张确认原、被告于2017年6月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据该合同约定，被告领取产权证15个工作日内办理该房屋的产权过户手续，而涉案房屋的产权证尚未办理下来，故两原告主张被告协助原告办理位于重庆市北碚区***路***号***房屋的过户登记手续的请求尚不具备条件，本院不予支持。两原告自愿撤回被告立即赔偿原告中介费损失7800元及支付违约金50000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨春燕、张连秀与被告游小利于2017年6月18日签订的《重庆市房屋买卖合同》有效；二、驳回原告杨春燕、张连秀的其他诉讼请求。案件受理费7540元，减半收取3770，诉讼保全费2600元，共计6370元，由原告杨春燕、张连秀负担1300元，由被告游小利负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一九年十一月六日书记员  徐 亚
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3438号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该社负责人。住所：商城县城关黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，男，该单位职工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：孙长宪，男，汉族，1961年11月7日生，住商城县。被告：花少亭，男，汉族，1964年3月5日生，住商城县。被告：花少忠，男，汉族，1962年4月9日生，住商城县。委托诉讼代理人：黄治梅，女，1965年6月13日出生，住商城县。原告商城县农村信用合作联社诉被告孙长宪、被告花少亭、被告花少忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬，被告孙长宪、被告花少亭、被告花少忠的委托诉讼代理人黄治梅到庭参加诉讼。本院依法审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告孙长宪付清以4,000,000元及期限内欠息247,440元；2、被告承担以4,000,000元为本金从2016年9月11日至还清本借款期间月利率14.85‰（9.9‰月利率、4.95‰月罚息）的利息；3、被告花少亭、被告花少忠对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费和其他实际支出费用。事实与理由：2014年9月10日，被告孙长宪同原告签订了个人借款合同，约定，借款4,500,000元，借期一年，借款利率9.6‰，结息还本的方式是按月结息，利随本清，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告孙长宪承担等。被告花少亭、花少忠同原告签订了保证合同，约定：为被告孙长宪的4,500,000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后三年。原告向被告孙长宪发放了贷款。被告孙长宪按合同约定结息到期满，归还本金500,000元，结欠本金：4,000,000元。2015年9月2日，被告孙长宪又同原告签订了“河南省农村信用社借款展期协议”，约定，展期借款：4,000,000元，月利率：9.9‰，展期期限一年，被告花少亭、花少忠仍为孙长宪提供担保。被告孙长宪按展期协议结息至2016年3月31日，之后就没有按合同约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。原告举交的证据：1、借款申请书；2、承诺书；3、三被告身份证、户口本复印件各1份；4、个人借款合同；5、保证担保承诺书；6、展期担保申请书；7、担保人财产共有人承诺书。被告孙长宪辩称，借款属实。罚息及利息计算均无异议。被告花少忠辩称，根据《担保法》第25条规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告孙长宪与被告花少忠、被告花少亭最后一次签订的借款合同是2015年9月2日，借期为1年，加上法定担保期6个月，至2017年3月30日止，被告花少亭、被告花少忠依法应免除该笔借款的担保责任。并且根据《民法通则》、《民法总则》的相关规定，被告花少忠、被告花少亭于2017年9月1日后依法取得了诉讼时效的抗辩权。被告花少亭的辩称同花少忠答辩意见。经审理查明：2014年9月10日，被告孙长宪同原告签订了个人借款合同，约定，借款4,500,000元，借期一年，借款利率9.6‰，结息还本的方式是按月结息，利随本清，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告孙长宪承担等。同日，被告花少亭、花少忠同原告签订了保证合同，约定，被告花少亭、花少忠为被告孙长宪在原告单位的4,500,000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后三年。次日，原告向被告孙长宪发放了贷款4,500,000元。被告孙长宪按合同约定结息到期满，归还本金500,000元，结欠本金4,000,000元。2015年9月2日，被告孙长宪又同原告签订了“河南省农村信用社借款展期协议”，约定，展期借款4,000,000元，月利率：9.9‰，展期期限一年，被告花少亭、花少忠仍为孙长宪提供担保。被告孙长宪按展期协议结息至2016年3月31日，之后就没有按合同约定还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙长宪签订的借款合同系原告和被告孙长宪的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告孙长宪作为应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告孙长宪归还贷款4,000,000元及利息的请求，本院予以支持。被告花少亭、被告花少忠为被告孙长宪提供担保已过有效保证期限，故依法应免除被告花少亭、被告花少忠的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙长宪于本判决生效之日起三十日内归还原告商城县农村信用合作联社借款本金4,000,000元及利息（从2016年4月1日起，按借款合同约定的利率计算）；二、免除被告花少亭、被告花少忠的保证责任；三、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费19400元，由被告孙长宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月二十二日书记员  许璟璟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25512号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张军，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6119.78元，截至2019年5月23日的利息499.07元，合计6618.85元；2、判令被告立即支付自2019年5月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6119.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年5月24日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，张军通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与张军（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为张军提供借款10000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月24日起至2019年5月23日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年5月24日将借款10000元转付至张军指定的收款银行账户。张军借款后按照等额本息，每月还款945.55元的方式，偿还了5期借款本息合计4727.75元（本金3880.23元，利息847.52元）。之后张军未再还款。分众小贷公司为提起本张军案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告张军签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告张军借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张军借款后按照等额本息，每月还款945.55元的方式，偿还了5期借款本息合计4727.75元（本金3880.23元，利息847.52元）。故，被告张军尚欠原告分众小贷公司借款本金6119.77元以及剩余7期的借款期内利息499.07元。因此，被告张军应向原告分众小贷公司偿还借款本金6119.77元、截至2019年5月23日的借款期内利息499.07元。被告张军逾期未偿清借款构成违约，因此，被告张军应当以尚欠借款本金6119.77元为基数，从逾期之日起，即从2019年5月24日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告张军支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张军经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金6119.77元、截至2019年5月23日的利息499.07元。 二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月24日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金6119.77元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张军负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初691号原告：揭阳市南翔微型电机有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区榕东南厝村工业区。法定代表人：陈鹏居。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：李展鹏，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省汕头市澄海区。原告揭阳市南翔微型电机有限公司与被告李展鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈鹏居、原告的委托诉讼代理人林潮和到庭参加诉讼。被告李展鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款87099.80元及逾期利息（自2016年5月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4至5月份，被告向原告购买微型电机产品，分别是：2016年4月2日购买原告的电机产品，价值26900元；2016年4月27日购买原告的电机产品，价值34300元；2016年5月17日购买原告的电机产品，价值25899.80元；三次合计87099.80元。上述事实有被告签名确认的《送货单》为据。被告身份证登记名字为李展鹏，被告平时使用别名李广，被告在《送货单》上签署其别名李广。后经原告催讨无果，至今仍欠前述货款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4至5月份，被告向原告购买微型电机产品，分别是：2016年4月2日购买原告的电机产品，价值26900元；2016年4月27日购买原告的电机产品，价值34300元；2016年5月17日购买原告的电机产品，价值25899.80元；三次合计87099.80元。上述三批货物由原告的法定代表人陈鹏居及原告的送货司机冯建一同送到被告处，被告李展鹏于每次收到货物后，在送货单上签署“李广”予以确认。根据原告的送货司机冯建证实，冯建与被告李展鹏主要通过电话和微信联系，被告李展鹏的手机号码为135××××2730，被告李展鹏的微信号为×××，对应的微信昵称为“阿鹏”，平时大家都称呼被告李展鹏为“阿广”。经冯建辨认被告李展鹏的照片，被告李展鹏即为在送货单上签署“李广”的人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告李展鹏结欠原告货款87099.80元，所提供的证据与证人证言能相互印证，本院予以认定。原告请求被告付还货款87099.80元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。原、被告双方没有约定货款的支付时间，被告依法应于收到货物的同时向原告支付货款。原告请求逾期利息自全部货物的最终交付时间2016年5月17日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不超过法定标准，本院予以支持。被告李展鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李展鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告揭阳市南翔微型电机有限公司货款87099.80元及逾期利息（自2016年5月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977.5元，公告费390元，由被告李展鹏负担。被告李展鹏应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈曙光人民陪审员  杨淑彬二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 榕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6734号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：胡某，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月4日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6372号 申请人：张继升，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：张艳辉，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人张继升与被申请人张艳辉民间借贷纠纷一案，申请人张继升于2019年11月8日向本院提出申请财产保全，请求查询并冻结被申请人张艳辉在银行的存款52000元。 本院经审理认为，申请人张继升在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人张艳辉在银行的存款52000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵芸 二〇一九年十一月八日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师委托代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师被告：杨利，女，汉族，1969年1月22日出生，住址：沈阳市大东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王斐、杨玉祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告杨利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金128147.79元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用39601.61元（截止至2019-01-11上述合计：167749.4元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019/1/12至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨利在原告处申领信用卡，卡号62×××07，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019-01-11累计欠款167749.4元，其中本金128147.79元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用39601.61元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告杨利经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告杨利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月5日，被告杨利开始使用上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡，卡号62×××07。被告开卡后未按时还款，截至2019年1月11日，被告欠原告本金128147.79元，利息12554.63元，逾期还款违约金24833.14元，分期手续费2213.84元，上述合计为167749.4元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、逾期还款违约金及分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金128147.79元;二、被告杨利于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息12554.63元，逾期还款违约金24833.14元，分期手续费2213.84元（以上利息等费用的计算截止至2019年1月11日）；并自2019年1月12日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、逾期还款违约金至本判决实际偿还之日止;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告杨利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，公告费400元，由被告杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  杨玉祥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1606号申请执行人：修淑侠，女性，1968年5月26日出生，住洮南市。被执行人：谭振龙，男性，1986年3月8日出生，住洮南市。被执行人：曹艳华，女性，1988年3月6日出生，住洮南市。申请执行人修淑侠与被执行人谭振龙、曹艳华借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初292号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人庞爱林于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款57,300.00元及利息，案件受理费1,230.00元、保全费590.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年9月5日、2019年11月29日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月三十日书记员  张效迁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12013号 原告：成都市鑫鑫越洋商贸有限公司，住所地：成都市青羊区金盾路52号9层1号。 法定代表人：米成敏。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告成都市鑫鑫越洋商贸有限公司与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26175号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈筠，女，1973年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈筠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年8月22日。二、信用卡卡号：62×××63。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14834.78元、手续费45.5元、滞纳金502.14元（截止到2016年12月31日）、利息7167.14元、违约金24319.35元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金14834.78元、手续费45.5元、滞纳金502.14元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月15日利息7167.14元、违约金24319.35元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈筠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金14834.78元、手续费45.5元、滞纳金502.14元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息7167.14元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由原告广州银行股份有限公司负担407元，被告陈筠负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3922号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初3922号原告:许邦伟，男，1991年8月4日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜倩倩，海南凯志律师事务所实习律师。被告：何瑞海，男，1949年11月2日出生，汉族，海南省文昌市人。被告：黄文清，女，1957年10月29日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：陈忠鑫，男，1991年9月29日出生，汉族，海南省文昌市人。原告许邦伟与被告何瑞海、黄文清建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许邦伟委托诉讼代理人罗长立，被告何瑞海、黄文清委托诉讼代理人陈忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许邦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号土地使用权转移登记至原告名下（土地使用权转让价款570,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：一、原告依法向被告购买涉案土地使用权，并且已按合同约定支付转让价款500,000元。2019年5月2日，原告与被告签订《土地转让合同》（以下简称合同），合同约定被告将其享有的坐落于文昌市××镇北侧，面积为114平方米的土地使用权（证号：文国用（2007）第WXXXX号）转让给原告，转让价款为570,000元。同时，合同还约定，在上述土地使用权类型变为出让地后，原告需向被告支付转让款500,000元，剩余转让款在土地过户至原告名下后支付。在签订合同后，涉案宗地已于2019年7月19日办理变更出让用地，证号为琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号。原告也已按照约定向被告支付土地使用权转让款500,000元。二、被告应当协助原告将琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号土地使用权转移登记至原告名下。依据合同第三条第2项约定，土地使用权类型变为出让后30日内，被告将上述土地使用权办理过户登记至原告名下。经原告多次催促，被告仍未履行义务。原告为了维护其自身权益，特向本院提起诉讼。被告何瑞海、黄文清承认原告提出的全部诉讼请求及事实理由。原告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.文国用（2007）第WXXXX号《国有土地使用权证》；2.《土地转让合同》一份；3.中国农业银行客户回执单一张；4.《收据》一张；5.海南省非税收入一般缴款书、房地产过户税收证明书、税收完税证明；6.琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。根据原告的陈述、被告答辩及本院认定的证据，确认案件事实如下：被告何瑞海、黄文清系夫妻关系，涉案土地位于文昌市××镇北侧，面积为114平方米，土地使用权登记在被告何瑞海名下。原土地使用权证号为：文国用（2007）第W0103623号，使用权类型为划拨。2019年5月2日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《土地转让合同》（以下简称《合同》），约定由二被告将涉案土地使用权转让给原告，土地转让款为570,000元。该《合同》约定：甲方需配合乙方将上述土地使用权类型由划拨办理为出让，办理划拨转为出让的全部费用由乙方另行承担；本合同签订且上述土地使用权类型变为出让土地后，乙方需向甲方支付转让款500,000元，剩余转让在土地过户至乙方名下后支付，甲方收到乙方支付的土地转让款，应当向乙方出具相应收款凭证；土地使用权类型变为出让后30日内，甲方将上述土地使用权办理过户登记至乙方名下，办理上述土地使用权过户登记的税费全部由乙方承担；本合同签订后，甲方同意上述土地使用权交付乙方占有使用，该宗土地上的建筑物、青苗及附着物归乙方所有，乙方有权自行处理。2019年6月21日，原告向二被告支付500,000元，二被告于同日向原告出具《收据》予以确认。合同签订后，原告向政府补缴土地价款、房地产过户税收证明等，向政府申请将涉案土地变为出让用地。2019年7月19日，文昌市自然资源和规划局将涉案土地权利性质变更为出让，同时向被告何瑞海颁发琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。截至原告提起本案诉讼时止，涉案土地登记在被告何瑞海名下，无查封、抵押。原告为了维护其合法权益，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案合同是否有效；2.原告要求二被告协助其办理涉案土地转移登记手续的主张是否应予以支持。涉案《合同》系原、被告的真实意思表示，原、被告在签订《合同》时涉案土地使用权类型为划拨用地，但在原告提起本案诉讼前，该土地已经政府批准变更为出让地。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，认定合同有效。”的规定，涉案土地在原告提起本案诉讼前已经补办出让手续，政府已经批准变更为出让土地。故，涉案《合同》未违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已依约向被告支付土地转让款500,000元，二被告应依约在涉案土地经政府批准转为出让用地后三十日内即2019年8月18日前协助原告办理涉案土地的转移登记手续。原告主张二被告协助办理涉案土地的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告何瑞海、黄文清应于本判决生效之日起十五日内协助原告许邦伟办理将［琼（2019）文昌市不动产权第XXXX号］不动产权证的国有土地使用权转移登记至原告许邦伟名下的手续。案件受理费4750元（该款项原告已预缴），由原告许邦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 符 娟 二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，认定合同有效。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执764号 申请执行人朱祖若，男，1950年2月7日出生，汉族，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人曾克剑，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人曾克剑，该公司董事长。 申请执行人朱祖若与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初719号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付申请执行人朱祖若自2018年5月1日起至2019年4月30日的商铺占用使用费12552.96元，按每月支付1046.08元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱祖若向本院申请强制执行。请求二被执行人支付自2018年5月1日起至2019年4月30日的商铺占用使用费12552.96元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对二被执行人公司法定代表人曾克剑限制消费。本院依法轮候查封、冻结被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××号长城牌、汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××号巡洋舰、×××号雷克萨斯、×××号诺基、×××号揽胜牌车辆登记手续，因上述车辆登记手续已被西宁市中级人民法院在先查封、冻结，无法扣押处置。查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套、西宁市城西区盐湖巷6号十套房屋的产权登记手续，但上述查封、冻结房产被执行人在本案执行前已出售他人，现尚未办理产权过户登记手续，故无法执行。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人核实确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的自2018年5月1日起至2019年4月30日的商铺占用使用费12552.96元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人朱祖若享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）青0104民初719号民事判决书判决的自2018年5月1日起至2019年4月30日的商铺占用使用费12552.96元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月十一日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2933号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：王振,男1976年11月18日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨保杰,男1971年11月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘翠芝,女1970年6月15日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1484号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2933号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2022号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张惠钧，男，1994年1月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省大竹县欧家镇。2018年9月12日因犯诈骗罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1925号起诉书指控被告人张惠钧犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人张惠钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月份，被告人张惠钧与被害人张某通过添加微信的方式认识，得知被害人张某想买一辆保时捷牌汽车后，被告人张惠钧虚构自己从事汽贸工作，可以帮忙找车的事实，并于同年7月15日以收取车辆运费的名义骗取被害人张某人民币7160元。同年8月7日，被告人张惠钧被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张惠钧在庭审中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，被告人张惠钧的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信账号、聊天记录及转账截图，银行账户交易明细清单，冻结银行账户、财付通账户资料，抓获经过，破案经过，情况说明，前科判决等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张惠钧无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张惠钧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张惠钧如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张惠钧判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，本院予以采纳。被告人张惠钧曾经因为犯罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2018)川0302刑初255号刑事判决中对被告人张惠钧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分。二、被告人张惠钧犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处有期徒刑三年，总和刑期三年七个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起执行至2022年5月10日止，其中被告人因前罪于2018年3月17日至2018年9月12日被先行羁押的180日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的作案工具黑色移动电话一台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局番禺区分局执行。）四、追缴被告人张惠钧的违法所得人民币7160元发还给被害人张某；追缴不足的部分，责令被告人张惠钧退赔给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月二十一日书记员  方婉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26316号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鄢冬冬，男，1992年11月09日出生，汉族，住重庆巿渝北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鄢冬冬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告鄢冬冬、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告鄢冬冬、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告鄢冬冬与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告鄢冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鄢冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8690号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号1701室。负责人:孙朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭迪，该公司员工。被告：刘亮，男，1989年3月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司与被告刘亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员齐富强、李晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人郭迪到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付租金20000元。滞纳金1000元，共计21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为辽Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年11月15日至2019年11月15日，租金为2000元/月，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告长期无故拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2018年5月，被告还回车辆，拖欠原告租金为20000元(租金2000元/月，欠租10个月)，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，迟延履行滞纳金为1000元（20000元×5%)。根据《合同法》规定，依法向贵院提起诉讼。被告刘亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月14日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司作为甲方（出租方）与被告刘亮作为乙方（承租方）签订了《汽车租赁合同》一份，约定：乙方从甲方处租赁车牌号为辽Ａ×××××（车型哈弗智尊版2.4MT舒适4WD）的车辆一台，租赁期限自2016年11月15日至2019年11月15日，每月租金为2000元，共计36期。另外双方合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2项约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。”第5条约定：“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合同费用。”合同签订后，原告按约定将涉案车辆交给被告使用，但自2017年8月起至2018年5月止，被告未按时交纳租金，拖欠租金20000元，原告起诉来院。上述事实，有原告的陈述、《汽车租赁合同》、客户业务起止日期自然情况系统截图、客户还款系统托收情况截图、收车轿车单等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司与被告刘亮签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的义务。现因被告自2017年8月起至今拖欠租金，原告要求被告按合同约定支付拖欠租金及违约金的诉求，符合法律规定和合同的约定，本院应予支持。关于拖欠租金的具体金额，被告自2017年8月至2018年5月共计拖欠租金20000元（2000元/月×10个月）；关于滞纳金的具体金额，因原、被告双方在合同的条款中约定乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，现原告逾期10个月的租金20000元，其应给付给原告的滞纳金应为1000元（20000元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司自2017年8月至2018年5月拖欠的租金20000元及滞纳金1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费400元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  齐富强人民陪审员  李晓霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10670号 申请执行人：冯史超，男，1983年7月25日出生，汉族,住所地广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路。 申请人冯史超与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】694-696、698-727、729-730、734-735号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人冯史超于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2033号 申请执行人：陈桂华，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：林锦庆，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：钟建新，男，1984年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈桂华申请执行被执行人林锦庆、钟建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5276号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人林锦庆名下的房产，另案进入评估拍卖，待标的物变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2033号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱志平
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5884号 原告：四川物流航空港有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港航枢大道360号。 法定代表人：易治平，董事长。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所。 被告：成都力博输送机械设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元。 法定代表人：周万文。 原告四川物流航空港有限公司（以下简称“航空港公司”）与被告成都力博输送机械设备有限公司（以下简称“力博公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春燕、被告的法定代表人周万文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 航空港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同履行之债193568元；2.判令被告立即支付原告违约金19356.8元；3.判令被告自2018年10月24日起，以差欠原告的运费193568元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付原告资金占用利息，直至其付清本息为止（利息暂计至2019年8月31日，被告应当支付的资金占用利息为7943.01元）；4.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《货物运输代理协议》，约定原告为被告承办货物运输代理业务，被告支付相应的运费，并约定如违约，应按违约部分货物应计运费的10%支付给守约方，并赔偿由此造成的实际损失。2018年10月23日，被告向原告发函确认尚欠运费193568元。2019年6月10日，原告向被告回函要求被告在5日内支付运费193568元。至今，被告未支付。 力博公司承认原告在本案中主张的事实，但被告现在经营困难，希望减免违约金及利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对原告主张的运费及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息损失，与查明事实不符，应从2019年6月16日起算，依法予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都力博输送机械设备有限公司于本判决书生效后十日内支付原告四川物流航空港有限公司193568元及违约金19356.8元及资金占用利息损失（以193568元为基数从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川物流航空港有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2307元、诉讼保全费1670元，共计3977元，由被告成都力博输送机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 易甜甜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5736号   原告：周晋，女，1980年11月12日出生，汉族，住太原市。   被告：侯素莲，女，住太原市。   原告周晋与被告侯素莲共有纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告周晋向本院提出诉讼请求：1.请求判令由原告独自享有周荣贞在海普人力资源服务公司5000元丧葬费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲周荣贞与前妻生育一女即原告周晋。2012年与被告侯素莲再婚。2019年9月20日周荣贞去世，原告在办理其父后事花费各项费用21500元。周荣贞生前为海普人力资源服务公司服务人员，2011年办理退休，现留有丧葬费5000元存放在海普人力资源服务公司。因被告不予配合领取，故诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告周晋起诉被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告周晋的起诉。   案件受理费50元减半收取25元，退还原告周晋。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年十一月二十九日   代书记员 程晓君