wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72351号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李慧敏，女，1981年4月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李慧敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李慧敏偿还借款本金15023.2元;2、李慧敏偿还借款期限内利息1784.76元；3、李慧敏支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15023.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李慧敏承担。被告李慧敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人李慧敏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17582.42元，其中1582.42元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1363.61元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李慧敏约定账户发放贷款16000元。庭审中，国美公司称李慧敏自2017年12月28日开始逾期，截至2019年11月5日，李慧敏尚欠借款本金15023.2元，利息1784.76元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李慧敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李慧敏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李慧敏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李慧敏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李慧敏应当按期支付利息并偿还本金。现李慧敏逾期还款，国美公司要求李慧敏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15023.2元、借款期限内利息1784.76元；二、被告李慧敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15023.2元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，由被告李慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51398号原告：邱某,男,2012年12月6日出出生,汉族,儿童,住北京市朝阳区。原告兼邱某法定代理人：赵悦，女，1981年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告邱某、原告赵悦（以下均简称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2017年12月29日订立的教育培训服务合同于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2017年12月29日，赵悦与被告签订了赵悦与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向邱某提供140课时英语培训课程，课程费21800元。双方特别约定，上完140课时后可无理由全额退款。2018年12月28日，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，总课时变更为396课时，赵悦不另行支付课程费，后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：赵悦通过分期付款的方式支付的合同款，从案外人赵建勇处借款向被告支付了全部课程费，但赵悦仅还款12403元，原告还款部分的费用已经超过其已上课时的价值，故不同意退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年12月29日，赵悦与被告签订编号为0080137的《培训收费单》，约定被告向邱某提供英语培训服务，课时数140课时，收费21800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“感恩卡会员上完140课时，随时无理由全额退款”。2017年12月29日，赵悦向被告刷卡支付费用21800元。2018年12月28日，赵悦向被告支付0元，双方签订编号为0080664的《培训收费单》，约定培训项目为英语（续费两年），课时数396课时，收费金额21800元，历史已收金额21800元，本次交费金额0元，业务类型为消费型。该收费单未有关于全额退款的约定。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时邱某已上课时为80课时。关于剩余课时，二原告主张应当按照变更后的总课时396课时计算退款数额，但被告不予认可，主张应当按照合同变更前的课时数140课时计算应退数额。另查，邱某的教网系统显示，剩余课时304课时（总计384课时）。关于课时费支付方式，赵悦通过刷卡方式向被告支付了课时费21800元，被告称其与赵建勇及赵悦签有三方协议，赵悦向赵建勇借款尚未还清，赵悦表示确实向赵建勇借款用于支付课时费，但与本案无关。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，赵悦与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，被告抗辩二原告系通过贷款支付,但二原告与赵建勇贷款与本案无关,故被告抗辩意见不予采纳。被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了《培训收费单》，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0080137的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“感恩卡会员上完128课时，随时无理由全额退款”，而在编号为0080664的《培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加至396课时，并且没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，二原告要求依照编号为0080137的《培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据邱某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵悦与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的英语教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邱某、赵悦剩余费用一万六千九百五十六元；三、驳回原告邱某、赵悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹恩泽，男，1978年4月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人尹恩泽因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尹恩泽申请再审称：一、迎泽区政府是本案的适格被告，原审法院适用法律、法规错误；二、征收与拆迁是一个行政行为的两个方面，对于政府是征收，对于民众是拆迁，山西省高级人民法院未充分尊重客观事实就维持一审裁定，属于事实认定错误；三、迎泽区政府没有强制执行的法定职权，在实施强拆过程中未履行必要的法定程序，行为严重违法，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系尹恩泽提起确认迎泽区政府强制拆除房屋行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼。尹恩泽请求确认房屋拆除行为违法的诉讼，因被告不适格已被人民法院生效裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿诉讼亦应驳回。原审法院裁定驳回尹恩泽的起诉，并无不当。 综上，尹恩泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹恩泽的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40576号原告：董燕兵，男，1974年9月25日出生，汉族，北京市建筑木材总厂员工，住北京市朝阳区。原告：董洁兵，男，1968年7月6日出生，汉族，珠江物业北京分公司员工，住安徽省宿州市砀山县。原告：董留藏，男，1973年4月9日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：樊炳芝，固安县城区裕泉法律服务所法律服务工作者。原告：方士勇，男，1973年8月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：董利民，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇与被告董利民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕兵、董洁兵、方士勇及董留藏的委托诉讼代理人樊炳芝，被告董利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告合伙期间的财产份额395000元及利息（按年利率6%标准，至起诉之日起暂计为57275元，最后数字以实际发生为准），共计452275元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原告与被告达成本金返还协议，由被告退还原告投入的资金50万元，自2016年7月起，共还款7个月，累计10.5万元，至起诉之日起到协议约定为三年还清（2016.7.12至2019.7.12），未归还的款项共计39.5万元。四原告多次向被告催要后均无果，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等规定提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。董利民辩称：我要清楚原告以什么起诉，几个股东。因为我们是合伙在做生意，不景气，经营三四个月赔钱，在协议中定了协议。后来原告提出撤股，我糊涂就同意了。但是赔的资金需要算上啊，原告们拿了多少钱，在歌厅经营也是由原告管账。我出于好心，不让你们赔钱，但需要把前期赔的钱算上啊，在这期间我给你们多少钱。现在歌厅倒闭了，地址是在东城，应在东城法院管辖。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，董利民向董燕兵出具《收据》，载有“今收到投资款现金陆拾伍万正”。收款人为董利民，交款人为董燕兵，董利民在收据上签字并按捺手印。2016年4月16日，董利民（甲方）与董燕兵（乙方代表）签订《入股协议》，约定甲乙双方在平等自愿的基础上，就“千千阙歌”KTV投资入股，明确双方权利义务，经协商一致，制定该协议。该协议约定：地点位于北京市东城区安定里27号四层；承租期三年，自2016年4月16日至2019年6月30日止；乙方持股比例30%，乙方持股金额65万元；乙方包括董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇、毛大真。此外，协议还对分红方式、赔偿事宜等进行了约定。董利民、董燕兵、方士勇在该协议落款处签字。2016年7月10日，毛大真签署《退股声明》，内容为：“本人毛大真因个人原因且经‘合股协议’中其他合股人一致同意，现决定退出2016年3月1日签署的‘合股协议’合股人，不再享有协议所产生的各种效力；本人与甲方董利民关于千千歌厅投资股份自行解决。特此声明”。董燕兵、董洁兵、方士勇、董留藏在该声明中签字，均表示同意。2016年7月，董利民（甲方）与董燕兵（乙方代表）签订《千千阙歌入股本金返还协议》，约定：自2016年7月1日起，甲方每月最后一天将股金金额20000元打入乙方账户；当返还股金至乙方投资股金650000元后，甲方将乙方装修投资款的50%一次性返还乙方，甲乙合作关系终止；因甲方原因造成歌厅无法经营，自确定之日起，甲方扣除自7月1日起到确定不能经营之日时，甲方已返还乙方的股金后，剩余部分在一个月内一次性返还乙方，还需按返还月数支付乙方装修投资本金的0.03%作为经济补偿；乙方包括董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇。董利民、董燕兵、董留藏、方士勇、董洁兵在协议落款处签字。2016年7月12日，双方在该协议文本后补充以下内容：“各位：此协议所注本金减去两个半月培的钱25%股金，还剩余人民币伍拾万元整，甲、乙双方已？清确认，据体还款办法为三年还清，每月3号退还股金壹万伍仟元正，一次类推直到退清为止，其余条例按协议执行。双方同意签字生效。”董利民在甲方处签字和按捺手印，董燕兵在乙方处签字和按捺手印。自2016年7月起至今，董利民共向董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇退还资金10.5万元。庭审中，董利民陈述涉案歌厅于2017年5、6月左右移交给了房东。上述事实，有董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇提交的《收据》、《入股协议》、《退股声明》、《千千阙歌入股本金返还协议》及各方陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，董利民与董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇自愿签订的《入股协议》、《千千阙歌入股本金返还协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。根据双方签订的《千千阙歌入股本金返还协议》及2016年7月12日签订的补充协议，董利民应自2016年7月开始每月退还董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇1.5万元股金。至今，董利民已按协议退还股金10.5万元。董利民自述涉案歌厅于2017年5、6月移交给他人，现已倒闭，按《千千阙歌入股本金返还协议》约定，董利民应向董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇退还剩余股金。故董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇要求董利民返还剩余股金39.5万元，本院予以支持；董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇要求董利民支付利息，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、董利民于本判决生效后十五日内返还董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇股金39.5万元；二、驳回董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，由原告董燕兵、董洁兵、董留藏、方士勇股份有限公司负担429元（已交纳），由被告董利民负担3613元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋静琪，女，1976年12月21日出生，汉族，住所：河南省新乡市牧野区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋静琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额10326.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10326.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋静琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10326.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告宋静琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14990号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1629号申请执行人徐胜俊，男，1971年3月25日生，汉族，住灌云县。被执行人陈华，男，1959年7月26日生，汉族，住灌云县燕尾灌西别墅区。申请执行人徐胜俊与被执行人陈华建设工程施工合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初1691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，2019年7月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月15日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行382099元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初1691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈珊，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币196,240.75元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金129,473.14元,利息7,152.45元，及其他费用59,615.16元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计196,240.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,240.75元(截止至2019年11月20日，欠款本金129,473.14元,利息7,152.45元，分期手续费59,615.16元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈珊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈珊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈珊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币129,473.14元；二、被告陈珊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,224.82元，减半收取2,112.41元，由被告陈珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审146号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人孙云泉，男，1970年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年9月20日向本院申请强制执行富某罚[2018]195号行政处罚决定中第一款、第二款的处罚内容。申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年10月8日向本院提出撤回强制执行申请。本院于同日裁定准许申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局撤回对富某罚[2018]195号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年11月14日再次向本院申请强制执行富某罚[2018]195号行政处罚决定中责令退还非法占用的1907平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的1907平方米土地上新建的468平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年1月23日作出富某罚[2018]195号行政处罚决定书，认定被申请执行人孙云泉于2010年涉嫌未经批准非法占用富阳区富春街道方家井村集体土地营建厂房。经勘测，实际占用土地面积为1907平方米，建筑物面积为468平方米。经规划认定，该项目总面积1907平方米，在扩展边界范围外1907平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）175平方米，园地1257平方米，林地475平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1907平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的1907平方米土地上新建的468平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款43266.50元。处罚决定书于2019年1月23日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2019年8月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年1月23日作出的富土罚[2018]195号行政处罚决定中第一款、第二款的处罚内容，由杭州市富阳区人民政府富春街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张晓青
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4254号 原告：施招祥，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：施秀英，女，1966年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告施招祥与被告施秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施招祥的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告施秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施招祥向本院提出诉讼请求：被告施秀英偿还原告借款5万元及利息（自2015年4月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年6月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年4月12日，被告以家庭需要资金为由向原告借款5万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅依约支付原告2个月利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告施秀英书面辩称，其认可从原告处借款5万元，也愿意偿还尚未归还的借款，但其目前没有能力偿还，希望原告给予一定期限，让其分期偿还上述借款。双方并未约定利息，原告提供的借条中的“月利息2%”并非借款时填写，而是原告后来填写的，因此原告主张被告偿还利息5.4万元明显不符合事实，也没有法律依据。退一步说，即使双方有约定利息，原告起诉的部分利息也已经超过了法律规定的三年的诉讼时效，依法不应支持。 原告施招祥围绕诉讼请求提交被告的身份证复印件、借条加以证明。被告施秀英未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，被告辩解双方未约定借款利息、借条中的“月利息2%”系原告事后自行添加，但其未提供证据反驳，也未申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告施招祥的陈述及其提交的借条，可以认定被告施秀英于2015年4月12日向原告借款5万元及双方约定按月利率2%计息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。现原告自认被告已支付2个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告请求判决被告支付自2015年6月13日起按年利率24%（折月利率2%）计至还清款项之日止的借款利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告辩解双方未约定利息、借条中的利息系原告事后添加，缺乏依据，不予采信。关于被告主张原告起诉的部分利息超过诉讼时效的问题，据上所述，原被告对涉诉借款未约定还款期限，原告可随时向被告追讨借款，故被告的该主张，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告施秀英应于本判决生效之日起十日内偿付原告施招祥借款5万元及利息（自2015年6月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元，减半收取计1173.50元，由被告施秀英负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  张秀灵 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -６-
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初122号原告张素兰，女，1947年5月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人侯占，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人白咏梅，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。统一社会信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员。第三人程新春，男，1971年12月3日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告张素兰诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局及第三人程新春房屋行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告张素兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素兰负担。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  李少华二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 洋
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢918号 申请执行人：高淑梅，女，1962年12月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：曲世颖，女，1982年1月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 高淑梅与曲世颖民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初5791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，标的额为20150元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人曲世颖送达执行通知书、报告财产令，被执行人曲世颖在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人曲世颖采取限制消费措施。经对被执行人曲世颖名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，均未发现被执行人曲世颖有可供执行财产。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月20日经与申请执行人高淑梅电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10105号 申请执行人：徐志成,男,1962年6月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：徐广扬,男,1963年7月29日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人徐志成与被执行人徐广扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11330号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐广扬应向申请执行人徐志成支付1500000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人的位于广州市花都区新华街平步大道中131号雅宝新城内LB139A（II型）的房产（已抵押）被本院另案查封及拍卖并已成交，申请执行人分配得款200060.58元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述参与分配得款200060.58元本院已退发给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人已参与上述房产的分配并已分配得部分款项。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐聘珠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15016号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10028号原告邢台诺德宠物用品有限公司，住所地河北省邢台市任县城东任辛线东行1公里路北。法定代表人孙计国，总经理。（未到庭）委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第123809号《关于第28492743号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：原告只保留“311宠物用香砂，3108宠物食品，3108狗食用饼干，3108饲料”商品上的注册申请，诉争商标和引证商标不构成近似商标。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28492743。3.申请日期：2018年1月3日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第31类，类似群3101-3106；3108；3110）：小麦等。二、引证商标一1.注册人：宽城祥和生物科技有限公司。2.注册号：11692130。3.申请日期：2012年11月2日。4.初审公告日期：2014年1月6日。5.注册公告日期：2014年4月7日。6.专用权期限至：2024年4月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第31类，类似群3105-3107）：榛子等。三、引证商标二1.注册人：河南省瑞特利生物技术有限公司。2.注册号：11847101。3.申请日期：2012年12月5日。4.初审公告日期：2014年6月13日。5.注册公告日期：2014年9月14日。6.专用权期限至：2024年9月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第31类，类似群3109）：酿酒麦芽。四、引证商标三1.注册人：大连宏晟水产有限公司。2.注册号：14119175。3.申请日期：2014年3月5日。4.初审公告日期：2015年1月20日。5.注册公告日期：2015年4月21日。6.专用权期限至：2025年4月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第31类，类似群3104）：猪活动物等。五、引证商标四1.注册人：惠州市恒和兄弟农产品配送有限公司。2.注册号：14678565。3.申请日期：2014年5月9日。4.初审公告日期：2015年6月6日。5.注册公告日期：2015年9月7日。6.专用权期限至：2025年9月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第31类，类似群3101-3110）：树木等。六、引证商标五1.注册人：合肥振皖园林科技有限责任公司。2.注册号：13750800。3.申请日期：2013年12月17日。4.初审公告日期：2014年12月06日。5.注册公告日期：2015年3月7日。6.专用权期限至：2025年3月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第31类，类似群3101-3108）：树木等。七、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标一在“猪饲料，动物饲料”商品上、引证商标二在“动物食品，豆饼（饲料），动物食用糠料，猪饲料，饲料备料，牲畜饲料，饲料，动物食用类加工副产品”商品上、引证商标三在“人或动物食用海藻，动物食品，饲料”商品上已被撤销，分别公告于第1660、1660、1662期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和各引证商标相比较，在构成元素等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品上或服务的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邢台诺德宠物用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邢台诺德宠物用品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初3113号申请人：兰州瑞原混凝土有限公司。法定代表人：慕向南，该公司总经理。被申请人：白银市东鹏建筑安装有限责任公司。法定代表人：张树鹏，该公司经理。申请人兰州瑞原混凝土有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人白银市东鹏建筑安装有限责任公司银行存款1615723.33元或其他等额财产。担保人永诚财产保险股份有限公司甘肃分公司提供保险金额为1615723.33元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号:）。本院经审查认为，申请人兰州瑞原混凝土有限公司请求冻结被申请人白银市东鹏建筑安装有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，并有担保人永诚财产保险股份有限公司甘肃分公司提供保险金额为1615723.33元的诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人白银市东鹏建筑安装有限责任公司的银行存款1615723.33元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兰州瑞原混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 琳二〇一九年十一月五日书记员 瞿宜斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：童牡静，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童牡静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告童牡静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金109,091.27元，利息95,671.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,761.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计216,523.66元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,091.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告童牡静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童牡静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金109,091.27元；二、被告童牡静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,091.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.83元，减半收取1,240.92元，由被告童牡静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4493号之一原告：上海珺华脚手架工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘军。原告：陈国富，男，1970年3月12日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：杨华，上海海彻律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。被告：王美忠，男，1962年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。被告：李强，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海珺华脚手架工程有限公司、陈国富诉被告王美忠、李强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月17日和2019年7月15日两次公开开庭进行了审理。同年8月7日本案转适用普通程序进行审理。后两原告以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告有权依法处分自己的诉讼权利，现两原告上海珺华脚手架工程有限公司法定代表人刘军、陈国富申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许两原告上海珺华脚手架工程有限公司、陈国富撤回起诉。案件受理费2300元，由两原告上海珺华脚手架工程有限公司、陈国富负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  沈水泉二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4090号之一 申请执行人石狮市星海纺织科技有限公司，住所地：石狮市蚶江镇石湖大道华丰路华丰纺织园。 法定代表人邓从兰。 被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司，住所地：宿迁市宿豫区新庄镇御马街108号。 法定代表人赵以忠。 被执行人赵以忠，男，1979年11月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人石狮市星海纺织科技有限公司与被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3549号民事调解书，被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠应支付申请执行人石狮市星海纺织科技有限公司款项41810元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠有可供执行的财产。现被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠尚有款项41810元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宿迁市索娜斯手套有限公司、赵以忠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6468号 原告：南充东大彩印有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业集中区内。 法定代表人：杨春林。 委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区海川纸箱加工厂，住所地：四川省巴中市巴州区玉堂街230号。 法定代表人：何瑛。 原告南充东大彩印有限公司（简称东大彩印公司）诉被告巴中市巴州区海川纸箱加工厂（简称海川纸箱厂）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告东大彩印公司委托代理人李修远，被告海川纸箱厂法定代表人何瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东大彩印公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告纸箱款35,000元及迟延履行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因纸板原材料需要与原告建立纸板加工合作，被告到原告厂房处完成纸板交付。2016年8月3日，经原被告结算，被告共欠原告货款共计115,000元，被告向原告出具欠条一张予以确认，并约定每月付款10,000元，在2016年前付清。随后，被告通过微信等方式陆续向原告支付货款，截至2018年2月13日，尚欠原告货款35,000元未付，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法裁判。 被告海川纸箱厂辩称，当时是买的纸板，3.5万元的欠款是事实，买卖合同上面虽然没有写清楚，但是法律上有规定，我买东西就要给我发票，要求原告给我们开发票，开了发票就把钱付清。 经审查确认本案基本事实是：被告海川纸箱厂曾向原告东大彩印公司购买纸板材料，2016年8月3日，原、被告经结算，被告出具《欠条》一份，载明“被告欠付原告货款115,000元，每月付壹万，争取年前付清。”庭审中双方均认可被告尚欠货款35,000元未付。 上述事实，有原被告身份信息资料、被告出具的《欠条》及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告海川纸箱厂向原告东大彩印公司购买纸板材料以及欠原告货款35,000元的事实，双方均不持异议，本院对此予以确认。被告以原告未开发票为由拒付余款的抗辩主张，因双方合同未约定原告需先履行开具发票的义务，该抗辩理由不能成立。据此，本案原告关于给付货款35,000元的诉请理由成立，依法予以支持。对原告主张的资金利息，双方结算时对此虽未作约定，但原告主张权利后被告拒绝给付必然产生该项损失，故本院酌定资金利息损失从本院受理原告起诉之日的次日即2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告巴中市巴州区海川纸箱加工厂于本判决生效后十五日内给付原告南充东大彩印有限公司货款35,000元及该款利息（利息自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元，由被告巴中市巴州区海川纸箱加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年十一月十三日 书记员 任思颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25017号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邱文忠，男，1968年4月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱文忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱文忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,259.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,259.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14914号之一原告：邹瑜，女，1982年3月8日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：上海迟尼贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘德生。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益廷。被告：农众(上海)投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张星。原告邹瑜与被告上海迟尼贸易有限公司、上海中带资产管理有限公司、农众(上海)投资中心(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序审理。原告邹瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海迟尼贸易有限公司归还原告借款本金600,000元,支付利息19,706.30元,并以本金600,000元为基数按年利率10.8%支付自2019年1月19日至实际清偿之日止的逾期利息;2.判令被告上海中带资产管理有限公司、农众(上海)投资中心(有限合伙)共同承担原告支付的律师费9,000元;3.判令被告上海中带资产管理有限公司、农众(上海)投资中心(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司就第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告上海迟尼贸易有限公司签订《投资暨代持协议》一份，约定原告出资60万元定向投资于农众(上海)投资中心(有限合伙)，投资期限为365天，预期年化收益率为10.8%，被告上海中带资产管理有限公司、农众(上海)投资中心(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司分别为被告上海迟尼贸易有限公司提供了《不可撤销担保合同》或《担保函》。但《投资暨代持协议》到期后，被告上海迟尼贸易有限公司既不归还投资款，也不支付收益，原告遂涉诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理中发现，本院及本市其他法院近期受理了包括原告在内的多起委托理财合同纠纷案件，均是由原告与不同的企业之间签订投资协议，投资款均定向出资于由被告中带公司作为执行事务合伙人的合伙企业，并由被告中带公司及相关合伙企业为投资者提供担保，故本案涉嫌被告通过签订投资协议方式向不特定的人吸收存款，且人数较多。故本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹瑜的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  邱建南二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7106号原告：张学林，男，1962年12月13日出生，汉族，住固始县。被告：信阳傲天装饰工程有限公司。法定代表人：马利君，男，身份证号：413026198912290012。地址：固始县城关镇凤凰大道。本案在审理原告张学林与被告信阳傲天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张学林于2019年11月18日向本院申请撤回对被告信阳傲天装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学林撤回对被告信阳傲天装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张学林负担。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十日书记员  胡东星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19250号原告：唐浩尧，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所辅助人员。被告：郑嘉濠，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告唐浩尧诉被告郑嘉濠民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐浩尧及其委托诉讼代理人梁蕴姿到庭参加诉讼。被告郑嘉濠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐浩尧向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金70862元及以70862元为基数，自2019年2月3日起按月利率1%的标准计付至实际清偿之日止的利息（利息暂计至2019年7月2日为3543.1元）。事实和理由：原被告之间为同学关系，2017年9月19日起，被告因资金周转需要，多次向原告借款，随后原告通过手机银行、微信、支付宝等转账方式陆续向被告出借款项。款项出借后，因被告多次逾期，2019年1月12日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借入款项共计70862元，并承诺尚欠的借款于2019年2月2日前归还。但约定的还款期限届满后，被告未归还任何借款，经原告多次催促，均未果。原告认为，被告的行为已严重违反了《中国人民共和国合同法》及双方的约定，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告郑嘉濠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日至2018年5月9日期间，唐浩尧通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式向郑嘉濠转账合计70862元。2019年1月12日，郑嘉濠（借款人）与唐浩尧（出借人）签订借条，载明：借款人郑嘉濠兹因手头不便需要资金周转，而向出借人借款，共借70862元，如逾期不还，期间每个月利息1%，还款日期为2019年2月2日。唐浩尧称郑嘉濠签订借条确认向其借款70862元后，未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑嘉濠向唐浩尧借款70862元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，郑嘉濠未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向唐浩尧清偿借款70862元。双方约定逾期还款则按月利率1%计算利息，唐浩尧主张自2019年2月3日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定和双方约定，本院予以支持。郑嘉濠经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑嘉濠于本判决生效之日起七日内向原告唐浩尧偿还借款本金70862元及利息(以70862元为基数，自2019年2月3日起按月利率1%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（原告唐浩尧已预交），由被告郑嘉濠负担（被告郑嘉濠于本判决生效之日起七日内迳付原告唐浩尧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  古燕飞二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄应虹黄慧珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8182号之一原告：叶微委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。被告：深圳市长庆房地产开发有限公司。法定代表人：何林茂。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告叶微于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告叶微的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告叶微撤回起诉。案件受理费8825元（原告已预交），减半收取4412.5元，保全费3032.5元，共计7445元，由原告负担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31497号原告：郭某1，男，1938年7月15日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭崇伟（郭某1之子），男，1970年9月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭崇艳（郭某1之女），女，1965年10月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：郭某2，男，1967年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姜雪（郭某2之女）女，1992年1月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告郭某1（以下简称原告）与被告郭某2（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告2017年6月6日至2017年6月15日期间的医疗费5950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的儿子，原告系农民，收入微薄。原告与老伴靠种地辛苦将被告抚养成人、结婚生子。现原告已届八旬，体弱多病，自老伴去世后，原告随郭崇伟居住，日常生活起居由郭崇伟、郭崇艳照顾。原告于2017年6月6日至2017年6月15日在潞河医院发生医疗费17848.37元，该笔医疗费应由三个子女郭崇艳、郭崇伟、郭某2负担，但被告拒不承担应负份额，原告多次催要无果。根据《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》规定，赡养人不履行赡养义务，老年人又要求赡养人给付赡养费的权利。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。被告的所作所为不仅违反了法律规定，也违反了尊老、敬老的中华民族传统美德。综上所述，被告的行为违反了法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告应提交正式发票，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某1与配偶育有三个子女，即郭崇艳、郭崇伟、郭某2。郭某1配偶已去世。原告原系北京市通州区潞城镇孙各庄村农民，务农为生，2016年拆迁后，2017年已经转为城镇居民户口。现原告与郭崇伟一起居住生活。另查，2017年6月6日至2017年6月15日期间，原告因病在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，期间住院9天，共花费医疗费17848.37元。医院的出院记录确定诊断为：原告患有原发性肝癌、乙型肝炎、肝硬化、反流性食道炎、高血压病、阑尾切除术后、冠状动脉硬化性心脏病、双肾囊肿。被告对住院治疗情况认可。在本院审理过程中，经法庭询问，原告称主张的治疗费用已经过医保报销，相关票据在搬家时丢失，故医院给开具结算收据，并盖上补制发票凭证章。关于本次的医疗费用是否存在单位补贴或二次报销的情况，原告表示不存在，目前所主张的费用系医保报销后的金额，如有不实，自行承担相应法律责任。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，经本院查明，原告年事已高，并患有多种疾病，系无劳动能力的生活苦难的父母，按照法律规定，被告作为子女应积极履行赡养义务。现原告主张被告应负担其住院治疗期间的医疗费用5950元的请求，系子女对生活困难的父母履行赡养义务的一种方式，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告郭某2支付原告郭某12017年6月6日至2017年6月15日期间的医疗费用5950元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郭某2负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十一月三十日书记员  杨小萌
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执425号 申请执行人：山西信托股份有限公司，住所地太原市府西街69号。 法定代表人：刘叔肄，职务董事长。 被执行人：长治市嘉鑫商贸有限公司，住所地长治市城东北路36号。 法定代表人：李婧鑫，职务董事长。 被执行人：长治市文秘培训中心，住所地长治市城东北路36号。 法定代表人：李庆忠，职务主任。 被执行人：李庆忠，男，1959年4月11日出生，汉族。 被执行人：张红岩，女，1962年9月6日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山西省太原市城北公证处（2018）并北证经字第0508号执行证书，一、责令被执行人长治市嘉鑫商贸有限公司归还申请执行人山西信托股份有限公司贷款本金12000000元。二、被执行人长治市嘉鑫商贸有限公司应支付申请执行人山西信托股份有限公司自2016年6月21日至2016年8月26日借款利息297000元。三、被执行人长治市嘉鑫商贸有限公司应承担自2016年8月26日起至贷款实际清偿之日止1200万元贷款的逾期利息（日利息：5850元/天）。四、被执行人长治市嘉鑫商贸有限公司应承担自2016年8月26日起至贷款实际清偿之日未支付利息的复利（日复利：144.79元/天）。五、公证机构执行证书公证费17250元，并承担本案案件执行费79400元，共计12393650元（利息另计）。被执行人长治市嘉鑫商贸有限公司、长治市文秘培训中心、李庆忠、张红岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市嘉鑫商贸有限公司、长治市文秘培训中心、李庆忠、张红岩银行存款12393650元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  史海燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22047号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常洋，男，1993年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,402元(2,056.08元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁名爵名爵TF2007款1.8L手动汽车一辆(车架号LNPEF2BHX8G021599)，融资总额59,413元，租赁期限为36个月，每月租金2,056.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,360元(已扣除GPS费用、商业险和账户管理费合计14,053元)。2017年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,402元；二、被告常洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取580元，由被告常洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12386号原告：张某，女，1970年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。被告：刘某1，女，1994年10月8日出生，汉族，北京字节跳动网络技术有限公司职员，住北京市丰台区。被告：刘某2，男，1979年1月26日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局民警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。原告张某与被告刘某1、刘某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人武丽君、李楠，被告刘某1，被告刘某2及委托诉讼代理人丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决北京市丰台区卢沟桥沙岗村55号房屋归张某所有，张某按照继承份额给付刘某1、刘某2折价款；2.诉讼费用由刘某1、刘某2承担。事实与理由：被继承人刘卫民与张某于1999年5月17日结婚，刘某1系二人之女，刘某2系刘卫民与前妻之子。丰台区卢沟桥沙岗村55号院是于1981年9月24日批给刘卫民的，建房3间，1996年刘卫民与前妻离婚时，出具调解书，整个院落归刘卫民所有。2006年，刘卫民、张某将丰台区卢沟桥沙岗村55号院原有房屋全部翻建。刘卫民于2018年5月死亡，刘卫民的父母均先于其死亡。现就房屋继承问题未能达成一致意见，故诉至法院。刘某1辩称，对家庭关系和房屋建造过程没有意见，同意张某的诉讼请求。刘某2辩称，对房屋建造过程无异议，我不同意张某的诉讼请求。刘某1系张某与刘卫民婚前生育的，非刘卫民女儿。刘卫民有代书遗嘱，遗嘱载明55号院归儿子刘某2所有，其他财产适用法定继承。本院经审理认定事实如下：刘卫民与刘秀芳原系夫妻关系，刘某2系二人之子。刘卫民与刘秀芳于1996年1月17日经法院调解离婚，调解书确认刘某2由刘卫民自行抚养，丰台区卢沟桥沙岗街五十六号北房四间，东、西房各二间归刘卫民所有。张某与梁振红原系夫妻关系，梁怡系二人之女；张某与梁振红于1997年6月18日经法院调解离婚，调解书确认梁怡由张某抚养。刘卫民与张某于1999年5月17日结婚。刘卫民于2018年5月18日死亡。刘卫民的父母均先于刘卫民死亡。关于丰台区卢沟桥沙岗村55号院房屋，双方当事人均认可现状为2006年整体翻建形成，共有三层，且翻建时没有办理审批手续。北京市公安局天竺派出所出具证明信载明，张丽丽（女，出生日期1994年10月8日），于1997年7月7日报出生，于1999年5月21日迁往卢沟桥南后街39号；该人母亲张某。庭审中，刘某1主张其长期与被继承人刘卫民共同生活，形成抚养关系，提交了户口本、证人证言等，户口本载明刘某1系刘卫民之女，1999年5月21日从顺义县天竺镇龙山村迁入本址。刘某2主张刘卫民2018年3月27日留有代书遗嘱，提交了《遗嘱》并申请证人刘某3、刘某4出庭作证，载明：“我刘卫民决定把丰台区芦沟桥沙岗村55号宅基地和地上建筑归儿子刘某2所有”，该遗嘱下部签有“刘卫民代笔人刘某3证人刘某42018年3月27日”，上述遗嘱中刘卫民名字处均摁有指纹。张某对上述遗嘱中刘卫民处指纹是否其本人所印提出异议，并申请进行鉴定。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：检材上两处“刘卫民”签名字迹上的指印与样本上的右手食指指印是同一人捺印。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据庭审查明的事实，双方当事人均认可丰台区卢沟桥沙岗村55号院房屋于2006年进行整体翻建，但没有办理建房审批手续，因此该房屋的合法性有待确认，本院对于张某要求对上述房屋进行分割的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费5800元、鉴定费8000元，均由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  古文芳二〇一九年十一月二十一日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11185号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理）、唐婷婷，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：周廷向，男，1982年3月6日出生汉族，住贵州省毕节市黔西县。 被告：詹敏，女，1982年6月14日出生汉族，住址同上。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下简“毕节农商行”）与被告周廷向、詹敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人王秋菊，被告周廷向、詹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金人民币274292.90元及截止2019年7月11日的罚息、复利29091.63元，并从2019年7月12日起，以借款本金274292.90元为基数，按照双方签订的《小微客户借款合同》约定标准归还原告毕节农商行至全部款项偿还完毕之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，被告向原告申请贷款30万元，并签订《小微客户借款合同》，约定：贷款期限至2018年10月26日，贷款利率为固定月利率8.1563‰。若贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。贷款逾期后，对被告未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告依约将30万元借款发放到被告的账户。被告获得贷款后，被告也未严格按照合同约定足额支付利息。原告认为，本案中，原、被告各方签订的《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告逾期未还款，除足额支付所欠原告贷款本金外，还应按合同的约定支付利息、罚息及复利。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉为谢。 被告周廷向、詹敏未答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告周廷向、詹敏为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方），双方签订编号为2762017111000090号《小微客户借款合同》约定：“甲方向乙方借款人民币300000元，用于资金周转，借款期限为12个月，即从2017年10月27日至2018年10月26日。借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。贷款月利率为8.1563‰，利率为固定利率。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”2017年11月10日，原告将300000元借款发放至被告账户。被告未按合同履行还款义务，截止2019年7月11日尚欠贷款本金274292.90元，罚息、复利29091.63元。原告以前述诉请诉至本院。 另查明，毕节农商行万丰支行系原告毕节农商行的下属分支机构。 本院认为，毕节农商行万丰支行与被告周廷向、詹敏签订的《小微客户借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。毕节农商行万丰支行系原告下属分支机构，原告可以自己名义提起诉讼。原告下属分支机构按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定全面履行还款义务。截止至2019年7月11日尚欠贷款本金274292.90元、罚息25628.32元、复利1017.06元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告归还贷款本金及罚息、复利的请求，本院予以支持。本金、罚息、复利具体计算为：2019年7月11日之前贷款本金274292.90元，罚息、复利29091.63元。2019年7月12日之后，罚息在月利率8.1563‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2019年7月12日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周廷向、詹敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币274,292.90元及罚息、复利（罚息、复利具体计算为：2019年7月11日之前罚息、复利29091.63元，2019年7月12日之后的罚息、复利按编号为2762017111000090号《小微客户借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，由被告周廷向、詹敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜童尧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32595号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：宜宾天天康大药房零售连锁有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路27号1号楼2层。法定代表人：江萍，总经理。委托诉讼代理人：周小芳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告宜宾天天康大药房零售连锁有限责任公司（以下简称宜宾天天公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告宜宾天天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及原告为制止侵权而支付的合理支出费用3000元。事实与理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品。被告是公众号为“天天康健康讲堂”的账号主体，被告在公众号一文：《【健康讲堂】四招教你区分感冒与鼻炎》中使用了与原告编号bji0082_0182的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2017）宁钟证经内字第6951号。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。望判如所请！被告宜宾天天公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了涉案的图片的原图、作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji0082_0182的照片拍摄日期为2007年9月21日，登记号为京作登字-2016-G-00018509，图片作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，首次发表日期为2007年12月13日，登记日期为2016年1月27日。图片大小15.7MB。图片内容为小女孩擦鼻涕。原告提交了（2017）宁钟证经内字第6951号公证书。涉案照片被用在了公众号“天天康健康讲堂”中的一篇推文中，该推文发表于2015年1月22日，题目为《【健康讲堂】四招教你区分感冒与鼻炎》，该公众号的账号主体名称为被告，公众号首页功能介绍为：健康养生知识分享、公司活动信息发布、特价药品介绍、名老中医挂号预约咨询。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、网页截图、（2017）宁钟证经内字第6951号公证书、著作权登记图片编号列表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图、作品登记证明等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案公众号使用了涉案作品。被告的行为使公众在可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式、公众号是否具有营销内容等因素酌情确定赔偿数额为1000元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，考虑原告代理律师确实出庭和公证的事实，本院酌情确定合理支出费用为200元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾天天康大药房零售连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宜宾天天康大药房零售连锁有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢615号 申请执行人：吴浩，男，汉族，1989年5月18日出生，湖北省武汉市人，无业，现租住甘州区。 被执行人：张永铎，男，汉族，1969年2月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人吴浩与被执行人张永铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出的（2017）甘0702民初12056号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张永铎向原告吴浩偿付借款30000元，承担拖车费2000元，合计32000元，于2017年12月20日前一次性付清。案件受理费275元（已减半收取），由被告张永铎负担。原告已交纳，本院不再向原告退还受理费。由于被执行人张永铎未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴浩向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月2日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年6月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年5月23日、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年6月22日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月22日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月30日，本院调查了解到被执行人张永铎外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32275元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 朝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19704号原告：南京煊圣劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号。法定代表人：陈宏彦，执行董事。委托诉讼代理人：郑海华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：北京卓盟科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子团4、5、6号楼4号楼4层C单元3A07。法定代表人：曹英俊。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。法定代表人：朱卫泽。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华。被告：北京中阳奥华国际房地产有限公司，住所地北京市丰台区柳村路9号院10号楼底商二层。法定代表人：王菊。原告南京煊圣劳务服务有限公司与被告北京卓盟科技有限公司、北京城建一建设发展有限公司、北京建工一建工程建设有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。南京煊圣劳务服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京煊圣劳务服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由南京煊圣劳务服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 聂 然人民陪审员 许 艳人民陪审员 冯 巍二〇一九年十一月二十日书 记 员 唐元奇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8855号原告：张家港市康迪纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（南林）。法定代表人：潘正龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张栋樑。原告张家港市康迪纺织有限公司（以下简称康迪纺织公司）与被告张栋樑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成了合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告康迪纺织公司的委托诉讼代理人王传俊到庭参加了诉讼，被告张栋樑经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告康迪纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张栋樑给付原告货款107000元，并赔偿该款自2016年2月8日起至判决确定的实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告张栋樑承担。审理中，原告康迪纺织公司自愿将诉讼请求中的利息起算点调整为2016年8月1日。事实和理由：原告与被告张栋樑存在买卖纱线的业务往来，由原告供给被告张栋樑纱线。截止2014年4月28日，被告张栋樑尚欠原告货款107000元未付。2015年9月16日，被告向原告出具结算承诺书，但之后仍未履行付款义务。被告张栋樑未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，张栋樑向康迪纺织公司出具还款计划，主要内容：关于张栋樑欠康迪纺织公司的货款，现分两次还清，2015年年底前付一半，2016年7月份前还清（备注：2015年年底付5万元整，2016年7月前付清57000元）。以上事实，有还款计划及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告康迪纺织公司与被告张栋樑间买卖纱线的合同关系合法有效。被告张栋樑结欠原告康迪纺织公司纱线款107000元，有还款计划等证据予以证实，理应及时给付。未及时给付的，还应当赔偿逾期付款利息损失。现原告康迪纺织公司主张自2016年8月1日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，但利息的计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张栋樑无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张栋樑应给付原告张家港市康迪纺织有限公司货款107000元及逾期付款利息损失（以107000元为基数，自2016年8月1日起至被告张栋樑实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告张栋樑于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告张栋樑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告张栋樑负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）；公告费600元，由被告张栋樑负担，限于本判决生效后10日内给付原告张家港市康迪纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  顾雪忠人民陪审员  肖关岳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王钰蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25554号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：庄贵忠，男，汉族，1995年6月12日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告庄贵忠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于诉前调解阶段以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月二十八日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3362号 原告：济南旭光建设工程有限公司，住所地济南市济阳县。 法定代表人：宋庆东，总经理。 委托诉讼代理人：郭燕霞，山东舜通律师事务所律师。 被告：济南城建集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：汤继沂，董事长。 委托诉讼代理人:孙义波，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告济南旭光建设公车有限公司（以下简称旭光公司）与被告济南城建集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 旭光公司向本院提出诉讼请求：1.判令城建公司向旭光公司支付尚欠工程款259208.52元，并支付自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案履行完毕止（暂先计算自2015年3月21日至2019年10月22日止的利息为53439.07元）；2.本案诉讼费用由城建公司承担。事实和理由：城建公司承包了济南济商资产运营有限公司发包给其的“商河温泉工程”项目，后城建公司于2011年将上述工程中的“商河温泉服务业基地F号路+B号路道路、桥梁及市政管道工程中的电力、电信项目”和“商河温泉国际商中路电力顶管及电力电信过河工程项目”交由旭光公司施工，并与旭光公司签订了《施工合作协议书》和《商河温泉国际商中路电力顶管及电力电信过河工程联营合作协议书》两份，两协议约定，上述工程项目由旭光组织施工，合同价款分别为998617.95元和600万元，最终以结算以旭光公司实际完成的结算总造价为准；旭光公司向城建公司支付管理费；建设单位工程款到城建公司后，扣除城建公司管理费用、税金等其他相关费用，余款城建公司在七日内拨付给旭光公司用于工程施工；还约定了旭光公司、城建公司双方职责等内容。上述两协议签订后，旭光公司按约定组织了施工，施工期间城建公司也陆续给付了旭光公司部分工程款。2014年旭光公司依约完成了上述工程项目，并经城建公司验收合格已交付使用。2015年3月20日经旭光公司、城建公司双方结算，最终结算工程价款为4207447.87元，截止2019年3月城建公司已支付工程款3948239.23元，仍欠259208.64元未付，经旭光公司多次催要，城建公司一直拒付。为维护原告合法权益，特起诉。 本院经审查认为，原告旭光公司与被告城建公司签订的《商河县商中路道路改造工程联营合作协议书》第5.4项约定，双方若在工程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向济南市天桥区人民法院提起诉讼。双方约定发生纠纷由作为被告城建公司住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故本院对本案不享有管辖权。因原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南旭光建设工程有限公司的起诉。 财产保全费2120元，由济南旭光建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年十一月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  张 菁