wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11231号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：罗巧，女，1986年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：杨超均，男，1980年9月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告罗巧、杨超均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十九日书记员  胡兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保604号申请人：深圳市君信达环境科技股份有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道蛇口大厦6楼。法定代表人：王华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习人员。被申请人：广州和弘生物科技有限责任公司，住所广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房）二楼A区。法定代表人：解彤。申请人深圳市君信达环境科技股份有限公司于2019年11月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州和弘生物科技有限责任公司价值120778.11元的财产采取保全。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以保单保函[担保金额（赔偿限额）120778.11元]提供担保。2019年11月12日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市君信达环境科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人广州和弘生物科技有限责任公司价值120778.11元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单、扣押财产清单等为准）。案件申请费1124元，由申请人深圳市君信达环境科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十四日书记员  何佳玲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7241号 原告李成龙，男，1989年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。 委托代理人胡积辉，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告卢平，男，1991年1月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告刘林，男，1990年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告李成龙与被告卢平、刘林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡积辉到庭参加了诉讼；被告卢平、刘林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢平、刘林共同偿还原告借款80040元（2018年11月8日至2019年2月8日按本金150000元计算利息为9000元、2019年2月8日至10月8日按本金69000元计算利息11040元）及从起诉之日按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2018年11月，被告卢平向原告借款150000元，被告刘林为该借款的连带担保人，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告卢平向原告偿还本息计人民币90000元。剩余款项经原告催还未果，故诉至本院要求处理。 被告卢平、刘林未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年11月8日，被告卢平因经营家具厂周转向原告借款150000元，被告刘林为该借款担保人。被告卢平并向原告出具借条一张，载明“今借到李成龙人民币壹拾五万元正，月利息2分”。被告刘林作为担保人在借条上签名。2019年2月8日，被告卢平向原告归还了本金90000元，剩余款项至今未归还借款。 证明上述事实的证据有：被告卢平的借条一份、原告李成龙的银座银行对账单一份、村镇银行付款回单三份及当事人的庭审陈述。 本院认为，被告卢平向原告借款150000元，有被告卢平出具的借条、银行转账凭证和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。该借款原告陈述已经归还本金90000元，故被告卢平尚欠原告本金60000元。该借款双方约定了利息为“月息2分”，系对利率的表述不规范，应视为双方约定的借款利率为“月利率2%”。双方的该约定符合法律规定，故被告卢平应就剩余未还本金按月利率2%向原告支付利息。被告刘林系担保人，依法应承担连带偿还责任。被告卢平、刘林未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢平于本判决生效之日三十日内归还原告李成龙借款人民币60000元，并从2018年11月8日按月利率2%计付利息至还清借款之日止； 二、被告刘林与被告卢平承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吴 帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21268号原告：李必良，男，汉族，1984年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：邹宇，男，汉族，1987年7月15日出生，住四川省内江市东兴区。原告李必良与被告邹宇买卖合同纠纷一案，原告李必良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李必良撤回起诉处理。审 判 长 龙云明审 判 员 罗 燕审 判 员 黄 燕二〇一九年十一月十三日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢443号申请执行人张冬梅与被执行人李培亮买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。因李培亮未主动履行生效法律文书确定的义务，张冬梅向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第267号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68445号原告：北京农村商业银行股份有限公司盛景园支行，营业场所北京市朝阳区王四营乡观音景园小区双龙超市东侧。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：胡国温，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省禹州市。原告北京农村商业银行股份有限公司盛景园支行（以下简称农商行盛景园支行）与被告胡国温信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行盛景园支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告胡国温经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行盛景园支行向本院提出诉讼请求：1、要求胡国温清偿截至2019年4月23日的欠款本金10216.85元、利息581.73元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1696.15元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由胡国温负担。被告胡国温未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，胡国温向农商行盛景园支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行盛景园支行称胡国温在使用上述信用卡的过程中，自2019年2月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，胡国温累欠农商行盛景园支行欠款本金10216.85元、利息581.73元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1696.15元。本院认为：胡国温与农商行盛景园支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。胡国温在享受农商行盛景园支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行盛景园支行有权要求胡国温偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。胡国温经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国温于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司盛景园支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金10216.85元、利息581.73元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1696.15元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.74元、公告费260元，由被告胡国温负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31195号原告：黄锦初，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。被告：**金，男，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告黄锦初诉被告**金买卖合同纠纷一案中，原告黄锦初向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄锦初撤回起诉。本案受理费718元，由原告黄锦初负担。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月六日书记员  郑文玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5233号上诉人（原审被告）：贵州金益煤炭开发有限公司。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇。统一社会信用代码：91520000745700095Y。法定代表人：王继鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德勇，该公司劳资部部长。被上诉人（原审原告）：刘应国，男，汉族，1964年10月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师，一般授权。原审第三人：贵州鑫瑞建筑劳务有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区富水南路国际商城四号塔楼4座10层3号。统一社会信用代码：91520100798837749C。法定代表人：邱建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建国，该公司员工。上诉人贵州金益煤炭开发有限公司（以下简称“金益公司”）因与被上诉人刘应国、原审第三人贵州鑫瑞建筑劳务有限公司（以下简称“鑫瑞公司”）劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金益公司委托诉讼代理人赵义平、陈德勇，刘应国委托诉讼代理人罗吉秀，鑫瑞公司委托诉讼代理人石建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金益公司上诉请求：一审判决认定事实不清，应改判金益公司与刘应国自2018年10月至今不存在事实劳动关系。事实和理由：一、虽然刘应国与鑫瑞公司自2018年10月起没有签订劳动合同，由于2018年10月至今金益公司与鑫瑞公司签订有《劳务派遣协议》，金益公司按该协议支付了劳务派遣费用，刘应国仍在原岗位工作，可推定刘应国与金益公司自2018年10月起不存在事实劳动关系；二、金益公司受鑫瑞公司的委托发放和缴纳刘应国2018年10月起的工资及社会保险费的事实，亦可证明刘应国与金益公司自2018年10月起不存在事实劳动关系。刘应国在二审答辩称：一审判决正确，应予维持。鑫瑞公司在二审未作书面答辩。刘应国向一审法院起诉请求：一、确认其与金益公司之间自2010年10月至今存在劳动合同关系；二、确认其与鑫瑞公司签订的《劳动用工合同》无效；三、判决金益公司按照同工同酬的原则与其签订无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：金益公司因占用刘应国的土地，承诺在同等条件下优先录用刘应国。2010年10月至2018年10月18日，刘应国与鑫瑞公司签订《劳动用工合同》，由鑫瑞公司派遣到金益公司后勤部工作，工种为澡堂工。2010年9月至2019年6月31日期间，金益公司与鑫瑞公司签订《劳务派遣协议书》，约定由鑫瑞公司派遣刘应国到金益公司工作。2010年9月1日，金益公司与鑫瑞公司签订《委托协议》，约定被派遣人员的养老、失业、医疗保险等由金益公司代缴。工伤保险由鑫瑞公司委托金益公司代缴，如被派遣人员发生工伤事故，由金益公司按有关规定报送处理，鑫瑞公司协助办理。刘应国在金益公司工作期间，医疗保险、生育保险由鑫瑞公司为其缴纳。2010年10月至2018年10月期间，工伤保险由金益公司为刘应国缴纳（2010年11月至2018年10月）。2018年10月，合同到期后，鑫瑞公司与刘应国未续签书面劳动合同，刘应国也一直在金益公司工作至今。2019年1月14日，刘应国向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决：1、确认申请人与金益公司自2010年10月起至今存在劳动合同关系；2、金益公司按照同工同酬的原则与其签订无固定期限劳动合同。该委于同年3月13日作出习劳人仲字（2019）第22号裁决：驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为：1、关于刘应国诉请确认与金益公司自2010年10月起至今存在劳动关系的问题。刘应国属金益公司建设煤矿被征用土地农户，金益公司承诺待煤矿正式投产后，同等前提（条件）下优先为其解决一人就业。2010年9月起，金益公司与鑫瑞公司订立《劳务派遣协议书》，约定由鑫瑞公司向金益公司派遣劳务用工。同时双方还订立一份《委托协议》，由鑫瑞公司委托金益公司为其派遣人员缴纳相关社会保险费、处理工伤事故等，委托期间至派遣业务终止时止，双方的最后一次派遣协议为2018年7月1日起至2019年6月30日止。金益公司与鑫瑞公司订立派遣协议后，2010年10月，刘应国与鑫瑞公司订立劳动合同。刘应国与鑫瑞公司的最后一次订立劳动合同时间为2015年10月19日，劳动合同期满时间为2018年10月18日。在刘应国与鑫瑞公司订立劳动合同期间，应当为刘应国缴纳的社会保险等费用均由委托金益公司代为缴纳。刘应国与鑫瑞公司订立《劳动用工合同》后，双方均按合同约定履行，部分合同已履行完毕，现刘应国要求确认与鑫瑞公司的《劳动用工合同》无效的请求，原审法院不予支持。2.2018年10月，刘应国与鑫瑞公司劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但刘应国仍在金益公司处继续工作至今，双方已经形成事实劳动关系，金益公司应当按照劳动合同法的规定与刘应国订立书面劳动合同。3、关于刘应国要求与金益公司订立无固定期限的劳动合同的请求，刘应国与金益公司应当根据劳动合同法的规定来确定双方是否具备订立无固定期限劳动合同的情形，对刘应国的该诉请不予支持。4、关于刘应国称在与鑫瑞公司订立劳动合同期间工资及福利待遇有所下降的事项，因刘应国提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故对该诉称不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘应国与被告贵州金益煤炭开发有限公司于2018年10月至今存在劳动关系；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告刘应国承担。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一审判决驳回刘应国关于2010年10月至2017年8月其与金益公司存在劳动关系的请求，由于刘应国未对此提出上诉，依法应予确认。一审判决驳回刘应国关于确认其与鑫瑞公司签订的《劳动用工合同》无效的请求，由于刘应国未对此提出上诉，依法应予确认。一审判决驳回刘应国主张与金益公司签订无固定期限劳动合同的请求，由于刘应国未对此提出上诉，依法应予确认。由于刘应国与鑫瑞公司签订的《劳动用工合同》于2018年10月期限届满后，双方没有签订新的劳动合同，亦无证据证明刘应国在金益公司工作系受鑫瑞公司的劳务派遣，故刘应国与鑫瑞公司自2018年10月起已不存在劳动关系。即使金益公司在2018年10月之后仍按《劳务派遣协议》的约定代鑫瑞公司向刘应国发放工资，并缴纳社会保险费，由于刘应国与鑫瑞公司之间没有签订劳动合同，金益公司和鑫瑞公司并未就此向刘应国进行明示，更未征得刘应国的同意，加之刘应国自2018年10月起实际向金益公司提供了劳动，故该期间刘应国与金益公司之间应为事实劳动关系。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；金益公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金益公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十二日书记员 汪 建 霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1906号之一 申请执行人:莫冬洪，男，1974年7月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：莫龙成，男，1969年4月24日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院于2019年8月13日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221民初966号民事判决书，向被执行人莫龙成发出执行通知书，责令被执行人莫龙成支付转让款27500元，案件受理费488元，但被执行人莫龙成未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，坐落于柳州市柳江区XXX路XXX号房产属于被执行人莫龙成所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫龙成名下的坐落于柳州市柳江区XXX路XXX号房产，查封期限为三年。 二、被执行人莫龙成负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人莫龙成可以使用被查封财产。但因被执行人莫龙成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨燕
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初203号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人邹晓峰，男，1971年5月29日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人邹晓峰犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人邹晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人邹晓峰于2019年9月3日15时50分许，酒后驾驶辽B0QS21号双环牌小型普通客车，行驶至磐石市前景路与202国道交汇处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检测，从送检的邹晓峰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为124.36mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邹晓峰酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人邹晓峰对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人邹晓峰危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 以上事实，被告人邹晓峰在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、抓捕经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹晓峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实与罪名成立。被告人邹晓峰当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人邹晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  于浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8012号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B(1-1)。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该公司员工。 委托诉讼代理人：戈光荣，该公司员工。 被告：宣以兵，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光保险芜湖支公司”）与被告宣以兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告阳光保险芜湖支公司委托诉讼代理人戈光荣到庭参加诉讼，被告宣以兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款58152.50元、未付保费3897.18元;2、判令被告支付以上述理赔款及未付保费为基数，按年利率24%计算自2017年6月23日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称“光大银行商业街支行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。 被告向光大银行商业街支行申请贷款并于2017年1月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行商业街支行按约定向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年6月23日向光大银行商业街支行赔偿58152.5元，截至理赔日，被告尚欠原告保费3897.18元。原告多次向被告催讨上述款项，被告均未支付。 被告宣以兵未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明：被告宣以兵尚欠原告阳光保险芜湖支公司保费3897.18元。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证明、《个人贷款保证保险投保单》、个人贷款保证保险签订客户声明/承诺书、授权委托书、个人贷款保证保险保险单、《贷款合同》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项合计58152.5元并支付剩余保费3897.18元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同中约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣以兵于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款58152.5元、保费3897.18元，合计62049.68元，并以62049.68元为基数，按年利率24%计算支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告宣以兵负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张         震 人民陪审员 杨晓云人民陪审员许云峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 刘    淑    芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李锦卉，女，1981年6月16日出生，汉族，住所辽宁省锦州市古塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李锦卉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额8407.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8407.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李锦卉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8407.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告李锦卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7986号 原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：王敏，女，1992年6月8日出生，汉族，住济南市 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告王敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人陈萌到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款人民币82114.38元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的保费5729.97元；3.请依法判令被告立即向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计87844.35元为基数，自2018年1月25日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170306046170，用于被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1587.60元，直至理賠之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请货款并于2017年3月6日签订《个人贷款合同》，货款金额98000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年1月25日向光大银行赔偿人民币82114.38元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5729.97元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判若所请。 被告王敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.中国光大银行个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司济南历山路支行贷款借据，各一份（均为原件，2017年3月6日）；3.阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单（2017年3月2日）、个人贷款保证保险保险单（2017年3月6日），各一份；3.代偿债务与权益转让确认书一份；4.银行还款流水明细一份；被告王敏未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，光大银行与被告王敏签订个人贷款合同，约定被告王敏向光大银行借款98000元，借款期限为36个月，自2017年3月6日至2020年3月6日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2017年3月2日，被告王敏在原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险金额为116522元，每月保费率为1.62%，每月保险费金额为1587.6元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约向被告王敏发放借款98000元。被告王敏按约还款至2017年10月18日，之后未再还款。因被告王敏未按约还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2018年1月25日向光大银行支付了保险赔偿金共计82114.38元（其中包括本金80439.69元、利息1674.69元）。另，原告称被告王敏按约支付保费至2017年10月18日，后仅于2017年11月6日支付保费5.88元，之后未再支付保费。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告王敏向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告王敏签订的借款合同、原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告王敏签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告王敏未按约定还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按照约定向光大银行于2018年1月25日代付了借款82114.38元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告未还款按日千分之一支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告王敏每月应按约定向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付1587.6元，因被告王敏正常支付至2017年10月18日，后又于2017年11月6日支付保费5.88元，截至原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代付之日即2018年1月25日，被告王敏还欠保险费5127.36（1587.6÷30天×97天-5.88元）元，被告王敏应当支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王敏给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币82114.38元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王敏给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币5127.36元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告王敏给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司损失（自2018年1月26日起至实际给付之日止以87241.74元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1990元，由被告王敏负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 珂
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2775号 原告：富裕县阳光牧业有限责任公司，住黑龙江省你富裕县富裕镇五街工业园区。 法定代表人：王贤光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴威，男，1952年7月11日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。 被告：王启，男，1968年9月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 被告：杨晖（王启妻子），女，1968年9月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 原告富裕县阳光牧业有限责任公司与被告王启、杨晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县阳光牧业有限责任公司委托诉讼代理人吴威到庭参加诉讼。被告王启、杨晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款220,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2019年7月16日向原告借款合计150,000.00元，被告王启于2019年8月1日向原告借款70,000.00元，合计金额220,000.00元。二被告不能履行2019年7月双方签订的《协议书》，现原告要求被告给付欠款。 被告王启、杨晖未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 借条二份、中国农业银行业务凭证二份、业务受理凭证一份，证明被告王启、杨晖分别于2019年7月16日和2019年8月1日向原告借款150,000.00元和70,000.00元，原告以现金和转账的方式向王启和杨晖支付了借款。 本院认为，该份证据具有真实性、合法性，本院予以确认。 被告王启、杨晖未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2019年7月16日，被告王启、杨晖在原告处借款150,000.00元，二被告为原告出具借条一份。2019年8月1日，被告王启在原告处借款70,000.00元，为原告出具借条一份。上述借款二被告至今未偿还。 本院认为，被告王启、杨晖在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王启、杨晖于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县阳光牧业有限责任公司借款本金220,000.00元。 本案受理费2,300.00元（已减半收取），保全费1,620.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马瑀佳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初3055号原告：唐家周，男，1951年3月26日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托代理人：唐梓杰，男，1978年8月14日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，系唐家周之子。代理权限：特别授权代理。被告：李学权，男，1982年8月15日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告唐家周与被告李学权恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在诉讼过程中，本院依法委托本院特邀调解员马绍国对本案予以调解。在调解的过程中，原告唐家周于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐家周申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐家周撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐家周承担。审判员  李金苍二〇一九年十一月十三日书记员  张祖贵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19346号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：叶建洪，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于维仕担保有限公司与叶建洪担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初16010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款45545.85元及违约金，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张莹，男，1975年11月16日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月4日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4490号 原告：王新华，男，1963年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金，湖南湘诺律师事务所实习律师。 被告：胡松林，男，1978年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：陈蓉，女，1980年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告王新华诉被告胡松林、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新华的委托诉讼代理人喻双应到庭参加诉讼。被告胡松林、陈蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新华请求：1、被告支付借款20000元及利息23100元（暂计算至起诉之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月13日，被告因周转通过担保人黄志平向原告借款现金2万元。双方约定利息为1.5%，被告出具了欠条。原告多次向被告追讨后未果，故诉至法院。 被告胡松林、陈蓉未予答辩。 经审理查明，被告胡松林因承接工程，资金短缺，遂找被告陈蓉（胡松林妻子）的亲戚黄志平借款。黄志平没有钱，便介绍同村村民王新华给胡松林认识。胡松林遂向王新华借款2万元，约定借款时间为三个月，借款利息为月息1.5%。王新华支付了2万元现金给胡松林，胡松林于2013年3月13日向王新华出具了欠条：“今借王新华现金贰万元整（20000.00元）胡松林2013.3.13。2013.3.13到2013.8.13。”黄志平作为担保人在欠条上签字并将双方约定好的利息“按月息1.5%每月”写在借条上。被告胡松林借款后，没有按时归还本金并支付利息，王新华在黄志平的陪同下多次找被告胡松林、陈蓉催要无果。 上述事实，有《欠条》、黄志平的调查笔录、胡松林的常住居民身份信息、当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原告王新华与被告胡松林在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告胡松林向原告借款2万元后，未按照约定时间予以归还，应属违约。对原告要求被告胡松林偿还借款2万元的主张，本院予以支持。 被告陈蓉与被告胡松林系夫妻关系，二被告对婚姻存续期间的债务负有共同偿还的义务，应当共同清偿。 原、被告双方约定借款利息为月息1.5%，没有超过年息24%，本院予以支持。故自2013年3月13日起至借款本息实际清偿之日止，两被告应以借款本金2万元为基数，按照月息1.5%支付利息。截止2019年11月12日，两被告应支付利息为20400元（20000元＊0.015＊68个月=20400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡松林、陈蓉于本判决生效之日起十日内向原告王新华偿还借款本金20000元及截至2019年11月12日止的利息20400元，并支付自2019年11月13日至借款本息实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%的标准计算的利息； 二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告胡松林、陈蓉负担810元，由原告王新华负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  史岳辉 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  谭 蓉 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38990号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈兴龙，男，1988年6月15日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省肥城市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告陈兴龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令陈兴龙立即归还贷款本金40626.64元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为10385.34元、罚息为8905.26元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与陈兴龙于2016年11月4日签订《个人消费性借款合同》，陈兴龙向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月4日至2020年11月4日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向陈兴龙发放了贷款，但陈兴龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。陈兴龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，南京银行(贷款人、甲方)与陈兴龙(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月4日至2020年11月4日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向陈兴龙指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，陈兴龙在借款借据中签字确认。合同履行过程中，陈兴龙未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，陈兴龙尚欠贷款本金40626.64元，利息10385.34元，罚息8905.26元未予偿还。本院认为，南京银行与陈兴龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，陈兴龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求陈兴龙立即偿还贷款本金40626.64元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。陈兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兴龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金40626.64元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为10385.34元、罚息8905.26元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈兴龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元、财产保全费552元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由陈兴龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执1780号申请执行人刘彦平，男，2000年8月15日出生，甘肃省环县人。被执行人张华，男，1983年3月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘彦平与被执行人张华合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）甘1022民初475号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彦平于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张华未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人张华在环县农村信用合作联社甜水信用社账户存款18424元。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民初475号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初475号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十一日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2158号上诉人（一审原告）林明虎，男，1966年12月22日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）宣威市宝山镇虎场村民委员会住所地：宣威市宝山镇宝山村委会娜姑村6号。法定代表人陈兴右（又名陈兴佑），村民委员会主任。上诉人林明虎因宣威市宝山镇虎场村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，通过双方当事人提交的证据材料及陈述内容来看，该案涉及的建筑工程项目未取得土地使用权证，未办理规划用地许可，亦未办理竣工验收手续。按照法律规定，应由行政有关主管部门予以处理，不属于民事诉讼的主管范围，对原告林明虎的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告林明虎的起诉。案件受理费12859元，予以退还。林明虎不服一审裁定上诉称，我与宝山镇虎场村委会就村民活动中心建设签订了建设工程施工合同，双方测量了工程量，做了验收结算，原被告主体明确。按照《合同法》规定请求支付下欠工程款的诉讼请求具体，符合民事案件受理范围。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令宣威市人民法院继续审理本案。宣威市宝山镇虎场村委会未提交民事答辩状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了民事案件起诉的四个条件。本案中，林明虎与宝山镇虎场村委会签订了村民活动中心建设工程承包合同、安全协议，双方共同就工程量进行了实测，村委会出具了工程未完工结算说明等，上诉人据此请求村委会支付工程欠款及利息。从这些基本的证据材料看，林明虎与宝山镇虎场村委会系合同双方，原、被告是明确具体的，诉讼请求是具体的，属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定以该工程未取得相关合法手续为由驳回起诉没有法律依据。上诉人的理由本院予以支持。综上，一审裁定驳回起诉适用法律错误，处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初1977号民事裁定。二、本案指令宣威市人民法院审理。案件受理费12859元退还上诉人林明虎。本裁定未终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年十一月二十八日书记员  李淑娟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6186号 谢某、张某、滕某、章某、成都金创房地产开发有限公司： 本院于2019年11月19日立案谢某、张某、滕某、章某申请执行成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1527号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6186号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29528号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《大浪淘沙》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《大浪淘沙》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《大浪淘沙》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27207号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭雷，男，汉族，1983年4月25日出生，住河南省内黄县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年3月14日申请贷款的尚欠本金13881.56元、截至2019年3月13日的利息1720.01元，并支付自2019年3月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金13881.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月13日申请贷款的尚欠本金1118.44元、截至2019年4月12日的利息150.61元，并支付自2019年4月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1118.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日，被告郭雷通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月13日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1118.44元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭雷未作答辩。 本院经审理查明：被告郭雷（乙方）于2018年3月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭雷提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年3月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年3月13日，尚欠原告借款本金13881.56元以及利息1720.01元。 被告郭雷（乙方）于2018年4月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭雷提供总金额为1118.44元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金1118.44元以及利息150.61元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭雷经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭雷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月13日的尚欠本金13881.56元、利息1720.01元（2018年3月14日申请的贷款），并支付自2019年3月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金13881.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告郭雷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月12日的尚欠本金1118.44元、利息150.61元（2018年4月13日申请的贷款），并支付自2019年4月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1118.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告郭雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告郭雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21757号原告：文昌群宝实业有限公司，住所地海南省文昌市昌洒镇月亮起步区白土村。法定代表人：邢诒良,董事长。委托诉讼代理人：伍世炳，系文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A）。法定代表人：詹东，执行董事。委托诉讼代理人：连晓鹏、张晓丹，均系广东法制盛邦律师事务所律师。经审理查明：原告依据与被告签订的《海南文昌玉佛宫项目场外土方工程施工合同》提起本案诉讼，合同约定，承包内容包括场外挖运、场内外运土、回填土等相关工程，因此本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，上述工程施工合同中，约定合同在执行中如发生争议或纠纷，如协商不成，双方均可向合同甲方（即本案被告）所在地人民法院提起诉讼的条款，有违专属管辖的规定。本案应移送案涉工程即海南文昌玉佛宫项目所在地人民法院管辖，该项目位于海南省，故，本案应由海南省文昌市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送海南省文昌市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 煜人民陪审员  吴文龙人民陪审员  马 利二〇一九年十一月四日书 记 员  梁惠妹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初85号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：曾树才，男，汉族，1967年10月9日出生，初中文化，原新疆塔林投资（集团）有限责任公司运输服务部司机，住克拉玛依市。2018年5月26日因涉嫌职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年6月7日被该分局变更为取保候审；2019年9月17日被该分局监视居住；同年9月20日被我院变更为取保候审。被告人：刘克农，男，汉族，1988年9月20日出生，高中文化，原新疆塔林投资（集团）有限责任公司运输服务部司机，住克拉玛依市。2018年5月28日因涉嫌职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年6月7日被该分局变更为取保候审；2019年9月17日被该分局监视居住；同年9月20日被我院变更为取保候审。被告人：彭良双，汉族，男，1972年3月11日出生，初中文化，原新疆塔林投资（集团）有限责任公司运输服务部司机，住克拉玛依市。2018年5月28日因涉嫌职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年6月7日被该分局变更为取保候审；2019年9月17日被该分局监视居住；同年9月20日被我院变更为取保候审。被告人：德荣山，男，达斡尔族，1978年11月15日出生，初中文化，原新疆塔林投资（集团）有限责任公司运输服务部司机，住克拉玛依市。2018年5月28日因涉嫌职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；2019年9月17日被该分局监视居住；同年9月20日被我院变更为取保候审。被告人：李先山，男，汉族，1964年9月14日出生，初中文化，原新疆塔林投资（集团）有限责任公司运输服务部司机，住克拉玛依市。2018年5月28日因涉嫌职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；2019年9月17日被该分局监视居住；同年9月20日被我院变更为取保候审。被告人：刘德平，男，汉族，1967年10月10日出生，初中文化，原新疆塔林投资（集团）有限责任公司运输服务部司机，住克拉玛依市。2018年5月28日因涉嫌职务侵占罪被克拉玛依市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；2019年9月17日被该分局监视居住；同年9月20日被我院变更为取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人曾树才、刘克农、彭良双、德荣山、李先山、刘德平犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员李亚莉、王亮出庭支持公诉。被告人曾树才、刘克农、彭良双、德荣山、李先山、刘德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年3月至5月期间，被告人曾树才利用拉运柴油的工作便利，先后多次秘密窃取共计4.96吨“0#”成品柴油，后将窃取的柴油出售给李喜宾（已判刑），非法获利共计人民币24850元。经鉴定，被盗柴油价值人民币39977.6元。2.2018年4月至5月期间，被告人刘克农利用拉运柴油的工作便利，先后多次秘密窃取共计2.26吨“0#”成品柴油，后将窃取的柴油出售给李喜宾，非法获利共计人民币10650元。经鉴定，被盗柴油价值人民币18215.6元。3.2017年8月至2018年5月期间，被告人彭良双利用拉运柴油的工作便利，先后多次秘密窃取共计2.06吨“0#”成品柴油，后将窃取的柴油出售给李喜宾，非法获利共计人民币10300元。经鉴定，被盗柴油价值人民币16603.6元。4.2018年3月至5月期间，被告人德荣山利用拉运柴油的工作便利，先后多次秘密窃取共计0.9吨“0#”成品柴油，后将窃取的柴油出售给李喜宾，非法获利共计人民币4150元。经鉴定，被盗柴油价值人民币7254元。5.2017年7月至2018年5月期间，被告人李先山利用拉运柴油的工作便利，先后多次秘密窃取共计0.54吨“0#”成品柴油，后将窃取的柴油出售给李喜宾，非法获利共计人民币2450元。经鉴定，被盗柴油价值人民币4352.4元。6.2016年10月至2018年5月期间，被告人刘德平利用拉运柴油的工作便利，先后多次秘密窃取共计0.48吨“0#”成品柴油，后将窃取的柴油出售给李喜宾，非法获利共计人民币2050元。经鉴定，被盗柴油价值人民币3868.8元。案发后，六名被告人主动投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人曾树才退赃24800元，刘克农退赃10650元，彭良双退赃10300元，德荣山退赃4150元，李先山退赃2450元，刘德平退赃2050元。上述事实，被告人曾树才、刘克农、彭良双、德荣山、李先山、刘德平当庭亦无异议，并有公诉机关当庭提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科情况证明、到案情况说明、收赃人李喜宾的证言及辨认笔录、被告人曾树才、刘克农、彭良双、德荣山、李先山、刘德平的供述与辩解及辨认笔录、辨认现场照片、扣押清单、发还清单、退赃情况说明、随案移送赃证款物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、庭审笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人曾树才、刘克农、彭良双、德荣山、李先山、刘德平利用工作便利，秘密窃取公私财物，数额较大，六名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关对被告人曾树才、刘克农、彭良双、德荣山、李先山、刘德平的指控成立，应当以盗窃罪追究六名被告人的刑事责任。鉴于被告人曾树才、刘克农、彭良双、德荣山、李先山、刘德平案发后能主动归案，且有退赃情节，可依法从轻处罚。为惩治犯罪，保护公司、企业财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人曾树才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴清）。二、被告人刘克农犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴清）。三、被告人彭良双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴清）。四、被告人德荣山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴清）。五、被告人李先山犯盗窃罪，单处罚金4000元（罚金于判决生效之日缴清）。六、被告人刘德平犯盗窃罪，单处罚金3500元（罚金于判决生效之日缴清）。七、责令被告人曾树才继续退赔被害单位损失15177.6元（39977.6元－24800元）。八、责令被告人刘克农继续退赔被害单位损失7565.6元（18215.6元－10650元）。九、责令被告人彭良双继续退赔被害单位损失6303.6元（16603.6元－10300元）。十、责令被告人德荣山继续退赔被害单位损失3104元（7254元－4150元）。十一、责令被告人李先山继续退赔被害单位损失1902.4元（4352.4元－2450元）。十二、责令被告人刘德平继续退赔被害单位损失1818.8元（3868.8元－2050元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 计 野二○一九年十一月十八日书记员 刘安捷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18453号原告：重庆顺航物流有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区四号还房13栋1单元16-D3，统一社会信用代码91520390MA6DQE4Q89。负责人：陈建，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，重庆顺航物流有限公司遵义分公司工作人员。被告：赵洪涛，男，1982年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司(以下简称顺航物流遵义分公司)与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺航物流遵义分公司委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼。被告赵洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺航物流遵义分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵洪涛偿还借款本金62700元；2.被告赵洪涛以62700元为基数，自2019年7月5日起按年利率24%计付资金占用利息至借款还清之日止；3.被告赵洪涛支付违约金10000元。事实及理由：2019年5月，赵洪涛因经营贵××货车(以下简称涉案车辆)缺少资金，向顺航物流遵义分公司借款62700元用于涉案车辆的经营。2019年7月5日，原、被告签订《借款合同》（以下简称合同），约定：赵洪涛借款用于涉案车辆的经营费用；本合同借款金额为人民币62700元，借款期限自2019年7月5日起至2019年10月4日止；利息以本借款合同约定的借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止；赵洪涛如未按时还款，自愿承担违约金10000元；因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。2019年7月5日，顺航物流遵义分公司通过法定代表人陈建账户向赵洪涛转账60000元，另2700元以现金支付方式履行了出借义务。同日，赵洪涛向顺航物流遵义分公司出具了《借条》及《收条》。赵洪涛在借款到期后未按合同约定偿还借款，顺航物流遵义分公司多次催收未果，遂诉请如上。赵洪涛未作答辩。顺航物流遵义分公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月5日，顺航物流遵义分公司与赵洪涛签订合同，约定：赵洪涛借款用于涉案车辆的经营费用；本合同借款金额为人民币62700元，借款期限自2019年7月5日起至2019年10月4日止；利息以本借款合同约定的借款总额为基数从借款之日起按照年利率24%计算借款利息、逾期利息至本息全部还清时止。2019年7月5日，顺航物流遵义分公司通过法定代表人陈建账户向赵洪涛转账60000元，另2700元以现金支付方式履行了出借义务。借款到期后，赵洪涛未按约定偿还借款。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”顺航物流遵义分公司履行借款义务后，截至最后一期还款日即2019年10月4日，赵洪涛未按期偿还借款，顺航物流遵义分公司有权要求其偿还全部借款本金62700元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”顺航物流遵义分公司有权要求赵洪涛支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”顺航物流遵义分公司诉请赵洪涛以62700元为基数，自2019年7月5日起按年利率24%向顺航物流遵义分公司计付资金占用利息至借款还清之日止，本院予以支持。顺航物流遵义分公司放弃赵洪涛支付违约金10000元的诉讼请求，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。赵洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司借款本金62700元；二、被告赵洪涛于本判决生效之日起十五日内以62700元为基数，自2019年7月5日起按年利率24%向原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司计付资金占用利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告赵洪涛负担，此款已由原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司自愿垫付，被告赵洪涛于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司856元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  鲁青芳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0303刑初97号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人马兆海，男，1997年4月1日出生于宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。   指定辩护人王宁，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人马兆海犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员李建荣、被告人马兆海及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2019年1月的一天14时许，被告人马兆海到红寺堡区新庄集乡某某村铁某家串门子，看到铁某的银兴卡、身份证和手机放置在屋内，趁被害人铁某不注意使用铁某的身份证号码进行微信银行卡绑定身份认证，并获取了被害人手机接收的银行短信验证码，后将被害人铁某的银行卡绑定在自己的微信上并将被害人铁某银行卡内的39500元转入自己的微信。公诉机关认为，被告人马兆海以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值39500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人马兆海自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马兆海自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，存款账户交易明细，辨认笔录，被害人铁某陈述，证人马某2证言，被告人马兆海供述，户籍证明，吸毒现场检测报告书，违法犯罪情况查询工作记录，谅解书等证据证实。   被告人马兆海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护要点是被告人马兆海有自首、退赔并取得了谅解、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月28日被告人马兆海向被害人铁某退还了39500元。2019年3月18日，被告人马兆海主动向公安机关投案自首。   本院认为，被告人马兆海构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人马兆海主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且其能够自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马兆海退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。扣押在案的一部OPPO牌R11S型手机是供犯罪所用的个人财产，依法应予没收。被告人马兆海犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人马兆海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、作案工具一部OPPO牌R11S型手机依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 陈昌宁     二〇一九年十一月二十五日   书记员 赵淑靖   附本案所适用的法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19421号 申请执行人：吴颖锐，男，汉族，1995年7月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：与房网络科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号601-C029。 法定代表人：李强。 吴颖锐申请执行与房网络科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3521号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效调解书，与房网络科技（广州）有限公司应支付吴颖锐37160.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法搜查被执行人的办公场所，发现被执行人已经不在原址。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人，被执行人始终不接电话或以各种理由拒绝到法院说明情况。本院联系了申请执行人称的被执行人的实际控制人何某，何某称被执行人与其没有关系。2019年9月16日，本院通知申请执行人和被执行人到本院执行室，被执行人派一员工到场，但未出示授权委托书及身份证。申请执行人提供了2019年4月4日被执行人银行账户（80×××98）转出200万到东山海源科技（北京）有限公司银行账户（02×××29）的线索，并要求本院以被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由移送公安机关侦查。本院联系了申请执行人提供的转账时的经办人员吴某，其称被执行人当时经营尚未出现危机，其他公司通过被执行人的银行账户转移支付以上款项给东山海源科技（北京）有限公司，并非转移资产逃避执行。本院向申请执行人讲解了拒不执行判决、裁定罪需具备的被执行人有能力执行和拒不执行两个条件及需要的证据材料。本院查阅了申请执行人提供的何某因未履行近5000万元的债务而被人民法院纳入失信被执行人名单的相关网上材料。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人拒绝配合本院执行，导致被执行人2019年4月4日的转账性质难以查清，故本院依法完善证据材料后将视证据情况考虑是否移送公安机关侦查。另外，本案需要追加被执行人的两个股东为被执行人，追加后，本院才可对其两个股东采取执行措施。因考虑到本案追加被执行人的时间较长，本案又暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19421号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者追加被执行人的两个股东为被执行人后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2256号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人范飞源，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省登封市。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款262444.49元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范飞源、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款262444.49元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14059号 原告：王爱中，男，1971年9月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1998年12月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。 住所地：宿迁市黄河路222号。 负责人：于利民，该公司总经理。 原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王爱中撤回起诉。 案件受理费898元，减半收取449元，由原告负担。 审判员  张继林 二〇一九年十一月六日 书记员  方 亮
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2447号原告：张某，住互助县。委托代理人：贾某，住互助县。（特别授权）。被告：许某，住互助县。（缺席）原告张某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人到庭参加诉讼，因被告许某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告委托代理人诉称，原、被告系同学关系，2017年5月份被告向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，于2017年6月8日还清。并出具了借条1份。但被告未按约定履行。后原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付。现原告起诉要求被告偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。被告许某未做答辩。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告向法庭提交身份证复印件1份，以证明其身份情况；2、借条1份，以证明被告借款的事实；另外，本院依职权向南门峡镇西山根村党支部书记雷有威所做的调查笔录1份以及许某母亲朱永莲的调查笔录1份，用以证明许某下落不明的事实。本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对于原告提供身份证复印件1份，其来源合法有效，对其证明效力予以认定；借条1份能够与原告陈述相互印证，对其证明效力予以认定；南门峡镇西山根村党支部书记雷有威的调查笔录1份以及许某母亲朱永莲的调查笔录1份，经庭审核实二原告均无异议，对其证明效力予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。纵观本案查明的事实，本案中原告主张被告偿还其借款10000元的诉求，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告许某虽未出庭应诉，但纵观本案事实，被告借款10000元的事实应当属实，故被告应当偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效之日起六十日内向原告张某偿还借款10000元。案件受理费50元及公告费600元由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 保积乾人民陪审员 贾玉学人民陪审员 马统杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李冬春
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3159号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张海泉,男，1981年9月14日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行张海泉受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1347号法律文书已发生法律效力。因因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人缴纳受理费2674元以及财产保全费1869元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3159号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓 淼
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2009）平执字第1004号之一申请执行人乔芳。被执行人郭永存。本院依据已经发生法律效力的(2008)临民一终字第622民事判决书已立案执行，但被执行人郭永存拒不履行生效法律文书所确定的义务，法院依法拍卖郭永存名下的位于平邑县莲花山西路南通胜路东，莲花山社区001幢01，02，03的楼房（房产证号为17××03），于2014年3月20日，竞买人张宝振竞得，并于2014年3月20日过户到张宝振与其郭妹燕名下，但至今未交付给竞买人，竞买人张宝振因不能取得该拍卖楼房，申请退回竞买款、放弃执行拍卖楼房。郭谩已代其父亲郭永存缴纳部分执行款，申请执行人乔芳同意不再执行该楼房。根据该案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条规定，裁定如下：一、将竞买人张宝振与其郭妹燕共有的位于平邑县莲花山西路南通圣路东，莲花山社区001幢01,02,03,（房权证号为：平房权证2014字第××号、01××01号）恢复到郭永存名下。二、解除对张宝振与其郭妹燕平房权证2014字第××号、01××01号（2009）平执字第1004号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 池成湖审判员 王 伟二〇一九年十一月一日书记员 郭 彬
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3053号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：邝耀能,男,1990年3月24日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与邝耀能受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1608号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费965元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单（另案已作罚款）。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，并经委托居委等方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3053号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0992号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张光润，男，1981年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告张光润追偿权纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）苏0707民初6644号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0372号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6432.31元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以6432.31元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6644号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5050号 被执行人：肖彪，男，1982年08月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1135号刑事判决书，被执行人肖彪需向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔