青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3464号 原告：朱思宇，男，汉族，1987年12月25日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：董博俊，青海立詹律师事务所律师。 被告：梁辉，女，汉族，1983年10月6日生，公民身份号码：×××，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：李飞，新疆边塞律师事务所律师。 原告朱思宇与被告梁辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告朱思宇及委托诉讼代理人董博俊与被告梁辉及委托诉讼代理人李飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金280000元整；二、请求依法判令被告向原告支付逾期给付的利息14630元（以2019年基准年贷款利率4.75%为基数计算，以约定还款日起算至起诉日，即2018年6月1日至2019年7月10日止），上述两项合计为294630元，本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：自2014年1月因工作原因原被告相识后，被告以其父母要进行猪场改造、果园扩大等各种理由，多次向原告借款并保证会及时还款，出于信任原告同意了被告的借款请求，通过银行或手机向被告提供的其父亲梁帮凯、母亲孙秀英、姐姐梁伟、弟弟梁成龙的账户多次转款，且多次以现金的方式借款给被告个人。后原告不断向被告催要上述借款，但被告总以各种理由推脱。至2017年11月2日原告再次向被告催要，被告本人表示在2018年5月前保证还款，并向原告出具欠条一张，但时至今日被告仍然不履行偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判付被告偿还上述欠款及利息，导致纠纷产生。 被告辩称，一、双方不存在任何民间借贷法律关系，被告从未向原告借贷，原告亦从未向被告支付过任何款项；二、原被告双方并非因工作原因相识，原被告之间的关系是从恋爱至同居的情形，双方并不存在直接的借贷关系，故原告起诉被告主体不适格；三、原告陈述向被告父母账户转账的款项，实际是原告向被告支付的工资，被告给原告打工三年零七个月，其至今尚欠付被告工资二十余万元；四、原告诉称被告分5次向原告借款，但原告提交的银行账目却系17笔交易记录，且数额与欠条数额并不一致，因此被告认为该欠条是虚假的，该证据之间无关联性；五、原告提交的银行账目中第一笔向被告母亲支付的100000元是在2014年1月9日，最后一笔是汇给被告弟弟梁成龙的，欠条又是在2017年11月2日形成，经济往来的时间和欠条出具的时间并不一致，前后相差3年的时间，不符合常理，而该欠条的形成实际是为了帮助原告规避因操作贵金属失败避免其父母追责而出具的。综上，被告认为，原告诉求指向的280000元的事实不真实，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告提交如下证据：第一组证据：被告于2017年11月2日向原告出具的欠条一份，证明被告向其借款280000元的事实；第二组证据：2014年至2017年《梁辉借款汇总统计表》、《银行交易明细》，证明自2014年1月9日起至2017年8月29日原告分17次向被告及其家人转款285600元的事实；第三组证据：《购买网络彩票证据说明》、《购彩期间梁辉建行卡的交易分析表》、《购彩期间梁辉招行卡的交易分析表》、《购彩票期间朱思宇与梁辉之间购彩款汇总表》、《网络彩票收益结余款统计表》《购彩期间梁辉建行卡和招行卡非购彩交易统计表》、《朱思宇工行卡、建行卡交易明细》、《梁辉建行卡、招行卡交易明细》，证明自2017年7月初，双方在网络上购买彩票，各自开设3个账户（原告账户分别为工行卡尾号为7713、建行卡尾号为4069、招行卡尾号为7243，被告中行卡尾号为5219、建行卡尾号为9103、招行卡尾号为7205），总计为6个账户，在购买彩票期间双方通过银行转账方式支付彩票购买款的事实，且该款是来自于原告及被告从该交易平台（购彩卡）中转出的资金大于转入资金的事实；第四组证据：《甘肃利丰投资管理有限公司西宁城西分公司的企业信息》、《贺健为该公司负责人的证明》、《贺健关于没有聘用梁辉的证明》，证实被告并非该公司聘用的职员；第五组证据：《梁辉借用朱思宇银行卡取现消费统计表》、《朱思宇银行卡交易明细流水》，证明被告通过原告的卡进行取款消费的事实。 被告对上述证据的质证意见：对于被告于2017年11月2日向原告出具的欠条一份的真实性无异议，但对证明方向不予认可，欠条所载明的借款事由为猪场、果园需要改造，但该果园早已存在，不存在需要改造的事项，不能证明被告向其借款280000元的事实，而且原告诉求数额，与第一次开庭及今天开庭所统计的汇款次数及欠条上书写的借款次数并不一致，第一次统计数额为272600元，汇款为12次，现提交的证据统计的为17次，汇款总计数额为285600元，因此对于原告所诉的该笔借款所形成的证据自相矛盾，对于欠条形成的时间、地点、形成事实是虚假不存在的，而原被告曾经是同居关系，原被告从未发生借贷关系；对于2014年至2017年《梁辉借款汇总统计表》、《银行交易明细》的真实性无异议，原告确向被告亲属转款，但不能证明原告把钱借给了被告，因此原告所诉的上述17笔款项与本案被告无关，对于其中的2017年7月4日的该笔款项需要进行核实；对于《购买网络彩票证据说明》、《购彩期间梁辉建行卡的交易分析表》、《购彩期间梁辉招行卡的交易分析表》、《购彩票期间朱思宇与梁辉之间购彩款汇总表》、《网络彩票收益结余款统计表》《购彩期间梁辉建行卡和招行卡非购彩交易统计表》、《朱思宇工行卡、建行卡交易明细》、《梁辉建行卡、招行卡交易明细》所证明的双方在网上进行购买彩票的事实予以认可，但对该账号进行的分析有异议，原告此种分析的依据和合法性不足，且是自己单方所写，不具有合法性，该证据亦不能证明双方存在借贷法律关系；对于《甘肃利丰投资管理有限公司西宁城西分公司的企业信息》、《贺健为该公司负责人的证明》、《贺健关于没有聘用梁辉的证明》的证据三性均不予认可，实际情况是被告从洗脚城出来后就帮助原告做贵金属交易投资与网络购彩的事实；对于《梁辉借用朱思宇银行卡取现消费统计表》、《朱思宇银行卡交易明细流水》，仅证明双方当时是男女同居关系，且已同居3年之久，准备结婚，因此原告将银行卡交由被告使用也是正常情形，而且被告认为该卡上的钱款也是由被告自己存入的。 被告提交如下证据：第一组证据：1、中国银行交易流水明细清单（户名为被告梁辉，卡号的尾号为5219），证明自2017年7月20日、8月1日、8月7日、8月12日、8月29日、8月30日、8月31日、9月26日、11月8日共计向原告转款28999元整；2、招商银行交易流水明细清单（户名为被告梁辉，卡号的尾号为7205），证明自2017年7月7日、8月1日、8月6日、8月29日、8月30日、8月31日共计向原告转款15800元，原告向被告转款50500元，两者相抵，原告向被告多转款34700元；3、中国建设银行交易流水明细清单（户名为被告梁辉，卡号的尾号为9103），证明自2017年7月6日、7月8日、7月18日、7月21日、8月1日、8月6日、9月26日共计向原告转款110600元，而原告向被告转款59568元，被告总计向原告多转款45331元，上述转款的记录综合证明双方之间并不存在民间借贷关系，而是双方在恋爱和同居期间共同在网上购买彩票的事实；第二组证据：借记卡账户明细清单（户名梁辉，卡号尾号为7992），证明2015年1月19日当日向原告转账50000元、现金给付40000元，共计90000元的事实；第三组证据：照片2张，证明在2017年8月20日，被告遭到原告的殴打致伤，原因是被告向原告讨要工资一事；第四组证据：接处警登记表，证明在2017年11月10日，原被告因借款问题发生纠纷，原告母亲报警，被告向原告索要其父亲借款给自己的8000元，但原告不给，原告父母还说被告欠付原告280000元，不能将这8000元给付被告，被告无奈之下以跳楼要求给付8000元，故原告的母亲当时报警的事实。 原告对上述证据的质证意见：对于被告举证的银行流水记录的真实性无异议，但与本案无关联性，并未涉及到本案原告诉求的17次转款的事实，对于被告证明在此阶段内双方并无借款关系的意见，予以认可，而原告诉求的280000元是在被告父母经济困难时通过原告借款的，与双方在网上购买彩票的事实无关，而且也不能证明在其出具欠条后被告向原告还款的事实；对于借记卡账户明细清单（户名梁辉，卡号尾号为7992），证明2015年1月19日当日向原告给付款项90000元的事实，与本案无任何关系；对于照片的证明方向不予认可，不能证明被告因讨要工资被原告殴打的事实；对于接处警记录本身的真实性无异议，但对证明方向不予认可，不是因为此280000元的欠款发生纠纷，而且也是发生在该欠条之后的事实，如确系存在其他纠纷，公安机关已经告知双方当事人可到法院解决。 当事人围绕本案的事实和理由向本院提交了证据，本院当庭组织了举证和质证，现对上述证据中的被告于2017年11月2日向原告出具的欠条一份、2014年至2017年《梁辉借款汇总统计表》、《银行交易明细》，作为本案的有效证据予以认定，并在卷佐证。 经审理查明，原被告相识并自由恋爱，于2014年4月至2017年11月10日同居生活。在此阶段内自2014年1月9日至2017年8月29日原告向包括被告在内的其直系亲属共计转款285600元（分别为2014年1月9日向被告母亲孙秀英转账100000元、2014年5月14日向被告父亲梁帮凯分四笔转账20000元、2015年3月27日向被告姐姐梁伟转账10000元、2015年12月28日向被告父亲梁帮凯转账50000元、2016年4月22日向被告父亲梁帮凯转账10000元、2016年4月23日向被告母亲孙秀英转账500元、2016年5月9日向被告姐姐梁伟转账6800元、2016年6月1日向被告姐姐梁伟转账1300元、2016年12月22日向被告父亲梁帮凯转账50000元、2016年12月29日向被告父亲梁帮凯转账10000元、2017年3月13日向被告父亲梁帮凯转账1000元、2017年4月27日向被告弟弟梁成龙转账13000元、2017年7月4日向被告转账5000元、2017年7月18日向被告父亲梁帮凯转账3500元、2017年7月18日向被告母亲孙秀英转账500元、2017年7月28日向被告父亲梁帮凯转账2000元、2017年8月29日向被告父亲梁帮凯转账2000元），至2017年11月2日被告向原告出具欠条一份，写明：“本人因父母亲猪场、果园需要改造，向朱思宇分五次借款贰拾捌万元整，暂因父母亲经济紧张，无法立即偿还，特立此欠条，本人保证于2018年5月还清借款。借款人：梁辉，2017年11月2日。”后由于被告未能按时偿还上述欠款，原告遂向本院起诉，要求判令被告给付上述欠款，而被告辩称，该欠条虽系本人亲笔书写，但双方并不存在民间借贷法律关系，该欠条书写的前提系原告因为操作贵金属交易投资失败，为了规避其父母亲对其投资失败后的责任追究，而让被告亲笔书写的欠条，是为了给其父母亲看的，因此才写下了该欠条，且对于原告向被告亲属转账的款项，实际是双方在同居期间原告雇佣被告为其进行网上交易的工资，而非借款，同时从双方在网上进行的购买彩票的银行交易记录，也能够证实双方并不存在民间借贷法律关系，因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求，导致纠纷产生。 另查，原告2014年1月9日第一次向被告母亲转款10000元时曾在银行交易流水中备注写明系“借款”；同时，原告按照双方约定的还款期限（自2018年6月1日起算至起诉日2019年7月10日，共计为405天）现要求支付利息计算如下：280000元×4.75%（中国人民银行年存款基准利率）÷365天×405天=14757元，现原告诉求14630元，予以确认。 本院认为，案件争议的焦点在于欠款事实是否属实成立，围绕以下几点分析如下： 一、原告诉求的280000元款项的范围是什么？首先，从原告提交的证据看，是原被告在恋爱和同居期间，由原告向包括被告在内的其直系亲属转款的情节所形成的欠款事实，虽然被告辩称该款是原告雇佣其的工资，但并未有任何证据予以佐证，而且在原告第一次向被告母亲孙秀英汇款100000元的流水记录中，在当时汇款时已经标注了“借钱”的备注；其次，对于被告辩称于2017年11月2日欠条形成的背景，是在原告的要求下为了规避原告父母对原告贵金属投资失败的责任追究而书写的意见，本院不予采信，该陈述无任何证据予以证实，而欠条本身记载内容却详实和明确的记载了是因其父母亲猪场、果园需要改造，故此结合原告提交的转账流水记录和欠条本身，被告所写欠条的数额与银行转账流水的凭证是基本吻合的，那么作为民事证据证明效力要求的高度盖然性，原告的证据应当予以认定，本院认为该欠款的事实成立，且原告诉求的利息在法律规定的范围之内，本院给予确认； 二、该欠款280000元的偿还责任的承担主体是谁？即由谁对外承担该笔欠款的偿还责任，是由被告予以偿还，还是由其收到款项的直系亲属偿还，从案件的基本客观事实和合同的相对性原则，该款是在双方恋爱同居期间，应是原告按照被告的要求和指示将款项汇入了其指定的特定直系亲属的个人账户，因此可以认定是被告启动了借款关系，并明确了借款资金流向的账户和人员，原告按照被告的要求履行给付义务的全过程，即向特定账户履行汇款给付即完成借款的交付义务，因此上述款项的借款人应当是被告。同时，2017年11月2日所形成的欠条的内容中，亦明确了其本人保证于2018年5月还清上述欠款，更进一步明确了被告系债务主体； 三、被告的辩称能否成立？从原被告的举证和质证，双方均认可互相存在多笔的转款及其他方面的款项往来，现对于2017年在网上进行网购彩票一节的转款往来账目均无异议，但是原告诉求的范围是特定和明确的，而被告的辩称实际围绕两个方面，欠条所记载事实虚假，合法性的前提不存在，但未有任何证据予以佐证，对于原告向其及亲属转款事实认可，但认为该款并非借款，而是原告应当向其本人支付的工资，亦无证据证实，而被告对所打欠条陈述是为了帮助原告规避责任，但欠条记载内容和数额又和原告举证的证据和陈述相符合，且被告也无证据证明对于上述款项已经偿还，同时对于被告庭审中提出的原告举证的款项的转款次数与欠条写明的借款次数不符，原告亦给予了明确，认为欠条书写的五次是按照借款事由进行确定的，而非按照实际的转款次数确定，而银行流水记录是确定和客观的，作为原告的转账实际无论是转给被告父母，还是其姐弟，均是作为一个整体而进行的转款行为，故对被告辩称的上述意见均不予采纳，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告梁辉偿还原告朱思宇欠款总计280000元整，并给付逾期支付利息14630元，两项合计294630元。 上述款项于判决生效后90日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，由被告梁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 审 判 员  伊海龙 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响； （十一）恢复名誉； （十二）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。