wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3340号 原告：张美江，男，1981年5月10日生，汉族，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：陈美华，男，1970年8月10日生，汉族，现住柳州市。 委托诉讼代理人：黄显俊，广西万远律师事务所律师。 原告张美江与被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美江的诉讼代理人叶师梅，被告陈美华的诉讼代理人黄显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35600元以及利息24920元，并按照本金35600元为基数，月利率2%从2019年9月20日起至还清本金之日为止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。被告因生意急需资金周转为由，2016年10月20日向原告借款35600元。原告以现金方式支付借款后，被告向原告出具《借条》一份，同时约定了还款期限为2个月。截止目前为止已逾期，但是被告并未归还本金和利息。被告的行为已经构成违约，经多次催讨，被告仍拒不归还。望支持原告的诉讼请求。 原告张美江向本院提供证据有：1、借条，证明双方存在借贷关系，约定有利息为日千分之五；2、银行交易明细，证明2016年7月至9月间，原告在银行取款记录，有足够的现金支付本案借款。 被告陈美华辩称，我是在2016年8月31日借原告20000元，已经归还5000元。双方借款没有约定利息，愿意归还剩下的15000元。 被告陈美华向本院提供的证据有：借条，证明只借到原告的20000元，当时借条是一式两份，原告那份借条金额处是空白的。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，相互间有关联性，被告有异议，但未能提供相关证据反驳，本院予以确认并作为本案定案依据；被告提供的证据内容真实，原告无异议，本院予以确认并作为本案定案依据。 综合本案证据及当事人的陈述，本院认定的法律事实如下：2016年10月20日被告陈美华因经营生意和资金周转需要向原告张美江借款35600元，约定2016年12月20日前归还；2016年8月31日，被告再次向原告借款20000元，约定2016年9月31日前还清，两份借条均约定逾期未归还，每逾期一日加收本金总额5‰的利息直至还清借款及利息。本案在庭审中，原告变更诉请为要求被告归还本金55600元及利息37496元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告陈美华因经营生意和资金周转向原告张美江借款，有被告写的《借条》在卷为证，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告辩称已归还5000元，没有提出证据证明，原告亦不认可，被告的辩驳理由不成立，本院不予采信。被告应承担归还借款的义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分。双方在借条中约定每逾期一日则加收本金总额5‰的利息，经折算后成利率后利息明显过高。双方在2016年10月20日《借条》中约定归还借款日期为2016年12月20日，原告主张的利息应从2016年12月21日起算，至2019年9月20日利息按年利率24%计算，借款本金35600元的利息应为23804.53元。在2016年8月31日《借条》中约定归还借款日期为2016年9月31日，按实际年月日应理解为2016年10月1日，原告主张的利息应从2016年10月2日起算，至2019年9月20日利息按年利率24%计算，借款本金20000元的利息应为14440元。原告诉请逾期利息为37496元系自主处分其民事权益，符合相关法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈美华归还给原告张美江借款本金55600元及利息37496元（今后利息以本金55600元为基数，按年利率24%，从2019年9月21日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。 案件受理费2127元（原告已预交），减半收取1063.5元，由被告陈美华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  段莹钰
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初638号 原告：张素文，男，1975年8月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号：××× 被告：平顺县石城镇白杨坡村村民委员会，住所地平顺县石城镇白杨坡村。 法定代表人：岳安龙，任村委主任。 本院在审理原告张素文诉被告平顺县石城镇白杨坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张素文于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告张素文撤回起诉。 案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告张素文负担。 审判员  张亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘敏
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1801号原告：张丽，男，1978年7月21日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李志明，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被告：王洪飞，男，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：胡丹，女，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。（原告提供）被告：吴阳（别名吴迪），男，1984年5月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）原告张丽与被告王洪飞、胡丹、吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告张丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付砖款11万元及利息，并承担相关诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。案件受理费2500.00元，退还原告张丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月二十日书记员  李娇娇
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异126号 案外人：刘福斌，男，1972年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆珉宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 案外人：易洁茹，女，1975年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆珉宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 申请人：邬泽英，女，1968年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：王妍，女，1990年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行邬泽英与王妍民间借贷纠纷一案中，案外人刘福斌、易洁茹于2019年11月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘福斌、易洁茹称，2018年1月21日，刘福斌、易洁茹与王妍、朱俊洁签订《房屋买卖合同》约定，王妍、朱俊洁将位于泸州市江阳区房屋，以总价款47万元出售给刘福斌、易洁茹。案外人刘福斌、易洁茹按约支付了购房款。王妍、朱俊洁于2018年2月15日将上述房屋交由案外人入住使用。案外人多次要求王妍、朱俊洁办理过户手续未果。你院因而邬泽英申请诉前保全作出（2019）川0502财保328号民事裁定书，查封了上述房屋。现案外人提出执行异议，请求解除对位于泸州市江阳区房屋的查封。 本院查明，申请人邬泽英于2019年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求在180000元范围内对被申请人王妍在中国工商银行62×××41的账户及其位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。申请人邬泽英用其所有的位于江阳区的房屋提供担保。本院受理后，于2019年4月9日作出（2019）川0502财保328号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人邬泽英所有的位于江阳区的房屋；二、在180000元范围内冻结被申请人王妍在中国工商银行62×××25的账户以及被申请人王妍所有的位于泸州市江阳区房屋。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院向泸州市不动产登记中心发出（2019）川0502执保461号协助执行通知书，附民事裁定书一份，查封了王妍所有位于泸州市江阳区房屋。邬泽英向本院提起诉讼后，该案尚在审理过程中。现案外人刘福斌、易洁茹向本院提出执行异议，并举出：1、出卖人王妍、朱俊洁与买受人刘福斌、易洁茹签订的《房屋买卖合同》复印件；2、刘福斌支付定金1万元和2018年1月23日刘福斌汇款29万元的银行回单及收款人王妍、朱俊洁出具收到30万元购房款的收条复印件；3、2018年2月23日刘福斌汇款17万元给王妍的银行业务凭证／回单复印件；3、2019年10月11日，四川省润无声物业发展有限责任公司酒城花园客服中心出具刘福斌的父母居住于泸州市江阳区房屋的《居住证明》复印件；4、王妍出具因长期在外出差，未能及时将房屋过户至刘福斌名下的《未过户原因情况说明》复印件等证据；用以证实王妍、朱俊洁与刘福斌、易洁茹签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售刘福斌、易洁茹，刘福斌、易洁茹已支付购房款，王妍、朱俊洁于2018年2月15日将该房交付刘福斌、易洁茹，现由刘福斌家人居住使用，以及刘福斌、易洁茹多次要求王妍办理过户手续未果的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘福斌、易洁茹对本院查封王妍位于泸州市江阳区房屋提出书面异议，其举出相关证据，能够证实刘福斌、易洁茹在本院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的事实，其权利能够排除执行。因此，案外人刘福斌、易洁茹提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对王妍位于泸州市江阳区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  鲜佳芯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26022号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苑建华，男，1971年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苑建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苑建华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,778.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,778.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5059号原告：孙帅，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王磊，男，1970年7月3日出生，汉族，住太和县。被告：付成林，男，1966年9月26日出生，汉族，住太和县。原告孙帅诉被告王磊、付成林民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙帅到庭参加诉讼，被告王磊、被告付成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙帅向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告王磊偿还原告借款人民币十万元整及利息(利息按月息二分，自2018年6月12日起，计算至实际付清之日止)；2,请求依法判决被告付成林对被告王磊在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3,本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告王磊因生产生活需要，向原告孙帅借款十万元整，约定借款限期自2018年6月12日至2018年9月11日，共计三个月，月息二分。被告王磊于2018年6月12日向原告孙帅出具借条一张，被告付成林自愿为被告王磊提供担保，在借条连带担保人处签字确认。借款到期后，原告孙帅多次向被告王磊、付成林索要该笔借款，被告王磊、付成林以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告向原告借款，理应在原告索要时，予以及时偿还，但其无正当理由却拒绝返还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。王磊、付成林均未答辩。经审理查明：2018年6月12日，王磊向孙帅借款10万元，由付成林提供连带责任担保，王磊出具借条一份，借条载明：“今借到孙帅人民币（大写）拾万元整(小写100000)。借款期限自2018年6月12日至2018年9月11日，共计3个月。到期一次性归还借款金额，如逾期未能归还借款，每日按借款总金额的1%支付违约金，并承担一切法律责任，特立此据为证。月息2分。注：此借条已一次性付给借方”。王磊在借条上借款人处、付成林分别在担保人处签字捺印。孙帅于当日通过银行打入王磊银行账户10万元。王磊已结息6000元。借款逾期后，王磊、付成林拖延未还，孙帅多次向王磊、付成林催要未果，于2019年5月20日诉讼来院。上述事实有孙帅提供的借条、两被告身份证复印件、庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，王磊欠孙帅借款，应当偿还本息，付成林为王磊提供连带责任保证，应承担连带责任保证责任，付成林承担保证责任后，可向王磊追偿。孙帅要求王磊偿还借款、按年利率24%支付利息及要求付成林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王磊欠原告孙帅款10万元，利息（年利率24%，从2018年9月12日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告付成林对上述债务承担连带清偿责任；三、付成林承担保证责任后，可向王磊追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  桑祥海人民陪审员  崔国良二〇一九年十一月十一日书 记 员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9965号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：屈才进，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉,上海市华诚律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告屈才进、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告九牧王股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  何灵琍人民陪审员  李桂琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保114号申请人：孟建生,男,1962年9月27日出生,汉族,北京市海淀区人,住该区。被申请人陈小波，女，1985年2月12日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省古蔺县。被申请人徐某1，女，2007年8月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人：徐某2，男，2012年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人徐长胜，男，1949年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被申请人熊利华，女，1950年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。申请人孟建生与被申请人陈小波、徐某1、徐某2、徐长胜、熊利华民间借贷纠纷一案，申请人孟建生于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈小波、徐某1、徐某2、徐长胜、熊利华作为被继承人的登记在徐某名下的座落于北京市平谷区某处房产，查封金额1320000元，查封期限三年。申请人孟建生以其名下的座落于北京市平谷区某处房屋（房屋所有权证号：平字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人孟建生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人孟建生名下的座落于北京市平谷区某处房产（房屋所有权证号：平字第XXXX号），查封期限三年；二、查封徐某名下的座落于北京市平谷区某处房产，查封金额1320000元，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人孟建生负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇一九年十一月二十七日书记员 胡适兰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5663号原告：罗海清，男，1984年6月5日生，汉族，初中文化，农民，湖南省邵阳县人，户籍地：湖南省邵阳县，现住云南省宣威市。被告：钱尚许，男，1984年9月8日生，汉族，文化程度不详，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告罗海清与被告钱尚许买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告罗海清于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗海清自愿撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗海清撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗海清承担。审判员  樊璐芳二〇一九年十一月十四日书记员  周跃辉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初733号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：李新超，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：龚斯(李新超妻弟)，男，1994年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：深圳市佳欣祥科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王凯，总经理。被告：王凯，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告杨雨峰与被告李新超、深圳市佳欣祥科技有限公司(以下简称佳欣祥公司)、王凯、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨雨峰的委托诉讼代理人管巧丽，被告李新超的委托诉讼代理人龚斯，被告佳欣祥公司的法定代表人即被告王凯，被告寻梦公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告杨雨峰以当事人已达成和解为由，于开庭当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48039号原告：北京爱奇艺科技有限公司，北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：武汉晃游网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园·创新基地18栋8层02室。法定代表人：连蓬，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告武汉晃游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：原告是电影《相爱相亲》的独家信息网络传播权所有人，该电影为热播影视作品。被告是“蓝光VR大师”安卓手机客户端软件的所有者和运营者，未经授权擅自在上述应用程序内向用户提供涉案电影的在线播放和下载，侵害原告的合法权益。被告武汉晃游网络科技有限公司未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年9月18日，国家新闻出版广电总局电影局颁发了电影《相爱相亲》的影片公映许可证，载明出品单位为北京海润影业股份有限公司和松泽国际影业股份有限公司，影片中标注相同。2017年9月18日，松泽国际影业股份有限公司出具版权声明，称涉案影片全世界范围内之独家永久版权由北京海润影业股份有限公司享有。2017年6月，北京海润影业股份有限公司出具授权书，将涉案影片的独家信息网络传播权、独家点播影院放映权、独家进行维权的权利以及上述权利的转授权权利授权给了北京奇艺世纪科技有限公司。当月，该公司上述权利授予原告。2017年12月20日，原告申请公证，使用安卓手机点击“浏览器”在地址栏输入www.bluevr.cn，进入网页点击“安卓版本”，点击“立即下载”，下载并安装“蓝光VR大师”应用程序，程序内列表分类包括“推荐”“大片”“电视剧”“动画”“全景”“福利”等，点击“大片”后的播放列表中有涉案影片，可以播放和下载。播放前右上角显示“贵宾去广告”。点击“我”-“升级贵宾”，显示升级贵宾套餐，10元/1月，0.8元/1天。原告提交电影片公映许可证、版权声明、授权书、（2017）粤广海珠第46709号公证书等证据证实上述事实。原告还提交网页打印件，证明涉案作品知名度高，多次获奖。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告是涉案电影作品的出品人，并由影片的另一出品人明确原告享有独家权利，故原告对该片享有独家权利。原告公证的内容证实被告在安卓客户端运营的“蓝光VR大师”应用程序提供了涉案影片的在线播放和下载，被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。现涉案程序已不再运营，无需删除，原告要求被告赔偿其经济损失。本院综合考虑涉案影片的影响力和热播度、被告应用程序的影响力和使用的具体情形，以及本案仅针对手机安卓端的使用情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告武汉晃游网络科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出3万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告武汉晃游网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告武汉晃游网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  张宏图人民陪审员  王 鲁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  武 晴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3449号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张光辉，男，汉族，生于1951年11月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：王玉秀，女，汉族，生于1951年9月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：黄小碧，女，汉族，生于1974年10月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住四川省江油市； 负责人：伍家荣。 本院于2019年6月5日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告张光辉、王玉秀、黄小碧、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社追偿权纠纷一案，在审理中，原告江油银通融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告张光辉、王玉秀、黄小碧、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社的起诉。 本案案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员  赵东青 二〇一九年十一月十三日 书记员  封立蓉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5498号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：李福云，男，1955年1月27日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与李福云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市温江区住房保障中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  张英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹恒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢595号之三申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。法定代表人贾淑梅。被执行人张军龙，男被执行人**，女，被执行人张庆龙，男，被执行人谢志国，男，被执行人李瑛，女，被执行人孟留平，男，被执行人王振民，被执行人范明元，男被执行人何裕鹏，男，被执行人边永强，男，被执行人滕永波，男，被执行人丁艳锋，男，被执行人王小黑，男，被执行人王宽营，男，被执行人何国红，男，本院在执行申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人张军龙、**、张庆龙、谢志国、李瑛、孟留平、王振民、范明元、何裕鹏、边永强、滕永波、丁艳锋、王小黑、王宽营、何国红公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证经字第2833号公证书已发生法律效力，权利人已向本院申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司于2019年11月6日向本院申请变更申请执行人，并提供了相应的证据。本院查明，2018年10月15日国家税务总局运城市盐湖区税务局出具运盐税税企清（2018）31644号清税证明，证明所有税务事项均已结清，2018年12月14日经运城市人民政府金融工作办公室同意运城市鑫泉小额贷款有限责任公司办理注销登记手续的批复，2018年12月20日运城市工商行政管理局经审查，决定准予运城市鑫泉小额贷款有限责任公司注销登记。依据运城市鑫泉小额贷款有限责任公司2018年11月20日股东会决议，该公司注销后，对外所有债权由公司股东李尚泽全部承受，由李尚泽向债务人进行追偿。本院认为，申请人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更李尚泽为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十一月八日书记员  崔锦泽
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0583行初223号 起诉人戴华秋,男,1962年9月17日生,汉族,住江苏省昆山市。 2019年9月29日，本院收到戴华秋的起诉状，以“昆山市花桥镇人民政府”为被告,请求“一：依法确认本案行政诉讼受理范围内的案件。二：依法确认本案的诉讼时效符合国家规定的法律、行政法规。三：依法确认判决昆山市花桥镇人民政府行政机关征收农村集体土地、土地上房屋行政行为违法。四：依法确认本案‘沈惠德’是本农村集体经济组织成员一户，依法享有农村集体土地、土地上房屋征收补偿政策。五、依法确认判决撤销花桥镇行政机关与戴华秋签订的（不真实）的房屋拆迁协议。六：依法确认判决花桥镇行政机关侵犯原告的继承权、财产权，应作出侵权行政行为的赔偿责任。七：本案的诉讼费由被告承担。”2019年10月10日，本院向起诉人戴华秋发出法律释明通知书，认为起诉人的第一、二、四项诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，第三、五项诉讼请求因所涉房屋拆迁协议均经本院及苏州市中级人民法院判决，不属于行政诉讼受案范围，第六项诉讼请求的行政赔偿，要求其按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条的规定处理。后起诉人仍坚持按照原起诉书内容起诉。 经审查，2015年4月13日，本院受理了（2015）昆民初字第1509号沈秀英、沈培芳诉花桥政府、戴华秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求判决确认2004年8月25日花桥政府下属机构昆山市花桥镇动迁办公室与戴华秋签订的《房屋拆迁协议书》无效。本院于2015年6月30日作出判决，以两原告主张戴华秋未取得授权的事实没有依据为由驳回了沈秀英、沈培芳的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已经生效。 2015年7月23日，本院受理了（2015）昆民初字第3120号沈秀英、沈培芳诉昆山市花桥镇动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求昆山市花桥镇动迁办公室支付房屋拆迁区位补偿价160000元；给予面积为200平方米的安置房。本院于2015年10月10日作出民事判决，以两原告委托戴华秋签订房屋拆迁协议系当事人真实意思表示，合法有效，协议已经履行完毕，原告反悔没有理由为由，判决驳回两原告的全部诉讼请求。两原告不服上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）苏中民终字第06198号判决，驳回上诉，维持原判。沈秀英对该二审判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2016年10月9日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申3897号裁定，驳回了沈秀英的再审申请。 2017年3月17日，本院受理了（2017）苏0583民初5677号戴华秋诉昆山市花桥镇动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求依法撤销双方2004年8月25日签订的《房屋拆迁协议书》，判决昆山市花桥镇动迁办公室与戴华秋重新签订房屋拆迁补偿协议和安置补偿协议。本院于2017年4月28日作出裁定，以主体不适格为由，裁定驳回戴华秋的起诉。该裁定书现已生效。 2017年5月18日，本院受理了（2017）苏0583民初9353号沈秀英、沈培芳诉被告昆山市花桥镇人民政府以及第三人戴华秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求依法撤销被告与戴华秋代理两原告签订的房屋拆迁协议书并重新签订房屋拆迁补偿协议和安置补偿协议。本院于2018年4月11日作出判决，因原告未提供充分证据证明被告存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销情形，同时其提出的请求已经超过法定的一年除斥期，故判决驳回原告的诉讼请求。两原告不服、上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）苏05民终5091号判决，驳回上诉，维持原判。 2018年1月19日，本院受理了（2018）苏0583行初15号原告沈秀英诉被告昆山市花桥镇人民政府城建行政补偿一案，请求确认花桥镇人民政府违法征收原告的农村宅基地使用权（原昆山县花桥人民公社星光大队五队），没有依法作出补偿的行为违法；确认花桥镇人民政府对原告进行房屋安置，安置面积为200平方米，并支付原告宅基地使用权补偿款（称区位价）16万元，及被告支付原告安置补助费238.4万元[计算标准为（80元／平方米×200平方米）×149个月。从2006年1月至2018年5月]。经本院审理查明，2005年12月20日，戴华秋作为房屋户主与昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁协议书，对位于花桥镇鲍泾村5组的房屋实施拆迁，安置周泾住宅小区。因涉案房屋于2005年12月20日签订拆迁安置补偿协议，原告沈秀英要求被告昆山市花桥镇人民政府安置房等请求应通过拆迁协商或经其他相关法定行政程序予以处理，该请求不属于行政诉讼受案范围。本院于2018年7月19日作出裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏05行终399号裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人的上述六项诉讼请求明显不符合起诉受理条件，本院收到起诉人诉状后依法予以了释明，但起诉人未能按照释明内容修改相关起诉状内容，且坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对戴华秋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  张 伟 审判员  徐 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  戴亚琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25697号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周礼洪，男，1973年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周礼洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周礼洪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,009.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,009.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10394号之一 申请执行人：佛山市顺德区天红塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道北一区4号。 法定代表人：王亚红。 被执行人：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房一楼。 法定代表人：陈应涛。 关于佛山市顺德区天红塑料实业有限公司与珠海市云筒环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市云筒环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区天红塑料实业有限公司支付货款228170元及利息，并负担案件受理费及保全费合计4022.13元。因珠海市云筒环保科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区天红塑料实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人名下登记有车牌为粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号的汽车四辆，本院依法对粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号的汽车进行轮候查封，查封期限为转为正式查封两年内，申请执行人如需申请续封，应在查封期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。上述车辆均下来不明，且本院无处置权，无法处置变现。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为239396.28元（含执行费3439.35元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10394号案终结本次执行程序。 被执行人珠海市云筒环保科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区天红塑料实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月四日 书记员 陈 锐 榜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4284号原告：张德才，男，汉族，1975年3月21日生，重庆市铜梁区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刘乾兵，云南义戈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孔芝美，女，汉族，1968年7月13日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告张德才与被告孔芝美劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德才的委托诉讼代理人刘乾兵、被告孔芝美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费53000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原、被告就平原安置点133号1-2幢、126号、140号等建设项目协商一致，被告将该建设项目的砌砖、浇灌及内外墙粉刷等劳务发包给原告，约定劳务单价为160元/平方米。原告按照约定提供了全部劳务并如期交工通过验收。经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费53000元，被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付劳务费。为维护合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告孔芝美辩称，一、《欠条》上的结算内容及金额是原告所写，原告将劳务发包给被告时，劳务费系按照图纸总平方面积计算，增减平方数均属正常行业习惯，故不认可原告在《欠条》上所增加的30平方米的过道劳务费4800元；二、原告向被告承包的项目为飞机厂平原人家安置点133号1-2幢、126号、140号房的泥工劳务，双方口头约定每浇灌一层拨款80%，余款待验收合格后支付。现该项目工程仅处于交房阶段，尚未验收，被告向每户房东均交纳了保证金。原告施工劳务费合计为：2695.16㎡×160元/㎡=431225.60元，现原告已向被告借支38.3万元，即被告已经履行了验收合格前向原告支付80%劳务费的义务，剩余款项应待验收合格后再支付，现原告要求被告向其支付劳务费尾款53000元的诉讼请求不应得到支持；三、原告承包泥工质量存在问题。133号房的图纸所设计的卫生间门为90公分，而原告做成80公分，还将墙砌歪；126号房的楼梯、化粪池也存在质量问题，现在的工程均为终生保修制，故被告致电原告要求返工，原告均不予处理，后被告只能另请工人修理，修理费用为3000元由被告支付，该费用应当在原告的劳务费内扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《居民身份证》复印件一份、被告提交的《借支清单》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》原件一份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告就平原安置点项目为被告提供劳务，2019年6月17日，双方经结算后出具《欠条》一份，载明原告在平原安置点为合计2695.16平方米的工程提供劳务，劳务费合计2695.16平方米×160元/平方米=431225.60元，另增加30平方米的过道劳务费合计30平方米×160元=4800元，总计金额436000元，原告已借支383000元，被告尚欠原告劳务费53000元。被告在欠款人落款处签名并捺印。出具《欠条》后，被告至今未履行付款义务。本院认为，关于被告是否应向原告支付劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，《欠条》明确被告尚欠原告劳务费53000元，双方虽未约定付款时间，但原告于2019年9月11日起诉，应视为要求被告履行债务，被告现应及时支付原告劳务费53000元。被告辩称：一、原、被告口头约定每浇灌一层拨款80%，余款待验收合格后支付，现项目并未验收，原告所诉款项应于项目验收后再支付；二、原告承包的泥工质量存在问题且不予返工，被告花费3000元另请工人修理，该费用应当在原告的劳务费内扣减。针对此二项辩称，至本案庭审辩论终结前，被告未向本院提交证据予以证明原、被告约定剩余20%的劳务费于工程验收后支付及原告承包的泥工存在质量问题，庭审中被告亦表示其不对工程质量申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不能的责任；三、《欠条》内容及金额系原告所写，被告仅在欠款人落款处签名，不认可原告在《欠条》上载明的增加30平方米过道劳务费4800元。针对此项辩称，本院认为，被告在《欠条》上签字时，有义务对《欠条》上的内容进行审查，且本案被告系完全民事行为能力人，被告在《欠条》上签字的行为应当视为其对《欠条》内容的认可，系被告真实的意思表示。综上，对于被告的三项辩称本院不予采纳，本院认定《欠条》真实、有效，被告应支付原告劳务费53000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孔芝美于本判决生效之日起十日内支付原告张德才劳务费53000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告孔芝美负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇一九年十一月八日书记员  杨 艾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13418号原告：山东诺贝特化工科技股份有限公司，住所地：青州市东方北路2066号法定代表人：窦俊英，董事长。委托诉讼代理人：叶楠，山东青都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾瑶，山东青都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：日照东成国际贸易有限公司，住所地：日照市海滨二路156号1号楼1单元。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第208527号关于第3094727号“盖克GECKO及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月12日本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2019年9月24日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2014年5月22日至2017年5月21日期间（简称指定期间）在“工业化学品”商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标在“工业化学品”商品上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提供的在案证据能够证明其在指定期间内在“工业化学品”商品上对诉争商标进行过公开、真实、有效的商业使用。另外，被诉决定是被告在未通知原告、原告未举证的情况下作出的，故被诉决定程序违法，剥夺了原告的举证权利。同时，第三人的申请既没有明确的事实依据，也没有对自己的评审请求所依据的事实提供证据予以证明原告未对诉争商标进行商业使用，其申请不符合法律规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．现权利人：原告2．注册号：30947273．申请日期：2002年2月9日。4．专用期限至：2024年2月20日。5．核定使用商品（第1类）：化学试剂（非医用或兽医用）、工业化学品、酸、硅胶。6．转让情况：诉争商标由青州市万利化工有限公司于2002年2月9日提出注册申请。2009年7月7日经核准，转让于青州贝特化工有限公司，2012年1月20日转让于本案原告。二、诉争商标使用证据提交情况在商标权撤销复审程序中原告未予答辩，为查明案件事实，商标评审委员会向商标局调取了相关卷宗。经查，原告向商标局提交了以下主要证据：1．原告的营业执照副本；2．原告的高新技术企业证书、体系认证证书；3．青州贝特化工有限公司的企业宣传册；4．产品部分广告合同、参展申请表、年会参会回执、软件开发协议等；5．产品增值税发票；在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据（均为复印件）：1．企业宣传册及宣传单页；2．诉争商标产品标签底稿及商品标签印刷合同6份；3．货物销售合同13份及对应发票，4．印有诉争商标标签的商品实物图若干，上述证明旨在证明原告在指定期间内在“工业化学品”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的商业使用。被告对上述证据的证明目的均不予认可。另查，被告向本院提交了“商评委与邮局发文交接清单”，其上载明“发文日期：2018年7月11日，答辩通知发文件数：256件”，其发文清单中有本案诉争商标及原告的相关信息。被告还向本院提交了其系统内检索的相关信息，其显示“商标撤销复审答辩通知书、收件人名称：山东诺贝特化工科技股份有限公司、收件人地址为原告注册地、报送日期为2018年7月12日。”又查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在“工业化学品”商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标撤销行政程序中提交的使用证据来看，有关企业资质及商标信息的证据不能证明使用诉争商标的“工业化学品”商标进入商品流通领域。关于商标的印刷合同无相应发票与之对应，不能佐证上述合同的实际履行，即使能佐证实际履行，单独的商标印刷合同亦不能证明诉争商标在“工业化学品”商品上的使用。增值税发票未显示诉争商标图样，不能证明原告在指定期间内在“工业化学品”商品上对诉争商标的实际使用。因此，上述证据不能形成完整证据链，证明原告在指定期间内在“工业化学品”商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。从原告在本案诉讼中补充提交的证据来看，企业宣传册及产品实物照片等均为自制证据，证明力较弱。商品标签印刷合同无对应发票与之对应，无法确定其履行情况。销售合同及发票均为复印件，其中部分字迹模糊，其真实性难以确认，且上述所谓的销售购物合同及对应发票中，大部分签订合同日期与发票日期相同，有违商业常理，故本院对于上述销售购物合同及对应发票不予采信。综上，在案证据不能形成完整证据链，证明原告在指定期间内在“工业化学品”商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。关于原告主张被告未在商标权撤销复审程序中向其邮寄答辩通知书，从而剥夺其举证权利一节，根据本院查明的事实，被告在法律规定的期限内已向原告的注册地地址向其邮寄了商标撤销复审答辩通知书。原告关于程序违法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。另外，在商标连续三年不使用撤销纠纷的审查、审理中，诉争商标的权利人负有对诉争商标的相应使用进行举证的义务，故原告关于第三人没有明确的事实依据及未提供相应证据的主张无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东诺贝特化工科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东诺贝特化工科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  曹军庆人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台义泰置业发展有限公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路83号。 法定代表人：孙振义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台九隆置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路60号。 法定代表人：包绍香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李李，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人烟台义泰置业发展有限公司（以下简称义泰公司）因与被申请人烟台九隆置业有限公司（以下简称九隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义泰公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）义泰公司提交的录音证据及光盘可以证实，九隆公司的法定代表人肖志远认可义泰公司以山东义泰建设工程有限公司对九隆公司享有的工程款本金及利息抵顶义泰公司应支付的购房款5308033.64元。二审法院在义泰公司尚未申请司法鉴定的情况下，对录音证据的真实性不予确认，致使该部分事实没有查明。（2）对于2017年12月7日转账凭证，义泰公司因客观原因无法提供证据原件，二审判决对转账凭证真实性不予确认，致使该部分事实没有查明。2.二审判决适用法律确有错误。双方签订的合同为商品房包销合同，根据合同约定，九隆公司在2007年9月30日负有的主义务为将已售部分房屋的产权证办理给客户，义泰公司负有的主义务为付清余款，购买房屋或者以九隆公司名义继续销售。但是九隆公司至今也未将已售部分房屋的产权证办理给客户，义泰公司可以根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使同时履行抗辩权，这也是义泰公司在2013年7月19日前未向九隆公司提出购买房产的原因。综上，义泰公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 九隆公司辩称，1.本案不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。（1）录音证据不能证明谈话身份、是否能代表两方公司等，无其他证据佐证，无法判断是否完整、真实。案外人山东义泰建设工程有限公司主张的工程欠款410余万元及违约金存在争议，九隆公司不认可，该债权不是到期债权，不具备债权转让及债务抵消的基础。山东义泰建设工程有限公司已经对九隆公司提起了诉讼，证明债权转让并未发生效力。（2）义泰公司于二审庭审当天转账并同时以其他案件申请财产保全将该转账资金冻结的行为存在恶意，与本案无关联。双方之间存在诸多纠纷，对于该笔款项为购房款并未达成合意。（3）义泰公司对于其提交的证据是否真实负有举证责任，其在举证期限内未提交原件，应承担举证不能的法律后果。2.双方签订的合同为商品房代理销售合同，并非包销合同。义泰公司合同目的是获取溢价款，实际销售期满后3年多，义泰公司继续代理销售，从未提出要求购买剩余房产，其2013年7月19日发出的通知函明确承认，如果购买1-4层需要与九隆公司重新签订销售合同及备案。双方从未就义泰公司购买1-4层房产协商一致签订商品房买卖合同，义泰公司无权要求办理权属转让登记。1-4层商品房买卖合同未成立和生效，不存在为其办理1-4层商品房产权过户的先合同义务。综上，请求驳回义泰公司的再审申请。 本院经审查认为，第一,关于证据的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第七十一条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。义泰公司主张九隆公司认可债务抵消，但仅提交录音证据，九隆公司不认可录音证据的真实性，义泰公司也没有提交其他证据予以佐证，此种情形下，二审判决没有支持其有关九隆公司认可债务抵消的主张并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条对何为“提交书证原件确有困难”做了解释。义泰公司主张转账，但仅提交了汇款凭证的手机拍摄打印版，没有提交转账凭证原件，也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条规定的“确有困难”的情形，此种情形下，二审判决对该证据没有确认真实性并无不当。 第二，根据双方签订的《合同书》第八条第7项约定“2007年9月30日甲方将已售部分房屋的产权证办理给客户，余款结清，其余部分办理到乙方名下或者乙方以甲方名义继续销售”，“余款结清”为“其余部分办理到乙方名下”的前置条件。诉讼中，经双方对账确认，义泰公司按约全部履行销售义务应支付给九隆公司销售款为85023545元，而义泰公司实际支付九隆公司销售款为67388382.67元。义泰公司主张其通过受让债权转让款及九隆公司应付违约金、税款等，合计付款已经达到合同约定的数额，但是对于受让债权的数额、真实性，双方还存在争议，违约金、税款等也没提交生效文书或者其他确切证据证明，这种情形下，义泰公司所提交证据不足以证明其已经履行了“余款结清”的合同义务，一审、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，义泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台义泰置业发展有限公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十一月十五日 书记员 乔禹博
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7938号原告：青岛仁义工艺品有限公司，住所地青岛市即墨区即东工业园。统一社会信用代码：9137028273352045X2。法定代表人：高卿溢，董事长。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世清，山东齐岳律师事务所律师。被告：刘秋玉，女，1968年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛仁义工艺品有限公司（以下简称仁义工艺品）与被告刘秋玉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁义工艺品委托诉讼代理人鲁晓晖及被告刘秋玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须支付给被告独生子女一次性补助；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告因达到法定退休年龄从原告处办理了退休手续，并要求原告支付独生子女一次性补助。但因被告提供的独生子女优待证系人工填写且无身份证号码，无法核实其是否为被告本人，且被告也未提交退休证，故原告无须支付给其独生子女一次性补助。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称，被告同意仲裁裁决的意见。经审理查明，被告刘秋玉系原告仁义工艺品职工，2018年10月从仁义工艺品处退休。1993年4月12日，即墨市计划生育委员会为被告发放独生子女优待证。退休时，原告未向被告发放独生子女父母一次性养老补助。被告于2019年7月18日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告仁义工艺品支付独生子女父母一次性养老补助24000元。青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出青即劳人仲案字[2019]第752号仲裁裁决，裁决：原告仁义工艺品自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告刘秋玉一次性养老补助19110.6元。原告仁义工艺品不服仲裁裁决，遂起诉来院。上述事实有法院依法调取的青即劳人仲案字[2019]第752号仲裁卷宗、被告提交的独生子女优待证、户口簿、青岛市企业职工退休（职）核准表及双方当事人的庭审陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告仁义工艺品应当按照上述规定支付被告一次性养老补助。被告刘秋玉系独生子女母亲，其2018年10月从原告仁义工艺品退休，原告仁义工艺品应按照2017年度青岛市职工年平均工资的30%支付被告刘秋玉一次性养老补助共计19110.6元（63702元×30%），被告要求原告支付独生子女一次性养老补助24000元的请求过高，其过高部分，本院不予支持。综上，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、原告青岛仁义工艺品有限公司自判决生效之日起十日内支付被告刘秋玉一次性养老补助19110.6元。二、驳回原告青岛仁义工艺品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛仁义工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十一月十一日书记员  张 丽附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马瑞杰，女，1970年12月29日出生，回族，身份证住址河南省南阳市宛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马瑞杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额10491.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10491.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马瑞杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10491.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告马瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13520号原告崔闯杰，男，汉族，1991年6月18日出生，住河南省睢县。（未到庭）委托代理人李超峰，河南风驰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第216126号《关于第29626015号“大王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2019年11月4日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标在呼叫和整体含义方面区别明显，不构成近似商标。三、根据相关评审规则，诉争商标与引证商标不应判定为近似商标。四、消费者依据生活基本常识，可以在实际的生产经营中将对比商标进行有效区分，不会造成相关公众对其来源引起误认。五、立足于我国《商标法》的基本原则，诉争商标的注册并不与任何商标发生冲突，该商标正常合法的注册理应受到保护。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29626015。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用商品（第2类，类似群0201-0202；0205-0207）：燃料；油漆；防火漆等。二、引证商标一1.注册人：大全集团有限公司。2.注册号：4655234。3.申请日期：2005年5月13日。4.注册公告日期：2009年2月21日。5.经续展，专用权有效期至：2029年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第2类，类似群0201-0203；0206-0207）：染料；颜料；金箔等。三、引证商标二1.注册人：大连大壬木业有限公司。2.注册号：9669525。3.申请日期：2011年7月1日。4.注册公告日期：2012年11月14日。5.专用权有效期至：2022年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1901；1903；1909-1910；1912；1914）：木材；胶合板；非金属建筑涂面材料等。四、引证商标三1.注册人：大全集团有限公司。2.注册号：24273847。3.申请日期：2017年5月23日。4.初审公告日期：2018年5月27日。5.专用权有效期至：2028年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1901；1903-1904；1906-1907；1909；1911-1912；1915）：木材；石膏；水泥等。五、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标三的初审公告日期在诉争商标申请日之后，诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对三引证商标一并予以评述。本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标与引证商标一、三在呼叫、含义等方面近似，与引证商标二在整体视觉效果上近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告崔闯杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告崔闯杰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初827号原告尚永江，男，1960年2月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人赵志忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告尚永江（以下称原告）要求确认被告北京市公安局公安交通管理局（以下称被告）不予机动车登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告依据（2019）京0105行赔13号《行政赔偿裁定书》裁定内容要求，应当先由人民法院判决确认被告不予注册登记原×××机动车号牌行为违法，才能获取行政赔偿的请求权基础，才能符合提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。一、原告先后五次以验完车合格、手续齐全的档案向京朝分所申请启用原×××小型轿车号牌注册登记但未得到批准。被告未书面告知原×××小型轿车号牌不予注册登记理由，给原告造成了财产损害，系行政不作为，不符合《机动车登记规定》第三条第二款。原告于2019年1月28日获取（2018）京03行终783号案件庭审笔录，将该笔录第5页作为新证据，被告首次承认是因为“技术上的问题，造成原告启用原×××机动车号码不能注册登记”。因此是被告“技术上的问题”造成目前×××机动车处于“停驶、注销”两种状态违法并存，这才是不予注册登记、不予实施行政许可的原因。所以，损害了原告注册登记原×××小型轿车号码的合法权益，目前×××机动车处于“停驶”状态合法有效进行。二、事实过程：被告存在四项违反《机动车登记规定》的事实。1、原告于2009年9月25日向京朝分所提出领回×××机动车“前号牌、后号牌、行驶证”，向民警说明办理该车报废。根据《机动车登记规定》报废机动车时应将该车的前号牌、后号牌、行驶证与机动车一起交到车辆解体企业。原告按京朝分所民警要求填写《停驶、复驶/注销申请表》申请事项“复驶”，将申请表和《停驶证明》同时递交给京朝分所民警，京朝分所出具《留存车辆牌证证明》，原告于2009年10月15日凭该证明办理了×××机动车的报废、注销。2、2009年9月25日京朝分所未使用车辆管理所计算机系统，未将×××机动车“停驶”做变更登记，违反《机动车登记规定》第四条。3、2009年10月15日，亦未将“停驶”状态办理“注销”登记。4、原告先后五次以验完车合格、手续齐全的档案向京朝分所申请启用原×××小型轿车号牌注册登记但未得到批准。因临时号牌仅为21天，新车不准上路驾驶，原告只得将车辆档案被迫接受注册登记为×××机动车号牌。京朝分所违反《机动车登记规定》第三条，未出具《告知书》。三、原告具有正当理由。四、原告未超过诉讼时效且有正当理由和证据。五、请求法院认定被告违反《机动车登记规定》第三条、第四条、第一百一十五条第一款第一项、第十一项的行政不作为行为违法。被告违反《道路交通安全法》第一百一十五条第一款第一项、第十一项规定，依据第一百一十八条，原告有获得赔偿的权利。六、根据《行政诉讼法》第三十四条规定，应视为被告没有证据，请求责令被告出示以上不违法的证据，证明其行政行为的合法性。七、被告未尽到有违法行为、有过错情形，就必须主动纠正的权利义务行为，未履行纠正不作为的法定职责和义务。综上，请求法院判决确认被告未履行×××小型轿车原号牌注册登记的法定职责和纠正过错义务的行政不作为违法。经审查，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案原告曾于2016年提起要求确认被告针对原告于2010年2月2日提出办理×××车牌注册登记的申请未给注册登记的行为违法的诉讼，本院作出（2016）京0105行初415号《行政裁定书》，认定原告超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回其起诉并已生效。后原告于2019年8月提起要求判令被告不予注册登记×××小型轿车号牌行为违法的诉讼，本院于2019年10月31日作出（2019）京0105行初654号《行政裁定书》，认定其构成重复起诉，裁定驳回其起诉。对比本诉与前述两诉，尽管原告将本次诉讼请求的表述调整为确认被告未履行×××小型轿车原号牌注册登记的法定职责和纠正过错义务的行政不作为违法，但实质仍然指向被告不予注册×××小型轿车号牌行为。因此，原告提起的本次诉讼，与前述两诉的当事人相同，诉讼标的和请求相同，原告主张的庭审笔录中被告的陈述并不构成新证据，故此本次原告的起诉已构成重复起诉，依法应予驳回。需要指出的是，人民法院对于依法应当受理的案件应做到有案必立、有诉必理，充分保障当事人充分行使行政诉权。但同时当事人亦应在法律框架内规范自己的诉讼行为，理性行使诉讼权利。对于不依法行使诉权甚至滥用诉权的行为，人民法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告尚永江的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告尚永江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82271号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张清源，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张清源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张清源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张清源偿还借款本金12500元;2、张清源偿还借款期限内利息990元；3、张清源支付自2019年3月18日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张清源承担。被告张清源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人张清源与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张清源约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张清源自2018年6月18日开始逾期，截至2019年11月25日，张清源尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张清源应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张清源与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张清源应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张清源签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张清源应当按期支付利息并偿还本金。现张清源逾期还款，国美公司要求张清源偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张清源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清源于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告张清源于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费260元，由被告张清源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8839号原告：佛山市佳仕伯陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城陶博大道东区和谐楼四楼B01。法定代表人：**辉，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第104726号关于第21182356号“陶丽莎”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月15日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年11月22日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，故对诉争商标在第19类除防水卷材以外的其余商品（简称诉争商品）上予以无效宣告，第19类防水卷材商品上予以维持。原告诉称：诉争商标系原告独创，与第16077263号“丽莎LISA”商标（简称引证商标一）、第16077310号“丽莎”商标（简称引证商标二）在文字构成、读音、含义等方面存在差异，不构成近似商标。诉争商标经原告长期大量使用已经有一定市场规模，诉争商标被无效宣告将给原告造成严重经济损失。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：佛山市佳仕伯陶瓷有限公司2.注册号：211823563.申请日期：2016年9月1日4.专用权期限至：2027年11月6日5.标识：陶丽莎6.核定使用商品（第19类）：瓷砖，非金属地板砖，非金属墙砖，大理石，木地板，石膏板，耐火砖、瓦，防水卷材，非金属地板，石、混凝土或大理石艺术品二、引证商标一1.注册人：蒙娜丽莎集团股份有限公司2.注册号：160772633.申请日期：2015年1月4日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标识：丽莎LISA6.核定使用商品（第19类）：陶土（原材料），石膏板，水泥，混凝土用非金属模板，建筑用非金属砖瓦，非金属地板砖，瓷砖，砖粘合料，石、混凝土或大理石艺术品，非金属纪念碑三、引证商标二1.注册人：蒙娜丽莎集团股份有限公司2.注册号：160773103.申请日期：2015年1月4日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：丽莎6.核定使用商品（第19类）：木地板，陶土（原材料），石膏板，水泥，混凝土用非金属模板，建筑用非金属砖瓦，非金属地板砖，瓷砖，非金属耐火建筑材料，非金属建筑材料，非金属建筑物，建筑玻璃、砖粘合料，石、混凝土或大理石艺术品，非金属纪念碑四、其他事实第三人于2018年8月6日对诉争商标提出无效宣告请求，并于行政阶段向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人“蒙娜丽莎MONALISA”商标的认驰记录；2.“蒙娜丽莎MONALISA”商标的商标专项审计报告；3.第三人及“蒙娜丽莎MONALISA”商标的媒体及报纸报道等宣传资料；4.第三人及“蒙娜丽莎MONALISA”商标所获荣誉；5.第三人年度纳税证明及企业上市证明；6.第三人系列引证商标的商标档案。原告于行政阶段向被告提交了如下主要证据（以复印件及原件形式）：1.诉争商标使用许可授权书；2.原告与他人签订的宣传片播放服务项目合同；3.诉争商标的使用图片及销售发票等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确表示对诉争商标与各引证商标核定使用的商品在诉争商品上构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品在诉争商品上构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为：诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“陶丽莎”完整包含引证商标一、引证商标二中的“丽莎”，两者商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似标识。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度。故诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，将诉争商标核定使用的商品与上述引证商标相联系，进而产生对商品来源的误认。因此诉争商标在诉争商品上与引证商标一、引证商标二已构成商标法第三十条所规定之情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市佳仕伯陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市佳仕伯陶瓷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  梁      京人民陪审员  刘   敬   文二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郑守瑛书记员梁晨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执645号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托代理人：潘红钢，系该行员工。被执行人：汪茂生，男，1978年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初802号民事判决书于2019年6月20日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪茂生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月18日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24180.87元及利息，截至2019年11月1日已执行0元，未执行24180.87元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月五日书记员  倪 星
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4907号原告：郑浩，男，1993年10月17日出生，汉族，大专文化，住任城区。被告：刘润存，男，1990年7月26日出生，汉族，住济宁高新区。原告郑浩诉被告刘润存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员房崇炬独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑浩到庭参加诉讼，被告刘润存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑浩诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘润存支付原告郑浩工资欠款本金20000元；2、请求本案诉讼费由被告刘润存承担。事实和理由：原告自2014年3月至2014年6月跟随被告在安徽蚌埠做油罐设备安装工作，日工资230元。工作完工后，被告欠付原告工资20000元，并出具欠条，承诺2019年5月1日付清。上述款项经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘润存未答辨原告郑浩提交了欠条一份。内容为“欠条本人刘润存身份证号拖欠郑浩身份证号工资人民币20000元整贰万元。本人答应于2019年5月1日前还清。双方约定如出现纠纷，由债权人所在法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费诉讼费保全费误工费交通费)由欠款人承担。欠款人：刘润存2019年2月10日”，并按捺指纹。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下：原告郑浩为被告刘润存提供劳务，工作期间的部分工资未结算。被告刘润存于2019年2月10日向原告出具证明确认拖欠原告工资20000元，并承诺2019年5月1日前还清。该款被告一直未向原告支付。本院认为，原告郑浩为被告刘润存提供，应结算工资20000元，事实清楚，被告应依约支付工资。被告刘润存经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，视为其对抗辩权利的放弃。原告要求被告支付工资的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘润存于本判决生效之日起十日内支付原告郑浩工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘润存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年十一月二十八日书记员  康培培
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25669号原告：高宏伟，男，1986年10月14日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告高宏伟与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。高宏伟诉称，1.请求判令快乐峰公司向高宏伟退还加盟服务费20000元；2.请求判令快乐峰公司向高宏伟退还选址服务费10000元；3.判令快乐峰公司赔偿高宏伟提起诉讼而产生的律师费；4.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：2019年5月25日，高宏伟与快乐峰公司签订了加盟合同，合同约定高宏伟加盟快乐峰公司，快乐峰公司向高宏伟收取加盟费用及选址服务费共计30000元，快乐峰公司向高宏伟出具收据一份。合同签订后高宏伟积极履行合同约定的义务，快乐峰公司未按合同约定履行义务。快乐峰公司未按约定履行合同义务，应当向高宏伟退还加盟费及选址服务费，并承担高宏伟提起诉讼而产生的律师费和诉讼费。为维护高宏伟的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案高宏伟与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“如邻”品牌标识许可给高宏伟开设和经营该品牌店使用，高宏伟支付品牌使用费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十八日书记员  张家正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管晓平，男，1993年5月8日出生，汉族，住所：福建省宁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管晓平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额8135.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8135.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管晓平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8135.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告管晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3913号 原告：姚剑华，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：陈松平，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告姚剑华与被告陈松平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚剑华的委托代理人兰元应到庭参加诉讼，被告陈松平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚剑华向本院提出诉讼请求：1.判令陈松平归还姚剑华借款150000元及以该借款为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈松平承担。事实和理由：2014年5月29日，陈松平因生意需要资金周转向姚剑华借款现金150000元，当天由陈松平亲自书写出具借条一份交由姚剑华收执为凭。陈松平向姚剑华借款时未约定借款期限，也未约定利息。嗣后，姚剑华多次向陈松平催讨，但未果，故提起诉讼，请求支持姚剑华的诉讼请求。 陈松平未作答辩。 本案审理过程中，姚剑华提供如下证据：1.姚剑华及陈松平身份证复印件各一份，以证明本案当事人的身份；2.《借条》一份，以证明2014年5月29日陈松平向姚剑华借款150000元。本院审查认为，陈松平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，姚剑华提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，可作为本案定案依据。 结合上述分析认定，并经审理查明，对本案主要事实认定如下： 2014年5月29日，陈松平向姚剑华借款150000元，双方未约定借款期限及借款利率，时陈松平出具《借条》一份交姚剑华收执。嗣后，陈松平偿还姚剑华20000元，尚余本案借款130000元未能偿还。2019年9月10日，姚剑华向本院提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。姚剑华与陈松平之间的借贷关系，有《借条》为据，事实清楚，予以认定。双方对本案借款利率未作约定，姚剑华请求本案借款自2019年9月10日(起诉之日)起按年利率6%计息，于法有据，予以支持。扣减陈松平已偿还的20000元后，陈松平在本案尚应归还姚剑华借款130000元，并支付该款自2019年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。陈松平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈松平应在本判决生效之日起五日内归还姚剑华借款130000元及该款自2019年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回姚剑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由陈松平负担2900元，由姚剑华负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 林 远 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 江大永 二〇一九年十一月五日 书 记 员 郑雪彬 附法律条文和申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8238号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：周军，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告周军、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。