北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4540号原告：郭某1，女，1951年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张万信，北京市法鸿律师事务所律师。被告：郭某2，男，1954年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼郭某2的法定代理人：张某（郭某2之妻），1955年4月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。郭某2的委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。被告：郭某3，女，2011年5月27日出生，汉族，小学生，住北京市丰台区。被告兼郭某2、张某的委托诉讼代理人、郭某3的法定代理人：郭某4（郭某2之子、郭某3之父），1983年1月23日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段职工，住北京市丰台区。被告兼郭某3的法定代理人：李某（郭某3之母），1983年1月22日出生，汉族，小丽都面包房员工，住北京市丰台区。原告郭某1与被告郭某2、张某、郭某3、郭某4、李某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人张万信，被告郭某2的委托诉讼代理人孙晓宗，被告兼郭某2、张某的委托诉讼代理人、郭某3的法定代理人郭某4，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决丰台区辛庄村58号院拆迁款中属于原被告父母遗产的一半由原告继承；2、诉讼费用由法院判决承担。事实和理由：原、被告为同胞姐弟关系，其母杨翰友于1957年4月11日死亡，其父郭文志于1998年8月20日死亡，父母生前在丰台区辛庄村58号院留有北房5间，东西厢房各两间，父母去世后因遗产分割发生纠纷，为主张权利不得不起诉。郭某2、张某、郭某3、郭某4、李某辩称：不同意原告诉讼请求。诉争房屋是1991年郭某2与其爱人张某所建，不是郭文志的房屋，当时其无力建设大瓦房。原告要求继承父母房屋与事实不符。拆迁款是征收宅基地及地上房屋给予的补偿，原告无权取得，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：郭文志与杨翰友系夫妻，生育一女郭某1、一子郭某2。杨翰友于1957年4月11日因死亡注销户口，后郭文志未再婚。郭文志于1997年3月29日死亡，1998年8月20日注销户口。郭文志的父母均早于其死亡。郭某2与张某系夫妻，生育一子郭某4；郭某4与李某系夫妻，生育一女郭某3。郭某2于2013年8月因脑出血导致偏瘫卧床，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，郭某2脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力人。诉讼中，郭某4、张某协商一致由张瑞英担任郭某2的监护人。双方当事人均认可北京市丰台区长辛店镇辛庄村275号（原58号）系祖业产，院内原有西房三间、北房二间。郭某2陈述1991年郭某2、张某出资将院内房屋拆除，翻建为北房五间、东西房各二间，2000年在北房东西两侧建北耳房各一间，郭文志并未出资。郭某1对此不予认可，主张北房五间系郭文志出资于1990年所建，且1991年由郭文志出资建北耳房二间、东西房各三间，郭某2夫妇并未出资。双方均未就建房出资提交相应证据。后郭某2夫妇、郭某4将房屋装修且在院内陆续建造其他房屋，并将院落封顶。郭文志生前一直居住于辛庄村275号，与郭某2共同生活。郭某1自述于1975年结婚搬离275号，婚后居住生活于辛庄村291号，户口亦随之迁出。现郭某1、郭某2、张某均为辛庄村农民户籍。审理中，本院前往辛庄村委会调查275号院是否有宅基地及建房的书面审批手续，辛庄村委会告知未查找到相关书面审批手续。2017年8月28日，北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会（腾退人、甲方）与郭某2（被腾退人、乙方）签订《宅基地房屋腾退补偿安置协议书》（协议编号：辛庄AZ086），约定的主要内容有：“……二、被腾退房屋及安置人口：1、被腾退房屋：乙方被腾退房屋位于北京市丰台区长辛店镇辛庄村275号，认定小组认定宅基地面积为404.30㎡，宅基地范围内的房屋的建筑面积为292.93㎡。2、安置人口：经认定小组认定乙方现有在册人口4人，应安置人口5人，分别为：被腾退人郭某2、之妻张某、之子郭某4、之孙女郭某3、之儿媳李某。三、腾退补偿款：依据评估公司的评估结果，甲方应向乙方支付的腾退补偿款总额为2484118元。其中：1、宅基地区位补偿款1602000元；2、超出控制标准部分的宅基地区位补偿款411900元；3、房屋重置成新价381383元；4、装修及附属物补偿款88835元。四、腾退奖励费：甲方应向乙方支付的腾退奖励费总金额为622000元，其中：1、提前搬家奖励费：5000元；2、工程配合奖励费：100000元；3、腾退促进奖励费50000元；4、无违章奖励费：133500元；5、未建二层及地下室奖励费：133500元；6、其他奖励费：鼓励签约奖200000元。五、腾退补助费：甲方应向乙方支付的腾退补助费总金额为744000元，其中：搬家及家电迁移补助费：12000元；大病补助费50000元；残疾补助费30000元；独生子女补助费：60000元；周转补助费：36000元；期房补助费112000元；其他：滴水补助90000元、信鸽补助30000元。六、腾退补偿款、奖励费及补助费总款：腾退补偿款、奖励费及补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计3850118元（大写：人民币叁佰捌拾伍万零壹佰壹拾捌元整）。七、安置房认购：乙方安置用房购房指标共计销售建筑面积250平方米，乙方实际共计认购3套安置房，总计建筑面积275平方米。乙方需向甲方预付购房款共计1120000元（大写：人民币壹佰壹拾贰万元整）。八、交房、支付、腾退期限：4、甲方在乙方腾退完毕后15个工作日内一次性向乙方支付扣除安置房购房款后的腾退款2730118元（大写：人民币贰佰柒拾叁万零壹佰壹拾捌元整）。该协议由郭某4作为郭某2的代理人签字确认。北京国地房地产土地评估有限公司对辛庄275号宅基地及地上房屋进行了评估，结果为：2号房屋（北房五间）建筑面积103.36平方米，房屋重置补偿价142432元；5号房屋（西房）建筑面积30.67平方米，房屋重置补偿价40190元；7号房屋（东房）建筑面积30.93平方米，房屋重置补偿价34533元。另，郭某1户籍地及实际居住地辛庄村291号院在本次辛庄村宅基地房屋腾退补偿范围内，其自述其夫乔玉兴为被腾退人，其本人为291号院的被安置人口之一。对于郭文志的遗产房屋范围，郭某1表示系北房五间及东西房。但郭某1主张275号院腾退补偿后，包括宅基地区位补偿款、房屋价值及各项奖励补助费等全部拆迁利益均应继承分割。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案的争议焦点为辛庄275号院内是否有郭文志的遗产及遗产范围。郭某1主张275号院内北房五间、东西房均为郭文志出资，郭某2主张以上房屋均为郭某2、张某出资，双方均认可上述房屋系上世纪九十年代初期建设。因275号院无书面建房批示，双方亦均未就建房出资情况进行举证，考虑到以上房屋系由祖产房屋翻建而来，上世纪九十年代初期郭文志已将近七十岁，经济能力有限，且郭文志与郭某2共同居住生活，综合以上情况，本院酌定275号院内北房五间、东房、西房中一半的份额归郭文志所有，郭文志死亡后应当作为遗产由其继承人郭某1、郭某2继承。北耳房建设时间及出资情况双方说法不一，无法确认是否是郭文志遗产，且郭某1未主张作为遗产继承，本院不予分割。275号院内房屋均已拆除，依据本次拆迁腾退中的评估结果，北房、东房、西房的重置成新价共计217155元，本院对于遗产部分依法予以分割。对于辛庄275号院的宅基地区位补偿款，宅基地使用权系集体组织成员依法享有的权利，主体资格是以户为单位的家庭，郭文志死亡前，其与郭某2同为一户，郭文志死亡后，依法不再享有宅基地使用权，宅基地使用权应由户内其他集体组织成员也就是郭某2、张某继续享有，故郭某2、张某应为275号院宅基地的合法使用权人。宅基地区位补偿款系对宅基地使用权人的补偿，故该处宅基地的区位补偿款应归郭某2、张某所有，并非郭文志的遗产。且郭某1户籍在辛庄291号，其作为宅基地使用权人的利益已在辛庄291号的拆迁补偿中得到体现，郭某1再行主张275号院的宅基地区位补偿款，违反“一户一宅”的宅基地使用原则，亦不符合农村习俗。故本院对郭某1要求分割宅基地区位补偿款的诉讼请求不予支持。对于各项腾退奖励费、腾退补助费，系对在规定奖励期限内签订协议的奖励和补助，均按院发放，应由全部被安置人享有，不属于遗产，继承人无权分割。综上，本院对郭某1的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店镇辛庄村275号院全部腾退所得款扣除安置房购房款后的腾退款归郭某2、张某、郭某3、郭某4、李某共同所有；郭某2、张某、郭某3、郭某4、李某于本判决生效之日起七日内给付郭某1腾退补偿款54289元；二、驳回郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由郭某1负担1236元（已交纳），由郭某2、张某、郭某3、郭某4、李某共同负担1236元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费6450元，由郭某1负担3225元（已交纳），由郭某2、张某、郭某3、郭某4、李某共同负担3225元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  周立霞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪