云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10916号原告:朱秀萍，女，汉族,1982年4月27日生，四川省自贡市人，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨安（实习律师），北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘敏，女，汉族，1980年11月13日生，贵州省遵义市人，现住址：云南省昆明市西山区。原告朱秀萍诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告朱秀萍及委托诉讼代理人段云鹏、杨安,被告刘敏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3204920元；2、判令被告支付原告自2015年11月26日起至本金实际付清之日止按年利率24%计算的利息（该利息暂计至2019年8月24日为2925086.88元）；（以上一二项费用暂计6130006.88元）；3、诉讼费、公告费、保全费（5000元）等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘敏因资金周转，于2010至2015年期间，多次向原告朱秀萍借款，借款本金共计5120000元，截至2015年11月26日，被告尚欠原告借款本金3204920元及自2015年11月26日起的利息。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘敏辩称：自2012年12月18日至2014年12月23日，分6次收到原告实际出借的款项金额为4457000元，除最后一笔600000元的借款约定按月利率3%计算利息外，其余借款均未明确约定过借款利息，2013年至2019年被告通过直接转款、债权转让、以物抵债的方式向原告共计还款4912700元，请求依法驳回原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：1、2012年12月19日至2014年12月23日借条复印件5份及借款凭证单复印件1份、三方债权转让协议1份、2015年11月26日借条1份，欲证明：原告共计借款5120000元给被告，及截止2015年11月26日，被告尚欠原告借款本金3620000元的事实；2、电子银行业务回单6份，欲证明：原告向被告实际转帐金额为4457000元，其余款项是由现金交付及第三人转账的方式支付被告；3、收条复印件1份、收据一份、销货单1份，欲证明：被告以玛咖酒抵借款本金95080元。4、银行流水1份，欲证明：被告于2015年1月22日一次性支付原告5120000本金的利息153600元。经质证，被告对证据1的真实性认可，证明内容不认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均认可，但认为该款项是偿还原告借款本金不是支付利息。被告为支持其抗辩主张向法庭提交以下证据材料：1、转款明细1份、银行流水1份、微信转款凭证1份，欲证明：2013年1月9日至2019年7月29日被告共计转帐给原告2973900元；2、债权转让收条1份、债权转让协议1份、抵酒款收条1份、总计款明细1份，欲证明：被告通过债权转让和以酒抵债共计还款1938000元；3、判决书1份、调解书1份，欲证明：被告被认定为职业放贷人，原告不能收取利息。经质证，原告对证据1中的转款明细真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，认为该款项是被告支付原告之前借款的利息，与本案无关；对证据2中债权转让收条和债权转让协议真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，对抵酒款收条真实性、合法性、关联性均不认可，只认可以酒抵款金额为95080元，总计款明细真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可；对证据3的真实性和合法性予以认可，证明内容及关联性不认可。本院认为，对原、被告提交的上述证据材料除被告提交的证据3的判决书及调解书与本案无关，不予确认外，对其他证据因符合证据的形式要件或经质证对方无异议，本院均予以确认并在卷佐证。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2012年12月19日，被告向原告借款300000元，原告实际向被告转账交付200000元；2013年2月18日，被告向原告借款560000元，原告实际向被告转账交付192000元；2013年7月5日，被告向原告借款900000元，原告提前扣除利息27000元，实际向被告转账交付873000元；2013年10月15日，被告向原告借款1200000元，原告实际向被告转账交付1050000元；2014年6月17日，被告向原告借款1560000元，原告分两次向被告交付1560000元；2014年12月23日，被告向原告借款600000元，原告扣除利息18000元后实际转账582000元；原告通过银行转账共向被告交付借款4457000元，剩余借款原告陈述，是以现金和第三方转账的形式向被告交付，被告陈述否认收到原告以现金和第三方转账交付的借款。2015年12月1日，被告通过债权转让的方式向原告还款320000元；2015年11月26日，原、被告和第三人签订三方债务转让协议，被告通过债权转让的方式向原告还款1500000元；2016年3月25日，被告用99件玛咖酒抵扣借款95080元；2015年11月26日，被告向原告出具了一份借到原告3620000元的借条；原告陈述，3620000元借款未实际交付被告，该款是5120000元借款，扣除债权转让及酒水抵款后剩余的借款；2013年1月9日至2019年7月19日，被告向原告共计转账2973900元。原告陈述，被告转账给原告的2973900元，与本案无关，是还其他借款的本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，从原告提交的证据可知，从2012年开始，被告多次向原告借款，故对借款的事实本院予以确认。对于借款本金的确认，因原、被告双方在庭审中产生异议，原告当庭陈述双方约定的借款金额为5120000元，但在庭审中，原告提交的证据显示借款交付通过转账的金额只有4457000元，剩余663000元原告陈述是通过现金交付及第三人转账的方式交付给被告，但被告并不认可收到原告以现金及第三人转账的形式交付的借款，被告只认可收到原告交付的借款金额为4457000元，对于663000元的借款的交付，直至本案判决前，原告均未能向法庭提供相应证据予以佐证，原告应承担举证不能的后果，故本院确认本案实际借款本金为4457000元。扣除被告二次通过债权转让还款1820000元、以酒抵款95080元，本院确认被告尚欠原告借款本金为2541920元。对被告辩解针对本案已偿还原告借款4912700元的意见，与本案事实不符，本院不予采信。对原告朱秀萍要求被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告虽陈述所有借款原、被告双方曾口头约定利息为月利率3%，但被告不予认可，本院认为，原、被告之间借款数额巨大，借款次数较多，但原告出示的全部借条均无书面利息约定,口头约定利息的事实，原告也未提供证据证实，如双方存在口头约定利息的情况，则被告应有实际支付利息的行为，且利息支付的金额在一定时间内应是固定的，但从被告已向原告偿还的款项中未能看出偿还利息应具有的规律性，且原告又陈述被告偿还的款项为双方其他借款的本金及利息，根据原告此陈述可说明本案中针对原告本次起诉的金额，被告未支付过利息，故根据上述法律规定，可视为原、被告双方未口头约定过利息。故对于原告要求被告支付从2015年11月26日起至本金实际付清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，本院不予支持；对于原告利息的诉请，本院依法只能按年利率6%支持，对于利息起算的时间，因双方并未约定还款期限且原告也未提交证据证实其向被告催告借款的时间，故本院仅支持原告从起诉之日（2019年8月13日）起至本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀萍借款本金人民币2541920元，并支付该款从起诉之日（即2019年8月13日）起按年利率6%计算至全部款项还清之日止的利息；二、驳回原告朱秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币54732元，保全费5000元，合计59732元（原告朱秀萍已预交），由原告朱秀萍承担29732元，被告刘敏承担30000元（该款由被告在支付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 娅