北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4316号原告（被告）：瓮江，男，1968年7月25日出生，汉族，河北省张家口市居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高哲英（瓮江之妻），1968年12月2日出生，汉族，河北省张家口市居民，公民身份号码×××。被告（原告）：北京宏杰盛不锈钢制品厂，住所地北京市顺义区仁和地区庄头村庄兴西街三条1号，统一社会信用代码91110113748845791K。法定代表人：王保红，总经理。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳，女，1989年9月30日出生，汉族，北京宏杰盛不锈钢制品厂人事，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告（被告）瓮江与被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂（以下简称宏杰盛不锈钢厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）瓮江及其委托诉讼代理人高哲英，被告（原告）宏杰盛不锈钢厂之委托诉讼代理人王新欣、董佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）瓮江向本院提出诉讼请求，判决：1.原告与被告之间从2017年6月19日至2018年8月2日存在劳动关系；2.被告支付原告2017年6月19日至2018年8月2日工作期间尚欠52天的周六加班工资差额57379.31元（12000/21.75*52*200%）及25%经济补偿金14344.83元（12000/21.75*52*200%*25%）；3.被告支付原告2017年6月19日至2017年9月30日工作期间尚欠90小时的延长工作时间加班工资差额9310.34元（12000/21.75/8*90*150%）及25%经济补偿金2327.59元（12000/21.75/8*90*150%*25%）；4.被告支付原告2017年10月5日工作期间尚欠1天的周日（10月4日为中秋节，1日应顺延至5日休）加班工资差额1103.45元（12000/21.75*1*200%）及25%经济补偿金275.86元（12000/21.75*1*200%*25%）；5.被告支付原告2018年2月15日至2018年3月4日春节放假期间尚欠12天工资6620.69元（12000/21.75*12）及25%经济补偿金1655.17元（12000/21.75*12*25%）；6.被告支付原告2018年7月19日至2018年8月2日未签劳动合同二倍工资差额7172.41元（12000/21.75*13）；7.被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金36000元（12000*1.5*2）（从2017年6月19日至2018年8月2日）；8.被告支付原告2018年8月1日至2018年8月2日工作期间无故拖欠2天工资1103.45元（12000/21.75*2）及25%经济补偿金275.86元（12000/21.75*2*25%）；9.请求依法判决被告支付原告2017年6月19日至2018年8月2日工作期间尚欠应休未休年假工资差额17655.17元（12000/21.75*8*200%+12000/21.75*8*200%）及25%经济补偿金4413.79元[（12000/21.75*8*200%+12000/21.75*8*200%）*25%]。（2017年休假天数：196/365*15=8.05，核计8天；2018年休假天数：214/365*15=8.79，核计8天）。事实与理由：2017年6月19日原告入职被告单位从事生产经理工作，双方签订了一年期劳动合同；2018年6月18日劳动合同期满后，被告未与原告签订劳动合同。入职时，双方口头约定月薪12000元，加班及福利另算，工作期间，由于工作任务繁忙，经常加班加点，周六不休息，但被告从未按照法律相关规定支付原告加班工资，不仅如此，被告还无故克扣原告春节放假期间的工资。2018年8月2日被告以要自己管理为由口头通知将原告辞退，并不予补偿。8月3日，原告专门到被告单位办理工资及经济补偿金结算，未果。原告认为，原告自入职被告单位工作以来，工作兢兢业业，从未违反被告单位的规章制度，同时以大局为重，团结同事，更未向被告单位提过任何无理要求，相反被告没有与原告续订劳动合同，未遵守国家安排的休息时间及依法支付原告加班工资，并无故克扣原告春节放假期间工资等方面存在诸多违法行为。原告实在无法接受被告毫无道理地将原告辞退的事实，原告认为，被告存在诸多违反劳动法的行为，故不服仲裁裁决，依法起诉到贵院，要求依法判决。被告（原告）宏杰盛不锈钢厂辩称，认可个人第一项诉讼请求，不同意第二项至第四项诉讼请求，因公司已经按时足额支付了瓮江在职期间的所有工资，不存在加班差额，瓮江也没有加班的情况；关于25%的经济补偿金无法律依据不同意支付。不同意支付第五项的工资，已经提交了工资表及考勤表，不存在工资差额。关于第六项诉讼请求，我公司负责人明确要求瓮江续签劳动合同，但因瓮江不服从待岗也不到单位报到更不配合公司办理续签手续，公司认为个人存在过失且瓮江这种情形不符合支付未签订劳动合同二倍工资差额的情形，故不同意支付。不同意第七项诉讼请求，因瓮江无故未正常提供劳动且旷工多日，我公司根据规章制度与其解除劳动合同并无不妥，不属于违法解除。瓮江实际提供劳动至2018年7月31日，2018年8月1、2日瓮江虽到公司，但未提供实际劳动，故不应支付工资。公司已经安排瓮江休年假，不同意第九项诉讼请求。被告（原告）宏杰盛不锈钢厂向本院提出诉讼请求，判决：1.原告不需支付给被告2018年2月15日至2018年3月4日工资2758.62元；2.判令原告不需支付给被告2018年7月19日至2018年8月2日未签劳动合同二倍工资差额6068.97元；3.判令原告不需支付给被告2017年6月19日至2018年8月2日违法解除劳动关系赔偿金36000元；4.判令原告不需支付给被告2018年8月1日至2018年8月2日工资1103.45元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月19日入职原告公司，担任生产经理岗位。2018年6月18日合同到期后因个人原因未续签书面劳动合同，原告认为被告是存在过失的，法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，但被告的情形明显不属于上述法定情况。2018年8月2日后，因原告公司装饰部门业务骤减，公司安排被告待岗，待岗期间原告通过电话、微信、短信等方式与被告沟通之后业务情况，但被告不予理睬，也拒绝与原告沟通，原告无奈于2018年9月5日开始向被告以快递形式发放《到岗通知书》，被告收到快递内容后仍不予任何理睬。被告的行为严重损害了原告的合法权益，且给原告的用工秩序造成恶劣影响。2018年11月12日，被告向顺义区劳动仲裁提起劳动争议诉讼，北京市顺义区劳动争议仲裁委员会于2019年1月21日作出京顺劳人仲字[2019]第333号裁决书，原告不服该裁决，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。原告（被告）瓮江辩称，不同意公司的诉讼请求，理由：2018年3月4日是集体放假的期间应支付劳动者工资；在双方签订一年期劳动合同期满前一个月我主动到人事通知公司与你签订劳动合同，公司一直拖着不签到解除都没签；公司口头与我解除劳动合同并责令我2018年8月2日做交接，有总经理签名的工作交接单佐证，单位未向我出具书面的解除劳动合同通知书，在我要求结算工资和支付经济补偿金时拒付，同时拒付未签订劳动合同二倍工资。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，瓮江于2018年11月12日向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认瓮江与宏杰盛不锈钢厂2017年6月19日至2018年8月2日存在劳动关系；2.宏杰盛不锈钢厂支付2017年6月19日至2018年8月2日周六加班工资差额57379.31元及25%经济补偿金14344.83元；3.宏杰盛不锈钢厂支付2017年6月19日至2017年9月30日延时加班工资差额9310.34元及25%经济补偿金2327.59元；4.宏杰盛不锈钢厂支付2017年10月5日周日加班工资差额1103.45元及25%经济补偿金275.86元；5.宏杰盛不锈钢厂支付2018年2月15日至2018年3月4日春节放假期间工资6620.69元及25%经济补偿金1655.17元；6.宏杰盛不锈钢厂支付2018年7月19日至2018年8月2日未签劳动合同二倍工资差额7172.41元；7.宏杰盛不锈钢厂支付2017年6月19日至2018年8月2日违法解除劳动关系的赔偿金36000元；8.宏杰盛不锈钢厂支付2018年8月1日至2018年8月2日工资1103.45元及25%经济补偿金275.86元；9.宏杰盛不锈钢厂支付2017年未休年假工资差额8827.59元及25%经济补偿金2206.9元，支付2018年未休年假工资差额8827.59元及25%经济补偿金2206.9元。2019年1月21日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第333号裁决：一、瓮江自2017年6月19日至2018年8月2日与宏杰盛不锈钢厂存在劳动关系；二、宏杰盛不锈钢厂支付瓮江2018年2月15日至2018年3月4日工资2758.62元；三、宏杰盛不锈钢厂支付瓮江2018年7月19日至2018年8月2日未签劳动合同二倍工资差额6068.97元；四、宏杰盛不锈钢厂支付瓮江2017年6月19日至2018年8月2日违法解除劳动关系的赔偿金36000元；五、宏杰盛不锈钢厂支付瓮江2018年8月1日至2018年8月2日工资1103.45元；六、驳回瓮江其他仲裁请求。瓮江与宏杰盛不锈钢厂均不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。瓮江主张自2017年6月19日至2018年8月2日与宏杰盛不锈钢厂存在劳动关系，担任生产经理，全勤时月工资为12100元，工资构成包括基本工资、岗位补贴、绩效奖金，其中基本工资是固定的，发工资时需要在工资表上签字；2017年6月19日至9月30日期间为纸质考勤，由部门经理统计报人事经理审查，再报总经理批准，自2017年10月1日起开始指纹打卡，但是纸质考勤也一直在用，其提供实际劳动至2018年8月2日，当天宏杰盛不锈钢厂总经理以企业经营效益不好、想自行管理、没有岗位为瓮江安排为由以口头形式将瓮江辞退，瓮江于当天办理了工作交接，但在次日办理工资结算时，公司又让其待岗，其并未同意。另外，瓮江主张其在职期间存在90个小时延时加班、52天的周六加班、1天的周日加班，也从未休年假，宏杰盛不锈钢厂未支付2018年8月1日至8月2日的工资，也未足额支付2018年2月15日至2018年3月4日春节放假期间12天的工资。为证明其主张，瓮江提交劳动合同书、交接工作单、申购单、投标书、2017年12月份工资跨行汇款记录及微信通知、工资及经济补偿催告记录、培训通知、部门考勤通知、请假通告、证明、劳动协议书、2016年社保对账单。宏杰盛不锈钢厂主张交接工作单只能证明2018年8月2日写了工作交接单，不能起到证明劳动关系存续期间的证明目的；主张微信通知、培训通知、部门考勤通知、请假通告真实性无法核实，根据头像分辨不出是谁；对工资及经济补偿催告记录不认可，主张属于微信电子证据，头像无法核实对方的身份，消息都是瓮江个人发的消息，没有任何公司的回复；不认可考勤记录的真实性，系个人自行记录，没有公司盖章也没有公司负责人签字；对证明、劳动协议书真实性不认可，主张公章是其他单位的，证明上没有身份号码，劳动协议书中乙方的身份证号跟瓮江现在不一致，对账单的真实性认可，但不认可瓮江的累计工作年限。宏杰盛公司主张瓮江的月工资标准为不低于北京市最低工资标准，工资发放周期为每月下旬发放上上个月整个自然月的工资，通过微信转账、现金或者银行转账方式支付工资，瓮江已休2017年及2018年的年假，瓮江实际提供劳动至2018年7月31日，2018年8月1日、2日虽到岗，但是没有提供实际劳动，瓮江在职期间也不存在加班；2018年8月3日，公司安排瓮江待岗，后于9月通知瓮江返岗，但是瓮江并未返岗，公司要求其说明不到岗理由但未收到回复，2018年10月24日公司向瓮江发送违纪通知，告知其自2018年9月8日开始算旷工，2018年10月29日向其邮寄解除劳动合同通知，瓮江拒收，2018年12月4日公司以登报的方式向瓮江送达解除通知，系合法解除劳动关系；另外，在劳动合同到期后，公司要求瓮江续签劳动合同，但是瓮江不同意，因此公司不应向瓮江支付未签订劳动合同二倍工资差额。为证明其上述主张，宏杰盛不锈钢厂提交了工资表、考勤表、2018年8月3日待岗通知、2018年9月5日的到岗通知、2018年9月11日、26日的通知，10月24日的违纪通知；2018年10月29日的解除通知及快递单及物流信息，规章制度、员工手册定制的民主决议及登报送达的通知、短信截屏。瓮江对于工资表及考勤表的真实性均不认可，主张工资表及考勤表均没有其本人签字，除2018年6月、7月、12月、2019年2月银行转账支付工资外，工资发放采取的是现金形式；瓮江主张考勤表中2017年9月30日是周六不应作为年假，2018年2月11日是周日，考勤表中却体现为年假，2018年2月24日是周六应休息，考勤表体现为事假，2018年3月1日、2日集体放假，但考勤表显示为出勤，如果按照考勤表，其2018年3月为满勤，应发工资应当为12100元，但工资表显示实发金额是10538元，考勤表与工资表不对应；瓮江对2018年8月3日待岗通知、2018年9月5日到岗通知、2018年9月11日、26日的通知、10月24日的违纪通知、2018年10月29日的解除通知及快递单及物流信息，规章制度、员工手册定制的民主决议及登报送达通知的真实性均不认可，主张待岗通知、到岗通知没有盖章，对公司规章制度的签字认可，是其本人签字，但对内容不认可，规章制度最后签字页写的是《北京宏杰盛建筑装饰工程有限公司管理制度》与首页名称不一致，证明这不是同一文件。公司系违法解除；对短信截屏不认可，没有收到短信。上述事实有当事人陈述、双方提交的上述证据、京顺劳人仲字[2019]第333号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：双方均认可瓮江与宏杰盛不锈钢厂于2017年6月19日至2018年8月2日期间存在劳动关系，本院不持异议。本案的争议焦点主要在于以下六点：一、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江2018年8月1日、8月2日的工资；二、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江2018年7月19日至2018年8月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额；三、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江2018年2月15日至2018年3月4日的工资；四、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江周六日加班工资、延时加班工资；五、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江未休年假工资；六、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江违法解除劳动关系赔偿金。一、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江2018年8月1日、8月2日的工资《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏杰盛不锈钢厂主张瓮江2018年8月1日、8月2日未提供实际劳动，但是其并未提交证据予以证明，应当承担相应不利后果，因此，对于瓮江所述其提供实际劳动至2018年8月2日的主张，本院予以采信。宏杰盛不锈钢厂未支付瓮江上述期间的工资，应当支付。对于瓮江的工资标准及工资构成，虽然瓮江不认可宏杰盛不锈钢厂提交的工资表，但是其并未提交反证推翻工资表的真实性，应当承担相应不利后果，本院对于宏杰盛不锈钢厂提交的工资表的真实性予以采信。根据工资表，可以证实瓮江主张的2018年8月1日至8月2日工资数额，并未违反法律规定，本院予以支持。二、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江2018年7月19日至2018年8月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额宏杰盛不锈钢厂主张瓮江不同意续签劳动合同，但是其并未提交证据予以证明，应当承担相应不利后果，对于其上述主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，宏杰盛不锈钢厂在双方劳动合同期满后未与瓮江续签劳动合同，应当向瓮江支付未签订劳动合同二倍工资差额，经本院核算，仲裁裁决数额并未违反法律规定，本院予以确认。三、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江2018年2月15日至2018年3月4日的工资宏杰盛不锈钢厂提交的考勤表没有瓮江的签字确认，与其提交的工资表也存在矛盾之处，在瓮江对考勤表不予认可的情况下，宏杰盛不锈钢厂并未进一步提交证据佐证考勤表的真实性，因此，对于宏杰盛不锈钢厂提交的考勤表的真实性，本院不予采信。另外，瓮江提交的考勤表系其个人统计，也未体现宏杰盛不锈钢厂的相关信息，在宏杰盛不锈钢厂对其提交的考勤表不予认可的情况下，其提交的其他证据也不能充分佐证考勤表的真实性，因此，对于瓮江提交的考勤表的真实性，本院亦不予采信。对于瓮江2018年2月15日至2018年3月4日期间的出勤情况，应当由宏杰盛不锈钢厂承担举证责任，在本院对其提交的考勤表不予采信的情况下，宏杰盛不锈钢厂也并未提交证据证明上述期间瓮江的出勤情况，应当承担相应不利后果。对于瓮江要求宏杰盛不锈钢厂支付上述期间工资的请求，本院予以支持，其主张的数额并未违反法律规定，本院予以确认。四、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江周六日加班工资、延时加班工资《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本院对于瓮江提交的考勤表的真实性未采信，其提交的证据也并足以证明其存在加班的事实，因此，对瓮江主张的延时加班工资、周六日加班工资，本院不予支持。五、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江未休年假工资《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，对于宏杰盛不锈钢厂提交的考勤表，本院未采信，因此，对于宏杰盛不锈钢厂称瓮江已休年假的主张，本院不予采信。虽然本院对宏杰盛不锈钢厂提交的考勤表真实性不予认可，但是根据宏杰盛不锈钢厂单方制作的考勤表来看，公司单方认可瓮江2017年9月、10月共休年假8天，再结合瓮江提交的证明、劳务协议书及社保对账单，本院认为可以形成完整的证据链证明瓮江每年应休年假基数为15天，因此，瓮江主张的2017年及2018年未休年假天数、未休年假工资均未违反法律规定，本院予以支持。六、宏杰盛不锈钢厂是否应当支付瓮江违法解除劳动关系赔偿金《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，瓮江主张宏杰盛不锈钢厂于2018年8月2日将其违法辞退，但是仅根据其提交的交接工作单并不足以证明其上述主张，应当承担相应不利后果。宏杰盛不锈钢厂称因为要安排瓮江待岗，所以只是要求在待岗之前做一个工作总结，对其主张，宏杰盛不锈钢厂也并未提交证据予以证明。结合交接工作单的主要内容，本院视为双方在2018年8月2日解除劳动关系，因双方均未提交证据证明解除劳动关系的原因，本院酌情视双方协商一致解除劳动关系，宏杰盛不锈钢厂应当向瓮江支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。对于瓮江主张的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（被告）瓮江与被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂自2017年6月19日至2018年8月2日期间存在劳动关系；二、被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂于本判决生效之日起7日内支付原告（被告）瓮江2018年8月1日至2018年8月2日工资1103.45元；三、被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂于本判决生效之日起7日内支付原告（被告）瓮江2018年2月15日至2018年3月4日工资6620.69元；四、被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂于本判决生效之日起7日内支付原告（被告）瓮江2017年6月19日至2018年8月2日期间的未休年休假工资17655.17元；五、被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂于本判决生效之日起7日内支付原告（被告）瓮江2018年7月19日至2018年8月2日未签订劳动合同二倍工资差额6068.97元；六、被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂于本判决生效之日起7日内支付原告（被告）瓮江2017年6月19日至2018年8月2日解除劳动关系经济补偿金17335.05元；七、驳回原告（被告）瓮江的其他诉讼请求；八、驳回被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费20元，由原告（被告）瓮江与被告（原告）北京宏杰盛不锈钢制品厂各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  陈 岩二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郭姗姗