wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19869号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄煜明，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄煜明、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告黄煜明、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计66398.54元（包括本金64852.03元、利息1527.08元、罚息19.43元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6325.71元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年11月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款66398.54元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告黄煜明与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄煜明、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款90000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为107010元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1710元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款90000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月9日，原告向第三人赔付了66398.54元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金64852.03元、利息1527.08元、罚息19.43元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6325.71元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告黄煜明、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄煜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款66398.54元及违约金（自2015年11月9日起以66398.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄煜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6325.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由被告黄煜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴文来，男，1964年1月14日出生，汉族，住所地福建省连城县宜和乡升星村左翁坑路1号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴文来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17073.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17073.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴文来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17073.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7009号之一 申请执行人：广州卓信物业服务有限公司，住所地广州是番禺区桥南街汇景大道350号北区二座3梯301房。 法定代表人：吴明晃，职务总经理。 被执行人：唐永强，男，19XX年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：唐怀民，男，19XX年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人广州卓信物业服务有限公司与被执行人唐永强、唐怀民追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终4578号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书和一审判决书，被执行人唐永强、唐怀民需向申请执行人返还执行款350486.49元及利息，案件受理费6557元、财产保全费2272元均由被执行人承担（详见判决书和裁定书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，在（2019）粤0113执7008、7009、7190号三案中共划拨被执行人银行存款19688.86元，优先支付诉讼费8829和执行费150元（根据各案实际执行到位金额计算执行费）后，剩余10709.86元可供分配。按各案债权比例分配后，本案分配所得8312.85元，即本案实际执行到位8312.85元。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人唐永强名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本案执行所依据的一审诉讼案（2018）粤0113民初7462号已查封该车车辆登记档案（详见续封清单）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈德明
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5363号 原告：朱某某，女，1929年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：张某某，女，1952年5月27日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：赵某某，女，1979年1月10日生，汉族，住江苏省海门市。 三原告的委托诉讼代理人：曹某某，江苏智昇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码913100001322279017），住所地上海市静安区常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：曹某，男，1978年7月6日生，汉族，住江苏省海门市。 原告朱某某、张某某、赵某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称保险公司）、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、赵某某及三原告的委托诉讼代理人曹某某、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某、张某某、赵某某向本院提出诉讼请求：原告的亲人赵佐平在与曹某发生的交通事故中死亡，现要求被告赔偿如下损失：处理事故及丧葬事宜人员误工费2000元、丧葬费39870元、死亡赔偿金613600元、被扶养人生活费21044元（5年×29462元/年÷7人）、交通费3000元，合计人民币679514元。事实和理由：受害人赵佐平在与被告曹某发生的交通事故中死亡，被告曹某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车（以下简称肇事车辆）在保险公司投保了交强险与商业险。 被告保险公司辩称:1.肇事车辆在本公司投保交强险、商业险（50万元含不计免赔）及事故发生在保险期间均是事实，但对事故责任认定有异议，受害人与曹某应承担事故的同等责任；2.对丧葬费、死亡赔偿金没有异议；处理交通事故及丧葬事宜人员误工费认可3人、3天、99.35元/天；因受害人已过退休年龄，故被扶养人生活费不认可；交通费认可500元。 被告曹某辩称，对原告陈述的事实无异议，对损失及责任认定的质证意见同保险公司。 经审理查明，2019年2月27日19时38分许，曹某驾驶肇事车辆行驶至Ｇ228线海门市公交车站地段时，行经人行横道时未减速，导致与横过机动车道的受害人赵佐平发生交通事故，造成赵佐平死亡、车辆损坏。同年4月12日，海门市公安局交通警察大队就本起事故作出道路交通事故认定书，认定曹某承担事故的全部责任，赵佐平不承担事故责任。 肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（50万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间。 2019年4月29日，原告与曹某在海门市交通事故损害赔偿调处中心达成和解协议：关于赵佐平的法定人身损害赔偿，双方到保险公司理赔或诉讼解决，曹某补偿原告56000元，原告获赔后出具谅解书。之后，曹某已按和解协议履行完毕。 另查明，原告朱某某、张某某、赵某某分别系受害人赵佐平的母亲、妻子、女儿；原告朱某某与亡夫共生育包括赵佐平在内七个子女。 审理中，原告与被告曹某自愿协商达成如下赔偿协议：被告曹某对超过交强险、商业险责任限额以外的损失一次性赔偿给原告方55000元（不包括已经支付的其他费用），双方就本起事故一次性了结，今后无其他纠葛。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、鉴定书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、村委会证明、户籍资料、交通事故损害赔偿调处协议书、交警部门处理事故过程中形成的案卷材料、协议书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于事故责任认定。案涉道路交通事故认定书是公安交警部门根据事故现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视听资料等证据综合分析后依法作出，在目前无证据推翻原责任认定的情况下，应确认其证明效力。事故发生后，曹某未对此依法行使申请复核的权利，应视为其对责任认定的认可。现有证据也不足以证明受害人对事故的发生具有过错，故本院对被告关于责任认定的异议不予采信。 关于损失认定问题。对被告无异议的损失，本院予以确认；原告就处理交通事故及丧葬事宜人员误工费未举证，本院酌情按3人、3天、100元/天标准计算为900元；交通费偏高且依据不足，酌情认定500元；被扶养人生活费并无不当，予以采信，但应计入死亡赔偿金。据此，本院认定原告方的损失如下：处理事故及丧葬事宜人员误工费900元、丧葬费39870元、死亡赔偿金634644元（含被扶养人生活费）、交通费500元，合计人民币675914元。 综上所述，本院认为，原告方因赵佐平交通事故而产生的损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，对于超过部分的损失由保险公司在第三者责任险限额范围内按责赔偿，超过保险限额的部分，由曹某承担。原告与曹某自愿达成的赔偿协议（赔偿55000元）并无不当，本院予以准许，并根据双方协议予以判决。但曹某补偿给原告的56000元与本案损害赔偿无关，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告朱某某、张某某、赵某某损失61万元。 二、被告曹某赔偿原告朱某某、张某某、赵某某损失55000元。 上述一、二项，于本判决生效后十日内汇入原告赵某某开户于南京银行海门市支行的62×××27账户。 三、驳回原告朱某某、张某某、赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3798元，减半收取计1899元，由原告朱某某、张某某、赵某某负担33元，被告曹某承担154元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担1709元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效后十日内汇入原告赵某某开户于南京银行海门市支行的62×××27账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3798元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈 霞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1695号申请执行人:董华峰，男，汉族，1966年2月24日出生住河南省濮阳县城关镇118号。被执行人：张建勇,男，汉族，1977年3月21日生，住华龙区。申请人董华峰与被执行人张建勇借款纠纷一案,（2018）豫0902民初12892号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告张建勇支付原告董华峰干鲜调料款148770元。因张建勇未按上述生效法律文书履行义务，董华峰向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院强制执行。2、经查询被执行人名下房屋未发现有不动产。3、查明被执行人张建勇汽车一辆（车牌：豫Ｊ×××××）,该车辆现去向不明，暂时未能实际扣押。本院已查封该车辆2020年12月23日届满，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未发现被执行人有股票及住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行人的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十一月四日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39526号原告：广州内莎屋美容美发有限公司，住所地广州市越秀区万福路351号之一自编A房，统一社会信用代码91440101MA5CJPG19W。法定代表人：刘力。被告：莫家攀，男，1998年5月12日出生，汉族，住广东省怀集县。本院受理原告广州内莎屋美容美发有限公司诉被告莫家攀劳动争议一案，原告以原、被告双方达成庭外和解为由于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州内莎屋美容美发有限公司撤诉。本案受理费10元减半收取5元（原告已预付），由原告广州内莎屋美容美发有限公司负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十一月七日书 记 员  黄金铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34809号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁伟，男，1994年9月25日出生，汉族,住湖南省岳阳市君山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22892号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李宗晟（曾用名：李中晟、李中泽），男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省仪陇县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李宗晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李宗晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金512.73元，截至2018年11月15日的利息13.84元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金512.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告李宗晟通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款1666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李宗晟未作答辩。 本院经审理查明：被告李宗晟（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李宗晟提供总金额为1666元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金512.73元以及利息13.84元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李宗晟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宗晟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金512.73元、利息13.84元； 二、被告李宗晟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金512.73元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李宗晟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗晟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十八日 书记员  方露
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10702号原告：郑茂志，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市江津区。被告：幸位祥，男，汉族，1972年5月22日出生，住重庆市江津区。原告郑茂志与被告幸位祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑茂志到庭参加诉讼，被告幸位祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑茂志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款45000元；2.判令被告支付原告利息15000元（2016年9月1日起至2019年8月31日止，每年5000元）。事实和理由：因被告经商缺资金在原告处借款人民币50000元，2016年9月1日，原告转账支付了该款，并注明用途为借款。后经原告多次追收，被告于2019年4月27日仅通过微信归还了原告借款5000元。另双方口头约定利息为5000元/年。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告幸位祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告幸位祥需资金，向原告郑茂志借款45000元，原告郑茂志于2016年9月1日以转账方式支付了该款，并注明用途为“借款”。被告幸位祥于2019年4月27日以微信转账方式归还了借款5000元，尚欠原告郑茂志借款45000元。本院认为，被告幸位祥在原告郑茂志处借款50000元，有贵州省农村信用社凭证为据，该借款原告郑茂志已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告郑茂志要求其返还尚欠借款45000元，于法有据，本院予以支持。关于原告郑茂志要求被告幸位祥支付利息的问题。原告郑茂志未举示证据证明双方对利息及还款时间进行约定，其起诉之日（2019年8月20日）即为其主张权利之日，被告幸位祥应从该日起按年利率6%计算支付原告至2019年8月31日止的逾期利息，即为90元（45000元×6%÷12个月÷30日×12日），超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告幸位祥在本判决生效后七日内返还原告郑茂志借款45000元；二、被告幸位祥在本判决生效后七日内支付原告郑茂志逾期利息90元；三、驳回原告郑茂志的其他诉讼请求。如果被告幸位祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郑茂志负担162元，被告幸位祥负担488元。此款原告郑茂志已向本院预交，经其同意，被告幸位祥应负担部分，由被告幸位祥随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年十一月十八日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5511号原告：邓永好，女，1967年3月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁汝均，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告邓永好诉被告梁汝均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告邓永好于2019年11月26日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永好的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓永好撤回起诉。案件受理费212元，由原告邓永好负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年十一月二十六日书记员  黎紫晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林博凡，男，1983年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林博凡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月21日尚欠本金余额19699.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19699.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林博凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19699.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周而运，男，1993年3月25日出生，汉族，住所广东省高州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周而运小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24342元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额9715.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9715.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周而运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9715.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告周而运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12107号原告：林丽华，女，1976年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。被告：魏瑞行，男，1976年l1月30日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林丽华（以下简称原告）与被告魏瑞行（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐建国、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.要求被告支付利息26.1万元（以30万元为基数，自出借之日即2015年5月22日至2017年10月22日，按照月利率3%计算）；3.要求被告支付利息（以30万元为基数，自逾期之日即2017年10月23日至实际给付之日止，按照月利率3%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月22日，被告向原告出具欠条，约定被告向原告借款30万元，利息为月利率3%，截止2017年10月22日利息为26.1万元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的利息标准过高，我确实向原告借过30万元，已还利息6.5万元，当初未约定按照什么标准给付。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告向原告出具欠条，内容为：本人被告向原告借款30万元整，利息为3%/月，截至2017年10月22日利息26.1万元整，共计56.1万元（从2015年5月22日起）。落款处被告签字捺印予以确认。2015年5月22日，原告向案外人姚X转账30万元，通过姚X向被告公司会计唐X雄转账30万元。姚X是原告公司的同事。庭审中，双方确认被告已支付利息6.5万元，分别是2015年12月30日还款5.5万元，2018年2月15日还款1万元。具体欠条前双方约定月利率为2.5%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，现被告已偿还利息6.5万元，经本院按照双方约定（出具欠条前月利率2.5%，出具欠条后月利率3%）核算，截至2016年2月2日被告尚欠借款本金299986.30元，故本院对原告要求被告偿还借款本金299986.30元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在欠条中进行了约定，但标准过高，经核算，被告已支付利息至2016年2月2日，故本院对原告要求被告支付利息（以299986.30元为基数，自2016年2月3日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏瑞行于判决生效后七日内偿还原告林丽华借款本金299986.30元；二、被告魏瑞行于判决生效后七日内向原告林丽华支付利息（以299986.30元为基数，自2016年2月3日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告林丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由原告林丽华负担2061元（已交纳），被告魏瑞行负担8789元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。保全费2720元，由被告魏瑞行负担（原告林丽华已交纳，被告魏瑞行于本判决生效之日起七日内给付原告林丽华）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 壮
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5714号原告：许华新，男，1968年1月28日出生汉族，居民，住荣成市。被告：于志民，男，1973年10月17日出生汉族，居民，住荣成市。原告许华新与被告于志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款83449元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金销售业务，被告从事铝合金门窗制作安装业务。自2012年至2013年，被告购买原告铝合金材料价值93449元。被告于2019年1月付款1万元，余款83449元一直拒付。被告所称5笔转账84515元是给付其他未签字单据的货款。于志民辩称，原、被告自2008年至2016年长期有买卖铝合金材料的业务往来，除原告出示的8张由被告或代理人姜晓亮签字的单据外，其他货款被告均现金即时清结，故其他交易的单据没有被告签字。被告或姜晓亮签字的8张单据确系被告购买原告铝合金材料未即时清结而欠原告货款，但被告此后通过银行转账给原告儿子许顺凯84515元，不再欠原告货款。本院经审理认定事实如下：被告自2008年至2016年经常从原告处购买铝合金材料，大部分货款即时清结，原告的销货单据上没有被告签字。另有8张销货清单因未即时清结货款而由被告或其代理人姜晓亮签字确认欠原告货款93449元。被告自2011年10月9日至2014年1月29日分5笔通过银行转账84515元给原告儿子许顺凯。本院认为，根据双方的交易习惯，被告签字的单据应该是其未即时清结的货款。被告对原告依据8张经被告方签字确认的单据而主张的93449元债权没有异议，而原告亦自认已收到其中10000元货款，故应认定被告拖欠原告83449元货款未即时清结的事实。由于原告提交的签字和未签字的销货清单均未标注年份而只标注了日期，故无法判明销货清单与被告5笔转账的对应关系，也无法判明被告举证的这5笔转账84515元与其所欠货款83449元的对应关系。综上所述，原、被告之买卖合同成立，被告欠原告货款83449元的事实应予认定；被告所举之证不足以证明其已清偿货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告于志民于本判决生效后十日内给付原告货款83449元。案件受理费471元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇一九年十一月十九日法官助理许强书记员褚军伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：佘少君，男，1975年3月15日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人佘少君信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初11992号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金44859.99元、零售利息17736.16元、滞纳金14513.44元、杂费40元，以及以本金44859.99元从2019年11月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人佘少君支付信用卡款项本金44859.99元、零售利息17736.16元、滞纳金14513.44元、杂费40元，以上合计77149.59元。本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下所有的粤Ｅ×××××小型车辆，但因车辆去向不明且属轮候查封暂无法处置。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、列入失信被执行人名单的司法制裁措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  萧坚成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵建福，男，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵建福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月4日尚欠本金余额7021.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7021.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7021.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告赵建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11157号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司收费员。被告：白连荣，女，1972年3月25日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业公司）与被告白连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民到庭参加了诉讼，被告白连荣经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏都红雨物业公司诉称，被告白连荣系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为51.21平方米;夏都红雨物业公司服务期间，被告未交纳2011年5月至2014年8月期间的物业费1741.14元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费1741.14元。被告白连荣未到庭应诉，视为放弃陈述答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白连荣系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为51.21平方米。夏都红雨物业公司于2011年5月1日经延庆区×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.85元∕平方米·月。夏都红雨物业公司提供了2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业服务，白连荣未向夏都红雨物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月20日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求白连荣交纳上述期间的物业费1741.14元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据证实，被告未到庭。上述事实，有夏都红雨物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。夏都红雨物业公司作为物业服务公司，为被告白连荣居住的小区提供物业管理和服务，白连荣应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照收费标准计算，白连荣应交纳2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费1741.14元，因此夏都红雨物业公司要求白连荣按照合同约定的标准支付物业费1741.14元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白连荣于本判决生效后七日内给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费共计1741.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白连荣负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22714号原告：广东宜居控股股份有限公司，住所地广东省清远市清城区静福路6号维港半岛花园二号楼105铺，统一社会信用代码91441800MA4UJ46M4J。法定代表人：李桂兴，职务董事长。委托诉讼代理人：潘兆祥，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东红棉律师事务所实习律师。被告：于官华，男，1982年7月20日出生，汉族，住江西省进贤县，本院在审理原告广东宜居控股股份有限公司诉被告于官华装饰装修合同纠纷一案中，原告广东宜居控股股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宜居控股股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东宜居控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取为731元（原告已预交），由原告广东宜居控股股份有限公司负担。审判员  向良平二〇一九年十一月五日书记员  何丽钊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10580号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：钟达仁，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟达仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：2018年10月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月2日，被告尚欠本金58115元、利息1293.14元、违约金814.12元、其他手续费3024元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金58115元、利息1293.14元、逾期还款违约金814.12元、分期手续费3024元（利息、违约金、分期手续费截止至2019年3月2日，之后的利息、专项分期利息分别以消费本金、专项分期本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金、专项分期逾期还款违约金分别按照消费最低还款额未偿还部分、专项分期当月全部未偿还部分的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟达仁在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金58115元、利息1293.14元、逾期还款违约金814.12元、分期手续费3024元，并从2019年3月2日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按领用合约约定的标准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26556号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：何日青，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何日青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告何日青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180103001979号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月3日发放贷款200000元，被告从2019年2月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金159366.05元、利息(含罚息)16207.52元、复利1060.95元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金159366.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）16207.52元，复利1060.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对欠款与借款没有异议，因现在的资金有些困难，没法款还。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何日青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159366.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为16207.52元，复利为1060.95元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何日青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告何日青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁颖祺
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4521号 原告：林蒜，女，1915年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：刘峰海，男，1941年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告林蒜的儿子。 原告：刘毓青，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告林蒜的孙女、原告刘峰海的女儿。 上列三原告共同委托诉讼代理人：刘凡，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系原告林蒜的孙子、原告刘峰海的儿子。 原告：刘凡，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告林蒜的孙子、原告刘峰海的儿子。 被告：刘无脚，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，系原告刘峰海的女儿。 被告：刘永土，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，系被告刘无脚的丈夫。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈万和，男，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 原告林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡与被告刘无脚、刘永土共有纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰海、刘凡（林蒜、刘毓青委托诉讼代理人），被告刘无脚、刘永土及二被告共同委托诉讼代理人陈万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡向本院提出诉讼请求：分割林蒜、刘峰海、刘毓青与刘无脚、刘永土双方共同出资建造址在福建省漳浦县，即由刘无脚、刘永土向林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡返还出资款170000元并置换宅基地给林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡，该房产归刘无脚、刘永土所有使用。事实与理由：林蒜自1970年丧偶单独一人在家居住和生活。刘峰海系林蒜独生子，1961年出外工作生活。刘无脚于1970年出生，由林蒜收养为孙女。刘无脚于1988年与刘永土结婚，并居住在林蒜、刘峰海的老房屋。为改善居住条件，刘无脚、刘永土夫妻筹划再建新房。2012年，林蒜拿出多年积蓄60000元给刘无脚，欲在自家共有（共有人林蒜、刘峰海、赵红妹、刘毓青、刘凡、刘无脚）宅基地上盖一栋楼房即现居住的人东社113号。2012年4月5日，刘峰海回老家时，拿出70000元交给刘无脚用于建房。2013年1月18日，刘峰海第二次回家时又拿出40000元，当着林蒜的面交付给刘无脚、刘永土作为建房资金，为了建筑本案纠纷113号楼房，原告共投入资金170000元。2013年春节前，刘无脚、刘永土及林蒜一起入住新建楼房。2018年5月2日，刘峰海将林蒜接到厦门家中共同生活。刘无脚、刘永土更换了113号楼房大门锁匙，并电话告诉刘峰海说讼争房屋为刘无脚、刘永土夫妻所有，与刘峰海无关。 刘无脚、刘永土辩称，一、址在漳浦县的房屋系刘永土、刘无脚夫妻于2011年初出资建设装修，与林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡没有任何关系。讼争房屋的宅基地系1984年原生产队分给刘无脚的，因为当时刘无脚尚年幼，所以生产队就将该宅基地登记在林蒜的小名“串仔”名下。当时生产队所分的宅基地不足100平方米，是后来刘无脚、刘永土夫妻对周围的破厕所和水沟进行平整才有现在的规模。2011年4月7日，刘无脚、刘永土夫妻动工建造房屋，2012年建成完工。期间，刘峰海知道刘无脚、刘永土夫妻建房资金紧张，于2011年农历8月间回家时资助25000元，而林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡主张的其他对基建房屋出资均没有事实。二、40多年前，刘峰海与前妻刘桂娃（即刘无脚母亲）离婚，将年仅三岁的女儿刘无脚扔给母亲林蒜抚养，至刘无脚六岁时，林蒜为了照顾刘峰海与再婚女人生育的子女（即刘毓青、刘凡），将刘无脚交给族人刘黒朵抚养，刘蒜直到刘无脚十四岁时才又回老家与刘无脚共同生活。三、刘无脚是刘峰海与前妻所生女儿，林蒜的亲孙女，并非刘峰海所述的林蒜收养的孙女。四、林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡户籍一直在厦门市，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡四人不能在农村拥有集体所有的宅基地。综上所述，请求驳回林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，其中，林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡提供了农村宅基地使用权证明、林妇来证词、刘色珠证词、四份录音说明、漳浦县通用门诊病历、疾病诊断证明书、开元社区卫生服务中心、民事裁定书、证人赵某证言；刘无脚、刘永土提供了漳浦县霞美镇刘坂村村民委员会出具证明、刘坂村老人协会出具的证明、视听光盘及书面文字材料、证人刘某1、刘某2证言在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘峰海系林蒜的独生子、刘无脚的父亲，自1961年起长期在外地工作。刘峰海与刘无脚的母亲刘桂娃离婚时，将刘无脚交给林蒜抚养照顾。刘峰海与后妻再婚生育刘毓青、刘凡。1988年间，刘永土与刘无脚结婚落户女方家中，并与林蒜共同生活，居住在原来的老房屋。2012年间，林蒜、刘无脚、刘永土一家为改善居住条件，计划在原本生产队（现村民小组）分给以林蒜为户主的土地上另盖新楼房。2012年4月5日，刘峰海回老家时，知悉刘无脚、刘永土盖新楼房资金紧张，拿出现金25000元交给刘无脚用于建房。2013年春节前，刘无脚、刘永土及林蒜一起入住新建楼房。2018年初，林蒜患病，刘峰海认为刘无脚、刘永土夫妻未能给林蒜送医问药、照顾护理，双方发生纠纷。2018年5月2日，刘峰海将林蒜接到厦门家中共同生活。 本院认为，刘峰海与林蒜、刘无脚、刘永土系亲属关系，刘峰海为支持林蒜、刘无脚、刘永土改善居住条件，在建房资金方面给予支持，因双方刘峰海与林蒜、刘无脚、刘永系亲属关系，当时没有明确约定及书写书面条据，刘峰海没有实际参与建房等实际情况，刘峰海请求讨回支付的资金的同时同意房屋由刘无脚、刘永土执掌使用，刘无脚、刘永土也表示楼房由其自建应由其执掌使用，因此刘峰海请求刘无脚、刘永土返还投入的建房资25000元有事实和法律依据，应予以支持。刘峰海提供的与刘色珠的通话录音与刘无脚、刘永土提供的刘色珠视听资料相矛盾，且不能与其他证据相印证，其证据的证明力明显不足，不能证明刘峰海于2012年4月5日向刘无脚支付70000元资金用于建房的主张。而林蒜、刘峰海主张的关于林蒜支付给刘无脚、刘永土60000元及2013年1月18日刘峰海再次支付给刘无脚40000元均没有相关证据予以证明，本院不予认定。关于刘无脚、刘永土建设楼房的土地虽有原生产队分地底册，但没有经过非农业用地首次确权，而宅基地使用权属问题应由国家行政机关进行确权处理，不属于人民法院民事案件审理范围，因此本院不予合并审理。林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡其他诉讼没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘无脚、刘永土应于本判决生效后10日内向刘峰海返还款项25000元。 二、驳回林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元由林蒜、刘峰海、刘毓青、刘凡负担1737.5元，刘无脚、刘永土负担212.5元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇一九年十一月八日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执2138号 马某： 关于你（单位）申请执行陈娣离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程于2019年11月15日全部执行完毕，现本院已执行完毕对本案进行结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8404号之一 申请人：刘菊元，女，1969年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘玉军，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人刘菊元与被申请人刘玉军民间借贷纠纷一案，申请人刘菊元于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉军的银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人刘菊元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘菊元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人刘玉军的银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费220元，由申请人刘菊元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦永伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36143号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁方圆，女，1991年12月10日出生，壮族,住广西上林县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁方圆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1553号 原告：梁礼礼，女，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李靖，女，1994年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：梁山波，男，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省海曙区，系原告之弟。 被告：陈亮，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告梁礼礼与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼，被告陈亮经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁礼礼向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即返还借贷本金490000元；2.请求被告立即返还借条约定利息暂计至判决生效前；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告恋爱期间，原告受被告怂恿和欺骗，原告向银行及朋友借贷共计63万余元，后被告把所欠款项出具了三张欠条给被告。第一张借条经原告起诉到浙江省宁波市海曙区人民法院后，被告父母愿意做担保代为偿还。现另外两张借条均已到期，金额共计49万元整。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告陈亮未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2015年4月1日，被告向原告出具《借条》两份，载明内容为：“今在梁礼礼处借得现金贰拾万元正（200000元），定于2017年2月1日前还清。身份证：5107021975××××××××此据，逾期未还每天100元利息。借款人：陈亮2015年4月1日另：之前2015年4月1日前欠条作废”。“今在梁礼礼处借得现金贰拾玖万元正（290000元），定于2018年2月1日前还清。身份证：5107021975××××××××此据，逾期未还每天利息100元。借款人：陈亮2015年4月1日另：之前2015年4月1日前欠条作废”。 审理过程中，原告举出银行交易流水、聊天记录等证据，用以证明原告通过现金支付、转账支付以及将信用卡交由被告套现的方式向被告提供借款，并主张交易流水中显示的金额共计203680元的取款记录均系原告从银行取出后给付被告。银行流水显示，原告在2014年1月11日至2015年7月22日期间共计向被告转账人民币31371.82元。 本院认为，原告主张与被告之间存在金额共计为49万元的民间借贷关系，但原告仅提供借款凭据，未能提供对应金额的支付凭据。虽原告主张本案所涉两张借条金额系经长期多种方式借款累计而来，但原告所举证据仅能证明其实际向被告转账支付人民币31371.82元的事实，其主张银行交易明细中的取款记录均系向被告提供的借款，以及其主张被告使用其信用卡套现均无相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院结合原告所举证据、当事人之间的关系、金额大小、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判定借贷事实存在，但仅以原告实际向被告转款的金额为限对原告的诉讼请求予以部分支持。至于原告有关利息的主张，两份借条虽就逾期利息约定一致，但载明了不同的还款期限，本院酌定按从2017年2月1日到期的借条计算资金利息，则被告应从2017年2月2日起按年利率18%计算资金利息。原告主张被告支付利息至判决生效前，是其对权利的自由处分，本院依法予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告梁礼礼归还借款本金人民币31371.82元并支付利息，利息计算方法：以本金31371.82元为基数，从2017年2月2日起按年利率18%的标准计付资金利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告梁礼礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9796元，由原告梁礼礼负担9000元，由被告陈亮负担796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  唐静春 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 婧
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1255号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人王远景，男，1975年3月12日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月13日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）539号起诉书指控被告人王远景犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月5日16时5分许，被告人王远景酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××轻型普通货车，沿南阳市卧龙区王村乡G312国道与军民路（X022线）交叉口南300米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的王远景血液中检出乙醇成分，其含量为104.95mg/100ml。王远景有拒绝吹气不配合检查的行为。公诉机关建议对被告人王远景以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人王远景对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王远景犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采信。被告人王远景醉酒后在道路上驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王远景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇一九年十一月二十九日书记员  董志超
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初594号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人董明臣，男，1963年2月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被传唤到案，同日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年9月4日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]544号起诉书指控被告人董明臣犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人董明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年5月10日16时30分许，在鞍山市铁东区上，被告人董明臣与被害人叶某1因停车一事发生争吵，后二人互相厮打过程中，造成叶某1左脚受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，叶某1左腓骨远端骨折及韧带损伤行手术治疗，评定为轻伤二级。2019年5月10日16时26分许，被害人叶某1报案，2019年8月26日9时许，被告人董明臣被传唤到案。案发后被告人董明臣与被害人叶某1达成和解协议，被害人叶某1对被告人董明臣的行为表示谅解。上述事实，被告人董明臣在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、病历、谅解书、收条、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被害人叶某1的陈述、证人李某、刘某的证言、现场勘查笔录、被告人董明臣的供述，等证据证实足以认定。本院认为，被告人董明臣故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董明臣主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，且与被害人叶某1达成和解协议，取得被害人叶某1谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董明臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇一九年十一月二十日书记员  刘 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25899号原告：王敏，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，公民身份号码×××。被告：陈克来，男，1960年2月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告王敏与被告陈克来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王敏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，其称因起诉主体错误，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王敏负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史三刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住所山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史三刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额11415.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史三刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11415.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告史三刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14381号 申请执行人：钟俊辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：张美霞，女，1977年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：徐绰敏，系广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28076民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人钟俊辉、张美霞于2019年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2767849元为本金，按每日0.01%的标准，自2016年1月6日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，违约金以不超过购房款为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5440元、执行费4753元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14381号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈佳煌
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3647号 原告：漳州佳联化工有限公司，住所地龙海市程溪农场虎山点，统一社会信用代码：91350681784517576U。 法定代表人：林映辉，董事长。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：石狮市恒源纺织品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇工业区（恒发工贸大厦一楼），统一社会信用代码：913505815770121880。 法定代表人：徐伟东，总经理。 被告：徐伟东，男，1977年12月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告漳州佳联化工有限公司与被告石狮市恒源纺织品有限公司、徐伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州佳联化工有限公司的委托诉讼代理人安清惠到庭参加诉讼，被告石狮市恒源纺织品有限公司、徐伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州佳联化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石狮市恒源纺织品有限公司偿还原告货款329375元及利息（利息以所欠货款329375元为基数，自2018年3月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；暂计至起诉之日2019年7月5日，利息为21034元，以上合计为350409元）；2、判令被告徐伟东对上述货款329375元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年间，被告石狮市恒源纺织品有限公司多次向原告购买化工原料聚氨酯树脂等，经双方结算，截止2018年2月28日，被告石狮市恒源纺织品有限公司尚欠原告货款329375元，并就该欠款向原告出具对账单予以确认，被告徐伟东系被告石狮市恒源纺织品有限公司的法定代表人，对上述欠款提供担保。上述欠款经原告多次催讨，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 石狮市恒源纺织品有限公司在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 徐伟东在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年间，被告石狮市恒源纺织品有限公司多次向原告购买化工原料聚氨酯树脂等，截止2018年2月28日，被告石狮市恒源纺织品有限公司结欠原告货款329375元。2018年3月份，被告石狮市恒源纺织品有限公司的法定代表人徐伟东在原告出具的漳州佳联化工有限公司《对账单》上签名为保证人。后经原告多次向两被告催讨货款未果，因此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的漳州佳联化工有限公司《对账单》1张，漳州佳联化工有限公司《送货单》9张，漳州佳联化工有限公司《出仓单》2张，福建增值税专用发票2张，泉州银行电子银行业务专用凭证2张，国家企业信用信息公示系统1张；以及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告漳州佳联化工有限公司主张向被告石狮市恒源纺织品有限公司追讨货款及利息，被告徐伟东负连带偿还责任；有被告石狮市恒源纺织品有限公司的法定代表人徐伟东与原告签订的漳州佳联化工有限公司《对账单》一份和原告举证的《送货单》9张、《出仓单》2张、福建增值税专用发票2张、泉州银行电子银行业务专用凭证2张以及庭审笔录为据，欠款和保证的事实可以认定；原告请求被告石狮市恒源纺织品有限公司按原告与被告公司的法定代表人徐伟东签订的《对账单》上确定的欠款数额偿还货款，于法有据，应予支持；原告主张被告公司应支付原告拖欠货款利息，自2018年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定，本院不予支持；但可自原告起诉之日（2019年7月5日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据双方签订《对账单》的约定，被告徐伟东为保证人，原告向本院提起诉讼主张权利，被告徐伟东应对本案债务承担保证责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告石狮市恒源纺织品有限公司、徐伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告石狮市恒源纺织品有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告漳州佳联化工有限公司货款329375元及逾期付款利息（利息以货款329375元为基数，从2019年7月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告徐伟东对上述债务承担连带保证责任；被告徐伟东承担保证责任后，有权向被告石狮市恒源纺织品有限公司追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556.10元，由石狮市恒源纺织品有限公司、徐伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈国辉 审判员  方顺昌 审判员  陈惠民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈婉弘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所实习人员。被告：林福明，男，1964年07月05日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林福明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以被告已还清全部欠款为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2630元、减半后收取1315元，保全费1100元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周泽纯
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初159号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张某，出生于青海省玉树州玉树县，住西宁市。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于9月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年5月18日5时20分许，傅某（另案处理）醉酒后驾驶×××号小轿车拉乘被告人张某沿威南线由南向北行驶至2KM＋92M处时，与相对方向郑某1驾驶的三轮电动车相撞，发生道路交通事故。后被告人张某又醉酒驾驶肇事的×××号小轿车驶离现场，将车辆停放在威南线2KM＋930M处。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为167.11mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有前科，如实供述犯罪事实，认罪认罚。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张某未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月18日5时许，傅某（另案处理）醉酒后驾驶×××号小轿车拉乘被告人张某沿威南线由南向北行驶至2KM＋92M处，与郑某1驾驶的三轮电动车相撞。后被告人张某又醉酒驾驶肇事的×××号小轿车驶离现场。经鉴定，被告人张某血液中乙醇的质量浓度为167.11mg／100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1．接处警登记表、受案登记表。证明2019年5月18日5时40分，互助县公安交警大队民警接到110指令，郑某2报警称其父亲驾驶的电动车与一辆小轿车在台子乡塘巴村路段相撞，其父亲受伤，小轿车逃离现场；2．道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片。证明案发现场情况，现场位于威南线2KM＋92M处；3．证人傅某证言：2019年5月17日晚上，我和张某等人去互助县海洲国际广场附近的KYV喝酒。次日5时许，我驾驶×××号小轿车拉着张某去台子乡，途中感觉我的车撞了什么东西，下车后看见一个人躺在路面上，一辆三轮电动车侧翻在路边，我就到附近找人求救。等我回到现场时，我的车被张某开到离现场几百米远的地方；4．证人郑某1证言：2019年5月18日5时许，我驾驶电动车行驶至台子乡塘巴村路段时，与对面驶来的一辆小轿车相撞，我昏了过去。等我清醒打电话给家人时，看见那辆车驶离了现场；5．证人郑某2证言：当天我到事故发生的现场时，看见父亲郑某1头部流着血，电动车侧翻在道路西侧的边沟内。一辆小轿车的左侧被损坏，那辆轿车上坐着一个人，说他不是驾驶员，驾驶员去了哪里他也不知道；6．当事人血样提取登记表、检验报告。证明从张某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为167.11mg／100ml；7．机动车驾驶证复印件。证明被告人具有机动车驾驶证，准驾车型为C1；8．刑事判决书及裁定书。证明被告人张某因犯盗窃罪于2004年6月24日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；9．被告人张某供述及认罪认罚具结书。证明其承认指控的犯罪事实，并认罪认罚；本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 马玉成人民陪审员 刘生彪 二〇一九年十一月二十五日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监863号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘东祥，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告刘东祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）赣民初字第4209号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4271号罪犯刘怀飞，男，1984年9月1日出生于山东省新泰市，回族，中专文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）青刑二初字第49号刑事判决，以被告人刘怀飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘怀飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘怀飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘怀飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘怀飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘怀飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月21日起至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16589号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林中杰，男，1975年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林中杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林中杰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林中杰向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月24日的信用卡透支欠款本金37268.35元、利息13587元、违约金1628.1元、财智金分期手续费1346元、账单分期手续费685.86元、样样行分期手续费657.27元，共计55172.58元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林中杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：林中杰。信用卡卡号：52×××58。申请时间：2015年3月13日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单/财智金/样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。林中杰尚有2笔样样行消费分期、10笔财智金分期、2笔账单分期未结清手续费。欠款情况：林中杰持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月24日，林中杰欠广发银行中山分行信用卡本金37268.35元、利息13587元、财智金分期手续费1346元、账单分期手续费685.86元、样样行分期手续费657.27元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林中杰达成一致协议。本院认为，林中杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林中杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于林中杰欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林中杰没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林中杰支付违约金的诉求，本院不予支持。林中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林中杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月24日的信用卡透支本金37268.35元、利息13587元、财智金分期手续费1346元、账单分期手续费685.86元、样样行分期手续费657.27元，以及从2019年4月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行35元，被告林中杰负担1144元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1557号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：万飘良，男，1971年2月28日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2920号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行72230.03元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币72230.03元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月八日书记员 郑        军        峰