广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0311行初1号 原告：苏国妹，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，住桂林市雁山区。 原告：刘成聪，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住住桂林市雁山区。 原告：刘成高，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住桂林市雁山区。 三原告委托代理人：陈俊、李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区城市管理监察大队，住所地：桂林市雁山区雁山街131号。 负责人：秦雄飞，局长。 委托代理人：蒋艳，该监察大队职员。 委托代理人：王琦，广西伏波律师事务所律师。 原告苏国妹、刘成聪、刘成高诉被告桂林市雁山区城市管理监察大队不服行政强制执行决定纠纷一案，于2019年1月2日诉至本院。本院立案后，依法向被告桂林市雁山区城市管理监察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告苏国妹、刘成高及三原告委托代理人陈俊、李明，被告桂林市雁山区城市管理监察大队的委托代理人蒋艳、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市雁山区城市管理监察大队于2018年8月1日作出雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》，该执行决定认定：苏国妹、刘成聪、刘成高，在未取得建设工程规划许可证（或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设）的情况下，违法建设建筑物2处，建筑面积194.12平方米。此行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定和市政拆决字〔2018〕第3号《桂林市人民政府关于依法拆除刘成方等建设的违法建（构）筑物的决定》，桂林市雁山区城市管理监察大队将于2018年8月4日后对当事人在雁山区桂阳公路东侧约5米，雁山消防队南侧约80米处建设的简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米执行依法拆除。 原告苏国妹、刘成聪、刘成高诉称，一、被告不具备下达强制执行决定法律文书的主体资格，即被告无权向原告下达雁山城管政强执决字〔2018〕第16号行政强制执行决定书，雁山城管政强执决字〔2018〕第16号行政强制执行决定书依法应当予以撤销。二、被告作出强制执行决定缺乏事实依据。被告的《行政强制执行决定书》所依据的市政决拆字〔2018〕第3号文件，该文件并没有涉及原告房屋，原告申请行政复议时,经雁山区人民政府行政复议办公室审查，市政决拆字〔2018〕第3号文件上没有三原告的名字，被告作出的《行政强制执行决定书》显然缺乏事实依据，明显错误，依法应予以撤销。三、涉案2处房屋并非新建，而是在2008年之前就已建成多年，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，溯及以往认定该建筑物违法是错误的，所以雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》应当予以撤销。涉案2处标的物，其中一处是简易房，该房屋是父辈刘启林在1978年10月建成的，随后由刘启林及原告一直使用至今，中间原告等人对房屋适当进行了修缮，1997年因该简易房部分损坏，已无法使用，原告苏国妹向桂林市雁山区建设规划局提出建房申请，桂林市雁山区建设规划局于1998年5月2日向原告苏国妹颁发了建房施工许可证，该简易房于2000年初建成。另外一处涉案标的为简易棚，是原告在自己承包土地于2001年左右所搭建，用于牧牛的农业生产，原告自从搭建以来一直用于牧牛的农业生产，并未对土地的使用性质进行任何改变。2018年8月1日，桂林市雁山区城市管理监察大队作出雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》，认为原告在未取得建设工程规划许可证（或未按照建设工程规划许可的规定进行建设）的情况下，违法建设建筑物2处，建设面积198.12平方米。认为原告的行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，认定该建筑物违法是错误的。首先，原告简易房办理了相关建房许可证，原告是合法建房；其次，《城乡规划法》是2008年1月1日起才施行，而涉案标的在2008年之前就建好许多年，被告用现在的法律来认定之前一直存在的建筑为违法建筑，这显然溯及既往。四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，土地承包者依法享有承包土地使用、收益、土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。原告的建筑是因为农业生产养殖必须的生产生活设备，不存在违法，反而被告的行政行为才是真正的违法，剥夺了承包者的自主经营权。综上所述，被告作出的具体行政强制行为，认定事实错误，亦缺乏事实依据，依法应当予以撤销。为了维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，1.请求依法撤销桂林市雁山区城市管理监察大队作出的雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。 原告苏国妹、刘成聪、刘成高对其主张向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体适格；2.雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制决定书》，证明雁山城管监察大队决定拆除原告祖屋的事实；3.雁政行不理告字〔2018〕1号桂林市雁山区人民政府行政复议办公室《不予受理行政复议申请告知书》，证明原告的祖屋拆迁名单不在市政决字〔2018〕第3号文件的事实；4.桂林市雁山区大埠乡草底村委会证明，证明原告的祖屋是原告的父母亲在1978年建成，房屋几经修缮，现由原告苏国妹居住的事实；5.照片8张，证明祖屋建设于1978年的事实；6.桂林市雁山区建房施工许可证（0000473）号，证明原告在建房时办理了相关建房手续，涉案房屋是合法建筑，依法不应当拆除；7.广西壮族自治区木材经营加工许可证，证明原告在涉案房屋里从事木材加工，政府部门向原告颁发许可证，佐证涉案房屋系合法建筑，否则政府部门不可能向原告颁发许可证；8.农村集体土地承包经营证，证明涉案简易房及简易棚所在的土地是原告家的土地，原告有权在承包地上搭建相关简易棚等从事牧牛等农业生产活动；9.行政起诉状、案件受理通知书、举证通知书，证明原告针对政府部门对涉案房屋作出的具体行政处罚决定已经向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，该案已在审理过程中，涉案房屋不应当予以拆除的事实；10.村民小组使用承包集体土地分户明细登记表，证明原告有权在承包地上搭建相关简易棚等从事牧牛等农业生产活动。 被告桂林市雁山区城市管理监察大队辩称，一、被告对原告作出的强制拆除违法建设房屋的《行政强制执行决定书》系执行桂林市人民政府的行政决定，被告执行行为的法律责任应由桂林市人民政府承担。原告以桂林市雁山区城市管理监察大队为被告提起行政诉讼，诉讼主体错误。原告房屋涉嫌未经规划许可违法建设，桂林市规划局立案调查后于2018年7月10日作出《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字〔2018〕雁第025号），限原告于2018年7月13日前自行拆除违法建筑。原告未按规定期限拆除其违法建筑，桂林市人民政府于2018年7月20日作出《桂林市人民政府关于依法拆除刘成方等违法建（构）筑物的决定》（市政拆决字〔2018〕4号），责成桂林市雁山区城市管理局对包括原告房屋在内的违法建筑物进行拆除。被告根据桂林市人民政府拆除决定，于2018年8月1日作出《行政强制执行决定书》，告知原告将于2018年8月4日后对其违法建筑进行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责任停止建设或者期限拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，桂林市人民政府在桂林市规划局作出对原告违法建设房屋进行拆除的行政处罚决定后，有权责成被告采取强制拆除措施。被告执行桂林市人民政府行政决定，作出《行政强制执行决定书》，属于受桂林市人民政府委托的行政执法行为。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，被告受委托执法行为的法律后果，应由桂林市人民政府承担，原告以桂林市雁山区城市管理监察大队为被告提起行政诉讼，诉讼主体错误，人民法院应当依法驳回其起诉。二、原告已就桂林市规划局作出的行政处罚决定另案提起行政诉讼，在该行政处罚决定未被撤销的情况下，被告执行行政处罚决定及桂林市人民政府拆除决定并未违反法律规定。被告执行行政处罚决定及桂林市人民政府拆除决定并未违反法律规定。桂林市规划局对原告作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定后，原告不服行政处罚决定，向桂林市人民政府申请行政复议。桂林市人民政府于2018年11月1日作出市政复决字〔2018〕143号《行政复议决定书》，决定维持桂林市规划局作出的行政处罚决定。原告不服复议决定，已向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，请求撤销桂林市规划局行政处罚决定及桂林市人民政府行政复议决定，现该案尚未审结。根据《行政处罚法》第四十五条：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”及《行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，被告执行生效行政处罚决定及桂林市人民政府拆除决定，对原告作出行政强制执行决定，符合法律规定。综上所述，被告执行桂林市规划局行政处罚决定及桂林市人民政府拆除决定，对原告作出的行政强制执行决定符合法定程序。被告受桂林市人民政府委托，对桂林市人民政府拆除决定的执行行为的法律责任，应由桂林市人民政府承担。原告以桂林市雁山区城市管理监察大队为被告提起行政诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告桂林市雁山区城市管理监察大队向本院提交了以下证据：1.《广西建设行政处罚决定书（市规行决字〔2018〕雁第025号），证明桂林市规划局于2018年7月10日依法对原告作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定；2.《桂林市人民政府关于依法拆除刘成方等违法建筑（构）物的决定》（市政拆决字〔2018〕4号），证明桂林市人民政府于2018年7月20日作出决定，责成雁山区城市管理局拆除原告违法建筑；3.《履行行政处罚决定催告书》（雁城管履催字〔2018〕第16号）、《行政强制执行决定书》（雁山城管强执决字〔2018〕第16号）、送达照片，证明被告于2018年7月27日向原告送达催告书，催告其履行行政处罚决定，经催告后于2018年8月1日向原告送达行政强制执行决定书，强制执行程序合法；4.情况说明一份，证明被告在经过行政调查程序中没有查询到原告建房的审批手续。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、证明内容无异议，但是该组证据不是被告下达本案具体行政行为的依据，也没有证据证实该证据依法向原告送达；对证据2，被告没有提供相关原件，不予质证，也不是被告下达本案具体行为的事实依据，在行政处罚行为中清楚写明是市政拆决字〔2018〕第3号，被告提供的证据是第4号；对证据3真实性无异议，证明内容不予认可，没有任何证据证实被告向原告下达了催告书，从被告提供的证据看，决定书送达程序违法，因为被告直接采取了贴在墙上的留置方式送达，因此该证据的催告书送达程序违法；对证据4，真实性不认可，内容与原告提供的建设施工许可证相矛盾，原告有许可证的原件。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-2认可；对证据3真实性认可，能够证明原告收到被告送达的强制执行决定书；对证据4，与本案无关，该证明由原告所在草底村委大山底村出具，农村集体经济组织不具有确认房屋合法性的主体资格；对证据5，只能证明房屋现状，不能证明房屋的建造年代；对证据6的真实性不认可，认为该证据在形式上不完整，该证书的下部有裁剪痕迹，该证书署名机关和盖章机关不一致，并跟被告向雁山区建设管理部门查询无原告的建房审批手续的结果相矛盾，该建房许可证的真实性无法确认；证据7与本案无关，该证经营地址不详，林业部门出具的许可证不具有证明原告房屋合法性的效力；对证据8真实性认可，但是不能证明原告建筑房屋的合法性；对证据9认可；对证据10认为与本案无关，也不能证明原告房屋的合法性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、8、9,符合证据三性要求，被告亦无异议，本院予以认定；原告提交的证据4、7、10，与本案没有直接的关联，本院不予认定；原告提交的证据6，被告不予认可，但未提交相反的证据予以推翻，本院予以认定。被告提交的证据1、3、4，符合证据三性要求，本院予以认定；被告提交的证据2（复印件），原告不予认可，被告未提交证据原件经本院审核，故本院不予认定。 经审理查明，原告苏国妹、刘成聪、刘成高在雁山区桂阳公路东侧约5米，雁山消防队南侧约80米处建设有简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米。其中，原告苏国妹持有由桂林市雁山区建设规划局（现为桂林市雁山区城乡建设局）于1998年5月2日颁发的编号为0000473的《桂林市雁山区建房施工许可证》，准建面积为56.8平方米。桂林市雁山区城乡建设局无编号为0000473的《桂林市雁山区建房施工许可证》的相关档案资料。2018年7月10日，桂林市规划局（现为桂林市自然资源局）作出市规行决字〔2018〕雁第025号《广西建设行政处罚决定书》，认定原告苏国妹、刘成聪、刘成高未经城乡规划主管部门批准，擅自在雁山区桂阳公路东侧约5米，雁山消防队南侧约80米处建设简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告苏国妹、刘成聪、刘成高作出限于2018年7月13日前自行拆除以上违法建筑的决定。2018年7月27日，被告桂林市雁山区城市管理监察大队作出雁城管履催字[2018]16号《履行行政处罚决定催告书》，催告原告苏国妹、刘成聪、刘成高于收到本催告书之日起3日内自行拆除违法建筑，并于当日将该催告书张贴于简易房墙上，拍照留存。2018年8月1日，被告桂林市雁山区城市管理监察大队作出雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》，决定于2018年8月4日后对原告苏国妹、刘成聪、刘成高在雁山区桂阳公路东侧约5米，雁山消防队南侧约80米处建设简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米执行依法拆除，并于当日将该决定书张贴于简易房墙上，拍照留存。 另查明，原告苏国妹、刘成聪、刘成高不服桂林市规划局作出的市规行决字〔2018〕雁第025号《广西建设行政处罚决定书》提起行政复议。桂林市人民政府于2018年11月1日作出市政复决字〔2018〕143号行政复议决定，维持桂林市规划局2018年5月15日作出的《行政处罚决定书》（市规行决字〔2018〕雁第025号）。原告苏国妹、刘成聪、刘成高不服复议决定，向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼。桂林市临桂区人民法院于2019年6月10日作出（2019）桂0312行初2号《行政判决书》，判决：一、撤销桂林市自然资源局（原桂林市规划局）作出的市规行决字〔2018〕雁第025号行政处罚决定；二、撤销桂林市人民政府作出的市政复决字〔2018〕143号行政复议决定。被告桂林市雁山区城市管理监察大队在本案审理期间已将上述涉案简易房屋拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告桂林市雁山区城市管理监察大队于2018年8月1日作出的雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》，需按照桂林市规划局（现为桂林市自然资源局）于2018年7月10日作出的市规行决字〔2018〕雁第025号《广西建设行政处罚决定书》的决定事项执行。桂林市自然资源局（原桂林市规划局）作出的市规行决字〔2018〕雁第025号《广西建设行政处罚决定书》因事实证据不足，已被依法撤销。被告桂林市雁山区城市管理监察大队作出的雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》据此认定的事实亦不能成立，故依法应予撤销。被告桂林市雁山区城市管理监察大队在其作出的行政强制执行决定尚未生效前将原告建设的上述涉案简易房屋拆除，其行为违法。原告苏国妹、刘成聪、刘成高主张撤销桂林市雁山区城市管理监察大队作出的雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》，鉴于涉案房屋已被拆除，已经没有可撤销的内容，故依法应确认该执行决定违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告桂林市雁山区城市管理监察大队作出的雁山城管政强执决字〔2018〕第16号《行政强制执行决定书》违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告桂林市雁山区城市管理监察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 欧阳东 审 判 员 黄黎燕 审 判 员 秦少革 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣