wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5328号 原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。 法定代表人：何长君，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，1981年2月14日出生，该公司员工。 被告：朱春凤，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，住重庆市长寿区。 被告：唐海波，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市，住重庆市长寿区。 原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告朱春凤、唐海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告朱春凤、唐海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱春凤、唐海波向原告洋世达物业公司支付从2016年9月1日至2019年5月31日期间的物业服务费共计2475元及违约金3614.3元（以欠费金额为基数，从欠费的次月11日起按照每日千分之三的标准计算至2019年6月10日止）。审理过程中，原告洋世达物业公司变更违约金的诉讼请求为：要求被告从欠费之日起按照银行同期贷款利率标准计算违约金至付清时止。事实和理由：原告洋世达物业公司系重庆市长寿区圣天湖东岸小区物业服务企业，被告朱春凤、唐海波系该小区业主。因被告房屋未装修，原告按半价收取物业服务费。从2016年9月1日起至2019年5月31日止，被告朱春凤、唐海波未缴纳物业服务费、公摊费，经原告洋世达物业公司电话催收、短信催收、上门催收，被告朱春凤、唐海波仍未支付。 被告朱春凤、唐海波未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、物业服务合同、物业服务合同补充协议、服务照片等，拟证明原告与重庆圣天湖东岸小区业主委员会签订物业服务合同及履行合同的事实；2、档案查询结果、欠费明细表、拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；3、缴费通知单、张贴通知单照片，拟证明向被告书面催收的事实。被告朱春凤、唐海波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对以其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年1月起，原告洋世达物业公司开始对圣天湖东岸小区进行物业服务，该小区业主委员会成立后，于2016年11月13日，原告洋世达物业公司与重庆圣天湖东岸小区业主委员会签订《圣天湖东岸小区物业服务合同》，约定由原告洋世达物业公司为位于重庆市长寿区圣天湖东岸小区提供物业服务，收费标准为多层住宅（非电梯房）按1.1元/月/平方米收取物业服务费，物业管理服务费用按月交纳，每月10日前交纳物业管理服务费，逾期交纳的按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止等。合同签订后，原告按约履行了服务义务。 被告朱春凤、唐海波系重庆市长寿区桃源北一路X号圣天湖东岸小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为136.42平方米。因被告房屋未装修，原告按合同约定收费标准的半价收取物业服务费，即被告每月应向原告交纳物业服务费75元，被告未缴纳从2016年9月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费2475元，原告洋世达物业公司经催收被告仍未缴纳 本院认为，原告洋世达物业公司与重庆圣天湖东岸小区业主委员会签订《圣天湖东岸小区物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告洋世达物业公司为被告朱春凤、唐海波所在小区提供了物业服务，被告朱春凤、唐海波在享受物业服务后，应当交纳物业服务相关费用。故本院对原告洋世达物业公司要求被告朱春凤、唐海波支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持，对原告洋世达物业公司要求被告朱春凤、唐海波支付违约金的诉讼请求，物业服务合同约定，未按时交纳物业管理服务费的，应按缴纳费用总额每日千分之三的标准支付违约金。现原告主动降低违约金标准，即要求被告从要求被告从欠费之日起按照银行同期贷款利率标准计算违约金至付清时止。该标准未违反合同约定和法律强制性规定，本院准予。 被告朱春凤、唐海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱春凤、唐海波在本判决生效后7日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司从2016年9月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费2475元； 二、被告朱春凤、唐海波从合同约定的欠交物业服务费之次日起，以欠费金额为基数，按照银行同期贷款利率标准分段计算违约金至付清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱春凤、唐海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  杨超宇 人民陪审员  汤 冯 二〇一九年十一月六日 书 记 员  余星颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异54号 申请人（申请执行人）：马飞雄，男，1963年12月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 被执行人：钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙），住所地：钦州市大寺镇南防公路西面。执行事务合伙人：杨振将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏璐，广西全德律师事务所律师。 第三人：杨振将，男，1968年7月1日出生，壮族，住南宁市。 第三人：潘昆，男，1990年8月14日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人马飞雄与被执行人钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）（以下简称双合糖业）买卖合同纠纷一案中，因被执行人双合糖业不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马飞雄于2019年10月10日向本院提出书面申请，申请追加第三人杨振将、潘昆为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月12日进行公开听证，申请人马飞雄的委托诉讼代理人杨阳、被执行人双合糖业的委托诉讼代理人苏璐到场参加听证。本案现已审查终结。 申请人马飞雄称，申请追加杨振将、潘昆为被执行人。事实和理由：钦北区法院予以执行的（2017）桂0703民初1781号《民事判决书》，确认由被执行人双合糖业给付申请人甘蔗款254333.37元及逾期付款利息。根据被执行人的工商登记公示信息，可以确认被执行人的出资合伙人未按登记要求足额缴纳出资。根据最高人民法院法释（2016）21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，应予追加未足额出资的合伙人杨振将、潘昆为被执行人，承担无限连带责任。 申请人向法院提供如下证据：1、双合糖业工商登记信息，证明杨振将、潘昆、杨科为双合糖业合伙人；2、双合糖业全体合伙人名录、出资情况表、出资确认书、《合伙协议书》，证明双合糖业各股东未按要求足额出资。 被执行人双合糖业辩称，双合糖业进厂时是出资付清所欠工人工资才开张的，所以，双合糖业的股东是有投资运营公司的，且三股东已足额出资。 被执行人双合糖业向法院提供证据：中国农业银行账户交易明细回单，证明杨振将于2016年12月23日转入双合糖业账户50万元投资款。 第三人杨振将、潘昆不作答辩。 本院查明，原告马飞雄与被告双合糖业买卖合同纠纷一案经本院审理，于2017年11月20日作出（2017）桂0703民初1781号判决：被告钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）给付原告马飞雄甘蔗款254333.37元及逾期付款利息（逾期付款利息以254333.37元为基数，自2017年1月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至欠款付清之日止）。判决发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。马飞雄于2018年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人双合糖业有可供执行的财产。 另查明，双合糖业于2016年11月17日经工商登记成立，企业类型为有限合伙企业，合伙期限：2016年11月17日至2019年12月31日。注册资本为3000万元，合伙人为杨振将、潘昆、杨科，其中杨振将、潘昆为普通合伙人，杨科为有限合伙人，各合伙人认缴的出资额为：杨振将认缴500万元、潘昆认缴100万元、杨科认缴2400万元，于企业成立起一年内出资到位。双合糖业在中国农业银行股份有限公司钦州大寺支行开设对公账户20×××29。2016年12月9日，潘昆转入双合糖业对公账户投资款10万元，同月23日，杨振将转入双合糖业对公账户投资款50万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。经查，被执行人双合糖业已无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的义务，第三人杨振将在出资期限内出资50万元，第三人潘昆在出资期限内出资10万元。因此，申请人申请追加被执行人双合糖业的普通合伙人杨振将、潘昆为被执行人，要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被执行人双合糖业认为第三人已足额出资，但未能提供相关证据证实，本院对其辩驳主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加杨振将、潘昆为（2018）桂0703执365号案的被执行人，杨振将、潘昆在本裁定生效之日立即向马飞雄履行债务清偿责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向钦州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  章 艳
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审94号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人山东冠县百利达纸制品有限公司，住所地山东省冠县贾镇前二十里铺村。法定代表人：赵立昌，系该公司负责人。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年10月22日向本院申请执行冠综执土罚字[2019]2-003号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人山东冠县百利达纸制品有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县贾镇前二十里铺村集体土地2823.2平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合贾镇土地利用总体规划，被执行人山东冠县百利达纸制品有限公司的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2019]2-003号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用冠县贾镇前二十里铺村2823.2平方米的土地；2.没收非法占用的2823.2平方米土地上新建的建筑和其他设施；3.对非法占用的2823.2平方米土地处以每平方米人民币25元的罚款，共计人民币柒万零伍佰捌拾元整（人民币70580元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年1月25日作出的冠综执土罚字[2019]2-003号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2019年1月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年9月24日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人未履行第1、2项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2019]2-003号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2019]2-003号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定中没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十一月十四日书记员  刘云波
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初4665号 原告：王杰铭，男，1999年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：吴斌，男，2001年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节地区大方县。 本院在审理原告王杰铭与被告吴斌网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案，原告王杰铭于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王杰铭撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王杰铭负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2413号申请执行人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢，统一社会信用代码：915323000863754270。负责人：吕富，职务：总经理。被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司，住所地：楚雄开发区丰胜路（商业城北楼三层302号），统一社会信用代码：915323007816716315。法定代表人：高怀洪，职务：总经理。申请执行人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店依据已经生效的（2017）云2301民初3228号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币25928.00元，申请执行费289.00元，合计26217.00元。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司的法定代表人高怀洪送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司名下无车辆、无证券、无存款等信息。5、本院依法查询被执行人楚雄宇丰经贸有限责任公司不动产信息，反馈楚雄宇丰经贸有限责任公司名下无不动产信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的25928.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初3228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十九日书记员  甘丽
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3473号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。法定代表人：马建群，该公司董事长。委托代理人：张宗英，男，1968年10月25日出生，汉族，住霸州市，系该公司职工。被告：郑伟心，男，1971年10月2日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑伟心为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张宗英到庭参加诉讼，被告郑伟心经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元及至借款全部履行之日的利息。2、要求被告承担诉讼全部费用。事实及理由：被告郑伟心于2007年5月26日向我行借款30000元，贷款利率为9.69‰，期限至2008年5月26日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告于2018年1月11日与我行签订催收通知及还款计划，约定分批偿还此笔借款，之后被告未按期履行承诺，为维护我行合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼。截至起诉之日被告尚欠本金30000元，利息还至2008年6月20日。请依法判令被告偿还我行借款本金30000元并按照合同约定的逾期贷款利率，给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。被告郑伟心未答辩。原告农商银行向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告主体资格。2、2007年5月26日，原告与被告签订的合同编号为农信保借字（2007）第13833号保证担保借款合同一份，证实被告向原告借款30000元,借款期限为2007年5月26日至2008年5月26日,贷款利率为月息9.69‰。3、借款借据一份，证实原告于2007年5月26日按照合同约定将贷款30000元发放给被告。被告自借款之日起偿还原告利息至2008年6月20日。4、被告身份证复印件一份，证实被告主体身份。5、2009年12月8日催收通知一份，证实原告于2009年12月8日对被告进行催款。6、2010年2月8日、2012年1月11日河北法制报公告复印件两份，证实原告于上述日期对被告进行催款。7、2018年1月11日催收通知一份，证实原告于2018年1月11日对被告进行催款.被告郑伟心未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同关系，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。经审理查明，被告郑伟心与霸州市农村信用合作联社康仙庄信用社（以下简称康仙庄信用社）于2007年5月26日签订了保证担保借款合同，约定借款金额30000元，借款种类为短期农业，借款利率9.69‰，借款期限自2007年5月26日至2008年5月26日，还款方式为按季结息到期归还，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日，保证人为阴桂江。康仙庄信用社于2007年5月26日发放了贷款。被告郑伟心至今没有偿还过借款本金，利息支付至2008年6月20日。原告曾于2009年12月8日向被告郑伟心发出贷款催收通知书；于2010年2月8日、2012年1月11日在河北法制报刊登公告向被告郑伟心催收贷款。2018年1月11日，原告委托霸州市博苑企业管理服务中心向被告郑伟心发出贷款催收通知书，被告郑伟心在借款人处签字并留下联系方式。双方约定还款计划：2018年4月30日开始每月30日还款1000元，还完为止。但是被告郑伟心没有如约履行。另查明，康仙庄信用社系霸州市农村信用合作联社下属机构。2019年1月17日，经廊坊市行政审批局批准，霸州市农村信用合作联社更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。被告郑伟心的户籍所在地霸州市村。本案立案后，因与被告无法取得直接联系，本院派出工作人员村依法向被告送达。经与该村党支部书记核实，被告郑伟心系该村村民。因无法查询到被告郑伟心的具体下落，本院依法对被告公告送达。本院认为，原告与被告郑伟心达成借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告郑伟心发放了30000元贷款，被告郑伟心按照约定还息至2008年6月20日。在双方没有达成续借协议的情况下，原告至今未能偿还本金及利息的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在合同中约定了逾期还款的利息，被告应按照约定支付逾期利息，即自2008年6月21日起，以本金30000元为基数，按照月利率9.69‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。被告郑伟心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟心于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。二、被告郑伟心于本判决生效后十日内向原告河北霸州农村商业银行股份有限公司支付逾期还款利息。（自2008年6月21日起，以本金30000元为基数，按照月利率9.69‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑伟心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁洪燚人民陪审员  王江通人民陪审员  刘聪聪二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32748号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张永梅，女，1994年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张永梅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20100号 申请执行人：温雪葵，女1981年11月13日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：潘昱，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省天河区。 被执行人：杨晓艳，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省天河区。 关于温雪葵申请执行潘昱、杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付70万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
河南省虞城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1425刑初761号公诉机关河南省虞城县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。被告人邵前阁，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2019年2月13日，因殴打他人被虞城县公安局拘留9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被上海市公安局松江分局抓获，临时羁押于上海市松江区看守所，同年7月19日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月1日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人杨震，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人邵前阁犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序和认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，原告人李某1及其委托代理人程玉生，被告人邵前阁及其辩护人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。原告人李某1诉称，请求依法判令被告人邵前阁赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、伤残补助费共计109770元。庭审中增加了精神抚慰金的诉讼请求，赔偿数额变更为133135.73元。公诉机关建议判处被告人邵前阁有期徒刑一年六个月。被告人邵前阁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结；对原告人李某1的诉讼请求表示同意赔偿合理损失。辩护人杨震提出的辩护意见是，被告人邵前阁系坦白，认罪态度较好，可从轻处罚。经审理查明，2019年3月18日23时许，被害人李某1和李某2、李某3等人在虞城县刘店乡“麦哈KTV”唱歌。本村村民邵前阁来到李某2的KTV包房里欲拉走陪唱女，李某2等人不同意，邵前阁与李某2发生争执，李某1上前拉住邵前阁，随后被邵前阁用砖块砸中头部。后经法医鉴定，李某1之损伤为轻伤二级。另查明，李某1因伤于2019年3月19日至2019年4月26日在虞城县人民医院住院治疗38天，支出医疗费12120.73元。另支出检查费970.5元、医药费375元。2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为47507.41元；2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为36597.37元。上述事实，被告人邵前阁在开庭过程中亦无异议，并有前科证明、抓获经过、证人李某2等人的证言、被害人李某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邵前阁随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。邵前阁有前科劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；认罚认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出邵前阁系坦白的辩护意见，予以采纳。邵前阁除应受到刑事处罚外，还应赔偿因其犯罪行为给原告人造成的经济损失，包括医疗费根据医疗机构出具的发票计算为13466.23元、误工费根据河南省农林牧渔业标准计算为4940元[38天×（47507.41元∕年÷365天）]、护理费根据河南省居民服务业标准计算为3800元[38天×（36597.37元∕年÷365天）]、住院伙食补助费按照河南省国家机关一般工作人员每天50元的出差伙食补助标准计算为1900元（38天×50元∕天）、营养费760元（38天×20元∕天），共计人民币24866.23元。对于李某1要求赔偿交通费、法医鉴定费的诉讼请求，未提供证据证明，不予支持；对其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；对其超出部分的诉讼请求，不予支持。根据被告人邵前阁的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵前阁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年1月14日止。）二、被告人邵前阁赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币24866.23元。于判决生效之日起十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生人民陪审员  张学鹏人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十日书 记 员  秦涵星
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2934号申请人：桑伟,男1987年6月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵文明,男1984年11月25日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初7471号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2934号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓翠
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初3912号 原告：苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂,住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。 经营者：鲁柯顺，总经理。 委托诉讼代理人：张辉、彭宇（实习），江苏熠达律师事务所律师。 被告：杨雪锋，男，1981年1月16日生，汉族，住苏州市相城区。 原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂诉被告杨雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，先由审判员唐丽宁独任审判，因对被告公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等材料，本案转普通程序审理，由审判员唐丽宁任审判长主审本案，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告杨雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂诉称，原、被告此前存在海绵购销关系，原告为卖方，被告为买方。因被告付款不及时，故被告于2015年5月11日向原告确认：计结欠原告货款26800元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告一直未支付。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款26800元及利息(利息自起诉之日，以本金26800元按中国人民银行贷款利率1.5倍计算至还清货款本息之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告将利息标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 被告杨雪锋未作答辩，未到庭参加诉讼，未提供反驳原告的证据。 经审理查明，2015年5月11日，被告杨雪锋向原告出具欠条一份，载明：“今欠海绵款￥26800元，大写（贰万陆仟八佰元整）。欠款人：杨雪锋，2015.5.11。139××××0017”。原告催讨未果，故诉讼来院。 审理中，原告自述，2015年，被告向原告购买海绵，未签订书面合同。被告是做沙发的，交易期间有送货单，签订欠条时已经把所有送货单给他了，总的交易金额是26800元，交易期间未支付过货款，欠条都是被告写的，写完欠条后被告分文未付。 上述事实，由原告提供的原告企业信用信息查询表、常住人口信息、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院审核后予以认定。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，应认定合法有效。根据原告提供的欠条，被告认可结欠原告海绵款26800元，被告理应及时支付。被告未付原告货款人民币26800元的事实清楚，理应承担付款责任。关于原告主张被告承担该款自2019年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息，在法律允许的范围内，故本院对此予以支持。被告未提供反驳原告的证据，未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雪锋于本判决生效后十日内支付原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂货款人民币26800元并承担该款自2019年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015540。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币470元，保全费320元，合计790元，由被告杨雪锋负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号322501997436000013310356）。本案公告费600元，由被告杨雪锋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐丽宁 人民陪审员  冯建林 人民陪审员  周忠浩 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28412号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲍华，男，1985年2月13日出生，汉族,住安徽省宁国市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告鲍华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6310号原告阮绍玉，男，汉族，1938年10月5日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省省昭通市昭阳区。委托代理人魏良文，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告阮家本，男，汉族，1970年3月1日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告阮家权，男，汉族，1974年4月12日出生，云南省昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告阮绍玉诉被告阮家本、阮家权赡养纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮绍玉撤回起诉。案件受理费100元，免收。审判员 黄 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 应绍练
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36110号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谷鹏，男，1988年1月4日出生，汉族,住重庆市大足县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谷鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27171号原告：林楚燕，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，广东焯烨律师事务所律师助理。被告：邓丽梅，女，汉族，1967年12月30日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告林楚燕与被告邓丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告林楚燕的委托诉讼代理人杨慕珊到庭参加诉讼,被告邓丽梅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林楚燕向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告借款本金588000元及其利息（从2016年9月13日计算至实际归还之日止，年利率按24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告邓丽梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年12月7日，原被告签署《还款计划书》，约定：还款金额60万元，于2016年12月31日还款25万元，于2016年1月10日还款10万元，余额本金25万元及分红6万元、利息48000元（结算到2016年12月31日）于2017年3月30日付清；以上本金利息合计708000元。原告称上述利息48000元是以借款本金588000元为基数，按利息月利率大概2%的标准自实际出借款项之日始计算出来的；原告称根据上述约定以及计算，双方实际约定利息月利率2%。关于款项的交付，原告提供《转账凭证》，显示原告自2016年8月16日至2016年9月13日向被告交付案涉款项。庭审中，原告称本案的实际借款本金588000元，因被告至今未还款，即利息自最后一笔款项的交付时间开始按月利率2%标准计付即可。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《还款计划书》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《还款计划书》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金588000元及其利息（自2016年9月13日，按年利率24%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林楚燕偿还借款本金588000元及其利息（自2016年9月13日，按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，由被告邓丽梅负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  马穗华人民陪审员  刘业飞二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢钊颖谢漫仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初612号 原告：涂伟明，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：安徽外经大厦有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码91340000711770693W。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 委托代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 原告涂伟明与被告安徽外经大厦有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告涂伟明向本院提出的诉讼请求包括：1、判决双方解除劳动关系；2、判令被告支付解除劳动关系代通知金5600元并出具解除劳动合同的证明；3、判令被告支付经济补偿44800元、双倍工资差额61600元、加班费80920元、探亲假工资及其路费11980元、高温补助费6240元、未休年休假工资7770元；4、判令被告为原告补缴2011年5月—2018年10月期间的社会保险费。事实和理由：2011年5月27日，原告至被告处担任副厨师长，双方未订立书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告每月工资扣税后约为5600元，每天工作八个半小时以上，每周工作六天，法定假日均在加班，且长年处于高温环境。由于上述原因，原告要求解除劳动关系并主张被告支付经济补偿。2018年11月21日，被告在接到原告的仲裁申请后，要求原告休年休假。2018年11月30日，在原告未作答复的情形下，被告强令原告停止工作，实际上单方违规解除了劳动合同，被告未提前三十日以书面形式通知原告，依法应当额外支付一个月工资。 本院经审查认为：本案中，原告先是以被告未及时足额支付其所列举的上述劳动报酬、被告未依法为其缴纳社会保险费为由，站在劳动者的角度，提出解除劳动合同，后又以被告已经单方解除劳动合同为由，将解除劳动合同的提出者界定为用人单位，两者自相矛盾，令人无所适从。双方订立的劳动合同是否业已解除，若业已解除，则究竟系以何种模式解除，这均属于确认之诉的范畴，其结果无疑对双方的权利义务关系构成根本影响。然而，本院注意到，在仲裁阶段，原告作为申请人并未提出与该确认之诉相对应的仲裁请求，导致这一基础性的事实问题未获澄清，因而欠缺必要的仲裁前置程序。至于补缴社会保险费纠纷，则属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告涂伟明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27204号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：麦冬，男，汉族，1981年4月19日出生，住海南省临高县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告麦冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告麦冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年10月15日申请贷款的尚欠本金125.25元、截至2018年10月14日的利息2.02元，并支付自2018年10月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金125.25元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年11月16日申请贷款的尚欠本金331.57元、截至2018年11月15日的利息7.15元，并支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金331.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月15日，被告麦冬通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%。2017年11月16日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1527.93元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告麦冬未作答辩。 本院经审理查明：被告麦冬（乙方）于2017年10月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告麦冬提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月15日起至2018年10月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年10月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年10月14日，尚欠原告借款本金125.25元以及利息2.02元。 被告麦冬（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告麦冬提供总金额为1527.93元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金331.57元以及利息7.15元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告麦冬经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告麦冬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月14日的尚欠本金125.25元、利息2.02元（2017年10月15日申请的贷款），并支付自2018年10月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金125.25元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告麦冬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的尚欠本金331.57元、利息7.15元（2017年11月16日申请的贷款），并支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金331.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告麦冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初744号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人王某某，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记地辽宁省沈阳市。因犯非法持有枪支、弹药罪，于2003年8月被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2010年12月被判处拘役五个月，并处罚金人民币18000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月28日被沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]653号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日下午，被告人王某某在沈阳市于洪区怒江北街邴某家中，以人民币7200元的价格向邴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约3克，获利人民币500元。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金、前科的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋颖二0一九年十一月二十七日 书记员 张      翠      萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)穗海法执字第2081号之四 申请执行人：广州钢铁企业集团有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞。 法定代表人：张若生，职务：董事长。 委托代理人：陶元媛，申请执行人员工。 被执行人：广州气体厂有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北110号。 法定代表人：丘卫东，职务：总经理。 原告广州钢铁企业集团有限公司诉被告广州气体厂有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2013)穗仲案字第4201号裁决书已发生法律效力。权利人广州钢铁企业集团有限公司于2014年1月23日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州气体厂有限公司履行支付2.885亿元、利息及仲裁费1199541元的义务。广州市中级人民法院于2014年2月14日以（2014）穗中法执字第679号裁定书裁定指定本院执行。本院于2014年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2014)穗海法执字第2081号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 范莉芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：林成网，该行工作人员。被执行人：徐五四，男，1963年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人徐五四信用卡纠纷一案，本院2019年5月29日作出的（2019）苏1204民初3352号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、机动车辆、证券、工商登记等信息，依法扣划了被执行人银行存款1705.05元（已发放给申请执行人）。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院至被执行人住所地泰州市姜堰区罗塘街道和睦佳园1幢502室进行了实地调查，未查找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初3352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙文龙，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15066元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额12535.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12535.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12535.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告孙文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执36667号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、赵媛媛： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵媛媛小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执36667号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异253号申请人(申请执行人)：上海华骥土石方工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号。法定代表人：崇恩年，执行事长。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被执行人：上海滨松投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：韩立松，男，1971年4月12日生，汉族，户籍地江苏省滨海县滨淮农场一管区54号。第三人：吴正宝，男，1973年1月4日生，汉族，户籍地江苏省滨海县滨淮镇东罾村五组23号。本院在执行申请执行人上海华骥土石方工程有限公司与原被执行人上海滨松投资管理有限公司(下简称滨松公司)票据追索权纠纷一案中，申请执行人主张第三人韩立松、吴正宝作为滨松公司的股东，已将该公司办理注销登记手续；故向本院申请追加第三人韩立松、吴正宝为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：滨松公司于2005年7月8日依法核准成立，公司类型为有限责任公司(国内合资)、注册资本人民币100万元，投资人为韩立松(出资额80万元、占股比80%)、吴正宝(出资额20万元、占股比20%)。2005年7月7日，上海永诚会计师事务所有限公司出具验资报告，明确“根据贵公司(筹)章程的规定，贵公司(筹)申请登记的注册资本为人民币100万元，由韩立松、吴正宝共同出资组建。经我们审验，截至2005年7月7日止，贵公司(筹)已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元。各股东均以货币资金出资”等。2006年12月11日，因滨松公司未按规定在年检截止日期前申报2005年度年检，原上海市工商行政管理局作出“吊销营业执照”的行政处罚决定书。2016年6月25日，滨松公司作出公司解散、成立清算组的股东会决议；同年10月17日，滨松公司作出注销清算报告，报告中股东承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。2016年11月13日，上海市青浦区市场监督管理局对滨松公司作出准予注销登记通知书。2007年1月18日，本院立案受理上海华骥土石方工程有限公司诉滨松公司票据追索权纠纷一案，并于同年7月5日作出(2007)青民二(商)初字第128号民事判决书，判明“被告上海滨松投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华骥土石方工程有限公司票据款163,000元。本案受理费4,770元，公告费600元，由被告上海滨松投资管理有限公司负担”。2007年12月26日，经上海华骥土石方工程有限公司申请，本院以(2008)青执字第1号立案执行，执行中，因滨松公司去向不明，未发现可供执行财产，于2008年3月31日作出中止执行的民事裁定书。以上查明的事实，有滨松公司成立及注销的登记材料、(2007)青民二(商)初字第128号民事判决书及(2008)青执字第1号民事裁定书等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，应予支持。本案被执行人在注销登记时，第三人韩立松、吴正宝对公司的未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，申请执行人要求韩立松、吴正宝共同承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、变更、追加第三人韩立松、吴正宝为申请执行人上海华骥土石方工程有限公司与原被执行人上海滨松投资管理有限公司票据追索权纠纷一案中的被执行人；二、(2007)青民二(商)初字第128号民事判决书所确定的原被执行人上海滨松投资管理有限公司应向申请执行人上海华骥土石方工程有限公司履行的付款义务，由第三人韩立松、吴正宝共同负责履行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十五日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12501号之一 申请执行人：麦庆发，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。 被执行人：佛山鑫锦佳不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路4、5号之力源液压机械仙涌11座之二。 法定代表人：邓海林。 关于申请执行人麦庆发与被执行人佛山鑫锦佳不锈钢有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初276号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山鑫锦佳不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦庆发支付居间报酬349800元及利息（以349800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至被告实际清偿日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3387.62元（原告已预交），由被告佛山鑫锦佳不锈钢有限公司负担。因佛山鑫锦佳不锈钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，麦庆发向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余378408元及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12501号案终结本次执行程序。 被执行人佛山鑫锦佳不锈钢有限公司负有继续向申请执行人麦庆发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一九年十一月十八日 书记员  高咏锶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6997号原告:冯淑仪，女，汉族，1989年6月23日出生，住广州市南沙区，委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所。被告：方炳金，男，汉族，1989年1月10日出生，住广西壮族自治区平南县，原告冯淑仪诉被告方炳金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告冯淑仪以采取其他方式与被告方炳金解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯淑仪提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯淑仪撤诉。案件受理费6050元，由原告冯淑仪负担。审判审判员  周智广二〇一九年十一月十四日法官助理陈梁茵书记员杜瑞婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈然，男，1987年7月15日出生，汉族，住所湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈然小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额9001.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9001.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9001.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告陈然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5996号原告：陈青，女，汉族，1963年5月20日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被告：广州市荔湾区网购食品商行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路隆庆北街8号110房。经营者：章志伟。原告陈青与被告广州市荔湾区网购食品商行劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人马振江到庭参加了诉讼，被告广州市荔湾区网购食品商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈青向本院提出诉讼请求：1.判决原告自2014年11月7日至2019年4月30日与被告存在劳务合同关系;2.判决被告支付拖欠的劳务报酬28200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息从立案之日起计算至实际还款之日止）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是退休人员，自2014年11月7日起为被告工作，未签订书面合同，担任销售员，负责备货、发货，每周工作六天，每天从9:30-17:30工作，口头约定工资为1500元/月，2018年2月份，原告的工资调整为2600元/月。2018年10月29日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资26000元（后被告支付了1000元）。2019年2月至5月，章志伟又微信确认拖欠原告工资3900元，给了700元，还欠3200元。综上,被告还拖欠原告工资28200元。原告尽职尽责，为被告提供了劳务，创造了经济价值，被告作为用工单位，应当依约向被告支付报酬，被告拖欠工资的行为违反了社会诚信并违反了法律的强制性规定，损害了原告的合法权益。恳请人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。广州市荔湾区网购食品商行未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告的经营者章志伟向原告出具欠条，内容有:“现欠陈清工资及奖金共计人民币贰万陆仟元正(￥26000),于2019年8月1日30前结清。”后被告仅支付了1000元，还欠25000元。2019年2月至5月，被告的经营者章志伟又微信确认拖欠原告工资3900元，后被告仅支付了700元，还欠3200元。综上,被告拖欠原告工资合计28200元。因被告没有按期支付上述工资，原告提起本案诉讼。本院认为,原告主张被告拖欠工资，提供了有被告的经营者章志伟签名及捺印的欠条及微信为据，被告经公告送达期限届满没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对原告主张的事实依法予以确认，被告应按约定履行民事义务，向原告支付拖欠的工资合计28200元及按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日（2019年7月18日）起至实际还款之日止计付利息。被告经本院被告经公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市荔湾区网购食品商行向原告陈青支付工资28200元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市荔湾区网购食品商行向原告陈青支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月18日起至实际还款之日止）。三、驳回原告陈青的其余诉讼请求。如被告广州市荔湾区网购食品商行未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告广州市荔湾区网购食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗花人民陪审员  叶丽容人民陪审员  林桃杏二〇一九年十一月十二日书 记 员  曹子立欧文超
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1132号 申请执行人：周东林，男，1966年10月28日出生，汉族，住华蓥市。 被执行人：张达林，男，1959年12月23日出生，汉族，住华蓥市。 申请执行人周东林与被执行人张达林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初976号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张达林应向申请执行人周东林支付货款68469.00元及利息。因被执行人张达林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周东林于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张达林名下的银行存款及收入75000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月六日 书记员  张洪海
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终364号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人(原审被告人)郭旭洋，又名郭无名，男，生于1997年9月1日，汉族，小学文化，住河南省襄城县。2019年1月15日因涉嫌犯强奸罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。辩护人郭军民，河南昌如律师事务所律师。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人郭旭洋犯强奸罪一案，于2019年9月10日作出（2019）豫1025刑初200号刑事判决。原审被告人郭旭洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、强奸罪2018年11月26日凌晨，被告人郭旭洋酒后以斗地主为名，把李ＸＸ、X某4及被害人闫ＸＸ（15岁）喊到襄城县凌云宾馆301房间，后又以李ＸＸ和X某4买扑克牌为名，让二人离开房间。在李ＸＸ、X某4离开房间后，郭旭洋对闫ＸＸ进行殴打，强行与闫ＸＸ发生性关系。经法医鉴定，闫ＸＸ颈部损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人郭旭洋当庭供认不讳。其供述与被害人闫ＸＸ的陈述基本一致，与证人李ＸＸ、X某1、X某2、X某3、X某4、李Ｘ的证言能够相互印证。证人韦ＸＸ（系闫ＸＸ的母亲）证实闫ＸＸ的年龄及平时在家表现良好。并有现场勘验检查工作记录、现场图及照片、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被害人颈部受伤照片、许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、辨认笔录、被害人的诊断证明、被害人提供的聊天记录截图、到案经过等证据予以证实，足以认定。二、聚众斗殴罪2018年8月6日23时许，库舒龙（已判刑）与史某（已判刑）因前期在襄城县曙光路府城花园小区南门的“本色酒吧”打架产生矛盾，双方于案发当晚通过QQ电话相互辱骂并约定至襄城县双庙乡移民新村打架。库舒龙遂纠集被告人郭旭洋及孙某1、孙某2、李某1、库志远、宋浩楠、孙子豪、李某2、孙某3等十余人前往约定地点，与史某纠集的库浩举、冀某、张飞飞、侯智博、安某等六人在双庙乡移民新村敬老院附近，双方持刀、伸缩甩棍等械具进行互殴。在互殴过程中，郭旭洋与库舒龙、李某1受伤，史某等人驾车驶离现场时，郭旭洋持伸缩甩棍将史某等人乘坐的由岳某驾驶的京Ｋ×××××号黑色奔驰商务轿车后挡风玻璃砸碎。经法医鉴定，郭旭洋的伤情属轻伤二级，库舒龙、李某1的伤情属轻微伤。被砸毁的车玻璃价值为2972元。上述事实，被告人郭旭洋当庭供认不讳。其供述与证人史某、库舒龙、李某3、安某、库志远、王某、岳某、李某2、孙某1、冀某、库浩举、候某、孙某2、孙某3、孙子豪的证言能够相互印证。并有襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、电子数据、现场勘验笔录及照片、通话记录、被损坏物品价值鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。三、寻衅滋事罪2018年7月26日23时许，被告人郭旭洋与崔某等人在襄城县本色酒吧喝酒时，郭旭洋无故对崔某进行殴打，后崔某给其朋友史某打电话，郭旭洋又将赶到现场的史某、谭某打伤。经法医鉴定，崔某、史某的伤情均属轻微伤。上述事实，被告人郭旭洋当庭供认不讳。其供述与被害人崔某、史某的陈述基本一致，与证人库舒龙、谭某、李某4、马某、李某1的证言能够相互印证。并有襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。根据上述事实和证据，襄城县人民法院认为，被告人郭旭洋违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人郭旭洋在库舒龙的纠集下，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人郭旭洋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭旭洋在聚众斗殴罪中伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在该共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭旭洋当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人郭旭洋强奸罪侵害对象为未成年人，酌定从重处罚。被告人郭旭洋在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。遂判决如下：被告人郭旭洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年。郭旭洋提出上诉称：原判量刑重。其辩护人辩称认定郭旭洋犯强奸罪事实不清，聚众斗殴罪对方纠集人员史某对郭旭洋的行为表示谅解，应该直接影响对郭旭洋聚众斗殴及寻衅滋事罪的量刑，对郭旭洋量刑过重。经本院二审审理查明的事实与一审一致。一审庭审已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人郭旭洋以暴力手段强奸已满十四周岁未成年女性，其行为已构成强奸罪，其强奸未成年人应当从严惩治；上诉人郭旭洋积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；上诉人郭旭洋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郭旭洋在聚众斗殴犯罪中起主要作用，系主犯。原审判决根据其犯罪情节、社会危害程度及量刑情节等情况对其量刑在法律规定的范围以内。关于其上诉及辩护人辩护的意见，上诉人郭旭洋犯强奸罪，有其供述与被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、鉴定书、被害人受伤照片、辨认笔录等证据相互印证，事实清楚，证据充分；其积极参与持械聚众斗殴、在公共场所随意殴打他人，既对他人身体造成伤害，又扰乱公共秩序，即使取得聚众斗殴的对方人员的谅解也不宜对其从轻处罚。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 葛京涛审判员 马 龙二〇一九年十一月五日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5505号 原告：马洪波，男，汉族，1978年11月1日出生，农民，现住黑龙江省大庆市让胡路区乘南七街1-5号3门302室。 委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。 被告：范玉营，男，汉族，1976年5月18日出生，无职业，现住吉林省扶余县伊家店乡伊家店农场村临江分场屯。 委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：王立超，男，汉族，1977年7月10日出生，农民，现住吉林省扶余县伊家店乡伊家店农场村后屯。 被告：上海大唐移动通信设备有限公司 法定代表人：马军，公司董事长。 委托代理人：吴宇，公司经理。 委托代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 原告马洪波诉被告范玉营、王立超、上海大唐移动通信设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马洪波及其委托代理人李铁英、被告范玉营及其委托代理人高洪波、被告王立超、被告上海大唐移动通信设备有限公司委托代理人吴宇和曾庆昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即给付拖欠工资款136800.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月25日，原告与被告范玉营签订五棵树镇解放村长新村46村屯等光纤入户改造工程施工合同。合同签订后，原告带领工人开始施工，2019年1月份，工程结束。工程结束后，原告将该工程交付给被告范玉营、王立超验收，并由吉视传媒进行使用。原告与被告范玉营、王立超经结算，被告范玉营、王立超还拖欠工人工资款136800.00元。原告与被告范玉营、王立超多次协商，被告以各种借口拖延给付。经了解，吉视传媒总公司将光纤改造工程以招标方式发包给上海大唐移动通信设备有限公司。上海大唐移动通信设备有限公司又将该工程转包给范玉营、王立超。原告为维护农民工利益要求被告范玉营、王立超以及上海大唐移动通信设备有限公司立即给付拖欠工人工资款136800.00元诉至法院。 被告范玉营辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，理由：1、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，我为发包方，原告为承包方，承包方式为包工，由此产生的价款为工程款，而不是工人工资；2、原告未取得建设工程施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应认定合同无效。在合同无效情况下，原告主张支付工程款，应当以工程竣工并验收合格为前提条件，目前涉案工程没有验收，且建设单位已经发现该工程存在多处质量问题，至今不能投入使用，原告主张工程款不应得到支持；3、原告主张工程款数额明显错误，应重新计算，我不欠原告工程款；4、我与建设单位对原告施工的部分进行了单方查验，发现存在多处不合格，需要返工或维修，原告应当履行返工或维修义务以后，才能向我主张支付工程款；5、我提供给原告进行施工的物质材料，在原告施工完毕后没有与我核对并进行退库处理，现在已经知道有价值5万余元的光缆，因原告没有尽到保管义务导致光缆丢失，原告曾经承诺在工程款中扣除。 被告王立超辩称，工程量没有核对，原告提交的图纸不准确，导致我们无法验收。材料没有核对，在原告手里有大约4-5万元左右的材料。我们始终没有核对工程量。不同意原告的诉讼请求。 被告上海大唐移动通信设备有限公司辩称，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案法律关系应是建设工程合同纠纷而不是追索劳动报酬纠纷；2、原告主体不合格，原告招用工人，原告拖欠工人工资，即使被告范玉营、王立超与原告没有结算工程款，工程款也不是工人工资，原告应承担给付工人工资的责任；3、我单位不是适格被告，我单位没有和被告范玉营、王立超签订过转包合同，对于原告与被告范玉营、王立超签订的工程施工转包合同，我单位不知晓，原告不应向我单位主张权利；4、我单位不应承担给付工资款或工程款的责任，因我单位与被告范玉营、王立超没有合同关系，不欠被告范玉营、王立超工资款或工程款；5、原告应承担举证不能的不利后果，原告认为我单位把涉案工程转包给被告范玉营、王立超，欠付被告范玉营、王立超工程价款，原告对此负有举证责任，根据原告提供的证据，无法证明我单位把涉案工程转包给被告范玉营和被告王立超、欠付被告范玉营和王立超工程款，原告应承担举证不能的不利后果。 经审理查明：2018年6月25日，原告与被告范玉营签订《吉视传媒榆树分公司五棵树镇解放村长新村等46各村屯农网光纤入户改造工程施工合同》，约定：原告按被告范玉营审定的施工图设计内容施工，承包方式为包工。......被告范玉营与被告王立超系合伙关系。原告施工后，被告范玉营、王立超为原告出具《工人工资支付承诺书》，该承诺书第4项为“以上工程量已核查完成，未付工程款256800元，于2019年3月20日支付给工人负责人支付150000元，未付（106800元）初验合格一次性付清。工程承包负责人：1、范玉营2、王立超施工方代表：马洪波”。出具承诺书后，被告范玉营、王立超支付原告工程款120000.00元，对剩余工程款136800.00元，被告范玉营、王立超未支付，原告为索要剩余工程款诉至法院。 本院认为，被告范玉营、王立超将其承包的吉视传媒榆树分公司五棵树镇解放村长新村等46个村屯农网光纤入户改造工程转包给原告马洪波，因该合同双方均不具备施工资质，该合同无效，但原告已经施工完毕，且被告范玉营、王立超向原告作出书面承诺，该承诺书合法有效，被告范玉营、王立超应按承诺书履行给付工程款义务。根据承诺书第4项内容“以上工程量已核查完成，未付工程款256800元，于2019年3月20日支付给工人负责人支付150000元，未付（106800元）初验合格一次性付清”，被告范玉营、王立超应给付原告工程款150000.00元，二被告以原告没有保管光缆致使光缆丢失为由扣留原告工程款30000.00元后只给付原告120000.00元的行为没有事实和法律依据，被告范玉营、王立超应按承诺书再给付原告工程款30000.00元。对于剩余的工程款106800.00元，因原告提供的证据不能证明案涉工程经过初验合格，被告范玉营、王立超又否认案涉工程经过初验合格，原告应承担对其不利的法律后果，对原告要求支付剩余的工程款106800.00元的诉讼请求不予以支持。原告要求三被告共同给付拖欠工资款，因原告没有提供证据证明被告上海大唐移动通信设备有限公司系案涉工程发包方且欠付工程款，原告应承担对其不利的法律后果，故被告上海大唐移动通信设备有限公司不承担给付工程款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范玉营、王立超于本判决生效后立即共同给付原告马洪波工程款30000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1520.00元，由原告负担1245.00元，由被告范玉营、王立超负担275.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许继纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11461号原告:梅建伟，男，1977年3月13日出生，汉族，河南省新蔡县农民。委托诉讼代理人：张美霞（原告梅建伟之妻），河南省新蔡县农民。被告：北京住高新业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会南1000米。法定代表人：王明远，经理。委托诉讼代理人：许国平，男，该公司法律顾问。被告：李均，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。（其他情况不详）原告梅建伟与被告北京住高新业建筑工程有限公司（以下简称住高公司）、李均劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张美霞、被告住高公司委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令住高公司、李均支付梅建伟劳务费10200元；2、判令住高公司、李均支付梅建伟利息，以10200元为基数，按年息24%的标准计算，自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，住高公司与案外人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，住总公司将杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程中的劳务作业分包给住高公司。经李均介绍，梅建伟与梅建朋、张美霞、陈敏敏、刘本利、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队在上述工程中从事钢筋工工作。梅建伟与工友尽职尽责完成工作后，未收到任何劳务费。2017年8月31日，领班刘志云出具《证明》，证明尚欠梅建朋钢筋工突击队劳务费共计52800元。上述劳务费中包括梅建伟劳务费10200元。后工友找到住高公司的劳务队长唐友治协商劳务费给付事宜。唐友治在《证明》上签字确认，并承诺2018年4月底前解决此事。但住高公司至今未向梅建伟支付任何劳务费。故梅建伟为维护自身合法权益，诉至法院。被告住高公司辩称，不同意梅建伟的诉讼请求。李均是涉案工程项目杨坨工地的实际施工人，是一个包工头，承包了钢筋安装分项工程。住高公司与李均之间为承包分包关系，住高公司已经与李均办理了结算，付清了劳务费用。梅建伟是李均雇佣的，梅建伟与李均之间存在雇佣关系，与住高公司之间不存在雇佣关系。梅建伟的管理和工资支付都是由李均负责的，与住高公司没有关系。因此不同意给付梅建伟劳务费。被告李均未答辩。本院经审理查明认定事实如下：住高公司与住总公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，由住高公司承包杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程（以下简称杨坨工程）进行施工。协议签订后，住高公司将部分工程交由李均钢筋班组负责。2017年6月初，梅建伟、梅建朋、张美霞、陈敏敏、刘本利、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队进入杨坨工程李均钢筋班组工作。2017年8月31日，六人结束工作。同日，刘志云出具《证明》，证实“梅建朋钢筋工突击队在北京住总杨坨三号地块安置房项目李军钢筋班组做工，6月1号入场至车库封顶，工人合计工资52800元”。经法庭查明，刘志云系杨坨工程中李均的领班。后由于梅建朋钢筋工突击队未收到上述款项，梅建朋突击队找到住高公司施工队长唐友治进行协商。庭审中，唐友治认可其在《证明》上签字并留下电话的事实。另查，梅建朋钢筋工突击队出具《说明》，将突击队劳务费52800元分配如下：刘本利7300元、张美霞10200元、陈敏敏7800元、梅建朋9500元、梅建伟10200元、李顺红7800元。经查，六人在杨坨工程工作时，并非日日出工，考勤由李均领班刘志云负责记录。现梅建伟等六人未能与刘志云取得联系，李均亦未出庭对六人的劳务费分配提出相反主张。故本院对梅建朋突击队就上述劳务费达成的分配协议予以认可。现梅建伟为其劳务费诉至本院，调解无效。上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《证明》、《说明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。梅建朋钢筋工突击队为李均提供劳务，依约完成其负责的部分工程。梅建伟主张李均未能足额支付劳务费，提供了由李均领班刘志军出具的《证明》予以佐证。故梅建伟要求李均支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。住高公司主张其与李均之间为分包承包关系，且已经与李均完成项目结算，李均班组的工人工资应当由李均发放，但在庭审中未能提供足够证据证实其主张。相反，住高公司施工队长唐友志在《证明》中的签字可证实《证明》内容的真实性。且住高公司将工程分包给没有相应资质的李均，应当对李均欠付劳务费承担共同支付责任。因此，对于梅建伟要求住高公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。梅建伟要求住高公司、李均支付其劳务费自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止的利息，但在庭审未提出相关证据证实其主张，因此对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均于本判决生效之日起七日内共同支付原告梅建伟劳务费人民币10200元；二、驳回原告梅建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告李均负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费56元，由被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  郝春华人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十一月四日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4760号 原告:王应国，男，1993年10月5日出生，汉族，小学文化,住贵州省威宁县。 原告：陈维江，男，1994年1月22日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：虎杰，贵州澜典律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：高阳，男，1996年9月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：邹邦应，男，1987年4月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告王应国、陈维江诉被告高阳、邹邦应（本院依高阳申请追加邹邦应为被告）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何贵荣、人民陪审员王志华、邹春望组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王应国、陈维江，被告高阳到庭参加诉讼，被告邹邦应经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王应国、陈维江诉称：2019年1月10日晚，中介人邹邦应电话联系上陈维江，邹邦应在电话中说，他老表（高阳）在中水镇信用社贷款10万元，贷款期限已满，请求原告借给被告10万元用于归还信用社，并于次日被告再从信用社贷款10万元归还原告，另加付给原告1000元作为报酬。2019年1月11日上午，原告陈维江与被告高阳二人在中水镇信用社见面，在柜台上通过取款存款的形式将原告的10万元转到被告的卡上。之后被告拒绝归还原告10万元，双方去中水镇派出所，在派出所里被告承认自己得到了这10万元，但仍然以各种理由拒绝归还原告10万元。遂诉至法院请求判令：高阳归还原告借款10万元。 王应国在举证期限内向法庭提交以下证据：1.两原告的取款凭证两张，证明两原告在信用社将涉案款项取出；2.被告高阳银行卡账户流水明细表，证明两原告2019年1月11日上午将涉案款项存入被告高阳银行卡内的事实；3.录音，证明原被告双方具有借款合意及被告认可其已收到涉案款项。 本院对王应国、陈维江提交的证据认定如下：上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告取款10万元并存入高阳账户的事实，本院予以采信。 被告高阳辩称：不关我的事，原告转款给我之前并没有给我打过电话和发过短信。 被告高阳在举证期限内未向本庭提交证据。 被告邹邦应经本院于2019年8月15日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月11日上午9时4分王应国从自有账户取款3万元，2019年1月11日上午9时4分陈维江从自有账户取款7万元。2019年1月11日上午9时8分，王应国和陈维江在高阳账户内存入10万元。 上述事实有王应国、陈维江起诉陈述，王应国、陈维江提交的两张取款凭证、高阳银行卡账户流水明细表、录音，高阳庭审陈述等证据材料在卷相互印证，足以采信。 本院认为：本案案由应为不当得利纠纷，并非民间借贷纠纷。从王应国、陈维江提交的证据以及高阳庭审中仅仅认可确实收到王应国、陈维江存入其账户10万元来看，双方并未达成借款合意，只是存在一个取款收款事实，而且双方不存在其他如买卖合同、租赁合同等法律关系，高阳也没有提供证据证明其与王应国、陈维江之间存在其他法律关系，故高阳得到涉案款项没有法律上的根据。王应国、陈维江因存入高阳账户10万元而有损失，高阳账户财产总额增加，王应国、陈维江一方受损与高阳受益具有因果关系。因此，高阳构成不当得利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本院支持王应国、陈维江主张高阳返还10万元的请求。高阳在庭审中主张邹邦应欠他家10万元，系另一个民间借贷法律关系，其可以另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 高阳返还王应国、陈维江人民币10万元。定于本判决生效之日起十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，王应国承担1300元，高阳承担1000元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  何贵荣 人民陪审员  王志华 人民陪审员  邹春望 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 菊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3379号原告：江西抚州新兴化工有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002162561265H。法定代表人：曾辉华，总经理。委托诉讼代理人：徐虎平，男，1974年2月13日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：龙川县绿洲农资有限公司（自然人独资），住所地：广东省龙川县老隆镇两渡河1-3号（农科所办公楼首层第5-6卡），统一社会信用代码：914416220524267248。法定代表人：张秀芳，总经理。原告江西抚州新兴化工有限公司（以下简称：新兴公司）诉被告龙川县绿洲农资有限公司（以下简称：绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐虎平到庭参加诉讼，被告绿洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农药款15680元；2、判令被告支付本案原告聘请律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款违约金，从2016年3月9日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际还清之日止，律师费3000元不再主张。事实及理由：原、被告双方建立有农药销售合同关系，至2016年3月8日，被告尚欠原告农药货款15680元，有被告当日出具的欠条为证。原告多次催促，被告以各种理由拖延至今未支付。请求法院查明事实，依法支持其诉请。被告绿洲公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告企业信息登记资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款15680元未付的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料，形式合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告向原告多次赊购农药。2016年3月8日，原被告双方进行了对账，被告于同日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告农药款15680元。上述款项，原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，原、被告之间发生多笔农药买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但案涉欠条能证明双方之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。被告至今未向原告支付货款已构成违约，其应当承担向原告支付尚欠货款的民事责任，对原告要求被告支付尚欠货款15680元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告支付逾期付款损失直至货款全部付清之日止，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。依据银发（2003）251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告现主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%，并从被告出具欠条的次日起计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙川县绿洲农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西抚州新兴化工有限公司支付农药货款15680元；二、被告龙川县绿洲农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西抚州新兴化工有限公司支付逾期付款损失（以15680元为基数，从2016年3月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告龙川县绿洲农资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄武太人民陪审员  万 军二〇一九年十一月八日书 记 员  黄先彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27874号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱柳平，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱柳平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告朱柳平的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告朱柳平的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27211号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱铭贺，男，汉族，1992年4月17日出生，住辽宁省朝阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱铭贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告朱铭贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1457.49元，截至2019年3月27日的利息62.49元；2、判令被告立即支付自2019年3月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1457.49元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月28日，被告朱铭贺通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333.28元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月28日，原告向被告指定的账户发放贷款3333.28元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱铭贺未作答辩。 本院经审理查明：被告朱铭贺（乙方）于2018年3月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱铭贺提供总金额为3333.28元借款，借款利率为月利率1.4158%；2、借款期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2019年3月27日，尚欠原告借款本金1457.49元以及利息62.49元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱铭贺经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱铭贺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月27日的借款本金1457.49元、利息62.49元； 二、被告朱铭贺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1457.49元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱铭贺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱铭贺负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露