广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31183号原告：廖宇晖，男，1983年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：焦国杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：丁志恒，男，1980年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。原告廖宇晖与被告丁志恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦国杰、被告的委托诉讼代理人刘发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付起拖欠的租金131852元（其中2015年7月4日至2016年7月3日每月租金21600元，被告实际每月已付20000元，每月欠付1600元，共欠付19200元；2016年7月4日至2017年7月3日每月租金23328元，被告实际已付20000元，每月欠付3328元，共欠付39936元；2017年7月4日至2018年9月4日每月租金25194元，被告实际支付每月20000元，每月欠付5194元，共欠付72716元）及违约金39555元（每逾期一日，按照月租金金额的千分之三来计算违约金，我方调整为按照所欠金额131852元的30%计算）；二、判令被告向原告偿还原告帮被告代垫的费用17120.33元（水费372.60元、电费1407.53元、2017年7月到2017年12月共六月的税费13340.02元及罚款2000元）及利息（利息以17120.33元为基数，自起诉之日起按照民间借贷月利率2%计算至费用全部付清之日止）。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告签署《租赁合同》，被告向原告承租位于广州市越秀区光孝路xxx号房屋。根据该《租赁合同》第一条约定：租金为每月20000元，租期为五年2013年7月4日至2018年7月3日。第三年开始按每年递增8%，每月5日前现金或转账给甲方。每逾期一日，须按月租金额的千分之三向甲方支付违约金。第三条约定：甲方负责提供和协助办理该商铺所需的一切合理牌照，费用由乙方承担，乙方经营期间所产生的一切税费由乙方自行承担，与甲方无关。上述合同签署后，原告将涉讼房屋交付给被告使用，但是被告未按照《租赁合同》约定支付递增租金部分，另外原告代被告垫付的水电费及税费被告也未偿付给原告。2018年9月4日，被告将涉讼房屋交付给原告。在被告拖欠原告租金及相关费用情况下，被告无理取闹反而向贵院起诉原告返还押金40000元，案号为（2019）粤0104民初10122号。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，一、我方不同意原告的第一项诉讼请求，我方不存在拖欠租金的情况，本案原告的父亲也就是业主廖xx曾口头向被告表示免去递增租金部分，基于这个原因，被告一直按照每月20000元的标准向原告支付租金。如果存在所谓的欠付行为，原告不可能从2015年7月到2019年7月整整四年完全没有向被告提出所谓的追讨租金行为，由此可见原告也是认可免去递增租金部分的事实，该行为实际上是双方对合同条款的变更，口头约定也是有法律效力的。如果法院认定存在欠付行为，原告主张权利也超过诉讼时效。基于被告没有欠租行为，被告也不同意支付违约金，而且原告主张30%的标准也是过高的。二、我方同意向原告支付水电费，但是在我方把涉讼商铺交还给原告的时候，原告没有去支付水电费，故因此产生的电费滞纳金我方不同意支付。因为被告使用原告的营业执照经营，电费一向都是原告先缴纳，被告再支付给原告，该罚款部分是因为原告拖延支付才导致，应当由原告承担。三、我方确实是借用了原告的营业执照，我方同意支付相关的税费，但是数额有异议，其中的个人所得税部分我方不清楚什么回事，所以我方不同意承担个人所得税部分。四、我方不同意支付原告第二项诉讼请求的利息，因为没有约定支付利息，即使要支付利息，也不能按照每月2%的标准来计算，只能按照银行同期同类贷款利率来计算。经审理查明，广州市越秀区光孝路xxx号房屋权属人为案外人廖xx，规划用途为住宅，层数2层，建筑面积86.44平方米。廖xx同意由被告廖宇晖进行经营或转租。2011年4月26日，廖宇晖注册成立广州市越秀区聚点美食店，类型为个体工商户，经营范围为餐饮业。2013年6月18日，廖宇晖（出租人、甲方）与丁志恒（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方租广州市越秀区光孝路xxx号给乙方使用，租金为每月2万元，租期为五年，自2013年7月4日至2018年7月3日；第三年开始按每年递增8%，每月5日前现金或转账给甲方，每逾期一日，须按月租金额的3‰向甲方支付违约金。乙方向甲方交纳押金4万元和一个月租金2万元,甲方应在租赁期满或解除合同之日扣除乙方经营应付的一切费用后,无息退还乙方。甲方负责提供和协助办理该商铺所需的一切合理牌照,费用由乙方承担,乙方营业期间所产生的一切税费(印花税、国税、地税、牌照等费用)由乙方承担，与甲方无关，甲方只负责该物业的个人所得税和印花税等。该合同签订后，廖宇晖依约将涉讼房屋交付丁志恒使用，丁志恒承租期间一直使用聚点美食店的营业执照进行经营。同年9月24日，丁志恒向廖宇晖交纳押金4万元。2018年9月4日，丁志恒将涉讼房屋交还廖宇晖。双方确认，丁志恒已按照每月2万元的标准向廖宇晖支付了2013年7月4日至2018年9月4日期间的租金。2019年7月15日，廖宇晖通过邮政特快专递方式向丁志恒发出《租金追收及抵销通知书》，内容为：自租赁期第三年开始，廖宇晖曾多次要求丁志恒按照约定递增8%的标准支付租金，但丁志恒均以发展生意扩大经营为由，并承诺递增部分等合同期满后连同押金一起计算，多退少补，当时廖宇晖看到丁志恒有诚意，考虑到又有押金在，当时就没有收取递增部分。经计算丁志恒拖欠廖宇晖递增租金合计131852元。因此要求丁志恒用押金4万元抵销拖欠租金4万元，其余租金91852元及相关水电费及税费等由丁志恒在收到该通知之日起三日内支付完毕等。2019年3月4日，丁志恒向本院另案起诉廖宇晖，要求确认其与廖宇晖签订的租赁合同已于2018年9月4日解除；廖宇晖退还押金4万元并支付逾期付款利息等。本院经审理于2019年11月4日作出（2019）粤0104民初10122号民事判决，确认双方之间的租赁合同关系于2018年9月4日解除，廖宇晖退还丁志恒押金4万元，驳回廖宇晖的其他诉讼请求。本案庭审中，廖宇晖表示其主张的电费1407.53元中含电费违约金106.28元，同意丁志恒意见予以扣除。据廖宇晖提交的电费发票记载，2018年10月电费1107.10元，税率16%，税额177.14元；违约金106.28元，税率16%，税额17.01元。关于税费方面。廖宇晖称：个体户税费每月900元，后来政策调整就不用缴纳个体户税费，但是后来税务部门调查发现被告员工超过6人，不符合免税条件，税务部门就按照每月定额43600元来计税，所以产生了这一段的税费，从2018年开始被告就符合条件就免税了。廖宇晖就其主张代垫税费13340.20元和罚款2000元，提交了《税收完税证明》七张及缴费银行凭证、《税务行政处罚决定书》及缴费银行凭证等证据予以证明。其中《税收完税证明》载明：纳税人广州市越秀区聚点美食店，填发日期均为2019年7月15日、入库日期均为2019年4月15日。税种为个人所得税的，税款所属时期2017年7月1日至2017年12月31日，每月382.70元，合计2296.20元，个人所得税滞纳金合计568.29元；税种为增值税的，税款所属时期2017年7月1日至2017年12月31日，合计7848元，增值税滞纳金合计1942.38元；税种为城市维护建设税的，税款所属时期2017年7月1日至2017年12月31日，合计549.36元，城市维护建设税滞纳金合计135.97元。以上共计13340.20元。《税务行政处罚决定书》载明：广州市越秀区聚点美食店于2019年3月19日申报所属期2017年第三季度到2018年第四季度增值税，2017年7月到2019年2月个人所得税，以上税种逾期最长的申报期限为2017年10月24日。申报逾期511天。……决定对未按法律规定办理纳税申报事项的违法行为进行处罚2000元。丁志恒质证称：该部分税款是2019年7月才补充申报的，计税也是计至2019年2月28日，已经超过了双方确认解除合同的时间，我方全部都不同意承担，计算金额是原告单方填报的，并非我方真实的经营收入，关于税费逾期问题，由于原告自身原因逾期缴费因此产生的滞纳金应当由原告自行承担，与我方无关。丁志恒就其主张原告的父亲廖xx曾口头向其表示免去递增租金部分，提交了证人陈某的证言予以证明。丁志恒确认陈某是其前员工。廖宇晖质证称：证人是被告的员工，对其证言不予认可。租赁合同是原告与被告签订的，合同具有严格的相对性，与案外人廖xx没有任何关系。案外人也从未向被告商量过租金的问题，也无权对合同进行变更和租金的变更和减免。本院认为，被告主张原告父亲廖xx口头向被告表示免去递增租金部分，提交了证人陈某的证言予以证明。因证人是被告的前员工，与被告有利害关系，仅凭其证言不足以证明被告主张的事实，本院对此不予采信。而且，廖xx无原告的授权，其也无权处理相关租金事宜。故对于被告的相关抗辩，本院不予采纳。被告应向原告支付拖欠的租金，但结合每月5日前交租的约定，原告关于2016年9月4日至2016年10月3日期间欠付租金及之前欠付租金的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。未过诉讼时效的，经计算为102668元，被告应向原告支付。按照合同约定，每逾期一日支付租金，按月租金额的3‰支付违约金，现原告主动调整违约金按所欠金额的30%计算，合法合理，本院予以支持。关于原告代垫的水费372.60元，被告同意偿还，本院予以照准。扣除电费违约金106.28元及税额17.01元，2018年10月电费1107.10元及税额177.14元合计1284.24元，被告也同意偿还，本院予以照准。关于税费方面。按照合同约定，“乙方营业期间所产生的一切税费(印花税、国税、地税、牌照等费用)由乙方承担”。而原告提交的《税收完税证明》中，纳税人为广州市越秀区聚点美食店，税款所属时期为2017年7月1日至2017年12月31日，亦即是被告营业期间广州市越秀区聚点美食店所产生的相关税费。依照约定，上述《税收完税证明》中的个人所得税合计2296.20元、增值税合计7848元、城市维护建设税合计549.36元，共计10693.56元应由被告承担。原告要求被告予以偿还，本院予以支持。至于《税收完税证明》中的滞纳金，因是原告原因导致逾期缴税，故应由原告承担。同理，《税务行政处罚决定书》中的罚款2000元也由原告承担。鉴于原告已代被告垫付了上述水电费和税费，原告还要求被告支付自起诉之日即2019年7月23日起的利息，合法合理，本院予以支持。利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁志恒向与原告廖宇晖支付拖欠的租金102668元及违约金30800.40元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁志恒向与原告廖宇晖偿付水费372.60元、电费1284.24元、税费10693.56元合计12350.40元及利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2019年7月23日起计至上述款项支付之日止)。三、驳回原告廖宇晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元，由原告廖宇晖负担922.23元，被告丁志恒负担3148.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  梁慧菱人民陪审员  黄立宾二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄金铭