广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特82号 申请人：卢扬军，男，1981年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区广东省英德市。 被申请人：中望金服信息科技（北京）有限公司。住所：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B号4层东区4001至4003。统一社会信用代码：91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦,董事长。 委托代理人：王丹丹，女，系该公司法务。 申请人卢扬军与被申请人中望金服信息科技（北京）有限公司（以下简称中望公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 卢扬军称：请求撤销北海国际仲裁院(2018)北国仲字第58445号裁决。事实和理由：2016年11月29日，经协商，申请人将手机号码、身份证信息、家庭住址、工作单位及单位电话、家庭联系人等信息告知被申请人后签订借款协议，约定申请人借款101525.47元，年利率14.93%，限期48个月，每期（月）还款2774.33元。次日，申请人收到上述借款中的70000元。申请人按约还款11期（共30517.63元）后，见剩余31525.47元借款仍不到账便于2017年10月停止还款，被申请人通过申请人、申请人工作单位、家庭联系人的电话多次催促还款，由于双方对贷款余额支付存在分歧，申请人认为实借7万元却承担101525.47元贷款利息属欺诈故拒还贷。2019年5月，申请人收到广东省清远市中级人民法院发出的（2019）粤18执297号执行听证传票，方知在申请人毫不知情下被申请人申请北海国际仲裁院仲裁，现申请法院执行。仲裁裁决记载仲裁案中中望公司提交9项证据，除证据3外（无法核实该证据是否与申请人所签一致），其余证据申请人均不知情，也从未签署或授权签署，属虚假、伪造证据。同时，申请人也从未收到仲裁院关于上述仲裁相关信息的电话、文书，仲裁院违反《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十三条规定，程序违法，请求撤销该仲裁裁决。 中望公司辩称：一、申请人所称借款101525.47元，到账70000元，对其余31525.47元不知情并不属实。2016年11月29日，申请人前往本公司广东省清远市门店，经本公司客服专员对借款金额、利率、期限注意事项等借款相关的各个事项进行讲解后，亲自确认并完成借款手续（有签约视频为证）。客服专员清楚讲解到：申请人需支付咨询费12610.19元，支付借款服务费18915.28元，总计31525.47元，申请人也表示清楚理解，而非申请人所称不知情。二、申请人所称被申请人伪造证据，亦不属实。申请人亲自前往本公司门店，对借款相关事项清楚了解确认，授权本公司对借款资金进行撮合并采用电子文书的形式制作借款协议。电子合同是法律认可的书面合同形式之一，申请人所称证据是伪造的，并不属实。三、申请人所称仲裁程序违法，并不属实。北海国际仲裁院依照法定程序将案件受理通知、开庭通知、裁决书等相关文书对申请人进行了送达，并依法定程序开庭进行了审理，不存在仲裁程序违法。 经审查查明：2019年1月28日，北海国际仲裁院作出(2018)北国仲字第58445号仲裁裁决：(一）卢扬军向中望公司支付借款本金82980元；（二）卢扬军向中望公司支付逾期违约金（逾期违约金为以下两部分之和：1.每月还款额2774.33元×10%×13；2.以所欠本金82980元为基数，按每日0.05%的标准从逾期还款之次日即2017年11月29日起计至借款本金清偿之日止。上述逾期违约金合计不超过以借款本金82980元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至本金清偿之日止的金额）；（三）本案仲裁费用为600元由卢扬军承担，中望公司已垫付，卢扬军在履行上述义务时一并支付给中望公司。 另查明，2016年6月13日中望公司与北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威公司）签订了《CA数字证书服务合同》，约定应中望公司要求，天威公司就中望公司互联网金融电签合同签约平台安全认证项目向中望公司提供系统证书及认证体系建设，为中望公司提供创建证书安全认证服务系统。2016年11月29日，卢扬军与中望公司签订了《借款需求登记与信用评估服务协议》(“卢扬军”签名为手写签名)，约定鉴于卢扬军有借款需求，双方针对其需求登记、信用评估服务事宜达成协议。 2016年12月27日，卢扬军在《借款人服务记录表》中的借款人确认信息及意见一栏签字确认(“卢扬军”签名为手写签名)签收了如下相关协议：《数字证书协议》、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《还款事项提醒函》、《借款资金撮合授权委托书》、《委托扣款授权书》。同日，卢扬军与天威公司签订了《数字证书服务协议》(“卢扬军”签名为手写签名)，协议约定卢扬军通过中望公司使用数字证书获得电子签名信任服务，成为天威公司电子认证体系不可分割的部分。该协议第五条约定卢扬军声明申请证书时提交的资料真实完整有效，并承诺认可使用数字证书签署的所有电子文书，承担使用数字证书所产生的一切法律责任；第十条约定本数字证书只能在数字证书有效期限内，在中望公司平台上使用。后卢扬军获得了有效期从2016年11月29日到2017年11月29日、2017年12月15日到2018年12月15日的电子签名。2016年11月29日，卢扬军与中望公司签订了《借款咨询与服务协议》(“卢扬军”签名为电子签名)，约定卢扬军应向中望公司支付咨询费12610.19元；支付借款服务费18915.28元，总计31525.47元，协议还约定了其他事项。同日，卢扬军与中望公司签订了《借款协议》(“卢扬军”签名为电子签名)，协议中约定借款本金为101525.47元，借款年利率为14.93%,每月应还本息为2774.33元，还款期限为2016年12月28日至2020年11月28日止。协议第七条还约定了债权转让事宜，即出借方将本协议项下的债权向他人转让，出借方应将《债权转让通知》以邮件的方式发送至卢扬军邮箱，或将《债权转让通知》以站内信息方式发送至卢扬军在中望平台的会员收件箱。该通知到达卢扬军指定邮箱或会员收件箱时生效；卢扬军应向债权受让人继续履行本协议的后续还款义务。协议第八条约定，如发生争议，提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。同日，卢扬军（授权人）出具了《委托扣款授权书》(“卢扬军”签名为手写签名)，载明鉴于卢扬军与中望公司于2016年11月29日签署《借款咨询与服务协议》、《借款协议》，其同意被授权人在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日，出借人通过支付机构向卢扬军转账101525.47元，履行了协议约定的出借义务。卢扬军共偿还了11期借款，自2017年11月28日起，卢扬军未向出借人偿还任何借款。之后中望公司与出借人签订了《债权转让协议》，约定出借人向中望公司转让《借款合同》项下出借人对卢扬军的债权，并向卢扬军发送了债权转让通知。 2018年11月28日，卢扬军与出借人张国玮签订《补充协议》(“卢扬军”、“张国玮”签名均为电子签名)，中望公司在该协议上加盖公章，约定将《借款协议》争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院依其规则进行网络仲裁，并同意由该会主任指定独任仲裁员进行书面审理。各方同意以原合同预留的电子邮箱或手机号码作为送达方式，仲裁机构将相关仲裁文书等材料按以上的任何一个方式，发送至约定的电子邮箱或手机号码即视为送达，一方若变更或停用，应当自变更、停用之日起三日内通知其他各方及仲裁机构。 还查明，北海国际仲裁院于2018年12月6日、2019年1月7日、2019年1月29日通过卢扬军在原合同预留的电子邮箱送达了应仲材料、证据材料、开庭通知、仲裁裁决。庭审时，卢扬军承认预留的电子邮箱确是其本人的，但已经很久不使用了，认为对方知道其手机号码、地址，仲裁庭不应只通过电子邮箱送达上述应仲材料。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定。本案系申请人卢扬军与被申请人中望公司之间的追偿权纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案属于可以仲裁的合同纠纷。本院认为，经审查查明，涉案《借款需求登记与信用评估服务协议》、《借款人服务记录表》、《委托扣款授权书》，《数字证书服务协议》均为卢扬军手写签名，卢扬军否认上述文件手写签名为其本人所签，属于伪造的证据，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。涉案《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《补充协议》均为卢扬军电子签名，卢扬军亦否认该电子签名的真实性，认为系未经其同意而为之，亦属伪造证据，故双方未达成由北海国际仲裁院仲裁的仲裁协议。本院认为，涉案《数字证书服务协议》系卢扬军自愿签订，其应知晓办理该电子签名的一切法律后果，其在借款人服务记录表中亦手写签名确认签收了《数字证书服务协议》、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《还款事项提醒函》、《借款资金撮合授权委托书》、《委托扣款授权书》等文件材料，且在借款后卢扬军也偿还了11期借款，证明卢扬军对借款事宜是知情的，故对其于2018年11月28日签订的《补充协议》的真实性本院亦予采信。综上，涉案双方当事人已经达成了由北海国际仲裁院仲裁的仲裁协议，该院享有本案的管辖权。此外，卢扬军还主张仲裁庭未向其送达应仲通知书等相关材料，仲裁程序违法。本院认为，根据查明的事实，北海国际仲裁院已根据当事人双方当事人约定的电子邮箱向卢扬军送达了应仲通知书等相关材料，该送达程序并未违法，故对卢扬军该主张，本院不予支持。对卢扬军主张的其并未实际收取合同约定的本金等事实因不属于撤裁案件审查范围，本院不予审查。 综上所述，卢扬军认为被申请人提供伪造的证据，导致北海国际仲裁院作出错误裁决，应予撤销该院(2018)北国仲字第58445号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人卢扬军的申请。 申请费400元，由申请人卢扬军负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静