广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3154号原告：韩怀伟，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：夏海霞，女，1969年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告韩怀伟的妻子。被告：惠州中财置业有限公司，住所惠阳区淡水镇石坑邨18号。法定代表人：马占红。委托诉讼代理人：王栋梁，系惠州中财置业有限公司的员工。委托诉讼代理人：刘倚琪，系惠州中财置业有限公司的员工。原告韩怀伟诉被告惠州中财置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩怀伟及其委托诉讼代理人夏海霞，被告惠州中财置业有限公司的委托诉讼代理人王栋梁、刘倚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩怀伟向本院提出诉讼请求：1.判定此为无效商品房买卖合同；2.要求被告返还定金人民币5万元；3.要求被告返还首期款人民币12.9万元；4.要求被告返还分期款第一期人民币3003元；5.要求被告支付以上款项利息人民币2500元，利息以17.9万元为基数，每日按万分之一从2018年8月5日起计至付清款之日止以及以3003元为基数，每日按万分之一从2018年9月29日起计至付清款之日止；6.本案诉讼费由被告承担；7.原告往来交通费食宿费及精神损失费1万元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求撤销原、被告签订的买卖合同；原告申请撤回第五项诉讼请求。事实与理由：2018年7月24日，自称钟经理的商铺销售人员通过微信向原告妻子推介惠阳区淡水镇人民四路都市广场X层X号商铺，详细介绍了商铺的具体情况，文字和图片描述均详细且令人信服。经过数次沟通，原告与其妻子前往现场实地考察，钟经理在现场引导我们查看从大马路上台阶，在商场主出入口旁边的临街商铺，与钟经理在微信上描述的商铺位置吻合。与被告签订合同当天，原告索要商铺位置平面图未果，钟经理以各种借口转移原告注意力，最终诱骗原告与被告于2018年8月4日签订商品房买卖合同。2018年10月29日，原告到被告合同部取商铺位置图时，合同部的工作人员出示了分期付期协议书和商铺委托经营管理合同，赫然发现被告伪造原告的签名和手指印。当看到商铺位置图时，A013商铺的位置不是签订合同当天销售人员钟经理亲自指引并承诺的位置，基于以上事实，原告有理由相信，商品房买卖合同是在欺诈的情况下签订的，应视为无效合同，故诉至法院。被告辩称，请求驳回原告所有诉讼请求，原告应按照双方签订的合同及分期付款协议约定继续履行合同，根据双方签订的商品房买卖合同第2条约定，案涉商铺铺号、位置约定清楚，第12条约定案涉商铺应在2023年12月31日前向原告交付，证实案涉商铺尚未到交付期限，第17条约定双方同意办理案涉商铺所有权转移登记的时间是在交付之日起360日内，因此案涉商铺未到转移所有权登记时间，综上，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应继续履行合同约定的义务。本院经审理查明：2018年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买都市广场X一层X号商品房，建筑面积13.58平方米，套内面积8.38平方米，总价款358000元，采用分期付款，原告应当在2023年8月30日前分60期支付商品房全部价款，每期2983元，首期款179000元应于2018年8月4日前支付。被告应于2023年12月31日前向原告交付该商品房。合同附件一房屋平面图未标明案涉房产方位。合同签订后，原告分别支付定金、首期款、分期款，截止2018年9月28日，原告共支付购房款182003元。2018年10月29日，原告去案涉房产现场查看后发现其购买商铺的位置与签订合同时协商的位置存在不一致，并向被告索要合同载明房产位置，认为被告销售人员存在欺诈行为，故诉请法院撤销。另查，被告提交《商铺地址具结书》《分期付款协议书》《商铺委托管理经营合同》予以证明原告在购买案涉房产及签订《商品房买卖合同》时，已经清楚知悉并确认过案涉房产的位置。原告对被告提交的证据有异议，并向本院申请笔迹鉴定，本院委托广东中法司法鉴定所进行笔迹鉴定。2019年10月31日，广东中法司法鉴定所作出粤中法[2019]文鉴字第08008号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为《商铺地址具结书》《分期付款协议书》《商铺委托管理经营合同》与原告签名字迹不是同一个人所写。再查，被告的经营范围为投资开发惠阳都市广场及其配套设施，并用于出售、出租及物业管理。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方当事人的意思表示一致是合同成立的本质要素，双方当事人的意思表示真实是合同发生法律效力的关键要素。所以，在订立合同的过程中，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。欺诈是指合同一方以积极的言辞，故意提供虚假情况，使得对方在意思形成的过程中，受到自身以外其他因素的影响，导致其意思表示错误。从被告经营范围可知，被告作为案涉商铺的投资开发商、运营及管理人，对案涉商铺的权属、位置、面积、有无被查封等基本情况及综合经营信息的掌控，相对于公司外部的任何第三人而言，都绝对地处于优势控制地位。因此，根据诚实信用原则，被告在对外宣传销售商铺的过程中，不仅不得故意提供虚假情况，而且更有义务向买受人披露商铺的产权人、位置（商铺平面图）、面积、层高、价款、运营及是否可正常交易等对商铺价值具有或可能具有重大影响的事实，以避免对方当事人作出不真实的意思表示，影响商铺转让协议的效力。本案中，被告未能提供充分有效的证据证明其在订立商铺转让合同之前，曾向原告披露案涉商铺的实际产权人、具体位置或展示该商铺的平面图等事实，在《商品房买卖合同》的合同附件亦未标明案涉房产位置与方位。从被告提交《商铺地址具结书》《分期付款协议书》《商铺委托管理经营合同》载明内容来看，案涉房产出现了“X一层X号商铺”、“X层X号商铺”等不同编号，且“具结人”“确认人（买方）”处的签名均不是原告签名字迹。综上，被告销售案涉房产行为影响了原告对商铺位置、价值等判断，导致原告作出错误的意思表示，故原告请求撤销《商品房买卖合同》，有事实和法律依据，予以支持。根据《合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，合同被撤销后，因该合同而取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。所以，原告诉请被告返还已付购房款182003元于法有据，应予支持。原告庭审中自愿撤回第五项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告诉请交通费、食宿费及精神损失费，未提供相应证据予以佐证，应承担举证不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起撤销原告韩怀伟与被告惠州中财置业有限公司于2018年8月4日签订的《商品房买卖合同》。二、被告惠州中财置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告韩怀伟已付购房款182003元。三、驳回原告韩怀伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，鉴定费6820元（原告已预交），由被告惠州中财置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年十一月二十五日书记员  冯泳诗书记员  李 当