wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2088号申请执行人：山东华通融资担保有限公司，住所地山东省泰安市长城路北首。法定代表人：刘岱祥，经理。被执行人：山东莫顿润滑油制造有限公司，住所地山东省泰安市高新区凤天路2707号。法定代表人：刘瑟，经理。被执行人：刘瑟，女，汉族，1981年3月7日出生，家住地山东省泰安市泰山区。被执行人：苏朋，男，汉族，1977年5月1日出生，家住所地山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人山东华通融资担保有限公司与被执行人山东莫顿润滑油制造有限公司、刘瑟、苏朋的泰安市岱岳区人民法院2017年8月14日以（2017）鲁0911民初1777号民事调解书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年1月16日、2019年11月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年11月11日冻结被执行人苏朋在交通银行账户内存款人民币101384.00元；2019年11月15日线下扣划被执行人苏朋在交通银行账户内存款人民币101000.00元。2019年11月14日向人行提起查询，但人行未反馈信息。案件审理中于2017年6月26日，以（2017）鲁0911民初1777号查封了被执行人刘瑟名下位于泰安市虎山路××楼××单元××西户房产（泰房权证泰字第××号）。2018年10月26日，申请执行人申请评估、拍卖被执行人刘瑟名下位于泰安市虎山路××楼××单元××西户房产。2019年5月23日，申请执行人山东华通融资担保有限公司与被执行人刘瑟双方议价确定该房产市场价值为人民币900000.00元。2019年8月20日以900000.00元作为起拍价对该房产进行网拍。2019年9月20日，本院在淘宝网上对该房产进行第一次公开拍卖，竞买人苏琴（身份证号：）通过竞买号S8476以最高价1390000.00元竞得。2019年9月29日将被执行人刘瑟名下位于泰安市虎山路××楼××单元××西户房产过户给买受人苏琴，该房产所有权为买受人苏琴所有。线下于2019年2月19日、2019年2月20日向协助单位泰安市不动产登记查询中心、中国人寿保险股份有限公司、泰安市市场监督管理局、泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月11日将被执行人山东莫顿润滑油制造有限公司、刘瑟、苏朋纳入失信被执行人名单。2019年11月11日将被执行人山东莫顿润滑油制造有限公司、刘瑟、苏朋纳入限制高消费令。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，2019年11月11日向申请执行人山东华通融资担保有限公司调查因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月十一日书记员 王璐瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26515号申请执行人范晶晶，女，1989年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人段艳波，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行范晶晶与段艳波(2019)沪0115民初12185号股权转让纠纷一案中，经查明，被执行人段艳波名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初12185号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25823号原告:盛响进，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈迎华，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京融科阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。法定代表人：付宇鹏，总经理。委托诉讼代理人：王立伟，男，1982年12月30日出生，该单位职工。本院在审理原告盛响进与被告北京融科阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告盛响进于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告盛响进自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛响进撤回起诉。案件受理费25元，由原告盛响进负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十八日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22882号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘永军，男，汉族，1978年2月21日出生，住江苏省射阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金491.93元，截至2018年8月23日的利息12.38元；2、判令被告立即支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金491.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月25日，原告向被告指定的账户发放贷款1249元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘永军未作答辩。 本院经审理查明：被告刘永军（乙方）于2017年8月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘永军提供总金额为1249元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金491.93元、利息12.38元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金491.93元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘永军经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘永军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金491.93元、截至2018年8月23日的利息12.38元； 二、被告刘永军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金491.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘永军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永军负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2016号之一 申请执行人赵光建，男，1958年01月06日出生，住四川省南部县。 被执行人李向群，男，1970年03月15日出生，住石狮市。 本院于2019年05月05日立案执行申请执行人赵光建与被执行人李向群劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初824号民事调解书，被执行人李向群应支付申请执行人赵光建款项123000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李向群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李向群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李向群发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李向群有可供执行的财产。现被执行人李向群尚有款项123000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李向群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许少伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6949号原告：夏茂春，男，1982年2月26日生，汉族，住如皋市。被告：张某，女，1971年8月22日生，汉族，住如皋市。被告：陈书青，男，1953年6月20日生，汉族，住如皋市。被告:史桂兰，女，1953年7月14日生，汉族，住如皋市。被告：陈炜逸，男，1999年1月11日，汉族，住如皋市。被告：陈仪渲，女，2014年6月25日生，汉族，住如皋市。法定监护人：张某，女，1971年8月22日生，汉族，住如皋市。原告夏茂春与被告张某、陈书青、史桂兰、陈炜逸、陈仪渲追偿权纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏茂春的委托诉讼代理人陈小峰，被告张某、陈书青及被告陈仪渲的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告史桂兰及陈炜逸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏茂春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告代偿款3693973.93元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，江苏博云物联科技有限公司（以下简称江苏博云公司）因电子原材料，向江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行（以下简称如皋农商行软件园支行）借款350万元，如皋市惠林园林工程有限公司（以下简称惠林公司）为其担保。此笔借款到期后，江苏博云公司未能按约还款。2019年1月22日，如皋农商行软件园支行与江苏博云公司签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2019年4月10日还，由惠林公司、张某、陈书青及原告提供担保。上述借款自2018年9月起发生欠息，由原告代为偿还，累计偿还借款本息共计3693973.93元。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告上述代偿款。被告张某辩称：借款是公司的借款，我也没有见过这个钱，公司目前已经申请破产，在清算阶段，我自己个人是担保人。被告陈书青辩称：我没有能力还钱。被告史桂兰、陈炜逸未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，江苏博云公司向如皋农商行软件园支行借款350万元人民币，双方签订《借款合同》一份，约定借款用途为：购电子材料，借款期限至2019年1月22日止，借款利息为固定利率，年利率为8.265%。同日，江苏博云公司法定代表人陈峰（已故）及本案原告夏茂春均以个人名义为江苏博云公司上述借款提供连带责任保证，并向如皋农商行软件园支行出具担保书一份；如皋市惠林园林工程有限公司与如皋农商行软件园支行签订《保证合同》一份，为江苏博云公司上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，江苏博云公司未能按期还款，遂与如皋农商行软件园支行于2019年1月22日签订《借款展期协议》一份，约定将上述350万元借款展期至2019年4月10日，展期期间的借款利率为年利率9.025%，直至借款到期日。如皋市惠林园林工程有限公司、夏茂春、陈书青、张某为该展期借款提供担保。上述借款展期届满后，江苏博云公司未能按期还款。后原告夏茂春作为担保人向如皋农商行软件园支行偿还本息合计3693973.93元。2019年5月20日，如皋农商行软件园支行向原告出具《代偿证明》一份。另查明，江苏博云公司现法定代表人为陈书青，原法定代表人陈峰（已故，于2018年5月去世）与被告张某系夫妻关系，陈书青为陈峰父亲，史桂兰系陈峰母亲，陈仪渲、陈炜逸系陈峰与张某的子女。审理中，原告申请将陈书青、史桂兰、陈仪渲、陈炜逸追加作为被告。2019年3月20日，南通市港闸区人民法院受理了江苏博云公司破产清算案件。原告陈述：原告在收到了江苏博云公司破产管理人员的通知后于2019年6月17日向该管理人申报了与本案诉讼请求金额一致的破产债权，但至今未收到管理人对该破产债权申报的任何回复，同时江苏博云公司的资产也没有实际分配。原告系担保人之一如皋惠林园林工程有限公司的法定代表人，故其自愿承担放弃起诉如皋惠林园林工程有限公司的法律后果。庭审中，本院向原告进行法律释明，询问原告关于是否同意该代偿款项作为江苏博云公司破产债权经破产分配后再由原告向其余担保人要求承担保证责任，原告明确表示不同意。以上事实，有到庭当事人的陈述，原告所举借款合同、保证合同、借款展期协议、代偿证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告夏茂春作为连带保证人为主债务人江苏博云公司向债权人如皋农商行软件园支行偿还借款及利息。因主债务人江苏博云公司目前已进入破产程序但资产尚未实际分配阶段，原告夏茂春应当先向债务人江苏博云公司要求追偿，即通过向江苏博云公司破产管理人申报债权并经破产债权分配未能清偿的部分，向其他连带保证人要求分担，现原告夏茂春未进行破产债权申报及分配清偿而直接向本院起诉其余连带保证人，本院驳回其诉讼请求，原告可待向债务人江苏博云公司破产管理人申报债权并经破产债权分配后就未能清偿的部分，向其他连带保证人要求分担。据此，依照《最高人民法院关于的若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏茂春的诉讼请求。案件受理费36350元，由原告夏茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币36350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  汤美珠人民陪审员  刘云强人民陪审员  汪圣琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐 慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2954号之一 申请执行人李世旺，男，1974年11月12日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人福建省高德工程建设有限公司，住所地：惠安县螺城镇中山北路二号，统一社会信用代码：91350521156220616Q。 法定代表人林忠清。 申请执行人李世旺与被执行人福建省高德工程建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72318号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李冬，男，1992年12月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李冬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李冬偿还借款本金12000元;2、李冬偿还借款期限内利息1425.6元；3、李冬支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李冬承担。被告李冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人李冬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李冬约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李冬自2017年12月23日开始逾期，截至2019年11月5日，李冬尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李冬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李冬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李冬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李冬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李冬应当按期支付利息并偿还本金。现李冬逾期还款，国美公司要求李冬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李冬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告李冬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告李冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1388号申请执行人：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市泰山区普照寺路5号。法定代表人：黄天歌，职务董事长。被执行人：梁裕淼，男，汉族，1989年5月15日出生，家住山东省新泰市。本院在执行申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司与被执行人梁裕淼的山东省泰安市岱岳区人民法院的2019年2月21日以（2019）鲁0911民初358号民事调解书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月2日、2019年8月12日、2019年11月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年7月23日查封被执行人梁裕淼名下车牌号为鲁Ｊ×××××号名爵MG6汽车一辆；查封期限两年，自2019年7月23日至2021年7月22日止。2019年7月2日、2019年8月12日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年8月14日将被执行人梁裕淼纳入失信决定书。2019年8月14日将被执行人梁裕淼纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2019年11月21日向申请执行人泰安高新区信合小额贷款有限公司委托代理人李万成进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月二十一日书记员 王璐瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20138号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：保乐力加(中国)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：PHILIPPEPASCALGUETTAT，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴聪美，北京万慧达(上海)律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告保乐力加(中国)贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一九年十一月二十一日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32592号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广东冠亲母婴用品有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路108号丰伟大厦7CDE房。法定代表人：苏永磊，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告广东冠亲母婴用品有限公司（以下简称广东冠亲）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告广东冠亲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及原告为制止侵权而支付的合理支出费用3000元。事实与理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品。被告是公众号为冠亲婴语学堂的账号主体，被告在公众号一文：《【技巧】你宝宝的衣服都挑对了吗？》中使用了与原告编号bji01370062的图片相一致，共计一副。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2018）宁钟证经内字第9697号。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。望判如所请！被告广东冠亲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案的图片的原图、作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji01370062的照片登记号为京作登字-2016-G-00022320，图片作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，拍摄时间为2009年2月13日，首次发表日期为2009年4月21日，登记日期为2016年1月27日。图片大小为17.8MB。图片内容为一个母亲在给婴儿换衣服。原告提交了（2018）宁钟证经内字第9697号公证书。涉案照片被用在了公众号“冠亲婴语学堂”中的一篇推文中，题目为《【技巧】你宝宝的衣服都挑对了吗？》，该公众号的账号主体名称为被告。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、登记样稿、网页截图、（2018）宁钟证经内字第9697号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图、作品登记证明等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案公众号使用了涉案作品。被告的行为使公众在可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为700元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，考虑原告代理律师确实出庭以及公证的事实，本院酌情确定合理支出费用为200元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东冠亲母婴用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计900元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东冠亲母婴用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10897号原告：井永贵，男，1960年11月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告井永贵与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井永贵及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费4975元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告经王海君介绍在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资150元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工36．5天，已领取劳务费500元，二被告拖欠原告劳务费4975元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，王海君及原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX房子进行装修施工，原告日工资150元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了王海君，王海君将该款进行了发放，原告收到了500元。经统计，原告做工36．5天，尚欠原告4975元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及王海君出具的证明，证明其诉称事实。被告张保革、吕嘉兴对原告的证据未提异议，与原告一同起诉的其他农民工亦确认原告索要的欠款数额属实，故对原告主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告井永贵劳务费4975元；二、驳回原告井永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-4--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初35699号原告：李颖，女，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：广东广物有色金属有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1520室。法定代表人：黄小勇。第三人：孙跃明，男，1961年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：上海八方电缆有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区新金桥路828号A幢二楼B区12座。法定代表人：李长山，董事长。原告李颖与被告广东广物有色金属有限公司（以下简称广物公司），第三人孙跃明、上海八方电缆有限公司（以下简称上海八方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李颖撤诉。案件受理费70元，由原告李颖负担。审 判 长  汤民华人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程 玥
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4538号 原告：秦大国，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：福州市兆鑫齿轮制造有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇琯福大道87号。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 原告秦大国与被告福州市兆鑫齿轮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告秦大国于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦大国申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦大国撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由秦大国负担。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初959号起诉人朱书斌，男，1956年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院收到起诉人朱书斌(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市公安局静安分局曹家渡派出所(以下简称被起诉人)杨桂芳常住人口登记表中配偶状况沙启凡的行政行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据起诉人的诉称，其诉讼要求撤销的常住人口登记行为发生于1985年，起诉人现提起诉讼已超过最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱书斌的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5322号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地:莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李静，女，1985年3月20日出生，汉族，住莘县。 被告：岳贤刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住址同上，系李静之夫。 被告：岳宗朝，男，1966年3月13日出生，汉族，住莘县。 被告：岳远朝，男，1962年9月27日出生，汉族，住莘县。 本院于2019年10月23日依法受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行诉被告李静、岳贤刚、岳宗朝、岳远朝金融借款合同纠纷一案，在依法适用简易程序审理的过程中，发现被告岳贤刚、岳远朝下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱亚飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11605号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡亮、史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：盐城丽凯毛绒制品有限公司，住所地盐城市盐都区葛武社区东环路世纪大桥北首，统一社会信用代码91320903739415079G。法定代表人：李锋，该公司执行董事。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告盐城丽凯毛绒制品有限公司（以下简称丽凯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，由审判员蒋志明依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告开来公司的委托诉讼代理人史静霞到庭参加诉讼，被告丽凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令丽凯公司支付货款27077.5元及利息损失(自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算)。2、本案诉讼费全部由丽凯公司承担。审理中，开来公司明确利息按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年1月1日起至实际支付之日止。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，由被告向原告购买助剂等产品。原告向被告交付货物后，被告未按约付款。2018年12月10日，被告向原告出具了欠款27077.5元的欠条一份，并言明将于该月底前还清。但被告至今未付，故原告诉至法院。被告丽凯公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：开来公司与丽凯公司系买卖合同关系，双方于2018年3月31日至5月30日间发生买卖往来，由开来公司向丽凯公司提供助剂等化工产品，共计供货32077.5元，开来公司已开具全部发票，丽凯公司仅于同年5月23日支付5000元，剩余27077.5元货款未付。同年12月10日，丽凯公司出具欠条一份，载明：因欠开来助剂货款27077.5元，计划于2018年12月底前还清。嗣后，丽凯公司未能按约支付欠款。以上事实，有欠条、发票、付款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。开来公司按约履行了供货义务，丽凯公司收货后未及时支付货款，导致本案纠纷，责任在丽凯公司，所欠货款27077.5元应予支付，并应当承担逾期付款给开来公司造成的利息损失。丽凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盐城丽凯毛绒制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市开来生物科技有限公司支付货款27077.5元及利息（自2019年1月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果丽凯公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238.5元、财产保全费300元，合计538.5元，由丽凯公司负担。开来公司预交的诉讼费用本院不再退还，由丽凯公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向开来公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 蒋志明二〇一九年十一月二十五日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14221号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：庄某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告庄某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 沈岑琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81882号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：毕壮志，男，1987年8月22日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毕壮志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告毕壮志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告毕壮志偿还借款本金11666.68元、期内利息1188元，并支付罚息（以11666.68元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告毕壮志承担。被告毕壮志未作答辩。经本院审理查明：2018年2月25日，国美公司（贷款人）与毕壮志（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1253.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向毕壮志约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，毕壮志尚欠借款本金11666.68元、利息1188元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了毕壮志应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了毕壮志与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了毕壮志应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，毕壮志应当按期足额偿还借款本息。现毕壮志逾期还款，国美公司要求毕壮志偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毕壮志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕壮志于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金11666.68元、利息1188元；二、被告毕壮志于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.68元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费260元，由被告毕壮志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1040号原告：梁昌鸭，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省腾冲市，现住云南省盈江县。被告：杨富灵，男，1975年7月8日生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。被告：杨云水，女，1978年3月30日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。原告梁昌鸭与被告杨富灵、杨云水承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁昌鸭到庭参加诉讼；被告杨富灵经本院传票传唤，被告杨云水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌鸭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告工资139,500元，由二被告对上述款项承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月原告在盈江为二被告做实木家具，工资按计件工资计发。至2015年8月25日原被告双方结算，扣除平时借支，被告应付原告工资共计139,500元，当日二被告写下欠条一份，明确欠原告上述工资事实。后原告多次催要，但被告一直未付。2016年，原告被迫向盈江县劳动局申请给予解决，后劳动局建议原告向人民法院起诉。为维护自身合法权益，特提起诉讼请依法判决。被告杨富灵经本院传票传唤，被告杨云水经本院公告传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告梁昌鸭围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.原告身份证复印件1份，证实原告主体身份情况。2.欠条1份，证实被告拖欠工程款的事实。本院对原告梁昌鸭提交的证据进行了审查，原告系完全民事行为能力人，是适格的主体，被告书写欠条并签名、摁印，确认拖欠工程款项的事实，以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告杨富灵、杨云水未向本院提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。根据原告梁昌鸭的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：被告杨富灵与被告杨云水原系夫妻关系，在盈江经营家具店。2014年3月，原告梁昌鸭与二被告口头达成协议，由原告梁昌鸭为二被告制作实木家具，工资以计件形式计算，之后原告梁昌鸭带领工人为二被告制作实木家具。2015年8月25日，原告梁昌鸭与被告杨富灵、杨云水进行了结算，被告杨富灵、杨云水向原告梁昌鸭出具《欠条》一份，明确欠原告梁昌鸭做家具的款项为139,500元，二被告在欠款人处签名、摁手印，并留下身份证号码。后因二被告不履行付款义务，2016年，原告梁昌鸭向盈江县劳动主管部门寻求帮助。2019年7月2日，原告梁昌鸭以二被告拖欠工资不付为由向本院提起诉讼。本院认为，原告梁昌鸭为被告杨富灵、杨云水制作实木家具，以计件工资形式支付报酬，日常工作不受被告杨富灵、杨云水管理，原、被告之间形成承揽合同关系，本案系承揽合同纠纷。原告梁昌鸭按照约定完成了制作实木家具的义务，被告杨富灵、杨云水与原告梁昌鸭结算后，向原告梁昌鸭出具了欠条确认欠制作家具款项139,500元，被告杨富灵、杨云水应按约定向原告梁昌鸭支付报酬，因此，原告梁昌鸭要求被告杨富灵、杨云水支付报酬139,500元，并由被告杨富灵、杨云水承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨富灵、杨云水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告梁昌鸭所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨富灵、杨云水于本判决生效后三十日内向原告梁昌鸭支付报酬139,500元；被告杨富灵、杨云水对上述款项相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090元，由被告杨富灵、杨云水负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  申光成人民陪审员  郑维伦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刀汪宏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9196号 原告李兴伟，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心3号楼1111室。 法定代表人李如龙。 原告李兴伟诉被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司委托合同纠纷一案，原告李兴伟既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十一月十一日 书记员  金 鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2940号原告北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街46号3幢南101号。法定代表人牛静平，总经理。（未到庭）委托代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）委托代理人张科，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人孙向琪，该局审查员。（到庭）第三人株式会社滋姆蒂，住所地日本国东京都港区南青山五丁目6番10号5610番馆。法定代表人河合朋子，董事长。（未到庭）委托代理人李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托代理人刘丽梅，女，1977年12月23日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第11254号关于第13415294号“Betta”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年1月11日本院受理时间：2018年4月2日开庭审理时间：2018年8月29日被告针对第三人于2017年1月4日对原告的第13415294号“Betta”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定认为：诉争商标与第三人在先使用的“Betta”商标文字构成、呼叫完全相同，难谓巧合。并且，原告还在多个类别的商品上申请注册了多达190多件与他人知名商标相同或高度近似的商标，已明显超出正常的生产经营需要，具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：原告申请注册多件商标是出于实际经营目的的合法行为，未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指的情形。本院经审理查明：诉争商标的基本情况：1.注册人：原告2.注册号：134152943.申请日期：2013年10月23日4.专用期限：至2025年4月6日5.标志：Betta6.核定使用商品（第28类）：玩具；游戏器具；棋；球及球拍专用袋；锻炼身体器械；靶；滑雪刀；游泳池（娱乐用品）；洗澡或游泳用浮囊2017年1月4日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证明文件及中文摘译；2.第三人官网打印件；3.第三人产品目录及中文摘译；4.第三人获得的部分荣誉及中文摘要；5.第三人在日本、美国、俄罗斯、香港、台湾等多个国家和地区的商标注册证及其中文摘译；6.第三人的第9370942号“DoctorBetta”商标的转让声明、转让申请文件及异议复审案的一审判决书；7.日本杂志对第三人产品的报道、登稿记录及中文摘译；8.原告及其关联公司贝塔婴儿用品（北京）有限公司、北京辰瑞斯国际商贸有限公司等企业登记信息、商标注册相关信息打印件；9.经公证的原告使用宣传网页；10.以“Betta”为关键词的国家图书馆检索报告；11.2015年10月30日吴洲、黄金与第三人在东京会谈纪要、电子邮件及中文摘译（第三人的日本代理律师出具的公证认证证人证言）；12.LIVE-RIGHTLLC公司诉原告侵犯著作权、外观设计专利权、反不正当竞争的证据；13.中华人民共和国最高人民法院及北京市高级人民法院适用2014年商标法第四十四条第一款的在先判决；14.第三人与中国代理商签订的销售合同、销售授权书等；15.经公证的蜜芽网搜索“Betta”奶瓶的结果、经公证的贝塔婴儿用品（北京）有限公司的微博内容；16.蜜芽网“Betta”产品下架、京东商城搜索“依赛斯”和“Betta”的结果；17.“Woody”在英汉词典中的释义；18.第三人的第13410676号“DoctorBetta”商标驳回复审决定书；19.（2017）京行终3085号行政判决书；20.原告在第10类商品上注册的多件包含“Betta”的商标信息清单；21.《中华商标》、《南方都市报》对“Betta”奶瓶遭抢注情况的报道等。上述证据8、证据20可以证明原告及其关联公司在第3类、第10类、第20类、第28类等多个商品类别上申请注册了190多件商标，其中包括美国婴儿用品品牌“thinkbaby”、“thinksport”、美国连锁酒店品牌“WESTIN”、德国婴儿用品品牌“NUK”等，以及多件与第三人在先使用的“Betta”商标相同或近似的商标。在商标评审阶段，原告向被告提交了自然人吴洲的著作权登记证书复印件。在本案诉讼阶段，第三人补充提交了被告另案作出的多份商标无效宣告裁定书。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、原告和第三人在商标无效审查程序中向被告提交的、第三人在诉讼程序中向本院提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第四十四条第一款规定，“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”该条款规定的“以欺骗手段或者其它不正当手段取得注册”是指商标注册人以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。本案中，第三人的“Betta”、“DoctorBetta”商标具有较强的显著性，原告申请注册的诉争商标与第三人“Betta”商标相同，很难用巧合进行解释。除诉争商标外，原告及其关联公司还在多个类别上大量注册了与他人知名商标及第三人在先使用商标相同或近似的商标，其注册已超出正常的生产经营需要。此外，原告未提交其商标使用证据，亦未对其大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标的意图作出合理解释，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京依赛斯国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，北京依赛斯国际商贸有限公司、中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，株式会社滋姆蒂可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜   庶   伟人民陪审员  张   立   伟人民陪审员  韩   君   华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  蔡方方书记员刘颇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25295号原告：黄志磊，男，1958年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：杨立新，男，1995年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告黄志磊与被告杨立新民间借贷纠纷一案中，黄志磊未在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王朝莹二〇一九年十一月二十六日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2564号   原告：顾清山,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马玉飞,住宁夏回族自治区同心县。   原告顾某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顾某现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即支付赊购原告小麦欠款10994元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告马某赊购原告价值10994元的小麦，双方约定同年11月10日前一次性付款，并出具《欠条》1张。付款期限逾期后，经原告多次催要，被告未予支付。后被告更换了手机号，原告多次找被告找不到。   原告顾某为支持自己的主张,向法庭提供2017年2月15日被告马某填写、签名并捺印的《欠条》1张，以支持其诉讼请求。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告顾某提供的《欠条》客观真实,能够证明原、被告双方形成买卖合同法律关系，对其证明效力，依法予以确认。该《欠条》能够证实原、被告双方买卖合同法律关系形成后，被告马某欠款的时间、金额、付款期限及约定逾期付款违约金，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告马某给原告顾某出具《欠条》1份，载明：欠顾某现金人民币10994元，于2017年11月10日前付清。付款期限逾期后，被告未付欠款，原告诉讼至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告马某赊购原告顾某的小麦，且以书面欠据约定付款期限，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告方按约定交付了买卖合同的标的物，被告即应当按约定支付价款。   综上所述，原告顾某要求被告马某支付赊购小麦欠款人民币10994元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马某于本判决生效后立即支付赊购原告顾某小麦欠款人民币10994元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 王东高     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11336号原告：张毅，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志辉，河南轩仁律师事务所实习律师。被告：河南揽胜教育咨询有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王绍广。原告张毅与被告河南揽胜教育咨询有限公司（以下简称揽胜教育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人夏雪薇、陈志辉到庭参加诉讼，被告揽胜教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还费用10800元及利息（按照年利率6%计算，支付自2018年9月1日至实际退还之日止）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭明确诉讼请求为解除原告与被告之间签订的《代理办理协议》，其他不变。事实与理由：原告与被告于2018年9月1日签订代理办理协议，原告委托被告办理专业市政中级职称证书，费用为10800元，原告于2018年9月1日向被告支付代理费用10800元，被告向原告出具收据一份。协议签订后，原告多次联系被告协商报名及提交资料的事宜，但是被告以各种理由一直推脱，造成委托事项到目前为止仍然无法完成。后原告多次找到被告协商退款事宜，被告以资金周转不开为借口予以推脱，被告的严重违约行为导致双方的委托事项无法完成，亦给原告造成了一定的经济损失，故为维护原告合法权益，起诉到法院。本院认为，被告揽胜教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告于2018年9月1日签订《代理办理协议》。原告按照协议书的约定于2018年9月1日向被告支付代理办理费用10800元，但被告未到庭举证证明履行相关义务，被告的行为构成违约，故原告主张解除与被告签订的协议书，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告所交纳的10800元费用。原告主张被告按照年利率6%主张被告在未履行合同义务期间占用的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告张毅与被告河南揽胜教育咨询有限公司于2018年9月1日签订的《代理办理协议》自本判决生效之日起解除；二、被告河南揽胜教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张毅10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南揽胜教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇一九年十一月十五日书记员  史淑会
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3123号 罪犯排木苗，女，1979年2月8日出生于云南省潞西市，景颇族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）百中刑初字第71号刑事判决，以被告人排木苗犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人排木苗不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年7月27日作出（2004）桂刑复字第29号刑事判决，维持并核准对被告人排木苗的刑事判决。判决发生法律效力后，2005年1月28日交付广西女子监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；2009年6月24日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年6月24日起至2028年12月23日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币20000元不变；2012年6月28日、2014年9月29日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九年（减刑后刑期至2026年3月23日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第681号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯排木苗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯排木苗予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯排木苗的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯排木苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯排木苗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯排木苗减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年11月23日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更893号罪犯王林波，男，1977年12月7日生,汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年4月7日，遵义市中级人民法院作出（2013）遵县法刑初字第88号刑事判决，认定王林波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元；涉案赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。2013年7月13日，遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二终字第103号刑事判决，改判王林波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付执行（刑期自2012年8月19日起至2020年8月18日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王林波在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王林波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年1月的考核中获改造积极分子一次，转换3个表扬；2015年2月至2016年4月的考核中获改造积极分子一次，转换3个表扬;2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬。共计获10个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王林波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王林波减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王林波减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月十六日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1238号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人龙腾天下（泉州）鞋服有限公司，住所地：石狮市海西（石狮）电子商务园区信息中心201-1，统一社会信用代码：91350581070861041G。 法定代表人陈阳平。 被执行人拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地：石狮市南洋路振狮开发区A幢四楼，统一社会信用代码：91350581595986349C。 法定代表人汪建聪。 被执行人石狮市德和制衣实业有限公司，住所地：石狮市华南路轻机厂工业区，组织机构代码：61152393-5。 法定代表人汪建聪。 被执行人中鞋网（福建）电子商务有限公司，住所地：石狮市海西电子商务园区信息中心201室，统一社会信用代码：913505816765215788。 法定代表人陈阳平。 被执行人陈阳平，男，1986年11月02日出生，住泉州台商投资区。 被执行人汪建聪，男，1970年08月21日出生，住石狮市。 被执行人庄彩恋，女，1974年07月17日出生，住石狮。 申请人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）网络科技有限公司、石狮市德和制衣实业有限公司、中鞋网（福建）电子商务有限公司、陈阳平、汪建聪、庄彩恋借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雅梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7518号 原告：祝瑞江，男，1973年3月1日出生，住址大连市沙河口区。 被告：钱国金，男，1986年2月23日生，住址瓦房店市。 被告：刘和伟，男，1962年8月24日生，住址瓦房店市。 原告祝瑞江与被告钱国金、刘和伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钱国金、刘和伟共同赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失共计209394.8元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月20日原告与被告钱国金、刘和伟在瓦房店复州城小逄村五队果园内双方发生争吵，随后原告被被告两人用棍棒击打到头部及眼部和身体多部位，原告随后去医院急诊，诊断结果为头面部钝力伤、右眼眶壁骨折、左眼视路功能及波幅异常，管状视野，双眼屈光不正，视力严重下降，检查结果为双眼视力≤0.3，原双眼视力为1.0,对工作和生活带来极大困扰不便。2017年12月26日原告通过瓦房店复州城公安派出所委托在辽宁学苑司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：原告所受损伤，构成轻伤二级1处，轻微伤1处。2018年1月2日中国残疾人联合会鉴定祝瑞江视力残疾等级肆级(残疾人证号：2102111973××××××××14)。2018年10月10日大连顺德法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，鉴定结果：被鉴定人祝瑞江左眼视神经挫伤，右眶内壁骨折。左眼视神经挫伤，目前遗留左眼视野重度缺损，左眼管状视野，有效值>8%(直径>10%)依据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.17之规定，构成十级伤残。综上所述，被告钱国金、刘和伟故意伤害他人，造成原告十级伤残，被告钱国金、刘和伟的犯罪行为给原告造成的所有损失应由两被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告钱国金、刘和伟共同赔偿原告伤残赔偿金87100元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费62294.8元、财产损失、围栏修复及土方撤离、恢复原状费用10000元，共计209,394.8元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，属于重复诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与（2018）辽0281刑再4号案件的刑事附带民事诉讼的当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，（2018）辽0281刑再4号案件的刑事附带民事判决书已对原告的诉讼请求作出了判决。大连市中级人民法院作出的（2018）辽02刑再3号刑事附带民事裁定书维持原判。原告基于同一事实在上述判决书生效后再次起诉，违反了“一事不再理”的原则，故本案构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告祝瑞江的起诉。 案件受理费1547元，退回原告祝瑞江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  邹丽娟 审判员  王丽娜 审判员  矫日波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 楠
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5001号原告：程茂根，男，1949年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陈中海，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号保险大厦。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告程茂根诉被告陈中海、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程茂根的委托诉讼代理人徐红梅，被告陈中海，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程茂根诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失：残疾赔偿金51920元、护理费9440元、住院伙食补助费780元、营养费1380元、误工费21000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3575.5元、交通费300元，合计93395.5元；诉讼费用由被告负担。被告陈中海辩称：我为原告修电瓶车垫付了750元，医疗费用都是我垫付的，已经在保险公司理赔了，请求法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称：对事故的发生及责任认定由法庭审核，原告因交通事故前期花费32756元医疗费，我司根据交警队的垫付通知已先行垫付了1万元，后根据驾驶员的医药费材料依据事故责任及扣除相应的非医保后理赔了22756元，原告主张的残疾赔偿金我司不认可，并且应当适用农村标准，年限及伤残系数由法庭审核；护理费认可1个月，每天60元；住院伙食补助费由法庭审核；营养费天数过高，按照鉴定期限为3个月，应当为90天，标准由法庭审核；误工费不认可；精神抚慰金不认可；鉴定费我司不承担；交通费无异议。经审理查明：2018年8月11日8时40分，被告陈中海驾驶苏Ｊ×××××的小型客车，沿阜扬线（231省由南向北行驶，行驶至阜扬线（231省37公里200米时，与原告程茂根驾驶的电动自行车碰撞，致原告程茂根受伤，两车不同程度受损。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，陈中海负该事故的全部责任，程茂根无责任。原告程茂根受伤后被送往医院住院治疗25天，其医疗费用系被告陈中海及被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司垫付，合计32756元，医疗费部分已由被告陈中海通过被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司理赔，理赔金额为22756元。原告驾驶的车辆因本起事故受损，用去修理费用750元，该费用由被告陈中海垫付。2019年8月6日，原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，程茂根因交通事故致“左侧第3-9肋骨及右侧第5肋骨骨折；左侧颞顶枕部多发硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；右侧额部头皮挫裂伤；右侧颞叶挫伤；双侧额颞顶部硬膜下积液”等经治疗目前遗有颅脑外伤后精神障碍、多发肋骨骨折构成十级残疾（两处）。误工期限为10个月，护理期限为3个月（住院期间2人护理，余护理1人），营养期限为3个月。原告程茂根在发生交通事故前在盐城金盛防护用品有限公司上班。另查明，被告陈中海驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、疾病诊断书、出院记录、证明、证人程某、黄某证言、鉴定费票据、鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告程茂根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告陈中海负本起事故的全部责任，原告程茂根不负该起事故的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，对原告主张的残疾赔偿金等应按农村标准赔付，经查，原告在发生交通事故前一直在盐城金盛防护用品有限公司上班，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对被告该辩称，本院不予支持。原告主张误工费21000元，但其提交的证据尚不足证明事故发生前其固定收入或平均收入的情况，对原告的误工费本院酌情支持18300元。对于被告陈中海为原告垫付的修理费，为减少当事人诉累，在本案中一并处理。综上，原告程茂根因交通事故致受伤的损失：住院伙食补助费750元、营养费1350元、误工费18300元、护理费9200元、残疾赔偿金51920元、精神抚慰金4000元、交通费300元、财物损失费750元，合计86570元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告程茂根因交通事故受伤造成的损失合计为86570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和商业险限额范围内承担，其中向原告程茂根支付85820元，向被告陈中海支付750元；上述给付义务于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告程茂根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1117.5元，鉴定费3575.5元，合计4693元；由原告程茂根负担80元，由被告陈中海负担2306.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2306.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2235元。审判员  熊进二〇一九年十一月二十二日书记员  马玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5901号 申请执行人：李建秀，女，汉族，1953年06月14日出生，住山东省青岛市市区。 被执行人：曾亚东，男，1971年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人曾亚东借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院查封了被执行人曾亚东所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车一辆，因暂未扣押故不具备处置条件，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人李建秀有债权24758元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑伶俐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1749号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冯某，男，1974年3月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年8月18日被羁押，次日被行政拘留，同年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1812号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月18日20时许，被告人冯某驾驶三轮车去到广州市增城区石滩镇三江某三路盈富KTV停车场内停放，期间冯某的朋友姚某2萍与盈富KTV保安被害人姚某1因三轮车的停放问题发生争吵并相互拉扯，被告人冯某随即冲上前踢了姚某1一脚，致姚某1倒地并手部受伤（经鉴定为轻伤一级）。后姚某2萍报警，民警到场后将被告人冯某传唤到三江派出所接受调查。认为被告人冯某具有自首的处罚情节，建议对被告人冯某在有期徒刑九个月至一年二个月的幅度量刑。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日至2020年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审672号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：叶志青，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕79号《行政处罚决定书》中责令被执行人叶志青限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕79号《行政处罚决定书》，并于2019年6月1日送达被执行人叶志青，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人叶志青在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月6日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕79号《行政处罚决定书》中责令被执行人叶志青拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11798号之一原告：庄建卫，男，1966年4月28日生，汉族，住宜兴市。被告：朱丽强，男，1969年10月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路修律师事务所律师。原告庄建卫与被告朱丽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年11月19日，原告庄建卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庄建卫撤诉处理。本案案件受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由庄建卫负担。（此页无正文）审判员  董大友二〇一九年十一月二十二日书记员  卫 俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异216号 案外人：中航信托股份有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 原告：江西省鄱阳湖融资租赁有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：肖国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成新生、涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：长城润恒融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：龚天海。 被告：上海仁建投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭东圣。 被告：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 被告：郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。 被告：北京安铁供应链管理有限责任公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：孙永富。 在本院执行江西省鄱阳湖融资租赁有限公司与长城润恒融资租赁有限公司、上海仁建投资有限公司、郭东泽、郭东圣、北京安铁供应链管理有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）对本院冻结被执行人上海仁建投资有限公司（以下简称仁建公司）持有的软通动力信息技术（集团）有限公司的1.96%股权（以下简称案涉股权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中航信托公司称，一、其与仁建公司于2016年12月22日签订了《特定股权收益权转让合同》，约定中航信托公司以2.002亿元购买案涉股权。中航信托公司按照约定支付了对价，案涉股权暂登记在仁建公司名下，实为其所有。二、本院冻结案涉股权系超标的查封，保全执行行为错误。 本院查明，本院于2019年8月16日作出（2019）赣01民初490号民事裁定书，裁定冻结被申请人长城润恒融资租赁有限公司、上海仁建投资有限公司、郭东泽、郭东圣、北京安铁供应链管理有限责任公司的银行存款人民币3400万元或查封、扣押相同价值的财产，于2019年9月3日以（2019）赣01民初490号民事裁定书冻结了案涉股权。 本院认为，本案的争议焦点一是案外人对案涉股权是否享有足以排除执行的权利；二是本院冻结案涉股权是否超标的查封。关于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，执行异议审查中，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本案中，案涉股权登记在仁建公司名下，中航信托公司主张其享有所有权，于法无据。且从中航信托公司提供的北京市工商行政管理局海淀分局出具的《股权出质设立登记通知书》来看，中航信托公司应是案涉股权的质权人。故中航信托公司以其对案涉股权享有所有权为由排除执行，无事实和法律依据。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当事人或利害关系人；对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的，则不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行行为异议。中航信托公司并非案涉股权的所有权人，其提出超标的查封执行异议，本院不予审查。综上，案外人中航信托公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人中航信托股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  郭小玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  **云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26710号之一申请执行人曹艳玲，女，1962年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人张明胜，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。曹艳玲诉张明胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28272号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张明胜于本判决生效后十日内向原告曹艳玲偿还借款10万元及利息24000元（暂计至2019年9月19日，之后的利息以10万元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日）；二、驳回原告曹艳玲的其他诉讼请求。因张明胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹艳玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明胜名下存款130790.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月十一日书记员  杨振宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余维德，男，1963年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余维德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余维德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,922.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,922.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5171号之一申请人：马玲，女，1958年10月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：王桂珍，女，1960年6月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：马文宏，男，1961年4月17日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。马玲与王桂珍、马文宏房屋买卖合同纠纷一案，申请人马玲于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马文宏名下位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园4-5-1301号房屋采取保全措施，且中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼保险单为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封马文宏名下位于三河市燕郊开发区房屋。案件申请费5000元，由申请人马玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉民二〇一九年十一月十三日书记员  周 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2911号 原告：柳州市兴柳碧桂园房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇兴柳路129号兴柳桃源综合楼101商铺,统一社会信用代码：91450221MA5N0RYFXX。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖杜娟,该公司法务岗员工。 委托诉讼代理人：林天南,该公司营销事务岗员工。 被告：林丹云，女，1994年5月28日出生,汉族，身份证地址柳州市柳江区之一,现住柳州市柳江区。 原告柳州市兴柳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“兴柳碧桂园公司”）与被告林丹云商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴柳碧桂园公司的委托诉讼代理人廖杜鹃、被告林丹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴柳碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的柳州市柳江区拉堡镇兴柳路129号兴柳桃源39栋2单元1602室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：LJGYSC20180558)及其附件；2、被告于合同解除生效之日起7日内协助原告办理网签合同、登记备案等相关事宜的注销手续；3、被告向原告支付违约金188933.9元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年8月27日签订了编号为LJGYSC20180558的《商品房买卖合同》及附件，合同约定：原告将柳州市柳江区拉堡镇兴柳路129号兴柳桃源39栋2单元1602室房屋出售给被告，总房价款为1259559元。付款形式为分期付款（即非银行按揭分期付款方式)：被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付378559元给原告；在2018年11月30日前支付881000元给原告（合同附件四）。被告逾期支付房款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按总房价款的15%向原告支付违约金（合同附件十一第三条)。合同签订后，被告共支付给原告购房款468559元，剩余791000元未按合同约定的时间支付。原告多次以各种方式进行追讨未付款，但被告一直未予支付，逾期已超过90天。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务，已经构成了违约，依法应当承担相应的违约责任，原告因此提起诉讼。 林丹云认可兴柳碧桂园公司主张的全部事实，承认在合同履行中未按照合同约定的时间交付房款，但希望继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 兴柳碧桂园公司向法庭提供的证据有：1、《商品房买卖合同》（编号：LJGYSC20180558）及附件，拟证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系的事实，以及合同双方的权利义务的约定；2、《律师函》，拟证明原告就被告房款事宜向被告发函催款的事实。 林丹云未提交任何证据。 经庭审质证，林丹云对兴柳碧桂园公司提交的全部证据及证明目的均无异议。经审查证据，兴柳碧桂园公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，且林丹云对桂园公司的证据及碧陈述的事实均无异议，兴柳碧桂园公司的证据足以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。同时将原告陈述事实确定为本案事实。 本院认为：原告兴柳碧桂园公司与被告林丹云于2018年8月27日签订的《商品房买卖合同》及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应购房款，逾期付款时间已经超过90天，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中被告表示希望继续履行合同，但是在庭审后仍未能及时履行支付房款的义务。因此，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件，并由被告支付违约金188933.9元（1259559元×15%），符合双方在商品房买卖合同中的约定，理由充分，本院予以支持。因上述商品房买卖合同已办理房屋预售登记备案，原告诉请在解除合同后由被告配合原告办理注销合同的手续，理由充分，本院予以支持。同时，因被告已付房款数额大于应付的违约金金额，被告可在原告已付房款中扣除应付违约金数额，并将被告已付房款的剩余部分返还被告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州市兴柳碧桂园房地产开发有限公司与被告林丹云于2018年8月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LJGYSC20180558）及其附件； 二、被告林丹云于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告柳州市兴柳碧桂园房地产开发有限公司办理涉案商品房的登记备案注销手续； 三、被告林丹云于本判决生效后十日内向原告柳州市兴柳碧桂园房地产开发有限公司支付违约金188933.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人逾期不履行的，债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案件受理费17836元（原告已预交），减半收取8918元，由被告林丹云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月十四日 书记员  冯云燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈燕红，女，1975年6月18日，住广东省河源市源城区旺福路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕红信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,021.57元。原告诉称,被告陈燕红系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,021.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1191号 被执行人：张福伟，男，汉族。 本院在执行张福伟诈骗罪罚金一案，被执行人至今未履行给付义务，我院于2019年8月6日受理该案件后，于2019年11月19日向被执行人送达执行手续，并对被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人名下有辆车，但该车于2014年8月25日已卖给他人，被执行人名下再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1903号 申请执行人：罗晞，男，2007年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：罗瑶，女，2008年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：罗昕，男，2013年12月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述三申请执行人共同法定代理人：罗建文，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄四妹，女，1986年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月25日作出的（2019）赣0112民初2566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄四妹未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗晞、罗瑶、罗昕于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄四妹在银行的存款9450元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月八日 书记员 夏梦雪