wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初2347号   原告：高金英,女,1971年4月6日出生,汉族,现住沙湾县。被告：白丽,女,1979年9月21日出生,汉族,现住沙湾县。被告:于新峰,男,1979年12月27日出生,汉族,现住石河子市。原告高金英与被告白丽、于新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告高金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的各项费用280000元;2、判决被告给付利息58800元（利率按月利率0.5%计算，从2016年1月26日至2019年7月26日，共计42个月）;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告于新峰将购买的车辆挂靠在原告所在的公司经营，挂靠经营期间原告为被告垫付车辆保险费等各项费用，并欠原告垫付的购车款未支付。经原告和被告于新峰算账，被告于新峰共计欠原告280000元，被告白丽和于新峰于2016年1月25日向原告出具借条一张，口头约定三个月内还清，还款到期后两被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案中原告高金英诉称作为案外人沙湾县东凯商贸运输有限公司的员工为被告于新峰垫付了车辆购置税、车辆保险、部分购车款、落户费等各项费用合计280000元。原告在庭审中虽然提交了由被告白丽、于新峰向原告高金英出具的借原告本金280000元的借条，但原告提供的车辆挂靠经营合同证实被告于新峰将购买的车辆挂靠在案外人沙湾县东凯商贸运输有限公司名下经营；根据原告的陈述和其提供的被告于新峰与案外人沙湾县东凯商贸运输有限公司签订的《车辆经营挂靠合同书》约定，其中《车辆经营挂靠合同书》第九条约定：“在挂靠运输期间，乙方必须遵守各项规章制度，甲方垫付的车款及各项费用，乙方必须在规定的时间内还清”，足以证明原告所举借条中的多笔欠款应当同案外人沙湾县东凯商贸运输有限公司有关，借条中的多笔欠款基于挂靠经营合同产生，原告高金英并不是此挂靠经营合同关系的合同相对人，原告高金英基于挂靠经营合同主张权利，但原告并未提供该合同权利义务转让的相关协议，故原告高金英作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告高金英的起诉。案件受理费6382元，减半收取计3191元，由本院退还原告高金英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   俞宗东   二 0 一 九 年 十 一 月 八 日 法 官 助 理   董宁书  记  员   王 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15510号原告：北京红宇祎睿科贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇蒋各庄村南一街9号，统一社会信用代码91110113097173687T。法定代表人：张宇光，经理。委托诉讼代理人：董兆坤，男，1988年10月17日出生，汉族，北京红宇祎睿科贸有限公司员工。被告：北京庆方兴工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街42号，统一社会信用代码91110113693244939T。法定代表人：白九明，职务不详。原告北京红宇祎睿科贸有限公司（以下简称红宇公司）与被告北京庆方兴工汽车部件有限公司（以下简称庆方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红宇公司的委托诉讼代理人董兆坤到庭参加诉讼。被告庆方公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款28387.2元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司经营劳保、办公等用品。2015年至2018年10月，原告与被告有业务往来，被告多次采购原告处的劳保、办公用品，陆续送货、陆续结账。2017年4月12日至2018年10月12日期间的货款共计28387.2元，被告至今未支付，故原告诉至法院。被告庆方公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，红宇公司向庆方公司开具北京增值税专用发票一张，票面金额20356.5元。2018年12月10日，红宇公司向沧州庆方汽车部件有限公司开具北京增值税专用发票一张，票面金额8030.7元。庭审中，红宇公司称其与庆方公司没有书面的买卖合同。双方约定，由红宇公司将货物送至庆方公司位于北京市顺义区的厂房处。由庆方公司员工刘新智负责签收，如果刘新智不在由其他员工代收。庆方公司欠付的货款是2017年4月12日至2018年10月12日期间的。送货单上没有货物的单价，货物单价都是红宇公司通过QQ的方式与庆方公司的工作人员确认，但无法提供QQ的聊天记录。金额为8030.7元的发票是应庆方公司要求开具的，对此没有证据提交。上述事实，有原告红宇公司提交的发票、送货单、对账单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庆方公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据民事诉讼法司法解释规定，民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，红宇公司向本院提交发票、送货单、对账单等证据，欲证明庆方公司欠付其货款，但在红宇公司提交的送货单上均没有货物的单价及总金额。庭审中红宇公司称货物的单价都是通过QQ与庆方公司确认，但是对此主张没有证据提交。红宇公司亦没有证据证明送货单上签字的刘新智、李文杰系庆方公司的员工。在红宇公司提交的两张发票中，有一张发票购货方名称为沧州庆方汽车部件有限公司，红宇公司主张该张发票系应庆方公司要求开具的，但对此主张没有证据提交。现根据红宇公司提交的证据，本院可以确认红宇公司与庆方公司存在买卖合同关系，但双方并没有明确结算。红宇公司提交的送货单上均没有金额，在仅仅只有增值税发票的金额的情况下，不排除增值税发票的开具与现实交易相分离的可能性，故在无法核实是否存在庆方公司欠付红宇公司货款的情况下，本院对于红宇公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京红宇祎睿科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费510元、公告费560元，均由原告北京红宇祎睿科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5634号 申请人：加藤中骏（厦门）建机有限公司，住所地厦门集美区北部工业区环珠路39号。 法定代表人：SHIMIZURYOSUKE，董事长。 委托诉讼代理人：李炬芳，男，住福建省厦门市集美区，系公司员工。 被申请人：上饶华骏机电设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰街道金三角一区芦林大道61号。 法定代表人：王小华，执行董事兼总经理。 被申请人：王小华，男，1967年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：王小芳，女，1969年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人加藤中骏（厦门）建机有限公司与被申请人上饶华骏机电设备有限公司、王小华、王小芳买卖合同纠纷一案，申请人加藤中骏（厦门）建机有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶华骏机电设备有限公司、王小华、王小芳价值1541551.2元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人加藤中骏（厦门）建机有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上饶华骏机电设备有限公司、王小华、王小芳价值1565225.2元（其中保全标的1541551.2元、案件受理费18674元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人加藤中骏（厦门）建机有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1968号申请执行人:朱建国、男1984年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区中原路办事处东白仓、被执行人：王红宽，男，1974年2月4日出生，汉族，朱欧阳诗建设路中房锦绣花园。被执行人：濮阳鑫诚实业有限公司，住所地清丰县马庄桥赵家村。被执行人:王晓康、男、1993年6月25日出生，汉族住濮阳市南乐县。申请人朱建国与被执行人王红宽、王红伟、王晓康、濮阳鑫诚实业有限公司合同纠纷一案,（2019）豫0902民初9148号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，判决内容：被告王红宽与本判决生效后十日内偿还原告借款本金124万元及利息（利息以本金124万为基数其中300000元、480000元、2000000元、2000000元、60000元分别于2017年6月10日、8月9日、10月25日、10月27日、2018年1月26日按年利率24%计算至付清之日）。被告王红伟、王晓康、濮阳鑫诚实业有限公司承担连带责任。因被告未按判决书履行，朱建国向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款冻结25277.59元，都已扣划并领取，其余还有零星存款。2、查明被执行人有174.54平方米房屋一套，本案为轮候查封无法处置。3、查明被执行人有车辆，车牌为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××,车辆诉讼阶段已保全（届满日期2020年8月10日）4、查明被执行人名下无股票信息三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十一月二十九日书记员 ：冯圆圆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22908号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范晓燕，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告范晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告范晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求范晓燕偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币151,664.05元(币种下同)、利息10,791.90元、分期付款手续费3,506.50元、逾期还款违约金4,889.76元，共计170,852.21元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，范晓燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向范晓燕发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，范晓燕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为151,664.05元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范晓燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、范晓燕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币151,664.05元；二、被告范晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币10,791.90元、逾期还款违约金人民币4,889.76元、分期付款手续费人民币3,506.50元；三、被告范晓燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,717.04元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,858.52元，由被告范晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1860号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某1，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市，系本案被害人。被告人李新农，男，1988年4月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省平江县，因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1788号起诉书指控被告人李新农犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人(以下简称原告人)郑某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉。原告人郑某1及被告人李新农到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日21时许，被告人李新农与郑某2在本区石楼镇岳溪村川电钢板制品有限公司，因装货先后问题发生争执并互相殴打，致双方身体受伤。经法医鉴定，被害人郑某2伤情为轻伤二级，被告人李新农伤情为轻微伤。公诉机关就指控的事实提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李新农无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李新农犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李新农自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李新农有期徒刑六个月或拘役。提请本院依法判处。原告人郑某1诉称：被告人打伤原告人，要求被告人赔偿医疗费25103.44元、误工费72000元（12000元/月×6个月）、护工费9000元（100元/天×90天）、交通费1000元、住宿费3900元（650元/月×6个月）、营养费3000元、后续治疗费5000元，共计119003.44元。被告人李新农认罪认罚，并认为原告人的赔偿请求不合理。经审理查明，2019年6月20日21时许，被告人李新农与郑某1在本区石楼镇岳溪村川电钢板制品有限公司，因装货先后问题发生争执并互相殴打，致双方身体受伤。经法医鉴定，被害人郑某1伤情为轻伤二级，被告人李新农伤情为轻微伤。上述事实，被告人李新农在庭审中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人王某1、陈某1、刘某1的证言，被告人李新农的供述与辩解，辨认笔录，接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01518号、01471号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，现场监控视频，到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。案发后，原告人郑某1到广州医科大学附属第二医院就诊，次日到广州市正骨医院住院治疗，至2019年7月13日出院，共住院22天，出院诊断：右髌骨骨折，右髋软组织挫伤，左肘、右足皮肤挫裂伤，医嘱建议定期复查，定期换药，全休三个月等。2019年9月5日、9月25日，原告先后到佛山市南海区第六人民医院、广州市正骨医院复查治疗，其中广州市正骨医院出具《病假（诊断）证明》建议全休1个月（2019年9月25日至2019年10月25日）。以上事实有原告人提供的门诊病历、出院小结、诊断证明、检查报告、医疗收费票据等证据证实。民事赔偿方面，本院对原告人的各项损失认定如下：1、医疗费，原告人主张在上述三家医院已产生医疗费12503.44元，有其提供的病历材料、医疗收费票据等证据证实，本院予以支持；原告主张中草药治疗费4500元，没有提供相关证据证明该损失的具体情况，本院不予支持；原告人主张的后续治疗费5000元，尚无明确的医嘱意见，可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费，原告人住院22天，其主张按100元/天计算为2200元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告人主张住院22天按200元/天计算护理费4400元，并未提供雇请护工的证据，但考虑原告人的伤情和住院治疗的实际情况，本院酌情参照本地护工的费用水平认定护理费3300元（150元/天×22天）；原告人主张出院后90天按100元/天计算护理费9000元，并未提供相关护理医嘱，同时结合原告人出院时的状况，本院不予支持。4、误工费，结合原告就医的情况及医嘱建议，本院酌情认定原告人的误工时间至2019年10月25日为127天。原告人提供的《承包运输合约》不能证明其有固定收入12000元/月，故按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资认定误工费为20270.59元（58258元/年÷365天×127天）。5、交通费，原告未提供相应证据，结合原告就医情况，本院酌情判定800元。6、营养费，结合原告的伤情，本院酌情判定500元。7、住宿费，原告人在案发前即为租房居住，其案发后租房居住的费用并非被告人所造成的损失，本院不予支持。以上共计39574.03元。本院认为，被告人李新农无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李新农上述犯罪行为造成原告人郑某1的经济损失，依法应赔偿原告人39574.03元。被告人李新农犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李新农犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起执行至2019年12月19日止。)二、被告人李新农应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某139574.03元。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某1其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十一月一日书记员  李佳欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3585号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。负责人：吕辉。委托诉讼代理人：朱林梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵红英，该公司工作人员。被告：张某，男，汉族，1976年出生，住湖南省新化县。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。审判员  王科丰二〇一九年十一月六日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12409号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈波，男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人陈波信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16670号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈波清还欠款本金、利息、手续费、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计33038.2元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3798号原告:内蒙古艺森投资有限责任公司,统一社会信用代码证:XXXX。法定代表人:杨某1。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。被告:裴某。被告:徐某,现住址同上。被告:杨某2。被告:杨某3。本院于2019年8月29日受理了原告内蒙古艺森投资有限责任公司诉裴某、徐某、杨某2、杨某3金融不良债权追偿纠纷一案，在审理过程中，原告内蒙古艺森投资有限责任公司不能提供裴某、徐某、杨某2、杨某3等的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古艺森投资有限责任公司的起诉。案件受理费349.5元，退还原告内蒙古艺森投资有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十一月二十九日书记员  李逢州
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10564号原告高伟，男，1990年2月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，现住云南省昆明市西山区。被告徐春碧，男，1976年12月26日出生，汉族，云南省建水县人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告高伟诉被告徐春碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告高伟到庭参加了诉讼，被告徐春碧经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月20日向原告借款50000元，并亲笔书写借条一张，后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。在法庭审理过程中，原告陈述被告已归还原告20000元，现原告要求被告归还借款30000元，并按月利率2%计算支付自借款之日至实际还清款项之日止的利息。被告徐春碧经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告对其诉讼请求提交了桩基础工程合作协议书、借条各一份，证明被告承诺原告将合作协议书上的工程承包给原告，向原告借款50000元用于工程周转。被告骗原告说工程是他的，他有发包权，其实被告根本不是发包方，他也只是该工程的一个中间的承包人。当时没有约定还款期限，如果工程干起来后通过给被告提点回扣来抵扣，但后来工程原告也没有做成，这个工程实际就没有开工。在法庭审理过程中，原告陈述原告发现被告所述工程不存在后，原告要求被告还款。2019年4月10日被告通过银行转账给原告20000元，被告尚欠原告30000元。本院认为，被告徐春碧经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。本院对上述证据真实性予以确认，原告所提交证据及陈述相互印证2019年1月20日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今向高伟借到人民币伍万元整，此款本人用于工款周转。此据！”被告在《借条》借款人处签名、捺印。后被告通过银行转账给原告20000元，尚欠原告借款30000元，对上述事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告提交的证据及当庭陈述相互印证，被告因工程资金周转向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息，借款后，被告已还款给原告20000元，现原告要求被告归还剩余借款本金30000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%计算，支付借款30000元自借款之日至实际还款之日止利息的诉讼请求，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告向原告借款时，双方未约定还款期限及借款利息，按照上述法律规定，本院确认由被告按年利率6%计算向原告支付借款30000元自起诉之日2019年7月31日至实际还清款项之日止的逾期利息。对于原告的其他请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告徐春碧于本判决生效之日起十日内归还原告高伟借款人民币30000元，并按年利率6%计算支付借款30000元自2019年7月31日至实际还清款项之日止的利息；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果被告徐春碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，原告高伟已预交，由原告高伟自行承担500元，被告徐春碧承担550元，被告徐春碧承担部分，在支付上款时一并支付给原告高伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 伟
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1715号 申请执行人：吴天耀,男,1963年11月24日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：吴坤镇，男，1989年1月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈光辉,男,1952年1月10日出生，汉族,住香港。 被执行人：汕头市永润塑胶实业有限公司,住所地汕头市澄海区岭海工业园莱美路北侧。 法定代表人：陈光辉。 上列二被执行人委托代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。 关于吴天耀与陈光辉、汕头市永润塑胶实业有限公司（下称永润公司）民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤05民初22号及广东省高级人民法院（2017）粤民终2790号民事判决生效后，吴天耀于2018年6月27日向本院申请执行，根据上述判决，被执行人陈光辉应付还申请执行人借款本金1160元及利息、诉讼费、律师费等1998.75万元，被执行人永润公司对陈光辉的债务承担连带清偿责任。 案在执行过程中，本院于2018年7月12日以（2018）粤05执1715号执行裁定书裁定查封被执行人陈光辉位于汕头市澄海区房地产及永润公司位于汕头市澄海区的房地产。案外人陈鸿章于2018年8月6日、张铭楷于2018年8月16日、方兆章和詹益山于2018年9月17日先后向本院提出执行异议，本院立案受理后，对案外人的执行异议进行审查，案号分别为（2018）粤05执异26、28、32号。因异议正在审查中。本院于2018年9月30日裁定对本案中止执行。 因案外人关于拍卖被执行人陈光辉位于汕头市澄海区房地产的异议被驳回，本院恢复对该处房地产的执行，于2019年6月14日作出裁定，拍卖被执行人陈光辉上述房地产并委托评估、拍卖，但经淘宝网2019年10月17日拍卖未能成交，现已降价继续拍卖。关于永润公司位于汕头市澄海区房地产问题，因申请执行人提起执行异议之诉，广东省高级人民法院尚在审理之中，故对被执行人永润公司位于汕头市澄海区的房地产暂无法采取处分性措施。鉴于以上情形，申请执行人吴天耀表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 黄烈群 二〇一九年十一月十二日 () 书记员 孙 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40617-40619号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市越秀区永赢咖啡厅，经营场所广州市越秀区长堤大马路322-324号二楼，经营者陈晓东，男，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市越秀区永赢咖啡厅著作权侵权纠纷三案【案号为：（2019）粤0104民初40617-40619号】，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费每案130元，减半收取计每案65元，三案合计195元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  李文君二〇一九年十一月五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩木成，男，1982年06月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩木成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年05月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14960.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14960.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩木成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14960.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告韩木成负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1801号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘克风，男，1981年12月9日出生，汉族，籍贯、出生地河南省襄城县，文化程度自报小学，户籍所在地河南省襄城县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。辩护人梁演枨，广东誉理律师事务所律师。广州市花都区人民法院适用简易程序审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘克风犯妨害公务罪一案，于2019年8月25日作出（2019）粤0114刑初1605号刑事判决。刘克风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘克风、听取辩护人梁演枨提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2019年6月17日凌晨5时许，被告人刘克风酒后在花都区田美村十八队大松园一巷与三巷交叉口某面馆与面店老板黄某2海发生肢体冲突，造成黄某2海受轻微伤。公安人员到现场处理，刘克风拒不配合，并使用筷子殴打辅警黄某1、伍某辉，致二人受伤。公安人员将刘克风带回城东派出所后，刘克风在办案区人身检查室内，趁机用脚踢民警景某裆部，造成景某受伤。经伤情鉴定，被害人黄某1、景某的损伤程度为轻微伤。刘克风无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。刘克风归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。刘克风认罪认罚，同意适用简易程序审理。建议判处刘克风六个月以上一年六个月以下有期徒刑。上诉人刘克风在原公诉机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可原公诉机关指控的妨害公务罪的罪名，法定刑幅度，其具有的坦白、致两人轻微伤、认罪认罚的情节和六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，并在原审法院开庭审理时自愿认罪，对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据以及量刑建议均不持异议。原审法院认定的事实与原公诉机关指控的事实相同。原审法院认为：被告人刘克风无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控刘克风犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。刘克风归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的部分辩护意见，予以采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人刘克风犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。上诉人刘克风上诉称：其父亲在老家生重病，是村里人在帮忙照顾。希望二审法院改判缓刑，其能早日回去照顾父亲。辩护人梁演枨提出的辩护意见是：一审法院对上诉人刘克风量刑过重，应秉持宽严相济原则，对刘克风适用缓刑。理由如下：1、案发时，刘克风仍处醉洒状态，意识较为模糊。故而与饭店老板发生争执，公安民警以及辅警到场后刘克风亦尚未清醒，未能配合公安民警调查核实情况，并在该过程中与公安民警发生争执，但其犯罪的主观故意并不强烈。2、从事件造成的后果看，公安民警以及辅警所受人身伤害均为轻微伤，情节是比较轻微的，并未造成严重的危害后果。事后，刘克风的朋友亦多次找到几名被害人，积极想要作出赔偿并取得被害人谅解，但未果。对于本案所造成的结果，刘克风是有向被害人积极赔偿意愿的，且在上诉期间仍然想要对被害人作出赔偿。3、从犯罪行为发生后的表现看，刘克风有着明显的悔改表现，在被采取强制措施后主动如实全面地向司法机关陈述事件经过，态度良好。应该本着“教育为主，处罚为辅”的原则进行处理。4、刘克风自幼与其父亲相依为命，亦无其他兄弟姐妹。现其父亲己年届85岁，近两年身体状况较差，刘克风被刑拘后便因情绪激动卧病在床无人照料。综上，请求二审法院综合考虑本案实际情况，依法改判适用缓刑，让刘克风早日回归家庭，照顾老父亲，以尽孝心。本院经审理认为，原审法院认定上诉人刘克风以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。本院认为：上诉人刘克风以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应当适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度予以处罚。刘克风暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。刘克风如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原判决在刘克风具有暴力袭警的从重处罚情节的情况下，充分考虑刘克风如实供述、认罪认罚的情节而予以了相当程度的从轻处罚，故刘克风及其辩护人关于适用缓刑、原判决量刑过重的上诉意见、辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 胡 鹏审判员 易建明审判员 相迎春二〇一九年十一月二十九日书记员 谢 俊卢文峻
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更211号罪犯蒙秀举，男，汉族，1977年10月18日出生于云南省大关县。现在陕西省庄里监狱服刑。榆林市中级人民法院作出(2016)陕08刑初8号刑事判决，以被告人蒙秀举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院裁定，维持原判。2016年10月11日蒙秀举被送交监狱服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯蒙秀举确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获10个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯蒙秀举确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯蒙秀举确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯蒙秀举的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初904号 原告：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被告：李洋，男，1989年9月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告孟凡民与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟凡民委托诉讼代理人姚发红到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告孟凡民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15000元（利息从立案之日起计算至法院判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告为改善生活质量，欲购买大货车跑运输，由于资金紧张从原告处借款现金57500元。2017年1月12日，原告将现金57500元交与被告，被告向原告出具借条一份。被告借款后只偿还借款42500元，剩余借款15000元至今未付。经原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件一份（附2017年1月12日借条），证明被告主体资格及欠款事实； 被告李洋未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年1月12日，原告向被告出借现金57500元，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借孟凡民现金伍万柒仟伍佰元整（57500元）。李洋2017.1.12”。借款后，被告李洋向原告偿还借款42500元，尚欠原告借款15000元。原告诉至本院。 本院在2019年4月28日《人民法院报》刊登公告，向被告李洋公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李洋未到庭应诉。 本院认为，原告通过现金的方式向被告出借57500元，被告李洋向原告出具了借条，应认定为借贷关系成立。被告李洋未全部偿还借款，责任在于被告李洋。原告请求被告李洋偿还借款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款的利息（从立案之日起计算至法院判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告孟凡民借款15000元及利息（自2019年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  苗红利 人民陪审员  王雅楠 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14613号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周敏霞，女，1982年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周敏霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告周敏霞拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告周敏霞向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19408.77元、利息1320.41元、违约金1319.59元（暂计至2019年4月22日共计22048.77元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告周敏霞在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金18642.16元、利息1979.66元、违约金2319.59元，合计22941.41元。被告周敏霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：周敏霞。申请时间：2012年12月7日。信用卡卡号：42×××90、62×××26、62×××42。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：周敏霞持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金18442.16元、利息1979.66元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与周敏霞达成一致协议。又查，工商银行中山分行提交的终端交易平台系统截图中显示电子现金为200元，包含在工商银行中山分行所主张的欠款本金中。本院认为，周敏霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周敏霞持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，周敏霞应依约偿还信用卡本息。关于周敏霞欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周敏霞没有提交证据反驳，故本院予以认定。但对于电子现金200元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，其要求周敏霞偿还该款的理据不足，本院不予支持。故该笔费用应从周敏霞实欠本金中予以扣除，即周敏霞尚欠本金金额应为18442.16元。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张周敏霞支付违约金的诉求，本院不予支持。周敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周敏霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金18442.16元、利息1979.66元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负24元，被告周敏霞负担327元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十一月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2627号之一申请人：廉成，男，1994年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：刘连福，男，1968年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人廉成与被申请人刘连福民间借贷纠纷一案，申请人廉成于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封刘连福车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人廉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘连福的津XXX号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振萍二〇一九年十一月八日书记员  荆成成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33065号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾晓东，男，1973年9月18日出生，汉族,住江西省南昌市东湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾晓东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13189号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓,系原告职工。 委托诉讼代理人：黄盛,系原告职工。 被告：姜伟荣，男，1970年8月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡智杰，男，1993年6月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告姜伟荣、蔡智杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33251号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：宁海鹏，男，1981年10月18日出生，汉族,住陕西省合阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宁海鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11544号之二 申请执行人:水伯格五金（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区福城狮径社区核电工业园8号A2厂房五楼，统一社会信用代码914403007152053688。 法定代表人何羿醇。 被执行人:唐豪五金制品(深圳)有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙三社区上下围第三工业区三栋二楼，统一社会信用代码91440300738834132D。 法定代表人毛洪武。 申请执行人水伯格五金（深圳）有限公司与被执行人唐豪五金制品(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18950号判决书已经发生法律效力，被执行人唐豪五金制品(深圳)有限公司应履行支付831463.33元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月十日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7937号原告：广州市中凰房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2312房。法定代表人：刘本斗，经理。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告：刘思福，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：郭艳，女，1979年11月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告广州市中凰房地产代理有限公司与被告刘思福、郭艳居间合同纠纷一案，原告于2019年11月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中凰房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费495元，由原告广州市中凰房地产代理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十一月四日书记员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34836号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘建君，男，1988年1月20日出生，蒙古族,住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘建君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保246号申请人：湖南省华信物流服务有限公司，住所：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳家园1栋1001房，统一社会信用代码：91430103MA4L7UBX3R。法定代表人：段银花。委托诉讼代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳威，湖南夏海律师事务所实习律师。被申请人：长沙雄伟建设集团有限公司，住所：长沙市望城区丁字湾街道园区路7栋，统一社会信用代码：91430122780854540L。法定代表人：蔡雄。申请人湖南省华信物流服务有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人长沙雄伟建设集团有限公司名下450462.45元银行存款或查封、扣押其他价值450462.45元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保险单（保险单号为：PZPP19430116800000000191）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省华信物流服务有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙雄伟建设集团有限公司名下银行存款450462.45元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足450462.45元，余额方可支取）或查封、扣押被申请人长沙雄伟建设集团有限公司名下其他等额财产。案件申请费2772元，由申请人湖南省华信物流服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月十八日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3502号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该社负责人。住所：商城县城关黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，男，该单位职工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：余弟涛，男，汉族，1970年2月22日出生，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。原告商城县农村信用合作联社诉被告余弟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、余经纬、被告余弟涛委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼。本院依法审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告余弟涛立即归还借款本金260,000元；2、被告余弟涛承担以260,000元为本金从2013年10月7日至2015年10月4日期间月利率10.5‰的利息；3、被告承担以260,000元为本金从2015年10月5日至还清本借款期间月利率15.75‰（10.5‰月利率、5.25‰月罚息）的利息；4、被告承担本案的诉讼费和其他实际支出费用。事实与理由：2013年10月7日，被告余弟涛同原告签订了个人借款合同，约定，借款260,000元，借期24个月，借款利率10.5‰，结息还本的方式是按月结息，到期一次还清本息（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告余弟涛承担等。2013年10月7日，原告向被告余弟涛发放了贷款260,000元。被告余弟涛从未按合同约定结息还本，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。被告余弟涛辩称，被告与原告只签订了借款合同是事实，原告没有按照借款合同约定数额发放贷款，被告没有收到相应的贷款，借款合同没有履行，被告没有还款义务。并且本案已经超过诉讼时效。围绕争议焦点（被告是否收到贷款；是否超过诉讼时效），双方进行了举证。原告举交的证据：1、商城联社营业执照复印件及法人身份证明；2、借款申请书复印件；3、借款人身份证复印件；4、客户谈话记录复印件；5、个人借款合同复印件；6、客户谈话记录复印件；7、借款人面签录像截图复印件；8、客户提款申请书；9、担保申请书复印件；10、保证合同复印件；11、借款借据；12、存款凭条。被告余弟涛认为：证据1身份信息及担保信息无异议，证据2真实性和证明目的均有异议，借款借据上的签名与发放贷款通知书上的签名不是一种笔迹，贷款通知书上不是被告所签，只能证明原被告达成了借款合同，并不能证明原告实际发放贷款，原告应提供实际发放贷款的证据，若原告不能提供向被告汇款、转款等支付到账的交易信息，仅凭承诺书、发放通知书等，不能证明原告履行了发放贷款的义务。证据3微信打印版，应当提供收发微信的手机原始陈述内容进行核对，接收微信是否为被告，微信号是否是被告，原告无法证明，即使截屏打印单是真实的，本案也已经超过了诉讼时效。微信截屏打印不能显示是2019年9月发生的信息，借款到期日为2015年10月4日，到2018年9月6日本案已经超过三年，按照三年计算，也已经超过诉讼时效。经审理查明：2013年10月7日，被告余弟涛同原告签订了个人借款合同，约定，借款260,000元，借期24个月，借款利率10.5‰，结息还本的方式是按月结息，到期一次还清本息（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告余弟涛承担等。2013年10月7日，原告向被告余弟涛在商城县农村信用合作社伏山信用社开设的账户（00×××89-101）转款260,000元。被告余弟涛贷到款后，至今没有按合同约定结息还本，2018年9月6日，经原告信贷员黄建平利用微信再次催要，要求被告抓紧集资金，于30日内清偿2015年10月7日到期的260,000元贷款及利息，否则将按合同有关条款依法维护原告权益。同日15时12分，黄建平发微信：余总好，收到请回复。15时26分，被告回复：知道了，谢谢黄主任。被告仍未归还本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告余弟涛签订的借款合同的当天如约转款260,000元到被告的账户内，足以证明被告收到了该笔贷款，被告余弟涛应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，逾期不履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告余弟涛归还贷款及利息的请求，本院予以支持。被告关于没有收到贷款的辩称没有事实依据，本院不予采纳。原告有证据证明在诉讼时效内已向被告催要该笔借款，故被告关于已超过诉讼时效，原告丧失诉权的辩称，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余弟涛于本判决生效之日起十日内归还原告商城县农村信用合作联社借款本金260,000元及利息（从2013年10月8日起，按借款合同约定的利率计算至还清借款时止）；二、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2600元，由被告余弟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月二十七日书记员  许璟璟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2724号之一 申请执行人：方仁利，男，1980年4月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：周方林，男，1967年6月3日出生汉族，住象山县。 申请执行人方仁利与被执行人周方林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周方林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方仁利向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人周方林向申请执行人方仁利支付28300元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人周方林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周方林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周方林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周方林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周方林无财产可供执行。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周方林尚应履行执行款28300元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周方林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周方林作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周方林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月12日，本院约谈了申请执行人方仁利并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周方林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐蓉盈
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初2086号 原告：哈尔滨国良烘干设备有限公司，统一社会信用代码914201065910553793，住所地哈尔滨市香坊区永吉街-8号。 法定代表人：高国范，执行董事。 委托诉讼代理人：廖恒荣，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢紫龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：湖北祖德水利水电工程有限公司，统一社会信用代码914201065910553793，住所地武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋3层1室。 法定代表人：黄定宏，职务经理。 原告哈尔滨国良烘干设备有限公司（以下简称国良公司）与被告湖北祖德水利水电工程有限公司（以下简称祖德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高国范、委托诉讼代理人廖恒荣、邢紫龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国良公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告1.给付欠款642321.55元及自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类1-3年贷款利率4.75%计算至给付之日止的利息；2.支付自2017年8月23日起按合同总额204万的日万分之一计算至给付之日止的违约金。3.负担本案诉讼费。事实理由：2017年5月8日，原、被告签订烘干塔及附属设备采购、安装合同，约定原告向被告提供烘干塔及附属设备产品并负责安装调试，工期至2017年8月15日。被告依照合同约定支付给原告总价款2040000.00元。原告依约履行了全部义务，但被告至今仍欠原告货款642321.55元，原告多次催要，被告始终未还。 祖德公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.烘干塔及附属设备采购、安装合同原件。原告欲证明原、被告于2017年5月8日签订《烘干塔及附属设备采购、安装合同》，合同约定价款共计2040000.00元，原告负责提供烘干塔及附属设备、安装和调试，被告自合同签订之日截止到本工程验收合格后，向原告支付总价款95%，2018年8月15日质保期过后被告一次性无息付清剩余的5%，原告于被告支付总价款的10%后向被告开具150万元正规发票。同时约定违约责任：被告未按合同约定支付工程款，按日承担合同总金额日万分之一的违约金；被告造成原告损失的，被告对原告的直接经济损失承担赔偿责任。本院认为，证据来源合法，内容真实，能够证明原告待证事实，本院依法予以采信。2.烘干塔照片5页，证明原告已按照合同的约定履行了合同的全部义务。3.黑龙江增值税专用发票复印件17页，原告欲证明合同签订后，原告已按照合同要求向被告开具170万增值税专用发票。4.中国人民银行支付系统专用凭证、短信截图共8页，原告欲证明：第一、被告在合同签订后分别于2017年5月10日支付20万元，2017年6月5日支付20万元，2017年7月12日支付20万元，2017年7月18日支付10万元，2017年8月7日支付10万元，2017年8月22日支付25万元，2017年12月28日支付10万元，以上被告通过银行转款支付设备款共计115万元；第二、2018年11月21日王振鹏替被告支付设备款177678.45元；综上，被告共计支付设备款1327678.45元。本院认为，以上三组证据能够相互佐证证明原告待证事实，因此本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原、被告签订烘干塔及附属设备采购、安装合同，总价款为2040000.00元。双方在合同中约定：原告向被告提供烘干塔及附属设备产品并负责安装调试，工期至2017年8月15日。合同签订之日被告支付给原告工程总价款10%，原告给被告开具1500000.00元正规发票。工程验收合格后被告应付到总价款的95%，2018年8月15日被告付清剩余的5%质保金。合同中还约定，1.被告未按约定支付工程款，按日承担合同总金额万分之一的违约金。2.被告造成原告损失，被告应对原告直接损失承担赔偿责任。2017年8月15日，原告向被告提供烘干塔及附属设备产品并完成了安装调试，且被告已投入使用。被告分多次向原告转账支付1150000.00元。2018年11月21日王振鹏替被告支付设备款177678.45元，自此，被告向原告总计支付货款1327678.45元，尚欠642321.55元未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，所订立的买卖合同合法有效。原告依据合同约定履行了全部义务，有权要求被告依约支付合同价款，被告未按约定履行支付合同价款的义务属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告给付剩余货款642321.55元有理，应予支持。关于原告请求违约金及资金占用利息的问题，本院认为，合同中，原、被告双方既约定了违约金，又约定了直接损失的赔偿责任，依据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告既请求给付自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类1-3年贷款利率4.75%计算至给付之日止的剩余款项的利息，又请求支付自2017年8月23日起按合同总额204万的日万分之一计算至给付之日止的违约金。本院认为，不论当事人选择违约金还是赔偿金，均不应超过实际损失。庭审中原告自认其实际损失为资金占用费用，既自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类1-3年贷款利率4.75%计算至给付之日止的剩余款项的利息，本院认为该项请求符合法律规定，本院予以支持，对原告关于违约金的请求，本院不予保护。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北祖德水利水电工程有限公司给付原告哈尔滨国良烘干设备有限公司货款642321.55元，利息自2017年8月23日起按中国人民银行同期同类1-3年贷款利率4.75%计算至给付之日止，以上两项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10223.00元，减半收取计5111.50元，由被告湖北祖德水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  夏晓红 二〇一九年十一月十八日 书记员  董晓平
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3159号 原告：济南万福信息科技有限公司，住商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1982年11月16日出生，汉族，2019年11月1日，济南万福信息科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，济南万福信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南万福信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告济南万福信息科技有限公司负担。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘嘉麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28497号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：童娟，女，1991年5月0日出生，汉族,住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告童娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6621号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地:临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人:刘冬凯,职务:行长 被执行人：李顺伟，男，汉族，1997年11月11日生，住山东省沂水县。 申请执行人中国工商银行份有限公司临沂城西支行与被执行人李顺伟借款合同纠纷一案，（2018）临兰山证执字第251号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查询到被执行人李顺伟名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号汽车，但未实际扣押到，现暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30398元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩匆林
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5522号原告:南通市崇川国有资产运营有限公司，住所地南通市跃龙南路28号跃龙楼北楼2层。法定代表人：范越锋，总经理。被告：南通玛丽妇科门诊部，住所地南通观音山街道国胜村一组。投资人：戴湛江。原告南通市崇川国有资产运营有限公司与被告南通玛丽妇科门诊部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月27日，南通市崇川国有资产运营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南通市崇川国有资产运营有限公司撤诉处理。案件受理费3982.5元（已减半），由南通市崇川国有资产运营有限公司负担。审 判 员  叶 菁法官助理  黄 晴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈枫茜
甘肃矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘95民终8号 上诉人（原审原告）：晏春林，男，生于1952年3月18日，汉族，北京市朝阳区人，个体工商户，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，生于1958年7月29日，汉族，河南省漯河市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：边文静，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 上诉人晏春林因与被上诉人王建军采矿权转让合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4207号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 晏春林上诉请求：撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4207号民事裁定；将案件重新审理。事实和理由：2008年3月23日晏春林与王建军签订《协议书》一份，双方约定：“晏春林在阿克塞县雁丹图铅锌矿共投入50.8万元资金，因本人目前无时间和资金再参与矿山管理和投入，经双方协商由蓝航矿业公司总经理王建军本人在2008年5月底前一次性给晏春林人民币贰拾万元补偿。”一审法院不采纳晏春林提供的关键证据，且将王建军提供的2007年5月8日签订的与本案无关的《合作协议书》作为裁判依据，实属不当。采信证据的原则是：同一标的，后期签订的协议，优于或可替代前期所签的协议，当两者发生冲突，以最晚时间签订的协议为准。双方经过清算协商，对之前所发生的业务及经济账目做了一个彻底切割，即产生了《协议书》。该《协议书》里的约定是双方自愿所签，具有法律效力。更何况王建军已经按照《协议书》履行了部分还款义务，充分表明其对该《协议书》条款的认可。晏春林用《协议书》作为证据起诉王建军有法可依，有据可查，诉讼主体适格。《合作协议书》与本案无关，不能把两个不同法律关系的《协议》混为一谈。 王建军未提交答辩意见。 晏春林向一审法院起诉请求：被告返还欠款本金及利息185140元，并继续承担2019年5月底之后所产生的利息。事实和理由：2008年3月23日，原告与被告签订了一份协议，经双方协商由蓝航矿业公司总经理王建军本人在2008年5月底前一次性给晏春林人民币贰拾万元补偿。协议签订后，被告不按时付款，原告数十次索要，陆续要回10万元，剩余10万元推拖至今不付，现请求判如所请。 一审法院审查认为，原告所诉的被告主体不适格。原告提供的协议书载明：晏春林在阿克塞县雁丹图铅锌矿共投入50.8万元资金，因本人无时间和资金再参与矿山管理和投入，经双方协商由蓝航矿业公司总经理王建军本人于2008年5月底前一次性付给晏春林贰拾万元补偿。但被告王建军提供的合作协议证实，王建军代表酒泉市蓝航矿业有限责任公司于2007年5月8日与路雅锋、晏春林共同签订了投资协议，协议主体为酒泉市蓝航矿业有限责任公司而非王建军本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告晏春林的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；”根据该条规定，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当“有明确的被告”，而非“适格被告”，只要案件中的被告是明确具体的，原告的起诉就符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。如果被告以主体不适格为由，主张不承担民事责任而提出抗辩的，法院经审理认为被告不适格理由成立的，应当在审理阶段判决驳回原告的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。 综上，本案一审裁定以被告王建军主体不适格为由，裁定驳回原告晏春林的起诉，法律适用错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4207号民事裁定； 二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马兆民 审判员  王海林 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24326号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：孙正伟，男，汉族，1985年9月2日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告孙正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告孙正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金673.5元，截至2018年8月9日的利息8.44元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金673.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月10日，被告孙正伟通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告孙正伟未作答辩。 本院经审理查明：被告孙正伟（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告孙正伟提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年8月9日，尚欠原告借款本金673.5元以及利息8.44元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告孙正伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月9日的借款本金673.5元、利息8.44元； 二、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金673.5元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙正伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月五日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31956号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：陈连军，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈连军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业、被告陈连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：自2016年12月1日起至2019年12月1日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年12月1日依约向被告发放贷款210000元，借款用途为补充流动资金。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金54214.2元（到期本金39830.84元＋未到期本金14383.36元）、利息3714.33元、罚息2747.57元、复利304.26元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款54214.2元及截至2019年11月6日的利息3714.33元、罚息2747.57元、复利304.26元，并支付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告辩称：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未按时、足额归还借款本息，依据双方合同约定，被告的行为已构成违约。据此，原告宣布涉案借款提前到期，提前收回已发放的借款，符合合同约定。原告并要求被告归还未到期借款、支付相应的利息及承担违约责任，有合同依据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，本院对原告计收自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈连军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款54214.2元及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日的利息3714.33元、罚息2747.57元、复利304.26元，自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈连军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、保全费1050元，均由被告陈连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27711号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：肖军军，男，1990年6月13日出生，汉族，住广西全州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖军军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告肖军军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告肖军军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告肖军军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月6日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32162号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：洪志华，男，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告洪志华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保621号申请人：吴家瑜，女，1972年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴子亨、郑少珊，广东金本色律师事务所律师及律师助理。被申请人：李伟健，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区，申请人吴家瑜向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李伟健名下价值317835元的财产进行财产保全。浙商财产保险股份有限公司深圳公司出具保单保函，承诺为吴家瑜提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人吴家瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人李伟健名下价值317835元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 珊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4634号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段432号。法定代表人：刘红樱，董事长。被执行人：何玺凤，女，1988年4月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：童坚，男，1983年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：何国庆，男，1954年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：李红卫，女，1960年8月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：陈迪平，男，1963年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：吴娟，女，1971年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年10月22日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3532号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人逾期罚息250553元，律师服务费70000元，迟延履行期间的债务利息14118元（以本金250553元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2018年12月28日起至2019年11月15日止），并应承担本案受理费11580元，财产保全费4420元，执行费5160元，以上共计355831元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何玺凤、童坚、何国庆、李红卫、陈迪平、吴娟的银行存款355831元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十一月十五日书记员  郭兴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再634号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：苏循东，男，1978年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：董飞，女，1978年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告苏循东、董飞民间借贷纠纷一案，本院2013年10月30日作出的（2013）赣民初字第4171号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监854号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。本院审理后作出判决：被告苏循东、董飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘杰借款本金30000元及利息（自2009年8月7日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费550元，由被告苏循东、董飞负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；要求被告将利息重新出具借条并当作本金，进行起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张苏循东分别于2009年8月7日、2012年8月1日向其借款各30000元，原审借款为2009年8月7日的30000元借款，董飞系苏循东的妻子，应对该债务承担共同偿还的责任。上述两笔借款均未有提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告苏循东向其借款两笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔，违反常理。且两笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明两笔借款实际交付的事实。原审被告均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4171号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5528号之一 申请执行人：徐开封，男，汉族，1976年4月14日出生，住广东省大埔县。 被执行人：梁文，男，汉族，1991年7月18日出生，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人徐开封与被执行人梁文装饰装修合同纠纷一案中，被执行人梁文至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初7188号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘远超