北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25871号原告：徐文博，男，1987年12月3日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：梁军，男，1979年4月4日出生，汉族，博洛尼家居装饰集团员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛薇（被告之妻），住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司职工。原告徐文博与被告梁军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文博及其委托诉讼代理人潘顺浩，被告梁军委托诉讼代理人张立军，北京分公司委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费77681.21元、住院伙食补助费350元、交通费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费84670元、医疗器具辅助费1000元、后续医疗费3000元、复印费16.8元；2、保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日18时50分，原告与被告梁军发生交通事故，经交通管理部门认定，被告梁军承担全部责任，对此，原告依法向被告提起诉讼，后经丰台区人民法院审理后出具（2016）京0106民初6919号民事判决书，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等。后经在原告第一次起诉后，原告的病情在此期间并未全部治愈，原告此次交通事故造成的伤害需要二次手术。因此，原告于2018年4月12日住院进行第二次治疗，期间住院7天，花费医药费，交通费等，并因此产生了误工费。为解决赔偿问题，故起诉至法院。被告梁军辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对于原告本次医疗花费与之前交通事故是否存在因果关系，参与度和合理性存疑。该案之前诉讼过，在2016年10月19日法院已经做出了判决，原告在2019年再次起诉已超过一年的诉讼时效。事故车辆投保交强险和200000元商业三者险含不计免赔。医疗费，请法院依法认定，但应考虑原告自身体质原因造成本次治疗费用的产生。被告北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和200000元商业三者险含不计免赔。第一次诉讼，我司已向原告赔付263202.61元，交强险项下只有财产损失限额剩余1500元，商业三者险项下限额剩余57297.39元，同意在保险剩余限额内赔偿，不同意负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日18时50分许，原告骑两轮电动车由西向东行驶至丰台区京铁家园路T1000灯杆处时，适有被告梁军驾驶车号为×××小型越野客车行驶至此，汽车前部与二轮电动车前部接触，造成原告及乘车人受伤，电动车损坏。此次事故经交管部门认定被告梁军负事故的全部责任。原告被送至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗8天，经医院诊断原告左股骨远端骨折。2016年6月13日，北京博大司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定并作出鉴定意见，徐文博的伤残等级为十级，误工期为300日，护理期120日，营养期90日。北京市丰台区人民法院于2016年10月19日作出（2019）京0106民初6919号民事判决书，判决北京分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿500元，在商业三者险项下赔偿142702.61元。2018年4月12日至2018年4月19日，徐文博在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗7天，出院诊断为左股骨干骨折术后骨不连。原告徐文博共花费医疗费77602.31元，支付复印费16.8元。中国人民解放军总医院第一附属医院出具诊断证明书，建议原告全休8-10个月，注意休息，加强营养，营养期限为3个月，出院后需要卧床休息3个月，另建议患者二次手术取出内固定髓内针手术费用大约一万五千元。案件审理过程中，被告梁军提出鉴定申请，2019年5月30日，北京中正司法鉴定所对原告的第二次住院治疗与交通事故的因果关系及参与度、徐文博医疗费用的合理性出具鉴定意见：（一）被鉴定人徐文博第二次住院治疗与交通事故之间存在因果关系，考虑交通事故负全部责任。（二）被鉴定人徐文博的医疗费用中，中国人民解放军总医院第一附属医院门诊收费2016-10-24，孟鲁司特钠片与本次外伤无关；2017-6-12,2017-12-8,2018-2-24,2018-3-26,2018-7-9,2018-8-13,2018-9-30,2018-11-5,2019-2-22所显示的医事服务费，未见相关病例材料对应，无法判断其所针对的就诊项目。其余项目基本与交通事故相关，费用具有合理性。被告梁军支付鉴定费4800元。原告系北京链家房地产经纪有限公司经纪人，对其误工情况提交了误工证明、工资记录、劳动合同书、银行流水等予以佐证。原告徐文博另主张交通费、护理费、辅助器具费等损失。另查，×××小型越野客车在北京分公司投保了机动车交强险和200000元商业三者险和不计免赔险。目前，交强险项下财产损失限额剩余1500元，商业三者险限额剩余57297.39元。上述事实，有交通事故认定书、民事判决书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、劳动合同、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告梁军驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。×××小型越野客车在北京分公司投保了机动车交强险和200000元商业三者险和不计免赔险，目前交强险只有财产损失剩余1500元，商业三者险剩余57297.39元。故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由梁军承担。经鉴定，原告第二次住院治疗与交通事故之间存在因果关系，考虑交通事故负全部责任，故对原告主张的合理损失，被告应予赔偿。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，原告一直在持续治疗过程中，待第二次住院相关费用确定后再行诉讼，并未超过诉讼时效期间，故对被告梁军提出的时效抗辩，本院不予采纳。关于医疗费，鉴于孟鲁司特钠片经鉴定与本次外伤无关，对应的支出金额171.04元应予扣除，部分医事服务费虽没有相关病历材料对应，但结合原告需定期复查的实际情况，考虑该笔费用确发生在其就诊的持续区间内，故本院予以支持。医疗费赔偿金额根据正规票据进行计算。关于住院伙食补助费费，原告主张合理，本院予以支持。关于交通费，结合原告就医情况，由本院酌定。关于营养费，鉴于上次诉讼已经判决被告赔偿了部分营养费，故此次原告再行主张，由本院考虑原告恢复的实际情况合理确定。关于护理费，原告未能提供充分证据，考虑其伤情，由本院酌情确定。关于误工费，原告提交的证据尚不足以证实其请求的金额，考虑原告工作收入的不确定性，故由本院结合原告伤情及相关行业收入情况酌情确定。关于辅助器具费，原告未能提供相关证据，被告亦不予认可，故本院不予支持。关于后续医疗费，尚未实际发生，金额尚不确定，原告可待实际发生后另行解决。关于复印费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告徐文博医疗费57297.39元。二、被告梁军于本判决生效后七日内赔偿原告徐文博医疗费20133.88元，住院伙食补助费350元，交通费500元，营养费2000元，护理费7200元，误工费50000元。三、驳回原告徐文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由原告徐文博负担724元（已交纳）；由被告梁军负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  王连弟人民陪审员  孙春茹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨璟怡