江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4073号 原告：湖北奥马电子科技有限公司，住所宜昌市猇亭区先锋路40号，统一社会信用代码91420500060688644N。 法定代表人：李卫南，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。 被告：江西华浩源电子科技有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608020790435125。 法定代表人：龚慧平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李状敏，公司副总经理。 委托诉讼代理人：许亮，公司职员。 原告湖北奥马电子科技有限公司（以下除判决主文外均简称“奥马电子公司”）与被告江西华浩源电子科技有限公司（以下除判决主文外均简称“华浩源电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥马电子公司的委托诉讼代理人余睿林、被告华浩源电子公司的委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥马电子公司诉称，原告系一家生产电子产品的企业，自2018年4月起开始向被告华浩源电子公司供应货物，2018年5月至12月供应货物共计288,300元，被告华浩源电子公司在上述期间内共支付129,500元，尚欠158,800元货款未支付。2018年11月9日，被告华浩源电子公司向原告发送排款计划一份，定于2018年12月31日前支付60,000元，2019年1月31日前支付79,756元，但被告华浩源电子公司在承诺期内并未偿还原告货款。综上，被告华浩源电子公司尚欠原告货款共计158,800元。故向本院提出诉讼请求：1.判令被告华浩源电子公司向原告支付货款158,800元，并自2019年1月1日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付利息至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告华浩源电子公司辩称，第一，对于原告诉请的货款金额158,800元不予认可，应减扣不良扣款，并驳回原告计算逾期利息的请求。具体为：1.2018年6月21日，被告发出异常通知给原告，并于2018年9月3日发出费用承担通知单给原告，告知因其品质不良需承担损失19,044元。2.根据双方签定的《采购单》第3条要求，品质检验不合格或验收发现品质不良，供应商应于二日内负责调换或处理，费用自行负责，故原告需承担相应的损失。3.原告未按《采购单》要求开足对应的增值税发票。4.按照双方签订的合同，并没有要求计算利息，也就是说根据双方的交易习惯，被告未支付的货款是不计入利息，这实际也是双方当时的市场地位决定的，由于当时是买方市场，原告作为卖方在当时想获取一些货单都会提供一定优惠，这也是当时优惠的体现。原告的利息计算没有事实和法律依据，应予驳回。第二，驳回原告要求被告承担本案诉讼费、保全费等请求，判由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告系一家经营智能消费品及平板电脑元器件、电子产品、光电产品、太阳能产品、电子屏材料研发、生产、销售等业务的企业。2018年3月至8月期间，被告华浩源电子公司陆续在原告处购买白色覆盖膜、无胶双面板等货物，并通过向原告发送采购单的方式确定购买需求。之后，原告依约陆续向被告华浩源电子公司交付了货物，并按照实际送货的情况分别制作了月度对账单发送至被告华浩源电子公司。期间，因被告华浩源电子公司在使用原告供应的白色覆盖膜时出现异常情况，故要求原告安排人员跟进处理，之后原告安排了技术人员前往协调处理。2018年9月3日，被告华浩源电子公司向原告发送一封电子邮件，主张因原告交付的白色覆盖膜存在质量问题，由此造成的损失19,044元（6334PCS面积21.16㎡*900元/㎡）应由原告承担，另将名为“奥马白色覆盖膜异常单”的电子表格作为附件一并发送至原告。后原告回复称不同意原告的上述主张。 此外，原、被告通过月度对账单对货物的名称、数量、单价及金额等进行了核对，并约定货款的结算时间为月结60天。经双方核对，2018年6月被告华浩源电子公司应付的货款金额为102,800元；2018年7月应付的货款金额为33,600元；2018年8月应付的货款金额为22,400元。以上三笔应付货款共计158,800元，但被告华浩源电子公司在对账时再次提出因原告交付的货物存在质量问题给其造成的损失19,044元应从8月份的应付货款中扣除。之后，原告按照上述应付货款的金额分别为被告华浩源电子公司开具了相应的增值税专用发票。 2018年11月8日，被告华浩源电子公司向原告出具一份排款计划，载明：为双方友好合作，应贵司要求，现对给贵公司未付货款139,756元人民币（不含有品质争议的19,044元）做出承诺，具体如下（发票需开完）1.2018年12月31日前支付人民币60,000元货款；2.2019年1月31日前支付人民币79,756元货款。有品质争议的金额待双方协商具体金额后再行安排支付。”对此，原告表示扣款不同意，但货款支付时间可以按照排款计划执行。后因被告华浩源电子公司未按时支付货款，原告于2019年2月27日起诉至湖北省宜昌市猇亭区人民法院，诉请被告华浩源电子公司支付货款及逾期付款利息，并申请诉讼财产保全。该案审理过程中，被告华浩源电子公司提出管辖权异议。经审查，被告华浩源电子公司提出的管辖权异议成立，该院遂将案件移送至本院审理。 以上事实，有原告奥马电子公司提交的采购单、出货单、对账单、增值税专用发票、排款计划、微信聊天记录截图、被告华浩源电子公司提交的采购单、电子邮件往来截图、异常通知单、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为1.被告华浩源电子公司欠付原告货款金额的认定；2.原告是否有权主张逾期付款利息及该利息的计算方式。 本案中，原、被告就案涉货物的买卖达成了一致，且原告已依约履行了向被告华浩源电子公司交付货物的义务，故双方的买卖关系成立并生效。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。 关于被告华浩源电子公司欠付原告货款金额的认定问题。原告主张被告华浩源电子公司应支付6月至8月的三笔货款共计158,800元。对此，被告华浩源电子公司辩称上述货款金额应减扣因产品质量问题造成的损失19,044元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，被告华浩源电子公司抗辩称原告应承担因产品质量问题对其造成的损失19,044元属于上述司法解释规定的第（二）项，依法应对其主张提出反诉。因被告华浩源电子公司未提出反诉，故对其该项主张本院在本案中不予处理，其可另行主张权利。综上，本院对被告华浩源电子公司尚欠原告货款共计158,800元的事实予以确认。 关于原告是否有权主张逾期付款利息及该利息的计算方式问题。被告华浩源电子公司在向原告出具的排款计划中承诺于2018年12月31日前支付货款60,000元、于2019年1月31日前支付货款79,756元，原告虽对被告华浩源电子公司要求扣除品质扣款19,044元的主张持有异议，但仍表示同意被告华浩源电子公司按照排款计划上的时间支付货款，故上述两笔货款60,000元、79,756元被告华浩源电子公司应分别于2018年12月31日前、2019年1月31日前付清。对于双方存在争议的19,044元货款，原告已对被告华浩源电子公司提出的货物质量问题进行了跟进处理，而被告华浩源电子公司要求原告承担损害赔偿责任不属于其拒绝支付货款的法定抗辩事由，故该19,044元货款其亦应于上述承诺的付款期限内付清，即于2019年1月31日前支付完毕。因被告华浩源电子公司至今未付清上述货款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告华浩源电子公司赔偿逾期付款损失，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自逾期付款之日起计算至款项实际付清之日止。具体为，以60,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年1月1日起计算至该款项实际付清之日止；以98,800元（79756元+19044元）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年2月1日起计算至该款项实际付清之日止。 综上所述，原告要求被告华浩源电子公司支付货款158,800元及赔偿逾期付款损失的诉请于法有据，本院予以支持，但原告主张的逾期付款损失的计算标准及起算日期应予调整。被告华浩源电子公司要求原告承担赔偿损失的主张本案不予处理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告江西华浩源电子科技有限公司支付原告湖北奥马电子科技有限公司货款158,800元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，以60,000元为基数自2019年1月1日起计算至该款项实际付清之日止；以98,800元为基数自2019年2月1日起计算至该款项实际付清之日止），限本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,510元，减半收取计1,755元，保全申请费1,420元，合计3,175元，由被告江西华浩源电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十一月二十七日 （） 书记员  凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理: （一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩； （二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。