广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8246号原告：东源县广源房地产开发有限公司，住所地东源县仙塘镇古云村。法定代表人：潘飞龙，总经理。委托代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：陈子虹，广东天胜律师事务所实习律师。被告：广州市福佑建筑有限公司（曾用名：广州市福佑房地产开发有限公司），住所地广州市天河区黄埔大道西369号246房A02。法定代表人：邓志文。被告：广东榕荣房地产开发有限公司，住所地广州市白云区西槎路465号C栋402。法定代表人：邓义通。被告：苏次榕，男，1949年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄荣高，男，1985年10月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告东源县广源房地产开发有限公司（以下简称：广源房地产）与被告广州市福佑建筑有限公司（以下简称：福佑公司）、广东榕荣房地产开发有限公司（以下简称：榕荣房地产）、苏次榕、黄荣高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东源县广源房地产开发有限公司的委托代理人欧泽霖到庭参加了诉讼，被告广州市福佑建筑有限公司、苏次榕经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，被告广东榕荣房地产开发有限公司、黄荣高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广源房地产诉称：原告与被告福佑公司存在合作关系，因资金周转困难，2014年9月29日，原告与被告福佑公司签订《借款合同书》，约定被告福佑公司向原告借款人民币600万元，被告福佑公司于20天内偿还。2014年9月30日，应被告福佑公司要求，原告通过广东鑫辉房地产开发有限公司将其中的300万元以支票形式支付给了被告榕荣房地产。2016年1月15日，原告与被告福佑公司、被告榕荣房地产签订《协议书》，约定被告福佑公司拖欠原告的300万元由被告福佑公司、被告榕荣房地产共同偿还，原告有权要求被告榕荣房地产、被告榕荣房地产偿还本金300万元及利息。《协议书》签订后，经原告多次沟通协商与催促，被告福佑公司、被告榕荣房地产均未及时还款。后被告福佑公司、被告苏次榕及被告黄荣高于2016年8月24日签署《借条》，确认被告福佑公司于2014年9月30日借到原告人民币300万元，并通过广东鑫辉房地产开发有限公司以支票形式支付给了被告榕荣房地产的事实。被告福佑公司承诺，截止至2016年8月24日，被告福佑公司愿意支付借款利息人币50万元整给原告，并承诺将于2017年8月23日前还清前借款本金及利息；如逾期未还清，则除偿还本金之外，还须自借款之次日起按照月息3%的利率支付利息，直至实际偿清全部本息为止。被告苏次榕、被告黄荣高承诺愿意对上述借款提供连带担保。但截止至起诉之日，经原告多次催告，四被告均未偿还原告任何借款或借款利息。原告认为，原告与被告福佑公司之间的借款合同合法有效，依法应保护，被告福佑公司无故拒不偿还原告的借款，已经严重侵犯了原告合法权益。《协议书》《借条》均为四被告的真实意思表，均合法有效。四被告理应按照约定履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、四被告连带偿还原告借款人民币3000000元及利息3205479.452元（逾期还款利息以人民币3000000元为本金，按照月息2%的利率，从2014年10月1日起计算至四被告实际还清借款本息之日止，现暂计至2019年3月14日）；二、四被告承担本案诉讼费。被告福佑公司、榕荣房地产、苏次榕、黄荣高均未答辩。经审理查明：2014年9月29日，原告（甲方）与被告福佑公司（乙方）签订《借款合同书》，约定：“鉴于乙方在开发惠阳区新圩镇高步龙商住小区的过程中碰到实际困难，经过和甲方商量达成如下借款协议。一、乙方向甲方借款人民币600万元整（人民币陆佰万元整），时间为贰拾天（以书面通知金额为准）；二、乙方要保证按时还款，并承诺广东鑫辉房地产开发有限公司凰岗村茶叶城项目的顺利开展”。该《借款合同书》加盖原告、被告福佑公司公章。同日，被告福佑公司向原告出具《授权书》，内容为：“兹有我公司向贵公司借款人民币陆佰万元整（人民币6000000元），请贵公司划入如下账号。一、收款单位惠阳区鸿胜实业有限公司；转入金额人民币叁佰万元整。二、收款单位广东榕荣房地产开发有限公司；转账金额人民币叁佰万元整。”该《授权书》上加盖被告福佑公司公章。同日，被告福佑公司向原告出具《借据》，内容为：“广州市福佑房地产开发有限公司兹借到东源县广源房地产开发有限公司现金人民币陆佰万元整”。该《借据》上加盖被告福佑公司公章，并有被告黄荣高、苏次榕的签名。2014年9月30日，案外人广东鑫辉房地产开发有限公司通过支票向被告榕荣房地产转入300万元。原告表示，《借款合同书湖》中的借款600万元按照被告福佑公司的指示，分别汇至惠阳区鸿胜实业有限公司、被告榕荣房地产各300万元，均是原告委托案外人广东鑫辉房地产开发有限公司支付。转入惠阳区鸿胜实业有限公司的300万元被告福佑公司已清偿，涉案300万元借款是转入榕荣房地产的300万元。2015年9月22日，案外人广东鑫辉房地产开发有限公司出具《情况说明》，内容为：“兹证明，2014年9月29日及2014年9月30日，我公司曾分别惠阳区鸿胜实业有限公司转账300万元、向广东榕荣房地产开发有限公司支付300万元，该两笔款项均是东源县广源房地产开发有限公司委托我公司向上述两公司给付的借款”。该《情况说明》加盖案外人广东鑫辉房地产开发有限公司公章。2016年1月15日，原告、被告福佑公司、被告榕荣房地产、案外人广东鑫辉房地产开发有限公司作为甲方，案外人惠阳区鸿胜实业有限公司作为乙方，签订《协议书》，内容为：“2014年9月29日，广源公司与福佑公司签订《借款合同书》一份，约定广源公司借给福佑公司人民币600万元，福佑公司于20天内偿还。同日，广源公司通过鑫辉公司账户向鸿胜公司名下账户转账人民币300万元，并于次日向榕荣支付300万元。2015年年底，广源公司向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，要求鸿胜公司归还款项300万元，并通过法院查封了其在惠州农村商业行股份有限公司80×××57银行账户的存款300万元。现双方全体本着平等自愿、协商一致的原则，达成协议如下：—、甲乙双方全体（广源公司、鑫辉公司、榕荣公司、福佑公司、鸿胜公司）一致确认：鸿胜公司于2014年9月29日收到的鑫辉公司转账300万元转账属于广源公司交付给福佑公司的借款，鑫辉公司无权要求鸿胜归还，鸿胜公司愿意将该款项归还广源公司。二、广源公司与鸿胜公司另行签订调解协议，调解协议签订后，惠阳区人民法院作出调解书，广源公司即向惠阳区人民法院申请解除对鸿胜公司名下银行账户的财产保全，鸿胜公司于解封同时向广源公司名下账户转账300万。双方之间的诉讼通过调解结案，诉讼费、财产保全费由广源公司担。三、福佑公司、榕荣公司与鸿胜公司因位于新圩镇高步龙黄屋山水芳邻旁的土地一处（面积11686平方米）转让事宜，存在经济往来和债权债务关系。三者一致确认：在鸿胜公司向广源公司支付300万款项后，三者之间债权债务即告终结，互不拖欠。鸿胜公司不再拖欠福佑公司任何款项，也无须向榕荣公司支付任何款项。福佑公司及榕荣公司不得以任何理由向鸿胜公司主张权利。四、福佑公司拖欠的广源公司另外300万元，由福佑公司及榕荣司共同向广源公司偿还。广源公司有权向福佑公司及榕荣公司要求偿还本金300万元并支付利息”。该《协议书》上加盖原告、被告福佑公司、榕荣房地产及案外人广东鑫辉房地产开发有限公司、惠阳区鸿胜实业有限公司的公章。2016年8月24日，被告福佑公司、苏次榕、黄荣高向原告出具《借条》，内容为：“1、广州市福佑公司开发有限公司（以下简称福佑公司）确认于2014年9月30日借到东源县广源房地产开发有限公司人民币叁佰万元整。该款项通过广东鑫辉房地产开发有限公司以支票形式支付给广东榕荣房地产开发有限公司；2、截止至2016年8月24日，福佑公司愿意支付借款利息人民币伍拾万元整；3、福佑公司承诺于2017年8月23日前还清借款本金及利息。如逾期未还清，则除偿还本金之外，还须自借款之次日起按照月利息3%的利率支付利息，直至实际清偿全部本息为止。4、苏次榕、黄荣高愿意对上述借款提供连带担保”。该《借条》上加盖被告福佑公司的公章，并有被告苏次榕、黄荣高的签名捺印。庭审中，原告表示，案外人广东鑫辉房地产开发有限公司与原告为关联企业。四被告一直未偿还涉案300万元借款本息，故成讼。另查，广州市福佑房地产开发有限公司于2019年8月15日变更为广州市福佑建筑有限公司。以上事实，有《借款合同书》《借据》《授权书》、情况说明、银行支票、银行进账单、《协议书》《借条》及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：根据本院查明，原告与被告福佑公司之间存在民间借贷关系。原告提交的证据足以证实被告福佑公司于2014年9月30日向原告借款300万元。原告称被告福佑公司未归还本金及利息，被告福佑公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉抗辩，本院对原告的陈述予以确认，故原告诉请被告福佑公司向其偿还借款本金300万元并支付利息的主张合法有据，本院予以支持。关于借款利息。因《借条》中明确约定如被告福佑公司未于2017年8月23日前还清300万元借款本金及利息，则需自借款次日起按照月利率3%的标准支付利息。因原告向被告福佑公司支付借款的时间为2014年9月30日，故原告诉请被告福佑公司自2014年10月1日起按照年利率2%的标准计付利息的主张合法有据，本院予以支持。关于被告榕荣房地产责任承担的认定。《协议书》约定，涉案300万元借款由被告福佑公司与榕荣房地产共同向原告偿还，但《协议书》中未约定借款利息，且榕荣房地产未在《借条》上签名或盖章，故榕荣房地产应对涉案300万元借款本金承担共同清偿责任，但对《借条》中约定的利息不应承担清偿责任。关于被告苏次榕、黄荣高责任承担的认定。虽《借条》中被告苏次榕、黄荣高对涉案300万元借款及利息提供连带担保责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》关于连带保证保证期间的相关规定，因原告未能举证证明其曾自主债务履行期限届满之日起六个月内有要求保证人承担保证责任，故视为被告苏次榕、黄荣高的保证责任已超过保证期限。综上，原告要求被告苏次榕、黄荣高承担连带清偿涉案300万元借款及利息的诉请没有依据，本院不予支持。被告广州市福佑建筑有限公司、苏次榕经本院公告传唤，期满未到庭应诉，被告广东榕荣房地产开发有限公司、黄荣高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，均视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市福佑建筑有限公司、广东榕荣房地产开发有限公司共同向原告东源县广源房地产开发有限公司偿还借款本金300万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市福佑建筑有限公司向原告东源县广源房地产开发有限公司支付利息（利息以300万元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年10月1日起计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告东源县广源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55238.4元，由被告广州市福佑建筑有限公司、广东榕荣房地产开发有限公司共同负担（由被告广州市福佑建筑有限公司、广东榕荣房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告支付55238.4元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  胡美兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 铭