wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34794号原告：黄新来，男，1973年12月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐飚，北京识广律师事务所律师。被告：何恒，女，1985年6月22日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县。原告黄新来与被告何恒买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄新来及其委托诉讼代理人唐飚到庭参加诉讼。何恒经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。黄新来向本院提出诉讼请求：判令何恒向黄新来支付货款50000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付2019年2月27日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年3月11日何恒经陈某介绍与黄新来签订了《北京市通惠高碑店古典家具买卖合同》，约定黄新来向何恒出售楠木画案等家具，总价50000元。黄新来供货后，何恒在《北京市通惠高碑店古典家具买卖合同》上补写了“货款于2017年5月1日前付清”的内容。2017年11月20日何恒出具《协议》承诺分期支付50000元，2017年11月30日前付20000元，余款在2017年12月31日前付清。上述事实陈某可以进行作证。现《协议》约定的给付时间已过，何恒一笔都未履行，故黄新来诉至法院。何恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对黄新来提供的证据认定如下：1、2017年3月11日签署的编号为0043055的《北京市通惠高碑店古典家具买卖合同》一份，约定何恒向黄新来购买楠木画案1个、楠木祥椅4只、楠木四出头1个，共计50000元，货款于2017年5月1日前付清。本院对《北京市通惠高碑店古典家具买卖合同》的真实性予以采信。2、2017年11月20日何恒签字的《协议》一份，内容为“购买黄新来金丝楠家具（一桌五椅）一套共计人民币伍万元整（??50000.00），分期付款方式2017年11月30日付贰万元整（??20000.00），余下款项于2017年12月31日前付清。中间人：陈某”。本院对《协议》的真实性予以采信。3、证人陈某出庭陈述证言，证实自己在签署《北京市通惠高碑店古典家具买卖合同》、《协议》及送收货时均在现场，黄新来关于事实陈述的真实。本院对证人证言的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。何恒经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。黄新来与何恒自愿签署《北京市通惠高碑店古典家具买卖合同》，约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。当事人应当全面履行合同义务。《北京市通惠高碑店古典家具买卖合同》中约定黄新来负有供货义务，何恒有支付货款的义务。根据何恒于合同中补写的付款期限、签署的分期付款《协议》以及证人证言，能够证实黄新来已经履行了供货义务，故黄新来向何恒主张支付货款于法有据，本院支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。何恒未按照约定期限支付货款的行为构成违约，黄新来主张由其承担给付逾期利息的请求于法有据，本院支持。综上所述，本院对黄新来的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何恒于本判决书生效后十日内给付原告黄新来货款50000元整，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付二〇一九年二月二十七日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何恒负担（因原告黄新来已交纳，被告何恒于本判决书生效后十日内给付原告黄新来）。公告费260元，由被告何恒负担（因原告黄新来已交纳，被告何恒于本判决书生效后十日内给付原告黄新来）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  高 洁二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜海燕
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2313号原告：王征，男，1991年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：张玉民，男，1971年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告王征诉被告张玉民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王征在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元，由原告承担。审判员  王飞二〇一九年十一月五日书记员  阚赛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25988号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏文秀，女，1984年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏文秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏文秀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,884.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币165,884.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82812号原告：段某某，女，1982年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：梁1，男，1976年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。原告段某某与被告梁1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人贾秀萍、郑轶伦、被告梁1及其委托诉讼代理人谢冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女梁2随原告共同生活，被告按月给付原告孩子抚育费人民币(以下币种相同)9,000元(自2018年9月起至孩子十八周岁时止)；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2015年通过交友网站认识，2017年4月确立恋爱关系，2017年6月6日登记结婚，2018年2月12日生育一女名梁2。原告为初婚，被告为再婚。婚后，被告对女儿不关心，未尽到丈夫及父亲的责任，且原告发现被告有婚外情。2018年9月双方发生争执，被告将原告和女儿赶出家门，双方自此分居至今。之后不久，被告借口看孩子在原告处住了几天，期间被告动手打了原告，被告目的不是看孩子，而是开走奔驰车，为此原告报警。2018年12月原告向法院起诉离婚，未获支持。该案判决后不久，被告借口和好来看孩子，又在原告处住了几天，期间被告动手伤了原告母亲，并偷走现金人民币5万元、美金1万元及钻戒一枚。前述两次被告来原告处，双方都是分房居住，无任何接触。前案离婚诉讼及本案诉前调解时，被告起先均同意离婚，后因孩子、财产问题又反悔，被告在前案离婚诉讼中示好承诺也未兑现，与其他异性继续保持不正当关系，对家庭、女儿漠不关心，未能以实际行动挽回婚姻，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻继续维持的基础已不存在。故诉至法院，要求判如所请。被告梁1辩称，原、被告主要因生活琐事产生矛盾，被告并无婚外情，对女儿也十分喜爱，为孩子付出一切，全心全意照顾孩子。2018年9月分居系原告自行搬离，而非被告赶走原告。原、被告经常争吵，被告也曾屡次被原告赶出家门。分居后，被告至原告处住过两次，都是分房而居，虽无夫妻生活，但有亲密行为。第一次，家里有两辆车，被告想要开走奔驰车，但原告不允许并报警，警方到场后被告才开车走。第二次，被告并无原告所述伤人及偷走财物之事。前案离婚诉讼及本案诉前调解时，被告表示同意离婚是出于情绪化原因，而非为了孩子、财产问题，经冷静考虑、心理咨询及朋友劝解，被告认为婚姻不易，需要双方共同经营。被告已深刻意识到自己与原告相处确实存在问题，发生矛盾后太过情绪化，总要争个输赢，处理方式确实不当，被告也已正视自己的情绪化问题，今后会克制情绪，避免争吵，如果发生矛盾，被告愿意让原告宣泄，不与原告正面冲突，做到让步和理解。希望双方共同进行婚姻心理辅导，确立正确的婚姻观念，被告也愿意迁就原告，更多的承担对孩子的照顾，被告愿意做出改变，以自己的行动维系婚姻。原、被告现虽有矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，双方仍有和好可能，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年通过交友网站认识，2017年4月确立恋爱关系，2017年6月6日登记结婚，2018年2月12日生育一女名梁2。原告为初婚，被告为再婚。婚后，双方为生活琐事及原告怀疑被告有外遇等时有争执。2018年9月原告携女离家，双方自此分居至今。2018年12月原告向本院起诉离婚，未获支持。分居后，被告曾两次至原告处居住数日，两次原、被告均分房而居。本院认为，原告主张被告存在婚外情，但就此未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方并无原则性矛盾。夫妻共同生活中发生矛盾、争执在所难免，双方均应理智对待，共同努力化解，而非定要争个高低。特别是被告，应当珍惜第二次婚姻，遇到问题冷静处理，避免情绪化，同时正确处理与其他异性的相处方式，排除原告的合理怀疑，在日常生活中给予原告更多的关心、照顾，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系仍有改善的可能。综上，原告要求离婚，依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告段某某求与被告梁1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异316号申请执行人：毕妍，女，1982年9月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：大贺传媒股份有限公司北京广告分公司，住所地北京市大兴区西红门镇福瑞路5号。负责人：陈果。第三人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号。法定代表人：贺超兵。本院在执行申请执行人毕妍与被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司（以下简称大贺北京分公司）劳动争议一案的过程中，被执行人大贺北京分公司不能清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人毕妍申请追加第三人大贺传媒股份有限公司（以下简称大贺公司）为被执行人。经查被执行人大贺北京分公司系第三人大贺公司的分支机构。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。故对于申请执行人毕妍申请追加大贺公司为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加第三人大贺传媒股份有限公司为（2019）京0115执10000号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月二十三日书 记 员  熊诗岚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5524号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人段绘涛,男,1985年12月6日出生,汉族,住河南省许昌县。 被执行人段启龙,男,1988年9月18日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4496号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行段绘涛、段启龙追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人段绘涛、段启龙列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人段绘涛、段启龙无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4496号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7638号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：杨林辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史爱立，女，1981年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告杨林辉、史爱立借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告杨林辉、史爱立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计259715.29元（截止2019年2月23日，欠款本金203397.36元，利息、手续费、违约金56317.93元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日被告杨林辉在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于雷捷时代广场二期3-1-1505、4-1-1306号房的装修。同日被告史爱立在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为48×××28的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杨林辉、史爱立未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2017年9月23日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于雷捷时代广场二期3-1-1505、4-1-1306号房。同日史爱立在共同还款人约定书中签字，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。2017年10月13日、2017年10月30日被告向原告总计支取150000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月13日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金203397.36元，利息、手续费、违约金56317.93元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告杨林辉、史爱立未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林辉、史爱立于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计259715.29元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告杨林辉、史爱立于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，由被告杨林辉、史爱立负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18621号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：袁翔飞，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地河南省睢县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁翔飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月13日的信用卡欠款本金105081.90元、利息8615.50元、违约金3661.88元、其他手续费13410.71元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月13日，被告已经拖欠本金105081.90元、利息8615.50元、违约金3661.88元、其他手续费13410.71元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月13日，被告已经拖欠本金105081.90元、利息8615.50元、违约金3661.88元、其他手续费13410.71元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告袁翔飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金105081.90元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月13日的利息8615.50元、违约金3661.88元、其他手续费13410.71元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元、公告费560元，由被告袁翔飞负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再357号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：朱月平，男，1987年8月出生，汉族，住镇江市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告朱月平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出(2019)苏1111民初635号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监372号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初635号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十八日书记员 蔡丽君上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1687号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：黄守珍，女，1952年02月05日出生，汉族，住微山县。被执行人：种雪梅，女，1969年12月21日出生，住微山县。被执行人：蒋立桥，男，1958年06月30日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有1740元的银行存款，向申请执行人发放了1690元案款，并交纳了50元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥持有的证券信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥所有的车辆信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥有公积金缴存信息。本院于2019年11月19日通过现场调查，未发现被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥有其他可供执行的财产。本院于2019年11月27日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿1690元，交50元执行费。未受偿158594.35元及迟延履行金。综上所述，因被执行人黄守珍、种雪梅、蒋立桥确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十八日书记员  赵中伟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执522号申请执行人：重庆市忠县建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：熊英，经理。委托代理人：张双权，男，公司职工。被执行人：大竹县宏达天生彩色沥青有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：梁云均。本院在执行重庆市忠县建筑工程有限公司与大竹县宏达天生彩色沥青有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初2009号民事判决书，被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司应支付申请执行人1532659.18元及判决书所确定利息，违约金36万元，退还申请执行人保证金100万元及判决书所确定的利息，支付案件受理费29941元，负担本案执行费31626元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司无银行存款、车辆、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将大竹县宏达天生彩色沥青有限公司及其法定代表人纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司应支付申请执行人1532659.18元及判决书所确定利息，违约金36万元，退还申请执行人保证金100万元及判决书所确定的利息，负担案件受理费29941元，本案执行费31626元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月12日电话对申请执行人重庆市忠县建筑工程有限公司委托代理人张双权进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人重庆市忠县建筑工程有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月十二日书记员  朱木兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孔祥娥，女，1974年3月5日出生，蒙古族，住所呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔祥娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41400元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额13616.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13616.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13616.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告孔祥娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初3633号 原告：李政鸿，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陶朝伍(特别授权)，重庆昊源律师事务所律师。 被告：孙新宇，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李政鸿与被告孙新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政鸿的委托诉讼代理人陶朝伍，被告孙新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40万元及利息(利息自2016年6月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告借款40万元，并出具借条，约定月利率3%，利息按月支付。同日，原告通过银行转账和现金支付的方式给被告支付借款40万元。借款后，被告支付利息至2016年2月28日。 2016年2月29日，被告另行给原告出具借条一张。载明“今借到李政鸿现金人民币肆拾万元正，(小写400000元正)（其中利息借款日至2016年9月29日按月息3%计84000元，2016年9月29日至还清款项之日止利息按2%计息），借款人：孙新宇” 2018年7月5日，被告通过女儿孙仙灵偿还借款利息2万元。2019年1月27日，被告通过女儿孙仙灵偿还借款利息2万元。后原告要求被告偿还余下借款本息未果。 被告孙新宇辩称，对借款的事实无异议。但支付借款时预先扣除了利息1万元，且偿还的4万元是借款本金，如果原告坚持说是还的利息，被告也没有什么异议。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告通过重庆农村商业银行给被告转款39万元。2016年2月29日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到李政鸿现金人民币肆拾万元正。(小写400000.00元正)（其中利息借款日至2016.9.29日按月息3%计84000.00元，2016.9.29日至还清款项之日止利息按月2%计息）借款人：孙新宇……” 2018年7月5日、2019年1月27日，被告通过女儿孙仙灵的账户分别给原告转款2万元，共计4万元。 本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告出据借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 约定2016年9月29日之前的月利率为3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于2016年9月29日前未支付的利息，原告要求按照月利率2%计算，以及约定此后的月利率2%，符合法律规定，本院予以保护。 被告两次偿还的借款，未约定偿还顺序，按照法律规定，应按先息后本的顺序抵充。被告偿还的借款4万元，均不足以抵充偿还借款时已经产生的利息，故应当抵充借款利息。 从2016年2月29日起，以借款本金40万元为基数，按照月利率3%计算，抵充借款40万元的利息至2016年6月7日。原告要求从2016年6月9日起计算利息，系对实体权利的处分，本院予以确认。 未约定借款期限，视为不定期借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。 被告辩称，原告支付借款时预先扣除利息1万元，偿还的借款4万元是偿还的借款本金，均无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 被告孙新宇在本判决生效后五日内，偿还原告李政鸿借款本金40万元及利息(利息从2016年6月9日起至付清之日止，以40万元为基数，按照月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.1万元，减半收取计0.55万元，由被告孙新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十一月七日 法官助理 胡弘松 书 记 员 杨 涛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7548号原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马某，男，系该公司员工。被告：范某，女，1962年1月1日出生，住三河市燕郊开发区。被告：韩某，男，1955年3月5日出生，住廊坊市大厂回族自治县。被告：王某，女，1959年2月24日出生，住廊坊市大厂回族自治县。原告三河市友联小额贷款股份有限公司与被告范某、韩某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告三河市友联小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市友联小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  冯光辉人民陪审员  刘美玉二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 月
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7787号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行，住所地临沂市兰山区羲之路8-1号。 负责人：刘淑贞，行长。 被执行人：李颖丽，女，1962年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市大智乳业有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与中丘路交汇东20米。 法定代表人：李晓东，经理。 被执行人：田娟，女，1971年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李晓东，男，1963年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：盖磊，男，1965年11月1日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。 被执行人：徐伟，男，1969年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行与李颖丽、临沂市大智乳业有限公司、田娟、李晓东、盖磊、徐伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁1302民初3355号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务274920元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2511号原告：马燕，女，1973年10月20日出生，回族，住北京市大兴区。委托代理人：李峰，北京星权律师事务所律师，特别授权。被告：任利凡，男，1983年12月31日出生，汉族，住沙河市。原告马燕与被告任利凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告马燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马燕撤回起诉处理。审判员  秦进书二〇一九年十一月二十七日书记员  元 晓
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1117号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：祁傲然，男，1985年11月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与祁傲然借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初341号民事判决书已发生法律效力，被执行人祁傲然未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 本院于2019年6月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月15日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人祁傲然的失信被执行人名单信息。经查，被执行人祁傲然确无财产可供执行，本院于2019年11月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人祁傲然暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初341号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人祁傲然继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                          书记员   任 义
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3262号 原告：陈晓英，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张丽，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈晓英诉被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓英到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈晓英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告购买159素食杂粮粥货款12370元，并按银行贷款利率计算到还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告陈晓英自愿放弃要求被告张丽偿还利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月24日被告一直在原告处购买159素食杂粮粥，截至2018年10月31日共计欠159素食杂粮粥货款12370元。被告当时向原告出具欠条一张并规定了还款时间，到期后,原告向被告要求还款，被告以目前经济困难为借口，迟迟不还款，多次推迟还款时间，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判决被告归还原告的借款。 被告张丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年4月口头约定，由原告陈晓英向被告张丽出售159素食杂粮粥，每盒单价120元。2018年4月被告张丽向原告陈晓英购买159素食杂粮粥70盒，2018年8月被告再次向原告陈晓英购买159素食杂粮粥30盒，两次货款共计12000元。 原、被告双方在买卖159素食杂粮粥过程中，原告还向被告出售了冲饮159素食杂粮粥的陶瓷杯一件,价值370元。2018年10月31日双方对上述买卖进行结算，当日被告张丽向原告陈晓英出具“今欠陈晓英159素食餐货款12370元（大写：壹万贰仟叁佰柒拾元整），于2018年11月15日前结清，欠款人：张丽”的欠条一份。欠条约定的付款期限到期后，被告张丽亦未支付原告陈晓英所欠货款，2019年7月11日原告诉来本院，请求被告给付欠款。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，被告亲笔书写的《欠条》原件及原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告依照口头约定向被告提供了100盒159素食杂粮粥和一件价值370元的冲饮159素食杂粮粥的陶瓷杯，被告已收到了该货物，该口头合同依法成立，双方当事人应当按照合同约定行使自己的权利和履行自己的义务。在双方约定给付货款期限后，被告张丽具有按照约定给付货款的法定义务，原告要求被告支付所欠货款12370元的诉讼请求符合双方约定和“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，本院应当予以支持。 在诉讼过程中，原告陈晓英自愿放弃要求被告张丽支付利息的诉讼请求，属于原告对自己的权利的放弃，并不违反法律规定，本院予以准许。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张丽在本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈晓英货款12370元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用110元，公告费300元，由被告张丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年十一月一日 书记员  王海玥
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9081号原告：张芳，女，1985年10月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师。被告：清河区香天下火锅专营店，经营场所淮安市清江浦区淮海东路126号淮海第一城新天地商业购物中心室内步行街一层1-46、1-49、二层2-19、2-20、2-20-1、2-21号商铺。经营者：夏蓬蓬，男，1979年1月17日出生，汉族，住南京市江宁区。原告张芳与被告清河区香天下火锅专营店（下称香天下火锅店）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人邱维佳到庭参加诉讼，被告香天下火锅店经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年6月1日至7月16日期间工资4500元、经济补偿金3000元，合计7500元。事实和理由：2018年8月，原告至被告处从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同，也未替原告缴纳社保，2019年6月，被告无故拖欠了原告6月工资，2019年7月16日，被告因为物业费问题突然停止营业，原告无法继续上班，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告香天下火锅店未答辩,亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告到被告处从事服务员工作。每月工资为现金发放，当月15号发上月的工资。被告已经支付了2019年5月的工资，尚欠6月及7月1-16日的工资。2019年7月16日，因物业费问题，香天下火锅店被物业关店，原告未能继续上班。庭审中，原告陈述工资构成为3000元底薪+提成+节假日3倍工资，因被告香天下火锅店被物业关闭，导致原告无法继续工作。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告尚欠6月1日至7月16日工资合计4500元，由于被告未出庭，亦未提交由其掌握的工资表等材料，视为放弃抗辩权利。原告要求被告支付工资合计4500元，本院依法予以支持。非因劳动者原因导致离职的，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，六个月以上不满一年的，按一年计算。结合原告月工资数额、工作年限，原告要求被告支付经济补偿金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清河区香天下火锅专营店于本判决生效后五日内一次性支付原告张芳2019年6月1日至7月16日期间工资4500元、经济补偿金3000元，合计7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一九年十一月二十六日书记员 韩兆娣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50353号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：窦体鸿，男，1981年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告窦体鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告窦体鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金87,995.36元，利息18,771.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,672.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,439.41元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,995.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告窦体鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦体鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金87,995.36元；二、被告窦体鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,995.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.88元，减半收取计999.94元，由被告窦体鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10586号原告：无锡安莎舞贝蒂电子商务有限公司，住所地江苏省无锡市学前东路789-6090。法定代表人：考贝贝，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王曦，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第141843号关于第20353690号“舞贝蒂WUBEIDI”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月11日被诉裁定认定：一、诉争商标指定使用的“服装、舞衣、鞋”商品与第3236530号“贝蒂”商标（以下简称引证商标）核定使用的“舞衣、体操鞋”等商品已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标在指定使用的“服装、体操服、舞衣、鞋”四项商品上的申请注册构成商标法第三十二条的规定，侵犯了第三人的在先企业名称权益。三、第三人在本案中证明诉争商标存在四十四条第一款规定之情形的证据不足。依据商标法第三十条、第三十二条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在服装、体操服、舞衣、鞋商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所规定的情形；二、第三人不具有以诉争商标侵犯“贝蒂”在先商号权为由请求撤销诉争商标的主体资格；三、诉争商标在服装、体操服、舞衣、鞋四项商品上的注册没有构成对第三人在先商号权的侵犯，不属于商标法第三十二条前半段所指“他人现有的在先权利”之情形。四、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，能够起到识别、区分商品来源的作用，符合商标法规定的获得申请注册的条件。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203536903.申请日期：2016年6月17日4.专用期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、体操服、舞衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、婚纱。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：32365303.申请日期：2002年7月9日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：化妆舞会用服装、化妆舞会上穿的服装、莎丽服、戏装、秧歌服、舞衣、体操鞋、跳鞋。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.诉争商标的使用证据；2.质量检测报告。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.引证商标的宣传使用等资料；2.第三人所获的荣誉；3.第三人商标许可以及授权协议；4.其它相关证据。在本案审理期间，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：3.“贝蒂“检索截图；4.检测报告；5.网络销售截图及客户评价；6.宣传图片；7.指定商品使用图片。在本案审理期间，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.原告企业信息；6.商标转让/转移公告；7.区块链保全证据；8.中国体育舞蹈联合会《关于支持武汉贝蒂维护合法权益的函》；9.世界体育舞蹈联合会信件（中英文版）；10.商标局《关于张朝栋同志信访件的回复》。本案在审理过程中，原告表示对诉争商标与引证商标核准使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标与引证商标核准使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，引证商标为经过设计的汉字“贝蒂”，诉争商标完整包含了引证商标的汉字，可以认定两商标构成近似商标。因此，两商标并存于市场，足以导致相关公众混淆误认。因此，诉争商标在“服装、舞衣、鞋”商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定，被告对此认定正确。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十二条前半段的规定。商标法第三十二条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条所述的“在先权利”包含他人在先享有的字号权益。主张诉争商标的注册损害其在先字号权益的当事人，应当证明其与该在先字号权益具有利害关系。字号权益应当是具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号权益。在后申请注册的与在先字号权益相同或相近的商标，只有与该在先字号权益同时使用在相同或类似商品上，可能导致相关公众对商品或服务的来源以及不同经营者之间具有关联关系产生混淆、误认时，才能够认定在后申请注册的商标构成对企业字号权益的损害。本案中，第三人提供的证据表明，在争议商标申请注册前，第三人主张的企业字号已经具有一定的市场知名度，鉴于诉争商标与引证商标近似，诉争商标的申请注册会导致相关公众的混淆误认。因此，被告关于诉争商标在“服装、体操服、舞衣、鞋”商品上的注册违反了商标法第三十二条前半段规定的认定正确。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡安莎舞贝蒂电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡安莎舞贝蒂电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张卫东二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更997号罪犯郭江红，男，1991年3月11日生,穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年10月13日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第132号刑事判决，认定被告人郭江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付执行（刑期自2014年3月20日起至2029年3月19日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更909号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯郭江红在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯郭江红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获一个表;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元已履行一万元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郭江红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭江红减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭江红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年3月20日起至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2529号 原告：安光宣，男，汉族，1967年11月27日出生，住思南县瓮溪镇汤家坝村大土组，现住思南县，居民。 委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：陈明贵，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省深圳市罗湖区，居民。 委托诉讼代理人：何平，男，汉族，1968年10月24日出生，住四川省蓬安县，居民。 第三人：思南县多维置业有限公司。地址：思南县关中坝街道办事处。 法定代表人：吴永学，公司经理。 委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。 原告安光宣与被告陈明贵及第三人思南县多维置业有限公司（以下简称“多维公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安光宣及委托诉讼代理人赵进、被告陈明贵的委托诉讼代理人何平、第三人多维公司的委托诉讼代理人刘海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80万元，并从2017年1月23日起至借款偿清时止按每月1万元的标准支付利息。（利息暂计算至起诉之日为33个月，利息小计33万元），第三人根据查明的事实承担相应民事责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，被告在思南县多维置业有限公司担任经理职务期间（现已被第三人开除），以第三人项目资金周转困难为由向原告借款80万元（其中银行转账70万元，现金10万元），双方约定借期1个月，月利息10000元。事后，被告未按约定履行还本付息的义务。综上，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告陈明贵辩称，原告安光宣所说是事实。根据三方2019年3月18日签订的协议约定，被告愿意支付25万元利息，但原告应按照三方协议的第七条规定履行义务。 第三人多维公司辩称，原告与被告之间的借贷关系与第三人无任何关系。原告与被告因借贷关系发生纠纷后，第三人处于化解矛盾的角度，在被告履行了自己义务的情况下，第三人愿意代被告偿还原告80万元，当第三人代为偿还了50万元的情况下，被告至今未履行相关义务。因此，第三人对余下的30万元不愿意再为本案的被告垫付，本案余款30万元仍由被告承担，第三人代为被告履行的50万元，第三人依法要求其承担民事责任。 本院经审理认定案件事实如下：2017年1月23日，被告陈明贵向原告安光宣借款80万元，并向原告安光宣出具借条一张，载明：“今借到安光宣现金80万元（捌拾万元整），借款人：陈明贵，2017年1月23日”。当日，原告安光宣将80万元交付给被告陈明贵。2019年3月18日，原告安光宣与被告陈明贵、第三人多维公司签订协议，协议约定：“一、乙方（陈明贵）欠甲方（安光宣）借款人民币80万元整，丙方（多维公司）自愿代为偿还，并在2019年3月底付30万元，6月底付20万元，9月底付30万元，甲方对此无异议。二、丙方代乙方偿还人民币80万元的前提条件是：1、乙方向丙方出具80元借条；2、乙方为丙方办理完毕其在丙方工作期间的所有资料和手续及遗留问题，包括但不限于丙方与大地公司及红色旅游公司之间的遗留问题。三、如果乙方就本协议第二条约定的义务履行完毕，丙方代乙方偿还的人民币80万元，乙方不再偿还给丙方；四、乙方对丙方的义务是否履行完毕，以丙方向乙方出具的书面通知为准，乙方在收到丙方出具的书面通知后，借条由乙方收回作废；五、甲方主张的利息在本协议签订后不再计算，此前的利息人民币25万元整，由乙方自行承担，并在4月底支付；六、乙方在履行本协议约定义务的前提下，丙方代乙方偿还债务后，乙方不得以任何理由再向丙方主张补偿、赔偿等权利……”。协议签订后，多维公司分别于2019年4月16日、7月18日向原告安光宣支付了50万元。2019年7月15日，被告陈明贵向第三人多维公司出具金额为80万元的借条，后被告陈明贵及第三人多维公司在协议约定的期限内未向原告履行支付任何款项，原告安光宣特向人民法院起诉。 上列案件事实，有原告提供的原告的身份证、承诺书、银行流水、协议以及被告提供的借条、借款协议等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为：原告安光宣与被告陈明贵及第三人多维公司经协商一致达成协议，债务人陈明贵经债权人安光宣同意将主债务借款本金80万元移转给第三人多维公司承担偿还，该协议的法律性质实质为债的移转。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案被告陈明贵将主债务借款本金80万元转移给第三人多维公司承担，已经债权人安光宣同意，上述三方达成的协议具有法律效力，对三方具有约束力，第三人多维公司应当承担偿还原告安光宣借款本金80万元的民事责任，鉴于第三人多维公司已偿还原告安光宣借款本金50万元，尚欠30万元未予支付，故对尚欠的30万元借款本金由第三人多维公司予以偿还。对原告安光宣主张由被告陈明贵支付借款本金80万元的诉讼请求因该债务已转移给第三人多维公司承担，对其诉请不予支持。对原告安光宣主张以80万元借款本金为基数，从2017年1月23日起至借款偿清时止按每月1万元的标准支付利息的诉请，因三方在协议中进行了明确约定，由被告陈明贵自行承担，且该利息的计算符合法律规定，对此予以支持。但鉴于双方对协议中约定“甲方主张的利息在本协议签订后不再计算，此前的利息人民币25万元整（利息计算为借款之日至协议签订之日止），由乙方自行承担，并在4月底支付”，该协议系已对利息的计算及支付进行了明确约定，故对原告安光宣要求支付利息的诉请，部分予以支持，即由被告陈明贵支付原告安光宣利息25万元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由第三人思南县多维置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安光宣借款本金30万元。 二、由被告陈明贵于本判决生效之日起十五日内支付原告安光宣借款利息25万元。 三、驳回原告安光宣的其他诉讼请求。 本案件受理费7485元（已减半收取），由被告陈明贵负担2900元，由原告安光宣负担4585元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十一月六日 书记员  黄雪雷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2110号申请执行人：江苏明美新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：梁昌明。委托代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。被执行人：山西原野汽车制造有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区。法定代表人：付晓峰。被执行人：张静传，男，1962年4月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人江苏明美新能源科技有限公司与被执行人山西原野汽车制造有限公司、张静传买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）苏1202民初12号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决“一、被告山西原野汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏明美新能源科技有限公司货款人民币21402898元及违约金（其中，货款1986836元，按年利率24%自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止；货款5824819元，按年利率24%自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止；货款13591243元，按年利率24%自2017年12月22日起计算至实际清偿之日止）。二、被告张静传承担货款人民币19416062元及相应违约金（其中，货款5824819元，按年利率24%自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止；货款13591243元，按年利率24%自2017年12月22日起计算至实际清偿之日止）的连带清偿责任（其承担保证责任后有权向原告山西原野汽车制造有限公司追偿）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175022元、保全费5000元，合计人民币180022元，其中，人民币17415元由被告山西原野汽车制造有限公司负担，162607元由两被告共同负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）”书的内容：被告上海泽诣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海礼田建筑装饰工程有限公司人民币134000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元、公告费600元，合计人民币5060元，由原告上海市礼田建筑装饰工程有限公司负担1460元、被告上海泽诣装饰设计工程有限公司负担3600元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月8日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。3、2019年7月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月19日，本院委托太原市尖草坪区人民法院和深圳市南山区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，于2019年11月30日扣划被执行人张静传银行存款合计人民币393870.08元并已发还给申请执行人。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人张静传银行存款合计人民币393870.08元且已发还给申请执行人。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 灿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4367号 原告：王学正，男，1974年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张旭辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张训万，男，1971年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王学正与被告张旭辉、张训万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学正、被告张训万到庭参加诉讼。被告张旭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学正向本院提出诉讼请求：1.要求张旭辉、张训万偿还欠款本金325000元；2.要求张旭辉、张训万按银行同期同类贷款基准利率的2倍支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实与理由：2014年5月到2018年9月20日期间，张旭辉、张训万多次在王学正处购买水、电、五金类材料。经双方结算后，张旭辉、张训万尚欠王学正材料款325000元。2018年9月20日，张旭辉向王学正出具欠条，张训万承担连带清偿责任。后经王学正多次催要，至今未能给付。 张旭辉未出庭。 张训万辩称，案涉货款是成都宇翼装饰工程有限公司所欠。成都宇翼装饰工程有限公司法定代表人是张旭辉，张训万是公司股东，但张训万并不管理公司，只是公司的员工。对结算表无异议，但不清楚已付款、未付款的具体金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 王学正与张训万对账后出具结算表，主要内容包括：欠王学正货款619154元，已付262603元，未付356551元。王学正、张训万在审核人处签名。2018年9月20日，张旭辉就上述结算的货款向王学正出具欠条，载明：“本人：张旭辉，（身份证号：5101251975××××××××），于2018年9月20日与王学正（身份证号：5102261974××××××××）清算往来工程材料款，结算后总计尚欠王学正水、电、五金类材料款共计：325000元（大写：叁拾贰万伍仟元正）。此据欠款人张旭辉2018年9月20日。”庭审中，张训万辩称案涉货款系成都宇翼装饰工程有限公司所欠。 另查明，成都宇翼装饰工程有限公司于2010年8月5日成立，经营范围包括装饰工程设计、销售装饰材料、室内外装饰装修等。张旭辉为公司的法定代表人，张训万为公司的监事。张旭辉与张训万系亲兄弟。 以上事实，有当事人的陈述以及结算表、欠条等在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷的案件，本案主要争议焦点为张训万是否应承担支付货款的责任。 （一）本案中，张训万辩称案涉货款系成都宇翼装饰工程有限公司所欠。本院认为，张旭辉以个人名义向王学正出具欠条构成债务的转移，欠条内容表明张旭辉愿意个人承担成都宇翼装饰工程有限公司的债务，王学正收取了欠条亦表示认可了该债务的转移行为。故对于王学正要求张旭辉支付货款325000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，王学正以张训万在结算单上签字为由主张其应承担支付货款的责任。张训万辩称，结算是受张旭辉的委托，自身不应承担归还货款的责任。本院认为，张训万在结算单上签字的行为，并无债务承担的意思表示，且张旭辉已就结算单上的货款金额向王学正出具了欠条，故对于王学正要求张训万支付货款325000元的诉讼请求，本院不予支持。 （二）根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，本院确定逾期利息为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍。故张旭辉应向王学正给付自2019年5月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张旭辉于本判决发生效力之日起7日内支付王学正货款本金325000元及利息（以325000元为基数，自2019年5月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087.5元，由张旭辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖子汶 人民陪审员  马春荣 人民陪审员  李 俊 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯荣荣
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁15民终3554号 上诉人(原审被告)：段祥森，男，1990年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人(原审被告):段金贵，男，1959年4月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：段祥森（系段金贵之子），男，1990年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人(原审被告)：路爱玲，女，1960年11月22日出生，汉族，住，系段祥森之母。 委托诉讼代理人：段祥森（系路爱玲之子），男，1990年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村。 法定代表人：秦丽，村主任。 原审被告：武风岭，男，1961年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人段祥森、段金贵、路爱玲因与被上诉人山东省聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会及原审被告武风岭民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人段祥森、段金贵、路爱玲于2019年11月20日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人段祥森、段金贵、路爱玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人段祥森、段金贵、路爱玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9187.17元，减半收取4594元，由上诉人段祥森、段金贵、路爱玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理潘盼盼 书记员丁立
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4349号原告：宋建安，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。被告：四川省犍为荣达食品有限公司，住所地四川省犍为县罗城镇一街，统一社会信用代码：91511123762319560G。法定代表人：李光荣。被告：李光荣，男，住四川省犍为县。原告宋建安与被告四川省犍为荣达食品有限公司、李光荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建安的委托诉讼代理人万红平，被告四川省犍为荣达食品有限公司的法定代表人、被告李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建安向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金合计221.6万元，利息按照月息2%按实计算，其中21.6万元从2013年12月10日起计算，200万元从2015年8月9日起计算；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告李光荣欠原告借款123.6万元未归还，后逐步归还，尚欠本金21.6万元。按照约定计算至2018年12月9日利息为25.92万元；2014年2月7日，二被告共同向原告借款本金200万元，利息约定月息2%，还款期限为2014年4月6日，被告李光荣为连带担保人，后多次展期，展期中，被告李光荣由担保人直接成了借款人。但是，被告除支付原告2015年8月8日前的利息外，全部本金和利息均未归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告四川省犍为荣达食品有限公司、李光荣共同辩称，对于借款221.6万元没有异议，但是对原告所主张的利息有异议，其按照月息2.5%偿还了一段时间的利息，应当将多支付的利息扣除后再行计算。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，原告作为出借人（甲方），被告四川省犍为荣达食品有限公司、李光荣共同作为借款人（乙方），双方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期2个月，自2014年2月7日至2014年4月6日，月利率2%，利息按月结算支付，由甲方指定三账户划款到被告四川省犍为荣达食品有限公司的账户，若双方因本协议发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。在前述协议的尾部，尚载有“借款延期到2014年10月7日”字样，并在其上加盖有被告四川省犍为荣达食品有限公司的印章。前述协议签订后，原告依约向被告出借了200万元。此外，原告与被告李光荣还签订有《还款协议》，约定双方确认被告另有21.6万元未归还原告，并约定最迟于2015年3月10日前归还。在该《还款协议》的顶部，有“双方同意，还款期限延至2019年3月10日，其余事项按原还款协议执行。”并留有被告李光荣的签名及捺印，落款时间为2018年1月25日。审理中，二被告认可其系前述借款的共同借款人。此外，原告确认被告共计偿还了90万元，二被告认可每月还的5万元，但未向本院提交还款的具体明细。原告认为被告偿还的超出利息部分的18万元系偿还前一笔21.6万元借款本金，二被告则认为多支付部分应当用于抵扣200万元的借款本金。庭审中，原告确认诉讼请求为要求二被告共同偿还尚欠借款本金203.6万元，并要求以182万元为本金，按照月利率2%，计算从2015年8月9日起计算至被告付清之日止的利息；另外21.6万元本金的利息，以21.6万元为本金，按照年利率6%，计算从2019年3月11日起至被告付清之日止的利息。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向二被告出借221.6万元的事实，根据双方约定，对于其中的200万元借款，被告每月应向原告支付利息4万元，被告自认每月偿还了5万元，但未向本院提交具体的还款时间及明细，现原告认可被告偿还了90万元，并认为其中72万元系偿还2015年8月8日之前的利息，余下18万元同意在借款本金中予以扣除，对此本院予以尊重。故对于原告现主张的要求二被告偿还借款本金203.6万元，并要求以其中182万元为本金，按照月利率2%，计算从2015年8月9日起计算至被告付清之日止的利息，并以剩余21.6万元为本金，按照年利率6%，计算从2019年3月11日起至被告付清之日止的利息的诉讼请求，因其符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告四川省犍为荣达食品有限公司、李光荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋建安借款本金203.6万元及利息（利息分两段计算：其中以182万元为本金，按照年利率24%，计算从2015年8月9日至被告付清之日止；另以21.6万元为本金，按照年利率6%，从2019年3月11日起计算至被告付清之日止）。二、驳回原告宋建安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为21321元及保全费5000元，由被告四川省犍为荣达食品有限公司、李光荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 熊帆二〇一九年十一月十三日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3123号申请人：陈效仲,男1942年12月11日出生,汉族,住安徽舍太和县。被执行人：耿万光,男1967年10月06日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初6100号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3123号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5841号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。 被告：李云贺，男，住长春市农安县伏龙泉镇。 原告维仕融资担保有限公司与被告李云贺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人包冠三到庭参加了诉讼，被告李云贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款58694.89元，违约金18000元，共计76694.89元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2016年3月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，与维仕融资担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：贷款金额为6万元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.1%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年6月份，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用58694.89元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款58694.89元外，还应支付违约金18000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 李云贺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年3月2日借款人（甲方）：李云贺，贷款人（乙方）：中国对外经济贸易信托有限公司。签订贷款合同：“第一条贷款具体信息贷款本金数额为60000元。期限36个月。贷款利率0.9%/月。第五条违约责任2.违约救济措施：（1）甲方出现本条第1款（1）项规定的违约情形的，乙方有权按照下列条款的约定行使权利：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。 2016年3月2日借款人（甲方）：李云贺，担保人（乙方）：维仕担保有限公司。签订个人贷款委托担保合同：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署贷款合同。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保……第一条双方权利义务1、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、违约金等款项。3、甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利时，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。” 个人消费信托贷款借款借据：本借款借据在信托公司委托的代付方将贷款发放往借款人的账户时生效……指定账户中扣收应收贷款手续费1200元。 2016年12月28日中国对外经济贸易信托有限公司出具已履行担保责任确认书：“维仕担保有限公司：按照我司及杭州维仕金融服务有限公司与借款人签订的个人消费信托贷款及服务合同第六条之约定，贵司按照我司与贵司签署的相关合同及协议规定在2016年12月12日已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费（明细参见附件）。” 2016年12月12日原告代为偿还了2016年4月后欠款，拖欠本金56666.66元、拖欠三个月利息1620元、罚息408.23元。 律师代理费1200元。 维仕担保有限公司更名为维仕融资担保有限公司。 以上事实有贷款合同、个人贷款委托担保合同、借据、明细、律师代理费发票、庭审笔录等为凭。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。通过借款合同，能够证明中国对外经济贸易信托有限公司与李云贺之间存在借贷关系，借款本金为60000元。被告尚欠本金56666.66元，因中国对外经济贸易信托有限公司扣除了贷款手续费1200元，此款并未实际给付被告，应从贷款本金中扣除，即55466.66元。关于利息，三个月利息1620元，符合法律规定，应予支持。关于罚息、律师费，罚息、利息、服务费、担保费、律师费的利率合计，已超过法律和相关司法解释的规定，本院不予支持。关于违约金，双方约定违约金为贷款本金数额之30%即18000元，自原告垫付之日起至开庭之日即2016年12月12日至2019年11月11日以55466.66元为本金按月利率2%计算，利息应为41285.43元，超过合同约定的违约金，符合法律规定，同时违约金不能超过原告损失的30%，原告代为偿还的58286.66元其中的百分之三十为17486元，所以违约金应为17486元。综上，原告代偿款为本金55466.66元、利息1620元，共计57086.66元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云贺自本判决生效后立即给付原告维仕融资担保有限公司代偿款57086.66元、违约金17486元。 二、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取859元，公告费300元，由被告李云贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月十一日 书记员 李佳烨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9681号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴冬，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：高芳，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告吴冬、高芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告吴冬、高芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金22568.17元，并支付利息、违约金938.55元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金22568.17元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｒ×××××车辆（车辆品牌：雪佛兰）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告2对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告1因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告1通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告2作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》，被告1向原告申请办理了信用卡，原告向被告1发放信用卡，被告1领取并使用该卡，被告1将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告吴冬、高芳未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，吴冬、高芳向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与吴冬、高芳签订分期付款合同，约定吴冬、高芳向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买雪佛兰科沃兹牌汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额49200元，分期36期，故每期偿还的金额为1494.18元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如吴冬、高芳没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求吴冬、高芳立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年6月13日，原告向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付49200元。2017年6月1日，吴冬取得所购车辆。2017年6月21日，所购车辆川Ｒ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及表格显示，截至2019年10月15日，吴冬的信用卡账户尚欠贷款本金22568.17元，违约金2282.15元，利息1331.89元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。吴冬、高芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴冬、高芳与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但吴冬、高芳未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求吴冬、高芳偿还截至2019年10月15日的尚欠本金22568.17元，违约金2282.15元，利息1331.89元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，吴冬、高芳以其购买的川Ｒ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴冬、高芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金22568.17元，违约金2282.15元，利息1331.89元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告吴冬所有的川Ｒ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取194元，由被告吴冬、高芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十四日 书记员  付 莎
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7967号 申请人：新泰市西周腾达木材购销站，住所地新泰市新甫街道办事处西周南村，统一社会信用代码：91370982344571384Y。 法定代表人：安祥君，该公司经理。 被申请人：山东新能泰山西周矿业有限公司，住所地新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码：913700007609644512。 法定代表人：尚涛，该公司经理。 申请人新泰市西周腾达木材购销站与被申请人山东新能泰山西周矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新能泰山西周矿业有限公司的银行存款600万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人新泰市西周腾达木材购销站所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人新泰市西周腾达木材购销站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人山东新能泰山西周矿业有限公司的银行存款600万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由新泰市西周腾达木材购销站预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁恒露 二〇一九年十一月四日 书记员  张 波
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1848号 申请执行人:江油市农村信用合作联社河西分社。 负责人：伍家荣，理事长。 被执行人：刘晓燕，女，1964年06月06日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3018号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘晓燕所有的坐落于四川省江油市（栋）1楼28号商业用房一处，不动产权证书号为监证0204602，土地使用权证号为江国用（2015）第0100855-202号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  敬桂兰
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3097号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地梨树县。 法定代表人：仵占宏，该社理事长。 委托代理人：李娜，该社经理。 被告：于桂芝，女，1970年5月30日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：李晓光，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社(以下简称普惠互助社)与被告于桂芝、李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李娜到庭参加诉讼，于桂芝、李晓光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠互助社诉称，于桂芝与李晓光系夫妻关系。2015年5月16日，于桂芝在我社贷款人民币20000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率13.86‰，贷款为家庭贷款用于购买化肥。贷款到期日为2016年5月16日。贷款到期后，我社信贷员多次向于桂芝、李晓光催收贷款，于桂芝、李晓光至今未予偿还。我社提起诉讼，要求于桂芝、李晓光立即偿还贷款本金20000.00元，利息18697.14元（请求计算至还款之日），共计38697.14元，案件受理费由于桂芝、李晓光负担。 于桂芝、李晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：于桂芝系普惠互助社社员，2015年5月16日，普惠互助社与于桂芝签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字第［BZ20150553］号，于桂芝为借款人，李晓光在合同中借款人配偶处签名捺印，李晓春为该笔借款的保证人。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款当日，普惠互助社按约定向于桂芝发放借款20000元，贷款发放凭证编号为DK15000630，借款期限一年，起息日期2015年5月16日，到期日期2016年5月16日，月利率13.86‰，逾期利率20.79‰(13.86‰+13.86‰×50％)，借款用途为购买化肥,结息方式为利随本清。借款到期后，于桂芝、李晓光未予偿还，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、入社申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、身份证复印件、利息计算清单、梨树县小宽镇小宽村村民委员会出具的证明及普惠互助社的相关陈述。 本院认为：于桂芝因购买化肥，与普惠互助社签订的社员保证担保借款合同，在普惠互助社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，于桂芝偿还借款时，应一并给付相应利息，普惠互助社要求于桂芝偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利率超过了年利率24%，根据法律规定，逾期利率本院决定按年利率24%计算，超出部分不予保护。李晓光在上述借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为于桂芝、李晓光夫妻关系存续期间的共同外债，李晓光对此笔借款应承担共同偿还责任。于桂芝、李晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及相关法律的规定，判决如下： 被告于桂芝、李晓光偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金20000元及利息(借期内利息以20000元为基数，按月利率13.86‰，自2015年5月16日起计算至2016年5月16日止；逾期利息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2016年5月17日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元由被告于桂芝、李晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐