广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5365号原告：邱桂全，男，1992年**月**日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司，住所地广州市花都区天贵路75号之一商铺，统一社会信用代码91440101304628673Q。法定代表人：杨庆钦，该公司经理。委托诉讼代理人：史金波，该公司广东分公司职员。原告邱桂全诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司（以下简称“富德保险花都支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月21日再次公开开庭进行审理。原告邱桂全的委托诉讼代理人邝敏婷，被告富德保险花都支公司的委托诉讼代理人史金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱桂全向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告50905元（修车费48875元+拖车费230元+公路设施维护工程款1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日06时30分,冯伟力驾驶粤Ａ×××××小型客车(车主系原告邱桂全)沿风神大道由西往东行驶至肇事路段时,因冯伟力操作不当,结果冯伟力驾驶的小客车与路边护栏发生碰撞,造成车辆受损及护栏受损的后果。广州市公安局交通警察支队花都大队于2018年11月23日出具《道路交通事故认定书》,认定冯伟力承担事故全部责任。事故后，原告支付粤Ａ×××××小型客车修车费48875元,拖车费230元,公路设施维护工程款1800元。以上原告共计损失50905元。涉案车辆粤Ａ×××××小型客车在被告处购买了交强险和商业险,原告事后向被告索赔上述款项,遭被告拒赔。故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，邱桂全向本院提交以下证据：1.《道路交通事故认定书》，证明该车辆的确发生交通事故及事故责任划分；2.原告身份证、驾驶员身份证、行驶证、保险单、企业商事登记信息，证明原被告主体适格；3.粤Ａ×××××小型客车定损单3张，证明保险公司定损情况；4.维修费发票1张，证明车辆维修费用的情况；5.交通设施维护工程款发票，证明公路设施损坏赔偿费的情况；6.拖车费发票，证明拖车费的情况。被告富德保险花都支公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，车辆损失险135800元。事故发生在保险期间内。事发后，经过我司调查，冯伟力在事故发生前，一直驾驶事故车辆在花都区从事网约车的活动。我方也向法庭申请调查确认该事实。鉴于事故车辆当时是作为网约车使用，且车辆使用性质是家庭自用车。根据原告提供的保险单重要提示第4条的约定，我方当时已经明确提示、告知了被保险人。根据保险法第52条的规定，发生该条规定的情形，保险人不承担赔偿责任。结合保险法司法解释四第4条关于保险标的车危险程度增加的规定，我司在本案中不承担赔偿责任。另，根据原告提供的保单特别约定第1条显示，第一受益人是平安国际融资租赁有限公司，未经保险人同意，保险不可撤销及变更。受益人也非并被保险人。富德保险花都支公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.对冯伟力的询问笔录，证明原告明显违反保险法的告知义务及原告隐瞒事故的事实；2.（2019）粤0114民初6120号判决书，证明原告的车辆一直从事网约车业务，并不是偶发因素，涉案车辆危险程度显著增加；3.交警部门提供相片及涉案车辆行驶记录，证明事故发生时，冯伟力驾驶涉案车辆一直在花都区内行驶。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：车牌号码为粤Ａ×××××小型普通客车车辆所有人为邱桂全。2018年5月9日，邱桂全为粤Ａ×××××车辆向富德保险花都支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及投保机动车综合商业保险（简称“商业车险”），保险期间均自2018年5月10日零时起至2019年5月9日24时。其中商业车险中的车辆损失险保险责任限额为135800元，第三者责任保险限额为50万元。邱桂全已全额交纳了保费，富德保险花都支公司向邱桂全出具了保险单。2018年11月18日6时30分，冯伟力驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型客车沿风神大道由西往东行驶至肇事路段时，因冯伟力驾车操作不当，结果冯伟力所驾驶的小客车与路边护栏发生碰撞，造成车辆受损及护栏受损的后果。广州市公安局交通警察支队花都大队于2018年11月23日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯伟力因未确保安全驾驶，负事故的全部责任。事故发生后，经富德保险花都支公司对粤Ａ×××××车辆进行定损，确定该车辆的损失为48875元。现粤Ａ×××××车辆被修复，并产生维修费48875元、拖车费230元。另，因修复受损栏杆，原告方支付了建筑服务工程款1800元。另查明，由邱桂全提供的《机动车综合商业保险保险单》所记载的车辆使用性质为“家庭自用”，该保险单重要提示第4条载明：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、赠送他人的，应通知保险人。”根据富德保险花都支公司的申请，本院依法向滴滴出行科技有限公司调取粤Ａ×××××车辆在2018年11月18日6时30分左右的行驶情况。滴滴出行科技有限公司于2019年7月25日向本院出具《调证材料》，显示“粤Ａ×××××在2018年11月18日最后一笔的订单信息：订单起点新华美宜佳（保利花城店）；订单终点花都区炭步镇；订单创建时间2018-11-1805:27:09；订单完成时间2048-11-1806:07:49；订单状态已结束”，庭审中，邱桂全称冯伟力完成最后一单滴滴送客后，打算回狮岭镇德利业手袋厂上班。另，邱桂全提供平安国际融资租赁有限公司于2019年1月2日出具的《证明》载明：“平安国际融资租赁有限公司同意富德财产保险股份有限公司将车牌号为粤Ａ×××××、车辆识别代码LVGBY80E2JG083559的车辆，出险时间为2018年11月18日的事故赔款48875元人民币（肆万捌仟捌佰柒拾伍元整）支付到邱桂全账户上。”本院认为：邱桂全作为粤Ａ×××××车辆的实际所有人，向富德保险花都支公司投保，富德保险花都支公司承保后，双方之间保险合同成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”现因本次交通事故造成路边护栏损失，邱桂全已支付了该护栏修复费1800元，依上述规定，故现邱桂全要求富德保险花都支公司在交强险范围内赔付1800元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，邱桂全以使用性质“家庭自用”为粤Ａ×××××小轿车向富德保险花都支公司投保机动车损失险等险种,但投保后用该车从事滴滴营运，改变了车辆的使用性质。相对于家庭自用车辆而言，用于营运的车辆使用频率高，发生交通事故的概率也自然更大，保险标的车辆的危险程度显著增加，邱桂全应当依法及依约及时通知保险人，富德保险花都支公司可以增加保险费或者解除合同，但邱桂全未履行该通知义务，现因粤Ａ×××××车辆在从事滴滴营运回程途中发生交通事故，富德保险花都支公司对改变车辆的使用性质而导致发生的事故在商业车险的范围内不承担支付保险金的责任。故邱桂全要求富德保险花都支公司在商业第三者责任险范围内赔偿修车费48875元及拖车费230元，本院予以驳回。为此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邱桂全1800元；二、驳回原告邱桂全的全部诉讼请求。案件受理费1072元，由原告邱桂全负担1022元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  黄序洲人民陪审员  骆锦明二〇一九年十一月五日书 记 员  任静欣附本判决所适用的法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间;（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。