北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7457号原告：王某1，男，1935年3月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：芦某，女，1944年6月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被告：王某2，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某3，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告兼王某2、王某3法定代理人：王某4，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。三被告委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告王某1、芦某与被告王某2、王某3、王某4分家析产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、芦某的委托诉讼代理人蒋宏普及被告王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、芦某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市怀柔区×镇×村49号院（以下简称49号院）内房屋归王某4所有，北京市怀柔区×镇×村50号院（以下简称50号院）内房屋中正房五间归王某1所有，其余正房三间归王某1与芦某共同所有；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二人于1999年共同生活，2007年3月12日登记结婚，双方均系再婚。原告王某1与三被告系父子关系，三被告系王某1与前妻马某之子，马某于1991年6月28日死亡注销户口。本案涉及两处房屋，现北京市怀柔区×镇×村49号院内原有正房五间，系王某1与前妻马某于上世纪60年代建造，属二人共同财产。马某去世后，其遗产未进行继承析产。现被告王某4未经共有权人同意，擅自拆除全部房屋，在原地建造二层楼房。本案涉及房屋中，北京市怀柔区×镇×村50号院内现有正房八间，其中五间系王某1在1997年左右从他人处购买所得。2000年左右，王某1与芦某在芦某子女的帮助下在正房西侧接建两间。再后来又在正房东侧接建一间，最终形成现在八间正房，该处房产应认定为二原告共有。王某2与王某3二人为智力残疾，目前王某4担任监护人，负责照顾二人生活，但二人目前居住在二原告共有的八间房中。王某4在拆除上述49号院内老房前，其一家在49号院内居住。由于此前原、被告未就各自房产权属问题进行明确，现为分清家产，明确各自利益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王某2、王某3、王某4辩称：原告王某1与马某共育有三个儿子一个女儿，三个儿子是本案的被告，女儿是王桂香。其中三个孩子是智力残疾，只有王某4正常；王某2和王某3没有结婚也没有孩子，但是有劳动能力，王某2和王某3的劳动所得和国家给的各项补助都由王某1掌管；王某41991年结婚，婚后在后院即北京市怀柔区×镇×村51号（以下简称51号院）居住，这个51号就是原告起诉状中所述的49号，王某4结婚后在该院建了东厢房三间和东耳房两间，该院原来有北房五间；在家庭成员共同生活期间，因为王某4结婚后一起居住不便，就在前院即50号院内建了五间正房，建成后，王某1和王某3、王某2在前院居住；2001年王某1打算再婚，就找村干部和家族成员叔伯哥见证，于2001年7月25日写了分家单，将后院51号房产分给了王某4，前院的五间房分给了王某2和王某3二人，分家的时候有村干部迈德旺、王炳珍在场确认，还有家族亲戚王福廷、王友见证；前院房子少，也没有彻底装修好，王某4补给王某2和王某310000元，钱交到了王某1手里；分家后，大约在2001年之后，二原告再婚之前，王某1和王某2、王某3又建了东耳房一间，西耳房两间；王某1和卢凤荣2007年3月份登记结婚，王某2、王某3平时做短工有收入，还享受国家的保障待遇大约每个月1700元，冬天护林防火每年都有7000元左右，都由王某1掌管，后来由二原告共同掌管，二原告平时也没有什么花费；后院房产是通过分家单分给王某4所有，前院已经分给王某2、王某3所有，原告只享有房屋的居住权；分家之后前院东数两间由原告居住，分家协议中载明即使王某1先去世，也允许王某1的再婚妻子居住，该分家单是当事人的真实意思表示，有村干部及家族成员见证，内容不违反法律规定，分家的形式和内容也符合农村的风俗习惯，双方已按照分家单的内容履行了各自的义务，分家单合法有效；农村宅基地使用证的登记都是以家庭为一户进行登记，故虽然涉案房屋都登记在户主名下，也不能证明该房产归其一人所有，涉案房屋已经通过分家进行了析产分割，确认了各方权利，分家到现在已经19年了，双方对此没有争议，现原告再提出析产，是在明知涉案房屋已经分割的情况下进行的恶意诉讼；后院房屋归王某4所有没有异议，前院正房五间应归王某3、王某2所有，耳房三间为王某1、王某4、王某3在王某1与芦某婚前所建，应归王某1、王某3、王某2共同使用。本院经审理查明：原告王某1系北京市怀柔区×镇×村（以下简称×村）村民，其原配妻子马某于1991年6月28日去世。马某去世前与王某1共育有三子一女，分别为本案被告王某2、王某3、王某4及案外人王桂香。王某2与王某3于2009年获得中国残疾人联合会颁发的残疾人证，残疾人证载明二人为智力残疾人，王某4自2019年起被指定为二人的指定监护人，三人均为×村村民。2007年3月12日，王某1与本案原告芦某登记结婚，2012年芦某将户口迁入×村50号。1994年，×村50号院及51号院（原告所称49号院）宅基地使用权登记至王某1名下。现王某1、芦某、王某3、王某2共同居住在50号院（前院）内，王某4居住在51号院（后院）内。被告向本院提交一份分家单，该分家单载明：“本村民王某1和其子王某4，愿意分家单过，终调解达成下列协议：1.王某1现有房屋两处，分为前后两院，划为两份，房产两处分给其三个儿子，按三股分，因前院没装修，后院房屋包括东厢房三间及上房屋东边厨房两间，所以后院付给前院装修及房产折价款壹万元整。现金已当面付清。2.现有山羊大小55只，分给学存学旺，归前院包括羊圈。3.王某1和学*（*为无法鉴别字）合伙有毛驴和车均归王某1所有，王某1不给任何补偿。4.山外口粮地和村里所承包的果园即日起分为两份，各自管理。5.家中现有粮食即日起分为两份，各起炉灶，分开单过。6.王某4付折价款之后，王某1应立即着手装修，2001年12月底前应从老宅搬出。7.前院房产归王某3、王某2所有，有王某1居住权，后院房产归王某4所有，屋内动产归原有各人所有。8.王某1现有劳动能力，王某4不付赡养费，将来失去劳动能力后，王某4按三分之一给付生活费每月50元，因病所需款仍按三分之一支付，王某1百年之后，学存学旺房屋应有王某1之妻居住权，没有所有权。以上经大队和家人调解达成协议，宫口无凭，立字为据，不得反悔。经手人：迈德旺、王友、王丙珍、王福廷。2001年7月25日。”该分家单落款处有王某4签字及×村委会字样及印章。对于上述分家单，王某1表示其不识字，记不清分家的事情；芦某亦表示其不知道分家的事情。被告提供一份由迈德旺、王丙珍于2019年10月12日共同出具的证明，该证明载明：“2001年7月王某1找村委会和家人王友及本村村民王福廷共同参加此次分家事宜。我和王丙珍作为村委会负责人一同参与了此事。当时前后两院均为5间房，两处院均是王某4结婚后所建，因王某3、王某2均未取（娶）妻，所以和父亲一起住。王某12007年再婚。当场分家王某1及妻子娄（芦）凤荣共同在场，未提出其它意见。由于前院哥俩，所以后院补给前院现金人民币壹万元。”本案审理过程中，王丙珍出庭做证，本院亦向迈德旺进行了调查，迈德旺与王丙珍均表示二人共同参与了王某1一家的分家过程；分家由王某1主持，与其共同生活但未登记结婚的芦某也在场；分家单由迈德旺书写，分家单上所有见证人及参与人，包括迈德旺、王友、王丙珍、王福廷、王某4的签名均系本人所签；王某1之所以没有在分家单上签字是因为按照农村习俗分家时父母不需在分家单上签字，儿女签字即可；由于分家时王某3、王某2均为智力残疾，没有表达能力，所以经王某1做主，分家单的签订没有征求二人意见，分家单上也没有其二人的签字；分家单中所载由王某4折价补偿王某3、王某2一万元的约定已经当场履行。庭审中，原告申请由证人李某出庭佐证，李某表示其为芦某之子；关于50号院内的房屋来源，两间东厢房系王某1于1997年购买了房场子，五间正房系王某1于1998年所建，但并未装修；1999年起，芦某与王某1开始共同居住生活，2000年五间正房的装修均由其帮忙找工人，并进行了部分出资；芦某与王某1起初居住在51号院，2000年50号院装修完毕后，二人与王某3、王某2一起搬到了前院居住；50号院正房西边的房子于2008年接建、东边的房子于2012年接建，接建均由其与其弟出资。对于上述证人证某，被告表示王福为芦某亲属，与本案有利害关系，故对其证某不予认可。另查，原告王某1、芦某在起诉书中所称的49号院即后院实际门牌号码为51号，王某4现已将51号院内原有房屋拆除，并翻建成二层楼房。上述事实，有原告提交的死亡证明、结婚证、户口本、宅基地登记卡，被告提交的监护人证明、残疾人证、分家单、见证人证明、证人证某、本院谈话笔录、调查笔录及当事人陈述等在案为证。本院认为，首先，关于×村50号院内的五间正房的归属，被告提供的分家单中明确载明“前院房产归王某3、王某2所有，有王某1居住权”，虽然该分家单上并无二原告及王某3、王某2签字，二原告亦表示不认可或不清楚分家事实，但在×村时任村干部证明分家单内容属实的情况下，同时考虑到王某3与王某2的智力状况及农村习俗，本院认定被告提供的分家单内容属实、形式合法，属真实有效。据此，在原、被告已达成合意约定×村50号院内五间正房归王某3、王某2所有的情况下，原告关于该五间正房归王某1所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，经家庭分家，51号院原有房屋分给了王某4，房屋所有权已归属于王某4，现双方对该处房屋权属意见一致，本院予以确认。最后，关于×村50号院内的两间西耳房、一间东耳房的归属，在原告未能提供该房屋的合法建造手续的情况下，本院不予确认所有权，因上述耳房系在王某1、芦某、王某4、王某2共同生活期间所建，本院确认上述耳房由王某1、芦某、王某4、王某2共同使用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区×镇×村50号院内正房五间归被告王某3、王某2所有，院内东耳房一间、西耳房两间归原告王某1、芦某及被告王某3、王某2共同使用；二、坐落于北京市怀柔区×镇×村51号院内经合法审批的房屋归被告王某4所有；三、驳回原告王某1、芦某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十一月二十六日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎