贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5998号 原告：吴运顺，男，1981年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：龙峻顺，男，1960年12月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：陈忠华，男，1973年12月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：吴运顺、龙峻顺诉被告陈忠华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴运顺、龙峻顺，被告陈忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原、被告的承揽合同；二、判令被告给付原告工程款36800元及资金占用的利息，利息按6%年利率从2016年10月1日计算至本金偿还完毕之日止。 事实及理由：原、被告于2015年10月7日签订书面合同，约定被告所有的位于大方县的面积约为570平方米的二层砖混结构房屋由原告承包施工，工程量包括主体、内墙磨砂、外墙清光、外阳台瓷砖，工价以210元／㎡计算，其中主体部分为140元／㎡，主体工程完工，被告先支付一半的工程款。当两层主体工程完工后，被告又与原告口头协议，约定第三层继续由原告施工承建，工程质量及工价与第一二层房相同，2016年10月1日，原告将三层楼房的主体完工后，被告没有给原告生活费，原告就停下来，可是被告却违反约定，将未完的工程转由他人施工，且已经履行完毕并入住使用。被告的行为已经明确表示接受原告所做的工程，剩余工程被告已经转由他人施工接受，原、被告之间的合同应当解除。现被告仅仅给付了原告工程款43000元，主体工程总计是570㎡，根据主体工程每平方米单价为140元，总计被告应当给付原告工程款79800元，现尚欠原告工程款36800元。原告多次协商，被告始终拒绝给付剩余工程款，为此，原告只得提起诉讼，提出如上请求。 被告辩称：我与原告约定的是做完第一二层生活费自理，我已经给付了原告第一二层楼的工程款，第三层楼房是重新约定，我的要求建完炮楼（楼梯间通往顶层楼的部分）四面墙，我就付给他们一半的工程款，可是原告只建完后三楼后就擅自撤除支架等工具走了，后来炮楼部分是我重新找人来建的。原告只给我做完房屋工程主体部分，我已经给了他们工程款43000元，按照合同约定是全部做完按210元/㎡计算，现在按140元/㎡我不同意，我只同意给原告70元/㎡，按原告所做的平方数计算。 原告举了以下证据： 1、合同，证明双方在建房之前对价格的约定及所做工程的范围要求。被告质证认可是自己与原告所签。 2、调解协议，证明双方在建房过程中发生纠纷，原告申请八堡乡综治办调解。被告质证认为自己不知道。 被告举证如下： 1、合同，证明协商主体工程完工付一半的工资，但原告未把主体全部做完，即炮楼未建，被告也付了一半的工资。原告质证认为做完主体工程付一半的工资，是写清楚的，但原告做完第三层后，被告却没有付一半的工资，所以才没有继续修炮楼。 本院调取的证据：勘验笔录，证明原告所做的主体工程的实际面积。原、被告无异议。 本院对原、被告所举的证据及本院调取的证据认证如下：原告所举的第1组证据，证明双方所做工程的单价及被告承包给原告房屋工程的范围，客观真实，予以采信；第2组证据证明双方发生纠纷后原告单方申请调解的事实，予以采信。被告所举的第1组证据合同，证明约定对第一、二层房屋被告不负担生活费，予以采信，但对于第三层完工是否约定不付生活费，是否完工付一半的工程款不明确，对此不予采信。 本院调取的证据勘验笔录证明了原告所做的主体工程实际面积，双方无异议，予以采信。 经审理查明：2015年10月7日，原、被告签订了一份合同，约定原告将自己住房承包给二原告施工，施工的工资按210元/平方米计算，工程量包括主体、外墙清光以及房后、门面外、阳台贴瓷砖，房后边一米宽的地面、屋内、院子皆用混凝土铺平，房屋主体（共二层）工程完工，被告付一半的承包费，原告的生活自理。合同签订后，二原告便积极进行施工，当原告将第一、二层房屋主体工程建完后，被告给付了原告工程款43000元，接着被告又请求二原告继续为其修建第三层楼房，当原告建完第三层房屋时，仅剩第三层楼梯间的顶部（通俗说法为“炮楼”）未建时，原告向被告要求给付生活费，被告未给付，双方发生矛盾，原告方于是将工程支架等工具撤走。被告见原告不再为自己继续施工，就将炮楼及房屋内外部分的装饰工程承包给其他人施工，对原告所做的工程也不给付剩余的工程款。原告见不能与被告协商一致，于2017年3月1日向八堡乡人民政府综合治理办公室申请调解，而被告却外出务工。对于原告所做的主体工程，经本院主持原、被告现场勘验、丈量，原告所做主体工程为小砖块墙体，非框架结构，实际面积为466.8016㎡。 本院认为：原、被告之间纠纷是农村建房施工合同纠纷，属于建设工程类的合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，涉案原告不具备建房资质，双方所签的合同属于无效合同，又据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，涉案被告已经将自己房屋内外饰工程转包给他人施工结束，且双方对主体工程质量并未有异议，因此被告应当按照约定支付给原告建房价款，由于原告只做了主体工程，双方所约定价格不再适用，根据本院调查同行业的单价标准，原告所建造主体工程价格酌情给予130元/㎡，因其实际所做面积为466.8016㎡，可得被告应还给付原告建房工程款466.8016㎡×130元/㎡－43000元=17684.21元。根据《解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”之规定，故涉案原告主张的资金占用利息的请求，本院不予支持。至于原告要求解除承揽合同的诉讼请求，由于双方合同属于无效合同，不具有法律效力，所以不存在解除的问题。故对原告这一请求，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第三款、第十三条之规定，判决如下： 一、由被告陈忠华于本判决生效后十日内给付原告吴运顺、龙峻顺建房工程款17684.21元； 二、驳回原告吴运顺、龙峻顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告吴运顺、龙峻顺负担187元，由被告陈忠华负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王振杰 二〇一九年十一月二十六日                                                                        法官助理 马超                                                                         书记员 季路萍