wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4124号之一 申请执行人：何少成，男，1978年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汤大坚，男，1968年10月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何少成与被执行人汤大坚请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1468号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人汤大坚归还申请执行人何少成借款本金105000元，并支付计算至2019年7月29日止的利息27370元及以105000元的未付余款为基数按月利率20‰自2019年8月1日起计算至借款付清日止的利息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人汤大坚发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤大坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍登记地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至目前为止，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤大坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤大坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人汤大坚尚应向申请执行人何少成履行案款132370元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 喻思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28768号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军，该支行行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。两原告共同委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1986年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：许亚娟，女，1956年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈鑫、许亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈鑫、许亚娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈鑫、许亚娟立即向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利），其中本金168442.72元，利息611.54元、罚息1.47元、复利2.31元（暂计至2019年10月24日），并从2019年10月25日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利；3、确认原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权处理被告陈鑫、许亚娟名下的抵押物天河区车陂路471号之二703房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告陈鑫、许亚娟承担本案的案件受理费。事实与理由：本案两被告在履行合同中存在违约行为。两被告无答辩，亦未提交证据材料。原告围绕起诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、拖欠明细清单、对账单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、《广州市商品房买卖合同》等证据，两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：经审理查明：2010年3月5日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（贷款人）与被告陈鑫（借款人）、许亚娟（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额23万元，用于购买天河区车陂路471号之二703房，借款期限为300个月，（即2010年3月25日至2035年3月25日）；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，即月利率3.465‰；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担；抵押人以其名下的天河区车陂路471号之二703房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权和抵押权交由中国建设银行股份有限公司广州东山支行行使，经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行（全部或部分）债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款23万元。两被告未依约还款。截至2019年10月24日，两被告尚欠原告借款本金168442.72元、利息611.54元、罚息1.47元、复利2.31元。庭审中，原告确认其对本案抵押房产没有办理抵押登记。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属双方真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。关于原告对抵押房产主张抵押权的问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由于原告确认本案抵押房产未办理抵押登记，其请求对该房产行使抵押权缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈鑫、许亚娟于2010年3月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、被告陈鑫、许亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金168442.72元及利息、罚息、复利（计至2019年10月24日的利息611.54元，罚息1.47元，复利2.31元，自2019年10月25日起至款项实际清偿之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率标准上浮50%计算罚息和复利，罚息不得计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行共同负担384元，由被告陈鑫、许亚娟共同负担3456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  林素平人民陪审员  余坚真二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5423号 原告：冯瑞房，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：冯昌军，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告冯瑞房与被告冯昌军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞房到庭参加诉讼，被告冯昌军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯瑞房向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告借原告现金20000元，有被告出具的借条为据。原告多次催要，被告以种种借口推诿。提起诉讼，望公正判决。 被告冯昌军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，客观真实来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 经评判上述证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告向原告借现金20000元，并出具借条一张。后原告催要，被告未还。原告诉至本院。 本院认为，被告冯昌军向原告借款20000元，事实清楚，应予认定。被告冯昌军依法应当偿还。原告冯瑞房请求判令被告偿还借款20000元，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告冯昌军于本判决生效之日起五日内给付原告冯瑞房借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告冯昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十一月十三日 书记员 张振轲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13540号 申请执行人邱健，男，汉族，1993年6月27日出生，住浙江省台州市淑江区。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路242号808。 法定代表人：阮飞 关于邱健与广州市加减信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1215号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市加减信息技术有限公司应支付邱健工资15546.30元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13540号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6109号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。 统一社会信用代码：9136070066978816XC。 负责人：桑经雨，系该分行行长。 委托诉讼代理人：朱林华，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘骏，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄瑞忠，男，1974年3月22日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行(以下简称邮储银行赣州市分行)与被告黄瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人刘骏到庭参加诉讼，被告黄瑞忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币160000元及至款项清偿之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月8日的利息、罚息、复息为10463.51元）；2、依法判令被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄瑞忠于2016年4月11日签订《个人额度借款合同》，约定借款额度为16万元，借款额度存续期限为36个月，自2016年4月11日至2019年4月11日，借款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，被告未按时偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，原告为实现债权垫付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等，均由被告承担。合同签订后，被告与原告于2018年4月19日签订了《个人额度借款支用单》，约定申请支用借款金额16万元用于采购衣柜、橱柜，借款期限为11个月，还款方式为按月付息到期一次性还本付息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还利息及借款本金，被告的行为已经构成违约金。原告催收未果，遂诉至法院。 被告黄瑞忠未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年4月11日，被告黄瑞忠（借款人）与原告（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为16万元，额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费；额度存续期36个月，自2016年4月11日至2019年4月11日，额度存续期内的一定期限借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上上浮40%；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，实际利率以借据为准；单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用合同项下贷款的，适用新的基准利率并按合同约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为合同的附件，是合同的有效组成部分。合同还就其他事项进行了约定。2018年4月18日，原告与被告黄瑞忠签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，载明借款16万元，期限11月，按月付息到期一次性还本付息，申请借款用途为购衣柜、橱柜；额度存续期至2019年4月11日，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日；一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。由被告黄瑞忠签字确认的借据载明，借款金额16万元，借款期限11月，自2018年4月19日至2019年3月19日，年利率6.09%，借款用途为购买整体橱柜，还款方式按月付息到期还本。借款到期后，被告黄瑞忠未依约还款，截止2019年3月19日，被告黄瑞忠尚欠本金160000元，借期内利息5910.71元及相应的复利。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 上述事实，有原告提交的被告的身份证、《个人额度借款合同》、个人贷款借据、个人额度借款支用单、信贷系统查询表、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供了贷款，但被告未按约定还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告黄瑞忠归还贷款本金及借期内利息的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定，被告应自借款到期次日起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，亦未违反相关收费标准，本院予以支持。被告黄瑞忠经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄瑞忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行借款本金160000元； 二、由被告黄瑞忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行借期内利息5910.71元（借期内应付未付利息可按合同约定的贷款利率计收复利），并支付自2019年3月20日起至清偿之日止的罚息（以借款本金160000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）； 三、由被告黄瑞忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行律师代理费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告黄瑞忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执504号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：吴维略，男，1997年12月29日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人吴维略借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52557号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52557号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116破2号之二申请人：北京富庶电子有限公司破产管理人。2019年11月23日，北京富庶电子有限公司破产管理人向本院提出申请，称其拟订的《破产财产分配方案》（以下简称分配方案）已在2019年11月15日提交第六次债权人会议审议表决，与会债权人一致表决通过。本院认为：债权人已经通过分配方案，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：对北京富庶电子有限公司债权人表决通过的《破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 李晓霞审 判 员 孙 竞审 判 员 张泽华二〇一九年十一月二十五日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2538号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：侯明岐，男，该行职员。被告：王某，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：石某1，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：石某2，男，1954年10月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王某、石某1、石某2借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯明岐、被告王某、被告石某1到庭参加诉讼，被告石某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还贷款本金20000元；2.要求三被告偿还贷款利息，截止到2019年9月1日共计6133.5元。正常利息：2017年5月25日至2018年5月20日，按月利率8.7‰计息，利息为2088元；逾期利息：2018年5月21日至2019年9月1日，按同期利率8.7‰上浮50%计息，利息为4045.5元；2019年9月2日以后，按同期利率8.7‰上浮50%计息；3.要求被告石某1、石某2承担连带保证责任；4.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告石某1、王某、石某2与原告下属单位横道河子支行签订农户小额联保借款合同一份，被告王某贷生产资料款20000元，月利率8.7‰，借款于2018年5月20日到期，2018年5月21日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后经原告多次索要，三被告未履行还款义务，鉴于上述事实，请法院支持原告的诉讼请求。王某辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难还不上钱。石某1辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难还不上钱。石某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，农商银行所属的横道河子支行与王某、石某1、石某2签订农户联保借款合同，约定王某、石某1、石某2分别向农商银行借款20000元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月20日，借款利率为年利率4.35%上浮140%，即年利率10.44%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。王某、石某1、石某2相互承担连带保证责任。2017年5月25日，农商银行向王某发放了借款20000元，到期日期为2018年5月20日。截止至2019年9月1日，王某欠农商银行借款本金20000元，利息6174.1元（2017年5月25日至2019年9月1日利息）。本院认为，农商银行与王某、石某1、石某2签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现王某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求王某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。石某1、石某2未依照合同约定履行保证义务，其二人的行为已构成违约，故农商银行要求石某1、石某2承担连带保证责任的主张应予支持。石某1、石某2承担保证责任后，有权向王某追偿。经计算，2017年5月25日至2019年9月1日的借款利息为6174.1元，农商银行自愿按6133.5元主张权利不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、王某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息6133.5元，2019年9月2日至实际履行之日的利息按本金20000元、年利率10.44%上浮50%另行计算；三、石某1、石某2对上述第一、二项承担连带保证责任，石某1、石某2承担保证责任后，有权向王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由王某、石某1、石某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月二十五日书记员  马 越
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3456号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑小武，男，1985年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。被告人郑红波，男，1989年11月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。2014年10月22日因犯聚众斗殴罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人郑桂冬，男，1968年12月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。被告人谷小玲，女，1983年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。上列四名被告人均因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3211号起诉书指控被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲犯赌博罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，四名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月初开始，被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲等人先后接受同案人郑某（另案处理）的雇佣和指使，以扑克牌“赌三公”的形式聚众赌博，并从中抽水渔利。同年6月12日2时许，上述四名被告人及同案人等人再次在本市白云区鹤龙街黄边南路66号“磨舫精品酒店”一楼，聚集30余名参赌人员赌博时被公安人员当场抓获，并现场缴获扑克牌1副等物。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、被告人供述及辨认等证据。据此，公诉机关认为被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲犯罪后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对郑小武判处有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金人民币三千元至六千元；建议判处被告人郑红波、郑桂冬、谷小玲有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年6月初开始，被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲等人先后接受同案人（另案处理）的雇佣和指使，以扑克牌“赌三公”的形式聚众赌博，并从中抽水渔利。2019年6月12日2时许，上述四名被告人及同案人等人再次在本市白云区鹤龙街黄边南路66号“磨舫精品酒店”一楼，聚集30余名参赌人员赌博时被公安人员当场抓获，并现场缴获扑克牌1副、赌资9300元等物。上述事实，被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某林、曹某良、陈某力、费某荣、陈某平、谷某方、贺某梅、贺某专、黄某佳、黄某发等的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，缴获的赌资、扑克牌、手机照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，手机微信、聊天记录截图，到案经过，被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人郑小武、郑红波、郑桂冬、谷小玲犯罪后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑小武犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人郑红波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人郑桂冬犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人谷小玲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、缴获的赌资人民币9300元，予以没收、上缴国库；缴获的作案工具扑克牌1副、手机4台等物（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初3387号 原告：何开乐，男，1982年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。 被告：林飞，男，1966年3月25日出生，汉族，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：刘月香，男，1965年8月19日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。 被告：薛俊荣，男，1966年3月31日出生，汉族，现住福建省福清市。 原告何开乐与被告林飞、刘月香、薛俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何开乐委托诉讼代理人侯士君与被告林飞委托诉讼代理人冉照山到庭参加了诉讼。被告刘月香、薛俊荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何开乐向本院提出诉讼请求：要求林飞、刘月香、薛俊荣共同偿还材料款77万元，并从诉讼之日起至实际履行时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年，林飞、刘月香、薛俊荣三人因合伙承包嫩江县南苑新村小区的建设工程，购买了何开乐价值100余万元的建筑材料，三人支付了部分货款后，尚欠77万元。2013年1月7日，林飞、刘月香、薛俊荣共同给何开乐出具了欠据。何开乐为实现债权，提起诉讼。 林飞委托诉讼代理人代为辩称，嫩江县南苑新村小区工程在施工期间，工程项目部确实购买了何开乐的建筑材料，但林飞只是项目部的工作人员，负责收取建筑材料，林飞在欠据上签名只是起到证明作用，林飞对欠款没有偿还义务，所以请求法院驳回何开乐要求林飞偿还欠款的诉讼请求。 刘月香、薛俊荣未作答辩。 何开乐为支持自己的诉讼主张，出示了署名为林飞、刘月香、薛俊荣的欠据。经质证，林飞代理人对欠据的真实性无异议，提出林飞签字只起到证明作用。刘月香、薛俊荣无质证意见。因林飞代理人对欠据的真实性无异议，刘月香、薛俊荣无质证意见，故本院对该欠据予以采纳。 林飞、刘月香、薛俊荣未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年，林飞、刘月香、薛俊荣三人因承包建筑工程购买了何开乐的建筑材料。2013年1月7日，林飞、刘月香、薛俊荣三人共同给何开乐出具了欠据，欠据上只载明“欠何开乐材料款77万元”，未载明债务履行期限和违约责任，林飞、刘月香、薛俊荣三人在欠据上署名。此后，林飞、刘月香、薛俊荣没有偿还欠款。 本院认为，何开乐要求由林飞、刘月香、薛俊荣共同偿还欠款77万元，有署名为林飞、刘月香、薛俊荣的欠据为凭。因本案债务是未约定履行期限的债务，按照合同法规定，何开乐有权随时要求履行，故何开乐要求林飞、刘月香、薛俊荣立即偿还欠款，证据确实充分。林飞没有证据证明自己在欠据上签名仅起证明作用，故林飞不承担还款责任的理由，不能成立。何开乐要求从诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率付息，符合相关司法解释规定，但中国人民银行已经取消了贷款基准利率，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故林飞、刘月香、薛俊荣应当从本院受案之日起按此利率付息。 综上，原告何开乐的请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林飞、刘月香、薛俊荣于判决生效后15日内偿还原告何开乐材料款77万元，并从2019年10月12日起至实际履行时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,750元，由林飞、刘月香、薛俊荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  刘明顺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔雯雯
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0582民初1568号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码911305827401958513。法定代表人：董平堂，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，男，系该公司员工。被告：沙河市昌泰冶选有限公司，住所地沙河市十里亭镇上申庄村，组织机构代码：77278053-7。法定代表人：胡志民，该公司经理。被告：沙河市庆泰矿产品经销有限公司，住所地沙河市新城村，组织机构代码：79955893-6。法定代表人：康延民，该公司经理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告沙河市昌泰冶选有限公司、沙河市庆泰矿产品经销有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张亚腾到庭参加了诉讼，被告沙河市昌泰冶选有限公司、沙河市庆泰矿产品经销有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告沙河市昌泰冶选有限公司偿还原告本金1300万元，并支付自2015年12月31日至2019年3月31日利息6354855元，剩余利息自2019年3月31日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算即月利率13.77‰计算至履行完毕止；二、判令被告沙河市庆泰矿产品经销有限公司对借款本息承担连带责任保证；三、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年12月31日，沙河市昌泰冶选有限公司从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款1300万元，用途为购精粉，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，利息为月利率9.18‰，按月结息，同日原告向被告沙河市昌泰冶选有限公司发放了上述贷款。2015年12月31日原告与被告沙河市庆泰矿产品经销有限公司签订了保证合同，保证期间自2015年12月31日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告沙河市昌泰冶选有限公司未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。被告沙河市庆泰矿产品经销有限公司未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。经审理查明，2015年12月31日，原告与借款人沙河市昌泰冶选有限公司签订沙河市联社农信借字2015第07802015104841号企业借款合同，贷款种类为短期农村工商业，借款金额（大写）为人民币壹仟叁佰万元整，借款用途为购铁精粉，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，在借款期限内贷款利率为月利率9.18‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与沙河市庆泰矿产品经销有限公司签订沙河市联社农信保字2015第07802015488723号保证合同，保证范围为主合同项下本金人民币（大写）壹仟叁佰万元及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2015年12月31日，原告与借款人沙河市昌泰冶选有限公司签订借款借据，向借款人的银行账户发放了贷款壹仟叁佰万元。借款后，借款人沙河市昌泰冶选有限公司累计偿还利息445927.6元，没有还过本金。关于本案原告曾于2018年4月27日在沙河市人民法院通过网上立案，本院审查通过后网上向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告未在规定期限内预交案件受理费，本院作出（2018）冀0582民初1224号民事裁定书，按原告撤回起诉处理。以上事实有原告提供的企业借款合同、保证合同、借款借据、借据粘单、（2018）冀0582民初1224号民事裁定书等证据在卷作证。本院认为，原告与借款人沙河市昌泰冶选有限公司、保证人沙河市庆泰矿产品经销有限公司签订的企业借款合同、保证合同及借款借据，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向借款人发放了贷款，但借款人未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同中约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止，原告虽在2018年4月27日通过网上立案，但未按缴纳案件受理费用通知书规定的期间预交案件受理费，没有完成提起诉讼的客观要件，不能视为在保证期间要求保证人承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告要求被告沙河市庆泰矿产品经销有限公司对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予以支持。被告沙河市昌泰冶选有限公司、沙河市庆泰矿产品经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沙河市昌泰冶选有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金13000000元，并自2015年12月31日起至2016年12月30日止按月利率9.18‰计算支付利息，自2016年12月31日起至借款清偿完毕之日止按月利率13.77‰计算支付利息。（已付的445927.6元利息从中扣除）二、驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计137930元，由被告沙河市昌泰冶选有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 付 强人民陪审员 张秀卿二〇一九年十一月二十八日书 记 员 赵维铭
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执19596号 欧锐添: 申请执行人深圳农村商业银行西乡支行与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十一月七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初5714号 原告:刘红兰,女,朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被告:李基华，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 原告刘红兰诉被告李基华所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘红兰到庭参加诉讼，李基华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘红兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令确认位于延吉市参花街X号，房权证延字第X号,面积X平方米的房屋归刘红兰与李基华共同所有。事实与理由:刘红兰与李基华于2002年5月26日结婚登记并共同生活,于2017年3月17日在延吉市民政局协议离婚。双方在婚期间于2003年12月11日,与李基华共同购买了位于延吉市参花街X号（房权证延字第X号，面积X平方米）的办公用途房屋。但在婚姻存续期间该房屋所有权一直是李基华单独所有。2017年3月17日，双方在延吉市民政局协议离婚,并签订《离婚协议书》，明确了上述房屋共同所有,剩余银行贷款由李基华负责偿还。截止目前,刘红兰曾多次联系李基华要求在延吉市不动产登记中心办理上述房屋的共同所有手续，但李基华尚未还清银行贷款(贷款已逾期),银行未解除抵押登记原因未能办理该项共同所有手续。因此,现刘红兰依法向延吉市人民法院提起诉讼。 李基华未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2002年5月26日，刘红兰与李基华延吉市民政局登记结婚，2003年12月份，延吉市参花街X号X，面积为X平方米的房屋产权以及土地使用权人登记在李基华个人名下。2007年7月9日，李基华、刘红兰作为借款人，与贷款人交通银行股份有限公司延边分行签订借款合同（合同编号X），约定李基华、刘红兰向交通银行延边分行借款200万元，借款期限120个月。2017年3月17日，李基华与刘红兰在延吉市民政局协议离婚，约定涉案房屋归李基华和刘红兰共同所有，由此房抵押贷款，剩余贷款由李基华负责。因李基华与刘红兰未按照约定还款，交通银行股份有限公司延边分行于2019年4月9日向本院起诉，要求二人还款。 认定上述事实的主要证据有：身份证、户口本、结婚证、离婚证、离婚协议书、借款合同、抵押合同、交通银行延边分行个人借款凭证、延房权证字第X号、延国用（2003）第X号房屋产权证书、延房他字第X号、延国用他项（2007）第X号他项权证书、交通银行预期清单以及原告陈述。 本院认为：夫妻关系存续期间购买的房屋无论登记在任何一方名下均为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋系李基华与刘红兰婚姻持续期间购买的，在李基华未提交证据证明的是其个人财产的情况下，再结合离婚协议书，李基华自认涉案房屋归李基华与刘红兰共有，以及借款合同以及抵押合同可以证明涉案房屋归二人共同所有。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 位于延吉市参花街X号X，产权证号为延房权证字第X号及国有土地使用权证为延国用（2003）第X号房屋归刘红兰与李基华共同所有。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告李基华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十日 书记员 白雪微
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0404执恢101号 关于申请执行人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行与被执行人王平军、李洪江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年11月6日按照执行和解协议内容要求履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3186号 原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号，统一社会信用代码：913703231686131184。 负责人：吴光竹，行长。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。 被告：李明水，男，1955年10月25日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李明水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  段彩虹 二〇一九年十一月二日 书记员  吴 颖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1937号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢梓生，男，1986年11月21日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月7日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）崔毅然，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。原审被告人黄培建，曾用名黄培健，男，1970年7月21日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省东莞市。因本案于2018年8月1日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人谢梓生、崔毅然、黄培建犯污染环境罪，黄培建犯合同诈骗罪、重大责任事故罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0118刑初第313号刑事判决。原审被告人谢梓生、崔毅然均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人谢梓生、崔毅然以同意原审判决为由，提出撤回上诉的申请。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人谢梓生、崔毅然提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢梓生、崔毅然撤回上诉。广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初第313号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年十一月十一日书记员  胡 涛汤嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16647号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：索骏骅，男，1990年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告索骏骅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告索骏骅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年9月29日，被告拖欠本金42618.99元、利息24601.03元、还款违约金9418.43元。另原告确认还款违约金均发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡合约约定：透支利率按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金42618.99元、利息、还款违约金（截止至2019年9月29日的利息为24601.03元、还款违约金9418.43元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，利息以本金42618.99元为基数，按每日万分之五计付；违约金以每月最低还款额的未还部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，现原告根据上述通知，要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告索骏骅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告索骏骅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还欠款本金42618.99元、利息（截止至2019年9月29日的利息24601.03元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以本金42618.99元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担210元，被告索骏骅负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11372号原告：李景超，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄锡峰,广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏茹,广东百高律师事务所实习律师。被告：李德虎，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：谭真林，女，1992年3月14日出生，汉族，住四川省高县。原告李景超诉被告李德虎、谭真林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李景超及其委托诉讼代理人黄锡峰、黄敏茹到庭参加诉讼，被告李德虎、谭真林因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景超向本院提出诉讼请求：1.被告李德虎向原告归还尚欠的借款本金250000元及利息(以250000元本金为基数，从2016年12月31日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算)；2.被告李德虎承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李德虎自幼相识，是多年的朋友。2015年5月23日，被告李德虎因生意需要为由向原告借款305000元。基于朋友间互帮互助及信赖关系，原告于当日通过银行转账方式将上述借款支付至被告李德虎银行账户。因双方为朋友关系，并无约定借款利息。此后，被告李德虎共向原告偿还了55000元。2015年7月5日，被告李德虎向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告借款本金250000元整，并承诺自2015年7月30日起至2016年12月30日止分18个月还清。被告谭真林自愿作为共同还款人。其后，被告李德虎一直未还款，原告多次催收无果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李德虎、谭真林无答辩。经审理查明：原告于2015年5月23日分别转账80000元、95000元、95000元、35000元，合共305000元至被告李德虎账户。原告陈述当时双方有签订借条，后由于李德虎共计还款55000元，双方经核算，2015年7月5日，被告李德虎向原告出具《还款计划书》，载明：“经双方友好协商，李德虎总共欠债贰拾伍万元整，￥250000，现定立还款计划，从2015年7月30日起至2016年12月30日止，分18个月还款，还款日为每月25日-30号，每月最低保底还款￥15000-￥20000元，直至全数还清为止”。该《还款计划书》左下角共同还款人落款处有“谭真林”签名并加盖指模。原告称被告李德虎出具《还款计划书》后便将之前的借条还给了被告李德虎。庭审中，原告表示被告李德虎书写《还款计划书》时找来的共同还款人是一个男的，签了“谭真林”的名字，起诉后经查询人口信息发现被告谭真林是女的，原告推测当时被告李德虎找来的共同还款人并非被告谭真林，故申请撤回对被告谭真林的起诉。庭审中，原告陈述关于2015年7月5日前的55000元还款，因时间久远已记不清楚被告李德虎的还款方式，其是通过《还款计划书》中确认的尚欠金额确定的还款数。原告另陈述，在出具《还款计划书》后，被告李德虎通过微信转账分别于2016年5月1日转账3000元、于2017年4月1日转账300元、于2017年4月12日转账600元、于2017年4月25日转账600元，合计4500元，原告表示不清楚该几笔款项的性质，但同意作为本案的还款，其中2016年5月1日转账的3000元用于抵扣借款本金，其余三笔还款用于抵扣逾期还款利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告李德虎借款的事实，提供了《还款计划书》及相应转账凭证，由于被告李德虎经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。原告与被告李德虎之间的债权债务关系成立。原告自认在出具《还款计划书》后，被告李德虎于2016年5月1日转账3000元，原告同意将该还款用于抵扣本金，符合法律规定，本院予以照准，故被告李德虎尚欠原告借款本金247000元，现借款期限已届满，原告要求被告李德虎返还尚欠借款本金，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张被告李德虎自逾期还款之日即2016年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以照准。另，原告自认被告李德虎通过微信转账归还的1500元用于抵扣逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。原告在庭审中申请撤回对被告谭真林的起诉，系对其权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李德虎应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李景超返还借款本金247000元及利息（以247000元为基数，从2016年12月31日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止，扣减已付的1500元）；二、驳回原告李景超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5877元（原告已预付），由原告李景超负担529.68元，被告李德虎负担5347.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何碧华人民陪审员  钱卫光二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 琼邓子君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26374号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈成才，男，汉族，1983年4月5日出生，住广东省惠东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈成才、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币本金500元及利息（自2017年6月18日起计算至全部款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取陈成才的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告陈成才不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月七日书 记 员 许燕慧
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执851号之二申请执行人：刘成阔，男，1973年8月10日出生，汉族，现住固安县。被执行人：刘超平，男，1980年8月1日出生，汉族，现住江西省广昌县。刘成阔与刘超平借款合同纠纷一案，固安县人民法院做出的（2018）冀1022民初1527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案件款145000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2075元，案件受理费2166元，保全费1520元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年5月14日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年11月20日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、2019年6月15日，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。六、被执行人经本院传票传唤未到庭。七、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。八、本院向申请执行人邮寄送达了终本通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的145000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2075元，案件受理费2166元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月二十日书 记 员  马红丹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1727号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭某良，男，1966年1月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1782号起诉书指控被告人谭某良犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人谭某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2016年11月份，被告人谭某良以虚假的发票和住院材料，诈骗土华经济联合社医疗费人民币1万元；2017年3月份，被告人谭某良以上述同样方式，再次诈骗土华经济联合社医疗费人民币1万元。2019年8月2日，被告人谭某良被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,被告人谭某良已向土华经济联合社退赔诈骗所得人民币二万元。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人谭某良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谭某良表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭某良无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人谭某良有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人已经退赔诈骗所得，酌情对其从轻处罚。被告人谭某良自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人谭某良的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谭某良犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2939号之一申请执行人:朱海被执行人：闫桂英关于朱海申请执行闫桂英借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604执301号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604执301号民事判决书尚未履行的810000元及利息，案件受理费5950元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2018年11月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月13日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604执301号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29218号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李青霞，女，1995年3月15日出生，汉族,住辽宁省昌图县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李青霞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32066号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：薛玉林，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告薛玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告薛玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170504002120号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日发放贷款100000元，被告从2019年3月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金13982.07元、利息(含罚息)1757.86元、复利96.86元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13982.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）1757.86元，复利96.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13982.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为1757.86元，复利为96.86元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告薛玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告薛玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28685号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：毛晨宇，男，197年8月18日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告毛晨宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3767号原告：胡章根，男，1942年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：晏利华，广东公尚律师事务所律师。被告：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告胡章根诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡章根的委托诉讼代理人晏利华到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡章根向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币（币种下同）10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因资金周转困难向原告借款10万元，基于双方系朋友关系，原告同意向被告出借10万元。2016年5月26日，被告向原告出具借条，确认借款事实。但时至今日，经原告多次催讨，被告均未有归还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈斌未提供答辩意见及证据。原告胡章根围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行账户明细清单原件等作为证据，拟证明被告向原告借款10万元的事实。对于原告提供的上述证据，被告未出庭进行质证，也未提出反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年5月26日，原告胡章根向被告陈斌妻子张敏尾号为0668的中国银行账户转账10万元。同日，被告陈斌向原告胡章根出具《借条》一张，上面载明：今借到胡章根人民币拾万元整，特立此据。借款人：陈斌，身份证号码。庭审中，原告确认双方就本案借款没有约定借款利息，口头约定借期为一周，借款出借后被告至今未有归还任何借款本金和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、转账记录等原件证明双方民间借贷法律关系的存在，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按照约定履行了出借10万元的义务，虽然双方在借条中没有明确约定还款期限，但原告于2019年3月13日向本院提起诉讼要求被告归还借款，被告至今仍未归还已构成违约，故被告应向原告归还借款本金10万元。关于本案资金占用期间利息的计付问题。本案中，原告确定双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付自起诉之日（即2019年3月13日）起至借款全部还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金10万元为计算基数。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡章根归还借款本金10万元及支付利息（利息自2019年3月13日起以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至借款本金全部还清之日止）。如义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陈斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  陈英妹人民陪审员  邵锦勇二〇一九年十一月十五日书 记 员  苏晓俭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7189号上诉人（原审被告）：四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区篁竹郡1-2栋3楼20-31号。负责人：周洪。被上诉人（原审原告）：冯建波，男，苗族，1986年9月24日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：万银，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司因与被上诉人冯建波、万银买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月二十五日书记员 犹欢欢
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1405号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘萼辉，绰号“告生”，男，1987年8月2日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，文化程度高中，户籍地湖南省邵东县。2012年7月6日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年12月14日刑满释放。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]1321号起诉书指控被告人刘萼辉犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年6月至7月19日，被告人刘萼辉伙同同案人赵某、罗某、曾某、申某（均已判刑）及刘某1等人（均另案处理）为获取非法利益，在同案人曾某租赁的广州市越秀区迎珠街XX号XX房开设赌场，以三公“大吃小”形式赌博，从中抽头渔利。开设赌场期间，被告人刘萼辉负责“放数”，同案人刘某1负责赌场经营，同案人申某、罗某负责发牌、抽水，同案人赵某负责组织人员参与赌博及提供茶水、饮料。在该赌场经营期间，有刘某2、刘某3、刘某4等人多次参与赌博。2014年7月19日凌晨，参赌人员刘某3在赌博后坠楼死亡。2019年9月3日，被告人刘萼辉向公安机关投案自首。认为被告人刘萼辉具有累犯、自首及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘萼辉八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘萼辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘萼辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘萼辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘萼辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘萼辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张家盈
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3897号申请执行人：王志春，男，1944年12月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：周琴妹，女，1958年7月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人王志春与被执行人周琴妹民间借贷纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周琴妹的银行存款等财产420000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1403刑初232号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。公益诉讼机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告孙某，男，现住葫芦岛市龙港区。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年8月20日被葫芦岛市公安局取保候审。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）221号起诉书指控被告人孙某犯非法狩猎罪一案于2019年11月11日向本院提起公诉，公益诉讼机关葫芦岛市龙港区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，2019年11月12日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月18日下午，被告人孙某在禁猎区、禁猎期使用禁用工具，在龙港区小区）xx-x号楼楼前广场处一菜地枣树下、xx-x号楼楼前大树下各立粘网一片，约在17时至18时许，被告人孙某分别在xx-x号楼粘网上摘下野生鸟（麻雀）9只，在xx-x号楼粘网上摘下野生鸟（麻雀）3只放在鸟笼中，案发后，被葫芦岛市森林公安局民警依法搜缴并放飞野生。经鉴定，被猎捕的12只野生鸟类（麻雀）系文鸟科，麻雀属，属于《国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物保护名录》中的“三有”保护鸟类。其行为破坏了野生动物资源，损害了公共利益。认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、证实情况、示意图、林业文件等书证，证人刘某1的证言，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见，勘查、辨认笔录等。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人孙某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，构成非法狩猎罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人孙某用粘网粘捕野生鸟（麻雀），其行为破坏了野生动物资源、破坏了生态环境，侵害了公共利益，亦应承担相应的民事责任，对刑事附带民事公益诉讼人的诉讼请求予以支持。被告人孙某自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法狩猎罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人孙某向社会公众赔礼道歉。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  谷月二〇一九年十一月二十九日法官助理宫露露书记员牛璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15689号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：李志成，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省华安县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李志成借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4415号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金689700元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费11860元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保955号申请人：南昌正荣新建投资发展有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长堎大道1616号4栋2单元102户东套，统一社会信用代码：913601220814752182。法定代表人：曹斌，系该公司总经理。委托代理人：邹婧，系江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201511738108。被申请人：夏春花，女，汉族，1980年12月8日生，住江西省南昌市新建区。申请人南昌正荣新建投资发展有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏春花所有的价值802013.78元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌正荣新建投资发展有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌正荣新建投资发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏春花所有的价值802013.78元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月二十一日书记员  万玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40396号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴花，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告吴花借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金110000元；2、被告向原告支付借款利息9000元（暂计第20期至第25期到期未付利息，第26期至第36期利息自2019年8月5日起，按每月1500元计算至本息清偿之日止）；3、被告向原告支付罚息14166元（暂计至2019年7月25日，实际从2019年2月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止）；4、被告支付原告律师费8000元；5、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《民事委托代理合同》、律师费发票复印件、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月6日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为200000元；借款期限为2017年6月12日至2020年6月5日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金2000元和利息1350元，第2期-第6期每期应还本金2000元和利息1500元，第7期至第35期每期应还本金6000元和利息1500元，第36期（付息日/还本日为2020年6月5日）应还本金14000元和利息1500元。同日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为3000元；交易对象2吴花，支付金额为197000元。2017年6月7日，原告将197000元划入被告账户内，将3000元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。原告称平安好房（上海）电子商务有限公司为被告介绍、促成本案借款，被告与平安好房（上海）电子商务有限公司另签订有服务协议，该3000元是服务费。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第19期本息，2019年2月5日起没有还款，尚欠原告借款本金110000元及利息、罚息未支付。原告明确合同约定的罚息标准过高，其自愿将罚息调整为按照年利率15%计算。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告实际划款至被告账号的金额为197000元，另有3000元系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司账户，该3000元系被告对自己权利的处分，并非原告向被告收取，原告已就其性质及服务内容作出解释，被告并未到庭对此提出异议，故本案借款本金仍应认定为200000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金110000元，本院予以支持。关于利息以及罚息，被告自2019年2月5日起未能还款，根据《借款合同》约定的利息、罚息计算标准，2019年2月5日的未付利息为1500元，自2019年2月6日起的利息应按照月利率0.75%（9%/12）的标准计算至本息清偿之日止，以合同约定的最后一期付息日2020年6月5日为限；罚息应按年利率15%的标准自2019年2月6日起计算至本息清偿之日止。另外，原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，致使自2019年2月6日起借款人实际承担的罚息、利息合并超过年利率24%的上限，加重了借款人的责任，本院不予支持，并依法调整为以尚欠借款本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告向其支付律师费8000元，并提交了委托代理合同、律师费发票复印件以及转账凭证证明该笔8000元律师费已经实际支付，本院对于该8000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴花向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金110000元及利息、罚息（暂计至2019年2月5日的利息为1500元，自2019年2月6日起的利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率0.75%的标准计算至本息清偿之日止，以2020年6月5日为限；罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15%的标准自2019年2月6日起计算至本息清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴花向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担331元，由被告吴花负担2979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢春晖人民陪审员  吕振航人民陪审员  祝曼曼二〇一九年十一月七日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4827号 被执行人：李飞，男，1987年03月31日出生，汉族，住湖北省监利县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初177号刑事判决书，被执行人李飞需向本院缴纳罚金人民币250000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33261号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈昌华，男，1987年12月9日出生，汉族,住重庆市巴南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈昌华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0118执4967号 关于申请执行人阮万友申请执行被执行人吉安县现代物流有限公司机动车交通事故纠纷一案中，申请人阮万友于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为30787.18元。 经执行，申请人与被执行人于本院调解室中达成和解，被执行人一次性给付25000元给申请人，现被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，申请人确认已收到赔偿款25000元，并向本院提交结案申请书，申请本案执行完毕；执行费362元已由被执行人缴纳，受理费被执行人承担部分已收取。至此，申请人阮万友向本院申请执行的（2016）粤0183民初第5536号民事判决书已全部执行完毕。本案拟按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人阮万友申请执行被执行人吉安县现代物流有限公司机动车交通事故纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶如红，女，1978年2月16日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶如红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35952元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额11403.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11403.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶如红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11403.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告叶如红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5880号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：周某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：诸某，1967年6月18日，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告杨某与被告周爱民、诸某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告诸某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元并负担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，被告周某、诸某向原告借款5万元，后偿还借款4万元，下剩借款1万元经原告多次催要未果。诸某辩称，我和周某向原告借款5万元，我在条子上签字了。借款是周某和我的儿媳妇王娜偿还的，还欠多少钱我不清楚。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，周某、诸某向杨某借款5万元，并向杨某出具借条一张，载明：“今借到杨某现金伍万元正（50000）借款人：周某136XXXXXXXX诸某136195089672018.5.17”。借条出具后，杨某以转账方式向周某、诸某提供借款5万元。后周某偿还借款4万元，下剩借款1万元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨某与周某、诸某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。周某、诸某向杨某借款5万元的事实，由杨某提交的借条予以证实，后周某偿还借款4万元，下剩1万元未偿还，故杨某主张周某、诸某偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。周某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告周某、诸某于本判决生效后三日内向原告杨某偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周某、诸某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨瑞娟二〇一九年十月二十五日法官助理 王晓婷书 记 员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19705号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓马招，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 移送执行人移送执行邓马招罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1795号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元；被执行人应向被害人退赔1628元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19705号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1267号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人覃磊，男，1985年3月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度大专，户籍地广东省湛江市霞山区。2011年1月6日因犯盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月28日刑满释放；2011年11月21日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月25日刑满释放；2017年2月10日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月1日刑满释放；2018年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年12月27日刑满释放。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人覃磊犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人覃磊及指派辩护人陈得雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年5月，被告人覃磊以伪造的“广东省食品进出口集团有限公司员工”的身份取得被害人陆某信任后。在2019年6月，被告人覃磊谎称其能帮助被害人陆某入职广东省食品进出口集团有限公司工作，骗得被害人陆某人民币10756元。2019年7月17日，公安人员将被告人覃磊抓获归案。公诉机关随案提交抓获经过等书证，被害人陆某的陈述，被告人覃磊的供述和辩解，视听资料等证据，认为被告人覃磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人覃磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人覃磊对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。指派辩护人的辩护意见主要是：被告人覃磊当庭认罪，其表示对指控事实、罪名及证据没有异议，鉴于被告人覃磊当庭有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月，被告人覃磊虚构“广东省食品进出口集团有限公司员工”的身份取得被害人陆某信任后，在2019年6月，被告人覃磊谎称其能帮助被害人陆某入职广东省食品进出口集团有限公司工作，骗得被害人陆某人民币10756元。2019年7月17日，公安人员将被告人覃磊抓获归案。上述事实，被告人覃磊在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机及抓获现场的照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账号信息截图、微信聊天截图，支付宝账户信息、支付宝转账记录截图，广东省食品进出口集团有限公司人力资源部提供的证明，被告人覃磊使用的手机号码139××××8357的开户资料及通话记录，手机通话记录截图，被告人覃磊的户籍材料及前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，被害人陆某的陈述及辨认笔录，被告人覃磊的供述，被告人覃磊手机提取电子数据光盘1张，微信交易数据光盘2张，支付宝交易数据光盘1张，抓获、审讯等办案录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。覃磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。覃磊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院已予考虑。根据覃磊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具手机1台（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、责令被告人覃磊于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得10756元给被害人陆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  谢朝红人民陪审员  陆 烨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚晓萍