广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3401号原告：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化。法定代表人：梁垂。委托诉讼代理人：李嘉杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：李思华，系该公司员工。被告：罗分连，男，1962年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东荣韬律师事务所律师。被告：罗元晚，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告罗分连、罗元晚金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李嘉杰、李思华，被告罗分连的委托诉讼代理人徐科到庭参加了诉讼，被告罗元晚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.立即解除原告与被告罗分连于2016年1月20日签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500012016010027）；2.罗分连向原告清偿贷款本金0元，暂计至2019年7月19日逾期利息347880.18元、逾期罚息979687.50元、逾期复利93903.96元，清偿的贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利总计人民币1421471.64元。若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期利息、罚息、复利直至借款本息清偿之日止；3.被告罗元晚对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告罗分连提供抵押担保的广州市白云区xx街64号的抵押物处置所得的款项享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用、保全费用由以上被告共同承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告罗分连签订《个人借款/担保合同》（以下简称“借款合同”）约定：合同项下的贷款总额为9500000元，贷款用途为支付货款；贷款期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日；贷款资金采取不定日分次划拨，具体以划拨时的借据/贷款凭证记载为准。贷款利息的利率采用月利率6.25‰，罗分连需在每月20日向原告支付贷款利息一次，采取的还款方式是分期还息到期还本还款法。同日，原告与罗分连签订了《最高额抵押合同》（编号为85500012016020012），合同约定罗分连以其提供抵押担保的位于广州市白云区xx街64号对罗分连在2016年1月20日起至2019年1月19日期间向原告所借的贷款（主债权余额不超过9500000元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因罗分连违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保责任。如罗分连未根据《个人借款/担保合同》的约定履行到期债务（包括因借款人或担保人违约被抵押权人宣布提前到期的损害赔偿），原告有权直接变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。同日，原告与被告罗元晚签订《最高额保证合同》，合同约定罗元晚对罗分连2016年1月20日起至2019年1月19日期间向原告所借的贷款（不超过9500000元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因罗分连违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年1月20日开始到最后一期还款履行期限届满之日起经过两年。上述合同签订后，2016年2月2日，原告向罗分连发放了9500000元的贷款，到期日为2017年2月1日，贷款利息的利率采用为月利率6.25‰，采取的还款方式是分期还息到期还本还款法。罗分连于2017年12月28日归还了9500000元的贷款本金。但罗分连未按《个人借款/担保合同》的约定按期偿还贷款利息。暂计至2019年7月19日，贷款本金为0元，逾期利息347880.18元、逾期罚息979687.50元、逾期复利93903.96元，清偿的贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利总计人民币1421471.64元。原告认为，原告与罗分连签订的《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》及与罗元晚签订的《最高额保证合同》为各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。罗分连、罗元晚未依照借款合同约定向原告按期偿还贷款本息已经构成违约，故提起本案诉讼。被告罗分连辩称，涉案的金融借贷是原告主导的调账行为，被告没有掌控涉案的9500000元的借款，被告不存在还款的义务。1.在2015年12月12日，被告向原告借款2600000元，在不到一个月的时间又借款9500000元，且后面的9500000元的借款没有有效的担保措施，不符合常理；2.个人借款担保合同是虚假的，涉案的9500000元的本金由原告掌控，被告没有使用过该款项，根据原告方提供的《个人借款/担保合同》的约定，借款用途是货款，若是真实的借款关系，金融机构应考量其真实性，应当审查相关的货款相应的合同及其他交易的证据材料，但在本案中并不存在；3.原告向被告账户转入9500000元后，由原告操纵转出给吴某，被告与吴某并不相识，也不存在业务往来关系，因此原告应提供转给吴某的具体依据；4.根据被告提供的银行流水，原告在2017年12月28日，向被告发放了9500000元的贷款，该笔款项到达被告账户后立即转出去，因此9500000元的贷款只是为了降低原告的不良贷款率，是原告在操控，该贷款没有在被告的账户上超过一天的时间，被告没有掌握和使用该款项，该款项一直在原告的掌控中，因此被告没有还款义务;5.关于原告的第四项诉请，涉案物业没有办理抵押登记，抵押权未生效，原告无权享有优先受偿权;6.在2016年2月2日之后，被告已还款利息1221831.12元，但具体偿还何笔贷款，被告亦无法分清。被告罗元晚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，2016年1月20日，原告与被告罗分连签订《个人借款/担保合同》（编号为85500012016010027）约定：合同项下的贷款总额为9500000元，贷款用途为支付货款；贷款期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日；贷款资金采取不定日分次划拨，具体以划拨时的借据/贷款凭证记载为准。贷款利息的利率采用年利率7.5%，实际执行利率以借款借据为准，罗分连需在每月20日向原告支付贷款利息一次，采取的还款方式是分期还息到期还本还款法。同日，原告与罗分连签订了《最高额抵押合同》（编号为85500012016020012），合同约定罗分连以其提供抵押担保的位于广州市白云区xx街64号对罗分连在2016年1月20日起至2019年1月19日期间向原告所借的贷款（主债权余额不超过9500000元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因罗分连违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保责任。如罗分连未根据《个人借款/担保合同》的约定履行到期债务（包括因借款人或担保人违约被抵押权人宣布提前到期的损害赔偿），原告有权直接变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。同日，原告与被告罗元晚签订《最高额保证合同》，合同约定罗元晚对罗分连2016年1月20日起至2019年1月19日期间向原告所借的贷款（不超过9500000元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因罗分连违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。上述合同签订后，2016年2月2日，原告与罗分连签订《借款借据》，原告向罗分连发放了9500000元的贷款，到期日为2017年2月1日，贷款利息的利率为月6.25‰，采取的还款方式是分期还息到期还本还款法。但罗分连未按借款合同的约定按期偿还贷款利息，截止至2019年7月19日，罗分连拖欠贷款利息347880.18元，罚息979687.50元、复利93903.96元。罗分连于2017年12月28日归还了贷款本金9500000元，但拖欠的利息、罚息、复利未予偿还。本院认为，原告与被告罗分连于2016年1月20日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012016010027）为双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告罗分连发放了贷款9500000元，根据合同约定，被告罗分连需在每月20日向原告支付贷款利息一次，但被告罗分连未按合同约定履行，罗分连最后一次偿还利息的时间为2016年8月31日，之后未再支付过利息。被告罗分连的上述行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除双方签订的《个人借款/担保合同》，并要求被告罗分连承担违约责任。被告罗分连表示上述借款为原告为了降低其不良贷款率的调账行为，上述贷款发放至罗分连账户后，当日便由原告转给了吴某，而罗分连与吴某并不相识，更无经济往来，罗分连未实际使用本案借款，故不需承担还款责任。本院认为，原告提交了2016年2月2日罗分连签名的《受托支付委托书》及《冻结、解冻及受托支付用款申请》，上述证据证明被告罗分连确认收到本案借款，因支付货款需要使用该笔资金，并委托原告将本案借款9500000元支付给吴某。且被告2017年12月28日偿还原告的9500000元，为被告与原告2017年12月19日签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500012017010142）中所借款项，该合同借款用途注明为偿还本案借款，故本院对被告罗分连的答辩意见不予采信。被告罗分连已于2017年12月28日归还了贷款本金9500000元，但仍拖欠贷款利息、罚息及复利，应予偿还。截止至2019年7月19日，罗分连拖欠贷款利息347880.18元，罚息979687.50元、复利93903.96元，本院予以确认。从2019年7月20日起至还清款日止，相应贷款利息、罚息及复利按《个人借款/担保合同》（编号：85500012016010027）约定的方式及标准计算，其中罚息不得计收复利。被告罗元晚与原告签订《最高额保证合同》，约定罗元晚对罗分连2016年1月20日起至2019年1月19日期间向原告所借的贷款（不超过9500000元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等承担连带责任。现原告要求罗元晚对被告罗分连的还款义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。罗元晚在承担保证责任后，可按《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告罗分连追偿。对于原告要求的优先受偿问题，原告与被告罗分连签订了《最高额抵押合同》（编号为85500012016020012），合同约定罗分连以位于广州市白云区xx街64号的宅基地为本案借款作抵押担保，但双方未就抵押物办理抵押登记，现原告要求对上述抵押物处置所得的款项享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。被告罗元晚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告罗分连于2016年1月20日签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500012016010027）自2019年7月23日起解除；二、被告罗分连自本判决发生法律效力之日起七日内偿还利息、罚息、复利［截止至2019年7月19日，罗分连拖欠贷款利息347880.18元，罚息979687.50元、复利93903.96元；从2019年7月20日起至还清款日止，相应贷款利息、罚息及复利按《个人借款/担保合同》（编号：85500012016010027）约定的方式及标准计算，其中罚息不得计收复利］给原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司；三、被告罗元晚对本判决第二项确定的被告罗分连的还款义务承担连带责任，被告罗元晚承担保证责任后，可向被告罗分连追偿；四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17593元，由被告罗分连、罗元晚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁少清人民陪审员  李志龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗俊贤