wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2280号 原告：王栋，男，1984年6月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：曹文，男，1991年5月5日出生，汉族。 被告：穆健，男，1987年2月16日出生，汉族，现下落不明。 原告王栋与被告曹文、穆健健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼、被告曹文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告穆健经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票期满后未到庭加参诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付医疗费21336.74元、住院伙食补助费2160元、误工费11539.44元、交通费610元、复印费19.6元，以上合计35665.78元。事实与理由：2017年10月8日0时左右，在昌吉市××路口，被告曹文与穆健（在逃）酒后无故与原告发生争执，后在小区门口人行道，被告穆健与原告互相撕扯过程中，被告曹文以拉偏架的方式将原告搡倒在地，由穆健对原告进行殴打，民警到现场后，原告发现左手无名指骨折，经法医人体损伤程度鉴定，原告左手无名指损伤程度为轻微伤，以上事实有被告的陈述与申辩，被侵害人陈述、证人证言、法医人体损伤鉴定意见书等证据证实。昌吉市公安局对被告曹文行政拘留十日。原告随即进行了住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告曹文、穆健未到庭亦未发表辩论意见。 原告为证实其主张，向法庭提交昌吉市绿洲路派出所收案回执和行政处罚决定书、住院病历一本、住院费票据五张、诊断证明三张、疾病证明书、出院证2张、住院费清单、证实原告因二被告酒后与其无故发生争执，被二被告殴打致伤，住院治疗产生手术费用。二被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。 本院依职权调取昌吉市公安局绿洲路派出所的询问笔录19页，原告质证后对真实性予以确认，二被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院根据庭审及上述已认定的证据查明事实如下：2017年10月7日21时许，被告曹文和穆健在昌吉市健康东路农校后门喝酒后，来到建设路屯河老家属院曹文租住的房屋。在10月8日00时许，二被告下楼买水过程中，看到从隔壁单元出来的原告夫妻二人，便无故骂原告，原告向二被告言明不要骂人后，二被告冲过去殴打原告，曹文骑在原告身上，穆健用脚朝原告身上踢了几脚，三人扭打在一起，经原告妻子罗君慧报警后，绿洲路派出所民警到达现场，才将三人分开。因二被告殴打，致原告左手环指指骨骨折。原告于2017年10月8日在昌吉回族自治州人民医院固定、复位，花费医疗费364.4元，昌吉回族自治州人民医院治疗建议为择期手术治疗。原告回到乌鲁木齐后，于2017年10月8日入住新疆医科大学第六附属医院治疗至2017年10月17日出院，住院治疗9天，花费医疗费13899.34元。2017年10月18日新疆医科大学第六附属医院对王栋的诊断证明书载明：患者定期复查X线，根据骨折愈合情况，择期行骨折内固定装置取出术。出院证载明全休壹月，门诊复查。2018年5月9日至5月18日，原告入住新疆医科大学第六附属医院行骨折内固定装置取出术，住院9天，花费医疗费7073.19元。2018年5月28日新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，载明：1、全体贰周；2、适当功能锻炼；3、门诊随访。 另查，2017年11月3日，昌吉市公定局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王栋损伤程度为轻微伤。2018年1月6日，昌吉市公安局作为昌公（绿）行罚决字[2018]3号行政处罚决定书，该决定书中载明：“现查明2017年10月08日00时左右，在昌吉市××路口，违法行为人曹文与穆健（在逃）酒后无故与王栋发生争执，后在小区门口人行道，穆健与王栋互相厮打过程中，违法行为人曹文以拉偏架的方式将王栋搡倒在地，穆健对王栋进行殴打，民警到现场后王栋发现左手无名指骨折。经法医学人体损伤程度鉴定王栋左手无名指损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一项之规定，现决定给予曹文行政拘留十日的行政处罚。” 原告的损失经本院确认为： 1、原告主张医疗费21336.74元。经本院核实，原告受伤后在昌吉回族自治州人民医院支付医疗费364.4元，在新疆医科大学第六附属医院二次住院治疗费用分别为13899.34元和7073.19元，故本院对原告的医疗费损失确认为21336.74元。 2、原告主张住院伙食补助费2160元（18天×120元），本院对原告的住院伙食补助费确定为450元（18天×25元）。 3、原告主张误工费11539.44元（186.2元×62天）。原告确因受伤导致误工损失，但其未提供证据证实其最近三年的平均收入，本院参照2017年度职工平均工资确定其误工损失。根据原告就医医院的医嘱，本院确定原告的误工期为62天，故原告的误工费本院确认为11532元（186元×62天）。 4、原告主张交通费610元。原告受伤后必然产生交通费，但原告主张明显过高，本院结合原告就诊次数及原告住址与医院的距离，酌情确定交通费为100元。 5、原告主张复印费19.6元。本院认为，该费用系原告为此诉讼产生的必要费用，故本院确定复印费19.6元。 本院认为，本案系由二被告酒后滋事无故殴打原告，致原告左手环指指骨骨折产生的纠纷。被告已在派出所的笔录中对纠纷原因表示认可。本院认为，二被告系成年人，应对自己的行为负全部责任，因二被告酒后滋事，无故指骂原告，又共同殴打原告，导致损害结果发生。二被告在此事件中的不当行为导致原告身体受伤，对原告损害结果发生具有全部的责任。本院综合本案案情确认被告对原告的损害承担100%的责任，即医疗费21336.74元、住院伙食补助费450元、误工费11532元、交通费100元、复印费19.6元，以上合计33438.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹文、穆健共同赔偿原告王栋医疗费21336.74元、误工费11532元、住院伙食补助费450元、交通费100元、复印费19.6元，合计33438.34元，于本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费692元，公告费500元，合计1192元，由被告曹文、穆健共同负担692元，公告费500元由被告穆健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵玉华 审 判 员  周 婷 人民陪审员  贾新龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14439号之一申请人：王慧。委托诉讼代理人：郑磊。被申请人：庄海峰。王慧与庄海峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0116民初14439号民事裁定，准予申请人王慧的财产保全申请，冻结被申请人庄海峰银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王慧于2019年11月11日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，王慧与庄海峰民间借贷纠纷一案，现申请人王慧以被申请人已履行还款义务为由申请解除对被申请人王慧名下财产的查封，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人庄海峰的冻结银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产采取的财产保全措施；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 青二〇一九年十一月十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2124号之二 申请执行人：黄林珊，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：王清火，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄林珊与被执行人王清火民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄林珊于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执2124号之二执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓梅聪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执1422号申请执行人: 西安东方装饰设计工程有限责任公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5288。法定代表人：栾枫，任总经理。被执行人：宝鸡伊博莱美容服务有限公司，住所地宝鸡市楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0701。   法定代表人：尹鹏，任总经理。本院根据已经发生效力的宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终319号民事判决书受理执行的西安东方装饰设计工程有限责任公司申请执行宝鸡伊博莱美容服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人宝鸡伊博莱美容服务有限公司应支付申请人西安东方装饰设计工程有限责任公司装修款13万元及违约金（自2018年1月6日起至款清之日止以13万元为基数，按照中国人民银行确定的商业银行同期贷款基准利率计算）、案件受理费3040元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费1900元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨宝鸡伊博莱美容服务有限公司银行存款134940元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年七月十九日                                 书 记 员  高跃农
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘永宁，女，1973年12月27日出生，汉族，住所：山东省乳山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘永宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12610.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初432号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人肖召恩，男，1985年7月7日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市微山县。现住地山东省济宁市微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人肖召恩犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人肖召恩及辩护人褚福清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日22时许，被告人肖召恩酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市洸府河桥处时，被民警查获。经检验，被告人肖召恩血液中乙醇含量为147.8mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人肖召恩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人肖召恩自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人肖召恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖召恩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人肖召恩判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖召恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月四日书记员  张盼盼
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1757号 杨国强、任郭： 杨国强与任郭借款合同纠纷一案，申请执行标的35000元、执行费425元、诉讼费338元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，杨国强向本院申请执行的（2019）内0621民初2689号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1628号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人苏永海，男，1970年4月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省省直辖县，在深圳市无固定职业及住所。曾因吸毒于2007年7月24日被深圳市公安局龙岗分局处以劳动教育六个月，又因吸毒于2009年4月10日被深圳市公安局龙岗分局处以强制隔离戒毒，再因吸毒于2012年1月被深圳市公安局龙岗分局处以强制隔离戒毒，再因盗窃罪于2014年1月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，再因盗窃于2014年7月13日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五天，再因盗窃罪于2014年9月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，又再因抢劫罪于2016年1月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2019年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2114号起诉书指控被告人苏永海犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人苏永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日5时50分许，被告人苏永海来到深圳市福田区的肯德基店，见被害人赵某队在店里靠近门口的桌子上睡觉，遂盗走被害人赵某放在手臂旁边的一部vivoY66手机（经鉴定，手机价值350元人民币），被被害人赵某发现后，被告人苏永海即将手机扔在肯德基门口后逃离。2019年7月22日5时许，被告人苏永海来到深圳市福田区，见被害人吴某喝醉后坐在景新花园南出口路边休息，遂盗走吴某放在腿上的一部黑色iphone7plus手机（经鉴定，手机价值2100元人民币），被被害人吴某发现后，被告人苏永海在逃离途中将手机扔在景新花园保安亭附近的路边。公诉机关提交了以下证据：被告人苏永海的身份材料、前科劣迹查询说明、刑事判决书、视频研判、抓获经过等书证；被害人赵某、吴某的陈述；被告人苏永海的供述及辩解；被盗手机价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；监控视频录像。并据此认为被告人苏永海的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏永海当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，并认罪、认罚。经审理查明：公诉机关指控被告人苏永海犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，2019年8月15日凌晨5时许，公安民警在深圳市福田区梅华路梅沁楼南门门口将被告人苏永海抓获。本院认为，被告人苏永海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏永海曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，系累犯，且有多次前科劣迹，主观恶意较深，社会危害性较大，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 骏二〇一九年十一月十八日书记员 蔡洁伟王娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢429号 申请执行人：杨忠明，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张园，男，1997年2月14日生，住四川省南部县。 被执行人：严乾路，男，1994年7月18日生，住四川省南部县。 被执行人：冯泽，男，1996年3月29日生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302刑初15号刑事判决书，于2019年7月17日恢复立案受理杨忠明申请执行张园、严乾路、冯泽责令退赔纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张园、严乾路、冯泽邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月19日、2019年11月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张园、严乾路、冯泽名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆、无房产信息。 3、本院依法对被执行人张园、严乾路、冯泽限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额15000元，已实债权金额5000元，未实现债权金额10000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55041号原告：徐建辉，男，1960年9月25日出生，回族，退休职工，住北京市朝阳区。原告：徐建晔，男，1963年6月23日出生，回族，住北京市宣武区。原告：徐建军，男，1966年7月30日出生，回族，退休职工，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：葛兵，辽宁碧海律师事务所律师。被告：霍德俊，男，1947年11月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：霍焰（被告之女），无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告徐建辉、徐建晔、徐建军与被告霍德俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建辉及其与徐建晔、徐建军三人之共同委托诉讼代理人葛兵；被告霍德俊之委托诉讼代理人霍焰、彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建辉、徐建晔、徐建军向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2．被告支付违约金300000元；3．被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2018年5月24日通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订了购买房屋的定金合同、买卖合同以及补充协议，然在履行定金合同时被告未如约支付第二笔定金，经各方催告无效后原告于2018年11月向本院提起继续履行定金合同的诉讼，但在庭审过程中被告明确表示拒绝购买涉案房屋，且时至今日房屋买卖合同的履行期限已过。霍德俊辩称,同意解除合同，不同意支付违约金、诉讼费。原告曾通过定金向被告追索，被告并非恶意违约，而是由于被告对外出借400万元，但案外人被羁押，财产被冻结，导致双方无法继续履行合同。原告房屋价格在持续上涨，原告没有损失，被告已向原告支付10万元定金，原告也没有返还，原告主张违约金过高，要求酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，徐建辉、徐建军、徐建晔系北京市海淀区皂君庙东里x号楼x层x门x房屋（以下简称涉案房屋）的共有权人，各占三分之一的份额。2018年5月24日，徐建辉、徐建晔、徐建军（甲方、出卖方）与霍德俊（乙方、买受方）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）（丙方、居间人）签订《买卖定金协议书》，约定：一、甲方将涉案房屋出售给乙方，总价款466万元（不含税）。二、乙方应于本协议签署时间向甲方自行支付定金10万元，甲乙丙三方应于本协议签署的同时签署资金支付服务协议，乙方应当同时以资金存管的方式向甲方支付定金20万元。此定金在签署《北京市存量房屋买卖合同》前为缔约定金，在签署《买成合同》后为履约定金。三、其他约定：经甲乙双方协商一致，乙方于2018年5月24日先行支付甲方购房定金10万元，剩余20万元乙方应于2018年7月23日前以理房通的形式支付给甲方。同日，徐建辉、徐建晔、徐建军（出卖人）与霍德俊（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：买受人购买涉案房屋，房屋成交价200万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价266万元；定金30万元。同日，双方签署《补充协议》，约定：乙方于2018年5月24日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付甲方；于2018年7月23日前将第二笔定金20万元以理房通的方式支付甲方；乙方于过户前三个工作日前将第一笔购房款200万元、第二笔购房款221万元以理房通形式支付甲方；乙方留存10万元作为户口迁出保证金，乙方留存5万元作为物业交割保证金；甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。霍德俊向徐建辉、徐建晔、徐建军支付定金10万元，未按约定支付后续定金20万元。链家公司于2018年8月24日向霍德俊发出催告函，要求霍德俊于2018年8月30日12时前支付第二笔定金20万元。霍德俊主张其资金出现问题，无能力继续支付房款，无法继续履行合同，其已在2017年7月22日及7月23日向居间人表示因资金出现问题，无法继续履行合同。庭审中，霍德俊向本院提交房屋售价截图，以证明涉案房屋价格未下降，故其主张以其已支付的定金10万元为限，折抵应支付的违约金。徐建辉、徐建晔、徐建军对证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，徐建辉、徐建晔、徐建军与霍德俊签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方自愿签订，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现霍德俊在无合同及法律依据的情况下，单方明确表示不再履行合同，构成根本违约，徐建辉、徐建晔、徐建军依约行使单方解除权解除双方间的合同，霍德俊于2019年10月18日收到该解约通知，双方合同此日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就徐建辉、徐建晔、徐建军要求霍德俊支付违约金一节，霍德俊作为违约方理应承担相关违约责任，就违约金的数额，本院综合考察合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌予支持20万元。霍德俊已支付的定金10万元折抵违约金后，还应向徐建辉、徐建晔、徐建军支付违约金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四、第一百二十一条之规定，判决如下：一、霍德俊于本判决生效后七日内，给付徐建辉、徐建晔、徐建军违约金100000元；二、驳回徐建辉、徐建晔、徐建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由霍德俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年十一月二十八日书记员  张立莉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4880号原告：冉美婷，女，1971年12月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告冉美婷与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉美婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元903号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65119.24元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢1单元903号房屋出售给原告，原告缴纳给被告345277元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告冉美婷要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告冉美婷与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冉美婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23522号原告：高强，男，1974年8月16日出生，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告高强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告高强之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月15日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：高强，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油截图、驾驶证、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月15日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认高强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月15日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还高强货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月15日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、高强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付高强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申169号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈寿生，男，1968年3月20日生，汉族，住九江市浔阳区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈蓓，女，1989年10月28日生，汉族，住九江市浔阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿，男，1967年12月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李钢，男，汉族，1972年11月18日生，住南昌市青山湖区。 被申请人（一审第三人，二审第三人）：熊彦芳，女，1981年11月17日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人（一审第三人，二审第三人）：靳子斐，男，1967年9月5日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人（一审第三人，二审第三人）：俞志青，女，1968年5月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人沈寿生、沈蓓因与被申请人李鸿、李钢、熊彦芳、靳子斐、俞志青民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈寿生、沈蓓申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。事实与理由：涉案的六套店面房屋价值为1702.5万元。熊彦芳在宜黄县房管局出具的借款人沈蓓已于2015年5月15日全部结清的证明，足以证明申请人与被申请人之间的债权债务已经消灭。涉案的六套店面抵扣申请人与被申请人之间的所有借款本金和利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定沈寿生、沈蓓申请再审。 本院经审查认为：沈蓓、沈寿生向李鸿借款并按李鸿的要求将涉案六套店面抵押给熊彦芳，李鸿向沈寿生指定的账户转账13847500元，故本案实际借款金额应为13847500元。沈寿生、沈蓓未按期还款，其应按双方的约定自2013年11月29日起承担逾期还款利息，按年利率24%计息。故截止到2015年5月10日沈寿生、沈蓓欠李鸿本金13847500元，利息为4318930元，共计18166430元。沈寿生、沈蓓因无力还款，沈蓓与靳子斐、俞志青签订《店面买卖协议》，约定涉案店面总价为7500000元，之后李鸿让熊彦芳向江西省宜黄县房产管理局出具《证明》，内容为“借款人沈蓓已于2015年5月15日全部结清”。宜黄县地税局按总价9404008元征收了涉案六套店面的相关契税。各方对涉案店面的实际价值产生争议；二审期间，本院要求江西瑞源房地产评估咨询有限公司作出补充评估报告，该公司作出的房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2015年5月10日满足全部假设和限制条件下的市场价值为1592.50万元。原审判决按照先息后本原则，扣除涉案六套店面的抵债金额，认定沈寿生、沈蓓尚欠李鸿本金2241430元正确。原审判决证据充分，认定事实清楚，处理并无不当。沈寿生、沈蓓认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的理由不能成立。 综上所述，沈寿生、沈蓓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈寿生、沈蓓的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十一月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初692号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱勇，男，生于1985年5月27日，云南省镇雄县人，汉族，高中文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2010年6月2日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑8个月，同年8月24日刑满释放。2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，同年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]389号起诉书指控被告人朱勇犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人朱勇及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年8月24日11时许，吸毒人员邓某电话与朱勇联系，叫朱勇帮忙买300元钱的海洛因。13时22分，邓某微信转账300元钱给朱勇后，朱勇随即又微信转账200元钱给宋某联系购买海洛因，朱勇从中赚取了100元钱的利润。宋某购得海洛因后，朱勇、邓某、宋某三人在镇雄县松林湾“大石头”一公路边吸食了海洛因后准备离开时被公安民警抓获，现场查获吸食剩余的海洛因疑似物一包，及朱勇联系购买海洛因的VIVO手机一部。经送检查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人朱勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人朱勇系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人朱勇对公诉机关指控的事实、量刑情节及建议未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙提出被告人朱勇贩卖的毒品数量较少，且自愿认罪认罚，建议对其判处十个月有期徒刑。经审理查明，2019年8月24日11时许，邓某电话联系朱勇叫朱勇帮忙购买300元的毒品海洛因后，并于同日13时许以微信转账的方式给朱勇转了300元。朱勇收钱后便联系宋某购买毒品，并以微信转账的方式给宋某转了200元，朱勇从中赚得100元。后邓某、朱勇、宋某到镇雄县大石头处公路旁的地里将购得的毒品海洛因吸食后准备离开时，被公安民警抓获，当场缴获三人吸食后剩余的毒品海洛因0.08克及朱勇使用的VIVO手机一部。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，检查笔录及照片，扣押清单，称量、提取笔录及照片，视听资料，辨认笔录及照片，尿液提取笔录，手机通话记录照片，微信聊天、转账记录照片，VIVO手机一部，现场检测报告书及照片，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，合肥市瑶海区人民法院（2010）瑶刑初字第252号刑事判决书，镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第396号刑事判决书，释放证明书，户口证明，抓获经过，证人宋某、邓某的证言及被告人朱勇的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱勇违反国家对毒品的管理规定，为他人代购毒品海洛因并从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱勇曾犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。朱勇自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及其辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月25日起至2020年8月24日止）。二、涉案毒品海洛因0.08克、VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年十一月二十九日书记员 张书荣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3847号之一 申请执行人何少钟，男，1975年02月11日出生，住石狮市。 被执行人李新练，男，1969年07月06日出生，住仙游县。 申请执行人何少钟与被执行人李新练买卖合同纠纷执行一案，因被执行人李新练涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李新练所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4654号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许少伟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3342号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，支行行长。委托诉讼代理人：郑小燕，支行行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋敬，支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：余刚刚，男，1987年8月20日生，汉族，住贵州省。被告：田丽平，女，1990年7月26日生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称卫城支行）诉被告余刚刚、田丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫城支行的负责人郑小燕到庭参加诉讼，被告余刚刚、田丽平经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告卫城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余刚刚、田丽平共同偿还原告借款本金50000元，借款期内利息（按月利率9.8958‰的标准，从2017年12月21日起计算至2018年6月25日止）以及逾期罚息（按月利率14.8437‰的标准，从2018年6月26日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告余刚刚、田丽平签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告即向被告发放5万元贷款，被告余刚刚、田丽平均在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年6月27日至2018年6月25日止，贷款月利率为9.8958‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2017年12月20日，并未按合同约定偿还贷款利息，严重违反合同约定，已构成根本违约，为实现我行债权，维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告卫城支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、开业批复、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件，证明被告借款意愿真实性，二被告向原告借款的事实；3.还款还息明细表，证明二被告还款的情况。被告余刚刚、田丽平既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告余刚刚与被告田丽平系夫妻关系，被告余刚刚（甲方）于2015年6月18日与原告清镇市农村信用合作联社卫城分社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……委托代理人与甲方共同承担债权债务……”。被告田丽平作为被告余刚刚的委托代理人在合同上签字。“清镇市农村信用合作联社卫城分社”于2015年8月5日改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行”。二被告于2016年6月20日向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行申请借款50000元，同时原告向二被告发放贷款50000元，二被告均在《借款借据》上签名捺印，确认借款用途为养猪，借款金额为50000元，借款日期为2016年6月27日，到期日期为2018年6月25日，按季结息，按期还本，借款利率为月利率9.8958‰。贷款发放后，二被告仅偿还了部分利息，尚欠原告借款本金50000元及2017年12月21日起至2018年6月25日的借款期内利息和2018年6月26日起至借款本金清偿之日止的逾期罚息。双方借款期内利率为月利率9.8958‰，逾期罚息利率为月利率14.8437‰。原告于2019年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被告余刚刚、田丽平价值60000元的财产。本院于2019年5月14日作出（2019）黔0181财保655号民事裁定书，在保全过程中，已冻结田丽平在贵阳银行清镇支行账号62×××16内存款126元，冻结余刚刚在贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行账号2099050001020103263082内存款92元。保全申请费620元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告卫城支行按约向二被告发放了贷款50000元，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（从2017年12月21日起至2018年6月25日按月利率9.8958‰计算，从2018年6月26日起至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告余刚刚、田丽平于本判决生效之日起3日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金50000元及利息（从2017年12月21日起至2018年6月25日按月利率9.8958‰计算，从2018年6月26日起至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，保全费620元，共计1747元，由被告余刚刚、田丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  李从琴人民陪审员  陈 斌二〇一九年十一月四日书 记 员  杨晓辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2592号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邵辛军，男，1968年11月1日出生，汉族，出生于北京市，初中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因吸毒，于2011年3月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天；因吸毒，于2013年1月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天；因吸毒，于2013年3月26日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天；因吸毒，于2014年3月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天；因吸毒，于2014年8月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天；因吸毒，于2015年10月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天并被责令社区戒毒；因吸毒，于2016年1月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天并被责令社区戒毒；因吸毒，于2016年2月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四天；因吸毒，于2016年3月17日，被北京市公安局朝阳分局责令社区戒毒；因吸毒，于2016年4月25日因吸毒被朝阳分局行政拘留十五天并被责令社区戒毒；因吸毒，于2017年2月26日被朝阳分局行政拘留十四天并被责令社区戒毒；因吸毒，于2018年1月9日北京市公安局朝阳分局行政拘留十五天并被责令社区戒毒。现因涉嫌犯放火罪于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1964号起诉书指控被告人邵辛军犯放火罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人邵辛军到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人邵辛军于2018年11月15日19时许，在北京市朝阳区，采用向被害人徐某1（男，40岁，天津市人）家房门泼洒汽油并用打火机点燃的方式放火，造成被害人徐某1防盗门、防火门、厨房窗户、监控摄像头等烧毁，损失额为11165元人民币。经精神病司法鉴定邵辛军案发时为完全刑事责任人。后被告人邵辛军被公安机关抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人邵辛军的行为已构成放火罪。被告人邵辛军当庭对上述事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人邵辛军于2018年11月15日19时许，在北京市朝阳区，采用向被害人徐某1（男，40岁，天津市人）家房门泼洒汽油并用打火机点燃的方式放火，造成被害人徐某1家防盗门、防火门、窗户、监控摄像头等烧毁，造成经济损失为人民币11165元。后被告人邵辛军被公安机关抓获。公安机关起获了被告人作案用圆筒1个、打火机1个，现均暂扣朝阳公安分局。在本院审理期间，被告人亲属已赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人邵辛军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1陈述及辨认笔录，证人徐某2、刘某、孟某证言，物证照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，检验报告，北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书，订单详情、微信转账记录，现场录像，到案经过，协议书、收条，到案经过，起赃经过，扣押物品清单及被告人的身份材料、劣迹情况、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邵辛军无视国法，以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邵辛军犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵辛军到案后如实供述所犯罪行，且其亲属已赔偿被害人损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押在案之圆筒1个、打火机1个，系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人邵辛军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵辛军犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2022年7月14日止）。二、扣押之圆筒一个、打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  丁亦民人民陪审员  李元元二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孟慧慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2344号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：苗力国。 委托诉讼代理人：孙乐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志刚，男，1979年9月30日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：常忠山，磐石市。 原审被告：新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部，住所地吉林省磐石市馨达二期门市。 负责人:魏正宇。 原审第三人：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：张遵胜。 再审申请人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）因与被申请人张志刚、原审被告新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部、原审第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新鲁班公司申请再审称，二审庭审中新鲁班公司多次强调，张志刚承揽的是安装工程，新鲁班公司并没有安装工程。安装工程是刘福生挂靠河南胜亚公司承包的，其又将部分安装工程分包给张志刚，与新鲁班公司没有任何关系。刘福生以新鲁班公司名义（加盖私刻印章）骗张志刚施工队进场施工，明显涉嫌诈骗和私刻公章罪，本案应移送公安机关处理，未被采纳，现刘福生私刻公章罪和涉及本案的诈骗罪，公安机关均已经立案侦查，现有证据足以推翻吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2781号民事判决。综上，请求撤销原审判决，将本案提起再审。 张志刚辩称,一、二审判决正确，应予以维持。 本院经审查认为，2018年3月27日收据中收款事由载明“投标保证金款”，而非土建工程亦或安装工程的保证金款，即张志刚交纳“投标保证金款”的行为与其是否施工土建工程并不存在必然联系，故新鲁班公司以其承包的工程范围为土建，而非安装工程，抗辩其并未收到张志刚上述“投标保证金款”的主张不成立。鉴于新鲁班公司自认魏正宇等人挂靠其公司承包土建工程，故新鲁班公司对于二五三项目的对外行为应承担相应的责任。关于新鲁班公司提出相关人员涉嫌诈骗罪和私刻公章罪的问题，虽然新鲁班公司已经向公安机关报案，公安机关亦已立案侦查，但鉴于该刑事案件尚未有结论，新鲁班公司的上述主张尚无证据证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林新鲁班建设工程集团有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  苏 浩 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6896号原告：董华康，男，1987年3月生，汉族，住句容市。被告：句容市惠农农资配送有限公司，住所地句容市白兔镇高庙岗头村。被告：庄共华，男，1967年2月生，汉族，住句容市。被告：张振华，男，1978年6月生，汉族，住句容市。本院在审理原告董华康与被告句容市惠农农资配送有限公司、庄共华、张振华借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告董华康撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告董华康负担。审判员  赵剑岚二〇一九年十一月二十日书记员  谢 佳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7101号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：陈应武，男，1980年9月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17313号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈应武给付欠款本金76099.18元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，2019年10月15日冻结被执行人名下财付通账户，实控473.73元。查无被执行人陈应武持有的厦门绪若瑞工贸有限公司的企业登记信息。2019年10月25日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无法处置。被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆已注销。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈应武名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月八日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4669号原告：夏晴，女，2000年1月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：董金虎，河北仁浩律师事务所律师。被告：李贵万，男，1996年5月23日出生，汉族，住石家庄市。原告夏晴诉被告李贵万民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晴委托诉讼代理人董金虎到庭参加诉讼，被告李贵万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告夏晴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款16353.21元并给付利息（利息自2018年7月10日起，按年利率6%计算至实际给付完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。被告李贵万经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月,被告利用原告的身份信息向捷讯消费金融有限公司、深圳市分期乐网络科技有限公司、翼资讯APP三家贷款机构共计借款14853.21元。后被告无力偿还，原告替被告偿还了上述借款。2018年7月4日被告向原告出具欠条一份，认可欠原告15000元，并承诺2018年7月10日前还清。另查明，2018年5月21日，被告向原告借款1500元，原告通过微信将该笔借款给付了被告。上述欠款共计16353.21元，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，民法通则第一百零八条规定，债务应当清偿。被告借用原告的身份信息借款后无力偿还，原告为被告偿还借款以后，被告认可欠原告15000元，并向原告出具了欠条。现原告依据被告向其出具的欠条及微信转账记录要求被告偿还欠款16353.21元，有据可依，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月10日起，按年利率6%给付利息，数额过高，本院酌情支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李贵万于本判决生效之日起三日内偿还原告夏晴欠款16353.21元并给付利息（利息的计算方式为：以16353.21元为基数，自2018年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告夏晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李贵万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  张冬梅人民陪审员  刘书便二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜晶晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3128号原告：钟山区宏业源装饰装修材料，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区富康路，统一社会信用代码92520201MA6EB46C8Q。经营者：林秋娟，女，1984年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：程兴禄，男，1957年7月5日出生，汉族，住四川省泸县。原告钟山区宏业源装饰装修材料与被告程兴禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告钟山区宏业源装饰装修材料于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区宏业源装饰装修材料以被告程兴禄现已死亡，需要查找继承人后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟山区宏业源装饰装修材料撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟山区宏业源装饰装修材料负担。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一九年十一月二十九日法官助理梁瑞瑾书记员刘雪晶
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5440号申请执行人：祝登高，男，1986年10月29日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：邓小情，男，1987年8月18日生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：黎勇，男，1986年6月23日生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。被执行人：昆山市玉山镇圣裕辉精密模具厂，统一社会信用代码L67096329，住所地昆山市玉山镇水秀路300号1幢。被执行人：昆山市玉山镇富航杰精密模具厂，统一社会信用代码320583601667717，住所地玉山镇城北路1333号5号房。申请执行人祝登高与被执行人邓小情、黎勇、昆山市玉山镇圣裕辉精密模具厂、昆山市玉山镇富航杰精密模具厂合伙协议纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0583民初15502号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付93050元。本院于2019年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人于2020年3月31日前分期还清。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因双方达成执行和解，且双方和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。本案终结之后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：终结执行(2017)苏0583民初15502号民事判决。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月八日书记员陈超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21181号原告：陈洁，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。原告陈洁与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人华闻轶，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：被告支付保险理赔款147,555元，其中自车车损128,590元、三者车车损13,965元、两车评估费合计3,900元、两车施救费合计1,100元。诉讼中，原告陈洁变更诉讼请求为：被告支付原告保险理赔款104,000元，其中自车车损92,300元、三者车车损10,600元、两车施救费1,100元；两车评估费不再主张。事实和理由：原告就其所有的浙A7XXXX车辆(以下简称保险车辆)向被告投保机动车强制险、车损险、三者险等。2019年1月20日10时30分许，蒋海莺驾驶保险车辆在上海市G60南侧19K约100米处与案外人驾驶的苏JDXXXX车辆发生碰撞，造成两车受损，交警认定蒋海莺负事故全部责任。事故发生后，经评估公司，原告确定两车车损，被告应依约向原告履行支付保险金的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，保险车辆的事故经过及投保情况认可。两车定损金额过高，原告未通知其参与定损，且评估公司不具有车损鉴定的资质，部分车损项目应以维修方式修复却被直接更换；两车施救费过高；评估费因系原告单方委托产生，故不予不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告就保险车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险财产损失赔偿限额2,000元，车辆损失险赔偿限额139,699.20元，商业第三者责任险赔偿限额1,000,000元，交强险保险期间自2018年11月6日至2019年11月6日，商业险保险期间自2018年11月7日至2019年11月6日。2019年1月20日10时30分，蒋海莺驾驶原告所有的保险车辆在G60南侧19K约100米处与案外人驾驶的苏JDXXXX车辆发生相撞的交通事故，造成两车损坏，交警部门认定蒋海莺负事故全部责任。事故发生后两车均无法自行离开现场，保险车辆发生牵引施救费550元，三者车发生牵引施救费550元。因双方对赔偿金额无法达成一致，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对保险车辆、三者车的相应损失进行评估，保险车辆评估结论为直接物质损失128,590元，评估费3,300元，三者车评估结论为直接物质损失13,965元，评估费600元。诉讼中，被告以原告主张的车辆损失系原告单方委托评估得出为由，向法院申请对保险车辆及三者车的损失重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆及三者车的维修费用进行司法鉴定。达智公司于2019年9月30日出具司法鉴定报告，鉴定结论为保险车辆维修费用在评估基准日2019年1月20日为92,300元，三者车维修费用在评估基准日2019年1月20日为10,600元。鉴定费及复勘差旅费7,200元由被告预付。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。关于保险车辆及三者车的维修费用，经本院委托的鉴定机构鉴定，保险车辆及三者车因此次交通事故造成的维修费用分别为92,300元、10,600元，原告遂变更以该金额主张保险理赔款，本院认为被告应按该金额对保险车辆及三者车损失进行理赔。施救牵引费系被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，属保险理赔范围，被告虽抗辩涉案两车施救费用过高，但并未提供证据证明，故本院对原告的施救费请求予以支持。诉讼中，原告撤回由其单方委托评估产生的评估费用诉求，系其对自身民事权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。本案中产生的7,200元鉴定费用是法院委托相关机构进行鉴定的费用，该费用属于保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈洁保险理赔款104,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,190元，鉴定费7,200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏琳琳二〇一九年十一月八日书记员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3750号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：杜全贵，男，生于1978年3月6日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：唐国虎，男，生于1964年12月5日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告杜全贵、唐国虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜全贵、唐国虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2018年4月26日在江油市农村信用合作联社重华分社借款30000元，用途为农副产品加工，于2021年4月25日到期。该户现有贷款余额30000元，未结付利息。经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告杜全贵、唐国虎未答辩、未举证。 经审理查明：2018年4月26日，被告杜全贵、唐国虎以杜全贵的名义向原告借款30000元用于农副产品加工。借款合同约定：借款期限自2018年4月26日至2021年4月25日；月利率3.9979‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；被告不按合同约定按时偿还借款本息或者其他应付款项等均构成违约；构成违约的原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。被告杜全贵、唐国虎至今未归还过借款本息。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件2份，农户小额信用循环借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油市农村信用合作联社重华分社与被告杜全贵、唐国虎在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告杜全贵、唐国虎取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，未按约定按季偿还利息构成违约，原告有权要求被告归还借款本金及支付利息的权利，被告应当履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告杜全贵、唐国虎于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款30000元，并自2018年4月26日起至还清之日止按月利率3.9979‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费550元，由被告杜全贵、唐国虎负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李媛媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35614号原告：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：青岛海尔空调器有限总公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园内。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告焦海洋与被告青岛海尔空调器有限总公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。焦海洋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦海洋申请撤回对被告青岛海尔空调器有限总公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦海洋撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晗仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28614号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴士刚，男，1982年12月10日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭。诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。公告费260元，由原告平安银行股份有限公司上海闵行支行负担。审 判 长  周 楠人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1059号 罪犯池建伟，男，1979年2月4日出生于河南省周口市淮阳县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省威海市中级人民法院于2002年4月22日作出（2002）威刑一初字第18号刑事判决，以被告人池建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2002年10月11日作出（2002）鲁刑一复字第98号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2005年1月12日作出(2004)鲁刑执字第1345号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年12月20日作出(2006)鲁刑执字第1283号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)济刑执字第4675号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯池建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯池建伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯池建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯池建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯池建伟减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35625号原告：解强，女，1984年7月25日出生，汉族，无业，住山西省山阴县合盛堡乡来远村1区。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京道戎建设有限公司，住所地北京市房山区大安山乡赵亩地村56号。法定代表人：贾克亮，董事长。委托诉讼代理人：焦敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白微微，女，该公司员工。原告解强与被告北京道戎建设有限公司（以下简称道戎建设公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解强及其委托诉讼代理人康艾丽，被告道戎建设公司委托诉讼代理人焦敏、白微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解强向本院提出诉讼请求：1、确认自2018年7月4日起至2019年5月17日止与道戎建设公司存在劳动关系；2、道戎建设公司支付2018年8月4日至2019年5月17日未签订劳动合同二倍工资差额5万元；3、道戎建设公司支付2019年4月1日至2019年5月17日基本工资7298.80元；4、道戎建设公司支付2019年5月17日至2021年5月16日保密协议经济补偿金50880元；5、道戎建设公司支付违法解除劳动合同赔偿金1万元。事实和理由：本人于2018年7月4日入职道戎建设公司，岗位为商务专员、销售、联系装饰工程，打电话、维护客户、有家装、有工装，每月工资底薪5000元。本案经丰台区仲裁委裁决作出京丰劳人仲字（2019）第3798号裁决书，仲裁委驳回了本人的部分请求，本人不服此裁决，故诉至法院。被告道戎建设公司辩称：1.双方存在劳动关系但2019年5月10日起原告就没来单位工作；2.双倍工资不认可，双方签署有劳动合同；3.工资金额不认可，原告从5月10日起没有来公司工作，3月份签过降薪，降薪后3500元；4.没有竞业限制只是工作期间的个人约束行为；5.不认可违法解除；6.诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：解强在道戎建设公司处工作期间化名解蔷。解强于2018年7月4日入职道戎建设公司，双方倒签了期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止的劳动合同，劳动合同约定解强的月工资标准为5000元。道戎建设公司主张解强的月工资标准自2019年3月起变更为3500元，并就其单位上述主张向本院出具员工奖惩单加以佐证，员工奖惩单的奖惩事由及意见处显示载有因连续三个月未完成绩效考核业绩，自2019年3月起将底薪按3500元发放的表述，员工奖惩单当事人签字确认栏有“解蔷”签字。解强对上述证据的合法性持有异议，主张系在道戎建设公司强迫下签字。道戎建设公司对解强的上述主张持有异议。解强主张道戎建设公司于2019年5月9日以业绩考核不合格为由与其解除劳动合同，并就其上述主张向本院出具录像、微信聊天截图加以佐证。道戎建设公司对解强的上述主张持有异议，并对录像的关联性持有异议，对微信聊天截图的真实性持有异议，并主张解强于2019年5月9日后旷工，其单位未向解强作出解除劳动合同意思表示。解强主张道戎建设公司未支付其2019年4月1日至2019年5月17日基本工资，道戎建设公司对解强的上述主张不持异议。解强与道戎建设公司签署竞业资料保密协议书，但协议仅对解强就道戎建设公司的商业秘密保护禁用进行了约定。解强主张道戎建设公司应就此约定向其支付保密协议经济补偿，道戎建设公司对解强的上述主张持有异议，主张其单位未与解强就竞业限制进行约定。2019年5月15日，解强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认自2018年7月4日起至2019年5月17日止与道戎建设公司存在劳动关系；2、道戎建设公司支付2018年8月4日至2019年5月17日未签订劳动合同二倍工资差额5万元；3、道戎建设公司支付2019年4月1日至2019年5月17日基本工资7298.80元；4、道戎建设公司支付2019年5月17日至2021年5月16日保密协议经济补偿金50880元；5、道戎建设公司支付违法解除劳动合同赔偿金1万元。2019年7月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3798号裁决书：一、解强自2018年7月4日起至2019年5月17日止与北京道戎建设有限公司存在劳动关系；二、北京道戎建设有限公司自本裁决生效之日起五日内，支付解强2019年4月1日至2019年5月17日基本工资五千五百九十一元九角五分；三、驳回解强的其他仲裁请求。北京锦恒翔远建筑装饰工程有限公司于2019年11月14日经核准名称变更为北京道戎建设有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对于仲裁确认的劳动关系存续期间，均无异议，本院予以确认。双方签订有劳动合同，原告主张未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。关于保密协议经济补偿金，依据不足，本院不予支持。被告应支付原告2019年4月1日至2019年5月17日基本工资5591.95元（已履行）。关于劳动关系的解除，本院视为双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金4611.11元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解强自2018年7月4日起至2019年5月17日止与北京道戎建设有限公司存在劳动关系；二、北京道戎建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付解强2019年4月1日至2019年5月17日基本工资5591.95元（已履行）；三、北京道戎建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付解强解除劳动关系经济补偿金4611.11元；四、驳回解强其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由解强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16264号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：徐亮，男，1981年9月13日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2927元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计3300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.65元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告徐亮未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐亮系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积98.83平方米。2008年7月1日，被告徐亮与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.65元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的丹青苑小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费2602元（自2016年1月1日至2019年9月30日，98.83平方米×0.65元/月×45个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10480号原告：金鑫，男。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京市铭盾事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：启东松川液压科技有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区永顺路88号。法定代表人：陈越，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第139763号关于第1661787号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2019年11月18日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年12月22日至2017年12月21日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了有效的商业使用，故决定诉争商标予以维持。原告诉称：1．“破碎锤、机芯”与“液压泵”属于完全不同的两件商品，在功能用途、构件、工作原理等方面区别明显，二者不构成类似商品；2．第三人提交的证据不能证明其在指定期间内就诉争商标进行了真实、公开、合法的使用。被诉决定认定事实不清，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：16617873．申请日期：2000年8月22日4．注册日期：2001年11月7日5．标识：6．核定使用商品（第7类）：液压泵二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据：1．第三人关联企业登记信息、商标注册信息、许可备案书、转让证明；2．第三人2014-2017年财务报表；3．生产基地现场照片；4．产品样本介绍图片；5．销售发票及用户出具的证明，发票上显示的商品为“破碎锤、机芯”。在诉讼阶段，原告向本院提交了第三人官网资料、相关文献资料、专家和协会证明等，用以证明“破碎锤、机芯”与“液压泵”在功能用途、构件、工作原理等方面区别明显，二者不构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标撤销及复审阶段、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是第三人在指定期间内是否将诉争商标在核定商品上进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，第三人提交的证据1仅是有关诉争商标许可关系及权属关系的证据材料，与诉争商标的实际使用情况无关；证据2财务报表未体现诉争商标标识，亦未显示核定商品，不属于诉争商标在核定商品上的使用证据；证据3生产基地现场照片、证据4产品样本介绍图片均为单方自制证据，且未显示形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用；证据5用户出具的证明均为单方证言，在没有其他有效证据予以佐证时，不能单独作为认定案件事实的依据；证据5中的销售发票均未显示诉争商标标识，且发票上显示销售的商品为“破碎锤、机芯”，并非诉争商标核定使用的“液压泵”。根据商标撤销三年不使用案件“类似商品不能及于核定商品”的原则，涉及“破碎锤、机芯”的销售发票不能作为维持诉争商标注册的有效依据。综上，第三人提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在“液压泵”商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第139763号关于第1661787号图形商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对金鑫就第1661787号图形商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41414号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：居兆喜，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告居兆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告居兆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金88,200.38元；2、判令被告支付原告贷款利息17,093.34元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息18,518.43元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,200.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款126,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款126,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日，首次还款日为2016年12月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告居兆喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款126,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日，首次还款日为2016年12月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款126,000元，但被告自2018年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金88,200.38元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告居兆喜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告居兆喜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告居兆喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居兆喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金88,200.38元；二、被告居兆喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,093.34元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息18,518.43元；三、被告居兆喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金88,200.38元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,776.24元，减半收取计1,388.12元，由被告居兆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13044号原告杨锋，男，汉族，1976年6月8日出生，住四川省成都市金牛区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第164798号关于第30129803号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月13日。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告无攀附他人商誉的不正当意图。我国目前尚无“商誉权”，被告关于原告“攀附他人商誉”的认定缺乏具体法律依据。二、原告注册的多个商标所属类别有包含与被包含的关系，且有些商标经常被驳回，商标实际情况发生很大变化，必须重新注册，因此商标注册是基于商品的变化。三、一些商标是原告亲戚借用原告名义注册，因为一开始只有原告有营业执照。原告没有扰乱商标注册秩序的意图。四、诉争商标与引证商标有明显区别，且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不类似，不构成相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30129803。3.申请日期：2018年4月9日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1111）：灯；手电筒；顶灯等。二、引证商标一1.注册人：刘赋斌。2.注册号：12755681。3.申请日期：2013年6月17日。4.注册公告日期：2014年12月7日。5.专用权有效期至：2024年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104；1106）：路灯；灯；汽车灯等。三、引证商标二1.注册人：北京旺源立家建材经营中心。2.注册号：6898421。3.申请日期：2008年8月14日。4.注册公告日期：2010年7月21日。5.专用权有效期至：2020年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1108-1109）：澡盆；浴室装置；便桶等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了第22309021号、第8023923号等商标注册证复印件，销售发票复印件、商标使用授权书等，用以证明诉争商标应当被核准注册。经查，原告申请注册了大量商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第四条、第七条第（一）款、第十条第（一）款第（八）项、第三十条的规定。一、诉争商标的注册申请是否违反了《商标法》第三十条的规定本案中，诉争商标与二引证商标在构图手法、表现形式等方面相近，使用在相同或者类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。二、诉争商标的注册申请是否违反了《商标法》第四条、第七条第（一）款、第十条第（一）款第（八）项本案中，根据查明的事实，原告申请注册了大量商标，且无证据证明原告具有真实的使用意图，违反诚实信用原则，容易产生不良社会影响，违反了《商标法》第四条、第七条第（一）款、第十条第（一）款第（八）项的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐