湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1300号 原告（反诉被告）：衡阳易旺物业管理有限公司，住所地：衡阳市石鼓区环城北路18号402办公室。 法定代表人：李相，公司总经理。 被告（反诉原告）：滕秋艳，女，1978年7月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：周建军（系被告滕秋艳丈夫），男，1970年4月1日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 衡阳易旺物业管理有限公司（以下简称易旺物业）与滕秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳易旺物业管理有限公司法定代表人李相、被告滕秋艳及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易旺物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的三个月物业管理费822.9元，滞纳金177.2元，文印费30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的叠丰大厦805室业主，拒缴2019年4月13日至7月12日期间的物业管理费，根据《物业服务合同》的相关规定，拖欠物业管理费可以按照欠缴金额的日1%收取滞纳金。请求法院依法判决。 滕秋艳辩称，原告违反《物业服务合同》，提前撤出叠丰大厦，没有任何交接，并停水断电，造成电梯停运，给被告和全体业主造成不可估量的损失。小区物业公示栏公开的物业费标准是每平方米1.1元，但原告却要按照每平方米1.2元向我收取物业管理费，还多收取我9个月共计1800元的停车费和208.8元的水费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 滕秋艳向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还多收停车费1800元和重复收取的水费208.8元；2.判令反诉被告承担反诉原告误工费及本案诉讼费。事实与理由：反诉被告提前单方面终止《物业服务合同》，却不愿意退还向反诉原告多收取的9个月的停车费1800元，还重复收取反诉原告水费208.8元未退。反诉被告视法律为儿戏，向法院起诉，自己却不到庭，2019年10月17日又起诉反诉原告，严重影响了反诉原告的工作并造成损失。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求依法判决。 易旺物业辩称，停车费已经用于小区公共事业，不能退还；反诉被告没有多收反诉原告的水费，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对易旺物业提供的证据四残疾人证、证据五中华人民共和国残疾人保障法、证据六移交清单和证据七业主委员会证明，因与本案没有关联，本院不予采信。 经审理查明，2018年4月13日，易旺物业与叠丰大厦业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及收费标准以及违约责任等作了约定，合同期限为二年，从2018年4月1日起至2020年3月31日止。易旺物业在小区公示栏公示的住宅物业管理费是每月1.1元/平方米，小车停车费每月200元/辆。滕秋艳住叠丰大厦805室，房屋面积为164.05平方米，每月应缴物业管理费180.46元，在小区停放小车壹辆，每月应缴停车费200元。在2019年4月份以前，易旺物业都是按照上述标准收取物业管理费。2019年4月份后，易旺物业擅自提高物业管理费标准，引起滕秋艳不满，滕秋艳拒绝缴纳4月份以后的物业管理费。2019年7月12日，易旺物业因与叠丰大厦业主产生矛盾，与叠丰大厦业主委员会提前终止了《物业管理委托合同》，停止为叠丰大厦全体业主提供物业管理服务。故将滕秋艳诉至法院，要求其支付所欠的3个月物业管理费。 另查明，2019年4月13日，滕秋艳向易旺物业缴纳了2019年4月至2020年4月12日期间的停车费2400元；2019年1月（根据双方的陈述推断），易旺物业收取了滕秋艳2018年11月至2019年1月13日期间的水费209元，用水量为58吨，单价3.6元/吨，水表读数为2744吨至2802吨；同年4月13日，易旺物业收取滕秋艳1至4月期间的水费443元，用水量为123吨，水表读数2744吨至2867吨，该期间滕秋艳的用水量应该是2867-2802=65吨，而易旺物业按123吨的用水量收取水费，多计算了58吨的用水量，多收水费58吨×3.6元=208.8元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、滕秋艳是否应当向易旺物业支付822.9元的物业管理费及滞纳金177.2元和文印费；二、易旺物业是否应当向滕秋艳退还多收的停车费1800元及水费208元；三、诉讼费应该由谁承担。 关于滕秋艳是否应当向易旺物业支付822.9元的物业管理费及滞纳金177.2元和文印费的问题。叠丰大厦业主委员会代表全体业主与易旺物业签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方当事人都应当按照合同约定履行各自的义务。滕秋艳享受了易旺物业提供的物业管理服务，就应当及时缴纳物业管理费。但是，公示的叠丰大厦物业管理费标准是1.1元/平方米，易旺物业就应当按照1.1元/平方米的标准向业主收取物业管理费，滕秋艳应缴物业管理费为164.05平方米×1.1元×3个月=541.37元。由于易旺物业未按公示的物业管理费标准收费，引发滕秋艳拒缴3个月的物业管理费，属于合理的免责事由，因此，滕秋艳不需要向易旺物业支付逾期支付物业管理费滞纳金及附带产生的文印费。 关于易旺物业是否应当向滕秋艳退还多收的停车费1800元及水费208元的问题。合同双方当事人在行使权利、履行义务时应当遵守诚实信用原则，易旺物业从2019年7月12日退出叠丰大厦物业管理后，就不再为滕秋艳提供车辆保管服务，应当及时将剩余九个月不能提供停车服务预收的1800元停车费退还。同理，物业收取水费也应该按照业主实际用水量收取费用，对于多收的水费，应当返还。滕秋艳的反诉请求于法有据，本院予以支持。 关于诉讼费应该由谁承担的问题。在本案纠纷中，易旺物业在多收钱后，该退不退。滕秋艳在享受物业服务后，该交的物业费不交。原被告双方都存在一定的过错，都应该对自己引发的纷争承担相应的责任。故本案原告预交的诉讼费，由被告承担；被告反诉预交的反诉费由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）滕秋艳在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）衡阳易旺物业管理有限公司支付物业管理费541.37元； 二、原告（反诉被告）衡阳易旺物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）滕秋艳多交的停车费1800元、水费208.8元，合计2008.8元； 三、驳回原告（反诉被告）衡阳易旺物业管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）滕秋艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告（反诉原告）滕秋艳负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）衡阳易旺物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗建业 人民陪审员  梁海意 人民陪审员  屈思明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘婉 书记员屈璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以 要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应 的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。