wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2238号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：9136**。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该行客户经理。系特别授权代理。 被告：**，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告**（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金8000元并支付借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年10月31日和2017年11月1日两次通过原告的手机银行客户端采用自主支付的方式共向原告借款8300元。因被告在借款期限于2018年10月31日到期后未按约定足额向原告偿还借款本金并支付借款利息，且原告曾多次向被告催收上述欠款未果，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处开通了手机银行业务。被告于2017年10月31日通过原告的手机银行客户端向原告申请办理短期快e贷业务，原告核准了被告8300元的借款授信额度，授信借款期限为12个月，另约定了：借款期限内的借款利率为年利率9%；借款逾期后的借款利率在年利率9%的基础上上浮50%即为年利率13.5%；借款还款方式为一次性还本付息。被告采用自主支付的方式即通过其手机银行于2017年10月31日向原告支取了借款100元转入了被告的账号为62×××87的银行账户，另被告采用自主支付的方式即通过其手机银行还于2017年11月1日向原告支取了借款8200元转入了被告的账号为62×××87的银行账户，即被告共向原告借款8300元。因被告在借款期限于2018年10月31日（即授信借款期限为12个月）到期后未按约定足额向原告偿还借款本金并支付借款利息，且原告曾多次向被告催收上述欠款未果，故原告于2019年7月8日向本院起诉。 截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金8000元未偿还给原告，另被告尚欠借款利息1186.38元未支付给原告。 本院认为：被告分别于2017年10月31日和2017年11月1日两次通过原告的手机银行客户端采用自主支付的方式共向原告借款8300元的借款期限于2018年10月31日到期后，被告未按约定足额向原告偿还借款本金并支付借款利息是不对的，现被告应向原告偿还借款本金8000元并支付借款利息，该借款利息包括：1、2019年6月19日前尚欠的借款利息1186.38元；2、2019年6月19日后的借款利息，即自2019年6月20日起按年利率13.5%（即年利率9%上浮50%）计算至被告将借款本金8000元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金8000元并支付借款利息（该借款利息包括：1、2019年6月19日前尚欠的借款利息1186.38元；2、2019年6月19日后的借款利息，即自2019年6月20日起按年利率13.5%计算至被告**将借款本金8000元全部偿还给原告中国建设银行股份有限公司樟树支行时止）。 案件受理费50元，由被告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  严卫东 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10581号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：钟伟湘，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟伟湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：2018年9月10日，被告向原告申领金穗贷记卡，并同意遵守金穗贷记领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金179996.3元、利息8863.14元、逾期还款违约金6378.21元、其他费用7845.37元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金179996.3元、利息8863.14元、逾期还款违约金6378.21元、其他费用7845.37元（利息、违约金、分期手续费截止至2019年3月18日，之后的利息、专项分期利息分别以消费本金、专项分期本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金、专项分期逾期还款违约金分别按照消费最低还款额未偿还部分、专项分期当月全部未偿还部分的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟伟湘在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金179996.3元、利息8863.14元、违约金6378.21元、其他费用7845.37元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按领用合约约定的标准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4346元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8362号 原告：温州市龙湾海滨亨通鞋底厂，住所地：温州市龙湾区海滨街道城西北路5号1楼。 法定代表人：蒋忠谦。 被告：吴西龙，男，1966年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴西忠，男，1969年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂诉被告吴西龙、吴西忠股东损害公司债权人利益责任纠纷中，因原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 按原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂自动撤回起诉处理。 本案受理费5655元，减半收取2827.5元，由原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂负担。 审 判 长 陈  琼 人民陪审员 郑 汉 峰 人民陪审员 周 尚 丹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 徐恩珍?
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13783号原告：张会，女，1984年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：龙定成，男，1973年7月21日生，住重庆市永川区。原告张会与被告龙定成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会到庭参加诉讼。被告龙定成经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1709元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营家用电器批发，原告经营家用电器零售。2018年8月16日，原告在被告处订购三台长虹电视机，约定付款后第二天发货。原告于当日通过微信向被告支付了货款2519元。第二天被告并未按约定发齐货，只发了一台电视机。原告要求被告退还未发货的相应货款，金额为1709元。经多次催收，被告以种种借口推诿，没有退款的诚意。据此，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的上述请求。龙定成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营家用电器、五金家电零售。被告经营家用电器批发。2018年8月16日，原、被告通过微信达成买卖协议，约定原告在被告处订购3台长虹电视机，其中型号为32M1的2台，单价810元，32D3F的1台，单价899元，共计价款2519元，被告在收到货款后次日发货；双方还约定了付款账号和交货地点。同日，原告通过微信向被告指定的账户支付了货款2519元，履行了付款义务。后被告因无货仅向原告交付了型号为32M1的长虹电视机1台，原告要求被告退还货款1709元，被告同意退还货款。经原告多次催收，被告却拒绝退还货款。上述事实，有原告提交的与被告的微信聊天记录、通话录音、短信及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告举示的证据，能够证明其与被告之间形成了买卖合同关系，原告履行了支付货款的义务，被告理应按约定履行交付货物的义务。现被告未按照约定时间、约定数量交付原告电视机，原告有权要求被告退还相应的货款。因此，对原告要求被告退还1709元货款的请求，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙定成于本判决生效后三日内退还原告张会货款1709元。如果被告龙定成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙定成负担。限被告龙定成于本判决生效后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇一九年十一月二十七日书记员  李明月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12914号原告：唐宇帆，男，1994年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐琪建(原告父亲)，男，1964年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周承强，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告唐宇帆与被告周承强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐琪建到庭参加诉讼。被告周承强经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费123,054.69元、住院伙食补助费1,900元(100元/天×19天)、交通费1,000元，共计125,954.69元。事实和理由：2017年11月28日19时15分许，被告驾驶电动自行车行驶至本市普陀区武宁路兰溪路处时与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任、原告无责。本案中原告尚未鉴定，其他项目先不主张。被告周承强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日19时15分许，被告驾驶电动自行车行驶至本市普陀区武宁路兰溪路处时与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任、原告无责。本案中原告尚未鉴定。本院认为，侵权应当赔偿。由于被告周承强负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于损失，应根据法律法规及事实和证据予以确定。医疗费123,054.69元、住院伙食补助费1,900元，经审核原告提供的证据，该费用确系原告的合理损失，予以支持。交通费，根据在案证据并结合原告就诊时间、次数等情况，酌定400元。审理中，被告周承强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周承强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐宇帆医疗费123,054.69元、住院伙食补助费1,900元、交通费400元，共计125,354.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告周承强负担。案件受理费2,819元，由被告周承强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  王进英人民陪审员  王敏莹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初642号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人姚坤，男，1995年12月7日出生于湖北省来凤县，苗族，文化程度初中，务工人员，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。2015年1月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年2月28日刑满释放。2017年12月8日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月1日刑满释放。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人袁能飞，男，1994年12月8日出生于湖北省来凤县，苗族，文化程度小学，务工人员，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。2014年1月2日因犯盗窃罪被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月25日刑满释放。2017年12月8日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]642号起诉书指控被告人姚坤、袁能飞犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌峰出庭支持公诉，被告人姚坤、袁能飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日凌晨5时许，被告人姚坤、袁能飞在本区，由被告人姚坤购买作案工具、在巷口望风，被告人袁能飞动手撬车的方式，共同盗窃了被害人甘某停放在上址的一辆黑色女装摩托车。二人骑行被盗车辆至本区进港大道金都酒店附近时被巡逻民警发现，当场抓获归案。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币2857元。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人。公诉机关认为人被告人姚坤、袁能飞是累犯，依法均应当从重处罚；被告人姚坤、袁能飞有坦白情节，可以从轻处罚；被告人姚坤、袁能飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处其二人有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，有被告人姚坤、袁能飞的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、作案工具及车辆照片、穗南价认定[2019]184号价格认定结论书、公安机关出具的情况说明、被害人甘某的陈述、相关辨认笔录等证据证实，被告人姚坤、袁能飞自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人姚坤、袁能飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚坤、袁能飞是累犯，依法均应当从重处罚；被告人姚坤、袁能飞有坦白情节，依法均可以从轻处罚；被告人姚坤、袁能飞自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人姚坤、袁能飞的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人姚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）二、被告人袁能飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）三、扣押于公安机关的螺丝刀1把、剪刀1把予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十八日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1765号 原告：马某1，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 原告：马某2，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。系原告马某2丈夫，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨某，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：孔某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告马某1、马某2与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司不当得利纠纷一案过程中，发现被告李某的行为涉嫌诈骗罪已被平罗县公安局立案侦查。原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马某1、马某2的起诉。 案件受理费1550元，退回原告马某1、马某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 许 静 二〇一九年十一月十三日 书记员 王玮琳 附件一、本裁定书所依据法律条款内容： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 附件二、本案适用的其他法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再900号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：臧海军，男，1979年9月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：单成，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告臧海军、单成民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）赣商初字第3148号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监978号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令臧海军、单成偿还借款20000元及利息4000元。本院审理后作出判决：臧海军、单成于本判决生效后十日内向廖善坤返还借款20000元及利息4000元。案件受理费300元，由臧海军、单成负担（廖善坤已预交，臧海军、单成于本判决生效之日起十日内将上述费用支付廖善坤）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，廖善坤作为原告在本院起诉的涉及民间借贷一审案件共计208件，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息、要求被告重复出具借条以恶意垒高贷款金额、恶意串通损害村集体利益等行为。原审原告廖善坤与原审被告臧海军、单成民间借贷纠纷一案中，被告单成辩称借条载明20000元，实际交付为16400元，已预扣利息3600元。综上，本案廖善坤涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）赣商初字第3148号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 韦庆涛审 判 员 李 伟审 判 员 张珊珊二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9998号 李朝伟： 关于谷穗与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18235号原告：徐诚，男，1990年10月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：昆山惠诚汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇中华路168号4号房，统一社会信用代码91320583MA1YHK4W4L。法定代表人：朱后文。原告徐诚与被告昆山惠诚汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案中，本案于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐诚未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告徐诚不交纳诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 于春艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26136号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：茹圳鑫，男，1993年11月9日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州银行股份有限公司诉被告茹圳鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年4月22日。二、信用卡卡号：62×××85。三、欠款金额：截至2019年3月9日，被告尚欠信用卡本金19216.29元、手续费4081.42元、利息8120.25元、违约金29089.62元（自2017年1月1日至2019年3月9日）。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19216.29元、手续费4081.42元、利息、违约金（截止至2019年3月9日利息8120.25元、违约金29089.62元，从2019年3月10日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹圳鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19216.29元、手续费4081.42元、利息（截至2019年3月9日利息8120.25元，自2019年3月10日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由原告广州银行股份有限公司负担527元，被告茹圳鑫负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12554号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：王焰伟，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行支坪支行行长，一般代理。被告:丁进容，女，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告丁进容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人王焰伟到庭参加了诉讼，被告丁进容经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：一、被告丁进容返还原告信用卡透支本金34618.11元。二、被告支付原告2014年9月7日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付复利。三、被告支付原告2014年9月7日至2016年12月31日之后的滞纳金至2017年以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%计算。四、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求二为：被告支付原告2014年9月7日以后的利息至透支款付清时止，以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利。事实和理由:2011年10月26日，被告向原告申请办理了信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为622218890xxx的信用卡一张，额度为4.5万元。《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;滞纳金/违约金收费标准:持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的违约金。被告人于2011年10月31日将信用卡激活使用后，被告人从其信用卡账户透支，截止2019年8月18日，被告尚欠原告透支本金34618.11元及2014年9月7日以后的利息、滞纳金及违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告丁进容未作答辩意见。经审理查明：2011年10月26日，被告丁进容向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为622218890xxx的信用卡一张，额度为4.5万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2011年10月31日激活使用后，被告丁进容从其人民币账户中透支，截止2014年9月7日，被告共欠原告信用卡透支本金34618.11元，及2014年9月7日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年前后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。对2016年12月31日前的滞纳金予以主张。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁进容于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金34618.11元。二、被告丁进容于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2014年9月7日起至透支借款付清时止的利息（以所欠透支借款本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利）。三、被告丁进容于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2014年9月7日至2016年12月31日的滞纳金，以上期最低还款额未还部分的5%计算。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告丁进容未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半），由被告丁进容负担。限被告丁进容于本判决生效后七日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十一月二十七日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保603号申请人：梁某，女，1974年11月出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈秋娟、冯炯恒，均是广东天穗律师事务所律师及实习人员。被申请人：苏某，男，1974年11月出生，汉族，住广州市番禺区。申请人梁某于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，同日缴纳了诉前财产保全费，请求对被申请人苏某名下的价值30万元的财产进行保全。申请人以其享有的夫妻共同财产提供担保。本院经审查认为，申请人梁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏某名下价值30万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉梅二〇一九年十一月十三日书记员  卢婉萤
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4447号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，职务：山东东平农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：东平天元工艺品有限公司，统一社会信用代码：91370923787172243Q。住所地：山东省东平县老湖镇政府驻地。 被告：袁瑞峰，女，1969年5月26日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告袁瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告未按规定缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 炎 二〇一九年十一月四日 书记员 郭晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39019号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：丛成典，男，1991年2月7日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省宁阳县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丛成典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告丛成典经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令丛成典立即归还贷款本金91991.53元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为20826.66元、罚息为16422.94元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与丛成典于2017年3月14日签订《个人消费性借款合同》，丛成典向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月14日至2021年3月14日，月利率为11.7‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向丛成典发放了贷款，但丛成典未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。丛成典未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，南京银行(贷款人、甲方)与丛成典(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月14日至2021年3月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.7‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向丛成典指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，丛成典在借款借据中签字确认。合同履行过程中，丛成典未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，丛成典尚欠贷款本金91991.53元，利息20826.66元，罚息16422.94元未予偿还。本院认为，南京银行与丛成典之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，丛成典作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求丛成典立即偿还贷款本金91991.53元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。丛成典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丛成典于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金91991.53元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为20826.66元、罚息为16422.94元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果丛成典未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元、财产保全费1108元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由丛成典负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执749号 申请执行人：何从根,男，1958年10月14日出生，土家族,住重庆市酉阳县。 申请执行人：田桂香,女，1960年4月8日出生，土家族,住重庆市酉阳县。 申请执行人：何某1,女，2007年5月1日出生，土家族,住重庆市酉阳县。 申请执行人：何某2，女，2010年11月10日出生，土家族,住重庆市酉阳县。 被执行人：兰勇，男，1973年10月6日出生，四川省隆昌县人，汉族，住四川省隆昌县。现正在从化监狱服刑。 申请执行人何从根、田桂香、何某1、何某2与被执行人兰勇刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）粤07刑初27号刑事附带民事判决书已经生效。依该判决第二项，被执行人兰勇应向申请执行人赔付经济损失人民币51784.5元。被执行人没有履行生效法律文书确定的赔付义务，申请执行人填写了主动执行确认书，本院于2019年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人户籍地四川省隆昌市人民法院进行财产调查，反馈未发现被执行人兰勇有可供执行的财产。 四、已向被执行人兰勇发出限制消费令。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，并以发送手机短信及电话约谈的方式，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人兰勇有可供执行的财产，且被执行人兰勇正在服刑没有经济来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执749号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
`广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21694号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：宋记雄，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告宋记雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人微贷合同》，编号：UPL2017061900000049号。（三）借款金额：20万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，以年利率14%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已经发生违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告向被告发放贷款20万元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金167359.89元、利息27808.85元、罚息18979元、复利8623.68元。（十一）律师费：原告与广东沁森律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》并向该所实际支付律师费2000元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金167359.89元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息27808.85元、罚息18979元、复利8623.68元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金167359.89元为基数，按借款年利率14%上浮50%计付罚息，复利以利息27808.85元为基数，按借款年利率14%上浮50%计付复利）；2、被告承担律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费，提供了《委托诉讼/仲裁协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋记雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金167359.89元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月12日的利息27808.85元、罚息18979元、复利8623.68元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金167359.89元为基数，按合同约定利率上浮50%计付，复利以利息27808.85元为基数，按合同约定利率上浮50%计付，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告宋记雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告宋记雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17514号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层01、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林亚贵，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行林亚贵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23797号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金162846.65元，并支付截至2018年6月1日利息21240.83元，分期付款手续费7996.78元，自2018年6月2日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4100元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4349号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号,统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林京，男，1974年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行林京信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3778号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还透支款49980元及利息16147.33、滞纳金16484.03元（暂计至2015年10月23日），负担受理费1870元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人于2014年4月29日因疾病死亡注销了户籍。没有发现其有遗产可供执行，也没有义务承担人。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人于本案诉讼前已死亡，现没有发现其有遗产可供执行，也没有义务承担人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4349号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监112号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：朱增林，男，1961年9月4日生，汉族，户籍地苏州。原审被告：陈彐龙，男，1971年7月15日生，汉族，户籍地苏州。原审原告韩文庆诉原审被告朱增林、陈彐龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）园民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2525号申请执行人：张正保，男，汉族，1972年11月6日生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人：南京乾银超市有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：程宇。申请执行人张正保与被执行人南京乾银超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请执行生效的（2018）苏0102民初7××0号生效法律文书,申请执行标的金额为69856元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区查找被执行人，但被执行人已不在此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、机动车、股权等其他可供执行的财产。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 博
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执534号申请执行人：付新华，男，1961年10月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：王新明，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：薛文阶，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人付新华与被执行人王新明、薛文阶民间借贷一案，被执行人王新民未履行本院（2018）湘0603民初303号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王新明、薛文阶银行存款或其他收入420000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王新明、薛文阶价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十一月七日书记员 李析非
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1641号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人劳某某（化名劳某凌），男，汉族，1996年8月8日出生于广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年7月30日被羁押，同日因本案被广州市公安局白云区分局处以行政拘留五日，同年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1666号起诉书指控被告人劳某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月23日15时，被告人劳某某化名劳某凌驾驶一辆白色宝马车（车牌号:浙Ｂ×××××）到本市天河区中成路300号酷车城与被害人杨某1商洽好以8500元人民币改装其宝马车液晶仪表。随后，被告人劳某某通过银行柜员机转账的方式转账给被害人杨某1，期间，发现转账不成功。被告人劳某某心生歹念，通过微信告知被害人杨某1已转账成功。被害人杨某1信以为真，于2019年6月23日23时许，在上述档口为被告人劳某某改装车辆完毕。随即，被告人劳某某驾驶该改装好的小车离开。2019年6月26日，被害人杨某1发现该笔8500元人民币的改装费用并没有到账，联系被告人劳某某，但被告人劳某某编造理由搪塞、欺骗被害人杨某1，并将被害人杨某1的微信拉黑。2019年7月4日，被告人劳某某驾驶上述白色宝马车到广州市白云区大源黄庄北路8号被害人张某的档口与被害人张某的老公协商好以4800元的价格更换四个轮胎。随后，被告人劳某某通过微信发送一张银行转账记录截图给被害人张某，让张某误以为被告人劳某某已经转账。当晚22时30分，被害人张某在档口帮助劳某某更换了四个轮胎。7月6日，被害人张某发现货款没有到账，遂报警至广州市公安局白云区分局。2019年7月30日，被告人劳某某因本次诈骗行为被广州市公安局白云区分局行政拘留五日。期间，被告人劳某某已偿还被害人张某4800元。广州市公安局天河区分局民警于2019年8月4日10时30分许，在广州市白云区拘留所将被告人劳某某抓获归案。公诉机关认为被告人劳某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人劳某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人劳某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人劳某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人劳某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人劳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人劳某某的违法所得人民币8500元，发还被害人杨某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人劳某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月一日书记员  戴凡宇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初2621号 原告：李思桐，女，1995年9月12日出生，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑增福，江苏钟鼓楼律师事务所实习律师。 被告：高嘉诚，男，1993年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告李思桐与被告高嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李思桐及委托诉讼代理人张德武、郑增福到庭参加诉讼，被告高嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思桐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还信用卡借款32328元；诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由如下：原、被告之间为朋友关系，2018年11月28日被告高嘉诚以急需用钱为由，从原告处借走原告名下交通银行信用卡一张，卡号为6×××1。截至2019年2月28日累计刷卡32328元。该信用卡每月5号为还款日，被告每次均采用只还最低还款额的方式持续使用该卡消费、取现。原告发现后，多次让被告停止用卡行为，但被告一直拒绝归还。原告无奈于2019年2月26日向交通银行申请冻结手续，并于2019年2月28日就被告的借款行为和被告签订书面借款协议，被告口头承诺2019年3月4日偿还24000元“好享贷”债务，但被告一直没有兑现承诺，并欺骗、拖延、拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告高嘉诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为：1、2019年2月26日原被告签订的借款协议一份、原告交通银行信用卡账单四份，证明原、被告之间借贷关系的真实性；2、原告与江苏钟鼓楼律师事务所签订的委托代理合同一份及律师事务所收费发票一张，证明原告为实现债权支付了相关费用。被告未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年11月至2019年2月被告持原告名下交通银行信用卡（卡号为6×××1）套现、消费累计32328元。2019年2月26日原、被告就被告上述行为签订借款协议一份，约定被告于2019年4月5日前还清该款，2019年3月4日前还款不计算利息，之后按每天0.1%计算利息。同时约定，如因借款人不履行还款义务导致诉讼，出借人承担诉讼费、律师代理费等相关费用。 本院认为，被告持原告信用卡消费，提取现金未偿还，双方就此达成的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按约定期限还款，应承担继续履行义务，故对原告诉请本院予以支持。原告与律师事务所签订的委托协议合法有效，且向律师事务所实际支付了为实现债权的费用，但鉴于该案事实较清楚、法律关系简单，原告本人到庭亦能够陈述清楚案件事实，本院酌定原告适当承担一部分律师代理费。被告高嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高嘉诚于本判决生效后十日内一次性偿还原告李思桐借款32328元；同时支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元、保全费350元、公告费600元，合计1560元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许静 审 判 员  王峰 人民陪审员  孔艳 二〇一九年十一月六日 法官 助理  梁擎 书 记 员  张辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26159号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈淑芬，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年5月10日。二、信用卡卡号：62×××00。三、欠款金额：截至2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金59986.24元、手续费10080元、利息713.07元、违约金2979.49元(从2017年1月1日起计算至2019年2月11日)。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金59986.24元、手续费10080元、利息、违约金[截止至2019年2月11日利息713.07元、违约金2979.49元(从2017年1月1日起计算至2019年2月11日)，自2019年2月12日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金59986.24元、手续费10080元、利息（截至2019年2月11日利息713.07元，自2019年2月12日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告陈淑芬负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35738号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李倩倩，女，1997年6月22日出生，汉族,住江苏省邳州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李倩倩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1920号原告：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县新建路51号，统一社会信用代码：91361000573642764X法定代表人：曾金其，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴方，系公司员工，特别授权。被告：杨武，男，1977年6月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：危文娟，女，1979年6月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司（以下简称宏励公司）与被告杨武、危文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏励公司委托诉讼代理人吴方到庭参加诉讼。被告杨武、危文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏励公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告一、二连带偿还借款本金8万元，利息按《借款合同》所约定利率算至全部还清日止；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨武、危文娟以做生意资金周转为由在2019年8月15日向原告借款8万元，于其坐落在南丰县******的仓储作抵押，同时办理了抵押登记手续。并对利率、期限等进行了约定，原告贷给被告款项后，至2019年9月18日止，尚欠原告贷款本金8万元，原告多次找被告要求其偿还贷款本息，可是被告却以种种理由推托。故诉至法院，请求判如所请。被告杨武未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。被告危文娟未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告杨武以资金周转为由向原告申请贷款8万元，双方于当日签订了合同编号为（2019）年借字（0004）号个人借款合同和2019年8月14日签订的借款借据，双方对借款期限约定为一个月，利率为20‰，放款账户为中行，账号：19×××40，合同还对还款等进行了约定。被告人危文娟在共同借款人处签字。2019年8月13日原告与二被告签订了一份抵押合同，二被告将双方共同所有的坐落在南丰县*****的仓储抵押给了原告，并办理了抵押登记。借款后，被告杨武仅向原告归还了2019年8月15日至2019年9月15日一个月的利息，并未向原告归还借款本金。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为利息的计算方式为从2019年9月15日起按月利率2%计算至还清款日止。以上事实，有原告向本院提交的合同编号为（2019）年借字（0004）号借款人为杨武《个人借款合同》原件一份及抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司借款借据（正本）一份、中国银行国内支付业务付款回单、抵押合同一份、抵押物清单一份、不动产登记证明一份及原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨武和危文娟与原告答订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，原告也通过其公司账户向被告杨武和危文娟履行了出借款项义务，原告与被告杨武、危文娟双方成立借贷关系。被告杨武和危文娟作为借款人应按《个人借款合同》约定的期限归还原告的借款，并按约定和法律规定支付利息。故本院对原告要求被告杨武和危文娟归还借款80000元，并从2019年9月15日起，按月利率2%计算至还清款日止的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第二项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨武、危文娟应在本判决生效后立即归还原告抚州市南丰县宏励小额贷款有限公司借款本金80000元及利息（利息从2019年9月15日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨武、危文娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇一九年十一月二十七日书记员 符洪鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1436号 申请执行人：广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心），住所地广州市越秀区豪贤路193号。 法定代表人：卢少鹏，主任。 委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：广州市众赢商场拓展有限公司，住所地广州市海珠区聚德中路5-39号301房自编之一。 法定代表人：刘新科。 原告广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）诉被告广州市众赢商场拓展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）粤0105民初197号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人广州市众赢商场拓展有限公司支付2015年12月至2016年3月期间的场地使用费1099695元，支付一审受理费16281元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年9月25日立案执行，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，暂不具备执行条件而终结本次执行。 现广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民申163号民事裁定书，裁定：撤销（2017）粤0105民初197号民事判决，发回重审。本案据以执行的法律文书被撤销的，申请执行人表示同意终结执行。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执恢1436号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何家欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15358号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区福明路578－582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐挺，该分行员工。 被告：倪明，男，1978年11月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区庄桥街道广厦怡庭南区6幢37号403室。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告倪明金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告倪明归还原告贷款本金89109.25元，支付利息946.86元、罚息183.33元、复利5.24元，并支付自2019年10月23日起至实际履行日止按合同约定计收的利息、罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人徐挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间与金额：被告分别于2018年9月28日、10月2日、2019年5月22日、5月30日向原告借款22000元、20000元、9000元、40000元。 二、借款利息、罚息、复利：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮85.0526%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，按贷款逾期罚息利率计收复利。利息按月计算，每月20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息。 三、借款期限：单笔贷款到期日为借款日十二个月后的对应日，但超出授信额度到期日的，借款到期日为授信额度到期日（2020年2月28日）。 四、还款情况：被告倪明自2019年8月21日起未按约支付利息；2018年9月28日、10月2日两笔借款到期后，亦未按约足额归还本金。 七、尚欠本息：截至2019年10月22日，被告倪明尚欠原告借款本金89109.25元、利息946.86元、罚息183.33元、复利5.24元。 八、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、存款分户明细账、利息清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告倪明未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告倪明提前归还所有借款本金，支付相应的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪明归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金89109.25元，支付利息946.86元、罚息183.33元、复利5.24元，并支付自2019年10月23日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2056元，减半收取为1028元，由被告倪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈蓉丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7678号原告：刘丽芳，女，1969年3月15日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。被告：郝放，男，1995年5月5日出生，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告刘丽芳与被告郝放、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芳的委托诉讼代理人王越洋，被告郝放、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费20635元、车辆受损代交通费3348元、车辆贬值费20000元、车辆停驶期间保险费130元、误工费600元、车辆燃油费200元、精神损失费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，郑炎康驾驶原告所有的车牌号为×××小客车，与郝放驾驶的车牌号为×××小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，郝放承担本次事故全部责任。事故放生后，原告将车辆送修，产生修理费用、代交通费等损失。郝放驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业险。郝放、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为，诉讼费不在保险范围，车主和被保险人、第一受益人均为神州租车，我方不同意在商业险范围内赔偿，原告修车费定损21650元，其他的诉请不在保险责任范围内，不承担责任。郝放认为，原告实际在青春苑居住，在卫生计划委员会上班，上班居住都在怀柔县城，车辆代步交通费我同意赔偿，但是不能给那么多，其他项不同意赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对刘丽芳的合理损失，本院认定如下：1.车辆修理费，本院结合票据及双方意见等，确认20635元；2.替代性交通工具费用，原告所提供证据不足以支持其全部主张，本院酌情确认1100元；3.车辆贬值费、保险费、误工费、燃油费、精神损失费，原告所提供证据及其所依据事实不足以以支持其主张，本院酌情不予确认。上述损失中，修理费由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；替代性交通工具费用由郝放予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿刘丽芳车辆维修费20635元（本判决生效后十日内给付）；二、郝放赔偿刘丽芳替代性交通工具费用1100元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回刘丽芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由刘丽芳负担250元（已交纳），郝放负担224元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅斌，男，1983年3月5日出生，汉族，住所地湖北省巴东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梅斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16993.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16993.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梅斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16993.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23478号原告：重庆寅郦地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金顶路2号山顶道壹号1幢28-4，统一社会信用代码91500112582819250A。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：周龙海，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路90号，统一社会信用代码91500223663563058U。法定代表人：代升海，总经理。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。原告重庆寅郦地产营销策划有限公司（以下简称寅郦公司）诉被告重庆昌海隆房地产有限公司（以下简称昌海隆公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，2019年10月31日依法由审判员陈宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寅郦公司委托诉讼代理人周龙海，被告昌海隆公司委托诉讼代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寅郦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金100万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，以100万元为基数，按同期银行贷款基准利率从2016年5月15日起计算至付清；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，原被告签订《房屋销售代理合同》，约定原告代理销售被告开发的楼盘。2016年5月4日，双方签订《合同解除协议》，该协议约定由被告支付原告应结佣金100万元，并约定了支付方式，即由被告出具委托收款书，由第三方支付。之后，原告持委托书向第三方收款未果，原告要求被告支付，被告予以拒绝。为维护自身合法权益，诉至法院。被告昌海隆公司辩称，原告在房屋销售合同中存在明显过错，收取佣金的理由并不充分。在解除协议中，约定将被告向原告的实际控制人介绍的工程的保证金作为佣金，双方的债权债务在当时应当终结，原告现起诉被告支付佣金违背当时的真实意思，其请求应予驳回。经审理查明：2012年10月29日，以原告为乙方、被告为甲方签订《重庆潼南北城龙珠项目全程营销策划销售代理合同》，约定原告代理销售被告开发的“昌海北城龙珠”楼盘。2013年2月21日双方又签订《昌海北城龙珠补充协议》。2016年5月4日，双方签订《合同解除协议》，约定解除2012年10月29日原被告签订的《重庆潼南北城龙珠项目全程营销策划销售代理合同》及其他相关协议，并自解除之日起，双方的权利义务关系消灭，相互不再以任何形式追究违约责任。第三条约定：鉴于合同未能履行是由于客观经济形势造成，在甲乙双方互不追求对方违约责任的同时，甲乙双方前期合作中应结佣金尚有人民币100万元未结清，该笔佣金由重庆昌海隆房地产有限公司出具委托书，委托乙方代为收取重庆红岩路桥有限公司（以下简称红岩路桥）于甲方的欠款，再由重庆红岩路桥有限公司出具委托，委托杨俊收取重庆红岩路桥有限公司交给四川重向教育投资集团（以下简称重向集团）的人民币100万元保证金，该笔保证金直接进入乙方账户，乙方收回该笔保证金作为甲方支付于乙方的应结佣金100万元，截止乙方收到该笔款项，甲乙双方账目结清，乙方无权再向甲方收取任何费用。协议签订后，2016年昌海隆公司向寅郦公司出具《委托收款授权书》，委托寅郦公司向红岩路桥代收款项。2016年4月19日，红岩路桥向杨俊出具《企业法人委托书》，委托杨俊向重向集团收款。审理中，原告陈述向重向集团去收款，重向集团说有钱就付，但一直未付，据说重向准备申请破产。上述事实，有双方当事人的陈述，《重庆潼南北城龙珠项目全程营销策划销售代理合同》、《昌海北城龙珠补充协议》《合同解除协议》、《委托收款授权书》、《企业法人委托书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《重庆潼南北城龙珠项目全程营销策划销售代理合同》、《昌海北城龙珠补充协议》、《合同解除协议》是双方真实意思表示，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定，履行各自的权利义务。根据《合同解除协议》第三条可以确认被告尚欠原告佣金100万元。双方争议的焦点是：原告认为被告虽按协议约定出具了委托书，但因第三方的原因，原告依据委托书并没有在第三方处收到款项，因此，被告应当履行支付佣金的义务。被告在答辩时认为，双方《合同解除协议》第三条的真实意思是债权转让，被告将其债权转让给了原告，并且也通知了债务人红岩路桥公司，因此，原告无权再向被告主张。根据原被告在《合同解除协议》中的约定，本院认为原告的请求合法有据应予支持，被告的辩解无事实依据。关于原告资金占用利息的请求，因被告出具委托书后，原告应及时行使权利，如在行使权利无果时，应当及时告知被告。现原告要求被告从2016年5月15日起承担资金占用利息没有依据，本院确定从原告向被告主张权利，即2019年9月9日原告提起诉讼之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆昌海隆房地产有限公司在判决生效后十日内向原告重庆寅郦地产营销策划有限公司支付佣金100万元；二、被告重庆昌海隆房地产有限公司在判决生效后十日内向原告重庆寅郦地产营销策划有限公司支付资金占用利息，利息以100万元为基数，按同期银行贷款基准利率从2019年9月9日起计算至付清为止；三、驳回原告重庆寅郦地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，依法减半收取7800元，保全费5000元，由被告重庆昌海隆房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  蹇丹法官助理  莫密
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10972号 本院执行李宇寿申请执行广州市浩晴物业管理有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市浩晴物业管理有限公司（广州市浩晴物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路63号14座2梯2楼）已履行完毕（2019）粤01民终18160号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10972号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执339号 申请执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吕媚小。 被执行人：雷明婧，女性，1989年02月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵瑞龙，男性，1983年06月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与雷明婧、赵瑞龙追偿权纠纷一案中，（2018）内0621民初2516号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款214101.45元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人雷明婧、赵瑞龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执339号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高  宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27927号 刘超明： 本院受理的申请执行人曾见晃与被执行人刘超明民间借贷纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初14093号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12827号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：杨文军，男，汉族，1969年1月21日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。 关于本院移送执行杨文军受理费纠纷一案，要求被执行人杨文军支付（2018）粤0105民初19468号案的案件受理费19816元。本院已于2019年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人杨文军未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12827号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 勤
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2223号 解除保全申请人：威海中核防水保温工程有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路-244号-6。 法定代表人：王朝辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。 被申请人：威海市大荣建筑工程公司,住所地威海市黄岛路1号。 法定代表人：陶建，经理。 委托诉讼代理人：王峰，男，1976年4月7日出生，汉族，系公司副经理。 委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被申请人:威海锦源铭业房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区浦东路6号院内6号楼。 法定代表人：迟忠旗，经理。 威海中核防水保温工程有限公司与威海市大荣建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁1092执保534号民事裁定，冻结了被申请人名下的银行存款120万元,并查封了被申请人威海锦源铭业房地产开发有限公司名下位于威海经济技术开发区电美世路29号109室、201室不动产。威海中核防水保温工程有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，威海中核防水保温工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对威海市大荣建筑工程公司、威海锦源铭业房地产开发有限公司名下银行存款120万元的冻结； 二、解除对威海锦源铭业房地产开发有限公司名下位于威海经济技术开发区电美世路29号109室、201室不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽红 二〇一九年十一月一日 书记员  沈 安
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39056号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杨小二，男，1990年5月9日出生，苗族,职业不详,户籍所在地贵州省六枝特区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨小二金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告杨小二经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨小二立即归还贷款本金72977.05元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为18281.25元、罚息为22660.93元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨小二于2016年7月20日签订《个人消费性借款合同》，杨小二向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月20日至2020年7月20日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨小二发放了贷款，但杨小二未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨小二未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，南京银行(贷款人、甲方)与杨小二(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月20日至2020年7月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨小二指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，杨小二在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杨小二未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，杨小二尚欠贷款本金72977.05元，利息18281.25元，罚息22660.93元未予偿还。本院认为，南京银行与杨小二之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨小二作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杨小二立即偿还贷款本金72977.05元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。杨小二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨小二于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金72977.05元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为18281.25元、罚息为22660.93元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果杨小二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元、财产保全费1026元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨小二负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4237号罪犯商传方，男，1974年9月8日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省枣庄市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人商传方犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;责令退赔被害单位损失。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）鲁刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年12月26日对罪犯商传方裁定减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯商传方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯商传方自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯商传方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯商传方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯商传方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2016年12月26日起至2037年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢91号 温玲爱（申请人）、郝来喜、杨冬梅（被执行人）： 我院执行的（2019）内0621执恢91号温玲爱申请执行郝来喜、杨冬梅借款合同纠纷一案，依据（2016）内0621民初3017号民事调解书，被执行人郝来喜、杨冬梅欠申请执行人温玲爱案件款142784.5元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。 特此通知！ 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十一月十五日 书记员  马 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19301号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2868号申请执行人:陈杰，男，汉族，1989年8月31日生，户籍地江苏省南京市玄武区。被执行人：高国强，男，汉族，1965年4月1日生，户籍地福建省宁德市霞浦县。关于申请执行人陈杰与被执行人高国强民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初6××8号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为971800元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人高国强下落不明。另查明，被执行人高国强名下无不动产，本案已轮候查封被执行人高国强名下车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆，因未实际控制，故无法处置。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位借款本金971800元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日见习书记员  陈筱杰