北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29792号原告：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：向海龙，经理。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：饶建围，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：尧瑶瑶（饶建围之妻），女，1988年2月14日出生，汉族，无业，住江西省抚州市金溪县。原告百度时代网络技术（北京）有限公司（以下简称百度时代公司）与被告饶建围侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年11月7日，原告百度时代公司的委托诉讼代理人田君露、郭洁，被告饶建围及其委托诉讼代理人尧瑶瑶到庭参加诉讼。2019年11月28日，原告百度时代公司的委托诉讼代理人田君露，被告委托诉讼代理人尧瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百度时代公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在“今日头条”手机客户端及网站（toutiao.com)首页上、《法制日报》、《北京日报》上连续三十天刊登声明，消除影响，并向原告赔礼道歉；请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币5万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：百度时代公司是《Amazing中国故事》系列作品的所有者和运营者。《Amazing中国故事》系列视频是类似摄制电影的方法创作的作品，该系列作品在百家号平台独家发表，并未许可任何其他第三方使用。该系列视频一经发表广受好评，且拥有极高的播放量和评论量。其中，《Amazing中国故事｜胖女孩穿汉服表情包意外爆红网络，为何镜头前崩溃落泪》是《Amazing中国故事》系列作品中的一部作品。百度时代公司对其享有著作权利。原告发现，未经任何许可，被告以“电影梦工厂”为名的账号在“今日头条”手机客户端上，发布的视频《胖女孩穿汉服意外爆红网络，为何走红后却崩溃落泪》，内容与涉案作品完全相同。原告认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条及其相关规定，被告的行为己构成著作权侵权，必须立即停止侵害、消除影响、向原告赔礼道歉，并对原告赔偿全部损失。被告饶建围辩称，被告只是在头条号申请注册的账号，只是在西瓜视频PC端上发布的涉案视频，并且播放量极少，也未有盈利，原告也没有损失。今日头条未尽到审核义务。被告文化程度很低，基本上是法盲，现在确实是经济困难，没有车也没有房，上面有老人、下面有小孩子，没有能力承担5万元的经济赔偿，也没有能力在各大报纸道歉，且原告要求道歉方式也不合理。被告可以承担适当的赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，百度时代公司与聚焦天下（北京）文化传播有限公司签订了《百家号与Zoomin.TV合作协议》，约定《Amazing中国故事》一档全新制作的原创微纪录片节目，且未在任何平台播出过。拍摄地点涵盖至少全球六个国家，节目主线讲述全球海外中华元素，以讲好中国故事为核心，关注全球海外华人正能故事和传播中国文化。双方经友好协商，就《Amazing中国故事》短视频系列节目的版权获取及共同打造节目IP事宜达成协议，1、由聚焦天下（北京）文化传播有限公司原创、制作的144集《Amazing中国故事》短视频系列节目的版权全权归百度时代公司所有，百度时代公司享有全球范围内的一切相关权利，包含不限于著作权、商标权、节目名称、logo、标识、文字说明等品牌所有权，以及其他著作权人应有的权利。百度时代公司有权行使该等作品的各项权利，包括但不限于用于百度时代公司平台，百度时代公司关联公司产品及百度时代公司合作方使用，改编、汇编等，百度时代公司有再许可权利，未经百度时代公司同意，聚焦天下（北京）文化传播有限公司不得自行使用该等作品内容，且无权许可任何第三方使用《Amazing中国故事》内容；2、聚焦天下（北京）文化传播有限公司上传的《Amazing中国故事》，每集均需呈现百家号独家/联合出品片头片尾。3、就本协议所约定的各项合作内容，双方合作期限自2018年8月1日起至2019年8月31日止。若双方认为需要继续合作的，需在合作期限届满前一个月书面通知对方。“百家号”APP开发为百度云计算技术（北京）有限公司。2018年12月24日，百度云计算技术（北京）有限公司出具权利声明，内容为百度时代公司和百度云计算技术（北京）有限公司系关联公司，发布在“百家号”和“好看视频”的《Amazing中国故事》系列作品，版权所有者为百度时代公司。“百家号”PC端开发为北京百度网讯科技有限公司。2018年12月24日，北京百度网讯科技有限公司出具权利声明，内容为百度时代公司和北京百度网讯科技有限公司系关联公司，发布在“百家号”和“好看视频”的《Amazing中国故事》系列作品，版权所有者为百度时代公司。“好看视频”APP开发为百度在线网络技术（北京）有限公司。2018年12月24日，百度在线网络技术（北京）有限公司出具权利声明，内容为百度时代公司和百度在线网络技术（北京）有限公司系关联公司，发布在“百家号”和“好看视频”的《Amazing中国故事》系列作品，版权所有者为百度时代公司。2018年12月25日的作品登记证书，显示登记号国作登字-2018-I-A0116884，作品名称《Amazing中国故事｜胖女孩穿汉服表情包意外爆红网络，为何镜头前崩溃落泪》，作者和著作权人为百度时代公司，创作完成日期2018年10月21日、首次发表日期2018年11月3日。百家号、好看视频发表的涉案作品片头、片尾显示联合出品“好看视频”、“百家号”和ZoomIN.TV，时长4分钟左右。下方版权声明为本文仅代表作者观点，不代表百度立场。本文系作者授权百家号发表，未经许可，不得转载。2018年12月19日，北京市方正公证处出具了（2018)京方正内经证字第07528号《公证书》。该《公证书》载明内容如下：今日头条APP显示，2018年11月6日，电影梦工厂发布涉案作品，52次播放。饶建围转发涉案视频时长03:49。百度时代公司提交了网页打印件、在“头条号”PC端上注册、发布视频，会同时在头条、西瓜视频等六大平台共享。饶建围认可其在“头条号”PC端注册了“电影梦工厂”账号，并且只发布了一次涉案作品，对在其他端口上出现以电影梦工厂发布的涉案作品不知情。百度时代公司提交了支付5万元律师费的发票。饶建围陈述其注册的电影梦工厂账号已被封，百度时代公司认可。上述事实，有合作协议、权利声明、作品登记证书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据原告提交的涉案作品片头片尾画面截图、合作协议、权利声明等证据，本院确认原告经合法授权，取得涉案作品涉案期间独占专有信息网络传播权，并受我国法律保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，被告虽然只上传了一次涉案作品，但根据头条号设置，同时在西瓜视频APP、西瓜视频PC端和阳光宽频网发布该作品，客观上导致公众能够在其个人选定的时间和地点登陆西瓜视频APP、西瓜视频PC端和阳光宽频网获得该作品,且被告未就其合法授权或合理使用进行举证，故应认定被告行为侵犯了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合上述因素酌情确定赔偿数额1000元。对于原告主张的律师费，虽然提交了支付律师费的发票，但考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理维权费的金额酌情确定为600元。原告要求被告在在“今日头条”手机客户端及网站（toutiao.com)首页上、《法制日报》、《北京日报》上连续三十天刊登声明赔礼道歉，鉴于被告确有侵权行为，考虑到本案侵权情节、损害后果等，酌定被告向原告书面道歉。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告饶建围于本判决生效之日起十日内向原告百度时代网络技术（北京）有限公司书面致歉（道歉内容须经法院审核）；如逾期未履行上述义务，则由本院依原告百度时代网络技术（北京）有限公司的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告饶建围承担；二、被告饶建围于本判决生效之日起七日内赔偿原告百度时代网络技术（北京）有限公司经济损失1000元及维权费用600元；三、驳回原告百度时代网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告饶建围负担34元（自本判决生效之日起7日内交纳）；由原告百度时代网络技术（北京）有限公司负担1016元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔丽萍审判员  刘建寅审判员  王 然二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 也