广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13577号原告：广州都宸工程管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路3号大院45栋四楼419房。法定代表人：赵华，总经理。委托代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：甘肃吉木酒店管理有限公司，住所地兰州市城关区张掖路39号。法定代表人：庞志雄，经理。委托代理人：王律宏，甘肃王力律师事务所律师。原告广州都宸工程管理咨询有限公司诉被告甘肃吉木酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓水锦，被告的委托代理人王律宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年8月23日签订《兰州步行街·希尔顿欢朋酒店建造管理合同》，约定：原告作为受委托方，为被告提供建造管理咨询服务，服务期限暂定4个月，每月费用为25000元，若服务期超过4个月的，从第5个月起每月按20000元计算，直至项目验收合格；被告应在次月7日前付款，若延迟付款的，每日按未付金额的万分之二计算违约金。其后，项目非因原告原因延长期限，原告驻场人员根据被告要求及合同约定，继续为被告提供服务，直至2017年6月30日完成工程验收，被告才要求原告撤场。然而，被告却未按约定履行付款义务，至今仍拖欠原告咨询费80000元。原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付管理咨询费80000元；2、判令被告向原告支付自逾期付款之日2017年7月8日起至实际清偿管理咨询费之日止的违约金，每日按未付管理咨询费的万分之二计算，暂计至2019年6月8日为11200元；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称：原告陈述与事实严重不符，且原告未如约履行合同，已经构成违约。首先，原告陈述原告驻场人员根据被告要求及合同约定，继续为被告提供服务与事实严重不符。事实上案涉工程于2017年2月已经完工，被告随即便告知原告由于出现了不可抗力事件即高压线无法迁入，导致工程虽已完工，但暂时不能开业。已经无需原告再继续服务，当时便要求原告撤场。随后原告也没有安排人员驻场。其次，工程已经完工无需再提供服务的事实原告其实是明知并认可的。否则，依据原、被告双方签订的合同之“3.4”约定：“受托方在当月30日前向委托方提供请款函及开具合法足额发票”，合同“5.2”约定：“受托方应每周、每月向委托方交付本合同2.2条所约定的各阶段审核确认文件。受托方未能在5个工作日内提交报告文件，每延误一天，应按当前进行阶段的管理费金额万分之二的标准向委托方支付违约金”。工程完工之前，原告如约向被告按时提交了每周、每月的工作报告，也如期提供了足额发票。自工程完工之后，无论是每周、每月的工作报告还是结款发票，均未提供。试问，原告在明知不按照约定提交每周、每月工作告、提供合法足额发票属于违约行为的情况下为何不提供呢？可见，原告对于工程已经完工无需再提供服务是明知且认可的，并且工程完工后原告也确未提供过任何服务。最后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原告未依约履行提供发票及工作报告，已经构成违约，被告保留追究其违约责任的权利。二、原告要求被告承担违约金没有事实根据和理由。如前所述，被告已经依约足额将款项全部支付给了原告，本案并不存在欠付款项的问题，又何来承担违约金之说？被告自合同签订后诚实守信，认真依约履行了合同义务，且没有违反双方约定，原告没有理由要求被告承担违约金。况且，原告的违约金主张既无事实依据，也无法律依据，依法不能得到支持。综上所述，原告陈述与事实严重不符，起诉被告依据不足，且利息主张依法不能得到支持。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的严肃公正。经审理查明：2016年8月23日,原告与被告签订《兰州步行街·希尔顿欢朋酒店建造管理合同》，约定：被告委托原告对位于甘肃省兰州市城关区张掖路39号的兰州步行街·希尔顿欢朋酒店项目进行建造管理；建造管理内容包括委托方委托受托方作为本项目的专业管理单位，在工程项目建设期内行使管理职责，通过与项目投资者、总包单位及各专业分包的沟通和协作对工程现场进行管理和监督，受托方按照工程建设的控制节点提供相应的建造管理检查、分析、整改、评估报告汇报给委托方，协助委托方控制工程项目的质量、安全、进度、投资达到预期目标；协助委托方进行项目的合同管理、方案报审及图纸会审、设计变更的审核；项目投资、周进度及与进度、安全控制的管理和审核；大宗材料计划、认定、进场的审核。工程项目的隐蔽验收、质量检查、整改情况的审核确认；项目装修及饰面检查、整改情况的审核确认；项目验收检查、整改总结的审核确认、工程管理的评估；本项目建造管理现场管理期限暂定为4个月，自受托方进场之日起算，受托方应在收到委托方进场通知后7日进场，若该工程项目施工期延长且非受托方的责任，则委托方需案合同协议第3.5条约定向受托方支付延期建造管理费用；本项目建造管理费前4个月为每月25000元，若本项目的实际工期暂定为4个月，即从第5个月始建造管理费为每月20000元，直至工程验收合格，此费用已包含受托方为履行本合同约定的工作内容中所需的全部费用；委托方按月向受托方支付建造管理费，受托方在当月30日前向委托方提供请款函及开具合法足额发票，并在次月7日前向受托方指定的银行账户支付建造管理费；若本工程工期由于非受委托方的原因造成工期延误，建造管理期限超过4个月，委托方应按3.3条款在次月的7号前向受托方支付上月的建造管理费，如延期期限未超过15天（包括15天），按天折算因延期增加的建造管理费，如延期期限超过15天，则按一个月计算因延期增加的建造管理费；建造管理期限以建造管理人员在合同约定的管理项目现场实际发生的时间为准；委托方按本合同约定向受托方支付建造管理费用，因受托方自身原因导致支付延误，则委托方应自约定支付期限届满之次日起向受托方支付违约金，每天按该期应付而未付金额的万分之二计息支付；若委托方要求受托方暂停管理服务，委托方应提前10天书面通知受托方并说明理由和暂停期限，并按照委托方实际已完成的工作量，支付相应阶段的建造管理费，双方可协商确定；为方便现场管理，委托方应向受托方提供现场的办公设施，同时免费安排现场管理人员的食、宿等；受托方现场管理人员自进场之日起，每周工作时间为6个工作日，如因公司有开会、学习等活动或个人有特殊情况需离开工地的，需向投资方现场代表请假，在得到同意后方可离开所在工地；受托方应当按照国家及项目所在地的地方政府颁发的规范、规定，并适用于当地运用国际上先进科学的管理技术，依照本合同的各项条款及约定的内容为委托方提供工程指导、建造、咨询和管理服务，并在工程通过委托方对装饰工程竣工验收后提交装饰工程项目质量管理评估报告；受托方应每周，每月向委托方交付本合同2.2条所约定的各阶段审核确认文件，受托方未能在5个工作日内提交报告文件，每延误一天，应按当前进行阶段的管理费金额万分之二的标准向委托方支付违约金；由于委托方原因逾期提交阶段报告成果超过10天，或受托方未按合同要求完成管理任务，造成委托方不认可受托方某一阶段工作，经书面警告仍无改善，委托方有权解除合同，该阶段及该阶段后其他结算管理费，委托方无需支付；等。合同签订后，原告的履约情况如下：2016年9月19日、9月25日、11月27日、2017年3月5日、3月11日、3月20日、4月2日，原告通过电子邮件方式分别向被告发送了项目周报；2016年9月27日，原告通过电子邮件方式向被告发送《项目图纸会审会议纪要》、《项目样板间验收报告》；2017年5月3日，原告通过电子邮件方式向被告发送一份载明日期为2017年4月29日的《兰州步行街希尔顿欢朋项目里程碑汇报》，该报告首页载明：项目完成日期2017年5月1日、业主计划开业日期2017年5月10日、酒管方预计开业日期2017年5月22日；报告中工程简报部分援引了4月28日的建筑物外观标识、主要机电设备、消防系统、后勤区、厨房、餐厅、大堂、客房层走廊、标准房、大床房、其他区域的照片。其后，原告再未向被告发送工作报告。2016年12月9日、2017年1月12日、3月14日，被告分别向原告支付50000元、50000元、20000元，原、被告均确认上述款项合计12万元，是支付2016年10月至2017年2月共5个月的建造管理费。2017年12月11日，原告工作人员通过手机向被告法定代表人庞志雄号码为136××××9300的手机发送催款函，在函件中原告称由于被告的外部供电工程受到当地主管部门审批进度的影响等原因造成工期延长，原告驻场人员均在场协助处理酒店建造的其他工作，直到2017年6月30日完成酒店的工程验收，但被告从3月一直未支付项目咨询管理费，至今拖欠咨询管理费4个月，共计8万元，要求被告在收到该函件7日内支付拖欠费用，对方收到函件回复称：“工程3月就已经结束，后续至开业闲置没有工作，此期间计算费用不合理，望能慎重处理”，原告工作人员回复：“我们的合同是约定到验收的，贵酒店未验收我们是不能撤人的，你们当时也未提出来商量，现在这样说是不会同意的，也请你理解”。诉讼中，原、被告共同确认，《兰州步行街·希尔顿欢朋酒店建造管理合同》是在2016年8月签订，原告在2016年9月入场，合同约定的4个月管理期是从2016年9月中旬至2017年1月。关于原告离场时间。原告主张是2017年6月30日。被告则辩称从2017年3月原告就没有派驻人员到场了，工程是在2017年3月完工，5月整体竣工验收，6月酒店开业。本院认为：本案是服务合同纠纷。本案的争议焦点为，原告实际为被告提供咨询管理服务的建造管理期限是多长时间。现原、被告均已确认原告是在2016年9月入场，合同约定的4个月的期限是从2016年9月中旬起计算，根据原、被告陈述及函件也可知，涉案工程确实存在因外部供电问题导致工程延期验收的事实，故双方争议的主要问题是原告建造管理人员离场的时间。对这一问题，原告主张是2017年6月30日，被告则辩称是2017年3月，但双方均未能提供证据对其主张予以佐证。对此，本院认为，《兰州步行街·希尔顿欢朋酒店建造管理合同》中明确约定，建造管理期限以建造管理人员在合同约定的管理项目现场实际发生的时间为准，虽然原告最后一次向被告发送工作报告的时间是2017年5月3日，但根据其该日发送的《兰州步行街希尔顿欢朋项目里程碑汇报》的内容来看，该报告的编制时间应为2017年4月29日（报告中所附的照片的日期亦均为4月28日），现原、被告均未能进一步提供证据证实，原告建造管理人员在涉案项目现场的实际工作时间早于或晚于该时间，故本院据此认定原告建造管理人员在项目现场的最后时间为2017年4月29日，即，原告建造管理人员是在2017年4月30日离场。因此，原告实际为被告提供咨询管理服务建造管理期限是从2016年9月中旬（原、被告均未能明确具体日期，故本院推定起始日为2016年9月15日）至2017年4月29日，共计7.5个月，超出合同约定的4个月期限，超出的3.5个月，按照约定，被告应按每月20000元的标准向原告支付建造管理费，故被告共计应在2017年5月8日前向原告支付7.5个月的建造管理费，合计170000元（25000×4+20000×3.5=170000）。现被告仅支付120000元，尚欠50000元没有支付，被告在2017年12月11日原告通过手机短信方式向被告法定代表人发函催讨欠款后，仍拒绝履行付款义务，被告的行为构成违约，其以原告未提供请款函及增值税发票为由拒绝付款的理由不成立，故被告应向原告支付尚欠建造管理费50000元，并从2017年5月8日起至建造管理费付清之日止，按照合同约定的每日按欠付金额的万分之二计付的标准，计付逾期付款违约金给原告。原告对于6月份建造管理费的主张，无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告甘肃吉木酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州都宸工程管理咨询有限公司支付建造管理费50000元，并从2017年5月8日起以尚欠建造管理费为基数按照日利率万分之二的标准计付至款项实际清偿之日止的违约金给原告广州都宸工程管理咨询有限公司。二、驳回原告广州都宸工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由原告负担,766元，由被告负担1314元。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 璐计茹萍