山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终513号 上诉人（原审原告）马新同，男，1965年10月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区退役军人事务局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人焦淑军，局长。 出庭负责人宋吉胜，副局长。 委托代理人程瑶，山东润世律师事务所律师。 委托代理人张宁，山东润世律师事务所实习律师。 上诉人马新同因诉被上诉人青岛市市南区退役军人事务局信息公开一案,不服青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202行初96号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日在本院第二十七审判庭进行法庭调查。上诉人马新同，被上诉人青岛市市南区退役军人事务局的出庭负责人副局长宋吉胜及委托代理人程瑶、张宁到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告马新同于2019年1月3日向被告青岛市市南区退役军人事务局提交《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开：“第一、国发（1993）54号文件第三条、在签订合同、培训等方面给予优待。分配到实行全员劳动合同制企事业单位的退伍义务兵，与用工单位签订无固定期限合同。此规定是否合法有效?若有效市南区人力资源和社会保障局（市南区劳动局）是如何监管的，应该承担什么责任。第二、本人的档案是如何转到市南区人社局以及档案中行政调令是如何缺失的？第三、根据国发（1987）107号文，我的劳动指标是有国务院、中央军委批准的，现在我的劳动指标是如何丢失的？第四、本人是如何被自愿辞职的?本人档案中是否有本人自愿辞职的证据？第五、山东省省委、省政府办公厅印发的《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》是否合法有效得到贯彻？” 2019年1月29日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》（2019年1号）：您提出的政府信息公开申请，本机关于2019年1月22日收悉。您申请的信息内容为：1、国发（1993）54号文件第三条、在签订合同、培训等方面给予优待。分配到实行全员劳动合同制企事业单位的退伍义务兵，与用工单位签订无固定期限合同。此规定是否合法有效?若有效市南区人力资源和社会保障局（市南区劳动局）是如何监管的，应该承担什么责任。您申请此项信息非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，不属于本机关公开职责范围，本机关无法为您提供。2、本人的档案是如何转到市南区人社局以及档案中行政调令是如何缺失的。经查，此事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”规定的政府信息，故无法为您提供。3、根据国发（1987）107号文，我的劳动指标是有国务院、中央军委批准的，现在我的劳动指标是如何丢失的。经查，此事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息”规定的政府信息，故无法为您提供。4、本人是如何被自愿辞职的?本人档案中是否有本人自愿辞职的证据。经查，此事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息”规定的政府信息，故无法为您提供。5、山东省省委、省政府办公厅印发的《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》是否合法有效得到贯彻。您申请的此项信息，《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》有关内容可登录山东省民政厅官方网站查询；是否合法有效得到贯彻此事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息”规定的政府信息，故无法为您提供。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。该条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项“准确把握政府信息的适用范畴”中载明，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。因此，提起政府信息公开案件之诉的前提是有一个正式的信息公开申请存在，而并非以信息公开的名义咨询相关问题，解决其他纠纷。本案中，原告以申请信息公开方式要求被告公开的五条事项，涉及对相关规范性文件是否有效并合法得到贯彻，以及其档案和劳动指标如何缺失、其本人是否自愿辞职等内容，原告虽然采取了申请政府信息公开的方式，但实际均属于向被告咨询相关问题，并非法定政府信息公开申请行为，被告以涉案《政府信息公开告知书》的形式进行答复的行为，既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，不论原告对该答复是否满意，都对其权利义务明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，依法应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告马新同的起诉。案件受理费人民币50元,退还原告。 上诉人马新同不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人向被上诉人申请公开的政府信息，在之前青岛市市南区人力资源和社会保障局所作《关于马新同政府信息公开申请的回复》第一项称“不属于区人社局职责范围，建议您通过退役士兵安置部门进行了解”，而被上诉人所作的本案被诉《政府信息公开告知书》又称上诉人所申请的信息非本机关制作，不属于本机关公开职责范围，显然剥夺上诉人的知情权。二、山东省出台的《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》第四项就规定了对安置后待岗或失业的退役士兵，要按照国家相关规定保障其合法权益，对因单位破产改制等原因解除劳动关系失业的人员，按国家相关规定享受本单位同工龄同岗位职工的同等待遇，拖欠工资的，按照《中华人民共和国企业破产法》的规定优先予以清偿。本案中，被上诉人未督促上诉人单位落实上述规定，未尽被上诉人的职责。因此，被上诉人作出的告知书适用法律错误，剥夺了上诉人的知情权，原审法院驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。综上，请求：1、依法撤销（2019）鲁0202行初96号行政裁定；2、确认被上诉人作出的（2019年1号）《政府信息公开告知书》违法并撤销；3、责令被上诉人重新作出政府信息公开告知书并公开上诉人申请公开的政府信息；4、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市市南区退役军人事务局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。被上诉人行政行为程序正当，符合法律规定。被上诉人于2019年1月22日收到上诉人政府信息公开申请后，于2019年1月29日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，对上诉人以申请信息公开方式要求被上诉人公开的五条事项依法逐项进行了答复，程序正当，行为合法合理，对上诉人权利义务明显不产生实际影响，不存在违法或被撤销的法定情形。被上诉人以（2019年1号）《政府信息公开告知书》的形式进行答复，已经依法作出了政府信息公开告知，无需重新告知。综上，请求二审法院查清事实，依法裁定驳回上诉。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审裁定查明的案件事实成立。 根据二审法庭调查及当事人陈述，本院另查明，上诉人马新同于1989年从部队转到青岛市化工原料总公司工作，并签订劳动合同。1997年，上诉人下岗。因对劳动合同解除及相关事项有异议，上诉人现已就该争议问题向劳动部门申请劳动仲裁。 本院认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”2010年1月12日实施的《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项“准确把握政府信息的适用范畴”中载明，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。由此可见，申请政府信息公开的前提是申请人申请的信息为政府信息，而并非以申请信息公开的形式咨询相关问题，且申请人申请的政府信息系被申请机关在履行职责过程中制作或获取并记录保存的信息，该政府信息不需要向其他主体搜集。本案中，根据上诉人申请书中所载的申请内容看，涉及对相关规范性文件是否有效并合法得到贯彻，申请人档案和劳动指标如何缺失、其本人是否自愿辞职等内容。因此，上诉人虽然采取了申请政府信息公开的方式，但实际上均属于因劳动关系解除而向被上诉人咨询相关问题，以解决劳动争议纠纷，并非法定的政府信息公开申请行为。鉴于此，被上诉人所作涉案告知行为对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。另外，根据上诉人二审调查时的陈述，其已就相关劳动纠纷向劳动仲裁部门提出仲裁申请，显然依法寻求了有关劳动争议问题的直接救济途径。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩