wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20563号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄建华，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币106,169.05元、利息17,367.01元、滞纳金及违约金2,747.66元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计126,283.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,169.05元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计106,169.05元；二、被告黄建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.38元，减半收取计1,211.69元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13411号原告：李波，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴超，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李波与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告吴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款154500元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至借款偿还之日止的利息（利息的计算方式为按年利率百分之六计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月1日，被告声称其急需用钱周转，为此从原告处借款30000元，借款期限为2017年9月1日至2017年10月1日。2017年10月3日被告声称其急需偿还工程款，为此从原告处借款60000元，被告承诺3个月内偿还。2017年10月27日被告声称其急需用钱周转，为此从原告处借款35000元。2017年11月3日被告声称其急需用钱周转，为此从原告处借款9000元。2018年2月2日被告称其打混凝土急需用钱周转，为此从原告处借款20500元。上述款项经原告多次催要均无果，故诉至法院。被告吴超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年9月1日，吴超出具的借条载明：因自己资金周转，从李波手里借走现金30000元（叁万元整），于2017年10月1日归还全部本金。借款人：吴超。2017年9月1日。2017年10月3日，吴超出具的借条载明：因还工程款吴超从李波手里借走现金60000元（陆万元整）。借款人：吴超。2017年10月3日。2017年10月27日，吴超出具的借条载明：今因资金周转吴超从李波手里借走现金叁万伍仟元整（35000元）。借款人：吴超。2017年10月27日。2017年11月3日，吴超出具的借条载明：今因资金周转，吴超从李波手里借走现金玖仟元整（9000元）。借款人:吴超。2017年11月3日。2018年2月2日，吴超出具的借条载明：因打混凝土资金周转吴超从李波手里借走人民币20500元（贰万零伍佰元整）。借款人：吴超。2018年2月2日。诉讼中，李波称李波与吴超系朋友关系，吴超做混凝土生意从李波处借钱，承诺给李波三个点的利息。因为李波是做生意的，店里每天都有大量的现金，所以就每次都给吴超现金。借钱的时候口头约定了每笔借款给三个点的利息。吴超说做混凝土生意对方不是及时结钱，有一定的时间，在该时间未到时，下一个活又来了，所以就会产生下一笔借款。诉讼中，李波称涉诉借款本金和利息吴超都没有偿还过。诉讼中，李波明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款154500元；2.判令被告支付原告利息（利息的计算方式为：以154500元为基数，按照年利率6%，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告李波提交的借条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李波与吴超之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。吴超未在约定的期限内还款，已经构成违约。李波要求吴超偿还借款本金154500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为双方签订的借条并未约定利息，虽李波称双方口头约定每笔借款给三个点利息，但其并未提交证据予以证明，应视为不支付利息，但是李波有权要求吴超自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对于李波主张以154500元为基数，自2019年3月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超偿还借原告李波款154500元及逾期还款利息（利息的计算方式为：以154500元为基数，按照年利率6%，自2019年3月19日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元、公告费560元，由被告吴超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4164号 上诉人（原审原告）：覃德龙，男，1964年3月1日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓跃田，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被上诉人（原审被告）：曾丽云，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人覃德龙与被上诉人邓跃田、曾丽云民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初265号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃德龙的委托诉讼代理人贾晖旺到庭参加诉讼。被上诉人邓跃田、曾丽云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人覃德龙的上诉请求：1.依法撤销（2019)桂0226民初265号民事判决第一、二项；2.依法改判二被上诉人返还上诉人借款本金100000元，并按年利率6%支付逾期还款利息，直至还清本金为止；3.依法判令二被上诉人负担本案诉讼费用。 事实与理由：1.上诉人覃德龙持有被上诉人邓跃田出具的借条，借款金额为100000元，这充分表明双方债权债务数额明确，充分证实被上诉人邓跃田借上诉人覃德龙本金为100000元。2.覃德龙女儿覃凤莲与邓跃田电话录音中也证实了邓跃田尚欠覃德龙总资金共计159850元（本案借款本金100000元，水泥款59850元），充分证实了邓跃田借款本金100000元事实。3.二被上诉人拒绝出庭诉讼，应当承担不利后果，一审法院仅支持上诉人借款本金90000元，显失公平。 被上诉人邓跃田、曾丽云未到庭参加诉讼，亦未收到二被上诉人提交的书面答辩状，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。 上诉人覃德龙一审诉讼请求：1、判令邓跃田、曾丽云偿还借款100000元，并按年利率6%支付逾期借款利息，直至还清借款本金为止。2、判令邓跃田、曾丽云共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：覃德龙分别于2017年3月31日向邓跃田账户转账10000元，2017年4月7日向邓跃田账户转账35000元和45000元，邓跃田于2017年4月8日向覃德龙打印好的借据上签名并书写公民身份号码，借条内容为：“今有邓跃田向覃德龙借到人民币100000元，借期一年，借款人邓跃田由侗乡大道XXX号房屋做抵押。如果到期不还，覃德龙将有权出售此房”。借款于2018年4月7日到期，邓跃田因未归还借款引发诉讼，覃德龙以借条上100000元主张权利。 一审法院认为：民间借贷合同为实践性合同。自然人之间以现金支付的，以自然人收到借款时为合同生效要件。邓跃田在借条上的签名及转款到邓跃田账户上的事实，可以认定覃德龙与邓跃田之间存在借贷事实，邓跃田在约定还款的期限内未还款已构成违约，覃德龙的90000元诉讼请求一审法院予以支持。因覃德龙庭后补充录音证据也未能证明邓跃田收到现金10000元，覃德龙其中10000元的请求，因证据不足一审法院不予支持。覃德龙请求邓跃田按年利率6%支付逾期还款期间资金占用的利息的理由成立，一审法院予以支持。逾期时间从2018年4月8日起算，无证据证明邓跃田与曾丽云的夫妻关系，覃德龙请求邓跃田、曾丽云共同偿还借款的理由不能成立。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条（一）、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邓跃田应于判决生效后十日内偿还覃德龙借款本金90000元，利息5850元（利息从2018年4月8日起至2019年5月8日止按年利率6%计），往后利息按年利率6%计至清偿之日止。二、驳回覃德龙的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元（覃德龙已预交），由覃德龙承担150元，邓跃田承担1000元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，亦未对一审查明事实提出异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案借条内容清楚，债权债务关系明确，上诉人覃德龙主张借条记载的100000元借款其中有90000元系银行转账，另外10000元系现金交付给被上诉人邓跃田，结合当地经济发展水平，该10000元金额尚在现金交易的合理范围之内，且邓跃田一审、二审均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，即邓跃田并无相反证据推翻借条的证明力。因此，根据证据规则，本院采信覃德龙的主张，认定借条的证明力，本案借款本金应为100000元，邓跃田应向覃德龙偿还借款100000元并从逾期还款之日即2018年4月8日起按年利率6%支付利息。至于覃德龙主张本案借款系邓跃田、曾丽云夫妻共同债务，应共同承担，但未提交证据证明其二人系夫妻关系，故一审法院对其此项主张不予支持并无不当。 综上所述，上诉人覃德龙上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初265号民事判决； 二、被上诉人邓跃田应向上诉人覃德龙偿还借款100000元并支付该款利息（利息以本金100000元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人覃德龙的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元（上诉人覃德龙已预交），二审案件受理费230元（上诉人覃德龙已预交）,公告费300元，合计1680元，由被上诉人邓跃田负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14685号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：李昆，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告李昆供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼。被告李昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费23227.2元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付供暖费逾期违约金。事实和理由：被告居住在涉诉房屋，该房屋建筑面积为129.04平方米，单价为30元/㎡，每年度应缴金额：3871.2元。原、被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2010-2011、2012-2013、2013-2014、2015-2016、2017-2018、2018-2019共计6个年度的供暖费合计23227.2元，故诉至法院。李昆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2004年9月9日，顺发改〔2004〕81号《关于热泵供暖价格的批复》显示：一、供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内）；供暖价格自2004年至2005年采暖期起执行。制冷价格不属于政府定价范围。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华建设经营有限公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位北京首华建设经营有限公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。5.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。四、供暖费价格及费用收取。1.30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位首华公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。四、供暖费价格及费用收取。1.供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。五、供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。供冷收费日为每年5月1日前。2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具的证明显示：因2013年拆分、重组，小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华公司承继。诉讼中，首华公司称放弃主张违约金。上述事实，有原告首华公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、批复、证明及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽然首华物业未与李昆签订书面供暖合同，但实际上提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。首华物业收取供暖费的标准亦符合行业标准。李昆应当按期足额缴纳供暖费，故对首华物业的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昆给付原告北京首华物业管理有限公司2010-2011年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2015-2016年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费共计23227.2元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元、公告费560元，均由被告李昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8831号原告：孙金芝，女，1971年1月28日出生，住北京市怀柔区。原告：孙金娣，女，1973年6月1日出生，住北京市怀柔区。原告：孙金英，女，1968年11月7日出生，住北京市怀柔区。原告：张月琴，女，1947年8月10日出生，住北京市怀柔区。原告：孙福军，男，1967年6月10日出生，住北京市怀柔区。五原告委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：陈兆楠，男，1989年1月9日出生，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告孙金芝、孙金娣、孙金英、张月琴、孙福军与被告陈兆楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金芝、孙金娣、孙金英、张月琴、孙福军委托诉讼代理人刘阳，被告陈兆楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金芝、孙金娣、孙金英、张月琴、孙福军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金132450元、医疗费2354元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金80000元（要求在交强险内优先赔付）、家属处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费2000元、财产损失3400元，按照责任比例，被告承担50％，合计196357元。事实和理由：2019年5月4日，陈兆楠驾驶（×××）车辆，行至北京市怀柔区怀长路27公里800米处，与骑正三轮摩托车的孙长庆发生交通事故，造成孙长庆受伤，经医院抢救无效死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队认定双方承担同等责任。陈兆楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。陈兆楠认为，本次事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿，我的垫付款要求保险公司向我理赔。我的车辆维修和拖车费原告应该承担一半，我保留另行起诉的权利。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，事故车辆在我公司只投保商业三者险50万不含不计免赔，商业险要扣除不计免赔率10％，诉讼费、鉴定费不在保险范围，陈兆楠的行驶证未年检，商业险不承担责任，死亡赔偿金按照农民标准，医疗费凭票据，丧葬费按照法定标准，精损不超过25000元，丧葬事宜误工费不超过1000元，交通费法院酌定，财产损失不认可，要求按照责任比例，承担50％赔偿责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对原告方的合理损失，本院结合案件实际情况，认定如下：1.医疗费，结合票据，确认2808.06元(含陈兆楠垫付454.1元)；2.丧葬事宜交通费，酌情确认1000元；3.丧葬费，酌情按2018年城镇单位平均工资标准确认47129元（含陈兆楠垫付14270元）；4.死亡赔偿金，按照2018年北京农村居民标准计算5年，计132450元；5.精神损害抚慰金，酌情确认50000元；6.丧葬事宜误工费，酌情确认4000元；7.财产损失，酌情确认800元。上述确认损失，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内与予以赔偿，不足部分按照50%分责在商业三者险责任范围内予以赔偿。陈兆楠垫付医疗费454.1元、丧葬费用14270元予以确认，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向其赔付。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司虽辩称陈兆楠事故中所驾驶车辆未投保交强险，商业三者险未含不计免赔，但原告方所提供保单显示陈兆南（×××）投保有交强险，机动车第三者责任保险投保不计免赔，故对中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿孙金芝、孙金娣、孙金英、张月琴、孙福军医疗费、丧葬事宜交通费、丧葬事宜误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计161173.46元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付陈兆楠垫付医疗费、丧葬费14724.1元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回孙金芝、孙金娣、孙金英、张月琴、孙福军其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由孙金芝、孙金娣、孙金英、张月琴、孙福军负担220元（已交纳），陈兆楠负担1894元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十九日法官助理 王明泉法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1964号之一原告：张进，男，1987年12月9日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：顾建芳，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：仇云凤，女，1976年1月10日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告张进与被告顾建芳、仇云凤民间借贷纠纷一案中，原告张进于2019年11月27日以其与被告之间资金往来较多、需补充证据为由向本院自愿申请撤回对被告顾建芳、仇云凤的起诉。本院认为，原告张进的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张进撤回对被告顾建芳、仇云凤的起诉。本案案件受理费减半收取计625元，由原告张进负担。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  周福林人民陪审员  曹丽萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  沈 雯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3800号原告：于永华，男，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：于永队，男，汉族，农民，住威海市文登区。被告：于永家，男，汉族，农民，住威海市文登区。上列二被告共同委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。上列二被告共同委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：于忠军，男，汉族，居民，住哈尔滨市平房区。被告：王积军，男，汉族，居民，住威海市经区。被告：王积芹，女，约48岁，汉族，居民，住威海市经区。被告：于忠伟，男，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告：丛杰滋，男，汉族，农民，住威海临港区。被告：吕永山，男，汉族，农民，住威海市文登区。第三人：威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会。法定代表人：乔骏毅，村委会主任。原告于永华诉被告于永队、于永家等、第三人威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）拆迁利益纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加于忠伟、丛杰滋、吕永山为本案被告参加诉讼，原告申请撤回对王德文的起诉，本院裁定予以准许。原告于永华及其委托诉讼代理人王占船、殷世杰、被告于永队及被告于永队、于永家的共同委托诉讼代理人李秀花、邱新华到庭参加了诉讼。被告于忠军、王积军、王积芹、于忠伟、丛杰滋、吕永山及第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于永华诉称：1988年9月7日，原告于永华与乔家庄村委会签订房屋买卖合同（房屋门牌号为××）。经文登区人民法院审理并出具（2018）鲁1003民初1493号民事判决书，判决该房屋买卖合同有效。现乔家庄村委会统一进行拆迁，原、被告就拆迁利益归属发生纠纷。请求判令文登区文登营镇乔家庄村××（集体土地建设用地使用证为文登营集建（91）字第100260089号）的拆迁利益归原告所有。被告于永队、于永家辩称，（2018）鲁1003民初1439号民事判决书是在两被告不知情的情况下作出的，该两被告未参与诉讼，依此判决确定涉案房屋的拆迁利益归属显失公允，且该判决只确认了其与村委会之间的债权债务关系，对于涉案房屋的权属并未确认；涉案房屋属不动产，登记在原、被告母亲邵玉兰名下，涉案房屋仍归邵玉兰所有；邵玉兰去世后，房屋拆迁利益应由合法继承人平均予以分割。被告于忠军、王积军、王积芹、于忠伟、丛杰滋、吕永山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人乔家庄村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，邵玉兰与于树忠系夫妻，邵玉兰于2007年去世，于树忠于早年去世，二人共生育五个子女，分别为于永春（于2015年病故）、于永芬（于2016年病故）、于永家、于永华、于永队。于永春前夫于1960年去世，二人共生育两儿子于忠伟、于忠军，于永春去世时丈夫为丛杰滋，二人无子女。于永芬与前夫王德文离婚，二人生育两子女分别为王积军、王积芹，于永芬去世时丈夫为吕永山，二人无子女。1988年9月7日，原告于永华与第三人签订房屋买卖契约一份，约定乔家庄村委会将坐落于村中心老学校西三间（门牌号为××）卖给于永华居住，卖价三百元。原告于永华已按约定支付300元。该房后由原告母亲邵玉兰和于永家居住。原告就涉案房屋买卖合同的效力于2018年4月9日起诉第三人，经本院审理并出具（2018）鲁1003民初1439号民事判决书，判决原告于永华与第三人乔家庄村委会于1988年9月7日签订的房屋买卖合同合法有效。庭审中，被告于永队、于永家对该案件判决无异议，但认为是在其不知情的情况下生成的，只依据双方的买卖合同关系不能证明涉案房屋的权属系原告所有。原告称自1988年购买房屋后母亲及弟弟就在房屋内居住，土地使用权证登记在母亲邵玉兰名下[文登营集建（91）字第100260089号]，是因当时办证时村里是按谁在房屋内居住就写在谁的名下，都是由村里会计一手办理。被告于永队、于永家陈述涉案房屋的购房款不是由原告个人出资，是大哥于永家种地挣的钱及大姐于永春又给了一部分钱，将钱交给原告去村委交钱，在他人不知情的情况下，原告将收据写成原告个人的名字。该二被告对上述事实没有提交证据证实。现案涉房产已拆除。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、（2018）鲁1003民初1439号民事判决书、证明等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案依据（2018）鲁1003民初1439号案件笔录及民事判决书内容可认定房屋买卖合同有效，系原告与第三人形成的房屋买卖关系，购房款300元也由原告交纳。被告于永队、于永家称该判决书是在被告不知情的情况下做出，购房款也并非原告个人交纳，但均未提交证据证明自己的主张，且1991年农村宅基地土地使用证登记时谁居住在房屋内就登记在谁的名下是普遍现象，故即使土地使用权证登记在邵玉兰名下，也不能认定案涉房屋属邵玉兰所有并作遗产进行处理，故被告于永队、于永家的抗辩意见，本院不予采信。原告的事实主张，本院予以认定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于忠军、王积军、王积芹、于忠伟、丛杰滋、吕永山及第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：威海市文登区文登营镇乔家庄村52号房产[集体土地建设用地使用证为：文登营集建（91）字第100260089号]的拆迁利益归原告于永华所有。案件受理费800元，由被告于永队、于永家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  乔艳红人民陪审员  牛建昌二〇一九年十一月十九日书 记 员  于赛丽
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初867号起诉时间：2019年8月7日开庭时间：2019年11月19日诉讼参加人原告北京海德天安商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1层D-10。法定代表人陈秀荣，经理。委托代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。法定代表人周波，镇长。委托代理人张雷，北京市高界律师事务所律师。委托代理人陈文芳，北京市海淀区上庄镇人民政府工作人员。原告诉请诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2019年5月28日作出的上庄镇（2019）第25号《政府信息公开申请答复书》；2、请求法院依法判令被告对原告申请的“申请人经营所在地（北京市海淀区上庄镇沙阳路南侧地段）的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”的政府信息进行公开；3、本案诉讼费用由被告负担。事实认定申请时间原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年5月6日。申请内容原告申请被告北京市海淀区上庄镇人民政府公开的政府信息主要内容：申请人经营所在地（北京市海淀区上庄镇沙阳路南侧地段）的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况。被告是否收到是（√），收到时间：2019年5月8日否（*）是否延期是（*）否（√）是否答复是（√），答复时间：2019年5月28日否（*）是否送达是（√）否（*）答复内容上庄镇（2019）第25号-答复，告知原告北京海德天安商贸有限公司：“经查，申请人经营所在地土地权属为国有土地。根据中华人民共和国土地管理法‘第二条………国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿’、‘第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施’。您申请获取的内容不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项，建议您向有关部门咨询。”复议情况是否申请复议：是（*）否（√）上述事实双方当事人无争议且有证据支持。本院认为本案中，根据本院查明的事实，原告提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行公开义务。（*）被告已经履行说明理由义务。（√）申请事项不属于政府信息。（*）政府信息不存在。（*）依法属于不予公开范围。（*）依法不属于被告公开。（√）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径。（*）起诉被告逾期不予答复，理由不成立。（*）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立。（*）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立。（*）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供。（*）其他情形：（*）被告作出政府信息公开答复程序合法，并无不当。（√）被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（*）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告北京海德天安商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告北京海德天安商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月六日书 记 员  单醇秀
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初739号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郑二帅，男，1987年1月12日出生于河南省安阳县，汉族，居民，小学文化，住安阳县。因犯强奸罪，2013年5月19日被本院判处有期徒刑五年，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月24日被安阳县公安局抓获归案，2019年7月25日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年8月7日被安阳县公安局逮捕。指定辩护人邓君，河南观止律师事务所律师。指定辩护人李佳佳，河南观止律师事务所实习律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉(2019)356号起诉书指控被告人郑二帅犯寻衅滋事罪一案，2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人郑二帅及其辩护人邓君、李佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年11月9日19时许，被告人郑二帅在安阳县水冶镇永通一生活区无故同王某发生冲突，并伙同郭波（另案处理）对王某的丈夫魏某进行殴打，致魏某右手部受伤。2017年12月12日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，魏某右手五掌骨基底部完全骨折属轻伤二级；右手皮下出血、右手第四掌骨基底部骨折及右腕钩状骨骨折属轻微伤。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，鉴定意见书，以及相关物证、书证等证据，认为被告人郑二帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑二帅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩护认为：1、对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。2、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现；3、被告人愿意赔偿被害人经济损失。综上，建议对被告人郑二帅从轻处罚。经审理查明：2017年11月9日19时许，被告人郑二帅在安阳县水冶镇永通一生活区无故同王某发生冲突，并伙同他人对王某的丈夫魏某进行殴打，致魏某右手部受伤。2017年12月12日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，魏某右手五掌骨基底部完全骨折属轻伤二级；右手皮下出血、右手第四掌骨基底部骨折及右腕钩状骨骨折属轻微伤。另查明：1、2019年7月24日18时40分许，被告人郑二帅被安阳市公安局殷都派出所案件侦查大队民警在安阳市殷都区安钢六区抓获归案。2、2013年5月19日，被告人郑二帅因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2017年1月8日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：（一）被告人郑二帅的供述及辩解2017年11月份，我跟对象闹矛盾找不到她了，我知道她闺蜜王某在安阳县水冶镇安钢一活区居住，就想通过王某找到她。我到王某家楼下与王某见了面，王某说我们两个之间的事不要来找她。说着话王某就生气了，当时我也比较生气，两人就吵了起来。王某就到楼上喊他老公魏某，说有人找她的麻烦，紧接着他老公从楼上跑下来朝我胸口打了一拳，问我干嘛，我就还手和魏某就扭打在一起，互相拳打脚踢，打了三五分钟，双方就郭波拦开了。（二）被害人陈述1、被害人魏某陈述，2017年11月9日18时许，我听到楼下妻子王某在叫我，我下楼看到王某在地上躺着，有两个男的拽着王某。我就叫着他们松手，但他们不松手，我就冲上前去推了其中一个男子，这个男子用左手打了我的左脸一拳，之后这个人又叫来另一个胖点的男子，他过来后打了我一拳，我被打的蹲到了地上，他们两人就一起对我拳打脚踢。后来我儿子和女儿也来到楼下，抱住我和王某。这两人打我时我的儿子也被碰倒了，后来其中的一个人还准备拿砖打，被周围的群众拦开了。2、被害人王某陈述，2017年11月9日傍晚，郑二帅和一个男的在楼下问我他对象在哪儿，我说不知道。他说她能不联系你，我说真不知道。于是郑二帅就想上楼去我家找他对象。我拦着他不让他上楼，并喊我丈夫魏某，后来我一着急就晕了过去，我平时有这个毛病。等我醒来时看见郑二帅以及另一个男子和魏某相互搂着打架，双方拳打脚踢，我的两个孩子也都在下楼，楼下的群众把他们拦开了，当时郑二帅手里还拿着一块砖，不过我没看见他是否用砖块打人。魏某脸上有抓痕，嘴里流着血，右手手背骨折了，我家5岁小孩背上也擦破了点皮。（三）证人证言1、证人郭某证言证明，2017年11月9日18时许，我和朋友徐某一起去永通一生活区的一个澡堂洗澡，看到有一帮人在一个楼前，还有人高声喊叫。我们过去看到两个男子和一个戴眼镜的男子互相揪拽着，两个男子将戴眼镜的男子按倒在地上，对戴眼镜的男子拳打脚踢，旁边还有一个小孩在哭，之后就被周围的群众拦开了。2、证人徐某证言证明，2017年11月9日19时许，我和朋友郭某去水冶铁厂一生活区澡堂洗澡，我们走到小区7号楼附近时，听到楼下有人在吵，我俩就去看热闹了。到跟前看见有俩中年男子压着一个小青年在打他，旁边有个小孩一直在哭，还有俩老头在拦架，但是拉不开那俩中年男子，我就和郭某帮着拦架，好不容易才把他们拦开，然后那俩中年男子就走了。当时看到魏某的右手流血了。3、证人刘某证言证明，2017年11月9日19时许，我在家中看孩子写作业，听见楼下有人在吵闹，我下楼看到二楼女邻居在护着她老公，对方有两个男子一直往前上着说要打架,旁边有很多人在拦架，二楼邻居的孩子还在叫着:“不要打我爸爸。”我还看到二楼男邻居右手鼻部还流着血。后来我听说是小区外面的两个男子来小区里面找事,和二楼邻居发生了打架。（四）辨认笔录1、被害人王某辨认笔录。证明经辨认，被害人王某辨认出将魏某打伤的被告人郑二帅。2、被害人魏某辨认笔录。证明经辨认，被害人魏某辨认出将其打伤的被告人郑二帅。（五）鉴定意见证明经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，魏某右手五掌骨基底部完全骨折属轻伤二级；右手皮下出血、右手第四掌骨基底部骨折及右腕钩状骨骨折属轻微伤。（六）相关物证、书证1、户籍证明证实，案发时，被告人郑二帅达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2、释放证明、判决书、裁定书证明，2013年5月19日被告人郑二帅因强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2017年1月8日刑满释放。3、抓获经过证明，2019年7月24日18时40分许，被告人郑二帅被安阳市公安局殷都派出所案件侦查大队民警在安阳市殷都区安钢六区抓获归案。4、情况说明证实，经核查被告人郑二帅非中共党员、非人大代表、非政协委员、非国家机关工作人员。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：被告人郑二帅逞强好胜，借故生非，伙同他人随意殴打被害人魏某，致魏某轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名处成立，本院予以支持。被告人郑二帅认罪态度较好，如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郑二帅因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。本院根据被告人郑二帅的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十五第一款之规定，判决如下：被告人郑二帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月24日起至2022年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  靳庆霞审判员  赵红英二〇一九年十一月二十八日书记员  李小净
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6996号 原告：广西南宁利轮贸易有限公司，住所地南宁市经济技术开发区银凯工业园那历路17号B栋三楼301、302室，统一社会信用代码91450100086508488C。 法定代表人：李颜，总经理。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金明。 被告：蒙东杰。 原告广西南宁利轮贸易有限公司与被告蒙东杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告广西南宁利轮贸易有限公司的委托诉讼代理人原瑞红、宋金明到庭参加诉讼，被告蒙东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款22192元，并支付利息233元（利息以22192元为计算基数，按年息6%计算，自2019年6月15日起开始计算，暂计算至2019年8月8日，要求计算至被告实际履行日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告与被告协商，被告向原告购买轮胎，原告按约向被告提供所需轮胎。自2019年开始，原告向被告发货货物金额合计35520元。经双方对账，截止2019年6月15日，被告仍欠原告货款22192元未支付。原告认为，原、被告之间已形成合法的买卖关系，双方均应按约定履行，被告怠于支付原告货款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告蒙东杰在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙东杰经院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2019年期间，被告在原告处购买轮胎，并向原告出具发货单，发货单上均注明存货名称、型号、花纹、数量、单位、单价、金额。原告与被告的交易共涉及3张发货单，每张发货单上均有蒙东杰签字，金额共计35520元。遂后，被告通过微信转账的形式向原告支付货款13328元。2019年6月15日，原告向被告发出《广西南宁利轮贸易有限公司对账函》,载明:“本公司因经营管理需要，为此需函征您与本公司的往来账项。截止2019年6月15日13时您的欠款￥22192，金额大写：贰万贰仟壹佰玖拾贰元整。”,被告在对账函“上述数据正确无误”处写无，在“单位签字（盖章）”处签名并捺印，在“身份证号码”处填写身份证号码。截至庭审之日，被告未向原告偿还剩余欠款。 本院认为，被告蒙东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 原、被告之间形成的买卖合同关系,系双方意思表示真实,内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，应当受国家法律保护。合同成立后,双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告提供了货物,完成了供货义务，被告应当按照合同约定支付相应货款。经原、被告双方对账结算，截至2019年6月15日，原告向被告供应货物总价为35520元，扣除被告已支付的13328元，被告尚欠原告货款22192元。截至庭审之日，被告尚未支付剩余款项。本案案件事实清楚，证据充分，原告主张被告支付剩余货款22192元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告逾期支付货款，造成原告资金占用期间的利息损失，应承担相应责任。因原、被告双方未约定逾期付款违约金计算方法,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”,原告主张逾期付款利息按照年利率6%计算利息，没有超出该规定，本院予以照准。至于原告主张利息从2019年6月15日起计算，因原告未能提交证据证明于何时向被告催收欠款，故原告实质向被告表明对欠款进行催收的事实应为被告收到应诉材料之日即2019年9月20日。原告催收后，可以给予被告七天的合理还款期限。则被告应向原告支付的逾期利息为：以22192元为基数，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 被告蒙东杰向原告广西南宁利轮贸易有限公司支付货款本金22192元及逾期利息损失（利息计算：以22192元为基数，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告广西南宁利轮贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费180元、保全费244元，共计424元，由被告蒙东杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙永富 二〇一九年十一月六日 书记员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一佰零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1532号之二 申请执行人：何青树，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：余海军，男，汉族，生于1979年7月19日，住江苏省淮安市楚州区。 本院在执行何青树与余海军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余海军与案外人唐莉娟共同所有的位于江苏省淮安市淮安区房屋【产权证号：苏（2019）淮安区不动产权第0××5号】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16075号原告：湖南某公司，住所地在长沙市隆平高科技园。法定代表人：曾某，总经理。委托诉讼代理人：曹惜，女，汉族，系该公司员工。被告：青岛某公司，住所地在山东省青岛市。法定代表人：王欣欣，执行董事兼总经理。原告湖南某公司（以下简称“某牧业公司”）与被告青岛某公司（以下简称“欣某欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某牧业公司的法定代表人曾某及委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告欣某欣公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣某欣公司立即向某牧业公司支付货款195000元；2.由欣某欣公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日,欣某欣公司向某牧业公司购买低聚木糖（XOS-70），双方签订了一份《销售合同》，约定了产品数量、单价、交售期限、货款支付方式和期限等。合同签订后，某牧业公司依约履行了供货义务，但欣某欣公司至今未按合同约定支付款项。某牧业公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告欣某欣公司向本院口头辩称：1.欣某欣公司已经收到了本案中的货物；2.因货物在生产日期上存在问题，导致欣某欣公司的客户向其索赔，故没有向某牧业公司支付货款。原告某牧业公司围绕其诉讼请求向本院提交了《销售合同》、优线汇物流有限公司托运单、微信聊天记录、律师函及物流信息等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：欣某欣公司成立于2014年3月12日，法定代表人为王欣欣，崔某为公司股东兼监事。2019年8月2日，欣某欣公司与某牧业公司签订了一份《销售合同》，主要约定：欣某欣公司向某牧业公司购买低碳木糖（ＸＯＳ-70），单价为78元／ｋｇ，数量为2500ｋｇ，总金额为195000元；货物于8月15日前交售；由某牧业公司将货物运至欣某欣公司指定物流交货；欣某欣公司于货到30天内付款；欣某欣公司联系电话为187××××＊＊99（崔某经理）；等等。2019年8月2日，欣某欣公司经理崔某向某牧业公司发送微信，要求某牧业公司将货物邮寄至青岛市西海岸新区香江路高科技中心，并指定收货人为刘某。2018年8月4日，某牧业公司按照崔某要求将货物交物流公司托运，货物托运单显示刘某签收。由于欣某欣公司收货后并未依约支付货款，某牧业公司故于2019年9月29日委托湖南锐眼律师事务所向欣某欣公司发出《律师函》，要求欣某欣公司于2019年10月10日前支付货款195000元。因欣某欣公司仍拒不付款，某牧业公司遂向本院提起本案诉讼。本院认为，某牧业公司与欣某欣公司于2019年8月2日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。某牧业公司按照欣某欣公司的要求交付货物后，欣某欣公司应按约定支付货款195000元。欣某欣公司拖欠货款不付的行为，构成违约，不仅违反了法律规定和双方约定，也损害了某牧业公司的合法权益，故本院对某牧业公司要求其立即支付货款195000元的诉讼请求依法予以支持。欣某欣公司虽口头辩称货物在生产日期上存在问题，但未提供证据予以证明，且某牧业公司也不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：青岛某公司于本判决生效之日起五日内向湖南某公司支付货款195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由青岛某公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇一九年十一月二十七日法官助理胡泽雯代理书记员  胡泽雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17699号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：潍坊拓普测绘技术有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：董光勇，职务不详。原告上海华测导航技术股份有限公司(以下简称华测公司)与被告潍坊拓普测绘技术有限公司(以下简称拓普公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖金燕、胡雪野到庭参加诉讼。被告拓普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华测公司向本院提出诉讼请求：1.判令拓普公司支付货款179,000元；2.判令拓普公司承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：华测公司与拓普公司于2017年签订了7份销售合同，合同总价为341,000元。截至起诉之日，拓普公司尚欠货款179,000元。经华测公司多次催讨无果，故向法院起诉，请求判如所请。拓普公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年1月9日，华测公司与拓普公司签订《订货单》，金额为44,000元。2017年1月18日，华测公司与拓普公司签订《销售合同》，金额为23,000元。2017年3月9日，华测公司与拓普公司签订《订货单》，金额为162,000元。2017年3月29日，华测公司与拓普公司签订《销售合同》，金额为30,000元。2017年3月29日，华测公司与拓普公司签订《升级合同》，金额为30,000元。2017年4月25日，华测公司与拓普公司签订《订货单》，金额为18,000元。2017年4月26日，华测公司与拓普公司签订《订货单》，金额为34,000元。拓普公司分别向华测公司出具7份《签收单》，确认签收上述7份合同项下货物。2018年5月31日，拓普公司向华测公司出具《对账单》，确认上述7份合同总金额为341,000元，拓普公司尚欠华测公司货款179,000元。该《对账单》由拓普公司盖章确认以及时任拓普公司法定代表人谭翔签字确认。另查明，华测公司分别于2017年1月20日、2017年12月25日、2019年6月27日向拓普公司开具金额为58,000元、266,000元、52,000元的增值税发票。其中，2017年1月20日开具的金额为58,000元的发票中23,000元以及2017年12月25日发票全额、2019年6月27日发票全额系本案项下全部供货金额。此外，华测公司另向本院陈述，华测公司与拓普公司于2016年签订《合作协议书》，约定：自华测公司向拓普公司发货之日起，须在45日内付清全款；等等。2017年，双方未签订新的《合作协议书》，双方以《销售合同》《订货单》方式继续合作。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《对账单》《销售合同》《订货单》《签收单》《出库单》、增值税发票为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，华测公司与拓普公司签订的《销售合同》《订货单》系双方当事人的真实意思表示，合法的买卖关系应当受法律保护，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。拓普公司向华测公司出具《签收单》，视为华测公司已履行了《销售合同》《订货单》项下的全部发货义务。双方曾于2016年签订《合作协议书》，在2017年继续沿用之前的合作惯例。涉案7份合同项下货物已由拓普公司全部签收完毕。截至起诉之日，拓普公司尚欠货款179,000元，故华测公司要求拓普公司支付货款179,000元的主张，符合法律及合同约定，本院予以支持。审理中，拓普公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潍坊拓普测绘技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海华测导航技术股份有限公司货款179,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，公告费600元，合计4,480元，由潍坊拓普测绘技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  盛建国人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十一月一日书 记 员  孟 纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初723号原告：刘家银，男，1975年7月28日生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住云南省陇川县。委托诉讼代理人：李毅，男，1979年8月15日生，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。特别授权代理。被告：陈祥志，男，1976年1月11日生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。原告刘家银与被告陈祥志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘家银的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告陈祥志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家银向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款85,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月至12月，原告向被告供应煤用于红砖生产，被告向原告承诺2018年底结清，到年底未付款，又承诺于2019年年初付款，到期又未付款于2019年3月5日向原告打了一张85000元的欠条，并承诺在两个月内付清，现被告不知去向。被告不讲信誉，欠款不付，应由被告承担清偿债务的民事责任。被告陈祥志经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告刘家银针对诉讼请求向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件1份，欲证明原、被告的身份情况。2.欠条1份，欲证明被告欠款的事实。3.微信聊天记录截图2页，欲证明原告向被告催要欠款的事实。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对于原告提交的证据3，不能核实聊天内容的真实性，本院结合具体案件情况予以综合评判。根据到庭当事人的陈述和庭审调查，本院确认如下法律事实：2018年9月至12月，被告陈祥志向原告刘家银购买煤，2019年3月5日，被告陈祥志向原告刘家银出具“欠条”一份，载明“今欠到刘家银煤款85000元”，被告陈祥志在欠条上签字摁印，并留下身份证号码。2019年5月6日，原告刘家银以被告陈祥志不支付欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘家银向被告陈祥志提供煤，被告陈祥志应当按约定向原告刘家银支付货款，根据被告陈祥志出具的欠条内容可以证实欠款的事实，故，原告刘家银要求被告陈祥志支付货款85,000元的主张，本院予以支持。被告陈祥志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告刘家银所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥志于本判决生效后三十日内向原告刘家银支付货款85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，由被告陈祥志承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  线加杏人民陪审员  殷小坚二〇一九年十一月四日书 记 员  刀汪宏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2502号上诉人（原审原告）：崔志锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：兴化市荣银不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村。法定代表人：朱美银，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。法定代表人：王志成，行长。委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。上诉人崔志峰、兴化市荣银不锈钢制品有限公司（以下简称荣银公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服兴化市人民法院(2018)苏1281民初5844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔志锋上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.本案属于保全对象错误。工行兴化支行保全了我的财产，应当赔偿损失。2.保全的财产一直由工行兴化支行控制并正常销售。监管公司并未实行监管，工行兴化支行应当向监管公司了解货物的实际处分情况，监管的货物变动系工行兴化支行的义务，因此对案涉货物的监管是虚假的，工行兴化支行应当知晓，故工行兴化支行本身存在过错。移送公安机关侦查是为了查明荣银公司与工行兴化支行工作人员中否有犯罪嫌疑，而不影响本案审理。荣银公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本案属于经济纠纷，一审认定本案不属于经济纠纷错误，一审适用法律不当。一审庭审中双方围绕的争议焦点是崔志峰的损失如何确定，如存在损失，相应的责任主体是谁。也就是说一审审理均是围绕经济案件的审理进行的，本案应当属于经济纠纷。2.一审认定荣银公司私刻公章并制作虚假送货单、退货单，以此认定本案涉嫌经济犯罪不当。荣银公司不存在私刻公章或伪造公章行为，即使制作虚假的入库单和出库单，也不涉及刑事犯罪。当时荣银公司向工行兴化支行出具的材料是应工行兴化支行的要求出具的，工行兴化支行在荣银公司出具材料后立即查封荣银公司的财产及崔志锋的财产，明显存在欺诈，因为工行兴化支行当时对于查封的物品中有崔志锋的财产是明知的，而且是以转贷为借口，但最后未能转贷。在兴化市人民法院（2016）苏1281民初2977号民事判决书以及泰州市中级人民法院（2017）苏12民终586号民事判决书中均对荣银公司涉嫌伪造公章进行了认定，但泰州市中级人民法院审理后认为朱美银涉嫌伪造公章与本案审理无实质性影响，且崔志峰就本案主张赔偿是基于两级法院有关立即停止查封的生效判决，故本案应当以民事纠纷进行审理并作出判决。工行兴化支行答辩称，（一）本案虽源于经济纠纷，但由于荣银公司弄虚作假，制造伪证，已涉嫌犯罪，一审裁定移送公安并无不当。1.荣银公司借款时以不锈钢材料向我行提供浮动质押，提供了相关权利凭据，我行接受质押担保，但在我行申请保全，崔志峰提出异议后，荣银公司突然改口承认该批不锈钢材料为崔志峰所有，并明确表示其提供给我行的佛山荣银公司的退货单、送货单系其私刻佛山市南海荣银不锈钢制品有限公司（以下简称佛山荣银公司）印章而伪造的，出具的情况说明也不是事实，由此表明荣银公司弄虚作假，伪造证据提供质押骗取银行贷款，已涉嫌犯罪。2.本案更有可能存在荣银公司与佛山荣银公司、崔志峰相互串通，恶意提出异议，以转移财产，逃避银行债务的事实，更是需要公安机关侦查的重要内容。3.朱美银陈述其向我行出具的货物系其所有的情况说明系其按照我行相关人员指示出具之说不符合事实，移送公安有助于查明真相。（二）我行申请财产保全并无过错。荣银公司向我行借款时提供了浮动质押的担保方式，我行申请诉前保全是基于荣银公司将该批不锈钢质押给我行，并提供了相关的权利凭据。我行作为质押权人已经对质押物的权属进行了充分的形式审查，尽到了审慎注意义务，接受质押并无过错。（三）我行申请的诉前财产保全并未对崔志峰造成财产损失，崔志峰要求我行赔偿损失无事实依据。（四）荣银公司弄虚作假，制造伪证是造成保全错误的根本原因。如前第一点答辩意见，荣银公司弄虚作假，伪造证据将并非其所有的不锈钢材料质押给我行，并直接导致了最终被法院认定为保全错误，所以如因我行对质押财产申请保全产生的损失，应当由荣银公司承担。崔志峰向我行主张损失没有法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。崔志峰向一审法院起诉请求：判令工行兴化支行赔偿因错误查封所致的损失计280万元。一审法院经审查认为：根据荣银公司法定代表人朱美银的陈述及其提供的情况说明，其为达成转贷需要私刻佛山荣银公司印章并制作虚假送货单、退货单。同时据朱美银陈述其向工行兴化支行出具货物系其所有的情况说明系其按照工行兴化支行相关人员指示出具。依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中的相关情节可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案移送公安部门侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回崔志锋的起诉。案件受理费29200元，退还崔志锋。本院认为，崔志锋提起本案诉讼，要求工行兴化支行赔偿因工行兴化支行申请诉前财产保全错误对其造成的损失，关键看工行兴化支行申请诉前财产保全是否错误。从本案查明的事实看，荣银公司法定代表人朱美银陈述，荣银公司为达成转贷需要，伪造佛山荣银公司印章并制作虚假送货单、退货单，使用了崔志锋的货物向工行兴化支行贷款提供质押。同时朱美银陈述其向工行兴化支行出具货物系其所有的情况说明系其按照工行兴化支行相关人员指示出具。上述事实是否真实，将直接影响本案工行兴化支行申请诉前财产保全是否错误以及承担责任的主体的认定，故一审法院将本案移送公安机关侦查并无不当。综上所述，上诉人崔志锋、荣银公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月十一日书记员  黄鹏程
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3147号申请执行人：南京新汇通计算机科技有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区。法定代表人：彭金凯，该公司执行董事。被执行人：淮安信成网络科技有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区。法定代表人：黄新晴，该公司总经理。申请执行人南京新汇通计算机科技有限公司与被执行人淮安信成网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初9××2号民事调解书申请执行，申请执行标的为货款50600元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年9月10日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人黄新晴限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初9××2号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  王奇迹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：唐东，男，1972年1月4日出生，汉族，住所：四川省资中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额11667.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11667.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11667.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告唐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2481号申请执行人：于茹莉，女，1962年7月14日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启飞，江苏法臻律师事务所律师。被执行人：郭翌俊，男，1972年4月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人于茹莉与被执行人郭翌俊民间借贷纠纷一案，因被执行人郭翌俊未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初××号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1600000元及案件受理费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人郭翌俊发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人郭翌俊既未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了被执行人相关账户；3、本院已对被执行人郭翌俊名下位于南京市江宁区××镇××路××号××幢××室、白下区××路××号××幢××单元××室（已被南京市秦淮区人民法院于2019年10月15日拍卖成交）两处不动产进行了轮候查封，并向有处置权的法院寄送了参与分配函；4、本院未发现被执行人郭翌俊名下有车辆、证券等其他财产可供执行；5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人郭翌俊限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  史徐慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12562号原告：郭玉刚，男，1971年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。被告：王龙志，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告郭玉刚与被告王龙志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉刚的委托诉讼代理人霍晓娟到庭参加诉讼，被告王龙志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令王龙志向郭玉刚偿还借款本金11万元及利息4万元；2.诉讼费由王龙志承担。事实和理由：郭玉刚与王龙志于2016年12月20日签订借款协议，约定王龙志向郭玉刚借款60万元，借款期限为一年，自实际转账之日起计算借款期限。借款期限内利息为9.6万元，逾期利息为年息24%。借款协议签订后，郭玉刚依约向王龙志支付了借款。借款期内王龙志未按约定向郭玉刚支付利息，借款到期后，王龙志尚欠郭玉刚本金11万元。郭玉刚多次要求王龙志还款，王龙志一再推脱。后双方达成一致，王龙志应偿还郭玉刚利息及剩余本金共计15万元。王龙志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，郭玉刚与王龙志签订《借款协议》一份，约定郭玉刚向王龙志出借60万元，案外人张某为保证人；借款利息为9.6万元/年，8000元/月；借款期限一年；逾期未偿还本息，以剩余本息为基数，按照每年24%的标准向郭玉刚支付逾期利息；张某承诺承担连带保证责任，保证期限为协议约定偿还本金之日起2年；双方如发生争议，协商不成的，提交北京市房山区人民法院管辖。2016年12月20日，郭玉刚通过其妻子马艳明银行账户，向王龙志转账420000元。2016年12月27日，王龙志通过转账向郭玉刚支付利息8000元；2017年1月27日，王龙志通过转账向郭玉刚支付利息8500元；2017年3月3日，王龙志通过转账向郭玉刚支付利息7500元；2017年3月27日，王龙志通过转账向郭玉刚支付利息8000元；2017年4月30日，王龙志通过转账向郭玉刚支付利息8000元。2017年6月14日，王龙志通过张某向马艳明账户转账160000元，2017年7月6日，王龙志通过张某向马艳明账户转账330000元，共计490000元，郭玉刚认可该490000元系归还借款本金。此外，2017年1月12日，王龙志向马艳明转账40000元，郭玉刚主张王龙志曾刷过马艳明的信用卡，该40000元系王龙志归还信用卡欠款。另查，2016年11月22日，案外人马艳明与中信银行股份有限公司总行营业部签订《中信银行个人经营借款合同》，约定马艳明向该银行贷款900000元，贷款发放账户名称为北京恒盛天下科技有限公司。王志龙为该公司法定代表人。郭玉刚主张，该900000元贷款中的大部分款项已由王龙志转回，剩余部分款项未转回，另外，二人之间还有其他经济往来，故在签订案涉借款协议时，经双方协商，视为郭玉刚已给付王龙志借款180000元。故郭玉刚仅向王龙志转账420000元。审理中，郭玉刚提交了马艳明与王龙志的通话录音，录音中，马艳明称“你这么着吧，大概算一下，然后一直到现在，差不多是不也有15万左右了吧”，王龙志称“哦，差不多，去年几月份开始来着……”，马艳明称“你都甭那个什么了，就15万就得了……”，王龙志称“行，行，15万就4万块钱呗，今年一年，去年多半年”。此外，录音中双方还提及王龙志刷马艳明信用卡的欠款问题。上述事实，有郭玉刚提交的《借款协议》、中国农业银行银行卡交易明细、结婚证、《中信银行个人经营借款合同》、企业信息查询结果、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、手机银行截屏、通话录音、证人张某的证言以及郭玉刚的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王龙志向郭玉刚借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于借款金额，郭玉刚虽仅提交了420000元的转账记录，但是王龙志借款后截至2017年4月，均按照月利息8000元的标准支付了利息，且在王龙志归还了490000元后，王龙志认可还欠本息150000元，故本院认定郭玉刚向王龙志提供了600000元借款。关于还款数额，除王龙志向郭玉刚还款490000元，2017年1月12日王龙志向马艳明转账40000元，结合王龙志在此之后仍按照8000元标准支付月利息，以及在录音中马艳明与王龙志提及信用卡欠款一事，本院认定该40000并非归还本案借款，即王龙志尚欠借款本金110000元。郭玉刚主张尚欠利息40000元，该金额与录音中王龙志认可的金额一致，且不超过双方约定的利息标准，本院予以确认。以上，郭玉刚要求王龙志归还借款本金110000元及利息40000元，证据充分，本院予以支持。王龙志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王龙志于本判决生效之日起十日内偿还郭玉刚借款本金110000元及利息40000元，共计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王龙志负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由王龙志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  尚振儒人民陪审员  蔡丽丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  张宏召
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再53号原审原告：费飞，男，1978年4月26日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：吴伯奇，男，1961年8月15日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。原审被告：章玉炜，男，1985年9月26日生，汉族，住常州市武进区。原审原告费飞因与原审被告吴伯奇、章玉炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0412民初4389号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初4389号民事判决；二、驳回原审原告费飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十六日书记员 曹玉玲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2126号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。负责人：范辛兴，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**飞。委托诉讼代理人：刘冬冬，系**飞之妻。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称人寿财险壶关公司）。负责人：刘孝强，职务经理。被上诉人（原审被告）：郭康。被上诉人（原审被告）：宋涛。上诉人人保财险长治服务部因与被上诉人**飞、人寿财险壶关公司、郭康、宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险长治服务部的委托诉讼代理人杜陈义，被上诉人**飞、宋涛到庭参加诉讼，被上诉人人寿财险壶关公司、郭康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险长治服务部上诉请求：查明事实，将一审判决我方多承担的5000元予以改判，并判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在没有伤残等级鉴定的客观事实下，确定我方承担精神损害抚慰金5000元。没有事实和法律依据。**飞辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。宋涛辩称，依法判决。人寿财险壶关公司、郭康未到庭亦未提交书面答辩状。**飞向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿其各项损失共计99906.87元；2、被告承担诉讼费用。后**飞补充陈述其尚在治疗中。一审法院认定事实：2019年1月15日下午，郭康驾驶×××号小型轿车从常村矿王村风井驶出欲往长钢，15时许郭康驾车沿省道228线由西向东行驶至路村乡常东村路段时，追尾碰撞前方同向行驶的赵慧驾驶的×××号小型轿车（副驾驶乘坐**飞），造成赵慧、**飞受伤住院，车辆受损的道路交通事故。2019年1月21日，屯留县公安局交通警察大队作出第140424120190000014号道路交通事故认定书，认定郭康承担事故的全部责任，赵慧、**飞不承担事故责任。事故发生后，**飞被送往长治市第二人民医院住院治疗，实际住院29天，出院诊断为右股骨干骨折，右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱为继续休息及康复锻炼，术后3月内避免完全负重及剧烈活动等。出院后，因未恢复**飞多次前往长治市第二人民医院诊疗，最近一次的诊疗时间为2019年9月3日，诊断为右股骨干骨折术后，处理意见为继续休息及康复锻炼，适当扶拐负重行走，避免剧烈活动及摔倒等，定时复查（2-3个月），不适随诊。共计支付医疗费40521.47元。2019年9月3日，山西省××屯司鉴【2019】临鉴字第077号人身损害三期鉴定意见书，鉴定**飞误工期为300日，护理期120日，营养期90日，**飞支付鉴定费1000元。宋涛系×××号车实际车主，郭康系驾驶人，人保财险长治服务部系该车交强险保险人，人寿财险壶关公司系三者险（500000元）保险人，事故发生在保险期间。事故发生后宋涛支付15000元，人保财险长治服务部支付10000元。经核定，**飞在本案中的损失有：医疗费40521.47元，护理费15360元（128元×120天），营养费4500元（50元×90天），伙补费2900元，误工费38400元（128元×300天），交通费1000元，鉴定费1000元，关于精神损害抚慰金，因**飞骨折久治不愈，对其身心造成较大伤害，故精神损害抚慰金酌定5000元，以上损失总计为108681.47元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定郭康负事故全部责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，不足部分由郭康承担，因郭康所驾驶车辆投保有三者险，故由承保公司在三者险范围内承担，保险范围外由郭康承担。按照上述责任承担方式，由人保财险长治服务部在交强险范围内承担69760元，因其已支付10000元，故应再支付59760元，人寿财险壶关公司在三者险范围内承担37921.47元，扣除宋涛已支付的15000元，人寿财险壶关公司应支付22921.47元。鉴定费1000元由被告郭康承担，被告宋涛在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿原告**飞59760元。（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告**飞22921.47元。（三）被告郭康于本判决生效后三十日内赔偿原告**飞1000元。（四）被告宋涛在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1149元，由被告郭康承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于原审法院对**飞精神损害抚慰金的认定是否适当的问题，**飞在本起事故中无责任，且其因车祸导致骨折久治不愈的事实存在，在客观上确实给其精神造成了一定的损害，原审法院酌定精神损害抚慰金5000元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十一月十一日书记员 丁鑫苑
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特483号申请人：钱才喜，男，1959年4月27日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。申请人：张家松，男，1969年11月22日生，住盐城市建湖县。申请人：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213026638102822，住所地江苏省宿迁市。负责人：胡耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚光，该公司员工。本院于2019年11月19日立案受理申请人钱才喜、张家松、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱才喜、张家松、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月5日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司就案涉事故在交强险、商业三者险中一次性赔付申请人钱才喜医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等所有损失合计454192元。前期申请人张家松垫付医药费19000元、申请人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司交强险垫付的医药费10000元，应从申请人钱才喜赔款中扣除，其中19000元返还给申请人张家松。二、申请人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2019年6月15日前一次性支付申请人钱才喜425192元（户名：钱才喜，帐号：62×××91，开户行：盐城农村商业银行）。支付申请人张家松19000元（户名：张家松，帐号：62×××55，开户行：中国建设银行）。三、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱才喜、张家松、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2019年6月5日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  俞建中二〇一九年十一月二十六日书记员  郁 丹
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2349号 原告：吴奎昌，男，汉族，1957年11月25日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所，律师。 被告：肖新党，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省禹州市。 被告：郑州金大道货物运输有限公司，住所地：郑州市郑东新区陈三桥新区11号楼一单元5层南7号。 法定代表人：卢成芝，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所，律师。 本院在审理原告吴奎昌与被告肖新党、郑州金大道货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴奎昌于2019年11月21日申请撤回对被告肖新党、郑州金大道货物运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴奎昌撤回对被告肖新党、郑州金大道货物运输有限公司的起诉。 审判员  宋磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭剑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21584号原告：张国元，男，1945年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区市东医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈风华，院长。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告张国元与被告上海市杨浦区市东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张国元于本案正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十一月十二日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执797号 申请人：杨根华，女，汉族，1970年4月23日出生，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：万林平，男，汉族，1967年2月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行杨根华、万林平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万林平至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初672号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人万林平所有的银行存款、其他应收款630000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何鑫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5403号原告：黄文群，女，1953年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告黄文群与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文群的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文群向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告取得位于合川区合办处×××小区××号、××号两套房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；2.判令被告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以20万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年7月6日起至涉案房屋的不动产权证交给原告之日止）；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告黄文群将第1项诉讼请求变更为判令被告为原告办理位于合川区合办处×××小区××号、××号两套房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）。事实和理由：2003年10月16日，原告与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：原告所有的位于原合川市三块石×号附×号、附×号两套房屋交给被告拆迁改造，被告给原告的安置还房位于合办处×××小区××号、××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给乙方。合川公证处对该协议于2003年10月27日出具了《公证书》。尔后，原告按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未交给原告。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学辩称，1.瑞山中学不是办证的义务主体。根据瑞山中学与被告宏基公司联合开发合同约定，宏基公司负责拆迁安置办证等。宏基公司为原告向重庆长天物业发展有限公司合川分公司代购安置房并签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同法律关系的确认，长天物业公司及其合川分公司才有资格、有能力、有义务办理产权证。2.瑞山中学虽然不是交房、办证的义务主体，但为了原告能够接房入住及办理产权证，付出了合同约定之外的大量人力、物力及财力。3.原告要求承担逾期办证违约金，没有合同约定且瑞山中学对办证不能没有任何过错。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，原合川市瑞山中学（现被告重庆市合川瑞山中学）为甲方，被告宏基公司为乙方，双方签订《联合排危改造旧城三块石片区协议书》，约定两被告联合拆迁改造三块石片区6667㎡土地，用于修建学生食堂、师生公寓、250米环形运动场等设施。协议中对甲方责任的约定：1.联合改造旧城三块石片区，在建委规划部门确定的红线图范围内（6667㎡）的一宗土地的土地证由甲方办理，所产生的费用自付。2.联合改造三块石片区，建委规划部门确定的红线图范围内的全部土地由甲方建设使用，建设投资由甲方负责，建设过程中的一切税费、安全等事故及相关责任一概与乙方无关。3.……。乙方责任：1.负责承担联合改造三块石片区红线图范围内的拆迁异地安置房建设的报批、建、立项等有关手续及规划评审手续及其费用。2.联合改造三块石片区红线范围内（6667㎡）的住宅和非住宅的拆迁所涉及到的一切费用（如拆迁、搬迁、过渡、安置、生活补助费、水、电、闭路电视线、电话的拆除、恢复等）；办理安置房手续的费用和税金、管理和未想到的一切费用；另外，因拆迁住房涉及到的各纠纷、安全事故、法律责任和由发生的一切费用；民政福利厂的一切债权债务均由乙方承担处理，甲方不承担任何责任和费用。3.乙方负责拆除联合改造三块石片区规划红线图以内地面正负零以上的建筑物、地面上的垃圾应全部运走，做到人走场地清。4.……。2003年10月16日，被告瑞山中学、宏基公司（甲方）与原告黄文群（乙方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石街××号、××号住宅房屋，建筑面积67.6㎡，签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号及××号、《国有土地使用权证》××号及××号等有关证件交甲方统一注销。根据先搬先选，公开房号的原则，乙方系第21名选房者，乙方自愿选择座落于合川市××号、××号安置房，建筑面积分别为42.62㎡、48.85㎡。过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲方承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处×××小区××号、××号房屋交付给了原告，但至今未给原告办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，《联合排危改造旧城三块石片区协议书》、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》签订后，原告将其所有的房屋交给了二被告拆除，虽然被告也将安置房交付给了原告，但被告至今未按协议的约定将涉案房屋的不动产权证办好交付给原告，其行为已构成违约，现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。关于被告是否应支付原告逾期办证违约金的问题。虽然被告至今未按约办理涉案房屋的不动产权证，已违约，但双方签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》并未约定逾期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告黄文群办理位于重庆市合川区合办处×××小区××号、××号房屋的不动产权证；二、驳回原告黄文群的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9167号原告：徐航，男，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。（未到庭）委托诉讼代理人：张其函，北京赵天庆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐大圣，北京赵天庆律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈小龙，男，1990年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第92476号关于第15339327号“兔先森”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年11月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所禁止之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：原告作为诉争商标的善意受让人，合法取得诉争商标的商标专用权，受让后原告以使用为目的对诉争商标投入了大量资金、人力和物力，建立了较高的商誉，与被告依据的2014年商标法第四条“不以使用为目的的恶意商标注册申请”以及第四十四条“以不正当手段取得注册”不符。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标原注册人陈炜大批量申请注册商标的行为明显超出了正常生产经营活动的需要，严重扰乱了正常的商标注册秩序，损害了社会公共利益，违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：153393273.申请日期：2014年9月15日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;袜;皮带（服饰用）;帽;内衣;婴儿全套衣;婚纱;手套（服装）;围巾;鞋（脚上的穿着物）。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据资料：1、购买诉争商标的协议书、声明书；2、（2017）浙01民终8236号民事判决书；3、作品登记证书；4、案外商标的商标档案；5、“兔先森”使用资料、关于“兔先森”侵权判决书。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、玩药局Bytehare玩药店铺首页、卖家中心信息页面；2、“兔先森”品牌服装的宝贝详情页、订单页面；3、第三人个人微博、微信对“兔先森”品牌的宣传推广资料；4、（2018）浙杭之证字第363号公证书；5、（2017）浙0109民初9118号民事判决书；6、男衣橱关于“兔先森”品牌的推文；7、第三人在先使用的“兔先森”商标标样；8、陈炜的商标注册、转让资料；9、（2017）浙杭之证字第2597号公证书；10、消费者在市场中对“兔先森”产生混淆的资料。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、淘宝店铺销售、直通车话费情况及库房发货照片；2、原告投资公司企业信息及申请注册兔先森商标的记录；3、第三人微博、网店首页打印页；4、诉争商标原注册人及案外企业注册商标情况。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标原申请注册人陈炜名下部分商标列表；2、被复制、摹仿的品牌、人物介绍；3、上海尚标互联网科技有限公司的介绍；4、上海尚标知识产权代理有限公司企业信息；5、陈炜名下部分已注册商标的出售信息；6、第三人在先使用“兔先森”的部分材料。另查，2017年4月27日第1549期商标转让/转移公告显示，诉争商标由陈炜转让至吕建峰，2018年4月6日第1594期商标转让/转移公告显示诉争商标由吕建峰转让至原告徐航。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之情形。诉争商标的原申请人陈炜申请注册了一千余枚商标，其行为系明显的商标囤积行为，该行为后果足以扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源。原告主张其对诉争商标系善意取得，但其并未举证证明其已支付合理对价、作为同业经营者其对第三人“兔先森”并不知晓以至受让诉争商标时主观确为“善意”。此外，虽原告提交了部分使用证据可以证明其对诉争商标进行了一定商业使用，但鉴于诉争商标的申请注册本身存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源情形，该情形不能因其被转让后经过使用而发生改变，否则大量囤积商标损害公共利益而谋取利益的行为将存在滋生空间和动机，合法商标注册人的利益受到损害、商标注册的公共秩序受到破坏。原告作为诉争商标的受让人，基于受让该商标所产生的问题，可另行通过其他途径解决。综上，诉争商标的申请注册构成2014年商标法第四十四条第一款所禁止之情形。综上所述，被诉裁定事实认定无误，适用法律正确，依法应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告徐航的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐航负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 宋海香二〇一九年十一月二十二日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执193号之三 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地兰州市皋兰县石洞镇名藩大道。 法定代表人：刘国军，理事长。 被执行人：宋锋，男，汉族，1969年7月2日出生，住兰州市城关区。 被执行人：南云瀚，男，汉族，1964年11月15日出生，住兰州市安宁区。 本院在执行皋兰县农村信用合作联社与宋锋、南云瀚借款合同纠纷一案中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社以其与被执行人宋锋、南云瀚进一步协商解决为由，向本院撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  满春燕