wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10578号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：廖国峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省广州市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告廖国峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李骏昊、梁绵以及被告廖国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：2018年8月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠本金74848元、利息1000.47元、违约金2332.36元、分期手续费559.83元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支贷款本金74848元、利息1000.47元、违约金2332.36元、分期手续费559.83元（利息、违约金、分期手续费截止至2019年3月18日，之后的利息、专项分期利息分别以消费本金、专项分期本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金、专项分期逾期还款违约金分别按照消费最低还款额未偿还部分、专项分期当月全部未偿还部分的百分之五计付，后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费，滞纳金均计算至2016年12月31日；诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算。被告表示对原告主张事实与理由无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖国峰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金74848元、利息1000.47元、违约金2332.36元、分期手续费559.83元，并从2019年3月18日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按领用合约约定的标准）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1769元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  潘金燕人民陪审员  杨灯芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  傅远泓冯天欣
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2760号 原告：万荣保安运输有限公司，住所地：万荣县。 法定代表人：董经典，系总经理。 委托诉讼代理人：董金贵，男，1963年5月20日出生，汉族，系公司财务主管。 被告：解建堂，男，1975年3月15日出生，汉族，住万荣县。 被告：任西海，男，1963年12月14日出生，汉族，住万荣县。 原告万荣保安运输有限公司（以下简称万荣保安公司）与被告解建堂、任西海民间借贷纠纷一案，本案山西省万荣县人民法院于2019年7月22日立案，审查后提请指定管辖，山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民辖54号民事裁定书，裁定本案由山西省稷山县人民法院审理。本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万荣保安公司的委托诉讼代理人董金贵到庭参加诉讼，被告解建堂、任西海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万荣保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告解建堂立即归还原告的借款116700元及利息（利息从借款之日2018年12月1日起算止结清之日），第二被告任西海对上述债务承担连带保证责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，被告解建堂由被告任西海担保以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款116700元，约定月息1.5分，二被告共同向原告出具借据一份“借款人解建堂向万荣保安公司借款现金人民币壹拾壹万陆仟柒佰元整（116700元），借款人：解建堂，担保人：任西海，时间2018年12月1日”，双方口头约定在公司需要借款时，被告随时归还。该笔民间借贷关系发生后，被告解建堂仅支付当月利息，在随后的六个月时间里，未按约定支付每月利息，且从2019年4月份起原告公司需要资金周转，经原告多次向被告催促偿还借款本息均无果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告解建堂之间存在合法、有效的民间借贷合同关系。被告解建堂拖延不予偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告任西海作为担保人依法应当承担连带保证责任。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告万荣保安公司向法庭提供下列证据予以佐证：借据一份，借条一份，收据一份，聊天记录一份，证明两份，证明被告欠我公司一共是116700元，2015年被告解建堂借款10万元，有的结息有的没结息；到2018年12月1日，由担保人任西海担保，被告解建堂重新立写借据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，被告解建堂由被告任西海担保，向原告万荣保安公司借款100000元，约定月利息壹分五厘。2018年12月1日将2015年2月2日的借款本息合计由被告解建堂重新出具借条，借款116700元，月利息为1.5%，继续由被告任西海担保。并由被告解建堂于2019年1月13日归还2018年12月的利息1809元，原告万荣保安公司的营业执照确定的经营范围为道路普通货物运输、汽车销售。 本院认为，根据本案查明的事实，出借人万荣保安公司向外出借款项，该种行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。根据合同法第五十二条关于有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；各自都有过错的，应当各自承担相应的责任。 原告万荣保安公司与被告解建堂之间的民间借贷行为无效。被告解建堂应返还其2015年2月2日从原告万荣保安公司所借款的本金100000元，其于2019年1月13日归还利息1809元，亦应充抵本金，故被告解建堂应归还原告借款98191元，并应当支付资金占用期间的利息损失，从借款之日起至2019年8月20日前，按中国人民银行公布的贷款利率计算，此后应当按照贷款市场报价利率确定利息。被告任西海作为原告与被告解建堂民间借贷行为的担保人，因原告与被告解建堂的借贷行为无效，根据《担保法》第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人过错的，应根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本院确定被告任西海对被告解建堂借款98191元中的30000元承担连带清偿责任。被告解建堂、任西海未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告解建堂于本判决生效后十日内归还原告万荣保安运输有限公司借款本金98191元及利息（利息以98191元为本金基数，自2015年2月2日起至借款付清之日；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告任西海对被告解建堂的30000元借款承担连带清偿责任； 二、驳回原告万荣保安运输有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告解建堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈建斌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5236号原告：朱军，男，1966年9月24日出生，汉族，住寿光市。被告：梁光志，男，1956年10月27日出生，汉族，住寿光市。被告：梁友华，男，1984年10月10日出生，汉族，住寿光市。原告朱军与被告梁光志、梁友华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军、被告梁友华到庭参加诉讼，被告梁光志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告煤款5068元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告曾购买原告的煤炭，其中250斤为单价0.55元/斤、2550斤为单价0.6元/斤，共计煤款1487元。2012年1月22日及同年3月23日，被告又购买原告煤炭，其中350斤为单价0.6元/斤、1.5吨为单价1120元/吨，煤款共计1890元。2012年11月17日，被告又购买原告煤炭1.538吨，单价1100元/吨，煤款计1691元。以上煤款共计5068元。该款经原告催要，被告拒不履行支付义务。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。梁友华辩称，被告曾分别于2014年腊月和2015年正月向被告支付煤款2000元、1000元，应当从被告所欠数额中扣减。梁光志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁光志、梁友华系父子关系，在共同经营豆浆生意期间，曾多次向原告购买煤炭，其中对2011年12月10日、2012年1月22日、同年3月23日、同年11月17日向原告购买的煤炭，共计款5068元，两被告至今未向原告偿付。上述事实，有原告提交的欠款证明3张（由两被告分别出具，其中2011年12月10日有两笔，在纸张两面各一笔）及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原告主张两被告因共同经营豆浆生意而向其购买煤炭，有两被告分别出具的欠款证明为据，且被告梁友华对此认可，故本院予以确认，认定原、被告之间成立买卖合同，该合同合法有效。被告梁友华对原告提交的欠款证明无异议，能够确认原、被告之间曾发生欠款证明中载明的交易，对煤炭交易金额为5068元的事实，本院予以确认。原告现持有被告出具的欠款证明，其主张被告尚未清偿，已完成举证责任，被告梁友华辩称其已偿付3000元，应当对此负举证责任。为此，被告梁友华提交了其妻子国红与原告的通话录音资料。但原告主张，其与被告的交易曾达一万余元，对被告已付款的欠条已撕掉，而被告梁友华认可除本案欠款外与原告还存在其他煤炭交易。经听取国红与原告的通话录音资料，发现双方对付款数额持有不同意见，且原告在该通话中亦提出对已付款项的欠条已撕掉，而从双方的通话内容来看，并不能判断出双方争议的付款数额即对应着本案的欠款证明。故被告梁友华以该录音资料为据主张已支付原告本案煤炭款3000元，证据不足，本院不予确认。被告梁光志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求两被告支付所欠煤款5068元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告梁友华辩称已付3000元，但录音资料不足以证明被告已付款系用于支付本案欠款，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁光志、梁友华支付原告朱军煤款5068元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁光志、梁友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年十一月二十日书记员  韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16705号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区东莞庄路26号之一。代表人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，依次为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：胡志刚，男，1981年7月5日出生，汉族，身份证住址在河南省郸城县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告胡志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告胡志刚经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2016年10月28日，被告向原告申请办理金穗信用卡。2016年11月9日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额7万元，分期手续费费率13.4%，分期手续费9380元，分期期数60期等内容。2016年12月22日，原告向被告放款人民币7万元，已履行放款义务，而被告自2018年6月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今未清偿逾期欠款。现原告起诉要求；1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币47827元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【暂计至2019年1月12日，利息为315.63元，手续费为937.93元，逾期还款违约金431.1元；自2019年1月13日起至被告清偿欠款之日止的利息按逾期款项每日万分之五计算、手续费（含分期手续费）按领用合约规定费率计算，其中分期手续费按照每期156.33元计算、逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告胡志刚未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年10月28日，被告为申领金穗乐分卡向原告提交了由其签名的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。上述领用合约载有：乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等条款内容。原告经审核后核发了卡号为62×××73的金穗贷记卡给被告。2016年11月9日，原告（贷款人）与被告（借款人、保证人）签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该借款合同载有：分期资金用于办理家装分期，分期资金金额为7万元，分期手续费费率为13.4%，即为9380元；分期还款期数为60期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××73偿还分期资金及支付分期手续费；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，即构成或视为违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用等。2016年12月22日，原告向被告发放贷款7万元。原告在庭审中称，被告已长期未按时供款，自2018年6月起逾期还款。另原告提供的《基本资料（账户级）》、《胡志刚信用卡交易流水》显示：暂计至2019年1月12日，被告尚欠原告借款本金47827元、手续费937.93元及利息315.63元、滞纳金（违约金）431.1元。本院认为：依据原告向本院提供的证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告经本院合法传唤未到庭应诉及未提出答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认被告借款后从2018年6月起逾期还款，至今仍拖欠原告信用卡借款本金47827元，另确认截止到2019年1月12日止被告拖欠原告的手续费937.93元及利息315.63元、逾期还款违约金431.1元。依此认定，被告应向原告立即支付上述借款本金、手续费、利息及逾期还款违约金。鉴于案涉借款为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将被告应从2019年1月13日起支付给原告的手续费、利息、逾期还款违约金的总和予以调整限制，将该部分手续费、利息、逾期还款违约金三项之和以同期借款本金47827元为基数按年利率24%所计算的金额为限，不得超过。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款之规定，判决如下：被告胡志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金47827元及手续费、利息、逾期还款违约金（截止至2019年1月12日止的手续费937.93元、利息315.63元、逾期违约金431.1元；从2019年1月13日起计至还清借款本金47827元之日止，利息以借款本金47827元为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费每月以156.33元计，该部分手续费、利息、逾期还款违约金三项之和，不得超出同期按借款本金47827元为基数以年利率24%所计算的金额，即以该计算金额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，财产保全费520元，共计1560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  佘国源二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谢钊颖谢宜静吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27746号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：余海洋，男，1995年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余海洋、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告余海洋、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告余海洋、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月3日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告余海洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月3日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20104号原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道旭辉乐活城29A栋20-21，统一社会信用代码91500113051730994P。法定代表人：黄亚林，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，重庆锦轩物业管理有限公司员工。被告：肖兴玉，女，1951年12月22日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告重庆锦轩物业管理有限公司(以下简称“锦轩公司”)与被告肖兴玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦轩公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼、被告肖兴玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年10月至2019年9月的物业费1139.32元；2、请求被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月23日与开发商重庆麻柳沿江开发投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得木洞钱佳花园小区4幢2单元2-3号房屋。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务。2016年10月21日至今被告未依约向原告缴纳物业费，原告多次对其书面和上门催收未果。因此，诉请法院支持原告诉求。被告肖兴玉未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日原告锦轩公司(乙方)按照重庆麻柳沿江开发投资有限公司的接房通知单与木洞钱佳花园小区4幢2单元2-3号房屋的权利人被告肖兴玉（甲方）签订了《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》。协议从双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定，其中主要权利义务及违约责任内容包括：乙方对小区内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方的房屋建筑面积63.88平方米物业服务费按0.4每平方米每月（建筑面积）计费，甲方应于每月10日前到管理处向乙方交纳物业服务费，甲方不按协议约定收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同订立后，原告锦轩公司按照协议约定对被告肖兴玉房屋所在的小区钱家花园(一期）履行了物业管理服务义务，但被告肖兴玉从2016年10月起至今未按约向原告锦轩公司交纳物业费，截止2019年9月20日止，共计919.87元物业费未付。原告锦轩公司向被告肖兴玉多次书面催收未果，原告锦轩公司遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，被告肖兴玉签署的《承诺书》，编号为ML-QJ-01-159的《接房通知单》，缴费通知，值班记录表，重庆锦轩物业巡查记录表，张贴通知照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告根据与被告订立的《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，已按约向被告所在小区提供了物业管理服务，全面履行了前期物业管理服务协议中对己方约定的义务，被告应当按照前期物业管理服务协议的约定向原告支付物业费。因此，原告诉请被告支付拖欠的物业费符合前期物业管理服务协议的约定和相关法律规定，本院予以支持。但原告对被告逾期未付的物业费金额计算有误，本院将根据原、被告间的前期物业管理服务协议约定予以计算确定。被告未按前期物业管理服务协议中约定的交纳期限向原告交纳物业费，实属违约行为，依约还应当承担支付违约金的违约责任。虽双方订立的前期物业管理服务协议中约定的违约金过分高于逾期付款给原告所造成的损失，但因被告肖兴玉经传票传唤无故不到庭参加诉讼，由此造成其未能向本院行使对违约金进行减少调整的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院对原、被告违约金的约定不予主动调整，该法律后果应由被告肖兴玉自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告肖兴玉给付原告重庆锦轩物业管理有限公司自2016年10月至2019年9月期间的物业费919.87元；二、被告肖兴玉从2016年4月21日起以各月应交纳的物业费为基数，按每日3‰向原告重庆锦轩物业管理有限公司计付2016年10月至2019年9月期间各月的违约金，直至该期间各月的物业费付清时止。三、上列款项限被告肖兴玉于本判决生效之日起五日内给付原告重庆锦轩物业管理有限公司。四、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告肖兴玉负担；此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王纯群
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保483号申请人：广东恒业水泥制品有限公司，住所地阳春市站港工业区B04号。法定代表人：黄宏标。委托诉讼代理人：李可勇，系广东连捷律师事务所律师。被申请人：广州市能基电力设备有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌北路大塘街12号东座。法定代表人：梁羽翔。被申请人：广东良策融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。申请人广东恒业水泥制品有限公司与被申请人广州市能基电力设备有限公司、广东良策融资担保有限公司因财产保全损害责任纠纷，申请人广东恒业水泥制品有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市能基电力设备有限公司、广东良策融资担保有限公司名下价值5000000元的财产予以保全，广东泓盛融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广东恒业水泥制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市能基电力设备有限公司、广东良策融资担保有限公司的财产在价值5000000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广东恒业水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 瑶
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2945号申请执行人：谭德成，男，1993年11月11日生，汉族，住所地：阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人谭德成与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初50号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资12762元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4947号 申请执行人：钟吉同,男,1979年12月3日出生,住湖南省溆浦县。 申请执行人：刘庭有，男，1975年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：武成福,男,1986年11月25日出生,汉族,住河南省虞城县。 申请执行人钟吉同、刘庭有等2人与被执行人武成福国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2019）粤0113民初450号、454号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人武成福应向钟吉同、刘庭有等2人支付工资22750元（其中：钟吉同13050元、刘庭有9700元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4946号、4947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费146元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人的其中一个银行账户存有存款1380.81元，本院已依法扣划，在支付执行费50元后，余款1330.81元全部发放给申请执行人,另外，发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ｔ×××××(车辆类型：K31），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4946号、4947号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  谭建鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11976号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，公司职员。 被告：范绍明，男，1966年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司为与被告范绍明追偿权纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告范绍明偿还原告代偿款4932.99元并赔偿利息损失（计算至2019年9月19日为484.01元，自2019年9月20日起以代偿款4932.99元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告范绍明所有牌照号为浙Ｃ×××××众泰JNJ7155小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司瑞安市支行担保债权部分优先受偿。本院次日立案受理，适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告范绍明经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：2018年9月6日，被告范绍明因购买牌照号为浙Ｃ×××××众泰JNJ7155小型汽车，同与中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称“瑞安中行”）签订一份《中银信用卡汽车分期付款合同》。合同约定被告范绍明向瑞安中行申请透支金额为71020元的借款，手续费为6030元，均约定分36期支付。被告范绍明将其所有牌照号为浙Ｃ×××××众泰JNJ7155小型汽车对上述债务担保抵押担保，并办理登记手续。原告承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。同日，被告范绍明与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付，并约定反担保期间为代偿款代偿之日起两年。被告范绍明将其所有牌照号为浙Ｃ×××××众泰JNJ7155小型汽车顺位抵押给原告，并办理抵押手续。 被告范绍明透支消费后逾期履行还款义务，由原告于2019年2月28日代偿4932.99元，至2019年9月19日止按四倍银行利率即17.4%计算，利息损失为484.01元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款4932.99元并赔偿利息损失（计算至2019年9月19日为484.01元，自2019年9月20日起以代偿款484.01元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司对被告范绍明所有牌照号为浙Ｃ×××××众泰JNJ7155小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司瑞安市支行担保债权部分享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元(已减半收取)，由被告范绍明负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6795号原告：付江文，户籍地在南京市建邺区，现暂住在南京市雨花台区。被告：南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320114MA1WXA6U9J，经营地在南京市雨花台区花神大道11-25号-12室。（简称新唯珍雨花分公司）负责人：张峪嘉。被告：南京新唯珍健身服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1NWF8D27，住所地在南京市秦淮区太平南路1号501室。（简称新唯珍公司）法定代表人：张峪嘉，该公司负责人。诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的服务合同；2.判令两被告退还原告付江文会员服务费1786元；3.本案诉讼费用由两被告承担。基本事实2018年8月18日，原告付江文与被告新唯珍雨花分公司签订《唯珍健身俱乐部会员协议》，原告付江文于当日支付合同价款2680元。2019年10月，被告新唯珍雨花分公司已关门停业，无法提供服务。原告付江文与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、南京新唯珍健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告付江文与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于2019年8月18日所签订《唯珍健身俱乐部会员协议》；二、被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、被告南京新唯珍健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告付江文返还价款1786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司、被告南京新唯珍健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十五日书记员  徐甜甜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3298号 上诉人（原审被告）:邓杰华，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤心足，男，1947年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人邓杰华因与被上诉人汤心足民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审期间上诉人邓杰华提交了新的证据，能够证实邓杰华的前妻汤敏珍于2016年11月11日将邓杰华名下的银行卡内的337300元转账给被上诉人汤心足的妻子张丽萍，双方当事人对该款项是否用于偿还讼争借款存在争议，造成讼争借款是否存在还款事实不清，案外人汤敏珍、张丽萍与本案的处理存在利害关系，应当追加为第三人参与诉讼，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初500号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 本案已收取的二审诉讼费予以退回。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十一月十四日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27651号原告：王黎萍，女，1959年5月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告：周美玲，女，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。原告王黎萍与被告周美玲其他所有权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告王黎萍诉称，原、被告原系朋友关系。2008年3月18日，原告汇至被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户10,000,000日元，原告告知被告将上述日元兑换成人民币后汇至案外人吴某某名下。2008年4月30日，被告告知原告已按要求将10,000,000日元兑换成人民币600,000元汇至案外人银行账户。2017年12月5日，原告在他案中发现被告隐瞒重要事实，方知在2018年3月17日被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户尚余1,000,000日元，同时被告将上述日元兑换成人民币，又把原告2008年3月18日汇至被告银行账户的日元以汇率74906兑换成人民币，而不是被告所言兑换成人民币600,000元。2015年11月2日，被告确认上述两个银行账户中所有金额系原告所有。据此，原告经核算被告理应返还人民币222,165.6元。被告周美玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告的户籍(住所地)虽然在虹口区，但其在本市双阳路XXX弄XXX号XXX室(属杨浦区)已连续居住一年以上，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 魏二〇一九年十一月七日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15700号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：陈丽坚，女，1985年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈丽坚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4490号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金699433元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费11510元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁01执2036号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：刘登军，男,1974年9月17日出生，汉族，住济南市历城区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘登军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010204号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘登军住济南市历城区柳埠镇柳埠村三区313号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010204号裁决书由济南市历城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐彬彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6253号原告：虞荣龙，男，1950年8月25日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。原告虞荣龙与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞荣龙的委托诉讼代理人万光德、被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞荣龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月1日至实际交房期间临时安置补助费26880元（280平方*24元/平方/月*4个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告坐落于盐城市新洋经济区的房屋合法面积为280平方米，房屋所占土地因江苏稳健房地产有限公司开发建设“申鑫名城”小区项目，而被征收为国有土地，被告在未取得拆迁许可证的情况下，单方制作了安置拆迁方案，并于2011年8月与原告签订了《房屋拆迁协议》一份，约定补偿方式为产权调换，协议中对其他项目进行补偿。截止目前，被告仅补偿了部分临时安置补助费。因被告在另案庭审中表明了交房通知的方式以及承诺临时安置补助费一直发放至安置房交付通知之日，最后一次性结清，但在后续履行过程中，被告擅自克扣原告自2017年9月1日起至2017年12月22日止的临时安置补助费合计26880元。因双方协商无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告新洋管委会辩称，1、被告已向原告虞荣龙发出短信交房通知，但原告未能按照交房通知要求办理交房手续，系故意扩大损失的行为，责任应由其自行承担，因此在此之后的临时安置补助费的主张不能成立；2、原告主张不足一个月按一个月计算，没有依据，不予认可。经审理查明：2011年8月9日，原告虞荣龙与被告新洋管委会签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，约定：新洋管委会因申鑫名城工程建设需要对虞荣龙所有的坐落于的私有房产进行拆迁，房屋总面积280平方米,其中合法面积280平方米，新洋管委会应补偿虞荣龙各项费用合计人民币1400000元，虞荣龙自愿选择产权调换的补偿安置方式，双方约定将申鑫名城的房屋进行产权调换。协议签订后，虞荣龙按约将其待拆除的房屋交付新洋管委会。新洋管委会陆续向虞荣龙发放了截至2017年8月31日的临时安置补助费。2017年12月22日，虞荣龙收到新洋管委会申鑫名城安置房交房通知单，并签字确认。后双方对2017年9月1日后的临时安置补偿费发放的截止时间发生争议，协商无果，虞荣龙遂诉至本院。另查明：在本院审理原告虞荣龙诉被告新洋管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷[(2017)苏0902民初3321号]一案过程中，被告新洋管委会当庭承诺以被拆迁人确认的送达地址进行通知，交付相关房屋，该判决已经发生法律效力。庭审过程中，原、被告双方对临时安置补助费已发放至2017年8月31日和计算标准按24元/平方米/月均无异议，本院予以确认。本院认为，被告应当按照合同约定向原告交付临时安置补助费。本案争议焦点为：1、临时安置补助费计算的截止时间；2、不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费。一、关于案涉临时安置补助费计算的截止时间问题。本案中，被告辩称其已以短信方式通知了原告交房事宜，已履行交房通知义务，但未提供相关有效证据证明，且被告在双方的另案纠纷庭审中，已明确表示将以原告确定的地址通知交房，并未主张以短信方式通知原告交房，被告在另案中的相关意思表示同时也反证了被告的辩称意见无事实依据，故被告的该项辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。本案应当依据发出书面交房通知的时间（即2017年12月22日）来作为计算临时安置补助费的截止时间。二、关于不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费的问题。盐城市人民政府于2011年12月30日颁发的盐政发[2011]281号《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》规定：“……三、关于市区房屋征收临时安置补偿标准：被征收人自行过渡的，应当给予被征收人临时安置补偿费。临时安置补偿费以被征收房屋合法建筑面积按月计算，临时安置不足一个月的，按足月给予计算补偿……”。现案涉交房时间为2017年12月22日，故原告要求被告支付自2017年9月1日起至2017年12月22日止按照4个月的时间标准计算临时安置补助费，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市新洋经济区管理委员会应于本判决生效之日起十日内向原告虞荣龙支付2017年9月1日起至2017年12月22日止的临时安置补助费26880元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，依法减半收取236元，由被告盐城市新洋经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年十一月十四日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执872号申请人：吴光旭，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山。被执行人：潘世翠，女，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人吴光旭与被执行人潘世翠借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年4月15日作出的（2019）渝0237民特34号民事裁定书，于2019年6月18日向被执行人潘世翠发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，查询到被执行人名下有工资6000多元，本院依法轮候冻结；查询被执行人名下有房屋一套，本院依法轮候查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产，因被执行人有其他执行案件，该住房公积金被另案冻结。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执872号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月十三日书记员 邹久乐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6431号 申请执行人:耿兆雷，男，汉族，1974年8月27日出生，住临沂市兰山区。 被执行人:庞廷京，男，汉族，1966年3月25日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人耿兆雷与被执行人庞廷京民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初4561号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，现查明被执行人庞廷京名下有房产，已查封属轮候查封，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务220000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  张作武
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5121号原告邓赶良，男，1972年5月4日出生，汉族，住任丘市。被告张洁，女，1990年12月1日出生，汉族，住任丘市。原告邓赶良诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓赶良到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓赶良诉称，2018年11月16日，被告因信用卡透支暂无力偿还为由，请求原告代其偿还透支款，原告应允后为其偿还了透支款45594元，被告为原告写下借条。后经原告催要被告以无力偿还为由拒不返还原告代偿款项，现原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，现特诉至本院请求依法判令被告偿还原告借款45594元；诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告张洁未答辩。经审理查明，原告邓赶良代被告张洁偿还信用卡透支款项45594元，2018年11月16日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到邓赶良人民币45594.肆万伍仟伍佰玖拾肆整，借款人张洁，18.11.16”。以上借款被告至今未清偿。上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。原告邓赶良代被告张洁偿还信用卡透支款项45594元，被告为原告出具了借条一张，原告主张的借款，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告邓赶良要求被告张洁偿还借款45594元，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洁偿还原告邓赶良借款45594元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元由被告张洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈少康
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监897号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘余庆，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:陶明花，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告刘余庆、陶明花民间借贷纠纷一案的(2012)赣商初字第0904号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2391号王霞，女，汉族，1988年8月8日出生，住所地涿州市××小区1-2-501，联系电话186××××8257李立昊，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地涿州市××××号王霞申请李立昊婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初16号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王霞与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初16号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十一月四日书记员  赵景宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22876号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：张连生，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州农村商业银行股份有限公司（下简称“广州农商行”）与被告张连生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、杨春彦在线参加了诉讼，被告张连生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：张连生，合同签订日期：2017年10月24日。贷款额度金额：86000元，执行贷款利率：日利率0.022%（月利率6.6‰）。贷款期限：36个月（实际24个月），每月还款日：20日，还款方式：等额还款（还款期数和还款方式具体以电子借据信息为准）。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：2017年10月24日，原告向被告指定的其名下的银行账户转账80000元。四、被告还款及欠款情况：借款合同已于2019年10月24日到期。被告从2018年12月21日起逾期还款，最后一次还款发生在2018年12月21日，尚未足额偿还到期本息。截至2019年9月29日，被告尚欠本金37900.98元及利息1278.97元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金37900.98元、利息1278.97元及罚息1632.65元、复息117.06元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年9月29日）。2.被告承担本案案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年12月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。借款合同已于2019年10月24日期限届满，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金37900.98元及利息1278.97元，合法合理，本院予以支持。由于被告自2018年12月21日起即存在逾期还款，故至合同到期日前，依照合同约定，被告应支付因逾期产生的罚息、复利；根据合同约定，贷款月利率为6.6‰，罚息利率按贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因此自2018年12月21日起至2019年10月24日止的罚息、复利，分别以每月当期未还本金、利息为基数，自当月21日起按月利率6.6‰加收50%的标准分期计算。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金37900.98元为基数，按年利率24%计算的结果；合同到期后至债务清偿完毕之日止的罚息、复利，分别以尚欠的贷款本金37900.98元及利息1278.97元为基数，按月利率6.6‰加收50%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张连生于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金37900.98元。二、被告张连生于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息1278.97元及自2018年12月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（2019年10月24日前的罚息、复利分期计算，分别以每月当期未还本金、利息为基数，均按月利率6.6‰加收50%的标准自当月21日起计至2019年10月24日；自2019年10月25日起的罚息、复利，分别以37900.98元、1278.97元为基数，均按月利率6.6‰加收50%的标准计至实际清偿之日止。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金37900.98元为基数，按年利率24%计算的结果）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告张连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3495号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓宝星，男，1994年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为福建省永春县。因本案于2019年3月27日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年4月3日被广州市公安局取保候审，2019年11月19日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2019年11月25日被本院取保候审。公诉机关于2019年11月25日以穗云检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人邓宝星犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人邓宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日4时许，被告人邓宝星饮酒后驾驶号牌为闽Ｃ×××××的小型轿车，在本市白云区齐富路山东大厦停车场行驶时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，邓宝星血液中乙醇（酒精）成分的含量为243.1mg/100mL。公诉机关认为被告人邓宝星犯罪后有自首情节，可以从轻处罚；建议判处被告人邓宝星拘役二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人邓宝星对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。另查明，案发后，邓宝星报警并在现场等候民警到场处理，且如实供述了自己的罪行。2019年4月15日，邓宝星赔偿对方汽车维修费二万一千元，对方对其表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人邓宝星犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓宝星犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓宝星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，折抵刑期八日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初303号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王明含，男，1975年1月15日出生于山东省聊城市临清市，汉族，小学肄业，务工，现住临沂市河东区。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人王明含犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、李相宝出庭支持公诉，被告人王明含到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2019年3月28日15时52分，被告人王明含酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“凯马”牌轻型普通货车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路中裕燃气站西侧无名路由东向西行驶约300米时，因超载被巡逻交警查获。经鉴定，王明含静脉血中检出乙醇成分含量为298.3mg/100ml。 对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人徐某的证言、被告人王明含的供述和辩解等证据，认为被告人王明含的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役四至五个月，并处罚金的量刑建议。 被告人王明含对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年3月28日15时52分，被告人王明含酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“凯马”牌轻型普通货车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路中裕燃气站西侧无名路由东向西行驶约300米时，因超载被巡逻交警查获。经鉴定，王明含静脉血中检出乙醇成分含量为298.3mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人王明含因此次超载驾驶机动车被临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处以罚款1000元的行政处罚。 以上事实，由经庭审举证、质证的鉴定意见、书证、证人徐某的证言、被告人王明含的供述和辩解等证据予以证实，被告人王明含无异议，证据间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人王明含无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。 被告人王明含血液中酒精含量超过200mg/100ml，在超载的情况下驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述，认罪态度较好且积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王明含犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年3月23日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  王言真 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2302号原告：罗足良，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：王代仕，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告罗足良与被告王代仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗足良到庭参加诉讼，被告王代仕经公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗足良诉讼请求：1、判令被告王代仕偿还借款本金40000元，并自2011年12月27日起按月利率1%计付利息至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。被告王代仕未作答辩。本院经审理查明：被告王代仕曾在位于衡阳市家饭店担任采购员，长期在原告罗足良经营的蔬菜配送店购买蔬菜，双方关系较熟。2011年12月27日，因购房缺少资金，被告出具40000元借条向原告借款。同日，原告取款40000元交付被告。之后，被告一直未予还款。本院认为，被告出具借条向原告借款40000元用于购房，原告同意并交付借款，双方的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告主张双方口头约定了借期和利息，但并未提供证据予以证实，对该主张不予采信。案涉借款属不定期无息借贷，原告依法有权要求被告在合理期限内返还，并偿付催告后的利息。原告未提供证据证明起诉之前曾向被告催告还款，则向法院起诉之日视为催告初始日为宜，故利息应自起诉之日即2019年7月19日起开始计算。原告主张利息按月利率1%计算，要求过高，仅能依法按年利率6%计算。被告王代仕经本院公告送达相关应诉文书，公告期满后，未庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定判决如下：被告王代仕自判决生效之日起五日内偿还原告罗足良借款本金40000元，并自2019年7月19日起以借款本金为基数按年利率6%支付原告逾期还款利息，至借款本金还清时止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王代仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  曾建良审判员  王振华审判员  邓 骥二〇一九年十一月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9034号原告：魏巍，女，1986年9月8日出生，汉族，住新沂市。被告：杨艳，女，1976年9月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:陆成，江苏王军律师事务所律师。原告魏巍与被告杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏巍，被告杨艳及其委托诉讼代理人陆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：判令杨艳支付应双倍返还定金的余额1万元。事实和理由：2019年9月10日，经中介居间介绍，魏巍向杨艳购买其位于新沂市房屋（以下简称涉案房屋），当日魏巍即向杨艳支付1万元定金。杨艳在收到定金后，却拒绝继续履行合同，其已构成违约。其违约行为给魏巍造成了损失，按照合同约定及法律规定，其应双倍返还定金共计2万元，但其仅返还了1万元。为此提出诉讼。杨艳辩称，杨艳与魏巍并不认识，也未曾一起协商或者签订任何的书面合同，杨艳也未在中介参与下销售涉案房屋。根据法律规定，定金应当以书面的形式进行约定。杨艳与魏巍之间不存在房屋买卖合同，也不存在定金的约定，魏巍的主张没有事实和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏巍为购买房屋，委托新沂市中宇房地产经纪有限公司房产经纪人郁玉提供居间服务。郁玉通过杨艳妹妹了解到杨艳欲出售涉案房屋。2019年9月10日，在查看完涉案房屋后，郁玉分别与魏巍、杨艳微信联系房屋买卖事宜，约定房屋交易价格为130万元（杨艳净得价），并确定了房屋内家具及电器等物品的去留；魏巍通过郁玉以微信转账方式向杨艳支付了1万元作为定金。2019年9月14日，杨艳联系郁玉询问买方征信情况，表示因其自身另外买房需尽快贷款。2019年9月21日晚，杨艳联系郁玉称购房资金已备齐，无需再出售涉案房屋，且有他人愿意以更高的价格购买涉案房屋，故不同意按照原约定出售涉案房屋。其后，杨艳将1万元通过微信转账返还给郁玉。本院认为，通过郁玉的居间介绍，魏巍与杨艳就购买涉案房屋进行了协商，从微信聊天记录来看，双方已就定金形成了合意，且已实际交付。定金合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同中所约定的定金从性质上来看系立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条对立约定金作出了明确规定,即当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同时,应当双倍返还定金。杨艳收受定金后拒绝出售涉案房屋，存在违约，应承担相应的违约责任。魏巍主张杨艳双倍返还定金，有事实和法律依据，应予支持。杨艳已返还1万元，故还应支付1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：杨艳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还魏巍1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杨艳负担。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一九年十一月二十五日书记员  张薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35940号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨小洪，男，1977年7月28日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨小洪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28411号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高俊洋，男，1994年9月16日出生，汉族,住江苏省灌云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告高俊洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民特9号申请人：王某，男，2002年6月25日生，汉族，住沙河市，系智力残疾人。法定代理人：连某，女1947年12月17日出生，汉族，农民，住沙河市，系王某祖母。被申请人：王翠霞，女，1980年12月21日出生，汉族，住沙河市，智力残疾人，系王某母亲。申请人王某要求宣告王翠霞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王某诉称：被申请人王翠霞与申请人系母子关系。申请人的父亲王红斌于2009年因车祸去世。王翠霞于2011年农历12月23日走失，至今下落不明。被申请人走失后，申请人一直由祖母连某担任监护人。现被申请人王翠霞走失达六年多时间，至今下落不明，请求宣告被申请人死亡。经审理查明：被申请人王翠霞，女，1980年12月21日出生，汉族，住沙河市，身份证号，智力残疾人，系申请人王某母亲。王翠霞于2012年1月16日走失，至今未归下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2018年10月31发出寻找王翠霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王翠霞仍然下落不明。本院认为：被告申请人王翠霞于2012年1月6日走失，本院受理申请人的请求后，依法进行了公告，公告期满后，被申请人王翠霞依然下落不明，至今已逾七年之久，因此申请人王某请求宣告王翠霞死亡，该请求予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：宣告王翠霞死亡。本判决为终审判决。审判员  王掌军二〇一九年十一月六日书记员  霍雄伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8623号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 被告：吴署昭，男，1971年5月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告吴署昭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告泉州市海锋物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市海锋物业管理有限公司以拟与吴署昭庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市海锋物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费56元，减半收取28元，由泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月一日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1939号 原告：何华丽，女，1977年7月9日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：谭常亮，湖南宜林律师事务所律师。 委托代理人：肖忠勇，系原告何华丽丈夫。 被告：谭庆华，男，1965年2月26日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：李林，宜章县岩泉镇法律服务所法律工作者。 原告何华丽与被告谭庆华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华丽及其委托代理人谭常亮、肖忠勇，被告谭庆华及其委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华丽的诉讼请求：1、请求解除原告与被告2018年12月26日签订的《宜楠学堂测评学股东合作协议书》；2、请求法院依法判决被告返还原告的出资款4.5万元；3、请求法院依法判决被告返还原告房屋租金6000元、工商活动费900元，以及支付原告合伙期间的分红收益1800元，共计53700元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告谭庆华答辩要点：原、被告是合伙关系，且合伙关系并未解除。原告要求被告支付的4.5万元出资款、6000元合伙投入的租金、900元线索信息品牌维护费均系按约定的合伙支出，要求被告返还没有法律依据。合伙利润5018元己分配给原告。依法应驳回原告的全部诉讼请求。 审理查明的事实 1、原告何华丽与被告谭庆华的妻子黄桂英于2012年在宜章县一六镇教书期间相识。被告谭庆华于2017年2月27日成立了《宜章县宜楠教育文化信息咨询服务中心》，该服务中心组织类型为个体工商户。 2、被告谭庆华的妻子黄桂英2018年听说原告何华丽想开辅导班后，商讨合作事宜。2018年12月份，原告何华丽与被告谭庆华就合伙经营宜楠测评学项目达成了一致意见，并于2018年12月16日签订了《宜楠学堂测评学股东合作协议书》。 3、《宜楠学堂测评学股东合作协议书》估计宜楠测评学项目总费用约150000元，原告何华丽出资45000元，被告谭庆华负责前期平台搭建的所有费用（包括品牌引进、机房建设、广告宣传）。合伙盈亏比为3：7，原告何华丽盈亏均为30%的比例，被告谭庆华盈亏均为70%的比例。合伙经营项目为人工智能测评学，范围包括小学、初中、高中的智能教育。原、被告双方还就合伙期限、合伙财产、新合伙人的加入、合伙人的除名、合伙人的禁止行为、合伙的终止和清算等事宜达成了一致意见。 4、签订《宜楠学堂测评学股东合作协议书》之前，原告何华丽己经支付前期合伙费用15000元，签订合作协议当日，原告何华丽又向被告谭庆华支付了30000元入伙股金，至此原告何华丽履行了全部出资义务。2019年1月1日原告何华丽支付了合伙租金应承担的份额6000元及其他费用900元。 5、签订《宜楠学堂测评学股东合作协议书》之后，被告谭庆华进行了宜楠测评学项目前期平台的搭建工作。引进了测评学品牌，准备了机房、电脑、桌椅等教学设施，进行了招生宣传，使宜楠测学项目具备了招生条件。 6、宜楠测评学项目2019年1月1日开始正式招生，从2019年1月1日起至起诉时止，共招收11名学生，总收入为28686元，总支出为7300元，原告何华丽分得利润5018元。 7、2019年3月，原告何华丽发现被告谭庆华虚报加盟费用10万元后，对被告谭庆华的欺骗行为不满，再加上被告谭庆华招生中存在抢生源情形，影响合伙收入情况，遂向被告谭庆华提出解除合作、收回入股支出，遭到被告谭庆华拒绝后遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为：本案系个人合伙纠纷，而非追偿权纠纷。原告何华丽与被告谭庆华就合伙经营宜楠测评学项目达成了一致意见，签订的《宜楠学堂测评学股东合作协议书》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律的规定，应得到原、被告双方的共同遵守。被告谭庆华在签订协议时未就非实物出资情况向原告何华丽作详细说明，在招收学员时未就既招收宜楠测评学项目学生又招收一对一辅导学生向原告何华丽进行解释，存在有不妥之处，造成矛盾的发生。但被告谭庆华履行了负责前期平台搭建的所有费用（包括品牌引进、机房建设、广告宣传）的合作义务，且宜楠测评学项目己正式运营，并产生了收益、按比例分相配了利润，不存在根本违约的情形。本案中，原告何华丽又不存在可以解除合同的法定情形，故原告何华丽要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未就合伙事务进行结算，形成债权债务，原告何华丽要求被告谭庆华返还合伙入股资金，没有法律依据。故原告何华丽要求被告谭庆华返还原告的出资款4.5万元、房屋租金6000元、工商活动费900元、分红收益1800元，本院亦不予支持。案经本院调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何华丽的全部诉讼请求。 案件受理费571.5元（已减半），财产保全费580元，由原告何华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 楠 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29565号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《咱的戏棚脚》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《咱的戏棚脚》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《咱的戏棚脚》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32599号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁培军，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30987号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈红，女，1986年7月8日出生，汉族，住山东省安丘市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告陈红的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告陈红的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8099号 原告：周家敏，女，1951年3月26日生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：黄明刚，男，1972年2月12日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告周家敏与被告黄明刚合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼。本院于2019年5月8日向被告黄明刚公告送达民事诉状、传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周家敏向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付运营费3000元及资金占用损失（以3000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营出租车生意的，被告系原告出租车驾驶员。2017年3月30日，原被告对运营费进行结算，确认被告尚欠原告运营费3000元。后经原告多次催告，被告拒不支付。 被告黄明刚未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了欠条，本院与证据原件核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实： 2017年3月30日，黄明刚向周家敏出具《欠条》，载明“今欠到友联出租公司周家敏班钱叁仟元整（￥3000.00元），出租车车牌号（渝B2XXXX）。” 原告周家敏庭上陈述，原告是经营出租车生意的，被告开出租车需要向原告支付一定费用。原告将出租车从公司租赁回来后，交由被告经营使用。后经双方结算，被告应支出运营费3000元。 本院认为，被告黄明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告周家敏与被告黄明刚之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄明刚以《欠条》的形式向原告周家敏确认应付出租车运营费3000元，本院对此予以确认。该欠款未载明支付时间，被告黄明刚至迟应在收到本案民事诉状之日起十五日内（即2019年7月23日）向原告周家敏支付，逾期支付则应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的资金占用损失。综上，被告黄明刚应支付原告周家敏运营费3000元及资金占用损失（以3000元为基数，从2019年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明刚于本判决生效之日起十日内向原告周家敏支付运营费3000元及资金占用损失（以3000元为基数，从2019年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告周家敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黄明刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月四日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1253号原告卓资县腾茂建筑材料有限责任公司统一社会信用代码91150921566946356F法定代表人赵某，该公司经理地址卓资县旗下营镇工业园区北委托代理人樊某，1977年12月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗布尔陶亥苏木尔圪壕嘎查李家圪塄社142号。该公司员工。被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司统一社会信用代码9114020074602974X8法定代表人许某，该公司董事长地址山西省大同市平城区青年路裕华街委托代理人刘某1，1978年4月6日出生，现住山西省大同市城区幸福里5楼2单元18号。该公司员工。被告刘某2，现住山西省大同市被告内蒙古旗下营和益发电有限公司统一社会信用代码91150921329068721X法定代表人王某，系该公司董事长地址内蒙古××县本院在审理原告卓资县腾茂建筑材料有限责任公司诉被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司、刘某2、内蒙古旗下营和益发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卓资县腾茂建筑材料有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓资县腾茂建筑材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取3659元，由原告卓资县腾茂建筑材料有限责任公司负担。审判员 郭燕 二0一九年十一月四日书记员 岳苗
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3241号原告范军英，女，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住沙河市。被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司，住所地沙河市文谦大街555号。统一社会信用代码91130582601079682B。法定代表人李增山，男，该公司经理。原告范军英与被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司（以下简称金地阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告范军英于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范军英撤诉。案件受理费25元，由原告范军英负担。审判员  刘永信二〇一九年十一月十五日书记员  杨 召
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3146号 申请执行人：广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区河滨北路628号。 被执行人：邝友兴，女，1972年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司，住所地广州市从化区街口街凤仪路78号。 法定代表人：黄志雄。 关于广州市从化区人民法院与邝友兴、广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司受理费纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邝友兴、广州华仁房地产中介有限公司各支付受理费2288元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人邝友兴逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人邝友兴纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向被执行人住所地的居委发出协助调查函对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、被执行人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司已经主动向本院缴纳了受理费2288元及执行费50元，被执行人广州华仁房地产中介有限公司从化凤仪分公司已经履行完毕。 2、本院依法轮候查封了被执行人邝友兴所有的位于从化市街口街××房的房产份额（权利证号：0113000341），本案无处置权。本院已向拍卖上述房产的广州市中级人民法院邮寄送达参与分配函，但还未收到回复。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位2388元，本院已将上述款项上缴广州财政。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到位的邝友兴应缴纳的受理费2288元，本院对轮候查封的被执行人邝友兴所有的房产无处置权。本院已向拍卖上述房产的广州市中级人民法院邮寄送达参与分配函，但还未收到回复。本院暂未发现被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3146号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月二十六日 书记员 黄言胜