wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0377号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：任纪强，男，1987年06月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告任纪强追偿权纠纷一案，本院2019年3月19日作出的（2018）苏0707民初8484号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019琼9027执110号申请执行人：海南聚盈企业管理中心（有限合伙），住所地：海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场14层1404、1405室。执行事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委派代表：黄永忠）被执行人：乐东益农科技开发有限公司，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇辉彩楼。法定代表人：容千峰，该公司总经理。被执行人：乐东林菁华开发有限公司，住所地：乐东黎族自治县抱由镇保定村三道（毛九公路旁）法定代表人：曾小波，该公司负责人。申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）与被执行人乐东益农科技开发有限公司、乐东林菁华开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）琼9027民初797号民事判决书，判决内容如下：“一、被告乐东益农科技开发有限公司应于本判决生效之日起30日内偿清借款本金88.03万元及至2017年2月28日的利息180.52万元（自2017年3月1日起至借款本息清偿之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，利率依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定）和律师服务费1万元给原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）;二、被告乐东林菁华开发有限公司应以其提供的位于琼海市××区的位于琼海市××区平方米商住用地使用权连同地上建筑物（海他项（2004）字第0049号《土地他项权利证明书》他项权利种类及范围）为限代被告乐东益农科技开发有限公司偿还拖欠原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）的债务；三、在处置位于琼海市××区平方米商住用地使用权连同地上建筑物（海他项（2004）字第0049号《土地他项权利证明书》折价或者拍卖、变卖的价款中，原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）对上述欠款本息享有优先受偿权。申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）于2019年2月14日首次向本院申请强制执行，申请执行标的88.03万元及利息180.52万元（自2017年3月1日起至借款本息清偿之日止的利息，以偿还本金为基数，利率依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定）、律师服务费1万元。本院立案执行后已向被执行人乐东益农科技开发有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）支付88.03万元及利息180.52万元（自2017年3月1日起至借款本息清偿之日止的利息，以偿还本金为基数，利率依照中国人民银行《人民币利率管理规定》确定）以迟延履行期间的债务利息、律师服务费1万元，向本院缴纳执行费29355元。同时本院已通知被执行人乐东林菁华开发有限公司应以其提供的位于琼海市××区的位于琼海市××区平方米商住用地使用权连同地上建筑物（海他项（2004）字第0049号《土地他项权利证明书》他项权利种类及范围）为限代被告乐东益农科技开发有限公司偿还拖欠原告海南聚盈企业管理中心（有限合伙）的债务。但两被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人乐东益农科技开发有限公司的银行存款、不动产、公积金，并到被执行人的住所地进行查找，未查找到该公司，也未查到该公司有可供执行的财产，经调取工商信息，该公司目前处于吊销状态未正常经营。经查，被执行人乐东林菁华开发有限公司名下位于琼海市××区平方米商住用地已于2017年12月29日被琼海市政府作出海府（2017）182号《琼海市人民政府关于无偿收回乐东林菁华开发有限公司保下海国用（2002）字第1348号土地使用权的决定》认定为闲置土地，决定无偿收回该土地使用权。本院无法处置该用地。2019年11月15日本院约谈申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙），申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人乐东益农科技开发有限公司有可供执行的财产。2019年8月7日本院将被执行人乐东益农科技开发有限公司纳入失信人员名单、同年8月13日发出限制消费令。2019年11月19日本院再次进行网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人乐东益农科技开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7665号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：李健,女性,1980年1月22日出生,住山东省淄博市淄川区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李健借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月11日向被执行人李健发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李健名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李健名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李健名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人李健适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓军
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5398号申请人：冯彩霞，女，1979年12月20日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人：王海林，男，1978年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人冯彩霞与被申请人王海林民间借贷纠纷一案，申请人冯彩霞于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海林名下的银行存款109300元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人冯彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海林名下银行存款109300元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人冯朝军名下豫Ｈ×××××号丰田牌车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇一九年十一月二十七日书记员 张力魁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38747号原告：广州市远翔房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场地上第10层1001自编01单元，统一社会信用代码：914401013295431XM。法定代表人：赵建军，董事长。委托诉讼代理人：孙明靖，系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：别迁，系北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：胡某，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市远翔房地产开发有限公司与被告杨某、胡某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告广州市远翔房地产开发有限公司撤诉。本案受理费7530元减半收取3765元，由原告广州市远翔房地产开发有限公司负担。审 判 长 郭 越人民陪审员 苏 梅人民陪审员 邓 昕二〇一九年十一月七日书 记 员 梁敏仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0111民初30858号之一原告：蒋宣东，男，1969年7月21日出生，汉族，身份证住址上海市松江区，委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州恒型贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街106国道旁七星岗路口商业街第二栋第三层20号铺。法定代表人：覃永奇。原告蒋宣东诉被告广州恒型贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告蒋宣东于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宣东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋宣东撤回起诉。本案受理费25元，由原告蒋宣东负担（已交纳）。审 判 长  黄 敏人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月六日书 记 员  彭嘉敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23701号 原告：黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王英姿，女，1968年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告黄建新与被告王英姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告黄建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄建新撤回起诉处理。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十一月十九日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异518号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔新农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：广东省增城市中新经济发展总公司，住所地：广州市增城区中新镇风光路。 法定代表人：陈共生。 被执行人：广州市增城区中新镇人民政府经济发展局办公室，住所地：广州市增城区中新镇中福路30号。 法定代表人：陈叔爱。 被执行人：广州市增城区中新镇人民政府，住所地：广州市增城区中新镇新圩中福路30号。 法定代表人：叶舒畅。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府经济发展局办公室和广州市增城区中新镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第1950号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第2246号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年3月7日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第1950号《受理执行案件通知书》;7、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第1950号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第2246号《民事判决书》，该判决书确定被告广东省增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府经济发展局办公室和广州市增城区中新镇人民政府向原告增城市荔新农村信用合作社偿还借款及利息。由于广东省增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府经济发展局办公室和广州市增城区中新镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第1950号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年3月6日签订了《债权转让协议》，约定将广州农村商业银行股份有限公司增城支行对广东省增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府经济发展局办公室和广州市增城区中新镇人民政府享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年3月7日在《增城日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第1950号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第1950号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25733号 申请执行人：郭国星，男，1979年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：吴敏，女，1992年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 郭国星与吴敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13647号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴敏应向申请执行人郭国星清偿借款本金人民币126075.27元及利息31350元（自2016年4月28日起暂计至2017年5月5日止，按年利率24%的标准计算）;被执行人应负担案件受理费3449元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25733号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29359号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：傅必罗，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：朱丽芬，女，1967年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告傅必罗、朱丽芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告傅必罗、朱丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令傅必罗立即偿还平安银行截至2019年2月21日的贷款本金291000元、利息41647.49元、罚息5498.70元、复利5532.83元及自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.朱丽芬对上述给付义务承担连带保证责任；3.判令傅必罗、朱丽芬承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月27日，平安银行与傅必罗签订《贷款合同》，在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。同日，平安银行与朱丽芬签订《保证担保合同》，约定朱丽芬对傅必罗履行《贷款合同》义务承担连带保证责任。被告傅必罗、朱丽芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、傅必罗、朱丽芬与平安银行北京分行签订了《贷款合同》、《保证担保合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向傅必罗发放贷款；朱丽芬对傅必罗履行《贷款合同》义务承担连带保证责任。二、《贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，傅必罗未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。傅必罗未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如傅必罗违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求傅必罗返还所有贷款本息，傅必罗还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年2月21日，傅必罗尚欠贷款本金291000元、利息41647.49元、罚息5498.70元、复利5532.83元未归还。本院认为，平安银行与傅必罗签订贷款合同，平安银行按照约定向傅必罗发放贷款，傅必罗应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。朱丽芬对傅必罗的履约行为提供保证，应承担连带保证责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、傅必罗于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金291000元、利息41647.49元、罚息5498.70元、复利5532.83元及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、朱丽芬对第一项给付义务承担连带保证责任。如果被告傅必罗、朱丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元及公告费（以实际票据金额为准），由被告傅必罗、朱丽芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7744号原告：**蒙,男,1995年3月29日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师。原告**蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人财商丘分公司)财产保险合同纠纷一案，原告**蒙于2019年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**蒙的委托诉讼代理人李红旗，被告商丘分公司的委托诉讼代理人胡占江、范秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**蒙请求判令：依法判决被告赔偿车辆维修费用、评估费、施救费等共计112000元。事实与理由：原告系豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（挂）车辆的实际所有人。2019年7月26日原告允许的合法驾驶人屈留振驾驶涉案车辆行驶至明光市新104国道与309省道路口北100米处时，因操作不当撞到刘伟驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的尾部，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，屈留振负事故全部责任。原告所有的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××（挂）车辆在被告处投保了车辆损失保险和不免赔保险，事故发生在保险期间内。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现诉至贵院，望判如所请。被告人财商丘分公司答辩：1、挂车没有在我公司进行投保，对挂车产生的损失我公司不予赔偿。2、本案的原告主体不适格，案涉车辆的车主应当是永城市正通汽车运输有限公司。3、本案管辖法院不应当由永城市人民法院管辖。被告的住址为商丘市南京路中段，事故发生地点在明光市新104国道与309省道路口北100米处，根据相关法律规定应当由被告住所地或者事故发生所在地。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年7月8日0时25分，驾驶员屈留振驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××挂），行驶至明光市新104国道与309省道路口北100米处，因操作不当撞到刘伟驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DT292挂）尾部，造成两车损坏及两车上的货物损坏的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队认定，驾驶员屈留振负全部责任，刘伟无责任。因本次事故原告**蒙支付车辆修复费用99000元、评估费用5000元、施救费8000元。2、肇事豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××挂）实际所有人为原告**蒙，登记在永城市正通汽车运输有限公司名下，肇事豫Ｎ×××××车辆在被告人财商丘分公司投有商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔险）、机动车损失险（保险限额242880元，附加不计免赔险）、车上人员（司机）责任险（保险限额每座50000元，附加不计免赔险）、车上人员（乘客）责任险（保险限额每座50000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年8月21日，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××挂），经河南省商丘泰旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为99000元，其中豫Ｎ×××××车辆评估值97900元，豫Ｎ×××××（挂）车辆评估值1100元。本院认为，原告**蒙将其实际所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人财商丘分公司处投保商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔险）、机动车损失险（保险限额242880元，附加不计免赔险）、车上人员（司机）责任险（保险限额每座50000元，附加不计免赔险）、车上人员（乘客）责任险（保险限额每座50000元，附加不计免赔险），系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。驾驶员屈留振驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××挂）追尾相撞刘伟驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DT292挂），造成两车不同损坏、两车上的货物损坏。明光市公安局交通管理大队认定，驾驶员屈留振负全部责任。本院经审核该责任认定符合法律规定。故投保人依约缴纳了保费，涉案交通事故发生在保险期内，被告人财商丘分公司作为保险人应依法承担保险责任。原告的豫Ｎ×××××（挂），没有在被告处投保，其挂车所造成的损失应由原告自行承担。关于被告人财商丘分公司是否应当承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费系原告主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告**蒙因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告人财商丘分公司应当承担。本院经核算，原告**蒙因本次交通事故产生如下损失：车辆修复费用豫Ｎ×××××车辆评估值97900元，豫Ｎ×××××（挂）车辆评估值1100元、评估费用5000元、施救费8000元，共计112000元，扣除挂车豫Ｎ×××××（挂）车辆评估值1100元后，应由被告人财商丘分公司在保险限额内赔偿110900元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告**蒙车辆修复费用97900元、评估费用5000元、施救费8000元，共计110900元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告**蒙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担1220元，原告**蒙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6790号之一 申请执行人：沈菊，女，1978年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：方镜邦，男，1979年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人沈菊与被执行人方镜邦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5605号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人方镜邦需向申请执行人偿还借款28.2万元及逾期利息，案件受理费由被执行人承担5530元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈德明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8674号 原告西安福达汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区太华北路558号第3幢1单元1层10111房。统一社会信用代码 91610135311026881R。法定代表人王成东，总经理。委托代理人姚阳。被告汪团锋。原告西安福达汽车服务有限公司与被告汪团锋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年2月9日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》,约定被告租赁其车牌号为陕AXXXXX的郎动汽车一辆。截止2018年3月11日被告拖欠其车辆租赁费6600元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付租赁费6600元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2018年2月9日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为陕AXXXXX的朗动汽车一辆租赁给被告使用；租期15天，自2018年2月9日起算；租金每日220元；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订当日，原告即向被告交付租赁车辆，被告在合同上签字确认接车。因被告未向原告支付车辆租赁费，酿成本诉。庭审中，原告称，其于2018年2月9日向被告交车后，被告未向其支付分文租赁费，致其于2018年3月11日将租赁车辆强行收回。现其要求被告支付自交车之日2018年2月9日至收车之日2018年3月11日的车辆租赁费6600元（220元/天×30天）。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁车辆，履行了己方合同义务，被告却未按合同约定向原告支付租赁费，构成违约。原告要求被告支付自交车之日至收车之日欠付的租赁费6600元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪团锋于本判决生效后十日内向原告西安福达汽车服务有限公司支付车辆租赁费6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。      审  判  长    曹英萍     人民陪审员    陈建芳人民陪审员    王林军   二〇一九年十一月八日       书  记  员    程才平 1
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4001号 原告：吕中全，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：林可辉，男，现住湖南省永州市零陵区。 原告吕中全与被告林可辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中全到庭参加诉讼，被告林可辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕中全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款25000元及逾期利息（从2019年9月18日起按中国人民银行贷款年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具了一张借条；2019年9月1日，被告又向原告借款5000元，并再次出具了一张借条，口头约定于10日内偿还借款，之后，经原告多次催收，被告仍未偿还。 被告林可辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告当天以手机银行转账的方式将20000元汇入被告账户，被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“本人林可辉今向吕中全借款贰万元整（20000.00元），借款人：林可辉，2019年6月12日”；2019年9月1日，被告又向原告借款5000元，并再次出具了一张借条给原告，借条上载明：“本人林可辉，今2019年9月1号向吕中全借人民币伍仟整（5000.00）元，借款人：林可辉”。之后，经原告多次催收，被告仍未偿还。 上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的两张借条，手机转账交易记录，审判笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的两张借条及手机转账交易记录予以证实，足可认定原、被告之间形成合法的借贷关系，被告至今未偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告借款本金25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告偿还借款利息的诉请，因借条上没有约定还款期限，又未约定借期内及逾期还款的利息，应视为不支付利息，故对该项诉请，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告林可辉在本判决生效后十日内偿还原告吕中全的借款本金25000元； 二、驳回原告吕中全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告林可辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月一日 书记员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保436号申请人：张莹，女，1985年4月18日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人张莹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28103元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28103元的财产。案件申请费301元，由申请人张莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17853号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李永兴： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永兴小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执17853号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执5693号之四 申请执行人：邢秋水，男，汉族，1974年5月30日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 委托代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：汤和平，男，汉族，1959年10月22日出生，住所地广东省恩平市。 被执行人：杨正英，女，汉族，1962年1月4日出生，住所地广东省恩平市。 被执行人：汤贤源，男，汉族，1984年6月25日出生，住所地广东省广州市番禺区。 被执行人：陈美攸，女，汉族，1985年7月30日出生，住所地广东省湛江市赤坎区。 原告邢秋水诉被告汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3990号民事判决书已发生法律效力。权利人邢秋水向本院申请执行，要求被执行人汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸偿还借款本金、利息、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计1569677.19元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨正英名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，发现被执行人汤贤源名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封前述车辆档案，因未实际控制，本院暂无法处理。发现被执行人汤和平名下有多处房产，但因汤和平名下有近百件执行案件，前述房产均已被多家法院查封，本院并非首封法院，无权处理。发现被执行人杨正英名下有位于广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园12座2408的房产，但因杨正英名下有近30件执行案件，前述房产已被多家法院查封，本院并非首封法院，无权处理。发现被执行人陈美攸名下有位于广州市番禺区大石街工业四路52号7栋130的房屋产权，本院已依法予以查封，查封期限至2020年11月1日。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年11月11日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索。申请执行人表示，鉴于陈美攸名下位于广州市番禺区大石街工业四路52号7栋130的房屋产权的处理需要较长时间，故同意本案终结本次执行程序，待该房产具备拍卖条件时，再申请恢复执行。 本院认为，经调查，除申请执行人明确表示暂不处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执5693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 陈弘殷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵扬，女，1988年11月15日出生，汉族，住所河北省石家庄市无极县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵扬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额12609.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12609.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵扬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12609.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告赵扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7175号申请执行人：北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑宏壑，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1144号民事判决书已发生法律效力。北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款30190元、案件受理费277元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司申请执行的给付收货款30190元、案件受理费277元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司履行债务的义务。申请执行人北京飞宏腾达汽车配件销售有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13644号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：龚照起，男，1990年6月11日出生，汉族。被告：包李雅，女，1990年10月24日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告龚照起、包李雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告龚照起、包李雅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购车贷款本金及合同约定的本金合计17777.8元；2、判令二被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算）；3、判令北汽财务公司对被告所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年8月，二被告向原告申请汽车贷款。2015年8月18日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2015年8月21日，被告龚照起为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年8月24日，原告依照贷款合同约定发放了40000元汽车贷款。按照贷款合同约定，二被告应于2015年9月起至2017年2月，每月24日偿还贷款。从2016年7月起，二被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。龚照起、包李雅未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、经销商消费信贷业务合作协议、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2015年8月14日，龚照起（借款人）、包李雅（共同借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买汽车一辆。2015年8月18日，龚照起（借款人）、包李雅（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定龚照起为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额40000元，贷款期限18个月，合同利率0.00%，基本利率12.95%，等额本息每月还款额2222.22元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，龚照起（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为40000元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为LNBSCCAH2FF062692。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款40000元。龚照起购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2015年8月21日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。龚照起、包李雅从2016年7月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，龚照起、包李雅与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，龚照起应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因龚照起向北汽财务公司贷款购车后，自2016年7月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求龚照起偿还借款本金17777.8元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。龚照起以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。龚照起经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚照起、包李雅于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金17777.8元及罚息（以17777.8元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2017年2月25日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对龚照起名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费560元，由龚照起、包李雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28019号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：叶磊，男，1989年5月9日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告叶磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款150000元，被告从2018年10月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金106402.24元、利息(含罚息)17221.65元、复利1701.96元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金106402.24元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）17221.65元，复利1701.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告叶磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106402.24元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为17221.65元，复利为1701.96元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告叶磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告叶磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2517号 原告：唐良田，男，住湖南省永州市零陵区。 原告：唐伍秀，女，系原告唐良田妻子，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐良田，男，系原告唐伍秀丈夫，基本信息同前（特别授权）。 被告：唐瑕（曾用名：唐新团），男，住湖南省永州市零陵区。 被告：唐小华，女，住湖南省永州市零陵区。 原告唐良田、唐伍秀与被告唐瑕、唐小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐良田（兼原告唐伍秀诉讼代理人）到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良田、唐伍秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐瑕、唐小华连带偿还二原告借款本金150000元，利息50000元（按2年半计算，每年利息20000元），后续利息计算到本息付清时止（增加诉请）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告唐瑕与原告唐伍秀是娘家同村人，又是亲戚关系。二被告因计划在零陵城区购房，遂向二原告借款150000元，并约定每年利息20000元，每年的利息在农历年底一次性付清。借款后，二被告至今未依约定偿还二原告的借款本息。 原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、“银行取现历史明细”及“借条”两张，欲证实二被告于2011年9月22日向二原告借款150000元，当时出具了借条，2014年12月31日，原告要求二被告更换了借条，并约定每年利息45000元，分二次付清，2017年11月1日，二被告又重新出具了一张150000元的借条给二原告，约定借款利息每年贰万元。 被告唐瑕、唐小华未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时未向本院提交任何证据。 对二原告提交的证据，因其真实、合法，又与本案存在关联性，并能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告唐瑕与原告唐伍秀娘家同村，又系亲戚关系。2011年9月22日，二被告因计划在永州市零陵城区购买房屋急需资金，遂向二原告借款150000元，2014年12月31日，经原告唐良田向二被告催收，二被告出具了一张借条给原告唐良田，借条上载明：“今借到唐良田人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），每年利息肆万伍仟元（￥45000.00元），每年分二次付清，借款人：唐新团、唐晓华，2014年12月31日”，原告唐良田在借条背面附文，附文内容为：“附：借150000元购房付首付，地点在良田家，在场人：唐土生、唐良国，14.12.31”。2017年11月1日，二原告又向二被告催收，二被告又重新出具了一张借条给二原告，借条上载明：“今借到唐良田、唐伍秀夫妻二人人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）整，以前老借条作废，利息每年贰万，借款人：唐瑕，大女儿代笔：唐小华，地点：翰林院北塔B座23层借现金，在场人：李扬超、唐水荣”。借条上还载明“以上欠款父母若无偿还能力，由我还清，承担人：唐瑜蔓”的字句。2018年12月，二被告偿还3600元给二原告。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向二原告借款的事实，有二被告向二原告出具的二张“借条”及银行取现历史明细予以证实，足可认定二原告与二被告之间形成合法的借贷关系，故二原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。二原告另要求二被告偿还二年半的借款利息50000元（按每年20000元计息）及后续利息计算至本息付清时止的诉请，因2017年11月1日的借条上明确约定了借款利息为每年20000元，其约定又没有超出年利率24%（月利率2%），符合法律规定，故对该项诉请，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告唐瑕、唐小华在本判决生效后十日内偿还原告唐良田、唐伍秀的借款本金150000元及借款利息（借款利息以实际产生为准，从2017年11月1日算起至本息付清时止，每年按20000元利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告唐瑕、唐小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  彭凌云 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4497号申请执行人：张书芬，女，1968年7月14日出生，汉族，住中牟县。被执行人：郑州创世元建材有限公司，住所地：中牟县官渡镇西吴村北,统一社会信用代码91410122337107313P。法定代表人：闫新力。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出的牟劳人仲裁字〔2019〕第0023号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人郑州创世元建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张书芬于2019年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州创世元建材有限公司价值301312.02元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25104号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韦鸿运，男，1983年6月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告韦鸿运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告韦鸿运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1015.24元，截至2018年11月8日的利息18.92元，合计1034.16元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1015.24元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4583元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款4583元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韦鸿运未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，韦鸿运通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与韦鸿运（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为韦鸿运提供借款4583元，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月9日将借款4583元转付至韦鸿运指定的收款银行账户。韦鸿运借款后按照等本等息，每月还款424.49元（本金381.91元，利息42.58元）的方式，偿还了9期借款本息。之后韦鸿运未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告韦鸿运签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告韦鸿运借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告韦鸿运按照等本等息，每月还款424.49元（本金381.91元，利息42.58元）的方式，偿还了9期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告韦鸿运在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年11月8日，被告韦鸿运尚欠原告借款本金977.79元、借款期内利息18.22元。被告韦鸿运逾期未偿清借款构成违约，因此，被告韦鸿运应当以尚欠借款本金977.79元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月9日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告韦鸿运支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韦鸿运经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韦鸿运于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金977.79元、截至2018年11月8日的利息18.22元。 二、被告韦鸿运于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金977.79元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告韦鸿运于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦鸿运负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6926号 上诉人（原审原告）：王美玲，女，1990年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：薛倩雯，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王世维，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱开菊，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人王美玲因与被上诉人王世维、朱开菊合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王美玲上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持王美玲的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王世维、朱开菊承担。事实与理由：一、一审法院认定讼争标的为拆迁补偿款，在双方对涉案房屋土地权属有争议的情况下，未查明涉案房屋及土地的权属。王美玲提供的建房土地发票以及东台村塘下队于2019年4月28日出具的《证明》，可证实涉案土地权属所有人为王美玲外公王某。王世维、朱开菊虽主张涉案土地为其所有，但其提供的2018年11月26日的村委会《证明》恰恰证明土地系登记在王某名下，塘下队在王某提出异议后，又于2019年4月28日重新出具《证明》，证实涉案土地登记在王某名下。农村房屋的权属一般以《集体土地使用权证》及相关的土地发票为依据。王美玲提供的青口汽车城东台工业园项目《房屋征收补偿实施方案》中对无证部分也明确规定，拆迁办在认定无证房屋权属时是以建房款发票以及村委会证明为依据，本案建房款由王某缴纳、村委会也证实涉案土地登记在王某名下，王世维无权与拆迁办签订拆迁协议。二、讼争协议是以王某配合办理拆迁手续为条件签订的，系双务合同。在涉案房屋土地权属不一致的情况下王世维无权与拆迁办签订相关拆迁协议，拆迁办在审核王某提供的建房发票后也停止办理涉案房屋的拆迁手续。王某在一审庭审中出庭作证，证实三方一致同意以王某配合王世维办理拆迁手续作为王世维向王美玲支付50万元的条件，由王某起草协议，王世维、朱开菊于2018年12月13日上午签字捺印后，当天下午，王某出具了土地系由王世维所有的《声明书》，王世维才顺利签下拆迁协议。王世维、朱开菊出具的《声明书》、涉案房屋的《征收补偿费和购房款计算表》印证了王某配合办理拆迁手续的事实。否则，王某不可能作出与村委会《证明》相反的《声明书》。一审法院既未采信证人王某的证言，也未向拆迁办调查核实上述事实就认定讼争合同系赠与，系认定事实不清。三、王美玲与王世维、朱开菊无赠与合意，一审法院仅以王美玲对涉案拆迁款无所有权，认定讼争协议系赠与是错误的。1.讼争协议的名称为《房屋拆迁分割协议》，而非《赠与协议》，内容明确是对涉案房屋拆迁款的分割，而非赠与。涉案土地登记在王某名下，为了王美玲与外孙王龙考虑王某允许王世维在涉案土地上建设房屋。一审法院以王美玲对涉案拆迁款无所有权为由，认定讼争协议为赠与，是错误的。2.讼争协议未详细写明上述事实经过，是因为协议当事人系血亲。从该协议内容中可印证讼争协议并非赠与合同。王世维、朱开菊在一审庭审中既答辩称其被“欺诈”，又主张该协议性质为赠与，前后自相矛盾，其也未能说明合同由王某起草的理由、其签订合同的事实经过，明显违背常理逻辑。四、王美玲与王龙系姐弟，二人均系王世维与王燕玉所生子女，讼争合同约定50万元中有30万元系王龙取婚之用，剩下20万元给王美玲。若法院认定该50万元性质为赠与，该赠与应属于负有道德义务性质的赠与，根据我国《合同法》第186条的规定，王世维也无权撤销该赠与，一审法院认定王世维、朱开菊有权撤销该赠与，系适用法律错误。 王世维辩称，一、王美玲对被拆迁征收的房屋及土地不享有任何权利，被拆迁征收的房屋是王世维所建，占用的土地也归王世维使用，故案涉拆迁补偿款理应归王世维所有。二、讼争协议体现不出以证人王某配合办理拆迁手续为条件签订的，不是双务合同。王某在拆迁工作部门做相关说明只是配合政府拆迁工作而已。没有证据说明本案讼争协议是以证人王某配合办理拆迁手续为条件签订的。本案中不存在王美玲与王世维互负义务的情形，故讼争协议不是双务合同。三、按照以上陈述，涉案拆迁款应归王世维所有，故王美玲以协议约定王世维从拆迁款中支付50万元显然就是赠与合同。讼争协议约定王世维支付50万元，该款项不具有道德义务性质，可以撤销。综上所述，王美玲上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱开菊未作答辩。 王美玲向一审法院起诉请求：1.判令王世维、朱开菊向王美玲支付拆迁补偿款50万元，并支付自2019年4月19日起至款项实际支付之日止的利息(以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月13日为1510元)；2.本案诉讼费由王世维、朱开菊承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日，针对属王世维所有的房屋被拆迁，王美玲与王世维、朱开菊签订一份房屋拆迁分割协议，该协议的具体内容为“房屋拆迁分割协议因为房屋被征收此房屋落于福建省青口镇东台村塘下8号就此房作出分割协议甲方王世维需支付乙方王美玲伍拾萬元正（500000）其中叁拾萬万为王龙取婚之用。拆迁单位钱即到甲方需一次性支付乙方伍拾萬元正（500000）甲方王世维朱开菊乙方王美玲签订日期2018年12月13日本协议履行过程发生争议乙方有权向有关管辖权的人民法院起诉”。2019年4月份，王世维、朱开菊领到拆迁款，但并未将拆迁款中的500000元支付给王美玲。王美玲诉至一审法院，在诉讼中，王世维、朱开菊明确表示撤销赠与。 一审法院认为，本案讼争标的系拆迁补偿款，该拆迁补偿款来源的房屋不属于王美玲所有,王美玲对该拆迁补偿款并无所有权。王美玲与王世维、朱开菊签订一份房屋拆迁分割协议，系赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款关于赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定，本案讼争标的系所赠与的财产，该赠与财产并未转移，王世维、朱开菊可以撤销赠与，故，王美玲要求王世维、朱开菊500000元拆迁款及利息的诉请，无依据，一审法院予以驳回。 综上所述，王美玲诉讼请求，无依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王美玲诉讼请求。本案案件受理费8815元，因适用简易程序，减半收取，实收4407.5由王美玲负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，案涉合同虽然名为《房屋拆迁分割协议》，协议也约定拆迁单位钱即到王世维、朱开菊需一次性支付王美玲500000元。但案涉拆迁补偿款来源的房屋为王世维所有，并非家庭成员对家庭共有财产的分割，故一审认定案涉合同的性质为赠与合同并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案的赠与财产至一审时并未转移，故王世维、朱开菊有权撤销赠与。 综上所述，王美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8815元，由王美玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月一日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2290号原告余荣花，女，1973年5月2日出生，汉族，住址南陵县。原告余思伟，女，1997年12月18日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：余荣花，女，1973年5月2日出生，汉族，住址南陵县，系原告余思伟母亲。原告刘秀兰，女，1935年3月20日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：余荣花，女，1973年5月2日出生，汉族，住址南陵县，系原告刘秀兰媳妇。被告潘培胜，男，1984年11月6日出生，汉族，住址南陵县。原告余荣花、余思伟、刘秀兰与被告潘培胜借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告余荣花及作为余思伟、刘秀兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘培胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余荣花、余思伟、刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、判准被告归还原告借款本金3万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日被告潘培胜向石小保借款人民币3万元用于资金周转，并出具借条一份，借条上没有约定利息也没有约定还款期限。石小保系余荣花丈夫，余思伟之父，刘秀兰之子，石小保于2018年8月2日因病去世，没有留下遗嘱。本案三原告依据法定继承继承该笔债权。从2013年借款开始，被告以各种理由和借口不予归还借款，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准原告诉讼请求。潘培胜未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日被告潘培胜向石小保借款人民币叁万元整，并出具了借条一张，借条载明：今借到石小保叁万元整(30000元)，用途资金周转。另查明：余荣花与石小保是夫妻关系，婚后生育一女余思伟，刘秀兰与石小保是母子关系，石小保于2018年8月2日因病死亡。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在石小保向被告潘培胜提供了约定的借款后，被告潘培胜亦向石小保出具了借条，载明了借款数额，双方的借贷行为符合法律规定。现石小保因病死亡，原告余荣花、余思伟、刘秀兰作为张志林的法定第一顺序继承人，依法有权继承该债权，故三原告向本院主张要求被告归还借款本金3万元整的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘培胜于本判决生效后三日内归还原告余荣花、余思伟、刘秀兰借款人民币30000元整。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  杨生求人民陪审员  茅金堂二〇一九年十一月二十八日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6915号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2827号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街3号。统一社会信用代码91130582807296586W。法定代表人石孟辉，该支行行长。委托代理人李金平，该行客户经理。被告闫永校，男，1984年12月21日出生，汉族，现住沙河市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告闫永校信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。案件受理费215元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员 宋 炜二〇一九年十一月二十六日书记员 任利昭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监436号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：胡兵，男，1974年12月28日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：孙成余，男，1955年9月13日生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告：潘维国，男，1977年9月15日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告胡兵、孙成余、潘维国民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月19日作出（2011）赣石商初字第0216号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1146号之一被执行人牛仝，男，1990年11月29日生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区15栋1门18号。被执行人牛仝犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人牛仝缴纳退赔款2149250元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金，缴纳保险已冻结。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人牛仝采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2149250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1490号 申请执行人聂喜荣，女，汉族，1963年1月3日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020（1-1），住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人：刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地，西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人：曾克剑，该公司董事长。 申请执行人聂喜荣与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2767号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内共同给付原告聂喜荣2017年5月1日至2019年5月31日的租金9503.25元，违约金1026.35元，诉讼费49元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人聂喜荣向本院申请强制执行。请求二被执行人支付申请执行人2017年5月1日至2019年5月31日的租金9503.25元，违约金1026.35元，诉讼费49元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查被执行人名下无银行存款。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车，被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动5辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封、冻结，10月12日本院依法轮候查封、冻结，故车辆无法扣押处理。10月16日本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区套房屋的不动产登记手续，西宁市城西区盐湖巷6号4号楼10套房屋的不动产登记手续，但上述查封、冻结的房产被执行人已在本案执行前已出售他人，现未办理房屋产权手续，故无法执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于11月22日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对二被执行人法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的租金9503.25元，违约金1026.35元，诉讼费49元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33048号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王彬，男，1989年5月27日出生，汉族,住湖南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1709号   原告：刘丽，女，1958年12月21日出生，汉族，退休工人，住珲春市。   被告：刘婷婷，女，1986年2月18日出生，住珲春市。   委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。   原告刘丽与被告刘婷婷合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽与被告刘婷婷的委托诉讼代理人马光天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告20000元并支付利息(利息从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止);2.诉讼费用由被告承。庭审中，原告放弃对利息的主张，要求刘婷婷支付20000元欠款。事实和理由：2018年5月10日，刘婷婷驾驶汽车沿珲春市文化路由南向西左转弯时与行人刘广礼相撞，造成刘广礼受伤。后刘广礼于2018年9月5日因急性肾功能衰竭死亡。2019年3月18日，刘婷婷与刘广礼配偶刘丽签订《协议书》一份，约定刘婷婷自愿赔偿刘丽20000元，分十个月付清，于每月月底支付2000元，自2019年4月30日开始支付。但截至原告起诉时，被告一直以各种理由拒不履行该《协议书》。   原告认为，被告的行为已经侵害了原告的权利，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   刘婷婷辩称，一是因经济困难暂时没有能力支付；二是因为刘广礼死亡原因与刘婷婷无直接关系，约定给付20000元过高；三是刘广礼受伤的时候，刘婷婷已支付过5000元，应将该5000元从20000元中扣除。   刘丽为证实自己的主张向本院提交的证据为：   交通事故认定书及《协议书》，证明被告刘婷婷驾驶车辆与刘广礼相撞，导致刘广礼受伤，刘婷婷全责，刘广礼没有责任。后刘广礼因急性肾功能衰竭死亡，刘婷婷与刘丽签订协议，约定刘婷婷自愿赔偿给刘丽20000元，但不包括事故当日被告已付的5000元。   被告对该证据无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，刘婷婷驾驶×××号小型轿车沿珲春市文化路由南向西左转弯时与行人刘广礼相撞，造成刘广礼受伤。经珲春市公安交通敬大队认定刘婷婷负全部责任；刘广礼无责任。后刘广礼于2018年9月5日因急性肾功能衰竭死亡,2019年3月18日,刘婷婷与刘广礼配偶的刘丽签订《协议书》一份，该协议书系刘婷婷事先打印好后找到刘丽签订。与本案有关联的主要内容为：“甲方刘婷婷，乙方刘丽（配偶）。甲方与刘广礼于2018年5月10日发生交通事故，事故发生后，甲方积极配合刘广礼去医院检查伤情，事故当日甲方已支付刘广礼医药费人民币5000元，当时刘广礼及医院均称其伤情无事。之后，于2018年9月5日刘广礼因急性肾功衰竭死亡，刘广礼去世与甲方无关，刘广礼的死亡与此事故无任何因果关系，但甲方本着人道主义原则，经双方协商，甲方自愿就此交通事故补偿刘广礼的法定继承人乙方部分医药费用，现甲乙双方达成如下协议。协议如下:一、甲方自愿赔偿乙方人民币大写贰万元整(￥20000元整)，分十个月付清，于每月月底支付2000元，自2019年4月30日开始支付”。逾期，刘婷婷未能按照约定的时间支付该款项，刘丽遂诉至本院。   本院认为，刘婷婷驾车与刘广礼相撞，造成刘广礼受伤，后刘广礼因病死亡。2019年3月18日的《协议书》约定刘婷婷支付给刘丽医药费20000元是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议内容是当事人对各自权利的处分，且该《协议书》是刘婷婷事先打印好找刘丽签订，不存在有重大误解、欺诈胁迫、显示公平及乘人之危等可撤销之情形，双方因道路交通事故产生的侵权之债经协商后转化为合同之债。故刘婷婷应按《协议书》的约定履行支付20000元医药费的义务。虽然双方对于支付方式约定为“分十个月付清，于每月月底支付2000元，自2019年4月30日开始支付”，但刘婷婷未按约定支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故在刘婷婷以自己的行为表明不履行合同义务的情况下，刘丽要求刘婷婷在履行期限届满前一次性支付20000元医药费的请求符合上述法律规定，本院予以支持。   双方在《协议书》中已载明刘婷婷于事故发生当日支付给刘广礼医药费5000元的事实，而涉案的20000元在《协议书》中明确约定的是补偿给刘广礼的法定继承人刘丽的医药费，并未约定应付的20000元中包括已付的5000元，或约定将5000元中从20000元中予以扣除。故本院对刘婷婷要求5000元从20000元中扣除的意见不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：   被告刘婷婷在本判决生效后即支付给刘丽20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由刘婷婷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 赵强     二〇一九年十一月十四日   书记员 孙丹
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异88号案外人：黄文建，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄文建于2019年10月21日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄文建称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2015年9月6日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县B幢房屋五套、位于重庆市云阳县C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人黄文建的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27369号上诉人（原审被告）：麦劲峰，男，汉族，1970年3月3日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：刘健新，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人麦劲峰因与被上诉人刘健新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘健新以双方已于庭外达成和解协议为由，于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘健新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且无证据显示将会损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15270号民事判决；二、准许刘健新撤回起诉。一审案件受理费7307元，财产保全费5000元，由刘健新负担。二审案件受理费14613元，减半收取7306.5元，由刘健新负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 李兴旺审判员 谢文清二〇一九年十一月二十一日书记员 许蓓珣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23181号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴海彬，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴海彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴海彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴海彬偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币31,201.50元(币种下同)、利息5,384.01元、逾期还款违约金5,851.34元、分期付款手续费1,533.15元，并承担以本金31,201.50元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年8月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为31,201.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴海彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告吴海彬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，浦发银行信用卡中心因被告吴海彬的申请核准其办理信用卡，账号为，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴海彬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴海彬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告吴海彬欠付浦发银行信用卡中心本金31,201.50元、利息5,384.01元、逾期还款违约金5,851.34元、分期付款手续费1,533.15元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴海彬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴海彬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴海彬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴海彬归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币31,201.50元；二、被告吴海彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币5,384.01元、逾期还款违约金人民币5,851.34元、分期付款手续费人民币1,533.15元；三、被告吴海彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币31,201.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币899.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币449.63元，由被告吴海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。