wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5488号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，统一社会信用代码：91520115730958368P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志。委托诉讼代理人：蒋敬，该行工作人员。委托诉讼代理人：邓海生，该行工作人员。被告：梁正敏，女，1970年09月29日出生，苗族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：覃梦苹，男，1957年12月15日出生，苗族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告梁正敏、覃梦苹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁正敏向原告清偿所欠借款本金269,938.74元、利息154,476.74元以及逾期罚息（罚息按照月利率14.6063‰，从2019年07月01日起计算至借款本金清偿之日止），截止到2019年06月30日未付利息暂计为154,476.74元；2、判令被告梁正敏、覃梦苹对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产进行拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及为其实现债权而发生的费用。在诉讼过程中,被告梁正敏、覃梦苹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年04月30日，原告向被告提供于2016年04月24日到期的贷款270000.00元，双方约定借款利息月利率为9.7375‰，逾期罚息、复利月利率均为14.6063‰，还款方式为按季结息、按期还本。被告梁正敏提供其位于贵阳市云岩区（筑房权证云字第××号）房屋作抵押担保。截止2019年06月30日，被告梁正敏尚欠原告贷款本金269938.74元、利息154476.74元。2019年07月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依约还本付息。抵押权人对抵押的财产享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁正敏、覃梦苹在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还借款本金269,938.74元、截止2019年06月30日的利罚息为154,476.74元及2019年07月01日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按月利率14.6063‰计算；复利以同期罚息为基数，按月利率14.6063‰计算）；二、原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行对被告梁正敏所有的位于贵阳市云岩区（筑房权证云字第××号）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,666.00元（原告已预交），由被告梁正敏、覃梦苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  郑道刚人民陪审员  杜华强二〇一九年十一月一日法官助理王胜楠书记员黄荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保598号申请人：北京某公司1，住所地北京市通州区。法定代表人：周某。委托诉讼代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。被申请人：北京某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：王春常。申请人北京某公司1与被申请人北京某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某公司2的银行存款人民币2133417元予以保全冻结。申请人北京某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某公司2在xxx支行账户内存款人民币2133417元整。案件申请费5000元，由申请人北京某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十八日书记员  路小娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4972号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某,男,1988年4月20日生,汉族,出生地安徽省安庆市，户籍地安徽省安庆市。辩护人杜茂凤，上海三越律师事务所律师。被告人方某，男，1989年5月7日生，汉族。辩护人徐国春，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3720号起诉书指控被告人金某、方某犯非法经营罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人金某、方某、辩护人杜茂凤、徐国春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月16日，上海南准凯科技有限公司(以下简称“南准凯公司”)成立，经营范围包括电子科技、网络科技、信息技术等。2018年8月至2019年3月，南准凯公司在未经国家证券监督管理部门依法批准的情况下，为赚取手续费，采用业务员电话推销、微信聊天等手段，招揽客户通过“启盈通”平台投资个股期权业务，经中民数据科技(天津)有限公司(以下简称“中民科技公司”)与中电投先融(天津)风险管理有限公司(以下简称“中电投公司”)对接，将客户投资购买个股期权的资金以购买股指期权形式向中电投公司进行报单、划款。2018年12月至2019年2月间，被告人金某、方某在南准凯公司任南区一部经理，其在无证券业从业资质的情况下，明知所在公司无相关证券、期货经营资质，仍通过业务管理、组织培训等方式，组织人员拨打电话、微信聊天等方式，对外宣传场外股票期货业务，并吸引投资者参与南准凯公司及中民科技公司组织的股票期权买卖。经审计，2018年12月1日至2019年2月28日，共有227名投资者通过南准凯公司入金人民币(以下币种同)13,618,584.28元，165名投资者支付权利金13,309,422元。其中，被告人金某涉及入金648,982元，涉及权利金736,156元;被告人方某涉及入金652,858元，涉及权利金537,075.50元。2019年3月19日，被告人金某、方某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人金某、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的相关国家企业信用信息公示系统查询结果、中国证券监督管理委员会上海监管局出具的《关于反馈上海南准凯科技有限公司等企业相关情况的函》、证人赵某、夏某某、许某、张某某、陶某某、王1、王2等人的证言、上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、上海公信会计师事务所司法鉴定专项审计报告及相关书证、案发及抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某、方某违反国家有关规定，未经国家有关部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人金某、方某系从犯，依法减轻处罚。金某、方某如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。金某、方某在家属帮助下退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人方某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十一月二十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林团体，女，1979年1月12日，住广东省东莞市石排镇太和东路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林团体信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,249.29元。原告诉称,被告林团体系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,249.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17900号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：何荣生，男，1969年5月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告何荣生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计70410.16元（截止至2019年9月9日,未偿本金60143.22元、逾期本息9559.92元、当月应收利息596.42元、逾期罚息110.6元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在何荣生名下的车牌号云Ｌ×××××2的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年05月16日，被告何荣生为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2018年05月18日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年05月18日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款96080元。截至2019年9月9日,被告还款12期,拖欠贷款本息累计逾期3期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告何荣生未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，借款人（抵押人）何荣生为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，何荣生将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另何荣生就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为云南省大理市洱源县茈碧湖镇凤凰南路56号。2018年05月21日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款96080元发放至何荣生指定的收款账户，双方亦就案云Ｌ×××××2车辆办理了抵押物登记。之后，何荣生未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还12期，累计逾期3期，其中未偿本金60143.22元、逾期本息9559.92元、当月应收利息596.42元、逾期罚息110.6元，合计70410.16元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与何荣生签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而何荣生逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因何荣生严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计70410.16元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。何荣生以其所云Ｌ×××××2车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另何荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告何荣生于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计70410.16元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计67762.29元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项云Ｌ×××××2车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告何荣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审742号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：黄健成，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕242号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄健成限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕242号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人黄健成，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人黄健成在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕242号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄健成拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2437号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘德好，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市；2012年8月因酒后驾驶机动车被上海市公安局徐汇分局处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人刘德好犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人刘德好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日16时许，被告人刘德好酒后驾驶牌号为“鲁DAXXXX”的小轿车从上海市闵行区银都路出发，沿S4沪金高速由南向北行驶至S20外环线漕宝路下匝道口，因撞上护栏轮胎受损，其在更换轮胎时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘德好血液中乙醇浓度为2.06mg/mL。到案后，被告人刘德好如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人谷某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，相关刑事判决书、劳动教养决定书、公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人刘德好的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘德好犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人刘德好对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘德好犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月十二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4273号原告：顾建，男，1979年2月13日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：梁飞，男，1985年12月1日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告顾建与被告梁飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理；审理中，被告梁飞对管辖权提出异议，本院经审查后驳回了梁飞的异议申请。后转普通程序，于2019年11月8日进行公开开庭审理，原告顾建及其委托诉讼代理人曹俊杰到庭参加诉讼，被告梁飞经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96805元并支付上述货款的利息（以96805元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率算至实际支付之日)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应水泥，2014年8月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款96805元，同日，被告出具一份欠条给原告。上述欠条出具后，被告至今未能履行付款义务，原告虽多次向被告催要，但均未果。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告梁飞未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年3月1日，原告向被告发送水泥货物，被告梁飞于4月12日签收，并备注“回单已收，下欠总计115825元”。此后，2013年4月17日至2013年7月8日，原告分十二次又向被告发送水泥货物。2014年8月2日，被告梁飞向原告出具欠条，载明：“今日合对货款玖万陆仟捌佰零伍元（96805元）（以上账目合对壹万误差）如有问题经老顾商量后双方决定”。审理中，经询问，原告解释称，原告从事水泥销售批发行业，被告从原告处买货后直接送工地；截止2013年4月12日欠货款115825元，2013年4月12日之后又供货30990元（单价在240元至270元之间，具体数量以送货单为准，核算货款为30990元），合计146815元，后被告支付了50000元，剩余96815元，欠条上写的是96805元；被告出具欠条时原告没有注意“账目合对壹万误差”这句话，是被告单方的意思，原告认为没有误差，即使是有，也是10元的误差，原告自愿予以放弃；被告出具欠条后，未支付任何款项。上述事实有当事人提交的结算单、送货回单、欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告梁飞出具的欠条原件，并能提交相关送货单予以佐证，且陈述的欠款形成过程合理，被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对双方成立买卖合同关系、被告结欠原告水泥款96805元的事实予以确认。被告至今未付款，故原告要求被告支付上述款项96805元及自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，本院均依法予以支持，逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告梁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁飞于本判决生效之日起十日内支付原告顾建水泥款96805元及逾期付款利息（以96805元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年2月25日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理2232元，公告费690元，合计2922元，由被告梁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  邓文琦人民陪审员  陈林根二〇一九年十一月八日书 记 员  俞 林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24679号原告：梁小旗，女，1969年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。统一社会信用代码911401001100903696。法定代表人：刘世亮，总经理。委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小强，山西三晋律师事务所律师。原告梁小旗与被告太原市古灯调味食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小旗，被告太原市古灯调味食品有限公司委托诉讼代理人刘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小旗向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款109494.24元及利息（以109494.24元为基数，自2018年5月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支计算）事实和理由：原告曾为个体工商户，名称为北京市双孝百货商店，后因故注销。注销前，原告曾以被告名义与华冠公司签订销售合同。2018年5月2日，被告向原告出具付款单，记载应向原告付款146166.01元。此后，经原告多次催要，被告未付款。太原市古灯调味食品有限公司辩称，原告主张的金额与事实不符，我方已付款46166.01元，尚余100000元未付。原告主张的利息起算时间亦有误，我方只同意从起诉之日起支付利息。本院经审理认定事实如下：日期为2018年5月2日的付款单记载，收款单位：北京双孝百货商店，事由:货款差额,金额146166.01元。2018年5月3日，被告以网银转账方式向原告付款46166.01元。另查明，原告系北京市双方孝百货商店投资人，北京市双孝百货商店于2019年1月17日注销。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，依据审理查明，被告尚欠原告货款100000元，对原告起诉要求被告支付货款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁小旗货款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月23日起至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告梁小旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇一九年十一月二十六日法官助理 王竹萌书 记 员 晋 月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12446号原告：司米橱柜有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村村。法定代表人：AnneLEITZGEN，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188063号《关于第31588908号“smit”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体构成、含义及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、经过原告大量的使用与宣传，诉争商标已经取得一定知名度，可与各引证商标相区分。三、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31588908。3.申请日期：2018年6月13日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4217；4220）：室内装饰设计；室内设计；建筑项目的开发；计算机软件设计；云计算；计算机编程；通过网站提供计算机技术和编程信息。二、引证商标一1.注册人：新进科技有限公司。2.注册号：2018236。3.申请日期：2000年9月6日。4.专用权期限至：2024年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4206；4209；4214；4220）：计算机软件咨询；计算机编程；计算机软件设计；装配线的专业咨询；计算机硬件咨询；植物养护；材料测试。三、引证商标二1.注册人：深圳市神州通投资集团有限公司。2.注册号：5524273。3.申请日期：2006年8月7日。4.专用权期限至：2020年8月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4216-4217；4220）：工程；研究与开发（替他人）；城市规划；地质调查；建筑制图；建设项目的开发；室内装饰设计；工业品外观设计；计算机编程；建筑咨询。四、引证商标三1.注册人：深圳市神州通投资集团有限公司。2.注册号：7178308。3.申请日期：2009年1月22日。4.专用权期限至：2021年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4210-4213；4217；4218；4224；4227）：地质调查；化妆品研究；生物学研究；气象预报；服装设计；艺术品鉴定；无形资产评估；建筑学咨询。五、引证商标四1.注册人：HANDELMAATSCHAPPIJA.SMIT&ZOONB.V.2.注册号：G992025H。3.申请日期：2013年8月10日。4.专用权期限至：2028年9月25日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：与流程作业模拟相关的编程；与化学工业和控制工业的流程作业方面的编程相关的技术咨询。六、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标可以识别为“smit”,完整包含引证商标一、三“SMT”，与引证商标二、四的显著识别部分“SMT”和“SmitFinishing”在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至四构成使用在相同或类服务上的近似商标。原告主张与诉争商标近似的商标已经在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告司米橱柜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告司米橱柜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月八日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40851号原告：金正桓(KIMJEONGHWAN)，男，1992年1月24日出生，现住上海市闵行区。委托代理人：王琳茹(原告妻子)，女，住同原告。被告：鲁文胜，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍江西省上饶市。原告金正桓与被告鲁文胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告金正桓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金正桓撤诉处理。审判员  阮广斌二〇一九年十一月一日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3870号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。诉讼代表人：枣庄翔豹制衣有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静，女，1979年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王静劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初4253号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由王静承担。事实和理由：被上诉人与上诉人没有劳动关系。被上诉人证明有劳动关系的证据不足。被上诉人没有入职通知及劳动合同，医保证明不能证明上诉人与被上诉人之间有劳动关系，且劳动保险与养老保险是可以分离的，根据现行劳动法律、法规的规定，没有证据证明上诉人与被上诉人由劳动关系。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院纠正一审判决，依法撤销原判，予以改判。王静未陈述答辩意见。王静向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告主张其于2000年10月入职被告单位工作，入职时被告为原告办理了医疗保险，并为其缴纳了社会保险，原、被告之间存在劳动关系。被告主张原、被告不存在劳动关系，原告起诉和仲裁均已超过诉讼时效。另查明，2014年12月25日，该院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2019年8月5日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2019]第336号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向该院提交了医疗保险手册、枣庄市社会保险处证明等证据，并有其他劳动者的证人证言，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告主张原、被告之间不存在劳动关系，原告对此不予认可，且被告无证据证明其主张，因此，对于被告的这一主张不予采纳。据此，被告自2000年10月起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告王静与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王静一审中提供的证据及查明的事实，能够证实王静与翔豹公司存在劳动关系。一审法院据此予以认定王静与翔豹公司自2000年10月至2014年12月25日存在劳动关系并无不当。翔豹公司对其上诉主张并未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十五日书记员  史安伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保593号申请人：陈某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：李某，男，汉族，职业不详，住北京市通州区。申请人陈某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李某名下的位于北京市通州区xx街x号院x号楼x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人陈某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人李某名下的位于北京市通州区xx街x号院x号楼x层x单元xxx室房屋（X京房权证通字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人陈某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陈某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十五日书记员  路小娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5164号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：曹春久，男，1973年7月25日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告曹春久物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告曹春久经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2012年10月1日至2017年6月30日物业服务费2607元、2012年8月至2017年6月30日的公共能耗费146元，合计2753元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是龙登凤凰城小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2012年10月1日起拖欠物业服务费、自2012年8月起拖欠公共能耗费至2017年6月30日。期间经原告多次催要未果，特向贵院起诉。 曹春久未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：曹春久系池州市贵池区凤凰城小区业主。2011年3月5日，曹春久与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，曹春久从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.42元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和楼梯间照明电费两部分组成，其中楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元（住宅跃层或阁楼面积不计楼梯间照明电费）的标准收取，增压水泵运行电费由受益业主按实际用水量分摊，预收增压水泵运行电费的，每户每月不超过5元（蓝水湾物业公司实际按每户每月2元收取），该通知自2013年6月1日起执行。曹春久于2011年5月29日办理入住手续，自2012年10月1日开始拖欠物业服务费、自2012年8月开始拖欠能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有《前期物业服务合同》《服务价格登记证》池价房[2013]56号《池州市关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《池州市不动产登记中心证明》《房屋移交检查记录表》《物业费催款通知书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务至2017年6月30日，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局文件规定计算，本院予以认可。被告2012年10月1日至2017年6月30日的物业服务费3033元，原告要求被告支付2607元，本院予以认可；2013年6月1日至2017年6月30日的公共能耗费79元，物业服务费和公共能耗费合计2686元，原告要求被告支付，本院予以支持。2013年6月1日之前的能耗费因无计算依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹春久于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付截止2017年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计2686元； 二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹春久负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十一月五日 书 记 员  程 翔
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10133号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：苏丽，女，1977年9月22日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费70元，减半收取35元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月二十日                  书  记  员   于梦娇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保150号解除保全申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被申请人：北京威凯盛国际贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东石羊村村委会南500米。法定代表人：王振东。解除保全申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被申请人北京威凯盛国际贸易有限公司仲裁保全一案，本院于2019年8月1日作出（2019）京02财保89号民事裁定书，并冻结被申请人北京威凯盛国际贸易有限公司在中国银行股份有限公司北京房山支行营业部342856852191账户内存款人民币439187.47元。现解除保全申请人深圳市一达通企业服务有限公司以北京威凯盛国际贸易有限公司已履行仲裁裁决所确定的义务为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市一达通企业服务有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京威凯盛国际贸易有限公司在中国银行股份有限公司北京房山支行营业部342856852191账户内存款人民币439187.47元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1570号 成都市金牛区人民法院、张仕兵： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张仕兵罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1570号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13468号 原告：西安环普科技产业发展有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵明琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：湖北诺顿热能控股集团有限公司。住所地：十堰市。 法定代表人：张耀中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩小龙，男，汉族，住河北省邯郸市，系该公司员工。 原告西安环普科技产业发展有限公司与被告湖北诺顿热能控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安环普科技产业发展有限公司的委托诉讼代理人王珂，被告湖北诺顿热能控股集团有限公司的委托诉讼代理人韩小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安环普科技产业发展有限公司诉称，2017年2月6日，原、被告签署了合同编号为23018-西安环普-G4-1502的《房屋预留/预租/租赁合同》。合同约定，原告将坐落于西安市高新区XX路XX号的西安环普科技产业园G4幢G4-15F-1502的房屋出租给被告，计租面积为229平方米，租赁期限为自2017年2月7日起至2019年2月6日止。租赁合同签署后，被告向原告支付了保证金人民币49780元，原告亦依约将房屋移交予了被告。但自2017年12月起，被告屡次迟延或未予支付相应租金和物业管理服务费。虽经原告多次催缴，被告始终未予支付。有鉴于此，原告于2018年9月20日通知被告解除租赁合同，被告支付的保证金抵扣部分欠付的租金和物业管理服务费，并要求被告支付剩余欠付的租金和物业管理服务费，但被告始终未予支付。根据租赁合同约定，被告还应支付原告滞纳金及原告为了寻求其救济所支出的所有合理费用。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠付的租金和物业管理服务费人民币29683.14元；2、被告向原告支付因欠付租金和物业管理服务费产生的自应付日起至实际支付之日止的滞纳金（以29683.14元为基数，按照日万分之五，自2018年8月31日起算，暂计至2019年1月31日，为人民币2989.11元）；3、被告向原告支付原告因本案而支出的律师费人民币10600元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖北诺顿热能控股集团有限公司辩称，对原告诉请一、二均无异议，但原告要求的律师费用过高。 经审理查明，2017年2月6日，原告作为出租人与湖北诺顿实业有限公司签订《房屋预留/预租/租赁合同》，约定原告将位于西安环普科技产业园G4幢研发楼G4-15F-1502的房屋出租给承租人，计租面积为229平方米，租赁期限为24个月，房屋移交日为2017年2月7日，到期日为2019年2月6日。租金分段计算，2017年2月7日至2018年2月6日期间租金折扣后为每平方米50元，物业管理服务费为每平方米16元；2018年2月7日至2019年2月6日期间租金折扣后为每平方米57元，物业管理服务费为每平方米16元。承租人支付原告49780元的保证金。承租人应于合同签署后10日内支付租赁期限内第一个月的租金，在移交日之后的每个月的第一天的当日或之前，向出租人预先支付该月租金。如承租人拖欠任何租金、物业管理服务费，承租人应在出租人要求时立即向出租人支付滞纳金，滞纳金根据承租人欠缴的款额按每日万分之五计算，从应付款项应交之日起计算，直至承租人还清所有拖欠款项的当日为止。如承租人未履行其在本合同中或法律规定的任何其他义务或责任，出租人可以使用全部或部分保证金支付承租人拖欠的本合同项下的到期款项、滞纳金、违约金或承租人应承担的责任及其给出租人造成的任何损害等费用。如合同终止，出租人有权要求承租人支付出租人为寻求救济所支出的所有合理费用（包括合理的律师费及仲裁、法院的费用）。 合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告接收了房屋并进行了使用。后因被告拖欠租金及物业管理费，原告多次向被告发送催款通知函，被告仍未缴纳租金及物业管理费，2018年9月20日，原告向被告发送《提前解除合同及保证金处理的通知函》，以被告拖欠原告2018年3月1日至8月31日期间租金及物业管理费79463.14元为由，要求解除与被告签订的租赁合同，并将保证金予以抵扣租金及物业管理费。2018年9月29日，原、被告签订《企业退租清算表》，共同确认被告共拖欠原告租金及物业管理费79463.14元，原告应退被告保证金49780元、电费1052.50元，电费1052.50元中581.65元冲抵租金物业费，剩余470.85元用以支付复原施工及搬迁费。另，原告为本案支出律师费10600元。 另查，2017年6月9日，湖北诺顿实业有限公司更名为湖北诺顿热能控股集团有限公司。 上述事实，有房屋预留/预租/租赁合同、提交解除合同及保证金处理的通知函、企业退租清算表、法律服务协议、增值税发票等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方权利义务的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故而依法认定为合法有效。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告应当按合同约定的内容，按时履行自己的义务，交纳房租。但由于被告迟迟不交纳租金，严重违反合同约定，原告向被告发送提交解除合同及保证金处理的通知函，双方租赁合同解除，被告应当按照约定向原告支付租金及物业服务费并承担违约责任。经双方确认，被告共拖欠原告租金及物业管理费79463.14元，原告应退被告保证金49780元、电费1052.50元，电费1052.50元中581.65元冲抵租金物业费，剩余470.85元用以支付复原施工及搬迁费，故在扣减保证金及部分电费后，被告还应支付原告租金及物业管理服务费29101.49元。被告逾期支付房屋租金及物业管理费，应当按照合同约定向被告支付滞纳金，故原告要求被告按照日万分之五支付滞纳金的诉请，本院予以支持。关于律师费，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，并无不当。原告虽主张律师费过高，但该标准并未超过陕西省律师服务收费管理实施办法中规定的收费标准，故对该辩称，本院不予采纳。 综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告湖北诺顿热能控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安环普科技产业发展有限公司房屋租金及物业管理服务费29101.49元滞纳金（滞纳金以29101.49元为为基数，按照日利率万分之五，自2018年8月31日计算至实际给付之日）。 二、被告湖北诺顿热能控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安环普科技产业发展有限公司律师费10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安环普科技产业发展有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费882元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 人民陪审员  李正仓 人民陪审员  谭 琦 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  万佳佳 打印：相丽华校对：万佳佳2019年月日送达 1
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6388号 原告：陈菊芬，女，1943年12月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼5楼。 法定代表人：朱军华，该办公室主任。 原告陈菊芬与被告宁海县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈菊芬在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈菊芬撤回起诉处理。 审判员  刘巧丽 二〇一九年十一月五日 法官助理 沈谦 代书记员
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢122号之一 申请执行人：周昆，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊万鹏，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人周昆与被执行人熊万鹏民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）赣0112执1242号查封了被执行人熊万鹏所有的位于南昌市新建区望城镇规划七路北侧新建城A7-62单元2-1503室房产（合同号：201801228）房产一套。现因申请执行人周昆与被执行人熊万鹏达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人周昆于2019年11月11日书面向本院申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人熊万鹏所有的位于南昌市新建区望城镇规划七路北侧新建城A7-62单元2-1503室房产（合同号：201801228）房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兰英，女，1935年3月10日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：李斌，男，再审申请人赵兰英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区临港街道鸭旺口村民委员会，住所地济南高新区临港街道鸭旺口村。法定代表人：胡民，主任。一审第三人：马金太，男，1949年2月21日出生，汉族，住济南市高新区。再审申请人赵兰英因与被申请人济南高新技术产业开发区临港街道鸭旺口村民委员会，一审第三人马金太侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵兰英申请再审称，被申请人原审中未举证证明其在涉案土地征收时存在归自己所有的青苗，原审未查明被申请人在涉案土地上是否存在青苗的事实，被申请人应承担举证不能的法律后果。涉案土地是由申请人承包的，涉案土地征收时，未通知申请人，剥夺了申请人的知情权和表决权，损害了作为集体经济组织成员的权益，原审要求申请人承担涉案土地存在附着物的举证责任属分配举证责任错误。原审将申请人与第三人之间的行为定性为土地流转系适用法律错误。申请人与第三人之间系土地借用关系或者无偿耕种关系，而非农村土地承包法第三十七条规定的土地流转，涉案土地征收后，应当按照承包主体确定补偿款的权利主体，被申请人仅凭第三人的一面之词将补偿款发放给第三人不应得到裁判的支持。地上物的补偿分为地上附着物的补偿和青苗补偿，青苗补偿归属承包人，而地上附着物的补偿应归属土地承包经营权人，原审对此没有进行区分，将补偿款支付给第三人违反法律规定和济南市土地征收的相关规定。申请人系涉案土地的承包经营权人，作为集体经济组织成员应享有土地征收补偿的权利，申请人的集体经济组织成员权益受到损害，原审不予支持适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案土地征收地上附着物及青苗补偿费的享有主体如何确定。根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，涉案土地的承包经营权人系申请人，申请人取得涉案土地承包经营权后，未亲自行使土地的经营权，而是将土地交由马金太耕种，后涉案土地被征收征用，被申请人将涉案土地地上物及青苗征收补偿款4万余元支付给第三人马金太。经原审查证属实，该土地补偿款性质属于地上附着物及青苗补偿款。依据土地管理法、土地管理法实施条例及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有，即谁是涉案土地的耕种人或者实际经营人，该补偿费即归属谁所有，不论土地承包经营权人与实际耕种人系土地流转关系还是土地无偿使用关系，均不能改变涉案土地征收地上附着物及青苗补偿费的享有主体。申请人主张该费用应区分地上附着物补偿费和青苗补偿费，青苗补偿费若归马金太所有的话，地上附着物应归申请人所有。本院对此审查认为，所谓地上附着物是指在涉案土地上建造的一切建筑物（如房屋等）、构筑物（如水井、水渠、大棚等）及地上定着物（如花草、树木、庄稼等）的总称，耕种人在土地上种植的青苗本身也是地上附着物的组成部分。申请人欲主张地上附着物的补偿款归其所有，须举证证明其将涉案土地交给马金太耕种之前或者耕种期间，在涉案土地上建造了房屋、水利设施、大棚等用于农业生产的设施，而申请人原审中未举证证明其在承包的土地上投资建造了地上附着物，因而原审以其证据不足为由不予支持符合民事诉讼法第六十四条的规定。申请人主张原审未查明涉案土地上是否存在青苗的事实，对此本院审查认为，涉案土地作为农用地，耕种人不得闲置、荒芜土地这是土地管理法规定的基本原则，涉案土地征收征用时，由马金太实际耕种和经营，故被申请人将涉案土地地上附着物及青苗补偿费支付给马金太事实依据充分，原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人赵兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵兰英的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月二十八日法官助理肖俊书记员张琪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3708号原告：吕玉芳，女，汉族，1968年8月14日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：齐立民，男，汉族，1979年11月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马建民，男，回族，1976年4月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告吕玉芳诉被告齐立民、马建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉芳,被告马建民到庭参加诉讼，被告齐立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吕玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告齐立民因工程周转资金不足向原告借款50000元，该款由被告马建民提供连带担保责任。当天，被告齐立民向原告书写借条一份。2014年4月21日被告齐立民再次向原告借款20000元，该款同样由被告马建民提供连带担保责任，被告齐立民向原告书写借条一份。被告齐立民共向原告借款70000元。后经原告多次催要，二被告均不予偿还借款，故形成诉讼。齐立民缺席未答辩。马建民辩称，我为这两笔借款担保属实。20000元借款是我担保的，50000元借款是我和齐随利担保的，当时说用一个月，后来还了没有我不知道，我联系不上齐立民，原告也没有找我要过。我只担保一个月，一个月不给的话我承担连带责任，现在五六年了，时间太长我不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份；2、2014年3月27日，2014年4月21日借条各1份；3、原、被告当庭陈述。以证实被告齐立民在原告吕玉芳处借款，被告马建民为该笔借款提供担保的事实。因被告齐立民缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告借款的客观事实，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告齐立民因资金周转需要，在原告吕玉芳处借款50000元。当日，被告齐立民向原告吕玉芳出具借条一份，借条约定借款金额50000元，被告马建民及案外人齐随利为该笔借款提供担保。被告齐立民、马建民、齐随利均在借条上签字并按指印确认。同年4月21日，被告齐立民再次以资金周转为由，在原告吕玉芳处借款20000元，被告齐立民向原告吕玉芳出具借条一份，约定借款金额20000元，被告马建民为该笔借款提供担保。被告齐立民、马建民均在借条上签字并按指印确认。原告吕玉芳在借款当日以现金方式将两笔借款足额支付给被告齐立民。两份借条中双方均未约定借款利息，也未约定担保方式及担保期限。从2015年4月份起，原告多次向二被告催要借款，但被告齐立民至今未清偿，被告马建民也未履行担保义务，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告齐立民在原告吕玉芳处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告齐立民对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告齐立民清偿借款的理由成立，本院予以支持。借款时双方在借条中对担保方式及担保期限均未约定，该笔借款担保方式应视为连带责任担保，担保期限应为主债务届满后6个月，但因双方在借条中未约定还款时间，担保责任应从原告第一次向被告主张权利起计算6个月。原告从2015年4月起向二被告催要借款后，于2017年底向法院起诉后于2018年1月26日撤诉，此前，原告并未就该笔借款的担保责任向法院起诉或与被告马建民签订新的担保合同，被告马建民的担保责任因担保期间届满而免除，故原告要求被告马建民承担担保责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐立民在本判决生效后十日内偿还原告吕玉芳借款本金70000元。二、驳回原告吕玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元由被告齐立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十一月六日书记员  蒋永强
（2019）吉0382执恢289号 申请执行人：刘坤，男，1968年9月2日生，汉族，农民，住双辽市 被执行人：双辽市双山镇石头村村民委员会。 法定代理人：王立新，系村书记。 本院在执行人申请执行人刘坤与被执行人双辽市双山镇石头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，作出的双农仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请执行被执行人双辽市双山镇石头村村民委员会的空余机动地。本院经过调查，询问等方式，确定了双辽市双山镇石头村村民委员会有两户整户消亡，有剩余土地。被执行人双辽市双山镇石头村村民委员会应在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前依法给予申请执行人刘坤相应的土地。依据《最高人民法院》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将整户消亡的土地在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前分给申请执行人刘坤。 本裁定送达后立即执行。 执行员 ：徐占义 二〇一九年十一月十八日 书记员 ：李俊瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39818号原告：武爱，女，1975年9月20日出生，汉族，河南省唐河县毕店镇粮管所职工，住河南省唐河县。被告：北京洁希亚洗染技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园航丰路七号1层101室（园区）。法定代表人：陈友兵，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，北京洁希亚洗染技术有限公司职员。原告武爱与被告北京洁希亚洗染技术有限公司（以下简称洁希亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武爱，被告洁希亚公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武爱向本院提出诉讼请求：1、退还意向金20000元；2.赔偿误工费、交通费3000元；3.承担诉讼费。事实与理由：2019年8月初，原告在百度查询干洗店事宜，被告员工许战威联系原告互加了微信，后邀请原告去北京参加公司举办的全国明星样板店活动。被告以原告在唐河区域开设明星店享有独家经营权为由，引诱原告加盟。签合同前，原告反复问当地是否有同品牌洗衣店？均回复没有，并承诺以后的培训班会在明星店里开展，原告还能从培训费上收入一部分，且唐河区域开同品牌的店铺要经原告同意才行。基于相信便签了意向合同，交了20000元意向金。之后，原告寻店中看到唐河区域内已有一个同品牌的干洗店，问之原因，被告以各种理由搪塞。因被告不能保证原告在本区域的独家经营权且有欺骗嫌疑，故诉至法院，望判如所请。洁希亚公司辩称，原告所述与事实不符，是有人冒用公司品牌，我司已经对其进行了举报。我司收取的是设备定金，而非意向金，按照协议约定，原告单方毁约，定金不予退还。原告因此支付的交通费、误工费，也与我司无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告武爱（乙方）与被告洁希亚公司（甲方）签订《洁希亚洗衣合作意向协议书》，约定：“甲方授权乙方在河南省南阳市唐河县使用“洁希亚”洗衣品牌开设洗衣店，“洁希亚”洗衣品牌使用期限2年，在“洁希亚”洗衣品牌授权使用期内，甲方向乙方提供技术培训指导服务，甲方按照本协议约定有偿向乙方提供洗涤设备和耗材，乙方独立投资店面，享受独立的经营权、自负盈亏。乙方计划总投资84530元。本协议签订当日，乙方需向甲方支付20000元作为签订《设备购销协议书》的定金，如在合作保留期内签订《设备购销协议书》，该定金自动转为履约定金；未在合作保留期内履行签约《设备购销协议》义务的，定金作为违约赔偿金，不予退还乙方；甲方承诺在签订本协议并收到乙方支付的定金之日起二十日内，保留乙方在本协议约定区域商圈内的优先缔约资格，商圈具体范围在店面确认后、签约的《品牌合作协议》中确定。应乙方建议，甲方可以提供店址选择指导服务，并提出专业性建议供乙方参考，乙方负责甲方人员食宿；合作保留期内，乙方应主动与甲方联系，签署已阅的《品牌合作协议》《设备购销协议》，未签署的，甲方有权在本协议指定区域商圈内授权其他人员开设“洁希亚”品牌洗衣店。本意向协议书在出现下列情形之一自动终止，1.合作保留期届满，2.甲乙双方签订《品牌合作协议》《设备购销协议》。本协议有效期内，通过乙方提供的以下任何一种联系方式，甲方的各种通知通告进入或发货到相应邮箱、地址、微信等，视为通知送达乙方…微信…。当日，原告转给被告20000元，被告出具收据，载明：“交款人武爱，交款项目设备定金，金额20000元”。之后，被告派人指导原告选择店面，原告对所选地址未接受。9月10日，原告以被告在唐县还有店铺使用“洁希亚”品牌经营为由，提出退款、解约。被告随后向当地市场监督管理局投诉有人冒用该公司品牌经营，要求查处。庭审中，原告认可现唐县仅其一家使用“洁希亚”品牌，但提出对被告已经失去信任要求退款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，武爱与洁希亚公司签订的《洁希亚洗衣合作意向协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，洁希亚公司为武爱提供了店面选址的协议义务，对于武爱提出他人使用“洁希亚”品牌经营一事亦采取了相应措施，武爱也认可现唐县仅其一家使用“洁希亚”洗衣品牌。鉴于此，本院认为现有证据无法认定系洁希亚公司行为致履约不能，故对武爱退款、赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回武爱的诉讼请求。案件受理费188元，由武爱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一九年十一月二十二日书记员  张习文
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1999号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人夏志勇，男，1988年10月1日出生，居民身份证号码430581198810013535，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市邓元泰镇资源村１组1-04，现住深圳市龙华区大浪街道下岭排一巷一栋301房。因涉嫌盗窃，于2019年8月13日被抓获，2019年8月15日被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2079号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人夏志勇为满足其个人生理需求，多次于夜间在深圳市龙华区大浪街道新围新村盗窃晾晒在屋外的女性内衣，具体情况如下：       2019年8月5日20时许，夏志勇行至深圳市龙华区大浪街道新围新村 3栋1楼门口，趁周边无人之际，盗走被害人庄婷婷晾晒在晾衣架上的内衣2件；夏志勇继续前行至新围新村 21栋1楼门口，趁周边无人之际，盗走放置于1楼晾衣架上的内衣2件。      2019年8月6日20时许，夏志勇又至深圳市龙华区大浪街道新围新村3栋1楼门口，趁周边无人之际，盗走被害人庄婷婷晾晒在晾衣架上的内衣3件；夏志勇继续前行至新围新村 21栋1楼门口，趁周边无人之际，盗走放置于1楼晾衣架上的内衣1件。      2019年8月13日20时30分许，夏志勇再至深圳市龙华区大浪街道新围新村3栋1楼门口，趁周边无人之际，盗走被害人庄婷婷晾晒在晾衣架上的内衣1件；夏志勇继续前行至新围新村 21栋1楼门口，趁周边无人之际，盗走放置于1楼晾衣架上的内衣5件。      2019年8月13日20时38分许，被害人庄婷婷哥哥庄裕高通过监控视频发现被告人夏志勇盗窃其妹妹内衣后报警。民警到达现场后，与庄裕高一同追赶夏志勇至深圳市龙华区大浪街道石凹村路口公交站附近将被告人夏志勇抓获归案，并当场从其携带的布袋中缴获被盗女性文胸8件，内裤4件（经鉴定，价值人民币156元）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人夏志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执268-2号申请执行人：袁振学，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李云飞，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。袁振学与李云飞合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2017）豫0322民初1978号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定李云飞应向袁振学支付工程款465901.89元并承担案件受理费8000元。因李云飞未按上述生效法律文书履行义务，袁振学向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；二、依法对被执行人存款、证券、公积金、房产、车辆、土地等财产信息进行查询；三、冻结了其主要银行账户，查封其名下汽车一辆，暂无法处置；四、到被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；五、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；六、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李云飞目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月十八日书记员  高 涵
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2441号申请执行人：魏存军，男，汉族，1972年4月18日出生，住山东省单县。被执行人：徐光喜，男，汉族，1970年6月2日出生，住山东省单县。申请执行人魏存军与被执行人徐光喜民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年7月26日作出的（2019）鲁1722民初3154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“徐光喜于本判决生效后十日内偿还魏存军借款5000元、利息2000元及诉后利息（诉后利息以5000元为本金自2019年6月11日开始按月利率1%计算至还清款项之日）。案件受理费50元减半收25元由徐光喜负担。”申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月17日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1722执2441号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初3154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十五日书记员 王宝龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0201行审46号 申请执行人六盘水市市场监督管理局，住所地：六盘水市钟山区凉都大道83号，统一社会信用代码1520200009450243H。 法定代表人肖建军，系该局局长。 委托代理人郭鹏，系该局工作人员。 被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司，住所地：贵州省水城县玉舍镇海坪村海坪组，统一社会信用代码91520221MA6DP0BKXW。 法定代表人冉鸿锋，系该公司负责人。 二0一九年十一月十二日，本院收到申请执行人六盘水市市场监督管理局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一九年三月十一日对被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司作出的（六盘水）市监食药罚[2018]17号《行政处罚决定书》所处罚：一、没收你公司未经许可从事食品经营活动违法所得叁万叁仟陆佰肆拾壹元（￥33641）。二、对“你公司未经许可从事食品经营活动”处货值金额叁万叁仟陆佰肆拾壹元（￥33641）十倍罚款叁拾叁万陆仟肆佰壹拾元（￥336410）。三、对“经营用超过保质期食品原料生产的食品”处罚款伍万元整（￥50000）以上罚没款共计肆拾贰万零伍拾壹元整（￥420051）。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到六盘水市工商银行凉都宫支行。逾期不缴纳罚没款的，依照行政处罚法第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市市场监督管理局于二〇一九年九月十六日对被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司作出六盘水市监食药催字[201]001号《行政处罚决定履行催告书》，限被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司在收到本催告书之日起十日内履行上述义务，但被申请执行人在期限内并未履行行政处罚决定书确定的义务。 经本院审查认为，申请执行人六盘水市市场监督管理局于二0一九年三月十一日对被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司作出的（六盘水）市监食药罚[2018]17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、申请执行人六盘水市市场监督管理局于二0一九年三月十一日对被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司作出的（六盘水）市监食药罚[2018]17号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，自动履行《行政处罚决定书》确定的向申请执行人六盘水市市场监督管理局缴纳罚没款共计肆拾贰万零伍拾壹元整（￥420051）的义务。当事人逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人六盘水市天空之恋酒店服务有限公司负担。 审 判 长  范玉清 人民陪审员  周文楷 人民陪审员  李静芳 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  梁 蔚 书 记 员  丁一娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11408号原告：贾臣，男，1986年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王媛媛，女，1991年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。以上二人共同委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被告：邢懋坤，男，1986年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告贾臣、原告王媛媛与被告邢懋坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛及原告贾臣的委托诉讼代理人张森林、被告邢懋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾臣、王媛媛向本院提出诉讼请求：1、邢懋坤偿还贾臣、王媛媛借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日到实际清偿之日止）；2、邢懋坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，邢懋坤向贾臣借款20万元，贾臣于同日让其配偶王媛媛将20万元转给邢懋坤。因双方系多年好友，故没有出具借条，邢懋坤表示几个月就归还，但至今未还，故贾臣、王媛媛诉至法院。邢懋坤答辩称，认可收到本案争议款项，但20万元系贾臣、王媛媛支付的酬金。当时贾臣、王媛媛因拆迁获得一套房屋，委托其去找买受人，但当时该房屋只有地基，所以没人买，后来其找到一个朋友同意购买该房屋，双方也签订了房屋买卖合同。王媛媛向其打款当天，也就是房屋买受人向贾臣、王媛媛支付100万元房屋定金的当天。贾臣、王媛媛围绕诉讼请求依法提交了交通银行个人客户交易清单予以证明。邢懋坤未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，王媛媛通过其交通银行6222尾号4672的账户向邢懋坤6222尾号7977的账户汇款20万元。另查，贾臣与王媛媛于2013年5月22日登记结婚。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，邢懋坤主张争议款项系贾臣、王媛媛委托其卖房支付的酬金，但未提交证据予以证明，而贾臣、王媛媛对本案款项的性质、借款目的、双方关系等能做出合理说明，故本院对邢懋坤的答辩意见不予采纳，本院认可贾臣、王媛媛与邢懋坤之间存在民间借贷法律关系。邢懋坤向贾臣、王媛媛借款后，应当依约按时足额偿还。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。本案中，双方未约定借款期限，贾臣、王媛媛向本院起诉可视为是向邢懋坤的催告，现答辩期已届满，邢懋坤仍未偿还，构成违约，但应给邢懋坤一定的还款准备期，故对贾臣、王媛媛要求邢懋坤偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在本金20万元及以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自答辩期届满次日（即2019年5月5日）起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邢懋坤于本判决生效之日起十日内偿还原告贾臣、原告王媛媛借款本金20万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自二〇一九年五月五日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告贾臣、原告王媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邢懋坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 瑶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2202号 申请执行人：何建媚，女，汉族，1975年9月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：高建勇，男，汉族，1971年6月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：刘绪伦，男，汉族，1967年8月17日出生，住重庆市北碚区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初661号民事判决书，于2019年10月11日立案执行申请执行人何建媚、高建勇申请执行被执行人刘绪伦买卖合同纠纷一案。执行标的65409元。 执行中查明，本院已查封被执行人刘绪伦位于重庆市北碚区，申请人申请暂不处置上述财产，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的65409元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人65409元。 二、终结（2019）川0115民初661号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 铃
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更878号罪犯程文普，男，1987年10月11日生,汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年4月5日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502刑初149号刑事判决，认定被告人程文普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年5月8日交付执行（刑期自2016年11月18日起至2031年11月17日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯程文普在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯程文普在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬；2018年7月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯程文普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯程文普减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程文普减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月18日起至2031年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4123号 上诉人（原审被告）：王励勇，男，汉族，1978年5月2日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1984年7月8日出生，仫佬族，住所地广西壮族自治区罗城么佬族自治县。 被上诉人（原审原告）：邓翠强，男，1968年6月4日出生，仫佬族，住所地广西壮族自治区罗城么佬族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙吉敏，男，1989年6月13日生，壮族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人王励勇因与被上诉人罗勇、邓翠强、蒙吉敏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2019年10月21日组织各方当事人到庭参加询问。上诉人王励勇，被上诉人罗勇、邓翠强的共同委托诉讼代理人韦寿新到庭参加询问。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4194号民事判决； 本案发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。 上诉人王励勇预交的二审案件收费675元予以退回。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  彭 霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  童 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66848号原告：童玉海，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地安徽省。被告：袁根芳，女，1958年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈杰，男，1982年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告童玉海与被告袁根芳、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告童玉海，被告袁根芳、陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童玉海向本院提出诉讼请求称：判令二被告向原告归还本金人民币5,000元；请求判令二被告支付原告以5万元为基数、自2018年1月24日起至2019年5月31日止按照月息3分计算的利息。事实和理由：被告于2018年1月因需装修房屋向原告借款5万元，被告承诺2018年2月22日归还。但被告方不守信誉，没有全部归还本金及利息。故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告方支付以5万元为本金、自2018年2月23日起至2019年5月31日止按照年利率6%计算的利息，不再主张本金。被告袁根芳、陈杰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经于2019年6月15日归还了原告5万元，并且借款时原告也只出借了4万元，故现在不同意归还。本院经审理查明事实如下：2018年1月23日，被告袁根芳出具借条一份，写明被告袁根芳借款5万元，承诺于2018年2月22日之前还清，如到期未还清，则未归还部分按三分息计算。本次借款，借款人为被告袁根芳，担保人为被告陈杰。该份借条下方附有收条，收条内容为被告袁根芳收到原告借款现金5万元。借条中部有“注本次借款为现金照片取款条为证。借条陈杰代写”字样。另查明，2019年6月5日，原告出具收条一份，内容为收到被告袁根芳5万元。审理中，被告方称其收到原告交付的4万元，又因被告陈杰曾欠原告7,000元，故实际被告方收到3.3万元。原告解释系因被告陈杰欠原告1万元未归还，借到原告的5万元后，归还了原告1万元，原告也将1万元的借条归还了被告方。被告陈杰还于庭审中称，如果被告袁根芳还需要归还原告钱款，其仍同意继续作为保证人承担保证责任。审理中，被告方称其此后还归还过4,000元，原告予以认可并于庭审中表示不再主张5,000元本金。以上事实，由借条、收条等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在借款关系，对此双方并无争议。本案的争议焦点在于被告袁根芳向原告的借款数额以及借款是否已经清偿。本案中，原、被告均一致确认本次借条中交付的借款中包含此前的原告与被告陈杰之间的旧债，原告与被告陈杰虽对旧债的金额存在争议，但在被告陈杰归还旧债的同时，被告袁根芳于收条中“收到童玉海借款共计人民币伍万元”字样下方签名，系被告袁根芳对出具借条时所欠债务的确认。此后被告方对借条中载明的借款金额亦未提出异议，现被告方于庭审中抗辩借款金额为4万元，又无确切的证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告方的辩称意见不予采信。综上，本院认为原告提交的证据具有较高的证明力，以此确认原告与被告袁根芳之间的借款金额应为5万元。至于被告方是否清偿的争议，本院从被告方提交的证据“收条”来看，内容为2018年6月5日原告收到被告方的5万元，并未涉及双方之间的债权债务是否全部清偿的意思表示，该收条仅能表明出具收条当天原告收到被告袁根芳的5万元。现原告主张被告袁根芳归还5万元钱款之前的利息，有事实和法律依据，应予支持。至于原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告于诉讼请求中主张被告陈杰承担直接清偿责任，本院认为，被告陈杰系作为保证人，又于庭审中明确表示愿意继续为被告袁根芳承担保证责任，故被告陈杰并非承担直接清偿责任，而应对被告袁根芳尚未清偿之利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告袁根芳应于本判决生效之日起十日内支付原告童玉海以5万元为本金、自2018年2月23日起至2019年5月31日止按照年利率6%计算的利息；二、被告陈杰对本判决第一项确定的被告袁根芳的还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元(原告童玉海已预交)，由被告袁根芳、陈杰负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一九年十一月十九日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12124号原告：郑皓燃，男，1995年4月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，广东洋三律师事务所律师助理。被告：吴志雄，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑皓燃与被告吴志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑皓燃及其委托诉讼代理人刘暎、张宇航到庭参加诉讼。被告吴志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑皓燃向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还借款本金5000元，并以5000元为基数按月息2%自2018年4月24日起支付利息至本息清偿之日止；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，双方签订借款合同，约定了借款时间、金额、利息、违约责任、维权费用承担等内容。原告依约支付了借款5000元，但被告未依约归还本息，原告多次催讨未果。被告吴志雄在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告郑皓燃称其与被告吴志雄是熟悉的朋友，吴志雄以资金周转需要为由向郑皓燃借款5000元，郑皓燃通过朋友黄焕立向吴志雄转账交付借款，因2018年4月24日黄焕立错转了50000元给吴志雄，吴志雄就取了现金45000元给回郑皓燃。2018年4月24日，吴志雄与郑皓燃签订了一份借款合同，主要载明：吴志雄向郑皓燃借款5000元，借款期限3个月，自2018年4月24日起至2018年7月24日止；每月3%利息，逾期未归还全数本金的，除支付利息外，还需支付每日0.03%的滞纳金，按日复利计算；违约方按照借款金额的30%支付违约金，吴志雄逾期还本付息的，需承担郑皓燃为实现债权而支出的律师费、诉讼费等合理费用。吴志雄并出具了一份内容为收到郑皓燃现金借款5000元的收据，但未写落款日期。2018年4月24日，黄焕立通过银行向吴志雄转账50000元，附言为吴志雄借款款项。郑皓燃称，黄焕立是中山市立宏信用担保有限公司的人员，借款时原被告刚好在该司旁边，就向黄焕立借用该司的电脑和纸张打印借款合同，借款与该司并无关联；借款后，吴志雄没有还本付息。郑皓燃委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费2500元。诉讼过程中，经本院询问，黄焕立陈述称：我曾是中山市立宏信用担保有限公司的股东，与郑皓燃是朋友，有买卖业务往来，且都有从事民间借贷业务。我不认识吴志雄。2018年4月24日，郑皓燃跟我说他要借款给吴志雄，让我帮他转账5000元给吴志雄，但我误转了50000元给吴志雄，当天我让郑皓燃叫吴志雄将多转的45000元取现给回我，我实际代郑皓燃支付给吴志雄5000元。我没有收过吴志雄的还款，不清楚吴志雄的还款情况。我与郑皓燃、（2019）粤2071民初12123号案原告梁锦威都是朋友，他们叫我转账，我就转了，他们都还清了我代他们转账的款项。我只是在这两个案件中代为付款，没有在其他案件中作为付款人。本院认为，原告郑皓燃主张其向被告吴志雄出借借款5000元，提供了借款合同、收据、银行往账详细信息凭证等证据佐证，本院对此予以采信。吴志雄收到郑皓燃的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借款合同约定了借款期限、利息及滞纳金、违约金，约定的利率过高，现郑皓燃下调为按月利率2%计付自2018年4月24日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同约定了律师费的承担问题。现吴志雄欠付借款本息，郑皓燃提供了委托代理合同及律师费发票证明其为此支出律师费2500元，该项诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑皓燃偿还借款5000元，并支付利息（以5000元为基数，按月利率2%自2018年4月24日起计算至借款清偿之日止）、赔偿律师费损失2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郑皓燃已预交），由被告吴志雄负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑皓燃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  邱雪敏人民陪审员  周敏珊二〇一九年十一月五日书 记 员  刘尉婷练洪银
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素文，女，1949年2月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市胜利开发区管理委员会。住所地：辽宁省抚顺市新抚区南花园东三街1号。再审申请人孙素文因与被申请人抚顺市胜利经济开发区管理委员会拆迁安置补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙素文申请再审称，抚顺市胜利经济开发区管理委员会违反“先补偿后搬迁”的规定，违反“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违规中断供水、供热、供气和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的规定，应该对孙素文进行搬迁补偿，并赔偿相关损失。请求撤销抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终30号行政判决中的第二项即维持望花区人民法院（2017）辽0404行初133号判决中第三项驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，抚顺市胜利经济开发区管理委员会在2009年对胜利中学宿舍楼实施拆迁，孙素文在未得到安置的情况下，于2016年9月向抚顺市望花区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为，1.请求确认被告停水、停电、停供热、阻断通行的行为违法；2.安置刘山地区房龄不超过10年的65平方米的2层或3层房屋；3.赔偿各项损失共计14万元。抚顺市胜利经济开发区管理委员会未依照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理《拆迁许可证》，除向原审法院提供一份辽宁省抚顺胜利经济开发区房产管理局作出的“胜利中学宿舍楼搬迁安置政策”外，没有提供其他动迁安置的相关材料。孙素文的动迁安置工作尚未完成，虽然没有证据证明涉诉地区中断的供水、供热、供电等行为系抚顺市胜利经济开发区管理委员会所为，抚顺市胜利经济开发区管理委员会对孙素文所居住的胜利中学宿舍实施动迁后，客观上导致该楼居住条件恶化，抚顺市胜利经济开发区管理委员会应从有利于改善孙素文生活居住条件出发，对孙素文的动迁安置问题作出妥善处理。原审法院基于上述理由，判决“责令抚顺市胜利经济开发区管理委员会于本判决发生效力后60日内对原告的房屋作出补偿安置决定”，并无不当。因没有证据证明停水、停电、停供热、阻断通行的行为系抚顺市胜利经济开发区管理委员会所为，且孙素文主张的其他医疗费、复印费、交通费等经济损失，不属于直接经济损失，原审法院判决驳回孙素文的其他诉讼请求，亦无不当。综上，孙素文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙素文的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十日法官助理倪弘毅书记员曲宏