wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13836号原告：沈永根，男，汉族，1953年12月6日生，住上海市金山区。被告：上海金岭建设有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：狄玉增，执行董事。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。原告沈永根诉被告上海金岭建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日、2019年10月21日、2019年11月20日公开开庭进行审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告对房屋倾斜开裂进行修复；赔偿原告损失200,000元。事实与理由：被告在2017年承揽朱泾镇秀州村洪庙江河道整治工程，在施工过程中由于保障措施不到位，导致原告的房屋墙体开裂下沉，经与被告多次协商以及多部门联合协调下，被告只同意补偿1000元。但原告的损失远远不止于此，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，在庭审过程中称，原告房屋开裂的是因为秀州村胜利20组5035号房屋(以下简称5035号房屋)新建开挖地基导致地面沉降引起的，并非被告河道整治所致，与被告无关。原告诉请的修复房屋，因被告无相关资质，且房屋损坏是由多种原因引起，不应由被告承担。对于原告诉请的赔偿费用，因原告未提供相关的依据，且诉请金额过高，不予认可。经审理查明：2017年9月至12月期间，被告对原告金山区朱泾镇秀州村胜利20组5034号房屋北侧洪庙江河道进行治理。原告房屋西侧5035号房屋在同期进行了翻建。此期间，原告发现自家房屋出现沉降、倾斜、开裂等现象。为确定原告房屋出现上述现象的原因，经原告申请，本院于2019年3月6日委托上海源正科技有限责任公司对原告房屋产生裂缝的原因及修复方案进行鉴定。该鉴定机构于同年5月20日出具下述鉴定意见：上海市金山区朱泾镇秀州村胜利20组5034号房屋裂缝产生的原因为：1、5035号房屋拆除及新建过程中施工影响；北侧河道清污治理过程中造成周边土体内的地下水位下降，进而产生土体固结的影响。2、5034号房屋为农村自建房，施工工艺及标准较低，房屋自然老化所致。鉴定意见还对房屋修复方案和修复范围作出了明确。鉴定公司鉴定人员某出庭对鉴定过程、鉴定方式、鉴定结果、责任大小等做了说明。在庭审过程中，原告明确在本案中不主张对5035号房屋业主的赔偿请求。由于原、被告均未提供房屋损失的相应证据也未申请司法鉴定。经过两次审理后，为确定原告的损失，本院就房屋的修复方式和修复费用向朱泾镇住房保障房屋管理所、上海达圣建筑安装工程有限公司进行咨询，并于2019年11月12号进行了现场勘察，两单位共同出具了一份工程概况，建议修复工程造价为100,148.32元，但由于并非正式委托所以两家单位均未盖章确认也拒绝出庭作证。原告认为该工程概况估价过低，不足以修复受损房屋，不予认可。被告认为该工程概况修复方案超过鉴定意见确定的工程量，且部分费用并非直接维修费用，应当予以扣除，亦不予认可。承办人多次向原告进行了释明，但原告既未提供损失依据，亦不认可本院咨询取得的工程概况，也不申请损失评估。以上事实，由原告的宅基地使用权审核表；原告房屋照片；金山区人民政府答复意见书；被告施工报审表、施工方案、验收鉴定意见；施工现场照片；秀州村村委会证明；上海源正科技有限责任公司司法鉴定意见书；法院现场勘查及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋出现沉降、倾斜、开裂等现象，经鉴定为5035号房屋拆除及新建过程中施工影响、北侧河道清污治理过程的影响及原告房屋自身的原因所造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据鉴定意见，本院酌定被告应对原告的房屋受损承担40%的责任，原告自己承担20%的责任。原告明确在本案中不主张对5035号房屋业主的赔偿请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告在庭审过程中，坚持要求被告对原告受损房屋进行修复，但原告房屋受损系多种原因共同所致，不应由被告承担全部责任，且被告亦无房屋修复的资质和能力，原告的诉请不属于法律规定的承担侵权责任的方式，本院不予准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请被告赔偿200,000元，但并未提供相应的损失依据，计算方式，在法院反复释明下，亦不申请损失评估，故对其诉请，本院亦难以支持。原告可在明确具体损失金额后另行主张。鉴定费36,000元，系原告为明确房屋受损原因而支付的费用，系其实际损失，应由被告按责承担40%为14,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海金岭建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈永根损失14,400元;二、驳回原告沈永根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告负担570元，被告负担80元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇一九年十一月二十日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4904号 原告：洪年，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽有为律师事务所实习律师。 被告：张艮超，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告洪年与被告张艮超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪年及其委托诉讼代理人马辉能、徐婷到庭参加诉讼，被告张艮超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪年向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2019年2月18日签订的车辆买卖协议的内容合法有效；2、判令被告立即履行合同义务（包括给付货款13万元，办理车辆过户手续）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月被告借用原告皖Ｂ×××××号大众汽车时发生交通事故，致该车严重受损，被告将该车修复后，于2019年2月18日和原告签订协议，双方约定被告以13万元的价格购买该车，2019年7月30日前一次性付清购车款，如违约将承担对方各项损失并支付违约金20000元。但被告至今未按约履行义务，致讼。 张艮超未作答辩。 洪年围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖协议和微信聊天截图。经审查，本院对洪年提交的证据均予采信，并对其所证明的相关事实亦予确认。 本院认为，洪年与张艮超于2019年2月18日签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，应认定为有效协议；在此基础上，本院对洪年要求张艮超继续履行协议、支付购车款13万元以及办理车辆过户手续等主张，均依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、原告洪年与被告张艮超2019年2月18日签订的车辆买卖协议有效； 二、被告张艮超于本判决生效之日起十日内给付原告洪年购车款13万元； 三、被告张艮超应于付清全部购车款后十日内办理皖Ｂ×××××号大众汽车的过户手续，原告洪年予以配合。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（洪年已预交），由张艮超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年十一月十日 法官助理刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78181号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：车彦林，男，1964年12月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：车抒志，男，1986年6月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告车彦林、车抒志融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告车彦林、车抒志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令车彦林支付全部未付租金174550.08元、截至2019年6月21日的滞纳金1050.18元，并支付自2019年6月22日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五罚息率计算）；2.判令车彦林支付违约金(以未付租金为基数,自2019年6月22日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,以未付租金174550.08的15%即26182.51元为限)；3.判令车彦林支付律师费5000元；4.判令车抒志对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月23日，奔驰公司与车彦林、保证人车抒志签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向车彦林回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给车彦林使用。后车彦林拖欠租金，车抒志亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为车彦林，保证人为车抒志；租金总额166422元，预定租期24个月，月租金293元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后车彦林未依约支付租金，车抒志亦未履行保证责任。截至2019年6月21日，车彦林欠付租金174550.08元、滞纳金1050.18元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，车彦林作为承租人应按期足额支付租金。现车彦林未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求车彦林支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。车抒志为车彦林的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在车彦林未依约支付租金的情况下，车抒志应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。车抒志承担保证责任后，有权向车彦林追偿。车彦林、车抒志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车彦林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金174550.08元、截至2019年6月21日的滞纳金1050.18元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告车彦林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以未付租金174550.08元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即26182.51元为限）；三、被告车彦林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告车抒志就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；五、被告车抒志承担保证责任后，有权向被告车彦林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元、公告费260元，由被告车彦林、车抒志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1893号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：云南省昆明市安宁市中华路。负责人：安晖武，系该行行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈代光，男，汉族，1975年1月27日生，住云南省昆明市西山区。被告：安宁保利投资有限公司。住所：安宁市大屯新区宁湖路。法定代表人：曹伟佳，董事长。委托诉讼代理人：杨国军，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑成，系该公司员工，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建行安宁支行”）与被告陈代光、安宁保利投资有限公司（以下简称“保利公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因被告陈代光下落不明，本院依法于2019年9月9日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告建行安宁支行委托诉讼代理人刘丹、被告保利公司委托诉讼代理人郑成到庭参加诉讼。被告陈代光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈代光一次性偿还原告剩余贷款本金人民币139674.09元、利息6924.34元及罚息1172.19元（利息及罚息暂计至2019年5月27日，之后的利息和罚息按照年利率11.79%计算至全部债务还清之日止）；2、判令被告向原告支付实现债权的费用人民币7389元；3、被告安宁保利投资有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任；4、本案案件受理费、公告费、保全费用由各被告承担。事实和理由：由于被告陈代光向被告安宁保利投资有限公司购买位于安宁市大屯新区房屋，该房屋购房款以银行按揭方式支付，故原被告三方于2013年3月1日签订《个人住房（商业用房)借款合同》，约定原告向被告陈代光提供250000元的购房贷款，贷款期限120个月，还款方式为等额本息。被告陈代光应按时归还贷款，若逾期归还的，应按照贷款利率上浮50%支付罚息。同时，原告还有权宣布贷款提前到期，要求被告承担原告为实现债权所产生的全部费用。另外，上述贷款由安宁保利投资有限公司提供阶段保证担保，担保期限至抵押权办妥之日，担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。2013年3月15日，原告依约向被告发放了全部贷款，履行了贷款发放义务。但是被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，且贷款房屋未办理产权证更未办理抵押登记，原告多次催告无果故诉至法院。被告保利公司辩称：对诉讼请求第一项，保利公司不清楚陈代光的具体欠款情况，不做答辩；对诉讼请求第二项，实现债权的费用在质证阶段再做陈述；对诉讼请求第三项，陈代光以自有房屋作为抵押，按担保法原告应先就陈代光的房产进行清偿，不足部分再由我方进行清偿。被告陈代光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈代光未到庭视为其自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，陈代光与建行安宁支行签订《个人住房(商业用房）借款合同》，借款金额为250000元，借款期限为2013年3月15日至2023年3月15日，还款方式为等额本息，贷款执行利率为浮动利率，即基准利率上浮20%，逾期未还的按贷款利率上浮50%计算罚息。如果借款人不按照合同约定足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保利公司为该笔贷款提供连带责任保证。2013年3月15日建行安宁支行向陈代光发放贷款本金250000元，后陈代光未依约还款。截止2019年5月27日，陈代光尚欠借款本金139674.09元，利息6924.34元，罚息1172.19元。本院认为，《个人住房(商业用房）借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。陈代光依据合同向建行安宁支行申请贷款，建行安宁支行依约发放贷款，双方间存在真实有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，建行安宁支行要求陈代光偿还截止2019年5月27日的贷款本金139674.09元，利息6924.34元，罚息1172.19元合计147770.62元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈代光应按照《个人住房(商业用房）借款合同》第三十一条第二款第（二）项的约定，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%的标准支付自2019年5月28日起至贷款本息清偿之日期间的逾期利息。对建行安宁支行要求陈代光支付律师费的问题，根据合同附件第十条第四项之约定，本院对该项诉请予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，保利公司作为连带责任保证人在合同上签字，故对建行安宁支行要求其对上述债务承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。保利公司在承担责任后有权向陈代光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由陈代光于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行截止2019年5月27日的借款本金139674.09元、利息6924.34元、罚息1172.19元，以上合计147770.62元，并以借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%的标准承担自2019年5月28日起至本息清偿之日止的逾期利息；二、由陈代光于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行律师费7389元；三、安宁保利投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，安宁保利投资有限公司承担责任后有权向陈代光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由陈代光、安宁保利投资有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  杨晓军人民陪审员  姜竹珊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  侯 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77882号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：郭旭辉，男，北京中联车盟网络科技服务有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：王雪，女，1990年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）与被告王雪劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联车盟公司的委托诉讼代理人任雁玲，王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联车盟公司向本院提出诉讼请求：不予支付解除劳动关系经济补偿金42826.43元。事实和理由：我公司自2018年12月起因与合作机构有费用往来欠款问题，公司帐户被朝阳区法院冻结截止到2019年6月24日，我公司帐户仍处于冻结状态。关于我公司帐户异常造成的未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金情况，我公司已经在2019年1月30日给所有员工发邮件说明此事，并积极协助所有员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保帐户正常后为员工进行自缴费报销。王雪在明知道公司帐户的异常情况下，于2019年4月1日主动向我公司书面提交《解除劳动合同通知书》、《辞职申请表》，为不耽误王雪有更好的职业发展，我公司同意其办理离职交接及离职手续。我公司认为此离职事项属于王雪个人主动提出离职，无需支付经济补偿金。以上，我公司认为因帐户冻结等客观原因，造成无法正常为员工支付薪酬及缴纳社保，属客观原因，非我公司主观过错，不应该支付解除劳动关系的经济补偿金。王雪辩称，不同意中联车盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。中联车盟公司除了被冻结的招商银行帐户，还有民生银行帐户。该民生银行帐户在2019年2、3月份还有资金往来，但是中联车盟公司并未发放员工工资。王雪就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14255号裁决书，裁决：一、中联车盟公司支付王雪二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日工资一万四千七百三十五元；二、中联车盟公司支付王雪二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资差额一千七百六十五元零六分；三、中联车盟公司支付王雪解除劳动关系经济补偿四万二千八百二十六元四角三分；四、驳回王雪的其他仲裁请求。中联车盟公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王雪于2012年2月9日入职中联车盟公司，离职前平均工资为5710.19元，中联车盟公司未支付王雪2019年1月1日至2019年3月31日工资14735元及拖欠2018年12月1日至2018年12月31日工资差额1765.06元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方劳动关系解除问题。双方均认可2019年4月1日王雪以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同。中联车盟公司主张因公司帐户被法院冻结无法及时发放员工工资，属于客观情况，不属于恶意拖欠，无需支付解除劳动关系经济补偿金。其就上述主张提交了（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、解除劳动合同（关系）通知书、辞职申请表等为证。王雪对于（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、解除劳动合同（关系）通知书、辞职申请表的真实性均认可，称中联车盟公司招商银行帐户被冻结不是不支付工资、不缴纳社会保险的理由。本院认为，双方均未就中联车盟公司支付王雪2019年1月1日至2019年3月31日工资14735元及2018年12月1日至2018年12月31日工资差额1765.06元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。就双方劳动关系解除问题。双方均认可存在未支付工资的情况。中联车盟公司虽主张不属于恶意拖欠，但其提交证据不足以证明该主张。2019年4月1日王雪以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿的情形。现中联车盟公司要求无需支付王雪解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王雪二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日工资14735元；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王雪二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资差额1765.06元；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王雪解除劳动关系经济补偿42826.43元；四、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3020号之二申请执行人：重庆奥博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-19室，统一社会信用代码915001025801752449。法定代表人：袁建中，该公司总经理。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，该公司总经理。申请执行人重庆奥博建筑劳务有限责任公司与被执行人重庆天字实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初10580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆奥博建筑劳务有限责任公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆天字实业集团有限公司支付工程款144551.38元及利息，以及垫付诉讼费2966元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人重庆天字实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年5月8日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆天字实业集团有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆天字实业集团有限公司无财产可供执行，本院于2019年6月20日作出(2019)渝0102破7-1号民事裁定书，受理重庆潮丰联物资有限公司对重庆天字实业集团有限公司的破产清算申请；3、本院于2019年5月8日限制了被执行人重庆天字实业集团有限公司的法定代表人蒋德才高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人重庆天字实业集团有限公司发出限制高消费令；4、本院执行人员于2019年11月14日到被执行人重庆天字实业集团有限公司办公注册所在地，调查未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆天字实业集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月14日告知申请执行人重庆奥博建筑劳务有限责任公司。综上所述，本案申请标的为144551.38元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3020号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十四日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41526号原告：彭举，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河南省林州市姚村镇上陶村光明区。被告：北京合壹餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路1号楼102内5层-5A单元。法定代表人:张卫涛，总经理。委托诉讼代理人:张明，北京国枫（西安）律师事务所律师。原告彭举（以下简称原告）与被告北京合壹餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月4日至2018年7月30日工资4673元；2.被告支付原告2018年8月1日至2018年8月2日未签劳动合同工资346.1元；3.被告支付原告2018年7月15日至2018年7月24日医疗费481元；4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2250元。事实和理由：我于2018年7月4日入职被告处，任空调工，双方约定月工资4500元，每月15日发上个月工资。2018年7月15日我在工作期间额头受伤缝了两针，被告不支付我医疗费。2018年8月2日下午被告突然说我被开除了。我于2018年8月6日申请劳动仲裁被驳回，故提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，没有就仲裁提起诉讼。不认可被告与原告存在劳动关系，也不存在工伤，所以不同意支付工资和医疗费，请求驳回原告的全部诉讼请求。就本案劳动争议，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18731号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。被告对上述仲裁结果未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张双方于2018年7月4日建立劳动关系，岗位空调工，月工资4500元，未签订劳动合同，2018年7月15日在工作期间受伤，被告同意报销。2018年8月2日，被告违法解除劳动关系。原告为证明上述事实提交了以下证据：1、支出凭单原件，显示有刘建签字，原告称系2018年7月15日工作中受伤，负责人刘建同意为其报销并签字；2、微信工程群截屏、考勤簿照片，原告予以佐证其入职后加入了工程部门群，被告通过该群进行联络，该群内有职工发送了考勤簿照片，该照片显示原告自2018年7月4日开始记录有考勤；3、医疗费单据，证明发生医疗费数额；4、原告与刘建微信通讯记录，显示原告根据刘建指示为被告经营的爱乐店和通盈店提供空调维修类劳动，刘建于2018年7月15日询问被告伤情，刘建还要求原告提供建行卡用于发放工资。本院现场拨通刘建语音电话，刘建自述自被告工程部职工，称原告入职被告后在试用期表现不好，被被告辞退。被告虽上述证据均不予认可，但未能进行合理解释或提供反证。本院认为，本案争点为双方是否存在劳动关系。为此原告提交了其与刘建的微信通讯记录、支出凭单、微信工程群截屏、考勤簿照片，上述证据可以相互印证，形成完整证据链，佐证原告受自称被告工程部职工刘建的指派，在被告经营的爱乐点和通盈店两处从事与空调维护相关的工作，且在2018年7月15日工作中受伤。被告对此不予认可，但未能提供反证及合理说明，应承担不利后果。本院据此认定原、被告存在劳动关系，对原告主张的工作期间、工资标准、离职原因、受伤情况均予以确认，原告要求被告支付工资、医疗费应予支持，但原告工资数额计算有误，本院予以调整。被告系违法解除劳动关系，原告只要求其按照解除劳动关系经济补偿金，该数额不高于赔偿金数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京合壹餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告彭举二〇一八年七月四日至二〇一八年七月三十日工资三千九百三十一元；二、被告北京合壹餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告彭举二〇一八年八月一日至二〇一八年八月二日工资三百四十六元一角；三、被告北京合壹餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告彭举医疗费四百八十一元；四、被告北京合壹餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告彭举解除劳动关系经济补偿金二千二百五十元。五、驳回原告彭举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京合壹餐饮有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  窦京京审 判 员  郭天天二〇一九年十一月二十七日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75279号原告：顾宇锋，男，1964年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张里城，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：昂燕燕，女，1986年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。原告顾宇锋与被告张里城、昂燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告顾宇锋及其委托诉讼代理人伍先明、被告张里城、被告昂燕燕的委托诉讼代理人郑郁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宇锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告张里城归还原告借款人民币100万元；2.要求被告昂燕燕对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张里城系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年3月5日被告张里城称，其因两被告共同经营的公司需要流动资金，故欲向原告借款。经原告与被告张里城协商，签订了一份“借款合同”，合同约定：被告张里城向原告借款160万元，借款期限自2014年3月5日至2017年3月5日止，借款用途为流动资金，借款利率为月息2%等相关权利义务。同日，原告通过中国农业银行汇款给被告张里城160万元。但之后被告张里城未能按期归还。2018年6月16日被告张里城书写《承诺书》一份，答应2018年9月15日之前归还160万元及利息。2019年3月4日被告张里城又书写《承诺书》一份，答应本金160万元于2019年5月底之前还清，利息于2019年11月底之前结清。2019年5月31日被告张里城归还30万元，6月5日归还20万元，6月24日归还10万元，但尚有100万元本金至今未能归还，虽经原告多次催讨，但未果。另查，两被告系夫妻关系，2009年5月两被告在上海市工商局登记注册成立一家私营有限责任公司，名称为意博实业集团有限公司，原投资人为被告张里城、昂燕燕，注册资金原为500万元，现为10,600元，法定代表人原为被告张里城等事实。原告认为，原告与被告张里城签订的“借款合同”合法有效，受法律保护，各方应当切实履行，现被告张里城没有按期归还原告的借款，实属违约，理应承担还款责任。被告张里城借款目的是为了两被告开办的公司经营所需要，故被告昂燕燕对被告张里城还款理应承担连带清偿责任，故要求判如所请。原告顾宇锋就其主张向本院提供了借款合同、中国农业银行交易明细清单、承诺书2份、户口簿、结婚证、意博实业集团有限公司工商登记资料1组等证据。被告张里城辩称，其尚欠原告100万元无异议，但因经济困难无力偿还。意博实业集团有限公司自设立以来一直是零申报，没有实际经营，此事原告也是清楚的。其向原告借款时告知原告资金的使用情况，钱款用于宿州意博置业有限公司。被告昂燕燕不应承担连带清偿责任。被告昂燕燕辩称，对于原告所称被告张里城向原告借款之事其不知情，其仅是一个家庭妇女，从未参与被告张里城的经营活动。虽然婚后设立了意博实业集团有限公司，但该企业从未实际经营。2013年来，被告张里城长期在宿州工作，其长期居住在上海，夫妻长期分居，导致夫妻关系恶化，故双方于2018年8月13日在民政局登记离婚。本案所涉借款用途并非原告所称用于意博实业集团有限公司的经营，而是用于宿州意博置业有限公司的相关工程项目，该借款并非夫妻共同债务，故不同意原告的诉求。被告昂燕燕就其主张向本院提供了宿州意博置业有限公司出具的证明、网上转账汇款电子回单、宿州意博置业有限公司营业执照、招商银行交易明细表、房屋租赁合同、被告昂燕燕上海市居住证、离婚证、华夏银行交易明细等证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告张里城于2014年3月5日签订了一份“借款合同”，双方约定：被告张里城向原告借款160万元，借款期限自2014年3月5日至2017年3月5日止(最迟到6月30日前结清)，借款用途为流动资金，借款利率为月息2%，计息方法为利息从上述款项实际交付借款人之日起计算以及违约责任等内容。同日，原告通过银行转账给被告张里城160万元。借款到期后，被告张里城未按约还款，经原告催讨，被告张里城于2018年6月16日出具给原告“承诺书”一份，其内容为：被告张里城分别于2014年3月5日及2015年5月14日向原告借款160万元及200万元(其中200万元本金已于2017年1月3日归还)。被告张里城承诺于2018年9月15日前返还160万元本金以及相应利息和200万元借款所欠的100万元利息。后被告张里城又于2019年3月4日再次出具给原告“承诺书”称：“尚欠顾宇锋本金160万元，本人承诺在2019年5月底之前还清。剩余利息按实际计算，本人承诺在2019年11月底之前结清。逾期诉讼解决。”后被告张里城分别于2019年5月31日、6月5日、6月24日归还原告借款本金30万元、20万元、10万元，共计60万元，余款至今未归还，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告张里城之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，被告张里城对此也予以认可，证据确凿依法应予认定。被告张里城在约定的借款期限到期后未按约归还借款，故原告要求被告张里城归还借款的诉求依法应予支持。法律又规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张里城向原告借款160万元，明显超出家庭日常生活需要，现原告未提供相关足够证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告昂燕燕承担连带清偿责任的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张里城于本判决生效之日起十日内归还原告顾宇锋借款本金100万元；二、驳回原告顾宇锋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元(原告顾宇锋已预交)，减半收取计6,900元，由被告张里城负担，被告张里城应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一九年十一月六日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3386号之二 申请执行人：沈洪英，女，1974年9月14日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5855号民事调解书，受理沈洪英申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司名下车牌号为川Ｒ×××××别克牌轿车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出视为放弃查封，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王涵
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13113号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈忠堂，男，1960年1月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被告：牛琼坤，女，1964年10月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被告：彭实再，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告陈忠堂、被告牛琼坤、被告彭实再融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈忠堂、被告牛琼坤、被告彭实再的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告陈忠堂、被告牛琼坤、被告彭实再的起诉。本案案件受理费已减半收取1180元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司1080元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15690号原告：白新峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：昆山义荣轴承制造有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路9号，统一社会信用代码91320583796110060Q。法定代表人：林永龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：林金旺,该公司员工。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。原告白新峰与被告昆山义荣轴承制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、11月15日公开开庭进行了审理。原告白新峰及其委托诉讼代理人张志元（参加第一次庭审）、被告昆山义荣轴承制造有限公司的委托诉讼代理人林金旺、雍太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白新峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因违法解除双方劳动关系的赔偿金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，于2018年8月13日入职，原告被解除劳动关系前月平均工资为6905元左右，2019年5月31日下午五点多原告被公司林金旺经理拦住，当场发放给原告解除合同通知书，该解除事先未通知，所依据的理由也不成立，处罚的条款也不符合原告的情况，为此原告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委在没有详尽证据证明的情况下，“推定”原告参与了聚众闹事的行为，进而未能支持原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故依法向法院提起诉讼。被告昆山义荣轴承制造有限公司辩称，仲裁事实认定清楚，请法院维持仲裁裁决结果，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:原告白新峰于2018年8月13日进入被告昆山义荣轴承制造有限公司从事司机工作，双方签订了劳动合同，合同期限三年，自2018年8月13日至2021年8月12日，合同内约定原告每月工资为2355元（含社会保险金、含税），加班工资、病假等期间的工资计算基数以此为准，被告为原告缴纳了社会保险。签订劳动合同当日，原告签署了入职声明书，明确已阅读并理解被告公司的各项规章制度；完全同意被告公司的各项规章制度，并且清楚公司将根据情况不定时更新这些规章制度，表示将对其予以严格遵守；若有违反公司规章制度的行为发生，愿意按照被告公司的规章制度进行处理。被告公司的《员工奖惩条例》第4.5条载明：凡员工有以下行为者，视为严重违反规章制度，予以解除劳动合同处理，按《劳动合同法》第25条的规定，公司依法与其解除劳动合同，不给予任何赔偿及补助金：4.5.5打架斗殴、聚众闹事妨碍正常工作秩序者。2019年5月29日下午，原告与其他多名同事在公司楼顶撕撒破坏公司文件，随后被告公司经理将原告等多名同事带到公司办公大厅处了解情况。2019年5月31日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以原告违反员工奖惩条例第4.5.5条即打架斗殴、聚众闹事妨碍正常工作秩序为由，自2019年5月31日起解除与原告的劳动合同关系，薪资计算至2019年5月31日止。被告于2019年6月6日出具核备函，表明原告于2019年5月29日因聚众滋事、扰乱公司正常运营，情节重大，被告公司于2019年5月31日解除与原告的劳动合同。被告分别向淀山湖镇工会和昆山市总工会邮寄了核备函，淀山湖镇工会和昆山市总工会分别于2019年7月6日、7月8日签收。另查明，根据被告提交的微信聊天记录，公司内多名员工在微信群中商量闹事事宜，被告指出其中心形头像的账号系原告白新峰，在仲裁庭审中，原告对微信聊天记录予以否认，但拒绝提供本人的微信账号予以反驳，后在本院庭审中，原告已清除了工作群的聊天记录。白新峰对昆山义荣轴承制造有限公司解除劳动合同持有异议，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。白新峰申请要求昆山义荣轴承制造有限公司支付赔偿金15000元。2019年8月2日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第1424号仲裁，裁决不予支持白新峰的所有仲裁请求。白新峰不服该仲裁裁决，故诉诸本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、入职声明书、员工奖惩条例、视频、解除劳动合同通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，劳动者具有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。原告在庭审中陈述到楼顶只看到别人在聊天，没做别的事情，然后就下来了，但从视频中可以清楚看到原告白新峰确系存在撕毁文件的行为，原告在庭审中作了虚假陈述，对于被告辩称原告存在撕毁公司文件的行为，本院予以认定，原告损毁公司文件的闹事行为影响到了公司正常的工作秩序，原告违纪事实清楚，被告根据公司的员工奖惩条例相关规定解除与原告的劳动关系依据充分，且被告就解除原告一事告知了工会，故本院认为被告解除与原告的劳动关系并无不当，故对于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告白新峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡小娟二〇一九年十一月十九日书记员  曹梦绮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈开国，男，1975年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈开国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈开国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,983.13元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,983.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8921号 原告：方荣全，男，1944年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心员工。 原告方荣全与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荣全到庭参加诉讼,被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 方荣全提出诉讼请求：1.判令被告退回已收取的费用3万元；2.并按照所交的服务费的10%支付违约金3000元整;3.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告方荣全作为乙方与作为甲方的被告于2017年1月4日签订了《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计3万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年1月4日至2020年1月4日。双方还对其他事项进行了约定。 同日，原告向被告缴纳了3万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告方荣全签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告方荣全缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的3万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告方荣全返还服务费3万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告方荣全支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程文豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17537号原告：北京天驰君泰（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪康德国际5A写字楼34楼，统一社会信用代码31500000MD0181988G。法定代表人：李美春,主任。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：傅照友，男，1969年8月2日出生,汉族，住所地重庆市巴南区。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所（以下简称“天驰君泰所”）与被告傅照友委托代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天驰君泰所的委托诉讼代理人郭维宇到庭参加诉讼，被告傅照友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天驰君泰所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告律师代理费3403元；2.请求判决被告支付逾期付款利息，以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日（2019年7月4日）起至实际付款清时为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原被告双方签订委托代理合同一份，合同约定，被告因交通事故一案委托原告进行代理，该合同为风险代理合同，代理费为起诉至法院时，按最终结案金额的12%支付，并扣除部分不收取的费用。2018年9月经重庆市巴南区人民法院开庭审理，并达成调解书，被告共计获得赔款90000元，按合同约定计算，扣除不提律师费部分还应收取代理费9403元，经原告多次催收被告仍未付清欠款。被告在收到赔款后，以本案是调解，并非法院判决等理由，支付6000元代理费后拒不按约定支付应付代理费。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告傅照友未作答辩。天驰君泰所围绕诉讼请求提交了《委托代理合同》、《民事调解书》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，天驰君泰所与傅照友签订《委托代理合同》，约定傅照友因交通事故纠纷委托天驰君泰所为其一审、二审、执行阶段提供法律服务；该合同第六条，特约约定：“本合同为全风险代理合同，甲方同意按照本案最终结案金额的起诉前成功和解8%，起诉到法院12%向乙方支付律师代理费。甲方在收到赔偿金额后向乙方全额支付律师代理费，甲方前期垫付的医疗费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费，不提取律师代理费”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。天驰君泰所指派其所律师郭维宇作为傅照友的委托诉讼代理人参加了重庆市巴南区人民法院审理的（2018）渝0113民初11240号案件的审理。2018年9月12日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初11240号《民事调解书》，傅照友与该案的被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司达成调解协议：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于领取调解书一个月内支付傅照友因交通事故产生的经济损失共计90000元，傅照友放弃因本次交通事故享有的其他权利。庭审中，天驰君泰所陈述，傅照友调解获得赔偿款为90000元，扣除鉴定费2200元、诉讼费1442元、后续治疗费8000元后，按照12%的标准，傅照友应付律师费为9403元，已支付6000元，尚欠3403元未支付。本院认为，天驰君泰所与傅照友签订的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。天驰君泰所按照合同约定，对傅照友所委托事项进行了代理，傅照友应当按照合同约定向天驰君泰所支付代理费，由于天驰君泰所代理的案件已经调解结案，按照调解协议傅照友应收的赔偿额为90000元，扣除鉴定费、诉讼费、鉴定费后，傅照友应支付律师费为9403元，傅照友未举示证据证明其已支付了代理费，天驰君泰所自认傅照友已支付6000元代理费，现天驰君泰所要求傅照友支付拖欠的代理费3403元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告傅照友在本判决生效后立即向原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付3403元；并支付自2019年7月4日起至全部本息清偿之日止，以未支付的金额3403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费50元，由被告傅照友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  曾炎一人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十一月一日书 记 员  陈文静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10528号 原告：成都杰鑫资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区卫民巷18号。 法定代表人：戴林，成都杰鑫资产管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：郭兰，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都杰鑫资产管理有限公司（简称杰鑫公司）与被告郭兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，由于被告郭兰下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰鑫公司的委托诉讼代理人张凤羽到庭参加诉讼。被告郭兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭兰向杰鑫公司缴清2012年10月1日至2017年3月31日间拖欠的物业费4571.64元；2.判令郭兰向杰鑫公司支付迟延支付物业费的违约金23597.59元；3.判令郭兰向杰鑫公司支付律师费2000元；4.郭兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月31日，杰鑫公司（原名成都洁兴物业管理有限公司）与郭兰签订了《前期物业服务合同》，物业位置在成都市锦江区合欢树街538号紫气东来小区，期限为自签订之日起至业主委员会代表全体业主与所选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时终止。合同约定：住宅用房物管费1.20元/月/平方米，非住宅用房3.00元/月/平方米。郭兰在该小区房屋的建筑面积为74.7平方米，即郭兰每月应交纳的物业费为89.64元。同时《临时管理规约》中约定，杰鑫公司接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收前款费用。关于违约责任，合同约定，业主应在每月或首月的15日前履行当月物业服务费的交纳义务，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应自逾期之日起按应交费额每日千分之三的标准向杰鑫公司支付违约金，并承担杰鑫公司依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失。杰鑫公司按照合同约定内容履行了全部义务，但郭兰自2012年10月1日起至今无理拒交物业费用。其间，杰鑫公司多次通过电话等方式向其催收，郭兰一直置之不理。为维护杰鑫公司合法权益，特提起诉讼。庭审中，杰鑫公司承认的退场时间是2017年4月1日。 郭兰未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，郭兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对杰鑫公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中杰鑫公司提交的《交房确认函》、《房屋验收交接表》、《成都市经济适用房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、缴费通知单、EMS快递单等证据，本院对杰鑫公司主张的事实予以确认。郭兰系成都市锦江区合欢树街538号2栋2单元17层1702号房屋的业主，杰鑫公司系该房屋所在小区的物业服务企业。郭兰与杰鑫公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杰鑫公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，郭兰应当按约定的标准支付物业服务费。杰鑫公司主张郭兰支付拖欠的物业服务费4571.64元，于法有据，本院予以支持。郭兰逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照上述《前期物业服务合同》约定，郭兰逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天千分之三的标准计收违约金，本院认为，该违约金约定的计算标准过高，结合郭兰的违约程度，本院将违约金计算标准调整为每日万分之三，即本院认定的违约金为2360元。对于杰鑫公司要求郭兰支付的律师费，本院认为，杰鑫公司未提交证据证明本次诉讼实际发生了相应的费用，故对杰鑫公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综合上述，本院支持杰鑫公司的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都杰鑫资产管理有限公司支付物业服务费4571.64元及逾期付款违约金2360元； 二、驳回原告成都杰鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，以及公告送达本案裁判文书的费用，由被告郭兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  施莉娜 人民陪审员  江智群 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  干 家
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23176号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱某某，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金44,518.62元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息2,932.01元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息4,648.38元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率21.6%计息，为1,460.92元，自2019年11月22日起以本金及利息之和49,167元为计算基数，按年利率21.6%计算，最高不超过以本金44,518.62元为基数，按年利率24%计算的金额)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为75,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限48个月，贷款利率为固定月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年3月23日，原告如约发放贷款75,000元至被告指定账户。自2019年2月23日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告朱某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，本院予以认可。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金44,518.62元；二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息4,648.38元、逾期利息1,460.92元，以及自2019年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和49,167元为基数，按年利率21.6%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.70元，减半收取计532.85元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11282号 原告：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：李某，1954年2月18日，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川市住房和城乡建设局与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市住房和城乡建设局是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 楠
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1948号 原告：张恒，男，汉族，1991年8月28日生，住吉林省公主岭市。 被告：王雪，女，汉族，1989年5月30日生，住长春市绿园区。 原告张恒与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张恒到庭参加诉讼，被告王雪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求称，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告通过手机银行转账借款75,000元用于资金周转；借款期限自2018年5月1日至2018年8月1日。在借款到期后，经多次催要，被告一直未归还款项。 被告王雪未出庭、亦未答辩。 经审理查明，被告王雪于2019年5月1日向原告张恒出具《借条》一张，载明被告王雪向原告张恒借款人民币75,000元，用于资金周转，借款期限自2018年5月1日至2018年8月1日，期限为三个月。同时，原告张恒与被告王雪签订了《个人借款合同》，载明“乙方向甲方借款人民币85,000元”，并约定在合同规定的借款期内，年利为6.3%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%。 另查明，中国建设银行股份有限公司长春电台街支行于2019年7月31日出具《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，载明2018年5月1日原告张恒用其名下账号为6227000943060××××××的银行卡向被告王雪名下账号为6217000940005××××××的银行卡转账人民币75,000元。 本院认为，关于王雪向张恒偿还借款本金及利息问题。民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告王雪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告张恒与被告王雪签订的《个人借款合同》及被告王雪向原告张恒出具的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。《个人借款合同》虽约定借款金额为85,000元，原告张恒称实际向王雪交付75,000元，且有银行流水予以证明，现张恒已履行提供借款的义务，被告王雪应按合同约定履行还本付息的义务。故王雪应向张恒偿还借款本金75,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故自2018年5月1日起至2018年8月1日的利息应按6.3%计算；自2018年8月2日起至实际给付之日的利息应按24%计算，现张恒仅主张20%，视为其对诉讼权利的放弃，应予支持，故自2018年8月2日起至实际给付之日的利息应按20%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王雪于本判决生效后立即偿还原告张恒借款本金7，5,000.00元及利息（按照合同约定，利息的计算方式为以本金7，5,000.00元为基数，自2018年5月1日起至2018年8月1日止按年利率6.3%计算，自2018年8月2日起至实际支付之日止按年利率20%计算）； 二、驳回原告张恒的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,143元由被告王雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  原源 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于硕
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初519号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：福鼎市太姥山鼎辉水暖五金批发店，住所地福建省福鼎市太姥山镇玉池北路旅游街125号，注册号350982600313715。 经营者：张宝儿。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福鼎市太姥山鼎辉水暖五金批发店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现宁波市福达刀片有限公司申请先行撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3088号 原告:冯赛燕，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈明权，男，1949年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。 原告冯赛燕诉被告陈明权不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯赛燕的委托诉讼代理人李贵娇到庭参加诉讼；被告陈明权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯赛燕向本院提出如下诉讼请求：判令1、被告返还原告垫付款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清之日止）；2、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。 事实和理由：2017年12月8日，冯赛燕驾驶登记在冯师津名下车牌为闽Ａ×××××的小型轿车沿滨城大道由福州往白沙方向行驶，途经交叉路口右转弯时与同向行驶的被告陈明权骑行的车牌为福州台江7962Ｄ电动车发生刮碰，造成被告受伤的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定冯赛燕负本次事故的全部责任，被告不负本次事故责任。 事故发生后，被告就诊于南京军区福州总医院及固始县人民医院。因闽Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保强制险及不计免赔的商业三者险100万元，经闽侯交警协商，原告向被告垫付医疗费10000元、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险内先行垫付10000元，共计20000元，被告一并向原告出具《交通事故损害赔偿凭证》。被告治疗结束后，向贵院提起诉讼，要求原告冯赛燕、冯师津、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿损失174302.12元。 案件审理过程中，由于原告冯赛燕、冯师津未到庭参加诉讼，被告陈明权隐瞒了冯赛燕前期垫付医疗费用10000元的事实。闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初46号民事判决，认定被告因本事故受伤导致各项损失117875.16元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付35000元，扣减垫付35000元外，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司实际还应赔偿被告陈明权82875.16元。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司依照判决履行了赔偿责任，但被告隐瞒了前期原告垫付10000元的事实，原告多次向被告要求返还，但被告置之不理。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告陈明权未作答辩，亦未提交相关证据。 为证实其主张，原告冯赛燕向本院提交《交通事故损害赔偿凭证》、《民事判决书》、民事起诉状等证据予以证实。 经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日10时20分许，冯赛燕驾驶登记在冯师津名下车牌为闽Ａ×××××的小型轿车沿滨城大道由福州往白沙方向行驶，途经交叉路口右转弯时与同向行驶的被告陈明权骑行的车牌为福州台江7962Ｄ电动车发生刮碰，造成被告陈明权受伤的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队认定，冯赛燕负本次事故的全部责任，被告不负本次事故责任。事故发生后，陈明权就诊于南京军区福州总医院及固始县人民医院。闽Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保强制险及不计免赔的商业三者险100万元。 后陈明权将冯赛燕、冯师津、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉至本院。本院于2019年1月28日作出的（2019）闽0121民初46号民事判决认定“陈明权的上述损失，均属于强制险、商业三者险项下赔偿的限额范围内，故保险公司对此应当予以赔偿。但保险公司已垫付的费用35000元，应当予以扣减”。 另查明，事故发生后，冯赛燕曾垫付医药费，陈明权作为收款人签名并按捺指印的《交通事故损害赔偿凭证》上载明“今收到冯赛燕的交通肇事暂时赔付陈明权的医药费共计人民币（大写）贰万元整”。 审理中，冯赛燕自认仅垫付1万元；《交通事故损害赔偿凭证》载明的另外1万元系保险公司垫付，已在（2019）闽0121民初46号民事判决中扣除。 本院认为，生效的（2019）闽0121民初46号民事判决已确认陈明权因2017年12月8日发生的交通事故造成的损失117875.16元由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿，陈明权继续占有冯赛燕垫付的医药费1万元已明显无正当理由。冯赛燕主张陈明权返还垫付款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于冯赛燕要求陈明权支付代垫款占用期间的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。陈明权经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明权应于本判决生效后十日内返还冯赛燕的垫付款1万元； 二、驳回冯赛燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元及公告费300元，由陈明权负担，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，以在送达会正式的签收日期，为送达日期。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律和定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监514号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原审被告：陆静军，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告陆静军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0281民初13905号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任小霞书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27479号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：朱钊雄，男，1983年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱钊雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师、被告朱钊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金86011.45元、利息13563.81元、违约金14477.03元，以上合计114052.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款114052.3元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告答辩意见：承认欠款事实，但请求宽限还款期限，同意原告从2017年1月1日起参照滞纳金的标准计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，因被告同意原告从2017年1月1日起计收违约金，故本院对原告的此项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱钊雄应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金86011.45元、利息13563.81元、违约金14477.03元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告朱钊雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3635号原告：张安保，男，1979年3月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：孔泼，男，1987年8月24日出生，汉族，住曲阜市。被告：吴向贞，男，1992年6月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：吴祥亮，男，1986年5月6日出生，汉族，住曲阜市。原告张安保与被告孔泼、吴向贞、吴祥亮身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张安保于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张安保撤诉。案件受理费减半收取计154元，由原告张安保负担。审判员  陈旭明二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 艳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1923号 申请执行人：程昭平，男，汉族，1995年9月25日出生，住江西省九江市星子县。 被执行人：陈高强，男，汉族，1997年12月20日出生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月30日作出的（2019）赣0112民初2324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈高强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凯于2019年11月5日向本院申请强制执行，2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈高强在银行的存款30000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十日 书记员 段谟含
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1091号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋加超，男，1982年12月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，出租车司机，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月28日被兰陵县公安局刑事拘留，2018年10月12日被依法逮捕，2018年11月21日被取保候审，2019年11月18日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人宋加超犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人宋加超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋加超与马某1均从事出租车运输业务。2015年6月12日14时许，在兰陵县向城镇驻地“旺中旺”超市门口，两人因竞争问题发生争执，后厮打在一起；在厮打过程中，宋加超、马某1分别将对方面部打伤。经鉴定，马某1的损伤构成轻伤二级，宋加超的损伤构成轻微伤。2018年10月11日，宋加超因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，10月23日双方自愿达成调解，宋加超一次性赔偿被害人5万元，被害人对宋加超的行为表示谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；证人马某2等人的证言；被害人马某1的陈述；被告人宋加超的供述和辩解。公诉机关认为，被告人宋加超故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋加超自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人宋加超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人宋加超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、调解协议等书证；鉴定意见；证人马某2等人的证言；被害人马某1的陈述；被告人宋加超的供述和辩解等证据，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实，来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年11月21日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1091号调查委托评估函,要求对被告人宋加超对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人宋加超故意伤害他人，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处;公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系初犯；已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋加超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十一月二十七日书记员  谢瑞雪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初9727号原告：广州市智禾贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海三协电子有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：张志。被告：张志，男，1969年10月30日，汉族，住河北省石家庄桥西区。原告广州市智禾贸易有限公司（以下简称智禾公司）诉被告珠海三协电子有限公司（以下简称三协公司）、张志买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智禾公司的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼。被告三协公司、张志经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智禾公司向本院提出诉讼请求：一、判决三协公司立即支付货款251991.40元，承担逾期支付货款违约金直至付清所有货款本金和逾期违约金止；二、张志对三协公司债务承担连带责任;三、由三协公司、张志承担本案的诉讼费用。事实与理由：智禾公司、三协公司于2019年3月签订了购销合同，有了业务往来，约定由智禾公司向三协公司供应软板用材，运输方式为智禾公司送货，结算方式为每月结算后60天内支付货款。合同签订后智禾公司陆续向三协公司供货，但三协公司至今为止一次货款也未按时付款，累计共欠251991.40元，智禾公司追讨未果。张志是三协公司的大股东、法定代表人，自愿为三协公司欠智禾公司的货款承担个人连带责任担保，并签订了货款保证书。现三协公司的货款至今未付，张志理应承担连带保证还款责任。智禾公司向本院提交了以下证据：证据1.购销合同，证明智禾公司、三协公司之间的合同关系；证据2.货款保证书，证明张志为三协公司所欠智禾公司货款承担连带还款责任；证据3.对账单及送货单，证明智禾公司与三协公司之间的业务往来。三协公司、张志均无答辩，亦无向本院提交证据，也没有出庭对智禾公司提供的证据进行质证。经审理查明：智禾公司、三协公司于2019年3月12日签订购销合同一份，约定：由智禾公司向三协公司供应产品，产品名称规格按三协公司采购订单上的型号规格为准；运输方式为智禾公司代办运输，运费由智禾公司承担；每月25日为双方对账日；三协公司应在结算后60天内支付全部货款（例如11月25日至12月26日所送的货，其货款须在2月25日前付）；如三协公司未能按期付款，应向智禾公司交纳每天1%的超期付款违约金；等等。张志于2019年3月12日向智禾公司出具货款保证书，承诺其自愿为三协公司欠智禾公司的货款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后智禾公司陆续向三协公司供货，2019年3月供货金额是82428.70元，2019年4月的供货金额是80785.50元，2019年5月的供货金额是66582.90元，2019年6月的供货金额是22194.30元。三协公司在每个月的对账单上加盖采购专用章予以确认，在双方最后一份2019年6月的对账单中，三协公司确认尚欠智禾公司货款251991.40元未付。庭审中，智禾公司要求逾期付款违约金计算标准为每日1‰。本院认为：智禾公司与三协公司签订的购销合同是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。双方应恪守合同义务。智禾公司依约向三协公司供应了货物，三协公司却拖欠货款不予支付，显属无理，现智禾公司要求三协公司立即支付货款251991.40元，有充分的事实和证据支持，本院对此予以支持。关于逾期付款违约金问题。根据购销合同的约定，2019年3月智禾公司的供货金额是82428.70元，三协公司应于2019年5月25日之前付款；2019年4月智禾公司的供货金额是80785.50元，三协公司应于2019年6月25日之前付款；2019年5月智禾公司的供货金额是66582.90元，三协公司应于2019年7月25日之前付款；2019年6月智禾公司的供货金额是22194.30元，三协公司应于2019年8月25日之前付款。本案的逾期付款违约金应按上述期间和金额分段计算。智禾公司要求按每日1‰计算逾期付款违约金，该计算标准畸高，本院依法予以调整为按年利率24%计算，对智禾公司要求超出上述部分的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。张志在货款保证书中承诺自愿为三协公司拖欠智禾公司的货款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，该意思表示明确清晰，合法有效，故张志应对三协公司本案债务承担连带清偿责任。三协公司、张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海三协电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市智禾贸易有限公司支付货款251991.40元；二、被告珠海三协电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市智禾贸易有限公司支付逾期付款违约金（从2019年5月25日起至2019年6月25日止，以82428.70元为计算基数；从2019年6月26日起至2019年7月25日止，以163214.20元为计算基数；从2019年7月26日起至2019年8月25日止，以229797.10元为计算基数；从2019年8月26日起至被告珠海三协电子有限公司实际清偿之日止，以251991.40元为计算基数；以上逾期付款违约金均按年利率24%的标准计付）；三、被告张志对被告珠海三协电子有限公司本案全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市智禾贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749元，由被告珠海三协电子有限公司负担，被告张志负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十一月二十九日书记员  徐思铭古秋燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58776号原告：中国电子科技集团公司电子科学研究院，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。法定代表人：徐少俊，院长。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：中国电子产业开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号院。法定代表人：邓斌，总经理。委托诉讼代理人：李彦鹏，男，公司职员。原告中国电子科技集团公司电子科学研究院（以下简称电子科学研究院）与被告中国电子产业开发有限公司（以下简称电子产业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电子科学研究院之委托代理人于涛，被告电子产业公司之委托诉讼代理人李彦鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电子科学研究院向本院提出诉讼请求：1、判令电子产业公司返还10万元，并自1987年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止；2、由电子产业公司承担本案诉讼费。事实和理由：1987年9月1日，我公司向电子产业公司汇款10万元用于购买电力债券，电子产业公司于1987年11月2日向我公司出具收据，证明已经收到款项，款项用途为“电力债券款”。之后电子产业公司购买了35万元电力建设债券，但一直未向我公司交付，亦未返还款项或支付利息。经我公司催要，电子产业公司始终拒绝返还，故诉至法院。被告电子产业公司辩称，我公司无法查到电子科学研究院所述的电力债券，另提出诉讼时效抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，1987年9月1日，电子科学研究院向中国电子工程建设开发公司汇款10万元。1987年11月2日，中国电子工程建设开发公司向电子科学研究院出具收据，收据记载“兹有电科院交来电子债券款壹拾万元。”中国电子工程建设开发公司后更名为中国电子产业开发有限公司。电子科学研究院主张曾于1987年委托电子产业公司购买电力债券，电子产业公司购买后未向电子研究院交付债券，因此要求电子产业公司返还已付款。电子科学研究院向本院提交《一九八七年电力建设债券收款单》复印件一张，内容为“中国电子工程建设开发公司交款三十五万元”，用于证明电子产业公司已购买电力债券之事实。电子产业公司主张该债券收款单上无单位盖章签字，不认可真实性，另表示因公司改制人员变动大，未查到该电力债券情况。庭审中，电子产业公司主张本案已经超过诉讼时效。经询，电子科学研究院称一直以电话方式催缴，但没有证据证明。电子科学研究院另于2019年5月向电子产业公司发出《律师函》，要求电子产业公司偿还10万元款项并支付利息。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。本案电子科学研究院主张1987年委托电子产业公司购买电力债券，而电子产业公司未向其交付债券，但电子科学研究院未能提供曾向电子产业公司主张权利的证据，不能证明有诉讼时效中止、中断、延长的情形，因此电子科学研究院的诉讼请求已经过了诉讼时效，对于其诉讼请求本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国电子科技集团公司电子科学研究院的全部诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由原告中国电子科技集团公司电子科学研究院负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟盼盼
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初748号原告朱晓轩，男，1944年4月20日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告重庆市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人喻骁，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告朱晓轩不服被告重庆市规划和自然资源委员会（简称重庆市规自局）答复及被告中华人民共和国自然资源部（简称自然资源部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，原告的民营企业经营场地的土地权属属渝北区鸳鸯镇白寺村村集体土地，不属社队集体土地，属于渝府地（2004）1261号补征范围。但在补征两年前，原告的企业经营场地早已被非法强占了。这种未批先占、占后再报批的补征行为属于程序违法行为。被告自然资源部作出的的《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误。现诉至法院，请求依法撤销自然资源部作出的自然资复议〔2019〕1017号（决）《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），并撤销重庆市规自局作出的《重庆市规划和自然资源局关于两江新区朱晓轩反映有关问题的复函》（以下简称《复函》），责令重新作出。被告重庆市规自局辩称，重庆市规自局作出《复函》的程序合法、内容适当、符合法律法规规定。2002年10月，根据渝府地〔2002〕630号征地批复，原重庆经济技术开发区管理委员会对重庆市原北部新区鸳鸯镇白寺村2、3、4、5、6社全部集体土地发布征地公告，并组织实施征地拆迁补偿安置工作。2002年12月，原重庆经济技术开发区土地房屋管理局发布补偿安置方案公告。2003年至2015年，原告就征地补偿标准争议、行政处罚决定、未批先占、占后才报批行为违法、承包鱼池经营权未作补偿等问题，分别向重庆市人民政府、各级人民法院提出裁决申请和诉讼，上述行政机关均已作出明确的裁决和判决。2018年8月6日，原重庆市国土资源和房屋管理局作出的《关于两江新区朱晓轩反映有关问题的回复》也明确告知被答辩人其相关的涉法涉诉情况，并告知其反映的征地补偿问题不属于信访受理范围。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第46条和《信访条例》第21条第1款的规定，重庆市规自局明确告知原告具体征地拆迁补偿安置工作由地方人民政府组织实施，其称重庆市规自局非法强占其民营企业经营场地的违法行为并要求进行查处，无事实基础和法律依据，反映的征地补偿相同问题不属于信访受理范围，且不再重复进行回复，符合相关法律法规规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部辩称，自然资源部具有行政复议的法定职责，作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月11日，朱晓轩向自然资源部提交申请书，请求对重庆市规自局非法强占其民营企业经营场地的违法行为进行查处。2019年4月28日，重庆市规自局收到自然资源部转交的申请书及相关材料。2019年6月13日，重庆市规自局作出《复函》，主要内容为：“根据《土地管理法》第46条‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施’的规定，具体征地拆迁补偿安置工作由地方人民政府组织实施，你称‘我局非法强占你民营企业经营场地的违法行为并要求进行查处’无事实基础和法律依据。另经查，2018年，你向原重庆市国土资源和房屋管理局来信反映原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局违法征收土地以及相关补偿异议等问题，原重庆市国土资源和房屋管理局于2018年8月6日作出《重庆市国土房管局关于两江新区朱晓轩反映有关问题的回复》，在查明你有关涉法涉诉情况后告知你反映的问题不属于信访受理范围。同时，近年来你多次向国家有关部委及我局重复来信反映你征地补偿的相同问题，因我局已作出回复，我局将不再对你重复反映的问题进行回复”。朱晓轩不服重庆市规自局作出的《复函》，向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部于2019年9月29日作出《复议决定书》，维持重庆市规自局作出的《复函》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告朱晓轩反映的违法占地等问题，其已多次向政府部门和人民法院提出，并经人民法院驳回，重庆市国土部门亦曾作出回复。朱晓轩此次反映的事项属于重复提出，重庆市规自局再次作出的《复函》，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告朱晓轩的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱晓轩的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告朱晓轩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十一月二十二日书记员  刘雨笛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1239号申请执行人：南京振伟建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：居云秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。诉讼代表人：赵铁桥，该公司管理人负责人。被执行人：江苏国丰建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人：徐新桃，该公司经理。被执行人：南京市玄武区城建发展有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：郭桂宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤静，江苏行知律师事务所律师。本院执行申请执行人南京振伟建筑工程有限公司与被执行人江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司南京分公司、南京市玄武区城建发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年11月11日，申请执行人南京振伟建筑工程有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1239号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十一日书记员  周 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4174号原告：李晓玲，女，汉族，1989年9月5日出生，住六盘水市钟山区。被告：刘鹏，男，汉族，1988年2月28日出生，住六盘水市钟山区。原告李晓玲与被告刘鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲、被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月本人在场坝菜园路服装街承租康慧群商铺做生意至2019年，场坝菜园路服装街因国家棚户区改造被征收，国家政策给我们承租人装修补贴款，我与房东康慧群及之子刘鹏于2019年4月28日在六盘水市钟山区东城棚户区约定协商好，康慧群之子刘鹏写下10000元装修补贴款欠条，约定好还款时间以六盘水市钟山区东城棚户改造区打款时间为还款日。现款已打到，被告仍以没有打款，不回应为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告刘鹏辩称，当时我与原告私下签订的协议是以棚改区打款的时间为准，但是棚改区现在还差我们100万元，我们现在是没有拿到钱的。当时的时候我们租赁房屋给原告是装修好才租赁给原告的，是原告将我们的装修打了后自己重新装修的，故我方也不愿意将该装修款项赔给原告。原告诉请的款项是因为未到支付的时间，且金额应该少于1万元。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、欠条、被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2019年年4月28日，被告刘鹏向原告李晓玲出具欠条一份，表明差欠原告李晓玲菜园路黄金店门面装修款10000元，还款时间以六盘水市钟山区东城棚户区改造打款时间为准。现原告李晓玲因索要借款未果，故诉至本院。另，庭审中被告刘鹏自述欠条中所涉门面的征收赔偿款已支付部分。本院认为，本案中，根据原告提交的欠条结合双方当事人的陈述，能够看出被告向原告出具的欠条，双方均对出具的原因、内容系明知，该欠条实际就是双方对应支付给原告装修补偿款的结算与确认，系双方对应支付款项的约定，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，为有效约定。现被告无证据证明欠条中所写的金额存在误差，或存在其他免除支付责任的情形，故被告仍应当按照欠条所约定的内容向原告支付欠款10000元。对被告辩称现不愿支付该款，且即使支付，金额应少于10000元的理由无事实依据且不符合诚实信用原则，故本院不予采信。因双方在欠条中约定了付款时间为“六盘水市钟山区东城棚户区改造打款时间为准”，庭审中被告又认可该征收补偿款付款单位已其支付部分款项，因欠条中并未以支付完全部款项为被告向原告支付约定欠款的条件，从上述欠条中写明的内容来看，被告一经收到补偿款项就应向原告支付约定的欠款，故现双方约定的付款期限已经届满，对原告主张被告支付欠款10000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告李晓玲欠款10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘鹏负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李晓玲可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 陈露彩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3129号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：韩明,男1966年8月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王影,女1967年11月25日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘德友,男1965年3月01日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张林,男1991年7月07日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1489号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3129号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠