wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35855号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郑勇，男，1990年9月5日出生，满族，住辽宁省辽阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告郑勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郑勇经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郑勇，申请贷款日：2019年2月28日，合同签订日：2019年2月28日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：824.06元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月28日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金15459.14元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15459.14元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以15459.14元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费351.86元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费351.86元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费351.86元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金15459.14元。二、被告郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月29日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月29日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以15459.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费351.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告郑勇负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29069号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：邱晓敬，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱晓敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告邱晓敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金495465.47元，截至2019年2月21日的利息7096.31元、罚息385854.29元和复利151884.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币1040300.64元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20140714000001的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金495465.47元，利息7096.31元、罚息385854.29元和复利151884.57元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邱晓敬未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告邱晓敬未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金495465.47元，利息7096.31元、罚息385854.29元和复利151884.57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邱晓敬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金495465.47元，截至2019年2月21日的利息7096.31元、罚息385854.29元和复利151884.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14163元及公告费（以实际发生为准），由被告邱晓敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢421号申请执行人王洪军与被执行人陈浩附带民事赔偿纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106刑初373号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2016）吉0106刑初373号刑事附带民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）吉0106刑初373号刑事附带民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6833号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市增城佩志服装店，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路218号之第A1-2025号。 法定代表人：曾志权。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：曾志权，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店、曾志权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8670号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司租金8625元、违约金27750元及利息，并承担案件诉讼费1432元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15564号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：黄磊磊，男，1984年10月26日出生汉族，户籍所在地：象山县丹东街道巨和苑3幢205室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告黄磊磊金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄磊磊归还原告贷款本金215904元，支付利息663.08元、罚息11028.65元、复利31.99元，并支付自2019年10月2日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告黄磊磊支付原告实现债权的费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼。 本院查明的事实如下： 一、借款时间与金额：被告分别于2019年1月31日、4月11日向原告借款150000元、20000元、30000元、50000元，共计300000元。 二、借款利息：固定年利率10%；如未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、还款方式：按双方商定的还款计划表执行。根据还款计划表，被告应按月付息到期还本，每月21日为还款日。 四、还款时间：四笔贷款还款时间均为2019年6月1日。 五、还款情况：被告黄磊磊支付利息至2019年5月21日。借款到期后，被告未按约足额还本付息。 六、尚欠本息：截至2019年10月1日，被告尚欠原告借款本金215904元、利息663.08元、罚息11028.65元、复利31.99元。 七、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告黄磊磊到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告黄磊磊负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告黄磊磊未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还本金，支付利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。被告黄磊磊未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告黄磊磊归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金215904元，支付利息663.08元、罚息11028.65元、复利31.99元，并支付自2019年10月2日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄磊磊支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4759元，减半收取为2379.50元，由被告黄磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈蓉丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14486号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴永国，男，1966年11月29日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县，法律文书送达地址：浙江省象山县石浦镇渔港东路75号9幢1单元302室。 原告中银消费金融有限公司为与被告吴永国金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴永国归还原告借款本金105568.81元、利息、滞纳费4743.30元（利息、滞纳费暂算至2019年9月18日，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按年利率24%继续计算），被告赔付原告律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。 被告吴永国未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：吴永国。 二、借款时间：2018年5月29日。 三、借款金额：150000元。 四、借款用途：装修。 五、借款利息、滞纳金：贷款固定年利率19.5%，等额本息还款方式，如被告吴永国未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五收取滞纳费。 六、还款期限：自借款日起36个月。 七、违约责任约定：如被告吴永国未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前归还全部贷款，并支付原告实现债权的律师费等相关费用。 八、还款情况：被告吴永国自2019年8月1日起未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年9月12日，被告吴永国尚欠原告借款本金105568.81元，利息、滞纳费4743.30元。 十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、历史交易清单、欠款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告吴永国未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告吴永国归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告吴永国归还原告中银消费金融有限公司借款本金105568.81元，支付利息、滞纳费4743.30元，并支付自2019年9月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴永国支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2546元，减半收取为1273元，财产保全费1082元，合计2355元，由被告吴永国负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许晓伟，男，1972年11月14日出生，汉族，身份证住址江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许晓伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许晓伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告许晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1033号被执行人郝志彬，男，1978年11月1日生，汉族，山西省河津市僧楼镇郭庄村人。被执行人郝志彬犯合同诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行，要求被执行人郝志彬缴纳罚金80000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32833号 蒋学辉、广州美菜信息技术有限公司： 申请执行人蒋学辉与被执行人广州美菜信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人蒋学辉向本院申请执行的穗越劳人仲案（2019）632号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5249号 被执行人：杨才生，男，1993年01月27日出生，苗族，住贵州省黄平县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1605号刑事判决书，被执行人杨才生需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12725号 原告：陈士军，男，1957年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：蒋永干，男，1973年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任元桃(又名任元涛)，男，1961年8月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈士军及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告蒋永干、任元桃经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋永干归还原告借款10000元及利息（从2018年4月11日起计算至还清欠款止，按年利率24%计算），被告任元桃对上述债务承担连带还款责任，由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月21日，被告蒋永干从原告处借款10000元，约定2018年4月10日还款，被告任元桃提供担保，后被告未还款，原告多次索要未果，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告蒋永干、任元桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日被告蒋永干向原告借款10000元，约定2018年4月10日前还款，还款违约金5000元，由被告任元桃提供担保，由二被告向原告出具借据一张，其中载明：今借到人民币壹万伍仟元正，￥15000，2018.4.10号还清，月息按3%，其中包括违约金5000元，经手人蒋永干，担保人任元桃。后被告未履行还款义务，现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告陈述被告蒋永干借款10000元，被告任元桃提供担保，提供借据作为证据予以证明，本院对原告陈述的原、被告存在借款10000元的事实予以认定，确认原、被告存在合法的借贷关系。涉案借款约定借款利息，根据约定的借款期限以及国家法律对利息的保护标准，本院对原告主张的借款利息予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告任元桃为涉案借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，但在借据中约定的还款期限即2018年4月10日届满后六个月内，原告未提供充分证据证明向担保人主张权利，故被告任元桃免除保证责任。被告蒋永干、任元桃经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋永干于本判决生效之日起十日内归还原告陈士军借款10000元及利息（自2018年4月11日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告陈士军的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告蒋永干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费140元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特396号申请人：盐城凡缘贸易有限公司，统一社会信用代码9132090269445513XJ，住所地盐城市区。法定代表人：李玉华，该公司董事长。申请人：江苏铭洲汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320913060176761T，住所地盐城市城南新区。法定代表人：戴益俊，该公司董事长。本院于2019年10月17日受理申请人盐城凡缘贸易有限公司与江苏铭洲汽车服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人盐城凡缘贸易有限公司与江苏铭洲汽车服务有限公司因买卖合同纠纷，于2019年10月14日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人江苏铭洲汽车服务有限公司差欠申请人盐城凡缘贸易有限公司货款30913元，由被申请人江苏铭洲汽车服务有限公司分16期向申请人盐城凡缘贸易有限公司偿还。具体还款方案是：2019年11月至2021年1月，每月月底前还款2000元；2021年2月底前还款913元。二、被申请人江苏铭洲汽车服务有限公司如果有一期不能按期足额偿还，申请人盐城凡缘贸易有限公司有权申请执行剩余全部未偿还货款。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盐城凡缘贸易有限公司与江苏铭洲汽车服务有限公司因买卖合同纠纷，于2019年10月14日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩顾莉二〇一九年十一月四日书记员  姚 曦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2089号原告：河北上润贸易有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡东金庄村北东二环1566号，统一社会信用代码：91130606721624892Y。法定代表人：崔晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彦菊、林乐楠，该公司员工。被告：曹文明，男，1971年9月17日出生，汉族，住保定市望都县。被告：田淑英，女，1969年8月27日出生，汉族，住保定市望都县。原告河北上润贸易有限公司（以下简称上润公司）与被告曹文明、田淑英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，由于被告曹文明、田淑英下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彦菊、林乐楠到庭参加诉讼，被告曹文明、田淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹文明偿还原告为其垫付的贷款25272.97元及利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算，自贷款之日起至本息全部付清之日止）；2、依法判令被告曹文明向原告支付违约金13200元；3、依法判令被告曹文明向原告支付滞纳金（以25272.97元为计算标准，按日息千分之五计算，自2017年3月14日起至付清之日止）；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，原、被告签订《个人贷款购车服务合同》，根据合同约定，原告为被告贷款购买汽车提供服务，被告曹文明购买五菱牌汽车一辆，价款66000元，首付14000元，贷款52000元，贷款期限自2015年2月12日至2018年1月25日止，被告每月15日前还款。同时被告将其购买的冀Ｆ×××××小型客车作为借款抵押物，办理抵押登记。被告自贷款期限开始后，自2017年3月不再偿还贷款，截止2018年8月份，被告曹文明共欠贷款本息25272.97元。按照合同，被告不履行还款义务，违反原、被告签订的《个人贷款购车服务合同》，已构成违约，原告需代其履行还款义务。原告代被告曹文明偿还了贷款本息25272.97元，即对被告享有25272.97元的债权，被告有偿还义务。被告曹文明未按期还贷已构成违约，应当按约定承担相应的违约责任，向原告支付汽车价款20%的违约金13200元。同时，被告逾期还款，应向原告支付滞纳金，滞纳金以垫款金额25272.97元为计算标准，按日息千分之五计算，自2017年3月14日起至付清之日止。被告田淑英与曹文明系合法夫妻关系，田淑英对原告所欠债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告田淑英承担连带给付责任。被告曹文明、田淑英未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、原、被告签订的个人贷款购车服务合同，贷款期限为2015年2月12日至2018年1月25日，月偿还1606元，共偿还36期，贷款数额为52000元，被告逾期还款，原告可向被告收取车价20%的违约金，按照日千分之五支付滞纳金；2、购车专项分期付款担保合同，证明原告与银行建立了车贷保证业务；3、牡丹卡分期付款业务合作协议书，证明原告与银行建立了车贷合作业务；4、车辆登记证书和购车发票，证明被告购车及车辆抵押情况；5、被告还款账户流水，证明原告代被告垫款的情况；6、银行出具的垫付款证明，证明原告为被告垫款金额为25272.97元。被告曹文明、田淑英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，被告曹文明与被告田淑英系夫妻关系，2015年1月12日，原告与被告曹文明签订《个人贷款购车服务合同》，合同约定，原告为被告购买汽车向工商银行保定红星支行贷款提供担保，被告曹文明购买汽车总价款为66000元，首付14000元，贷款52000元，贷款期限为2015年2月12日至2018年1月25日止，月偿还1606元，共偿还36期。合同约定了违约责任，如被告曹文明未按期履行还贷，应当按约定承担相应的违约责任，需向原告支付汽车价款20%的违约金，并向原告以垫款金额为基数，按日息千分之五支付滞纳金。被告将其购买冀Ｆ×××××0汽车作为借款抵押物，办理抵押登记。被告自2017年3月不再偿还贷款。截止到2018年7月17日，原告代被告曹文明偿还贷款本息共计25272.97元。以上事实有原告的陈述、个人贷款购车服务合同、银行流水在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人贷款购车服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，向债权人工商银行保定红星支行履行还款义务后，有权依据合同的约定向被告曹文明追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼，可获得的保护的范围。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但违约金及滞纳金的标准不应超过年利率24%。被告曹文明与被告田淑英系夫妻关系，在购买车辆时，向原告提供了结婚证明，该笔债务共同债务。被告曹文明、田淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文明于本判决生效之日起十日内偿还原告河北上润贸易有限公司代偿款25272.97元及利息（以25272.97元为基数，自2018年7月18日起，按照年利率24%计算利息至被告付清之日止）；二、被告田淑英对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告河北上润贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号10×××077）。审 判 长  李 辉人民陪审员  王茂辰人民陪审员  张英茹二〇一九年十一月十八日书 记 员  寇娇娇
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙8601执280号之一 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，组织机构代码32714433X。 法定代表人：罗帅，经理。 被执行人：杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室，组织机构代码070962926。 法定代表人：张洪芳。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初403号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杭州红派娱乐有限公司履行执行款人民币4180元及利息。本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程，双方于2019年11月18日达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结对（2019）浙8601执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏宇轩
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3154号原告：唐光辉，男，1957年8月4日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人:蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码915203002147610561（4-4）。法定代表人：牟明灯，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜进一，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律所事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。负责人；刘庆九，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。原告唐光辉与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥建设公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐光辉及其委托诉讼代理人蒋俊端，被告道桥建设公司的委托诉讼代理人姜进一和王开舰，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告道桥建设公司赔偿原告唐光辉医疗费51049.66元、残疾赔偿金199946元（含被扶养人生活费）、住院生活补助费2800元、营养费3000元、交通费1500元、护理费13500元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3150元、误工费53900元等各项损失340845.66元，扣除已获得的60000元，还应赔偿280845.66元；2.太平洋财保公司在上述损失内向唐光辉支付残疾赔偿金180000元和医疗费49900元（该诉讼请求在庭审中增加）。事实和理由：道桥建设公司承建赤水市经开区工业大道工业园区格林杜尔C项目工程，2018年2月1日，原告受雇在该工地做木工拆模，日工资200元。2018年5月31日10时许，原告的左眼在拆模过程中受伤。原告受伤后被送往赤水市人民医院、西南医科大学附属医院等医院治疗，诊断为：1.左眼球穿通伤：左眼角膜裂伤、虹膜裂伤、外伤性白内障、晶体破裂、球内异物、眼内炎、孔源性视网膜脱离、玻璃体积血；2.右眼年龄相关性白内障。共住院28天，出院医嘱：院外继续治疗，术后严格俯卧休息至少1月。原告之伤经鉴定机构按照《人身保险伤残评定标准》和《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，均构成八级伤残。产生鉴定费3150元。被告道桥建设公司辩称，1.原告向道桥建设公司借支了60000元，待太平洋财保公司赔付后，另行据实结算；2.原告存在过错，其应承担20%的责任；3.精神损害抚慰金不认可。被告太平洋财保公司辩称，1.太平洋财保公司只在残疾保险金和医疗保险金内承担责任，其余损失与太平洋财保公司无关；2.医疗费扣除100元再免赔20%。经本院审理认定事实如下：道桥建设公司承建了位于赤水市××开发区的打捆项目后，在中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司投了建筑工程施工人员团体意外伤害保险（以下简称建工意外险）和附加短期意外伤害医疗保险（以下简称意外医疗险）。保额分别为每人600000元和50000元。保险期为2017年3月30日至2018年8月7日。保险单上载明意外医疗险在每人每次事故扣除100元免赔额后按100%比例给付。2018年5月31日，唐光辉左眼在道桥建设公司承建的位于赤水市××开发区的打捆项目中拆模时受伤。唐光辉受伤后先后在西南医科大学附属医院和赤水市人民医院住院治疗。2019年4月19日，唐光辉左眼损伤经西南医科大学司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为八级伤残，支出鉴定费1050元。2019年9月11日，唐光辉左眼损伤经西南医科大学司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》鉴定为八级伤残，支付鉴定费1050元。唐光辉受伤后向道桥建设公司借支了60000元。庭审中，各方当事人共同认可唐光辉因伤造成的如下损失：医疗费50953元、住院生活补助费1960元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）194137元、营养费1400元、交通费600元、护理费3360元、鉴定费2100元、误工费15000元。各方当事人认可残疾赔偿金的赔偿系数为30%。以上事实有当事人陈述、工资表、病历资料，医疗费发票、鉴定意见书、保险单、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，建工意外险具有转嫁或分散投保人赔偿责任风险和保障受雇人员伤亡的合法利益的双重作用。道桥建设公司购买建工意外险的目的也系转嫁或分散其赔偿责任风险和保障受雇人员的利益。唐光辉系在道桥建设公司承建的赤水市××开发区的打捆项目中工作时受伤，该工程项目系中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司承保的责任范围，事故也发生在保险期内，因太平洋财保公司自愿承担责任，故太平洋财保公司理应按照中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司与道桥建设公司之间的约定承担保险责任。太平洋财保公司赔偿后的不足部分，由道桥建设公司承担。道桥建设公司辩称唐光辉应承担20%的责任，因其未提供证据证明唐光辉受伤中存在重大过错，故道桥建设公司的该项辩称意见，本院不予采纳。太平洋财保公司辩称医疗费应扣除100元后再免赔20%，因保险单上明确载明意外医疗险每人每次事故扣除100元免赔额后按100%比例给付，故太平洋财保公司的该项辩称意见，本院不予采纳。对于唐光辉因伤造成的损失，庭审中各方当事人共同认可的医疗费、住院生活补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、交通费、护理费、鉴定费和误工费，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，唐光辉因伤致残，精神上必然承受重大痛苦，有必要给予一定的金钱予以抚慰，结合其受伤程度，本院酌情确定为9000元。综上，唐光辉因伤造成的各项损失共计278510元，太平洋财保公司在所承保的建工意外险内支付残疾赔偿金180000元（600000元×30%），意外伤害医疗保险中支付49900元；余下的由道桥建设公司赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条第一款第四项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内向原告唐光辉支付229900元；二、由被告遵义道桥建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内向原告唐光辉支付误工费、精神损害抚慰金等各项损失48610元；三、驳回原告唐光辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费852元，由被告遵义道桥建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇一九年十一月二十日书记员  王 青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7768号原告：张亚朋，男，汉族，1991年7月9日生，住河南省襄城县。委托代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：许昌恒昌装饰工程有限公司，住所地：许昌市莲城大道以北智慧大道以东（孔场街）亨源通世纪广场1幢13层西侧南5号（1301室）。法定代表人：张伟。被告：张伟，男，汉族，1992年6月3日生，住河南省许昌市魏都区。原告张亚朋与被告许昌恒昌装饰工程有限公司、张伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚朋及其委托代理人刘寅到庭参加诉讼，被告许昌恒昌装饰工程有限公司、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚朋向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告之间的装修合同，被告立即返还原告已支付的装修款39900元，并赔偿原告损失（违约金）10000元，共计49900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张亚朋在许昌市澜菲溪岸小区购买房屋，因需要装修入住，于2019年4月与被告许昌恒昌装饰工程有限公司签订装修合同，包工包料，约定90日完成装修工程，原告张亚朋按照合同约定支付了首期工程款39900元，但是被告改完水、电、地板砖运送至房屋后就一直未再进行装修，未能进行完毕第一期工程，也未达到第二次木工进场的条件。现被告已不再进行装修工程，打电话也不接，合同约定的90日施工期已届满。被告公司的行为严重违约，造成原告的巨大损失。根据《合同法》等相关规定，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告许昌恒昌装饰工程有限公司、张伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2019年4月，原告张亚朋为装修许昌市澜菲溪岸小区7#2单元701的房屋，与被告许昌恒昌装饰工程有限公司签订《恒昌装饰装修合同》一份，约定：承包方式为被告包工包料；工程期限90天，开工日期为2019年4月8日，竣工日期为2019年7月31日。其中合同第8.1条约定：“合同生效后，原告按下规定中的约定直接向被告支付工程款：第一次签订本合同时，原告支付被告报价单确定的总金额66500元的60%，即39900元。第二次木工进场，原告支付被告报价单确定的总金额66500元的35%，即23300元。第三次本合同项目单所包含项目验收合格，原告支付被告报价单确定的总金额66500元的5%，即3300元。合同第9.6条约定：“由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付违约金1‰。”2019年3月23日，原告向被告支付装修款5000元。2019年3月29日，原告向被告支付装修款34900元。合同签订后，被告完成房屋水电改装和贴地板砖、瓷砖工程的一半就停工了。另查明，被告许昌恒昌装饰工程有限公司为被告张伟开办的自然人独资有限责任公司。以上事实有原告提供的被告许昌恒昌装饰工程有限公司企业信息复印件一份、张伟身份证复印件一份、装饰装修合同一份、收据两份、房屋照片六张、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告张亚朋与被告许昌恒昌装饰工程有限公司签订的《恒昌装饰装修合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。原告依约向被告许昌恒昌装饰工程有限公司支付了装修工程款，但被告许昌恒昌装饰工程有限公司对装修工程停工至今，导致原告张亚朋与被告许昌恒昌装饰工程有限公司签订装饰装修合同的目的即对房屋进行装修不能实现，故原告张亚朋请求解除与被告许昌恒昌装饰工程有限公司签订的《恒昌装饰装修合同》具有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告许昌恒昌装饰工程有限公司对案涉房屋尚未装修的部分不再装修，鉴于装饰装修合同的不可逆转性，对已经装修部分按照其价值由原告张亚朋负担，原告张亚朋所支付款项超出部分，被告许昌恒昌装饰工程有限公司应当予以返还。关于已装修部分的价值问题，本院根据案涉房屋面积及装饰装修合同中的报价单酌定为3000元，原告张亚朋已支付39900元，超出该价值36900元，故被告许昌恒昌装饰工程有限公司应当返还原告36900元。原告张亚朋与被告许昌恒昌装饰装修工程有限公司签订的《恒昌装饰装修合同》虽然约定“由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付违约金1‰”，但该约定不明确，故原告要求被告支付的违约金可以被告应当返还的36900元为基数，自起诉之日（即2019年10月11日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告许昌恒昌装饰工程有限公司是被告张伟开办的自然人独资有限责任公司，被告张伟未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证明该公司财产独立于其自己的财产,被告张伟应对被告许昌恒昌装饰工程有限公司的债务承担连带责任,故本院对原告张亚朋要求被告张伟对上述债务承担责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张亚朋与被告许昌恒昌装饰工程有限公司签订的《恒昌装饰装修合同》。二、被告许昌恒昌装饰工程有限公司、张伟于本判决生效之日起十日内返还原告张亚朋装修款36900元并支付违约金（违约金以36900元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告付清款项之日止）。三、驳回原告张亚朋的其他诉讼请求。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告许昌恒昌装饰工程有限公司、张伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈文方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22080号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：伍尚文，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告伍尚文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告伍尚文拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告伍尚文向原告平安银行中山分行偿还贷款本金32415.82元及利息（含罚息）1081.39元、复利33.31元（暂计至2019年7月27日共计33530.52元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告伍尚文在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月3日，被告伍尚文尚欠本金30731.79元、利息（含罚息）2530.88元、复利123.60元。被告伍尚文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：伍尚文。签约情况：2017年9月28日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170928004760）号】。贷款金额：60000元。贷款期限：从2017年9月28日起至2020年9月28日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月3日，伍尚文尚欠贷款本金30731.79元（其中逾期本金8814.59元）、利息（含罚息）2530.88元、复利123.60元。本院认为，伍尚文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，伍尚文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于伍尚文的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且伍尚文没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。伍尚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍尚文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30731.79元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月3日利息（含罚息）2530.88元、复利123.60元；从2019年11月4日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，诉讼保全费355元，合计674元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告伍尚文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡练洪银
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5292号 被执行人：张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人张安士追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初790号刑事判决，被执行人需共同退赔犯罪所得背包一个予被害人梁某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物背包一个去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人梁某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5292号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月××日 书记员  邝倩玉
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初664号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人徐某，曾用名徐某，男，1983年9月20日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省栖霞市，暂住烟台市芝罘区。2019年8月19日被刑事拘留，同年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉(2019)618号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人徐某于2019年8月1日22时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区世回尧路附近时，与邹某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，致两车损坏。经交通管理认定，被告人徐某负事故的全部责任。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为257mg/100ml。案发后，被告人徐某赔偿了邹某的经济损失。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某供述，证人邹某等的证言，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]473号检验报告，道路交通事故认定书及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为257mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人徐某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十一月十一日书记员 于涛（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭福元，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭福元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30450.00元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月18日尚欠本金余额20443.38元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20443.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭福元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20443.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0482民初2128号 原告：李某，男，汉族，农民，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：田某，男，汉族，农民，住彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告借款18000元，并从2014年5月16日起按月息2分计息至还款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年后，被告经于某介绍找原告借款20000元，双方约定利息为月息2分，期限一年，借款到期后，被告归还了原告2000元便不再还款，原告再三催促后，双方协商再给被告延期一段还款时间。2015年2月16日，被告向原告出具了借条1张，承诺以其英伦轿车（车号为陕DXXXXX）作为抵押，限期于2014年3月16日归还10000元，4月16日归还剩余8000元。之后，被告又不还款，反而开始躲避原告，致原告多次催要无果，现请求判如所请。被告田某辩称，借款过程和数额属实，2013年向原告借款30000元，利息2毛，以后借款本金已还完，现原告诉讼的18000元系借款利息。2016年6、7月间，被告通过朋友成某付给原告2000元，当时未明确是归还本金还是利息。现被告愿意偿还借款，但暂时经济困难，愿意用抵押的轿车向原告进行折抵。原告围绕其诉讼请求提交了借条、车辆产权证予以证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春节后，被告经于某介绍找原告借款，以后，被告归还了部分借款，对剩余部分再未归还。2015年2月16日，被告向原告出具了借条1张，内容为：现借李某人民币壹万捌仟元正（18000元）。以本人英伦轿车（车号为陕DXXXXX）做为低押，现期2014.3.16归还（10000元）剩下捌仟4.16日归还，如到期不还，轿车归李某所有。借款人：田某2015年2月16日。2016年6、7月间，被告通过成某付给原告2000元，之后被告再未还款。本院认为，关于被告主张本案诉争18000元系其2013年向原告借款计算的利息，因原、被告对2013年借款时本金数额及利息约定各执己见，且被告对其诉讼主张并不能提供任何证据予以证实，故对被告该辩解理由不予采信。被告向原告出具借条并借款，双方之间形成了合法的借贷关系，因此，原告要求被告归还借款，并无不当，被告应承担还款责任；对原告利息主张，因原、被告双方对利息说法不一，属约定不明，故对原告利息请求不予支持；关于借款数额，庭审中，原、被告对借条中欠款及2016年被告已付原告款均无异议，结合本案案情，原告主张的借款应以16000元予以确认。关于被告提出愿以抵押的轿车向原告进行折抵借款的主张，因原告拒绝接受，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决书生效后3日内归还原告李某借款16000元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审 判 员  王  铮                       二〇一九年十一月二十二日                               书 记 员  崔  晗附：一、裁判适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2916号 广州昊晖农副产品有限公司: 本院立案执行的广州昊晖农副产品有限公司受理费纠纷一案，本院已于2019年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执120号之二 申请执行人：廖伟樑，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：容国胜，系广东东达昊律师事务所律师。 被执行人：梁国成，男，汉族，1962年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁健成，男，汉族，1961年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人廖伟樑与被执行人梁国成、梁健成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3221号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应连带向申请执行人归还借款本金70000元和利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限计算至实际付清款日止，其中50000元的利息自2014年2月28日起计付，20000元的利息自2014年3月1日起计付），并支付案件受理费2731.34元。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行两被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2018年1月3日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但两被执行人没有到庭申报财产或处理本案。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦向关联案件调查，依法扣划了两被执行人银行存款19273.4元，扣除执行费2001.57元后，余款17271.83元已退还予申请执行人。本院已依法在本案中查封并评估了被执行人梁健成占有33%份额的佛山市南海区大沥镇XXXXXX房地产，但因该房地产所占土地为农村集体土地，且被执行人梁健成仅占有33%份额，其余共有权人为案外人，故流转受限，经征询申请执行人意见，其同意对上述房地产暂不处置。本院已对两被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款19273.4元，扣除执行费2001.57元后，余款17271.83元已退还予申请执行人。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十二日 书记员  何啟浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31903号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州亮歌酒吧有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路自编66号主楼4层。法定代表人：朱永寿。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州亮歌酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  黎耀铭人民陪审员  马红斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执514号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：刘楷，男，1989年11月23日出生，汉族，广东省潮州市枫溪区人，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人刘楷借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52093号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52093号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35984号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：谢俊华，男，1985年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中邮消费金融有限公司与被告谢俊华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告谢俊华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谢俊华，申请贷款日：2018年10月29日，合同签订日：2018年10月29日，贷款金额：68100元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2364.71元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，向被告名下的银行账户转账68100元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金58770.52元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金58770.52元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以58770.52元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金58770.52元。二、被告谢俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月30日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月30日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以58770.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告谢俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告谢俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执102号 申请执行人：东风汽车公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特1号，统一社会信用代码×××161。 法定代表人：竺延风，董事长。 委托诉讼代理人：吴亭，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：广州科泰汽车配件有限公司，住所地广州市天河区天源路409号A09房，统一社会信用代码×××167。 法定代表人：羌勇。 被执行人：羌勇，男，1980年11月26日出生，汉族，现住广州市天河区。 东风汽车公司申请执行广州科泰汽车配件有限公司、羌勇侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州科泰汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵害原告东风汽车公司享有的第174674号“”、第110702号“东风”注册商标专用权的商品，2、被执行人广州科泰汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告东风汽车公司经济损失包含合理费用共计120000元及利息，本案受理费7100元，并支付执行费1828元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明，现暂时无法拍卖处理。现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，因上述车辆下落不明，现暂时无法拍卖处理。现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执102号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 聂燕镔
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2596号 原告：袁美宏，女，1971年1月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。 被告：刁萍，女，1977年7月3日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告袁美宏与被告刁萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁美宏到庭参加诉讼，被告刁萍经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁美宏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元，并偿还2016年10月2日起至实际履行时止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告同在嫩江县某小区居住。2016年10月2日，被告因偿还他人债务向原告借款3万元，双方约定按照2分利计息，被告给原告出具了欠条，同时被告承诺1个月内偿还。借款期满后，被告只偿还了2个月利息，原告多次向被告索款，被告一直没有偿还。一年前，被告离开原住所，去向不明，故原告提起诉讼。 刁萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告出示的署名为刁萍的欠条，用以证明被告欠借款3万元，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证权利，故本院对该欠条予以采纳。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实： 被告原系嫩江县某社区居民，2014年至2017年在该社区居住。2016年10月2日，被告向原告借款3万元，被告给原告出具了借条，借条上只载明了借款金额3万元和借款期限1个月，未载明借款利率。现被告已经不在该社区居住，去向不明。 本院认为，原告要求被告偿还借款3万元，有署名为刁萍的欠条为凭，故原告要求偿还借款3万元，本院予以支持。因借条上并未载明借款利率，故原告要求按照月利率2%偿还利息，证据不足。但双方约定了借款期限，被告未按期归还借款，应当从逾期之日起，按照年利率6%支付利息。因原告自认被告已经支付了2个月利息，故利息应当从2016年12月2日起计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刁萍于判决生效后5日内偿还原告袁美宏借款3万元，并偿还3万元借款自2016年12月2日起至实际履行时止产生的利息，利息按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,045元，由被告负担685元，原告负担360元。公告费700元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  刘明顺 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  崔雯雯
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执409号之一申请执行人:海西裕鑫农牧开发有限公司，所在地德令哈市红光村东山老宅基地。统一社会信用代码：91632802MA752BG4XA。法定代表人：刘四军，该公司执行董事。被执行人：德令哈德蒙生物科技有限公司，所在地址德令哈市柯鲁柯镇德农一大队。统一社会信用代码91632802MA752ULN99。法定代表人：谢新斌，该公司经理。被执行人：谢新斌，男，蒙古族，1968年1月24日出生，住德令哈市。申请执行人海西裕鑫农牧开发有限公司与被执行人德令哈德蒙生物科技有限公司、谢新斌承揽合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）青2802民初422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人德令哈德蒙生物科技有限公司、谢新斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海西裕鑫农牧开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。本案申请标的368756.64元及利息，诉讼费3416元。已执标的0元，未执标的368756.64元及利息，诉讼费3416元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年10月25日向被执行人德令哈德蒙生物科技有限公司、谢新斌以张贴形式送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年10月17日、10月25日、11月6日、11月21日查询被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，协助单位反馈的被执行人德令哈德蒙生物科技有限公司、谢新斌名下的银行存款极少，被执行人德令哈德蒙生物科技有限公司名下无房产、车辆、土地登记信息；被执行人名下无房产、土地登记信息。本院于2019年11月22日轮候冻结了被执行人谢新斌名下的车辆手续。本院于2019年11月22日将被谢新斌列入失信被执行人名单并发布。本院于2019年11月22日限制被执行人德令哈德蒙生物科技有限公司及法定代表人谢新斌高消费及非生活和经营必需的有关消费并通过张贴形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月25日告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵海瑛审判员 尕藏吉审判员 马海录 二〇一九年十一月二十五日书记员 汪正凯
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初6437号原告：林某1,男，2018年11月5日出生，汉族，住海口市。法定代理人：林某2，女，1990年2月5日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。指派诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇长德村。法定代表人：林诗冠，村主任。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。原告林某1与被告海口市秀英区西秀镇长德村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告林某1于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林某1撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某1撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告林某1负担。法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月29日印制（共印4份） {文书日期}法官助理 陈节节书记员庄楠绮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13740-2号 申请执行人：郭东培，男，1970年12月27日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：谢福赞，男，1978年6月1日出生，汉族，住：广东省台山市。 被执行人：陈国贤，男，1984年7月30日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人郭东培与被执行人谢福赞、陈国贤民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9416号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人陈国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及截止至2018年2月5日的利息7200元，并支付以30000元为本金自2017年2月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费8000元予申请执行人；被执行人谢福赞对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金30000元、利息7200元予申请执行人；被执行人支付以30000元为本金自2018年2月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人，暂计至申请日为10200元；被执行人归还律师费8000元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计55400元。本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人谢福赞名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，无法扣押。本院已向丹灶镇上安村委会送达相关法律文书扣留被执行人陈国贤股份分红。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭嘉颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初5921号之一 原告：王道兵，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。 法定代表人：姚金林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙小彬，该公司员工。 被告：恒大地产集团盐城有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路紫金国际大厦（B）。 法定代表人：谈威威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓捷，该公司员工。 原告王道兵与被告江苏弘霖建设集团有限公司、恒大地产集团盐城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王道兵于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王道兵提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王道兵撤诉。 案件受理费9446元，减半收取4723元，案件申请费3420元，合计8143元，由原告王道兵负担。 审判员 安 红 二〇一九年十一月十八日 书记员 季禹希
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1211号 关于何润坤申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38942号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：温先军，男，1988年5月28日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告温先军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告温先军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令温先军立即归还贷款本金61736.56元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为11199.02元、罚息为14790.09元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与温先军于2016年1月28日签订《个人消费性借款合同》，温先军向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月29日至2020年1月29日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向温先军发放了贷款，但温先军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。温先军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，南京银行(贷款人、甲方)与温先军(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年1月28日至2020年1月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年1月29日，南京银行向温先军指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，温先军在借款借据中签字确认，借据载明借款月利率为13‰，借款到期日为2020年1月29日。合同履行过程中，温先军未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，温先军尚欠贷款本金61736.56元，利息11199.02元，罚息14790.09元未予偿还。本院认为，南京银行与温先军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，温先军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求温先军立即偿还贷款本金61736.56元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。温先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温先军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金61736.56元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为11199.02元、罚息为14790.09元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果温先军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元、财产保全费806元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由温先军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22896号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹维，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邹维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邹维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邹维偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币174,278.09元(币种下同)、利息25,887.90元、分期付款手续费458元、逾期还款违约金33,442.92元，共计234,066.91元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，邹维向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邹维发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，邹维使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为174,278.09元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹维未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邹维的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹维于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币174,278.09元；二、被告邹维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币25,887.90元、逾期还款违约金人民币33,442.92元、分期付款手续费人民币458元；三、被告邹维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,811元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,405.50元，由被告邹维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31976号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：刘海娜，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘海娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告刘海娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年5月18日起至2020年5月18日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年5月18日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金149803.71元（到期本金9153.92元＋未到期本金140649.79元）、利息10645.74元、罚息592.08元、复利482.85元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款149803.71元、利息10645.74元、罚息592.08元、复利482.85元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款149803.71元、利息10645.74元、罚息592.08元、复利482.85元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告刘海娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告刘海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯