wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初603号原告黄海军，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘勇，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系原告黄海军之妻。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，该厅厅长。委托代理人谢桂菊，该厅工作人员。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。委托代理人谢桂菊，湖南省自然资源厅工作人员。原告黄海军诉被告湖南省自然资源厅（以下简称自然资源厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，黄海军于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄海军及委托代理人刘勇，被告自然资源厅的委托代理人谢桂菊、汤涔，被告省政府的委托代理人谢桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海军诉称：其因不服自然资源厅作出的湘自然资公开告知﹝2019﹞117号《政府信息公开告知书》，以及省政府作出的湘府复决字﹝2019﹞61号《行政复议决定书》，提起诉讼。请求判决：1.撤销湖南省自然资源厅作出的湘自然资公开告知﹝2019﹞117号《政府信息公开告知书》；2.撤销湖南省人民政府作出的湘府复决字﹝2019﹞61号《行政复议决定书》。被告自然资源厅答辩称：湖南省自然资源厅作出的湘自然资公开告知﹝2019﹞117号《政府信息公开告知书》程序合法。2019年4月18日，自然资源厅收到黄海军的政府信息公开申请，2019年5月8日，作出湘自然资公开告知﹝2019﹞117号《政府信息公开告知书》，符合原《政府信息公开条例》第二十四条第二款的要求，程序合法。黄海军申请公开“关于湖南省人民政府﹝2007﹞255号土地征收审批单，由贵厅制作的应缴新增建设用地土地有偿使用费、应缴耕地开垦费、应缴水利建设基金等情况的缴款通知书”的政府信息，经查询台账后，作出《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，内容合法。请求驳回黄海军的诉讼请求。被告湖南省人民政府答辩称：1.湖南省人民政府于2019年7月4日收到黄海军的行政复议申请书，于7月8日向自然资源厅发出《行政复议答复通知书》，自然资源厅于7月17日作出答复并提交相关证据材料，8月27日，省政府作出《延期审理通知书》，9月12日作出行政复议决定书并邮寄送达给黄海军，行政复议决定程序合法。2.湖南省人民政府经审查认为自然资源厅对黄海军的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复，且答复内容合法，据此作出湘府复决字﹝2019﹞61号《行政复议决定书》，复议决定程序正当，内容合法。请求依法驳回黄海军的诉讼请求。经审理查明，2019年4月18日，自然资源厅收到黄海军申请公开“关于湖南省人民政府（2007）255号土地征收审批单，由贵厅制作的应缴新增建设用地土地有偿使用费、应缴耕地开垦费、应缴水利建设基金等情况的缴款通知书”的政府信息公开申请后，在湖南省国土资源信息中心查询档案，未找到黄海军所申请公开的政府信息，于2019年5月8日作出湘自然资公开告知﹝2019﹞117号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“自然资源厅没有黄海军申请公开的关于湖南省人民政府（2007）政国土字第255号农用地转用和土地征收审批单所涉及项目的新增建设用地土地有偿使用费、耕地开垦费、应缴水利建设基金等情况的缴款通知书信息。经查询台账，该项目于2007年1月11日缴纳了新增建设用地土地有偿使用费603.332万元，省级耕地开垦费12.6078万元，防洪保安资金27.684万元。”自然资源厅于2019年5月9日将上述答复向黄海军邮寄送达。黄海军对该答复不服，向省政府提起行政复议。2019年7月4日，省政府受理黄海军的复议申请，并将《行政复议答复通知书》送达自然资源厅，自然资源厅于7月17日向湖南省人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年8月27日，省政府作出《延期审理通知书》，告知黄海军行政复议决定延期30日作出。2019年9月12日，省政府作出湘府复决字﹝2019﹞61号《行政复议决定书》，决定维持自然资源厅作出的湘自然资公开告知﹝2019﹞117号《政府信息公开告知书》。黄海军不服湖南省自然资源厅的信息公开回复及湖南省政府的复议决定，故诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、湖南省国土资源信息中心出具的《证明》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，自然资源厅收到黄海军的政府信息公开申请后，向湖南省国土资源信息中心发函要求查找相关档案材料，因湖南省国土资源信息中心未找到黄海军申请公开的征收项目缴款通知书信息，遂于法定期限内答复黄海军没有其申请公开的信息，同时出于便民考虑在答复中告知相关征收项目的土地有偿使用费、耕地开垦费和应缴水利建设基金的缴纳金额，该信息公开答复内容适当，程序合法，符合上述规定。在自然资源厅已经尽到了查找和告知的义务，本案现有证据不足以证明黄海军所申请公开的政府信息确实存在的情形下，黄海军要求撤销被诉政府信息公开告知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。湖南省人民政府依法受理黄海军的行政复议申请，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，程序合法，内容并无不当。综上，湖南省自然资源厅、湖南省人民政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。黄海军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄海军的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  芦晓亮二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2257号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：重庆西南师范大学出版社有限公司，住所地重庆市北碚区天生路2号。 法定代表人：米加德。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 委托诉讼代理人：范旻，男，系该公司员工。 原告尹玉生诉被告重庆西南师范大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序进行审理。原告尹玉生于同年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。 审判员  张翀 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30942号之一原告：运通四方汽配供应链股份有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭广从八路771、773号。法定代表人：苏敬樵，董事长。委托诉讼代理人：张国杰，男，1976年1月28日出生，汉族，系该司员工。被告：山东永鼎联赢汽车配件有限公司十堰分公司，住所地山东省十堰经济开发区广州路25号。法定代表人：刘少乐。被告：山东永鼎联赢汽车配件有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路17号2楼501室。法定代表人：毛新海。本院在审理原告运通四方汽配供应链股份有限公司诉被告山东永鼎联赢汽车配件有限公司十堰分公司、山东永鼎联赢汽车配件有限公司合同纠纷一案中，原告运通四方汽配供应链股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告运通四方汽配供应链股份有限公司撤诉处理。本案受理费7017元、保全费3940.33元，由原告运通四方汽配供应链股份有限公司负担（已交纳）。审判员  常康华二〇一九年十一月一日书记员  张 雁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9726号之一 原告：林国挺，男，1974年4月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：**芳，男，1969年9月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告林国挺与被告**芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年11月20日，原告林国挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林国挺撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告林国挺负担。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  孔祥松 人民陪审员  李淑津 二〇一九年十一月二十日 法官助理李梦霞 代书 记员  夏 威
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4476号原告：鲁云辉，男，1982年3月7日生，汉族，住四川省开江县。被告：梁昌林，男，1982年3月23日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告鲁云辉与被告梁昌林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁云辉在本案诉讼期间申请撤回对被告梁昌林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鲁云辉撤回对被告梁昌林的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告鲁云辉负担。审判员 熊 艺二〇一九年十一月二十一日书记员 陈宏宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33053号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄强，男，1989年12月15日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行初167号原告张佳宾，男，1964年5月6日出生，汉族，住许昌市。被告许昌市东城区管理委员会，住所地许昌市魏都区新兴东路与紫云路交叉口东城区管委会院内。法定代表人王保海，该管理委员会主任。被告许昌市东城区天宝路街道办事处，住所地许昌市魏都区学府街。法定代表人申轶斌，该办事处主任。被告李庄社区居委会，住所地许昌市八一路与兴业路交叉口北，东方雅苑小区南苑内。第三人许昌东城动迁建设中心，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人周杨。第三人许昌市东城区兴东拆迁有限公司，住所地许昌市东城区管委会108室。法定代表人张跃杰。第三人彭留昌，男，1958年8月13日出生，汉族，身份证号码：411002195808134513，住许昌市八一路与兴业路交叉口南李庄小区内。系李庄社区二组组长。本院在审理原告张佳宾诉被告许昌市东城区管理委员会、许昌市东城区天宝路街道办事处、李庄社区居委会，第三人许昌东城动迁建设中心、许昌市东城区兴东拆迁有限公司、彭留昌履行法定职责一案中，原告张佳宾于2019年11月20日向本院提出申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告张佳宾的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告张佳宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张佳宾负担。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十一月二十日书 记 员  张梦柯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再105号原审原告：胡陈陈，男，汉族，1984年6月26日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：陈超宇，男，汉族，1993年10月1日出生，住江苏省苏州。原审原告胡陈陈诉原审被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0591民初680号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监120号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告胡陈陈已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告胡陈陈涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初680号民事判决书；二、驳回原审原告胡陈陈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1398号原告：孙忠军，男，住汪清县。被告：李文利，男，住长吉图。被告：李文达，男，住长吉图。被告：汪清县德阳热力有限责任公司，住所地长吉图原告孙忠军与被告李文利、李文达、汪清县德阳热力有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙忠军于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，现原告孙忠军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙忠军撤诉。案件受理费25.00元，由孙忠军负担。审判员  梁照红二〇一九年十一月二十日书记员  魏旭东
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执复78号复议申请人（被执行人）：遵义华峰水泥有限责任公司（下称华峰公司），住所地：贵州省湄潭县湄江街道。法定代表人：唐弟康,该公司董事长。申请执行人：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（下称隆泰公司），住所地：贵阳市白云区同心西路281号1栋1层5号。法定代表人：李家龙，该公司总经理。复议申请华峰公司不服遵义市湄潭县人民法院（2019）黔0328执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湄潭县法院在执行隆泰公司与华峰公司借款合同纠纷一案中，华峰公司以贵州开元房地产评估有限公司出具的土地估价报告财产基本信息错误为由，向该院提出书面异议。湄潭县法院查明，该院在执行中国农业银行股份有限公司湄潭县支行(下称农行湄潭县支行)与华峰公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月4日作出（2019）黔0328执357号之一执行裁定，变更申请人隆泰公司为本案申请执行人。2019年3月19日，该院组织隆泰公司与华峰公司座谈，确认：双方履行的义务相互折抵后，华峰公司应当支付隆泰公司42117997.4元及承担申请执行费109518元；双方同意由贵州开元房地产评估有限公司(下称开元公司)对涉案土地进行评估，并确认被评估的土地现状为工业用地。2019年8月2日，湄潭县法院委托开元公司对华峰公司所有的位于湄潭县中心城区××州大道与沿××交叉口（公路两侧）工业用地登记面积138亩［土地证号湄国用（2003）字第6-08号、湄国用（2003）字第6-11号］及附着物、建筑物、构筑物进行价格评估。开元房地产评估公司分别于2019年8月12日、8月14日向该院提交贵开房他估字［2019］1-41号《土地估价报告》和贵开房他估字［2019］2-188号《房地产估价报告》，估价对象于价值日期的房地产价值为人民币29407871.82元，其中：土地使用权23855371.87元，房屋建筑物及构筑物5552499.95元。该院于2019年8月20日将评估报告送达给华峰公司，华峰公司8月26日提出书面异议。湄潭县法院认为，第一、关于评估机构的选择。选择贵州开元房地产评估有限公司对所涉土地进行评估，是在法院组织下，申请执行人隆泰公司与华峰公司共同选定的，是双方真实意思表示；第二、关于委托事项的确定。登记于华峰公司名下位于湄潭县中心城区××州大道与沿××交叉口土地，湄国用（2003）字第6-08号、湄国用（2003）字第6-11号《国有土地使用证》显示，土地用途为工业用地，使用权类型为出让，法院依据土地权属登记情况和双方确认土地现状委托评估机构对该宗地按工业用地进行评估，未违反法律规定，且该宗地用地性质迄今为止尚未变更登记，仍属于工业用地；第三、关于评估结果。贵州开元房地产评估有限公司接受本院委托后，按评估时土地登记现状进行评估作出的贵开房他估字［2019］1-41号《土地估价报告》和贵开房他估字［2019］2-188号《房地产估价报告》，评估结果真实合法有效；第四、当事人、利害关系人认为网络询价报告或评估报告具有《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形之一的，可以收到报告后五日内提出书面异议，本案华峰公司收到评估报告后，未在法定期限内提出书面异议。华峰公司以法院委托评估的财产基本信息错误为由，提出撤销贵开房地估字（2019）1-41号土地估价报告和贵开房地估字（2019）2-188号房地产估价报告，重新委托评估机构对遵义华峰水泥有限责任公司位于湄潭县中心城区××州大道与沿××交叉口（公路两侧）138亩商住用地和该地块上现有的附作物、建筑物、构筑物进行价格评估的异议请求不成立，本院不予支持。湄潭县法院裁定：驳回异议人遵义华峰水泥有限责任公司的异议请求。华峰公司向本院申请复议称，评估机构未经双方共同选定；交付评估的土地县政府已调整为商住用地，评估报告按照工业用地评估，属财产基本信息错误。为此，请求撤销湄潭县法院异议裁定，由双方重新选定评估机构，按照商业用地重新评估。隆泰公司称，评估机构是双方共同选定的，并不违法；评估土地登记用途为工业用地，尚未变更登记为商住用地，按现状评估符合法律规定。复议申请人的申请没有法律和事实依据，不应支持。本院对湄潭县法院查明的事实予以确认。另查明,2012年,华峰公司为有效解决公司生产中的污染问题，向湄潭县政府申请自行关闭。2012年8月24日，湄潭县政府以湄府函（2012）258号复函同意其自行关闭。同时明确，如果启动关闭或破产程序，县政府及相关部门按相关政策予以支持和帮助。2012年8月26日，该公司召开股东大会决定自行关闭，并聘请贵州山一律师事务所为清算资产管理人。2013年1月，华峰公司自行关闭。同年1月12日，湄潭县政府以湄府函（2013）3号批复同意该县规划局关于华峰公司厂区地块用地面积92140平方米用地性质变更为居住用地兼容商业用地的请示。同年3月22日，农行湄潭县支行向湄潭县法院起诉华峰公司借款合同纠纷案，诉讼中将该宗土地使用权查封。此后，该案经一审二审和贵州省高级人民法院提审，至2018年11月27日作出终审判决，该宗地一直处于查封状态中，华峰公司未能办理土地用途变更登记手续，导致该宗地规划设计批复超过有效期限。2019年2月19日，湄潭县法院依据生效的贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决受理执行农行湄潭县支行与华峰公司借款合同纠纷一案。其间，华峰公司向湄潭县政府申请将其厂区地块转为商住用地。湄潭县自然资源局于2019年6月14日在呈报湄潭县人民政府《关于对遵义华峰水泥有限责任公司申请土地调规相关事业的报告》中，确认县城总规中该地块为居住用地，建议同意华峰公司厂区占地约88.1亩，地号为6-04-26-2号的用地性质调整，需缴纳地价款6011.71万元。2019年10月31日，本院征询湄潭县自然资源局规划管理站关于该宗地是否可按商住用地进行评估拍卖的意见，该站负责人答复没有意见，但拍卖变现款应补缴地价款差款。本院认为，华峰公司2019年8月20日签收评估报告，8月26日向湄潭县法院提出书面异议，因期间届满的最后一日是星期日，应以星期日后的第一日即8月26日为期间届满的日期，因此，华峰公司的异议没有超期限。华峰公司关于评估前法院没有通知双方选定评估机构问题。双方于2019年3月19日在湄潭法院组织下共同选定贵州开元房地产评估有限公司评估，华峰公司清算组的代理人参加选定并表示同意。依照公司法第一百八十五条的规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动是其职责，因此，双方共同选定的结果有效，华峰公司本项复议理由不能成立。华峰公司关于评估报告财产基本信息错误的问题。湄潭县法院在委托评估前应当知道华峰公司厂区地块地号6-04-26-2的宗地已调整为商住用地，从便于执行出发，应当以规划调整后的用地性质委托评估，但湄潭县法院仍按工业用地性质委托评估，导致评估报告财产基本信息错误，复议申请人的本项复议申请理由成立，本院予以支持。综合本案情况，从便于执行的原则出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：变更湄潭县人民法院（2019）黔0328执异26号裁定驳回异议人遵义华峰水泥有限责任公司的异议请求为由湄潭县法院对遵义华峰水泥有限责任公司地号6-04-26-2的宗地88.1亩按照规划调整后的用途重新委托评估机构进行评估。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年十一月十日书记员  郭再梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2590号申请人：姜慧,男1977年11月27日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：安徽金昆置业有限公司,住安徽省阜阳市太和县国泰路国泰家园307室,法定代表人:马勇，机构代码:56343263-2。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初7516号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2590号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3067号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被执行人：林明城，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮爱平，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林明凑，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈娇英，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林明务，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钟钗容，女，1973年9月13日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林明城、阮爱平、林明凑、陈娇英、林明务、钟钗容金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6227号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：王保国，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：息县。被申请人：倪国丽，女，汉族，1968年10月2日出生，住址同上。被申请人：信阳豫发食品有限公司，地址：息县产业集聚区立翔大道北侧。法定代表人：王保国。河南息县农村商业银行股份有限公司诉王保国、倪国丽、信阳豫发食品有限公司金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币390万元或查封、扣押相当于390万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王保国、倪国丽、信阳豫发食品有限公司名下390万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32068号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：李旺，男，1981年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：潘霞（曾用名潘月娇），女，1982年9月5日出生，汉族，住址同上，系被告配偶。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到、被告李旺的委托诉讼代理人潘霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170311000485号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月11日发放贷款290000元，被告从2019年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金118097.2元、利息(含罚息)12163.65元、复利715.91元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118097.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）12163.65元，复利715.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉状中所述的事实和理由无异议，确认借款事实，对原告的诉讼请求无异议，但暂无能力清偿。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金118097.2元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118097.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为12163.65元，复利为715.91元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告李旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2647号原告：岳跃军，男，住宁安市被告：杨金发，男，出生年月日、民族、职业、家庭住址不详。被告：孟宪伟，男，出生年月日、民族、职业、家庭住址不详。原告岳跃军与被告杨金发、孟宪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳跃军撤回起诉处理。审判员  魏春梅二〇一九年十一月二十九日书记员  邹韵佳
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2624民初858号原告：吴举文被告：徐裕华原告吴举文与被告徐裕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴举文向本院提出诉讼请求：判令徐裕华退还购树款54160.00元。事实及理由：2019年6月徐裕华告诉我他在本村附近买得几片杉树（胡玉德、邓启才、曹秀文家），已经办好砍伐证，因不懂行情转卖给我，经协商我已预付54160.00元树款。2019年9月4日我带领工人及作业设备进驻杉树林附近准备次日砍伐时，南昌自然保护区管理所工作人员经过此地时告诉我，这几片杉树在自然保护区内不能砍伐。徐裕华承诺一个月内砍不倒这几片杉树，自愿退还我的购树款。至今时间已过，徐裕华以树款已支给农户无法收回为由，拒绝退款，故提起诉讼。徐裕华辩称，我是以每棵杉树28.00元的价与胡玉德（1160棵）、邓启才（1360棵）、曹秀文（480棵）三家购买的，并且办理了《林木采伐许可证》后，以每棵杉树32.00元的价卖给吴举文，他付着54160.00元树款是事实。这笔款我拿来后支付给这三家，现在人家不退还我，找到林业、司法部门也得不到解决，我没有办法只有喊吴举文起诉我，希望法院帮我处理。根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议的焦点：1、双方买卖关系是否合法？2、吴举文请求退款的诉请是否支持？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有：吴举文提交的证据A1、2019年9月5日《收条》一张，证明徐裕华收到吴举文支付的54160.00元树款，卖给徐裕华的是胡玉德、邓启才、曹秀文三家的，已经办理采伐手续，如有关部门或群众阻止，徐裕华愿退还树款并承担责任的事实；徐裕华提交的证据：胡玉德、邓启才两家的《林木采伐许可证》，证明卖给徐裕华的杉树是办理采伐手续的事实。对吴举文提交的证据徐裕华质证有异议的证据认证如下：吴举文提交的证据A2、2019年11月21日西畴县国家级自然保护管护分局出具的《证明》一份，用以证明胡玉德、邓启才、曹秀文三家的林地位于自然保护区试验区范围内的事实；徐裕华质证认为，这三家的林地均位于自然保护区内与实行情况不符。麻栗坡县采字[2019]0530021，小地名袁家屋基曹秀文家的并不在自然保护区内，该林地内的杉树也着我砍伐，只有胡玉德、邓启才家的在保护区内。本院认为，该证据来源合法，除曹秀文家的杉树不在自然保护区内也被徐裕华砍伐外，具有客观真实性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月左右，徐裕华与胡玉德、邓启才、曹秀文三家购买听慢村邓家良作业区（组）林地内的杉树，每棵杉树买价28.00元。其中：胡玉德家的有1160棵，邓启才家的有1360棵、曹秀文家的有480棵，并于2019年5月30日办理了《林木采伐许可证》，即胡玉德家小地名云盘山麻栗坡县采字[2019]0530028号，邓启才家小地名袁家屋基麻栗坡县采字[2019]0530027号，曹秀文家小地名袁家屋基麻栗坡县采字[2019]0530021号。同年6、7月份，徐裕华告诉吴举文他在本村附近买得几片杉树，已经办理《林木采伐许可证》，因不懂行情，经协商以每棵杉树卖价32.00元转卖给吴举文砍伐，吴举文预付了54160.00元树款给徐裕华。2019年9月4日，吴举文带领工人及作业设备进驻杉树林附近准备次日砍伐时，经过此地的西畴县国家级自然保护管护分局南昌自然保护区管理所工作人员告知，这几片杉树在自然保护区内不能砍伐。同年9月5日，吴举文与徐裕华协商后，写下《收条》一张，写明：“吴举文付款后可在规定时间进行砍伐，如有关部门或群众阻止砍伐，本人全额退还吴举文所交购买杉木款，并承担相关责任”。事后，徐裕华经与有关部门协调核实，曹秀文家小地名袁家屋基林地内的杉树不在自然保护区内，徐裕华也砍伐后全部运走。吴举文要求徐裕华退还预付树款54160.00元时，徐裕华以树款已支给农户无法收回为由拒绝退款，故吴举文起诉来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1、双方买卖关系是否合法？依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，徐裕华与胡玉德、邓启才、曹秀文购买杉树后，依法取得了该三家小地名袁家屋基、云盘山林地内杉树的所有权，并有权对该林地内杉树进行处分。徐裕华将取得所有权的杉树经口头协商转卖给吴举文，符合上述法律规定，买卖关系依法成立，合法有效。2、吴举文请求退款的诉请是否支持？依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，徐裕华转卖树给吴举文时，在《收条》上明确约定“如有关部门或群众阻止砍伐，本人全额退还吴举文所交购买杉木款，并承担相关责任”，当吴举文组织工人即将砍伐杉树时，受到西畴县国家级自然保护管护分局南昌自然保护区管理所干预，得知该片杉树属于自然保护区内不能砍伐的杉树，无法实现合同的目的，徐裕华应当按照收款收条的约定履行全额退款的义务。因此，吴举文主张徐裕华退款的理由成立，依法予以支持。对于徐裕华与胡玉德、邓启才购买的杉树位于自然保护区内，林业部门又办理了砍伐手续，最终导致无法砍伐，涉及林业行政主管部门行政许可的具体行政行为，不属于人民法院民事案件管辖范围。徐裕华预付给农户的杉树款可向相对人另行主张。故徐裕华以“出卖的杉树林业部门办理了砍伐手续，吴举文预付的树款支付给农户无法收回”进行抗辩的理由不能成立，依法不予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，正确调整民事主体的自然人之间的民事权利义务关系，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：由徐裕华退还吴举文支付的树款54160.00元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1154.00元，减半收取577.00元，由徐裕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  张孝国二〇一九年十一月二十二日书记员  晏文睿
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5183号 原告：车勇梅，女，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：彭志彬，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告车勇梅诉被告彭志彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车勇梅到庭参加了诉讼。被告彭志彬经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车勇梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费4220元、违约金500元。事实和理由：原告在2017年至2019年2月期间多次为被告提供钻孔劳务。双方于2019年2月2日进行结算，被告共欠原告钻孔费4220元。被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年6月30日前付清及违约则加倍给付。此后，被告并未按其承诺偿清债务。 被告彭志彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭志彬未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的欠条、被告的身份证复印件等证据，客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车勇梅在2017年至2019年2月期间多次为被告彭志彬提供钻孔劳务。被告彭志彬于2019年2月2日出具欠条一份，载明：今欠到车勇梅钻孔费4220元，彭志彬于2019年6月30日前付清，如果违约加倍给付。被告彭志彬在欠款人处签名并捺印。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供钻孔劳务后，被告应当给付相应的劳务费用，因未给付劳务费而在双方之间形成的债权债务关系合法有效。被告出具欠条对欠付钻孔费的事实进行了确认，其应按欠条所载承诺及时清偿，否则应承担继续清偿、支付违约金的违约责任。原告要求被告支付钻孔费4220元、违约金500元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭志彬在本判决生效后7日内给付原告车勇梅钻孔费4220元及违约金500元，共计4720元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 人民陪审员  刘志全 人民陪审员  阳学莉 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  唐 菁 书 记 员  陈忠晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：乔渤，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告乔渤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告乔渤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款70412．68元（其中逾期本金49967．99元、利息3885．26元、滞纳金及违约金等费用16559．43元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。乔渤未作出答辩。经审理查明：一、乔渤向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，乔渤使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与乔渤均有约束力；如乔渤不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，乔渤因透支产生的信用卡欠款共计70412．68元。以上事实，有乔渤签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与乔渤之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。乔渤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现乔渤逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求乔渤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔渤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计70412．68元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告乔渤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告乔渤负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4406号原告：蒋良柏，男，汉族，1966年7月2日出生，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：林志华，男，汉族，1977年7月27日出生，住广东省吴川市，原告蒋良柏诉被告林志华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良柏及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼，被告林志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋良柏向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付原告垫付的燃气费8083.35元；2.被告向原告赔付自2018年11月6日至2019年2月19日期间的租金损失8700元（按2500元/月，共3个月13天）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订《存量房买卖合同》，约定被告将位于广州市南沙区博悦二街XX房（以下统称涉案房屋）转让给原告，被告应缴清交楼前所有欠款及费用。原告收楼后，到广州南沙发展燃气有限公司重新报装燃气时，被告知该房原业主即被告林志华一直没有报装燃气。燃气公司上门检查时发现该房屋已使用燃气2343立方米，产生燃气费8083.35元。之后，南沙发展燃气有限公司开具了《燃气欠费催缴函》，明确告知被告在居住期间私自开通燃气，并向被告发出欠账追缴文书。房屋买卖中介公司、南沙发展燃气公司以及原告反复通过发函、电话、信息等多种方式要求被告支付燃气欠款，被告均不予理会。无奈之下，原告为报装燃气只得先行垫付欠款。被告长期拖欠燃气费致使原告不能及时报装燃气、蒙受经济和精神损失。被告林志华无答辩。经审理查明：2018年5月14日，林志华（甲方、卖方）与蒋良柏（乙方、买方）、广州市古格房地产有限公司（丙方，房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定蒋良柏购买涉案房屋，总房款2760000元。甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天。甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。甲方应在该房地产正式交付使用前，交清该房地产在收楼前发生的所有欠款及费用（如银行贷款、欠税款、债务及水电、煤气、电话、网络、有线电视、管理费等费用）。甲方保证在交易后乙方无须对上述甲方欠款及应付费用负责。涉案房屋于2018年8月13日转移登记至蒋良柏名下，建筑面积121.13平方米。2018年11月6日，蒋良柏与广州南沙发展燃气有限公司（以下简称燃气公司）签订涉案房屋《家庭用户管道燃气供用气合同》。蒋良柏提供2018年11月7日《燃气公司任务单》复印件，载明“客户姓名蒋良柏，此户旧业主未去公司开户私自开通，现已封堵，需旧业主去前台核清账数后方可开通。”蒋良柏提供其与林志华的微信聊天记录，显示2018年11月16日至11月22日期间，蒋良柏多次发信息给林志华，催促林志华交纳拖欠的燃气费用，林志华没有回复。燃气公司于2018年11月27日出具《燃气欠费催缴函》，通知林志华于2018年12月7日前补缴截至2018年11月7日的燃气欠费8083.35元。蒋良柏于2019年2月22日向燃气公司缴纳燃气第一档气费8083.35元，该公司出具了相应的发票。燃气公司于2019年10月22日出具《证明》，载明“兹有蒋良柏先生于2018年11月6日前来我司申请开通燃气（用气地址为万科府前花园博悦二街1号301房），并与我司签订《家庭用户管道燃气供用气合同》。经核查，该住房系首次报装，尚无抄表及交费纪录。但我司派员于次日上门进行安全检查时，却发现此住房已私自开通燃气，正处于使用状态，燃气表读书为2343立方，折价合计8083.35元。针对发现的问题，我司技术人员当即进行了封堵处理，之后于同月27日对该住户旧业主林志华先生寄发了《燃气欠费催缴函》，要求林志华于2018年12月7日前办理好相应的开户手续，补缴所欠气费，但林始终未予回复并配合。之后，蒋良柏于2019年2月22日到我司垫付了林志华所欠8083.35元气费后，我司予以开通燃气，以保证该住房能够正常用气。该住房旧业主林志华私自开通燃气，拒不缴纳欠费，情况属实，特此证明。”为证明租金损失，蒋良柏提供其与案外人陈刚强于2019年2月22日签订的《房屋租赁及居间服务合同》，该合同约定涉案房屋出租价格为每月2500元。庭审后，林志华到庭陈述意见，表示同意偿还蒋良柏代付的燃气费8083.35元，但认为其没有私自开通燃气，其家人前往燃气公司查询时被告知没有欠费，也没有收到过燃气公司的催缴函，因此不同意赔偿蒋良柏的租金损失。本院认为：蒋良柏与林志华、广州市古格房地产有限公司签订的《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定切实履行各自义务。依据《存量房买卖合同》的约定，林志华作为出卖方，应在涉案房屋交付使用前就将包含煤气费的所有欠款和费用结清。涉案房屋交付前，林志华已拖欠燃气费8083.35元，现蒋良柏已代林志华将该费用结清，故蒋良柏要求林志华偿还垫付的8083.35元燃气费合理有据，本院予以支持。林志华明知自己长期使用燃气，但却从未支付过燃气费，显然不符合常理，其理应知道拖欠了燃气费，然而在蒋良柏及燃气公司多次催促后，仍不补交费用，导致蒋良柏不能正常使用涉案房屋，给蒋良柏造成一定损失，故蒋良柏要求林志华赔偿其租金损失合理有据，本院予以支持。但由于蒋良柏于2018年11月6日与燃气公司签订《家庭用户管道燃气供用气合同》，并于次日得知林志华开通了涉案房屋燃气，燃气公司于2018年11月27日向林志华寄发《燃气欠费催缴函》，蒋良柏与林志华未能协商一致的情况下才于2019年2月22日垫付燃气费，导致其损失进一步扩大，故蒋良柏主张的租金损失应从2018年11月6日起计算至2018年12月26日止为宜，蒋良柏主张计算至2019年2月19日的理据不足，本院不予支持。蒋良柏主张租金损失以2500元/月计算，该租金标准合理，故林志华应向蒋良柏支付2018年11月6日起计算至2018年12月26日止的租金损失4180.1元（2500元/月÷30天×25天+2500元/月÷31天×26天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋良柏返还燃气费8083.35元；二、被告林志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋良柏赔偿租金损失4180.1元；三、驳回原告蒋良柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219.6元，由原告蒋良柏负担113元，被告林志华负担106.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春审 判 员  老善涵人民陪审员  胡大成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谢芝华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5050号之八 申请执行人深圳市阿龙电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区35号（1-5楼），统一社会信用代码914403007451944014。 法定代表人张小平。 被执行人深圳市朗魅科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园1号厂房8楼，统一社会信用代码91440300594327210Q。 法定代表人李舜辉。 被执行人曾剑飞，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人曾飞强，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人杨涛，男，汉族，1984年8月12日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人高宏磊，男，汉族，1983年3月17日出生，身份证住址河南省舞阳县。 申请执行人深圳市阿龙电子有限公司与被执行人深圳市朗魅科技有限公司、曾剑飞、曾飞强、杨涛、高宏磊买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1457474.09元，本院于2018年3月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币347758.64元、受理费人民币7155.00元、执行费人民币17046.00元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民审判员  郭永发 二〇一九年十一月六日 书 记 员  范文康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24993号之二 申请执行人：广州市博得电子科技有限公司,住所地广东省广州市天河区珠村灵山东路15号Q栋501房,统一社会信用代码914401065740497948。 法定代表人:孙爱国。 被执行人：广东德匠电梯有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南村民小组土名“岗丁”佛山市南海邦汇纺织有限公司自编A、B、C车间，统一社会信用代码91440605082610899W。 法定代表人：高松。 申请执行人广州市博得电子科技有限公司与被执行人广东德匠电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9643号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款29377.75元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。 本案立案执行后，我院依法拍卖属被执行人广东德匠电梯有限公司所有的存放在广东省佛山市南海区狮山镇的设备一批，得款401000元；并依法拍卖属被执行人广东德匠电梯有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号汽车壹辆，得款43200元。上述执行得款扣除评估费、拍卖服务费、诉讼费及执行费后，经分配本案申请执行人分配得款6034.33元。另本院向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6034.33元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月三十日 书记员 方志亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保393号申请人：席寅，男，1986年5月18日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人席寅向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值19734元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值19734元的财产。案件申请费217元，由申请人席寅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5984号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁芬绮，女，1976年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁芬绮信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告梁芬绮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月27日、2015年2月4日向原告申领信用卡，卡号62×××62、62×××97。被告2014年10月27日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款270000元，用于购车，分期期数为36期，分期手续费费率12%，金额为32400元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金136171.3元、利息70876.88元、滞纳金3678.39元（截至2016年12月31日）、违约金165726.13元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1048.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即919.6元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁芬绮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金136171.3元、滞纳金919.6元、手续费1048.09元、利息（截至2019年3月18日为70876.88元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3107元，被告梁芬绮负担3855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保415号申请人：李钦柯，男，1988年12月12日出生，汉族，住所广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李钦柯向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25104元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25104元的财产。案件申请费271元，由申请人李钦柯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28680号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈飞燕，女，1989年6月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈飞燕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1002号原告：吕培山，男，1962年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。被告：许瑞永，男，1977年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：刘行，男，1970年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：张立功（刘行妻子），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告吕培山与被告许瑞永、刘行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告吕培山的委托诉讼代理人马静、被告许瑞永、被告刘行的委托诉讼代理人张立功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕培山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款51500元、利息26600元，合计78100元。事实与理由：2013年12月份，被告许瑞永的弟弟许峰找到原告吕培山，称其哥哥许瑞永在轮台县农村信用合作联社有一笔50000元的贷款未偿还，并向原告借款用以偿还贷款。原告于2013年12月19日向轮台县农村信用合作联社偿还了被告许瑞永的贷款及利息，合计51500元。后经核实，该笔贷款实际由被告刘行使用。现原告要求两被告偿还借款及利息，两被告拒付，故诉至法院。被告许瑞永辩称，对原告主张的诉请不认可。当时土地是我买的，但是我弟弟许峰在耕种，许峰拿着我的身份证等材料交给吕培山让其帮忙贷款，但吕培山告诉许峰未能贷款，贷款手续上的签字不是我本人所签，我对该笔贷款不认可。被告刘行辩称，对原告主张的诉请不认可，我不知道有这笔贷款的事情，贷款也不是我用的。经开庭审理本院认定事实如下：2013年3月22日，被告许瑞永向轮台县农村信用合作联社（以下简称农信社）贷款50000元，借款期限为12个月，月利率为8.321‰，逾期利率为12.4815‰。2017年5月24日，农信社出具一份还款证明，证明许瑞永于2013年3月21日的50000元贷款已于2013年12月9日全部还清；在还款证明的尾部，贾磊注明“本贷款为吕培山现金还款”，但被告许瑞永和刘行不认可吕培山代为还款的事实。上述事实有借款借据和还款证明等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吕培山提供的借款借据和还款证明仅能证明被告许瑞永于2013年3月22日向农信社贷款50000元，且已全部还清的事实，但无法证明该50000元贷款是由原告吕培山代为偿还。贾磊在还款证明尾部注明“本贷款为吕培山现金还款”应视为证人证言，贾磊应出庭接受质询，在贾磊未出庭作证，且被告均不认可的情况下，本院无法确认该笔贷款由吕培山代为偿还。故对吕培山主张的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕培山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取876元，由原告吕培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明二〇一九年十一月十一日书记员 雷小艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12890号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：潘超旭（曾用名：潘超养），男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁亚女，女，1962年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：彭亚帝（曾用名：彭伟），男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：凌亚兴，女，1967年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州市福怡汽车配件精品市场福隆汽车用品商行，住所地广州市越秀区永福路49号福怡汽车配件精品市场1001档。 经营者：潘超旭。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘超旭、梁亚女、彭亚帝、凌亚兴、广州市福怡汽车配件精品市场福隆汽车用品商行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还本金2430000元及利息、罚息、复利【截至2018年11月12日，利息（含罚息）388865.97元、复利47435.15元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2430000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮49%再上浮50%的标准计付，罚息不得计收复利】，案件受理费28610元，保全费5000元，支付执行费31399元，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。轮候查封潘超旭名下的位于广州市天河区中山大道骏景路101号1C房房产，因上述房产为广东南粤银行股份有限公司广州分行的抵押物，现暂时无法拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除轮候查封潘超旭名下的位于广州市天河区中山大道骏景路101号1C房房产，因上述房产为广东南粤银行股份有限公司广州分行的抵押物，现暂时无法拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12890号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10049号原告何颖诗，女，1993年6月26日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人叶思刚、范彬，分别是广东三民律师事务所律师和实习人员。被告张俊杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告何颖诗诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶思刚、范彬到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2018年7月18日签订《借款协议》，约定被告向其借款100000元，借款期限6个月，借款利息为2%（月利率），被告若没有按时偿还全部本金，应承担其追索借款所产生的的诉讼费、律师费等。合同签订当日其向被告转账100000元，履行了借款义务。借款到期后，被告未按期向其偿还借款和支付利息。其多次催促被告还款均未果，故起诉要求被告：1、清偿借款本金100000元；2、向其支付自2018年7月18日起，以100000元为基数，按月利率2%的标准计算借款利息至实际还清借款之日止；3、向其支付因追讨借款而支付的律师费35000元；4、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：乙方同意在本协议签订后向甲方出借100000元；乙方向甲方出借的金额为100000元，支付到甲方指定收款账户；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限6个月，从2018年7月18日至2019年1月17日；在借款期限内借款利息为2%（月利率），逾期不还则按照银行同期贷款利率的四倍按日计算逾期利息直至还满本息之日；甲方应依约履行还款义务，若没有按时偿还全部本金，应承担乙方追索借款所产生的诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、交通费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等；等。原告因要求被告偿还借款本息及支付律师费而提起本案诉讼。原告为证明其于2018年7月18日向被告转账支付两笔50000元提交了付款人和收款人分别是原告和被告的转账汇款凭证。原告为证明其律师费主张提交了其与广东三民律师事务所于2019年4月25日签订的《委托代理合同》及该律师事务所于同日出具的律师费35000元的发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款100000元的事实提交了上述《借款协议》及转账汇款凭证加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款100000元及支付自2018年7月18日起至实际还清借款之日止以该款为基数按月利率2%的标准计算的利息有理，应予以支持。上述《借款协议》约定：甲方应依约履行还款义务，若没有按时偿还全部本金，应承担乙方追索借款所产生的诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、交通费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等。因此，原告要求被告向其支付因追讨借款而支付的律师费35000元符合合同约定，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还100000元，并从2018年7月18日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费35000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381元、财产保全费1270元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何超存人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月六日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2802号申请执行人：王菊英，女，1962年12月5日生，汉族，住海门市。被执行人：江志明，男，1953年10月20日生，汉族，住海门市。申请执行人王菊英与被执行人江志明交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)苏0684民初4504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人人民币117535.2元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币489元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1670元。本院受理后，于2019年8月12日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2018年8月14日，本院依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，同日又冻结了被执行人名下的银行账户；2019年8月15日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年8月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行发布；2019年9月12日，本院前往被执行人住所地的村委会，向其了解被执行人的基本情况，并前往被执行人住处调查；2019年9月29日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2019年9月30日，本院依法查封了被执行人名下的位于海门市余东镇××组的农村住房；2019年11月25日，被执行人自觉履行了人民币12000元；2019年11月26日，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计人民币10995.24元；2019年11月29日，申请执行人领取了执行款人民币22995.24元。现经执行查明，被执行人家庭经济条件比较困难，其在海门市余东镇××三间平房系其唯一的住房；另查明，被执行人名下除上述查明的财产外，无汽车、商品房、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，因无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除已发放的执行款及不能处置的农村住房外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十九日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人农村房屋的期限至2022年9月30日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保909号申请人：贺争光，男，1992年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被申请人：徐进霞，女，1965年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。被申请人：李永华，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。申请人贺争光于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐进霞名下价值203．3万元的财产进行保全，并向本院提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任险担保的金额为203．3万元的保单及担保书作为担保。本院认为，贺争光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封徐进霞名下位于北京市通州区台湖镇次渠大街19号8号楼x层xxx号房屋（不动产权证书号：京（2019）通不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人贺争光负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 吕致元-2--1-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13267号 移送人：本院金融庭 被执行人：广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路9号。 法定代表人：何健宏。 被执行人：广东金型重工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘工业园集约工业区12－1号。 被执行人：何健宏，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院金融庭移送执行广东圣都模具股份有限公司、广东金型重工有限公司、何健宏案件受理费一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案件受理费46975元，并支付执行费605元，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13267号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 聂燕镔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监178号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:王纪彩，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王纪彩债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）赣海商初字第00260号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1127号 申请执行人温雷，男，1983年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王美莲，女，1964年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人温雷与被执行人王美莲民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初1437号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王美莲向申请执行人偿还下欠款23880元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王美莲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位5000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1127号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6842号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30。法定代表人：韩勇。被执行人：张洁，男，1981年4月6日出生，汉族，住：长春市二道区。本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张洁融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9683号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的112,163.10元及利息，执行费1582元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚琼芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9112号原告：永城市煤电集团汇龙水泥有限公司,住所地:河南省永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市演集镇三关庙）,统一社会信用代码:91411481799183820D。法定代表人：范颂歌，公司执行董事、党支部书记。委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。被告：河南诚建建设工程有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：914114816672414439。法定代表人：阮玉西。被告：王玉杰，男，1969年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市农村公路管理处，住所地：河南省永城市东城区芒山路中段（永城市交通局五楼）。法定代表人：石永。原告永城市煤电集团汇龙水泥有限公司与被告河南诚建建设工程有限公司、王玉杰、永城市农村公路管理处买卖合同纠纷一案，原告永城市煤电集团汇龙水泥有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市煤电集团汇龙水泥有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市煤电集团汇龙水泥有限公司。案件受理费7427元，减半收取3713.5元，由原告永城市煤电集团汇龙水泥有限公司负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月二十六日书记员  陈泉宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22689号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张凤州，男，1972年11月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张凤州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张凤州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A251110000号。（三）借款金额：124400元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.73‰，贴息利率8.73‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年5月28日向被告发放了贷款，被告从2016年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金5159.72元，罚息2793.81元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××丰田牌小型普通客车，2014年5月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5159.72元及罚息（截止至2019年10月20日罚息2793.81元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张凤州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5159.72元及罚息（截止至2019年10月20日罚息为2793.81元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张凤州抵押的宁Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凤州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28089号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：雷达明，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司诉被告雷达明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年8月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××71。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金19915元、利息20076.05元、滞纳金38661.68元（截止至2016年12月31日）、违约金118212.32元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币196865.05元（欠款截至2018年09月15日，其中本金19915元，利息20076.05元，截至2016年12月31日的滞纳金38661.68元，违约金118212.32元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年09月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷达明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19915元、滞纳金38661.68元及利息（截至2018年9月15日，利息20076.05元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4237元，由原告广州银行股份有限公司负担2470元，被告雷达明负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3067号申请执行人：宓佳硕，女，汉族，1988年1月9日生，住吉林省镇赉县。被执行人：南京宝盈文化发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘晓凌。申请执行人宓佳硕与被执行人南京宝盈文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，向本院申请执行生效的（2019）苏0102民特××号民事裁定书。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××街××号××幢××室查找被执行人，但被执行人已不在此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  朱 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初6119号 本院于2019年11月18日对原告原告曾某与被告赖某、罗某1、刘某、罗某2法定继承纠纷一案作出的（2019）川0191民初6119号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0191民初6119号民事调解书中“位于高新区（档案保管号：权1×7、建筑面积71.26㎡）归被告赖某所有”补正为“位于高新区（档案保管号：权2×5、建筑面积70.94㎡）归被告赖某所有”。 审判员  杨登琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  倪婉君
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6140号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 负责人：王雪海，该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉山，该行员工。 被告：张飞，男，汉族，1986年9月27日生，住淮安市。 原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农行楚州支行）与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行楚州支行的委托诉讼代理人陈玉山到庭参加诉讼。被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告张飞偿还贷记卡透支本金32933.77元、手续费549元、利息3334.47元、逾期还款违约金1822.12元，合计38639.36元（利息、违约金已计算至2019年9月8日，之后利息、违约金按照贷记卡章程合约约定顺延计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：2017年3月31日原告与被告张飞签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。2017年4月13日向其发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××96,透支额度为29000元整。持卡人激活后于2017年4月21日第一次使用，最后一次还款时间为2019年7月8日。截止2019年9月8日，被告张飞累计结欠原告贷记卡透支本金32933.77元、手续费549元、利息3334.47元、逾期还款违约金1822.12元，合计38639.36元。 被告张飞未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告张飞身份证复印件，金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、催收历史记录各一份证据予以证实。 原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告农行楚州支行提供的证据和主张的事实予以确认。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。提现手续费为交易金额的1%/笔。 本院认为，被告张飞在信用卡申请表和领用合约上签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，该合约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张飞持信用卡透支消费后未按约定还款，已构成违约，应承担归还原告信用卡透支本金、利息、手续费、违约金的民事责任。 被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下: 被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金32933.77元、利息3334.47元、手续费549元、逾期还款违约金1822.12元，合计38639.36元（利息、违约金已计算至2019年9月8日，之后的利息、违约金顺延计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费766元（原告已预交766元），减半收取383元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××99；单位：淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执995号之一 申请执行人:龚丽萍,女,1981年12月27日出生,汉族，地址广东省增城市。 申请执行人:梁某1,女,2003年06月25日出生,汉族，地址广东省增城市。 申请执行人:梁某2,男,2008年08月23日出生,汉族，地址广东省增城市。 被执行人：广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社，地址增城区朱村街秀山村龚官田社。 负责人：龚裕彬。 本院在执行申请执行人龚丽萍、梁某1、梁某2与被执行人广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7777号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28465号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡永杰，男，1993年3月27日出生，汉族,住河北省霸州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蔡永杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68879号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：汪中华，男，汉族，1969年10月12日出生，住湖北省仙桃市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告汪中华融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告汪中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求汪中华支付全部未付租金259264.95元；2、要求汪中华支付违约金（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以259264.95元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求汪中华支付律师费2000元；4、诉讼费由汪中华负担。被告汪中华未作答辩。经审理查明:2016年7月1日,出租人恒昌众鼎公司与承租人汪中华签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人汪中华，车辆品牌美国通用，车架号3GYFN9E52ES600517,车价250000元，首付款50000元，融资总额200000元，车款融资额200000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金7407.57元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，汪中华签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年7月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款190000元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了汪中华应支付的保证金10000元。庭审中，恒昌众鼎公司称汪中华自2016年9月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，汪中华应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与汪中华签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汪中华在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令汪中华支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。汪中华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪中华于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金249264.95元；二、被告汪中华于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以249264.95元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告汪中华于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元、公告费260元，均由被告汪中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方