wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执49号 申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。 法定代表人：辜校旭，职务：董事长。 委托代理人：李思君、左宗岭，均为上海融孚律师事务所律师。 被执行人：郭仪，男，1975年11月20日出生，汉族，住所地吉林省长春市南关区。 申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人郭仪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭仪清偿借款本金91074.78元、借款期内利息2450.82元及逾期罚息、受理费等。本院于2019年7月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本案在执行过程中，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与郭仪于2018年11月6日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人承诺于2021年6月30日前分二十期还清全部款项合计163,456.93元，该款项具体组成为：借款本金91074.78元、借款期内利息2450.82元、逾期罚息68719.38元及诉讼费1,211.95元；自2019年11月1日起至2021年6月30日止，每月为一个还款期合计20期，前19期每月偿还8000元合计:152,000元（计算方式：19期×8000元/期），余款11456.93元于2021年6月（第20期）付清。等等。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执49号案终结执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖俊斌 审判员  周 飞 审判员  邓健贤 二〇一九年十一月七日 书记员  童 双
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5132号 被执行人：冯企业，男，1991年04月15日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初122号刑事判决书，被执行人冯企业需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1181号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人胡远挪，男，1986年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省砀山县。2019年1月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 被告人黄迪，男，1995年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2019年1月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 被告人汪新恒，男，1976年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省砀山县。2019年1月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1003号起诉书指控被告人胡远挪、汪新恒、黄迪犯聚众斗殴罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人胡远挪、汪新恒、黄迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 昆山市人民检察院指控：2019年1月23日1时许，被告人胡远挪在昆山市陆家镇宝乐迪KTV内因琐事与该KTV工作人员陈某、董星辰等人打架，被殴打后，被告人胡远挪纠集被告人汪新恒、黄迪过来报复对方。后胡远挪持皮带、汪新恒持菜刀和黄迪一起对张某、罗某、董星晨、李瑞强等人进行殴打，致被害人张某头部受伤、面部被砍伤，罗某头部受伤，董星晨头部、后背受伤，李瑞强背部受伤。经法医鉴定，被害人罗某头部损伤，已构成人体轻微伤；被害人张某面部损伤已构成人体轻微伤，头部损伤已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人胡远挪、汪新恒、黄迪持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其中胡远挪系首要分子，汪新恒、黄迪系积极参加者，均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡远挪、汪新恒、黄迪均起主要作用，系主犯。提请本院依法分别判处。 被告人胡远挪对被指控的聚众斗殴犯罪事实当庭自愿认罪。 被告人汪新恒对被指控的聚众斗殴犯罪事实当庭自愿认罪。 被告人黄迪对被指控的聚众斗殴犯罪事实当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年1月23日1时许，被告人胡远挪在昆山市陆家镇宝乐迪KTV内因琐事与该KTV工作人员陈某、董星辰等人打架，被殴打后，被告人胡远挪纠集被告人汪新恒、黄迪过来报复对方。后胡远挪持皮带、汪新恒持菜刀和黄迪一起对张某、罗某、董星晨、李瑞强等人进行殴打，致被害人张某头部受伤、面部被砍伤，罗某头部受伤，董星晨头部、后背受伤，李瑞强背部受伤。 经法医鉴定，被害人罗某头部损伤，已构成人体轻微伤；被害人张某面部损伤已构成人体轻微伤，头部损伤已构成人体轻微伤。 上述事实，被告人胡远挪、汪新恒、黄迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、罗某等人的陈述，证人王佩军、陈某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录，病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡远挪纠集他人持械聚众斗殴，被告人汪新恒、黄迪积极参加持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其中被告人胡远挪系首要分子，被告人汪新恒、黄迪系积极参加者，三被告人行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人胡远挪、汪新恒、黄迪均起主要作用，系主犯。被告人胡远挪、汪新恒、黄迪均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡远挪、汪新恒、黄迪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告人胡远挪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年7月22日止。） 二、被告人黄迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止。） 三、被告人汪新恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 进 人民陪审员  施银生 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员杨磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再667号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大秋，男，1979年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：韩彬，女，1975年5月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告李大秋、韩彬房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）赣民初字第3798号民事调解书已经生效。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监893号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求确认原、被告所签《房屋买卖协议》有效（房屋价值约100万元）；确认位于房屋归原告所有；判令被告交付房屋并协助办理房屋过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李大秋、韩彬自愿于2014年5月4日之前将其所有的位于（房产证号：连房权证青字第××号）交付给原告王怀爱并协助办理房产过户手续。上述房产的银行按揭贷款由被告李大秋、韩彬偿还。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效，双方其他无争议。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣民初字第3798号民事调解书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13345号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈志腾，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈志腾信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志腾立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年1月21日贷记卡本金15627.41元、利息（含复利）4617.17元、违约金10841.21元；2.判令陈志腾立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费450元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2012年5月6日； 审核通过时间：2012年6月11日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年1月21日； 九、欠款本金：15627.41元； 十、应付利息：4617.17元； 十一、应付违约金：10841.21元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费450元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志腾应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年1月21日的欠款本金15627.41元、利息4617.17元、违约金10841.21元； 二、陈志腾应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费450元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由陈志腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25681号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：唐应旺，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐应旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、被告唐应旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月2日发放贷款300000元，被告从2017年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金145109.59元、利息(含罚息)75832.45元、复利19776.42元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145109.59元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）75832.45元，复利19776.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：对原告起诉的事实和理由无异议，要求减免利息、罚息和复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的全部借款本金合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12个月），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告主张的利息(含罚息)与复利之和超过年利率24%的部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐应旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145109.59元；二、被告唐应旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数），上述利息、罚息和复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告唐应旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，由被告唐应旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初266号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人姚石强，男，1972年12月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，捕前住湄潭县，务工。因犯诈骗罪于2018年12月19日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）797号起诉书指控被告人姚石强犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人姚石强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚石强在湄潭县湄江街道德信广场物业公司务工，其上班期间看见德信广场2号楼负2楼停车场电梯旁有一辆二轮电动车。2019年10月7日21时许，被告人姚石强将被害人柘龙萍停放在德信广场2号楼负2楼停车场的一辆“世纪雄风”牌电动二轮车盗走。经湄潭县价格认定中心认定，被盗的“世纪雄风”牌电动二轮车，认定金额为2958.00元。公诉机关认为被告人姚石强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2958.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚石强系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚石强到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人姚石强有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人姚石强对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚石强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚石强在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚；其具有累犯情节，应当从重处罚；其具有认罪态度较好，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人姚石强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇一九年十一月十二日法官助理何祝书记员陈玉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈伟，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180518002358号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月18日发放贷款300000元，被告从2019年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金260271.04元、利息(含罚息)26984.42元、复利1829.22元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金260271.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）26984.42元，复利1829.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金260271.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为26984.42元，复利为1829.22元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23261号原告：金建美，女，1970年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：何淑光，北京市华一律师事务所律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，实际经营地址北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层。法定代表人：刘义帅。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新苗，北京大成律师事务所律师。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。委托诉讼代理人：张明戈，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告金建美与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东北京分行）、中国蓝田总公司（以下简称蓝田公司）、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称淄博嘉盈企业）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告金建美向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告金建美与中财嘉盈公司、浦东北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）；2.判令中财嘉盈公司向原告金建美返还投资款本金100万元；3.判令中财嘉盈公司向原告金建美给付截至止实际支付之日止的投资收益（以100万元为基数，按照年化10%的标准，自2018年12月21日起起算，暂计算至2019年5月31日为45000元）；4.判令浦东北京分行因违反《基金合同》的约定向原告金建美承担违约责任，与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告金建美进行支付；5.请求法院判令蓝田公司向原告金建美承担担保责任，与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告金建美进行支付；6.判令淄博嘉盈企业与中财嘉盈公司就诉讼请求第2项、第3项连带向原告金建美承担返还责任；7.判令中财嘉盈公司、浦东北京分行、蓝田公司、淄博嘉盈公司共同承担原告金建美因此而遭受的损失即律师费45000元；8.判令中财嘉盈公司、浦东北京分行、蓝田公司、淄博嘉盈公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告金建美与中财嘉盈公司、浦东北京分行共同签订《基金合同》，约定原告金建美认购中财嘉盈公司发行的股权类契约型私募基金-中财嘉盈-盈华2号（以下简称盈华2号）。《基金合同》同时确认浦东北京分行为盈华2号的托管人。蓝田公司出具《担保函》，就上述投资作为担保人。后原告金建美按照《基金合同》的约定给付投资款，但中财嘉盈公司未按照约定进行投资、浦东北京分行亦未履行监管责任。中财嘉盈公司所募集的资金汇入淄博嘉盈公司的账户，淄博嘉盈公司的执行事务合伙人为中财嘉盈公司，也负有返还投资款项的义务。故诉至法院。中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为《基金合同》中有仲裁条款的约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故认为法院应当驳回原告金建美的起诉。同时中财嘉盈公司认为，如果仲裁条款无效，则对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中财嘉盈公司的登记注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层，所以应由中财嘉盈公司实际经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，中财嘉盈公司在提交答辩状期间提交的系“管辖权异议申请书”，在该申请书中，中财嘉盈公司明确表明向本院提出管辖权异议。虽然在该管辖异议申请书中，中财嘉盈公司在事实与理由部分提到仲裁主管问题，但中财嘉盈公司同时表示如本案不属于仲裁范畴则对管辖权提出异议，由此可见本异议书不论内容还是标题上均为管辖权异议申请。本案中《基金合同》约定双方产生争议应根据有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。该条款属于约定不明，无法确定具体的仲裁机构，应为无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经查，中财嘉盈公司作为本案被告，其工商登记注册地址北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239仅为注册地址并未实际对应房屋。中财嘉盈公司称其在北京市朝阳区平房路北京电影学院文创园星影中心2号3层实际办公经营。原告金建美亦认可中财嘉盈公司在北京市朝阳区实际办公。故中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：被告北京中财嘉盈基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 钱 笑人民陪审员 李 一人民陪审员 姜 枫二〇一九年十一月二十日法官 助理 马 帅书 记 员 张雨嫣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1059号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：王贤权，男，1968年7月出生，汉族，居民，住赣榆县。原告徐长太诉被告王贤权买卖合同一案，本院于2010年3月16日作出（2010）赣城商初字第0040号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执584号申请执行人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。法定代表人：宋光日，董事长。委托代理人:鲁国金，该公司职员。被执行人：王忠有，男，汉族，1954年2月17日出生，农民，现住汪清县。被执行人：王忠敏，女，汉族，1955年9月18日出生，农民，现住汪清县。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠有、王忠敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2019）吉2424民初366号民事判决，已发生法律效力。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的27，339.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年,7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2019年7月20日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年7月10日、2019年11月30日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产情况；被执行人王忠有有银行存款7，300.00元，王忠敏有银行存款2，500.00元，合计：9，800.00元，本院已将此款划拔后支付给申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司。无车辆信息登记，无工商登记。3.本院于2019年7月16日通过不动产管理中心和保险、公积金查询被执行人王忠有、王忠敏在汪清县鸡冠乡太安村有一处共同共有房产，因该房产是农村宅基地，现不具备处置条件，王忠有、王忠敏无保险、无公积金。4.本院已对被执行人王忠有、王忠敏采取了限制高消费措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  秦四福二〇一九年十一月三十日书记员  齐 健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14751号 原告：明代会，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王明华，男，汉族，系原告明代会表哥，社区推荐。 被告：拉萨市运亨房地产开发有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路86号金珠花园A幢1单元801、802号，注册号5401001001022。 法定代表人：李亚波。 被告：李亚波，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告明代会与被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司、李亚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明代会及其委托诉讼代理人王明华到庭参加了诉讼，被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司、李亚波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明代会向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司、李亚波立即偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李亚波系亲属关系，被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司系被告李亚波注册成立的房产开发公司。2014年1月27日，二被告向原告借款30万元用于工程项目。二被告向原告出具了借条并约定借款期限及借款利息。借款后，被告偿还了原告借款本金10万元，尚欠原告借款20万元。现原告催收无果，遂起诉至本院。 被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司未作答辩。 被告李亚波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告通过兴业银行向李钦转账21.2万元、原告通过其丈夫（2018年6月6日已病故）的兴业银行账户向李钦转账5万元。二被告于2014年1月27日向原告出具借条。借条载明：“借条今借到明代会现金人民币30000.00，借款期限壹年，利息按每月8500元，利息每月27日前支付。借款人：李亚波、拉萨市运亨房地产开发有限责任公司2014.1.27日”。借款后，被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司、李亚波已归还借款本金10万元，尚欠原告借款本金20万元。 上述事实，有兴业银行转账凭证两份、借条一份、原告的结婚证复印件、居民死亡医学证明书、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，二被告向原告出具30万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，二被告向原告出具30万元的借条，且被告未提出反驳意见，本院认定借款本金为30万元。借款后，二被告偿还了10万元，尚欠原告借款本金20万元。二被告向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司、李亚波归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司、李亚波在本判决生效之日起十日内归还原告明代会借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告拉萨市运亨房地产开发有限责任公司、李亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王应碧 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张永利
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1441号申请执行人李军伟，住长春市绿园区。被执行人刘春京，住长春市绿园区。申请执行人李军伟与被执行人刘春京离婚纠纷一案，申请执行人以被执行人未按本院作出的（2002）绿民一初字第1703号民事调解书确定的内容和期限履行义务为由向本院申请执行。现申请执行人又申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律有关规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 影二〇一九年十一月十九日书记员 于小天
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1597号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人孙允川，男，汉族，1992年5月2日出生于山东省平阴县，文化程度大专，户籍住址山东省平阴县。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1602号起诉书指控被告人孙允川犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人孙允川到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月，被告人孙允川谎称能够帮助被害人吕某以内部价格购买房屋，被害人吕某听信后，在本市天河区棠东龙门大街一巷10号B栋801房多次通过手机银行转账给被告人，期间被告人伪造了购房证明以及定金收据交付被害人，并以疏通关系等理由继续向吕某索要钱财，合计共骗取人民币154200元后逃匿。被告人家属已于2018年8月代为全额退赔并取得被害人谅解。2019年7月21日，被告人孙允川于山东省郓城县被抓获归案。公诉机关认为被告人孙允川的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人孙允川对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2017年4月，被告人孙允川谎称能够帮助被害人吕某以内部价格购买房屋，被害人吕某听信后，在广州市天河区棠东龙门大街一巷10号B栋801房多次通过手机银行转账给被告人，并通过吕某的妻子向被告人支付人民币10000元现金，期间被告人伪造了购房证明以及定金收据交付被害人，并以疏通关系等理由继续向吕某索要钱财，合计共骗取人民币154200元后逃匿。被告人家属已于2018年8月代为全额退赔并取得被害人谅解。2019年7月21日，被告人孙允川于山东省郓城县被抓获归案。上述事实，有被害人吕某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获证明、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录截图，银行账户交易明细，虚假证明、收据，济南卓亚房地产开发有限公司出具的复函，借条，证明、谅解书，光盘，现场勘验检查笔录，情况说明，户籍材料，以及被告人孙允川的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙允川以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人孙允川归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人孙允川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2022年7月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  李路玢人民陪审员  贺水清二〇一九年十一月一日书 记 员  戴凡宇
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初757号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人聂世招，男，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2017年10月31日因盗窃被宜春市公安局袁州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年6月5日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人吴磊，男，1993年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日至15日临时羁押于温州市鹿城区看守所，同年5月16日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年6月5日由该分局执行逮捕。现均羁押于宜春市看守所。辩护人罗贤勇，江西利元律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）728号起诉书指控被告人聂世招、吴磊犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人聂世招、被告人吴磊及其辩护人罗贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年以来，被告人聂世招与吴磊先后多次在宜春市城区在建工地盗窃钢管脚手架卡扣。具体犯罪事实分述如下：1、2019年3月份，被告人聂世招与吴磊共同在宜春市宜阳新区坤山社区管廊工地，分2次盗走放于工地的钢管脚手架卡扣共500余个。2、2019年4月26日凌晨，被告人聂世招与吴磊来至宜春市袁州区国际商贸城三期在建工地，使用事先准备好的蛇皮袋盗走工地钢管脚手架卡扣270个，而后将卡扣卖至废品收购站，得赃款后由二人均分。3、2019年4月28日凌晨，被告人聂世招与吴磊来至宜春市袁州区国际商贸城三期在建工地，使用事先准备好的蛇皮袋装好12袋钢管脚手架卡扣，意图搬离工地时被巡逻民警发现，被告人聂世招被当场抓获，被告人吴磊逃离现场。公安民警现场查获该二人盗窃的408个卡扣，后发还给被害人。经宜春市袁州区物价局价格认证中心认定，该408个卡扣价值人民币2210元。2019年5月13日，被告人吴磊在温州市鹿城区第一桥潮人电玩内被公安民警抓获归案。上述事实，被告人聂世招、吴磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人聂世招、吴磊的供述、被害人郑某、胡某未的陈述、证人张某的证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、宜春市公安局宜阳分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、检查笔录、宜春市袁州区物价局价格认证中心涉案财物价格认定结论书（袁区价认字【2019】120号）、宜春市公安局袁州分局行政处罚决定书（袁公（珠）决字【2017】0073号）、二被告人户籍信息、宜春市公安局袁州分局三阳派出所出具的证明、宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所出具的抓获经过、温州市公安局鹿城区分局五马派出所出具的归案情况说明、温州市鹿城区看守所出具的临时羁押证明、受案登记表等证据证实，足以认定。被告人聂世招、吴磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；最后一次盗窃由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人吴磊的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人聂世招、吴磊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人聂世招犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止）。二、被告人吴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十一月六日代书记员 王考华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27819号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周冠宏，男，1987年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周冠宏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告周冠宏的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告周冠宏的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22919号原告：戴慧珍，女，汉族，1977年11月23日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：黄四凤，女，汉族，1981年12月29日出生，住江西省吉安市安福县。被告：谢开华，男，汉族，1977年11月26日出生，住江西省吉安市泰和县。原告戴慧珍与被告黄四凤、谢开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告戴慧珍到庭参加了诉讼，被告黄四凤、谢开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴慧珍诉称，2018年4月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款200000元（其中担保人担保金额为100000元），被告向原告承诺将于2019年4月13日归还，同时出具借据。借款到期一个月后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由进行推搪，至今未清偿借款及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄四凤及担保人谢开华立即偿还原告借款200000元及利息（利息计算方式为按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄四凤、谢开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，两被告向原告出具《借条》载明：今于2018年4月13日借到原告戴慧珍200000元整。预计所借款项全部还清日期2019年4月13日，借款当日先扣除当月所剩余天数利息5000元，之后每月于13日前支付当月利息5000元，直到全部还清款项为止。借款人处有被告黄四凤的签名捺印确认，在《借条》的下半部分有载明“本人自愿为此借款担保100000元，谢开华”，被告谢开华在借条中作为保证人签名捺印。庭审中，原告主张在两被告出具《借条》后，原告于2018年4月14日按被告黄四凤的要求向被告谢开华转账200000元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行电子回单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告黄四凤向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告黄四凤没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告黄四凤至今尚未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告黄四凤归还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以200000元为本金从2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于被告谢开华是否承担保证责任的问题。被告谢开华在《借条》中以保证人的身份签名确认，自愿为案涉的借款中的100000元提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，原告在保证期限内向被告谢开华主张保证责任，故原告请求被告谢开华对被告黄四凤的案涉借款中的100000元本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，超出本院查明部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄四凤应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告戴慧珍归还借款本金200000及利息（利息的计算方式为：以200000元为本金从2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告谢开华对上述借款100000元本息范围内向原告戴慧珍承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  李惠玲人民陪审员  余志强二〇一九年十一月十九日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执932号之一申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人贺二嘎，男，1982年4月13日生，汉族，住河津市下化乡上岭村二组。被执行人贺霞霞，女，1982年11月21日生，汉族，住河津市下化乡上岭村二组。被执行人贺洪涛，男，1989年5月11日生，汉族，住河津市下化乡上岭村二组。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人贺二嘎、贺霞霞、贺洪涛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初1227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款101150元及利息。被执行人依法应承担执行费1417元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户均有极少量存款已冻结；被执行人贺洪涛名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人贺二嘎、贺霞霞名下无车辆，三被执行人名下均无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人均未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人贺二嘎、贺霞霞、贺洪涛采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101150元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十九日书记员 柴       冲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9760号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅、牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：即墨区兴如海超市，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处东程哥庄村村委西100米，统一社会信用代码×××Ｐ7Ｆ。负责人：朱业，业主。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告即墨区兴如海超市侵害作品复制权纠纷一案。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以被告主体错误为由主动申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告即墨区兴如海超市的起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告负担。审判员  李新峰二〇一九年十一月十二日书记员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：王飞，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：沈书纳，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王飞、沈书纳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告王飞、沈书纳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告王飞立即偿还原告借款本金76887.94元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年10月25日利息（含逾期利息）2721.19元，复利18.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告沈书纳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告王飞双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告沈书纳作为保证人，应承担连带保证责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年9月10日，原告（乙方、贷款人）与被告王飞（甲方、借款人）签订编号为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180416000020）号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为60个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率13.7%；贷款用途为归还被告王飞与原告签订的编号为SW20150330000109的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王飞在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方、债权人）与被告沈书纳（甲方、保证人）签订编号为平银（广州）保字（2018）第（SW20180416000020）号《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告王飞）合同的履行，甲方自愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180416000020）《贷款合同》债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为100000元；甲方保证期间为合同生效日起至《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告沈书纳在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2018年9月11日依约向被告王飞发放了贷款100000元，贷款期限为60个月，年利率为13.7%。被告王飞从2019年8月22日起未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月25日，被告王飞尚欠原告借款本金76887.94元、利息（含逾期利息）2721.19元、复利18.79元。本院认为：原告主张其与被告王飞签订了《贷款合同》，约定原告向被告王飞提供借款100000元；与被告沈书纳签订《保证担保合同》，约定被告沈书纳自愿为被告王飞在借款合同项下的贷款提供保证担保；之后，原告向被告王飞发放贷款100000元，被告王飞未能依约还款，截至2019年10月25日，被告王飞尚欠原告借款本金76887.94元、利息（含逾期利息）2721.19元、复利18.79元。原告为此提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，视为对原告主张的借款事实及欠款情况没有异议，本院对原告的上述主张予以确认。原告已依合同约定履行了放款义务。被告王飞借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告要求被告王飞付清尚欠的全部借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告沈书纳签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证担保合同关系成立有效。在被告王飞拖欠借款的情况下，原告要求被告沈书纳对被告王飞拖欠的全部借款本息承担连带责任，有合同依据和法律依据，本院亦予支持。被告沈书纳承责后有权向被告王飞追偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76887.94元及其利息、逾期利息〔从2019年8月22日起至2019年10月25日利息（含逾期利息）2721.19元、复利18.79元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告沈书纳对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告沈书纳承责后，有权向被告王飞追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告王飞承担，并由被告沈书纳承担连带清偿责任（被告沈书纳承责后，有权向被告王飞追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2688号 申请执行人滕淦，男,汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博齐银置业有限公司，住所地：淄博市临淄区号。 法定代表人：郭德友，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5718号民事判决书，向被执行人淄博齐银置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博齐银置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博齐银置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博齐银置业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  武函羽
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢53号之十 申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 被执行人李和义，五原县胜丰镇明星村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人李和义在中国建设银行账户内存款人民币12126.33元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李和义在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 恺
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8593号原告：王委员，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，女，1989年10月15日，汉族，住河南省永城市。被告：永城市成达汽车运输有限公司，住所地：永城市西城区工业路东段路北。统一社会信用代码：9141148139526996X9。法定代表人：纪超，董事长。委托诉讼代理人：沙亚丽，曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：纪超，男，1985年6月17日，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：沙亚丽，曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。原告王委员与被告永城市成达汽车运输有限公司(以下简称成达公司)、纪超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王委员的委托诉讼代理人张子杰、刘萍到庭参加诉讼，被告永城市成达汽车运输有限公司、纪超及其委托诉讼代理人沙亚丽、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王委员向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告2019年9月26日之前的损失111000元，2019年9月26日之后的损失按每日1000元计算至清偿之日。事实与理由：原、被告于2018年4月25日签订永城市成达汽车运输有限公司车辆挂靠协议，约定原告豫Ｎ×××××号牵引车挂靠被告公司经营，系分期付款购买，银行贷款已偿还完毕，由于被告原因一直没有办理银行解除抵押手续，2019年5月29日被告为原告出具证明，承诺在2019年6月15日之前给予办理车辆银行贷款解除抵押手续，同年9月12日被告再次为原告出具承诺书，承诺在2019年9月23日之前为原告办理解除抵押手续，如不能按时解压，自2019年6月5日起每日赔偿原告损失1000元，至今被告没有按承诺为原告办理银行解除抵押手续，被告应赔偿原告损失。为维护自身权益，原告诉至法院。被告成达公司、纪超辩称：涉案车辆是由原、被告双方共同出资购置，原、被告双方共同商议将车辆交由原告方经营，原告所诉损失未实际发生，且要求承诺书中的违约金数额过高，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告成达公司于2018年4月25日签订《永城市成达汽车运输有限公司车辆挂靠协议》，约定原告出资购买的主车为豫Ｎ×××××号牵引车及挂车挂靠在被告成达公司经营，系分期付款购买，银行贷款于2019年6月初已偿还完毕，但一直没有办理银行解除抵押手续，2019年5月29日被告成达公司为原告出具证明，承诺在2019年6月15日之前办理好此车辆解押手续，同年9月12日,被告成达公司为原告出具承诺书，承诺在2019年9月23日之前为原告办理解押手续，如不能按时解压，将赔偿原告从2019年6月5日起至拿到解压(押)手续当天为止期间每天1000元的损失。后被告成达公司没有按承诺为原告办理银行解除抵押手续，于2019年8月15日支付原告损失5000元。本院认为,依法成立的合同关系受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告与被告成达公司签订《永城市成达汽车运输有限公司车辆挂靠协议》及被告成达公司出具的《证明》、《承诺书》,系当事人真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定履行,被告成达公司没有按约定履行义务，应当承担违约责任，故原告要求被告成达公司赔偿2019年9月26日之前的损失，有被告成达公司出具的书面承诺为证，本院予以支持，但被告已经支付的5000元，应予扣减，原告要求2019年9月26日之前的损失按113天计算，被告成达公司应支付原告损失108000元，2019年9月26日之后的损失，原告庭后表示另行主张，本院在本案中不予处理；原告要求被告纪超承担责任，证据不足，本院不予支持。关于被告成达公司、纪超辩称原告所诉损失未实际发生，且承诺书中的违约金数额过高的问题，因双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法,本案被告成达公司对原告的损失数额作出承诺,应当按承诺履行,故其辩解意见,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永城市成达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王委员损失108000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半），由被告永城市成达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年十一月二十三日书记员  张 鹤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4747号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：舒新，男，1988年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告舒新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日书记员  高爽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6582号原告：陈玉川，男，1971年2月3日出生，汉族，住登封市。被告：登封市和顺运输有限公司，住所地：登封市东华镇河门村，统一社会信用代码：91410185062672769J。法定代表人：崔怀合，该公司经理。被告：李洋，男，1994年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：韩志民，男，1983年10月24日出生，汉族，住登封市。原告陈玉川与被告登封市和顺运输有限公司、李洋、韩志民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉川，被告韩志民到庭参加诉讼。被告登封市和顺运输有限公司、被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩志民与被告李洋二人通过按揭贷款方式购买了大货车二辆，车号为豫Ａ×××××和豫Ａ×××××,并挂靠在登封市和顺运输有限公司名下，2018年7月，原告受被告聘请当司机搞长途运输，约定月工资10000元，然而自2019年4月10号起（其中原告5月13号至6月份休息一个月），被告一直拖欠原告工资45000元，经原告催要，被告一直以无钱为由不予支付，因此原告诉于法院。韩志民辩称，欠原告工资45000不属实，实欠工资43000左右，不给工资的原因是原告给被告造成了巨大的损失且损失超过了工资数。登封市和顺运输有限公司、李洋未到庭，无作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩志民与被告李洋经营车号为豫Ａ×××××和豫Ａ×××××的大货车两辆,该车挂靠在登封市和顺运输有限公司，2018年7月，原告受聘作为被告司机，约定月工资10000元，被告自2019年4月10日至5月10日，6月17日至9月27日没有给原告支付工资。9月15日，被告李洋、韩志民散伙。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳动报酬。原、被告对聘用原告为货车司机、月工资10000元的基本事实无异议，本院予以确认。被告共计4个月零10天没有支付原告工资，拖欠原告工资款43333元，被告辩称的因原告违章给被告造成巨大损失及已支付工资23000元的理由，因无提供证据，本院不予支持。原告没有证据证明其与被告登封市和顺运输有限公司存在雇佣关系，故原告对登封市和顺运输有限公司的诉请本院不予支持；虽被告李洋、韩志民2019年9月15日散伙，但不影响对合伙债务承担连带责任。故被告李洋、韩志民应共同支付原告劳动报酬43333元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋、韩志民于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈玉川劳动报酬43333元；二、驳回原告陈玉川对登封市和顺运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈玉川的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告李洋、韩志民负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇一九年十一月十九日书记员  张文琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王超，男，1991年11月4日出生，汉族，住山东省莒南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额23883.75元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23883.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23883.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2839号申请人：中钢集团马鞍山矿院新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区西塘路666号。统一社会信用代码：91340500077244230B。被执行人：常州双丰车辆饰件有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇卧龙桥村21号，统一社会信用代码：91320411724414364H。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初2852号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人常州双丰车辆饰件有限公司银行账户存款79872元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年十一月七日书记员  孙振宇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3327号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：陈计富，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈计富信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初633号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金14846.66元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 彩
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更261号罪犯梁盼盼，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院作出(2016)陕01刑初139号刑事判决，以被告人梁盼盼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，核准原判。于2017年5月5日送监服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯梁盼盼在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯梁盼盼死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，梁盼盼无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯梁盼盼符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯梁盼盼的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再204号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李道飞，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李启文，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李道飞、李启文民间借贷纠纷一案，本院2014年7月1日作出的(2014)赣民初字第3583号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监66号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李道飞、李启文偿还借款本金3600元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李道飞、李启文偿还借款本金3600元及利息(自2014年6月11日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，案件受理费50元，由李道飞、李启文负担（李淑兵已预交，李道飞、李启文于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第3583号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1046号申请执行人：韩文俊，男，1964年8月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：张永纯，该公司董事长。申请执行人韩文俊与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1017号民事判决书。申请执行人于2019年10月8日立案执行，要求被执行人给付欠款1559375元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。执行中，查封了被执行人名下的房屋房籍（暂不宜处置）。现被执行人名下无证券、银行存款、车辆等可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 于源澎
6516西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6516号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李凯，男，1990年5月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李凯经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月6日 的欠款本金3792.88元、利息191.61元,违约金314.52元，服务费118.25元，以上合计4417.26元；2、判令被告偿还原告自2019年5月7日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金3792.88元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1354的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日 ，被告尚欠借款本金3792.88元、利息191.61元、违约金314.52元、服务费118.25元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李凯未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告李凯身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年5月6日的欠款为本金3792.88元、利息191.61元、违约金314.52元、服务费118.25元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1354。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日 ，被告尚欠借款本金3792.88元、利息191.61元、违约金314.52元、服务费118.25元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款3792.88元并产生利息191.61元、违约金314.52元、服务费118.25元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年5月7日至实际清偿之日止的违约金、服务费的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年5月7日至实际清偿之日止的违约金、服务费之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金3792.88元，并支付利息191.61元、违约金314.52元、服务费118.25元（上述款项截至2019年5月6日，从2019年5月7日至实际清偿之日止的利息，以本金3792.88元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静     1
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1479号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行,住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号,统一社会信用代码913507216765090268。 主要负责人：林振强，行长。 委托诉讼代理人：顾佳莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员。 被告：刘小兰,女,1975年8月24日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储顺昌支行）与被告刘小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托诉讼代理人顾佳莹到庭参加诉讼；被告刘小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储顺昌支行向本院提出诉讼请求：刘小兰立即偿还信用卡借款本金19311.13元、违约金4629.03元、利息1947.72元，合计25887.88元（截至2019年6月15日止）。事实与理由：2016年1月12日，刘小兰向邮储顺昌支行申领信用卡。2016年1月19日，刘小兰激活信用卡并使用（卡号51×××78），额度为20000元。刘小兰在使用该信用卡期间未按约定履行还款义务，截至2019年6月15日，已逾期22期，累计拖欠借款本息合计25887.88元。 刘小兰未作答辩。 邮储顺昌支行围绕诉讼请求向本院提交证据《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、刘小兰身份证复印件、营业执照、购房发票、交易信息明细、客户账户信息、催欠记录各一份。刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邮储顺昌支行的诉讼请求提出答辩意见并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为，邮储顺昌支行提供的证据能够证明其主张，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘小兰向邮储顺昌支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份。申请表背面附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条第1项约定，除本合约另有约定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第7项约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 2016年1月12日，邮储顺昌支行向刘小兰发放卡号为51×××78的信用卡。刘小兰于2016年1月19日激活该信用卡使用。刘小兰在使用该信用卡过程中，未依约偿还信用卡借款本息，其于2017年6月22日还款3600元后，再未履行还款义务。截至2019年6月15日，刘小兰累计逾期22期，尚欠该信用卡借款本金19311.13元、违约金4629.03元、利息1947.72元，合计25887.88元。 本院认为，刘小兰向邮储顺昌支行申领信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方应依约履行义务。刘小兰未按期足额偿还邮储顺昌支行信用卡借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行还款义务并依约支付利息及违约金。刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储顺昌支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘小兰应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡借款本金19311.13元、违约金4629.03元、利息1947.72元，合计25887.88元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，公告费560元，均由刘小兰负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 何 园 人民陪审员 许 鑫 人民陪审员 陈苍明 二〇一九年十一月一日 书 记 员 林 洁 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙8601执282号之一 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，组织机构代码32714433X。 法定代表人：罗帅，经理。 被执行人：杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室，组织机构代码070962926。 法定代表人：张洪芳。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初405号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杭州红派娱乐有限公司履行执行款人民币3800元及利息。本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程，双方于2019年11月18日达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结对（2019）浙8601执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏宇轩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27619号原告：廖镇健，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：张建，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆兄弟装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号4-1，统一社会信用代码91500103622188319J。法定代表人：唐青，董事长。被告：傅军，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张福建，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院受理的原告廖镇健、张建与被告重庆兄弟装饰工程有限公司、傅军、张福建建设工程分包合同纠纷一案，本院向原告廖镇健、张建送达受理案件通知书，并告知原告廖镇健、张建在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告廖镇健、张建未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张畅二〇一九年十一月二十六日书记员  周梨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4102号之一申请执行人：杭州登城砂浆有限公司，统一社会信用代码：91330183599558667Y，住所地：杭州市富阳区渌渚镇岘口村严家弯1号第1幢1楼。法定代理人：方某，董事长。委托代理人：朱春莲，浙**光律师事务所律师。被执行人：浙江宏拓建设有限公司，统一社会信用代码：91330183727593687P，住所地：杭州市富阳区环山乡环一村。法定代表人：吕芳。本院在执行杭州登城砂浆有限公司与浙江宏拓建设有限公司买卖合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人杭州登城砂浆有限公司于2019年11月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人杭州登城砂浆有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月六日代书记员 包 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16884号 原告：邓吉英，女，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：候明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：童作明，男，1952年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邓吉英与被告童作明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人候明霞到庭参加了诉讼，被告童作明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓吉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本息134000元（其中借款本金80000元，利息以借款本金80000元为基数，从2014年1月23日起按照月利率2%计算至2017年12月30日止）；2、判决被告向原告支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2018年10月30日起；以借款本金40000元为基数，从2018年12月30日起；以借款本金74000元为基数，从2019年5月30日起；均按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告借款80000元，约定2017年12月30日还本付息，并承诺到期未能还款就以其人和三期一幢2单元2-1号房屋作为抵押，原告以现金方式交付了借款，但被告未能如约还款。还款期限届满后，双方重新协商达成一致意见，并重新签订借条确认借款金额，并对还款时间重新作出约定。但借款期限届满后，被告仍旧未还款。原告多次催收未果。 被告童作明未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、发票、录音证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 被告童作明以借款人的名义向原告邓吉英出具《借条》一张，载明：“童作明在2014年1月23日向邓吉英借现金人民币：134000元（壹拾叁万肆仟元整），承诺2017年12月30日归还，若未能如期归还借款就以人和三期一幢2单元2-1号作为抵押。但到至今迟迟未还，经双方协商同意按以下规定时间归还：2018年十月30日前还：2万（贰万元整），2018年十二月30日前还：4万（肆万元整），2019年五月30日前还：7.4万（柒万肆仟元整）。如果未能按以上规定的时间归还，还是以用人和三期一幢2单元2-1号房屋来作为抵押”。 原告邓吉英庭审举示电话录音证据，该录音形成时间为2019年7月8日，系原告邓吉英的委托诉讼代理人候明霞（电话号码：1776489xxxx）与被告童作明（电话号码：1572369xxxx）之间的通话记录，载明内容如下为：“候明霞：你好，请问时是童作明老师吗？童作明：是的。候明霞：是这样的，你和邓吉英有一笔借款，邓吉英借了你十三万四，当时你给她打了张条子。童作明：谁啊？候明霞：邓吉英。童作明：对的，是是是。借的八万，八万和利息，就是十三万四千。现在不行，还要等几个月，我们工程慢慢进场才可以，现在也没办法，我们是弟兄家。候明霞：但是已经拖了很多年了。童作明：是的，好多年了，2014年借的。候明霞：是的，14年借的，那你大概什么时间还呢？童作明：这个钱可能过年的时候看可不可以，看这里顺不顺，顺呢，开工了就好点。候明霞：十三万四千一起还吗？童作明：一起不行，还不起。我会给我兄弟说的。候明霞：嗯，那你给他讲一下。那我之后也说一下。童作明：过年的时候看还一些，这个没办法。候明霞：因为你们没有约定还款期限，后面重新写了条子，本来约定的2017年底还，没还，后面又说分期还，但是一笔都没还。童作明：嗯，对对对对。候明霞：我是泰和泰律师事务所的律师，他之前来咨询过我，说这笔款项一直没还。当时还说把房子抵押给他哈。童作明：对，弟兄家还是好，刚开始是三分利息，后面是两分，后面就没要利息了。候明霞：后面这个款项你还付得起利息吗？利息还算不算？童作明：没算利息了。候明霞：就是前面本金加利息一共十三万四千。童作明：对的，八万块钱，他看见可能有十几万了，就不算了。我找到钱了就多给点钱给他”。 庭审中，原告邓吉英陈述被告童作明未归还过任何款项。 本院认为，案涉《借条》系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，原、被告之间依法建立了民间借贷法律关系。根据原告举示的《借条》、电话录音证据及原告庭审陈述，案涉借款的实际出借本金为80000元，被告在电话通话中亦对借款事实予以了认可。原告陈述《借条》中载明的134000元系包含了借款本金80000元及自2014年1月23日-2017年12月30日期间的利息54000元（原、被告都认可借款本金80000元计算了利息，原告主张按照月利率2%计算，被告认可月息3%、2%均有，与本院计算的利率标准不符），被告出具了《借条》对上述借款本息金额予以了确认，故被告应当按照约定向原告偿还借款本息134000元。 对于2017年12月30日之后的利息，《借条》未明确作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。《借条》中约定：“2018年十月30日前还：2万（贰万元整），2018年十二月30日前还：4万（肆万元整），2019年五月30日前还：7.4万（柒万肆仟元整）”，现每笔还款时间均已届满，对于逾期偿还借款本金的行为，被告还应当向原告承担逾期利息的责任。对于逾期利息的计算标准，双方均未约定，根据第二十九条第二款第（一）项之规定，逾期利息按照年利率6%计算，但对原告主张的按月息2%计算的利息不能再计算利息，故，被告应当向原告偿还借款本息134000元，并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2018年10月30日起；以借款本金40000元为基数，从2018年12月30日起；以借款本金20000元为基数，从2019年5月30日起，均按照年利率6%计算至付清时止）。 被告童作明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童作明于本判决生效之日起十日内支付原告邓吉英借款本息134000元（借款本金80000元，期内利息54000元）及逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2018年10月30日起；以借款本金40000元为基数，从2018年12月30日起；以借款本金20000元为基数，从2019年5月30日起，均按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告邓吉英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，保全费1190元，由被告童作明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月十四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢418号 周贵兰： 关于周贵兰与冯洁贞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2057号民事调解书已经发生法律效力。因冯洁贞没有履行，经权利人周贵兰申请，本院依法以（2019）粤0115执恢418号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人周贵兰执行到钩机费用1000元、案件受理费85.3元，合共1085.3元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初2057号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢418号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢418号 冯洁贞： 关于周贵兰与冯洁贞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2057号民事调解书已经发生法律效力。因冯洁贞没有履行，经权利人周贵兰申请，本院依法以（2019）粤0115执恢418号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人周贵兰执行到钩机费用1000元、案件受理费85.3元，合共1085.3元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初2057号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢418号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日