wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15139号起诉人：黄某，男，1979年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，系广东弼信律师事务所实习律师。2019年11月29日，本院收到起诉人黄某诉被起诉人何荼微一案的起诉状。起诉人黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起起诉人偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数按月利率2%计算，从2016年11月28日起算，直至全部清偿之日止）；2、判令被起诉人向起诉人偿还借款本金39600元及利息（利息以39600元为基数按月利率2%计算，从2016年12月5日起算，直至全部清偿之日止）；3、判令被起诉人承担本案的诉讼费、财产保全费、担保费及律师费。事实和理由：起诉人与被起诉人是认识多年的朋友，一直有往来。被起诉人称因其丈夫经营的快递业务需要现金周转，多次找到起诉人借款。2016年10月27日，被起诉人再次找到起诉人借款，起诉人向被起诉人转账28000元借款，双方就此前的尚未还清的借款42000元一并签订《借款合同》，合计借款70000元，并口头约定利息以月利率5%计算。2016年11月4日，被起诉人再次找到起诉人借款，并将其名下的起来小汽车抵押给起诉人，同样以月利率5%计付利息，双方签订《借款合同》、《汽车抵押借款合同》。起诉人再次通过银行账户向被起诉人转账39600元。但被起诉人仅向起诉人偿还一个月的借款利息便再没有按照约定的时间支付利息及归还借款，抵押物汽车也被抵押的金融公司强行拖走。起诉人多次向被起诉人催要借款本金及利息，但被起诉人均不予理会，不按听电话且微信拉黑起诉人。无奈之下，起诉人只能诉至法院，请求归还借款及利息。综上所述，为维护起诉人的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，起诉人提供的《借款合同》第六条约定：“本合同的订立、解释均适用中国法律、发生争议时，双方协议解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地的人民法院提起诉讼解决”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与被起诉人的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效，本案应由合同签订地的法院管辖。由于诉争双方签订的《借款合同》明确约定本案合同签订地为广州市海珠区，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 裕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7606号原告：北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地）。法定代表人：何洪亮，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，1972年12月28日出生，北京城建深港建筑装饰工程有限公司法务。原告北京铁建永泰新型建材有限公司（以下简称北京铁建永泰公司）与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称北京城建深港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。北京铁建永泰公司诉称，被告因承建“通州区中西医结合医院”项目的需要与原告签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》。合同约定由原告向被告出售商品混凝土，双方同时就混凝土的数量、结算单价、价款结算及支付、双方义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告提供混凝土，被告却经多次催要，仍欠付原告货款324760元。故诉至法院，请求依法判决。北京城建深港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据与北京铁建永泰公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》约定，双方如有纠纷，应当诉至需方所在地人民法院起诉，现需方实际经营地为北京市通州区枢密院D2栋，而非门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室，故门头沟区人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市通州区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，北京城建深港公司主张其主要办事机构所在地位于北京市通州区光机电产业基地街道办事处嘉创路10号并提交了房屋租赁合同予以证明，因该公司主要办事机构所在地位于北京市通州区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十一月二十七日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1313号 原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区。 法定代表人：张长江，总经理。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 被告：赵淑艳，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告：王利兴，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司（以下简称嘉圣房地产公司）与被告赵淑艳、王利兴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告嘉圣房地产公司的委托诉讼代理人杨谊均、被告王利兴到庭参加诉讼。被告赵淑艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉圣房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵淑艳立即给付原告22736.03元；2.判令被告王利兴对22736.03元承担共同给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵淑艳于2013年2月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告以总价295606.00元的价格购买原告位于长春市双阳区泰富嘉园C区c-5幢3单元207号房屋，付款方式为：2013年2月1日前支付首付95606.00元，剩余房款200000.00元在首付款交完后15日内办理完银行按揭，原告对按揭贷款向银行提供了相应的保证金。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告交付了房屋，然被告赵淑艳并未按月支付按揭，为避免保证金被扣划，截至2019年5月30日，原告已经代被告赵淑艳向银行支付了22736.03元按揭款。后被告王利兴从赵淑艳处购买了案涉房屋，并同意与赵淑艳承担共同还款责任。然付款期限届满,原告多次催告要求被告王利兴支付剩余首付款及代被告赵淑艳支付的银行按揭款，均无果。综上原告为维护自身合法权益，特诉来贵院，望判如所诉。 赵淑艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。 王利兴辩称，原告陈述属实，但是我知道原告只代偿还按揭款4个月，我同意承担这4个月的贷款，原告请求的数额我无法承担。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日,原告嘉圣房地产公司与被告赵淑艳于签订《商品房买卖合同》，被告赵淑艳以295606.00元购买了原告开发的位于长春市双阳区泰富嘉园C区C-5栋3单元207号、面积为77.75㎡的房屋。《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定：2013年2月1日交首付款95606.00元，余款200000.00元在首付款交完5日内由买受人自行申请及提供合格的银行按揭所需全部资料，并应在15日内办理完毕按揭贷款手续。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告交付了案涉房屋，被告赵淑艳并未按月支付按揭贷款，为避免保证金被扣划，截至2019年5月30日，原告已经代被告赵淑艳向银行支付了22736.03元按揭款（2019年3月29日代偿1626.11元，2018年6月30日代偿1588.08元，2017年9月28日代偿1051.84元，2015年12月10日代偿1850.00元，2015年11月2日代偿1900.00元，2015年9月29日代偿1800.00元，2015年8月4日代偿1810.00元，2015年8月28日代偿1900.00元，2015年6月30日代偿1900.00元，2015年6月16日代偿3710.00元，2014年12月31日代偿3600.00元）。2013年9月13日，被告赵淑艳将案涉房屋出售给被告王利兴，并于当日将案涉房屋交付被告王利兴使用。2018年4月19日，被告王利兴与原告嘉圣房地产公司签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，协议约定：现甲（嘉圣房地产公司）乙（王利兴）双方经平等友好协商，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，就乙方自愿代替赵淑艳向甲方支付剩余购房款及甲方代为垫付的按揭款一事达成如下约定：一、赵淑艳购房欠付的房款金额共计100970.00元；二、付款时间及付款方式1、甲乙双方同意，赵淑艳欠付的购房款乙方自愿代赵淑艳清偿，乙方承诺合同签订之日支付970.00元，2018年8月30日前支付50000.00元，2018年12月31日前支付50000.00元；三、违约责任乙方未支付本合同约定的任何购房款或按揭款，甲方均有权解除合同，要求乙方无偿返还房屋，按照每年15000.00元的价格收取从交付之日起至返还房屋之日止乙方占用房屋的使用费，同时有权要求乙方按照累计应付款5‰每日支付违约金。付款期限届满后，原告多次向二被告催要代偿的按揭购房款，二被告均拒不给付。 上述事实有原告嘉圣房地产公司、被告王利兴的当庭陈述、举证质证意见，《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，赵淑艳与嘉圣房地产公司于2013年2月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。合同签订后，嘉圣房地产公司依约履行交付房屋义务，赵淑艳却未按约偿还贷款，构成违约，该违约行为导致嘉圣房地产公司承担保证责任，代赵淑艳偿还了《个人购房借款合同》中银行贷款22736.03元，原告依法享有追偿的权利。但赵淑艳于2015年10月将案涉房屋出售给王利兴。嘉圣房地产公司与王利兴签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，由王利兴代替赵淑艳向嘉圣房地产公司支付剩余购房款及嘉圣房地产公司代为垫付的按揭款18470.00元，该《商品房买卖合同补充协议》亦系双方真实意思表示，内容明确具体，《商品房买卖合同补充协议》成立，依据《中华人民共和国合同法》七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，该补充协议对原《商品房买卖合同》的房屋价款的给付义务主体进行了变更，由王利兴对赵淑艳的全部债务承担给付责任，且债权人嘉圣房地产公司知悉并同意，债务发生转移，王利兴已代替赵淑艳成为新的债务人，赵淑艳退出原债务关系，嘉圣房地产公司只能向王利兴追偿代为偿还的银行按揭贷款，原告主张赵淑艳承担付款义务于法无据，本院不予支持。对于被告王利兴提出“签协议时没仔细看就签字了，只同意承担2018年4月19日之后的按揭款”的辩解意见，因其作为一个完全民事行为能力人，签字时应当知晓协议内容及法律后果，故其应承担协议中约定的嘉圣房地产公司代为垫付的按揭款18470.00元及2018年4月19日之后的按揭款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利兴于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司代付房屋按揭贷款22736.03元； 二、驳回原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.00元，保全费247.00元，合计615.00元，由被告王利兴负担，给付时间同上。公告费260.00元由原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 卓 —2—
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6449号 原告：张妍，女，1987年8月18日出生，汉族，泸州老窖头曲销售有限公司职员，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告张妍诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告张妍到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妍向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还健身费用1280元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年4月29日，张妍在爱革路健身公司办理了1280元的二年健身会员卡。至2018年10月25日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的二年健身卡抽奖的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与张妍进行任何联系及说明，导致张妍合法权益受损，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年4月29日，张妍在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的健身会员卡，交付了费用1280元。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。张妍对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，张妍在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故张妍与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。张妍提出没有开卡，不应计算健身费用，但未举证予以证明，故本院不予采信。在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认张妍的上述主张，待确认该主张的条件成就后，张妍可另行主张权利。张妍支付办理健身费用的时间为2018年4月29日，故自2018年4月29日起计算健身费用。 一、关于健身费用的问题。张妍办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还张妍自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1280元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为953.86元（1280元÷2÷365天/年×544天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告张妍剩余健身费用953.86元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告张妍的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32607号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁卫霞，女，1987年11月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1594号原告：车永军。被告：周小增。原告车永军与被告周小增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告车永军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车永军以缺乏证据、自行协商解决纠纷为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车永军撤诉。案件受理费163元，减半收取81元，由原告车永军负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 马 赫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7170号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市番禺区新造增心粘土加工厂、袁志伟行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区新造增心粘土加工厂、袁志伟已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14006号 移送执行人：广州市海珠区人民法院审判庭。 被执行人：朱劲龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告朱劲龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9263号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院审判庭于2019年10月31日移送执行，本院于2019年10月31日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14006号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32144号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周岳健，男，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周岳健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12669号原告：张登奎，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：陈湘慢，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告张登奎与被告陈湘慢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张登奎及其委托诉讼代理人周宇娟到庭参加诉讼，被告陈湘慢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费9800元以及利息（从2019年8月1日开始计算至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与何某签订《工程承包合同》，被告承包何某位于广州市番禺区某房屋重建工程，随后被告将建房中的捣水泥工程交由原告及徐生平、徐生华、傅茂财、赵全伟五人负责施工，截至2019年3月31日，被告仍拖欠原告等五人的捣水泥劳务费49000元，并出具欠条一份。何某亦于2019年9月1日出具证明一份，证明被告雇请原告等五人负责涉案捣水泥工程。但经原告等五人多次催促，被告一直拒绝支付拖欠的劳务费。被告陈湘慢未作答辩。本院认为，陈湘慢出具的《欠条》系债权凭证，已明确载明陈湘慢拖欠劳务工资未付的事实，本院予以确认。张登奎主张《欠条》载明的49000元工资是其与徐生平、徐生华、傅茂财、赵全伟五人劳务工资的总和，且其与徐生平、徐生华、傅茂财、赵全伟五人已达成协议平均分配49000元，徐生平、徐生华、傅茂财、赵全伟对此亦予以确认。因此，陈湘慢应向张登奎支付尚欠的劳务工资9800元。陈湘慢在《欠条》中承诺于2019年7月前还清拖欠的劳务费，现陈湘慢逾期未履行付款义务，应自逾期付款之日起向张登奎支付相应利息，结合张登奎的主张，利息的计算方法为：以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止。陈湘慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈湘慢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张登奎支付劳务工资9800元及利息（以9800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张登奎其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈湘慢负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  彭锦耀二〇一九年十一月二十八日书记员  梁沛敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3161号 原告：济南万福信息科技有限公司，住商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：孙某，男，1995年2月8日出生，汉族，住河北省保定市， 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告孙某借款合同纠纷一案过程中原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费也未申请司法救助。依照《诉讼费管理办法》第二十二条，《关于使用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘嘉麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33337号原告：沈峰，男，汉族，1983年12月27日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州能匠世家皮具护理有限公司，住所地广州市越秀区环市中路316号817、818房。法定代表人：杨博誉。委托诉讼代理人：麦建乐，该公司职员。原告沈峰与被告广州能匠世家皮具护理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年11月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈峰撤回起诉。本案受理费1510元，减半收取755元，由原告沈峰自愿承担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  刘宝珍二〇一九年十一月五日法官助理刘澜书记员钟伟标
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14850号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：田江盛，男，1989年1月9日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 广汽汇理汽车金融有限公司与田江盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2538号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金131655.34元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为晋Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为晋Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱嘉慈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4681号原告：李红杰，男，1966年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师。被告：张晓钢，男，1964年2月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：周经玲，女，1961年4月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李红杰诉被告张晓钢、周经玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李红杰及其委托诉讼代理人朱颖到庭参与庭审，被告张晓钢、周经玲经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李红杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金1100000元；2、判令两被告向原告支付利息（按同期银行贷款利率，第一笔借款400000元从2014年11月25日起算，第二笔借款700000元从2014年12月9日起算，直至履行完毕止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告周经玲向本院提交书面答辩状辩称：一、本案已过诉讼时效；二、答辩人与被告张晓钢已经离婚，答辩人对本案借款也毫不知情，不应当承担还款责任；三、本案借款合同不具备法律效力，原告证据不足。被告张晓钢未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月12日，被告张晓钢向原告李红杰出具《借条》，陈述其向原告李红杰借到现金400000元。2015年12月8日，被告张晓钢又向原告李红杰出具《借条》，陈述其向原告李红杰借到现金700000元。原告李红杰陈述，被告张晓钢、周经玲经常向原告李红杰借款，两被告因欠付案外人危某的借款，其遂向原告李红杰借款用于偿还该债务，原告李红杰分别于2014年11月24日、2014年12月8日根据被告张晓钢的指定向案外人危某的账号转账汇款500000元、800000元，被告张晓钢分别出具了两张500000元、800000元的借条，后因被告张晓钢分别于2015年11月12日、2015年12月8日以现金方式向原告李红杰还款100000元、100000元，故被告张晓钢分别于2015年11月12日、2015年12月8日向原告李红杰重新出具了400000元、700000元的借条。同时，原告李红杰申请证人危某出庭作证，危某陈述被告张晓钢因资金困难曾向危某借款，后其于2014年11月24日、2014年12月8日向危某还款500000元、800000元。但是，案外人危某并未提交其曾向被告张晓钢出借款项的债权凭证和相关付款凭证。被告张晓钢出具借条后，原告李红杰以被告张晓钢未还款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告张晓钢与被告周经玲曾系夫妻关系，双方于2015年11月26日办理离婚登记手续。上述事实，有原告李红杰、被告周经玲提交的两张《借条》、银行流水凭证、证人危某的证言、离婚证、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点系原告李红杰与被告张晓钢是否存在民间借贷关系。虽然原告李红杰提交了被告张晓钢分别于2015年11月12日、2015年12月8日出具的借款400000元、700000元的《借条》，但借款合同属于实践性合同,原告李红杰理应证实其向被告张晓钢履行了出借款项的支付义务，其陈述被告张晓钢分别于2014年11月24日、2014年12月8日向其借款500000元、800000元用于偿还被告张晓钢欠付案外人危某的借款，原告李红杰遂根据被告张晓钢的指定向案外人危某转账汇款500000元、800000元，但是，原告李红杰和证人危某均未提交证据证实危某和被告张晓钢曾经存在1300000元的债权债务关系，仅凭案外人危某的单方陈述，不足以证实被告张晓钢欠付危某款项，故原告李红杰向危某转账支付的款项，不能认定为原告李红杰对被告张晓钢的出借款，且原告李红杰也无证据证实被告张晓钢分别于2015年11月12日、2015年12月8日向其还款100000元、100000元，故原告李红杰提交的借条与其陈述的款项出借的过程，在时间、金额等方面均不相符，原告李红杰未充分证实其履行了款项的出借义务，故本院不予确认被告张晓钢向原告李红杰借款400000元和700000元的事实，原告李红杰要求被告张晓钢偿还借款1100000元及利息，于法无据，本院不予支持。同时，原告李红杰要求被告周经玲对被告张晓钢的债务承担连带偿付责任，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李红杰的诉讼请求。本案受理费15600元，由原告李红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇一九年十一月十五日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5693号 原告：田汝林，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：田均路，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告田汝林与被告田均路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田汝林的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告田均路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田汝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告借款26000元，约定月息1.8分，由被告亲笔书写借条。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此提起诉讼，实现原告诉请。 被告田均路未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，客观真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经评判上述证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告借款26000元，约定月息1.8分，并出具借条一张。后原告催要，被告未还。原告诉至本院。 本院认为，被告田均路向原告借款26000元，并约定月息1.8分，事实清楚，应予认定。被告田均路依法应当偿还。原告请求判令被告偿还借款26000元本息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告田均路于本判决生效之日起五日内给付原告田汝林借款26000元及利息（按照月利率1.8%，自2017年1月1日计算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告田均路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十一月十三日 书记员 张振轲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6729号鲁崇政、刘树峰：关于你们之间民间借贷纠纷一案，（2019）粤0112民初1528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘树峰未自动履行，鲁崇政于2019年10月24日向本院申请执行。执行过程中，被执行人于2019年11月20日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7336号 原告：钱同华，男，1944年11月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 被告：方俊国，男，1963年11月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告钱同华与被告方俊国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理，原告钱同华及其委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼，被告方俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱同华向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款300000元及利息（从2013年3月26日起至还清款之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2013年3月25日，被告向原告借款300000元并出具借据，约定月息2.5%，后原告多次催要无果，特具状起诉，请求依法支持。 被告方俊国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、中国建设银行取款凭条、江苏沭阳农村商业银行存款凭条等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告方俊国向原告钱同华借款300000元，约定月利率2.5%，并出具借据。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告方俊国向原告钱同华借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金300000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借据约定的利率高于法律规定的标准，本院在年利率24%范围内予以支持，原告主张从2013年3月26日起计息，不违反双方约定，本院予以支持。被告方俊国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方俊国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱同华归还借款本金300000元及利息（从2013年3月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告钱同华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元（原告钱同华已预交6100元），由原告钱同华负担1570元，由被告方俊国负担10630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费12200元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5953号原告：皇甫四启，男，1965年12月29日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号，统一社会信用代码：911310816013384888。负责人：石光磊，职务经理。委托诉讼代理人：刘翠静，该公司职员。原告皇甫四启与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔仰光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊金凤，被告委托诉讼代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫四启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款50,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自有大众汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××。2019年2月15日，原告在被告处为冀Ｒ×××××号车投保机动车车辆损失险及不计免赔等保险，保险期间自2019年2月19日0时起至2020年2月18日24时止。2019年8月4日，皇甫四启驾驶保险车辆行驶至霸州市兴旺胡同南头时，因当日发生暴雨天气路面积水较深，导致车辆熄火，车身被水淹。事发后，原告将出险情况通知了被告，被告随即派员勘查定损，并且原告与被告沟通理赔事宜，双方因理赔发生争议，原告无奈只能提起诉讼请贵院依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司辩称，对原告所述情况，确实在被告公司投保了117,178元的车损险及不计免赔，事故发生后客户及时报案了，被告公司于2019年8月19日已经对上述事故造成的损失进行了赔偿，赔偿金额6,180元。据此根据民法所确定的一事不在理原则，请法庭依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份，是本案的适格原告。二、保险单一份，证明原告与被告存在保险合同关系，以及原告投保的险种和保险金额。三、冀Ｒ×××××号车行车证一份、皇甫四启驾驶证一份，证明冀Ｒ×××××号车系合格车辆，皇甫四启系合法驾驶人。四、霸州市气象局2019年9月2日出具的气象灾害理赔证明一份。证明2019年8月4日霸州市出现降雨，12小时降水量为31.9毫米，属暴雨量级。五、廊坊市中泰诚资产评估有限公司中泰诚评报字（2019）第181号资产评估报告书一份，证明冀Ｒ×××××号车的修复费用为46,281元。六、廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估费票据一张，证实评估费用为2,500元。被告发表质证意见：对证1、2、3、4均无异议。对证5真实性、合法性认可，但是与本案关联性不认可，并且对结论不认可。对证6真实性、合法性认可，鉴于原告诉求，被告公司不承担赔偿责任。被告提供转账证明一份三页，证实赔偿原告车辆损失款6,180元。原告质证意见为没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，皇甫四启驾驶冀Ｒ×××××号大众汽车行驶至霸州市兴旺胡同南头时，因当日发生暴雨天气路面积水较深，导致车辆熄火，车身被水淹。事发后，原告将出险情况通知了被告，被告随即派员勘查定损，双方沟通理赔事宜，被告赔付原告损失6,180元，后双方因理赔发生争议，原告诉至本院。经廊坊市中泰诚资产评估有限公司评估，冀Ｒ×××××号车的修复费用为46,281元，原告花费鉴定费2,500元。2019年2月15日，原告在被告处为冀Ｒ×××××号车投保机动车车辆损失险及不计免赔等保险，保险期间自2019年2月19日0时起至2020年2月18日24时止。本院认为，原告在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于保险期间，因保险事故造成的原告损失，被告保险公司应按照合同约定进行赔偿。经鉴定原告车辆受损金额为46,281元，评估费2,500元，共计48,781元，依法应由被告保险公司负担，被告已赔付原告的6,180元，应予以扣除。被告保险公司以鉴定费不属于保险理赔范围为由抗辩，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故上述费用应由被告保险公司承担，对该项抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于判决生效后十日内赔偿原告皇甫四启车辆损失、评估费共计42,601元。二、驳回原告皇甫四启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告皇甫四启负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  崔仰光二〇一九年十一月二十一日书记员  胡**
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴梦博，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳县颍泉区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴梦博与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27226号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡艳公，男，1984年6月8日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡艳公、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告胡艳公、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告胡艳公、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告胡艳公于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月6日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡艳公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执818号申请执行人:练小强，男，1977年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：欧阳冬云，男，1977年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：张四姑（又名张霞），女，1978年7月15日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人练小强与被执行人张四姑、欧阳冬云买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初279号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张四姑、欧阳冬云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年8月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行95125元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行95125元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十一月二十八日书记员  左丽莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23338号原告：广州美亮化工科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街广云路313号金煌汽车配件市场B2栋11号首层。法定代表人：何志贤。委托诉讼代理人：彭景秋，男，1986年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系公司员工。被告：邱辉，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍住址湖南省南县，原告广州美亮化工科技有限公司诉被告邱辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州美亮化工科技有限公司的委托诉讼代理人彭景秋到庭参加了诉讼，被告邱辉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州美亮化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还欠款15709元及利息932元。事实和理由：被告于2018年3月12日最后一次订货止共欠原告15709元的货款未付清。现为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告邱辉辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年12月开始建立买卖合同关系，由原告向被告提供汽车涂料等货物，被告支付货款。2018年5月13日，被告向原告出具欠条，记载：“本人邱辉欠广州美亮化工科技有限公司（业务代表彭景秋）汽车修补漆货款共计15733元，确认无误。现因调漆店已停止运营，对所欠货款作以下还款计划：2018年7月15日前还款2000元，2018年8月15日前再还款3000元，2018年10月15日前再还款5000元，2018年11月15日前还清所有货款15733元。”原告提交2018年2月24日及2018年3月12日的销售单两张，记载客户名称为“湖南省长沙邱辉”，金额分别为11600元、3629元。其中2018年3月12日销售单下方手写记载“上单余额480元+二单合计15229元，客户实际欠款15733元。”原告确认上述销售单中有一个价值24元的小样品当时承诺赠送给被告，故在上述货款中扣减24元。现原告认为被告未依约足额清偿货款15709元，诉至本院。庭审中，原告明确表示其主张的利息932元是以15709元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年3月12日计算至2019年6月17日得出；被告在欠条出具后没有向原告还款。以上事实，有销售单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的欠条显示，被告确认截止至2018年5月13日尚欠货款15733元未予清偿且作出分期还款的承诺，并于2018年11月15日前清偿全部货款。原告主张上述货款中应扣减赠送的样品款24元，且被告出具欠条后未清偿任何货款，被告未到庭就买卖合同的履行情况及尚欠货款金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现被告承诺的货款清偿期限已经届满，原告要求被告立即清偿货款15709元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，涉案欠条中并未明确约定，而原告在本案庭审中陈述其按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，该计算方式并无不当，本院予以支持。本院按照欠条中约定付款时间，以实际尚欠货款数额为基数计算利息，即逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以2000元为本金，自2018年7月15日起计付至2018年8月14日止；以5000元为本金，自2018年8月15日起计付至同年10月14日止；以10000元为本金，自2018年10月15日起计付至2018年11月14日止；以15709元为本金，从2018年11月15日起计付至上述货款实际付清之日止；上述逾期付款利息以932元为限。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，邱辉向广州美亮化工科技有限公司清偿货款15709元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以2000元为本金，自2018年7月15日起计付至2018年8月14日止；以5000元为本金，自2018年8月15日起计付至2018年10月14日止；以10000元为本金，自2018年10月15日起计付至2018年11月14日止；以15709元为本金，从2018年11月15日起计付至上述货款实际付清之日止；逾期付款利息以932元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由邱辉负担。邱辉于本民事判决生效之日起五日内向广州美亮化工科技有限公司支付案件受理费216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  严伟琦人民陪审员  邓金兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 越
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4669号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王庆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱舸，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：苏晓丽，女，1983年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告苏晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由长春市万龙新城物业服务有限公司负担。审判员  李光大二〇一九年十一月十二日书记员  高 爽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5176号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某某，男，1987年2月17日生，汉族，户籍地甘肃省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3434号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月，被告人孟某某为减少家庭开支，通过委托他人对其在浦东新区清溪路XXX弄XXX号XXX室住处的电能表内部进行改动的方式窃电。总计窃电价值人民币9,610.07元。2019年10月28日，被告人孟某某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孟某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人孟某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人孟某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人孟某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十五日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6357号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:代亚玲，女，1989年03月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告代亚玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告代亚玲经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金13499.23元、利息723.1元,违约金153.04元，以上合计14375.37元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金13499.23元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7302的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金13499.23元、利息723.1元、违约金153.04元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告代亚玲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告代亚玲身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金13499.23元、利息723.1元、违约金153.04元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7302。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金13499.23元、利息723.1元、违约金153.04元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款13499.23元并产生利息723.1元、违约金153.04元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代亚玲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金13499.23元，并支付利息723.1元、违约金153.04元（上述款项截至2019年4月26日，2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金13499.23元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费159元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏   1
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6718号 原告：黄金慰，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘维考、彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：黄训国，男，汉族，赣州市南康区人。 原告黄金慰与被告黄训国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭延斌、被告黄训国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金慰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告向原告支付租金80000元。事实和理由：原、被告于2019年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告承租原告位于南康区××村大屋孜的店面2间、加工设备及附属厂房，租金80000元/年，一年一付，先付后用；2、逾期支付租金，出租房有权解除合同。合同签订后被告一直未付租金。经原告多次催收后，被告至今仍分文未付。 被告黄训国辩称，1、不同意解除合同，签订合同时未约定先付租金后使用，如解除合同就不能经营大米加工厂，答辩人就没有能力还清贷款；2、答辩人确实欠原告租金80000元，同意在2019年12月31日前付清。 经审理查明，2019年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将坐落于西南方二间店面、加工设备及附属厂房出租给被告用于大米加工、米糠加工，租期自2019年1月1日起至2021年12月31日止，租金80000元/年，租金一年一付（先付后住），逾期不付，原告有权解除合同。现被告仍在使用案涉厂房，但至今未向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将案涉房屋租赁给被告使用，被告应履行支付租金的义务。原告诉称被告未支付租金80000元，被告对此并无异议，故原告要求被告支付租金80000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽未按合同约定向原告支付租金，但原告亦未举证证明其在合理的期限内要求被告支付租金，原告仅以被告未支付一期租金为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄训国于本判决生效后七日内向原告黄金慰支付租金80000元； 二、驳回原告黄金慰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元（原告预交1300元），减半收取900元，由原告负担100元，被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十一月三十日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1692号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李云友，男，1988年3月11日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度初中，户籍地湖南省道县。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年4月29日至5月14日被行政拘留。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1738号起诉书指控被告人李云友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月16日20时05分，被告人李云友在未依法取得机动车驾驶证情况下，饮酒后（经检验其血液中检出乙醇含量为185.19mg/100ml）驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载李某华、李某行驶至米时，与张某畅驾驶的粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞。造成被告人李云友受伤及车辆损坏的交通事故。2019年4月19日经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人李云友承担此事故的同等责任。公诉机关认为被告人李云友的行为已经构成危险驾驶罪。被告人李云友有无证驾驶、坦白的量刑情节。建议对被告人李云友判处拘役一个月至三个月，并处罚金2000元至4000元。被告人李云友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李云友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8688号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。统一社会信用代码：91530112916767172N。住所地：昆明市西山区春苑春阳里1号。被执行人：张辉，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人张辉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付975,613.64元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理平坤全书记员曾子媚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22794号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李玲，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币295,449.84元、利息人民币14,467.50元、逾期还款违约金人民币6,864.51元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年7月22日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年7月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月22日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年7月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币295,449.84元、利息人民币14,467.50元、逾期还款违约金人民币6,864.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币295,449.84元；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币14,467.50元、逾期还款违约金人民币6,864.51元；三、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,051.73元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,025.86元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32838号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王寄鹏，男，1992年3月19日出生，汉族,住江苏省徐州市泉山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王寄鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1380号原告：王连发，男，1947年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘安发，1947年7月5日出生，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢爱珍，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。被告：王条生，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒香兰，女，1964年11月19日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县被告：王条军，男，1969年8月15日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告王连发与被告王条生、王条军合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。王连发向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告所签的协议书；2、本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，2019年2月22日为了家产住房，签订了一份分房协议书，该协议书的“第二条第二款约定，王连发所有的房产及占地面积不能以任何借口出卖和转让给他人，只能由王连发儿子继承所有”。这一约定违背了的本意，因为原告王连发还有个合法妻子谢爱珍，她才是第一合法继承人，本协议的被告约定原告只能由原告的儿女继承是违背了《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定的，因此原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向溆浦县人民法院依提起诉讼。请法院依照《中华人民共和国合同法》第54条之规定撤销这一份违法协议书。本院经审查认为，2019年2月22日，原、被告在溆浦县村民委员会的调解下，自愿就争议房产达成协议，并签订了一份“人民调解口头协议登记表”。鉴于该协议与二被告没有直接利害关系，原告如何处置个人所有的财产系其法定权利无须通过诉讼解决，故二被告不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王连发的起诉。原告王连发预交的80元诉讼费，予以退回。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  雷长顺人民陪审员  肖时文二〇一九年十一月十一日法官助理龙霖书记员徐雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34834号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李飞，女，1995年6月18日出生，汉族,住河南省汝州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7483号 原告：蔡学东，男，汉族，1965年1月13日出生，住松原市宁江区繁荣街泽江委。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：吉林省植物油集团大洼粮食收储有限公司，住所地松原市宁江区大洼镇小房身村。 法定代表人：曲海明，经理。 委托代理人：韩春山，该公司职员。 原告蔡学东诉被告吉林省植物油集团大洼粮食收储有限公司（以下简称植物油大洼公司）债权人代位权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学东的委托代理人王婧，被告植物油大洼公司的法定代表人曲海明及委托代理人韩春山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡学东诉称：2019年9月2日，曲海明向原告借款357000元，借期一个月，约定月利2分，借款到期后，曲海明没有如约还款。曲海明系被告员工及法定代表人，被告欠付曲海明工资款59177元和借款245821.6元，合计304998.6元。曲海明欠原告的借款经过原告多次索要，原告拒不偿还，仅将被告给曲海明出具的欠款凭证交付给原告并言明让原告自己想办法，原告和被告进行协商，被告以没有偿还能力为由仍拒不偿还。故诉至法院请求依法判令被告向原告支付304998.6元，本案诉讼费由被告承担。 植物油大洼公司辩称：对于植物油大洼公司拖欠曲海明的数额没有意见，数额是304998.6元，拖欠款项系粮库库房修建款及工资款。 经审理查明：植物油大洼公司欠曲海明库房修建工程垫款245821.60元及工资款59177元，合计304998.6元。植物油大洼公司为此给曲海明出具了欠条两枚。曲海明向蔡学东借款357000元，交付方式为银行转账350000元及现金7000元，现借款已届还款期限。植物油大洼公司对欠曲海明欠款数及事实均无异议。因曲海明怠于行使其对植物油大洼公司的到期债权，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述、欠据、银行流水予以证实，本院予以确认。 本院认为：植物油大洼公司对其与曲海明之间债权债务关系数额及事实均无异议，被告出具欠条并加盖公章，符合证据特征。该证据能够证明被告欠曲海明工资及工程款的事实。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。曲海明对被告享有债权，却怠于行使权利。致使原告对第三人享有的债权至今未能实现，已经损害了债权人的利益。因此原告主张行使债权人的代位权符合法律规定，本院予以支持。同时债权人蔡学东与债务人曲海明之间的债权357000元中的304998.6元债权债务关系予以消灭；债务人曲海明与次债务人植物油大洼公司之间的304998.6元债权债务关系予以消灭。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、第十四条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省植物油集团大洼镇粮食收储有限公司于本判决生效之日立即给付原告蔡学东款项304998.6元。 二、原告蔡学东对曲海明享有的357000元债权中304998.6元债权债务关系即予消灭。 三、被告吉林省植物油集团大洼镇粮食收储有限公司与曲海明之间304998.6元债权债务关系即予消灭。 如果被告吉林省植物油集团大洼粮食收储有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2937元，由被告吉林省植物油集团大洼镇粮食收储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王宇祺（兼）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9129号 原告：蔡碎英，女，1966年12月26日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：胡者发，男，1972年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡碎英为与被告胡者发民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，诉请判令：被告胡者发偿还原告借款本金45000元。本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告胡者发需公告送达，裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2019年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小雷到庭参加诉讼，被告胡者发经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年5月20日、21日、26日，被告胡者发出具借条三份交原告收执。借条分别注明向原告蔡碎英借款15000元、10000元、20000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告胡者发于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡碎英借款本金45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由被告胡者发负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 张 雷 人民 陪 审员 林海平 二〇一九年十一月四日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35856号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郑林峰，男，1981年9月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告郑林峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郑林峰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郑林峰，申请贷款日：2019年1月31日，合同签订日：2019年1月31日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：1002.28元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月31日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金17735.44元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17735.44元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以17735.44元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费407.63元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费407.63元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费407.63元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17735.44元。二、被告郑林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月1日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年5月1日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以17735.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郑林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费407.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郑林峰负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7277号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：黄毅，男，汉族，19XX年10月6日出生，住广西平乐县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄毅银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3737号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄毅需向申请执行人支付34074.79元及延期利息案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月八日 书记员  陈德明
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5194号 原告：朱某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某2，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用简易程序审理原告朱某与被告王某1、李某、王某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费10137元，由原告朱某负担。 审判员  白灵军 二〇一九年九月二日 书记员  杨晓帆
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1112号原告：李庆胜，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：朱志坚，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：朱佛才，男，1943年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李庆胜诉被告朱志坚、朱佛才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆胜到庭参加诉讼，被告朱志坚、朱佛才经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆胜向本院提出诉讼请求：1、被告朱志坚、朱佛才向原告支付欠款156200元及利息（从2017年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至2019年4月3日为58036.98元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告与被告朱志坚独资的兴宁市楠燊土石方工程有限公司签订了《环保型太阳能保洁箱合作经营合同》，约定双方成立合营公司一起合作经营更换兴宁市商业城环保型太阳能保洁箱项目，合同签订后，原告向被告朱志坚交付了现金156200元用于投入该项目。但原告交付投资款之后，合营公司一直未成立，该项目也未启动，投资款已被朱志坚挪用，一直未归还原告。后双方于2017年1月29日对还款达成协议，并签订了《借款合同》，约定被告朱志坚向原告借款156200元整，期限为3个月，自2017年1月29日到2017年4月29日。借款期限届满时，被告朱志坚需一次性归还原告本金及利息，若被告朱志坚一直没有归还，被告朱佛才对以上债务承担连带返还责任，担保期限至借款额还清为止。逾期归还的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告朱志坚、朱佛才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告李庆胜向法庭提交了2017年1月29日，原告李庆胜作为甲方、被告朱志坚作为乙方、被告朱佛才作为丙方签订的《借款合同》，内容为乙方因资金周转困难，借到甲方人民币壹拾伍万陆千贰佰元（￥156200元）。借款期限为3个月，自2017年1月29日至2017年4月29日止。支付方式：签订本合同之日甲方已经一次支付乙方借款全数金额。还款方式：借款期限满时，乙方需一次性归还甲方本金以及利息，如乙方没有归还，丙方（担保人）应对以上债务承担返还连带责任，担保期限至借款数额还清为止。逾期归还的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告李庆胜在出借人处签名，被告朱志坚、朱佛才分别在借款人、担保人处签名，原告李庆胜提交《借款合同》欲证明被告朱志坚向原告李庆胜借到156200元，由被告朱佛才对借款承担连带清偿责任的事实。原告李庆胜陈述，其与被告朱志坚是朋友关系，被告朱佛才是被告朱志坚的父亲。原告李庆胜与被告朱志坚协商合作经营项目，原告李庆胜依约在朱来安家里交付了投资款156200元。2016年6月、7月间，因投资款被被告朱志坚挪用，双方明确不再合作。2017年1月29日及年初二，原告李庆胜去到告朱志坚家中，经商量，将涉案款项156200元转变为被告朱志坚向原告李庆胜借款156200元，并由被告朱佛才作担保。当时约定借款期限为3个月，期限内不支付利息。被告朱志坚、朱佛才未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上，对涉案《借款合同》的真实性予以确认，并据此对被告朱志坚向原告李庆胜借到156200元未清偿，被告朱佛才对借款承担连带清偿责任的事实予以认定。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据前述认定被告朱志坚向原告李庆胜借到156200元未清偿的事实，原告李庆胜据此请求被告朱志坚偿还借款156200元有理，予以支持。借款约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持，但利率不超过年利率24%。至于担保责任，借款至2017年4月30日逾期，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定。原告李庆胜请求被告朱佛才承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告朱志坚、朱佛才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志坚应于本判决生效之日起十日内偿还借款156200元给原告李庆胜。二、被告朱志坚应于本判决生效之日起十日内支付本金156200元从2017年4月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息给原告李庆胜。三、被告朱佛才对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4514元，由被告朱志坚、朱佛才负担。公告费560元，由被告朱志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  黄 超二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 珂
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2164号 赵秀美（申请执行人）、丰丙良（被执行人）： 赵秀美与丰丙良健康权纠纷一案，申请执行标的共计6798.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位6950元，其中，本金6798.30元，迟延履行金（迟延履行利息）151.7元。本院已于2019年11月22日将该款转付给赵秀美（申请执行人）。至此，赵秀美（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1312民初4008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执46号之一申请执行人：郭兆宝，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：周安军、刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被执行人：安徽省绿信食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡新街南路口，统一社会信用代码91340323595723995F（1-1）。法定代表人：王贺成，该公司董事长。被执行人：胡琼，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：胡斌，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王贺成，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。申请执行人郭兆宝与被执行人安徽省绿信食品有限公司、胡琼、胡斌、王贺成租赁合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323执2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还偿还租赁费等326371.2元，被执行人至今未履行。现因宿州市中级人民法院及埇桥区人民法院已先行对被执行人胡琼、胡斌所有房地产进行了查封，需协调首封法院，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月十八日书记员  余迪迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监506号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：徐进中，男，1968年12月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐浩然，男，1989年7月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐进中、徐浩然债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2016）苏0707民初6230号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保183号申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，男，该行员工，特别代理。被申请人：张安乐，男，1989年4月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张安乐名下价值人民币163043.51的财产，并出具了担保函。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张安乐名下价值人民币163043.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇一九年十一月四日书记员  杨杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑仕杰，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑仕杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月7日，欠本金64809.28元、利息13277.67元、2016年12月31日前的滞纳金21166.18元、其他费用242.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共99495.87元（截止至2019年2月7日，欠款本金64809.28元、利息13277.67元、滞纳金21166.18元、其他费用242.74元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑仕杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64809.28元、利息13277.67元、滞纳金21166.18元、其他费用242.74元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2287元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪