wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11857号原告：自安福，男，1985年3月13日生，住云南省昆明市西山区。被告：吴利龙，男，1985年11月22日生，户籍所在地：湖北省汉川市。原告自安福与被告吴利龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自安福到庭参加了诉讼，被告吴利龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告自安福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款1000000元；2、请求依法判令被告自2016年10月9日按月利率1.5%承担利息直至全部还清为止（暂计算至2018年12月8日为390000元）。以上共计1390000元；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年，被告以欲在云南省红河州蒙自做小贷生意为由向原告借款1000000元，当时口头约定月利率为1.5%，借期为一年，2016年10月9日，原告以电汇方式将1000000元汇到了被告吴利龙的账户。借款到期后，被告并未按约定还款。后经原告多次向被告催要，被告直接玩失踪。现原告为使自己的合法权益免受继续侵害，只有诉诸法律，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告吴利龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交过书面答辩。原告自安福为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、客户取款回单、手续费客户回单、结算业务申请书，欲证实原告转款1000000元给被告。二、微信记录，欲证实原告借款给被告1000000元，原告一直向被告催款，被告没有归还。对于原告提交的以上证据材料，被告吴利龙未到庭质证。被告吴利龙未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，符合证据的有效要件，本院予以确认。原告提交的证据材料二，微信中对方称呼微信发送人为白总，庭审中，原告虽主张白总即为自己，但在原告未提交证据的情况下，本院对该微信与本案的关联性难以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年9月5日，原告诉至本院，要求被告归还借款1000000元，由被告按月利率1.5%计算向原告支付自2016年10月9日起直至全部款项还清之日止的利息。本案受理后，本院向被告依法送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据。其中，云南省农村信用社结算业务申请书显示，2016年10月9日，原告向被告银行账户转款1000000元，转款时的附加信息及用途载明为“借款”。庭审中，原告陈述，被告是做小额贷款的，被告向原告借款1000000元，原告通过银行向被告转款1000000元，双方最初约定借期3个月，口头约定月利率1.5%，后延期至2017年年底，借款时未书写借条，借款后，被告没有归还过款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已提交证据证实其向被告转款1000000元，并在转款时注明为“借款”的事实。以上事实表明，原告在向被告转款1000000元时，有将该1000000元作为借款出借的意思表示，由于该转款附言能被被告所知悉，故本院认为，被告收款的事实已表明其对原告将1000000元作为借款出借是认可的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由以上法律规定可知，在原告提交转款凭证主张民间借贷时，已完成初步举证责任，被告否认的，应承担举证责任。故在被告未到庭对原告的借款主张提出抗辩并提交反驳证据时，本院对原告主张的借款事实予以确认。由于现无证据表明双方约定过还款期限，故按照法律规定，原告可以随时要求被告归还借款。因此，对于现原告诉请要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽主张双方约定借款利率为月利率1.5%，但无证据证实，本院不予采信。但按照法律规定，被告应当向原告支付自原告主张之日起的逾期利息。因此，本院认为，本案中，被告除应归还原告借款本金1000000元外，还应当按照年利率6%的标准计算向原告支付自原告起诉之日，即2019年9月5日起至款项还清之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴利龙于本判决生效之日起十五日内归还原告自安福借款1000000元，并以1000000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算向原告自安福支付自2019年9月5日起至还清款项之日止的利息；二、驳回原告自安福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元（已减半收取，已由原告自安福预交）由原告自安福负担1755元，由被告吴利龙负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇一九年十一月十四日书记员  张丽娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24802号原告：朱某1，男，1983年11月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：朱某2，男，2012年1月27日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人：朱某1，男，1983年11月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：尚某，女，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住甘肃省景泰县。原告朱某1（以下简称朱某1）、原告朱某2（以下简称朱某2）与被告尚某（以下简称尚某）法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某1及朱某1、朱某2的委托诉讼代理人宋志勇到庭参加诉讼。尚某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被继承人马伟丽的银行存款及利息（包括中国邮政储蓄银行的银行账户×××、×××；中国建设银行的银行账户×××；中国工商银行的银行账户×××、×××；北京银行的银行账户×××）中一半份额由朱某1、朱某2依法继承，继承后朱某1享有上述全部银行存款的四分之三份额、朱某2享有上述全部银行存款的四分之一份额；2.本案诉讼费由朱某1、朱某2承担。事实和理由：被继承人马伟丽于2016年1月3日因病去世。朱某1与马伟丽系夫妻关系，共同生育一子朱某2。尚某系马伟丽的之母，马伟丽之父马明已于2013年5月29日先于马伟丽去世。朱某1、朱某2、尚某系马伟丽的第一顺位继承人。2019年2月26日，尚某以书面形式明确表示放弃对马伟丽名下的所有银行存款的继承权。马伟丽生前有银行存款共计900002.82元，应为马伟丽与朱某1的夫妻共同财产，其中一半份额应归朱某1所有，剩余一半份额系马伟丽的个人遗产。现尚某放弃其继承权，马伟丽的遗产应由朱某1、朱某2继承。为维护各继承人的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。尚某未到庭，但其于庭前发表了答辩意见称，同意朱某1、朱某2的诉讼请求，尚某自愿放弃马伟丽遗产的继承权，清楚自愿放弃的后果。尚某放弃的份额由朱某1、朱某2按照法定继承平均分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人马伟丽于2016年1月3日因病去世。朱某1与马伟丽系夫妻关系，二人于2009年7月6日登记结婚，婚后共同生育一子朱某2（2012年1月27日出生）。尚某系马伟丽的之母，马明系马伟丽之父，马明于2013年5月29日先于马伟丽去世。马伟丽的第一顺位继承人为：朱某1、朱某2、尚某。2019年2月26日，尚某出具《放弃遗产继承书面声明》，该声明载明尚某“对马伟丽身后遗产中的所有银行存款（包括所有以马伟丽为开户名的国内所有银行的存款）全部放弃继承权。”经核实，马伟丽名下有银行存款900002.82元（以下简称涉案存款），包括：中国邮政储蓄银行有存款819114.64元（银行账户：×××），中国邮政储蓄银行有存款10.25元（银行账户：×××），中国建设银行有存款195.37元（银行账户：×××），中国工商银行有存款20047.1元（银行账户：×××），中国工商银行有存款55148.66元（银行账户：×××，该账户与马伟丽在工商银行存折号为笑嘻嘻思想xxx*系同一账户），北京银行有存款5486.8元（存折号：×××）。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承，包括被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据已查明的事实，涉案存款原系被继承人马伟丽与朱某1的夫妻共同财产，其中一半份额系朱某1个人所有，剩余一半为马伟丽的遗产。朱某1、朱某2、尚某系马伟丽的第一顺序继承人，现尚某自愿放弃继承权，系其真实意思表示，本院对此不持异议。故对朱某1、朱某2的诉讼请求，本院予以支持，涉案存款剩余一半份额由朱某1、朱某2均等继承，即朱某1享有涉案存款的四分之三份额，朱某2享有涉案存款的四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人马伟丽名下中国邮政储蓄银行存款819114.64元及利息（银行账户：×××）、中国邮政储蓄银行存款10.25元及利息（银行账户：×××）、中国建设银行存款195.37元及利息（银行账户：×××）、中国工商银行存款20047.1元及利息（银行账户：×××）、中国工商银行存款55148.66元及利息（银行账户：×××）、北京银行存款5486.8元及利息（账号：×××），以上银行存款共计900002.82元及利息的四分之三份额归原告朱某1所有，四分之一份额归原告朱某2所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告朱某1、朱某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年十一月十五日法官助理 李亚欣书 记 员 秦 芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16965号申请执行人新政星(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。被执行人上海赋新商贸有限公司，住所地上海市金山工业区。被执行人上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。本院在执行(2019)沪0115民初23956号民事判决书申请执行人新政星(上海)贸易有限公司与被执行人上海赋新商贸有限公司、上海优帕克企业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人上海赋新商贸有限公司、上海优帕克企业发展有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海赋新商贸有限公司、上海优帕克企业发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初23956号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
湖南省浏阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0181刑初948号 公诉机关浏阳市人民检察院。 被告人汤江湖，男，1994年4月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2019年7月2日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，2019年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。 浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]867号起诉书指控被告人汤江湖犯敲诈勒索罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人汤江湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月9日晚，本省岳阳市人付某（另案处理）在长沙火车站附近购买扫码扑克牌和电子作弊设备后，伙同朱某（另案处理）等人与本市青年罗某（另案处理）及巫某（已判决）在长沙市进行扑克牌“斗牛”赌博，因付某、朱某联手“出老千”使诈，巫某和罗某分别输了3千多元和8千多元，付某、朱某则分别赢了2千多元和9千多元。次日（10日）晚，罗某又邀集了被告人汤江湖及巫某、张某（已判决）去跟付某、朱某“斗地主”赌博，同样付某、朱某又携带作弊工具联手“出老千”使诈，使得被告人汤江湖输了约1万7千元。被告人汤江湖心生怀疑，遂偷偷拿回几张扑克牌。发现有问题后，被告人汤江湖和巫某、张某三人于当晚（11日凌晨）找到罗某，经盘问排除罗某与对方合伙“带笼子”后，被告人汤江湖便邀集张某、巫某、肖某（已判决）、汤某（已判决）等人在本市城区黄泥湾金鹏宾馆商议，决定到长沙将付某等人抓回浏阳逼迫其退钱。11月11日晚，被告人汤江湖与张某、肖某、汤某等人驾车到达长沙与巫某及罗某会合后，罗某约付某出来，但付某没有出来，被告人汤江湖回到本市。后在罗某的联系下，巫某、张某、汤某、肖某等人在长沙市药王街找到付某，并从付某包内找到了赌博作弊工具，付某当场承认了“出老千”使诈的事实，随即巫某一伙将付某强行带上小车押回本市。在车上，巫某一伙对付某“出老千”使诈非常气愤，巫某一伙对其进行了责骂、拳打和使用电警棍电击，要求付某拿30万元钱来。12日凌晨，巫某、张某、汤某、肖某等在浏阳与被告人汤江湖、董某（已判决）等人会合后，被告人汤江湖对付某进行了威胁恐吓，其他人分别手持电警棍、刀、斧头等器械对付某进行威胁恐吓，并扬言要将付某送交公安机关。后付某通过自己的手机微信、支付宝借款转款，共转给被告人汤江湖人民币46500元，其中2万元作诈骗退款，2.6万元作为赔偿的损失。12日凌晨6时许，罗某将付某接回长沙。事后，巫某分得5000元（其中3000元为赌博输掉的款项），张某分得19000元（其中17000元为汤江湖借款并在赌博中输掉的款项），汤某分得4000元（其中2000元为赌博输掉的款项），肖某分得2000元，其余16500元由被告人汤江湖占有分配。 2019年7月2日，被告人汤江湖被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关指控被告人汤江湖犯敲诈勒索罪，建议对其在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；被告人汤江湖于2019年10月17日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人汤江湖在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、微信转账记录截图、现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、常口信息、抓获经过等书证；证人罗某、朱某的证言；被害人付某的陈述；同案人巫某、张某、肖某、汤某、董某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤江湖伙同同案人使用暴力威胁和要挟方法追讨勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤江湖系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤江湖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周更生 二〇一九年十一月十四日 书记员  李静璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢37号 申请执行人中国农业银行股份有限责任公司达拉特旗支行，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：刘利中，职务：行长。 被执行人吕强，男，1983年8月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人内蒙古汇金房地产有限公司，住所内蒙古乌海市。 法定代表人：刘三永，系公司负责人。 申请执行人中国农业银行股份有限责任公司达拉特旗支行与被执行人吕强、内蒙古汇金房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初2678号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吕强、内蒙古汇金房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付申请执中国农业银行股份有限责任公司达拉特旗支行案件款489891.92元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年6月27日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕强、内蒙古汇金房地产有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十一日 书记员  高圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82052号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张凌峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张凌峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张凌峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张凌峰偿还借款本金10800元;2、张凌峰偿还借款期限内利息855.36元；3、张凌峰支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张凌峰承担。被告张凌峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人张凌峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张凌峰约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称张凌峰自2018年8月6日开始逾期，截至2019年11月25日，张凌峰尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张凌峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张凌峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张凌峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张凌峰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张凌峰应当按期支付利息并偿还本金。现张凌峰逾期还款，国美公司要求张凌峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张凌峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告张凌峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告张凌峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1191号 申请执行人：王春义,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告李智，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王春义与被执行人李智民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初829号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计13000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李智采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初829号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 杨怡萱 二〇一九年十一月二十七日 书记员 苏 媛
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执854号之二十一申请人温璞，男。被执行人史晓帅，男。关于温璞申请执行史晓帅转让合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人武雅婷在中国银行账户内存款人民币2.58元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武雅婷在中国银行账户内存款人民币128582.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十四日书记员  孟 颖
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6573号起诉人：吴晶，女，1987年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到吴晶的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金66158.94元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2015年5月25日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了603640元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对吴晶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2160号原告：潘金河，男，1959年3月15日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。被告：周金录，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省龙江县。原告潘金河与被告周金录买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘金河到庭参加诉讼，被告周金录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金河向本院提出诉讼请求：1.要求周金录给付空心砖欠款2万元,并支付以2万元为本金自2016年8月11日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息;2.诉讼费由周金录承担。事实和理由：2016年8月15日，周金录在潘金河处赊购空心砖，由周金录为潘金河出具欠据一枚。此款经潘金河多次索要未果，遂诉至法院。周金录未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚、龙江县山泉镇平安村第十一届村民委员会证明一份，并有当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年8月15日，周金录在潘金河处赊购空心砖共计价款2万元，周金录为潘金河出具金额为2万元的欠据一枚,欠据中未载明还款时间及利息。本院认为，潘金河与周金录之间的买卖合同合法有效。潘金河已将空心砖交付给周金录，周金录在金额为2万元的欠据中签字、捺印，是对欠款金额及事实的确认。周金录未按欠据约定履行给付相应欠款义务的行为已构成违约，其应当承担给付义务和违约责任。潘金河诉请自2016年8月11日始按月利率1.5%计算利息，因欠据的出具时间为2016年8月15日，潘金河未能提交证据证明欠款产生时间为2016年8月11日，亦未提交证据证明双方约定了欠款利息，故本院依照法律规定予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周金录于本判决生效后即给付原告潘金河空心砖欠款2万元，并支付以2万元为本金自2019年8月15日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告潘金河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告周金录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孟祥萍人民陪审员 田小苹人民陪审员 张志国 二〇一九年十一月十八日书 记 员 修 静
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执235号 申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所蕉岭县蕉城镇新东北路十九号，统一社会信用代码91441427456805915D。 法定代表人张信，系该公司董事长。 被执行人廖美奉，女，汉族，1979年1月15日出生，广东省蕉岭县人，户籍地广东省蕉岭县，现住址不详。 本院在执行申请执行人广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被执行人廖美奉金融借款合同纠纷一案中，执行标的人民币17324.37元，申请执行费人民币160元。在执行过程中，申请执行人以其生活困难为由，提出每月还款人民币500元，直至债务清偿为止的履行方案，申请执行人同意被执行人提出的分期履行方案，截止至2019年11月20日被执行人已还款人民币1065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴秉文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1057号申请执行人：呈贡舜励建材租赁站，住所地云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处大王家营社区。经营者：李运坤。统一社会信用代码：92530121MA6KX7U30R。被执行人：云南柳然商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大楼。统一社会信用代码：530100100194159。关于申请执行人呈贡舜励建材租赁站与被执行人云南柳然商贸有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年2月1日作出的（2018）云0114民初1786号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告云南柳然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告呈贡舜励建材租赁站支付租赁材料费573553.8元；二、被告云南柳然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告呈贡舜励建材租赁站支付租金631244.66元、违约金126249元以及律师费30000元；三、驳回原告呈贡舜励建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费人民币16814元、公告费560元，由被告云南柳然商贸有限公司承担”。因被执行人云南柳然商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人呈贡舜励建材租赁站向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月12日立案执行。本院受理后，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月二十八日法官助理杨凯书记员施敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29575号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：沈及全，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告沈及全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告沈及全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、沈及全偿还北银公司借款本金84444.36元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费7332.51元、账户管理费18053.13元；2、本案诉讼费及公告费由沈及全负担。事实和理由：2017年5月5日，沈及全因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为160000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若沈及全逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，沈及全应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；沈及全应每月向北银公司支付账户管理费960元；若沈及全发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月15日，北银公司依约向沈及全发放贷款。沈及全在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，沈及全没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明沈及全的还款及欠款情况。沈及全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，沈及全向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为160000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.60%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月15日，北银公司依约向沈及全发放贷款160000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为160000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月15日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取960元。在合同履行期间，沈及全未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，沈及全尚欠逾期本金84444.36元、逾期滞纳费7332.51元、账户管理费18053.13元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，沈及全签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向沈及全发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，沈及全作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求沈及全立即偿还逾期借款本金84444.36元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。沈及全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈及全于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金84444.36元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费7332.51元、账户管理费18053.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由沈及全负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5893号原告：王宝芝，男，1964年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周连福，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文琪，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘跃江，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。被告：江桂荣，女，1961年6月16日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。原告王宝芝与被告刘跃江、江桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝芝到庭参加诉讼，被告刘跃江、江桂荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝芝向本院提出诉讼请求:1.请求判令刘跃江、江桂荣共同支付王宝芝欠款利息600000元人民币；2.请求判令刘跃江、江桂荣按照年利率12%的标准向原告支付逾期还款损失（即自2017年7月1日起至实际还清之日止，截至2018年11月I2日为1000000元）；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年9月初，原告与二被告达成口头协议，二被告向原告借款1000000元（大写：壹佰万元整），并约定年利息为12%。2008年9月7日，原告依据上述口头协议的约定，将100万元借款通过银行转账的形式转至被告二账户。2016年10月1日，被告偿清100万元本金，利息未清偿。同日，原告与被告刘跃江对该笔借款利息进行确认并签订《协议书》，确认借款期间产生利息合计人民币600OOO元（大写：陆拾万元整），应于2017年6月30日前清偿完毕，但二被告至今未偿还所欠利息。原告认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，原告己履行了出借人全部义务，二被告尚未履行完毕清偿义务，严重损害了原告的合法权益。故原告根据《合同法》第60条及相关法律规定，诉至贵院，请求准予所请。被告刘跃江、江桂荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘跃江、江桂荣未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对王宝芝提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，王宝芝提交银行个人业务凭证及协议书证明与刘跃江、江桂荣间存在借贷关系。银行个人业务凭证显示2008年9月7日，王宝芝通过银行转账向江桂荣银行账户转账1000000元；王宝芝、刘跃江于2016年10月1日签订的协议书载明：刘跃江所借王宝芝人民币壹佰万元整（自2008年9月至2016年10月）本金已还清，经双方协商达成如下协议。一、刘跃江以前所写欠条和保证书全部作废，以后不再具有法律效力。二、刘跃江同意支付王宝芝借款期间所产生的利息合计人民币陆拾万元整，双方商讨，刘跃江于2017年6月30日前还清，逾期不还，以房产作为抵押，并车承担相应法律责任。该协议书有王宝芝、刘跃江签名予捺印以确认。庭审中，王宝芝称协议书上载明的以房产作为抵押没有实际发生，涉案借款利息刘跃江、江桂荣未曾偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘跃江、江桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，王宝芝向法院提供银行个人业务凭证及协议书，本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借期内利息及借期内利息转借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于逾期利息一节，由于双方在协议书中未约定利息，故对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院酌情予以支持；关于王宝芝要求刘跃江与江桂荣共同承担还款义务的诉讼请求，根据原告提交的现有的证据无法证明刘跃江的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王宝芝要求江桂荣共同承担偿还借款利息及损失的请求，本院不予支持。刘跃江、江桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据王宝芝提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘跃江于本判决生效之日起十日内偿还王宝芝借款利息600000元；二、刘跃江于本判决生效之日起十日内向告王宝芝支付逾期利息（以本金600000元为计算基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至实际清偿之日止）；三、驳回王宝芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元及公告费560元，由刘跃江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 王 松人民陪审员 张卫彬二〇一九年十一月十五日书 记 员 高 月
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3982号上诉人（原审被告）：鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会。住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周新村。法定代表人：周湘林，该村村主任。委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人：王惠君，女，1954年4月17日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人：孙红玲，女，1973年10月30日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人：孙红妍，女，1976年7月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人：孙红杰，女，1977年10月28日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。上诉人鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会（以下简称孙周村委会）因与被上诉人王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会上诉请求：1.请求依法撤销（2019）辽0303民初1505号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鞍山市铁西区人民法院一审事实认定错误，法律适用错误，请鞍山市中级人段法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。一、一审判决认定双方均无过错属于事实认定错误，本案中被上诉人方有过错，上诉人方无过错。二、一审判决适用《侵权责任法》24条错误，第一，被上诉人有过错，并不适用本条款；第二，该条款应在法定情形才能适用，本案并不符合法定情形；综上，本案中一审法院系在滥用公平责任原则，加重民事主体的责任，请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰辩称，服从一审判决。王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金108300.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系孙宝信法定第一顺序继承人。2017年2月8日，孙宝信与被告签订合同一份，主要内容是：孙宝信自愿竞聘被告村委会办公楼更夫一职，休息时间：晚上5点至早8点，中午11点至1点，双休日、节假日全天在岗，有事请假，负责楼道及院内卫生。报酬：每年度为10000元，年终结算。具体内容详见合同。合同中有孙宝信和被告法人签字、盖章。2018年1月30日早5点左右，原告王惠君(系孙宝信老伴)给孙宝信打电话无人接听，王惠君前去村委会看孙宝信，敲门没敲开，王惠君去大队书记家找张永全书记，二人一起前往村委会踹开门一看，孙宝信已人事不知，打120急救中心来人，确认孙宝信死亡，死因心梗。鉴于上述客观事实，作为孙宝信的第一顺序继承人，有权向被告要求对孙宝信进行赔偿，理由是根据合同约定，孙宝信的工作时间每天为17小时，而法定的工作时间应为8小时，这17小时每天的工作强度首先违背劳动法的相关规定，其次这样强度的工作时间对于孙宝信(67周岁)这样年龄来说，直接影响到其身体健康失平。孙宝信的死亡后果与工作每天17小时的强度密不可分，为此被告应依法赔偿孙宝信死亡赔偿金，家属精神抚慰金，丧葬费，处理后事误工费等一切费用。一审法院认定事实：原告王惠君系死者孙宝信妻子，原告孙红玲系王惠君与孙宝信长女，原告孙红妍系次女，原告孙红杰系三女。2017年2月8日，孙宝信与被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委会签订合同一份，载明：今有孙周新村村民委员会【甲方】与村民孙宝信210311195008272711同志【乙方】自愿竞聘孙周新村村委会办公楼更夫一职。为保证双方合法权益，现签订合同如下：一、乙方对工作要有责任心，在工作中认真负责，保证作息时间：晚5点至早8点，中午11点至1，国家规定双休日、节假日、全天在岗，有事请假，负责楼道及院内卫生。二、乙方在工作时间【村委会院内】出现因工伤害，甲方负责经济责任。三、乙方在工作期间不能按合同内容条款工作，甲方有权解聘乙方，安排其他人员接替其工作。四、报酬：每年度为人民币一万元整。年终结算。此合同从签字之日起生效。双方在落款处签字并盖章。2018年1月3日早晨6点多，孙宝信在更夫室因心梗死亡，死亡时为67周岁。一审法院认为，四原告主张孙宝信与被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会系劳务合同关系，被告亦称双方存在劳务关系，该院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”孙宝信在年近七十的情况下为被告提供劳务，在工作过程中突发疾病死亡。在这种情况下，依据上述规定将四原告的损失在双方之间进行合理分配，符合雇主照顾雇工的传统，也符合日常老百姓认同的公平正义观念和互助友爱的传统美德，有利于促进社会关系的和谐与稳定。该院酌定由被告补偿四原告50000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定判决如下：一、被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会于判决发生法律效力之日起十内给付原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰50000元；二、驳回原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元(原告已预交)，由原告王惠君、孙红玲、孙红妍、孙红杰负担1328元，由被告鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会负担1138元，此款由被告在给付上述款项时一并给付四原告。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于上诉人主张被上诉人存在过错，一审法院滥用公平责任原则加重上诉人责任一节。经查，孙宝信与孙周村委会签订合同一份，约定上诉人雇佣孙宝信作为新周村委会办公楼的更夫，该合同系双方自愿签订且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方存在劳务合同关系，上诉人孙周村委会对孙宝信具有相应的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，故根据本案实际情况，一审法院酌定由新周村委会补偿四被上诉人50000元并无不当，本院予以维持。综上所述，鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人鞍山市千山区宁远镇孙周新村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十日法官助理于仁美书记员王天琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2010号 上诉人(原审被告)：董某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：魏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人董某因与被上诉人魏某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告魏某于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原审原告魏某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4474号民事判决； 二、准许魏某撤回起诉。 一审案件受理费21985元，减半收取10992.5元，由魏某负担;二审案件受理费43970元，减半收取21985元，由魏某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理  杨 卓 书 记 员  魏宏伟 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30507号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：孔桥，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孔桥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告孔桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令孔桥偿还平安银行截至2019年11月11日的贷款本金44669.97元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准支付自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.孔桥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孔桥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孔桥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款确认书》；4.还款记录。孔桥未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、孔桥与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向孔桥发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，孔桥任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。孔桥未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如孔桥违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月11日，孔桥尚欠贷款本金共计44669.97元。上述事实，有孔桥身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与孔桥之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，孔桥应当依约按时足额偿还贷款本息。现孔桥逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求孔桥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔桥于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月11日的贷款本金44669.97元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准支付自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告孔桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元、公告费（以实际发生为准），由被告孔桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2621号 原告：张猛，男，1987年12月出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。 被告：刘禹江，女，1988年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：钟义，男，1985年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张猛诉被告刘禹江、钟义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，本案依法适用普通程序公开开进行了审理。原告张猛的委托诉讼代理人国胜到庭参加诉讼，被告刘禹江、钟义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。审理中，公告送达期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告的借款368,000元，利息从2017年12月14日起按照月利率2%计算至本息还清时为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，二被告因经营需要向原告借款400,000元，口头约定利息为3%，借款期限为6个月，二被告将自己名下的商铺在内江市不动产登记中心抵押给了原告，二被告在房产抵押合同上以债务人的身份签字。2017年12月14日被告刘禹江向原告书写借条签字后，原告通过建设银行卡转款36.8万元至被告刘禹江的银行卡上。后被告未归还原告的借款及利息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告刘禹江、钟义未到庭，也未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告及二被告的身份信息、被告刘禹江书写的借条原件、原告中国建设银行客户交易明细清单原件一份、原告与二被告于2017年12月13日签订的房产抵押借款合同、被告钟义的房产证、土地证及完税证明复印件、内江市不动产抵押登记证明书、原告向被告钟义催收借款视频、被告刘禹江的情况说明一份、结婚登记审查处理表三份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月13日,被告刘禹江因经营需要向原告借款400,000元。2017年12月14日，被告刘禹江于向原告出具了借条一份，载明，被告向原告借款400,000元，借款期限六个月，双方未约定利息，原告当天通过中国建设银行向被告刘禹江转款368,000元。为了保证到期能归还借款，2017年12月13日，原告与二被告签订了《房产抵押借款合同》，被告钟义将其自有的商铺抵押给被告，被告钟义在借款人上签字，被告刘禹江、钟义也在抵押人上签字。被告刘禹江在2019年7月27日做出情况说明一份，说明借款实际金额为368,000元，当时口头约定了利息为月息3%。后二被告未归还原告的借款及利息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，二被告向原告借款，应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘禹江、钟义未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘禹江、钟义归还借款368,000元、利息从借款之日起按月利率2%计算至借款清偿完为止的诉讼请求，因被告已经在2019年7月27日的情况说明中自认利息，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告刘禹江、钟义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘禹江、钟义应于本判决生效后10日内向原告张猛归还借款本金368,000元，利息从2017年12月14日起按月利率2%计算至借款偿清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,820元，由被告刘禹江、钟义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 梁 明 人民陪审员 张 英 人民陪审员 张国辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 周 刚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初1687号原告：赵跃东，男，1984年9月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市安博律师事务所律师。被告：周继华，男，1954年3月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。本院在审理原告赵跃东诉被告周继华股权转让纠纷一案中，因原告赵跃东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李 文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26711号原告:梁欣月，女，2010年9月23日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇西潞园小区。原告法定代理人：杨萍萍，女，1983年9月13日出生，住北京市房山区良乡镇行宫园小区4李14号楼1单元501号，系原告之母。被告:北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。法定代表人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞街道西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，住北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。本院在审理原告梁欣月诉被告北京市房山区童乐培训学校、北京七彩童乐文化艺术交流中心、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告梁欣月本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月二十日书记员  马 磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4237号之一 原告：梁文崧，男，汉族，1963年2月13日出生，住址：广东省阳西县。 被告：李会会，女，汉族，1986年11月15日出生，住址：湖南省洪江市。 原告梁文崧诉被告李会会物权确认纠纷一案，原告梁文崧于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告李会会名下位于惠州市大亚湾西区的房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号），查封价值以人民币650,000元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院出具保单保函，担保金额为人民币650,000元。财产保全费3,770元已由原告预交。 本院认为，原告梁文崧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告李会会名下位于惠州市大亚湾西区的房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号），查封价值以人民币650,000元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈艳华
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执851号申请执行人：孙家锰，男，1985年7月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李明顺，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被执行人：周庆国，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：苗苗，女，1975年11月4日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人孙家锰与被执行人周庆国、苗苗民间借贷纠纷一案。该案（2018）鲁0213民初4449号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行标的为422983元。在执行过程中，经本院查控网查询被执行人名下银行存款，没有可供执行的银行财产线索。经车管所查询，无车辆登记信息；本院已经查封被执行人周庆国名下的位于胶州市扬州东路8号凯旋花园小区1号楼2单元1102户房屋，因房屋价值与案标的相差太大，暂时不予处置该房屋。现已给被执行人发布失信及限制高消费。本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高黎夏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16143号原告：上海松江区九亭镇九里亭经济合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：赵佳峰，总经理。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海市松江区华盛五金加工厂(普通合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：沈锦华。被告：沈锦华，男，1954年7月12日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江区九亭镇九里亭经济合作社(以下简称九里亭合作社)与被告上海市松江区华盛五金加工厂(普通合伙)(以下简称华盛五金厂)、沈锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告九里亭合作社的委托诉讼代理人戚夏凤、被告华盛五金厂的执行事务合伙人暨被告沈锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九里亭合作社向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付房屋租金251,166元；二、判令两被告支付以251,166元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。审理中，原告变更其请求款项的性质为房屋占有使用费，并明确计算期限为自2007年1月1日计算至2018年5月31日止，按每年2.2万元标准计算。事实与理由：被告曾租用原告位于九亭镇沪松公路XXX号厂房，2018年4月27日，由于租赁期限已经到期，经双方商定，原告不再续租。2018年5月3日，原告向被告发放关于要求限期搬离并付清租赁费用的告知书，明确告知被告于2018年7月31日前搬离位于沪松公路XXX号厂房，并付清拖欠租金。后经原告多次催讨，被告依然未付租金。为此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。被告华盛五金厂、沈锦华共同辩称：不同意原告的部分诉讼请求，愿意协商解决。被告当初要去支付租金，村里不肯收，当时经办人可以作证。2007年签订合同后，原告并没有交付厂房，直至2008年4月交付(审理中被告又认为原告是2009年4月交付)，而且并非原先口头约定的位置，而是沪松公路XXX号厂房内的其他位置。2016年开始原告就经常断水断电，影响被告使用。租金应从实际使用算到断水断电的时候。原告还应承担被告装修办公室的损失。本院经审理认定事实如下：被告华盛五金厂系普通合伙企业，成立于1992年9月18日，被告沈锦华系执行事务合伙人。位于上海市松江区九里亭街道沪松公路XXX号的房屋，无产权登记信息，上海市松江区人民政府九里亭街道办事处确认该处房屋属集体资产，建筑面积1,174平方米，属上海松江区九亭镇九里亭经济合作社管理和运营。上海市松江区九亭镇人民政府、上海市松江区九里亭街道九里亭社区居民委员会确认原告负责九里亭居委会集体资产管理。上述房屋现已拆除。2007年1月31日，被告沈锦华签署《厂房租赁合同》，合同甲方上海九里亭实业公司，乙方沈锦华，甲方签章处日期为2007年1月10日。合同约定，甲方坐落于(原)九亭镇沪松公路XXX号厂房约240平方米租赁给乙方生产使用，租赁期限自2007年1月10日止2008年1月9日止，年税后租金为2.2万元。2007年1月31日，被告沈锦华出具《承诺书》，言明：“今我沈金华承诺在厂房西侧南面厕所隔壁搭建约30平米左右作为临时用房，今后如遇拆迁及上海九里亭实业公司改建厂房时，及时动迁并不作任何赔偿”。当时的上海市松江区九亭镇九里亭村村民委员会在承诺书上予以批复。2018年5月2日，原告发出《告知书》，要求被告华盛五金厂于2018年7月31日前搬离沪松公路XXX号厂房。被告沈锦华在《告知书》回执上签字。两被告庭审中确认其实际于2019年初搬离涉案厂房。审理中，原告认为被告自2007年1月1日起即实际使用涉案房屋，被告则认为其自2009年4月起使用涉案房屋。被告沈锦华陈述其2009年接收房屋时当场支付2.2万元，原告对此予以否认，被告未能提供书面证据。以上事实，有《情况说明》、《厂房租赁合同》、《承诺书》、《告知书》以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原、被告未能提供涉案房屋的房地产权证、规划许可证等可以证明合法建造手续，故原被告之间签订的租赁合同无效。合同无效的，原告可以请求占有使用费。现本案争议在于原告实际使用房屋的期限，对此，双方各执一词但又没有确切的交接书等证据予以佐证，本院按照被告自认的2009年4月起使用以2009年4月1日为起算日期，以原告自认的计算至2018年5月31日为截止日期，确认被告应当支付的使用费为201,666.67元。被告辩称已付2.2万元，但未能就此举证证明，原告未予确认，法律后果由被告承担。原告主张逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海市松江区华盛五金加工厂(普通合伙)、沈锦华于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江区九亭镇九里亭经济合作社占有使用费201,666.67元；二、驳回原告上海松江区九亭镇九里亭经济合作社的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,268元，减半收取计2,634元，由原告上海松江区九亭镇九里亭经济合作社负担486元(已付)，被告上海市松江区华盛五金加工厂、沈锦华负担2,148元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5636号原告：某园某物业服务集团股份有限公司某碧分公司原名称：广东某园物业服务股份有限公司某碧分公司），住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔村广州碧桂园会所夹层，统一社会信用代码：9144**782**。法定代表人：杨某甲。委托诉讼代理人：杨某乙、林某，均系该公司员工。被告：陈某，男，1969年1月20日出生，汉族，住广州市天河区，原告某园某物业服务集团股份有限公司某碧分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告某园某物业服务集团股份有限公司某碧分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某园某物业服务集团股份有限公司某碧分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某园某物业服务集团股份有限公司某碧分公司撤诉。案件受理费已减半收取60元，由原告某园某物业服务集团股份有限公司某碧分公司负担。审 判 长  符晓波人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  肖丽娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钟雪华
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4731号 原告：余应芬，女，1953年11月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李传玉，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：彭波，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告余应芬与被告彭波排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余应芬及其委托诉讼代理人李传玉，被告彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余应芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2016年3月23日作出的（2016）黔0521民初454号民事调解书载明的内容拆除强占原告的三间圈舍；2、判令被告向原告支付租金4000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月15日将“水库门口”的自留地转让给陈鹏、陈强经营养殖业，转包期限为十二年，转包费为每年1000.00元，共计12000.00元。陈鹏、陈强支付了6000.00元后，因原告家与陈先志家调土修建厕所系由陈鹏、陈强支付的2000.00元，经商议从剩余的6000.00元租金中扣除，待租期届满调换的土地归原告家所有。但陈鹏、陈强经营养猪场不到六年就转让给被告经营，剩余的4000.00元租金应由被告支付。当时，原告家与陈鹏、陈强约定十二年租期届满后，除场内的家用电器外包括所修建的圈舍在内的所有物品归原告家所有，但现在被告占用了三间圈舍不予归还，亦未支付租金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告彭波辩称，陈鹏、陈强在租期未届满之前将整个场地转租给被告，原告将其土地收回种植了土豆及核桃树就表示合同已经履行完毕，被告还持有陈鹏、陈强转让的证据，故不同意原告诉称的意见。 本院经审理认定事实如下:2007年6月15日，原告之夫李成文与案外人陈鹏、陈强签订《土地转包协议》，双方约定由李成文将“水库门口”的自留地转包给陈鹏、陈强经营养殖业，转包期限为十二年，转包费1000.00元/年，共计12000.00元。2007年6月16日，陈鹏、陈强向陈先志一次性转包四至界限为东抵李成敏土界、南抵公路、西抵陈良贵土界和李成文土界、北抵李成文土界，面积约为70平方米的土地。2010年3月3日，陈强与被告签订协议，约定将陈先志转让给陈强的土地及土地上的临时建房转让给被告，将租用李成文的土地及土地上的圈舍转租给被告。之后，李成文与陈鹏、陈强在履行合同期间发生争议遂诉至本院，本院于2016年3月23日主持双方进行调解，双方自愿达成一致协议：1、李成文与陈鹏、陈强自愿解除合同；2、陈鹏与陈强自愿将在转包期内所修建的全部圈舍归李成文所有；3、李成文自愿放弃其他诉讼请求。2017年3月28日，本院作出（2017）黔0521民初72号民事调解书就李成文与彭波排除妨害纠纷一案进行调解，双方自愿达成如下协议：彭波自愿于李成文圈舍东面外墙起向东让出一米范围的土地使用权由李成文支配。该民事调解书载明：现查明李成文的圈舍与彭波的圈舍相邻，东西方向间隔2.54米，因李成文主张彭波部分圈舍的土地使用权属于自己，导致双方发生争议。另查明，陈强转让给彭波的临时建房系其住房，转让后经彭波改建为圈舍，即为（2017）黔0521民初72号民事调解书涉及的彭波圈舍，亦是本案双方争议的圈舍。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2016）黔0521民初454号民事调解书，被告提交的（2017）黔0521民初72号民事调解书、土地转包协议、协议，本院依职权在（2017）黔0521民初72号案卷中调取的勘验笔录、现场照片，对涉案圈舍所作的勘验笔录及拍摄的现场照片等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，原告请求被告拆除涉案圈舍实质是对涉案圈舍所占土地使用权的主张，而该土地使用权已经本院作出的生效民事调解书所羁束。结合本案查明的事实，原告余应芬与李成文系夫妻关系，其以家庭承包户成员的名义就已经提起诉讼的事项在民事调解书生效后再次起诉，应视为其系代家庭承包户的户主行使诉讼权利，且与前诉诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告提起的诉讼构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，依法应驳回其起诉。关于原告主张被告向其支付租金的问题，原告据以主张权利的基础系李成文与陈鹏、陈强签订的土地转包协议，但该协议已于2016年3月23日经本院主持调解双方当事人自愿解除，原告缺乏主张权利的具体事实依据，且彭波并非该协议的当事人，原告将彭波作为被告提起诉讼违反了合同相对性的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，亦应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告余应芬的起诉。 原告余应芬预交的案件受理费100.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员  ** 二〇一九年十一月四日                                                                           法官助理 高玉                                                                            书记员 郑琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初9717号之二原告：上海利物盛石墨烯科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张忠远，董事长。委托诉讼代理人：谢宗敏。委托诉讼代理人：王存，上海盛沃律师事务所律师。被告：西德科东昌汽车座椅技术有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：TMOMASHEGELGUNTHER，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。原告上海利物盛石墨烯科技有限公司(以下简称利物盛石墨烯公司)与被告西德科东昌汽车座椅技术有限公司(以下简称西德科东昌座椅公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王存、谢宗敏及被告委托诉讼代理人蔡晨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利物盛石墨烯公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告将原告自2016年11月10日起任命谢宗敏担任被告董事并免去查全珍原董事职务的事宜向上海市宝山区市场监督管理局进行备案登记；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告章程规定被告设立董事会，董事会由7名董事组成。原告系被告股东，原告有权任命副董事长和1名董事会成员。2016年10月18日，原告出具《董事任命书》，任命谢宗敏自2016年11月10日起担任董事，同时免去原告原任命的董事查全珍的董事职务。上述任命书原告于2016年11月18日送达被告，然被告未予办理相关备案，故提起本案诉讼。被告西德科东昌座椅公司辩称，不同意原告全部诉请。第一，被告从未收到原告任命谢宗敏担任被告董事的任命书，被告多次发函要求原告出具董事任命书，其至今仍未出具，被告尚无法办理备案登记。第二，原告自身股权的变更行为违反了《合作合同》及合资公司章程的约定，原告已不再是被告的适格股东，无权任命谢宗敏为被告董事。第三，谢宗敏多次诬陷被告及被告高管，其不具备被任命董事的资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：一、被告注册成立于2004年6月21日，系中外合资有限责任公司，登记机关为上海市工商行政管理局，注册资本人民币7,000万元(以下币种相同)，设立时股东为上海浦东新区东昌企业(集团)有限公司、江苏永鼎投资有限公司、SITECHSITZTECHNIKGMBH(西德科座椅技术有限公司)，现在被告登记股东为上海东昌汽车备件有限公司、江苏永鼎投资有限公司、SITECHSITZTECHNIKGMBH(西德科座椅技术有限公司)，经营范围为汽车桌椅骨架用铸锻毛坯件、汽车组合仪表、汽车电子装置的研发、生产制造和销售，并提供相关的技术咨询和技术服务。二、被告章程第五章第5.1条规定董事会是被告公司的最高权力和决策机构，对被告的主要政策事宜进行决策；5.2条规定被告董事会应当总共由七名董事组成，包括一名董事长和一名副董事长。原告任命副董事长和一名董事会成员，永鼎任命一名董事会成员，西德科任命董事长和其他三名公司董事，总共四名董事会成员。三、2007年12月15日，被告修改章程公司章程，修改内容包括合资公司章程的第2.2条，第4.3条，修改的主要内容即为股东的变化。上海浦东新区东昌企业(集团)有限公司将其持有的被告公司20%股权转让给了上海东昌汽车配件有限公司。四、2016年10月20日，上海市宝山区市场监督管理局出具准予变更(备案)登记通知书，准予上海东昌汽车配件有限公司变更企业名称为上海利物盛石墨烯科技有限公司。五、审理中，原告提交了一份落款日期为2016年10月18日的董事任命书，主要内容为原告表示根据被告章程的规定，其决定任命谢宗敏担任被告董事职务，任命自2016年11月10日起生效，并自该日起免去查全珍的董事职务。被告对该份任命书的真实性不予认可，并表示原告于2016年11月18日方才将该份任命书送达被告，并且仅是交给了公司门口的某位员工，并未经被告书面签收，原告名称已经变更，该份任命书内容存在瑕疵，被告无法凭借该份任命书进行备案。六、2017年2月7日、9日、10日、13日，原告与被告就原告任命董事备案事宜进行沟通，其中被告员工要求原告提交被告董事会及股东会同意原告名称变更的相关批准决议，并表示未收到原告签发的新董事任命书等，原告在邮件中表示其认为名称变更并未导致相关权利、义务的转移，不需要出具新董事任命书，但是也表示如果被告需要原告会尽力做一份文件。七、2016年11月28日，被告法定代表人向谢宗敏发出邀请函，邀请谢宗敏出席被告拟定于2016年12月6日召开的股东会议及第23届董事会。落款处董事会记载人员为张忠远、谢宗敏、查全珍。被告对该份邀请函无异议，但是认为因为原告未在本次会议出具董事任命书，故在该次董事会形成的会议纪要中谢宗敏仅为列席人员，并提供了被告董事会第二十三次会议纪要。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照该条例办理公司登记；工商行政管理机关(现为市场监督管理局)是公司登记机关；公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因此，公司申请变更登记事项属于行政机关的行政管理范畴。除非是在法有明文规定时，人民法院才受理涉公司变更登记事项的民事案件。现上海利物盛石墨烯科技有限公司向法院起诉要求将原告自2016年11月10日起任命谢宗敏担任被告董事并免去查全珍原董事职务的事宜向上海市宝山区市场监督管理局进行备案登记，因无法律特别规定，故该备案登记事项不属于人民法院的民事案件受理范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款、第四条第一款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海利物盛石墨烯科技有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告上海利物盛石墨烯科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月九日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。……第四条工商行政管理机关是公司登记机关。……第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5284号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。负责人：吴建文职务：行长。统一社会信用代码：91530302217231424T。地址：曲靖市麒麟区三宝街道红绿灯路口。委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘外桥，男，汉族，1970年11月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：恭玉花，女，汉族，1973年1月12日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。本院于2019年7月22日立案受理了原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告刘外桥、恭玉花金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社的委托代理人何家标及被告恭玉花到庭参加诉讼。被告刘外桥经本院传票传唤逾期由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日，被告刘外桥、恭玉花与原告签订“农户小额信用借款合同”，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币9500元；2、借款期限自2015年8月20日起至2016年8月20日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息按照合同利率基础上加收50%计收；5、还款方式为不定期还款；6、违约责任及其他。原告于2015年8月20日，向被告刘外桥发放了贷款9500元。借款期限届满后，借款人偿还本金355元，现仍下欠本金9145元及利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告刘外桥、恭玉花共同偿还原告借款本金9145元，及自2018年8月1日起至本金清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告恭玉花辩称，原告所诉借款是事实，虽借款时我与被告刘外桥是夫妻关系，但我是不同意借款的，因信用社要求我们都要去签字，我才去签了名字，现在我与刘外桥已经离婚，离婚协议约定债务由刘外桥承担，故我现在不应该承担还款责任。被告刘外桥未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人证明、居民身份证、结婚证，证明原、被告基本身份信息、诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、借款申请书，证明刘外侨、恭玉花因建房所需资金向原告提交书面借款申请的法律事实；3、农户小额信用借款合同，证明被告刘外桥、恭玉花与原告就借款一事达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、借款借据，证明原告于2015年8月20日向被告刘外桥发放了9500元贷款的事实；5、催收通知书，证明原告向被告进行了贷款催收，要求其偿还贷款的事实；6、贷款账，证实被告刘外桥下欠原告贷款本息的情况。以上证据经质证，被告恭玉花没有意见。被告刘外桥未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告刘外桥、恭玉花未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2015年8月20日，被告刘外桥、恭玉花向原告提交了《农户借款申请书》，并签订了《农户小额信用借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币9500元用于建房；借款期限自2015年8月20日起至2016年8月20日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；贷款利率为月利率8.475‰；逾期利息按照合同利率基础上加收50%计收；还款方式为不定期还款。原告于2015年8月20日向被告刘外桥发放了贷款9500元。但借款期限届满后，被告仅偿还了借款本金355元，现仍下欠借款本金9145元及自2018年8月1日起的利息未偿还。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告刘外桥、恭玉花签订的《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告刘外桥、恭玉花提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告刘外桥、恭玉花未按约定履行偿还义务，故原告要求被告刘外桥、恭玉花偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于被告恭玉花的辩解，因本案借款是其和刘外桥共同向原告申请所借，系共同借款人，应承担共同还款责任，且其和被告刘外桥的离婚协议不能对抗第三人，故其辩解不承担还款责任的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘外桥、恭玉花于本判决生效后二十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社借款本金9145元及自2018年8月1日起至贷款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费50元由被告刘外桥、恭玉花承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年十一月十二日书记员  侯 玥
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6609号起诉人：王连英，女，1962年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人：彭启军，男，1956年12月30日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到王连英、彭启军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金34058.09元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2012年与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了310749元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对王连英、彭启军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴国强，男，1964年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,976.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,976.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1523号之三申请执行人：刘桂兰，女，1954年12月8日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。被执行人：济南扬远工程机械有限公司，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块B栋910室。本院执行的申请执行人刘桂兰与被执行人济南扬远工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1100308元，执行中已实现标的106574.67元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1523号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  高千雯
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8545号 原告：王璐，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王玉莲，系原告王璐母亲。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告王璐与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王璐于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告王璐申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王璐撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4259号 原告：房林娜，女，1972年2月24日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，总经理。 原告房林娜与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告房林娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按房林娜撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨哲远
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21655号原告：上海朗诚贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王易，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许浩、张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。被告：法博智能装备工程(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：潘沥。原告上海朗诚贸易发展有限公司与被告法博智能装备工程(常州)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐健独任审判，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款47,200元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失1619.75元。审理中，原告明确利息损失按以下方式计算：以47,200元为基数，自2019年2月28日起算至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告供应流体调压阀等货物。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告交付了71,200元的货物，并开具对应上海增值税专用发票。期间，被告曾支付货款24,000元。2019年2月27日，被告向原告出具付款承诺函，确认截止该日应付原告47,200元货款，并承诺于2019年3月31日前付清。然被告就欠款至今仍分文未付，原告催讨无果，遂涉诉。上述事实由原告提供的采购合同、清单、上海增值税专用发票、付款承诺函及原告的当庭陈述等予以证实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间的采购合同合法有效。被告在妥收原告交付的货物后，对于剩余价款久拖不付，显属违约，应依法承担给付价款的法律责任。原告主张的利息损失，于法无悖，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海朗诚贸易发展有限公司价款47,200元；二、被告法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海朗诚贸易发展有限公司以47,200元为基数，自2019年2月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，由被告法博智能装备工程(常州)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一九年十一月二十七日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4089号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人侯婷婷，女，1984年11月28日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人侯婷婷借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵