北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42638号原告：潘某1，女，1954年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈鹏义，北京市一法律师事务所律师。被告：潘某2（二级精神残疾），男，1947年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。原告潘某1与被告潘某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1之委托诉讼代理人陈鹏义，被告潘某2之法定代理人吴某及委托诉讼代理人曹庆国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决北京市西城区百万庄大街xxx号房屋全部由原告继承；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原、被告系兄妹关系。原、被告的父母生前购买了位于北京市西城区百万庄大街xxx号房产一处，建筑面积122.3平方米，于2000年7月27日取得房屋所有权证。2010年5月21日，原、被告的父母在北京市方正公证处立下遗嘱并办理了遗嘱公证，遗嘱内容为：在原、被告父母各自去世后，将上述房屋中属于各自所有的产权份额留给潘某1个人继承，潘某1所继承的遗产属于其个人财产，其他人不得干涉。2014年1月5日，原、被告之父因病去世，2018年7月3日原、被告之母去世。之后，被告向原告提出房产继承，于是原告将父母遗愿告诉了被告及嫂子，嫂子便多次前往方正公证处咨询了解公证事宜，公证处让其查看了遗嘱公证书及相应材料，嫂子及被告不接受，不配合原告办理继承权公证。被告曾患有精神分裂症，间隙性，其妻吴某为其法定监护人。被告潘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1989年，被告家中发生重大火灾，导致被告精神出现问题，住进了回龙观医院，医院诊断为被告为重性精神病。1997年3月25日，被告单位给被告办理了病退，办理病退的理由是国务院关于工人退休、退职暂行办法第一条第三款的规定，即被告完全丧失了劳动能力。基于以上事实，被告不同意原告的诉讼请求。立遗嘱人当时对公证处进行了隐瞒，隐瞒了被告是多重残疾人的情况。公证处询问立遗嘱人子女经济和身体状况，立遗嘱人都说没有问题。我方认为诉争房屋中应该给被告留有一定的份额，被告应该分得该房屋三分之一的份额作为被告的基本生活保障。被告的女儿现在也跟被告一样是这个状况，被告女儿现患有抑郁症，眼睛有青光眼。根据原、被告陈述和经审查确认的房屋所有权证、证明信、人事档案情况摘抄表、死亡证明、公证书、残疾证、诊断证明书、病历、退休证等证据，本院认定如下事实：被继承人潘某3和杨某系夫妻关系，二人生育两名子女，分别为潘某1、潘某2。潘某3于2014年1月5日死亡，杨某于2018年7月3日死亡，二人的父母均先于二人死亡。北京市西城区百万庄大街xxx号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为潘某3，该房屋系潘某3、杨某的夫妻共同财产。2010年5月21日，潘某3在北京市方正公证处立下公证遗嘱，主要内容有：“在我名下有位于北京市西城区百万庄大街xxx号房产一处，上述房产属于我和妻子杨某共同所有，现我立本遗嘱，对我所有的财产做如下处理：在我去世后，将上述房产中属于我所有的产权份额遗留给我的女儿潘某1个人继承，他所继承的遗产属于他的个人财产，其他人不得干涉。”2010年5月21日，杨某在北京市方正公证处也立下公证遗嘱，主要内容有：“在我丈夫潘某3名下有位于北京市西城区百万庄大街xxx号房产一处，上述房产属于我和丈夫潘某3共同所有，现我立本遗嘱，对我所有的财产做如下处理：在我去世后，将上述房产中属于我所有的产权份额遗留给我的女儿潘某1个人继承，他所继承的遗产属于他的个人财产，其他人不得干涉。”潘某3、杨某生前单独居住在诉争房屋内。在潘某3死亡后，原告和杨某共同居住于诉争房屋内，直至杨某死亡。被告在诉讼中表示因原告家距离诉争房屋较近，潘某3生前由原告照顾的比较多，被告也给老人买东西。1989年10月30日，潘某2到北京回龙观医院就医，医院诊断印象为重性精神病。1997年8月12日及2018年4月9日，潘某2均被北京回龙观医院诊断为精神分裂症。潘某2原系北京市第二汽车运输公司职员。1997年4月15日，潘某2领取了《工人退休证》，该退休证记载：“潘某2同志符合国务院关于工人退休、退职的暂行办法第一条（三）项的条件，经北京市劳动局批准退休。”该退休证载明潘某2参加工作时间为1965年10月，退休时间为1997年3月25日。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”诉讼中，被告申请对其在2010年5月21日及2019年3月22日的劳动能力进行鉴定。本院为此委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行相关的鉴定工作，该研究所于2019年5月10日出具《关于潘某2鉴定的退案函》，主要内容有：“根据目前材料，难以对其既往劳动能力进行明确判断。该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，予以退案。”2018年10月30日，北京市西城区广安门外街道马连道中里社区居民委员会出具《证明》，主要内容有：“兹有我辖区潘某2，男，71岁，户口所在地：北京市西城区马连道中里一区xxx号。是多年的精神残疾和视力残疾，是多重重度残疾人。生活不能自理，缺乏劳动能力。需要常年照料，离不开人。其女吴某1是视力残疾，家中生活困难。”潘某2现系多重残疾人，残疾等级为二级（视力二级、精神二级）。潘某2与吴某系夫妻关系，二人育有一女吴某1，吴某1为四级视力残疾人。被告潘某2原在马连道地区承租公房一处，1993年，该房屋被拆迁，原地安置到西城区马连道中里一区xxx号房屋，该房屋所有权人登记为潘某2，该房屋现由潘某2之女吴某1居住使用。北京市石景山区永乐小区xxx号房屋所有权人登记为潘某2之妻吴某，该房屋现由潘某2、吴某居住使用，被告称该房屋建筑面积为60平方米，系二居室；被告潘某2有医保，医疗费能报销90%；被告称潘某2现治疗精神疾病每月自费部分需要支出240余元，此外要服用其他辅助药物，如果需要住院，则住院费用另算。诉讼中，被告自认潘某2现每月有退休金4011元；吴某每月有退休金3400元；吴某1离异，无子女，现每月工资2160元左右。诉讼中，原告称其名下无住房，原告之夫名下有一套住房，位于北京市海淀区学院南路34号xxx号，建筑面积70平方米左右，该房屋现由原告夫妻二人及原告之子夫妻二人居住使用；原告及其丈夫现每月分别有退休金4000元左右。诉讼中，原告表示其自愿给付被告20万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，诉争房屋系被继承人潘某3和杨某的夫妻共同财产，其可以立遗嘱处分该房屋。二人分别在公证处立下公证遗嘱，该遗嘱在形式和内容上均符合法律规定，应为有效遗嘱，在二人死亡后，应按遗嘱内容处理诉争房屋的继承问题。二人在遗嘱中明确表示将诉争房屋留由原告继承，故对原告要求继承诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其缺乏劳动能力，遗嘱应为其保留必要的遗产份额，但法律规定的应保留必要遗产份额的条件是“缺乏劳动能力又没有生活来源”，即只有在同时满足“缺乏劳动能力”和“没有生活来源”两个条件时，遗嘱才应为其保留必要的遗产份额。根据庭审查明的事实，被告及其配偶有自己的住房和退休金，被告亦有医保，可以报销大部分医疗费用，故被告有自己的生活来源，其不属于法律规定的“缺乏劳动能力又没有生活来源”的继承人，基于此，对被告要求分得诉争房屋三分之一份额的意见，本院不予采纳。诉讼中，原告表示其愿意给付被告20万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被继承人潘某3名下的北京市西城区百万庄大街xxx号房屋由原告潘某1继承。二、本判决生效后七日内，原告潘某1给付被告潘某220万元。如果原告潘某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千三百二十元，由原告潘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  戴 盈二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵成慧