wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3269号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟慧超，男，1984年4月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市白云区。因本案于2019年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月28日经公安机关决定被取保候审，2019年10月10日经检察机关决定被取保候审，2019年11月4日经本院决定被取保候审。被告人张银剑，女，1990年10月18日出生，汉族，出生地广东省江门市，文化程度中专，户籍住址广东省江门市开平市。因本案于2019年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月28日经公安机关决定被取保候审，2019年10月10日经检察机关决定被取保候审，2019年11月4日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3033号起诉书，指控被告人钟慧超、张银剑犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人钟慧超、张银剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月25日1时许，被告人钟慧超饮酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车搭载张银剑行驶至本市白云区白云大道北出解放庄北街北163米处被执勤民警查获。张银剑明知钟慧超饮酒的情况下，仍然让钟慧超驾驶上述小型轿车。经提取钟慧超的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为168.6mg/100ml。公诉机关认为被告人钟慧超、张银剑均应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人钟慧超、张银剑犯罪后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人钟慧超、张银剑判处拘役二个月，可缓刑三个月，并处罚金。被告人钟慧超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。被告人张银剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人钟慧超、张银剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人钟慧超、张银剑犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人钟慧超、张银剑均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人钟慧超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人张银剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈礼常，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈礼常借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14725.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14725.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈礼常向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14725.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陈礼常负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5367号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，地址广州市增城区。 被执行人：涂绵军，男，汉族，1971年3月7日出生，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人涂绵军信用卡纠纷一案中，被执行人涂绵军至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初1545号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执591号之一申请执行人：吉安市青原区值夏商会。法定代表人:刘孔荣，经理。被执行人：段天均，男。被执行人：罗年招，女。本院在执行申请执行人吉安市青原区值夏商会与被执行人段天均、罗年招借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初183号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林孔屹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1672号之一 申请执行人董艳林，男，1994年4月2日生，汉族，职工，住重庆市万州区。 被执行人朱小可，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人董艳林申请执行被执行人朱小可机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初1976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款12295元，本案执行费用80元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，其名下有车辆一部，未能实际控制，已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县凉亭乡支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市齐贤支行银行存款，不足额，未查询到其他可供执行财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1976号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十一月十七日 书记员 濮阳曦丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7456号 申请执行人：杨乐贞，男，1970年5月5日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：惠宝海，男，1988年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨利萍，女，1987年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨乐贞与被执行人惠宝海、杨利萍买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7456号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务126400元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月五日 书记员  关庆林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢2号 申请执行人：朱贵高,男,1976年1月23日出生,汉族,住江苏省赣榆县。 委托代理人：张定波、伍浠露，均为广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：广州卓融实业有限公司,住所地广州高新技术产业开发区香山路17号厂房B102-2，统一社会信用代码91440116618647615M。 法定代表人：刘才华。 被执行人广州优宝工业有限公司,住所地广州市高新技术产业开发区香山路17号B102房，统一社会信用代码91440101231252897C。 法定代表人：刘才华。 被执行人：刘立国,男,1963年9月1日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：何剑英,女,1964年5月29日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人：吴剑兵,男,1969年9月16日出生,汉族,住广州市。 中国工商银行股份有限公司广州东城支行与广州卓融实业有限公司、广州优宝工业有限公司、刘立国、何剑英、吴剑兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）天法民二初字第2333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州卓融实业有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金6980000元及其利息（含复利）[截至2007年8月20日，利息（含复利）为985827.46元；从2007年8月21日起至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率水平上浮50%的标准计付]；被执行人广州优宝工业有限公司、刘立国、何剑英、吴剑兵对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向被执行人广州卓融实业有限公司追偿；申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行对被执行人刘立国、何剑英提供抵押的位于广州市天河区建业路华翠街104号501房和广州市天河区棠德北路112号502房享有优先受偿权；被执行人广州卓融实业有限公司负担案件受理费67360元及财产保全费5000元，广州优宝工业有限公司、刘立国、何剑英、吴剑兵承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向被执行人广州卓融实业有限公司追偿。本院已拍卖被执行人刘立国、何剑英提供抵押的位于广州市天河区建业路华翠街104号501房和广州市天河区棠德北路112号502房的房产，所得款项为1591000元。上述款项在扣除执行费10000元，评估费7889元后，本院已将余款1573111元退付给申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行。鉴于被执行人无其它可供执行财产，本院依法裁定中止执行。2018年11月6日，本院以（2018）粤0106执异728号执行裁定书裁定变更朱贵高为本案申请执行人。依申请执行人申请，本院经审查后恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州卓融实业有限公司、广州优宝工业有限公司、何剑英及吴剑兵的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人刘立国的财产情况，除轮候查封了位于天河区××大道中路××房的房产外，未发现其它可供执行的财产。本院已向上述房产的首封法院广州市黄埔区人民法院发函参与分配。 本院已依申请执行人申请向广州市中级人民法院送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助截留、提取被执行人广州卓融实业有限公司在（2001）穗中法执字第562号案中可得款项1392667.2元，但至今未收到广州市中级人民法院款项或答复。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已向被执行人房产首封法院广州市黄埔区人民法院发函参与分配并向广州市中级人民法院要求截留、提取被执行人在另案的款项，但至今未收到上述法院答复。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢2号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25104号原告：吴婷，女，1987年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：王莉虹、刘春苑，均系广东经国律师事务所律师。被告：广州伴伴网络科技有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号2503房，统一社会信用代码91440101MA59NRG130。法定代表人：龚慧霞。被告：郭德华，男，1981年3月3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告吴婷诉被告广州伴伴网络科技有限公司、郭德华民间借贷纠纷一案中，原告吴婷于2019年11月20日收到被告郭德华转账的20000元。原告吴婷2019年11月20日当庭提出撤回起诉申请。本院认为：原告吴婷申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴婷撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴婷负担。审 判 员  吴海坚人民陪审员  李 进人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁水妹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1965号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：何俊轩，男，汉族，1992年6月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告何俊轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告何俊轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的编号为2016年北中银零车卡贷字第0212号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》；2、被告归还原告贷款本金14575.21元，利息1500.28元，还款违约金1754.05元（以上债权暂计至2019年4月1日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》约定另计）；3、原告对被告贷款抵押物，车牌为桂Ｅ×××××哈弗牌轿车享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月8日，原、被告签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告提供期限为3年，额度为107000元的专向分期贷款，用于支付被告购买汽车，并签订相应抵押合同，约定被告以车牌为桂Ｅ×××××哈弗牌汽车作为抵押，并办理抵押登记。后被告未能按期还款，原告多次催收无果,遂向法院提起本案诉讼。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、信用卡专向分期付款合同，证明原告与被告约定的权利义务关系；2、《信用卡专向分期付款抵押合同》，证明被告将其申请贷款购买的汽车抵押给原告；3、机动车销售统一发票，证明被告已使用原告的贷款买汽车；4、登记机动车信息表，证明原告依法对被告抵押的车辆享有合法抵押权；5、被告的身份证，证明被告的身份信息；6、催缴还款通知时、催款挂号信清单，证明原告对被告的催收情况；7、银行对账单，证明被告还款履行情况。 被告何俊轩未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月8日，原告与被告签订一份《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2017年北中银零车卡贷字0212号），合同主要约定：被告向原告申请信用卡“专向分期付款”额度为107000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买哈弗牌CC7151FM05商品的款项；“专向分期付款”手续费费率为使用额度的10.5%，本合同“专向分期付款”手续费金额为11235元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告以其所购车辆向原告提供抵押担保；被告出现未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费等违约情形，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或者提前到期，终止或解除合同，并要求被告赔偿损失。 同日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆（号牌为桂Ｅ×××××）为双方签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》的全部债务提供抵押担保（于2017年4月12日办理抵押登记），抵押担保范围为主合同项下的信用卡账户扣手分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及实现债权的费用。原告按约向被告提供贷款，被告未能按期还款，截止2019年4月11日，被告已拖欠贷款本金14575.21元，利息1500.28元，还款违约金1754.05元。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将借款发放给被告，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案的抵押担保车辆，已办理抵押权登记，抵押权设立，故原告主张对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告何俊轩于2017年4月8日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2017年北中银零车卡贷字0212号）； 二、被告何俊轩归还借款本金14575.21元及支付利息1500.28元、还款违约金1754.05元[利息、违约金计算：按涉案《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（合同编号：2017年北中银零车卡贷字0212号）约定的执行标准，暂计至2019年4月11日，以后利息、违约金按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告何俊轩名下号牌为桂Ｅ×××××哈弗牌轿车以该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费245.74元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费245.74元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28287号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：姚肖月（曾用名：姚超月），女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告姚肖月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2012年11月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××74。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9960.28元、利息16986.29元、滞纳金66097.51元（截止至2016年12月31日）、违约金157206.88元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9960.28元，利息16986.29元，滞纳金66097.51元（截止至2016年12月31日），违约金157206.88元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚肖月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9960.28元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息16986.29元,滞纳金66097.51元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5054元，由原告广州银行股份有限公司负担2924元，被告姚肖月负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30893号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王美丽，女，1984年6月9日出生，满族，住长春市双阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王美丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告王美丽的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王美丽的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5770号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：泸水辉力水电发展有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇穿城路世纪广场12楼。法定代表人：陈天城，该公司执行董事。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告泸水辉力水电发展有限公司（以下简称泸水辉力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。被告泸水辉力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金32000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%自2016年11月21日起计算至实际付清款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月26日，原告与被告签订编号为09D3369的《综合自动化系统合同》一份，合同约定原告向被告交付产品，合同总金额452000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款，截至起诉之日，被告仍下欠原告合同货款32000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。泸水辉力公司未作答辩。许继电气公司为支持自己的主张向本院提交了2009年8月26日合同一份、物品验收单一份、增值税专用发票复印件一份、企业询证函一份。以上证据除增值税专用发票系复印件无法核实其真伪，本院对其他证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月26日，原告许继电气公司作为卖方与被告泸水辉力公司作为买方签订云南怒江泸水芭蕉河水电站综合自动化系统合同一份，合同约定，被告向原告购买云南怒江泸水芭蕉河水电站监控保护系统设备一套，合同总价款432000元。付款方式为：合同签订后一周内支付合同总额的30%作为预付款。设备生产完毕至交货期前15内日内，支付合同总价款的40%，款到发货。设备安装调试完毕经72小时试运行并签发运行证明后一周内支付合同总额的25%。货到现场一年后一周内支付合同剩余的5%货款。合同违约条款约定，如被告每迟延一周付款，需向原告支付迟延支付金额的千分之二作为违约金，但违约金总额不超过合同总额的10%。2009年11月24日，原被告双方又签订稳控装置及主变保护设备设计、制造、运输、服务采购合同，将原合同主变主保护装置WBH-821改为WBH-812，合同价格20000元。付款方式、设备检验及验收及违约责任均按原合同执行。以上两份合同签订后，原告于2010年1月14日向被告发货，被告于2010年1月22日接收到货物。2018年11月6日，原告就被告剩余未付货款32000元向被告发出企业询证函，被告对该欠款数额签章确认。本院认为，原告许继电气公司与被告泸水辉力公司签订的云南怒江泸水芭蕉河水电站综合自动化系统合同及稳控装置及主变保护设备设计、制造、运输、服务采购合同系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告履行合同义务后，按照合同约定，被告最迟应于货到现场一年后一周内即2010年1月29日前向原告支付完毕货款。而被告至今下欠原告货款32000元未付，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。双方约定的违约金标准为：每迟延一周付款，需按迟延支付金额的千分之二计算。现原告主张自2016年11月21日起按年利率6%计算违约金至实际还清款项之日违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金总额不得超过合同总价款的10%即45200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泸水辉力水电发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许继电气股份有限公司货款32000元并支付自2016年11月21日起至实际还清款项之日止以年利率6%为标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告泸水辉力水电发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 强人民陪审员 赵 霞人民陪审员 李琳琳二〇一九年十一月十五日书 记 员 李 嫚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41619号原告：李伟，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。被告：吴可意，女，1979年1月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李伟与被告吴可意民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告吴可意经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、吴可意偿还李伟欠款本金6万元及利息（按照年利率6%的标准，从2019年1月1日起至实际付清之日止）；2、吴可意承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，吴可意因个人需要向李伟借款6万元，并当场写下借条一张。后李伟多次向吴可意催要，吴可意未能偿还。故李伟诉至法院。吴可意既未做出答辩，亦未向本院提交证据。李伟围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，吴可意出具借条，约定：今借到李伟现金6万元，于2018年12月31日前归还。截至庭审之日，吴可意未能清偿上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借条记载可知，吴可意和李伟之间已经形成了合法的民间借贷关系。李伟主张其已给付现金6万元。现还款期限届满，吴可意未能偿还上述借款，故李伟主张吴可意偿还借款本金6万元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴可意经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告吴可意于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金6万元及逾期利息（自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%标准）。如果被告吴可意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴可意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘 凤人民陪审员  武 彬二〇一九年十一月十五日书 记 员  边雅祺
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3417号   原告：尹九一，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。   被告：高小红，男，汉族，住河南省永城县。   原告尹九一诉被告高小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹九一的委托诉讼代理人田彦峰到庭参加诉讼。被告高小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   尹九一提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.判令被告以2万元为基数，按年利率24%，支付自2018年7月12日至实际清偿之日的利息，暂计至2019年6月12日，利息4400元，合计24400元；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期业务关系，比较熟悉。2018年7月2日，被告当时正在原告处出差，因资金周转急需，提出向原告借现金5万元。因双方存在长期业务关系，原告不好拒绝，就将5万元现金交给被告。被告收款后出具借条一份：今借到尹九一现金五万元整。十天还款，超过时间按月息三分计算。借款到期后，被告先后还款3万元，剩余2万元经原告多次催要一直未偿还，现依法起诉。   原告提供证据如下：   一、借条一份。证明2018年7月2日被告向原告借款5万元，借款期限为十天，如超过时间按月息三分计算利息。   二、中国农业银行银行卡交易明细清单一张。证明部分出借款的来源，2018年7月2日原告从ATM机取款2万元现金。   被告高小红未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月2日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到尹九一现金伍万元整，十天还款，超过时间按月息三分计算。原告陈述借款到期后，被告偿还借款本金3万元，剩余2万元至今未还。故原告诉至本院，请求判如所请。   上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的借条及取款明细，可以证实被告向原告借款的事实，原告主张被告偿还借款并按年利率24%支付利息的请求应予支持。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高小红于本判决生效之日起15日内偿还原告尹九一借款本金2万元。   二、被告高小红于本判决生效之日起15日内支付原告尹九一逾期利息（以借款本金2万元，按年利率24%，自2018年7月12日起计算至应付款项付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元、公告费（原告已预交），由被告高小红安负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 郝 丽     二○一九年十一月五日   代书 记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保799号申请人：刘学文，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。被申请人：王晓龙，男，1976年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：李薇，女，1979年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王忠民，男，1967年9月13日，汉族，住北京市黑龙江省龙江县。被申请人：姜姝含，女，1990年7月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市郎乡镇中心社区。申请人刘学文与被申请人王晓龙、被申请人李薇、被申请人王忠民、被申请人姜姝含借款合同纠纷一案，申请人刘学文向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王晓龙、被申请人李薇、被申请人王忠民、被申请人姜姝含银行存款720万元或同等价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人刘学文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王晓龙、被申请人李薇、被申请人王忠民、被申请人姜姝含银行存款720万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 立二〇一九年十一月二十九日书记员 渠守彬
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1163号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王艳玲，女，1975年5月1日出生，汉族，文化程度初中，住山东省威海市环翠区，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。公诉机关于2019年11月26日以穗荔检诉刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人王艳玲犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月14日14时许，被告人王艳玲在广州市荔湾区康王中路华林国际珠宝交易中心D馆一楼被害人陈某摆卖的某档口，盗窃两件昆虫琥珀挂件后离开。案发后，2019年4月16日被告人王艳玲委托朋友李某将盗窃的两件昆虫琥珀挂件还给被害人陈某。经鉴定，被盗琥珀挂件共价值人民币7000元。2019年6月6日，被告人王艳玲家属赔偿被害人损失共人民币18000元，书面达成谅解。公诉机关认为，被告人王艳玲归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失，达成谅解协议，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人王艳玲拘役六个月以下，并处罚金一千元至三千元，可适用缓刑。被告人王艳玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王艳玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王艳玲如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王艳玲已退赃，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王艳玲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王艳玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林惠卿二〇一九年十一月二十七日书记员  林凯琳陈展鹏
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733财保38号申请人：郭广生，男，1955年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：邓海东，男，1962年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被申请人：卢纪伟，男，1962年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人：曾凯，男，1959年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：李立贵，男，1958年7月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人：华桅盛，男，1959年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被申请人：华传和，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。申请人郭广生于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华栀盛在会昌县自然资源局、会昌县中心城区征地拆迁指挥部的会昌县西街18号土地拆迁款以及被申请人华传和名下中国银行账户（账号：62×××15）的会昌县西街18号土地拆迁款合计220万元。申请人郭广生已在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了诉讼保全责任险（保单号：PZDM201936070000000425，保全金额为人民币2200000元）。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华桅盛在会昌县自然资源局、会昌县中心城区征地拆迁指挥部的会昌县西街18号土地拆迁款以及被申请人华传和名下中国银行账户（账号：62×××15）的会昌县西街18号土地拆迁款合计2200000元。案件申请费5000元，由申请人郭广生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹桃生二〇一九年十一月二十五日书记员  钟 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2077号原告：陕西惠多利农资连锁有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6362。法定代表人：吴帆，该公司董事长。委托代理人：杨碟飞，女，汉族，1989年6月5日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住陕西惠多利农资连锁有限公司（财务部），系该公司员工。被告：李玉龙，男，汉族，1984年10月26日出生，住陕西省洛川县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西惠多利农资连锁有限公司(以下简称惠多利公司)诉被告李玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠多利公司委托代理人杨碟飞到庭参加诉讼，经公告向被告李玉龙送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、开庭传票，期限届满后，被告李玉龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠多利公司诉称：原、被告自2016年3月开始经营往来，被告李玉龙系原告惠多利公司的客户。被告以先提货后付款的方式在原告处购买化肥，双方未签订买卖合同。2017年4月1日，经双方核算，被告欠27036元货款未付，被告向原告更换新欠条，欠条约定双方的纠纷在原告所在地法院管辖，2017年10月31日，双方再次对账，被告向原告签订了欠款确定函，确认下欠货款为27036元。经原告多方索要，被告均以种种理由拒绝支付货款，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，也给原告带来经济损失。现诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告27036元化肥款及利息暂定100元（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2017年4月1日计算至还款之日(2019年1月17日）止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担；被告李玉龙既未出庭应诉，也未提交任何答辩材料。经审理查明：原告惠多利公司与被告李玉龙曾有买卖化肥的业务往来，被告以先提货后付款的方式在原告处购买化肥，双方未签订买卖合同。截止2017年4月1日，被告共欠货款27036元，有原告提供的《欠款凭证》为证。2017年10月31日经双方对账核实后被告签字认可《客户往来款项确认函》上记载尚欠27036元化肥款未向原告支付，有原告提供的证据为证，2018年6月29日原告惠多利公司撤回起诉，案件未经过实质审理，有原告提供的西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2825号民事裁定书为证。2019年4月30日，原告缴纳公告费用260元，有原告提供的公告收费专用票据为证。上述事实，有原告提交的《欠款专用凭证》、《客户往来函件确认函》、西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2825号民事裁定书、公告收费专用票据等证据及庭审笔录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告惠多利公司与被告李玉龙之间买卖化肥的行为，系双方当事人真实意思表示，也不存在法律规定的无效情形，双方买卖行为合法有效。被告从原告处购买化肥理应及时进行结算付款，而被告于2017年10月31日签订《客户往来款项确认函》后，经原告催要拒不付款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告立即支付原告27036元化肥款的诉讼请求依法予以支持。双方之前未约定关于延期付款违约金的标准，惠多利公司按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合规定，本院予以支持。但因原被告双方为滚动式结算，利息的起算应自双方最后一次结算起计算。双方签订的《欠款专用凭证》明确约定“截止2017年4月1日，被告共欠货款27036元。”所以对原告诉请自2017年4月1日计算至2019年1月17日按中国人民银行同期贷款利率计算利息暂定100元的诉讼请求，本院依法予以支持，即利息的起算时间应当自2017年4月1日至2019年1月17日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内向原告陕西惠多利农资连锁有限公司支付化肥款27036元。二、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内向原告陕西惠多利农资连锁有限公司支付利息(基数为27036元，时间从2017年4月1日起至2019年1月17日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费487元、公告费260元，由被告李玉龙承担。鉴于案件受理费、公告费原告陕西惠多利农资连锁有限公司已预交，故被告李玉龙将应承担的案件受理费487元、公告费260元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陕西惠多利农资连锁有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  梁华刚人民陪审员  贾金利二〇一九年十一月六日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达1
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保100号申请人：谢国良，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。被申请人：董金奎，男，住吉林省汪清县。申请人谢国良与被申请人董金奎民间借贷纠纷一案，申请人谢国良于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人董金奎所有的丰田牌小型普通客车（吉XXXXX号）价值30万元部分，并提供谢国良单独所有的位于汪清县汪清镇新光路XX号房屋【不动产权证号为吉（XXXX）汪清县不动产权第XXXXX号】作担保。本院于2019年11月19日作出（2019）吉2424财保31号民事裁定，2019年11月20日立执行案件移送至执行局，案号为（2019）吉2424执保100号。执行局采取以下措施：一、2019年11月22日在汪清县房屋产权管理中心、汪清县自然资源局查封以下房屋：查封担保财产谢国良单独所有的位于汪清县汪清镇新光路23号房屋【不动产权证号为吉（XXXX）汪清县不动产权第XXXXX号】，查封期限2年。二、2019年11月22日在汪清县公安局车辆管理所查封被申请人董金奎所有的丰田牌小型普通客车（吉XXXXX号），查封期限2年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 峰
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1288号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文，系公司总经理。 统一社会信用代码：9111010568195591XN。 住所地：北京市怀柔区。 委托代理人：高朝玲、张占平，系该公司员工。 被告：孟凯，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住任县。 被告：姚金屏，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住任县。 被告：孟立夺，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住任县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告孟凯、姚金屏、孟立夺债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托代理人高朝玲、张占平到庭参加诉讼，被告孟凯、姚金屏、孟立夺经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告孟凯与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》；2、判令被告孟凯、姚金屏共同偿还借款本金47584.39元，并给付2019年4月9日前的利息6413.88元、违约金3174.44元，此后按照月利率2%支付违约金至全部付清之日止；3、判令被告孟立夺对上述借款承担连带偿还责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日三被告与原告下设任县分公司签订《咨询服务协议》，其中孟凯、姚金屏为共同借款人，孟立夺为保证人。协议约定三被告根据原告提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订贷款合同。三被告根据贷款合同约定及本协议约定偿还全部应还款项后，视为三被告履行完毕本协议的全部义务。被告孟凯根据原告提供的融资渠道于同日与浙江网商银行股份有限公司（以下称浙江网商银行）签订了《贷款合同》，合同约定被告孟凯向浙江网商银行贷款5万元，还款期限为2019年10月9日，还款方式为等额本息（即每月偿付同等金额的本金和利息），共分18期，贷款日利率为0.055%，贷款合同另约定如借款人未能按本合同约定偿付到期本金和利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期，本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付日利率水平上加收50%的违约金。浙江网商银行于2018年4月9日将5万元转入被告指定的银行账户，但截止到2018年6月9日被告仅偿还了3241.25元。后经浙江网商银行与原告协商一致，浙江网商银行于2018年10月30日向原告出具了《权益转让证明书》将其与被告孟凯签订的《贷款合同》中所有权利义务均转让给了原告。截止2019年4月9日被告尚欠原告借款本金47584.39元、利息6413.88元、违约金3174.44元，现因原告多次向被告催要未果，无奈只好依法起诉。望贵院依法裁断，判如所请。庭审中，原告请求撤销诉讼请求第一项。 被告孟凯、姚金屏、孟立夺未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告孟凯、姚金屏系夫妻关系。2018年4月6日被告孟凯作为借款人、被告姚金屏作为共同借款人、被告孟立夺作为担保人向原告签订小额贷款申请表，贷款50000元。2018年4月9日三被告为满足自身融资需求，特向原告申请融资服务并授权原告作为向第三方（贷款机构）进行推荐，为明确原、被告双方的权利、义务，在自愿、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，签订咨询服务协议。同日以原告作为推荐人，被告孟凯与浙江网商银行股份有限公司（以下称浙江网商银行）签订贷款合同，该合同对贷款本金、期限、利息、违约金、还款方式、各自的权利义务、违约及违约的处理等等做了约定。浙江网商银行对孟凯的支付宝账户认证后，2018年4月9日转到孟凯农业银行账户上50000元。截止到2018年6月9日孟凯共还本息3241.25元。2018年9月12日，根据合同约定，中和农信将孟凯剩余的借款本金47584.39元及利息共计51140.61元代为偿还。2018年10月30日，浙江网商银行出具权益转让证明书，证明从2018年9月12日起将孟凯与浙商银行签订的《贷款合同》中所有的权利义务转让给中和农信，并通知了三被告。借款到期后，因被告未偿还该款项，2019年10月22日原告将三被告诉至本院，请求1、判令被告孟凯、姚金屏共同偿还借款本金47584.39元，并给付2019年4月9日前的利息6413.88元、违约金3174.44元，此后按照月利率2%支付违约金至全部付清之日止；2、判令被告孟立夺对上述借款承担连带偿还责任。 以上事实有原告提交的诉状、申请书、咨询服务协议、贷款合同、认证详情、银行转账凭证、合影照片、还款流水清单、权益转让证明书、快递单及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的证据能形成一个完整的证据链条，原告按照贷款合同的约定将被告孟凯所借款项，偿还浙江网商银行后，浙江网商银行将该笔债权转让给原告，故对原告请求被告孟凯、姚金屏偿还借款本金47584.39元，并给付2019年4月9日前的利息6413.88元、违约金3174.44元，此后按照月利率2%支付违约金至全部付清之日止，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持；被告孟立夺，作为担保人，根据相关法律规定，对原告请求被告孟立夺对该笔款项承担连带还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告孟凯、姚金屏共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金47584.39元，并给付2019年4月9日前的利息6413.88元、违约金3174.44元及利息（按照月利率2%计算，至本金全部付清之日止）； 二、被告孟立夺对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取计615元，由被告孟凯、姚金屏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵怡锐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7091号原告：张银祥，男，1950年9月19日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王名强，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。被告：王名强，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：谢国朋，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告张银祥与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称“华昌公司”）、王名强、谢国朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银祥、被告华昌公司的委托诉讼代理人王名强、王名强均到庭参加了诉讼，被告谢国朋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张银祥诉称，2015年2月至2015年8月，其在被告承包的西安市雁塔区XX路与明德一路丁字路口的“阳光丽都商住楼工程”做门卫工作，其在做门卫期间合计工资2万元，扣除其在此期间向被告借款1500元及谢国朋向其支付的1800元工资后，共计欠款16700元。张银祥至今已无法联系上谢国朋（该工资单由谢国朋签字），谢国朋作为四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称“华昌陕西分公司”）阳光丽都商住楼工程负责人，应当承担连带责任，王名强作为华昌公司派驻陕西协助处理分公司相关事务人，应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费16700元；2、本案诉讼费由华昌公司、王名强、谢国朋承担。被告华昌公司、王名强辩称，其不同意张银祥诉讼请求，张银祥与华昌公司、王名强均无任何关系，应驳回张银祥诉讼请求。被告谢国朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，华昌陕西分公司已注销。庭审中，张银祥称其与华昌陕西分公司存在劳务关系，提交了工资表和考勤表予以证明。华昌公司称谢国朋挂靠华昌陕西分公司承包涉案工程，华昌陕西分公司没有派人参与或者管理该工程，2015年5月，谢国朋将主体做到封顶时，因有人打架被甲方赶出来，谢国朋的设备、材料都没有拉出来，2015年年底，全体民工涉及200人左右，在当地市政府、省政府闹事，把谢国朋抓了，谢国朋承诺在2016年解决民工工资，华昌公司派王名强来协助处理农民工工资，2017年5月之前，开发商将1000多万元的民工工资发放到位，此后没有一个人找过华昌公司要民工工资。经询，张银祥称其劳务费共计2万元，扣除借支的1500元及后付款1800元，下欠16700元。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，华昌公司称谢国朋挂靠华昌陕西分公司承包阳光丽都商住楼工程，但未提交任何证据予以证明，故对华昌公司该辩称意见，本院依法不予采纳。张银祥提交的工资表、考勤表上加盖有华昌陕西分公司阳光丽都住宅楼资料专用章，故张银祥与华昌陕西分公司之间为劳务关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，华昌公司应当承担华昌陕西分公司的债务，即华昌公司支付张银祥劳务费16700元。关于王名强、谢国朋应否承担责任一节，王名强并非劳务法律关系的主体，张银祥未提交证据证明谢国朋挂靠华昌陕西分公司，故张银祥要求王名强、谢国朋承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张银祥支付劳务费16700元。二、驳回原告张银祥其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元、公告费260元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司承担218元、原告张银祥承担260元。鉴于原告张银祥已预交，被告四川省华昌建筑工程有限公司在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付张银祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民审判员  周世安人民审判员  吴咏梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  张雅坤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13688号 申请执行人：杨泰，男，1988年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人杨泰于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2526375元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年12月2日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人杨泰之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3520元、执行费3163元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13688号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月四日 书记员 陈佳煌
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1579号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人苏桂林借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月十九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3688号 申请执行人：广州市保值房地产代理有限公司，住所。 被执行人：谢志华，男，1984月9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行广州市保值房地产代理有限公司申请执行被执行人谢志华居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2125号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人谢志华名下的号牌号码为粤Ｔ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3688号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱志平
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1555号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王磊借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月二十三日
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1953号 申请执行人：深圳市好运年科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路643号207-2-505，统一社会信用代码：914403000859649167。 法定代表人：吴本忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：管文军，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉闪，河北管文军律师事务所律师。 被执行人：承德融和体育发展有限公司，住所地滦平县巴克什营镇缸房村，统一社会信用代码：91130824335975491L。 法定代表人：张占伍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李曦，被执行人公司员工。 本院在执行深圳市好运年科技有限公司与承德融和体育发展有限公司合同纠纷中，本院在诉讼过程中于2019年5月23日查封了登记在被执行人名下的冀Ｈ×××××号程力威牌车一辆。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人承德融和体育发展有限公司的冀Ｈ×××××号程力威牌车一辆，期限为2年（限被执行人于2019年11月29日上午12时前将该车停放到滦平法院停车场）。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓月 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙海兵
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1237号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：赵富军,男,1980年8月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行赵富军没收财产、罚金一案中（执行标的为：罚金3000元、没收扣押在案的财产，已执行0元、扣押在案的财产已没收），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对没收财产执行完毕。 二、对罚金终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5400号 被执行人：曾翠梅，女，1966年3月31日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。 关于被执行人曾翠梅责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初934号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得100元及OPPO手机一台予被害人钟某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。本院已冻结曾翠梅银行存款100元，涉案标的物OPPO手机去向不明，暂无法退赔涉案标的物OPPO手机给被害人钟某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5400号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保213号申请执行人：张俊杰，男，1984年5月26日出生，汉族，住高阳县。被执行人：刘洪杨，男，1982年4月21日出生，住山东省济南市天桥区。申请人张俊杰依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1941号民事裁定书，于2019年11月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘洪杨名下价值177000元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人张俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪杨名下价值177000元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十一月二十七日书记员  张天运
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监87号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：吴晓明，男，汉族，1978年1月18日生，住苏州市相城区。原审原告李广高诉原审被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0591民初3801号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初1903号原告：郑雪男，男，1989年10月30日生，汉族，福建省莆田市人，现住白城市洮北区。被告：李旭力，男，1962年12月20日生，汉族，个体，住洮南市。洮南市人民法院在审理原告郑雪男诉李旭力买卖合同纠纷一案，本案原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  季国明审 判 员  崔伟东人民陪审员  刘春杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  李昱东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1116号 申请执行人：杨花，女性，1947年08月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   申请执行人：吕引琴，女性，1970年09月24出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。   申请执行人：吕智祥，男性，1973年05月05出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。   申请执行人：吕忠祥，男性，1975年10月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：丁明泉，男性，1964年09月12出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行杨花、吕引琴、吕智祥、吕忠祥与丁明泉借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十八日     书记员  马 睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5937号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓丽梅，女，1988年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓丽梅信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告邓丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月20日向原告申领信用卡，卡号62×××69。同时，被告向原告申请了信用卡大额分期付款贷款500000元，用于装修，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为75000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金31882.7元、利息42217.39元、滞纳金13719元（截至2016年12月31日）、违约金231170.43元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即3429.75元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31882.7元、滞纳金3429.75元、利息（截至2019年3月18日为42217.39元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4605元，被告邓丽梅负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5700号上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市。法定代表人：黄木云，职务董事长。委托诉讼代理人：马景河，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省宁陵县。公司员工。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王岩浪，男，汉族，1964年7月24日出生，住郑州市惠济区。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基建筑公司）因与被上诉人王杰劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商丘国基建筑公司的委托诉讼代理人马景河、李伟，被上诉人王杰及委托诉讼代理人王岩浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘国基建筑公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王杰的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由王杰的承担。事实和理由：1.生效判决已经驳回朱巧芳的诉讼请求，作为朱巧芳的丈夫王杰不应再起诉。根据商丘国基建筑公司出具的付款委托可以说明王杰诉讼主体不适格，一审判决错误。王杰辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。王杰向一审法院起诉请求：1.被告支付原告款项30万元及利息10万元（利息按年息6%，自2014年2月6日暂计至2019年8月10日起诉止），本息共计40万元；2.本案诉讼费、律师代理费、追款差旅费4万元由被告承担。一审法院认定事实：原告王杰系原郑州宏杰劳务有限公司法定代表人，2012年6月6日，原告王杰与被告商丘市国基建筑公司郑州港区绿苑学校项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，劳务分包内容为郑州航空港区绿苑学校办公楼、专业教学楼等，除合同明确约定的分包内容外，王杰还组织工人为被告施工了该学校的室外工程，2014年2月6日，经原告与被告项目部进行结算，扣税后被告共欠原告王杰工程款30万元，被告商丘国基建筑公司郑州港区绿苑学校项目部给原告王杰出具了“郑州航空港区绿苑学校室外工程王杰所干工程结算清单”一份，并在该结算清单上加盖了商丘国基建筑安装有限公司郑州港区绿苑学校项目部的印章，后经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。原、被告由此形成纠纷。另认定，2016年4月13日，被告商丘国基建筑公司向原告王杰的妻子朱巧芳出具付款委托书一份，内容为“河南豫发集团有限公司：商丘市国基建筑安装有限公司承接贵公司锦绣绿苑学校施工工程，现委托贵单位将应付我公司工程款人民币大写叁拾万元整（300000元），支付给朱巧芳（身份证号：，联系电话：183××××7608），由此产生的一切纠纷及法律责任由商丘市国基建筑安装有限公司承担，与河南豫发集团有限公司无关。”该委托书盖有商丘国基建筑公司及法定代表人黄木云印章。原告妻子朱巧云拿到该付款委托书后，即找到绿苑学校发包方河南豫发集团有限公司索要款项，遭到拒绝后，即于2019年4月25日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，最终因被告商丘国基建筑公司未向河南豫发集团有限公司履行债权转让通知义务等原因被驳回起诉。一审法院认为，原告王杰组织农民工在被告商丘国基建筑公司郑州港区绿苑学校项目部从事室外施工工作，原告与被告公司的郑州港区绿苑学校项目部之间形成劳务合同关系，合同中所约定的劳务合同事宜系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按约定自觉履行各自的义务。原告按约定进行施工，已经履行了合同所约定的义务，被告公司的郑州港区绿苑学校项目部应按合同约定履行给付原告合同款项的义务，但被告公司的郑州港区绿苑学校项目部不按合同约定履行该项义务，给原告出具结算清单后仍旧不履行给付义务，该事实清楚，证据充分，故商丘国基建筑公司郑州港区绿苑学校项目部依法应向原告支付所拖欠的工程款，因该项目部系商丘国基建筑公司的下属职能部门,不具有独立的法人资格,故该债务应当由设立该项目部的商丘国基建筑公司承担，故原告要求被告商丘国基建筑公司给付工程款300000元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付利息100000元，因被告拖欠原告工程款一直不予支付，占用工程款期间造成了原告一定的利息损失，故被告应向原告支付占用期间的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2014年2月6日结算之日起，计算至原告所诉请的起诉之日2019年8月19日止，经计算利息共计108784.58元，因原告主张的数额为100000元，未超出上述计算的数额，故只对原告所主张的100000元利息予以支持。原告要求被告支付在郑州市管城区法院起诉河南豫发集团有限公司时产生的律师代理费，因该费用系另案产生的费用，与本案无直接法律关系，依法不予支持。关于原告要求被告支付追款差旅费的诉讼请求，因该诉请没有法律依据，依法不予支持。被告辩称原告起诉的主体错误，被告主体不适格，原告应向河南豫发集团有限公司主张权利。因施工合同系在原被告之间建立，根据合同的相对性，双方相互享有权利，并承担相应义务，原告起诉被告于法有据，故对被告的该抗辩意见不予采信。被告还辩称河南豫发集团有限公司拖欠其公司200多万元至今未付，原告的300000元应由该公司来付。因被告的该抗辩意见没有法律依据，故对该抗辩意见亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰工程款300000元。二、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰工程款利息100000元。三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。一审案件受理费3950元，由原告王杰承担300元，被告商丘市国基建筑安装有限公司承担3650元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，商丘国基建筑公司自认欠付工程款300000元，本院对该事实予以确认。商丘国基建筑公司主张朱巧芳已经请求了该300000元，事实上因商丘国基建筑公司没有尽到通知义务致朱巧芳请求不能，进而致王杰的工程款不能清偿，故商丘国基建筑公司在履行合同过程中有瑕疵，应承担违约责任。现王杰要求商丘国基建筑公司继续履行给付工程款的义务，不违反法律规定，原审予以支持并无不当。综上所述，商丘国基建筑公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十一月二十二日书记员  段 培
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1191号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。 负责人：刘威，行长。 特别授权委托诉讼代理人：陈雷蕾，女，1990年7月12日出生，京族，中国农业银行股份有限公司防城港防城支行客户经理。 被告：叶剑鸿，男，1991年5月22日出生，汉族，住东兴市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被告叶剑鸿信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行撤回起诉。 本案案件受理费1834元，减半收取917元，由原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行承担。 审 判 员  章 超 二〇一九年十一月二十日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：潘建文，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省从化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告潘建文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32250.01元、分期付款手续费2902.5元、利息3026.71元、违约金9308.09元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32250.01元、分期付款手续费2902.5元、利息3026.71元、违约金9308.09元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2902.5元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32250.01元；二、被告潘建文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3026.71元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告潘建文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2902.5元；四、被告潘建文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金9308.09元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元，由被告潘建文负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3756号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告高山，男，1953年10月11日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。被告龚海峰，男，1978年12月18日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。被告刘树双（曾用名刘术双），男，1969年11月19日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告高山、龚海峰、刘树双、韩文于买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告于庭审前自愿撤回对韩文于的起诉后，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告高山经本院合法传唤未到庭，被告刘树双、龚海峰经本院公告送达开庭传票亦未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告高山于2017年3月13日在被告龚海峰、刘树双和案外人韩文于的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4,930.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款9,280.00元。由三被告和案外人韩文于出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，三被告和案外人韩文于一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告高山立即偿还原告货款本金人民币9,280.00元，并按月利率2％给付自2017年3月13日至2019年10月13日止计31个月的利息5,753.60元，同时承担本案的诉讼费用，由被告龚海峰、刘树双承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告高山于2017年3月13日在被告龚海峰、刘树双和案外人韩文于的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4,930.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款9,280.00元。由三被告和案外人韩文于共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告高山在落款“欠款人”处签名，由被告龚海峰、刘树双和案外人韩文于在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告高山已经于2017年3月16日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月13日，被告高山在被告龚海峰、刘树双和案外人韩文于的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告和案外人韩文于在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告高山购买原告农技一号套肥底肥核款4,930.00元、二遍追肥核款4,350.00元，合计欠款9,280.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告高山，三被告和案外人韩文于并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告高山经被告龚海峰、刘树双担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告高山理应按约定履行给付欠款的义务，被告龚海峰、刘树双亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高山给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币9,280.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高山给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,399.42元（自2017年3月13日始至2019年11月13日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告龚海峰、刘树双（曾用名刘术双）对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元由被告高山负担67.00元，于判决书生效后立即交纳，被告龚海峰、刘树双（曾用名刘术双）负连带责任，余下109.00元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  那 春二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12125号原告：周业昌，男，1973年8月16日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区，被告：张美玲，女，1987年11月9日出生，朝鲜族，住所地吉林省辉南县，原告周业昌诉被告张美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周业昌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是买卖合同关系，原告在广州市海珠区中大九洲九洲广场二楼H2039号经营布匹辅料加工，2017年10月原告为被告加工辅料衣领，货款共计41000元，经双方结算被告尚欠原告货款28000元。经原告多次催讨，均无果。故起诉要求：1、被告支付给原告贷款28000元；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算以28000元为基数，从原告正式向法院起诉起，至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期的同类贷款的利率标准计收利息）。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称被告在2017年6月18日向其订购加工的花边，原告是卖方、被告是买方。同日被告支付了10000元定金，让原告送货至广州市海珠区新长江七楼被告的档口。但之后被告一直未履行付款义务，故提起本案诉讼。2018年7月4日，被告出具《欠条》内容为：“截止至2018年7月4日本人尚欠周业昌货款28000元，欠款人张美玲9月30之前结”。诉讼中，原告为证明其主张还提交了支付宝转账账单及微信号为“wxid-gc1hb470isbm22”，昵称为“周业昌139××××8989”与微信号为“zhangmeiling179680”昵称为“Ling”的微信聊天记录及微信账单，原告称“zhangmeiling179680”微信号为被告所有。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告依约向被告交付了货物，但是被告并未清偿货款，已构成违约。根据被告出具的《欠条》显示被告欠付货款28000元，应在2018年9月30日前还清，现原告主张被告并未依约还款，对此被告并未提供证据予以反驳，故原告要求被告清还尚欠货款并自2019年6月5日起依照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款28000元，并自2019年6月5日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  吴静萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十一月十四日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4285号罪犯李传恩，男，1965年7月14日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）济刑初字第97号刑事判决，以被告人李传恩犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年;扣押在案的受贿犯罪所得赃款共计人民币二百二十万元、美金一万元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年2月24日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁西监狱指派王某、主父国某，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、张军到庭参加审理，现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李传恩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李传恩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李传恩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,济宁市中级人民法院出具的证明及济宁市人民检察院扣押物品、文件清单、山东省非税收收款收据复印件一宗证实，罪犯李传恩已全部退赃。本院认为，罪犯李传恩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李传恩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月8日起至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8111号原告：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路95号。法定代表人：田中飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:李梦琳、李飞燕（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告:宋炫蒲，男，1989年4月4日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：王春霞，女，1979年4月10日生，汉族，住郑州市中原区。原告河南新田置业有限公司诉被告宋炫蒲、王春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦琳、李飞燕到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2016年6月9日签订的编号为XY16002487744的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2019年8月15日已解除；2、请求判令被告支付违约金14246.5元，在被告已缴纳房款中扣除，不足部分由被告补齐；3、请求法院判令被告协助办理完成合同编号为XY16002487744的房产抵押预登记注销手续、《商品房买卖合同》合同备案预告登记注销手续；4、本案的诉讼费、保全费4082元、担保费1424.65元等由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，原、被告签订的编号为XY16002487744的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于荥阳市××××、邢村洞林湖.新田城一期F区12幢1单元6层601号房产，房屋总价712325元，付款方式为现金首付和商业贷款，其中首付款为143325元，商业贷款为569000元。合同签订后，因被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担连带还款责任。根据合同约定，原告有权解除合同，并向被告主张违约责任。原告已向被告发出《解除合同通知》，被告于2019年8月15日收到解除合同通知时《商品房买卖合同》及补充协议已解除。被告的行为严重违反《商品房买卖合同》的约定，给原告带来极大损失。原告诉至法院。二被告未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年6月9日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY16002487744）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市××××、邢村洞林湖.新田城一期F区12幢1单元6层601号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6688.5元，总金额为712325元……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款……3、约定金额143325元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-6-9，缴纳比例：20.12%；约定金额：569000元整，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2016-08-09……”。同日，双方又签订了附件四即合同补充协议一份，主要内容为：“……第三条：出卖人的担保根据合同第六条约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约。买受人未按期向银行履行还款义务，导致出卖人承担保证责任，贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，出卖人有权代买受人偿还剩余贷款并收回房产另行处理，买受人已实际支付的房款（不含出卖人代偿款项）及出卖人贷款款项从处理款项中支付，不足时先行支付，不足时先行支付出卖人款项，有盈余的归出卖人所有……”。后原告作为保证人、被告作为借款人、中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行作为贷款人签订个人购房借款及担保合同一份。后被告按照约定向原告支付首付款143325元，由上述银行贷款受托支付原告剩余购房款56.9万元，原告依约与被告办理该房屋的合同信息备案、预告登记手续，被告与上述银行亦办理了抵押预告登记手续。被告按照约定仅支付上述银行部分还款后，不再支付剩余银行还款，由原告承担保证责任，于2019年11月5日偿还银行全部贷款。另查明，2019年8月13日，原告委托律师依照被告合同约定通过EMS向被告邮寄送达解除《商品房买卖合同》通知一份，主要内容为：“……合同自签订后至今，因贵方未按时偿还银行贷款，导致我公司承担连带还款责任。截止2019年6月，共扣划我公司保证金10691.66元……贵方与我公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议于本通知送达之日已解除……”。本院认为，依据双方签订的商品房买卖合同约定，原告于2019年8月13日向被告邮寄律师函一份，要求解除本案所涉的合同，但结合本案所涉合同的约定，原告于2019年11月5日才完全履行保证责任，因此本案视2019年11月5日合同解除，故对原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》于2019年8月15日已解除的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告应当协助原告办理合同备案和预告登记（包括商品房买卖预告登记和抵押权预告登记）注销手续。对原告要求被告支付违约金14246.5元的诉讼请求，依据合同附件四第2条约定，本院予以支持，关于原告要求将该违约金从被告已缴纳房款中扣除的诉讼请求，因合同解除后，不仅涉及购房款的返还问题，而且主要涉及的是原告承担保证责任的数额与本案所涉房屋价值的相互计算抵销等问题，即主要债务抵销问题，故原告可在处理该问题时一并主张，对原告该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担担保保险费1424.65元的诉讼请求，因该费用并非系必然发生的费用，且双方亦未明确约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告河南新田置业有限公司与被告王春霞、宋炫蒲于2016年6月9日签订的编号为XY16002487744的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2019年11月5日已解除；二、被告王春霞、宋炫蒲本判决生效后十日内协助原告河南新田置业有限公司办理合同备案、预告登记（抵押权预告登记）相关注销手续；三、被告王春霞、宋炫蒲于本判决生效后十日内支付原告河南新田置业有限公司违约金14246.5元；四、驳回原告河南新田置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告负担11元，由二被告共同负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十一月十四日书记员  刘 玉