wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3135号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁健文，男，1991年9月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区容县。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2938号起诉书，指控被告人梁健文犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人梁健文及辩护人李毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月开始，被告人梁健文受同案人“小郑”（另案处理）雇佣，未获得注册商标持有人的许可，在本市白云区石井街某街某号附近一居民楼402房内参与销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。梁健文负责管理货物、送货工作及通过微信软件联系销售。2019年6月11日，公安人员在上址抓获被告人梁健文，并缴获假冒上述注册商标的手袋共1300个。经鉴定，上述手袋的市场正品价格共计人民币30480000元。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的手袋等物证、到案经过、微信记录商标注册证等书证、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、勘验检查、辨认笔录、电子勘验资料等证据，并据此认为被告人梁健文结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且认为，被告人梁健文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人梁健文对起诉指控事实、罪名均无异议，辩解自己是打工的，也帮老板销售一些，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人梁健文是从犯，犯罪未遂，主观恶性不大，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯。综上，建议对被告人梁健文从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月开始，被告人梁健文伙同同案人“小郑”（另案处理），未获得注册商标持有人的许可，在本市白云区石井街某街某号附近一居民楼402房内参与销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋，其中梁健文负责管理货物、送货工作及通过微信软件联系销售。2019年6月11日，公安人员在上址抓获被告人梁健文，并缴获假冒上述注册商标的手袋共1300个。经鉴定，上述手袋的市场正品价格共计人民币30480000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，赃物照片，手机照片，钥匙照片，调取证据通知书、机主信息、通话记录清单，电子数据检查笔录及数据光盘，微信聊天记录截图，接受证据材料清单、商标注册证明资料、授权委托书、鉴定书、价格证明，价格认定结论书，证人徐某1、李某1的证言及辨认材料，被告人梁健文的供述。本院认为，被告人梁健文无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人梁健文犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人梁健文在本案中的地位、作用，经查，本案没有证据反映梁健文与同案人“小郑”构成雇佣关系，微信记录反映梁健文对外销售手袋并收款，梁健文管理仓库及对外送货、配货，支付仓库租金，管理李某1，梁健文辩解对外销售手袋并抵扣工资的意见明显不符合常理，亦无证据证实，综上，本案证据反映被告人梁健文在本案中的地位作用不足以认定为从犯。被告人梁健文具有以下量刑情节：⒈以缴获的假冒注册商标手袋的价值认定销售金额为巨大，依法认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；⒉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于认定梁健文为从犯的意见，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人梁健文减轻处罚，综合考虑本案证据反映销售假冒注册商标的手袋的时间、数量、金额及本案假冒注册商标手袋与正品在品质、价格等存在差距等情况，对被告人梁健文予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人梁健文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月11日起至2020年8月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物假冒注册商标的手袋1300个（详见扣押清单）及作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  胡美兰人民陪审员  招敬南二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7130号上诉人（原审被告）：陈焱，男，1975年1月23日生，汉族，住贵州省红花岗区。被上诉人（原审原告）：蒋盛兴，男，1973年11月30日生，汉族，住贵州省红花岗区。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。上诉人陈焱因与被上诉人蒋盛兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈焱上诉请求：1．改判利息部分为上诉人自2019年5月9日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率支付利息至债务结清之日止；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，对于逾期付款利息的时间起算点，当事人有约定的按照约定，当事人没有约定的，经权利人催告后，自催告或者宽限期满次日起债务人需要支付利息。本案中，因货物质量原因产生纠纷，上诉人在2016年12月2日只是支付部分货款，并不能确定其余货款支付之日，同时被上诉人也未举证证明其向上诉人追讨货款的证据，故上诉人认为在被上诉人起诉之日，即2019年5月9日起才应当计算逾期利息。蒋盛兴二审未答辩。蒋盛兴向一审法院起诉请求：1．判决陈焱立即支付蒋盛兴货款34950元及利息（利息从2016年6月1日起计算至款付清之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由陈焱承担。一审法院认定事实：2016年5月，陈焱因开办企业，向蒋盛兴购买会议桌、办公桌、转椅、书柜、茶几、沙发、木皮椅、文件柜办公家具，总价34950元。后陈焱对其中3把转椅提出功能异议，蒋盛兴数月后进行了更换。陈焱于2016年12月2日支付货款5000元。一审法院认为，双方口头约定买卖货物，蒋盛兴按照约定的品类向陈焱交付了商品，陈焱应当按照约定的价格向蒋盛兴支付货款。在陈焱对部分商品提出异议后，蒋盛兴进行了更换，陈焱支付了部分价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，陈焱无证据证明在蒋盛兴更换部分商品后再次对商品提出异议，且已经超过两年，原审法院确认该更换的商品符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，陈焱应当向蒋盛兴支付剩余货款，即34950元-5000元=29950元。蒋盛兴主张自2016年6月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息，因陈焱在收货后对货物质量提出异议，并更换了货物，庭审中双方均不能确定更换货物的时间，原审法院确定自2016年12月3日起的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，陈焱未及时支付货款，构成违约，原审法院对蒋盛兴要求按照同期同类银行贷款利率支付违约金的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告陈焱在本判决生效后五日内支付原告蒋盛兴货款29950元，并自2016年12月3日起按照中国人民银行确定的同类同期贷款利率支付利息至债务结清之日止；二、驳回原告蒋盛兴的其他诉讼请求。案件受理费870元（已减半收取），由蒋盛兴负担150元，陈焱负担720元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈焱与被上诉人蒋盛兴口头约定买卖货物，蒋盛兴按照约定的品类向陈焱交付了商品，陈焱应当按照约定的价格向蒋盛兴支付货款。在陈焱对部分商品提出异议后，蒋盛兴进行了更换，陈焱也支付了部分价款。现陈焱无证据证明在蒋盛兴更换部分商品后再次对商品提出异议，且已经超过两年，并且陈焱在更换部分商品后也于2016年12月2日支付了部分货款，由此可以认定，蒋盛兴已经完成了依约交付货物的合同义务，陈焱也应当按照约定支付货款。因双方均不能确定更换货物的时间，原审法院确定自2016年12月3日起计算本案违约金，符合诚信原则，本院予以维持。综上所述，陈焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈焱负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监172号原审原告：沈东升，男，1980年02月08日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告沈东升与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3650号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5828号 原告：李新江，男，1978年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人:钟登君,新疆赛德律师事务所律师。 被告：姚春香，女，1973年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：朱永海，男，1969年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二被告共同委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。 原告李新江与被告姚春香、朱永海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新江的委托诉讼代理人钟登君，被告姚春香、朱永海共同委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款176925元；2、判令二被告向原告承担逾期付款利息24138元。事实及理由：2012年6月30日，原告与被告姚春香签订《土地承包合同》约定：原告将位于昌吉市××镇西侧面积1000亩左右的农业用地承包给被告姚春香使用，被告姚春香承包上述土地后与其丈夫被告朱永海共同经营。2016年8月2日因二被告欠付承包费用与原告产生纠纷，8月10日，经民警调解由原告与二被告结算，二被告总计欠付原告承包费176925元。二被告承诺于2016年10月1日前还款56925元，于2017年4月1日前还款60000元，于2017年12月31日前还款60000元，并向原告出具欠条。后二被告未按照调解协议约定的时间履行还款义务。 被告姚春香、朱永海辩称，当时原告带人将被告种植的西瓜拦在地里，不让出售，西瓜如不及时出售，就造成损失。在这种情况下，二被告被迫在派出所民警的调解下与原告达成了协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包合同、矛盾纠纷排查表、调处情况登记表、常住人口信息，本院对其真实性予以确认。对被告提交的收条5张，原告不认可，认为双方已经结算，二被告向原告出具了欠条。本院对收条的真实性予以确认，但是该5张收条均是在2016年8月10日之前的收条，2016年8月10日之后，双方又就租赁费进行了重新核算，二被告才向原告出具的共计金额为176925元的欠条，故对该5张收条的关联性，本院不予确认。对被告提交的照片，原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为照片不能反映双反之间的纠纷。因照片不能证明被告要证明的问题，本院对照片的关联性不予确认。 经审理查明，2012年6月30日，原告（甲方）与被告姚春香（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定原告将位于昌吉市××镇西侧面积1000亩左右的农业用地承包给被告姚春香。承包期限为5年，自2012年7月1日至2017年7月1日止。承包费为每年22万元（每亩220元收取），实际只收4年承包费。其中乙方需向甲方交纳1年的水力资源费和国土局收取费用。乙方于2012年7月1日前向甲方交纳2013年的土地承包费22万元，剩余承包期间的承包费均于每年的7月1日前向甲方一次性交纳。如遇特殊原因，乙方不能按期交纳土地使用费，乙方应当提前一个月通知甲方，经甲方同意后，交费时间可以顺延一个月。甲乙双方应当全面履行此合同，如任何一方不履行和不完全履行本合同所规定的上述条款，应承担对方年承包费10%的违约金。 2016年8月10日，原告与二被告因承包费产生纠纷，报警后，原、被告双方在派出所对原告欠付的承包费进行了对账，二被告总计欠付原告承包费176925元。二被告向原告出具欠条二份，金额共计为176925元。二被告承诺于2016年10月1日前还款56925元，于2017年4月1日前还款60000元，于2017年12月31日前还款60000元。后原告未按照约定向原告偿还租赁费。 另查明，二被告系夫妻。 本院认为：原告与被告姚春香之间签订的《土地承包合同》合法有效，原告将土地交付被告姚春香使用，经双方核算，被告姚春香欠原告租赁费176925元。被告姚春香辩称欠条是在原告的胁迫下向原告出具的，法庭释明被告可行使撤销权，撤销该欠条，但被告明确表明不行使撤销权。因被告姚春香未提供证据证明欠条是被胁迫出具的，对被告姚春香的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十六条第三款规定情形除外。被告朱永海与被告姚春香系夫妻关系，被告朱永海未提供证据证明欠付原告的租赁费属于被告姚春香的个人债务。原告要求被告姚春香、朱永海共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。二被告未及时向原告支付租赁费，其行为系违约，原告要求被告以176925元为基数按年利率6%赔偿2016年10月1日至2019年8月15日的逾期付款利息损失24138元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,判决如下： 一、被告姚春香、朱永海支付原告李新江租赁费176925元； 二、被告姚春香、朱永海赔偿原告李新江逾期付款利息损失24138元。 以上款项，被告姚春香、朱永海应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元（已减半收取），由被告姚春香、朱永海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘春娇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4689号之二 原告：宁国万商资产运营管理有限公司，住所地宁国市万福路南路东侧光彩大市场B区 18幢1007号，统一社会信用代码91341881095670102B。 法定代表人：唐选凤，执行董事。 委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市法狮龙吊顶旗舰店，住所地宁国市南山办事处杨山村五里铺组31号，统一社会信用代码92341881MA2QR3J19W。 经营者：金辉，男，1986年1月9日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国万商资产运营管理有限公司与被告宁国市法狮龙吊顶旗舰店房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告宁国万商资产运营管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国万商资产运营管理有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下: 准许原告宁国万商资产运营管理有限公司撤诉。 本案受理费71.5元（已减半收取），由原告宁国万商资产运营管理有限公司负担；保全费170元（未采取保全措施），退还原告宁国万商资产运营管理有限公司。 审判员  侯小强 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 航
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1780号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李莎，女，1993年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县滩头镇。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1713号起诉书指控被告人李莎犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人李莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月13日，被告人李莎在其租住的广州市番禺区南村镇坑头村东园路五巷3号306房内，容留钟某、刘某、黄某、苏某（均被行政处罚）吸食毒品。同日15时许，公安人员在上址抓获被告人李莎及上述四名吸毒人员，现场缴获透明晶体1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）以及自制吸毒工具矿泉水瓶1套。上述事实，被告人李莎在庭审中亦无异议，并有证人钟某、刘某、黄某、苏某、孔某、段某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、接受证据材料清单，证人段某提供的租赁协议及房租微信转账截图，现场检测报告书，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00177号检验报告，现场照片、毒品照片，被告人对作案现场、作案工具、毒品的签认材料，在场吸毒人员的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李莎无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李莎归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李莎判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.34克、自制吸毒工具矿泉水瓶一套（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  罗冠华二〇一九年十一月一日书 记 员  黄秋霞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7944号原告：姜远宝，男，1972年6月7日出生，汉族，现住东港市。原告：张军，男，1974年9月30日出生，汉族，现住东港市。二原告共同委托诉讼代理人：刘宏伟、许莉，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：毕重宝，男，1980年11月15日出生，汉族，现住东港市。被告：殷广臻，男，1955年11月26日出生，汉族，现住东港市本院在审理原告姜远宝、张军与被告毕重宝、殷广臻渔业承包合同纠纷一案中，二原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，二原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜远宝、张军撤回起诉。案件受理费9500元，减半由二原告承担4750。余款4750元由本院退付给二原告。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇一九年十一月二十八日书记员  李梅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35859号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李宏奕，女，1974年9月27日出生，汉族，住天津市大港区。原告中邮消费金融有限公司与被告李宏奕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告李宏奕经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李宏奕，申请贷款日：2018年10月13日，合同签订日：2018年10月13日，贷款金额：22000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：2127.87元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月13日，向被告名下的银行账户转账22000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月14日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金11771.71元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11771.71元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以11771.71元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费288.82元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费288.82元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费288.82元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李宏奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11771.71元。二、被告李宏奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月14日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年5月14日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以11771.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李宏奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费288.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告李宏奕负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17307号原告：张发洪，男，1962年10月30日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：张志伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汪艳霞，女，1969年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：汪怡滔，男，1939年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区，两被告共同委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。原告张发洪诉被告汪艳霞、汪怡滔物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志伟，两被告的委托代理人林迎星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年12月登记结婚。2016年5月4日，被告汪艳霞起诉离婚，后经天河区法院主持调解，双方和好。2016年11月7日被告汪艳霞再次起诉离婚，2017年10月16日，天河区法院判决不准离婚。此后，被告汪艳霞竟然背着原告，将属于夫妻共同财产即位于海珠区××××房低价转给其父亲即被告汪怡滔，并办理了过户手续。被告汪艳霞在离婚期间私自转移夫妻共同财产，严重损害原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告汪艳霞与汪怡滔对广州市海珠区××××房的买卖行为无效；2、被告汪怡滔将海珠区××××房登记回被告汪艳霞名下；3、被告负担本案诉讼费。两被告共同辩称：现在原告与被告汪艳霞还在婚姻存续期间，并无离婚；案涉房子是由被告汪怡滔出资买下的，原告、被告汪艳霞并没有在该房子上花过一分钱购房款；被告汪艳霞转让房屋都已经事先和原告说明。汪怡滔经营家族企业，当初买房子的时候全都是汪怡滔出资，除了给汪艳霞买房，另又全额出资给了汪艳霞的哥哥在楼下买了两套。经审理查明：原告与被告汪艳霞为夫妻关系，于1993年12月登记结婚。被告汪艳霞曾于2016年向天河区法院起诉离婚，经调解，法院于2016年5月4日作出（2016）粤0106民初6406号民事调解书，原告与被告汪艳霞自愿和好。后被告汪艳霞于2016年11月7日再次起诉离婚，汪艳霞诉称其与原告分居多年，感情已经破裂，在上次诉讼调解和好后仍无法与原告相处，继续另租房分居，无和好可能，后法院于2017年10月16日作出（2016）粤0106民初19265号民事判决书判决不准被告汪艳霞与原告离婚。据粤房地证字第××号房产证存根复印件记载，海珠区××××房权属人为被告汪艳霞，占有份额为全部，建筑面积114.2498平方米，登记日期为2004年8月6日。2018年4月20日，被告汪艳霞（甲方、卖方）与被告汪怡滔（乙方、买方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出卖给乙方，建筑面积114.2498平方米，房屋共有情况：无，该房地产按整套出售并计价总金额557565元，甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款，一次性付款，总金额557565元乙方应于2018年4月18日前向甲方支付；双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天；等。据查册时间为2019年7月30日的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的产权人为被告汪怡滔，登记时间2018年5月4日。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、2016年离婚案件的开庭笔录，笔录第4页证明被告汪艳霞本人说过买涉案房屋是她的哥哥给了55万买的；2、社保记录、公司营业执照多份，说明原告在被告哥哥公司工作了十多二十年，涉案房屋是哥哥给他们夫妻买的，而且原告在这几个公司里都担任法定代表人。被告的质证意见：所有证据真实性无异议，所有企业的法人都已经变更了，在2015年就已经把法人变更为汪怡滔的儿子。关于笔录，这是家族企业，股份是被告父亲和哥哥所有，家族企业一起出资，实际上钱款没有从汪怡滔账户给过汪艳霞。汪怡滔也没有使用过这个房子，虽然原告当过法人，但是他没有任何的股份，应得的只是他的工资。诉讼中，被告表示：出卖涉案房屋之前告知过原告，且汪艳霞一直与原告一起居住在涉案1505房；汪怡滔与汪艳霞签订房屋买卖合同中约定房款55万多元实际并未支付，该房款总额就是当时由汪怡滔出资的价钱，是2001年的价钱，之所以定这个价钱是因这个房子是父亲汪怡滔出资的，因原告与被告汪艳霞现没有在家族企业工作了，没有什么贡献，就将房子返还给汪怡滔，所以就按照当时的价格，汪怡滔也没有交过1505房的物业管理费。原告表示：其要求确认两被告之间房屋买卖行为无效即使要求确认两被告之间的房屋买卖合同无效；由于原告与被告汪艳霞在企业工作多年，被告汪艳霞哥哥为了回报我们工作才买的房子，而且买房之后就能刚好用来贷款，汪艳霞哥哥用汪艳霞的名字贷款了两次，用于企业经营；被告汪艳霞出卖涉案房屋没有告知过原告，现原告居住在1505房，被告汪艳霞没有在房屋里居住，被告汪艳霞在（2016）粤0106民初19265号离婚案中自认其租房分居。本院认为：涉案房屋于原告与被告汪艳霞夫妻关系存续期间购买，原属于原告与被告汪艳霞的夫妻共同财产，归夫妻共同所有。即使涉案房屋当年购买时的出资并不是原告及汪艳霞，亦不能赋予被告汪艳霞直接把涉案房屋的物权转移给被告汪怡滔的权利，且出资问题被告汪艳霞亦在离婚案件中已有所表述，涉案房屋不能认定为被告汪艳霞的个人财产。被告辩称出卖涉案房屋告知了原告没有提供证据予以证实，原告予以否认，故本院对被告声称出卖涉案房屋原告是知情的主张本院不予采信。被告之间的房屋买卖合同价格557565元明显过分低于市场价格，且被告确认该合同价款并未支付，被告汪艳霞也并未将房屋交付给被告汪怡滔。综上，被告之间买卖涉案房屋的价格过分低于市场价格，且房屋价款没有实际支付，房屋并未交付，被告汪怡滔不属于善意第三人，两被告之间也并非买卖涉案房屋的真实意思，且损害了原告作为房屋共有人的合法权益，故本院认定两被告之间就涉案房屋的买卖合同无效。被告汪怡滔应当将涉案房屋的产权登记转移回至被告汪艳霞名下。原告要求确认两被告之间的房屋买卖合同无效，被告汪怡滔将涉案房屋的产权登记转移回至被告汪艳霞名下的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪艳霞与被告汪怡滔就广州市海珠区江燕路南景街77号1505房签订的《广州市存量房买卖合同》无效；被告汪怡滔在本判决生效之日起十日内将上述房屋的产权登记变更回至被告汪艳霞名下。本案受理费9400元、财产保全费3320元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李敬钊吴越鸣
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执774号之二 申请执行人：吴进平，男，1962年9月22日出生，汉族，住永年区。 被执行人：吴秀章，男，1963年7月23日出生，汉族，住永年区。 吴进平与吴秀章劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人吴秀章给付工资款2533元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人吴秀章送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人银行存款400元并交由申请执行人领取；未发现被执行人名下车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的2133元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年7月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭皓月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14016号 原告：鲍俊利，男，1976年7月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 被告：孟昭成，男，1976年8月3日出生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 原告鲍俊利诉被告孟昭成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍俊利及其委托诉讼代理人杨守伟、被告孟昭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍俊利向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款99100元及利息（以99100元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告向原告借款，用于偿还被告欠案外人陈敏99100元债务，由原告向案外人陈敏支付上述款项，陈敏向原告出具收条一张，2018年10月30日，被告向原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。 被告孟昭成辩称：欠条是被告出具的，但是被告未收到原告交付的99100元款项。被告和陈敏之间没有经济往来，陈敏曾向被告借款，因被告当时没有钱，被告让原告向陈敏交付款项99100元，但不能确定原告是否向陈敏交付。因陈敏在其与被告妻子陈娟的案件中，并不认可本案的99100元，故被告亦不同意向原告归还该款。 本院经审理查明：被告孟昭成向原告鲍俊利借款99100元，原告应被告的要求，于2018年8月10日将99100元款项交付案外人陈敏，被告于2018年10月30日向原告出具欠条一张，欠条未约定还款期限和利息。该款经原告催要，被告未归还，引起诉讼 以上事实，有原、被告庭审陈述、欠条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告鲍俊利与被告孟昭成之间的借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款99100元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其未收到原告交付的款项，且在陈敏起诉被告妻子陈娟的案件中，陈敏也不认可本案的99100元款项，因原告已按照被告的指示，向案外人陈敏交付了99100元款项，本院认定原告已完成了款项交付的义务，对被告的该辩解，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孟昭成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍俊利归还借款99100元及利息（以99100元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取计1139元（已由原告鲍俊利预交），由被告孟昭成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2278元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月一日 书记员  韦 杰 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34475号原告：梁志君，女，汉族，1958年12月14日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李木启，男，汉族，1966年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。第三人：李锦仙，男，汉族，1958年9月4日出生，住广东省广州市海珠区。原告梁志君诉被告李木启、第三人李锦仙案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志君的委托诉讼代理人孙夷则，被告李木启的委托诉讼代理人叶慧怡到庭参加诉讼。第三人李锦仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志君诉称：广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106执9006号执行裁定书，裁定对广州市海珠区上渡路柏蕙街15号107、108房进行拍卖，原告梁志君作为107房的合法所有人提出书面执行异议申请，请求中止拍卖107房。广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106执异446号执行裁定书，裁定驳回异议人梁志君的异议请求，原告现提起执行异议之诉。一、原告与第三人（被执行人）李锦仙于2015年12月28日签订《离婚协议书》并解除婚姻关系。《离婚协议书》约定涉案房产107房产权归原告所有，108房产权归第三人所有。现107房己属于原告的个人财产。原告对第三人的债务关系和诉讼情况毫不知情，第三人的债务与原告无关。由于《离婚协议书》己约定107房归原告所有，107房为原告的个人财产，并非为第三人所有，第三人的债务不能对原告的房产予以执行。二、原告名下没有房产，107房是原告居住并拥有的唯一房产，《离婚协议书》约定的其他三套住房均以转让抵债或者属于破旧房屋无法入住，因此107房是原告拥有的唯一房产，原告将107房作为养老的房屋，并且一直居住其中。如果107房被拍卖，原告将无家可归。三、如果107房被拍卖，因在《离婚协议》约定107房归原告所有，因此原告应当参与对107房拍卖款的分配。综上所述，执行异议裁定认定事实错误，《离婚协议书》合法有效，107房归原告所有。现原告请求依法判令：1.停止粤0106执异446号执行裁定书对广州市海珠区上渡路柏蕙街15号107房的执行；2.本案诉讼费由被告负担。被告李木启辩称：一、原告与李锦仙签订的《离婚协议书》属于其双方内部协议，该处分行为由于未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗原告与李锦仙以外的其他主体的法律效力。二、原告作为案外人提起本案执行异议之诉的，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但原告先提供的证据不足以阻止强制执行程序的正常推进，因此应当承担举证不力的后果。根据《离婚协议书》可知，原告与李锦仙明确约定四处不动产归原告所有，明显是为恶意逃避债务而设定的条款。另，原告通过《离婚协议书》和唯一住房为由提起本案诉讼，然而事实上原告将涉案的商铺用于出租经营并每月收取租金，并非作个人居住使用。三、本案查封、拍卖、变卖登记在李锦仙名下的涉案房屋符合法律规定，原告未提供证据证明其为房屋所有权人，故其无权阻止执行法院的强制执行行为。第三人李锦仙未陈述意见。经审理查明：李木启与李锦仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）粤0106民初8515号民事判决书，李锦仙对该判决不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年7月11日作出的（2017）粤01民终6960号民事判决已经发生法律效力，内容为：一、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8515号民事判决主文为“上诉人李锦仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付被上诉人李木启款项2200000元及赔偿金。二、驳回被上诉人李木启其他诉讼请求。因被执行人没有履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2曰立案执行。案件执行过程中，本院向李锦仙发出执行通知书，责令被李锦仙履行生效法律文书确定的义务，李锦仙未在期限内履行。2017年8月10日，本院向李锦仙发出限制高消费令，同年10月9曰，将其纳入失信被执行人名单。2017年8月14日，本院以（2017）粤0106执9006号执行裁定书裁定拍卖广州市海珠区上渡路柏蕙街15号107房（以下简称涉案房屋）。经查，涉案房屋于2010年6月3日登记在李锦仙名下。原告与李锦仙原为夫妻关系，2015年12月8日在民政部门协议离婚。双方作出涉案房屋及座落于廉江市建设一横路29号房屋（楼层三层半，产权登记使用人李锦仙）、座落于广州市新滘村南村路583号之15（楼层三层半，产权登记使用人梁志君）、座落于廉江市××水镇××（楼层××层，没有房屋所有权证）等不动产归女方所有等约定。本院认为：本案的争议焦点为原告是否有权主张排除对涉案房屋的执行。其一，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。原告与李锦仙在离婚协议书中约定涉案房屋产权归原告所有，系李锦仙对其在涉案房屋中所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗被告的法律效力，因涉案房屋的产权并未发生变更登记，李锦仙仍为涉案房屋的产权人，在李锦仙尚存未履行债务的情况下，李木启作为李锦仙的债权人要求对李锦仙名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告依据《离婚协议书》对涉案房屋的约定要求停止对涉案房屋的执行于法无据，本院不予支持。其二，根据原告提交的《离婚协议书》显示，原告与李锦仙约定包括涉案房屋在内的共四处房产均归原告所有，原告以涉案房屋为其唯一居住住房为由要求停止对涉案房屋的执行，缺乏依据，本院不予支持。第三人李锦仙经本院合法传唤，逾期不到庭，不影响本案审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁志君的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告梁志君负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  廖雅婧人民陪审员  杨国峰人民陪审员  刘兴元二〇一九年十一月十八日书 记 员  麦英杰刘章玲判决书已于2019年月日送达
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4758号原告：陈宇，男，1982年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：沈振华、李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周迎丽，女，1972年9月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陆体文，男，1972年4月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵吉军，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙爱华，女，1976年10月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈宇诉被告周迎丽、陆体文、赵吉军、孙爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告陈宇于2019年11月29日向本院提出对被告周迎丽、陆体文、赵吉军、孙爱华的撤诉申请。本院认为，原告陈宇自愿撤回对被告周迎丽、陆体文、赵吉军、孙爱华的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈宇撤回对被告周迎丽、陆体文、赵吉军、孙爱华的起诉。案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告陈宇负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  李士洲人民陪审员  王建军二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32748号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范惠敏，女，1989年2月28日出生，汉族，身份证住址山西省忻州市忻府区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127184201632928）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范惠敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1177号 申请执行人：陈全之，男性,1958年9月16日生，汉族，住包头市昆都仑区。   被执行人：杜利军，女性,1968年1月8日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张世伟，男性,1967年2月5日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行陈全之与杜利军、张世伟借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月五日     书 记 员  马睿
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5898号 原告：陈计飞，男，1972年06月07日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：夏海英，女，兰陵卞庄法律服务所法律服务工作者。 被告：孙伟，男，1972年03月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：黄礼新，男，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。 原告陈计飞与被告孙伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年08月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计飞及其委托诉讼代理人夏海英，被告孙伟及其委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈计飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告款人民币145000元（自2017年10月12日至2019年8月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因合伙一事，经双方协商，于2017年10月12日达成协议，约定被告每年支付给原告120000元即每月10000元。该款自双方签订至今，被告仅支付给原告75000元，至2019年8月12日止，去掉被告支付的部分，被告仍欠原告145000元，经多次催要未果。 孙伟辩称：1.答辩人与被答辩人于2017年10月12日签订协议属实，但双方按照协议的内容履行了七个半月后，由于政府环保问题，把经营的厂房、厂棚一律拆除掉，因此按照国家法律规定，原、被告所签订的协议就自然终止；2.协议约定期限为一年，原告不应该计算到起诉之日；3.协议约定因自然灾害或政府行为不能继续经营，乙方不用再付协议费用；4.无论协议的期限为几年，因政府行为拆除，协议就自然终止。综上，原告的请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方于2017年03月01日签订《投资合作协议书》作废，于2017年10月12日签订的《协议》成立并生效，本院予以确认。当事人争议的事实：1.协议期限问题。协议约定为“累计十二个月”，且被告抗辩协议期限为一年，故可以认定该协议期限为一年。原告将时间计算至2019年08月12日，没有合同依据。2.经营是否终止问题。协议虽然约定“因自然灾害或政府行为不能继续经营，乙方不用再付协议费”；但是被告提供的证据仅能证明政府行为涉及的是违章建筑，且违章建筑本身违法、不受法律保护，并未涉及老厂房；被告并没有提供有效证据对“不能继续经营”予以证实，故其抗辩不用再支付协议费用的理由不能成立，本院依法不予采信。 本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案双方当事人于2017年03月01日签订协议，约定投资合作事项，后因意见分歧，又于2017年10月12日签订新的协议，原协议作废，事实清楚，证据充分。被告应当遵循诚实信用原则，按照新的约定全面履行自己的义务，但被告履行合同义务不符合约定，仅支付原告协议费用75000元，故其应当承担继续履行的违约责任。被告虽抗辩政府行为系不可抗力，但其既未在不可抗力情形下要求解除本协议，亦未在诉讼过程中提交有效证据予以证实；且被告主张的政府行为系拆除违章建筑、非法建筑，原协议中约定的老厂房并未涉及；故对其抗辩不再支付协议费用的主张，本院依法不予采信。原告计算协议费用至2019年08月12日，超出合同约定的十二个月，故本院依法不予支持。 综上，原告要求被告支付剩余协议费用45000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙伟支付原告陈计飞协议费用45000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈计飞的其他诉讼请求。 案件受理费3200元，由被告孙伟负担925元，由原告陈计飞负担2275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋亚飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  王世宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34730号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张博，男，1990年9月24日出生，汉族,住河南省孟州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张博、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初653号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人左跃萍，男，1966年12月21日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，居民身份证号码：，汉族，居民，户籍所在地四川省眉山市东坡区。现住四川省眉山市东坡区。因吸食毒品,于2019年1月11日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留四日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月9日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕645号起诉书                                                       指控事实                       2019年7月9日16时许，民警根据工作中掌握的线索依法到眉山市东坡区控制吸毒人员即被告人左跃萍到派出所接受调查，左跃萍不配合并将执法民警的左手咬伤，妨害民警正常执行公务。被告人左跃萍到案后如实供述了自己的犯罪事实。             另查明，被告人左跃萍因吸食毒品。于2019年1月11日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留四日。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月至九个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人左跃萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人左跃萍犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左跃萍被动到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人左跃萍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人左跃萍有违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人左跃萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年十一月二十八日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27161号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王滨，男，1993年3月21日出生，汉族，住山东省惠民县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王滨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王滨、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王滨、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王滨、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0982刑初605号公诉机关新泰市人民检察院。被告人巩庆良，男，1964年9月22日出生于新泰市，汉族，小学文化，新泰市农民，暂住济南市历下区。1990年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。辩护人吴乃云，山东青阳律师事务所律师。新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]366号起诉书指控被告人巩庆良犯非法买卖爆炸物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来、吕晓林出庭支持公诉，被告人巩庆良及其辩护人吴乃云到庭参加诉讼。现已审理终结。新泰市人民检察院指控，2008年，被告人巩庆良将从新泰啟发爆破工程有限公司领用的制式雷管，非法销售给田某（另案处理）300枚左右。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人刘某等人的证言，被告人巩庆良的供述和辩解、账证等证据。公诉机关认为，被告人巩庆良非法买卖雷管，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。巩庆良被抓获到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院，依法判处。被告人巩庆良对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实当庭辩称，雷管数量为一百多枚。其辩护人提出的辩护意见为，巩庆良经传唤到案并如实供述案件事实，构成自首，可从轻处罚；买卖的雷管用于生产经营，没有造成危害后果，应从轻处罚；平时表现良好，可从轻处罚；雷管数量为估算仅有被告人的口供，应从轻处罚。经审理查明，2008年始，被告人巩庆良将从新泰啟发爆破工程有限公司领用的制式点雷管，非法销售给田某（另案处理）300余枚。巩庆良于2019年5月17日被公安民警抓获。上述事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实，予以确认。1、书证。（1）受案登记表证实，2018年10月18日，济南市公安局章丘区分局移交田某从沈某购买雷管线索。（2）立案决定书证实，新泰市公安局于2018年10月18日决定对沈某等人非法买卖爆炸物立案侦查。（3）抓获材料及看守所登记表证实，巩庆良于2019年5月17日被抓获。（4）常住人口信息证实巩庆良自然身份情况。（5）刑事判决书证实巩庆良曾因犯罪被判处刑罚情况。（6）民爆站出库登记台账证实,2008年4、5、6月份，刘某、巩庆良领取电雷管数量。（7）新泰市啟发爆破工程有限公司出库登记台账证实，恒信石料厂2008年10、12月份领取电雷管情况。2、证人证言。（1）沈某证言证实，2008年奥运会之后，田某问我能否弄到雷管，我说给他问问。巩庆良欠我3000元钱，我问他能否搞到雷管，他说能。后巩庆良说弄到了，我骑着一辆红色125摩托车，巩庆良骑了一辆摩托车，我俩到了田某的门头，巩庆良把雷管拿出一大包来给田某看了，说是500个。田某给巩庆良3500元将雷管拿走，巩庆良转手将3500元给了我。（2）田某证言证实，2008年左右，一开始他说姓田北师黑山后村的，后来到他家才知道他姓巩，从他手里买了六七百枚雷管，二三块钱一枚，时间长了卖给谁记不清了。（3）陈传珂证言证实，我负责新泰市啟发爆破工程有限公司北师炸药库。2007年9月份，按照采石场需配备爆破员要求，采石场安排人挂靠我公司到公安机关接受培训并考取爆破员作业许可证，巩庆良是刘某的恒信石料厂爆破员，他在石料厂干了二年左右。石料厂写申请，到派出所盖章，派出所出具相关审批手续，炸药库按照此审批发放。（4）刘某证言证实，新泰市恒信石料厂是我的，巩庆良是石料厂的爆破员，2007年左右他承包石料厂磕石机负责采石磕石，干了有两年多。石料厂写申请，到派出所盖章，派出所出具相关审批手续，我们拿着介绍信到炸药库，炸药库按照审批发放，而且要签字确认。（5）孟光忠证言证实，我们村的巩某等人开采石头，2007年年底烧石灰的土窑被取缔了，石头没人要了就都不干了。（6）巩庆水证言。内容同孟光忠。（7）巩庆民证言证实，对出示的田某的照片称不认识，没见过骑摩托车的人到村个人采石点卖雷管。（8）王永富证言证实，2006年左右开采证被取消后，村民闲时自己开采，我没有买过雷管。（9）张民忠证言证实，2004年在井家庄采石场开干，都是各家各户自己干，我使用的雷管是从收废品的人那里买的。4、被告人巩庆良的供述及辩解，我在刘启平的石料厂干了两年，2004年左右承包磕石机，负责放炮开采、粉碎石子，雷管和炸药是从北师炸药库购买的。非法买卖雷管应该是08奥运会之前，以2块钱一枚卖给一姓田的、一姓沈的，卖给姓田的三四百枚，卖给姓沈的一百一二十枚。雷管有时刘启平去领，我有时也去领。刘启平去派出所办手续，我再拿着手续去炸药库领雷管，并按编号登记，记录上的签字是我签的。5、辨认笔录证实，田某通过照片辨认出巩庆良是向其出售雷管的男子；巩庆良通过照片辨认出沈某、田某是向其购买雷管的男子；沈某通过照片辨认出巩庆良是向其出售雷管的男子；田某通过照片辨认出沈某是其供述的男子。本院认为，被告人巩庆良非法买卖雷管，危害公共安全，其行为构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。指控的犯罪事实，有证人田某、沈某等人的证言、辨认笔录等证据证实，领料账证予以印证，巩庆良在侦查阶段亦有供述，事实清楚，证据确实、充分，巩庆良的当庭辩解及辩护人提出的“雷管数量为估算仅有被告人的口供”的辩护意见不能成立，均不予采纳；巩庆良系被抓获归案，不是主动投案，不具备自首的条件，辩护人提出巩庆良具有自首情节的辩护意见于法相悖，不予采纳；巩庆良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后又故意犯罪，主观恶性大，辩护人提出的“平时表现良好，可从轻处罚”的辩护意见不能成立，不予采纳；巩庆良非法买卖雷管情节严重，社会危害性大，辩护人提出的“买卖雷管用于生产经营，没有造成危害后果，应从轻处罚”的辩护意见，无事实根据，亦无法律依据，不予采纳。巩庆良被抓获归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巩庆良犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十七日起至二○三○年五月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣斌人民陪审员  王宗平人民陪审员  张明照二〇一九年十一月七日书 记 员  马宗娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21249号之一原告：广州护地肥料科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖玉庆，经理。委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林漫妍，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：九江昌玲蔬菜开发有限公司，住所地江西省瑞昌市。法定代表人：陈秋玲，执行董事。本院在审理原告广州护地肥料科技有限公司诉被告九江昌玲蔬菜开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州护地肥料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州护地肥料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5171元，由原告广州护地肥料科技有限公司负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  罗灿沂人民陪审员  梁 艳二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑文玲
珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初1245号 原告：陈邦强，男，1982年4月7日出生，汉族，居民。住四川省宜宾市珙县。 委托诉讼代理人：巫丹,四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：杨守权，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告陈邦强与被告杨守权民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理 审 判 长  黄富久 人民陪审员  肖元忠 人民陪审员  刘平华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  林 玲
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1626行初84号原告胡红超，男，汉族，1978年3月3日出生，住淮阳县。原告胡严超，男，汉族，1982年3月23日出生，住淮阳县。原告胡海军，男，汉族，1971年11月11日出生，住淮阳县。原告胡常星，男，汉族，1977年6月26日出生，住淮阳县。被告淮阳县自然资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道136号。法定代表人李成，该局局长。原告胡红超、胡严超、胡海军、胡常星要求确认被告淮阳县自然资源局不履行查处职责行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。四原告诉称：原告均为淮阳县城关回族镇孟楼行政村胡庄人，在此合法拥有土地使用权及房屋所有权，并一直在此实际居住。2017年淮阳县人民政府在原告房屋所在地张贴了“淮阳县人民政府政府征收公告”，告知原告房屋所在地均被纳入房屋征收范围内，并写明淮阳县人民政府为此次房屋征收主体。原告认为淮阳县人民政府涉嫌存在“未批先占”、“少批多占”的违法用地行为，因此于2019年4月23日向被告申请查处，被告于次日收到，但截止至原告起诉时，被告仍未履行查处职责，对原告的申请也未作出任何回复。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》、河南省实施《土地管理法》办法等法律规定，被告负责其行政区域内土地的管理和监督，对淮阳县人民政府违法用地的行为有查处的法定职责。现原告依据《行政诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院：1.确认被告淮阳县自然资源局未履行查处职责的行为违法；2.责令被告淮阳县自然资源局实际履行查处淮阳县人民政府违法用地的行为，并作出书面回复。本院认为，按照《国土资源行政处罚办法》第五条规定国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。本案被告虽是县级国土资源主管部门，但也是淮阳县人民政府的工作职能部门，并隶属于淮阳县人民政府，下级机关应无权查处其上级机关。如果原告认为淮阳县人民政府涉嫌存在“未批先占”、“少批多占”的违法用地行为，应按照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款及《国土资源行政处罚办法》第六条的规定向市级国土资源主管部门申请查处。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  汤培军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾雯娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4830号 原告（反诉被告）：张瑞峰，男，汉族，1972年5月16日生，住石家庄市裕华区。 被告（反诉原告）：冯会军，女，汉族，1962年2月20日生，住石家庄市藁城区。 原告张瑞峰与被告冯会军服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞峰、被告冯会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因隐瞒与订立和合同有关的重要事实或提供虚假情况应承担的缔约过失损害赔偿责任。被告压低婚车价格好处费100元、原告被执行的550元、原告的交通费530元、误工费879元、邮寄费12元、二审案件受理费50元共计2121元；2、判令被告赔偿原告因被告泄漏或不正当使用商业秘密给原告造成损失的赔偿责任2000元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告故意以虚假的喜洋洋婚庆主体与原告订立合同，以压低服务价格获取利益，致使原本900元的婚车服务费让原告以800元为其服务，故意隐瞒与订立合同有关的其喜洋洋婚庆未经注册登记的重要事实，构成欺诈，违反诚实信用原则，给原告造成被判赔偿500元和承担10元案件受理费、被执行法院执行550元的直接损失和原告因被诉多次到一审二审法院的交通费530元、误工费879元、邮寄费12元、二审案件受理费50元共计2121元，被告应承担合同法第四十二条规定的缔约过失赔偿责任。被告作为合同用车一方，合同履行过程中被告的用车人员向司机告知婚车价格，属于《合同法》第四十三条规定的泄漏或不正当使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，被告违反上述法律损害了原告在司机中的声誉，使司机们不再给我合作出车，造成我的婚车生意受损，保守损失2000元，被告应予赔偿。 被告冯会军辩称：婚庆租车合同针对同一件事不能一分为二，我们在婚礼前一天电话协商沟通并达成一致，事实上形成了一份新的合同，300元定金是对新的合同的定金，原告违约要双倍返还定金。原告应赔偿我二次租车的费用，被告作为婚礼承办方，婚庆车队有车离开是我方应急出资补上，不可能再找女方索要费用。原告所称泄露报价商业秘密更是无稽之谈，不能因为其他人的只言片语做出错误的决定，事后不弥补还推卸责任。综上，由于原告单方违约不承担违约金，造成被告各项损失共计3760元应赔偿被告。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告张瑞峰与被告冯会军（由其女儿田高洁代签）签订《婚庆商务车辆服务合同》，约定：2018年10月5日张瑞峰提供两辆奥迪A6车用做婚车；婚礼用车服务费总额为人民币800元；使用时限自婚车到达甲方第一场所后起算3小时20公里范围内；合同签署时冯会军一方支付定金300元，余额500元，婚礼当天车到达第一场所付清；第一场所指：男方石家庄市开发区北席小区，女方石炼生活一区。第四条约定：“乙方的责任乙方应严格遵守合同的约定，及时有效，保质保量的完成出车服务。若乙方单方面终止合同，甲方所付定金应双倍返还甲方。”第五条约定：“甲方的责任：若甲方违约，乙方有权终止合同，定金不予退还。服务过程中甲方人员造成车辆损坏的由甲方向乙方照价赔偿。”2018年10月4日，原、被告二人再次协商，车辆使用增加送至饭店，加费100元，当时冯会军通过微信红包给张瑞峰100元。10月5日婚礼当天，张瑞峰提供的两辆车到达现场，冯会军将余款500元通过微信转账给了张瑞峰。后张瑞峰提供的一辆婚车未按原、被告的约定将人员送至饭店，原被告为此发生矛盾，协商未果，冯会军于2018年11月5日诉来本院，本院于2019年1月15日作出（2018）冀0109民初5044号民事判决书，判决张瑞峰因违约赔偿冯会军500元，该判决经张瑞峰上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院维持了（2018）冀0109民初5044号民事判决书的判决内容，并已经执行。现张瑞峰以冯会军隐瞒重要事实、提供虚假情况、泄露、不正当使用商业秘密为由，诉来本院要求冯会军承担缔约过失责任的损害赔偿责任。 本院认为，张瑞峰与冯会军女儿代冯会军签订的《婚庆商务车辆服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在签订合同的过程中，虽然张瑞峰并不知晓喜洋洋婚庆未经注册登记的事实，但该事实并未对张瑞峰签订合同造成错误的认知，也并非冯会军主观恶意所为，并且该事实与张瑞峰主张的损失没有法律上的因果关系，故张瑞峰要求冯会军赔偿缔约过失损害赔偿款2121元没有事实和法律依据，本院不予支持。商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应的保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，本案中被告的用车人员向司机告知婚车价格的行为不属于合同法第四十三条规定的商业秘密的范畴，且原告没有证据证明上述行为与原告的损失具有因果关系，故原告要求被告赔偿泄漏不正当使用商业秘密损失款2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于冯会军要求张瑞峰赔偿经济损失3760元的请求，因已经本院在（2018）冀0109民初5044号民事判决书中作出处理，冯会军本次诉讼中并无新的事实理由，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条的规定，判决如下： 驳回原告张瑞峰的全部诉讼请求. 驳回反诉原告冯会军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑞峰承担。反诉费25元，由被告冯会军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李丽珍 二〇一九年十一月三十日 书记员  张晓青 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33515号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许赛赛，男，1989年2月26日出生，汉族，住所河南省拓城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许赛赛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26528元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额9694.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9694.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许赛赛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9694.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告许赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3799号原告：内蒙古艺森投资有限责任公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市,社会统一信用代码证：XXXX。法定代表人：杨某1，总经理。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：乔某1。被告：高某，现住址同上。被告：杨某2。被告：肖某，现住址同上。被告：乔某2。本院于2019年8月29日受理了原告内蒙古艺森投资有限责任公司诉被告乔某1、高某、杨某2、肖某、乔某2金融不良债权追偿纠纷一案，在审理过程中，原告内蒙古艺森投资有限责任公司不能提供被告杨某2、肖某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古艺森投资有限责任公司的起诉。案件受理费223元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 建 军二〇一九年十一月二十八日书记员 奥登格日勒
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6032号 原告：周舜辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：沈小萍，女，1986年11月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告周舜辉与被告沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周舜辉撤诉处理。 案件受理费550元、公告费560元，均由原告周舜辉负担。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  汪一强 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15064号 原告：胡宝法，男，1964年10月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：牛仙产，男，1956年11月25日出生汉族，户籍所在地：余姚市。 原告胡宝法为与被告牛仙产民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了缺席审理。原告胡宝法到庭参加审理。 原告胡宝法向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还原告借款140000元。 被告牛仙产未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年5月8日，原告通过其妻金碧波向被告转账150000元。2017年4月15日，被告向原告出具借条一张，载明：向胡宝法借150000元，归还期为2017年9月15日。后被告于2019年9月7日向原告之妻金碧波的账户存入10000元。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭条、账户交易明细及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告牛仙产归还原告胡宝法借款本金140000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，由被告牛仙产减半负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：康江洪，男，1983年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康江洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月30日尚欠本金余额23636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康江洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1667号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人：黄晓忠，男，1963年9月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：薛文静，女，1977年8月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄芳，女，1986年9月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人黄晓忠、薛文静、黄芳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0281民初7385号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄晓忠应给付平安普惠融资担保有限公司代偿款446872.29元及滞纳金（自2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算）、律师费3500元；薛文静、黄芳对被告黄晓忠的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8236元，公告费460元，合计8696元，由黄晓忠、薛文静、黄芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明黄芳位于江阴市的房屋由中国建设银行股份有限公司江阴支行设定了抵押，且另案在先查封，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明黄芳名下的房屋由案外人设定了抵押，且另案在先查封，本案无处置权，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7385号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5174号 被执行人：廖国和，男，1978年10月08日出生，汉族，住湖南省隆回县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1393号刑事判决书，被执行人廖国和需向本院缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19419号 申请执行人：袁雪梅，女，汉族，1995年7月14日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：与房网络科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号601-C029。 法定代表人：李强。 袁雪梅申请执行与房网络科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3519号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效调解书，与房网络科技（广州）有限公司应支付袁雪梅32525.92元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法搜查被执行人的办公场所，发现被执行人已经不在原址。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人，被执行人始终不接电话或以各种理由拒绝到法院说明情况。本院联系了申请执行人称的被执行人的实际控制人何某，何某称被执行人与其没有关系。2019年9月16日，本院通知申请执行人和被执行人到本院执行室，被执行人派一员工到场，但未出示授权委托书及身份证。申请执行人提供了2019年4月4日被执行人银行账户（80×××98）转出200万到东山海源科技（北京）有限公司银行账户（02×××29）的线索，并要求本院以被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由移送公安机关侦查。本院联系了申请执行人提供的转账时的经办人员吴某，其称被执行人当时经营尚未出现危机，其他公司通过被执行人的银行账户转移支付以上款项给东山海源科技（北京）有限公司，并非转移资产逃避执行。本院向申请执行人讲解了拒不执行判决、裁定罪需具备的被执行人有能力执行和拒不执行两个条件及需要的证据材料。本院查阅了申请执行人提供的何某因未履行近5000万元的债务而被人民法院纳入失信被执行人名单的相关网上材料。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人拒绝配合本院执行，导致被执行人2019年4月4日的转账性质难以查清，故本院依法完善证据材料后将视证据情况考虑是否移送公安机关侦查。另外，本案需要追加被执行人的两个股东为被执行人，追加后，本院才可对其两个股东采取执行措施。因考虑到本案追加被执行人的时间较长，本案又暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执19419号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者追加被执行人的两个股东为被执行人后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4003号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：潘光育，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告潘光育服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告潘光育经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付停车费人民币1804元及滞纳金（滞纳金按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付调查费400元；三、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求，并更改第一项诉讼请求为判令被告向原告支付停车费人民币1804元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告于2002年4月核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年3月29日至2019年7月12日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化中田路路段等处停车，共计产生停车费1804元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘光育经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2019年3月29日至2019年7月12日期间，在中田路等多个路段的咪表车位停车103次，累计停车费1804元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的查询时间为2019年7月26日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告潘光育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘光育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1840元及逾期利息（逾期利息以1840元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告潘光育负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月七日书记员 李 思 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：桂礼明，男，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告桂礼明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月15日尚欠本金余额19213.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19213.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桂礼明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19213.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1821号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：梅航宇，该行员工。被告：叶鹏林，男，1989年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行诉被告叶鹏林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司九江支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江支行向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江支行撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由中国建设银行股份有限公司九江支行负担。审判员  汪蓓二〇一九年十一月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2235号申请执行人：崔影姬，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所。被执行人：杨辉，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人崔影姬与被执行人杨辉追偿权纠纷一案，执行依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.杨辉向崔影姬支付61,944.64元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.一审案件受理费4,800元，二审案件受理费1,299元由杨辉负担）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年9月17日向被执行人公告送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年9月10日作出（2019）吉2401执2235号之一执行裁定书，查封了被执行人杨辉名下奥迪牌车籍手续。经申请执行人申请，本院于2019年11月28日作出（2019）吉2401执2235号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 许靖研二〇一九年十一月二十九日书记员 韩今花