wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2994号 原告:城固县农村信用合作联社。住所地:城固县博望镇汉江路中段。 法定代表人：李永生，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，城固县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张卫东，男，系城固县农村信用合作联社龙头分社负责人。 被告：肖某某，男，汉族，住城固县龙头镇六一村，农民。 被告：刘某某，女，汉族，住城固县龙头镇六一村，农民。系被告肖某某之妻。 原告城固县农村信用合作联社与被告肖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠明、张卫东到庭参加了诉讼，被告肖某某、刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告肖某某、刘某某立即归还原告贷款本金79809.85元及其贷款还清之日前的利息(截止2019年8月30日的利息13543.33元，本息合计93353.18元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告肖某某、刘某某于2016年7月1日以铲车经营为用途在城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限二年，于2018年7月9日到期。贷款合同约定按季结息、到期还本。贷款发放后，被告偿还部分本金及利息，利息清偿至2018年6月30日，之后经原告多次催要，被告未按合同约定履行合同义务，以各种理由为借口，拖延归还贷款本息。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份及原告法人的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组证据：被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况；第三组证据：农户信用等级、授信额度评定申请书、农户最高额信用借款合同各一份，证明两被告于2016年7月1日向原告申请贷款80000元及原告于2016年7月1日向被告发放贷款80000元的事实；第四组证据：贷款催收通知书两份及贷款利息计算明细表一份极利息清偿表一份，证明原告分别于2018年6月15日、2019年2月2日日向被告催收借款本金及利息的事实。 被告肖某某、刘某某未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。 通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据均系书证，用于证明原告、被告适格的主体资格及被告向原告贷款的事实，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖某某、刘某某于2016年7月1日以铲车经营资金周转为用途，向城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限两年。同时订立了书面借款合同，约定月息8.1‰，按季结息。后被告偿还部分本金及利息，被告利息清偿至2018年6月30日，之后的利息及下欠本金79809.85元未按合同约定履行清偿义务。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告肖某某、刘某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。原告要求被告肖某某、刘某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告肖某某、刘某某在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币79809.85元及利息（利息按借款合同约定利率从2018年7月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2134元，减半收取1067元，由被告肖某某、刘某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  柳智浩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8676号 原告：温州医科大学附属眼视光医院，住所地：温州市鹿城区学院西路270号。 法定代表人：吕帆。 委托诉讼代理人：陈翰、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：绍兴文理学院，住所地：绍兴市环城西路508号。 法定代表人：王建力。 委托诉讼代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。 被告：绍兴眼视光医疗器械有限公司，住所地：绍兴市越城区环城西路508号。 法定代表人：赵伟英。 委托诉讼代理人：钱航，浙江震天律师事务所律师。 原告温州医科大学附属眼视光医院与被告绍兴文理学院、绍兴眼视光医疗器械有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告技术指导费24万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年12月9日，原告温州医科大学附属眼视光医院与被告绍兴文理学院下属医学院、被告绍兴眼视光医疗器械有限公司签订了《眼视光服务技术支持与合作协议书》，约定由原告接受被告绍兴文理学院下属医学院的委托，为被告绍兴眼视光医疗器械有限公司提供眼视光技术支持与合作指导；技术合作内容主要是眼视光检查、保健和康复技术的支持与帮助，以及视光产品（眼镜、接触镜、视功能训练产品和低视力助视器等）的加工、营销等方面的支持与帮助；合作期限第一轮暂定为10年，从2010年12月10日至2020年12月9日止；在合作期内，绍兴文理学院医学院通过绍兴眼视光医疗器械有限公司向温州医科大学附属眼视光医院缴纳业务技术支持与合作的综合费用，商定为第一年人民币18万元，以后每年人民币15万元等。2013年12月18日，原、被告三方签订《补充协议》，约定原告对绍兴眼视光医疗器械有限公司的技术支持暂停三年（时间为2013年12月10日至2016年12月9日），并对前期三年即2010年12月10日至2013年12月9日止所产生的技术指导费人民币24万元（该期间技术指导费共计48万元，已付24万元）予以确认，被告承诺于2014年1月31日前一次性结清。然而，约定的还款期限届满，被告并未支付。2019年6月17日，原告向二被告发送《关于应付技术指导费的函》，要求支付尚欠的技术指导费。二被告于2019年7月1日出具了《关于回复应付技术指导费的函》，确认了上述技术指导费尚未支付。嗣后，原告多次催讨，二被告仍拒不支付，故诉至法院。 上述事实由原告提供的原告医疗机构执行许可证、被告企业信息查询资料、《眼视光服务技术支持与合作协议书》、《补充协议》、业务委托书回执、《关于应付技术指导费的函》、《关于回复应付技术指导费的函》及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以认定。 本院认为：本案的争议焦点之一，被告绍兴文理学院、绍兴眼视光医疗器械有限公司是否是本案适格的诉讼主体。根据双方签订《眼视光服务技术支持与合作协议书》，被告绍兴文理学院系以其下属的医学院与原告签订协议，经被告绍兴文理学院确认，其下属医学院没有独立法人资格，且医学院仅系被告绍兴文理学院内设的一个管理机构，不能独立作为民事法律主体，故被告绍兴文理学院应对其下属医学院对外行为承担法律责任。因此，原告将绍兴文理学院列为本案被告，主体适格。依据合同相对性原则，被告绍兴眼视光医疗器械有限公司在涉案协议书上盖章签字，原告将其列为本案被告，合理合法，本院予以确认。 本案的争议焦点之二，原、被告是否已达成以物抵债的协议。经过庭审，双方对未支付24万元技术指导费无异议，但被告绍兴眼视光医疗器械有限公司辩称，其曾于2014年8月往原告处寄运了一批视光货品，就该货品双方已达成以物抵债的协议，被告无需再支付涉案技术指导费。本院认为，被告未提供相关的以物抵债的书面协议，且未提交上述货品的种类、数量、价格等单据，现原告对上述货品已抵偿技术指导费不予确认，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。 本案的争议焦点之三，涉案未支付的技术指导费24万元应由谁承担。根据双方签署的协议书第五条第二款的约定，“在合作期内，绍兴文理学院医学院通过绍兴眼视光医疗器械有限公司向温州医科大学附属眼视光医院缴纳业务技术支持与合作的综合费用，商定为第一年人民币18万元，以后每年人民币15万元”，该条款足以明确支付款项的主体为被告绍兴文理学院下属医学院，故被告绍兴文理学院应承担还款责任。现被告绍兴文理学院以其系国家高校，有相关的财务制度及管理规范，不可能也不会发生支付技术指导费的情况存在，以此抗辩无须承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。至于被告绍兴眼视光医疗器械有限公司的还款责任，其在2019年7月1日向原告回函，确认了欠原告24万元技术指导费的事实，系属于债务加入，理应承担共同还款责任。现原告主张二被告共同归还技术指导费24万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第三百五十六条、第三百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告绍兴文理学院、绍兴眼视光医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州医科大学附属眼视光医院技术指导费24万元及利息损失（利息自2019年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告绍兴文理学院、绍兴眼视光医疗器械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年十一月十一日 代书记员  滕慧慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7512号原告：钟小宇，女，汉族，1990年8月21日出生，住广州市花都区。被告：毕婉萍，女，汉族，1989年12月23日出生，住广州市花都区。原告钟小宇与被告毕婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向毕婉萍公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告钟小宇到庭参加诉讼，被告毕婉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟小宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款5800元及利息（利息为300元/月，从2019年2月24日计至被告还清款项之日止），利息暂计为1200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告因房产装修资金周转困难，从原告处借走6000元，原告当天通过支付宝转账6000元到被告中国银行的账户。被告在2017年12月19日通过微信还款200元，且在2018年2月23日向原告补写借条一份，借条内容中明确确认其尚欠原告5800元。然而，到还款日后，被告以各种理由推托不肯还款。因此，原告诉至法院维护自身的合法权益。毕婉萍未作答辩。钟小宇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，毕婉萍因资金周转向钟小宇借款，当日钟小宇通过支付宝转账支付了6000元给毕婉萍。借款后，毕婉萍向钟小宇归还了200元，并于2018年2月23日向钟小宇出具《借条》，载明：兹因生意手头不便需要资金周转，而向钟小宇借款共5800元，逾期期间每个月利息300元，借款期限为2018年2月23日到2019年2月23日。之后，毕婉萍没有向钟小宇还款。庭审中，钟小宇称双方于2017年7月4日借款时没有签订借款合同，口头约定借款期限为2-3个月，没有约定借期利率和逾期利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟小宇主张毕婉萍欠其借款5800元，提供了毕婉萍出具的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账账单详情等为证，毕婉萍未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对钟小宇上述主张，本院予以认定。钟小宇与毕婉萍之间的民间借贷关系依法成立生效。关于本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，《借条》载明借款期限为2018年2月23日至2019年2月23日，借款到期后，毕婉萍未偿还任何款项，已构成违约，应承担违约责任。钟小宇请求毕婉萍偿还借款5800元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借条》约定逾期利息为300元/月，已超过年利率24%，现钟小宇请求毕婉萍自逾期之日即2019年2月24日支付利息至还清借款之日止，理据充分，本院予以支持，但利息计算标准应调整为年利率24%，超出部分利息，本院不予支持。被告毕婉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕婉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小宇偿还借款5800元及利息（利息的计算方法为：以5800元为基数，自2019年2月24日按照年利率24%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告钟小宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  黄桂香人民陪审员  骆敬全二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张仲娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5312号 原告：黄海勇，男，1976年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：沭阳县浩源水泥砖厂，统一社会信用代码9132132231380013XM，住所地沭阳县章集街道温州路北侧、陈桥大街西侧鼎丰鞋业有限公司院内。 法定代表人：殷恩如，该厂投资人。 委托代理人：杨光，男1962年12月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：屠小军，男，1975年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告黄海勇诉被告沭阳县浩源水泥砖厂（以下简称浩源砖厂）及第三人屠小军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海勇的委托代理人李军兵及被告浩源砖厂委托代理人杨光到庭参加诉讼，第三人屠小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告退伙款70000元。事实和理由：2016年11月8日原告与杨光、殷某、庞某、孙某签订《股东协议书》，约定共同出资设立沭阳县浩源砖厂，并约定各方出资数额，其中原告出资257680元。浩源砖厂登记为个人独资企业。2018年6月2日经合伙人协商一致同意退还原告全部投资款，但被告仅退还投资款160000元，余款至今未退。 被告辩称：第三人屠小军系原浩源砖厂股东之一，屠小军因欠原告债务，将其所有的浩源砖厂股份转让给原告。后由砖厂的其他股东和原告重新签订股东协议，认定原告的持股情况。签订股东协议时，屠小军也在场。后原告协商退股，由其他几个股东按持股比例收购原告持有的股份，退给原告的款项亦由几个股东凑款退还。当时协商共计退还原告230000元，扣除原告先前在水泥厂支取的160000元，还差70000元，同意退还。 第三人未作陈述。 本院经审理查明：被告浩源砖厂系由案外人杨光、殷某、庞某等多人合伙出资设立，工商登记为个人独资企业，出资人为殷恩如，现已停止营业。第三人屠小军原系浩源砖厂股东。庭审中，原告提交2015年11月20日，第三人与原告签订转让协议复印件一份，载明“浩源水泥砖厂现有股份全部转让给黄海勇直到还清黄海勇钱为止（以欠条为准）屠小军2015.11.20号”。原告并在该转让协议下部注明“其时厂已被转卖，作价40万元按屠其持股比例作价6.2万元，屠继续持股”。 2016年11月8日，原告与杨光、殷某、庞某、孙某以股东名义签订股东协议书，载明“一、五位股东共同出资重新组建沭阳县浩源水泥砖厂，其中股东杨光投股60万元、股东殷某投股34.8万元、股东庞某投股30万元、股东黄海勇投股25.768万元、股东孙某投股9.4万元，并以此按占股比例分配利润，按比例承担风险。”协议并约定了合伙经营的其他事项，同时备注：分红时通知屠小军到场。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、股东协议书等证据证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。本案中浩源水泥砖厂虽登记投资人为殷恩如的个人独资企业，但依据原、被告陈述及本案证据可知，该厂实际由杨光、殷某等人合伙出资设立，杨光、殷某等合伙人为实际出资人。现原告主张其与杨光、殷某等人合伙出资设立浩源水泥砖厂，并已协议退伙，且据此主张被告浩源水泥砖厂退还退伙款，其实质为合伙出资人向其合伙设立的企业主张退还出资款。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”第二十一条第一款规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产……”《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条规定“个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算……”第三十条规定“清算期间，个人独资企业不得开展与清算目的无关的经营活动。在按前条规定清偿债务前，投资人不得转移、隐匿财产。”依照上述规定，本案原告主张的出资款即使属实，其出资额应为浩源水泥砖厂财产，现浩源水泥砖厂虽已停止营业，但尚未依法清算，故其实际出资人不得转移、隐匿该厂财产，亦不得请求分割该厂财产。原告要求被告浩源水泥砖厂退还出资款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 第三人屠小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄海勇的诉讼请求。 案件受理费1550元（原告预交775元），由原告黄海勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十七条个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。 投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的应当在公告之日起六十日内，向投资人申报其债权。 第三十条清算期间，个人独资企业不得开展与清算目的无关的经营活动。在按前条规定清偿债务前，投资人不得转移、隐匿财产。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。 第二十一条第一款合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16312号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：程荣荣、李雅虹 本院依据已经发生法律效力（2018）粤0106民初14614号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人程荣荣的银行存款人民币15978.69元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月七日 书记员 张豪杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10836号原告：广州俊盛机械设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1084号110房，统一社会信用代码91440101MA5ATDTH21。法定代表人：李梦洁，总经理。原告：李梦洁，女，1989年4月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，二原告共同委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：陆煜森，男，1957年1月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：广州市黄埔区文冲街文冲第六股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区石化路108号大院。负责人：陆镜洪。原告广州俊盛机械设备有限公司、李梦洁诉被告陆煜森、广州市黄埔区文冲街文冲第六股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并依法向原告广州俊盛机械设备有限公司、李梦洁送达《诉讼费预缴通知单》。原告广州俊盛机械设备有限公司、李梦洁未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州俊盛机械设备有限公司、李梦洁撤诉处理。审 判 长  李春辉人民陪审员  饶记平人民陪审员  丁树祥二〇一九年十一月七日法官助理钟陈书记员姚春华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4060号原告：孙淑芝，女，1962年11月出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：孙淑梅，女，1953年11月出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：周兆祥，男，1968年11月出生，汉族，个体。原告孙淑芝、孙淑梅诉被告周兆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙淑芝、孙淑梅和被告周兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑芝、孙淑梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付宝恒批发商业城二楼124号精品间租金（从2019年1月1日起至精品间腾退之日止）按月给付租金1600.00元；二、要求被告给付从2019年1月1日起至租金给付之日止，按月利率2%计算利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将其所有的宝恒批发商业城二楼124号、面积13.98平方米的精品间租赁给被告使用，合同约定租期从2013年12月1日起至2018年12月31日止，年租金6600.00元。现租赁合同已经到期，被告没有返还租赁物，原告多次索要，被告拖欠不给，故原告诉至法院。被告周兆祥辩称，不同意原告的诉讼请求。我们的合同已经履行完毕，不同意再继续承租原告房屋。原告主张租金，但合同到期后原告一直未联系过我，且在2018年大约8、9月我已经明确表示不再继续承租该房屋。另外我已经将包括原告商铺（在××道房屋腾出，履行了腾退义务。经本院审理查明，乌兰浩特市兴安街38组宝恒批发商业城（老宝恒）系分割式产权商铺经营模式的商业综合楼，即商业房产开发企业将整体商业建筑物分割为若干独立部分分别销售，各独立销售面积之间没有物理间隔，业主购买后享有产权但不直接经营，而由开发商或专门的经营公司负责统一经营管理，业主获得定期定额回报的房地产销售和经营方式。宝恒批发商业城地上三层共计355个商铺，各商铺之间无明确四至边界。2013年8月24日孙淑芝、孙淑梅将自有的位于宝恒批发商业城二楼124号商铺（建筑面积13.98㎡）出租给周兆祥，并签订租赁合同一份。双方约定租赁期限为2013年12月1日至2018年12月31日止，年租金为6600.00元，租金支付方法为：合同签订之日起乙方（承租人）交付第一年租金6600.00元，于合同年度前一个月给付下一年度租金。现双方合同约定的租赁期限已届满，租赁期限内的房屋租金被告周兆祥已经支付完毕，因周兆祥未将承租的宝恒批发商业城整体腾退给各出租人，原告孙淑芝诉至法院要求继续支付下一年度租金和逾期利息。另查明，被告周兆祥承租宝恒批发商业城一至三层的商铺，分别在不同时间与各产权人签订租赁合同300余份。现周兆祥在二楼、三楼经营的宾馆已经停业并搬出，一楼仍在使用中，周兆祥与一楼各商铺产权人之间的租赁合同最晚到期日为2019年12月。目前该商业城未有统一物业管理。再查明，宝恒批发商业城原来在一层东西两侧各有一个消防通道（2.4米宽），中间有一个大门。一楼东侧消防通道（位于阿迪达斯店内）因经营被占用，西侧消防通道现为停业宾馆的大堂通道，中门亦被隔成门市使用。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的租赁合同一份（出示原件提交复印件）在卷证实。经本院审查，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告孙淑芝与被告周兆祥签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同；原、被告双方按约定履行了五年期的租赁合同，2018年12月31日合同期满后，被告周兆祥不再经营二三楼的宾馆并搬出，但仍继续租用一楼的各商铺。因该商业城的商铺是分割式产权商铺，其经营特点是由业主委托专门的经营公司负责统一经营管理，该经营模式必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，商铺之间无明确界限也决定了该商业模式的整体性特征，即无论承租方还是产权人均应以保持商业城的整体性为前提行使权利、履行义务；本案被告周兆祥分别与该商业城各商铺产权人签订租赁合同，对该楼三个楼层的商铺统一行使经营管理权，其仅腾出二三楼的商铺而继续使用一楼商铺势必影响该商业楼整体功能的发挥，有悖于分割式产权商铺的经营理念，亦有损二三楼产权人的利益，故被告关于已经腾退二三楼的房屋和一楼过道处、合同履行完毕的辩驳意见本院不予采信，被告承租并经营管理该商业城，应当将商业城三层商铺全部腾出并能正常使用的情况下才视为合同履行完毕；原、被告间的租赁合同虽已到期，但被告未全部腾出该商业城之前应视为双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故原告关于继续支付租金的请求，租金给付标准可按原合同规定的年租金6600.00元（月租金550.00元）；关于原告请求按“上打租”付款时间支付逾期付款利息，因双方合同期限已届满，合同转为不定期租赁合同，承租人使用期限不确定，应按实际使用时间支付租金，不宜适用“上打租”，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，判决如下：一、被告周兆祥自2019年1月1日起按年租金6600.00元（月租金550.00元）标准给付原告孙淑芝、孙淑梅商铺租金至宝恒批发商业城一至三楼全部腾退之日止；二、驳回原告孙淑芝、孙淑梅其他诉讼请求。判决生效后七日内日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告周兆祥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员   黄耀坤审判员 夏 林 二〇一九年十一月十一日书记员 额日其附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12207号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡银回，女，1982年2月5日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市三埠区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明春，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：开平市三埠祥富纺织品经营部。住所地：广东省开平市三埠区曙光东路141号首层101号铺位。经营者：冯卓伦，男，1969年6月26日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市三埠能越制衣厂。住所地：广东省开平市三埠区荻海中路256号首层、二层。经营者：胡翠梅，女，1957年3月6日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人胡银回、胡明春因与被申请人开平市三埠祥富纺织品经营部（以下简称祥富经营部）、开平市三埠能越制衣厂（以下简称能越制衣厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡银回、胡明春申请再审称：（一）胡银回、胡明春在月结对账单签名，是出于确认账目的职务行为，没有承担保证责任的意思。月结对账单不是与祥富经营部达成的担保合同的法定形式，双方保证合同关系不成立。（二）涉案对账单是祥富经营部为便于重复使用而设计的格式合同，对其应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。（三）保证责任不同于一般的民事责任，是一种单务、无偿的法律责任。保证行为不能像其他民事行为一样使用推定。结合本案，胡银回、胡明春仅为能越制衣厂的普通员工，每月工资不算丰厚，以30余年的工资为能越制衣厂提供保证显然不合常理。（四）根据公平解释原则，若是无偿合同，应按义务人责任较轻的含义进行解释。因此，认定胡银回、胡明春与能越制衣厂不构成担保关系更为合理。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据胡银回、胡明春的再审申请，本案的争议焦点为：胡银回、胡明春是否应对能越制衣厂欠付祥富经营部的货款承担连带偿还责任。胡银回、胡明春在祥富经营部出具的月结对账单的“连带责任担保人签名”处签名，其为能越制衣厂欠付祥富经营部的货款承担连带责任担保的意思表示明确。胡银回、胡明春作为完全民事行为能力人，理应知道其在“连带责任担保人签名”处签字的法律效力及法律后果，其申请再审主张签字属于确认账目的职务行为，缺乏事实及法律依据，不能成立。二审法院根据月结对账单的记载判决胡银回、胡明春对能越制衣厂欠付祥富经营部的货款承担连带偿还责任，并无不当。综上，胡银回、胡明春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡银回、胡明春的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年十一月二十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3153号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘彬,男,1982年2月21日出生,汉族,住广东省阳山县。 关于广州市从化区人民法院执行刘彬受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初796号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人清还受理费600元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省阳山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3153号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月六日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保281号申请人：惠福晟通融资担保（福建）有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼5层5070室（自贸试验区内）。法定代表人：吕文志。委托代理人：雷云汉、陆奕兰，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：刘卓勋，男，1968年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人惠某通融资担保（福建）有限公司被申请人刘卓勋仲裁程序中的财产保全一案，申请人向北海仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币923429.65元或查封、扣押其等值财产，担保人合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月7日立案受理。本院经审查认为：申请人惠某通融资担保（福建）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘卓勋的银行存款人民币923429.65元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年十一月七日书记员  罗 翔
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7095号原告：王涛，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：王志华，男，1968年9月16日生，汉族，兰陵兴明法律服务所法律工作者。被告：兰陵新新元食品有限公司，住所地：兰陵县经济开发区北园路北侧。法定代表人:宋沂蒙，总经理。被告：宋沂蒙，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住兰陵县。原告王涛与被告兰陵新新元食品有限公司、宋沂蒙追偿权一案，本院于2019年10月25日立案后，原告申请撤回对被告宋沂蒙的起诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告兰陵新新元食品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的借款本金2500000元及利息损失(自垫付之日起按年利率6%计算至款项付清之日)。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告因公司经营需要，向中国建设银行股份有限公司兰陵支行贷款，由债权人临沂市华瑞信恒担保有限公司提供担保，担保金额为2500000元。2018年8月24日原告与上述债权人(担保人)签订反担保(保证)合同。因被告未按时还款，债权人向原告追偿，原告于2019年9月10日代被告偿还债权人欠款本金2500000元。为此原告特提起诉讼，依法向被告进行追偿，恳请法院支持原告的诉讼请求。兰陵新新元食品有限公司、宋沂蒙未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告兰陵新新元食品有限公司因公司经营需要由临沂市华瑞信恒担保有限公司提供担保向中国建设银行股份有限公司兰陵支行贷款2500000元，2018年8月24日王涛与临沂市华瑞信恒担保有限公司签订反担保(保证)合同。因被告兰陵新新元食品有限公司未按时还款，临沂市华瑞信恒担保有限公司向中国建设银行股份有限公司兰陵支行清偿了贷款本息，王涛于2019年9月9日偿还临沂市华瑞信恒担保有限公司2500000元。本院认为，原告王涛与被告兰陵新新元食品有限公司签订的反担保（保证）合同系原被告双方真实意思表示，为有效合同，原被告双方应按合同约定全面履行合同义务。原告王涛代被告兰陵新新元食品有限公司偿还借款2500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告兰陵新新元食品有限公司偿还垫付款，本院予以支持。原被告对垫付款利息没有约定，原告主张利息，可自主张权利之日起即2019年10月25日按年利率6%计算至还清止。被告兰陵新新元食品有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰陵新新元食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王涛支付垫付款2500000元元及利息（自2019年10月25日起按照年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告兰陵新新元食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  张倩倩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵红彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32170号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴强，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1736号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘守坤，男，1982年1月9日出生，汉族，江西省上犹县人，文化程度初中，户籍地址江西省上犹县。2002年12月5日因犯抢劫罪被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月9日刑满释放。2015年12月1日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年1月7日刑满释放。2019年1月15日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十二日。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人肖金华，男，1987年10月5日出生，汉族，江西省崇义县人，文化程度中专，户籍地址江西省赣州市崇义县。2019年1月15日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十二日。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1670号起诉书指控被告人刘守坤、肖金华犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人刘守坤、被告人肖金华到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘守坤、肖金华自2019年7月10日开始，在其二人租住地广州市海珠区xx号之1二楼开设赌场，供赌博人员用扑克牌以“三公”大吃小的方式进行赌博，并从中抽水获利，二人平分赌场租金及水钱。被告人肖金华负责提供赌具。被告人刘守坤负责在现场招待赌博人员。2019年7月29日22时许，被告人刘守坤、肖金华及赌博人员孔某某、黄某某等共12人在海珠区xx号之1二楼被民警当场抓获，缴获扑克牌一副及水钱8300元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘守坤、被告人肖金华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘守坤、肖金华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘守坤、肖金华的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人刘守坤为累犯，依法对其从重处罚。被告人刘守坤、肖金华曾因赌博被行政处罚，半年内又实施开设赌场的犯罪活动，酌情对其从重处罚。惟被告人刘守坤、肖金华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人刘守坤、肖金华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘守坤、肖金华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘守坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人肖金华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押的作案工具扑克牌一副及以及违法所得人民币8300元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月十四日书记员  王赞冯志焕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5091号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。 负责人：马新福，行长。 委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珉，山东豪德律师事务所律师。 被告：李尔海，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：杜来芳，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：李明高，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：刘利霞，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安丘支行”）与被告李尔海、杜来芳、李明高、刘利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行的委托诉讼代理人刘珉、被告李尔海到庭参加诉讼，被告杜来芳、李明高、刘利霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行安丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李尔海、杜来芳共同偿还原告借款本金45026.37元，利息2795.73元（截止2019年9月10日），共计47822.10元，2019年9月10日之后的利息及逾期利息按合同约定计算至清偿之日止；2、被告李明高、刘利霞对上述借款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、律师费以及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告李尔海、杜来芳于2018年3月16日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告李尔海、杜来芳向原告贷款60000元，期限为12个月。被告李明高、刘利霞与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，对上述借款承担连带清偿责任。截止2019年9月10日,被告李尔海、杜来芳尚有欠款本息共计47822.10元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李尔海辩称，借款属实。对原告的诉讼请求及所述事实与理由无异议，但借款人不是恶意拖欠不偿还，希望与原告调解，会尽快想办法偿还。 被告杜来芳、李明高、刘利霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告作为贷款人与被告李尔海作为借款人签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：借款人在本合同项下的授信额度金额为60000元，按合同约定在授信额度内使用借款；额度存续期最长为13个月；额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期内，借款人（不可以循环）使用上述额度；额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营；合同项下单笔借款具体用途由借据约定。借款人授权贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的放款账户，放款账户应为借款人以本合同项下的借款人姓名、证件名称及证件号码在贷款人处开立并凭密码支用的个人结算账户；放款账户户名、账号以借据的约定为准。对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。贷款利率、还款方式以借据的约定为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。被告杜来芳在该合同中借款人配偶作为共同借款人处签字并按手印。 同日，原告与被告李明高签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定被告李明高为李尔海签订的上述借款合同项下的各单项业务合同提供金额为借款本金60000元及其利息之和的最高额担保。担保债权确定的时间为2018年3月16日至2018年4月16日。担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。担保方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告刘利霞在该合同中保证人配偶作为共同保证人处签字并按手印。 同日，原告与被告李尔海签订贷款借据一份，载明：被告李尔海向原告借款60000元，借款用途为建棚，借款期限为12个月，自2018年3月16日至2019年3月16日，年利率为10.000%，逾期利率为13.000%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告按约将60000元借款发放至被告李尔海开立的账户内。被告未按约足额支付本息，截止2019年9月10日，尚欠原告借款本金45026.37元，利息2795.73元，共计47822.10元。保证人未履行保证责任。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告的身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、贷款借据复印件、贷款放款单复印件、尚欠借款本息电脑截屏等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款借据，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告李尔海发放借款，被告李尔海应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息；被告杜来芳作为被告李尔海的共同借款人在借款合同上签字，依法应与被告李尔海承担共同还款责任。被告李明高、刘利霞应按合同约定承担连带保证责任。故，原告要求被告李尔海、杜来芳偿还尚欠的借款本息，被告李明高、刘利霞承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李明高承担保证责任后，有权向被告李尔海、杜来芳追偿。被告杜来芳、李明高、刘利霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尔海、杜来芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金45026.37元、利息2795.73元，共计47822.10元，并支付以45026.37元为基数、按照合同约定自2019年9月11日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李明高、刘利霞对上述第一项被告李尔海、杜来芳所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李尔海、杜来芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元（已减半），保全费498元，由被告李尔海、杜来芳、李明高、刘利霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱金会
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初627号 原告：杨军涛，男，汉族，1978年1月3日出生，住西安市蓝田县。 原告：邓宏成，男，汉族，1971年12月26日出生，住四川省泸县。 共同委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。 被告：陕西博鲲建筑安装工程有限公司。 法定代表人：冉燕燕，职务不详。 原告杨军涛、邓宏成与被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司（以下简称博鲲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军涛、邓宏成及其共同委托诉讼代理人荆孟强、丁然到庭参加了诉讼，被告博鲲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军涛、邓宏成诉称，原告杨军涛、邓宏成与被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司于2017年5月17日签订《协议》，约定被告向原告借款100000元用于完善任务单，待第一次付款时带利返还13万元，合同签订后，原告自2017年5月17日至6月6日以现金形式分别向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了借款单。借款期满后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现诉至本院，请求:1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息人民币28400元（利息暂计算至2017年7月16日，并以100000元为基数，年息24%为标准，计算至全部款项支付完毕之日止），本息共计128400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告博鲲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月17日，原告杨军涛（甲方）与被告博鲲公司（乙方）签订《协议》一份，约定甲乙双方在本合同协议的关系为顺承关系。前期甲方所承接的任务任务单未完善的，乙方无条件补充资金予以完善，资金量上线10万元，待第一次付款时带利返还13万元。原告邓宏成作为证人在《协议》上签字。 2017年5月17日，被告出具借款单一份，载明借杨军涛处现金买华为基地材料款5000元；同日，被告出具借款单一份，载明借杨军涛处现金买华为基地维修空调、光端机款15000元；同日，被告出具借款单一份，载明借杨军涛处现金买华为基地空调款15000元；2017年5月20日，被告出具借款单一份，载明借杨军涛现金买华为基地电缆等45000元；2017年5月27日，被告出具借款单一份，载明借邓三处现金维修空调费用15000元；2017年6月6日，被告出具借款单一份，载明借邓三处现金2550元。上述借款单均有被告公章及被告股东李海博签字。 另查明，原告杨军涛委托匡佳林于2017年5月17日三次向李海博转账共计20000元；于2017年5月18日向李海博转账5000元；于2017年5月20日向李海博转账42450元；于2017年5月22日向李海博转账10000元；于2017年5月23日向李海博转账9750元；共计87200元。 经询，二原告表示上述借款与其从被告处承包的工程无关，关于工程款原告杨军涛已另案起诉；该借款系被告借用后用于自身项目；并表示其虽向被告共转账104750元，但其应向被告支付购沙款2750元，现仅主张共计100000元。 以上事实，有《协议》、借款单、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告博鲲公司向原告杨军涛出具借款单向其借款80000元，原告杨军涛虽委托匡佳林向被告股东李海博转账87200元，但根据借款单可以认定双方的借贷合意为80000元。因双方并未明确约定还款时间及利息，故原告可随时主张，但被告至今未还，故其应向原告杨军涛还款80000元，同时被告应按年利率6%支付利息至实际返还之日止。对于二原告的其余诉讼请求，因原告邓宏成系作为证人在合同上签字，且现无法核实借款单载明的邓三系邓宏成本人，故本院对此部分依法不予支持。被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陕西博鲲建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨军涛偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月16日计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨军涛、邓宏成的其他诉讼请求。 本案案件受理费2868元及公告费300元，由被告博鲲建筑安装工程有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  白雨沾 人民陪审员  杨 希 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67741号原告：林某，女，1960年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李某，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市东城区,系原告配偶。被告：许某，女，1968年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告林某（以下简称原告）诉被告许某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告对（2017）京0105民初XXXXX号民事调解书确认的杨某应向原告支付的11.8万元承担连带责任。事实与理由：被告自2012年9月至2017年9月与杨某一家三口共同租住在原告名下北京市朝阳区砖角楼南里X楼的一套两居室内居住，租赁合同由杨某与林某签订。2015年7月在续签房屋租赁合同时，杨某提出资金不足，需暂缓两三个月支付房屋租金。之后原告多次联系被告方要求支付所欠房租，被告方却以各种理由一拖再拖。2017年9月12日，经北京市朝阳区人民法院主持调解，解除了林某与杨某签订的房屋租赁合同，并且杨某需限期向原告支付所欠租金及搬离房屋。在随后的两年内，原告多次与被告协商，杨某均未履行其义务，被告也以各种理由推脱，故要求被告对于杨某应履行的付款义务承担连带责任。被告未到庭，未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认：原告与杨某于2012年9月10日签订《北京市房屋租赁合同》，约定杨某向原告承租北京市朝阳区砖角楼南里X号楼X号房屋（以下简称诉争房屋），合同到期之后双方又进行了续签。实际履行过程中，因杨某未向原告支付2015年7月20日至2017年7月19日期间的租金，原告向本院提起诉讼，要求解除其与杨某的房屋租赁合同，并要求被告支付2015年7月20日至2017年7月19日期间的租金8.4万元、补偿金3.4万元，该案经本院主持调解，原告与杨某达成调解协议：一、解除林某与杨某之间的房屋租赁合同；二、杨某于2017年9月20日之前搬出诉争房屋，在办理交接手续之后，林某向杨某退还应交纳费用之外的押金（押金一万元）。三、杨某于2017年9月20日之前向林某支付2017年7月20日至2017年9月19日期间的租金共计1.1万元，杨某于2017年12月20日之前向林某支付2015年7月20日至2017年7月19日期间的租金8.4万元、补偿金3.4万元。后原告与杨某在履行上述调解协议过程中，于2017年10月10日办理了诉争房屋清退手续，并确认杨某尚欠原告11.8万元的租金和补偿金。后续杨某未再向原告支付任何款项，原告向本院申请了执行，本院在执行上述调解书的过程中，因未发现杨某名下可供执行的财产，且原告亦无法提供可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行。另查，被告与杨某于1999年6月17日于北京市海淀区登记结婚。庭审中，原告提交其配偶李某向被告及杨某出具的电费、卫生费、煤气费等费用的收据，以及其与被告的微信聊天记录截图，证明被告会交纳诉争房屋的电费、燃气费、房租等，其与杨某一家三口一起在诉争房屋中居住。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，本案中，杨某租赁诉争房屋的时间以及其与原告就房屋租赁合同纠纷达成调解的时间均系于其与被告的婚姻关系存续期间内，且就诉争房屋的情况以及原告提交的收据、聊天记录可以看出，杨某租赁诉争房屋系用于其与许某的共同生活，故其因此产生的债务应属于夫妻共同债务，现杨某未能履行其付款义务，原告要求被告对欠付的11.8万元承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某就（2017）京0105民初57399号民事调解书确定的杨某应支付的租金、赔偿金共十一万八千元向原告林某承担连带责任，于本判决生效之日起十日内向原告林某支付。被告许某如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告许某负担（原告林某已交纳，被告许某于本判决书生效之日起三日内向原告林某支付）。公告费560元，由被告许某负担（原告林某已交纳，被告许某于本判决书生效之日起三日内向原告林某支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  段红春人民陪审员  赵如爱二〇一九年十一月二十二日法官 助理  姜 真书 记 员  邓亚楠
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9322号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城工业区利生路6号。 负责人：梁海斌，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，男，该分行职员。 被告：谢炳谦，男，1979年1月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林永培，男，1973年3月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王微微，女，1987年6月29日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行（以下简称泰隆银行温州分行）诉被告谢炳谦、林永培、王微微金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢炳谦偿付原告借款本金87120.92元，并按合同约定支付罚息至实际偿还之日止（暂算至2019年8月25日罚息6171.06元）；2.判令被告林永培对上述款项承担连带清偿责任；3.被告王微微对上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月11日，原告泰隆银行温州分行与被告谢炳谦签订编号为330500301171208浙泰商银（借）字第0054010889号借款合同一份，约定被告谢炳谦向原告借款15万元，借款期限自2017年12月8日起至2018年12月5日止；借款月利率为8.5‰，利息按季结息，每季末月20日结息日；被告未按约归还借款的，原告有权按合同约定利率加收50%作为罚息等。 同日，原告泰隆银行温州分行与被告林永培签订编号为330500301171208浙泰商银（高保简）字第0054010889号《最高额保证合同》，约定被告林永培对被告谢炳谦在2017年12月8日至2019年12月8日期间形成的债务在25万元最高额范围内提供担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。 2017年12月8日，原告泰隆银行温州分行与被告王微微签订了《夫妻共同债务声明书》，约定被告王微微对被告谢炳谦在2017年12月8日至2019年12月8日期间所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及个人财产予以清偿。 上述合同签订后，原告依约向被告谢炳谦发放借款15万元。嗣后，被告谢炳谦清偿了借款期限内的利息，但未按约偿还本金，仅陆续归还本金62879.08元。截止2019年8月25日，被告谢炳谦尚欠原告借款本金87120.92元及逾期利息6171.06元。 另查明，被告谢炳谦、王微微于2016年3月14日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢炳谦、王微微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金87120.92元及逾期利息（截止2019年8月25日的逾期利息为6171.06元，之后的逾期利息以未还本金为基数按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日）。 二、被告林永培对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为330500301171208浙泰商银（高保简）字第0054010889号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以25万元为限。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告谢炳谦、林永培、王微微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  滕慧慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7291号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，任公司总经理。委托诉讼代理人：王国升，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南省奥鑫种业有限公司，住所地许昌高速路东50米。法定代表人：丁自刚，任公司执行董事兼总经理。被告：河南澳标有机农场发展有限公司，住所地许昌县107国道838公里西侧（许昌县将官池镇孙刘赵村）。法定代表人：徐福喜，任公司执行董事兼总经理。被告：徐福喜，男，1952年11月12日出生，汉族，住许昌县。被告：丁自刚，男，1963年1月10日出生，回族，住河南省许昌县。被告：赵月荣，女，1956年5月26日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告河南省奥鑫种业有限公司、河南澳标有机农场发展有限公司、徐福喜、丁自刚、赵月荣金融不良债权追偿纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年10月11日向本院提出撤回对被告河南澳标有机农场发展有限公司、徐福喜的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司自愿申请撤回对被告河南澳标有机农场发展有限公司、徐福喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回对河南澳标有机农场发展有限公司、徐福喜的起诉。审判员 韩 宁二〇一九年十一月十八日书记员 彭浩爽
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初579号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人高某某。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 辩护人仇荣根，江苏海悦律师事务所律师。 被告人夏某某。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 辩护人张羽，江苏阜东律师事务所律师。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］560号起诉书指控被告人高某某、夏某某犯买卖国家证件罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，于11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人仇荣根、被告人夏某某及其辩护人张羽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人高某某、夏某某均从事买卖生猪生意。2019年8月8日中午，被告人高某某在江苏省滨海县蔡桥高速口以每张4000元的价格卖给被告人夏某某滨海县动物检疫站处开具两张动物检疫合格证明，后被告人夏某某在江苏省泰州靖江的天之邦屠宰场以每张6000元的价格将该两张动物检疫合格证明卖给孔令震（在逃）。 案发后，被告人高某某于2019年8月20日在接受警方询问时，如实供述了全部犯罪事实。被告人夏某某于2019年9月5日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人高某某、夏某某均退出全部赃款。 公诉机关认为被告人高某某、夏某某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪分别追究其刑事责任；建议判处两名被告人拘役三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人高某某、夏某某的供述和辩解，证人鲍金初、仇某、高某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、情况说明等证据予以证实。 被告人高某某及其辩护人仇荣根、被告人夏某某及其辩护人张羽对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，被告人高某某、夏某某同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某某、夏某某买卖国家机关证件，其行为均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立。被告人高某某、夏某某均自愿认罪认罚，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某、夏某某均退出全部赃款，可酌情从轻处罚。关于被告人高某某的辩护人仇荣根提出高某某系初犯、自首、退出全部赃款，建议对高某某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。关于被告人夏某某的辩护人张羽提出夏某某系自首、退出全部赃款、主观恶性小，建议对夏某某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。 为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年八月二十日起至二Ｏ一九年十二月四日止。） 二、被告人夏某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月五日起至二Ｏ一九年十二月四日止。） 三、对被告人高某某、夏某某退出的赃款，由扣押机关依法依没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李 吉 二〇一九年十一月十九日 法官助理  陈 超 书 记 员  陈天文 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5551号 李劲刚： 本院申请执行的李劲刚罚金一案，扣划被执行人李劲刚名下存款1000元。至此，（2018）粤0104刑初504号刑事判决书关于李劲刚罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执215号 申请执行人:洋照南杰，男，1992年01月21日出生，藏族，住甘肃省合作市。公民身份号码：×××。 被执行人：张海顺，男，1990年01月25日出生，汉族，农民，现于青海省东川监狱服刑，公民身份号码：×××。 被执行人：李洪福，男，1971年06月23日出生，汉族，农民，现住青海省湟中县，公民身份号码：×××. 本院在执行申请执行人洋照南杰与被执行人张海顺、李洪福买卖合同纠纷一案中，申请执行人洋照南杰于2019年11月25日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执215号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十一月二十五日 书记员 完 德 卡
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3081号 原告：付文源，男，1981年9月14日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师。 被告：刘营，男，1990年1月19日出生，汉族，住泗水县。 原告付文源与被告刘营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付文源向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计人民币14483.97元，诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日9时45分许，被告刘营驾驶的机动三轮车于泉鑫路由西向东左转弯行驶时，在圣和路与泉鑫路交叉路口处，与王淑平驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××小型轿车（沿泗水县圣和路由北向南行驶时）发生碰撞，造成交通事故。该交通事故经泗水县公安局交警大队责任认定为：被告刘营负事故的主要责任，王淑平负事故的次要责任。该交通事故造成原告车辆损失严重，给原告造成较大的经济损失，故诉至法院。 刘营未做答辩。 经审理查明，原告系鲁Ｈ×××××小型轿车的所有人，王淑平系该车驾驶人。2019年7月3日9时45分许，王淑平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车沿泗水县圣和路由北向南显示，行驶至圣和路与泉鑫路交叉路口处，与沿泉鑫路由西向东左转弯行驶被告刘营驾驶三轮车发生碰撞，致两车受损，被告刘营受伤，造成交通事故。2019年8月1日，泗水县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告刘营负事故的主要责任，王淑平负事故的次要责任。 2019年8月31日，原告的车辆在曲阜路通汽车销售服务有限公司维修，花费19334.24元，并附有维修清单。2019年9月27日，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告的车辆定损金额为20334.24元。原告另花费车辆施救费500元。 被告的三轮车未投保交强险。 本院认为，被告驾驶的三轮车与王淑平驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定为：被告负主要责任，王淑平负次要责任。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为被告应负70%的责任，王淑平应负30%的责任。 原告付文源的损失包括：1、车辆维修费19334.24元，其维修清单与保险公司定损单调换的配件一致，且花费少于定损金额，本院予以确认；2、施救费500元，合计19834.24元。被告的三轮车系机动车，未投保交强险，被告仍应在交强险财产范围内赔偿原告2000元；剩余17834.24元，承担70%的责任，计款12483.97元；以上合计赔偿原告14483.97元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告刘营赔偿原告付文源损失14483.97元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告负担113元，原告负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十一月六日 书记员  张宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14543号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李娣萍，女，汉族，1962年12月25日出生，住安徽省界首市。 平安银行股份有限公司广州分行与李娣萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李娣萍应向申请执行人清偿借款本金720000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月23日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费13370元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35992号原告：黄建梅，女，汉族，1972年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：王浩奕，男，汉族，1974年6月24日出生，住址上海市浦东新区，委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建梅撤诉。本案受理费2270元，减半收取1135元，由原告承担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 张  玲  芝人民陪审员 向  安  英二〇一九年十一月十九日书 记 员 王宗宝(代)
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3223号 原告：张景生，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 被告：姚子福，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告张景生与被告姚子福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景生未到庭，其委托诉讼代理人娄正坚、张井茹到庭参加诉讼。被告姚子福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本息90,901.59元，并支付银行诉讼给原告造成的损失4，160.00元；2、请求判令被告偿还利息损失以第一项诉讼请求为本金，自2019年4月28日起至给付之日止，利息按照银行逾期贷款利息计算；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月23日，姚子福借用原告张景生的身份证向环城农商银行借款4万元，被告一直未偿还。2017年2月1日，环城银行向法院起诉要求原告偿还借款本息，一审支持了环城银行的请求，原告上诉吉林市中级人民法院，法院未支持原告张景生关于诉讼时效经过的主张，依法维持了原判。原告依法履行了判决书还款本息的义务，共计90,901.59元，张景生另支付了因诉讼造成损失共计4,160.00元。原告多次向被告索要欠款及相关费用，被告均以各种理由拒绝偿还，综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 姚子福未向本院提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张景生所提举的证据：吉林省农村信用社贷款凭证（正面及背面）一份；《证明》一份、《欠条》一份；吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1302号民事判决书、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2653号民事判决书、吉林市船营区人民法院诉讼费结算专用票据两张；吉林环城农村商业银行贷款还款凭证一张；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2012年4月23日，张景生在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）贷款40,000.00元。贷款到期后，张景生未履行还款义务，吉林环城农村商业银行股份有限公司诉至法院，吉林市船营区人民法院于2017年7月12日作出（2017）吉0204民初1302号民事判决书，判决：“张景生返还吉林环城农村商业银行股份有限公司本金40，000.00元、支付利息35,009.00元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），案件受理费2，455.00元由张景生负担。”张景生不服判决，提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉02民终2653号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件上诉费1705元由上诉人张景生负担”判决生效后，张景生于2019年4月28日偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本息90，901.59元。 2017年5月12日姚子福出具欠条一份，载明：“今欠张景生人民币柒万陆仟元整¥76000元，在2017年12月末还清，欠款人姚子福2017年5月12日。”同日，姚子福出具证明一份，载明：“证明我远大五社姚子福身份证220211196401043019，在2012年4月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社我姚子福借张景生身份证借款肆万元整¥40000元，到现利息共计叁万伍仟零玖元整，以上款项全部我用了。以上属实姚子福2017年5月12日。”双方约定期限内姚子福未偿还欠款。 本院认为：姚子福以张景生名义向吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元，后姚子福为张景生出具了欠据及证明，事实清楚，姚子福与张景生之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。吉林市船营区人民法院判决生效后，张景生于2019年4月28日偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本息90，901.59元。姚子福应当将上述借款本金及利息返还张景生，张景生要求姚子福履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对张景生主张自2019年4月28日起至偿还欠款之日止的利息损失，按银行逾期利息计算，因张景生与姚子福在欠条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故应自张景生主张权利之日即本案提起诉讼之日2019年7月15日起至欠款还清之日止，本院按年利率6%予以支持。另，关于张景生主张姚子福给付损失费用4,160元，系法院一、二审诉讼费用，姚子福应当赔偿张景生，本院对该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、姚子福于本判决生效之日起七日内偿还张景生欠款90,901.59元； 二、姚子福支付张景生本金90，901.59元的利息，自2019年7月15日至还款之日止，按年息6%计算，与本判决第一项同时履行； 三、姚子福赔偿张景生诉讼费损失4,160.00元与本判决第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,176.00元、公告费120.00元，由姚子福、负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  李忠政 人民陪审员  奚维杰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28718号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王晓龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住陕西省合阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王晓龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40397号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐育娟，女，1986年12月13日，汉族，住广东省陆丰市。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告唐育娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金104000元；2、被告向原告支付借款利息9000元（暂计第21期至第26期到期未付利息，第27期至第36期利息自2019年8月5日起，按每月1500元计算至本息清偿之日止）；3、被告向原告支付罚息14166元（暂计至2019年7月25日，实际从2019年2月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止）；4、被告支付原告律师费8000元；5、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《民事委托代理合同》、律师费发票复印件、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为200000元；借款期限为2017年4月30日至2020年4月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第一期应还本金2000元和利息1250元，第2期-第5期应还本金2000元和利息1350元，第6期-第35期每期应还本金6000元和利息1500元，第36期（付息日/还本日为2020年5月5日）应还本金14000元和利息1500元。同日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为3000元；交易对象2唐育娟，支付金额为197000元。2017年5月10日，原告将197000元划入被告账户内，将3000元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。原告称平安好房（上海）电子商务有限公司为被告介绍、促成本案借款，被告与平安好房（上海）电子商务有限公司另签订有服务协议，该3000元是服务费。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第20期本息，2019年2月5日起没有还款，尚欠原告借款本金104000元及利息、罚息未支付。原告明确合同约定的罚息标准过高，其自愿将罚息调整为按照年利率15%计算。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告实际划款至被告账号的金额为197000元，另有3000元系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司账户，该3000元系被告对自己权利的处分，并非原告向被告收取，原告已就其性质及服务内容作出解释，被告并未到庭对此提出异议，故本案借款本金仍应认定为200000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金104000元，本院予以支持。关于利息以及罚息，被告自2019年2月5日起未能还款，根据《借款合同》约定的利息、罚息计算标准，2019年2月5日的未付利息为1500元，自2019年2月6日起的利息应按照月利率0.75%（9%/12）的标准计算至本息清偿之日止，以合同约定的最后一期付息日2020年5月5日为限；罚息应按年利率15%的标准自2019年2月6日起计算至本息清偿之日止。另外，原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，致使自2019年2月6日起借款人实际承担的罚息、利息合并超过年利率24%的上限，加重了借款人的责任，本院不予支持，并依法调整为以尚欠借款本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告向其支付律师费8000元，并提交了委托代理合同、律师费发票复印件以及转账凭证证明该笔8000元律师费已经实际支付，本院对于该8000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐育娟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金104000元及利息、罚息（暂计至2019年2月5日的利息为1500元，自2019年2月6日起的利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率0.75%的标准计算至本息清偿之日止，以2020年5月5日为限；罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15%的标准自2019年2月6日起计算至本息清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐育娟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担318元，由被告唐育娟负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢春晖人民陪审员  吕振航人民陪审员  祝曼曼二〇一九年十一月七日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢809号之一 申请执行人黎肇荣，男，1991年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈少佳，男，1957年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎肇荣与被执行人陈少佳机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）穗番法民六初字第359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈少佳名下银行账户，并依法扣划可供执行存款10395元，拟退付申请执行人黎肇荣10345元，余款50元转为执行费。 二、查封被执行人陈少佳名下位于广州市番禺区石楼镇沙南村第一生产队（产权证号：2769443,土地证号：09-××0）的房屋，因该房屋是属于集体土地权属性质宅基地房屋，故暂无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈少佳名下无任何车辆登记资料。 四、以原案号为（2016）粤0113执恢243号案查封被执行人陈少佳在番禺区石楼镇××村民委员会、××区××沙南村经济合作社的分红、分配款。 五、本院已依法将被执行人陈少佳列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人陈少佳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33084号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：董威，男，1986年2月9日出生，汉族,住浙江省奉化市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告董威、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1685号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1991年10月25日出生于福建省仙游县，文化程度中专，户籍住址福建省仙游县。因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘鹄，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1710号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪。于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘鹄到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月15日13时许，被告人刘某某在网络游戏的微信群发现被害人何某发布需要升级游戏装备的消息，遂将何某拉进其另行建立的微信群，在该微信群内谎称可以收费帮助何某升级网络游戏装备。何某在其住处通过手机银行转帐的方式向刘某某支付人民币14000元。刘某某收取14000元后用于归还赌债及日常开销，将何某微信拉黑不再联系。2019年9月6日，民警在福建省莆田市仙游县将刘某某抓获。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人刘某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人刘某某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失并获得谅解，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月15日13时许，被告人刘某某在网络游戏的微信群发现被害人何某发布需要升级游戏装备的消息，遂将何某拉进其另行建立的微信群，在该微信群内谎称可以收费帮助何某升级网络游戏装备。何某在其住处通过手机银行转帐的方式向刘某某支付人民币14000元。刘某某收取14000元后用于归还赌债及日常开销，将何某微信拉黑不再联系。2019年9月6日，民警在福建省莆田市仙游县将刘某某抓获。案发后，被告人刘某某的家属已代其赔偿被害人何某全部损失并获得谅解。上述事实，有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人姜某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，微信聊天记录截图、微信转账记录截图、银行交易明细，止付情况说明，谅解书、收条，现场勘验检查笔录，光盘，户籍材料，以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人刘某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6372号申请执行人：何伟，男，汉族，1972年6月18日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1号）商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人何伟与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,050.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人,申请人亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 宏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4819号 原告：林文桂，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈建捷，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林友樵，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林文桂与被告陈建捷、林友樵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告林文桂于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文桂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文桂撤诉。 案件受理费734元，减半收取367元，由林文桂负担。 审判员 林 冬 二〇一九年十一月十四日 书记员 池珊珊
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2499号 原告：某某市住房公积金管理中心，住所地某某市某某区某某路某号。 法定代表人：寇某某，系某某市住房公积金管理中心主任。 委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：严某某，男，生于1969年10月25日，汉族，住陕西省某某县某某集团某区某栋某室，系某某集团职工。 被告：张某某，男，生于1986年3月24日，汉族，住陕西省某某县某某集团某区某栋某单元，系某某集团职工。 原告某某市住房公积金管理中心与被告严某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某市住房公积金管理中心委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告严某某、张某某经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告某某市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告严某某偿还原告借款本金188782.67元及利息3662元（暂计算至2018年5月23日）及自2018年5月24日起按约定贷款利率上浮50%计付利息至实际清偿借款日止；3、判令被告张某某对被告严某某的上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告连带承担。事实及理由：2017年2月20日，被告严某某向原告申请住房公积金贷款。2017年2月22日，二被告与原告签订了《某某市个人住房公积金借款合同》，约定贷款金额为200000元，用于装修住房，贷款年利率3.25%，按月还本付息，贷款期限为12年，采用等额本金还款法，应自借款之日起于每月22日前归还，每期归还本金1288.89元，共144期在还本的同时归还利息。合同约定借款人如未按约定时间归还贷款本息，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率的水平上加收50%的罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。贷款期内，借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。被告张某某自愿为该笔贷款提供连带担保责任。2017年2月23日，原告向被告严某某足额发放约定贷款，但被告严某某自2017年5月起未按约定足额偿还本息，逾期已达6期以上。被告张某某亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告严某某、张某某经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。 原告向本院提交如下证据： 1、原告事业单位法人证书及法定代表人身份证，二被告身份证及户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、某某市个人住房公积金借款申请审批表及借款合同各一份，证明被告严某某贷款及由被告张某某提供连带担保责任的事实； 3、房屋所有权证、房屋装修合同各一份，证明该房屋和贷款用于装修的房屋一致； 4、委托贷款通知单一份，证明原告委托工商银行发放贷款； 5、某某市住房公积金贷款发放凭证、贷款发放通知书及个人借款凭证各一份，证明原告向被告严某某放款的事实和借款合同是一致的； 6、还款明细，证明被告严某某累计拖欠原告本息的事实。 本院对原告提交的证据经过庭审调查认定如下：原告提交的6组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 被告张某某、严某某未提交证据。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年2月22日，被告严某某向原告申请住房公积金贷款，贷款金额为200000元，贷款用途为装修住房，贷款年利率3.25%，按月还本付息，贷款期限为12年，采用等额本金还款法，应自借款之日起于每月22日前归还，每期归还本金1288.89元，共144期在还本的同时归还利息。双方约定借款人如未按约定时间归还贷款本息，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率的水平上加收50%的罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。贷款期内，借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任，被告张某某自愿为该笔贷款提供连带担保责任。2017年2月23日，原告向被告严某某足额发放约定贷款，但被告严某某自2017年7月23日起未按约定足额偿还本息，逾期已达6期以上。被告张某某亦未履行保证责任。截止2019年5月23日，被告严某某共偿还借款本金11217.33元，尚欠本金188782.67元，利息3662元。 本院认为，原告某某市住房公积金管理中心与被告严某某签订的某某市个人住房公积金借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在该借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围等做出了明确约定。因此，原告某某市住房公积金管理中心与被告严某某之间的借贷关系合法有效，被告严某某应按约履行还款付息的义务。原告某某市住房公积金管理中心主张被告严某某偿还借款本金及利息未超过合同约定，故原告某某市住房公积金管理中心要求被告严某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院审理查明，对被告严某某累计已超过六个月未及时足额偿还原告某某市住房公积金管理中心借款本息。该事实符合原、被告所签订《某某市个人住房公积金借款合同》第四十一条第三项约定，即“贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押物、要求保证人提前履行保证责任”。被告严某某违约行为已导致解除合同的条件成就，故对原告某某市住房公积金管理中心要求解除原、被告之间借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某自愿为该笔借款承担保证责任，并在某某市个人住房公积金借款合同中的担保人签章处确认，依照法律规定被告张某某应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告某某市住房公积金管理中心要求被告张某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告某某市住房公积金管理中心与被告严某某之间于2017年2月22日签订的《某某市个人住房公积金借款合同》； 二、被告严某某于本判决生效后三十日内偿还原告某某市住房公积金管理中心借款本金188782.67元及利息3622元； 三、被告严某某于本判决生效后三十日内偿还原告某某市住房公积金管理中心借款逾期利息（以188782.67元为基数，自2019年5月23日起，按年利率4.875%计算至实际还款之日止）； 四、被告张某某对上述债务本息承担连带清偿责任，被告张某某承担清偿责任后，有权向被告严某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4149元，由被告严某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。 审 判 长  李 优 人民陪审员  陈纪华 人民陪审员  周 妮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张弘扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26127号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭顺英，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄绍，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省四会市。被告：林丽君，女，1991年3月10日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄绍、林丽君金融借款合同纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年11月19日14时30分到本院第十二法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费440元减半收取220元、财产保全费280元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘业飞人民陪审员  马穗华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢宜静陈亚男