wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62263号原告：杜某，男，1982年8月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：刘某，女，1985年4月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杜某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杜某撤诉处理。审判员  赵倞二〇一九年十一月二十五日书记员  马赫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4966号原告曾献威，男，1986年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。被告徐广和，男，1977年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告熊丽，女，1977年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人徐广和，男，1977年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告熊丽丈夫，代理权限特别授权。原告曾献威诉被告徐广和、熊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告曾献威及被告徐广和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾献威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金20万元，并按月息0.6%从2019年1月1日起支付利息至还清之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实理由：2018年10月18日，被告以资金周转为由多次向原告借款，其中2018年10月18日借款7.5万元，2018年10月31日借款15万元，2018年11月26日借款5万元，共计27.5万元。2019年1月17日，经原被告双方结算，扣除原告应当支付被告的工程款5.5万元，被告尚欠原告22万元，由被告徐广和向原告出具了一份借条，之后，在原告多次催收情况下，被告归还了借款2万元，现尚欠20万元未归还。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故现依法提起上述诉讼请求。被告徐广和、熊丽辩称：原告曾献威汇给我的钱收到了，借条也是本人写的，但是是原告逼我写的，此款实际上是原告付给我的工程款预付款，但双方并没有实际结算。被告熊丽是我妻子，如要承担责任可以一起承担。经审理查明，被告徐广和因需要资金周转向原告借款，原告分别于2018年10月18日向被告徐广和汇入借款75000元，2018年10月31日向被告徐广和汇入150000元，2018年11月26日向被告徐广和汇入50000元，合计27.5万元。2019年1月17日，原被告双方经结算，除去原告应向被告支付的工程款5.5万元外，由被告徐广和向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到曾献威人民币22万元，本人承诺于2019年1月31日归还全部本金。同时黄冬水作为见证人在该借条上签名。借款到期后，被告仅分两次归还了原告2万元本金，其中于2019年5月10日通过银行转账偿还了原告1万元，被告还向原告偿还了1万元现金，但具体时间原告记不清。之后，原告多次要求被告还款均被拒绝。诉讼中，被告提供了一份2018年度南昌公安天网前置点劳务清包工合同，该合同系江西省冠通智能科技有限公司与抚州市龙腾电子科技有限公司签订的，被告还提供了一份2018年东湖公安分局滕王阁派出所天网前端监控材料汇总表，以此证明被告徐广和承包了被告的天网工程，被告应当向被告支付工程款，被告出具的借条实际上是工程款。原告对此表示该合同系两个公司之间的纠纷，该工程原告已经在借款中支付了被告5.5万元，且双方的工程量没有进行结算，原告多次要求被告结算，但被告一直不予结算。被告还提供了与原告的微信记录，以此证明原被告双方合伙装修南昌市五度广场写字楼，现被告装修已经支付了100万元，被告应当承担其中的50万元，原告对此表示其与被告从未合伙装修写字楼，该事与其无关。被告还向本院提出该借条系原告逼迫其写的，当时有在场人黄冬水在场，并表示愿意向本院提供相关证据证明，但被告在本院规定的举证期限内，被告没有向本院提供证据证明该借条系原告逼迫其写的。另查明，两被告于2000年10月30日登记结婚。原告向本院表示因记不清被告具体还款时间，同意按20万元本金从被告应当还款之日起计算利息。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证，被告提供的结婚证、2018年度南昌公安天网前置点劳务清包工合同、2018年东湖公安分局滕王阁派出所天网前端监控材料汇总表及微信记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐广和因需资金周转向原告借款，原告分三次通过银行转账的方式向被告汇入借款27.5万元，2019年1月17日，经原被告双方结算，除去原告支付被告工程款，由被告徐广和向原告出具借条，确认原被告之间的借贷关系，并约定了还款时间。原被告之间已经形成民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。出具借条后，原告认可被告已经归还了借款本金2万元，据此，被告尚欠原告20万元本金。同时，原告要求被告支付逾期利息，原被告双方虽然在借条中没有约定借款利息，但双方约定了还款时间，被告没有按照约定时间还款，现原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，应予以支持，其利率标准可以参照年利率6%从逾期之日起计算，原告还向本院表示对于逾期利息，原告同意按20万元从逾期还款之日起计算，该意见并不加重被告的还款责任，本院应予以支持。对于被告熊丽在本案中是否应当承担共同还款责任，两被告系夫妻关系，于2000年10月30日登记结婚，该债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告熊丽在委托被告徐广和出庭时表示对该债务没有异议，愿意共同承担责任。故该债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。对于被告徐广和提出该借条系原告逼迫其写的，但原告没有向本院提供证据予以证明，故对于被告辩称该借条是原告逼迫其写的辩称意见不予采信。被告还提出该款系原告应当支付的工程款和装修款，根据被告提供的证据，该工程款系江西省冠通智能科技有限公司与抚州市龙腾电子科技有限公司之间的纠纷，与本案没有无关，对于被告提出的装修款也系另一法律关系，与本案无关，当事人均可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，判决如下：被告徐广和、熊丽在本判决生效之日起五日内归还原告曾献威借款本金20万元，并支付逾期利息（逾期利息从2019年2月1日其计算至还清之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元由被告徐广和、熊丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  王晓倩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 敏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终57号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。统一社会信用代码：91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：李虎全，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：蔡鹏飞，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审被告：谢元彬，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人南通长城建设集团有限公司因与被上诉人李虎全、原审被告蔡鹏飞、谢元彬建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初3784号之一民事裁定，向本院提起上诉。南通长城建设集团有限公司上诉称：建设工程分包合同与劳务合同有标的种类、完成方式、签订条件、合作管理方式、价款结算均不同的区别，依据被上诉人的起诉，本案系劳务分包合同，而非建设工程分包合同，《民事案件案由规定》的三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有的9个四级案由，其中的建设工程分包合同中不包含劳务分包合同。综上，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认为有管辖权错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。李虎全、蔡鹏飞、谢元彬未答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据李虎全起诉的诉讼请求和据以的事实、理由及在案的证据，其主张其分包建设施工工程，至今被告尚欠其工程款140000元，向原审法院起诉请求“判令被告立即支付工程款140000元及逾期支付的利息1749.53元（计算至2019年8月31日），并自2019年9月1日起以未付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算清偿”。本案系建设工程分包合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案争议的建设工程在云南省玉溪市红塔区辖区，故云南省玉溪市红塔区人民法院对本案有管辖权。南通长城建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理，不予支持。原审法院裁定驳回南通长城建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28094号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黎有廷，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司诉被告黎有廷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金29982.2元、利息19422.85元、滞纳金10800.5元（截止至2016年12月31日）、违约金84269.9元（自2017年1月1日起算）、手续费212.6元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币144688.05元（欠款截至2018年11月15日，其中本金29982.2元，利息19422.85元，截至2016年12月31日的滞纳金10800.5元，违约金84269.9元，手续费212.6元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎有廷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29982.2元、手续费212.6元、滞纳金10800.5元及利息（截至2018年11月15日，利息19422.85元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由原告广州银行股份有限公司负担1884元，被告黎有廷负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2581号原告：王为民，1968年3月25日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾景太，男，1962年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：高秀萍，女，1965年7月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：刘淑红，女，1968年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王为民与被告贾景太、高秀萍、刘淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王为民及其委托诉讼代理人王海滨，被告刘淑红及其委托诉讼代理人王鹰翔到庭参加了诉讼，被告贾景太、高秀萍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为民向本院提出诉讼请求：1.被告贾景太、高秀萍偿还原告借款本金500000元及利息（按照月息二分，从2014年7月10日计算至款项付清之日止）；2.确认原告对被告刘淑红名下的车辆豫Ｍ×××××号小型越野车享有抵押权，并判令原告就该抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告高秀萍、贾景太系夫妻关系。2014年7月10日，因需资金周转，向原告借款70万元，被告高秀萍在收到款项后，向原告出具借条一张，约定借期一个月。到期后因无力偿还款项，被告贾景太于2014年8月10日自愿将被告刘淑红名下的豫Ｍ×××××号小型越野车抵押给原告。款项还清后车辆归还，现该车辆在被告刘淑红的控制下。2016年8月2日，被告高秀萍向原告出具还款承诺书，承诺于2017年8月10日前偿还全部借款，如不能偿还，自愿承担从借款之日的利息（按月息二分）。时至今日，被告贾景太、高秀萍仅仅于2014年11月4日归还了20万元的本金，对于剩余的借款本金及利息迟迟不予归还。原告认为，其已经履行了相应的出借义务，被告违反约定，迟迟不予还款。原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告贾景太、高秀萍均未答辩。被告刘淑红辩称：1.原告的诉求不成立，贾景太不是涉案借款的抵押车辆的合法财产所有人，所以无权对该车辆进行质押或者抵押。2.王为民在接手车辆的时候是知道被告刘淑红是实际财产所有人的。仍然将车辆开走，其已经侵犯刘淑红的合法权益，所以，原告提出的对车辆享有抵押权并优先受偿不能成立。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，高秀萍向王为民借款700000元，王为民通过其哥哥王益民向高秀萍转账665000元，剩余款项以现金形式支付。同日，高秀萍向原告王为民出具借条一份，载明：今借到王为民现金七十万元整（700000元），期限一个月。高秀萍签名确认。2014年8月10日，贾景太向王为民出具“协议”一份，载明：因欠王为民现金柒拾万元整。用豫Ｍ×××××小型越野车作抵押，户主刘淑红，款还清后归还车。贾景太签名确认。2016年8月2日，高秀萍出具“还款承诺书”一份，载明：我叫高秀萍，身份证号码：。我于2014年7月10日向王为民借款现金柒拾万元整。到期日为8月10日，因故到期未能偿还，我愿2017年8月10日前结清。如不能偿还，愿按国家法律规定个人借款利息最高限额偿还（借款日起计算利息）。同日，王为民哥哥王益民在该还款承诺书下方载明：2014年7月10日借款柒拾万元700000元；2014年11月4日已归还贰拾万元（200000元），余伍拾万元整（500000元）。王为民签名确认。同日，王为民将豫Ｍ×××××号车辆归还给贾景太和高秀萍，二被告向其出具收条一份，载明：今收回豫Ｍ×××××小型越野车一辆。贾景太和高秀萍签名确认。后被告贾景太、高秀萍未再归还款项。刘淑红曾因贾景太将豫Ｍ×××××车辆交给原告王为民，以王益民、王为民侵权为由，向本院提起诉讼，要求返还原物纠纷，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1202民初5011号民事裁定书，以2014年7月，刘淑红将该车借给贾景太的儿子贾鹏使用，贾鹏作为借用人负有将该车返还给刘淑红的义务，刘淑红起诉王益民、王为民属于起诉主体错误为由，裁定驳回刘淑红的起诉。审理中，原告王为民主张利息计算方式为：自2014年7月10日起，按照月息二分计算。并表示其和贾景太之间没有其他经济纠纷。另查明：1、豫Ｍ×××××车辆的所有人为刘淑红。登记日期为2014年4月17日。2、被告贾景太与被告高秀萍于1987年元月9日在孟津县民政部门登记结婚，于2015年12月14日在三门峡市湖滨区民政部门登记离婚。本院认为：被告高秀萍向原告王为民借款70万元的事实，有其向王为民出具的借条、还款承诺书以及王为民通过其哥哥王益民向高秀萍转账的银行流水为证，各证据之间可以相互印证。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，被告高秀萍应当按照约定期限偿还借款。关于剩余本金，本案借款本金为70万元，后原告自认被告偿还20万元，剩余50万元本金未还，故原告主张被告贾景太、高秀萍偿还其借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告高秀萍出具的“还款承诺书”中表明：如不能偿还，愿按国家法律规定个人借款利息最高限额偿还（借款日起计算利息）。故原告主张利息计算方式应当为：自2014年7月10日起，按照月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告贾景太是否应当承担责任，因贾景太与高秀萍于2015年12月14登记离婚。被告贾景太向原告王为民出具“协议”的时间为2014年8月10日，尚在夫妻婚姻关系存续期间。因为贾景太与王为民之间并无其他经济往来，仅涉案一笔，而且“协议”中载明的借款金额也与高秀萍借条中的借款金额相一致。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故贾景太出具“协议”的行为视为其事后追认了高秀萍的涉案借款。故贾景太应对原告王为民的借款承担共同偿还责任。关于原告主张对被告刘淑红名下的车辆豫Ｍ×××××号小型越野车享有抵押权，并可以对该抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因于豫Ｍ×××××号车辆的所有权人为刘淑红，在用该车辆抵押的时候未经刘淑红同意，且该车辆并未办理抵押登记，刘淑红曾因贾景太将豫Ｍ×××××车辆交给原告王为民，以王益民、王为民侵权为由，要求返还原物诉至本院，其已经通过行为表明不同意追认贾景太将其车辆抵押行为，故原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院仅支持部分诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告贾景太、高秀萍共同偿还原告王为民借款本金50万元及利息（自2014年7月10日起，按照月息二分计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王为民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告贾景太、高秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  张 云人民陪审员  范铁峡二〇一九年十一月十九日书 记 员  范 倩
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1311号 原告：刘云，男，汉族，住甘肃省古浪县,农民。 被告：安钦智，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 委托诉讼代理人：安钦梅，女，1981年7月24日生，汉族，住甘肃省古浪县，个体工商户。系安钦智姐姐。 原告刘云与被告安钦智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告委托诉讼代理人安钦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息46000元；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，刘云变更“被告偿还原告借款50000元及利息46000元”的诉讼请求为：请求被告给付原告借款本金50000元及利息，利息按月利率1.2%计算至借款还清之日止。事实及理由:陈某某与原告系邻居关系，与被告系朋友关系。2012年10月24日，经陈某某介绍，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，双方约定利息为0.012%，由被告向原告出具借条一份，随后被告即从原告妻子来某某处取了50000元，当时未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告推诿拒付。 安钦智辩称，不同意原告的诉讼请求。安钦智做生意进货缺资金，借款时通过陈某某借了50000元，取钱时也是在陈某某处取的钱，不认识刘云，没有从刘云及其妻子处拿过钱。安钦智借到钱后回家与妻子协商，两人认为这笔借款要担利息，就没有再用这笔钱，当天将该笔借款偿还给了陈某某，给钱时陈某某称借条没带，由陈某某向安钦智出具了收条一份，并将借款偿还给了陈某某。原告不认识刘云，刘云也从来没有向安钦智催要过借款，原告的主张已经超过诉讼时效。故原告与安钦智之间的债权债务已超过诉讼时效，且事实上安钦智也已经履行偿还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对陈某某证言，安钦智质证意见是不属实。本院认为，对陈某某证明刘云与陈某某系邻居关系，与安钦智系朋友关系，安钦智经陈某某介绍于2012年10月24日向刘云借款50000元，由安钦智向刘云出具借条一份，利息0.012，借款一年，并且安钦智与刘云不认识，在借款至法庭审理前，刘云与安钦智没有见过面，刘云没有向安钦智催要过借款，陈某某于2012年10月24日收到安钦智现金50000元，陈某某与安钦智之间曾有经济往来的事实，本院予以确认。对陈某某证明其向安钦智催要过借款，只有其单方证言，本院不予确认。审理过程中，本院组织当事人进行证据交换，安钦智对刘云提供的借条持有异议，经刘云申请鉴定，法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对借条进行笔迹鉴定，司法鉴定意见为：送检的日期为2012年10月24日、借款人安钦智的“借条”中笔迹，是安钦智书写。刘云支付鉴定费2000元。 本院认为，本案争议的焦点是：1.安钦智借款是否已经偿还；2.刘云的主张是否超过诉讼时效。关于安钦智是否向刘云已经偿还借款的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案刘云起诉安钦智应当提供证明借贷关系存在证据，现刘云要求安钦智偿还借款50000元，其依据的是安钦智出具的借条，而安钦智以借款已经偿还提出抗辩，并提供陈某某向其出具收条，但刘云否认安钦智向其偿还借款。而陈某某证言证明安钦智向其给付50000元是其清偿双方之间经济往来的债务，并非是向刘云归还借款，并且安钦智向陈某某给付现金50000元与安钦智向刘云借款50000元为同一天发生，安钦智并未对其同一天发生借款与再还款作出合理说明，故本院认定安钦智向陈某某给付的50000元是其向陈某某清偿双方之间的债权债务，安钦智并非偿还刘云借款，故安钦智已经向刘云偿还的抗辩不能成立。关于刘云的主张是否超过诉讼时效的问题。安钦智以刘云的权利已经超过诉讼时效为由拒绝履行义务的抗辩。本案刘云既然认为安钦智有其借款未偿还，其应当在借款期限届满后及时向安钦智主张权利，但其并未在法律规定的诉讼时效内向安钦智主张，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”和第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，而刘云自2013年10月24日借款到期后至起诉前长达六年期间，明知安钦智未向其偿还借款不向安钦智主张权利，刘云向人民法院请求保护其民事权利期间已经超过诉讼时效三年，其权利人民法院不予保护，故安钦智提出不履行义务的抗辩成立，刘云应承担对其不利的法律后果。 综上所述，刘云要求安钦智偿还借款50000元的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下： 驳回刘云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由刘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  罗小霞 人民陪审员  张克翠 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马国宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2230号申请人周绪双，男，汉族，1972年1月14日生，住河南省固始县。被申请人河南省耕泰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区红专路125号院30号楼东1单元1203号。法定代表人郭振华。被申请人关凯，男，汉族，1976年12月29日生，住河南省宁陵县。申请人周绪双向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省耕泰建筑劳务有限公司、关凯银行存款130万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  郜 燕
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2545号原告：临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司。法定代表人：妥某。委托诉讼代理人：李某。被告：临夏回族自治州农业农业局。法定代表人：宗某。原告临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司与被告临夏回族自治州农业农业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司以被告名称错误为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212元，由原告临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司负担。审判员 马桂兰 二〇一九年十一月二十七日书记员 马春春
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18342号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼，统一社会信用代码91440300691151501B。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。被告：广州市天河区科技资义兰餐厅，住所地广州市天河区禺东西路38号之2自编6号，统一社会信用代码92440101MA5AFFYC2Q。经营者：资义兰。委托诉讼代理人：牛永永，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系资义兰丈夫。本院在审理原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告广州市天河区科技资义兰餐厅侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  王 韦人民陪审员  杨蕉峰二〇一九年十一月一日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王兴艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王兴艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34873元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额6393.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6393.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兴艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6393.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2252号申请执行人：杨某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初953号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十一月八日书记员  马 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28675号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张邦灿，男，1992年12月4日出生，土家族，住湖北省宣恩县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张邦灿、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12974号 原告：郑光增，男，1962年12月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王焕瑞，男，1969年11月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴小玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告郑光增与被告王焕瑞、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告郑光增于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑光增的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑光增撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑光增负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再548号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫景光，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告闫景光民间借贷纠纷一案，本院2012年11月14日作出的(2012)赣商初字第2426号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监93号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令闫景光偿还欠款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：闫景光偿还借款10000元及利息（自2010年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，闫景光在3000元限额内给付李淑兵该利息）。案件受理费50元，公告费300元，由闫景光负担（李淑兵已预交，闫景光于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第2426号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3307号 申请执行人：张怀玉，男，汉族，1964年6月27日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李敏，女性，汉族，1989年8月12日出生,住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3359号民事判决，受理张怀玉申请执行李敏纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人李敏邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人李敏未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李敏名下的财产信息，被执行人名下无不动产登记信息，现无何财产可供执行财产。 2、本院依法对被执行人李敏限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过电话谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额19000.00，已实债权金额0元，未实现债权金额19000.00（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员 郑 琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8987号之二 申请执行人:陈振洪,男性,1978年7月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:陈家发,男性,1981年1月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈振洪与被执行人陈家追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18257号判决书已经发生法律效力，被执行人陈家发应履行支付750450.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二二〇一九年十一月二十五日 书记员范文康
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初2297号原告：刘天武，男，1976年8月9日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：**竹，女，1984年6月28日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：陈立辉，男，1972年4月20日生，汉族，现住吉林省大安市。原告刘天武与被告**竹、陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘天武于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘天武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天武撤诉。案件受理费4,650.00元，由刘天武负担。审判员  孙志峰二〇一九年十一月二十日书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13550号 申请执行人广州市米图装饰工程有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科丰路85号（自编C2栋）1917房，统一社会信用代码91440116MA59CF5M25。 法定代表人：黄伟茂，总经理。 被执行人：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码91440101MA59NH823R。 法定代表人：马超，总经理。 关于广州市米图装饰工程有限公司与优能（广州）儿童体育活动有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23241号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，优能（广州）儿童体育活动有限公司自判决发生法律效力之日起10日内，向广州市米图装饰工程有限公司支付工程款82095.64元、违约金和消防排水费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13550号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26326号原告：佛山市南海区金丽媛内衣有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西颜边村北方围长塘自编108号首层之一。法定代表人：王秀卿。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：东莞东览实业有限公司（以下简称“东览公司”），住所地东莞市大岭山镇横镇西路307号三楼。法定代表人：文萍。委托诉讼代理人：李恋恋、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金帅男，女，1990年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：文萍，男，1964年4月22日出生，汉族，住江西省。原告诉三被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭高汉，被告东览公司的委托代理人李恋恋到庭参加了诉讼，被告金帅男、文萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告东览公司向原告赔偿仓储费用84000元并从2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%支付资金占用利息至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉日为2494元，两项暂合计86494元；二、被告金帅男、文萍对被告东览公司的债务承担连带清偿责任；三被告承担案件受理费。事实与理由：根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19908号《民事判决书》及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8355号《民事判决书》所认定的事实，被告东览公司于2015年11月至2016年2月期间向原告定做了18000件货物，原告完成定做任务后于2016年6月21日委托某物流公司送货至东览公司，但东览公司无理由拒收，致使18000件货物一直由原告代为保管。原告因上述货物需要仓储，于2016年7月1日与佛山市南海真之玉内衣有限公司（以下简称“真之玉公司”）签订《租赁合同》约定：原告租用真之玉公司位于佛山市南海区大沥镇联安大道东隅工业大楼6楼仓库，面积为350平方米，租金为3500元/月，租赁保证金10500元，2018年3月13日东览公司到上述仓库提取涉诉货物，涉诉货物提取完成后，原告即解除了与真之玉公司之间的《租赁合同》，真之玉公司以原告违约为由，没收了原告支付的租赁保证金10500元，租赁期间，原告共支出租赁费用共计73500元。原告认为东览公司迟延提取货物造成原告额外支出仓储费用84000元，依据《合同法》及有关规定，东览公司应予以赔偿。被告东览公司系自然人独资企业，双方债权债务发生期间被告金帅男为东览公司的实际经营者及股东，2017年7月25日金帅男将全部股权转让给被告文萍，依法金帅男、文萍应对东览公司的债务承担连带清偿责任。被告东览公司辩称：一、东览公司对原告主张因租赁厂房产生仓库费真实性不予认可，原告曾与东览公司因涉案案物，在佛山市南海区人民法院和佛山市中级人民法院产生诉讼纠纷，原告在二审佛山市中级人民法院审理期间向二审法院提交证据证明18000件货物的照片，证明原告生产的18000件货物一直存放在原告公司厂房的二楼仓库，佛山市中级人民法院予以认定上述事实，现原告又提交租赁合同证明自2016年7月1日起将货物存储在佛山市南海真之玉公司6楼仓库，显然与原告在佛山市中级人民法院提交的证据及陈述相互矛盾，原告提交虚假证据主张仓库费用明显与事实不符。二、东览公司对原告主张的租赁保证金不予认可，原告主张租赁厂房的事实于曾经双方诉讼期间法院陈述的事实不一致，其租赁合同缺乏真实性。租赁保证金是原告与第三方产生的合同违约金租赁保证金，即使有租赁仓库也是经营成本，可按照合同约定继续履行租赁合同，自行违约应自行承担违约责任，与东览公司无关联，因此东览公司不承担赔偿责任。三、原告要求金帅男、文萍承担连带清偿责任无事实法律依据，金帅男在东览公司的股权已于2017年7月转让给文萍，金帅男不是本案适格被告，金帅男及文萍在经营东览公司期间没有违反公司法关于法人财产独立的有关规定，因此金帅男、文萍均不承担连带法律赔偿责任。被告金帅男、文萍未答辩。经审理查明：佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8355号《民事判决书》载明：一审法院查明，原告与东览公司双方分别于2015年11月11日、11月27日、2016年2月24日签订《订购合同》，单价均为每件11元，件数分别为30400、66000、31369，等；2016年6月21日，原告委托某物流公司送货一批共18000件至东览公司，东览公司拒收。一审法院认定，原告在履行后两个《订购合同》的过程中向东览公司送货125221件（107221件+18000件），东览公司尚欠397115.8元货款未付；原告于2016年6月21日送货被拒的18000件，东览公司在支付了相应的货款后有权到原告处提取该货物。原告二审提交18000件货物的照片，拟证明原告依约生产了18000件货物，该货物存放在原告厂房的二楼仓库。二审法院确认了一审法院认定的事实。等。2016年7月1日，原告与案外人真之玉公司签订《租赁合同》。2018年4月16日，真之玉公司写具《证明》，载明：2016年7月1日，原告租用真之玉公司位于佛山市南海区大沥镇盐步联安大道东隅工业大楼6楼仓库作为存放内衣模杯之用，双方《租赁合同》约定月租金为3500元，租赁保证金10500元。签约后原告将大约500多箱内衣模杯放在上述仓库，原告每月以现金方式向真之玉公司支付租金。2018年3月13日下午原告向真之玉公司提出客户已提取全部货物，无需继续租用上述仓库。后双方协商一致同意自2018年3月14日起解除双方签订的《租赁合同》，因原告提前解约构成违约，真之玉公司无需退还履约保证金10500元。截止至2018年3月14日，原告共向真之玉公司支付租金73500元。本院认为：原告与被告东览公司成立承揽合同关系。原告为东览公司制作和送货，东览公司无理拒收，已被判决承担相关付款责任。原告主张已为东览公司存储案涉货物支出仓储费，东览公司应予承担，东览公司不予确认。本院对此分析如下：东览公司及案外人虽均确认已付仓储费，但原告并未提交该两方的收付款记录、财务资料等予以佐证，仓储费实际支付情况存疑；原告关于所租仓库的用途为案涉货物的存储并无证据予以证实，且该主张与在前的相关诉讼查明的仓储事项明显冲突；原告作为经营一方，正常的仓储成本亦不应随意转嫁给交易对手。此外，原告主张仓储合同违约金应由东览公司负担，但该违约金的客观情况存疑，即使该违约金存在亦为原告对案外人违约的后果，原告主张由东览公司负担亦不能成立。据此，本院认定原告诉请被告支付仓储费（含违约金）及利息理据不足，应不予支持并依法予以驳回。原告诉请被告金帅男、文萍承担连带责任更无前提及基础，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告金帅男、文萍经本院合法传唤未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区金丽媛内衣有限公司全部诉讼请求。案件受理费1960元由原告佛山市南海区金丽媛内衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘彬山人民陪审员  官美华二〇一九年十一月五日法官助理文静书记员万利娟吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执恢266号 申请执行人贾黎明，女，出生于1966年12月22日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人华亭荣鑫煤炭运销有限责任公司，住所地华亭县。 被执行人宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。 被执行人姚诚，男，出生于1982年5月15日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人刘鸿霞，女，出生于1982年7月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 申请执行人贾黎明与被执行人华亭荣鑫煤炭运销有限责任公司、宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司、姚诚、刘鸿霞民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民初字第01263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华亭荣鑫煤炭运销有限责任公司、宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司、姚诚、刘鸿霞未履行该判决书所确定的义务，申请执行人贾黎明向本院申请执行，执行标的为4644979元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，四被执行人名下无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人华亭荣鑫煤炭运销有限责任公司、宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司、刘鸿霞名下无房屋信息，被执行人姚诚名下登记有一套位于宝鸡市渭滨区火炬路X号楼XXXX号房屋，本院已进行评估、拍卖、变卖，因均已流拍，经过征求申请人贾黎明的意见，已将该房屋作价327328元以物抵债，并已办理了过户手续；3、车辆管理部门反馈被执行人华亭荣鑫煤炭运销有限责任公司、宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司、刘鸿霞名下无机动车辆，被执行人姚诚名下登记有一辆注册时间为2012年9月1日的奔驰牌汽车，本院已查封，但该车辆下落不明，现无法处置；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人华亭荣鑫煤炭运销有限责任公司、宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司、姚诚、刘鸿霞纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵禾栋 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29278号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马华中，男，1981年11月11日出生，汉族,住江苏省连云港市新浦区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马华中、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3927号刘超;江苏苏宁易购电子商务有限公司:刘超申请执行江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行标的共计2607元。本院立案受理后，现已执行到位2666.88元（其中给付货款2592元、诉讼费15元、迟延履行金59.88元），江苏苏宁易购电子商务有限公司已将全部款项交付本院。至此，刘超向本院申请执行的(2018)苏0102民初3××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12353号之三 申请执行人：池彬彬，男，1977年12月20日出生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：李亚萍，女，1964年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋振流，男，1962年6月18日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人池彬彬与被执行人李亚萍、蒋振流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14643号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人李亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金1500000元及以该款自2015年1月13日起至实际清偿日止按月利率2%计付的利息予池彬彬；二、池彬彬有权就被告李亚萍提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道西约社区福庆106号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A，土地证号：佛府南国用（2011）第0115898号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200060032号）房地产在抵押权人招商银行股份有限公司广州分行（抵押证书号0200044138）实现抵押权后的剩余部分在其对李亚萍上述第一项的债权范围内优先受偿；三、被执行人蒋振流对被执行人李亚萍上述第一项债务承担共同清偿责任。受理费11800元由两被执行人承担。因被执行人没有履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，拍卖了被执行人李亚萍名下的佛山市南海区桂城街道西约社区福庆106号房产，扣除第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司广州分行得款以及评估费、拍卖费、执行费后，申请执行人得款282608.88元，本院另案处置了被执行人李亚萍名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景湾别墅8座的房产，经分配，申请执行人得款5474.23元，此外，深圳市罗湖区人民法院处置了被执行人李亚萍名下的其他房产，经参与分配，申请执行人得款109783.4元，被执行人李亚萍所有的位于贵阳市××区××路景××楼××单元××号（不动产权证号为010299725）房产由本院另案处置，本案已纳入财产分配方案。此外，暂无发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人李亚萍亦不在户籍地居住，去向不明。由于被执行人李亚萍、蒋振流违反财产报告制度且有能力拒不履行，本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款397866.51元，本案执行费24300元已收取。两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶璧华
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初614号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人符帅，男，1985年12月6日出生，汉族，海南省海口市人，大学本科文化，原海南葛宝乐贸易有限公司业务员，家住海口市，现住海口市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]271号起诉书指控被告人符帅犯职务侵占罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官王瑞德出庭支持公诉，被告人符帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月，被告人符帅入职到海南葛宝乐贸易有限公司（公司住所地：海口市龙华区城西镇仁里村苍峄路8号主楼三楼套间第10间）任职业务员，该公司主管西餐式快餐供应，被告人符帅负责向海南岛西线的合作商家送货并收款。2019年3月至2019年6月6日期间，符帅利用职务之便，向海南葛宝乐贸易有限公司的客户东方快乐星、快乐披萨店、第一时间等商家收取货款共计人民币78969元用于自己花销，至今尚未归还。 2019年7月1日11时许，海南葛宝乐贸易有限公司法定代表人杨某将符帅扭送到公安机关，符帅如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人符帅无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币78969元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人符帅能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人符帅有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人符帅对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2019年3月，被告人符帅入职到海南葛宝乐贸易有限公司（公司住所地：海口市龙华区城西镇仁里村苍峄路8号主楼三楼套间第10间）作业务员，该公司主管西餐式快餐供应，被告人符帅负责向海南岛西线的合作商家送货并收款。2019年3月至2019年6月6日期间，符帅利用职务之便，向海南葛宝乐贸易有限公司的客户东方快乐星、快乐披萨店、第一时间等商家收取货款共计人民币78969元用于自己花销，至今尚未归还。 2019年7月1日11时许，海南葛宝乐贸易有限公司法定代表人杨某将符帅扭送到公安机关，符帅如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人符帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人杨某的陈述，送货单，微信聊天记录，被告人符帅的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符帅无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币78969元，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人符帅如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人符帅犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人符帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。） 二、尚未退还的赃款共计人民币78969元责令退赔给海南葛宝乐贸易有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  谢芬芬 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3205号 广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会： 关于钟彦城与广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8968号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会没有履行，经权利人钟彦城申请，本院依法以（2019）粤0115执3205号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3205号 钟彦城： 关于钟彦城与广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8968号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会没有履行，经权利人钟彦城申请，本院依法以（2019）粤0115执3205号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街坦头经济联合社、广州市南沙区南沙街坦头村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60556号原告：王寅东，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。委托诉讼代理人，谢海燕，北京京湃律师事务所实习律师。被告：北京颐家行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街京贸国际公寓1幢1611室。法定代表人：张陈，经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1986年7月26日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。原告王寅东（以下简称原告）与被告北京颐家行房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张成茂，被告之委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我支付房屋租金123800元；2.判令被告向我支付2018年1月1日起至实际支付履行完毕之日止的房租逾期利息（按年利率4.75%计算）。事实与理由：我与被告于2011年9月13日签订了《房屋出租委托合同》，约定我将北京市朝阳区杨闸环岛东卫城x座x室的房屋，委托被告对外出租，被告以房屋每月租金4200元的标准按季度向我支付房租。被告经办人为其员工朱某。合同签订后，被告拖欠2013年1月至2015年4月15日房租，一直未付给我。经我多次催促，2015年1月9日，被告员工朱某写下欠条，确认被告欠我房租和押金共计123800元。2016年11月28日，朱某再次写下欠条，约定2017年12月底还清。此后，我多次要求被告清偿拖欠的房租和押金，但均未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司所有合同都要经过我公司的法定代表人确认，但我公司不知道有涉案合同的存在，也不认识原告。朱某是我公司员工，我公司在涉案小区只经营了半年，涉案合同所盖不是我公司公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区杨闸环岛东卫城x座x室房屋委托乙方对外出租，委托期限自2011年9月15日至2013年10月14日，房屋每月租金为4200元，按季缴付。合同落款甲方为王寅东签名，乙方名称为被告并加盖有被告合同专用章，经办人为朱某，门店地址写有朝阳区杨闸环岛东卫城x座x底商。2015年1月9日，朱某书写欠条，今朱某总共欠原告123800元。2016年11月28日，朱某再次签写欠条，今朱某总共欠王寅东2013年1月至2015年4月15日房租款123800元，承诺17年12月还清。庭审中，被告认可朱某曾为其工作人员，亦认可其公司曾在合同落款处写有的门店地址经营，但否认合同中盖有的合同专用章真实性，被告曾提起公章鉴定，后又撤回鉴定申请。原告称，已付房租均由朱某支付，在涉案合同履行期限到期后，原告因不经常在北京，故与朱某口头约定按照原房租继续出租涉案房屋，并称朱某承诺偿还的123800元包括2013年1月到2015年4月15日的租金115500元外，剩余部分为之前欠付的租金。双方均表示无法联系朱某。本院认为，原告提交了其与被告签订的《房屋出租委托合同》，该合同未违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。虽然被告否认合同落款处合同专用章的真实性，但合同签订的地址为其所经营的门店，经办人朱某亦曾为其公司员工，且被告并未提供证据证明其公章系伪造，故被告应为涉案合同的相对方，双方均应依约履行己方的合同义务。原告主张被告支付的租金，一部分为《房屋出租委托合同》约定的期限内的租金，一部分为《房屋出租委托合同》约定的期限外的租金。关于合同约定的期限内的租金，《房屋出租委托合同》写有委托期限为2011年9月15日到2013年10月14日，被告作为合同相对方应承担上述期限内的租金，结合朱某出具的欠条，被告欠付的合同期限内的租金为39760元。关于合同约定的期限外的租金，庭审中，原告自述，因原告不常在北京，故与朱某口头约定了继续出租，并未签订租赁合同，上述关于续签合同的陈述不足以证明朱某继续签订合同的行为系履行职务行为，朱某之行为亦不足以使原告相信朱某具有代表被告续签合同的权利，故被告不应再就剩余房租款项的支付承担责任。原告另主张利息，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告北京颐家行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王寅东支付租金三万九千七百六十元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二〇一八年一月一日至实际给付之日的利息；二、驳回原告王寅东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，由原告王寅东负担1984元（已交纳1462元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京颐家行房地产经纪有限公司负担939元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  王中伏人民陪审员  张丽燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁文然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11740号原告：刘建东，男，汉族，1989年8月1日出生，住河北省廊坊市XX城县。委托诉讼代理人：苟红鸽，女，汉族，1992年10月20日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙漫，女，汉族，1978年9月28日出生，住西安市周至县。被告：杨永利，男，汉族，1987年8月10日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。原告刘建东与被告杨永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟红鸽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原、被告系业务往来关系，2017年原、被告口头达成供货协议，约定原告向被告供应玻璃丝绵，付款方式为现结。合同成立后，原告依约向被告供应价值10000元的丝绵，但被告一直未履行付款义务。后被告于2018年1月18日向原告出具《借条》，约定被告于2018年1月30日向原告归还欠款，但被告未依约履行付款义务，其行为明显侵害原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告支付原告玻璃丝绵货款10000元及逾期付款利息2357元（以10000元为基数，按同期银行贷款利息4倍计算，自2018年1月30日至2019年4月24日，实际计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告自述其于2017年3月至2017年4月期间向被告供应共计价值26865元的复合保温棉等货物，并分别提交编号为7528099和7528100的《出库单》，证明原告向被告交付上述货物。另查，被告于2017年8月4日通过微信转账方式向原告转款共计16800元。2018年1月18日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘建东现金10000元，于2018年1月30日前归还。庭审中，原告称被告尚欠其货款10000元未予支付，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。上述事实，有出库单、聊天记录、借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的出库单、聊天记录足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付货物，被告虽向原告出具借条，但实为被告拖欠原告的货款。现被告未按约向原告支付足额货款，其行为明显侵害原告的合法权益，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告放弃其诉讼权利，其应当承担相应的责任，故对原告要求被告向其支付剩余货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未依约向原告支付剩余货款，被告占用原告该笔资金，应自原告起诉之日2018年1月30日，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，计算所得利息的利息损失。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨永利应于本判决生效后十日内支付原告刘建东货款10000元及利息（自2018年1月30日以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算起至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费109元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 马 娆审判员 朱 华审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 张朝茜打印：扈艳红校对：张朝茜2019年月日送达1
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执746号之二 申请执行人：易国华，男，1963年10月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。 被执行人：牟祚良，男，1965年8月27日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人易国华申请执行四川省泸县建筑安装工程总公司、牟祚良买卖合同纠纷一案中，申请执行人易国华于2019年11月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孔祥金
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1010号申请人：北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，职务不详。本院在审理北京齐创国际贸易有限公司与中建一局集团第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，北京齐创国际贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中建一局集团第三建筑有限公司名下银行存款，保全数额621397.4元。本院认为，北京齐创国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中建一局集团第三建筑有限公司名下银行存款621397.4元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执306号之一   申请执行人利宝保险有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：91500103MA5U3X034M，住所地：重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层。   负责人：谭春艳，该公司副总经理。   被执行人乔有全，男，汉族，1986年2月7日出生，住宁夏盐池县。   委托代理人乔有苍，男，汉族，1982年3月20日出生，住宁夏盐池县。   本院在执行申请执行人利宝保险有限公司重庆分公司与被执行人乔有全机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，我院于法定期限内向被执行人乔有全送达了执行通知等相关材料，要求其履行给付义务。执行期间，本院强制扣划被执行人乔有全存款9000元，双方当事人于2019年11月13日自行协商达成执行和解协议：一、被执行人乔有全支付申请执行人利宝保险有限公司重庆分公司各项损失32000元，除强制履行9000元外，剩余23000元自2019年12月30日起分期7个月，每月30日前一次性支付3000元，2020年7月30日前一次性支付2000元；二、本案执行费380元由被执行人乔有全负担。同日，申请执行人利宝保险有限公司重庆分公司向本院提出撤回执行申请，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结青海省湟源县人民法院（2019）青0123执306号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月二十六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1561号之一 申请执行人贾丽婷，女，1992年6月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人张涛，男，1989年1月2日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人贾丽婷申请执行被执行人张涛合同纠纷一案，本院2019年5月31日作出的（2019）皖1822民初1511号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14000元，本案申请执行费110元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款8308元，本院已依法予以扣划，在扣除执行费110元后已发放给申请执行人，除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1511民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月七日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5427号 被执行人：陈培生，男，1995年06月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书，被执行人陈培生需向本院缴纳罚金人民币120000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执808号 申请执行人：沈某某，男，1954年4月17日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 申请执行人：沈某某，女，1981年5月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 申请执行人：沈某某，男，1982年12月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 申请执行人：沈某某，女，1984年1月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，住定安县。 申请执行人：沈某某，男，1990年7月10日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：王某某，男，1988年1月20日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行申请执行人沈某某、沈某某、沈某某、沈某某、沈某某与被执行人王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023刑初402号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付333262.69元。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王某某名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王某某有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年11月12日前往被执行人户籍所在地澄迈县桥头镇西岸村委会做实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人王某某作出限制消费令的强制措施。 截止2019年11月21日被执行人未履行欠款333262.69元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初2205号原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1216号，统一社会信用代码916201003322319647。法定代表人：张达，系公司董事长。委托诉讼代理人：王爱琴，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任超平，系公司法务专员。被告：徐付元，男，汉族，1966年12月14日生，住山东省单县。本院受理的兰州居然之家立达家居建材有限公司与被告徐付元房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州居然之家立达家居建材有限公司撤回起诉。案件受理费357元，已减半收取179元，由原告兰州居然之家立达家居建材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李雯君二〇一九年十一月二十六日法官助理田天书记员赵文妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7187号 申请执行人：广东宝象投资有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭413号3103-3106房。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托代理人：余绵胜、邹淑芬，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东锦东投资控股运营有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A、B栋商业楼首、二层广州锦东家居饰品市场A栋4037房。 法定代表人：李长才。 被执行人：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于广东宝象投资有限公司与广东锦东投资控股运营有限公司、李长才民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初4362号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金6000000元及利息损失3000000元。具体方案为在2018年9月30日前偿还利息损失3000000元；在2018年10月31日前偿还本金3000000元；在2018年11月30日前偿还本金3000000元。对于前述任一期款项，如被执行人逾期偿还，被执行人须以人民币6000000元为基数，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率12%向申请人支付违约金，被执行人负担案件受理费37575元，保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人李长才名下位于广州市越秀区童心路西胜街六巷3号的房产，上述房产不具备处置条件，本院无法处置。本案在另案(2019)粤0106执10041号案中轮候查封了被执行人李长才名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋2103室的房产一套，轮候查封了其名下位于佛山市南海区的建设用地一块（不动产权证书号国用（2012）0800291），因上述财产均不具备处置条件，本院均不予处置,本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖嘉辉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7002号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：李云花，女，汉族，1985年12月25日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人李云花信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付176,246.18元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李云花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：彭开云，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭开云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告彭开云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金48532.01元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）7816.60元、复利654.98元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年10月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年10月31日，原告向被告发放了贷款160000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金48532.01元、利息（含逾期利息）7816.60元、复利654.98元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭开云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48532.01元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月20日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告彭开云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告彭开云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28763号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴晨，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴晨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25114号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：余胜红，女，1987年10月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告余胜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告余胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4342.12元，截至2018年11月13日的利息164.54元，合计4506.66元；2、判令被告立即支付自2018年11月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4342.12元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6654元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款6654元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告余胜红未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，余胜红通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与余胜红（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为余胜红提供借款6654元，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月14日将借款6654元转付至余胜红指定的收款银行账户。余胜红借款后按照等本等息，每月还款609.99元（本金554.5元，利息55.49元）的方式，偿还了5期借款本息，后又偿还了借款本金66元。之后余胜红未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告余胜红签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告余胜红借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余胜红按照等本等息，每月还款609.99元（本金554.5元，利息55.49元）的方式，偿还了5期借款本息，后又偿还了借款本金66元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告每月应偿还的利息金额。经计算，截至2018年11月13日，被告余胜红尚欠原告借款本金4342.12元、借款期内利息164.54元。因此，对原告分众小贷公司主张的借款本金4342.12元、截至2018年11月13日的借款期内利息164.54元，本院予以支持。被告余胜红逾期未偿清借款构成违约，因此，被告余胜红应当以尚欠借款本金4342.12元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月14日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告余胜红支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告余胜红经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余胜红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金4342.12元、截至2018年11月13日的利息164.54元。 二、被告余胜红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金4342.12元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告余胜红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余胜红负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12973号原告：张孟祥，男，1965年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人:张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被告：刘远喜，男，1973年12月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张孟祥与被告刘远喜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟祥及其委托诉讼代理人张勇旗，被告刘远喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张孟祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告拆迁安置款136468元、电费和电费违约金40134.13元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2.依法判令被告承担律师费9990元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月24日，原、被告双方签订了《租房合同》，被告租赁原告的房屋开设KTV歌厅。后租赁房屋于2017年拆迁，原告应获得的拆迁补偿款136468元，打入了被告账户，被告因此向原告出具了欠条，载明：欠原告现金款壹拾叁万陆仟肆佰陆拾捌元。因此原告代被告缴纳了2017年1月的电费及电费违约金，共计40134.13元。截止起诉时，原告已多次向被告要求偿还上述款项，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘远喜辩称：电费不认可，不是我使用的。律师费不同意承担。我没有从张孟祥处借过钱，欠条上写的分割附属物，在租赁合同在第7条第3款约定，所有补偿归我所有。我当时在不利情况下签订欠条，如果我不签欠条，我从拆迁办就拿不到钱，必须有我跟原告的分割协议，原告以此来要挟我写的欠条，不同意给原告钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。2008年9月24日，张孟祥（出租方，甲方）与刘远喜等三人签订了租房合同，合同约定：房屋坐落地址及建筑形式东至张某画院，西至亚洲城10间房。建筑及形式：东至张某画院，西至亚洲城，共10间房（房屋南面停车场随房屋归乙方免费使用），租期壹拾年另五个月，自二零零八年十月一日起至二零一八年九月一日止，其中前五个月为装修期并免收租金（实际合同到期为二零一九年三月一日止）。每年租金为人民币五十万元整。从第四年起租金比上一年增加五万元（即第四年为五十五万元，第五年为五十五万元，第六年为六十万元，第七、八、九、十年租金金额等第六年租金金额）。各项费用的缴纳：1、水电费租赁期间由乙方自行缴纳（直至合同期满）。2、租赁期间，房租税由乙方交纳，由于乙方导致租赁房屋的内部设施损毁；乙方负责维修，此外原来主体由甲方负责维修。3、使用该房屋进行商业活动产生的其它各项费用均由乙方缴纳（其中包括乙方自己申请安装电话、宽带、有线电视等设备的费用）。租赁期间，如遇拆迁，乙方的全部装修及设备和营业补偿归乙方所有；此外建筑赔偿归甲方所有。租赁合同签订后，张孟祥将涉案房屋交给刘远喜使用。现涉案房屋已经拆除。2017年1月13日，刘远喜出具欠条，写明：“今欠张孟祥现金款（分割附属物）壹拾叁万陆仟肆佰陆拾捌元（136468元），欠款人刘远喜，2017年1月13日”本案在审理过程中，张孟祥申请证人张某出庭作证，张某称：其与张孟祥一起在大兴区西红门镇金星庄京达路10号租地，在2006年-2007年张孟祥出资，其来建设了三层楼，其中一部分由张孟祥使用，一部分由其自己使用，因为张孟祥没有营业执照，由张孟祥出资，就用其北京西红门镇强大建筑工具租赁站的执照安装了变压器，刘远喜租赁张孟祥的楼开歌厅，都是邻居，都用这个电，由刘远喜负责供电、输电、维修，其与林燕华免费使用。2017年4、5月变压器拆除。刘远喜则提出没有欠电费，拆迁交房以后的电费应由张孟祥自己承担。张孟祥还提供电费发票及国网电力公司出具的证明，显示拖欠2017年1月的电费38005.81元，滞纳金2128.32元，由张孟祥垫付的上述费用。刘远喜对此不予认可，认为其经营期间没有拖欠电费，因为如果拖欠电费供电局会直接停电。刘远喜提出其是2016年11月搬离涉案房屋，并提出拆迁办可以证明；本院联系西红门镇拆迁办的北京建鸣园拆迁服务有限公司（以下：建鸣园公司）调取其离开时间，建鸣园公司提供了涉案房屋的交房通知单，该通知单显示交房时间为2017年1月15日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘远喜给张孟祥出具的欠条，明确写明给付张孟祥136468元，虽然刘远喜提出系受胁迫的情况下书面的欠条，但是并未提供相应的证据予以证明，故对该欠条，本院予以采信。对张孟祥要求刘远喜给付拆迁款136468元的诉讼请求，本院予以支持；根据证人证言、电费发票、供电局的证明及建鸣园公司的拆迁房通知书，可以证明涉案房屋及院落的电费确实以北京西红门镇强大建筑工具租赁站的名义交纳；现刘远喜不能证明其2016年11月已经搬离涉案房屋，综合拆房通知书显示为2017年1月，对张孟祥要求刘远喜给付电费和电费违约金40134.13元的诉讼请求，本院予以支持。对张孟祥要求刘远喜给付利息和承担律师费9990元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘远喜于本判决生效后十日内给付张孟祥拆迁款136468元；二、刘远喜于本判决生效后十日内给付张孟祥电费及滞纳金40134.13元；三、驳回张孟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由张孟祥负担200元（已交纳）；由刘远喜负担3832元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕审 判 员  彭 超人民陪审员  武成燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1458号 申请执行人黄玲香，女，1975年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人揭鹰，男，1977年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人丘金用，女，1972年12月27日出生，汉族，住广州市。 申请执行人黄玲香与被执行人揭鹰、丘金用民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初3899号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由（2019）粤0113执1456号案查封被执行人丘金用名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏嘉盛