江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7330号原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：金萍，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎先正，江苏舜点律师事务所（实习）律师。被告：刘胜国，男，1979年8月11日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：石桂英，女，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杜满，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：乔小方，女，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：陈思飞，男，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：樊华生，女，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：东海县洪庄镇塔桥生猪养殖专业合作社，住所地江苏省连云港市东海县洪庄镇塔桥村。负责人：刘胜国。被告：东海县洪庄镇车站生猪养殖专业合作社，住所地江苏省连云港市东海县洪庄镇车站村。负责人：杜满。被告：东海县洪庄镇十里生猪养殖专业合作社，住所地江苏省连云港市东海县洪庄镇十里村。负责人：陈思飞。原告范育好诉被告刘胜国、石桂英、杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、东海县洪庄镇塔桥生猪养殖专业合作社（简称塔桥合作社）、东海县洪庄镇车站生猪养殖专业合作社（简称车站合作社）、东海县洪庄镇十里生猪养殖专业合作社（简称十里合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告范育好的委托诉讼代理人金萍、黎先正，被告车站合作社的法定代表人即本案被告杜满到庭参加诉讼，被告刘胜国、石桂英、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、塔桥合作社经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范育好的诉讼请求：1、判令被告刘胜国、石桂英共同向原告偿还借款本金425000元、利息12810.87元、罚息147864.58元（利息、罚息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2、判令被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日，中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行南京分行）与刘胜国签订了《综合授信合同》，约定被告刘胜国可在24个月内向民生银行南京分行申请使用授信额度为50万元，逾期利率按照合同约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告刘胜国与被告石桂英系夫妻关系，被告石桂英对上述授信额度内的借款知情并同意以夫妻共同财产予以偿还；被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社为被告刘胜国的上述授信额度内借款提供连带保证责任担保。后被告刘胜国向民生银行南京分行借款50万元，民生银行南京分行依约发放了借款50万元，年利率为10.0002%，还款方式为按期还息，到期还本。后被告刘胜国未能按约清偿借款本息。截至目前，被告刘胜国尚欠借款本金425000元及相应利息未偿还。2015年9月28日，民生银行南京分行将该笔债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司（简称东方资产公司），双方于2016年6月30日在《江苏经济报》发布了债权转让及债务催收公告。2018年2月9日，东方资产公司将前述债权转让给了同伦资产管理有限公司（简称同伦资产公司），并于2018年2月13日发布了债权转让及债务催收公告。2018年11月30日，同伦公司将该笔债权转让给原告，并于2018年12月26日发布了债权转让及债务催收公告。原告已取得本债权项下全部权利，故诉至本院。被告杜满、车站合作社辩称：1.被告杜满不应承担担保责任，刘胜国、杜满、陈思飞属于惠农基金成员，民生银行南京分行明确担保方式为互助基金担保，最高担保协议上签名及盖章系其本人所签及盖章，但该协议第一页规定担保人如果是个人的话，必须要写上名称及居民身份证号码，但是被告杜满与民生银行南京分行的担保协议上并未写居民身份证号码，且当时东海县农办告知其该借款无须抵押和担保，借款协议也是在东海县农办签署，故被告杜满不应为被告刘胜国的上述债务承担连带清偿责任；2.民生银行南京分行将债权转让给东方资产公司，东方资产公司将债权转让给同伦资产公司，但被告杜满并未接到任何债权转让通知书，故该债权转让协议并未生效；3.被告杜满向民生银行南京分行申请的贷款已还清，在省农委交的75000元互助基金被民生银行南京分行划扣冲抵陈思飞的借款。陈思飞的借款在2015年已起诉并判决，当时判决被告杜满不承担担保责任，但被告车站合作社承担连带责任。被告刘胜国、石桂英、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、塔桥合作社未到庭应诉。原、被告向本院提交综合授信合同、最高额担保合同、小微授信申请表、贷款承诺书、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、民生银行南京分行与东方资产转让协议、债权转让及催收公告，东方资产催收公告、东方资产与同伦转让协议、债权转让及催收公告、同伦催收函、同伦资产与原告债权转让协议、催收公告、催收函、“惠农贷”担保基金合作协议等证据予以佐证。被告刘胜国、石桂英、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、塔桥合作社未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和本案其他证据，予以综合认证，同时认定如下事实：一、被告刘胜国与石桂英系夫妻关系，被告石桂英以被告刘胜国配偶身份向民生银行南京分行声明，对被告刘胜国向民生银行南京分行借款一事完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年6月21日，被告刘胜国与原告签订《综合授信合同》一份，约定：1、原告授予被告刘胜国50万元的授信额度，期限为2014年7月1日至2016年7月1日；授信用途为经营周转；2、塔桥合作社提供保证担保；3、借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；4、被告偿还借款本息发生逾期的，视为违约，原告有权宣布借款提前到期，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。二、同日，民生银行南京分行又与被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社签订《最高额担保合同》，约定被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社为被告刘胜国的借款向民生银行南京分行提供连带责任保证担保；担保人所担保的最高债权额为50万元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。该合同的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、2014年7月2日，民生银行南京分行向被告刘胜国发放贷款50万元。《借款凭证》载明：借款期间为2014年7月2日至2015年7月2日，借款金额为50万元，执行年利率为10.0002%。后被告刘胜国未按约还款。四、2015年9月，民生银行南京分行与东方资产公司签订了债权转让协议，民生银行南京分行将案涉债权及相关从权利转让给东方资产公司。2015年12月11日，民生银行南京分行与东方资产公司共同在《江苏经济报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向各被告公告债权转让事实并催收借款本息。五、2018年2月8日，东方资产公司与同伦资产公司签订债权转让协议，东方资产公司将案涉债权及相关从权利转让给同伦资产公司，转让基准日为2017年12月20日，转让的债权本金425000元、利息12810.87元、罚息147864.5833元。2018年2月13日，东方资产公司与同伦资产公司共同在《江苏经济报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向各被告公告债权转让事实并催收借款本息。六、2018年11月30日，同伦资产公司将涉案债权及相关从权利转让给原告。2018年12月26日，双方在《江苏法制报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向各被告公告债权转让事实并催收借款本息。同时同伦资产公司向各被告邮寄送达债权转让通知。本院认为，民生银行南京分行与被告刘胜国签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。民生银行南京分行已按合同约定向被告刘胜国履行了放款义务，被告刘胜国未按约履行还款义务，构成违约。诉争借款发生在被告刘胜国与被告石桂英夫妻关系存续期间，且被告石桂英自愿同意以夫妻共同财产偿还被告刘胜国向民生银行南京分行的借款，故案涉借款应认定为被告刘胜国与被告石桂英的夫妻共同债务，被告石桂英应承担共同还款义务。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，涉案合同权利经原债权人民生银行依法转让给东方公司，并由受让后取得权利的债权人东方公司转让给了同伦公司，同伦公司再次将债权转让给原告，各债权人履行了通知义务，上述债权转让对债务人刘胜国、石桂英发生法律效力，故原告范育好要求被告刘胜国、石桂英偿还涉案借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社对被告刘胜国的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，债权人应在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供证据证明被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社下落不明导致债权人无法在保证期间内向其主张权利的情形，故原告以及原债权人民生银行南京分行、东方资产公司以在《江苏经济报》上刊登公告的方式向保证人主张权利，不符合法律及相关司法解释的规定，依法不能产生主张权利的法律效果。民生银行南京分行与被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社在合同中明确约定保证期间为主债权履行期限届满后两年。案涉借款的到期日为2015年7月2日，保证期间应至2017年7月1日届满。原告未能提交证据证明债权人在保证期间内直接向被告杜满、乔小方、陈思飞、樊华生、十里合作社、车站合作社、塔桥合作社主张过担保责任的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求已超过保证期间，保证人的保证责任应予免除，故原告范育好的该项诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘胜国、石桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范育好借款本金425000元、利息12810.87元、罚息147864.5833元（利息、罚息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际给付之日止的罚息按年利率15.0003%计算）；二、驳回原告范育好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9657元、保全费4020元、公告费（凭票据实结算），由被告刘胜国、石桂英负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  李卫华人民陪审员  周 俊二〇一九年十一月二十日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢