wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：许冠贤，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许冠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告许冠贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170718002287号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款400000元，被告从2018年10月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金259751.97元、利息(含罚息)60106.5元、复利7834.24元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金259751.97元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息(含罚息)60106.5元、复利7834.24元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许冠贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许冠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金259751.97元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为60106.5元，复利为7834.24元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告许冠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费1960元，均由被告许冠贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27640号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：官炎春，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑景如，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告官炎春、郑景如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告官炎春、郑景如经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告官炎春立即偿还原告借款本金467048.08元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）32089.99元，复利1554.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告郑景如对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告官炎春双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告郑景如作为保证人，应承担连带保证责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年8月31日，原告（乙方、贷款人）与被告官炎春（甲方、借款人）签订编号为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180826000001）号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为486000元，贷款期限为60个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率13.2%；贷款用途为归还被告官炎春与原告签订的编号为SW20150210000453的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告官炎春在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方、债权人）与被告郑景如（甲方、保证人）签订编号为平银（广州）保字（2018）第（SW20180826000001）号《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告官炎春）合同的履行，甲方自愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180826000001）号《贷款合同》债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），债务本金最高额为486000元；甲方保证期间为合同生效日起至《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告郑景如在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2018年8月31日依约向被告官炎春发放了贷款486000元，贷款期限为60个月，年利率为13.2%。被告官炎春从2018年11月28日起未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告官炎春尚欠原告借款本金467048.08元、利息（含逾期利息）32089.99元、复利1554.56元。本院认为：原告主张其与被告官炎春签订了《贷款合同》，约定原告向被告官炎春提供借款486000元；与被告郑景如签订《保证担保合同》，约定被告郑景如自愿为被告官炎春在借款合同项下的贷款提供保证担保；之后，原告向被告官炎春发放贷款486000元，被告官炎春没有依约还款，截至2019年6月12日，被告官炎春尚欠原告借款本金467048.08元、利息（含逾期利息）32089.99元、复利1554.56元。原告为此提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，视为对原告主张的借款事实及欠款情况没有异议，本院对原告的上述主张予以确认。原告已依合同约定履行了放款义务。被告官炎春借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告要求被告官炎春付清尚欠的全部借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告郑景如签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证担保合同关系成立有效。在被告官炎春拖欠借款的情况下，原告要求被告郑景如对被告官炎春拖欠的全部借款本息承担连带责任，有合同依据和法律依据，本院亦予支持。被告郑景如承责后有权向被告官炎春追偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官炎春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金467048.08元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年11月28日起至2019年6月12日利息（含逾期利息）32089.99元，复利1554.56元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告郑景如对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告郑景如承责后，有权向被告官炎春追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由被告官炎春承担，并由被告郑景如承担连带清偿责任（被告郑景如承责后，有权向被告官炎春追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9274号原告：冯某，女，1986年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：郭某，男，1985年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告冯某和被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。2019年11月11日，原告冯某已与被告郭某协议离婚并领取了离婚证为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告冯某申请撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。本案受理费已减半收取为120元，由原告冯某负担。审判员  汪德义二〇一九年十一月十九日书记员  倪 超
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执867号 申请执行人：余胜利，男，1968年10月6日出生，汉族，群众，住安徽省歙县。 被执行人：许雷雷，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行余胜利与许雷雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许雷雷有银行存款。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人许雷雷的银行存款10507元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 楚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11694号原告：张某1，女，2007年1月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：殷某，女，1981年7月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：张某2，男，1977年8月29日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，并依法向原告及被告送达了开庭传票。但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告张某1的起诉按撤诉处理。案件受理费50元，由原告张某1承担。审判员  彭雪峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李芳莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7716号 申请执行人：杜逍遥,男,1991年10月14日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:庄昊东,男,1978年1月2日出生,汉族，住莒南县。 被执行人:庄振伟,男,1994年9月25日出生,汉族，住莒南县。 申请执行人杜逍遥与被执行人庄昊东、庄振伟租赁合同纠纷一案,山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初5126号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务121350元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  关庆林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终237号上诉人(原审被告)：刘光，男，1971年2月2日，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告)：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区广东路689号第32层第01-12室单元。法定代表人：裴长江，该公司董事长。上诉人刘光因质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。刘光上诉称，涉案《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》）约定任何一方可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议丙方为海通证券股份有限公司，该公司办理涉案《业务协议》的经办营业部为北京工体北路证券营业部，其工商注册地址及官网记载的联系地址均在北京。因此，本案依约应由北京市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《业务协议》明确约定，本协议执行中如出现争议，任何一方可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议载明的丙方为海通证券股份有限公司，该协议批露的丙方注册地址为上海市广东路689号。因此，原审法院按照现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27739号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨陈彬，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨陈彬、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨陈彬、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨陈彬、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖280号 董柏江、孟祥俊诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16953号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。法定代表人：胡东启，经理。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：李杰洪，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广东汇合资产管理有限公司与被告李杰洪担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东汇合资产管理有限公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼，被告李杰洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东汇合资产管理有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金37499元及利息、违约金（以37499元为基数，从2019年3月2日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用，原告已经预缴部分由法院直接退回。事实和理由：2017年9月22日，出借人邱金锭与被告李杰洪、担保人原告、居间人慧融公司签订《借款合同》，约定被告同意通过一点通财富的撮合向出借人借款50000元，并约定借款期限、利率、还款方式等。同日，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告名下银行账户支付了借款本金50000元。因被告未能按约还款，原告为此向出借人代为偿还借款本金50000元及利息2577.44元。截止至2017年12月21日，被告总计向原告偿还了借款本金12501元及相应利息。被告李杰洪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月22日，被告李杰洪（借款人）、原告（担保人）与案外人邱金锭（出借人）及广东慧融大数据科技股份有限公司（以下简称“慧融公司”、居间人）通过“一点通财富”网络平台签订《借款协议》，约定出借人已在一点通财富注册，以其所有且享有完全处分权的合法自有资金向被告提供合同项下借款，被告已在一点通财富注册，有借款需求，双方同意通过居间成立借贷关系；借款金额为50000元；担保函编号GZ-YDT201709XX；出借人应在一点通财富发布的编号为GZ-YDT2017090XX的借款信息中列明相关信息；借款年利率为7.7%，借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日止；还款方式为等本等息，在借款期限内的还款时间为每月21日；逾期还款除必须按该合同项下的约定还本付息外，还需每日按照未还金额的0.3‰（逾期10日内），若逾期10天以上的，逾期利率每日为借款金额0.5‰的标准计付违约金直至结清应还本息之日止；原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息或居间人认定被告存在无法足额清偿借款本息的风险时，立即承担连带保证责任；原告承担保证责任后，有权向被告追偿等。上述《借款协议》均有对应《电子交易数据保全证书》，载明凭证类型为《投资交易凭证》、交易平台为一点通财富、保全平台为无忧存证、保全时间为2017年9月22日，该证书可作为电子数据备案凭证等。次日，出借人依约通过广东华兴银行股份有限公司支付相应借款，标的编号均为GZ-YDT201709XX，广东华兴银行股份有限公司出具《P2P平台交易流水清单》，确认借款人的入账记录及出借人的支付扣款记录，共计50000元。同时，原告提供被告出具的《借款收据》及《借款收据附表》，载明被告确认出借人委托一点通财富通过广东华兴银行划款到借款人在广东华兴银行E账户电子账号。附表列明详细的出借人信息及金额，该收据为电子签名，同时均有对应的《电子交易数据保全证书》。后被告未依约还款，原告提交《P2P平台交易流水清单》，证明对GZ-YDT2017090X标的标号的涉案款项，平台垫付记录自2017年10月21日起至2018年3月1日止共计6笔，垫付本金共计50000元、垫付利息共计2577.44元，本息合计52577.44元，上述垫款均经平台归还给了具体投资人，清单中列明相关明细。庭审中，原告提交居间人慧融公司出具的《关于李杰洪还款记录说明》，证明被告未依约归还涉案本金和利息，在2017年10月至2018年3月由原告垫付本息共计52577.44元。案件审理过程中，原告确认在代偿上述本息后，被告已偿还本金12501元及相应利息，因此要求被告清偿剩余本金37499元（50000元-12501元）。本院认为：原告与被告李杰洪通过慧融公司的“一点通财富”网上平台签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故上述合同依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，借款人已即时向被告履行了支付款项的义务。被告得款后未按约还款，原告已履行了担保责任并实际垫付本息共计52577.44元。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院对原告的主张依法予以采信。原告确认被告已清偿了12501元的借款本金及相应的利息，现原告要求被告支付剩余垫款本金37499元并自最后一笔垫款次日起按月利率2%计付利息及违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告李杰洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰洪于本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司返还37499元并支付利息、违约金（利息及违约金总额以37499元为基数，自2019年3月2日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告李杰洪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽三效净化有限公司，住所地：安徽省芜湖市汽车部件工业园（鸠江区官陡镇）。 法定代表人：胡金水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市鸠江区人民政府，住所地：安徽省芜湖市九华北路789号。 法定代表人：方忠，该区人民政府区长。 再审申请人安徽三效净化有限公司因诉安徽省芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）返还土地证及房产证一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终819号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安徽三效净化有限公司向本院申请再审称：（一）鸠江区政府的收证行为不属于履行《代拆补偿调解协议》的事实行为，而是基于房屋征收行政职权作出的具体行政行为。鸠江区政府的收证行为既没有合同约定，也缺乏法律依据。在此情形下，安徽三效净化有限公司针对鸠江区政府收证的具体行政行为起诉，依法属于行政诉讼案件的受案范围，一审法院依法应当开庭审理并判决。（二）一审法院认定安徽三效净化有限公司土地被收回属于集体所有建设用地使用权流转，但安徽三效净化有限公司自始至终均未收到证明上述事实的相关证据材料，该证据明显为鸠江区政府逾期提交的证据，且未经安徽三效净化有限公司质证，依法不应被采纳。请求：1、撤销一、二审裁定，并指令安徽省芜湖市中级人民法院审理；2、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，安徽省芜湖市是国土资源部批准的集体所有建设用地使用权流转试点单位，安徽三效净化有限公司原取得的案涉土地使用权系农民集体土地流转的使用权。因地上实验楼、厂房等拆除事宜，安徽三效净化有限公司签订补偿协议并领取补偿款后，将案涉土地使用权证和房地产权证交给鸠江区政府。安徽三效净化有限公司认为鸠江区政府收取土地使用权证和房地产权证是基于房屋征收行政职权而作出的行政行为，缺乏事实根据，其要求返还案涉土地使用权证和房地产权证缺乏法律依据。一、二审裁判结果并无不当。 综上，安徽三效净化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安徽三效净化有限公司的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3210号原告:楚生军，男，汉族，1970年12月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：唐庆，女，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告:孟凡成，男，汉族，1959年3月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告楚生军与被告孟凡成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚生军委托诉讼代理人唐庆到庭参加诉讼，被告孟凡成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。楚生军向本院提出诉讼请求：1.判决孟凡成立即支付所借楚生军借款人民币20000元；2.本案诉讼费由孟凡成承担。事实和理由：2013年12月5日，孟凡成以资金短缺为由，向楚生军借款20000元。借款之时，孟凡成向楚生军出具借条一份。该款经楚生军多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。孟凡成未作答辩，亦未提交证据材料。楚生军围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据材料，孟凡成未予质证。对楚生军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，孟凡成向楚生军出具借条一份，载明：“今借楚生军人民币贰万元正（20,000）”，后孟凡成一直未归还该借款，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。根据楚生军提供的借条并结合庭审来看，楚生军与孟凡成之间的债权债务关系明确，双方关于借款金额有明确约定，借贷关系合法有效，孟凡成有义务归还借款。因此，楚生军要求孟凡成归还20000元借款的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。孟凡成经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟凡成于本判决生效之日起十日内一次性归还楚生军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孟凡成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5763号   原告：山西久天文化传播有限公司，住所地太原市小店区体育西路288号茂业天地第67幢20层2008号。   法定代表人：弓卓冰，总经理。   委托诉讼代理人：卫玉阳，女，该公司会计，住太原市。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中信19层至22层。   法定代表人：杨培军，执行董事兼总经理。   原告山西久天文化传播有限公司与被告太原富力城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告山西久天文化传播有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西久天文化传播有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告山西久天文化传播有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1282元，由原告山西久天文化传播有限公司负担。   审判员 李凤生     二〇一九年十一月二十九日   书记员 宋露露
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执保240号申请保全人：张彦民，男，1970年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被保全人：***，男，1987年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请保全人张彦民与被保全人***民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）吉0282民初2647号民事裁定书，裁定“冻结被保全人***的银行存款30万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下：一、冻结被保全人***在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行的账号为XXX存款20万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付；二、冻结被保全人***在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行的账号为XXX存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付；三、申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十一月六日书记员  贺鹏羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35124号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭小文，男，1994年8月20日出生，汉族,住湖南省平江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谭小文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初239号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人向宗满，男，1986年3月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2019年8月22日因涉嫌犯非法存储枪支罪被重庆市云阳县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉﹝2019﹞232号起诉书指控被告人向宗满犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月，黄某将一支改装后的射钉枪拿到被告人向宗满的汽车修理门市，请被告人向宗满修理。之后，被告人向宗满将该射钉枪放在巫山县XX镇XX村XX组XX号家中的卧室内。2019年8月21日，重庆市云阳县公安局民警在被告人向宗满家中将该射钉枪查获。同日被告人向宗满接到云阳县公安局传唤后到案并如实供述了犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人向宗满持有的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。公诉机关认为，被告人向宗满的行为已构成非法持有枪支罪，其到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理，建议对被告人向宗满违反国家对枪支的管理法规，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人向宗满到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议判处其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人向宗满对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向宗满犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人向宗满犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的枪支一支及犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年十一月七日 书记员  黄 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：商维平，男，1962年6月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告商维平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额23604.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23604.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告商维平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23604.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5762号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：徐军,男，汉族，1983年5月9日出生，住重庆市北碚区。被告：顾治平，女，汉族，1958年3月19日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告徐军、顾治平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告徐军、顾治平经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费902元、公摊费用52元，两项合计：954元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐军、顾治平系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为82元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费902元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用52元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告徐军、顾治平未作答辩。经审理查明，被告徐军、顾治平系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为91.57平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告徐军、顾治平未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与徐军、顾治平均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，徐军、顾治平应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10栋4层以上含4层0.9元/平方米.月，徐军、顾治平所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为91.57平方米，故其徐军、顾治平应向远诚公司支付物业管理费91.57平方米×0.9元/平方米×9个月=741.72元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告徐军、顾治平支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐军、顾治平经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐军、顾治平在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费741.72元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告徐军、顾治平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20551号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：汤爱平，男，1965年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汤爱平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令汤爱平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金46391.2元及利息、罚息（计至逾期日期2019年3月2日的利息为709.79元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令汤爱平承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 汤爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月28日。 三、借款人：汤爱平。 四、借款本金：127000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2016年12月30日。 十二、实际到期日期：2019年12月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：46391.20元。 十五、截至2019年3月2日的利息：709.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金46391.20元及利息、罚息（截至2019年3月2日的利息为709.79元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，减半收取计488元，由被告汤爱平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保453号申请人：黄亮，男，汉族，1985年1月13日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区，委托代理人：冯武星，系广东卓建（广州）律师事务所律师。被申请人：广州欧本餐饮管理有限公司，住所广州市白云区鹤龙街细彭岭路13号C601房。法定代表人：谢莉红被申请人：谢莉红，女，汉族，1990年4月7日出生，身份证住址湖北省监利县，申请人黄亮与被申请人广州欧本餐饮管理有限公司、谢莉红因特许经营合同纠纷，于2019年11月6日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州欧本餐饮管理有限公司、谢莉红名下价值270022元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人黄亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州欧本餐饮管理有限公司、谢莉红的财产在价值270022元以内予以查封、冻结。案件申请费1870元，由申请人黄亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十二日书记员  陈 若
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5388号原告：谷大庆，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王振，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告谷大庆与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷大庆到庭参加了诉讼，被告王振经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷大庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王振偿还原告谷大庆借款500000元及利息,利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王振在永城市锦绣家园和中央名门承包工程。2019年5月18日，被告因工程急需用钱向原告借款300000元，后被告支付利息30000元。2015年1月7日，被告又向原告借款200000元。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王振未答辩。原告谷大庆向本院提交的证据材料有：1、2014年5月18日，被告王振向原告谷大庆出具的借条一份；2、2014年5月18日，原告谷大庆向案外人张艳峰出具的借条一份；3、2018年7月5日，原、被告及张艳峰三人之间的谈话录音一份。证据1-3证明2014年5月18日，原告谷大庆将向案外人张艳峰借款300000元出借给被告王振，双方约定利息为月息1.5分，后被告王振于2018年5月份支付该笔借款利息30000元。4、2015年1月7日，被告王振向原告谷大庆出具的借条一份；5、中国农业银行河南分行交易明细一份。证据4-5证明2015年1月7日，被告王振向原告谷大庆出具借条借款200000元，原告于2015年1月7日、2015年1月9日、2015年1月18日、2015年1月21日、2015年1月22日分别取出80000元、100000元、5000元、11000元、3900元交付给被告王振款共计199900元。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2014年5月18日，原告谷大庆将向案外人张艳峰借款300000元出借给被告王振，双方约定利息为月息1.5分，后被告王振于2018年5月份支付该笔借款利息30000元。2015年1月7日，被告王振向原告谷大庆出具借条借款200000元，双方约定利息为月息2分，借款期限自2015年1月7日至2015年5月15日，原告于2015年1月7日、2015年1月9日、2015年1月18日、2015年1月21日、2015年1月22日分别取出80000元、100000元、5000元、11000元、3900元交付给被告王振款共计199900元。后经原告多次催要未果，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告向原告实际借款499900元，有原告提供的相关证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还，并按双方约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起10日内偿还原告谷大庆借款499900元及利息【其中借款300000元的利息自2014年5月18日起按月息1.5分计算至清偿之日止（已付利息30000元应予扣除），借款80000元、100000元、5000元、11000元、3900元的利息分别自2015年1月7日、2015年1月9日、2015年1月18日、2015年1月21日、2015年1月22日起均按月息2分计算至清偿之日止】；二、驳回原告谷大庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十一月十一日法官助理**书记员耿傲梅
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1685号申请执行人王佑红与被执行人邢化明合同纠纷一案，2019年11月15日被执行人履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十一月十八日法官助理张进书记员李伟伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12342号原告：鲍中秋，男，1964年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲍建超，男，1987年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王德超，男，1968年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告鲍中秋与被告王德超土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张福玲、人民陪审员王志刚组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲍中秋及其委托诉讼代理人鲍建超、被告王德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍中秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除鲍中秋与王德超土地租赁合同；2、王德超支付五年租金21216元，滞纳金77438.4元，以及未缴清本金和滞纳金同期银行基本利率（按年叠加）7240元，共计105894.4元；3、判决之日起10日内，清除原告土地上种植作物树木，将土地恢复原貌。如被告放弃作物果树所有权，可不做回复原状处理，作物及果树等一切物品由原告自行处理，被告支付每亩3000元人工费。事实理由如下：鲍中秋与王德超于2012年9月9日签署土地租赁协议书，鲍中秋将其名下位于大兴区长子营镇长垅地2.72亩（兴地经权字第41250号）租赁给被告王德超，期限18年（2012年10月1日至2030年9月30日），第一年每亩地租金为1500元，逐年每亩递增100元。自2015年10月1日起，王德超未按合同要求支付鲍中秋租赁费用，至今已4年。催款多次，对方一直推脱。通过2019年2月26日催款谈话中，获知王德超将土地转租于第三方，鲍中秋有权终止合同并收回租地，请求法院依法判决。王德超辩称：同意解除合同，对于第二项诉讼请求不同意，这个地我没有租，合同签订后，我是2014年10月给的地租，给之后我们就分开了。地现在我没有种，所以我不同意给，第三项诉讼请求应该是找种地的人，谁种的地找谁清除。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，鲍中秋与王德超签订《租赁土地协议书》，协议中约定，甲方(鲍中秋)与乙方（王德超）友好协商，甲方将其承包的土地2.72亩租赁给乙方，第一条：该块土地位于长垅地，为种植性用地，租赁给乙方使用，用于种植花草树苗，第二条：该地租赁期限为18年，自2012年10月1日始至2030年10月1日止，第三条：租赁费为每亩每年1500元，于每年的10月1日给付，每年每亩递增100元整，2012年10月1日至2030年9月30日，每年10月1日前一次性缴清下一年承包款。第八条第2款：乙方在承包期的土地未经甲方同意不得转租。第九条违约责任中约定：合同期间乙方未按照规定时间交清承包费，过期每天按1%滞纳金计算，如超过三个月甲方有权收回土地，损失由乙方自负，并按乙方违约处理。甲方违约赔偿乙方所有损失。合同签订后，自2012年10月1日至2014年10月1日，王德超交付了租金，之后再未交付租金。2014年10月1日后，王德超将土地转租给第三人闫继红，但鲍中秋称未经其同意，王德超也未提供证据证明转租行为经过鲍中秋同意。上述事实，有当事人陈述意见、《租赁土地协议书》、《土地承包经营权证书》等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以要求解除合同。根据查明的事实，鲍中秋与王德超签订的合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务，王德超未经鲍中秋同意将土地转租给第三人，违反了合同义务。针对鲍中秋解除双方合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”王德超自2015年10月1日至今再未按照约定交付租金，鲍中秋在本案中以此为由主张解除上述合同，本院予以支持。针对鲍中秋主张五年租赁费21216元、滞纳金77438.4元、利息7240元，共计105894.4元的诉讼请求，该项请求中，租金21216元的诉讼请求、合理合法，本院予以支持；对于滞纳金77438.4元及利息7240元的诉讼请求，当事人约定的滞纳金实质上为违约金，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，综合考虑合同履行情况以及守约方预期利益等综合因素，本院酌定为7000元，过高部分不予支持。对于鲍中秋主张判决之日起10天内清除原告土地上作物树木，恢复土地原貌，如被告放弃作物果树所有权，可不做恢复原状处理，一切物品由原告自行处理，被告支付每亩3000元人工费的诉讼请求，合同解除后，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，对于鲍中秋恢复土地原貌的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后王德超如何处理作物及果树等其他物品，应当取决于其意思表示及自主行动，不宜由法院直接加以明确。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条、第一百一十四条及之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告鲍中秋与被告王德超于2012年9月9日签订的《租赁土地协议书》；二、被告王德超给付原告鲍中秋租金及滞纳金等共计28216元（于本判决生生效后十日内履行）；三、被告王德超将涉案土地上的地上物予以清除，将土地恢复原状（于本判决生生效后十日内履行）；四、驳回原告鲍中秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由原告鲍中秋负担元1774元（已缴纳），由被告王德超负担644元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  王志刚二〇一九年十一月十三日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初513号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人黄文星，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。2017年1月因故意损毁他人财物被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留一日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2019年10月17日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，现羁押于湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2019］513号起诉书指控被告人黄文星犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范建阳独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，法官助理王兰花、代理书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉，被告人黄文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月20日左右的一天23时许，被告人黄文星在其居住的位于湖南省湘潭市雨湖区新2栋4单元210号的家中容留杨某某等三人吸食毒品冰毒、麻古。2019年4月的一天23时许，被告人黄文星在其居住的位于湖南省湘潭市雨湖区新2栋4单元210号的家中容留杨某某吸食毒品冰毒、麻古。2019年8月中旬的一天23时许，被告人黄文星在其居住的位于湖南省湘潭市雨湖区新2栋4单元210号的家中容留杨某某、陈某某、谭某某吸食毒品冰毒、麻古。2019年8月下旬的一天凌晨，被告人黄文星在其居住的位于湖南省湘潭市雨湖区新2栋4单元210号的家中容留陈某某、谭某某吸食毒品冰毒、麻古。2019年9月14日22时许，被告人黄文星在其居住的位于湖南省湘潭市雨湖区新2栋4单元210号的家中容留杨某某吸食毒品冰毒、麻古。上述事实，被告人黄文星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，辨认笔录，长租房协议，现场检验报告书，现场指认照片，到案经过，户籍信息，被告人黄文星供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文星容留他人在其租住房内吸食毒品，严重侵犯了社会的管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄文星如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：被告人黄文星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄文星的刑期自2019年9月18日起至2020年9月17日止。）（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  范建阳二〇一九年十一月二十日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（三）项：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的。（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1592号 申请执行人：魏剑，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：徐强，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：徐金全，男，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人魏剑与被执行人徐强、徐金全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐金全所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年十一月一日 书记员  王琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34456号原告：广州无印良品发展有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路2号11铺。法定代表人：杨永康。委托诉讼代理人：黄丽娇，女，该司职员。被告：广州市品本一洁具有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业区内。法定代表人：徐志良。第三人：广州盛能制衣厂，住所地广州市花都区新华镇红珠路2号。法定代表人：杨永康。原告广州无印良品发展有限公司与被告广州市品本一洁具有限公司、第三人广州盛能制衣厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州无印良品发展有限公司撤回起诉。本案受理费1334元，减半收取667元，由原告广州无印良品发展有限公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程君玉人民陪审员  邓少琼二〇一九年十一月十三日法官助理刘斌
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24964号原告：朱景涛，男，汉族，1982年7月25日出生，住河南省郸城县。委托代理人程远洋、王冲，河南国丰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托代理人朱运鸽，女，汉族，1995年11月24日出生，住河南省原阳县，系公司员工。原告朱景涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱景涛委托代理人王冲到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人朱运鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告车辆损失131060元、评估费2600元、施救费9500元，以上共计143160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月15日4时许，李祥文驾驶朱景涛所有的豫Ａ×××××号混凝土搅拌车在郑州市××路与农业路交叉口往西100米处不慎发生碰撞事故，导致车辆受损严重。驾驶员李祥文于现场向被告保险公司报案，被告也派员勘察了事故现场。该车于2018年7月12日在被告保险公司处购买有交强险及机动车损失险、不计免赔率险等商业险种，保险期间均自2018年7月13日至2019年7月12日。上述事故发生在保险期间，属于保险理赔范围。事故发生后，原告与被告就车辆损失协商无果。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。经本院审理查明以下事实：2019年5月15日4时许，李祥文驾驶原告朱景涛所有的豫Ａ×××××号混凝土搅拌车在郑州市××路与农业路交叉口往西100米处发生碰撞事故，导致车辆受损严重。驾驶员李祥文于现场向被告保险公司报案。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，商业保险合同中为涉案车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险等险种。保险期间为2018年7月13日至2019年7月12日，事故发生在保险有效期内。2019年8月13日，郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司开具增值税普通发票显示原告的AW3986号车辆支出“劳务、施救费”9500元。2019年7月18日，郑州天成价格事务有限公司出具《结论书》，评估意见为豫Ａ×××××号车辆维修费用为131060元。原告为此次价格评估支出评估费2600元。本案审理期间，被告申请对涉案车辆车损及残值重新鉴定，2019年10月22日，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具《评估报告》，评估结论为涉案车辆全部更换配件、维修费用总计95050元。本院认为：原、被告签订保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法的规强制性规定，合同成立且生效，双方均应依约履行各自义务。事故发生在保险期间内，且原告为涉案车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险等险种，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应承担保险责任。结合纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具《评估报告书》、郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司开具增值税普通发票、河南天平价格评估有限公司出具的评估费发票，本院认定原告的损失为：车辆全部更换配件、维修费用总计95050元、施救费9500元、评估费2600元，共计107150元。故被告应在交强险范围内支付原告损失2000元，在商业险范围内支付原告105150元。原告主张过高的部分，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告朱景涛车损费共计107150元；驳回原告朱景涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后1582元，由原告朱景涛负担360元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1222元。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十八日书记员  王 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺仁，男，1989年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺仁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25458.61元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额11690.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11690.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺仁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11690.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告贺仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡起姜，男，1971年11月13日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡起姜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额13740.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13740.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡起姜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13740.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告蔡起姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34457号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：侯进，男，1984年12月17日出生，汉族,住江苏省东台市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告侯进、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32137号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马志钢，男，1970年7月29日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马志钢、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5837号原告：深圳育派体育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道新闻路1号中电信息大厦东座708。法定代表人：余龙海，董事长。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委诉讼托代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告深圳育派体育科技有限公司（简称育派公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月15日做出的商评字[2019]第53334号关于第28101013号“国体联”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告育派公司的委托诉讼代理人尹慧斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对育派公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28101013号“国体联”商标（简称申请商标）用在指定的可下载的计算机应用软件等商品上易造成消费者对其商品内容等特点的误认。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告育派公司诉称：申请商标的注册申请以及在指定商品上使用不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。申请商标经过长期持续使用和广泛宣传，在相关行业内具有了一定知名度，在实际的市场中并未使消费者产生混淆。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院驳回育派公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28101013号“国体联”商标，于2017年12月14日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备；导航仪器；计算机软件（已录制）；计算机；照相机（摄影）；眼镜；电子出版物（可下载）；振动膜（音响）”商品上，现商标申请人为育派公司。经审查，2018年8月3日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。育派公司不服，于2018年9月4日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，育派公司向商标评审委员会提交了原告主体资质证明、申请商标使用情况的资料复印件等证据。2019年3月15日，商标评审委员会做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、育派公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志的欺骗性是指标志的含义和内容与商品本身的属性不一致，足以使公众对商品的描述产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。本案中，申请商标“国体联”可理解为“国家体育联盟”的缩写，指定使用在可下载的计算机应用软件等商品上，易使相关公众误认为该商品本身与“国家体育联盟”有关，从而对商品内容等特点产生错误认识。因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。另，原告提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度且在实际市场中并未使消费者产生混淆。《商标法》第十条第一款第（七）项为禁止性条款，其适用条件通常不因申请商标的使用而改变，故关于原告提出的申请商标经使用和宣传已经取得了一定知名度不会导致混淆误认的主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告育派公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳育派体育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳育派体育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 刘 亚人民陪审员 韩君华二〇一九年十一月四日法官 助理 何 昊书 记 员 杜静暘
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7107号原告：陕西德胜实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：骆志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，女，汉族，1987年10月7日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：孙刚，男，汉族，1982年7月17日出生，籍住河南省洛阳市洛宁县城关镇直属粮店家属院。原告陕西德胜实业有限公司（以下简称德胜实业公司）诉被告孙刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德胜实业公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告孙刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德胜实业公司诉称，2008年1月28日，原告与被告孙刚签订编号为Y08005879的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房。为购买上述房屋，被告与案外人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行）签订借款合同，向招商银行按揭贷款192000元，原告作为保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未严格按照约定履行还款义务。因被告持续断供，截止2009年12月15日，招商银行已从原告保证金账户共计扣划5230.42元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告对被告依法享有追偿权。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代偿款5230.42元，并按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用费2836.18元（自2009年12月15日起暂计算至本起诉状拟定之日，主张至被告实际支付之日）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。被告孙刚经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告德胜实业公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系。2、客户还款清单及情况说明、客户逾期清单。证明因被告持续断供，截止2009年12月15日，原告代被告偿还银行按揭贷款共计5230.42元，根据相关法律规定，被告应当向原告返还上述代偿款项。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年1月28日，原告德胜实业公司与被告孙刚签订了编号为Y08005879的《商品房买卖合同》，合同约定，被告孙刚购买原告德胜实业公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房，付款方式为，买受人孙刚应于2008年1月28日交定金人民币贰万元整（20000.00），于2008年1月28日前付清首付款人民币肆万捌仟陆佰肆拾贰元整（48642.00）（含定金），余款人名币拾玖万贰仟元整（192000.00元）办理银行按揭。原告德胜实业公司为被告孙刚提供连带责任担保。后被告孙刚在招商银行办理个人住房按揭，因被告孙刚未依照其与招商银行的约定及时还款、连续逾期拖欠按揭月供，原告德胜实业公司作为按揭贷款的连带责任保证人，于2009年6月26日委托公司项目经理吴燕洪，以现金方式直接将人民币3315.36元，存入被告孙刚XXXXXXXXXXXX2533的一卡通活期账户中，并于2009年6月26日下午由招商银行个人贷款系统自动扣划归还欠款。另，原告德胜实业公司于2009年12月30日代被告孙刚向招商银行归还按揭贷款1915.06元。截止2009年12月15日，原告德胜实业公司共代被告孙刚向招商银行还款5230.42元。审理中，原告德胜实业公司明确要求被告孙刚支付代偿款5230.42元，并要求被告孙刚按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告德胜实业公司作为被告的保证人，代被告孙刚向招商银行归还了5230.42元按揭款项，取得了追偿权，被告孙刚应当及时向原告德胜实业公司偿付该款项，未及时偿付，给原告德胜实业公司造成了损失，被告孙刚应当承担相应的法律责任。原告德胜实业公司主张被告孙刚支付代偿款项5230.42元及资金占用费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙刚经本院经公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孙刚于本判决生效之日起十日内向原告陕西德胜实业有限公司支付代偿款5230.42元及资金占用费（以5230.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年12月15日起计至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙刚承担。因原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  张广乾二〇一九年十一月二十一日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9227号原告：黄春生，男，汉族，1973年1月18日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。被告：广州牛集餐饮管理有限公司，住广东省广州市天河区五山路141号106房106B号-A6。法定代表人：夏海林。原告黄春生与被告广州牛集餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春生到庭参加诉讼。被告广州牛集餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告加倍支付工作期间的工资140,264.85元（已支付的9万元基本工资+未支付的提成工资48,413元+未支付的2018年3月1日至3月5日期间基本工资1,851.85元）。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告加倍支付工作期间工资139,792.31元（已支付的9万元基本工资+未支付的提成工资48,413元+未支付的2018年3月1日至3月5日期间基本工资1,379.31元）。事实与理由：2017年6月3日原告入职被告处任招商总监，被告未与原告订立书面劳动合同，无试用期，工资由每月基本工资和招商提成构成。2018年3月5日，被告单方面解除与原告的劳动关系。原告在被告处任职期间，被告向原告发放每月基本工资至2018年2月共90,000元，被告未向原告发放2018年3月1日至5日期间的基本工资1,851.85元，未支付提成工资48,413元。原告在被告处任职期间工资总额为140,264.85元。被告广州牛集餐饮管理有限公司未答辩。经审理查明：2018年3月20日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2018年3月1日至2018年3月5日期间工资1,851.85元；2.违法解除劳动关系赔偿金180,000元；3.2017年12月1日至2018年3月15日期间提成52,563元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]1420号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告向原告支付2018年3月1日至2018年3月5日期间工资1,379.31元；二、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10,000元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2019年6月27日作出（2018）粤0106民初22605号民事判决，认定原、被告双方存在劳动关系，判决支持被告广州牛集餐饮管理有限公司向原告黄春生支付2018年3月1日至2018年3月5日期间的基本工资1,379.31元及在职期间的提成48,413元等内容。被告不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年9月11日作出（2019）粤01民终15907号民事判决，认定原、被告存在劳动关系，判决维持上述判项。2018年11月28日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：2017年6月3日至2018年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额140,264.85元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]268号《仲裁裁决书》，裁决：被告一次性支付原告2017年11月28日至2018年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32,758.62元。原告不服该裁决，诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交了原告与黎晓东（被告公司工作微信群成员名“黎东”）的聊天记录、被告招商工作会议对招商奖励提成等规定的照片、被告公司招商会议记录（两次）的照片打印件、员工刷卡记录表（2017年10月至2018年3月）、员工考勤表（2017年10月至2018年3月）、值班汇总表（2017年11月至12月）、原告与被告公司其他领导、同事的工作聊天记录、原告3月份工资表及招商提成表、李世明与黎晓东的微信聊天记录等证据。其中原告的工资表载明其2月、3月的基本工资为10,000元。本院认为：关于原告与被告的劳动关系，已经在（2018）粤0106民初22605号民事判决书、（2019）粤01民终15907号民事判决书予以认定，本案中不再赘述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现有证据不能证实被告在原告入职后与原告订立书面劳动合同，故原告主张被告加倍支付工资的请求，本院予以支持。关于原告主张其月工资为10000元，有原告的工资表及聊天记录予以证实，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故对原告主张其月工资10000元及已发放90000元工资的事实，本院予以确认。原告所诉2018年3月1日至3月5日期间的基本工资1,379.31元有（2018）粤0106民初22605号民事判决书、（2019）粤01民终15907号民事判决书予以确认并支持，故对该部分工资，本院予以确认。关于原告所主张的提成工资的问题，因原告的提成支付周期及支付数额取决于其招商所产生的业绩，并非按月定额支付，该提成具有不确定性和不可预见性，不应归入计付未签订劳动合同双倍工资差额的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告应自用工之日起满一个月的次日起向原告支付两倍工资。故被告应向原告支付未签订劳动合同的加倍工资为：10,000元/月×8个月+1,379.31元=81,379.31元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州牛集餐饮管理有限公司向原告黄春生支付未签订劳动合同的加倍工资81,379.31元。二、驳回原告黄春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州牛集餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  孙玉波人民陪审员  刘小兰人民陪审员  张少贞二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 娟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2985号申请人：王传振,男1980年10月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：贾春红,男1978年10月19日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初2259号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2985号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓翠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监741号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大玉，女，1960年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟清，女，1966年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告李大玉、朱孟清民间借贷纠纷一案，本院2014年12月3日作出的（2014）赣民初字第05870号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监432号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨新军，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨学德，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告杨新军、杨学德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）苏0707民初5102号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十四日书记员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7189号 原告：姜波，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：刘忠强，男，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：成都壹陆捌物流有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦38层1号。 法定代表人：赵建华。 第三人：余炳章，男，1969年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告姜波与被告刘忠强、成都壹陆捌物流有限公司、第三人余炳章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告姜波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐琳
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1179号之一 申请执行人:廖明树，男，1972年5月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李泽兵，男，1979年2月21日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：王安秀，女，1985年10月17日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初1689号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人13000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值14000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘学武 二〇一九年十一月七日 书记员  韩佳宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13136号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，为广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，为广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：张志坚，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还透支本金23555.48元、利息2309.08元、其他费用102.02元、从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）、案件受理费458.6元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人熊华伟名下有：牌号码为粤Ｙ×××××的汽车一辆。本院于2019年11月7日查封了被执行人张志坚名下车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车（查封期限从2019年11月7日至2021年11月6日），因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未予回复，未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院发出终本约谈通知书，告知申请执行人相关执行情况，要求其提供财产线索后，申请执行人未予回复，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13136号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初254号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李文光，男，1986年9月12日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月29日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月10日被巧家县公安局取保候审，2019年10月23日被巧家县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。指定辩护人：李发兴，云南滇东北（巧家)律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］117号起诉书，指控被告人李文光犯故意伤害罪,于二○一九年十月二十三日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人李文光及其指定辩护人李发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日21时许，被告人李文光与王某某在巧家县xx镇xx村xx社陈某某家二楼，因王某某去李文光、李某房间内拿磨光机发生口角，后李文光用撬棍将王某某的大腿和左手等处打伤。2019年8月28日，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤为轻伤二级。另查明：案发后，被告人李文光经公安民警电话通知后自动到案。2019年9月8日，被告人李文光及李某赔偿王某某医疗费等经济损失25000元，取得谅解。公诉机关认为：被告人李文光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李文光具有自首情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人李文光有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李文光及其指定辩护人李发兴对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李文光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现、赔偿被害人经济损失、取得谅解等情节认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。二、随案移送作案工具撬棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  荀志仙二〇一九年十一月一日书记员  陈丽竹