wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：庞柳磊，男，汉族，1979年12月23日出生，住：河南省许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“中国平安财险公司”）与被告庞柳磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财险公司的委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼，被告庞柳磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款28510.65元，未付保费2541.68元及违约金（违约金以28510.65为基数自2015年12月2日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的个人贷款合同提供保证保险。原告签发了编号为100610014002914的保单，约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2014年8月13日得到银行的小额贷款40000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2015年12月2日对银行进行了理赔。原告多次向被告催收，被告不予理睬，故诉至法院。被告庞柳磊未到庭，也未向本庭提交答辩状。本院经审理查明：2014年8月8日，被告庞柳磊在原告中国平安财险公司处投保平安个人贷款信贷保证保险，由原告中国平安财险公司（保险人）对被告庞柳磊（××）在中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行（被保险人）的贷款提供保证保险。当日，原、被告双方签订了编号为100610014002914的平安个人消费信贷保证保险保险单，双方对保险金额、保费及违约金进行约定。其中保险金额为47560元，每月保险费700元，交费日期为银行扣款之日，特别约定：3．××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。5．未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数/30。2014年8月13日，中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行与被告庞柳磊签订个人贷款合同，并于当天发放贷款40000元。同日，被告庞柳磊向中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行出具客户授权委托书，授权中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行从其本人账户代扣其应向原告中国平安财险公司交纳的保险费及应支付的理赔款。2015年12月2日，因被告庞柳磊未按期履行还款义务，由原告中国平安财险公司向中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行履行代偿义务，共计代偿金额28510.65元。原告中国平安财险公司自每月13日收取保费，被告庞柳磊于2015年9月21日最后一次交纳保费，当期仅支付保费1.65元。截止2015年12月2日原告中国平安财险公司代偿日，被告庞柳磊未付保费700元×3个月-1.65元＋700元÷30天×19天＝2541.68元。后经原告中国平安财险公司多次催要理赔款及保费，被告庞柳磊至今未还。以上事实有原告中国平安财险公司提交的个人贷款合同、客户授权委托书、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书、交易明细查询单、追偿金额明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告庞柳磊在原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告庞柳磊从中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国平安财险公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告中国平安财险公司要求被告庞柳磊支付理赔款28510.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞柳磊未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告中国平安财险公司要求被告庞柳磊支付保费2541.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国平安财险公司主张的违约金以保险理赔款为基数自2015年12月2日起按照年利率24%计算至款项实际还款之日止的诉讼请求不违背相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告庞柳磊向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款28510.65元、未付保费2541.68元（共计31052.33元）及违约金（违约金以28510.65元为基数，按照年利率24%自2015年12月2日起计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，因适用简易程序减半收取288元，由被告庞柳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十一月十二日书记员  李丹丹
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初169-1号本院受理了原告李华诉被告昆明市官渡区市场监督管理局、昆明市市场监督管理局（原名称：昆明市工商行政管理局）行政撤销变更登记纠纷一案。案件审理过程中，原告李华于2019年11月25日申请撤回对昆明市市场监督管理局起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告李华自愿申请撤回对被告昆明市市场监督管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李华撤回对被告昆明市市场监督管理局的起诉。审 判 长  陈思源人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执27668号 申请执行人：伍秀珍，女，1950年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：李华新，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人伍秀珍与被执行人李华新合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19748号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执27668号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6034号之十二 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广东省广州市增城区荔城街。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：陈国成，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蓝素勤，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人陈国成、蓝素勤计划生育纠纷一案的过程中，申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人陈国成、蓝素勤自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执6034号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5541号 申请执行人：广州市硕欣纺织品有限公司，地址广州市增城区。 被执行人：广州市盛玺纺织服装有限公司，地址广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市硕欣纺织品有限公司与被执行人广州市盛玺纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市盛玺纺织服装有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8541号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘远超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5983号之二被执行人赵祖强，中原区颖河路186号院2号楼4单元9号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5983号之二裁定书，于2019年11月05日向被执行人赵祖强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵祖强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵祖强在交通银行账户内存款人民币440737.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十一月五日书记员 刘长松
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4463号 原告：孙斐，男，汉族，1986年3月12日生，公民身份号码：×××，青海品清装饰工程有限公司法定代表人，住西宁市。 被告：朱楠，男，汉族，1987年2月28日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告孙斐与被告朱楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙斐与被告朱楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告孙斐向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠原告的装修工程款149700元；二、请求判令解除双方签订的星月时空KTV室内装修《施工合同》，被告支付原告违约金176000元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月8日原告与被告签订《施工合同》，由原告对被告位于西宁市新宁路的星月时空KTV进行装修施工，合同约定被告应按原告的工程进度付款，但原告超额完成合同约定的首期付款进度后，被告却以资金紧张为由拖欠施工款不付，致使原告无法继续施工，经原告多次催促后被告支付了110000元，后双方对完工部分进行了结算，被告向原告出具了149700元的欠条，后未支付，故为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，装修事实是存在的，欠付工程装修款149700元认可，但违约金不予认可。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：施工合同，证明双方对于装修价格是认可的；第二组证据：工程项目结算单，证明双方对实际工程量进行了确认；第三组证据：欠条，证明被告欠款的事实，按照实际工程量计算下来的数额是149760元，但原告现在只要求149700元。 被告对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，合同是本人签订的，双方对工程进行了结算，数额经过确认后由其本人出具了欠条。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院经依法核实，对于原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以确认上述证据的效力，并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月8日原被告就皓月星空KTV室内装修事宜签订了《施工合同》，由原告就被告位于新宁路的星月时空KTV进行装修，双方约定：“项目地址为新宁路星月时空KTV、总价款为880075.2元。经双方认可，可变更施工内容，变更部分的工程款按实结算；工期自2019年3月11日开工，至2019年7月11日竣工；工程款付款方式及结算”。后原告进行了施工，但被告未按合同约定的付款方式付款，致使合同未继续履行。至2019年7月1日双方对实际工程量进行了计算，签订了工程项目结算单，确认实际施工的工程总造价为259719.6元，同日被告向原告出具了欠条，写明：“今欠孙斐（×××）星月时空KTV装修款149000（壹拾肆万玖仟柒佰元整）保证此欠款在2019年10月1日之前还清所有欠款，每月最少还3万元整，欠款人：朱楠，×××，2019年7月1日”。现原告认为，被告应按约支付拖欠的装修款及违约金，而被告认为装修事实存在，故装修款同意给付，但违约金不予认可，导致纠纷产生。另查，被告共计向原告转款110000元，对此双方均予以认可，而本案中实际施工的工程总造价为259719.6元，扣减被告已经支付的110000元，剩余149719.6元未给付，原告当庭表示以149700元为准，欠条中出现的149000元系笔误。 本院认为，原被告之间装饰装修合同法律关系合法有效，原告对于其主张的装修款有证据证实且被告对此予以认可，本院依法给予支持，原告在按约定履行装修义务后，被告理应及时履行付款义务，现被告未依约支付剩余装修款，应负此纠纷的全部责任；现原告要求解除《施工合同》的诉求，符合法律规定，解除合同的约定及法定条件成就，应当依法给予解除该合同；对于违约金一节，双方在合同中虽有明确约定，但违约金的数额确定应当以损失为基础，兼顾合同履行情况及预期利益等综合情况予以确定，而本案原告对其主张的违约金并无其他有效证据进一步予以佐证，故应当承担举证不能的法律责任，本院按照举证规则对其诉求依法不能支持，给予驳回。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告朱楠于判决生效后15日内支付拖欠原告孙斐的装修工程款149700元； 二、驳回原告孙斐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3318元，由原告孙斐负担1791元，被告朱楠负担1527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 辛皎菱 二〇一九年十一月十四日 法官助理 马娜娜 书 记 员 吴 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4409号之二申请执行人刘平，女，汉族，1978年11月29日生，住郑州市金水区。被执行人侯岩，男，汉族，1981年11月30日生，住郑州市金水区。被执行人崔芳芳，女，汉族，1981年12月11日生，住郑州市金水区。被执行人侯盾，男，汉族，1982年10月4日生，住郑州市金水区。被执行人姚宇，男，汉族，1979年12月2日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0102民初4657号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人侯岩、崔芳芳、姚宇、侯盾发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人侯岩、崔芳芳在郑州市金水区姚寨村有福利性收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人侯岩、崔芳芳在郑州市金水区姚寨村的福利性收入800000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十一月七日书记员 高玉红
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永琴，女，1978年9月29日生，汉族，居民，住云南省玉溪市新平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐家华，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市新平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普雄，男，1981年1月7日生，彝族，居民，住云南省玉溪市新平县，现住云南省玉溪市新平县。申请人郭永琴因与被申请人徐家华、普雄民间借贷纠纷一案，不服新平县人民法院（2018）云0427民初648号民事判决书及玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1135民事判决书，于2019年9月19日向本院提起申请再审之诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人郭永琴申请再审称：申请人因与被申请人徐家华、普雄民间借贷纠纷一案，不服新平县人民法院（2018）云0427民初648号民事判决及玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1135民事判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项之规定，向云南省玉溪市中级人民法院申请再审：1、请求依法撤销玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1135民事判决书驳回申请再审人上诉，维持原判的判决结果。2、请求依法撤销新平县人民法院（2018）云0427民初648号民事判决第一项即“由被告郭永琴于判决生效之日起三十日内偿还原告徐家华借款本金100000元”的判决结果。事实和理由：2018年7月10日至7月11日期间，新平县由同一名审判人员先后审理了以申请再审人郭永琴和郭永琴的前夫普雄为被告的（2018）云0427民初646号、（2018）云0427民初647号、(2018）云0427民初648号三个民间借贷纠纷案，这三个案由相同，被告相同，借贷方式相同，抗辩理由相同的案件仅为三个案件的原告不同，在诉讼过程中原、被告均向审判人员说明了三个案件的借款均源于申请再审人与前夫普雄的婚姻关系存续期间多年的连续借款，如本案即（2018）云0427民初648号案件的一审判决中一审法官抄录的原告徐家华（普雄的大姐夫）的诉讼请求中就明显存在“二被告在2006年向原告借款10000元、经催要，二被告至今未还款”的申请再审人所主张的借款100000元应当由被申请人普雄归还的债务历史，和申请再审人在2018年3月30日前筹款归还徐家华后，徐家华在原借款基础上沿2006年的历史再次出借给再审申请人前夫普雄的事实。原一审法官在清晰的事实面前，不认原告徐家华所诉的理由和申请再审人的多次陈述的内容，断章取义地认为“原告出借的借款本金100000元的时间为2018年3月30日，而被告郭永琴与普雄于2017年3月23日离婚，该笔借款发生在二被告离婚之后，并非二被告夫妻关系存续期间，认定该笔借款为被告郭永琴的个人债务”。试想，2017年3月30日再审申请人与被申请人普雄离婚，被申请人徐家华如何可能在没有任何担保的前提下向再审申请人出借10万元巨款，一审法官为了掩盖自己的错误并在判决中提出“本案中原告主张2006年二被告向原告借款10000元，被告普雄对原告主张的该事实认可，但被告郭永琴对该事实提出异议，原告承担举证不能的法律后果，对10000元的诉讼请求本院不予支持。”如果不是2006年至2017年3月30日期间普雄的大姐夫徐家华就一直在向本案的被申请人普雄提供借款，就不可能出现包含一审法官都明知的本案的10万元借款是历史沉积的原因，因再审申请人的诉讼能力，让一审法官钻了空子。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律当然错误，严重地侵害了人民法院的司法公信力，故提出再审，请依法审查。被申请人徐家华、普雄未提交答辩状。再审审查期间，申请人向本院提交了其中国建设银行62×××90账户2018年3月14日至3月19日银行交易流水复印件一份。欲证明当庭法官知晓此案件的借款均源于申请再审人与前夫普雄2017年3月23日前的婚姻关系存续期间从2006年开始多年的连续借款。本院经审查认为，徐家华诉称郭永琴向其借款100000元，针对该主张其提交了云南省农村信用社储蓄存取款凭证，郭永琴也认可该借款，原一、二审结合双方当事人陈述的借款经过及本案证据认定本案借款系郭永琴个人在其与普雄解除婚姻关系后向徐家华所借事实清楚，证据确实充分。郭永琴提交的证据不能证实该借款实际使用人系普雄，也不能证实借款包含在二人离婚协议约定的夫妻共同债务中，其现主张系用于偿还与普雄婚姻关系存续期间的旧债亦不能否定上述新债权债务关系的成立。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭永琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭永琴的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十日书记员  史薇奇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1008号被执行人李万福，男，1972年8月3日生，汉族，河津市赵家庄乡北里村人。被执行人李万福犯制造毒品罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人李万福缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月五日书记员 柴       冲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12923号起诉人：中铁物资集团云南有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块E幢8层801-814室。法定代表人：吴越，执行董事。委托代理人赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中铁物资集团云南有限公司以中铁城建集团第一工程有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告立即支付所欠原告货款1,497,139.66元，并承担上述货款自逾期之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的违约金（暂计算至2019年10月为1,221,325.8元）；2、诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系买卖合同纠纷，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，买卖双方在《中铁城建集团贵安新区安置房项目集采物资采购合同书》第16第中约定争议的解决方式为“…按照集采分中心与项目部、集采中心与集团公司（工程公司）物资部门对口进一步协商、股份公司设备物资部协调等方式逐级解决。”而起诉人并未提交买卖双方发生货款争议后按照双方的合同约定逐级进行解决的结果。因此，起诉人的起诉条件并未成就，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中铁物资集团云南有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十日书记员 杨旭波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8122号原告：张某1，男，2008年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：韩某，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张某2，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审 判 员 谈海燕二〇一九年十一月十一日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1096号 原告：沈寓京（SIMWOOKYUNG），男，韩国国籍,现住：中华人民共和国山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：文金丹，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范心怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：Sp/f15.mai2012，住所地：丹麦王国法罗群岛，注册号：5742。 法定代表人：鲁尼伯格（RUNIBERG）,职务：经理。 委托诉讼代理人：栾静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：鲁尼伯格（RUNIBERG），男，丹麦国籍，住所地：丹麦王国法罗群岛。 委托诉讼代理人：栾静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原告沈寓京（SIMWOOKYUNG）与被告Sp/f15.mai2012、被告鲁尼伯格（RUNIBERG）股东出资纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告沈寓京（SIMWOOKYUNG）于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告沈寓京（SIMWOOKYUNG）撤回对被告Sp/f15.mai2012、被告鲁尼伯格（RUNIBERG）的起诉。 案件受理费29936元，减半收取14968元，保全费5000元，由原告沈寓京（SIMWOOKYUNG）负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年十一月六日 法官助理 徐鹏 书记员张燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38843号原告：麦伟强，男，1960年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：麦伟洪，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告麦伟强诉被告麦伟洪共有纠纷一案中，原告麦伟强向本院提出撤诉申请。本院认为：原告麦伟强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦伟强撤回起诉。受理费16500元，减半收取8250元，由原告麦伟强负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十一月十一日书记员  宋春艳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1049号上诉人（原审被告）：徐俊，男，1968年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南云果果业有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会三江口小组火草湾。法定代表人：丁荣娇，总经理。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛税律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人徐俊因与被上诉人云南云果果业有限公司股东出资纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初493号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市华宁县人民法院重审。上诉人徐俊预交的二审案件受理费49600元，予以退回。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一九年十一月二十九日书记员 冯玉琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7562号之一 申请执行人：李敏州，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：袁彬，汉族，住四川省开江县。 被执行人：曾婷，汉族，住广东省五华县。 原告李敏州诉被告袁彬、曾婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4720号民事判决书已发生法律效力。权利人李敏州于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人袁彬、曾婷偿还本金及利息、违约金等暂计535000元。本院于2019年5月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 陈艾明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2290号 原告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。 负责人：于勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，该公司职员。 被告：殷明玉，男，1984年9月22日出生，现住：延吉市。 原告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“都邦财险延边支公司”）诉被告殷明玉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告都邦财险延边支公司委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告殷明玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都邦财险延边支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令殷明玉偿还都邦财险延边支公司已支付的保险赔偿款即人民币2390元；2.殷明玉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日8时34分，殷明玉驾驶车吉HLL882号车辆在吉林省延吉依兰镇平安村行驶与三者车辆相撞，造成本车右侧受损，三者车吉HGQ126号车辆受损。经延吉市交警部门出具的交通道路事故认定书：本起事故殷明玉承担全部责任。都邦财险延边支公司于2018年8月29日将三者车修车款支付给殷明玉，但殷明玉未将赔款赔付给三者车车主，三者车车主田增辉于2018年11月19日起诉，2018年12月24日，延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初7257号民事判决书，判决都邦财险延边支公司立即支付田增辉保险赔偿金2390元。都邦财险延边支公司于2019年3月5日支付完毕。本起事故都邦财险延边支公司因殷明玉未支付田增辉维修款，先后赔付两笔赔款，现都邦财险延边支公司取得追偿权利，故诉至法院。 殷明玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年8月16日，案外人田增辉驾驶的吉HGQ126号小型轿车与殷明玉驾驶的吉HLL882号小型轿车在延吉市平安一队顺宏达串城处发生交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定：殷明玉负事故全部责任，田增辉无事故责任。事故发生后，田增辉在延吉市吉盛斯巴鲁汽车配件行对其车辆进行了维修，支付维修费用2671元。保险公司核定的维修价格为2390元，田增辉同意按保险公司核定价格2390元主张。2018年8月29日，都邦财险延边支公司向殷明玉赔付2390元。 2018年11月，田增辉以机动车交通事故责任纠纷为由将殷明玉、都邦财险延边支公司诉至本院，要求赔偿其车辆损失2390元。本院于2018年12月24日作出（2018）吉2401民初7257号民事判决，判决：都邦财险延边支公司于本判决生效后立即支付田增辉保险赔偿金2390元。2019年3月5日，都邦财险延边支公司向田增辉转账支付2390元。 另查明，吉HLL882号车辆所有人为殷明玉，该车辆在都邦财险延边支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 认定上述事实的主要证据有：（2018）吉2401民初7257号民事判决书、机动车辆保险赔款计算书、客户回单转款凭证及当事人陈述。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，殷明玉所有的涉案车辆发生交通事故后，都邦财险延边支公司向殷明玉支付保险赔偿金2390元，但殷明玉并未向田增辉支付相应款项。都邦财险延边支公司依据生效的民事判决书又向田增辉支付了保险赔偿金。殷明玉作为投保人投保机动车第三者责任强制险及机动车商业三者险，该险种的保险金取得人应为第三者田增辉。都邦财险延边支公司重复支付保险赔款，产生损失，而殷明玉在未向田增辉履行赔偿义务的情况下取得了保险赔款，构成不当得利，应当向都邦财险延边支公司返还保险赔偿金。故对都邦财险延边支公司要求殷明玉返还已支付的保险金2390元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷明玉于本判决发生法律效力后立即向原告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司返还保险赔偿金2390元。 如果被告殷明玉未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告殷明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张 群 人民陪审员  李爱梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吕春兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6253号之一原告：东莞市龙鑫煤炭贸易有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园A区三楼302室，统一社会信用代码914419003252001828。法定代表人：黄德，该公司总经理。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：广州市冠枫纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村山后（土名），统一社会信用代码91440101766144315K。法定代表人：卢卓义。被告：卢卓义，男，1971年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告东莞市龙鑫煤炭贸易有限公司与被告广州市冠枫纺织有限公司、卢卓义买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月3日裁定转为普通程序，并于2019年10月31日向原告东莞市龙鑫煤炭贸易有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市龙鑫煤炭贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市龙鑫煤炭贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3853元，减半收取计1926.5元，由原告东莞市龙鑫煤炭贸易有限公司自行负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十一月十一日书 记 员  江佩贤姚锐龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛丽丹，女，1978年8月20日出生，汉族，住吉林省长岭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛丽丹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额11173.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11173.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛丽丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11173.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监921号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：张承，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈娟，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告张承、陈娟民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初3465号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：宝卫强，男，1980年11月9日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宝卫强信用卡纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2019年11月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费5364元，减半收取2682元，公告费400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 斐人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王昕莫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保492号申请人：深圳市成悦纸业有限公司，住所地深圳市福田区振兴路101号B座5楼537室（仅作办公）。法定代表人：张玉东。委托代理人：骆军辉、李森，系广东国灿律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市盛源纸品有限公司，住所地广州市白云区大朗通街南巷23号八楼。法定代表人：张修琼。申请人深圳市成悦纸业有限公司与被申请人广州市盛源纸品有限公司因合同纠纷，申请人深圳市成悦纸业有限公司于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市盛源纸品有限公司名下价值49999元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人深圳市成悦纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市盛源纸品有限公司的财产在价值49999元以内予以查封、冻结。案件申请费520元，由申请人深圳市成悦纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 若
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9725号 本院执行张帅申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禹区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终16419号民事判决书确定的2019年11月4日前的违约金、迟延履行利息和案件受理费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9725号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3354号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。责任人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：马一博,辽宁弘扬律师事务所律师。被告：周本宇，男，1985年7月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告周本宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托代理人马一博到庭参加诉讼，周本宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令周本宇支付中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款余额76300元、利息4332.14元、罚息8074.00元，合计88706.14元（本息、罚息计算至2018年6月10日,从2018年6月11日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止)；2.判令周本宇承担律师费4659元；3.判令周本宇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与周本宇通过双方认可的数据电文方式签订编号为210630103-4903-20190767739《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》。《借款合同》约定中国建设银行股份有限公司鞍山分行向周本宇提供额度借款，借款额度有效期期限为2017年5月29日至2018年5月29日。2017年5月29日中国建设银行股份有限公司鞍山分行按《借款合同》和《服务协议》约定向与周本宇约定账户转入额度借款76300元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金余额、利息、罚金合计88706.14元。根据《借款合同》约定，周本宇逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约，故诉至法院。周本宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周本宇未到庭，未对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年5月29日，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与周本宇通过双方认可的数据电文方式签订编号为210630103-4903-20190767739的《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》。《借款合同》约定中国建设银行股份有限公司鞍山分行向周本宇提供额度借款，借款额度有效期期限为2017年5月29日至2018年5月29日。2017年5月29日中国建设银行股份有限公司鞍山分行按《借款合同》和《服务协议》约定向与周本宇约定账户转入额度借款76300元。现合同约定借款期限已经届满，截至2018年6月10日尚欠本金余额、利息、罚金合计88706.14元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与周本宇签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约履行了放贷义务，周本宇未如约还款，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司鞍山分行提出要求周本宇偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周本宇于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金76300元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由周本宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  高明珠人民陪审员  刘阳阳二〇一九年十一月六日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10010号 申请执行人：李伟繁，男，1979年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李美河，男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告李伟繁诉被告李美河民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0105民初7266号民事调解书已发生法律效力。权利人李伟繁于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人李美河支付欠款本息等暂计36500元，本院于2019年7月22日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划被执行人名下银行存款920.46元及轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区燕兴路16号303房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10010号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐 萍
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执256号之一被执行人郝某，身份证，×××，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2019)晋1129执256号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人郝某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝某在中国农业银行×××账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贺瑞明 二〇一九年十一月十九日书记员 苏海花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31715号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘耀华，男，1983年5月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月八日书 记 员  巫志娟
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保47号之一 申请人：宫文海，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 申请人：宫文波，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 申请人：宫铭，女，汉族，集安市人，住所地天津市。 被申请人：刘贤波，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：曲景明，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：崔承哲，男，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。 申请人宫文海、宫文波、宫铭于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封崔承哲所有的吉ETB499号出租车车籍。申请人宫文海用其所有的坐落于集安市迎宾路（集房权证权字第00039071号，丘号226，幢号057，房号308，建筑面积51.05㎡）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人宫文海、宫文波、宫铭的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人宫文海所有的坐落于集安市迎宾路（集房权证权字第00039071号，丘号226，幢号057，房号308，建筑面积51.05㎡）的房屋。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  王淑丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5002号 申请执行人梁少伟，男，1965年1月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁少伟与被执行人邹瑞群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2242号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款21000元、支付借款逾期利息及负担本案执行费215元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭思静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢888号之六 申请执行人：蔡荣江，男，1963年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘柏才，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人蔡荣江与被执行人刘柏才债务纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2004）增法民一初字第801号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 翔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6499号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：刘青良,男，汉族，1964年8月25日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告刘青良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告刘青良经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费用35.6元，两项合计：244.6元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘青良系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，也即每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费209元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用35.6元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告刘青良未作答辩。经审理查明，被告刘青良系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告刘青良未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与刘青良均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，刘青良应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，刘青良所有的房屋为X幢，房屋面积为62.5平方米，故其刘青良应向远诚公司支付物业管理费62.5平方米×0.3元/平方米×9个月=168.75元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告刘青良支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘青良经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘青良在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费168.75元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元,由被告刘青良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28246号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：陆惠英，女，1979年8月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司诉被告陆惠英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年5月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××60。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9975元、利息12411.73元、滞纳金27511.88元（截止至2016年12月31日）、违约金81399.93元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9975元，利息12411.73元，滞纳金27511.88元（截止至2016年12月31日），违约金81399.93元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆惠英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9975元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息12411.73元，滞纳金27511.88元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，由原告广州银行股份有限公司负担1876元，被告陆惠英负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1237号原告康玲云，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。被告张飞跃，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告刘桂香，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住冷水江市，系被告张飞跃之妻。案由：民间借贷纠纷。原告康玲云诉称，2013年许，原告经营玉米等饲料产品，被告张飞跃、刘桂香以饲养生猪为职业，与原告存在长期良好的合作关系。2013年7月1日，被告刘桂香以经营缺乏资金为由向原告的丈夫范江龙（因病于2018年10月18日辞世）借款49000元，并出具了书面的借据，约定借款月利息为2分。现经她多次催讨借款本息，均未果。请求人民法院判决被告张飞跃、刘桂香偿还借款本金49000元及利息（借款利息按月利率2%计算至本金全部还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告张飞跃、刘桂香经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年许，原告经营玉米等饲料产品，被告张飞跃、刘桂香从事生猪饲养，与原告长期存在饲料的购销关系。2013年7月1日，被告刘桂香以经营缺乏资金为由向原告的丈夫范江龙（因病于2018年10月18日辞世）借款49000元，并出具了书面的借据，约定借款月利息为2分。现经原告多次催讨借款本息，均未果。另查明，被告张飞跃、刘桂香于2008年10月21日登记结婚，2015年4月8日登记离婚。原告丈夫范江龙的其他法定继承人均自愿放弃对上述财产的继承权。上述事实，有原告的陈述，借据，声明，户口注销证明，户籍资料等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告刘桂香向原告康玲云的丈夫范江龙借款，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该借款合同依法成立并生效，原、被告均应依法履行相应的法律义务，现原告的丈夫因病辞世，在其他法定继承人自愿放弃继承权利的前提下，原告向被告主张债权合法有效。被告张飞跃对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。故本院对原告康玲云的上述诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张飞跃、刘桂香于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告康玲云借款49000元及利息（借款利息以49000元为基数，按月利率两分为标准，从2013年7月1日起计算至借款全部还清之日止）。本案案件受理费513元，由被告张飞跃、刘桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁 首人民陪审员  袁片红人民陪审员  钟友发二〇一九年十一月七日书 记 员  郭娟娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3140号 从化国泰天彤房地产开发有限公司: 本院立案执行的从化国泰天彤房地产开发有限公司受理费纠纷一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申146号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：于景振，男，1975年1月2日出生，住太子河区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张玉彪，男，1968年9月4日出生，住灯塔市。原审被告：陈玉红，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人于景振因与被申请人张玉彪农村建房施工合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终337号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于景振申请再审称：原判认定事实证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于景振的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十一月六日法官助理马健书记员付天池
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23061号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：王静，女，1986年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王静偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，王静与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月29日，我公司将款项付到王静账户（有打款明细），合同自2015年12月29日起到2016年1月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，吉运集团以银行转账方式支付王静29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王静（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王静签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告王静负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3837号 原告：何某1，住吉林省长春市。 法定监护人：孙桂苹（系何某1母亲），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：游四军，吉林滳墰律师事务所律师。 被告：习智翔，住吉林省德惠市。 被告：习向前（习智翔的父亲），住吉林省德惠市。 被告：段立华（习智翔的母亲），住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：习向前（系段立华丈夫），住吉林省德惠市。 被告：长春市南关区树勋小学，住所吉林省长春市。 法定代表人：任国权，该校校长。 委托诉讼代理人：李馥莉，该校老师。 原告何某1与被告习智翔、段立华、习向前、长春市南关区树勋小学（以下简称树勋小学）健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人孙桂苹及何某1委托诉讼代理人游四军，被告习智翔、习向前（亦是段立华的委托诉讼代理人）、被告树勋小学的法定代表人任国权及其委托诉讼代理人李馥莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：1.判令习智翔、段立华、习向前、树勋小学共同赔偿医疗费6,979.01元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,203.60元、营养费6,000元、交通费500元、律师代理费7,000元、鉴定费2,600元、住院伙食补助费800元、后续治理费30,000元，以上合计63,082.61元；2.判令诉讼费由习智翔、段立华、习向前、树勋小学承担。事实与理由：2018年6月30日，何某1与习智翔在学校厕所打闹，习智翔将何某1的鼻子打伤，何某1前往吉林大学第一医院进行治疗，并于2018年7月2日至7月9日在吉林大学第一医院住院治疗8天，近一年后，鼻骨伤后遗症逐渐显露，每日睡觉都有浓重的鼻音并经常性头疼，严重影响学习和生活。2019年6月10日，何某1再去吉林大学第一医院复查，复查显示：鼻外部略倾斜、外形欠佳、鼻畸形，建议患者身体定型后进行隆鼻术。根据侵权责任法的相关规定，何某1在学校上学期间受伤，应由习智翔、段立华、习向前、树勋小学承担侵权责任。何某1诉至法院。 习智翔、习向前、段立华共同辩称，受伤事实属实，同意赔偿。 树勋小学辩称，学校无责，两个孩子是在厕所打闹的，厕所不是老师随时随地能监管到的地方，班主任老师在课间发现两个孩子在厕所门口纠缠时已经制止，当时双方家长达成调解，我们没有上报校园责任险。 本院经审理认定事实如下：何某1与习智翔同为树勋小学学生，2018年6月30日，习智翔因需参加学校组织的独轮车高车表演向何某1借校服，归还时何某1因校服被弄脏了与习智翔在学校走廊（厕所门口）发生争执，班主任李馥莉老师见状曾上前试图调和，老师离开后，习智翔与何某1继续争执，何某1踹了习智翔一脚，习智翔朝何某1脸上打了一拳，致使何某1鼻梁骨受伤。何某1受伤后于2018年7月2日前往吉林大学第一医院住院治疗，于2018年7月9日出院，实际住院7天，出院诊断为左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，共花费医疗费6,284.21元，共花费门诊费694.80元（2018年7月1日花费门诊费672.80元+7月2日花费门诊费22元=694.80元）。习向前已垫付医疗费10,000元。 诉前何某1委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月25日吉林公正司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人何某1的后续治疗费用以实际发生为准；此次损伤的护理期限评定为30日；营养期评定为60日。何某1花费司法鉴定费2,600元，花费律师代理费7,000元。 另查明，何某1与习智翔均系未成年人，习智翔的监护人为习向前（父亲）、段立华（母亲）。习智翔名下无财产。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，何某1与习智翔因琐事在学校争执并动手打架，导致何某1受伤，树勋小学的教师目睹二人在厕所外争吵，经劝阻却未调和何某1与习智翔双方的矛盾，未阻止损害后果的发生，故本院认为树勋小学未尽到合理的教育、管理责任，应承担相应的责任。 何某1与习智翔在此次事故发生时已年满11周岁，虽为限制民事行为能力人，但应对自己的行为有一定的认知，应具备一定的安全保护意识，且何某1是在与习智翔打架过程中受伤，本院认为何某1与张泽宇对本次事故的发生均有责任，均应承担相应的损失。 综上，本院酌定树勋小学对本次事故承担10%的责任，本案中习智翔系限制民事行为能力人且名下无财产，段立华与习向前作为习智翔的监护人，未尽到监护责任，应由的监护人习向前（父亲）、段立华（母亲）承担45%的责任，何某1自行承担45%的责任。 对吉林公正司法鉴定中心出具的吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，程序合法，内容未见重大瑕疵，且习智翔及其监护人对鉴定意见书予以认可，故本院予以采信。 何某1的合理损失本院认定如下： 1、医疗费6,979.01元； 2、护理费4,203.60元（何某1此次损伤的护理期限评定为30日，何某1主张按照2017年度居民服务、修理和其他服务业标准140.12元/日主张护理费，故护理费为140.12元/日×30日=4,203.60元）； 3、营养费6,000元（何某1营养期评定为60日，故营养费为100元/日×60日=6,000元）； 4、交通费酌情保护100元； 5、住院伙食补助费700元（何某1此次外伤实际住院7天，故住院伙食补助费为100元/日×7日=700元）； 6、律师代理费7,000元； 7、鉴定费2,600元。 关于何某1主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予保护；关于何某1主张的后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。 上述费用第1-5项合计17,982.61元，45%即8,092.17元，由习智翔的法定监护人习向前、段立华承担；10%即1,798.26元，由树勋小学承担。第6-7项合计9,600元，因习智翔和树勋小学的侵权行为而产生，不宜划分过错比例，由习智翔的法定监护人习向前、段立华和树勋小学承担，本院酌定上述9,600元由习智翔的法定监护人习向前、段立华承担7,000元，树勋小学承担2,600元。 综上，习智翔的法定监护人习向前、段立华应向何某1赔偿15,092.17元，再扣减习向前已垫付的10,000元，扣减后为5,092.17元。树勋小学应向何某1赔偿合计4,398.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、习智翔的法定监护人习向前（父亲）、段立华（母亲）于本判决生效之日起立即赔偿何某1损失合计5,092.17元； 二、长春市南关区树勋小学于本判决生效之日起立即赔偿何某1损失合计4,398.26元； 三、驳回何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由何某1负担300元，由习智翔的监护人习向前、段立华负担300元，由长春市南关区树勋小学负担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十一月六日 书记员 邓翔匀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33266号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵忠祥，男，1991年5月0日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵忠祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38956号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张银环，女，1986年11月28日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省安丘市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张银环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张银环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张银环立即归还贷款本金44134.82元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为7701.47元、罚息为4992.74元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张银环于2017年5月19日签订《个人消费性借款合同》，张银环向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月19日至2021年5月19日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张银环发放了贷款，但张银环未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张银环未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，南京银行(贷款人、甲方)与张银环(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月19日至2021年5月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张银环指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，张银环在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张银环未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，张银环尚欠贷款本金44134.82元，利息7701.47元，罚息4992.74元未予偿还。本院认为，南京银行与张银环之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张银环作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张银环立即偿还贷款本金44134.82元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张银环于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金44134.82元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为7701.47元、罚息为4992.74元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张银环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、财产保全费543元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张银环负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6560号明国和、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4811号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款44197.87元与执行费563元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2274号原告：闫国辉，男，汉族，1963年12月5日生，工人，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：杨俊田，男，汉族，1947年12月1日出生，工人，住吉林省松原市宁江区。被告：杨松，男，汉族，1976年10月31日生，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告闫国辉与被告杨俊田、杨松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告闫国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫国辉撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费525元，由本院退还给原告。审判长  焦学义审判员  贾志忠审判员  倪 华二〇一九年十一月二十日书记员  侯晓兵
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异98号案外人：秦廷清，女，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦廷清于2019年10月22日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦廷清称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2012年9月15日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县房屋五套、位于重庆市云阳县房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人秦廷清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王华大，男，1979年9月12日出生，汉族，住所山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王华大小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额12588.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12588.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王华大向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12588.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告王华大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9960号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，该公司员工。被告：冯治平，男，1993年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告冯治平居间合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费408元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  梁宝姗二〇一九年十一月十二日书记员  余若莲
安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17790号 原告：丁鹏，男。委托诉讼代理人：李康，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昱，陕西百望律师事务所实习律师。被告：朱东春，男。原告丁鹏与被告朱东春民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼。被告朱东春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月15日，被告因需要资金向其借款1万元，借款期限为2019年5月15日至同年9月15日，被告出具借据一份。现借款期限届满，被告未偿还借款。现起诉，请求判令被告偿还拖欠借款1万元；判令被告支付自2019年9月16日起以1万元为基数按照年利率6%支付利息至实际偿还借款完毕之日；判令被告支付原告实现债权委托律师产生的律师费3000元；判令被告承担案件受理费、保全费、公告费、执行费等相关费用。被告朱东春未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月15日，被告朱东春向原告丁鹏出具《借据》一份，约定由原告向被告提供借款1万元，借款期限为2019年5月15日起，至同年9月15日止；卡号：支付宝18706869937。同日，原告以支付宝转账方式向被告转款1万元。借款期限届满后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。上述事实，有《借据》、支付宝转账电子回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告丁鹏以支付宝转账方式向被告朱东春转款1万元，并向原告出具《借据》，双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了出借义务，被告亦应在借款期限届满后及时偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱东春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告偿还借款本金1万元，并支付自2019年9月16日起，以1万元为基数，按照年利率6%支付利息至实际偿还借款完毕之日之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付律师费3000元之请求，因双方对律师费没有约定，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱东春于本判决生效后十日内向原告丁鹏偿还借款本金1万元，并自2019年9月16日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告丁鹏其余诉讼请求。案件受理费125元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    张  平 二○一九年十一月七日 书  记  员   叶  丹 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34400号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何伟，男，1990年12月4日出生，汉族,住湖南省临湘市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8407号原告：黄小霞，女，1981年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。统一社会信用代码914401053314354989。法定代表人：袁金学。原告黄小霞诉被告广州艾美医疗美容门诊有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告经佛山市帝凡尼富贵人生美容美发公司法人黄世志推介，其介绍说自己系被告的投资人，并于2018年10月17日，在黄世志等人的带领下来到被告处，与被告签订美容微整形的消费奖励合同。按约定，原告的消费金额为85000元，系通过网上金融贷和信用卡刷卡分两次支付给被告。另原告现金支付其他手术准备费用6700元。按约定，原告贷款的消费金额85000元，被告应分12期，每期7084元返回奖励到原告卡上。从2018年11月20日起至2019年3月25日止，共返回原告4期消费奖励。按约定第5期回款应在2019年3月20日到帐，但却迟迟未到帐。后原告通过了解，被告的法人袁金学已被公安机关控制，公司营业部已停业，黄世志也避而不见。故起诉要求：被告支付返现金额共64800元（包括本金56672元、利息8128元）。被告无答辩。经审理查明：2018年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《消费推广协议》，约定：甲方购买乙方医美产品的价款为85000元；乙方给予甲方的奖励金额为85000元；该产品必须在本协议签订之日起一个月内消耗完毕且甲方必须履行本协议附件一内容，否则不享受本次消费推广奖励优惠活动和上述产品的价格；甲方支付医美产品价款且消费完毕后，乙方系统数据显示甲方完成附件一内容，则乙方从次月开始将奖励金额分12期，每月7084元支付到甲方指定账户；若一方违约，则需按产品价款的20％赔偿守约方违约金；等。该《消费推广协议》没有附件一的具体内容。上述《消费推广协议》签订后，原告按约定以刷信用卡和贷款的方式向被告支付了85000元。被告向原告支付奖励金如下：2018年11月20日7083.33元；2018年12月21日7083.33元；2019年1月22日7083.33元；2019年2月26日7083.33元。原告陈述：原告已在被告处做了整形；因被告没有按约定返款，故原告要求被告返还贷款利息和刷信用卡产生的利息合计8128元。本院认为，原、被告签订的《消费推广协议》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了医美价款85000元，并已在被告处做了整形，履行了合同义务。合同虽然约定原告须履行附件一的内容，但合同并未对附件一的具体内容进行约定，导致原告无法履行。被告按约定应每月向原告支付奖励金7084元，共支付12个月，但被告仅支付了4个月，尚欠8个月未付，且现已下落不明，已构成违约。现原告起诉要求被告支付7084元×8＝56672元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息8128元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州艾美医疗美容门诊有限公司在本判决生效之日起十日内支付56672元给原告黄小霞。二、驳回原告黄小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告广州艾美医疗美容门诊有限公司负担1242元，原告黄小霞负担178元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1242元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  何伟宏莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7891号之一 申请执行人广州昌利行货运有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山报税加工区莲花港工业区港乐楼首层103号西铺，统一社会信用代码91440113562252787G。 法定代表人黄家昌。 被执行人田家钢，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人广州昌利行货运有限公司与被执行人田家钢建设工程合同纠纷一案，（2019）粤01民终10695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 冻结被执行人田家钢名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、查封被执行人田家钢名下位于白云区同和路329号519房（产权证号：10××48）及位于白云区同和路329号521房（产权证号：10××53）两处房屋的所占财产份额，因上述两处房屋均与案外人共有，尚未析产，故暂未能处置。 三、查封、锁定被执行人田家钢名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号三辆汽车的档案，但未发现上述车辆的下落，故暂未处置。 四、本院已依法将被执行人田家钢列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人田家钢在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩韵诗
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9944号 原告：张广跃，男，1990年1月22日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：魏成吉（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。 被告：陈少胜，男，1991年6月6日出生，汉族，个体，住济南市。 原告张广跃与被告陈少胜返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张广跃于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张广跃向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许张广跃撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由张广跃负担。 审判员  刘士波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董 月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6237号 申请执行人：张凯旋,男,1999年8月15日出生,住广东省陆丰市。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路720号,组织机构代码：MA59ALE2-1。 法定代表人：柏立平。 申请执行人张凯旋与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第4425号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州黑丝令健康管理有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬10166元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6237号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元，但被执行人未予履行。本院现查明,被执行人已停业，无财产可供执行，经被执行人的各股东筹款得40032元，本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。鉴于不能足额支付所欠债务（在审执行案共7宗，申请执行标的共64221.5元），本院依法组织了分配，各案按照62.334%的分配比例进行分配，本案申请执行人张凯旋得分配款6286元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位40032元，本案申请执行人张凯旋得分配款6286元。被执行人广州黑丝令健康管理有限公司现已停业，无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭建鹏
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4887号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：刘宇，女，汉族，1973年2月22日出生，住所地：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告刘宇物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取31元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十八日书记员  闻丹