广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1357号原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路16号。负责人：许燕青，该信用社副主任。委托诉讼代理人：吴访，该信用社员工。被告：杨改，女，汉族，1963年8月24日出生，住广东省阳西县，被告：吴水心，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省阳西县，被告：吴健毫，男，汉族，1993年9月24日出生，住广东省阳西县，被告：张丽光，男，汉族，1975年1月9日出生，住广东省阳西县，被告：张丽登，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省阳西县，被告：张丽贞，女，汉族，1967年7月16日出生，住广东省阳西县，被告：姚振东，男，汉族，1990年8月2日出生，住广东省阳西县，被告：姚志彪，男，汉族，1978年10月19日出生，住广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉被告杨改、吴水心、吴健毫、张丽光、张丽登、张丽贞、姚振东、姚志彪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告杨改、吴水心、吴健毫、张丽光、张丽登、张丽贞、姚振东、姚志彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社向本院提出诉讼请求：一、请求阳西县人民法院依法判决被告杨改偿还借款本金18100元及支付利息（计至2019年2月26日止尚欠利息9621.62元）给原告，以后利息按合同约定计算，直至本息还清为止。二、被告2吴水心、被告3吴健毫为吴观德的财产继承人，要求吴水心、吴健毫承担连带还款责任。三、被告4张丽光、被告5张丽登、被告6张丽贞、被告7姚振东、被告7姚志彪为吴观德借款作保证担保，要求张丽光、张丽登、张丽贞、姚振东、姚志彪承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告人杨改配偶吴观德以养猪为由，于2013年7月29日向原告借款40000元整，约定期限36个月，到期日为2016年7月20日，利率按10.8%计付。该笔贷款为吴观德、杨改夫妻共同债务，由于吴观德已死亡，故该笔贷款应由杨改偿还；吴水心、吴健毫为吴观德的财产继承人，应承担连带还款责任。该笔贷款方式为保证贷款，其中有张丽光、张丽登、张丽贞、姚振东、姚志彪作为保证担保人，负连带偿还责任。该笔借款的还款方式采用按月清息、分期还本，以每月的20日为结息日。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2019年2月26日止被告尚欠原告借款本金18100元及利息9621.62元，本息合计27721.62元，原告经多次向被告催还无果，为此诉至阳西县人民法院。本院经审查认为，2013年7月29日,阳西县农村信用合作联社上洋信用社（贷款人）与吴观德、张丽光、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东签订一份《农户联保协议》。同日，吴观德以养猪为由向阳西县农村信用合作联社上洋信用社（贷款人）借款40000元，双方并签订了一份《联保借款合同》（编号：上洋农信10020139903848026号）。借款后，吴观德、张丽光、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东均没有按约清偿借款本息给阳西县农村信用合作联社上洋信用社。因此，阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉至本院，请求吴观德、杨改（吴观德的妻子）、张丽光、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东偿还尚欠的借款本息。案经审理，本院于2018年4月10日作出（2018）粤1721民初387号民事判决书，判决：一、限吴观德、杨改在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金24200元、利息4475.4元及2018年1月9日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给阳西县农村信用合作联社上洋信用社；二、张丽登、张丽贞、张丽光、姚志彪、姚振东对被告吴观德的上述借款本息承担连带偿还责任。该案件已经生效并且申请执行。2019年4月10日，阳西县农村信用合作联社上洋信用社又以吴观德、张丽光、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东与其签订的《农户联保协议》及吴观德与其《联保借款合同》（编号：上洋农信10020139903848026号）中约定的借款本息尚未全部清偿为由向本院再次提起诉讼，请求杨改、吴水心、吴健毫、张丽光、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东偿还合同约定的借款本息。基于上述事实，依据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院将依据司法解释的规定，围绕本案的相关情况进行审查。首先，关于后诉与前诉的的当事人是否相同的问题。前诉案件双方当事人为阳西县农村信用合作联社上洋信用社、吴观德、杨改、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东、张丽光，本案双方当事人为阳西县农村信用合作联社上洋信用社、吴水心、吴豪光、杨改、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东、张丽光。虽然前诉和本诉的当事人不完全相同，但吴水心、吴豪光为吴观德的子女，吴观德去世后，其二人为吴观德权利、义务的继受人，故前诉的当事人与本诉当事人实质相同。其次，关于诉讼标的是否相同的问题。民事诉讼的双方当事人，因民事权利义务关系发生纠纷，或者他的民事权益受到侵害，以诉讼的形式要求人民法院对争议的民事法律关系通过审理，作出裁判，并受裁判的约束，这种需要裁判的争议的民事法律关系就是该案的诉讼标的。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社以同一份借款合同所产生的借款合同纠纷，故诉讼标的相同。最后，关于诉讼请求是否相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的问题。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社依据同一借款合同请求被告方支付借款合同中产生的借款本金、利息以及罚息，因此诉讼请求亦为相同。综上所述，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社再次起诉吴水心、吴豪光、杨改、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东、张丽光等人构成重复起诉，应予以驳回起诉。被告吴水心、吴豪光、杨改、张丽登、张丽贞、姚志彪、姚振东、张丽光藕经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的起诉。案件受理费247元，退回原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 简    晓    华审判员 柯文婷人民陪审员陈学伟二〇一九年十一月二十日书记员 黄    星    航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。