陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终1900号     上诉人（一审被告、反诉原告）：魏小红，男，1968年6月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。   委托诉讼代理人： 孙红星，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：李翔，陕西赛高律师事务所实习律师。   被上诉人（一审原告、反诉被告）：陕西众邦钢结构工程有限公司。住所地：渭南市临渭区。   法定代表人：简红强，总经理。    委托诉讼代理人：郭春娟，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者，特别授权。   上诉人魏小红,因与被上诉人陕西众邦钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏小红委托诉讼代理人孙红星、李翔，被上诉人陕西众邦钢结构工程有限公司委托诉讼代理人郭春娟均到庭参加了诉讼。上诉人魏小红与陕西众邦钢结构工程有限公司法定代表人简红强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏小红上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人给付上诉人当年租金损失1万元，屋面修复费用9800元，返还上诉人支付工程款20600元，承担违约金8910元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人给付被上诉人合同款及违约金错误。双方重新签订的修复协议，被上诉人没有按照合同、协议完成修复工作，上诉人多次催促被上诉人完工，但至今未完成，所以上诉人不予支付工程款合理合法。而且违约的是被上诉人，被上诉人应该承担违约责任。二、上诉人原审反诉请求应得到法院支持。根据查明情况，被上诉人只修复了部分工程，至今还有工程没有修复。被上诉人所修复的工程也存在质量问题，为此给上诉人造成了很多损失。按照被上诉人完成的工程量，上诉人多支付了20600元，应予返还。同时被上诉人还应承担工程存在的严重质量问题和工期等违约责任。因此上诉人认为，被上诉人起诉请求没有道理，上诉人的反诉请求合情合理，请求二审法院查明事实，撤销原判决，改判驳回被上诉人无理请求，支持上诉人的诉讼请求。   陕西众邦钢结构工程有限公司辩称，一、上诉人上诉理由不能成立。双方约定厂房面积为900平方米，双方均无异议。修复协议中约定工程未付之尾款，就是对于双方钢结构工程承揽合同总价款的约定。答辩人有义务按照合同约定完成自己承揽工程，上诉人就应该支付工程款。一审中证人已经证明了，最后上诉人不让修复剩余的180平方米，并非答辩人的原因。二、上诉人反诉请求依法不能支持。一审法院依据双方签订的两份合同驳回上诉人反诉请求正确。上诉人反诉请求不能成立。上诉人已经使用了厂房，现主张厂房存在质量问题，不符合法律规定，不能成立。上诉人不支付答辩人下余工程款违背诚信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。   陕西众邦钢结构工程有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告安装修复工程款1.9万，及支付合同违约金7900元，两项款项共计26900元；2、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实： 2017年4月10日，龙汇果蔬专业合作社油陈气调库（以下简称油陈气调库）作为甲方（发包方）与众邦公司作为乙方（承建方）签订《钢结构工程承揽合同书》约定：甲方发包油陈气调库钢结构工程由乙方承建；合同工期20天，乙方工人进入场地施工之日起计时；质量标准按甲方验收合格为标准；保修期限为一年；合同签订后乙方材料进场甲方应付款五万元，工程结束后经甲方验收后付清所有款项。简红强作为原告（反诉被告）陕西众邦钢构公司签约代表和被告(反诉原告)魏小红作为油陈气调库签约代表分别在上述合同书中签名，原告（反诉被告）陕西众邦钢构公司在该合同加盖公章对合同进行确认，但油陈气调库未对该合同盖章确认。在该合同合同签订后，2017年4月15日，被告(反诉原告)魏小红通过银行转账给付原告（反诉被告）陕西众邦钢构公司法定代表人简红强50000元。原告（反诉被告）陕西众邦钢构公司根据合同施工完毕后交付了钢结构工程。2018年1月3日，由于暴雪厂房屋面坍塌。2018年4月4日，汇果蔬专业合作社（魏小红）作为甲方（发包方）与原告（反诉被告）陕西众邦钢构公司作为乙方（承建方）签订《钢结构工程承揽合同书（厂房修复协议）》约定：甲方发包油陈气调库院内厂房工程，委托乙方承建，乙方已于2017年5月5日完工并交付使用，经双方充分协商，由乙方为甲方修复厂房坍塌屋面（900平米），签订本协议；本协议工期为10日历天；油陈气调库院内厂房面积900平米，单价220元/平米，总造价19.8万元，已付11.9万元，下欠7.9万元；协议签订后甲方付3万元，在钢梁修复完成后壹个工作日内付2万元，在厂房屋面板安装修复完毕时甲方应付乙方1.9万元，剩余次工程未付款1万元在所有屋面修复完毕后作为质保金满一年后一次性付清；合同签订后，除因不可抵抗因素外，任何一方在合同约定开工日期壹个工作日内不履行合同约定条款的，均需赔偿对方总工程款10%的违约金、赔偿金，如损失大于10%则按实际发生赔偿。简红强作为原告反诉被告）众邦公司签约代表和被告（反诉原告）魏小红分别在上述合同书中签名，原告（反诉被告）陕西众邦钢构公司在该合同加盖公章对合同进行确认。该协议签订后，原告（反诉被告）陕西众邦钢构公司按照约定于2018年4月20日完工后向被告魏小红（反诉原告）催要应付的1.9万元工程款，被告魏小红（反诉原告）以厂房漏水、工程未完工等为由拒绝工程款，并提出反诉，请求返还工程款20600元、支付返修费用11800元，并承担违约金8910元。   一审法院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《钢结构工程承揽合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应履行合同义务。根据双方后又签订的《钢结构工程承揽合同书》（厂房修复协议）第七条第三款“在厂房屋面板安装修复完毕时应付原告众邦公司1.9万元（此工程未付之尾款）” ，由此可见该工程未付之尾款并不是支付的厂房修复工程款，该（厂房修复协议）只是作为支付《钢结构工程承揽合同书》剩余该工程未付之尾款所附的应支付条件，该款并未约定为是修复完毕所有厂房屋面板及面积，现原告（反诉被告）根据该款依据其实际修复完毕的厂房屋面板主张被告（反诉原告）继续履行合同给付工程款1.9万并承担违约金7900元，不违反双方合同约定，予以支持。对被告（反诉原告）反诉主张的返还工程款20600元及支付违约金8910元，不予支持。被告（反诉原告）反诉主张的支付返修费用11800元，提供的证据无法证明其真实性，对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）魏小红在本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）陕西众邦钢结构工程有限公司合同款19000元并承担违约金7900元。二、驳回被告（反诉原告）魏小红诉讼请求。三、驳回原告（反诉被告）陕西众邦钢结构工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费472元，反诉费392元，由被告魏小红（反诉原告）承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是：陕西众邦钢结构工程有限公司是否应向魏小红返还工程款、支付违约金、返修费用等。魏小红主张因陕西众邦钢结构工程有限公司存在违约行为，所以应支付违约金的理由，关于陕西众邦钢结构工程有限公司履行合同中是否存在工程质量以及工期延误等违约问题，虽然案涉钢结构工程由于大雪原因坍塌，但是双方通过签订厂房修复协议，确定了魏小红支付下剩工程款的义务，并未确认和涉及工程存在质量问题，以及也无证据证明修复后工程存在质量问题，所以关于工程质量和工期存在问题的违约责任主张，不予采信。关于返修费用问题，魏小红提供了他人修理厂房的证据，但是该证据真实性无法核实，不予认定。魏小红还主张应返还多支付的工程款，因双方在合同中已经约定了欠付款项，所以该主张没有事实依据。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1505元，由上诉人魏小红负担。   本判决为终审判决。     审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0一九年十月二十二日     书记员  孟丽君