北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1541号原告：宋起祥，男，1954年10月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：龙江（北京）投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙彩红。被告：北京通粮北方贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村村委会南400米。法定代表人：杨淑芝。原告宋起祥与被告龙江（北京）投资基金有限公司（以下简称龙江公司）、北京通粮北方贸易有限公司（以下简称通粮公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员李文、段桂菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋起祥之委托诉讼代理人黄薛龙到庭参加了诉讼，被告龙江公司、通粮公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋起祥向本院提出诉讼请求：1．判令龙江公司、通粮公司偿还借款本金5万元及利息8000元；2．判令龙江公司、通粮公司支付逾期还款期间利息（以5万元为基数，自2017年8月15日起至实际偿还之日止，按年息24%计算）；3．本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等宋起祥为实现债权所支付的费用由龙江公司、通粮公司承担。事实与理由：2016年8月15日，宋起祥与龙江公司、通粮公司签订投资合同，合同约定投资金额，投资期限、预计年化收益等，该投资合同实际为借款合同。宋起祥通过银行转账向龙江公司支付款项，通粮公司出具收据。通粮公司在支付宋起祥4个月利息后，拒绝支付后期利息。合同到期后，宋起祥多次要求龙江公司按合同约定归还本金及利息未果，故诉至法院。被告龙江公司、通粮公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月15日，宋起祥（甲方）与龙江公司（乙方）、通粮公司（丙方）签订《投资合同》（合同编号：B2XM-20160083）一份，该合同约定：“……鉴于：1．甲方拥有富余资金，拟以受让债权的方式投资，以获取收益。2．乙方系依据《中华人民共和国公司法》依法设立并存续的有限责任公司，能够为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、风险管理等服务。3．丙方系依据《中华人民共和国公司法》依法设立并存续的有限责任公司，经营范围为销售预包装食品；仓储服务。……第三条甲方权利与义务……3．2甲方享有其所投资款项带来的投资收益；3．3甲方确认委托乙方根据其投资需求自主完成受让债权的手续并接受乙方匹配的债权，并委托乙方为其管理其投资的项目产品；……第四条乙方权利和义务……4．2乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）；……4．5乙方应对债权转让资产所包含的风控措施进行审慎审核，确保所有风控措施符合法律法规，且真实有效；……第五条丙方的权利和义务……5．2丙方确保提供的债权真实存在，甲方投资后形成的债权债务关系真实存在；……5．4在投资人与借款人投资关系存续期间，丙方应遵规守序，合规经营，并以此为前提，获取经营利益最大化，未经允许，资金不得挪作他用，以保证投资人的本金及收益及时有效的返还；……第六条甲方投资资金的回收管理甲方指定如下账户作为资金回收专用账户。甲方须确保如下账户为甲方名下合法有效的银行账户，甲方变更该账户时必须签署《客户信息变更书》并经乙方确认后方可变更；如因甲方未及时书面通知乙方而引发的损失由甲方自行承担。户名（与甲方姓名一致）：宋起祥开户银行（精确到支行）：中国工商银行石景山远洋山水支行账号：×××第七条甲方回款风险的处理方式当借款人发生违约时，将以如下方式处置回款风险：7．1当借款人发生违约时，由乙方将抵押物第一时间变现，变现等待期按照投资额度每天千分之一的比例由第三方担保企业补偿给甲方，等待期不得超过30个工作日；7．2当出现抵押物无法在30个工作日内变现的情况下，由第三方担保企业偿还甲方本金以及收益和等待期内的补偿。……第九条投资收益信息9．1甲方可用于投资的金额为??50000元，（大写）伍万元整，投资期限为12个月，预期年化收益率为24%，每月支付利息??1000元（大写：人民币壹仟元）。每月20日付息。9．2起始计息日为2016年8月15日。9．3借款期限届满，即乙方应当在2017年8月14日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。第十条乙方指定收款账户如下账户名：龙江（北京）投资基金有限公司开户行：中国工商银行北京分行南礼士路支行账号：0200096819000077068……第十三条违约责任任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费）。第十四条争议的处理本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，需协商解决，若协商不成的，可向当地人民法院提起诉讼……”同日，宋起祥通过POS机刷卡方式向龙江公司给付50000元，通粮公司向宋起祥出具《收据》一张，确认收到上述50000元款项。庭审中，宋起祥自认，自2016年9月20日至2016年12月20日，通粮公司共向其支付四个月利息，每个月1000元，共计4000元。2018年12月23日，宋起祥（甲方）和四川信诺达律师事务所（乙方、以下简称信诺达律所）签订《委托代理合同》，双方约定宋起祥委托信诺达律所委派律师作为本案的委托诉讼代理人。宋起祥向信诺达律所交纳代理费8000元，信诺达律所向宋起祥开具了相应的增值税普通发票。上述事实，有《投资合同》、收据、POS机刷卡单、《委托代理合同》、增值税普通发票、中国工商银行借记卡明细清单以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案立案案由虽为借款合同纠纷，但通过《投资合同》的内容可以确定，本案系宋起祥将自有资金交付并委托龙江公司进行出借，双方形成一种具有委托性质的合同关系。龙江公司虽非借款人，但其与宋起祥通过《投资合同》约定了借款期限届满由龙江公司清偿本金及利息，龙江公司应按时依约履行合同义务。根据庭审中查明的事实，通粮公司作为投资对应的借款人，其在龙江公司收取款项之后向宋起祥出具收据，并向宋起祥支付四个月的利息，亦应承担向宋起祥偿还款项及支付利息的义务。故，宋起祥要求龙江公司、通粮公司偿还50000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宋起祥因本次诉讼支付的律师费，有合同依据及法律依据，本院亦予以支持。被告龙江公司、通粮公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对宋起祥之主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龙江（北京）投资基金有限公司、被告北京通粮北方贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋起祥50000元及利息8000元；二、被告龙江（北京）投资基金有限公司、被告北京通粮北方贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告宋起祥支付利息（以50000元为基数，自二○一七年八月十五日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告龙江（北京）投资基金有限公司、被告北京通粮北方贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告宋起祥支付律师费8000元。如果被告龙江（北京）投资基金有限公司、被告北京通粮北方贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告宋起祥已预交625元)，公告费（以实际发票为准，原告宋起祥已预交)，由被告龙江（北京）投资基金有限公司、被告北京通粮北方贸易有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  李 文人民陪审员  段桂菊二〇一九年十一月五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫