wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3866号原告：莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社，住所地山东省日照市莒县桑园镇潭子社区张家四山子村。法定代表人：张作坤，该社主任。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。被告：李运来，男。莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社与被告李运来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社的法定代表人张作坤及莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社的委托诉讼代理人靳佃春，被告李运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的土地承包合同；2.判令被告交还承包原告的土地2.8亩；3.判令被告付清承包费17000元，并支付违约金50000元；4.判令被告自2018年10月31日起按每亩/年300元交纳土地承包费；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月30日，被告李运来与本村张庆余、张纪瑞、李运光、张宜佐、张彦学共六人与原告签订土地承包合同，承包本村下河大沙滩30亩，承包期限20年（自1998年10月30日-2018年10月30日），承包费20年共计10万元。合同签订后至2018年10月30日前，村民张庆余、张纪瑞、李运光、张宜佐、张彦学向原告付清应交的承包费。被告应交纳的土地交承包费17000元，经原告方催要，被告以各种理由拖付至今，合同到期后占用原告土地继续经营至今，村干部及社区等多次找被告李运来协商解决未果。李运来辩称，欠的17000元承包费是因为原告堵了我的门口，所以所欠的17000元承包费我不付，要求原告赔偿因堵门口给我造成的损失。本院经审理认定事实如下：1998年10月30日，被告李运来与本村村民张庆余、张纪瑞、李运光、张宜佐、张彦学共六人作为乙方与原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社（原莒县桑园乡张家四山子村村民委员会）签订土地承包合同，承包本村下河大沙滩30亩，承包期限20年（自1998年10月30日-2018年10月30日），承包费20年共计10万元，并约定了双方的权利义务和违约责任，约定若一方违约，应向对方支付赔偿金50000元。合同签订后至2018年10月30日合同到期前，原五个承包户或其亲属按照所承包的地亩数交纳了20年的承包费，并就以后的承包期限及承包费续签了新合同。被告李运来应交纳（自1998年10月30日-2018年10月30日）承包费数额17000元，经原告催收未交纳，并拒绝就以后的承包期限及承包费续签新合同。作为涉案合同乙方的六户村民（包括被告李运来）或转让或自己在承包的土地上已建房居住，被告李运来自己已在承包的土地上建房居住。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社与被告李运来签订的农村土地承包合同系当事人的真实意思表示，属于有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定履行义务，被告李运来未交纳承包费属违约行为，应按合同约定承担责任。合同约定的违约金数额或赔偿金数额明显过高，应适当予以降低，本院根据土地承包合同的履行情况、违约情况、原告的损失情况，被告的履行能力等方面因素综合考虑予以调整。被告李运来以原告堵其门口为由不付承包费，理由不足，且与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。被告李运来如有证据证实原告存在侵权，可以提起侵权之诉向原告主张权利。被告未交纳承包费的事实不属于根本违约，不足以引起承包合同的法定解除，且原告认可被告李运来已经实际占有无法解除，本案中不存在解除合同返还土地的条件，故原告请求的判令解除原、被告之间的土地承包合同，判令被告交还承包原告的土地2.8亩无相关事实及法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告自2018年10月31日起按每亩/年300元交纳土地承包费属于单方提高土地承包费，为变更原合同条款。本院认为，在原土地承包合同变更前不宜单方提高土地承包费，对该诉求本案不宜合并审理，双方可继续协商，协商不成应另行提起变更之诉。综上所述，被告李运来欠原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社承包费17000元未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付承包费并支付违约金有理，本院予以支持。被告以其他侵权事由拒交承包费无理，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：一、被告李运来于判决生效后十日内付还原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社承包费17000元；二、被告李运来于判决生效后十日内支付原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社违约金3000元；三、驳回原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告莒县桑园镇潭子社区张家四山子村股份经济合作社负担369元，由被告李运来负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宋时晓审 判 员  徐彦功人民陪审员  王闻华二〇一九年十一月十八日书 记 员  仇广萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36422号原告：北京杰瑞通达科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号11层1单元1101。法定代表人：李宝杰。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。被告：赵兰帅，男，1985年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。原告北京杰瑞通达科技有限公司（以下简称杰瑞通达公司）与被告赵兰帅劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰瑞通达公司委托诉讼代理人滕召平，被告赵兰帅委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰瑞通达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年1月1日至2019年5月4日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年5月4日工资25655.17元；3.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元。事实与理由:原告与被告于2017年11月16日签订联营承包合同，由被告承包经营物美华北区天津中北超市销售肉类等，合同期满后，双方虽然没有续签合同，但被告并未退店，双方仍实际继续履行联营承包合同。被告为生活考虑，与原告商量，原告同意每月预支12000元的预期利润给被告用于生活，后被告由于个人原因无心继续经营，并要求结算退回押金等，双方在沟通过程中产生矛盾，被告到物美总部闹事惊动公安部门，后经多次协商，2019年5月22日，原告的财务给被告出具货款说明，载明应结算销售款等，作为解决双方纠纷的方案，后被告反悔，并于6月3日提起仲裁。联营承包合同期内及期满后，被告的工作岗位、性质没有变，只是利润分配形式上有所调整，因为原合同的继续履行，假若是劳动关系，作为超市销售员，其月工资待遇标准不可能达到12000元。被告赵兰帅辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，赵兰帅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认其与杰瑞通达公司自2019年1月1日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.杰瑞通达公司支付2019年3月1日至2019年5月6日工资27344元；3.杰瑞通达公司支付2019年3月1日至2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资差额48000元。丰台仲裁委员会于2019年7月16日作出京丰劳人仲字[2019]第4090号裁决书，裁决：1.杰瑞通达公司与赵兰帅自2019年1月1日至2019年5月4日期间存在劳动关系；2.杰瑞通达公司支付赵兰帅2019年3月1日至2019年5月4日工资25655.17元；3.杰瑞通达公司支付赵兰帅2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元；4.驳回赵兰帅的其他仲裁请求。赵兰帅主张其2019年1月1日至2019年5月4日期间与杰瑞通达公司之间存在劳动关系，其月工资12000元，杰瑞通达公司未支付其2019年3月1日至2019年5月4日期间的工资，杰瑞通达公司未与其签订劳动合同应支付其2019年3月1日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资，并提交胸牌、银行交易记录、销售统计、微信聊天记录、退店证明、领款证明等证据材料予以证明。上述银行交易明细显示，2019年2月25日李宝杰转账支付赵兰帅12000元。上述微信聊天记录显示：“4月29日早上11:05，李宝杰：物美六号下午二点，门店负责人到公司现金发放工资！月底盘点门店负责人对进销签字，区域负责人赵总签字，来开会带到公司！”、“老赵阳光：所有店，今天晚上盘点，数据真实有效，进，销，存，都写清楚，五月六号左右大家拿着盘点表到公司对账，发工资。”杰瑞通达公司对上述胸牌、银行交易记录、销售统计、微信聊天记录的真实性均认可、证明目的均不认可，对退店证明的真实性、合法性、关联性均不认可，对领款证明的真实性认可、证明目的不认可。杰瑞通达公司主张2019年1月1日至2019年5月4日期间其与赵兰帅之间不存在劳动关系，其与赵兰帅之间系合作关系，并提交联营承包合同、天津市超市销售人员薪资调查统计表、员工退店申请等证据予以证明。赵兰帅对上述联营承包合同的真实性认可、证明目的不认可，对天津市超市销售人员薪资调查统计表、员工退店申请的真实性及证明目的均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实可以证明赵兰帅从事的工作系杰瑞通达公司业务的组成部分。杰瑞通达公司按月以固定金额向赵兰帅转账支付劳动报酬，杰瑞通达公司虽主张其转款性质系预期利润，但就此未能提供证据予以证明，应承担举证不能动的不利后果。从微信聊天记录的内容看，发放劳动报酬的性质为工资，且有门店负责人、区域负责人等岗位设置，且相关负责人需要对销售情况进行签字确认，该情形与劳动关系中的管理性特征相符。杰瑞通达公司虽主张2019年1月1日至2019年5月4日期间系合作关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对赵兰帅关于其2019年1月1日起与杰瑞通达公司之间存在劳动关系的主张予以采信。杰瑞通达公司要求确认2019年1月1日至2019年5月4日其公司与赵兰帅不存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予支持。杰瑞通达公司作为用人单位未能就赵兰帅的工资标准及发放情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，杰瑞通达公司关于无需支付赵兰帅2019年3月1日至2019年5月4日期间工资25655.17元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。杰瑞通达公司作为用人单位未与赵兰帅签订书面劳动合同，应依法支付赵兰帅未签订劳动合同二倍工资差额，其要求无需支付赵兰帅2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵兰帅自2019年1月1日至2019年5月4日期间与北京杰瑞通达科技有限公司存在劳动关系；二、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵兰帅2019年3月1日至2019年5月4日期间工资25655.17元；三、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵兰帅2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元；四、驳回北京杰瑞通达科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京杰瑞通达科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：李宝德，男，1955年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦秀连，女，1960年1月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：甘冬梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉被告李宝德、韦秀连、甘冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年11月26日以被告李宝德已故找不到其家属为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费536元，减半收取268元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆丽帆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再205号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：李宏卫，男，1968年11月6日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告李宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出(2015)皋开民初字第0790号民事判决书。已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0682民监173号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周久建于2015年6月3日向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告支付以10000元本金自2013年8月16日开始至实际还款之日止按年息22.4%计算的利息；3.诉讼费用由被告负担。本院原审判决：1.被告李宏卫偿还原告周久建借款本金10000元。2.被告李宏卫偿付原告周久建以10000元为本金支付自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日为止按年息22.4%计算的利息。上述两项给付义务均于本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告李宏卫负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋开民初字第0790号民事判决；二、驳回周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10876号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，公司员工。 被告：谢大纲，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告谢大纲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告谢大纲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项75591.55元（其中本金72222.2元、利息2700元、罚息669.35元），并支付原告担保费11700元、担保违约金35000元，合计金额122291.55元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款100000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，被告应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败的费用，还应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息，对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外经贸信托公司为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告谢大纲未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，谢大纲作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：谢大纲向对外信托公司申请贷款100000元，借款期限为36个月，月利率为0.9%，贷款手续费2000元，谢大纲授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，谢大纲每月按贷款支付服务费和担保费900元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若谢大纲违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，谢大纲应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，谢大纲不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；谢大纲未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为谢大纲承担了连带保证责任，则谢大纲承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，谢大纲还应支付维仕担保公司30000元违约金；发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 2015年10月12日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外信托公司的授权将借款转账给谢大纲。因谢大纲借款后未依约还款，2017年3月10日，维仕担保公司向对外信托公司代偿谢大纲所欠款项75591.55元（其中本金72222.2元、利息2700元、罚息669.35元）。此外，谢大纲向维仕担保公司支付了十期的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，谢大纲与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但谢大纲未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为谢大纲承担了连带保证责任，则谢大纲应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求谢大纲归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求谢大纲支付担保费、违约金，符合合同约定，但维仕担保公司代偿后已不再承担担保义务，故谢大纲只应向维仕担保公司支付截止代偿当月的担保费3150元（450元／月×7个月）。维仕担保公司主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即15118元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢大纲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款75591.55元； 二、被告谢大纲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费3150元、违约金15118元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1373元，由被告谢大纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十一月十二日 书记员  江禹莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4784号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：蒲启贵，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蒲启贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蒲启贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒲启贵偿还贷款本金36794.53元，利息6005.86元，罚息5710.01元，复利1345.74元，共计49856.14元（以上利息计算至2019年7月10日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｒ×××××，车架号LSYYDBCB4GC050716）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人蒲启贵向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款59200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告蒲启贵送达地址为成都市郫县犀浦镇校园路129号5栋6单元402。 合同签订后，被告于2016年9月23日就所购买的车辆（车牌号川Ｒ×××××，车架号LSYYDBCB4GC050716）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币34552.18元，其中本金22405.47元，利息11952.29元，罚息78.33元，复利35.94元，暂存户金额80.15元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚积欠贷款本金36794.53元，利息6005.86元，罚息5710.01元，复利1425.89元。现按合同约定扣除暂存户金额80.15元后，被告尚积欠贷款本金36794.53元，利息6005.86元，罚息5710.01元，复利1345.74元，共计人民币49856.14元。 被告蒲启贵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月12日，被告蒲启贵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒲启贵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒲启贵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月10日，被告所欠罚息为4931.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒲启贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒲启贵所有的抵押物（车牌号川Ｒ×××××，车架号LSYYDBCB4GC050716）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲启贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36794.53元、利息6005.86元、罚息4931.4元，并自2019年7月11日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｒ×××××，车架号LSYYDBCB4GC050716）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523.0元，由被告蒲启贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19566号原告：储南苗，男，1973年2月15日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：王攀，男，1983年7月23日出生，住北京市门头沟区。原告储南苗与被告王攀定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储南苗的委托诉讼代理人陶实、被告王攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储南苗向本院提出诉讼请求：1.解除双方的租赁合同；2.判令被告向原告返还双倍定金2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，被告出租位于莲芳桥对面的老袜子厂的摊位给原告用于买卖家具建材，因地方需要重新装修，被告承诺于2018年4月份可以入住。2017年10月30日，原告通过黄晓雅中国工商银行转账给被告1万元作为摊位定金，2017年11月2日被告出具收据1张。承诺日到期后原告多次询问被告何时可以入住，被告总是推托，后联系不上，之后原告发现被告并未租赁此地用于开建材城。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告王攀辩称，我当时是北京市丰裕隆商贸有限公司的员工，北京市丰裕隆商贸有限公司的老板说要在此地做一个建材城，让我在鲁谷大街33号负责招商，原告来了以后，让我负责收钱，给原告开票，然后把收上来的钱交给老板。后可能因批示的问题，最终鲁谷大街33号未能建成建材城。经审理查明：王攀称在石景山区莲芳桥对面的老袜子厂有摊位可以租给原告用于做家具建材生意，2017年10月30日，储南苗通过其亲属的银行卡，以转账方式向王攀交纳摊位定金1万元。王攀于2017年11月2日出具收据，内容为：今收到储南苗摊位定金壹万元整，摊位号18，烟机方太。收款人处有王攀签名。后双方未签订租赁合同，王攀亦未返还定金。上述事实，有收据、银行记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，储南苗为租赁摊位向王攀交纳定金1万元，由于王攀的原因导致双方未签订租赁合同，因此，王攀应双倍返还定金，对储南苗要求王攀双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。王攀辩称其是职务行为，但其未提交任何证据，本院对此不予采信。因原、被告之间未签订租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、王攀于本判决生效后十日内双倍返还储南苗定金2万元；二、驳回储南苗其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（储南苗已预交），由王攀负担（于本判决生效后十日内直接给付储南苗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2897号 申请执行人：管强，男，汉族，1981年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李学平，男，汉族，1965年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李东，男，汉族，1966年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人管强与被执行人李学平、李东借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年3月25日作出的（2016）甘0702民初5506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告李学平欠原告管强借款60000元，承担利息11100元，合计71100元限于判决生效之日起十日内付清；2、被告李东对上述付款义务承担连带清偿责任，被告李东承担责任后有权向被告李学平追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人管强已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月29日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了处置。 4.2019年3月29日，本院依法将被执行人李学平、李东纳入限制高消费名单。 5.2019年11月11日，本院执行人员经调查查明被执行人李学平下落不明，被执行人李东躲避执行无履行能力，且均无可供执行的财产。 6.2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年11月15日，本院依法将被执行人李学平、李东纳入失信人员名单。 本案执行标的73078元，执行费996元，合计74074元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  曾 钰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2823号原告：泰来县盛刚农机有限责任公司，住所地：泰来县法定代表人：吕胜刚，职务：经理被告：管兴财，男，1964年3月2日出生，住所地泰来县。被告：于奇，男，1988年3月28日出生，住所地泰来县。被告：王永峰，男，1970年9月20日出生，住所地泰来县。原告泰来县盛刚农机有限责任公司（以下简称盛刚农机公司）与被告管兴财、于奇、王永峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛刚农机公司法定代表人吕胜刚到庭参加诉讼，被告管兴财、于奇、王永峰经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛刚农机公司向本院提出诉讼请求：１.请求判决三被告给付农机款本息合计41280元（庭审中由42320元变更至此数）；２.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月14日，三被告在原告处赊购宁波554及常州柴油机，价格为46300元，预交了20300元。双方签订合同时约定，违约金从赊购时起计算月利2分，2014年12月30日前还清。到期后，原告多次索要，至今未还。其中2018年1月8日还息5000元，利息计算到2019年9月15日，现尚欠本息合计42320元，为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。管兴财、于奇、王永峰未作答辩。盛刚农机公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.管兴财、于奇、王永峰签字的买卖合同一份；2.泰来县克利镇水上村村民委员会证明一份，因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2016年4月14日，管兴财、于奇、王永峰在原告处赊购宁波554及常州柴油机，总计价款为46300元，三被告给付了20300元。双方签订合同时约定违约金从赊购时起以利息方式计算，月利率为20‰，同时约定2014年12月30日前给付全部货款。2018年1月8日三被告给付原告5000元，现原告主张偿还的5000元为利息，扣除此5000元，违约金计算到2019年7月14日，现尚欠本息合计41280元，其中货款26000元，违约金15280元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，三被告拖欠盛刚农机公司货款26000元的事实有三被告签字确认的买卖合同为证，三被告应按照双方约定的时间给付货款，现未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定逾期违约按月利率20‰计算，该约定系双方真实意思表示，违约金约定利率符合法律规定，原告的主张本院予以采纳。关于已偿还的5000元，双方未作明确约定，偿还时，违约数额已超过5000元，故原告主张此5000元从违约金中扣除的主张本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，盛刚农机公司请求管兴财、于奇、王永峰给付货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管兴财、于奇、王永峰于本判决生效后十日给付原告泰来县盛刚农机有限责任公司货款26000元及违约金15280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（原告预交），公告费560元，由被告管兴财、于奇、王永峰负担，于本判决生效后十日内返给原告泰来县盛刚农机有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘 晖审 判 员  公佩新人民陪审员  李宇峰二〇一九年十一月十二日书 记 员  李仕军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32143号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐中华，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐中华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘家殿，男，1984年8月6日出生，水族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家殿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘家殿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,387.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,387.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2818号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：易爱民，男，1972年4月11日出生，汉族，住长沙市。被执行人：李运芝，女，1974年11月23日出生，汉族，住长沙市。被执行人：吴平，女，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省安华县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人易爱民、李运芝、吴平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易爱民、李运芝、吴平在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初9980号民事调解书确定的给付义务，但被执行人易爱民、李运芝、吴平至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人易爱民名下位于长沙市高桥大市场西大门正对面1栋201房产（权证号码：00××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人易爱民名下位于长沙市高桥大市场西大门正对面1栋201房产（权证号码：00××68）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十一月十九日书记员  唐荣华
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初580号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人谢士永(曾用名谢海涛)，男，汉族，1978年5月24日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2019年10月17日经本院决定被取保候审。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人谢士永犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人谢士永及其辩护人孟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日22时55分，被告人谢士永窜至临沂市罗庄区××街道××村刘某家中，用“扒斗子”、“菜刀”，将被害人杨某右手及头部打伤。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。被告人谢士永已赔偿被害人杨某损失，取得被害人谅解。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见，书证，证人刘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人谢士永的供述等。公诉机关认为，被告人谢士永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人谢士永当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 辩护人的辩护意见是被告人及辩护人对公诉机关指控的故意伤害罪罪名无异议，被告人存在以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，构成自首；2、被告人于2019年7月15日与被害人达成赔偿协议，并已支付被害人赔偿款130000元，已取得被害人谅解；3、被告人无前科，社会危害性不大，情节轻微；4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明，2019年4月10日22时55分，被告人谢士永窜至临沂市罗庄区××街道××村刘某家中，用“扒斗子”、“菜刀”，将被害人杨某右手及头部打伤。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻伤二级。被告人谢士永已赔偿被害人杨某损失，取得被害人谅解。2019年7月15日谢士永投案自首。 上述事实，被告人谢士永在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的证人刘某的证言，被告人谢士永的供述，赔偿协议书，谅解书，过付清单，作案工具菜刀及扒斗子照片，户籍证明，鉴定文书，检测报告单，刑事科学技术照片卡、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢士永故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。谢士永自动归案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；庭审过程中认罪态度较好，依法对其从轻处罚；谢士永已赔偿被害人损失并取得其谅解。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢士永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王娇娇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4392号原告：韩红波，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：桑宸，男，1996年1月31日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人：郭少军，该公司总经理。原告韩红波与被告桑宸、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩红波的委托诉讼代理人牛成军、被告桑宸到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红波向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿修车费27740元、拖车费500元、医疗费3093元、误工费7774元、护理费1744元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费320元、停止营运损失费8920元，共计51193元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月27日11时25分，被告桑宸驾驶京Ｌ×××××小型客车，沿鹤淇大道行驶至金沙江路至嘉陵江新丽服装厂路段时，与原告韩红波驾驶的豫Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致使两车受损，原告韩红波受伤。经交警部门认定，被告桑宸负事故全部责任。涉案车辆在被告人保财险北京分公司投保保险。为维护原告韩红波的合法权益，诉至法院。被告桑宸辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。诉讼费系因被告人保财险北京分公司未及时赔偿原告韩红波而产生，应当由被告人保财险北京分公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，在核实事故发生时行驶证、驾驶证合法有效及不违反相关法律规定的情况下，我公司同意赔偿原告韩红波的合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日11时25分，被告桑宸驾驶京Ｌ×××××小型客车，沿鹤淇大道行驶至金沙江路至嘉陵江新丽服装厂路段时，与原告韩红波驾驶的豫Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致使两车受损，原告韩红波受伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611420190066127号交通事故认定书，认定被告桑宸承担事故的全部责任，原告韩红波无事故责任。事故发生后，原告韩红波于2019年6月27日-2019年7月12日在淇县人民医院住院15天，支出医疗费3094.66元。涉案车辆京Ｌ×××××小型客车在被告人保财险北京分公司投保有交强险和商业三者险。保险期间均自2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险，保险责任限额200000元，不计免赔。事故发生后，该出租车被送至鹤壁宝盛汽车销售服务有限公司进行维修,2019年7月15日、2019年7月16日出具维修费发票共计27740元，实际支出车辆维修费26720元。2019年7月7日，河南太行汽车销售服务有限公司出具施救费发票1张500元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护,侵权人因过错致他人民事权益受侵害的,应依法承担民事赔偿责任。被告桑宸驾驶京Ｌ×××××小型客车与原告韩红波驾驶的豫Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致使两车受损，原告韩红波受伤。经交警部门认定，被告桑宸承担事故的全部责任，原告韩红波无事故责任，该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告韩红波的损失：1、医疗费3094.66元，原告主张3093元，结合淇县人民医院医疗票据3张，本院对此予以支持；2、护理费，结合原告伤情及住院时间，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年计算为1624.19元（39522元/年÷365天×15天×1人=1624.19元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照50元/天计算为750元（50元/天×15天=750元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；4、交通费，根据其住院天数，按照20元/天计算为300元（20元/天×15天=300元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、营养费，原告并未构成伤残，对此本院不予支持；6、修车费，结合其维修清单和维修发票，本院对维修费26720元予以支持，超过部分不予支持；7、拖车费500元，结合其施救费发票，本院对此予以支持；8、误工费，对于原告主张的误工费,因其系专职出租车司机,其未能提供充分有效证据证明其在停运损失之外另有误工损失,故对于原告主张的误工费即停止营运损失费,由于原告并未能提交出租车辆的营运数据以证明其每天的运营损失，本院参照2018年度交通运输行业年平均工资61455元/年计算为3199.03元（61455元/年÷365天×19天=3199.03元）。以上各项损失共计36186.22元（3093元+1624.19元+750元+300元+26720元+500元+3199.03元=36186.22元）。原告韩红波医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费、拖车费共计32987.19元，未超过交强险和商业三者险总和，故由被告人保财险北京分公司予以赔偿。关于停运损失3199.03元，原告韩红波因出租车进行修理无法运营,由此造成停运损失,即原告韩红波所主张的误工损失费。该项损失属于间接损失,不属于保险公司的赔付范围,应当由实际侵权人即被告桑宸承担该项赔偿责任。综上，被告人保财险北京分公司赔偿原告韩红波各项损失共计32987.19元，被告桑宸赔偿原告韩红波停运损失3199.03元。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩红波医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费、拖车费共计32987.19元；二、被告桑宸于本判决生效后十日内赔偿原告韩红波停运损失3199.03元；三、驳回原告韩红波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告韩红波负担158元，被告桑宸负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十一月十五日书记员  李方
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5108号 原告：徐静，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宋俐，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告徐静与被告宋俐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告宋俐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋俐偿还借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告宋俐经营一家金融担保公司，以月息2%吸收外来资金。因原告与被告系亲戚关系，出于信任，原告通过银行转账方式向被告转账30万元，当月因需资金周转，被告偿还100000元给原告，还有200000元未还。在收到被告三个月利息后，被告未再向原告偿还任何本金与利息。因念及亲情，五年来未向被告要求偿还借款，现原告急需用钱，但与被告联系无果，故诉至本院。 被告宋俐未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条一张，拟证明借款事实；银行流水单，拟证明原告向被告转款30万元的事实。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年11月4日，被告宋俐向原告徐静出具《借条》一张，载明借到徐静现金200000元。同日，原告通过银行转账方式向被告转账300000元，后被告偿还原告100000元。 本院认为，被告宋俐向原告徐静借款200000元的事实客观存在，双方的借款行为系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。由于双方未约定还款期限，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋俐于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐静借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 方 强 二〇一九年十一月三十日 书记员 肖雨欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6790号原告：张丽丹，女，1982年8月11日出生，汉族，石景山区八角北路特钢社区员工，住北京市石景山区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，汉族，系该公司业务经理，住北京市丰台区。原告张丽丹与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由张丽丹提起诉讼，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丹到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽丹向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《房屋出租委托合同》，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原被告之间签订了《房屋出租委托合同》，原告委托住好家公司将位于北京市门头沟区永定镇MC00-0015-00779#x层x单元-802号房屋（以下简称涉案房屋）对外出租，并由住好家公司实际收取租金后交付给原告。合同约定：住好家公司按照每月4200元的标准向原告支付租金，租期自2018年5月1日至2021年4月30日。后双方在补充协议中约定，自2019年5月1日起至2021年4月30日，房租由原来的4200元/月，变更为3700元/月，并在手写部分约定：住好家公司承诺不拖欠房租，每月1日打款，不打房租，合同解除。合同履行过程中，住好家公司自2019年8月1日至起诉前，未按合同约定向原告支付租金，故原告诉如所请。被告住好家公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张丽丹与住好家公司于2018年4月29日签订《房屋出租委托合同》，合同约定张丽丹将涉案房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4200元，委托期限自2018年5月1日至2021年4月30日，租金支付方式为季付，双方对每一笔租金支付日期做出了明确约定。后双方于2019年5月6日签订补充协议，约定自2019年5月1日起至2021年4月30日期间，房租由原来的4200元/月，变更为3700元/月，并在手写部分约定：住好家公司承诺不拖欠房租，每月1日打款，不打房租，合同解除。在合同履行过程中，住好家公司自2019年8月1日至起诉前，未按合同约定向原告支付租金。以上事实有《房屋出租委托合同》、《补充协议》等证据在案佐证。本院认为，原告与住好家公司签订的《房屋出租委托合同》和《补充协议》合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。因双方在《补充协议》中约定住好家公司如果每月1日不及时支付房租，原告有权单方解除合同。现该解除条件已经成就，双方签订的《房屋出租委托合同》已经于住好家公司未履行合同义务的次日，即2019年8月2日解除。故对原告张丽丹的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽丹与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年8月2日解除。案件受理费三十五元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  胡 羽二〇一九年十一月二十一日法官助理  李宗阳书 记 员  王 跃-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55790号原告：周霞，女，1983年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方天星文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼11层1207号。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：刘晓陈，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明珠，北京君众律师事务所律师。原告周霞与被告北京东方天星文化传媒有限公司（以下简称东方天星公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周霞，东方天星公司之委托诉讼代理人刘晓陈、郑明珠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周霞向本院提出诉讼请求：东方天星公司支付劳动合同到期终止经济补偿金26400元。事实和理由：1、周霞于2015年5月12日入职东方天星公司，担任人事行政经理岗位，与东方天星公司签订了劳动合同，约定月工资8800元。2、周霞与东方天星公司订立的劳动合同于2018年8月11日到期终止，现依据相关法律，请求东方天星公司支付劳动合同到期终止经济补偿金26400元。东方天星公司辩称，不同意周霞的诉讼请求。周霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1310号不予受理通知书，依据《劳动人事争议办案规则》第三十九条的规定决定不予受理。周霞不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周霞与东方天星公司曾就劳动关系解除等问题产生争议，周霞向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2018年4月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第04926号裁决书，裁决：一、东方天星公司撤销解除劳动合同通知书、与周霞继续履行劳动合同；二、东方天星公司支付周霞2015年12月至2016年10月19日通讯补贴2119.54元；三、东方天星公司支付周霞2016年3月1日至2016年6月6日期间工资15919.54元、2016年10月11日至2016年10月19日期间病假工资486.62元、2016年1月22日半天工资114.94元、2016年2月22日半天工资114.94元，共计16636.04元；四、东方天星公司支付周霞2016年度未休年休假工资919.54元；五、驳回周霞的其他仲裁请求。周霞与东方天星公司均不服，诉至本院。本院作出（2018）京0105民初52107号民事判决书，经审理认定：周霞于2015年5月12日入职东方天星公司，月工资5000元；东方天星公司与周霞签订的劳动合同至2018年8月11日，东方天星公司应继续履行与周霞之间的劳动合同至2018年8月11日，此后无需继续履行劳动合同。判决：一、东方天星公司撤销于二〇一六年十月十九日对周霞作出的《通知》，双方无需继续履行劳动合同；二、东方天星公司支付周霞二〇一五年十二月至二〇一六年十月十九日期间通讯补贴2119.54元；三、东方天星公司支付周霞二〇一六年三月一日至二〇一六年六月六日期间工资15919.54元、二〇一六年十月十一日至二〇一六年十月十九日期间病假工资486.62元、二〇一六年一月二十二日半天工资114.94元、二〇一六年二月二十二日半天工资114.94元；四、东方天星公司支付周霞二〇一六年未休年休假工资919.54元；五、东方天星公司支付周霞二〇一六年三月至二〇一六年五月餐补1060元；六、驳回东方天星公司的诉讼请求；七、驳回周霞的其他诉讼请求。周霞、东方天星公司均不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终13967号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，生效民事判决书业已认定周霞月工资5000元。东方天星公司与周霞签订的劳动合同期限为2015年5月12日至2018年8月11日，东方天星公司应继续履行与周霞的劳动合同至2018年8月11日，此后无需继续履行劳动合同。现周霞要求东方天星公司支付劳动合同到期终止经济补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京东方天星文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告周霞劳动合同期满终止经济补偿17500元；二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方天星文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付周霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1254号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人屈海，男，1988年5月9日生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，无业。因本案于2019年6月24日被捉获，6月25日被刑事拘留，2019年7月2日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]867号起诉书指控被告人屈海犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人屈海到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月18日18时许，被告人屈海在重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所二楼刑侦民警办公室(二)内协助办案接受询问，期间趁室内民警不注意之机，盗走办公桌上他人被暂扣的1部苹果XR手机。经鉴定，被盗手机价值5432元。2019年6月24日14时许，民警以协助调查其他案件为名电话通知被告人屈海到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现被盗手机已追回并发还失主。上述事实，被告人屈海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，到案经过，提取笔录，手机确认笔录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录，微信内容提取确认笔录，微信截图，照片，购机票据，估价鉴定材料，户籍材料，强制措施材料，证人江某、黄某、滕某的证言，被告人屈海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人屈海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人屈海自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人屈海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27140号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆润政，男，1978年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆润政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆润政系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,295.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,295.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50919号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程晓丽，女，1987年9月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告程晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告程晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金33,249.93元，支付利息394.69元、逾期还款违约金1,105.45元、分期付款手续费861.05元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金25,249.93元，支付原告截至2019年9月16日的利息394.69元、逾期还款违约金1,105.45元、分期付款手续费861.05元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金25,249.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程晓丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金25,249.93元；二、被告程晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,249.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.25元，减半收取计215.62元，由被告程晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18257号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：郭堂福，男，1975年08月18日出生。被告：**，女，1977年8月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郭堂福、**金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3480号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张芝富，男，汉族，生于1971年5月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住四川省江油市； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告张芝富、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张芝富、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款27623.99元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月11日，钱子秀、张芝富与二郎庙分社签订《农户小额信用贷款合同》一份，向二郎庙分社借款30,000.00元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2010年3月11日至2015年3月11日止，原告为钱子秀、张芝富的该笔借款本息向二郎庙分社提供70％的担保。借款后，钱子秀、张芝富未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代钱子秀、张芝富向二郎庙分社偿还了借款本息共计27623.99元。原告代钱子秀、张芝富偿还借款本息后，即取得追偿权，钱子秀、张芝富理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。因钱子秀已死亡，张芝富作为共同借款人和钱子秀继承人，应当承担全部偿还责任。 被告张芝富、诉讼第三人二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年3月11日，钱子秀、张芝富以建房为由在二郎庙分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2010年3月11日起至2015年3月11日止。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本金净损失的100%。2010年3月11日，二郎庙分社向钱子秀、张芝富发放贷款2万元，钱子秀、张芝富在借款借据上签字捺印确认。借款后钱子秀、张芝富未付清借款本息，经诉讼第三人催收，原告于2016年6月22日代钱子秀、张芝富向诉讼第三人偿还借款本金2万元，利息7623.99元。 钱子秀于2011年11月17日因病死亡，张芝富系钱子秀儿子。 上述事实有原告及第三人营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对钱子秀、张芝富在二郎庙分社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，钱子秀、张芝富借款后未依约还本付息，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代钱子秀、张芝富偿还了借款本金2万元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向钱子秀、张芝富追偿。钱子秀因病去世，故原告主张被告张芝富偿还代偿的本金2万元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原告与钱子秀、张芝富之间对此未明确约定，借款合同是钱子秀、张芝富与诉讼第三人二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和钱子秀、张芝富，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代钱子秀、张芝富还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即2万元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告张芝富于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款2万元； 二、限被告张芝富本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金2万元的相应利息（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费491元，由被告张芝富承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  封立蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3193号 罪犯郑瑞元，男，1979年10月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2015年3月11日作出（2015）凭刑初字第12号刑事判决，以被告人郑瑞元犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年8月31日起至2024年8月30日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2015年4月14日交付广西黎塘监狱执行，2017年2月17日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年12月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月30止），已缴纳罚金人民币20000元。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第43号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯郑瑞元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑瑞元予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯郑瑞元的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑瑞元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑瑞元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑瑞元减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27514号原告：陈某，女，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市。被告：叶某某，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：坚决要求与被告离婚。事实和理由：婚后夫妻关系不好，被告言而无信，彼此之间没有信任，被告喝酒就会情绪不好，打过原告一次，要求离婚。被告叶某某辩称，原告有点娇气，分开的这段时间很痛苦，非常想念原告的，自己很爱老婆，不同意离婚。经审理查明，原被告双方于2016年11月17日登记结婚，婚后未生育。审理中，被告不同意离婚。本院认为，鉴于被告目前不同意离婚，本院应该给双方一次机会，希望双方念及夫妻之情，“执子之手，与子偕老”是每一对夫妻向往和追求的结果，原被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘分，彼此应互相理解，把每一天都过成美好的一天。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某要求与被告叶某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年十一月二十日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15226号申请人：上海津智化工科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李金珍，总经理。委托诉讼代理人：周某某，男。被申请人：台州市中洋机械制造有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：林新华。本院在审理申请人上海津智化工科技有限公司与被申请人台州市中洋机械制造有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为163,400元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海津智化工科技有限公司的财产保全申请，冻结被申请人台州市中洋机械制造有限公司的银行存款163,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初590号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨发国，男，1983年2月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，2013年7月5日解除社区矫正；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月4日被取保候审。现在家。 辩护人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 辩护人李璐琪，福建梁峰律师事务所实习律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉［2019］416号起诉书指控被告人杨发国犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人杨发国及其辩护人杨宏文、李璐琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年7月10日晚上8时许，被告人杨发国的妻子杨某1与杨某1的同事陈某先后到佛昙镇××村杨某2家吃节，至当晚11时许，杨某1欲骑摩托车回家，陈某也表示要回家。因杨某1有喝酒，杨某2请陈某顺路照顾杨某1。后杨某1、陈某二人各骑摩托车离开杨某2家。行至漳浦县路段时，杨某1下车到路旁呕吐，陈某便停车照顾杨某1。此时，因寻找杨某1途经此地的被告人杨发国见状，以为陈某对杨某1不轨，便拳打陈某面部，追打陈某致其倒地，后又脚踢陈某胸部、腹部致陈某受伤。经鉴定，陈某左侧第5、6肋骨及右侧第6肋骨骨折，构成轻伤二级。 2019年10月4日，被告人杨发国自动到漳浦县公安局投案佛昙派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人杨发国与陈某在漳浦县公安局佛昙派出所的主持下，达成民事调解协议，由被告人杨发国一次性赔偿陈某因本案故意伤害造成的经济损失计人民币63000元，赔偿款已支付，陈某对被告人杨发国的行为表示谅解。 另查明，被告人杨发国对公诉机关指控其犯故意伤害罪及在有期徒刑七个月至八个月的幅度内处刑的量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人杨发国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨发国的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人到案经过的说明、认罪认罚具结书、调解书、谅解书、本院对被告人杨发国前科定罪判刑的（2012）浦刑初字第528号刑事判决书、漳浦县司法局解除社区矫正证明书，被害人陈某的陈述，证人杨某1、杨某2、杨某3的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨发国故意非法损害他人身体健康致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。被告人杨发国具有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后，被告人杨发国能投案自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨发国犯故意伤害罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人杨发国具有自首、赔偿被害人的损失、取得被害人谅解的法定、酌定从轻处罚情节，并建议对被告人杨发国适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杨发国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人杨发国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小香 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初612号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人包建军，男，1978年3月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2017年2月14日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年9月18日因无证驾驶被泗阳县公安局行政拘留三日。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,11月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人包建军犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年6月7日15时许，被告人包建军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇运河大道由西向东行驶至桃源路鱼香饭店，因与他人发生经济纠纷，被告人包建军报警，后被民警发现其有酒后驾车行为。经鉴定，送检的被告人包建军血样中乙醇含量为199mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人包建军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人包建军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人包建军在拘役一个月二十天至三个月之间量刑，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人包建军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月6日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露露二〇一九年十一月二十九日书记员  徐媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19182号原告：蒲忠庚，男，1975年09月27日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。被告：北京百耀丰汇机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼九层928号。统一社会信用代码91110108MA01DJ6GX0。法定代表人：黄新增，职务不详。原告蒲忠庚诉被告北京百耀丰汇机械设备租赁有限公司（以下简称百耀丰汇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲忠庚的委托诉讼代理人张生贵到庭参加诉讼。被告百耀丰汇公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲忠庚向本院提出诉讼请求，要求判令请求判令被告支付租赁费122644元。事实与理由：我与百耀丰汇公司于2018年8月5日签订机械设备租赁合同，约定11#住宅楼、13#住宅楼、24#配套公建、28#配套公建（朝阳区黑庄户保障房项目（棚户区改造定向安置房））项目机械租赁设备由我提供，并配备操作人员，双方约定租金130473元，工程结束后，由百耀丰汇公司直接支付给我租赁费用。扣除税款是122644元，应当在2019年1月31日之前给付工程款。经我了解，百耀丰汇公司已经将设备转租给北京兴骏驰市政工程有限公司。目前项目已结束，租赁费已经由北京兴骏驰市政工程有限公司于2019年1月31日支付给百耀丰汇公司。我联系百耀丰汇公司经办人支取机械租赁费时，该公司以各种理由拖延。为此，故诉至法院。被告百耀丰汇公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，蒲忠庚（出租方、乙方）与百耀丰汇公司（承租方、甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定甲方与施工单位北京兴骏驰市政工程有限公司已经签订机械设备租赁合同，该项目由乙方提供设备和人员，并负责具体操作实施，乙方提供喷锚机2台、注浆泵2台，空压机1台，租赁期限自2018年8月5日至2018年10月4日，设备移交地点为施工现场，工程地点在朝阳区黑庄户；租赁金额130473元，合同总价的6%即7828元为甲方对本项目的管理费和缴纳的税费，剩余合同总价的94%即122644元为乙方的机械租赁费；付款方式为待工程结束后一次性支付，最长支付时间不超过7天。后蒲忠庚依约提供租赁设备。蒲忠庚提交2012年1月31日北京银行电子回单以及2019年2月2日由北京兴骏驰市政工程有限公司出具的《付款证明》，证明北京兴骏驰市政工程有限公司于2019年1月31日分三次转入百耀丰汇公司机械租赁费共计430473元。本院认为，蒲忠庚与百耀丰汇公司依法建立租赁合同法律关系，未违反国家效力性、强制性法律规定，双方均应遵约执行。现蒲忠庚已依约提供机械设备，北京兴骏驰市政工程有限公司亦已向百耀丰汇公司支付相关款项，百耀丰汇公司理应按约向蒲忠庚支付设备租金，故本院对蒲忠庚的诉讼请求依法予以支持。百耀丰汇公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：北京百耀丰汇机械设备租赁有限公司于本判决生效后七日内向蒲忠庚支付租赁费122644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（蒲忠庚已预交），由北京百耀丰汇机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2910元（蒲忠庚已预交），由北京百耀丰汇机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 玉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9063号原告：张雯，女，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：贾廷友，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李素芹，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张雯与被告贾廷友、李素芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。在审理过程中，原告张雯于2019年11月20日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告张雯申请撤回对被告贾廷友、李素芹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张雯撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张雯负担。审判员  王海燕二〇一九年十一月十二日书记员  王 静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3620号 原告：黄静晨，女，汉族，1993年7月21日出生，住江西省抚州市崇仁县。 被告：南昌普洋科技有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区物华北路西侧，统一社会信用代码：9136010075110648XC。 法定代表人：唐健飞，系公司总经理。 原告黄静晨与被告南昌普洋科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告黄静晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资等损失51682.11元；【（1）、2018年1月15日至2018年3月10日孕期工资=3700元/月*55天/30天=6783.33元：2018年3月11日至2018年8月19日产假期工资=3700元/月*158天/30天=19486.66元；2018年8月20日至2019年3月10日哺乳期工资=3700元/月*202天/30天*20%=4982.66元。（2）、产检及生育费用及生育营养费：7925元；（3）、补交2016年11月和12月份的五险一金；(4)、2017年度全勤奖1200元；（5）、2017年度年终奖3700元；（6）、经济补偿金7604.46元；共计51682.11元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月16日起进入被告处从事仓库行政工作，每月平均工资3700元。在2018年1月15日被告通知原告解除劳动合同时原告已怀孕32周+3天，至2018年3月11日分娩，已经没有能力再找工作，加上国家规定的158天产假及为期一年的哺乳期，被告没有支付一分钱工资给原告，造成原告的家庭生活十分困难。另外被告单方面解除劳动合同，停交生育险，原告向社保局申请自己补交生育险，但此险必须单位交，当时原告怀孕8个月了，已不可能再找到单位，造成原告不能得到生育险的保障，自行支付的7000元的生产费用，更加加重了原告的生活压力。而且2017年原告全年在职，被告应向原告发放2017年度年终奖和考勤奖。原告一直向被告主张要求补发工资、补交五险一金，但在新建区仲裁委仲裁时，被告只同意支付生育津贴16616.33元，产检费560元，生育费1400元，经济补偿金7604.46元，共计26180元。与原告的合理要求差距较大，且被告称已于2019年7月28日据程序提交南昌市中级人民法院申请支付款项，但一直未见确认签字领取的通知。本案中原告在被告通知解除劳动合同时已怀孕32周，其应该享有的权利（三期收入）已明确，被告应该承担的义务也已实际产生，且是单位主动解除劳动合同还要向职工支付经济补偿金。被告应以其单位资产承担原告的三期合法收入。被告不考虑原告被解除劳动合同同时已怀孕的事实，未履行企业应有的社会责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，而明确的被告不仅是被告是明确、具体、唯一，能与其他人相区分，且被告必须是适格的被告，故被告符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。本案中，被告南昌普洋科技有限公司于2016年4月经仲裁机构终局裁决，解除合资经营合同，提前解散并于2016年8月22日由江西省南昌市中级人民法院裁定进入强制清算程序，且于2018年的1月15日被告清算组向原告发出解除劳动合同通知，通知原告从2017年12月31日起双方解除劳动合同。在被告南昌普洋科技有限公司的清算期间，清算组是清算中公司的权力机构，负责处理债权债务，由清算组决定、授权公司进行民事诉讼，相关的民事行为由公司清算组负责行使，现原告以南昌普洋科技有限公司为被告，南昌普洋科技有限公司作为本案被告的诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉，由适格的当事人另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄静晨的起诉。 案件受理费10元，退还原告黄静晨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  徐方琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢189号 申请执行人：黄永福，男，汉族，1966年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘州区龙渠乡高庙村民委员会。 法定代表人：何金福，系该村委会主任。 统一社会信用代码：54620702ME09202464。 住所：张掖市甘州区。 申请执行人黄永福与被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）甘0702民初11809号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告甘州区龙渠乡高庙村民委员会偿付原告黄永福工程款401940元，承担利息24116元，共计426056元限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告黄永福的其他诉讼请求。案件受理费7763元，减半收取3881.50元，由被告甘州区龙渠乡高庙村民委员会负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄永福向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月23日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月25日、2019年7月19日、2019年9月29、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2019年2月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 5、2019年7月22日，对被执行人进行了高消费限制 6、2019年11月4日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有账户。 7、2019年10月6日，本院调查了解到被××人××龙××乡××庙村民委员会无可供执行的财产。 8、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的352103.9元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 朝
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3283号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地：石狮市灵秀镇前廊洋下自然村豪健大厦1-2层，统一社会信用代码：91350581768566378M。 法定代表人蔡文华。 被执行人洪金雄，男，1983年04月21日出生，住晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行与被执行人洪金雄国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1932号 原告：余霞，女，生于1967年3月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：王瑶红，女，出生1962年11月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告余霞与被告王瑶红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告余霞于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余霞的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告余霞撤诉。 案件受理费270元（已减半收取），由原告余霞负担。 审判员  冯旭宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 卫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5033号原告：温州茂丰进出口有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1101室。法定代表人：胡晓杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第33163号关于第26460452号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月18日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月1日。被诉决定认定：诉争商标与第10618834号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、类似商标已经获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经使用具有较高知名度。四、引证商标权利人处于吊销状态。五、诉争商标与引证商标所处行业、地域不同，共存不会导致误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：264604523、申请日期：2017年9月18日。4、标识5、指定使用的服务（第18类1801-1802；1804-1806群组）：半加工或未加工皮革；钱包（钱夹）；包；旅行用具（皮件）；皮绳；家具用皮装饰；名片夹；伞；手杖；马具配件。二、引证商标1、注册人：惠州市伙龙会酒店有限公司。2、注册号：106188343、申请日期：2012年3月14日。4、专用期限：2013年6月7日至2023年6月6日。5、标识6、核定使用的服务（第18类1801-1802；1804-1807群组）：动物皮；（女式）钱包；旅行包；皮制家具套；皮线；软毛皮（仿皮制品）；伞环；登山杖；马具用带；制香肠用肠衣。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据。证据1用以证明诉争商标与引证商标所处行业、地域不同；证据2-3用以证明诉争商标经使用具有较高的知名度；证据4用以证明类似商标已获准注册；证据5用以证明引证商标权利人主体已被吊销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标为纯图形商标，引证商标为图文组合商标，由汉字“伙龍会”、英文“ColleagueDragon”及图形组成。诉争商标与引证商标图形部分在构图要素、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标权利人处于吊销状态，引证商标不构成诉争商标获准注册的障碍。本院认为，吊销企业营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法企业作出的一种行政处罚，而非使其主体资格消灭的行为。因此，在企业被吊销营业执照后未注销登记的，该企业虽然丧失经营资格但其主体资格仍然存续。本案中，没有证据显示引证商标因权利人被吊销营业执照而丧失其有效性，故仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州茂丰进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州茂丰进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁