广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17906号原告：中山市世昌纸业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪村顺宏路3号之一，统一社会信用代码91442000MA4UQXD14U。法定代表人：曹炳章，职务总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。被告：中山市丽新纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永谊三路7号，统一社会信用代码91442000698110972T。法定代表人：董辉群，职务总经理。被告：董辉群，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告中山市世昌纸业有限公司（以下简称世昌公司）与被告中山市丽新纸业有限公司（以下简称丽新公司）、董辉群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世昌公司的委托诉讼代理人卢国文到庭参加诉讼，被告丽新公司、董辉群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽新公司立即付清所欠原告货款97032.9元；2.判令被告丽新公司支付逾期付款违约金（违约金计算以97032.9元为本金，自起诉日始，按每天3‰计算至清偿日止）；3.判令被告丽新公司支付原告因提起诉讼而花去律师费13000元、担保费700元；4.判令被告董辉群对上述付款承担连带清偿责任。事实与理由：原告是一家产销纸品的公司，与被告于2019年5月1日签订一份《购销合同》，应被告丽新公司要求为其生产纸板供其生产所用，双方约定付款方式为月结30天，同时由被告董辉群自愿对被告丽新公司的货款承担连带清偿责任。截至2019年6月19日止，被告丽新公司尚欠原告货款97032.9元未付，后因其经营不善停业，多个债权人已起诉至法院。原告因多次追讨无效，遂诉至法院要求两被告连带清偿货款97032.9元及逾期付款违约金、律师费、担保费，并承担本案诉讼费用。原告世昌公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同；2.送货单；3.对账单；4.代理合同、保单、律师费及保单发票。被告丽新公司、董辉群书面辩称：被告对原告提交的证据的真实性均予以确认，被告确认尚欠原告货款97032.9元，愿意支付该货款，但是被告现在经济困难，所以希望分期支付。被告丽新公司、董辉群就其辩解没有提交证据。经审理查明，原被告间素有交易往来，原告向被告提供纸制品。2019年5月11日，被告丽新公司作为购方、世昌公司作为销方、被告董辉群作为担保方，签订《购销合同》，约定：购方向销方购买纸板，销方负责送货到购方收货地并承担运输费用；购方无法按时付清货款时，则该货款由担保方董辉群与债务人承担连带清偿责任；购方在约定的付款期限（如没有约定付款期限，则为收货后30天内）未全额支付货款的，每逾期一天应向销方支付逾期货款3‰的违约金；购方违约，至销方在实现债权过程中产生的诉讼费、保全费、担保金手续费、律师费、公证费、交通费等费用均由购方承担。合同还约定其他内容。合同购方落款处盖被告丽新公司章，销方落款处盖原告世昌公司章，担保方落款处签被告董辉群名并捺印。根据原告世昌公司提交的送货单显示，原告世昌公司在2019年6月1日至2019年6月10日期间合计向被告丽新公司提供货值97032.9元，后双方于2019年6月19日进行对账，被告丽新公司确认尚欠原告世昌公司6月份货款合计97032.9元。原告世昌公司催讨未果，故诉至法院主张上述权利。另查，中山市丽新纸业有限公司于2009年11月25日成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为董辉群，股东为董辉群、李礼。又查，原告世昌公司作为甲方与广东康麒律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：甲方与中山市丽新纸业有限公司、董辉群买卖合同纠纷，现委托律师卢国文、叶长虹为甲方代理人，参与案件一审活动；律师代理费13000元。后广东康麒律师事务所向原告世昌公司出具一张金额为13000元的法律咨询及律师费发票。再查，原告世昌公司向本院申请财产保全，要求冻结被告丽新公司的银行存款110732.9元，如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告丽新公司所有的机器设备等相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。为此，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向原告世昌公司开出一张金额为700元的保险服务及诉讼财产保全责任保险发票。本院依法审查后，于2019年7月10日作出（2019）粤2071民初17906号民事裁定书，冻结被告丽新公司的银行存款110732.9元（详见协助冻结存款通知书），后原告世昌公司申请撤回对被告丽新公司机器设备的查封。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告丽新公司尚欠97032.9元未付的事实，提供了购销合同、送货单、对账单等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告丽新公司亦确认尚欠原告世昌公司货款97032.9元，本院予以确认。故原告主张被告丽新公司支付尚欠货款97032.9元的诉求，合法有据，本院予以支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的《购销合同》约定被告在约定的付款期限（如没有约定付款期限，则为收货后30天内）未全额支付货款的，每逾期一天应向原告支付逾期货款3‰的违约金。原告主张从起诉之日起按日息3‰计算违约金，双方约定的违约金过高，故本院核定违约金从起诉之日起即2019年7月8日起至清偿之日止，按月息2%计算。关于律师费损失，双方签订的《租赁合同》约定律师费由违约方承担，且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故原告主张被告支付律师费损失13000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于财产保全担保费，原告提交了发票予以佐证，因被告丽新公司违约引起本案诉讼，原告为此缴纳的财产保全担保费属于实现债权的费用,且合同亦有约定担保金手续费由违约方承担。故原告主张被告丽新公司支付财产保全担保费700元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于董辉群责任问题，被告董辉群在《购销合同》中约定对丽新公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原、被告双方对账时间为2019年6月19日，原告于2019年7月8日向本院起诉，未超过保证期间，故原告主张被告董辉群对被告丽新公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。被告丽新公司、董辉群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市丽新纸业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市世昌纸业有限公司支付尚欠货款97032.9元及违约金（计算方式：以97032.9元为本金，自2019年7月8日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告中山市丽新纸业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市世昌纸业有限公司支付律师费损失13000元、财产保全担保费损失700元，合计13700元；三、被告董辉群对被告中山市丽新纸业有限公司的上述债务向原告中山市世昌纸业有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市世昌纸业有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，财产保全费1073元，合计3587元（原告已预交），由被告中山市丽新纸业有限公司、董辉群共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  洪艺华冯莹