广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初706号原告：章奇煊，男，1984年7月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：刘贤奕，男，1990年1月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：刘祥秋，男，1957年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告章奇煊与被告刘贤奕、刘祥秋民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告章奇煊及其委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告刘贤奕、刘祥秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章奇煊向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贤奕立即归还原告借款238000元，并偿付该款的利息42840元（自2018年9月3日起暂计至2019年6月2日止，按年利率24%计，此后的利息按年利率24%计至归还借款之日止），合计280840元；2.判令被告刘贤奕承担原告因本案委托律师的代理费14500元；3.判令被告刘祥秋对被告刘贤奕的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由被告刘贤奕、被告刘祥秋负担。事实和理由：原告与被告刘贤奕是朋友关系。被告刘贤奕因生意需要,自2018年6月起多次向原告借款，至2019年1月25日双方经过对账，确认被告刘贤奕尚欠原告借款238000元，由被告刘贤奕重新立借条借到原告238000元，约定借款期限6个月，被告刘贤奕承诺月利率按7%计，并收回原借条原件，被告刘贤奕按照原借条的时间在借条写上2018年9月2日，被告刘祥秋自愿作为被告刘贤奕的上述借款包括借款利息的连带担保人。借款期限届满后，被告刘贤奕、被告刘祥秋没有依约归还原告借款及应计利息，后经原告多次催讨，被告刘贤奕、被告刘祥秋至今分文未还，以致纠纷。被告刘贤奕、被告刘祥秋上述行为违反了相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。被告刘贤奕、刘祥秋没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贤奕在2019年1月25日前多次向章奇煊借款，至2019年1月25日，刘贤奕尚欠章奇煊借款238000元，刘贤奕于2019年1月25日出具《借条》1份交章奇煊存执，双方约定《借条》以“2018年9月2日”为落款日期，刘祥秋作为连带担保人在《借条》上签名，该《借条》的内容是：“借款人刘贤奕（身份证号码：）于2018年9月2日向章奇煊借到人民币238000元，借款期限6月，月利率7%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由贷款人承担。担保人刘祥秋自愿为借款人上述债务包括借款本息、违约金、出借人追索债权产生的一切费用承担连带清偿责任，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖。借款人：刘贤奕连带担保人：刘祥秋2018年9月2日。”刘贤奕出具上述《借条》后，没有付还借款本金，也没有付还借款利息，章奇煊遂于2019年5月29日诉至本院，提出上述诉讼请求，并依法委托广东东之木律师事务所律师作为本案一审诉讼代理人，支付了律师代理费14500元，有广东东之木律师事务所《委托代理合同》和律师代理费发票为据。本案在审理过程中，刘贤奕主张上述《借条》载明的借款238000元中205240元是借款本金，32760元是借款利息，但其未能提供相应的证据予以证明，章奇煊对此予以否认，主张238000元全部是借款本金。本院认为，刘贤奕向章奇煊借款238000元，有刘贤奕2019年1月25日出具的以“2018年9月2日”为落款日期的《借条》为据，事实清楚，可予认定。刘贤奕主张借款238000元中205240元是借款本金，32760元是借款利息，但其未能提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘贤奕该主张，本院依法不予认定。刘贤奕向章奇煊借款后，没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现章奇煊要求刘贤奕付还借款238000元，依法可予支持。对于利息问题，根据最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因章奇煊与刘贤奕原约定的借期内利率超过年利率24%，其超出部分依法不予保护，现章奇煊要求刘贤奕按年利率24%支付计至归还借款之日止的利息，依法可予支持，但利息应自立借条之日即2019年1月25日起计算，章奇煊的利息请求中超过法定可予保护部分，本院依法不予支持。刘贤奕在上述《借条》中约定“因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由贷款人承担。”本案纠纷是因刘贤奕没有依约还款引起的，因此，章奇煊要求刘贤奕承担其因提起本案诉讼而支付的律师代理费14500元的诉讼请求，依法可予支持，刘贤奕应将章奇煊已支付的律师代理费14500元付还章奇煊。关于刘祥秋的担保责任问题，双方当事人在上述《借条》中约定刘祥秋作为连带责任保证的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，现章奇煊要求刘祥秋对刘贤奕的上述债务承担连带清偿责任，依法可予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘祥秋承担保证责任后，有权向刘贤奕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贤奕应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告章奇煊借款238000元；二、被告刘贤奕应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告章奇煊借款238000元的利息（自2019年1月25日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；三、被告刘贤奕应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告章奇煊已支付的律师代理费14500元；四、被告刘祥秋对上述第一、二、三项被告刘贤奕的债务应承担连带清偿的保证责任；五、驳回原告章奇煊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，由原告章奇煊负担338元，被告刘贤奕、刘祥秋负担5801元。原告章奇煊应负担的案件受理费已向本院预交，被告刘贤奕、刘祥秋应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  蔡楚群人民陪审员  刘玉洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙 榕