wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23159号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金晨，女，1978年6月6日出生，回族，户籍地宁夏同心县豫海镇豫园社区富康小区4-5-401号(3-1134)。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告金晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告金晨偿付截止2019年6月12日的信用卡本金人民币4,016.30元(币种下同)、利息1,393.12元、逾期还款违约金925.62元，并承担以本金4,016.30元为基数自2019年6月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年1月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为4,016.30元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金晨未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告金晨未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，浦发银行信用卡中心因被告金晨的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告金晨用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年6月12日，被告金晨欠付浦发银行信用卡中心本金4,016.30元、利息1,393.12元、逾期还款违约金925.62元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告金晨催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告金晨向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告金晨在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告金晨归还其透支本金及截止2019年6月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告金晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币4,016.30元；二、被告金晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月12日的信用卡欠款利息人民币1,393.12元、逾期还款违约金人民币925.62元；三、被告金晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币4,016.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告金晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院   执行裁定书   （2019）藏执复11号   申请复议人（申请执行人）：西藏财信担保有限公司，住拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元6-1号，组织机构代码915400007835135302。   法定代表人：妮珍，该公司董事长。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尼玛白珍，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被执行人：拉萨巅峰文化艺术开发有限公司，住拉萨市城关区贡布塘路阳城广场13座（雅鲁藏布大酒店），统一社会信用代码91540100710907125D。   法定代表人：王铁，该公司经理。   申请复议人西藏财信担保有限公司不服拉萨市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）藏01执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   拉萨中院查明，2014年9月4日，西藏自治区拉萨市中级人民法院做出（2014）拉民二初字第30号民事判决，判决第一项：“拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏财信担保公司支付代偿款7718000元”，双方当事人均未对该判决提起上诉，判决已于2014年9月26日生效。申请执行人西藏财信担保有限公司于2019年9月18日向法院申请执行，案号为（2019）藏01执242号。在执行过程中被执行人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于2019年10月17日以申请执行人超过申请执行期间为由提出书面异议。   拉萨中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该条款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。本案中申请执行人据以执行的法律文书已于2014年9月26日生效，而其却于2019年9月18日向法院申请执行，申请执行人的申请明显超过法律规定申请执行的期间。故拉萨中院以异议人拉萨巅峰文化艺术开发有限公司提出的异议理由成立为由，予以支持，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条的规定，作出了不予执行西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民二初字第30号民事判决第一项：“拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏财信担保公司支付代偿款7718000元”的执行裁定。   申请复议人西藏财信担保有限公司申请复议称，申请人之所以在判决生效后未向人民法院申请执行是因为被申请人多次向申请人承诺还款，且被申请人一直称其经营状况较差一直都处于亏损状态，待经营状况好转开始盈利后就支付该笔贷款，并请求申请人先不要向法院申请执行。这也是申请人一直未向法院申请执行的原因，因此请求法院查明事实，依法撤销（2019）藏01执异22号《执行裁定书》，裁定驳回被申请人的执行异议。   本院查明的事实与拉萨中院查明的事实一致。另查明该案的执行立案时间亦为2019年9月18日。   本院认为，本案的争议焦点：一是是否超过法律规定的申请执行期限。从查明的事实看，拉萨中院做出（2014）拉民二初字第30号民事判决，判决第一项：“拉萨巅峰文化艺术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏财信担保公司支付代偿款7718000元”，双方当事人均未对该判决提起上诉，且该判决已于2014年9月26日生效。复议申请人西藏财信担保有限公司于2019年9月18日向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该条款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定。申请执行人申请执行时间明显超出法律规定的申请执行期限。二是诉讼时效是否中断的问题。关于复议申请人提出之所以在判决生效后未向人民法院申请执行是因为被申请人多次向申请人承诺还款，且被申请人一直称其经营状况较差一直都处于亏损状态，待经营状况好转开始盈利后就支付该笔贷款，并请求申请人先不要向法院申请执行问题，属于诉讼时效是否中断的问题。依照当时的法律《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，复议申请人提出的理由属于诉讼时效中断的法定事由。但是,复议申请人未在执行异议和复议期间提交关于诉讼时效中断的证据予以证明。故复议申请人的该项请求因于法无据，本院不予支持。综上所述，拉萨中院（2019）藏01执异22号执行裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   一、驳回复议申请人西藏财信担保有限公司的复议申请；   二、维持西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01执异22号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 年 珠   审 判 员 贾未存   审 判 员 谭海波     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 王友刚   书 记 员 龙光洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0991号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告:张强,男,1993年5月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告张强追偿权纠纷一案，本院2018年8月1日作出的（2018）苏0707民初6647号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0373号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4899.04元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以4899.04元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6647号民事调解书；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：刘解兴，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘解兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘解兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180702003800号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月2日发放贷款190000元，被告从2019年3月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金160708.5元、利息(含罚息)20879.74元、复利1754.93元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金160708.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）20879.74元，复利1754.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘解兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160708.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为20879.74元，复利为1754.93元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘解兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告刘解兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6127号 原告:杨彦林，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。 法定代表人：孙学东，村委会主任。 委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。 原告杨彦林与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦林、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会委托诉讼代理人叶凯楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工程款515万元。事实和理由：2016年4月26日，原、被告分别签订《绿化施工承包合同》，合同约定：被告分别将位于宁东镇中心区XXX东西两侧、新307国道两侧、古窑子庙周边、管沟土方开挖、土方回填、管道铺设、种草、植树等工程全部承包给原告进行施工，并约定原告完工后，被告即付清拖欠的全部工程款。合同签订后，被告仅给原告一份合同复印件，原告留存于宁东镇政府。后原告按合同约定完成了上述所有工程，而被告却未按时付清拖欠原告的工程款。后经双方结算，且经宁东管委会委托宁夏华恒信工程咨询有限公司进行决算并出具工程造价咨询报告，确定原告已完成的工程总价款为9097941.1元，但被告仅向原告支付工程款3584024.1元，按合同约定，被告应扣除3%的管理费363917元，被告尚欠原告工程款515万元未付。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。 被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会承认原告主张的事实和提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告认可原告主张的事实和提出的诉讼请求，对原告主张的事实予以确认。庭审中，被告要求原告放弃主张诉讼费用，原告当庭予以放弃。本院向原、被告释明如双方有意进行虚假诉讼，将承担相应的法律责任和后果，双方对此均明知。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的事实和诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨彦林支付所欠工程款515万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47850元，减半收取计23925元，由原告杨彦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一九年十一月二十日 书记员  吉倩 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34603号原告：海南禹哲机械设备租赁有限公司，住所地海南省三亚市河东区。法定代表人：孙加香，执行董事。委托诉讼代理人：曾珍丽，海南京园律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李圣威，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告海南禹哲机械设备租赁有限公司（以下简称海南禹哲公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海南禹哲公司的委托诉讼代理人曾珍丽，中建一局公司的委托诉讼代理人李圣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南禹哲公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局公司支付我公司拖欠的租赁费131667元以及利息（以131667元为基数，按照年利率4.75%计算，自2019年4月22日至实际给付之日止）；2.中建一局公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，中建一局公司因承建“鲁能三亚湾美丽五区（第五标段）”项目，我公司与中建一局公司签订《泵车租赁合同》，中建一局公司租赁我公司的泵车。我公司与中建一局公司于2018年4月21日办理完最终结算手续，实际结算金额为711667元。按照合同约定，中建一局公司应当在2019年4月21日前付清全部租赁费，但中建一局公司至今拖欠租赁费131667元，已经构成违约，故应当从2019年4月22日期向我公司支付逾期付款利息。中建一局公司辩称，不同意海南禹哲公司的全部诉讼请求。根据合同第10.2条约定，余款在双方供货完毕，结算后的12个月内付清。因为双方尚未最终结算，根据合同约定，我公司支付对账金额的80%即可，现在已经超付。根据合同第10.5条约定，我公司不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，中建一局公司（甲方）与海南禹哲公司（乙方）签订《泵车租赁合同》，约定甲方鲁能三亚湾美丽五区（第五标段）项目所需泵车租赁事宜。合同总价款（含增值税）暂估为人民币821961.29元，其中，不含增值税总价款为798020.67元，增值税为23940.62元。泵车安装调试完成且通过甲方验收合格开始使用后，甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月10日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为租赁费支付依据（不作为最终结算依据）。对账后10日内，乙方向甲方开具已对账金额全额增值税发票。甲方于对账后的结构出正负零时，支付至累计对账额的70%，结构封顶后付至累计金额的80%，余款在乙方供货完毕且甲乙双方办理完最终结算手续后12个月内无息付清。合同签订后，海南禹哲公司依约履行。中建一局公司已向海南禹哲公司支付租赁费580000元。庭审中，海南禹哲公司提交2018年4月21日《直营项目材料供应量结算单》一份，载明物资使用期限为2016年12月15日至2018年4月20日，双方合同金额821961.29元，申请及实际结算金额为711667元，落款处供应商为海南禹哲公司盖章，总包单位下方由项目物资经理、项目成本员、生产经理、项目商务经理、项目经理签字。海南禹哲公司另提交租金计算明细、发票及对账单，显示双方实际已结算金额为711667元。中建一局公司对结算单载明的数额无异议，总包单位下方签字人员均为该公司工作人员，但称没有公司盖章，表明并未最终结算，且时间笔迹与其工作人员笔迹不一致，不认可结算单的时间为2018年4月21日。中建一局公司对除没有加盖该公司公章的计算明细外的其他证据均认可，但认可没有加盖公章的计算明细中签字的人员系该公司的工作人员。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中建一局公司与海南禹哲公司签订的《泵车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按协议履行。双方于2018年4月21日结算确认租赁费总额为711667元，中建一局公司已支付租赁费580000元，根据合同约定，剩余租金131667元应于2019年4月21日前给付。故对于海南禹哲公司要求中建一局公司支付剩余租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因中建一局公司未按合同约定时间支付剩余租赁费，故对于海南禹哲公司要求中建一局公司支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。中建一局公司对《直营项目材料供应量结算单》中其单位工作人员签字及结算金额均予以认可，仅因没有单位公章主张尚未结算，本院对此不予采信；其对结算单签订时间虽有异议，但未提交相关证据，本院对此亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付海南禹哲机械设备租赁有限公司租赁费131667元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内给付海南禹哲机械设备租赁有限公司利息，以131667元为基数，自2019年4月22日起至款项实际付清之日止，按照年利率4.75%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 卢文婷书 记 员 武秋辰
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民申18号再审申请人（一审被告）：宋凤军，男，汉族，1972年1月12日出生，住鄢陵县。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：王春周。被申请人（一审被告）：宋庆生，男，汉族，1969年11月29日出生，住鄢陵县。被申请人（一审被告）：丁红贤，男，汉族，1973年3月9日出生，住河南省鄢陵县。再审申请人宋凤军因与被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行及一审被告宋庆生、丁红贤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1024民初1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋凤军申请再审称，民事诉讼程序有误，本案的基础事实错误，定案的证据材料中部分内容由本案被告宋庆生伪造，原审法院事实认定不清、适用法律错误。本院经审查认为，宋凤军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋凤军的再审申请。审判长  牛根旺审判员  张海明审判员  张路杰二〇一九年十一月十八日书记员  葛天爽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2857号 申请执行人：邝智勇，男，汉族，1986年10月6日出生，住广州市从化区。 被执行人：赖勤娣，女，汉族，1983年6月2日出生，住广州市从化区。 关于邝智勇与赖勤娣借款合同一案，本院作出的2019粤0117民初2006号法律文书已发生法律效力。申请人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款80000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息对被执行人住所地的财产状况进行调查。 已查封赖勤娣所有的位于越秀区光孝路112号7梯901房（不动产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00220079号）查封期限2019年5月21日到2022年5月20日，经评估，该房产的拍卖保留价低于抵押债权的金额，拍卖所得款难以实现本案债权，为无益拍卖，本院已将上述事实告知了申请执行人及其他债权人，均同意暂不处理该房产。本院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因无益拍卖，暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2857号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 周 超 二０一九年十一月二十八日 书记员 李欣婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再699号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：孙兴旺，男，1954年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺丽娟，女，1957年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告孙兴旺、贺丽娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第01607号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监906号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。本院经审理作出判决：被告孙兴旺、贺丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金20000元及利息（自2011年12月29日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01607号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1917号 申请执行人：曾令娟，女，1971年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黄智晖，广东明境律师事务所律师。 被执行人：广州市食通街餐饮企业管理有限公司，住所地广州市越秀区惠福东路550号首层东侧夹层A13-A14、A16-A33、A36-A37号。 法定代表人：周炳鸿，职务经理。 申请执行人曾令娟与被执行人广州市食通街餐饮企业管理有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19693号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市食通街餐饮企业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾令娟赔偿广州市越秀区惠福东路550号1C32商铺从2016年3月1日起至交还该商铺之日止的占用费（按同期房管部门公布的同地段同类商铺租金参考价计付）；被执行人广州市食通街餐饮企业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区惠福东路550号1C32商铺（按照该商铺房地产证附图恢复四至间隔）交还申请执行人曾令娟管业。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。另被执行人已不在原住所地，去向不明。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1917号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月八日 书记员  胡小锋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7206号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：林琴，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：曾建平，男，1971年3月29日生，住江西省赣州市宁都县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曾建平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告曾建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计56912.22元，其中本金47373.96元，逾期之前尚欠利息785.1元，逾期之后的利息、滞纳费以47373.96元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日为8753.15元；3、依法判令被告支付律师费1707元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告曾建平未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告曾建平（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年9月27日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年7月1日开始逾期，截止2018年6月30日，被告尚欠借款本金51355.43元、利息785.1元。借款逾期后，被告于2018年7月1日支付利息30.7元，剩余借款本息未予以归还。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费569元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告曾建平签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还借款本金47373.96元、利息785.1元及自2018年7月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。但被告自逾期后支付利息30.7元，该款应自原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告曾建平应向原告支付律师费569元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告曾建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾建平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金47373.96元； 二、由被告曾建平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息754.4元； 三、由被告曾建平于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年7月1日起至还清款之日止的利息、滞纳金（该利息、滞纳金之和以47373.96元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告曾建平于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费569元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半收取），由被告曾建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监850号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：宋继承，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：董自明，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。原审原告苗德义与原审被告宋继承民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初3604号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9704号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行员工。 被告：李跃飞，男，1964年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与李跃飞庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月一日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4393号之一 申请执行人:陈兆忠，男，1953年１2月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙月萍，女，1964年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈兆忠与被执行人孙月萍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0111民初9359民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈兆忠向本院申请强制行。本院于2019年10月210日立案执行。执行标的为被执行人孙月萍归还申请人陈兆忠借款59000元。本案诉讼费1275元、执行费785元，由被执行人孙月萍负担。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人孙月萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙月萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙月萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙月萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年11月1日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人孙月萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙月萍不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙月萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈兆忠。 综上，被执行人孙月萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 俞春雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2345号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人张彦利，女，汉族，1981年10月24日出生，住河南省濮阳县。被申请人杜志峰，男，汉族，1980年8月5日出生，住河南省濮阳县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款44691.18元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张彦利、杜志峰银行存款44691.18元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5201号之二 申请执行人：核工业衡阳第二地质工程勘察院，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄茶岭光明路12号。 法定代表人：肖京湘，院长。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地：广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人核工业衡阳第二地质工程勘察院与被执行人广州市东汇置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初777号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40463号原告：邱继成，男，1995年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：魏鲁衡，男，1989年8月29日出生，汉族，身份证住址南京市秦淮区。被告：深圳低调互娱网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋A座裙楼406单位。法定代表人：魏鲁衡。原告邱继成与被告魏鲁衡、深圳低调互娱网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邱继成于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱继成向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱继成撤诉。受理费10元，由原告邱继成负担。审判员  李吉思二〇一九年十一月十八日书记员  陈秀钗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10641号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：杜丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被告：张伟，男，1986年4月9日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告杜丽、张伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告杜丽、张伟经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜丽支付原告全部到期及未到期租金共计56264.64元；2.被告张伟承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2015年1月23日，原告与二被告签订了编号为111501191《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告长城牌汽车一辆（车辆型号：哈弗H6-2.0-MT绿静版都市型四驱柴油，车辆融资总额为70875元，租赁期限为36个月，每月租金为2344.36元，原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告杜丽办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月4日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了十三期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，二手车售后回租赁合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系； 证据2，购销合同,证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆； 证据3，车辆资产验收交付表,证明原告已经向被告交付融资租赁车辆； 证据4，机动车登记证书,证明原告是融资租赁车辆的抵押权人； 证据5，租金支付明细,证明被告租金支付情况。 被告杜丽、张伟未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年1月23日，原告与被告杜丽（承租人/抵押人）、张伟（共同承租人）签订了编号为111502251《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》。合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告杜丽，原告同被告杜丽办理了车辆抵押登记，但二被告仅支付十二期租金，其余租金未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给杜丽，履行了合同义务，杜丽未按时还款，构成违约。皖新公司要求杜丽偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。张伟作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杜丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金56264.64元； 二、被告张伟对本判决第一项中被告杜丽的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为643元，由被告杜丽、张伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：谭丛飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住广西鹿寨县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭丛飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月11日尚欠本金余额17097.87元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17097.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭丛飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17097.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异267号 申请人：无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）AB幢270室。 执行事务合伙人：九盈无锡投资管理有限公司，南方建信投资有限公司（委派代表江志斌）。 委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请人执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 被执行人：广州市联信塑料机械有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金盛二路34号201。 法定代表人：陈智深。 被执行人：江西华文光电股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。 法定代表人：陈智深。 被执行人：江西华兆科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。 法定代表人：黄剑飞。 被执行人：陈智深，男，1967年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：翁丽虹，女，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄剑飞，男，1972年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行（2018）粤0103执2574号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市联信塑料机械有限公司、江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）于2019年9月17日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执2574号案件受理通知书、（2018）粤0103执异108号案件受理通知书、（2018）粤0103执异108号执行裁定书、编号为中长资（粤）合字【2018】489号的债权转让协议、2019年3月1日《南方日报》A11版、债权转让情况说明等作为证据。 本院查明，关于原申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人广州市联信塑料机械有限公司、江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞金融借款合同纠纷，原申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1175号民事判决于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金2850756.35元及利息、罚息、复利等义务，本院已依法立案受理，案号为（2018）粤0103执2574号。 2018年5月22日，经中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请，本院审查后作出（2018）粤0103执异108号执行裁定，裁定：变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为（2018）粤0103执2574号案的申请执行人，该裁定现已生效。 2018年10月12日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）签订编号为中长资（粤）合字[2018]489号的《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权转让给无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），在该协议附件一《贷款债权明细表》中，本案所涉债权对应序号为4。2019年3月1日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）在《南方日报》A11版发布了相应的《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，本案所涉债权对应的序号为9。 2019年10月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）共同向本院出具《债权转让情况说明》，确认2018年10月12日双方签署了上述《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将本案所涉债权及相关权利义务一并转让给无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），并已将相关转让事宜以报纸公告方式通知相关债务人及担保人；无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）已依法继承中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在本案所涉债权项下的权利，已依法享有（2016）粤0103民初1175号民事判决中所判全部债权及向广州市联信塑料机械有限公司、江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞追偿债权及相关权利的权利；中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司同意将（2018）粤0103执2574号案件的申请执行人变更为无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 因债权转让，（2018）粤0103执2574号案的申请执行人已被本院生效裁定裁定变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。现中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司又将本案债权转让给申请人无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），本次债权转让签订了转让协议，双方当事人在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了各被执行人，且有双方共同出具的《债权转让情况说明》进行确认。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）为（2018）粤0103执2574号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  巫仕平 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  黄 镭 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 隽 辜晓静 谭韵瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6970号原告：朱其秀，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。被告：黄成余，男，1963年6月17日出生，住四川省绵阳市安县。被告：梅燕芬，女，1997年11月15日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：吕凤，女，1988年8月1日出生，住四川省绵阳市安县。原告朱其秀诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）、黄成余、梅燕芬、吕凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其秀，被告梅燕芬到庭参加诉讼。被告保险公司、黄成余、吕凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年11月23日9时40分，被告黄成余驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车停靠在禁止停车的广州市番禺区南村镇省妇幼保健医院路段时，乘客梅艳芬打开右后门碰撞原告驾驶的电动自行车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，确认上述事发概况，并认定被告黄成余承担事故全部责任，原告及被告梅燕芬无责任。三、受害人概况：事故发生当天，原告被送往广东省妇幼保健院门诊治疗，该院出具的《门诊病历》中记载，原告主诉停经7+周，外伤后阴道流血30分钟，西医诊断为早期人工流产，先兆流产，安装子宫内节育器，瘢痕子宫，并建议急诊清宫。2018年11月23日下午，原告在该院行负压吸宫、钳刮术，人工流产手术。2018年12月25日，原告前往广东省妇幼保健院门诊复查。四、医疗费2103.93元。依据医疗费票据核算，原告上述治疗共产生医疗费2706.35元，有相应病历及清单材料等证据映证，本院予以确认。上述医疗费中有602.42元为医保统筹支付，原告同意将该部分费用从总医疗费中予以扣除，故扣除后的医疗费为2103.93元（2706.35元-602.42元）。五、营养费500元。原告因事故受伤后行人流手术，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费3000元数额过高，本院酌情支持营养费500元。六、误工费4504.31元。原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告主张其在私立医院从事导医工作，月收入5000元，依据原告提供的银行流水，其2018年3月至12月的月均工资收入为4504.31元，误工期考虑到原告进行人流手术酌情支持一个月，故误工费计算为4504.31元。七、交通费60元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，结合原告门诊次数，本院支持交通费60元（30元/天×2天）。八、精神损害抚慰金26000元。原告本次交通事故受伤后进行人流手术，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰，本院酌情支持精神损害抚慰金26000元。九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，各被告均未因本次事故向原告垫付费用。十、肇事车辆权属及投保情况：被告吕凤系粤Ａ×××××号小型普通客车事故发生时的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险，事发时在保险期内。被告梅燕芬陈述其当时系乘坐被告黄成余驾驶的滴滴出租车。十六、原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告因交通事故所产生的损失共61206.35元（医疗费2706.35元、误工费5000元、营养费3000元、交通费500元、精神损失费50000元），其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿；2.本案一切费用由四被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，应由被告黄成余承担全部赔偿责任。被告梅燕芬、吕凤对事故发生没有过错，无需承担赔偿责任因上述粤Ａ×××××号小型普通客车于事发时在被告保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第八项共33168.24元，其中第四、五项2603.93元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第六至八项共30564.31元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告2603.93元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30564.31元，合计赔偿33168.24元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。被告黄成余、吕凤、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿33168.24元给原告朱其秀；二、驳回原告朱其秀的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（原告朱其秀已预交），由原告朱其秀负担305元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年十一月二十一日书记员 李颖瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24438号原告：广州市粤安运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2318号。法定代表人：周桂好。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，该司员工。被告：梁燕珊，女，1985年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告广州市粤安运输服务有限公司与被告梁燕珊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市粤安运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告梁燕珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤安运输服务有限公司诉称：1.请求判令解除原被告于2016年12月28日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；2.判令被告将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下，相关过户费用由被告承担；3.判令被告向原告支付2017年9月至2018年9月保险费1480元，2017年1月至2019年1月三年服务费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告自愿与原告签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定被告将其购买的一辆货车挂靠在原告名下运营，登记车牌号粤Ａ×××××，合同中明确约定了双方的权利义务，合同期限为5年，合同期满后双方继续延用原合同履行。2017年1月开始，被告没有按照合同约定履行义务和缴纳费用，也不对车辆进行年检和购买保险。被告严重违约，故诉至法院。被告梁燕珊辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2016年12月28日，原被告签订《挂靠车辆委托服务合同》约定，被告将其出资购买的粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号A8098191、车架号LEFYFCG2XAHN40826）挂靠在原告名下运营，合同有效期五年，被告每年需交纳车辆委托服务费600元，合同到期后被告未至原告处续签合同视为合同自动延期。原告应按照规定为被告办理代缴养路费、车船税、运管费、年审等费用，并为被告统一办理车辆保险手续，相关费用均由被告承担。2017年9月14日，原告为涉案车辆交纳了交强险费用1480元。以上事实，有《挂靠车辆委托服务合同》、车辆登记证书、保单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《挂靠车辆委托服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。按照合同约定，被告应配合原告办理涉案车辆的年审、购买保险等事项，并依约向原告交纳车辆相关费用，但被告并未依约履行，构成违约，导致合同目的无法实现，现原告诉请要求解除《挂靠车辆委托服务合同》，合理合法，本院予以支持。合同解除后，因粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号A8098191、车架号LEFYFCG2XAHN40826）为被告所有，挂靠在原告名下，原告要求将车辆变更至实际所有人名下合理合法，本院予以支持，过户产生的费用由被告自行承担。关于原告主张的2017年9月至2018年9月保险费1480元，因是原告代被告支付，故原告诉请要求被告返还，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月至2019年1月三年服务费1800元，根据合同约定，被告每年需交纳服务费600元，现涉案车辆依旧挂靠在原告名下，被告亦未举证证实已经向原告给付了服务费，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市粤安运输服务有限公司与被告梁燕珊于2016年12月28日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告梁燕珊协助原告广州市粤安运输服务有限公司将粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号A8098191、车架号LEFYFCG2XAHN40826）过户至被告梁燕珊名下，过户费用由被告梁燕珊自行承担；三、于本判决生效之日起五日内，被告梁燕珊给付原告广州市粤安运输服务有限公司2017年9月至2018年9月保险费1480元以及2017年至2019年三年服务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告梁燕珊负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市粤安运输服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  刘健财二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执553号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 被执行人：黄光念，男，汉族，1983年8月26日生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1204号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄光念未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到黄光念名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26659.09元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行26659.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  刘树金
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执恢128号 申请执行人邯郸银行股份有限公司复兴支行申请执行被执行人田磊、麻建新、河北道和担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案恢复执行，执行过程中，本院对被执行人田磊的定期账户扣划882880.83元。该案本息869876.33元，迟延履行期间的债务利息13004.5元，共计882880.83元。2019年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4343号原告达拉特旗培元劳务派遣有限公司，统一社会信用代码证号911506216743604242。法定代表人杨某，经理。委托代理人王某。被告内蒙古盛泰和科技有限公司，统一社会信用代码证号91150621MAOQ1DC5L。法定代表人佟某，经理。原告达拉特旗培元劳务派遣有限公司诉被告内蒙古盛泰和科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗培元劳务派遣有限公司的委托代理人王某，被告内蒙古盛泰和科技有限公司的法定代表人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达拉特旗培元劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原被告签订《土方倒运协议》一份，协议约定:由被告将厂区北门天然气管道在原地基础上按设计高程打通一条宽度4米、长度大约300米的通道，然后再下挖一条宽度1米、深度1.5米、长度大约300米的天然气管道沟土方倒运工程承包给原告，合同总价为21000元。合同签订后，原告按照被告要求进行施工，并开挖了天然气管道沟。天然气管道因被告的原因一直未安装，后期在开发区管委会统一场平过程中，将原告开挖的管道沟填平。工程完成后，被告给付原告10000元工程款，但原告索要余款时，被告只同意给付2000元。原告已经按照合同约定履行了义务，现被告拒付应付的工程款，属明显违约。故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告内蒙古盛泰和科技有限公司辩称：当时与原告约定的是挖沟和回填工程，工程价款20000元，但是被告只完成了挖沟，回填没有做，不应当再支付10000元，我方愿意按照现在市场行情再付2000元。原告向本院提供以下证据：第一组证据：原被告签订的《土方倒运协议》一份，欲证明双方权利义务。被告认可该证据。第二组证据：照片8张，拟证明原始地貌以及原告已将沟上面的浮土剥离，实际挖土是450方，未完成的回填也应该是450方的工程量。被告认可照片的真实性，但补充一点，沟是挖完了，没有回填，回填工程应当与挖土的工程量是一样的。本院对原告提供的以上两组证据予以认定。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原被告签订《土方倒运协议》一份，协议约定:由被告将厂区北门天然气管道在原地基础上按设计高程打通一条宽度4米、长度大约300米的通道，然后再下挖一条宽度1米、深度1.5米、长度大约300米的天然气管道沟土方倒运工程承包给原告，合同总价为21000元。合同签订后，原告按照被告要求进行施工，并开挖了天然气管道沟，但未完成天然气管道的回填工程。被告仅给付原告10000元，剩余工程款至今未付。另查明，天然气管道回填工程价款为2.5元/立方，共450立方，即1125元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告签订的《土方倒运协议》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告并未完成的天然气管道回填工程，原被告在庭审中均认可按照2.5元/立方，共450立方计算，即1125元。核减未完成工程的价款，被告欠付工程款应为9875元（21000元-10000元-1125元）。被告辩称欠付工程款为2000元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古盛泰和科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告达拉特旗培元劳务派遣有限公司给付工程款9875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告达拉特旗培元劳务派遣有限公司负担13元，由被告内蒙古盛泰和科技有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年十一月十九日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作或者成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初5311号 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司，地址：百色市龙景区鼎盛中央花园3-206号。 法定代表人：朱卫民，该公司总经理。 被告覃宏祥，男，33岁，1986年8月1日，地址：广西百色市右江区。 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司与被告覃宏祥房屋租赁合同纠纷一案，原告百色鼎盛物业服务有限责任公司在收到本院通知交纳诉讼费，原告班正德在本院指定交纳案件诉讼费的期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  马丹丹
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执527号 李艳艳、唐利、董奕彩： 李艳艳与唐利、董奕彩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已于2019年10月22日将该款转付给李艳艳。至此，李艳艳向本院申请执行的（2018）青0222民初1718号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3168号原告:河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：韩庆，公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永彬，男，1982年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告:侯保具，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐红霞，女，1978年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。原告河南铭辉置业有限公司与被告侯保具、徐红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南铭辉置业有限公司的委托诉讼代理人何永彬和安舜、被告侯保具和徐红霞及二被告委托诉讼代理人逯世玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南铭辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告购房款300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年3月14日与原告签订商品房买卖合同，购买位于民权县××南侧博爱路西侧“××城××”××楼××单元××室、××室、××室、××室的房产，但被告没有如数支付购房款。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告侯保具、徐红霞辩称，原告诉讼请求不能成立，因为被告已将全部购房款给原告支付完毕，被告有证明付清购房款的证据。原告未按购房合同约定履行交付义务，实属违约，应向被告承担违约赔偿责任并交付购房钥匙和办理房产书。按合同约定原告应按房款总额月0.5％约定向被告支付违约金。请法院给予支持答辩要求。综上所述，请法院查明事实，判决驳回原告的诉求，同时判决原告赔偿违约金、并给予办理房产证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：原告对被告提交的证据复印件提出异议，认为不是原件，公司并没有收到被告缴纳的全部房款，该收据不是原告公司出具的真实票据，不能作为有效证据使用，不能证明被告的证明目的，而且该收据缴纳的时间是2017年11月6日，原告与被告签订的时间是2018年3月14日，被告在3月14日缴纳了70万元，剩余的额30万元至今没有支付，所以被告的证据不能作为有效证据使用。本院认为原告的异议理由成立故本院不作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年3月14日，原告河南铭辉置业有限公司与被告侯保具、徐红霞签订房屋买卖合同（预售）二份，约定：被告购买原告开发的位于民权县××南侧博爱路西侧“××城××”××楼××单元××室、××室、××室、××室的房产，房屋价款共计1000040元，合同签订当日被告向原告支付购房定金700000元。下欠300040购房款，经原告催要被告至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告双方签订的房屋买卖合同真实合法，意思表示真实，为有效合同，双方应当严格履行，被告下欠300040元购房款应当支付，故原告要求被告支付购房款300000元，本院予以支持。被告辩称已经足额支付购房款，证据不足，本院不予支持。被告辩称要求原告支付违约金等请求，由于被告未提起反诉，本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告侯保具、徐红霞于本判决生效后十日内支付原告河南铭辉置业有限公司购房款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告侯保具、徐红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十一月六日书记员  王 颖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12396号原告：程翼，男，汉族，1982年11月24日出生，住重庆市江津区。被告：刘贵超，男，汉族，1961年4月26日出生，住重庆市江津区。原告程翼与被告刘贵超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程翼到庭参加诉讼，被告刘贵超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程翼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2014年11月14日起，按月利率2%计算至该款付清之日止）。事实和理由：被告需要资金周转，于2014年5月12日向原告借款30000元，借款以现金方式支付，有借条为证，口头约定利息按月利率2%计算。被告至今未还款，原告遂提起本案诉讼。被告刘贵超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告刘贵超需资金，向原告程翼借款30000元，原告程翼以现金方式支付了该款。被告刘贵超出具借条一张，载明：“借条今借到程翼现金人民币30000元正（叁万元）借款人：刘贵超（捺印）2014年11月14日”，陈伟作为保证人在该借条尾部“担保人”处签字、捺印。后被告刘贵超未还款。本院认为，被告刘贵超在原告程翼处借款，有借条为据，该借款原告程翼已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告程翼起诉要求被告刘贵超返还尚欠借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告程翼要求被告刘贵超支付利息的问题。原告程翼未举示证据证明双方对借期利息进行约定，其起诉之日即为其主张权利之日，被告刘贵超应从该日（2019年10月10日）起按年利率6%计算支付原告逾期利息，超过部分本院不予支持。被告刘贵超未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贵超在本判决生效后七日内返还原告程翼借款30000元；被告刘贵超在本判决生效后七日内支付原告程翼逾期利息（以30000元为基数，从2019年10月10日起，按年利率6%计算至该款付清之日止）；驳回原告程翼的其他诉讼请求。如果被告刘贵超未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘贵超负担。限被告刘贵超在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5784号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。 法定代表人：徐诗霞，执行董事。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：韩文雅，女，汉族，1983年12月25日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：侯铮，男，1984年3月15日出生，汉族，住长沙市望城区，系被告韩文雅丈夫。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）诉被告韩文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新地物业公司的委托诉讼代理人苏美君、被告韩文雅的委托诉讼代理人侯铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费8341元（自2016年1月1日至2019年6月30日）；2、被告支付违约金2502元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为新地·东方明珠小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区3期1-2902房业主，居住在该小区，享受原告提供的物业管理服务。双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，高层住宅的物业管理费为1.5元每月每平方米，每半年预交一次物业管理费。至2019年6月30日，被告拖欠原告物业管理费8341元。根据协议约定，被告违约另须承担违约金。截止2019年6月30日，被告应当支付2502元违约金。原告认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定和法律规定按时足额缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告无理由拒绝缴纳物业管理费，遂起诉至法院，请求法院依法判决。 被告韩文雅辩称，1、被告家门口的鞋子和啤酒被偷，物业做了登记，调取监控无果至今无回复。2、2013年收房至今配电箱、烟道长期漏烟，物业只做了登记未进行处理。3、2015年入住至今，房间空调口倒灌，生活受影响。4、家中多次被陌生人砸门，家中老人小孩受惊吓，申请物业公司协助调查，但物业公司以需要专业人员调取拒绝协助。5、2019年6月20日小区凉亭顶部木板横梁脱落，掉落在家中老人和小孩身边，对家人造成惊吓，物业人员未及时处理与通报，后与物业人员沟通，物业答应上门道歉，至今未回复。6、2019年8月2日，小区三栋后面高空坠物。7、第三期1栋1单元701，第三方住改商，严重影响物业管理及本单元业主生活。 经审理查明：2013年1月19日，新地物业公司作为甲方，韩文雅作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方购买的新地·东方明珠小区3期1-2902房住宅提供物业服务。房屋建筑面积132.1平方米，物业费收费标准为高层住宅1.50元每月每平方米，每半年度预收一次物业管理服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。韩文雅从2016年1月1日起未缴纳物业管理费。按房屋建筑面积132.1平方米计算，至2019年6月30日，韩文雅共欠缴物业管理费8322.3元。上述欠费经新地物业公司短信和书面催缴后，韩文雅仍未缴纳。 以上事实有新地物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、催缴函照片、短信及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新地物业公司与韩文雅签订的《前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现新地物业公司依协议提供了物业服务，韩文雅未按约定支付物业管理服务费，且未提交证据证明有合理事由依据《东方明珠前期物业管理服务协议》抗辩交纳物业管理费，故对新地物业公司要求韩文雅支付所欠的2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费8322.3元的诉讼请求，本院予以支持，超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。新地物业公司要求韩文雅按欠付款项的30%支付违约金2502元，本院认为，该主张明显高于新地物业公司的实际损失，且在庭审过程中新地物业公司表示如韩文雅足额缴纳欠付物业管理费则愿意放弃违约金主张，故为缓和物业公司与业主之间的矛盾,促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对新地物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、被告韩文雅于本判决生效之日起十日内支付原告长沙新地酒店物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费8322.3元； 二、驳回原告长沙新地酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，因适用简易程序减半收取计36元，由被告韩文雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年十一月八日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7061号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪某。 被告：李某，年龄38岁，住宁夏回族自治区灵武市人。 本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破8号之九 申请人：常熟市庆元纺织品有限公司管理人。 2019年11月20日，常熟市庆元纺织品有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：管理人根据财产清收结果制作了《常熟市庆元纺织品有限公司财产分配方案》，经全体债权人表决通过后，本院于2019年9月20日裁定予以认可。管理人据此实施了破产财产分配工作，并于2019年11月15日发布了最后分配公告，现破产分配完毕且常熟市庆元纺织品有限公司无财产可供分配。据此，管理人依法申请终结常熟市庆元纺织品有限公司破产清算程序。 本院认为：常熟市庆元纺织品有限公司管理人在最后分配完结后提交破产财产分配报告，以破产分配完毕且常熟市庆元纺织品有限公司无财产可供分配为由申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常熟市庆元纺织品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102财保2533号申请人:郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区须水镇孙庄。负责人：王培华，职务主任。被申请人：申凤仙，女，汉族，1981年9月29日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：刘宁，男，汉族，1981年12月14日出生，住郑州市管城回族区。申请人于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人申凤仙、刘宁银行存款501002.22元或者查封、扣押其它相应价值的财产，郑州市市郊农村信用合作联社自愿为申请人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社提供担保。本院认为，申请人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人申凤仙、刘宁银行存款501002.22元或者查封、扣押其它相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十八日书记员 扈冰冰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4718号 原告：王庆祥，男，1988年1月5日出生，汉族，住平邑县。 被告:贾江峰，男，1986年6月27日出生，汉族，住平邑县。 原告王庆祥与被告贾江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加诉讼，被告贾江峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆祥向本院提出诉讼请求：判令贾江峰偿还王庆祥借款30000元。事实和理由：2018年6月25日，贾江峰向王庆祥借款30000元，并出具借条一张。王庆祥多次催要借款，贾江峰至今未还。 贾江峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，贾江峰从王庆祥处借现金30000元，贾江峰出具借条一张，借条载明“今借到王庆祥现金30000元整，大写叁万元整，借款时间2018年6月25日，借款人：贾江峰，2018年6月25日”。贾江峰在借款人处签字捺印，双方未约定借款利息及还款期限。 本院认为，贾江峰借王庆祥30000元，事实清楚，证据充分，贾江峰应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾江峰待本判决生效后五日内偿还王庆祥30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由贾江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  巩延成 审判员  李 霞 审判员  王金婷 二〇一九年十一月十一日 法官助理牛亚茜 书记员甄俊超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6251号原告：崔大庆，男，1964年7月16日出生，汉族，户籍地址山西省太原市万柏林区，现居住地址广州市番禺区，被告：黄洪昌，男，1982年2月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告崔大庆与被告黄洪昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔大庆到庭参加诉讼，被告黄洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔大庆向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款两笔合计37000元及利息(利息按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至被告清偿之日止)。事实与理由：被告因家庭生活困难两次向原告分别借款7千元及3万元共计37000元，随后多次答应归还，却一直未能守诺。目前被告电话都不接了。被告黄洪昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黄洪昌因资金周转需要向原告崔大庆借款。2017年1月21日，被告向原告出具借款单，确认向原告借款7000元。原告称该7000元借款在公司以现金交付给被告。2017年1月25日，被告向原告出具借条，确认向原告借款3万元。原告称该3万元借款在家里以现金交付给被告。双方未约定借款利息，原告称双方口头约定借款期限为一至两个月。原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告崔大庆与被告黄洪昌之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款共计37000元未偿还，理应向原告偿还完毕。原告主张被告偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张自起诉之日即2019年5月14日起至清偿之日按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告黄洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告黄洪昌在本判决生效之日起三日内向原告崔大庆偿还借款本金37000元及利息（利息自2019年5月14日起以37000元为本金按年利率6%计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告黄洪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈启崧人民陪审员  罗银英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  钟雪华
西安市阎良区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0114执825号之一 申请执行人:丁友亮，男，汉族。委托代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：陕西道至名峰投资集团有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯方园，该公司执行董事。                                          本院立案执行的丁友亮与陕西道至名峰投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终8067号民事判决书，被执行人陕西道至名峰投资集团有限公司应支付申请人丁友亮购房款67430元、补偿款2570元，并以121393元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付丁友亮自2015年9月15日起至2016年3月31日止的利息，以97430元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月1日起至2016年5月9日止的利息，以67430元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月10日起至实际清偿之日止的利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费、公告费2000元，承担本案执行费980元。在执行过程中查明，被执行人陕西道至名峰投资集团有限公司名下无不动产登记信息、无机动车，其名下银行存款账户已依法冻结。经到该企业注册地实地走访调查了解，被执行人陕西道至名峰投资集团有限公司已不在原址经营。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                               二〇一九年十一月二十六日                               书 记 员     宋俊焕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5250号 原告：马某1，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号×××。 被告：魏某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号×××。 被告：中国人民保险股份有限公司灵武支公司。 负责人，马某2。 委托诉讼代理人：张某，宁夏兴业律师事务所律师。 原告马某1与被告魏某、中国人民保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告与被告协商解决，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马某1提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马某1负担。 审 判 长  罗 刚 人民陪审员  买长青 人民陪审员  杨金文 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马晓雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18468号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：陈穗勇，行长。 委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：甘戈，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行甘戈借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）粤0106民初9259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿信用卡借款本金275000元、手续费49778.2元以及利息、还款违约金，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功