陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书         （2019）陕01民终13735号 上诉人（原审被告）何德平，男，1986年7月17日出生，汉族。委托代理人崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人李伟华，陕西朱西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈亚亚，男，1986年9月2日出生，汉族。委托代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。上诉人何德平与被上诉人陈亚亚民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9193号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月10日，何德平（甲方）与陈亚亚（乙方）签订《投资协议》，约定双方共同出资成立具有独立法人资格的餐饮配送机构，预算总投资为16万元，乙方投资数额占公司成立总投资的５０％，双方还对资金到位时间、投资人的权利和义务等内容进行了约定。当日，陈亚亚、何德平还签订《公司购买货运车辆协议》，约定公司以陈亚亚名义购车，车辆使用权等属于双方公司经营之途。陈亚亚于次日转账给何德平５万元，另给付何德平现金６万元。2018年12月1日，何德平在陈亚亚书写的借条上签字、捺印，主要内容为：今借到陈亚亚122000元，于2019年12月30日前分13期还清。2018年12月3日，陈亚亚通过微信向何德平主张款项，2019年1月，陈亚亚再次索要款项，何德平在微信中承认欠钱，还钱是其不可推卸的责任，既然其能在陈亚亚写好的条子上签字，其就有还款诚意。另查明，2018年12月3日，陈亚亚使用何德平的信用卡，刷卡金额为494.5元。陈亚亚称该笔款项系双方在2018年12月1日协商借条内容时计算在借条的已还款金额内的；何德平认为该笔款项系其归还陈亚亚2018年12月1日借款的款项。原庭审中，陈亚亚称其共计支付何德平投资款11万元，还有12000元，是何德平于2016年下半年从其店里拉货产生的款项27861元，其不清楚何德平的用途，后何德平支付了货款16284元，剩余11577元未付，因为欠款时间长，所以双方口头约定将欠款金额凑整为122000元。何德平对此不予认可，称陈亚亚支付了其投资款11万元，其是代表餐厅从陈亚亚处拉货2万多元，至于餐厅有无给陈亚亚付款，其不清楚，其打借条的时候，没有看借条的金额。何德平称其还给陈亚亚归还过2000元，但未提交任何证据予以证明。经询，陈亚亚称其起诉状中的利息起算时间错误，应当从2018年12月31日起算。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何德平抗辩其与陈亚亚之间是投资关系，而非民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。何德平于2018年12月1日在借条上签字，说明其认可双方已通过清算达成债权债务协议，故该院对何德平的上述抗辩意见不予采纳。何德平称借条上的部分费用不是其个人借款，而是其所工作的餐厅欠陈亚亚的货款，但未提交任何证据予以证明，故对何德平上述意见，该院依法不予采纳。根据借条内容以及陈亚亚的陈述，借条的实际借款金额为121577元。关于已还款金额一节，陈亚亚称双方在2018年12月1日结算的时候，已将2018年12月3日刷卡的494.5元计算至已付款金额，但未提交任何证据予以证明，何德平对此不予认可，故该494.5元应当认定为借条形成之后的已付款。何德平称其还归还陈亚亚2000元，但未提交任何证据予以证明，该院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。何德平未按照借条上约定的还款时间还款，即以自己行为表示不履行合同债务，陈亚亚有权要求何德平归还全部借款本金，并承担违约责任，故何德平还应归还陈亚亚借款本金121082.5元（121577-494.5）。关于逾期利息一节，何德平未按借条约定的时间还款，属于违约，但借条上约定的首期还款时间为2018年12月30日，陈亚亚要求自2018年12月31日起算逾期利息，于法无据，该院酌情判令何德平自2019年3月1日起支付陈亚亚逾期利息至实际给付之日（基数为121082.5元，按照年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、何德平于十日内归还陈亚亚借款本金121082.5元。二、何德平于十日内支付陈亚亚自2019年3月1日起至实际给付之日逾期利息（基数为121082.5元，按照年利率6%计算）。三、驳回陈亚亚其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2785元，由何德平承担2735元，陈亚亚承担50元。鉴于陈亚亚已预交，何德平在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付陈亚亚。宣判后，何德平不服向本院提起上诉称，一、其与陈亚亚系合伙关系，本案所涉借条系本案双方对合伙款项进行分配，并非对合伙协议的清算，并未转化为民间借贷法律关系；二、本案借条上约定分期还款，且部分款项归还日期未届满，故其不应支付全部借款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回陈亚亚的全部一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈亚亚承担。陈亚亚答辩称，本案所涉借条系双方达成了新的债权债务关系，系双方真实意思表示，合法有效，何德平应履行偿还本案款项的义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，陈亚亚与何德平系合伙关系，2018年12月1日，何德平向陈亚亚出具了借条并明确约定了借款金额及偿还期限，结合本案所涉《投资协议》及本案双方之间的微信聊天记录。可以认定本案双方已通过清算达成新的债权债务关系，根据借条内容以及陈亚亚的陈述，本案借条的实际借款金额应为121577元，一审法院结合本案的还款情况，认定494.5元应当为借条形成之后的已付款，故何德平还应归还陈亚亚借款本金121082.5元现何德平并未按照借条上约定的还款时间履行偿还借款的义务构成违约，陈亚亚有权要求何德平归还全部借款本金并承担利息，故一审结合借条上的约定酌情判令何德平偿还陈亚亚借款本金121082.5元及利息（以121082.5元为基数，自2019年3月1日起至全部款项实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算），并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2794元（何德平预交），由上诉人何德平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十一月十九日 书 记 员  员  丹  妮