贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6761号上诉人（原审原告）：贵州贵德农业科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区华海花园3栋4-3A号（洗马路203号）。统一社会信用代码：915200007096691662。法定代表人：梁先灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙城，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：贵州万商置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城12栋3-14号。统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：王丽雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。原审第三人：遵义市农业科学研究院，住所地:遵义市新蒲新区奥体路中段。统一社会信用代码：12520300429381256B。法定代表人：余吉平，该院院长。委托诉讼代理人：吕少元，该院工作人员。上诉人贵州贵德农业科技开发有限公司（以下简称贵德公司）因与被上诉人贵州万商置业有限公司（以下简称万商公司）及原审第三人遵义市农业科学研究院（以下简称农科院）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵德公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：《租赁遵湘窖酒厂合同》仍在合同有效期内，上诉人有权主张合同权利，被上诉人应全面履行合同义务。基于《租赁遵湘窖酒厂合同》，上诉人至今仍然占有并实际使用着租赁物，被上诉人未提出任何异议，根据《合同法》相关规定，该《租赁遵湘窖酒厂合同》仍然有效，只是将期限变更为无固定期限。因此，被上诉人应依照该合同全面履行约定，将原颗颗肥料厂和塑钢厂厂房场地交付给上诉人。万商公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。农科院答辩称，《租赁遵湘窖酒厂合同》已于2019年6月30日到期，双方权利义务已经终止。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贵德公司向一审法院起诉请求：1.判令万商公司履行《租赁遵湘窖酒厂合同》交付遵湘窖酒厂中原由颗颗肥料厂和塑钢厂所租赁的场地。2.本案诉讼费由万商公司承担。一审法院认定事实：2004年6月22日，遵义市农业科学研究所（现农科院）与贵州长城油脂化工有限公司（2016年6月7日变更为贵德公司）签订《租赁遵湘窖酒厂合同》约定：1.农业研究所（甲方）将属于自己所有的遵湘窖酒厂办公楼及围墙内厂房、空地约25.50亩租赁给贵州长城油脂化工有限公司使用。2.租赁期限为15年，2004年7月1日起到2019年6月30日止。3.2004年7月1日至2008年3月28日的租金按实际使用面积每月每平方米1元计算，2008年3月28日后，甲方（农科院）已租赁给塑钢厂的厂房按该合同规定转租给乙方（贵州长城油脂化工有限公司），按遵湘窖酒厂全部实有面积计算租金。4.租金每年元月、7月按时间使用面积计算分两次支付。5.甲方（农科院）保证已租赁（颗颗肥料厂和塑钢厂）遵湘窖酒厂的两家企业合同到期后，使用的厂房、场地转租给乙方（贵州长城油脂化工有限公司）使用。6.乙方按照生产发展需要可在遵湘窖酒厂内建厂房及生产设施，甲方大力协助乙方办理相关基建手续。7.水、电、路乙方自行安装供水管道和水表，乙方使用甲方供水时，按甲方职工的收费标准按实际用水计费……。8.乙方在租赁期内国家或城镇建设规划占用甲方遵湘窖酒厂，造成乙方的损失，由征占方负责补偿。9.合同期中因发展形势涉遵湘窖酒厂权属变更时，由甲乙双方另行协商，同等条件下优先考虑乙方购买，合同期满后在同等条件下，优先乙方租赁，如乙方不再租赁，乙方所搞的建筑归甲方所有……等协议内容。合同签订后贵州长城油脂化工有限公司使用了遵湘窖酒厂的部分厂房及土地，在使用过程中，贵州长城油脂化工有限公司于2013年6月17日向原农业研究所发函，要求农业研究所将应当在2008年3月28日收回的颗颗肥料厂和塑钢厂租用的厂房及土地收回交贵州长城油脂化工有限公司租用。2013年5月10日，由于城市规划需要，根据遵义市人民政府的精神，原遵义市农业科学研究所与原遵义县人民政府签订《遵义市农科所国有资产划转补偿协议书》，原遵义市农业科学研究所将位于遵义市龙坑镇的所有房屋、土地等所有国有资产（包括遵湘窖酒厂的厂房、土地等全部资产）划转给原遵义县人民政府，原遵义市农业科学研究所整体搬迁。2013年8月31日原遵义市农业科学研究所、原遵义县人民政府联合发布公告，通知租用遵义市农业科学研究所土地、厂房的租用单位、个人在2013年9月20日前到期的，无条件搬离，未到期的与原遵义县人民政府协商租期未到期事宜，对未与遵义市农业科学研究所签订合同，在其范围内经营的企业和住户在2013年9月以前无条件自行搬走。2014年6月25日遵义县国土资源局将编号为2014-37位于龙坑镇马家湾社区高速公路收费站北侧（农科所片区）土地48880.68㎡出让给万商公司，该出让土地包括遵湘窖酒厂的厂房及土地，2015年5月18日遵义县人民政府对上述土地上的房屋发布了征收决定、征收通告和补偿方案。2014年11月27日万商公司办理了土地使用权证。贵德公司起诉认为万商公司取得遵湘窖酒厂的土地使用权，应当履行原审第三人应当承担的义务，要求万商公司履行《租赁遵湘窖酒厂合同》即交付遵湘窖酒厂中颗颗肥料厂和塑钢厂所租赁场地的约定。另查明，贵州长城油脂化工有限公司于2016年6月7日变更为贵德公司，遵义市农业科学研究所于2017年变更为遵义市农业科学研究院。一审法院认为，贵德公司与农科院签订的《租赁遵湘窖酒厂合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，为有效合同。该合同在履行过程中，农科院被整体搬迁，其土地、房产被全部征收，征收人公告要求租赁该土地、房产企业、个人与征收人重新协商租赁事宜，公告后贵德公司没有与征收人协商，后遵湘窖酒厂的厂房、土地与原农科院其它财产由征收人通过公开拍卖方式，将该厂房、土地转让给万商公司使用，并办理了土地使用权的转移登记。贵德公司在遵湘窖酒厂的厂房、土地被征收后没有向征收人、万商公司交纳合同约定的租赁费用，贵德公司向原审法院起诉后、辩论终结前，《租赁遵湘窖酒厂合同》的履行期限已经届满，除租赁费外，该租赁合同已经履行完毕，现贵德公司要求万商公司履行《租赁遵湘窖酒厂合同》中承诺的将遵湘窖酒厂内租赁给颗颗肥料厂和塑钢厂的场地收回，交付给贵德公司使用的诉讼请求，贵德公司应当与万商公司重新协商租赁，不是继续履行合同，其请求证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回贵州贵德农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取30元,由贵州贵德农业科技开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1.关于《租赁遵湘窖酒厂合同》签订后租金支付情况。贵德公司称有代收行为，具体要以相应凭据为准，但未提交证据。万商公司称在租赁期及期满后，贵德公司均未交纳任何租金及费用，且在合同期满后万商公司明确表示不再续签或延续该租赁合同。原审第三人称，贵德公司用油抵扣了部分租金，交纳了一部分租金，但应有证据证明。2.在涉案合同期限内，贵德公司一直在经营，且对农科院整体搬迁，农科院与原遵义县人民政府联合发布的公告，原遵义县人民政府发布的房屋征收决定、通告和征收补偿等均清楚。本院认为，双方争议的焦点问题为：万商公司是否应向贵德公司交付原颗颗肥料厂及塑钢厂的场地。贵德公司与原审第三人农科院签订的《租赁遵湘窖酒厂合同》系双方自愿达成，合法有效。2013年5月10日，应城市规划需要，农科院整体搬迁，将其所有的国有资产划转原遵义县人民政府。2013年6月17日贵德公司向原审第三人农科院发函要求将原颗颗肥料厂及塑钢厂租用的场地按合同约定交由贵德公司。2013年8月31日，原审第三人、原遵义县人民政府联合发布公告，通知租用场地的公司、个人搬离及协商租用问题。2014年6月25日万商公司以出让方式取得该地块，并于2014年11月27日办理了土地使用权证，2015年5月18日原遵义县人民政府发布了对该土地上房屋的征收决定、征收通告和补偿方案。贵德公司上诉认为其至今占用《租赁遵湘窖酒厂合同》约定的土地，视为与万商公司订立无固定期限租赁合同，故根据合同的约定，万商公司应将原颗颗肥料厂及塑钢厂租用的场地予以交付。本院认为，虽然万商公司通过公开拍卖方式取得土地使用权时，贵德公司与原审第三人签订的《租赁遵湘窖酒厂合同》尚未到期，但是涉案土地由当地政府征收并公开拍卖的情况，贵德公司应当知晓。虽然根据买卖不破租赁原则，贵德公司可基于《租赁遵湘窖酒厂合同》使用所租赁场地至合同期满，但万商公司和贵德公司并未协商签订新的租赁合同，且万商公司明确表明不愿再租赁给贵德公司继续使用，故即便合同期满后贵德公司继续占有使用所租赁的场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，也不能认定双方之间存在无固定期限的租赁合同，只能属于不定期租赁合同关系，在万商公司不愿继续租赁的情况下，贵德公司无权要求继续履行。综上，《租赁遵湘窖酒厂合同》已于2019年6月30日期限届满，贵德公司与万商公司之间未签订新的租赁合同，其要求万商公司交付涉案场地无合同依据和法律依据。综上所述，贵德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州贵德农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十一月二十八日法官助理黄和利书记员向应松