wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2701号原告：杨建国，男，汉族，1974年7月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙建乔，男，汉族，1986年3月11日生，罗平县人，农民，户籍地为罗平县，现住罗平县南片区。被告：刘振国（曾用名刘松），男，汉族，1989年5月1日生，罗平县人，住为罗平县。原告杨建国与被告孙建乔、刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人朱丽平、被告孙建乔、刘振国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙建乔、刘振国偿还原告借款本金50000元；2.支付从2017年1月20日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息；3.案件受理费1050元、保全费32元由被告负担。事实及理由：2017年1月20日，被告因资金周转困难，共同向原告借款5万元，借期未约定，随要随还，借款半年后，原告向被告索要借款多次，被告拒绝还款。被告孙建乔辩称：借条是写着，地点在杨建国家花店，手印也是我按着，借条没有意见，但没有收着钱，不应赔偿。被告刘振国辩称：如果孙建乔没有收到借款，那么自己不承担赔还责任。原告杨建国向本院提交如下证据予以证实其诉讼主张:1.1份《借条》，内容为今因生意周转，资金不济，向杨建借到人民币5万元，借期未约定，随要随还，借款人孙建乔，共同借款人刘松，被借款人杨建国，借款日期2017年1月20日，欲证实被告孙建乔、刘振国向原告借款5万元。经质证，被告孙建乔认为，借条是我写的，名字是我签的；被告刘振国认为字不是我写的，名字也不是我写的，手印是不是我按的，记不得了。经举证、质证，本院认为，对原告提交的证据具有合法性、真实性，关联性，本院予以采信。2.户名为钱春香，卡号为62×××57的卡交易对账单，内容为2017年1月20日有折取现49900元。经质证，被告孙建乔认为，对流水没有意见，不能证实取钱是给我；被告刘振国认为签字的应该是5月份，1月份签字说不通。经举证、质证，本院认为，对原告提交的证据具有合法性、真实性，关联性，本院予以采信。被告孙建乔、刘振国未向本院提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告杨建国以现金方式借款5万元给被告孙建乔、刘振国（曾用名刘松），借期未约定，随要随还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应承担清偿义务。原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定利息，且无证据证实原告向被告索要借款的时间，所以其理由不能成立，本院不予支持。被告以未收到借款为由不予赔还的辩解，因无证据予以证实其辩解，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、由被告孙建乔、刘振国于本判决生效后30日内赔还所欠原告杨建国的本金5万元；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉前保全申请费32元，由被告孙建乔、刘振国承担（原告已预交，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  王进高人民陪审员  谢金华二〇一九年十一月四日书 记 员  陈丽琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56359号原告：北京汉坤科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号12号楼1层2单元116。法定代表人：沈暮霞，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司财务、行政，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李建新，北京润川律师事务所律师。被告：朱小宁,男，1978年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京汉坤科技有限公司（以下简称汉坤公司）与被告朱小宁劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。汉坤公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、朱小宁交回非法占有公司的技术秘密等资料，包括产品总装图等产品研发设计全套图纸、工艺文件、气动执行器样本等；2、赔偿因朱小宁违反保密协议给公司造成的损失50万元。事实和理由：朱小宁于2008年10月13日入职汉坤公司工作，担任助理工程师，最后一次签订了无固定期限劳动合同，于2018年6月8日离职。我公司通知朱小宁办理离职交接，但其不予交接，且非法占有我公司包含重要商业机密的产品总装图、可编辑版产品样本、技术培训PPT的电子版等资料拒不退还，并将资料带到期新的工作单位，该单位与我公司存在竞争关系，其行为已经给我公司造成损失。综上，我公司不服京海劳人仲不字[2019]第1197号不予受理通知书，诉至法院。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。汉坤公司曾向法院起诉，请求判令朱小宁返还汉坤公司近十年作为技术人员负责保管的全部技术资料以及各种文件资料、电子版资料，判令朱小宁支付其违反保密协议造成的损失100万等。后北京市第一中级人民法院出具（2019）京01民终7053号民事判决书，对上述诉请作出了处理。现汉坤公司在本案中的诉讼请求，已经（2019）京01民终7053号民事判决书作出处理，汉坤公司再行起诉，违反一事不再理原则，故对汉坤公司的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京汉坤科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十一月十三日书记员  王若同
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2378号申请执行人：蒋道全被执行人：蒋武义被执行人：蔡燕本院在执行申请执行人蒋道全与被执行人蒋武义、蔡燕借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇一九年十一月十四日书记员 陈 闯
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1130号生朋：本院在审理你与南通途途汽车销售服务有限公司、黄飞飞财产损害赔偿纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月1日至柜台冻结了被申请人南通途途汽车销售服务有限公司在招商银行南通分行营业部的银行账户一个，账号51×××02，应冻结金额90000.00元，已（实际）冻结47.12元，冻结时间自2019年11月1日至2020年10月31日。2、于2019年10月22日冻结了被申请人黄飞飞在招商银行南通分行营业部银行账户一个，账号62×××09_20000，应冻结金额90000.00元，已（实际）冻结6283.27元，冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7641号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学慧，女，1973年7月23日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告李学慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告李学慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金187950.14元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为43921.98元），欠款合计231872.12元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××69的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计231872.12元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李学慧经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金187950.14元、利息43921.98元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金187950.14元、利息43921.9元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学慧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金187950.14元、利息43921.98元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费4778元(原告已预交)，由被告李学慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初182号公诉机关微山县人民检察院。被告人杨某，男，1990年2月5日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，个体经营，住微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18被微山县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人马世灿、郭赞，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人马世灿、郭赞到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：1.2019年3月14日,被告人杨某联系徐州王某，称自己有批废铁出售，王某了解后同意购买，双方约定价格及吨位，后王某通过银行转账方式分四次向被告人杨某前妻张某2银行账户转账合计359890元，之后杨某各种理由推脱没给王某发货。当月18日，王某自己找车从微山拉了两车废铁，价值126859元，同时杨某退还其货款7万元，至今尚有价值166961元的货物没有发出。2.2019年3月24日，被告人杨某联系徐州市许某，称自己有批废铁出售，许某了解后同意购买，双方约定价格及吨位后，许某于当日向被告人杨某前妻张某2银行账户转账209800元，后被告人杨某将该笔货款购买废铁后发往邯郸市朱治国处，用于偿还之前欠朱治国废铁。3.2019年3月24日，聊城翟某联系被告人杨某，欲从被告人杨某处购买废铁，双方约定价格及吨位后，翟某于当日向被告人杨某前妻张某2银行账户转账125700元，杨某一直以各种理由推脱未给其发货。4.2019年3月27日，杭州陈某通过中介郭某向被告人杨某购买废铁，双方约定价格及吨位后，陈某通过中介郭某向被告人杨某前妻张某2银行账户转账143386元，杨某一直以各种理由推脱未给其发货。公诉机关就上述事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。被告人杨某辩称，第一起指控不构成诈骗罪；当庭表示认罪。辩护人的辩护观点是，本案指控的罪名不当，应为合同诈骗罪；公诉机关指控的第一起事实不能成立，被告人系投案自首，无前科，初犯、偶犯且当庭自愿认罪。经审理查明：1.2019年3月14日,被告人杨某联系徐州王某，称自己有批废铁出售，王某了解后同意购买，双方约定价格及吨位，后王某通过银行转账方式分四次向被告人杨某前妻张某2银行账户转账合计350890元，之后杨某各种理由推脱没给王某发货。当月18日，王某自己找车从微山拉了两车废铁，价值126859元，同时杨某退还其货款7万元，至今尚有价值154031元的货物没有发出。2.2019年3月24日，被告人杨某联系徐州市许某，称自己有批废铁出售，许某了解后同意购买，双方约定价格及吨位后，许某于当日向被告人杨某前妻张某2银行账户转账209800元，后被告人杨某将该笔货款购买废铁后发往邯郸市朱治国处，用于偿还之前欠朱治国废铁。3.2019年3月24日，聊城翟某联系被告人杨某，欲从被告人杨某处购买废铁，双方约定价格及吨位后，翟某于当日向被告人杨某前妻张某2银行账户转账125700元，杨某一直以各种理由推脱未给其发货。4.2019年3月27日，杭州陈某通过中介郭某向被告人杨某购买废铁，双方约定价格及吨位后，陈某通过中介郭某向被告人杨某前妻张某2银行账户转账143386元，杨某一直以各种理由推脱未给其发货。认定上述事实的证据有：（1）被害人王某、许某、翟某、陈某的陈述；（2）借条、欠条、转账记录、驾驶证、行车证及车辆照片；（3）证人郭某、张某1、李某、孔某、赵某、张某2、孟某1斗、汪某、晁某、朱某的证言；（4）被告人杨某的供述与辩解。卷中还有户籍证明、抓获经过的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名不当，本院不予支持。辩护人关于被告人的行为构成合同诈骗罪的辩护观点本院予以采信。辩护人及其被告人关于第一起指控不构成诈骗罪的辩解及辩护观点，与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人杨某主动到案并如实供述，系自首，被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚，辩护人对此的辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2024年4月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨某退赔632917元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉伟审 判 员  李西波人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十一月十九日书 记 员  贾 楠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初817号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人华桂科，男，33岁（1986年2月12日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，司机，户籍地：安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月30日被羁押，同年8月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人华桂科犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人华桂科及其指定辩护人翟珊珊，被害人刘某的诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年5月12日15时许，被告人华桂科驾驶“解放”牌重型普通货车（×××），在快速车道由南向北行驶至北京市昌平区某学校门前处时，适有王某驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车（×××）由南向西变更车道欲左转，重型普通货车躲避普通二轮摩托车时驶入逆行，将刘某1挤撞到其停放的“丰田”牌小型轿车（×××，内乘刘某2）上，造成刘某1、刘某2受伤，两车损坏。刘某1经抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某2所受损伤属轻伤一级。经昌平交通支队认定，华桂科承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，刘某1、刘某2无责任，华桂科于2019年7月30日经电话传唤到案接受讯问。公诉机关认为被告人华桂科的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。在庭审中，被告人华桂科对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的意见为，被告人华桂科主观恶性较轻，本案存在不能预见的紧急避让因素；被告人有自首情节，如实供述，自愿认罪，并及时拨打急救电话抢救受害人；被告人表示愿意积极赔偿被害人，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月12日15时许，被告人华桂科驾驶“解放”牌重型普通货车（车牌号：×××），在快速车道由南向北行驶至北京市昌平区某学校门前处时，适有王某驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向西变更车道欲左转，重型普通货车躲避普通二轮摩托车时驶入逆行，将刘某1挤撞到其停放的“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××，内乘：刘某2）上，造成刘某1和刘某2受伤，两车损坏。刘某1经抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某2所受损伤属轻伤一级。经昌平交通支队认定，华桂科承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，刘某1、刘某2无责任。华桂科于2019年7月30日经民警电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人华桂科的供述，证人王某、刘某、苗某、许某、魏某、孟某、谭某的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场情况说明，交通事故现场图，道路交通事故调查报告，现场照片，道路交通事故认定书及复核结论，行政处罚决定书，保险单，诊断证明书，居民死亡医学证明书，马池口镇人民政府出具的证明，机动车驾驶证、行驶证信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人华桂科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人华桂科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人华桂科具有自首情节，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人华桂科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年10月29日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  孙 平人民陪审员  韩玉林二〇一九年十一月七日书 记 员  戴洪波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保690号申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯良，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：海航酒店控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路333号1011室。申请人杨巧梅与被申请人海航酒店控股集团有限公司股权转让纠纷一案，杨巧梅向本院申请财产保全，请求冻结海航酒店控股集团有限公司的银行存款1822210元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。杨巧梅以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，杨巧梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海航酒店控股集团有限公司的银行存款1822210元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨巧梅预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十一月七日书记员  张 玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6190号原告：清远市菲涂斯汽车涂料有限公司，住所地清远市新城连江路55号城市花园12栋1梯302房（仅限办公）。法定代表人：裴为军。委托诉讼代理人：温文燕，该公司职员。被告：河源市辉凡汽车配色材料有限公司，住所地河源市源城区源南镇风光村河埔大道东边（河源大道与桂山路口红绿灯交界处第一栋第一层）。法定代表人：罗锦丽。原告清远市菲涂斯汽车涂料有限公司与被告河源市辉凡汽车配色材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告清远市菲涂斯汽车涂料有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市菲涂斯汽车涂料有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市菲涂斯汽车涂料有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告清远市菲涂斯汽车涂料有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月二十一日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45837号原告：燕晓强，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地山西省浮山县，现住址朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京永辉超市有限公司海淀清河分公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号4号配套商业、5号配套商业1至2层，统一社会信用代码91110108585843686M。法定代表人：彭华生。原告燕晓强与被告北京永辉超市有限公司海淀清河分公司（以下简称永辉超市清河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓强到庭参加了诉讼，被告清河分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。燕晓强向本院提出诉讼请求：1、永辉超市清河分公司赔偿我人民币1000元，并退款5.8元；2、诉讼费用由永辉超市清河分公司承担。事实与理由：我于2018年4月17日在被告处购买喜洽湘辣素牛头产品一袋，单价5.8元，后发现非法添加“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”，依据食品药品监督管理总局办公厅发布的及食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014的规定，不符合食品安全国家标准且严重违反《食品乏全法》等强制性法律法规的规定。与永辉超市清河分公司协商不果，故诉至法院。永辉超市清河分公司经本院合法传唤无故未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：燕晓强提交购物小票一张，证明其于2018年4月17日，在永辉超市清河分公司购买喜洽湘辣素牛头150g一袋，单价5.8元。该商品包装袋上标注:产品名称湘辣素牛头(调味面制食品)，配料中注明含有“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”。燕晓强提交食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》GB2760-2014，证明方便米面制品不允许添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、山梨酸钾、脱氢乙酸钠、安赛蜜。另查，《国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办科函[2017]748号》中记载：调味面制品归为方便米面制品。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。燕晓强在永辉超市清河分公司购买商品，永辉超市清河分公司向燕晓强出具购物小票，燕晓强与永辉超市清河分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉诉商品属于方便米面制品，依据国家食品药品监管局的复函及GB2760-2014（国家标准）及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)规定，“阿斯巴甜”、“甜菊糖苷”、“山梨酸钾”、“脱氢乙酸钠”、“安赛蜜”均非方便米面制品可使用的食品添加剂，故涉诉商品存在超范围使用添加剂的情况，不符合食品安全标准。永辉超市清河分公司作为销售企业，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应当承担退还货款并支付赔偿金的责任。燕晓强的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、、北京永辉超市有限公司海淀清河分公司于本判决生效之日起十日内退还燕晓强货款5.8元；燕晓强于本判决生效之日起十日内退还北京永辉超市有限公司海淀清河分公司“喜洽”湘辣素牛头150g一袋（单价5.8元）；如不能返还，则按每袋5.8元扣减北京永辉超市有限公司海淀清河分公司应退还的货款；二、北京永辉超市有限公司海淀清河分公司于本判决生效之日起十日内赔偿燕晓强一千元。如果北京永辉超市有限公司海淀清河分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（燕晓强已预付），由北京永辉超市有限公司海淀清河分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月六日书记员 池晓瑞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2196号之二申请执行人：江苏中新资源集团有限公司，统一社会信用代码91320612724155972M，住所地南通市通州区。法定代表人：朱卫强，总经理。委托诉讼代理人：顾伟彬，系通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通兴源色织有限公司，统一社会信用代码91320612717481120F，住所地南通市通州区。法定代表人：邱语坚。江苏中新资源集团有限公司（以下简称：江苏中新）与南通兴源色织有限公司（以下简称：兴源色织）、蔡明均企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4221号民事调解书已发生法律效力，该协议约定，兴源色织应偿还江苏中新借款本金300元及利息；蔡明均对上述还款义务承担连带责任；兴源色织应给付江苏中新垫付的案件受理费31520元。因兴源色织、蔡明均未能按期履行，江苏中新向本院申请执行，申请执行标的为给付331520元及利息等，本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未能履行。现申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系对自身权利的处分，依法予以准许。申请执行人如需再次申请执行的，须自撤销执行之日起两年内提出。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2196号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 跃
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初3660号 原告：陈雪中，男，汉族，1981年7月15日出生，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中阳，江苏锦旺律师事务所实习律师。 被告：陆丹英，女，汉族，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告陈雪中与被告陆丹英不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪中及其委托诉讼代理人、被告陆丹英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还给付款224119.8元，并支付逾期利息从起诉之日起到实际支付之日止，按年利率6%支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月左右，原被告双方相识并确立了恋爱关系。在恋爱关系存续期间，被告多次以各种理由向原告索借财物，截止2018年7月左右，原告向被告借出人民币共计281892元，其中银行转账239504.1元，支付宝转账32657.9元，微信转账9730元。被告已向原告还款57772.2元，其中支付宝转账31500元，微信转账26272.2元。目前尚有224119.8元尚未返还。由于原、被告最终没有结婚，被告的行为获取了不当利益，原告也遭受了损失。原告为索要剩余欠款，多次和被告沟通还款事宜，但被告拒不履行还款义务。为此原告曾报警处理过此事，扬州市运东派出所和梅岭派出所均有报警记录。为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。 被告陆丹英辩称，原、被告并非恋爱关系，仅为较好的朋友关系，1.银行卡转账23万余元是原告资金周转困难借用被告的信用卡把钱刷出来，再还至被告的卡上；2、支付宝转账的三万余元是在2017年6月21日被告借给原告的，后原告于2017年12月20日还款12000元，12月21日还款17000元；3、被告共微信转账给原告24372元，原告返还被告10050元。另原告曾将被告的车损坏并赔偿2000元，被告为让原告别再骚扰又将2000元退还。综上，原告现基于不当得利主张返还224119.8元，被告均不予认可，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2017年7月3日至2017年12月13日，陈雪中通过微信向陆丹英转账10笔，共计10050元。2017年6月6日至2018年1月1日，陈雪中通过招商银行卡（尾号为2347）向陆丹英名下7张银行卡（尾号分别为9639、7958、4686、1437、3718、7074、6627）汇款31笔，共计239504.1元。 2017年5月20日至2017年12月8日，陆丹英通过微信转账陈雪中共计24372.2元。 庭审中，原、被告双方经过对账，双方确认支付宝的转账往来相互抵消，原告不再主张。原告将诉讼请求返还金额由224119.8元变更为225181.9元。 本案争议焦点：2017年6月6日至2018年1月1日，陈雪中通过招商银行卡（尾号为2347）向陆丹英名下7张银行卡汇款共计239504.1元，该款项是否应返还？ 对于争议焦点，原告认为，双方在恋爱期间，吃饭、加油、买车、汽车保养、买化妆品等费用都是其转账的，且陆丹英的信用卡也是其代为还款，现双方分手，故对于通过银行汇款的239504.1元应全部返还，其提供的主要证据有招商银行汇款明细；被告认为，原告汇款至其名下银行卡的款项实际是原告使用被告的信用卡刷出来后再还至被告银行卡上的，故不应返还，其提供主要证据有1、2018年4月4日、2018年11月8日录音，证明被告信用卡借给原告使用，原告承认将信用卡还清；2、2019年2月5日短信聊天记录，证明被告不欠原告钱，原告多次找被告借钱；3、信用卡消费还款记录，证明被告信用卡借原告使用，原告将信用卡还清。 经质证，原告认为，证据1录音内容是真实的，但是录音不完整。被告确实借过钱给原告，但已经还给被告。原告没有用过被告的信用卡；证据2短信不能证明被告的证明目的，反而能证明原告的卡经常放在被告处；证据3真实性没有异议，但不能证明是原告使用被告信用卡。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。从原告的自述及被告提供的通话录音、短信聊天记录，可以认定原、被告间曾经恋爱交往。现原告称转账给被告的款项缘于被告向其索借，被告予以否认，从被告提供的上述证据来看原告在诉至法院前从未向被告索要过案涉款项，反而多次向陆丹英提出借款，即原告未能提供证据证明向被告出借了款项；从2018年4月1日、2018年11月8日录音内容来看，原告陈雪中陈述“你的钱我不全还给你了，你的信用卡我全部给你换掉了，我欠你一分钱啊”、“我虽然借了你那么多，虽然以前借过你信用卡用过，对吧，你看我之前都把你的钱给你全部还掉”、“我知道呢，我没欠你钱，对不对，我信用卡所有钱全部帮你还掉，是不是的”，原告在录音中的陈述与其在庭审中从未用过陆丹英名下信用卡的陈述相矛盾，故原告陈雪中应承担对其不利的后果；原告仅凭银行卡转帐给被告的明细，也不能证明相应款项由被告在双方恋爱交往期间以结婚为目的向原告索要下的支出；另外，原、被告间相互微信转帐中，被告转给原告的金额要高于原告转帐金额。 综上所述，原告通过银行卡转帐给被告的款项（扣除微信转帐的差额），原告以不当得利要求返还，依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈雪中的诉讼请求。 案件受理费减半为2331元，由原告负担（原告已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 李卫 二〇一九年十一月十八日 法官助理 吴锦 书 记 员 万鹏
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1111刑初234号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人周某甲，无业。被告人周某甲曾因犯惯窃罪，于1988年10月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2007年6月26日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；于2008年12月31日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2010年3月22日刑满释放。被告人周某甲因涉嫌组织卖淫罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。 辩护人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。 辩护人柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。 镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人周某甲犯介绍卖淫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人夏家海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月，被告人周某甲在明知朱贵芳（另案处理）名下有多名卖淫女的情况下，仍利用其在本市京口区“金碧辉煌”KTV领班的工作便利，先后为朱贵芳招揽嫖客，获取非法利益1000余元。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月3日晚，周某甲在本市“金碧辉煌”KTV内，通过朱贵芳以每人1000元的价格为于某、周某乙、吴某、陶某以及任金生5人各自找得卖淫女1名，后该5人在润州区中山桥慕思主题宾馆房间内，分别与卖淫女魏某等人进行卖淫嫖娼活动。 2、2019年3月11日晚，周某甲应王郁要求，通过朱贵芳以2100元的价格帮助王某找得包夜卖淫女1名，后王某在本市丹徒区思泊丽温泉大酒店1833房间内与该卖淫女进行卖淫嫖娼活动。 2019年5月28日，被告人周某甲经电话通知后至公安机关配合调查，公安机关在对其进行询问过程中，发现其涉嫌犯罪随即对其进行传唤，后周某甲如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明、微信转账记录、聊天记录照片、酒店开房记录、扣押决定书、扣押清单等书证；证人王郁、王某、倪某、于某、周某乙、陶某、吴某、魏某等人的证言；被告人周某甲及同案人朱贵芳、陈果等人的供述和辩解；公安机关制作的检查笔录及被告人周某甲等人辨认相关人员的辨认笔录。 公诉机关认为，被告人周某甲介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人周某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某甲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议本院以介绍卖淫罪对被告人周某甲，判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人周某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周某甲的辩护人的主要辩护意见是，被告人周某甲如实供述自己的行为，退出非法所得，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 另查明，被告人周某甲在本案审理期间退出非法所得人民币1000元。 认定上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人证言；鉴定意见；被告人周某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某甲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲的辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周某甲到案以后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某甲退出非法所得，依法亦可酌情从轻处罚。被告人周某甲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某甲犯介绍卖淫事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、退出的非法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 勤 人民陪审员 王 卫 人民陪审员 李昌华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 谭 燕 本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执411号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室内（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：吴喜坤，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴喜坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46076号仲裁已经发生法律效力，依据该仲裁裁决，一、被申请人吴喜坤应归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5400元；二、支付借款利息以及逾期违约金（从2018年12月11日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、支付仲裁服务费、受理费172元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人吴喜坤未履行上述生效仲裁裁决为由向本院执行，本次申请执行标的6353.83元，本院于2019年10月10日立案执行。 在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人吴喜坤发出执行通知书、报告财产令等，限期被执行人吴喜坤履行上述生效仲裁所确定的义务并报告当前的财产状况。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，向辖区内不动产登记部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询。期间，本院依法强制扣划被执行人吴喜坤银行人民币2186.68元以清偿本案债务，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请执行人没有提供被执行人吴喜坤可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，扣除本次执行费50元，实际执行到位金额人民币2136.68元已支付给申请执行人，未发现被执行人吴喜坤有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行完毕的条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈瑛茹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3667号之一申请执行人：潘来华，男，1966年9月22日出生，汉族，住如东县。申请执行人：程国胜，男，1970年3月11日出生，汉族，住如东县。被执行人：张晓亮，男，1975年11月11日出生，汉族，住南通市通州区。潘来华、程国胜与张晓亮建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初49号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张晓亮应返还潘来华、程国胜工程保证金70000元及利息，并承担案件受理费、公告费等共计2490元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付70000元等，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，执行过程中，双方订立了还款计划。现潘来华、程国胜向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，申请执行人再次申请执行的，应自撤销执行之日起两年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3667号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十日书记员  曹 捷
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2406号 农秀红： 胡安华： 本院执行申请执行人农秀红与被执行人胡安华民间借贷纠纷一案中，被执行人已自行向申请执行人还款20000元，已向本院缴交了执行费253元，申请执行人自愿放弃追收本案的余下欠款，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0406刑初209号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人沈腾某，男，1996年1月6日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，居民，住枣庄市山亭区。2019年7月6日，被告人沈腾某因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。 指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人沈腾某犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序立案受理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2019年11月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉，被告人沈腾某及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年5月份以来，被告人沈腾某以自己身份办理或唆使他人办理10余套银行卡向他人出售，并谋取利益。其中沈腾某持有他人7张银行卡于2019年7月6日被公安机关查获。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人沈腾某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人沈腾某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人沈腾某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议。指定辩护人提交结算单据一份，证明被告人亲属对其退交违法所得和缴纳罚金。指定辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人沈腾某犯妨害信用卡管理罪的定性无异议。2、被告人沈腾某到案后如实供述犯罪事实，是坦白。3、被告人沈腾某主观恶性不深，社会危害性较小，一贯表现良好，无犯罪前科。4、被告人沈腾某自愿认罪，有悔罪表现。5、被告人沈腾某自愿签署认罪认罚具结书，其亲属代其退赃，缴纳罚金。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月份以来，被告人沈腾某唆使他人办理九张银行卡并由其向他人出售，共非法获利20200元；其中非法持有并准备出售的七张银行卡、银行U盾及手机卡各六个被公安机关查获。 另查明，被告人沈腾某到案后如实供述其犯罪事实，其在辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。被告人沈腾某的近亲属向公安机关退交违法所得15500元（未随案移送），向本院退交违法所得4700元。 上述事实，被告人沈腾某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、倪某、潘某、王某、孙某的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、扣押决定书及清单、银行持卡人信息单、接受证据清单、办案说明、认罪认罚具结书，银行卡、银行U盾、手机卡、结算单据，被告人沈腾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈腾某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈腾某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人沈腾某的亲属代其退交涉案赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人沈腾某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、依法没收被告人沈腾某非法持有的银行卡七张、银行U盾和手机卡各六个、违法所得20200元，由追缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王秀利 人民陪审员  管孝纯 人民陪审员  焦 健 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高 恒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12887号之一 移送执行机构：东莞市第二人民法院。 被执行人：贺永，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于本院移送执行被贺永诉讼费追偿一案，本院作出的（2018）粤1972民初11621号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付诉讼费用404元。本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本案诉讼费用全部未能执行。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢俊驹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37647号之一原告：陈庆良，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志勇，广东导正律师事务所实习律师。被告：广州万年置业有限公司，住所地广州市天河区马场路28号之三号4801房（部位：-B），统一社会信用代码9144010105062329X0。法定代表人：邓海迷。被告：邓业明，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告陈庆良诉被告广州万年置业有限公司、邓业明合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日以当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈庆良撤回起诉。本案受理费253000元，减半收取126500元，财产保全费5000元，合计131500元，由原告陈庆良负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月十四日书记员  谭秀欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12865号原告：郭浩，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：刘勇，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。本院在审理原告郭浩诉被告刘勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭浩于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭浩的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭浩撤回对被告刘勇的起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告郭浩负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十二日书记员  汪 觅
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢339号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道办事处驻地李王公路与王青公路交界处南侧.法定代表人胡宝山，职务行长。被执行人兰功团，男，汉族.被执行人高妮，女，汉族.被执行人梁怡绪，男，汉族.被执行人常方红，女，汉族.被执行人高朝宾，男，汉族.被执行人高玉军，男，汉族.申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行于2019年7月29日向本院申请恢复执行被执行人兰功团、高妮、梁怡绪、常方红、高朝宾、高玉军借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行于2017年4月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年8月21日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民商初字第21号民事判决书/（2017）鲁0212执795号案件的执行。本案申请执行标的125625.61元，执行费1784元。本案在执行过程中，于2018年5月17日扣划被执行人高朝宾银行存款人民币148259.34元，后被执行人高朝宾自动履行29583.3元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民商初字第21号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年十一月十五日书记员  刘建坤
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3172号 申请执行人：温英凡，男，1962年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：吴广春，男，1986年1月1日出生，汉族，云南省昭通市彝良县号。 关于申请执行人温英凡与被执行人吴广春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初1544号民事判决书已于2018年8月25日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴广春应于判决生效之日起十日内赔偿114450.1元给申请执行人温英凡。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1722元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁芷欣
中华人民共和国广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3394号原告：李日红，女，1972年3月3日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：R021043（8）。被告：吕国坚，男，汉族，1975年11月5日出生，住广东省鹤山市，原告李日红诉被告吕国坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李日红，到庭参加诉讼，被告吕国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。原告李日红向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币150000元；2.以150000元为基数，从2019年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%，向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告由于生意方面需要资金周转，向原告借款人民币23万元，没有约定利息（有借据，但被告没有签名）。原告从2019年1月30日至2019年5月21日止陆续借给被告。原告于2019年1月30日第一笔借款23178元港币是由香港汇款给被告的，其余的借款均是现金借给被告，最后一次借款是2019年5月21日，每次借款给被告都是在鹤山市××路中国银行的营业大厅处交给被告的，全部借款是23万元港币。至2019年6月15日原告要求被告还款时，被告说只是有能力还款15万元港币，于是亲笔写下15万元港币的借据，承诺2019年7月31日前还清（其余借款原告原告仍保留诉权）。到还款日期，被告根本没有还款的意思表示，还对原告说：可到法院告他等等。对于原告借款的事实，有银行记录，微信通话记录为证，在鹤山市××路中国银行的营业大厅的监控录像也能见到。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告归还借款人民币150000元；2.以150000元为基数，从2019年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%，向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告吕国坚无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李日红与被告吕国坚是朋友关系。后被告吕国坚以资金周转困难为由向原告李日红借款。李日红通过银行汇款或现金形式分多次借款给被告吕国坚。被告吕国坚于2019年6月15日立下借据，定明：“本人吕国坚2019年1月26日向李日红借到港币十五万元正，最迟2019年7月31日前还清”，被告吕国坚在借据上签名确认。被告借款后至今未还款，原告李日红遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借据、汇款通知单佐证，被告吕国坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故对原告的证据，本院予以采信。至于原告请求被告吕国坚偿还借款人民币150000元的问题，因被告吕国坚立下的借据定明借到的是港币，原告未能提供其他证据证实其支付的是人民币，故本院认定被告吕国坚应偿还港币150000元给原告李日红。至于原告请求被告吕国坚支付利息的问题。原、被告双方未约定利息，现原告请求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院将利率调整为年利率6%计算。故逾期利息应以借款本金港币150000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吕国坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李日红偿还借款本金港币150000元及逾期利息（利息以借款本金港币150000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李日红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告吕国坚负担（受理费原告李日红已预交3300元）。原告李日红预交的一审案件受理费3300元，本院予以退回，被告吕国坚应向本院补缴一审案件受理费3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明人民陪审员  冯家荣人民陪审员  黄炽强二〇一九年十一月二十八日法官助理王施婷书记员温淑娴
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2648号原告：耿志，男，汉族，1971年11月3日出生，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：靖西安，男，汉族，1968年5月25日出生，住山东省齐河县。原告耿志与被告靖西安居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿志的委托诉讼代理人纪梦雨、任俊鹏到庭参加了诉讼，被告靖西安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还人民币5万元；2、请求法院依法判令被告自2017年2月17日起按照年利率6%支付原告经济损失至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告配偶崔丽美向被告转款5万元，用于融汇城、玫瑰公馆的保证金。2017年2月16日，原、被告就融汇城B1地板、水电、暖工程项目签订《工程居间合同》，由被告引荐，原告与项目总包单位直接洽谈，成功后原告支付被告工程总造价6%的居间报酬。后原告未能承包该项目，工程居间合同终止。后原告多次要求被告返还保证金，但被告拒不返还，现原告为保护自身权益不受侵害，具状至贵院，请求法院依法支持原告之诉讼请求。被告靖西安未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1.工程居间合同和银行明细各一份，用以证明2017年2月13日原告通过其配偶崔丽美向被告转款50000元（融汇城、玫瑰公馆保证金），用于2017年2月16日补签工程居间合同，合同约定若一月内未开工，乙方无条件退回履约保证金；2.结婚证及户口本各一份，用以证明原告耿志与崔丽美系夫妻关系，耿志曾用名耿佃志。被告靖西安未出庭对该证据质证，亦未提交任何证据。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告作为居间人向其委托人原告引荐融汇城B1地板、水电、暖工程项目，为此原、被告于2017年2月16日签订《工程居间合同》一份，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同。原告通过其配偶崔丽美向被告转款50000元，作为融汇城、玫瑰公馆的保证金，庭审中原告解释称该50000元为居间费用，性质为履约保证金，上述事实有银行明细、结婚证、户口本各一份及原告方的陈述为证，故本院对该事实依法予以认定。合同一经成立，原、被告双方均应依照合同约定分别履行各自的义务，但原告并未就居间合同中所涉及的融汇城工程项目与总包方签订合同，且未实际履行，依据合同的规定，原告与被告签订的工程居间合同终止，被告靖西安因未促成合同成立，不得要求原告支付报酬。同时双方在该居间合同落款下方处注明：若一个月内未开工，乙方无条件退回履约保证金，故被告靖西安应负返还责任。因原、被告未就该50000元的利息进行约定，所以对该款资金占用期间的利息损失可自本案起诉之日起按年利率6%计付。综上所述，原告耿志提供的证据确实充分，其要求被告靖西安返还50000元及相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告靖西安于本判决生效后七日内一次性返还原告耿志50000元及相应利息损失（相应利息损失自2019年7月8日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告靖西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 鞠 健人民陪审员 孔 璇人民陪审员 李慧慧二０一九年十一月十四日法官助理张淑洁书记员刘晓雅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2230号之二申请执行人：何锡兵，男，1961年7月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季松林，男，1967年10月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴美，女，1969年11月29日生，汉族，住南通市通州区。何锡兵与季松林、吴美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6794号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人季松林、吴美应共同归还借款本金30万元，并承担案件受理费3365元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金等303365元。本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年7月3日、11月26日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月1日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30679号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县穆家镇胜利村农民，住北京市朝阳区。被告：海口秀英叶越燕阁燕窝店，经营场所海口市秀英区长海大道6号远大购物广场3#2-16号铺。经营者：魏丽琴。原告张明亮与被告海口秀英叶越燕阁燕窝店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款2700元；2、被告支付原告十倍赔偿金27000元。事实和理由：原告于2019年3月30日在网店ID小豆豆52001处购买1盒越南燕窝，货款共计2700元。该越南燕窝产品包装上没有任何原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。国家质量监督检验检疫总局明文规定越南燕窝主产地多为禽流感疫区，存在携带高致病性禽流感病毒的风险。另外，有些境外加工的燕窝使用亚硝酸盐等添加剂，存在食品安全隐患。越南燕窝禁止在中国销售。该涉案产品是没有经过检疫口岸检验非法进入中国销售的食品同时该涉案产品是走私非法入境中国的食品构成涉嫌走私，该涉案产品不符合食品安全标准，严重存在食品安全隐患，恳请人民法院支持原告诉讼请求。海口秀英叶越燕阁燕窝店未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张明亮以本案收货地为“北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张明亮，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号，但张明亮拒不提交任何证据证明其与该地址的关系。另查，张明亮在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张明亮在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张明亮以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告经营场所人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1217号原告：宁夏银行股份有限公司盐池支行。统一社会信用代码：916403230546146062。负责人：李某，系该支行行长。委托诉讼代理人：石某，1984年9月4日出生，回族，系该支行风险科科长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园芸香苑2幢262室5262号。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：周某，男，原住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。原告宁夏银行股份有限公司盐池支行（以下简称“宁夏银行盐池支行”）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行盐池支行的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行盐池支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金11481.6元，利息1144.39元，费用1277.81元（利息暂计算至2018年8月1日，请求人民法院按照合同约定的利率标准判至被告实际还款日），上述费用共计13903.8元；2.本案包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，原、被告签订了《宁夏银行信用卡申请表》。持卡人分别于2018年1月4日透支本金1690元、于2018年1月5日透支本金8680元、于2018年1月7日透支本金1628元，按我行信用卡规定，持卡人应于2018年2月12日前归还，持卡人没有归还形成逾期。原告的催收人员通过打电话等多种方式索要借款未果。被告违反了《宁夏银行如意信用卡领用合约》和相关法律规定，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告宁夏银行盐池支行为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、《宁夏银行信用卡申请表》一份，证明持卡人向原告申请信用卡及原告审批的过程，该申请表中的领用合约部分约定了双方的权利和义务、计息规则、计费标准等内容，被告在该申请表中签字捺印予以确认；二、单卡交易明细查询报表一份，证明被告所欠的本息、利息、违约金的具体数额；三、客户信息查询报表一份，证明被告所欠的借款本金、费用、利息的具体数额。被告周某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据一，《宁夏银行信用卡申请表》中载明“信用卡最低还款额未还部分需支付违约金，各收费项目、方式和标准详见收费表”，但未将涉及这些内容的字体放大、加粗，未向被告履行明确的告知义务，故对原告主张的该证明目的不予采信；证据二和证据三，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告周某向原告宁夏银行盐池支行申办信用卡，原告同意发卡，双方签订了《宁夏银行信用卡申请表》，信用卡的卡号为×××。《宁夏银行信用卡申请表》约定信用卡最低还款额未还部分需支付违约金、各收费项目的方式和标准等内容，同时附带信用卡重要提示、信用卡章程的主要条款及领用合约，上述内容均为格式条款。原告最终审定信用卡授信额度为12000元，截至2019年8月1日，被告逾期未还的信用卡借款本金为11481.6元，利息为1144.39元，本息共计12625.99元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告宁夏银行盐池支行与被告周某签订了《宁夏银行信用卡申请表》，被告作为申领人在《宁夏银行信用卡申请表》上签字确认，并明确表示已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，该合约合法有效。被告透支该信用卡以后，双方之间形成债权债务关系，被告应按照合同约定及时还款，否则违约。被告应当偿还原告信用卡借款本金为11481.6元，利息为1144.39元，本息共计12625.99元。2018年8月1日以后的利息，被告按合约的约定付至判决确定给付之日。原告提交的证据不能证明其向被告告知了违约金等内容，也未进行特别提示，对于格式条款的提供方原告而言，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付费用（滞纳金）1277.81元的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁夏银行股份有限公司盐池支行信用卡借款本金11481.6元，利息为1144.39元，本息共计12625.99元。2018年8月1日以后的利息，按照《宁夏银行信用卡申请表》约定的利率计算至本判决确定给付之日；二、驳回原告宁夏银行股份有限公司盐池支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，原告宁夏银行股份有限公司盐池支行负担25元，被告周某负担123元；公告费440元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高春梅人民陪审员 贾 红人民陪审员 冯生如 二〇一九年十一月四日书 记 员 张德志附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初7054号原告：巢湖尧舜牡丹种植专业合作社，住所地巢湖市健康东路东方新世界21号楼1411。法定代表人：吴世莲，该合作社总经理。委托代理人：倪叶茂，该合作社主任。被告：青州鑫泽农业科技有限公司，住所地山东省滩坊市青州市黄楼街道办事处尚家村。法定代表人：付宇，该公司经理。本院在审理上列原告巢湖尧舜牡丹种植专业合作社诉被告青州鑫泽农业科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告巢湖尧舜牡丹种植专业合作社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巢湖尧舜牡丹种植专业合作社撤回起诉。案件受理费2900元由原告巢湖尧舜牡丹种植专业合作社承担。审判员  冯水华二〇一九年十一月二十七日书记员  高文娟
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初423号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人南某某，男，1979年8月12日出生于黑龙江省七台河市，朝鲜族，高中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]383号起诉书指控被告人南某某犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人南某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月至2013年1月间，被告人南某某采取虚构其经营水产生意急需资金周转的事实，并许以高额利息为诱饵等手段，多次骗取刘某、于某共计人民币（以下币种同）311000元，赃款被挥霍。具体犯罪事实分列如下：1.2012年7月至2012年9月间，被告人南某某在烟台市芝罘区，虚构其能批发到便宜的水产品并高价出售赚钱的事实，采取要与刘某合伙经营水产生意的手段，多次骗取刘某经营款共计166000元。2.2012年9月至2012年12月间，被告人南某某在烟台市芝罘区，虚构其经营水产生意急需资金周转的事实，并许以高额利息为诱饵，多次骗取于某某共计79500元。3.2012年12月间，被告人南某某在烟台市芝罘区，虚构其经营水产生意急需资金周转的事实，并许以高额利息为诱饵，多次骗取王某某共计26000元。4.2012年12月至2013年1月间，被告人南某某在烟台市芝罘区，虚构其经营水产生意急需资金周转的事实，并许以高额利息为诱饵，多次骗取王某某共计39500元。上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人南某某的供述，被害人刘某、于某的陈述，银行业务凭证，微信聊天记录，民事判决书，信息查询记录及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某某多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人南某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人南某某当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人南某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2025年6月5日止。罚金于判决生效之日十日内向本院缴纳。)二、责令被告人南某某退赔给被刘某某人民币166000元、于某某人民币79500元、王某某人民币26000元、王某某人民币39500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十一月十四日书 记 员 于涛（代）
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初7405号原告：孟兆秀，女，1951年4月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:亓振波,男,系孟兆秀之子。被告：陈其勇，男，1990年3月28日出生，汉族，住济南市。原告孟兆秀与被告陈其勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟兆秀的委托诉讼代理人亓振波、被告陈其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟兆秀向本院提出诉讼请求：1.判令陈其勇赔偿医疗费2622.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，共计14422.2元。2.本案诉讼费用、保全费用由陈其勇承担。事实与理由：2018年12月25日11时30分许，陈其勇驾驶的鲁A676V8号轻型普通货车，沿荷花路由东向西行驶至南殷村东头处时，孟兆秀骑行电动三轮车由北向南行驶至此，双方发生接触碰撞，造成孟兆秀受伤，两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队作出交通事故认定书，认定陈其勇承担该事故主要责任，孟兆秀承担该事故的次要责任。孟兆秀在济南白云医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折、头部外伤、腔隙性脑梗死等伤情。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈其勇辩称，对事故责任没有异议，孟兆秀确实因本次事故受伤，但腔隙性脑梗死并非本次事故造成。事故发生后中路财产保险股份有限公司已经赔偿了孟兆秀48000元，本次事故已经处理完毕，孟兆秀不应再向其主张费用。本院经审理认定如下事实：2018年12月25日11时30分许，陈其勇驾驶的鲁A676V8号轻型普通货车，沿荷花路由东向西行驶至南殷村东头处时，适遇孟兆秀骑行电动三轮车（交警部门认定为非机动车）由北向南行驶至此，双方发生接触碰撞，造成孟兆秀受伤，两车损坏。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定陈其勇未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故主要责任，孟兆秀承担次要责任。涉案车辆在中路财产保险股份有限公司（简称中路财险公司）投保交强险，事故发生在保险期间内，未投保商业三者险。事故发生后，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见：孟兆秀伤残程度为十级伤残、后续治疗费10000元。甲方陈其勇的委托代理人杨延美（系陈其勇亲属）、乙方孟兆秀、丙方中路财保公司三方签订《一次性理赔协议书》，载明鲁A676V8号车的车主为甲方，甲方于丙方处投保交强险一份，上述事故发生于保险期内，构成保险责任……现就交通事故造成的损失，经三方协商一致，达成一次性自愿理赔协议如下：一、经三方协商一致，甲方已经同意丙方向乙方支付人伤赔偿款48000元。二、丙方向甲方支付甲方在乙方治疗过程中垫付的医药费1000元。三、甲乙双方均自愿放弃其他财产损失……中路财保公司出具的人伤费用核损清单及赔款计算书显示，中路财保公司赔付孟兆秀医疗费10000元、护理费4000元、残疾赔偿金35000元,上述款项已于2019年6月17日支付完毕。孟兆秀述称,达成协议后,中路财保公司将医疗费单据原件、司法鉴定意见书原件留存。对于孟兆秀主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。孟兆秀受伤后被送往济南白云医院住院治疗12天，提交医疗费单据复印件一张（加盖中路财保公司理赔专用章）、济南白云医院住院病案复印件一份（加盖中路财保公司理赔专用章）、出院记录一份，证明住院及医疗费支出12622.2元，扣除中路财保公司垫付的10000元，主张医疗费2622.2元。陈其勇对证据真实性没有异议，虽辩称孟兆秀腔隙性脑梗死并非本次事故造成，但未就该主张举证，也未申请司法鉴定，本院认定孟兆秀医疗费为2622.2元。2.后续治疗费。孟兆秀提交济南三和司法鉴定所出具的编号为济三和司鉴所[2019]临鉴字第199号司法鉴定意见书复印件一份（加盖中路财保公司理赔专用章），主张后续治疗费10000元。陈其勇抗辩对该鉴定意见不知情，对鉴定结论不予认可，但未提交相反证据，也未申请重新鉴定。对此本院认为，该鉴定意见书是在中路财保公司协商赔偿事宜时委托鉴定，由具有相应资质的鉴定机构出具，本院予以采信，认定孟兆秀后续治疗费为10000元。3.营养费。孟兆秀主张住院12天，按每天50元计算营养费共600元。陈其勇对此无异议。对此本院认为，虽然陈其勇对营养费的主张未提异议，但营养费应该根据伤者的伤残情况，参照医疗机构或鉴定机构的意见确定，孟兆秀未提交证据证明其主张，对营养费本院不予认定。4.住院伙食补助。孟兆秀主张住院12天，按照每天100元计算住院伙食补助费共1200元。陈其勇对此无异议。本院认定住院伙食补助费为1200元。5.保全费。保全费未实际支出，孟兆秀要求陈其勇承担保全费无事实依据，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于自己的过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。陈其勇驾驶鲁A676V8号轻型普通货车与孟兆秀驾驶的非机动车发生交通事故，造成孟兆秀受伤住院治疗。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书认定陈其勇承担事故主要责任，孟兆秀承担事故次要责任，各方当事人对此均无异议，根据事故双方在交通事故中的过错程度，本院酌定由陈其勇承担80％的民事责任。事故发生后，中路财险公司仅在交强险责任限额内与孟赵秀、陈其勇达成赔偿协议，未足额赔付孟兆秀的医疗费，也未就后续治疗费、住院伙食补助进行赔付。孟兆秀在《一次性理赔协议书》中仅承诺放弃财产损失部分的赔偿，其有权要求获得交强险责任限额外的人身损害赔偿。根据法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈其勇仅投保交强险，交强险不足部分陈其勇在其过错程度范围内负有赔偿义务，其抗辩的中路财险公司已作出赔付，本次事故已处理完毕，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈其勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟兆秀医疗费2097.76元（2622.2元×80%）；二、被告陈其勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟兆秀后续治疗费8000元（10000元×80%）；三、被告陈其勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟兆秀住院伙食补助费960元（1200元×80%）；四、驳回原告孟兆秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元（孟兆秀已预交），由原告孟兆秀负担38元，被告陈其勇负担42元（判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王娅卓二〇一九年十一月五日法官助理 刘 敏书 记 员 吕桂文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4214号原告：徐涛，男，1983年4月7日出生，住山东省淄博市淄川区。被告：刘元芳，女，1981年4月24日出生，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。原告徐涛与被告刘元芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告刘元芳的委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付童装欠款13770元及利息500元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息500元的诉讼请求。事实和理由：2017年5月20日起至2017年10月20日，被告多次从原告店里购童装，其中包括发货退货共计7次，共欠货款13770元。2018年6月24日，原告到被告家里讨债，被告以在外地为由拒不接见，之后原告多次电话联系，被告拒不接电话，同时把原告的微信、电话拉黑。因此款原告多次催要，被告拒付，为此提起诉讼。被告刘元芳辩称，原告所述与真实情况不符，被告不欠原告款项，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在淄川区童装针织大厦经营童装，自2015年3月12日至2017年10月20日期间，被告多次从原告处购买童装，双方未签订书面协议，被告通过电话向原告提前订货，原告通过物流给被告发货，双方不定期结算，被告通过银行转账或微信转账支付货款。自2018年5月4日至7月18日期间，原告之妻通过短信与被告多次联系，在短信中明确催要欠款13770元，被告答复“在外地”“我不是不给你，如果要钱就得等我把货处理以下”“说不给你来吗”“秋天处理一下货给你转上”，但此款至今未付。以上事实有原告提交的短信聊天记录及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖童装合同关系真实合法，应属有效。原告主张被告尚欠童装货款13770元，并提交了双方于2018年5月4日之后多次短信聊天记录，在该记录中有原告明确催要货款的欠款数额，被告的回复有确认欠款及给出还款承诺之意，故对原告的主张，本院予以支持。被告辩称不欠原告货款及货物有质量问题，均未提交证据证实，对其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘元芳支付徐涛货款13770元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，财产保全费163元，合计241元，由刘元芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇一九年十一月十九日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国发，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡许，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡林，男，1997年10月10日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅炳秀，女，1943年9月5日出生，汉族，住四川省会理县。 共同委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）会理县公安局。住所地：四川省会理县城关镇上巷子29号 法定代表人赵鹏，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨光华，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人张国发、胡许、胡林、帅炳秀与会理县公安局治安管理（治安）一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国发、胡许、胡林、帅炳秀申请再审称：申请人诉讼主体适格，被申请人查扣和放出涉案车辆的行为是否违法，是车辆流入社会后肇事并导致申请人亲属死亡的直接原因；本案基本事实不清，涉案主要证据未依法审查和处理；生效判决适用法律错误，未依法确认申请人诉讼主体地位；一审、二审法院对被申请人伪造涉案证据的违法行为未进行法律评价。被申请人如依法管理肇事车辆，本交通事故根本不可能发生，违法行为与受害人死亡具有因果关系。申请人亲属因被申请人违法行为导致死亡，依法应由被申请人承担相应的行政赔偿责任。故申请再审，请求：依法撤销凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行赔终5号行政赔偿裁定；依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，行政相对人提起行政赔偿诉讼应以行政机关实施的行政行为违法及因此造成其损失为前提。本案中，张国发、胡许、胡林、帅炳秀起诉会理县公安局要求确认行政行为违法行政诉讼案，四川省会理县人民法院已作出（2016）川3425行初16号行政裁定，以其不具备行政诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并发生法律效力。故张国发、胡许、胡林、帅炳秀提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当、二审维持正确。 综上，张国发、胡许、胡林、帅炳秀的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的”规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下： 驳回张国发、胡许、胡林、帅炳秀的再审申请。 审判长 ：欧阳丹东 审判员 ：王 轶贤 审判员 ： 李 旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：魏 葭陵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈伯阳，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伯阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额8731.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8731.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈伯阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8731.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陈伯阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：顾学达，男，1968年6月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾学达小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19800元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额11117.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11117.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾学达向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11117.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告顾学达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30844号原告：广东千般就食品有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏南路57号，统一社会信用代码91440101MA59AGFU37。法定代表人：袁卫明，总经理。委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。被告：广州市光头兄弟食品实业发展有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源南路58号31、32栋，统一社会信用代码914401145799687141。法定代表人：莫江锋。原告广东千般就食品有限公司与被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东千般就食品有限公司的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东千般就食品有限公司诉称：原告与被告存在交易往来，原告从被告处购买加工完成的食品。2019年4月23日，因被告供应的“脆骨牛杂”不符合原告要求的质量，原告遂向被告发送退货对账单一份，要求退还该批食品，并要求被告将原告已经交付的相应货款退回给原告。被告对此表示承认并愿意退款，并于2019年4月25日在退货单上签字，原告也将该批食物退还至被告处。但此后原告多次向被告索要退款，被告一再拖延，不予退还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款24397元及利息（利息以24397元为本金，按年利率6%的标准计算，自起诉之日计至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司无答辩。经审理查明，原告曾从被告处购买加工完成的食品。原告主张因被告供应的“脆骨牛杂”不符合原告要求的质量，其于2019年4月23日向被告发送退货对账单一份，要求退还该批食品的货款24397元。原告对此提供了其法定代表人袁卫明与被告的法定代表人莫江锋的微信聊天记录用以佐证。该微信聊天记录显示2019年6月13日，袁卫明向莫江锋发送一份未付款金额为24397.56元的退货对账单，并催促付款，莫江锋表示“我追一下”。此后，袁卫明又多次催促莫江锋付款，莫江锋于2019年8月14日回复称：“袁总，你好，真不好意思，我们真不是想迟迟不给的意思，因为我们公司去年有个新的投资人进来，这笔牛杂退回来出货的货款由投资人收的，我们财务算出来了，一直在跟投资人扯这笔收款问题所以才导致迟迟未付，实在对不起！现在已经搞清楚了，投资人这几天会把款处理好的，请放心吧。”诉讼中，原告称其已将所涉货物退回给被告，而被告至今仍未退还上述24397元货款。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述微信聊天记录予以采信，对原告主张的上述事实予以认可。以上事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告向原告交付的“脆骨牛杂”因不符合原告要求的质量被退货，现原告要求被告退还相应的货款24397元合法合理，本院对此予以支持。被告经多次催促却至今未退款，原告要求被告赔偿自本案起诉之日即2019年9月6日至上述货款全部还清之日期间实际占用涉案货款资金的利息损失符合法律规定，本院对此亦予以支持，并酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司向原告广东千般就食品有限公司退还货款24397元，并支付利息（利息以24397元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月6日起计算至上述货款实际付清之日止）；二、驳回原告广东千般就食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司负担。被告广州市光头兄弟食品实业发展有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广东千般就食品有限公司。本判决为终审判决。审判员  张旭增二〇一九年十一月二十九日书记员  李幸锋
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初327号 原告袁某，住西宁市。公民身份证号：×××。 被告雷某。公民身份证号：×××。 原告袁某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告袁某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中被告履行了支付义务，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁某撤诉。 案件受理费102.5元，由袁某负担。(已履行) 审 判 员  赵 宏 二〇一九年十一月十八日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3255号原告：董加亮，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：程大伟，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告董加亮与被告程大伟不当得利（原定案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告董加亮到庭参加了诉讼，被告程大伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董加亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告8000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，原、被告合伙开网吧，后因被告提出需在许镇租赁房屋开网吧，原告分别于2016年7月15日、2016年7月25日支付4000元、4000元，合计8000元。此后未在许镇租赁房屋，原告向被告催讨，被告称该8000元转为其借款。后原告又多次催讨，被告至今不还，原告遂诉至法院。被告程大伟未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年，原、被告合伙经营“黑网吧”（无经营执照）。合伙期间，因准备在南陵县许镇镇租赁房屋经营网吧，原告通过微信向被告于2016年7月15日、2016年7月25日各支付4000元，合计8000元。后因未租赁房屋，原告多次向被告催讨无果，原告遂诉至本院。原告于2019年7月22日曾因案涉款项诉至本院，案号为（2019）皖0223民初3087号，后撤诉。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。结合（2019）皖0223民初3087号卷宗本院对被告所作询问笔录，可以确认的是，被告曾收取原告支付的8000元。在此事实基础上，本院对本案法律关系做如下分析：第一，原告为合伙经营租赁房屋向被告支付8000元，被告取得财产利益；第二，其后未租赁房屋，原告亦未收到退款，原告财产因被告遭受损失；第三，被告一直无故占用原告钱款，没有法律上的依据。因而被告的行为符合不当得利的构成要素，构成不当得利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故被告依法应归还原告8000元。需说明的问题是，本案与原、被告合伙投资存在交叉，那么，案涉款项是否应计入合伙投资款。本院认为，被告未举证证明该8000元实际用于合伙，且该8000元系原告于合伙款之外另外支付的款项，用途明确约定用于租房，原告亦无未租房即将该款计入合伙款的意思表示，故该8000元不应计入合伙投资款。对于原告的利息请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持，即被告自2019年11月5日起按本金8000元、年利率4.35%计付利息至本判决确定的给付日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程大伟于本判决生效之日起五日内一次性返还原告董加亮8000元，并自2019年11月5日起按年利率4.35%计付利息至本判决确定的给付日止。二、驳回原告董加亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元，由被告程大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一九年十一月二十一日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。