广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5566号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：陈俏霖，该行员工。委托代理人：黄平松，该行员工。被告：姚家辉，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，被告：江美贤，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，上列两被告的委托代理人：陈仲潭，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告广发银行股份有限公司阳江分行（下简称广发银行阳江分行）诉被告姚家辉、江美贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人陈俏霖，被告姚家辉、江美贤及其共同委托代理人陈仲潭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行阳江分行向本院提起诉讼请求：一、解除原告与被告姚家辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1503160601）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000436）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1191590004360001）；二、被告姚家辉归还原告借款本金499263.16元、利息27271.71元、罚息1629.11元、复利820.17元（上述款项计至2019年8月7日止，从2019年8月8日起至还清欠款之日止的利息、罚息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计收）；三、被告江美贤对被告姚家辉所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；四、两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，原告与被告姚家辉签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1503160601）。该申请表订明：被告姚家辉向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000436）核准发放给被告的贷款额度为50万元，额度期限5年，月利率为1.5%，循环额度，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告姚家辉建立借贷关系是在两被告婚姻关系存续期间，该贷款属两被告的共同债务，被告江美贤应对姚家辉所负的债务承担共同清偿责任。建立借贷关系后，原告与被告姚家辉签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1191590004360001），原告于2015年3月31日发放了贷款50万元给被告姚家辉,履行了合同约定义务。被告姚家辉偿还款项后，在50万元循环额度有效期内，原告先后于2018年6月3日发放3万元、于2018年6月3日发放5万元、于2018年6月4日发放5.3万元、于2018年6月4日发放7万元、于2018年6月5日发放7万元、于2018年6月5日发放7.1万元、于2018年6月5日发放6.8万元、于2018年6月7日发放2.8万元、于2018年6月21日发放2万元、于2018年7月3日发放1.8万元、于2018年7月4日发放2万元、于2018年7月15日发放1万元、于2018年8月22日发放1.2万元、于2018年9月24日发放1.19万元、于2018年10月23日发放1.17万元、于2018年11月12日发放1.2万元、于2018年12月14日发放1.28万元、于2019年1月21日发放13050元、于2019年2月25日发放13520元、于2019年3月13日发放14010元、于2019年4月12日发放14518元，共21笔给被告姚家辉。借款后，被告姚家辉还款至2019年5月10日，从2019年5月11日起至今拖欠供款，计至2019年8月7日，尚拖欠原告贷款本金499263.16元、利息27271.71元、罚息1629.11元、复利820.17元，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告姚家辉、江美贤辩称：原告主张姚家辉的涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，但原告没有提供证据证明该债务是用于夫妻共同生活或两被告骨气共同生产经营，或基于夫妻共同意思表示，不符合《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第三条的规定。一、涉案借款属于姚家辉的个人债务，不是夫妻共同债务。被告姚家辉在几个月时间向原告借款高达623498元，被告江美贤是不清楚的，借款没有用于家庭共同生活，上述借款也远超家庭日常生活所需；被告姚家辉的上述借款用于个人经营还是个人消费，江美贤不清楚。二、原告对姚家辉所欠的借款同时计算罚息、复利，具有双重处罚性质，违反了合同法违约责任的有关规定，应不予支持。经审理查明：2015年3月12日，被告姚家辉以生产经营为由，向原告申请借款50万元，并签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1503160601），主要约定如下：申请金额：50万元；借款用途：生产经营；额度期限：60个月；固定利率：月利率1.5%，合同有效期内利率不变；未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。被告姚家辉在《生意人卡申请表（生意红）》上的借款人签名处签名确认，被告江美贤在《生意人卡申请表（生意红）》上的借款人配偶签名处签名，并愿意遵守《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定。2015年3月26日，被告姚家辉又与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000436），主要载明：授信额度为50万元，该额度为循环额度；有效期限自2015年3月26日起至2020年3月26日止；贷款用途为经营周转；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；固定利率以月利率1.5%计息；循环额度项下单笔出账可通过广发银行网点办理额度项下单笔出账或通过电子渠道办理额度项下单笔出账；等等。被告姚家辉在上述通知书的客户签名一栏签名盖指模确认，原告在银行盖章一栏加盖公章确认。同日，被告姚家辉又与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590004360001），其中约定：贷款金额为50万元；贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。原告与被告姚家辉在通知书分别签名盖章确认。上述合同签订后，原告依约发放了借款50万元给被告姚家辉,履行了合同约定义务。被告姚家辉偿还部分款项后，在50万元循环额度有效期内，多次向原告借款，具体借款情况如下：2018年6月3日借款3万元、2018年6月3日借款5万元、2018年6月4日借款5.3万元、2018年6月4日借款7万元、2018年6月5日借款7万元、2018年6月5日借款7.1万元、2018年6月5日借款6.8万元、2018年6月7日借款2.8万元、2018年6月21日借款2万元、2018年7月3日借款1.8万元、2018年7月4日借款2万元、2018年7月15日借款1万元、2018年8月22日借款1.2万元、2018年9月24日借款1.19万元、2018年10月23日借款1.17万元、2018年11月12日借款1.2万元、2018年12月14日借款1.28万元、2019年1月21日借款13050元、2019年2月25日借款13520元、2019年3月13日借款14010元、2019年4月12日借款14518元，共21笔借款。借款后，被告姚家辉按约还款至2018年5月10日止，但从2018年5月11日开始逾期，计至2019年8月7日止，尚欠原告借款本金499263.16元、利息27271.71元、罚息1629.11元、复利820.17元，已构成违约。原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告江美贤主张本案债务属于被告姚家辉的个人债务，但未提供证据拟证明，亦未提供证据证明本案借款不是用于家庭共同生活。诉讼中，根据原告的保全申请，本院于2019年10月11日作出（2019）粤1702民初5566号民事裁定，裁定：查封被告姚家辉、江美贤名下共有的坐落于阳西县城人民北路××宝××小区××房房地产[产权证号：00013637、阳西0400036462]。另查明，被告姚家辉、江美贤于2012年12月12日办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、身份证、结婚证、贷款欠款明细、对账单、借据台账明细、结婚登记审查处理表，被告提供的个体户营业执照两份等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告姚家辉在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方的真实意思表示，双方构成金融借款法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。签订上述合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告的义务，被告姚家辉亦应按合同的约定履行还款义务。但借款后，被告姚家辉没有按约定还款，至2019年8月7日止，尚欠原告借款本金499263.16元、利息27271.71元、罚息1629.11元、复利820.17元。被告姚家辉的上述行为已构成违约，依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款及合同约定，原告请求解除其与被告姚家辉签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并请求被告姚家辉偿还尚欠的借款本金499263.16元、利息27271.71元、罚息1629.11元、复利820.17元（上述款项计至2019年5月10日止,从2019年5月11日起至还清欠款之日止的利息、罚息按《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计收），合法合理，本院予以支持。被告姚家辉向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表上注明借款是为了生产经营，而作为配偶的被告江美贤在明知姚家辉借款是用于生产经营的情况下仍在《个人信用贷款申请表（生意红）》上的借款人配偶签名处签名，并与被告姚家辉一起愿意遵守《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定，说明被告江美贤对被告姚家辉所借的上述款项有共同偿还的意思表示，且本案的债务是在被告姚家辉与被告江美贤的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务应认定为被告姚家辉与被告江美贤的夫妻共同债务，故原告请求由被告姚家辉与被告江美贤承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告江美贤辩称本案债务是姚家辉的个人债务，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告姚家辉签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1503160601）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000436）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191590004360001）；二、被告姚家辉尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行借款本金499263.16元、利息27271.71元、罚息1629.11元、复利820.17元[上述款项计至2019年2月18日止,从2019年2月19日起至还清欠款之日止的利息、罚息按《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告江美贤对被告姚家辉的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9089元（原告已预交）、保全费3270元，合共12359元，由被告姚家辉、江美贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十一月九日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。法信超链：案例18篇裁判108547篇期刊9篇×