wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初410号原告：陆道清，男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：方富贵，北京首特律师事务所律师。被告：蒋翠萍，女，1962年10月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告陆道清与被告蒋翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆道清及其委托诉讼代理人方富贵到庭参加诉讼，被告蒋翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆道清向本院提出诉讼请求：1、被告蒋翠萍偿还原告借款本金74万元、利息679656元（以100万元为基数，自2015年2月17日起至2018年8月26日，按照年利率20%计算，扣除2018年1月20日给付的3万元利息）并支付利息（以74万元本金为基数，自2018年8月27日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年通过中间人老乡张某介绍认识。2015年2月16日，被告称自己有项目开发，急需资金周转向原告借款100万元，答应只借一年，且约定借款了利息。随后，原告通过自己中国农业银行账户向被告转账支付100万元。借款到期后，原告向被告催要还款，被告仅于2017年支付3万元利息。2018年8月20日原告向被告户籍地发送了《律师函》，被告于2018年8月26日通过银行转账方式偿还本金26万元，其余本金及利息至今未偿还，故原告诉至法院。被告蒋翠萍未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。陆道清围绕诉讼请求依法提交了《客户回单》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《律师函》等证据，证人张某出庭作证。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年2月16日，陆道清向蒋翠萍通过银行转账支付100万元。2018年1月20日，蒋翠萍通过银行转账向陆道清偿还3万元。原告通过北京首特律师事务所向被告发送落款时间为2018年8月20日的《律师函》。2018年8月26日，蒋翠萍通过银行转账向陆道清偿还26万元。证人张某出庭陈述：2015年2月份，我朋友陆道清经过我介绍认识蒋翠萍，蒋翠萍说有一个康复养老项目，原告又是做医疗这块的，所以介绍他们认识。被告说需要原告投资100万元做这个项目，事后原告向被告支付了100万元，算作是蒋翠萍的项目借款。当时没约定具体利率，就说按市场走，没说多久向原告还款。我就是中间人，介绍他们认识，具体的事情我不清楚。截至本案庭审之日，对诉争借款，被告未予偿还其他款项。本院认为，陆道清与蒋翠萍之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋翠萍收到陆道清的借款后，应当按照约定按时足额偿还。陆道清主张与蒋翠萍约定借款期限为一年，利率为年息20%，陆道清仅提交证人张某的书面《情况说明》予以证明，证人张某出庭时做出不同陈述，且无其他证据材料予以证明，本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。蒋翠萍于2018年1月20日偿还的3万元，陆道清主张系利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。蒋翠萍于2018年8月26日偿还的26万元，陆道清自认系偿还本金，本院不持异议。陆道清向蒋翠萍出借100万元后，蒋翠萍共还款29万元，欠借款本金71万元。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陆道清要求蒋翠萍偿还借款本金的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。陆道清要求蒋翠萍支付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陆道清要求蒋翠萍支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。根据相关规定，蒋翠萍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分本院不予支持。根据陆道清提交的证据，陆道清向蒋翠萍催告还款情况为：陆道清通过北京首特律师事务所向蒋翠萍发送落款时间为2018年8月20日的《律师函》，2018年8月26日蒋翠萍通过银行转账向陆道清偿还26万元，本院依此时间认定蒋翠萍还款的合理期限及逾期还款之日。蒋翠萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翠萍于本判决生效之日起十日内向原告陆道清偿还借款本金71万元并支付逾期利息（以实际欠付金额为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陆道清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告蒋翠萍负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费17576元，由原告陆道清负担8279元（已交纳）,由被告蒋翠萍负担9297（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  王春娟人民陪审员  李桂清二〇一九年十一月四日书 记 员  李 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2532号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑杰，女，1969年1月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王云城，男，1964年6月18日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边金佳汽车销售有限公司。住所：吉林省延吉市太平街汉城花园7号楼202室。 法定代表人：任伟国，该公司经理。 再审申请人王淑杰因与被申请人王云城、延边金佳汽车销售有限公司（以下简称金佳公司）占有物返还纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑杰申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.王云城不具备原告主体资格。延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）未与王云城达成顶账房协议，王云城并未占有案涉房屋。2.二审判决认定王云城已占有案涉房屋错误。3.王淑杰不存在违法侵占案涉房屋的行为。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条认定王淑杰无权占有案涉房屋应向王云城返还，属适用法律错误。2.即便王淑杰存在《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的适用情形，法院应主动审查是否超过一年的除斥期间而未审查，属适用法律错误。请求：依法再审，改判驳回王云城的诉讼请求。 王云城提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王淑杰的再审申请。 金佳公司未提交意见。 本院再审审查听证时，王淑杰提交4组证据。证据1为2018年11月12日隆峰公司与王云城签订的《补充协议》及2019年6月17日隆峰公司出具的《证明确认书》，拟证明隆峰公司与王云城于2018年11月10日签订的《协议书》无效以及隆峰公司从未将案涉房屋抵账给王云城的事实；证据2为2019年8月31日延吉市中意卷帘门窗销售部出具的收据、《证明》及2019年9月11日延吉市步阳防盗安全门经销部出具的《证明》，拟证明王淑杰于2015年3月20日更换案涉房屋卷帘门、防盗窗，2015年3月23日更换玻璃亮子门均是王淑杰联系并支付相关费用，王云城均未参与，王淑杰于2015年3月起占有案涉房屋，二审判决认定王云城占有案涉房屋、更换门窗，属认定事实有误；证据3为（2019）吉延志诚证内民字第3659号任伟国的公正声明书一份，拟证明王云城明知案涉房屋对外租赁的事实，王淑杰占有案涉房屋系有权占有；证据4为延吉市供热户登记信息拍照截屏，拟证明案涉房屋曾登记缴纳暖气费的户主名为王淑杰，王淑杰系合法占有案涉房屋，2018年王云城恶意变更了户主名为王云城。王云城质证认为，证据1不属于新证据，《补充协议》是王云城与隆峰公司之间关于以房抵账结算的协议，《证明确认书》的真实性无法确认，亦未否认2018年10月20日签订的《协议书》的内容，均与本案无关；证据2不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人证言的相关规定，且两份材料与本案无关；证据3的金佳公司作为本案当事人，从未出庭参与庭审活动，其不能作为证人出具证明材料；证据4不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，且该证据无原件，与王云城在二审提交的取暖费增值税发票不符，对其真实性及关联性均有异议。本院认为，2018年11月12日隆峰公司与王云城签订的《补充协议》约束的是隆峰公司和王云城，与王淑杰无关，2019年6月17日隆峰公司出具的《证明确认书》，由于隆峰公司未出庭，真实性无法确认，对于证据1本院不予采信；2019年8月31日延吉市中意卷帘门窗销售部出具的收据能够体现交款人为王淑杰，但不足以证明该收据与案涉房屋有关，延吉市中意卷帘门窗销售部出具的《证明》及延吉市步阳防盗安全门经销部出具的《证明》属于证人证言，出具《证明》的证人无正当理由均未出庭作证，对于证据2本院不予采信；任伟国系金佳公司的法定代表人，金佳公司作为本案一审的被告，与本案有利害关系，其法定代表人任伟国为本案另一被告王淑杰出具的声明，对于证据3本院不予采信；证据4的真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审查认为，隆峰公司与王云城基于双方的债权债务关系签订了《协议书》，双方协议诉争房屋作价228.41万元，后隆峰公司将钥匙交给王云城，是对债务履行方式的变更，王云城对诉争房屋依约享有占有、使用及收益的权利，其具备原告主体资格。王云城与王淑杰基于双方的债权债务关系将诉争房屋定价152.272万元订立了《房屋买卖合同》，但王云城非诉争房屋所有权人，王淑杰亦未实际支付约定的购房款，结合王云城与王淑杰之间的债务金额及诉争房屋的市场价格，应认定订立该《房屋买卖合同》的真实目的是对债的担保，故2018年9月1日王云城主张履行债务时，王淑杰应配合王云城履行债务并返还占有物，否则构成无权占有。王云城自2018年9月1日主张履行债务时至2018年11月27日提起本案诉讼时，并未超过《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定的一年的除斥期间，二审判决认定事实及适用法律并无不当，王淑杰据此申请再审，本院不予支持。 综上，王淑杰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王淑杰的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵 辉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3730号原告：张永全，男，汉族，1956年8月24日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被告：袁劲胜，男，汉族，1974年6月14日出生，住荣成市，现下落不明。被告：张英红，女，汉族，1971年3月28日出生，住荣成市，现下落不明。原告张永全与被告袁劲胜、张英红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永全及委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼，被告袁劲胜、张英红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还欠款265000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年11月28日，二被告以资金周转为由从原告处借款30万元，原告到邮政储蓄银行支取了两张定期存单向二被告支付了上述款项。后二被告在2016年1月128日偿还本金3.5万元，2017年11月28日双方就还款事宜进行协商，二被告向原告出具了借款单一份，上载明还款日期及利息计算方式。但二被告未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求二被告偿付欠款265000元及利息。被告袁劲胜、张英红未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月28日，二被告从原告处借款30万元，后被告偿付原告本金3.5万元及部分借款利息。2017年11月28日，二被告为原告出具借条一张，上载明：“今借到张永全人民币贰拾陆万伍仟元整（265000元），利息按年息壹分伍计算，借款日（2017.11.28-2018.5.28归还本金及利息）借款人袁劲胜、张红英。此后二被告未再偿付借款本金及利息。本院认为，原告提起本次诉讼，通过事实认定，可以确认二被告欠付原告265000元的事实。双方对借款利息进行了约定，该约定系双方真实意思表示，未超过法律对民间借贷利率标准规定，原告要求被告按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。双方虽对借款起始日期进行约定，但在借款到期后，被告未履行偿付欠款义务，故被告应按照约定利率继续支付原告利息，直至借款还清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁劲胜、张英红于本判决生效后十日内支付原告张永全欠款265000元及利息（自2017年11月28日始至借款偿还之日止，按照年利率15%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告袁劲胜、张英红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙本明人民陪审员  胡秀郁人民陪审员  吕世华二〇一九年十一月七日书 记 员  龙思雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1074号之一 申请执行人：宋利涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人宋利涛申请执行被执行人黄敬辉、王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人黄敬辉、王伟应偿还申请执行人宋利涛251824元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9447号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。 法定代表人：张德茂，该行行长。 住所地：绵阳市。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：舒忠保，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李姗，女，汉族，生于1988年4月12日，住四川省绵阳市经开区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告舒忠保、李姗关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，并于当日向原告依法送达交纳案件诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  周琳堤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 亚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10476号原告：麦庆轩，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：杜少欢，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：吴伟杰，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告麦庆轩与被告杜少欢、吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用小额诉讼程序独任审理，后本案出现不宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，遂转换为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员周熙东、卢宇炜组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告杜少欢立即向原告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2018年9月25日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月11日为2800元）；2.判令被告吴伟杰对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年1月25日，被告杜少欢因资金周转之需向原告借款20000元，并因此向原告出具借据，并由被告吴伟杰在借据上签名担保，承担连带责任。借据签订后原告也于当日向被告杜少欢现金支付了全部借款本金。借款期限届满后，被告杜少欢未能按时归还借款本金，经原告多次催收仍未归还，被告吴伟杰也未承担担保责任。原告为维护合法权益，特提起诉请。被告杜少欢、吴伟杰均未作答辩，亦没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告麦庆轩主张被告杜少欢向其借款20000元至今未还，提交了《借款借据》，内容为：借款人杜少欢今向麦庆轩借到人民币20000元整，借款期间为2018年1月25日到2018年3月25日，月利息600。（本人杜少欢已确认收到现金贰万元整，若起诉到法院，由杜少欢自愿承担贷款人麦庆轩实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等费用）。贷款人处有原告签名，借款人处由被告杜少欢签名捺印并书写身份证号码，落款日期为2018年1月25日。担保人处有被告吴伟杰签名捺印并书面身份证号码，原告同时提交了拍摄的被告杜少欢手拿现金及《借款借据》的照片复印件。原告主张与被告吴伟杰是同学关系，被告杜少欢是被告吴伟杰的母亲，因其经营的一家店铺“欢姨足食”资金周转不灵，向原告借款20000元，原告向其支付了现金20000元，双方约定借款利息为月息3%。原告称被告杜少欢支付了2018年1月至8月的利息，每月600元，之后未支付过利息及本金。原告主张被告吴伟杰承担连带担保责任，称双方并未约定担保期间，原告在被告杜少欢经营的店铺有向吴伟杰主张过担保责任，但没有证据证明何时向被告吴伟杰主张过担保责任。原告要求被告杜少欢支付利息，以20000元为基数，按照月利率2%，自2018年9月25日起计至款项付清之日止。另查明，原告于2019年4月12日向本院递交起诉资料。以上事实，有原告提交的《借款借据》、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告杜少欢、吴伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告主张被告杜少欢尚欠其借款20000元未还，有《借款借据》为凭，《借款借据》中有被告杜少欢签名捺印确认，在被告杜少欢未有相反证据反驳情况下，本院予以确认《借款借据》的真实性，本院予以确认被告杜少欢尚欠原告借款本金20000元。双方在案涉借款借据中约定的借款期限为2018年1月25日到2018年3月25日，现借款期限已经届满，原告要求被告杜少欢立即归还借款20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。原告要求被告杜少欢支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告要求以20000元为基数，按照月利率2%，自2018年9月25日起计至款项付清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。关于吴伟杰的担保责任。《借款借据》中被告吴伟杰在担保人处签名捺印，表明其愿意承担担保责任，但三方未就保证的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认为，被告吴伟杰的保证方式为连带责任保证。关于连带责任保证的期限，《借款借款》上亦未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2019年4月12日向本院递交起诉资料，原告未能提交证据证明在《借款借据》到期日2018年3月25日之后6个月内有向被告吴伟杰主张过保证责任，其于2019年4月12日向本院递交起诉资料要求被告吴伟杰承担担保责任，已超过被告吴伟杰的保证期间，其要求被告吴伟杰承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜少欢于本判决生效之日起五日内向原告麦庆轩偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按照月利率2%，自2018年9月25日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告麦庆轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取诉讼费370元（原告已预交），由被告杜少欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  周熙东人民陪审员  卢宇炜二〇一九年十一月一日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2931号 原告:付光银，男，汉族，1964年2月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：严强，男，汉族，1974年2月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 原告付光银与被告严强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光银及其委托诉讼代理人池芳，被告严强委托诉讼代理人刘胜建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付光银向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月8日签订的《重庆市房屋买卖合同》；2、被告双倍返还原告定金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告因住房所需于2019年3月4日与被告达成口头协议，由被告将位于秀山县自建房一幢转让给原告，并承诺能办理过户手续。之后原告向被告支付定金20000元。同日，被告为原告出具收条1份。2019年5月8日，原被告签订《重庆市房屋买卖合同》第六条约定，付款方式为一次性付款，即“甲方将房屋过户到乙方名下，乙方取得产权证当日，向甲方支付购房款陆拾贰万捌仟元整。”此后，原被告至国土房管部门办理相关过户事宜时，因被告所出售的自建房的《房屋所有权证》的所有权人与《国有土地使用证》土地使用者不符，且用地面积与建筑面积不符，而被告所出售的房屋因扩建，《房屋所有权证》的建筑面积与实际面积不符，不能办理过户手续。直至此时，原告才知晓被告并非完全的权利人，其房证不一，以致原告无法进行过户登记，双方签订的《重庆市房屋买卖合同》无法履行。后经原告多次与被告协商退款事宜，均未果。为此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提诉讼，请求贵院依法判决。 被告严强辩称，答辩人同意被答辩人解除《重庆市房屋买卖合同》。被答辩人请求双倍返还定金没有事实和法律依据。双方的合同第七条第1款第3项约定如果该房屋经国土局不能过户给乙方，甲方应无条件全额退还乙方已支付的购房定金，因此本案不存在双倍返还的法定情形，答辩人不应当承担双方返还定金。 本院查明，2019年5月8日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《重庆市房屋买卖合同》约定，甲方将位于秀山县×街道×路×号房屋出售给乙方。如果该房屋经国土局不能过户乙方，甲方应无条件全额退还乙方已支付的购房定金。其余部分事实与原告诉称一致。 以上事实有原、被告当庭陈述，《收条》、《重庆市房屋买卖合同》、房屋产权证、国有土地使用权证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同……。”庭审中，被告同意解除合同，现原、被告双方意见一致，根据前述法律规定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以认可。关于被告是否应当退还双倍定金的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外……。”原、被告在合同中约定如房屋不能过户，甲方应无条件全额退还乙方已支付的购房定金。因双方对不能过户的违约责任另行了约定，故原告无权要求被告返还双倍定金。被告应按合同约定向原告返还其已经支付的购房定金20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定判决如下： 一、解除原告付光银与被告严强签订的《重庆市房屋买卖合同》； 二、被告严强在本判决生效后十日内返还原告付光银已付购房定金20000元； 三、驳回原告付光银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800，减半收取400元，由原告付光银负担200元，被告严强负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  何晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  张路
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2059号原告：田金峰，男，1973年3月7日出生，汉族，无职业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐建辉，女，1978年2月7日出生，汉族，无职业，现羁押于营口市看守所，户籍地辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。原告田金峰与被告徐建辉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭素华，被告徐建辉及其委托诉讼代理人高真茹到庭参加诉讼，此案现已审理终结。田金峰向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付给其的押金人民币16800元及利息，利息从起诉日起按同期银行贷款利率计算至付清时止，本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告通过李春华向被告交付去韩国打工的押金5000元，被告收款后以李春华领名出具一张N000861441专用收款收据，载明代收25000元（此款系原告田金峰、冯良、邵泽利各5000元，案外人赵长山、孙金山各5000元，总计25000元。后二案外人向被告要回各自经李春华手交的各自5000元计10000元）。2017年12月19日，被告又收取原告押金11800元后，出具一张N00086125专用收款收据，被告在此据背面亲自书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费，营口金运劳务有限公司”字样。被告两次收取原告押金计16800元。被告违约后，至今未履行承诺，经原告多次向被告催要16800元款项，至今未果。原告为维护本人的合法财产不受侵犯，诉至法院，请求支持原告的诉请。田金峰在诉讼中向法庭举证有：2017年5月9日专用收款收据，2017年12月19日专用收款收据，营口金运劳务服务有限公司公示信息。徐建辉辩称：王兴江与被告前夫关月龙合开营口金运劳务服务有限公司（法定代表人王兴江，关月龙不是投资人），被告负责日常公司所有事情。2016年6月，被告及关月龙与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的业务上线是沈阳平安国旅，被告和关月龙一起面对。关月龙2017年7月3日出事后，事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的，被告说只是办理冬奥会签证，至于李春华怎么和原告说的被告不知道。钱有的是微信交取的，开始交5000元后补交11800元，总计16800元。2017年5月9日，在营口金运劳务服务有限公司（火车站附近）李春华替代被告收取原告去韩国打工的押金5000元。2017年12月19日，原告田金峰经李春华联系后到被告所租用的万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），一次性交付被告11800元现金，当场，被告向原告开具专用收款收据。被告当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年的期限，日后打工3个月之内必须回来。被告当时是以营口金运劳务服务有限公司名义办理的。然后被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。2018年1月24日，被告因涉嫌犯罪被司法机关抓捕，造成无法继续办理原告出国打工的事情。被告认为，原告起诉的主体不适格，被告不应成为本案被告，应该由营口金运劳务服务有限公司承担责任。该案不应进行民事案件审理，该案刑事审理未决，该案件事实及相关案情没有确定的前提下，原告又是刑事案件中的被害人，应该等到刑事判决后再审理。被告现同意返还原告收取的款项，但不能全额返，沈阳平安国旅已经花费一部分了，被告现经济条件有限，还在羁押中。徐建辉在诉讼中向法庭举证有：（2018）辽0802刑初224号刑事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口金运劳务服务有限公司，成立时间2016年6月23日，法定代表人王兴江，股东王兴江、徐建辉（被告），2017年12月29日注销，2018年4月10日被列为失信人。被告称，被告及关月龙（被告前夫）与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的劳务业务上线是沈阳平安国旅，关月龙2017年7月3日出事后，劳务事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的。办理去韩国劳务，有的是开始交5000元后补交11800元，总计16800元，有的一次性交付16800元。2017年5月9日，在营口金运劳务服务有限公司（火车站附近）李春华替代被告收取原告去韩国打工的押金5000元。2017年12月19日，原告田金峰经李春华联系后到被告所租用的营口万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），交付被告11800元现金，被告当场向原告出具加盖营口金运劳务服务有限公司财务专用章的专用收款收据，被告在此收据背面书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费”。被告称，当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年期限，打工3个月之内必须回国。被告称，其后，被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于原告等去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。另查，2018年1月24日，被告因此事涉嫌犯罪被司法机关抓捕，原告等至今未出国打工。被告等因此事涉嫌犯罪，案件正在审理中。本院认为，被告以其所在的营口金运劳务服务有限公司名义对外招揽包括原告在内的出国劳务人员，收取相关费用，但事实上被告并未依法办理合法的出国劳务手续，且涉嫌犯罪，原被告的劳务合同依法无效，被告收取的押金应予返还。营口金运劳务服务有限公司现已注销，被告作为该公司的股东在收取原告等押金时，存在被告与营口金运劳务服务有限公司的人格混同，况且被告同意返还押金，故原告现诉请被告返还收取的押金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告徐建辉返还原告田金峰押金16800元。二、上列款项，被告徐建辉于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告田金峰其他诉请。案件受理费220.00元，由被告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙婷婷
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初160号公诉机关云南省弥渡县人民检察院。被告人罗某1，男，1974年6月13日生于云南省南华县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年9月23日被弥渡县公安局取保候审。指定辩护人刘天荣，云南益求律师事务所律师。云南省弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人罗某1犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人罗某1及其指定辩护人刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2019年9月6日，被告人罗某1酒后驾驶云L×××××号普通二轮摩托车载徐某1沿弥渡县弥城镇北连接线由西向东行驶，13时40分许行驶至弥渡县职业高级中学附近交叉路口路段时，与沿弥城镇北连接线由东向西行驶至交叉口左转弯的范某1驾驶的无号牌正三轮电瓶车发生碰撞，造成罗某1、徐某1受伤，两车受损的道路交通事故。经现场对罗某1酒精呼吸测试，其呼出气体中的酒精含量为161mg/100ml；经云南云通司法鉴定中心鉴定，罗某1血液中乙醇含量为142.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，有自首及认罪认罚情节，建议对罗某1在四个月以下拘役幅度内判处，并处罚金，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。被告人罗某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚，罚金暂时无能力缴纳。辩护人刘天荣提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人罗某1的行为构成危险驾驶罪无异议。2、罗某1有自首、认罪认罚、系初犯等从轻或减轻处罚情节。综上，罗某1犯罪后悔罪表现较好，对其宣告缓刑不会再危害社会，建议对罗某1在四个月以下拘役幅度内判处，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，事故发生后被告人罗某1与徐某1、范某1已达成民事赔偿协议。上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、122警情信息、立案决定书、查获经过、户口证明、人口基本信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、收据、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心[2019]理化鉴字第02113号血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故调查报告、弥渡县公安局交通警察大队第532925120190000075号道路交通事故认定书、道路交通事故处理协议书、监控视频光盘、讯问同步录音录像光盘、证人张某1、徐某1、范某1的证言、被告人罗某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某1有自首情节、自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。被告人罗某1自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人罗某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祖睿二〇一九年十一月十三日书记员  张恒瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52240号原告：宋礼智，女，1978年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。委托诉讼代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。原告宋礼智与被告北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告宋礼智向本院提出诉讼请求：1、确认保证合同合法有效；2、判令北京世玺堂公司承担连带保证责任，偿还本金45万元；3、判令北京世玺堂公司支付自2018年9月1日至2019年6月20日的利息47500元，并支付2019年6月21日起至实际付清本金之日止的利息（以未付本金25万元为基数，按照年利率13.2%的标准计算；以未付本金20万元为基数，按照年利率12%的标准计算）；4、判令北京世玺堂公司支付律师费49750元；5、诉讼费由北京世玺堂公司负担。事实与理由：2018年3月27日，宋礼智与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称辽宁世玺堂公司）签订《借款协议》，约定借款本金25万元，借款年利率13.2％，借款期限18个月。2018年4月26日，宋礼智与辽宁世玺堂公司签订《借款协议》，约定借款本金20万元，借款年利率12％，借款期限12个月。辽宁世玺堂公司系北京世玺堂公司的子公司，为支持辽宁世玺堂公司发展，自2016年7月8日开始，北京世玺堂公司为辽宁世玺堂公司以及广大债权人开具证明，愿为辽宁世玺堂公司的债务承担无限连带责任，该证明虽然名为证明，但从其内容来看，实际是连带责任保证书。现辽宁世玺堂公司未依约偿付借款本息，北京世玺堂公司应承担连带还款责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋礼智基于上述《借款协议》和证明向北京世玺堂公司提起保证合同纠纷之诉，并主张北京世玺堂公司与辽宁世玺堂公司存在关联关系，经查，辽宁世玺堂公司面向社会不特定人员吸收公众存款，行为涉嫌非法集资，而本案所涉款项及事实与辽宁世玺堂公司涉嫌的刑事犯罪具有关联性，故，本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋礼智的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年十一月二十一日书记员  张丰琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10029号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住浏阳市，系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：刘浪，女，1989年5月16日出生，汉族，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告刘浪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告刘浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浪偿还原告截至2019年10月16日止的金穗贷记卡透支本金39617.28元、透支利息5565.68元、违约金1680.72元、手续费481.75元，以及自2019年10月17日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，刘浪（乙方）向农业银行浏阳支行（甲方）申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方视乙方用卡情况等因素确定；对当期账单发生的预借现金外的其他交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款数额的，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期付款违约金；3、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；6、贷记卡最长有效期为八年。合约还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。随后，农业银行浏阳支行经审核后为刘浪办理了一张信用卡，卡号为62×××42。刘浪领取信用卡后多次进行刷卡消费，但在使用该信用卡透支消费后，未及时偿还透支款项，截至2019年10月16日止，刘浪尚欠农业银行浏阳支行透支本金39617.28元、透支利息5565.68元、违约金1680.72元、手续费481.75元未还，农业银行浏阳支行催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，农业银行浏阳支行与刘浪签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。刘浪使用贷记卡刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现刘浪未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故农业银行浏阳支行要求刘浪及时偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，刘浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘浪于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金39617.28元及透支利息、违约金、手续费（截至2019年10月16日止的透支利息为5565.68元、违约金为1680.72元、手续费为481.75元，此后的利息、违约金按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，减半收取492元，由刘浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十一月五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2841号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋秀丽，女，汉族，1973年8月28日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李艳苹，男，汉族，1971年3月22日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭全，男，汉族，1970年5月12日出生，住吉林省集安市黎明街园东委。 委托诉讼代理人：刘巨明，男，汉族，1955年3月24日出生，住吉林省集安市。 再审申请人宋秀丽、李艳苹因与被申请人郭全返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋秀丽、李艳苹申请再审称，(一)宋秀丽、李艳苹基于抵押借款关系，通过变卖抵押物的方式，依据人民法院的执行裁定，将案涉房屋变更登记在宋秀丽、李艳苹名下，宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权。原判认定郭全的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限，宋秀丽、李艳苹在后取得所有权未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，宋秀丽、李艳苹不能行使房屋的占有、使用等排他性的权利。该观点与物权法的规定是完全相悖的。(二)《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权即物权，郭全的居住权属于债权，依据物权绝对性的法律属性，无论郭全取得的居住权合法与否，均不能对抗宋秀丽、李艳苹的房屋所有权物权的排他性，原判认定郭全的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限的观点，于法无据。因此原判适用法律严重错误，损害了宋秀丽、李艳苹的合法权益。 本院经审查认为，(一)在计划经济体制下，1987年集安市硼砂厂建造了案涉房屋并分配给单位职工郭全等人居住，郭全合法取得该房屋居住权。集安市硼砂厂破产后，郭全等人自修自住，使用至今。宋秀丽、李艳苹虽然取得了案涉房屋的不动产登记证书，但并不能排除郭全等人通过原所有权人分配取得的居住权。故，原判认定宋秀丽、李艳苹未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，不能行使房屋的占有、使用等排他性权利并无不当。(二)虽然《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，但宋秀丽、李艳苹是通过借款抵押、调解等取得案涉房屋的所有权，在这一过程中，宋秀丽、李艳苹未尽到审慎注意义务，在取得案涉房屋所有权时没有了解该房屋的占有、使用状况，即其取得的所有权本身即存在瑕疵，宋秀丽、李艳苹所有权受限。由于案涉房屋系原集安市硼砂厂为解决职工住房问题而建设，并分配给职工居住使用，该房屋并非一般意义上的商品房。故宋秀丽、李艳苹主张其取得案涉房屋的所有权，郭全的居住权不能对抗其所有权的排他性不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋秀丽、李艳苹的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22390号原告：郭喜红，女，1981年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村六区196号。法定代表人：胡明利，经理。委托诉讼代理人：胡小波，女，1967年7月17日出生，汉族，该公司会计，住北京市房山区。被告：河北耀江房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街52号中亚商务C座304室。法定代表人：杨树海，董事长。原告郭喜红与被告北京伟名房地产经纪有限公司（以下简称伟名公司）、河北耀江房地产开发有限公司（以下简称耀江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜红，被告伟名公司的委托诉讼代理人胡小波到庭参加了诉讼，被告耀江公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。郭喜红向本院提出诉讼请求：要求法院判令伟名公司及耀江公司向我退还购房款10万元并赔偿损失。事实和理由：2017年4月4日，我在保定市水郡花都项目现场售楼处二楼财务处交纳了水郡花都9-1-603购房款10万元，当时水郡花都的现场销售说2017年10月份办网签，可至今一直未办。2018年初我多次与销售代表联系无果，后来与开发商交涉，开发商说当时购房款交给了伟名公司，而伟名公司未在本项目订购9-1-303房屋，后伟名公司于2018年1月承诺在2018年1月25日全额退还我交付的定金，该承诺书上有伟名公司派驻项目现场的销售主管张源签名。后伟名公司却一直推诿不予办理。在与代理公司及项目开发商协商多次无果之后，现向法院提起诉讼，要求两被告共同返还购房款并赔偿损失。伟名公司辩称，原告买房属实，也确实向我公司交了10万元定金，现在原告要求退还10万元定金，我们应承担的部分我们同意退，但是目前暂时无法退还，需要时间。耀江公司辩称，位于保定市满城区龙门水库水郡花都项目是我公司开发建设的“五证齐全”的项目，我公司从未委托北京伟名公司为我公司销售房屋，更不可能委托任何一家经纪公司代我公司收取购房款，因此伟名公司的行为与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，郭喜红为购买河北省保定市水郡花都项目9-1-603房屋向伟名公司交纳了房价款10万元，伟名公司向郭喜红出具收据，载明“今收到郭喜红购买水郡花都9-1-603人民币壹拾万元整”，该收据上盖有伟名公司的财务专用章。后伟名公司又向郭喜红出具承诺书，该承诺书载明：“本公司（北京伟名房地产经纪有限公司）承诺于2018年1月25日退还高凯，宋兵兵，郭喜红，郭喜娇，水郡花都项目定金（以实际交款为准）”。同时，该承诺书上有“张源”的签名。庭审中，原告郭喜红撤回了要求被告给付利息损失的诉讼请求，仅要求被告退还10万元购房款。本院认为，根据当事人提供的证据和查明的事实，伟名公司不是水郡花都项目开发单位、未取得商品房预售许可证明，也没有证据显示其与耀江公司之间存在委托代理销售的合同关系。伟名公司也未与郭喜红签订商品房买卖合同，但根据伟名公司出具的收据以及庭审中伟名公司自认的事实，郭喜红确实为购买案涉房屋向伟名公司支付过10万元的价款。因此，郭喜红要求伟名公司返还购房款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方当事人亦未提交证据证明伟名公司将其所收取的款项向耀江公司转交的情况，故对于郭喜红要求耀江公司承担连带责任一并返还10万元购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郭喜红诉讼请求的合理部分，本院予以支持。耀江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京伟名房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭喜红返还购房款十万元；二、驳回原告郭喜红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由北京伟名房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇一九年十一月五日书记员  张 楠
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2045号之一申请执行人：陈福刚，男，1973年12月3日生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇林家院东路5号，现住江苏省南通市通州区。被执行人：叶加所，男，1978年12月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：夏冬霞，女，1982年11月5日生，汉族，住湖北省大冶市。陈福刚与叶加所、夏冬霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6455号民事判决书已发生法律效力，依该判决，叶加所、夏冬霞偿还陈福刚757447.59元等。因陈福刚未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付768821.59元。本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月11日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人夏冬霞名下银行存款1639.87元，依法扣划被执行人叶加所名下银行存款21135.5元，并将其中的22534.37元退付于申请执行人，收取执行费241元；查封了被执行人叶加所名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车四辆（查封期限均自2019年6月20日起至2021年6月19日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系公告送达，本院向被执行人住所地的法院发出委托调查函，但该法院未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月15日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金22534.37元及收取执行费241元，查封了被执行人名下的机动车外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月八日书记员  王 蔚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21868号原告：北京红日英飞五金销售部，经营场所北京市昌平区水屯村南水屯商业街2号楼北京毅晨家居批发市场东2楼1号。经营者：曹帅。被告：王爱军，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区。原告北京红日英飞五金销售部（以下简称五金销售部）与被告王爱军买卖合同纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金销售部的经营者曹帅，被告王爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五金销售部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款9141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年口头达成五金电器等材料买卖合同，约定被告从原告处购买五金电器等材料，用于北京市昌平区振兴路26号康得新公司厂房施工，材料款共计19141元，其中10000元整已通过转账支付，截至2019年10月21日被告剩余材料款9141元整未支付给原告。被告王爱军辩称，不认可原告的主张，不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2017年2月至2018年1月期间，五金销售部向王爱军送货。庭审中，五金销售部向本院提交了王爱军签字的送货单，其中王爱军签字的送货单货款合计为18597元。王爱军主张其收货代表上海宅力组建筑装饰工程有限公司，并向本院提交了上海宅力组建筑装饰工程有限公司为其缴纳社保的记录。五金销售部认可王爱军通过王萍账户向其支付了10000元货款，其余货款至今尚未支付。经查，上海宅力组建筑装饰工程有限公司法定代表人为王萍。上述事实，有送货单、社保记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，五金销售部向王爱军送货，王爱军在送货单中签字，双方形成事实上的买卖合同关系。该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现王爱军在收到货物后未足额支付货款，五金销售部有权要求王爱军在合理期间内履行。对于货款的具体数额，五金销售部提交的部分送货单并非王爱军本人签字，相应部分的金额本院不予支持。王爱军主张与五金销售部之间并无买卖合同关系，相应货款应由上海宅力组建筑装饰工程有限公司支付，对此本院认为，仅凭上海宅力组建筑装饰工程有限公司为王爱军缴纳社保的记录，以及王萍曾向五金销售部付款的记录不能认定五金销售部与上海宅力组建筑装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，王爱军的该项主张依据不足，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王爱军于本判决生效之日起七日内支付原告北京红日英飞五金销售部货款8597元；二、驳回原告北京红日英飞五金销售部的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 瑶
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初123号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人王某，男，1989年12月16日出生于山东省泰安市新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月1日、2019年9月29日被取保候审，2019年10月30日本院重新对其取保候审。 辩护人孙德尧，山东棋山律师事务所律师。 辩护人亓延玲，山东棋山律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉（2019）15号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人亓延玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月21日13时55分许，被告人王某驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂车（鲁Ｊ×××××）沿钢城区永兴路由北向南行驶，行至高家庄村路口向左转弯时，与刘学勤酒后驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘学勤当场死亡，两车不同程度受损。经原莱芜市公安局交警支队二大队认定：王某驾驶机动车不按规定让行承担事故的主要责任。 事故发生后，被告人王某电话报案并投案，如实供述了犯罪事实。被告人与被害方达成调解协议并赔偿了被害方损失，取得了被害方谅解。 另查明，被告人王某已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、刑事谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人巩某、张某等人的证言；原莱芜市公安局刑事科学技术研究所所出具的物证检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人王某的辩护人提出的辩护意见一是被告人王某具有自首情节，积极赔偿被害人并取得被害人亲属谅解且被告人自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚；二是被害人无证驾驶不具备安全性能、不能上路行驶的摩托车且违反《道路交通安全法》，在事故发生时驾驶摩托车进入道路交叉路口没有减速慢行，没有按照规定戴安全头盔，被害人具有重大过错，应减轻被告人王某的刑事责任。综上，可对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被害人酒后无证驾驶未依法进行检验的机动车，存在过错，被告人王某对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人认为被害人驾驶不具备安全性能的机动车、进入道路交叉路口没有减速慢行、未按照规定戴安全头盔的相关意见，无证据证实，不予采纳。综合全案案情及被告人的认罪、悔罪、赔偿情况，可对被告人王某适用缓刑，对辩护人适用缓刑的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  石丹丹 附相关法律条文： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5535号 原告：池州市池净物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠柏南路67号。 法定代表人：吴国超。 被告：鲍建武，男，1974年2月8日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市池净物业服务有限公司与被告鲍建武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州市池净物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市池净物业服务有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程 翔
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初11660号 原告：史伟琴，女，1961年1月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。 被告：江苏广电国际旅游有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号。 法定代表人：杨雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告史伟琴与被告江苏广电国际旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司民事纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。后原告未在本院指定期间内明确诉请基础。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按史伟琴撤诉处理。 案件受理费400元，由原告负担。 审 判 长  周庆安 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  黄 光 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王小雨
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3096号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。被执行人：王京光，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人王京光信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3593号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王京光应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金67030.84元、利息15217.4元、滞纳金825.86元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1898元。2019年7月18日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年7月22日，本院依法通过法院专递向王京光住所地山东省潍坊市坊子区坊城街道办事处王家柳沟村35号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向王京光公告送达上述法律文书，责令王京光履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年7月22日、2019年8月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对王京光名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现王京光可供执行的财产。3、2019年10月21日，本院委托潍坊市奎文区人民法院对王京光的财产情况进行调查。经查，未发现王京光可供执行的财产。4、2019年7月22日，本院对王京光发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因王京光违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月8日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供王京光其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对王京光享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王京光的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对王京光财产进行了调查，未发现王京光可供执行的财产，浦发银行也未能提供王京光其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十一月十一日书记员  刘丽萍
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初4277号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：卞礼发，男，1963年2月出生，汉族，住扬中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告卞礼发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告卞礼发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金19666.55元、利息2188.23元、费用3097.57元，合计24952.35元；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，申请种类为普卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：55×××56）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金19666.55元、利息2188.23元、费用3097.57元，合计24952.35元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告卞礼发未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为55×××56。领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金19666.55元、利息2188.23元、费用3097.57元，合计24952.35元未清偿。 以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单以及交易明细等书证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告依照合同约定要求被告偿还信用卡项下所欠本金、利息、费用以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞礼发于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金19666.55元以及利息2188.23、费用3097.57，合计24952.35元。 二、被告卞礼发于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取243元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员 徐根法 二〇一九年十一月十九日 法官助理 文尉任 书 记 员 郦菊平
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2708号原告：张海催，男，1990年6月28日生，汉族，居民，住淮安市。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，1989年4月17日生，汉族，居民，住涟水县。原告张海催诉被告高杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海催的委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告高杰经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海催向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳动报酬10100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2017年中秋节后跟随被告到山东省工地做油漆工。2018年2月14日，双方进行结算。被告欠到原告工资款10100元。被告就此向原告出具借条一张，确认欠款事实。原告索要未果，遂诉至法院。被告高杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月起，原告经他人介绍到被告承包的山东省济南市大兴庄工地做油漆工。2018年2月14日，双方进行了结算。被告尚欠到原告工资款10100元。被告就此向原告出具借条一张，确认欠款事实，并在条据中载明2018年6月30日结清。约定到期后，被告没有付款。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告高杰出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告高杰接受原告的劳务，欠到原告工资款10100元，有其出具的借条予以证明，被告高杰应予支付。被告高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰于判决生效后十日内给付原告张海催工资款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费600元，合计652元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××20）审 判 长  杨金星人民陪审员  谢冠明人民陪审员  杨善高二〇一九年十一月八日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9583号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704708959145G，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司工作人员。 被告：龚小明，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省平武县。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告龚小明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭莹
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初839号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人唐某，男，1998年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山景区，汉族，中专文化程度，个体经营户，住泰安市。因本案于2019年10月23日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]435号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月11日0时许，被告人唐某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市天烛峰路某向北行驶时，与行驶在前的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车相撞。经事故认定，唐某承担事故的全部责任。经检验，唐某血液酒精含量为157.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人唐某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人唐某具有明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己犯罪事实、赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人唐某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人唐某对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首、系初犯、且积极赔偿被害人经济损失和缴纳罚金的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元； （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张晓敏
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执875号之一 申请执行人：徐丹，男，1982年3月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 委托代理人：林丹丽、李锋，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：池照民，男，1968年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行徐丹与池照民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）付还徐丹借款39000元及利息（自2018年1月28日起至还清之日止按月利率2%计）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费860元及本案执行费500元。期届被执行人没有履行还款义务，本院对被执行人财产进行查询，并查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｖ×××××的凯迪拉克牌汽车一辆，但车辆未能实际扣押。其他查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林桂忠 人民陪审员  刘庆生 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谢金洽
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1572号 申请执行人:山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码：913716007061879702。 被执行人：李守伟，男，1957年11月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：刘秀兰，女，1958年6月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人李守伟、刘秀兰金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3651号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李守伟、刘秀兰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金29346元、期限内利息1194.97元及逾期利息。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行义务，本院于2019年11月3日依法将被执行人李守伟、刘秀兰纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人李守伟、刘秀兰的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划被执行人李守伟银行存款4926元，依法冻结、扣划被执行人刘秀兰银行存款2201元，其他未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李守伟、刘秀兰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法冻结、扣划被执行人李守伟、刘秀兰银行存款7127元外，其他被执行人暂无可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项22219元及逾期利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初3651号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  时 冲
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初832号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：河北省深州市泰山西路26号。统一社会信用代码：91131182809871548Y法定代表人：杨文洲，该行行长。委托代理人：肖朋佳，女，1966年10月9日，汉族，住河北省深州市，系该行职工。委托代理人：杨世广，男，1968年12月31日，汉族，住河北省深州市，系该行职工。被告：刘毅，男，1976年12月25月出生，汉族，深州市,原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托代理人肖朋佳、杨世广到庭参加诉讼，被告刘毅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行诉称：2012年2月9日被告刘毅在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××25，截至2019年2月25日，被告共透支本金9886.12元，产生利息4356.05元及违约金441.34元、手续费116.64，以上共计共计14800.15元。逾期后，经原告行多次催收，被告至今未能偿还。现要求被告刘毅立即偿还信用卡透支本金9886.12元、利息4356.05元、违约金441.34元、手续费116.64，共计14800.15元并支付再生利息（按照领用合约第四条规定利息为年利率18.25%，违约金是按本金未偿还额本金最低额年利率5%计算）。被告刘毅未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘毅于2012年2月9日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××25，并与原告签订了信用卡领用合约，同意遵守信用卡使用条约。截止至2019年2月25日，被告分多次透支本金累计9886.12元，产生利息4356.05元、违约金441.34元、手续费116.64元，以上共计14800.15元。另查明，利息及违约金的计算方式为按照领用合约第四条规定利息为年利率18.25%，违约金是按本金未偿还额本金最低额年利率5%计算。以上事实有被告刘毅在原告农行深州支行处的开卡资料信息、中国农业银行金穗信用卡领用合约个人版、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份、催收记录、交易明细各一份在卷佐证，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约，故原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的请求，合理合法，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘毅偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡本金9886.12元，利息及违约金（截止2019年2月25日利息4356.05元、违约金441.34元、手续费116.64元，自2019年2月26日始至还清之日止的利息、违约金按合同约定计算至还本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郑乃嘉审 判 员  李继学人民陪审员  安庆路二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘旭华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1079号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴清华，男，1971年9月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月5日尚欠本金余额6523.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6523.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴清华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6523.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4239号原告：汤润成，男，1969年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：吉林省百川物流有限公司，住所地桦甸市渤海大街3号。法定代表人：盖禹彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司经理。原告汤润成诉被告吉林省百川物流有限公司（以下简称吉林百川物流公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告汤润成的委托诉讼代理人谭维红，被告吉林百川物流公司的委托诉讼代理人韩丽杰到庭参加诉讼；依法转为普通程序后，本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告汤润成的委托诉讼代理人谭维红，被告吉林百川物流公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤润成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿拒缴社会保险费而造成原告的损失30718.05元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月5日入职被告开设于花都区雅源南路113号的广州业务中心，工作岗位是装卸司机，工资为保底加计件，2016年11月至2017年10月期间月平均工资为6126.7元。原告工作期间，被告没有为原告购买社会保险并缴纳社会保险费。原告曾经多次催促被告购买社会保险并缴纳社会保险费，但是被告一直以各种借口拖延。原告无奈，于2017年11月10日向广州市劳动人事仲裁委员申请劳动仲裁，以被告不为原告购买社会保险并缴纳社会保险费为由，请求“1、确认申请人与被申请人自2016年1月5日至2017年11月6日存在劳动合同关系；2、裁决被申请人为申请人缴纳欠缴的2016年1月5日至2017年11月30日的社会保险费46000元；3、裁决被申请人向申请人支付经济补偿20031.65元”。广州市劳动人事仲裁委员会受理后，于2017年12月21日作出穗劳人仲案(2017)3202-3209号《仲裁裁决书》，仅支持了原告的第一项申请，以“申请人要求被申请人支付社会保险费不属于劳动争议范围”为由和以被告已委托他人在吉林省松原市为原告参加了“工伤保险”为由驳回了原告第二项和第三项申请。原告不服裁决，依法向广州市花都区人民法院提出诉讼请求，法院受理本案后，于2018年7月16日作出(2018)粤0114民初1372号《民事判决书》，判决：一、确认原告汤润成与被告吉林省百川物流有限公司从2016年1月5日至2017年11月6日期间存在劳动合同关系；二、被告吉林省百川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤润成支付经济补偿金12253.4元。现判决已经生效。原告在被告处工作期间，被告应当为原告购买社会保险，并且应当按原告工资收入相应比例为原告缴纳社会保险金。原告在被告处工作22个月，离职前12个月月平均工资为6126.7元，被告每月应当为原告缴纳社会保险金1396.28元，22个月合计30718.05元。被告拒绝为原告购买社会保险并缴纳上述社会保险金，不但造成原告社会保险金的缴费月数少了22个月，而且直接造成原告社会保险金损失30718.05元。原告谨具本状，诉至贵院，请予公断。被告吉林百川物流公司辩称：一、原告的诉请没有法律依据，原告不具备诉讼主体资格，依法不应支持。理由：1、用人单位未按时或足额为劳动者办理社会养老保险，违反的是行政管理法，其法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务是向国家承担行政责任，而不是向劳动者承担责任，因此原告不具备法律主体资格。2、由于原告多为农业户口，按城镇户口缴纳社保，计算保险费标准不正确。按现行法律没有规定用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费必须承担支付劳动者社会保险费的法律义务，因此原告以我司未为其办理社会保险，从而要求我司按社会保险费标准支付原告现金的请求没有法律依据。3、合同履行期间原告损失根本没有发生，而且之前在（2018）粤0114民初1368-1475号案件，穗劳人仲案[2019]988-995号对于原告申请欠缴保险费管辖已被驳回，我司对于未为原告足额交纳社保经济补偿金，我司已履行并赔偿完毕。故此，对原告提出的被告未交社保费损失赔偿是不成立，依法不应支持。二、对于原告诉讼，非本院诉讼管辖地。按用人单位交纳社会保险的原则，社会保险是向公司注册地来交的，由于我司与员工签订劳动合同的主体是吉林省百川物流有限公司，我公司广州业务中心不属于分支机构，所以在当地缴纳社保缺乏主体条件，对于原告提出未交社保应在我司注册地提出，因此，原告诉讼非本院诉讼管辖地。另，按一事不可再议原则，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：汤润成于2016年1月5日入职吉林百川物流公司，工作地点是吉林百川物流公司广州业务中心，工作岗位是装卸司机。汤润成诉吉林百川物流公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年7月16日作出（2018）粤0114民初1372号民事判决书，已认定吉林百川物流公司未依法为汤润成缴纳社保，并判决如下：一、确认原告汤润成与被告吉林省百川物流有限公司从2016年1月5日至2017年11月6日期间存在劳动合同关系；二、被告吉林省百川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤润成支付经济补偿金12253.4元；三、驳回原告汤润成的其他诉讼请求。该判决已生效。汤润成要求吉林百川物流公司赔偿拒缴社会保险费造成的损失30718.05元，其确认该损失即吉林百川物流公司应当为其缴纳而未缴的社会保险费损失。田茂凡、陈伟锋、黄颖聪、李建源、汤润成、李建顺、陈建永、徐添文共8人于2019年1月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林百川物流公司支付涉案损失，该委于2019年3月25日作出穗劳人仲案〔2019〕988-995号仲裁裁决书，裁决如下：驳回8位申请人的仲裁请求。汤润成等8人于2019年3月26日收到该仲裁裁决书后，起诉至本院成讼。本院于2019年8月6日依法作出（2019）粤0114民初4237号民事判决书，判决如下：驳回李建顺的全部诉讼请求。李建顺上诉至广州市中级人民法院，该院已于2019年10月29日依法作出（2019）粤01民终18781号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，汤润成在职时吉林百川物流公司并未依法为其购买社保，汤润成应向吉林百川物流公司所在地的社会保险征收机构投诉、举报，由社会保险征收机构进行追缴。汤润成要求吉林百川物流公司直接向其支付应缴而未缴的社会保险费，其主张缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汤润成的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤润成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾淑欣二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈素珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3553号原告：高倩，女，1987年7月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：湛立保，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高倩与被告湛立保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高倩到庭参加诉讼。被告湛立保经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款8000元及利息（以8000元基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年7月14日计算至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告借款8000元，双方约定借款一个月后还清。还款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告湛立保既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，湛立保向高倩出具欠条一张，载明：“今欠高倩8000元整（捌仟元整）一个月还清。欠款人：湛立保。2017年6月13日。”庭审中，高倩称湛立保与其姐姐原为夫妻关系。在湛立保与高倩姐姐夫妻关系存续期间，湛立保向高倩借款25000元用于洗车店经营。湛立保后来还了17000元，剩余8000元至今未还。上述事实，有原告高倩提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告湛立保经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据高倩向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认高倩与湛立保之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。高倩履行了借款的交付义务后，湛立保应当及时偿还借款。在湛立保未及时偿还借款的情况下，高倩要求湛立保偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛立保支付原告高倩借款8000元及利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年7月14日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告湛立保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告湛立保负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执986号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社、被执行人冯二跃、杨锁锁、邬喜众: 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人冯二跃、杨锁锁、邬喜众金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初1301号民事调解书，本院在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行给付义务，于2019年11月6日被执行人邬喜众、冯二跃给付贷款本金40000元及利息，于2019年7月18日给付执行费492元并提交书面结清证明，至此本案执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1419号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：陈长琴，女，汉族，1974年4月17日出生，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告陈长琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加了诉讼，被告陈长琴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金40000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年3月27日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月27日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月27日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为7564.18元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款40000元，期限自2016年4月27日至2017年4月27日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈长琴未进行答辩。 经审理查明：2016年4月27日,被告陈长琴通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为27。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年4月27日向被告发放了借款40000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告于2017年4月27日尚有最后一期期内利息241.96元未支付,未偿还借款本金40000元。借款逾期后，被告向原告支付了罚息100元,原告陈述该款项包含罚息和复利，无法进行区分。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金40000元； 二、被告陈长琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息241.96元及复利（(罚息计算方式：以被告未付借款本金40000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月27日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未支付的期内利息241.96元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月27日起计算至实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额100元）； 三、被告陈长琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，公告费300元，由被告陈长琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 赵冀平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5855号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李锦页，性别：女，1986年3月8日出生，汉族，住：广东省电白县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李锦页金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1172号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周园园，男，汉族，1982年7月20日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1225号起诉书指控被告人周园园犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月13日0时许，被告人周园园饮酒后驾驶“长城”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市通州区马驹桥镇某小区东侧，在路边停车休息时被民警查获；经抽血检测，被告人周园园体内酒精含量为242.5mg/100ml。同时认为被告人周园园具有坦白等情节，建议判处被告人周园园拘役四个月，并处罚金。被告人周园园在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周园园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周园园犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年2月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月七日书记员  赵海莹