山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初3426号原告：中银消费金融有限公司。住所地:上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。被告：刘凤玲，女，1970年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：孙承翰，男，1964年1月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中银消费金融有限公司与被告刘凤玲、孙承翰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白永明到庭参加诉讼，被告刘凤玲、孙承翰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(一)判令解除原告与被告刘凤玲签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；（二）判令两被告向原告偿还贷款本金131039.16元，截止到2019年1月14日的利息及滞纳费22316.15元，合计153355.31元；（三）判令两被告向原告连带支付利息及滞纳费，以131039.16元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；（四）判令被告向原告支付律师费12268元。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供15万元贷款，贷款使用期限为自动用或放款日期36个月，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，现被告拒不按约履行还款义务。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：（一）判令被告向原告偿还贷款本金136005.1元，截止到2019年1月14日的逾期利息及滞纳费23161.85元，合计159166.95元；（二）判令被告向原告支付利息及滞纳费，以136005.1元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；（三）判令被告向原告支付律师费12268元；（四）案件受理费、保全费等由被告承担，因本案不产生公告费，所以关于公告费的请求原告自愿放弃，同时主动放弃解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求。被告刘凤玲、孙承翰缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告刘凤玲签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告刘凤玲提供15万元贷款，贷款用途为家装，使用期限为自动用或放款日起36个月；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；贷款执行固定月利率1.74%，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期还款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在13万元-14万元，每日滞纳费为70元；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议，双方通过协商解决，协商不成时，依法由合约签订地具有管辖权的法院管辖；原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息，如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告，被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送相关信息，均视为已送达给被告，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告送达地址为山东省烟台市福山区松霞路银河小区20号楼2单元501室。2017年10月30日，被告孙承翰向中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺与被告刘凤玲共同承担还款义务，合同约定的违约责任同样适用其本人，故被告孙承翰应当承担连带还款责任。2017年11月1日，原告依约向被告刘凤玲发放贷款15万元。被告取得贷款后，自2018年5月1日起未依约还本付息。截至2019年1月14日，被告尚欠原告借款本金136005.1元，利息及滞纳费共计23161.85元。2018年6月4日，原告与山东颐衡律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东颐衡律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支出律师费3067.1元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封登记在被告刘凤玲名下的坐落于山东省烟台市嘉陵江路81号天颐郦城21号楼1804号房产一套。本院确认的上述事实，有（新易贷）信用贷款额度申请表、（新易贷）现金贷款申请表、（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、存款历史交易明细清单、还款记录、外包诉讼合作协议、律师费发票、网银转账凭证及原告的营业执照副本及被告的户籍证明等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经本案审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应按照合约恪守履行。合约签订后，原告依约履行了出借给被告15万元的义务，被告取得借款后未依约按时足额还本付息。截至2019年1月14日，被告尚欠原告借款本金136005.1元之事实清楚，证据充分，应承担合约约定的还款责任。现原告请求判令被告偿还上述款项之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及逾期付款滞纳费标准过高，现原告主动降低标准，请求判令被告偿还利息及滞纳费共计23161.85元（自2018年5月1日起至2019年1月14日止，以136005.1元为基数按年利率24%计算），同时自2019年1月14日起至被告实际给付之日止仍以136005.1元为基数按年利率24%计付利息及滞纳费，于法不悖，本院予以照准。原告提交的委托代理合同、增值税普通发票、银行电子回单等证据材料相互印证，能够证明原告因本案支付律师费实际金额为3067.1元，对其诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。庭审中，被告刘凤玲、孙承翰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴予本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘凤玲、孙承翰于本判决生效之日起10日内偿还原告中银消费金融有限公司借款136005.1元，利息及滞纳费共计23161.85元（利息、滞纳费自2018年5月1日起至2019年1月14日以136005.1元为基数按年利率24%计算），同时自2019年1月14日起至被告刘凤玲、孙承翰实际给付之日止仍以136005.1元为基数，按年利率24%计付利息及滞纳费给原告中银消费金融有限公司。二、限被告刘凤玲、孙承翰于本判决生效之日起10日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3067.1元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘凤玲、孙承翰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中银消费金融有限公司。案件受理费3612元及财产保全费1431元，共计5043元，由原告中银消费金融有限公司负担68元，由被告刘凤玲、孙承翰负担4975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  王进利人民陪审员  杨秀伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  张潇予