wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2725号原告：献县奥宝汽车修理厂，住所地河北省献县乐寿镇七里冢。负责人：路增光，职务，厂长。委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路21号市政大厦9层。负责人：赵勇，职务，经理。委托诉讼代理人：周盼辉，该单位职工。被告：王丽明，男，汉族，1992年8月29日出生，住河北省献县。被告：河北凯华汽车运输集团有限公司（原河北凯华汽车租赁集团有限公司），住所地河北省石家庄市裕华区建通街28号。法定代表人：张文刚，职务，经理。委托诉讼代理人：郑炜，男，汉族，1981年12月8日出生，住河北省石家庄市长安区，系该公司职工。原告献县奥宝汽车修理厂（以下简称奥宝厂）与被告中移铁通有限公司沧州分公司（以下简称铁通沧州公司）、王丽明、河北凯华汽车运输集团有限公司（原河北凯华汽车租赁集团有限公司，以下简称凯华公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥宝厂负责人路增光、被告铁通公司委托诉讼代理人周盼辉、被告王丽明、被告凯华公司委托诉讼代理人郑祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥宝厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆修理费、拖车施救费等共计57012元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日23时许，王丽明驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿侯张路由东向西行驶至事故发生地时，因避让车辆撞到路边大树，造成车辆损坏。事故发生后被告铁通公司委托原告对车辆进行维修，原告按照被告要求对车辆进行了维修，后原告得知铁通公司委托维修车辆的实际车主为被告凯华公司，被告凯华公司为实际受益人。原告将车辆维修好后，被告并未支付车辆维修费、施救费等共计57012元，被告应承担支付责任，故起诉至法院。被告凯华公司答辩意见为，1.对登记在我们名下的冀Ａ×××××轻型货车，发生交通事故的事实予以认可。2.对原告主张被告支付车辆修理费、拖车费57012元的诉请缺乏证据予以支持，被告不予认可。3.发生交通事故后中华联合保险公司出现场，对车辆进行定损数额为36300元，原告在未经被告同意的前提下对原告车辆进行维修超过定损数额之外的车辆修理等费用被告不予认可。铁通沧州公司和王丽明的答辩意见同凯华公司答辩意见。原告提交证据如下：1.交通事故认定书一份，证实涉案车辆因交通事故受损。2.该车辆的驾驶人的驾驶证、行驶证复印件各一份，证实涉案车辆的司机的驾驶资格和实际车主是河北凯华汽车租赁有限公司。3.中移铁通沧州分公司委托献县奥宝汽车修理厂对涉案车辆进行维修委托书，证实，双方存在委托服务关系。4.献县奥宝汽车修理厂零部件项目更换清单（4页），证实涉案车辆在原告处的维修情况。5.献县奥宝汽车修理厂开具的发票6张及献县路援交通事故救援中心发票1张，证实涉案车辆维修产生的费用数额以及施救费的数额。三被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据1的真实性合法性无异议。对证据2无异议。对证据3因委托人是中移铁通沧州分公司但是签字周盼辉，凯华公司不知情，对证据3不予质证。对证据4的真实性合法性关联性均有异议，该证据由原告单方提供并没有凯华公司及中移铁通公司签字或者盖章，原告该份证明不能作为对自己有力的证据。原告在对车辆进行维修前、维修时、维修后对于维修项目更换零部件工时费等均没有与凯华公司及中移铁通进行沟通。事故发生后中华联合保险公司对车辆损失情况已经进行定损，定损金额为36300元，而原告在没有征得被告凯华公司同意的情况下擅自对车辆进行维修，并产生57212元的修理费，该笔费用明显高于保险公司的定损数额，因此被告凯华公司对证据4的真实性合法性关联性均有异议。对证据5原告出具的发票真实性没有异议，关联性有异议，车辆维修费的发票开票日期为2019年7月2日，而该车辆依据维修委托书具体交车日期为2018年8月10日。原告开票日期远远晚于车辆修理完毕日期，故对其关联性有异议。被告凯华公司提供证据为，中华联合保险公司对冀Ａ×××××长城皮卡轻型货车定损维修项目及价格目录8页，证实车辆发生交通事故后已经向保险公司报案，保险公公司对其已经定损，该笔维修费应该在保险公司承保限额内赔付。原告对被告提供的证据的质证意见为，对其真实性合法性关联性均不认可，以上证据是保险公司出具的复印件且维修项目无法辨认，即便以上证据属实的话与本案也没有关联性，本案是原告与被告之间的维修服务纠纷，二被告与保险公司之间是保险合同纠纷，保险公司对涉案车辆损失评估数据不能作为涉案车辆实际损失的依据。经审理查明，凯华公司名下的冀Ａ×××××轻型货车在出租给铁通公司使用过程中，由铁通公司员工王丽明驾驶时发生交通事故，铁通公司遂委托原告负责修理，该事实各方均无异议。只是在修理完毕后，各方因修理费、拖车费产生纠纷，被告凯华公司认为原告请求的修理费、拖车费57212元过高申请鉴定，因保险公司出现场时进行定损数额为36000元左右，后撤回鉴定申请。原告对保险定损数额不予认可，认为这是维修服务合同，不是保险合同。以上事实有开庭笔录、交通事故认定书、维修委托书、零部件项目更换清单、发票、定损维修项目及价格目录等予以证实。本院认为，铁通公司、王丽明、凯华公司承认奥宝厂在本案中修车的事实，但认为车辆修理费、拖车费57012元过高，申请对维修费鉴定后又撤销鉴定，被告提供的证据原告方不予认可，又未提供其他相关证据予以证实其主张，本院对三被告的主张依法不予采纳。被告凯华公司所有的车辆在铁通公司使用过程中出现交通事故，在交于原告维修过程应该是对其信任的，原告履行了维修义务，被告应该给付相应的拖车费、维修费，故对奥宝厂主张的事实予以确认。王丽明作为铁通公司员工，其履行职务过程中发生交通事故，其公司应该承担相应的赔偿责任，原告对其主张证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中移铁通有限公司沧州分公司和被告河北凯华汽车运输集团有限公司共同给付原告车辆维修费、施救费共计57012元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告中移铁通有限公司沧州分公司和被告河北凯华汽车运输集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十一月一日书记员  曹大顺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2316号申请执行人：杨某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初951号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款19500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十日书记员  苏彦威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27719号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：彭小念，女，1981年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭小念、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告彭小念、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告彭小念、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告彭小念于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1000元并支付利息（自2017年7月7日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭小念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33218号原告：邓小仔，男，1981年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。被告：广东光辉建筑工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东639号。法定代表人：蒋光辉。被告：吕光，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告邓小仔诉被告广东光辉建筑工程有限公司、吕光追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小仔到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付所欠原告的劳务费20000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月开始到被告在越秀区原道路9号所承包的电梯工程做玻璃安装，于2018年9月完工，总工程款为68672元，在做工期间被告吕光陆陆续续通过微信转账方式支付原告40000元，现还欠20000元，原告向被告吕光追讨时，一直不接电话，所欠原告的款项一直拖欠不支付，故诉至法院。被告广东光辉建筑工程有限公司没有答辩。被告吕光没有答辩。经审理查明：原告称所涉工程较小，所以没有签订书面合同，为口头约定。原告为证明双方存在劳务关系，在本案提交与被告吕光的微信聊天记录作为证据，但原告提交的微信聊天记录中未有明确工程项目、工程款数额以及计价方式。诉讼中，原告表示计算方式具体为进场时约定350元/平方米，玻璃部分正面面积93.6平方米，侧两面面积96.75平方米，机房面积14.8平方米，三个面积的金额为67172元；另机房扶手1500元，合计68672元。因为中间用了被告吕光的材料，所以扣减5000元，后为了追讨款项，又给被告吕光优惠了3000元，所以主张60000元。被告吕光在2018年12月3日、2018年12月4日、2019年1月3日、2019年2月2日各转账10000元，现剩余20000元未支付。另，原告表示被告广东光辉建筑工程有限公司是被告吕光承接案涉工程所借用资质的公司。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张被告欠付电梯工程做玻璃安装劳务费20000元，但原告并未提交书面协议用以证明双方约定的做工内容、应付款数额以及支付条件等，也未提交书面证据证明其所主张的计价方式经过双方合意确认，理应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张两被告支付劳务费20000元的诉讼请求，理据欠缺，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓小仔的诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓小仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  晏新婷二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹祖麟伍耀颢
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执648号 被执行人：林龙辉，男，1983年2月22日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度中专，户籍地惠来县隆江镇。现在服刑。 本院（2015）汕中法刑二初字第34号刑事判决确认，被执行人林龙辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑二十二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。该判决发生法律效力后，本院于2019年7月9日立案执行林龙辉的财产刑。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林龙辉的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现其可供执行的财产。本院依法对其名下的不动产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院还向被执行人林龙辉的户籍所在地村委会调查，了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现其有可供执行的财产。本院已依法发出《限制消费令》，限制被执行人林龙辉高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇一九年十一月十四日 书记员  林建雄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2021号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该行行长。被告：唐红林，男，1972年4月14日生，汉族，住江西省安远县，。原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告唐红林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。审判员  李添茂二〇一九年十一月二十日书记员  黄 迪
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执782号申请执行人：刘清洋，女，1981年7月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：梨树县梨树镇奉化社区居民委员会，地址梨树县。刘清洋与被告梨树县梨树镇奉化社区居民委员会劳动争议一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）吉0322民初1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县农村信用合作联社于2019年7月10日向本院申请执行,要求被执行人给付164439.98。经审查符合立案条件,本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，申请人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1848号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永利二〇一九年十一月二十九日书记员  王东阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1022号申请人:博泽资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号（写字楼）南楼11层1121。法定代表人：于洪泽，执行董事。被申请人：北京嘉宝致利企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-08室。法定代表人：关梦远，执行董事。被申请人：北京力拓联创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-05室。法定代表人：关梦远。申请人博泽资产管理有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对北京嘉宝致利企业管理有限公司、北京力拓联创企业管理有限公司名下银行存款6277030.97元进行冻结。申请人博泽资产管理有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人博泽资产管理有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京嘉宝致利企业管理有限公司、北京力拓联创企业管理有限公司名下银行存款六百二十七万七千零三十元九角七分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 婧二〇一九年十一月二十六日书记员 徐琳琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监412号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：被告：尹娟，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张大林，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告尹娟、张大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏0707民初8535号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十四日书记员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5217号 申请执行人：黄嘉明，男，汉族，1997年10月14日出生，住广州市增城区。 被执行人：周梓锋，男，汉族，1997年2月14日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人黄嘉明与被执行人周梓锋责令退赔一案中，被执行人周梓锋至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118刑初1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初605号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人沈程远，男，1991年6月20日出生于浙江省宁波市汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。2015年3月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月22日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）592号起诉书指控被告人沈程远犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人沈程远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2019年7月12日晚，被告人沈程远在宁波市海曙区宁波大红鹰学院门口，将从他人处购得的重约1g甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格贩卖给林某杰； 2.2019年7月21日20晚，被告人沈程远在本区岳林街道东郡尚都西门，将从孙某处购得的重约1g甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给蔡永波。 2019年8月8日，被告人沈程远因吸毒被公安机关传唤到案，到案后主动交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人沈程远在本案开庭审理中无异议，并有证人林某杰、蔡永波等人的证言，人口信息、到案经过、行政处罚决定书、微信转账记录、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪，判处被告人沈程远有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金一千元至二千元。 本院认为，被告人沈程远违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈程远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人沈程远曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人沈程远具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈程远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十一月十八日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异79号案外人：朱广辉，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱广辉于2019年10月21日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱广辉称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2014年2月8日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月21日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人朱广辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵青富，男，1975年11月27日出生，汉族，身份证住址安徽省凤阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵青富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额11463.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11463.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵青富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11463.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告赵青富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7559号 申请执行人：赵博,男,19XX年9月29日出生,住江西省贵溪市。 被执行人：广州中筑科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）707房。 法定代表人：沈锦淳。 申请执行人赵博与被执行人广州中筑科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1518-1520号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州中筑科技有限公司需向申请执行人支付36337.66元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已经停止经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈德明
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5991号之八被执行人郑州科华医疗设备有限公司，统一社会信用代码，91410105687104227J，郑州市金水区青年南路、博览路东6幢22层2207号。法定代表人张素华。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5991号之八裁定书，于2019年11月05日向被执行人郑州科华医疗设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州科华医疗设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州科华医疗设备有限公司在中国建设银行41050167860800000817_1账户内存款人民币3496387.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年十一月五日书记员  路静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6243号原告：段某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告段某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款19515元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊2723公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款5000元，下欠19515元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊2723公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单8张，金额合计24507元，2018年10月被告支付甜叶菊款5000元，下欠19507元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告段某甜叶菊款19507元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143.94元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31307号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：桂超，男，1987年5月27日出生，汉族,住黑龙江省泰来县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告桂超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3137号原告：高某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吕某（高某儿媳），住宁夏回族自治区中卫市，代理权限为特别授权。被告：崔某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：周某，现年46岁左右，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告高某与被告崔某、周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼,被告崔某、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中卫市沙坡头区黄湾新村17号楼2号营业房暖气费7125.1元、物业费978元，核减押金3000元后共计支付5103.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于中卫市××区#楼2#营业房，租赁期限为二年，房租3万元/年，被告缴纳3000元履约保证金，租赁期内产生的水、电、卫生费及物业费等由被告承担，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付给了被告，被告用于壁纸销售。租赁期限届满后，被告称愿意继续承租涉案房屋，双方未签订书面租赁合同，但被告按约向原告缴纳了租赁费。2019年3月份，被告称自2019年4月1日起不再继续承租涉案房屋。因2019年4月1日之前的房租已付清，原告同意被告在2019年4月1日返还房屋，双方房屋租赁关系终止。2019年3月底，原、被告协商交房事宜，被告称其于2019年3月底搬离涉案房屋，要求原告将3000元履约保证金返还后再返还房屋钥匙，原告要求被告将租赁期间的暖气费、物业费交清，但被告不同意，双方不欢而散。2019年4月2日，原告在片区民警的协助下将房门打开，被告已搬离涉案房屋。原告认为，被告应当按照双方约定承担涉案房屋租赁期间的水、电、卫生费及物业费。被告崔某、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《房屋租赁合同》、中国农业银行账户明细清单、《采暖费收缴通知书》、中卫市供热公司欠费记录查询单、《物业费欠费通知书》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明被告未支付2018年至2019年度采暖费7125.1元、物业费978元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，原告与被告崔某签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于中卫市××区房屋出租给被告；租赁期限自2013年4月1日至2015年3月31日止；第一年租金为3万元，第二年租金随行就市；租赁期内产生的水、电、卫生费及物业费等由被告承担；被告于合同签订之日向原告支付履约保证金3000元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付给了被告崔某，被告崔某也向原告支付了3000元保证金。租赁期限届满后，经原、被告协商，由被告崔某继续租赁涉案房屋。至2019年3月31日，被告崔某搬离涉案房屋。租赁期限内，被告崔某付清了租赁费，但未支付2018年至2019年度采暖费7125.12元及物业费978元。本院认为，原告与被告崔某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，被告崔某作为承租人应当按照合同约定承担租赁费、采暖费、物业费等费用，而被告崔某未按约定支付物业费、采暖费的行为已构成违约，应当承担支付采暖费、物业费的民事责任。因此，原告在核减被告崔某支付的保证金3000元后，要求被告崔某支付采暖费、物业费合计5103.1元的诉讼请求，有相应事实、证据及法律依据，予以支持。关于原告要求被告周某承担付款责任的诉讼请求。因被告周某并未在《房屋租赁合同》中签名，被告周某并非本案房屋租赁合同关系的相对人，故原告要求被告周某承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告崔某、周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1被告崔某于本判决生效后十日内支付原告高某采暖费、物业费合计5103.1元；2驳回原告高某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二○一九年九月二十六日书记员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1848号之二原告：五矿瑞和（上海）建设有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄49号1401室。法定代表人：李冰。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：朱永贵。原告五矿瑞和（上海）建设有限公司与被告中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告五矿瑞和（上海）建设有限公司于2019年11月12日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五矿瑞和（上海）建设有限公司提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五矿瑞和（上海）建设有限公司撤诉。案件受理费71178元，减半收取计35589元，由原告五矿瑞和（上海）建设有限公司负担。保全费5000元，由原告五矿瑞和（上海）建设有限公司负担。审判员  郑恒二〇一九年十一月十四日法官助理李紫薇书记员李智武
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2232号 原告：贾春影，女，1971年5月17日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 被告：高爽，男，1985年5月6日出生，汉族，司机，住吉林省长春市双阳区。 原告贾春影与被告高爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春影到庭参加诉讼。被告高爽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 贾春影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款40000元及利息（利息从欠款之日起至给付之日止，按照年利率24%计算），利息暂时计算到2019年10月15日为2800元，本息合计为42800元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月15日，被告在原告处借款40000，原告将借款现金交付被告，被告收款后为原告出具借条，双方在借条上约定，借款月利息为3分，借款期限为一个月，从2019年3月15日起至2019年4月15日止。以上借款的借款期限已届满，原告多次向被告催要均未还款，为此将被告起诉，请求判如所请。 高爽未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年，高爽经原告贾春影弟弟贾可心介绍，向原告贾春影借款人民币40000元，贾春影从银行取款40000元交付给被告高爽，当时双方口头约定月利三分。贾春影给付高爽借款后，高爽仅给付利息6000元，其余借款本金及利息一直未给付。2019年3月15日，高爽经贾可心要求，出具借条一枚，借条写明：借款月利息为3分，如果借款方（高爽）逾期不还清借款，借用人需向出借人交纳违约金，从违约日起违约金按原利息计算；借款期限从2019年3月15日起至2019年4月15日止；出借人：贾春影，借用人：高爽，借条签订日期：2019年3月15日。借条出具后，贾可心将借条交给贾春影。约定还款期限届满后，被告高爽未按期偿还借款本金及利息。 上述事实有原告的当庭陈述，借条等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告贾春影与被告高爽之间的民间借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，原告贾春影已向被告高爽给付借款40000元，民间借贷关系依法有效，被告高爽应按约偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持；原、被告双方在借条中约定的月利三份超出法律规定的最高年利24%，原告在本次诉讼中也予以减少，要求按年利24%计算借期及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高爽于本判决生效后立即给付原告贾春影借款本金40000元及利息（利息自2019年3月15日计算至实际给付之日止，利率按年利24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告高爽负担，于判决生效后立即给付原告贾春影。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵禹铭 —3—
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6194号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告：哈某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某、哈某与被告马某民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、哈某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某偿还原告借款10万元，利息19000元（利息以月息3%计算，从2019年3月25日至2019年10月10日止），本息共计119000元，并要求支付起诉之日至判决确定给付之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告于2019年3月25日以急用钱愿意支付月息3分向原告借款10万元，并承诺一个季度连本带息一次性偿还。原告依约转款给被告10万元，被告以原告哈某名义出具一张10.9万元借条，6月25日，被告没有依约偿还，在原告的多次催促下，2019年8月22日通过银行向原告哈某账户支付2万元。后原告多次找被告索要剩余借款，被告总是以各种理由推诿，借款至今不还。 被告马某未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2019年3月25日，被告马某向原告哈某借款10万元，原告杨某通过中国建设银行向被告马某转账10万元，被告马某给原告哈某出具借条一张，载明“今借到哈某现金壹拾万零玖仟整（109000元）马某2019.3.25”。经原告杨某、哈某催要借款，被告马某于2019年8月22日，向原告哈某转款2万元，下欠借款8万元未偿还。以上事实由原告提交的借条、建设银行交易明细及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案中，被告马某向原告哈某借款10万元，由原告杨某通过中国建设银行向被告马某转账10万元予以证实，庭审时原告哈某自认被告马某向其支付2万元，被告马某应向原告偿还借款8万元，本院予以支持。关于原告诉请利息应否支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告马某给原告哈某出具借条载明借现金109000元，利息9000元，双方约定借款月利率3%，不符合法律规定，被告应向原告支付自2019年3月25日至2019年8月21日止利息按月息2%计算，以10万元为基数利息为9933元（10万元×2%÷30天×149天），2019年8月22日至2019年10月10日止利息按月息2%计算，以8万元为基数利息为2613元（8万元×2%÷30天×49天），利息共计12546元，本院予以支持；支付2019年10月11日至判决确定给付之日止的利息按月息2%计算。被告马某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马某于判决生效后十日内偿还原告杨某、哈某借款8万元，支付利息12546元，本息共计92546元；并按月息2%计算支付2019年10月11日至判决确定给付之日止的利息按月息2%计算； 驳回原告杨某、哈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告杨某、哈某负担244元，被告马某负担1096元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  闫 薇 附本案使用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24957号 当事人： 关于被执行人东莞市东城莞源沐足阁、黄甲源劳动争议一案【执行依据：（2018）粤1971民初12633号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初12633号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4155号之一申请执行人：朱兴明，男，1991年2月22日出生彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托代理人：俞**，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：沈建平，男，1966年8月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告朱兴明诉被告沈建平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈建平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱兴明向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行,执行标的为被执行人沈建平归还申请人朱兴明案款377500元及利息，并承担案件诉讼费3481.5元及申请执行费5563元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人沈建平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建平的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人沈建平名下浙Ａ×××××小车、浙Ａ×××××小车已由本院另案登记查封，因下落不明暂无法处置。被执行人沈建平名下位于杭州市桐庐县××环镇××房产正由本院（2018）浙0111执4478号案件司法拍卖处置中。此外，未能发现被执行人沈建平有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月26日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人沈建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱兴明,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4155号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十六日书记员  俞春雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18133号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师，实习人员。被告：庄俊兴，男，1984年08月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告庄俊兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告庄俊兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度500000元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告庄俊兴立即向原告偿还借款本金347878.6元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息为44548.57元、罚息为16684.17元、复利为6345.81元；自2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告庄俊兴向原告支付律师费30000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告庄俊兴未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月8日，被告庄俊兴向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度500000元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告庄俊兴未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告庄俊兴立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告庄俊兴承担。原告审核并通过被告庄俊兴的申请，向被告庄俊兴发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告庄俊兴提供可循环授信额度500000元，额度有效期限自2015年3月2日起至2020年3月2日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告庄俊兴发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额500000元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年3月至2017年12月间向被告庄俊兴发放贷款共计7147020元。被告庄俊兴借款后未依约还款，截至2019年10月9日，被告庄俊兴拖欠原告借款本金共计347878.6元、利息共计44548.57元、罚息共计16684.17元、复利共计6345.81元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告庄俊兴之间的借款合同关系成立有效。被告庄俊兴借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告庄俊兴支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告庄俊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄俊兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金347878.6元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息为44548.57元、罚息为16684.17元、复利为6345.81元；自2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金347878.6元为基数，按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担550元，由被告庄俊兴负担6860元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李师莲人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  许燕慧
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执337号 申请执行人：陈玉兰，女，汉族，1974年2月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人：尹飚，男，汉族，1970年6月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈玉兰、尹飚依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第199号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第199号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 杨 媇                            校对责任人：陈建新 打印责任人：杨 媇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13597号 申请执行人：深圳市快丰达贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖鹅公岭东深路22号。 法定代表人：罗杏兰，总经理。 委托代理人：谢丽珍，广东朗正律师事务所律师。 被执行人：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼。 负责人：黄柱言，副总经理。 被执行人：梧州市盛隆物流服务部，住所地梧州市红岭路5号红岭货物运输站A20铺面。 负责人：黄献强。 被执行人：**芳，男，汉族，1986年11月6日出生，住广西苍梧县。 深圳市快丰达贸易有限公司与北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司、**芳、梧州市盛隆物流服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1689号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司赔偿2000元，被执行人**芳、梧州市盛隆物流服务部连带赔偿申请执行人87537.76元、承担案件受理费2040元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，被执行人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司已履行生效判决确定的义务，本院已将该部分案款退付给申请执行人。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，已将部分案款退付给申请执行人。此外暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13597号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34013号原告：广州同之晖光电科技有限公司，住所广州市白云区石门街滘心瓦瑶工业区二号楼一楼，统一社会信用代码91440101MA59FRJN9D。法定代表人：谢显华，执行董事。委托诉讼代理人：王艳，公司员工。被告：广州昇平灯光科技有限公司，住所广州市白云区江高镇南岗村三元路76号四楼，统一社会信用代码91440111MA59CR0891。法定代表人：陈巧文。被告：陈巧文，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：梁伟芬，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告广州同之晖光电科技有限公司与被告广州昇平灯光科技有限公司、陈巧文、梁伟芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、被告广州昇平灯光科技有限公司（以下简称昇平公司）的法定代表人兼被告陈巧文、被告梁伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2018年5月14日，被告陈巧文、梁伟芬出具欠条，载明：今欠广州同之晖光电科技有限公司2016年4月至2018年1月总货款104990元。同日，被告陈巧文、梁伟芬出具还款协议，载明：陈巧文欠广州同之晖光电科技有限公司货款104990元，陈巧文必须于2018年7月30日还10000元，2018年8月30日还10000元，2018年9月30日还10000元，2018年10月30日还10000元，2018年11月30日还10000元，2018年12月30日还10000元，2019年1月30日还10000元，2019年2月27日还10000元，2019年3月30日还10000元，2019年4月30日还10000元，2019年5月30日还4990元。欠条及还款协议均有梁伟芬、陈巧文的签名，其中陈巧文的签名加盖个人私章。梁伟芬确认签名的真实性且确认陈巧文的签名及加盖私章是其所为，但认为是被逼迫签的。被告陈巧文对欠货款无异议，但表示没有承诺分期付款。被告陈巧文、被告梁伟芬确认双方是夫妻关系。被告昇平公司是自然人独资的有限责任公司，股东是被告陈巧文。二、原告提供自2016年5月30日至2018年1月21日的送货单共28张，金额共128715元，已给付部分货款，剩余金额104990元。三、原告的诉讼请求：1、判令被告广州昇平灯光科技有限公司向原告支付货款98490元及利息（以98490元为本金按年利率6%自2018年5月14日起计算至清偿之日止）；2、判令被告陈巧文、梁伟芬承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。裁判结果本院认为，原与被告昇平公司之间存在买卖合同关系以及被告昇平公司欠原告货款98490元，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：原告主张的利息是否合法。诉争货款的送货时间为2016年4月至2018年1月，被告梁伟芬与被告陈巧文是夫妻关系，被告梁伟芬出具的欠条及还款协议视为被告梁伟芬及陈巧文的共同意思表示，被告梁伟芬主张被迫所签但未提供证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。欠条、还款协议可以作为认定案件事实的依据，三被告未按还款协议还款，构成违约，依法应承担违约责任。协议约定滞纳金每月5%过高，原告主动调整按年利率6%计算，并无不妥，本院予以支持。原告主张利息自2018年5月14日起算，缺乏事实依据，起算点应自每笔款项逾期之日起计算。三被告不同意支付利息的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州昇平灯光科技有限公司向原告广州同之晖光电科技有限公司给付货款98490元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州昇平灯光科技有限公司向原告广州同之晖光电科技有限公司给付货款利息，10000自2018年7月31日起，10000元自2018年8月31日起，10000元自2018年10月1日起，10000元自2018年10月31日起，10000元自2018年12月1日起，10000元自2018年12月31日起，10000元自2019年1月31日起，10000元自2019年2月28日起，10000元自2019年3月31日起，10000元自2019年5月1日起，4990元自2019年5月31日起，均按年利率6%计算至清偿之日止；三、被告陈巧文、梁伟芬对判项一、二承担连带清偿责任；四、驳回原告广州同之晖光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告广州昇平灯光科技有限公司、陈巧文、梁伟芬负担，被告被告广州昇平灯光科技有限公司、陈巧文、梁伟芬于本判决生效之日起三日内向原告广州同之晖光电科技有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十一月二十九日书记员  陈珊珊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2994号之一 申请执行人：蔡亨建，男，1965年2月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：盛储备，男，1966年9月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人蔡亨建与被执行人盛储备民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛储备未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡亨建向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人盛储备向申请执行人蔡亨建支付106000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人盛储备发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人盛储备履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛储备逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛储备的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人盛储备无财产可供执行。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人盛储备尚应履行执行款106000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛储备拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛储备作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人盛储备采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月18日，本院约谈了申请执行人蔡亨建并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛储备暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐蓉盈
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保591号 申请人：孟某某，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：闫某，男，1971年4月21日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1978年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人孟某某于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孟某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 青
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2366号原告：王某。被告：马某。本院在审理原告王某诉被告马某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原被告双方调解处理，故原告王某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由成立，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元减半收取后25元由原告负担。审判员 宋丽萍 二〇一九年十一月十三日书记员 黄宇雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8129号原告：苏仕根，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：苏军，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苏仕根与被告苏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕根及其委托诉讼代理人秦彬、被告苏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏仕根向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款30320元及利息（利息自2019年10月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月21日，被告收购原告海蟹毛重1736斤，去皮240斤，净重1496斤，双方约定每斤45元，货款共计67320元。被告出具收货单一张交由原告持有，被告已经支付37000元，余款30320元被告以种种理由推脱，至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏军辩称，原告所称的货物种类、数量均无异议，但被告对原告所主张的单价有异议，原、被告在海蟹交易时间并未定价，被告与其他人在进行海蟹交易时，也没有按照原告所称的价格计算，被告认可双方实际交易的海蟹单价为每斤28元。本院经审理认定事实如下：原告苏仕根从事海洋渔业捕捞工作，被告苏军从事海洋收鲜行业。2018年9月21日，被告从原告处购买海蟹1496斤，双方约定单价为每斤45元，总价为67320元。被告并向原告出具销货单一份，销货单中载明了海蟹的重量。扣除已经给付的37000元，余款30320元经原告索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。诉讼中，原告提交了原、被告及案外人秦绪松的谈话录音一份，该录音载明，原告陈述称：“俺那晚上那个蟹子虎成在那俺还没卖给虎成啊，之后俺卖给你大安(原、被告均认可，大安即为被告苏军)，俺一上船俺问你的没有？我问没问你今晚这个蟹子多少钱？我问没问你？”被告回答：“问的。”原告称：“你是怎么说的？”被告回答：“人家说45啊。”原告发问：“那你怎么说的？”被告回答：“俺也45啊。”原告陈述：“那对了，那你45你现在来家按照28一斤，你叫人怎么弄……”被告对该份录音的真实性无异议，但认为没有将海蟹单价定为每斤45元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告苏军在原告苏仕根处购买海蟹810斤，按照每斤45元计算，价款共计67320元，此款经原告索要，被告已经给付37000元，余款30320元至今未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将利息明确自2019年10月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告苏军辩称，原、被告在交易时并未明确海蟹的具体价格，但原、被告的谈话录音中被告明确认可，双方进行海蟹交易时，被告将货物单价定为每斤45元，故本院对被告的上述辩解意见依法不予采信。综上，对原告苏仕根要求被告苏军给付货款30320元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告苏军于本判决生效之日起十日内给付原告苏仕根货款30320元及利息（利息自2019年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告苏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告苏军承担。该费用原告苏仕根已预交，由被告苏军于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕根给付，本院不再向当事人退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费558元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年十一月十一日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢608号 申请执行人：屈迎光，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：王柱，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：乔文兵，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行屈迎光与王柱、乔文兵合同、无因管理、不当得利一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员  马睿
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初5664号原告：王某某，男，1968年4月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1978年2月7日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告王某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。王某某诉称，1.请求依法判令被告向原告支付工程款20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告及案外人王自俊、张现磊共同开发位于河东区楼一处，建筑面积5000平方米，双方并于2015年6月18日签订《协议书》一份。协议中约定，沿街楼建设竣工后，由被告独自决定价格并独自出售，楼房出售后，被告向原告及案外人王自俊、张现磊每平方米支付200元。现楼房已经售罄，被告向案外人王自俊、张现磊分别支付完毕工程款35万元，合计70万元，原告尚欠被告工程款20万元至今未支付。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第28条规定，由不动产所在地人民法院管辖。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，其明确规定建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，而应当按照民事诉讼法第二十四条的规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，法律允许当事人通过合同约定的方式选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定都是有效的。本案中，李某某与王某某等人在协议书第11条明确约定“如协议发生纠纷无法调解时，由罗庄区人民法院诉讼解决”。这一协议约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应移送有管辖权的临沂市罗庄区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。王某某（甲方）与李某某、王自俊、张现磊（乙方）于2015年6月18日在临沂市罗庄区签订《协议书》，约定：“一、由甲方出资购买土地，土地购买款大写叁十万元整，由甲方一次性付齐。二、由甲方独自出资建设，直到竣工交房为止，建设过程中所需要的原材物，由甲方自行采购与乙方无关。三、甲方只负责土地购买、工程建设所需要的费用。因其他原因所产生的费用，与甲方无关，由乙方自行处理。四、乙方负责调解镇党委、村委及一切与工程相关的各种关系，保证甲方能正常顺利施工。……七、乙方只收取所建设沿街楼的每平方米200元人民币的提成……”，现王某某依据上述协议以李某某未向其支付20万元提成为由诉至本院，该纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，因此，本案不应按照不动产纠纷确定管辖，不属于专属管辖。《协议书》第十一条约定“如协议发生纠纷无法调解时，由罗庄区人民法院诉讼解决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，李某某住所地为临沂市罗庄区，协议签订地亦为临沂市罗庄区，当事人约定管辖法院为临沂市罗庄区人民法院不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由临沂市罗庄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。案件受理费100元，由被告李某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  褚丽英二〇一九年十一月十九日书记员  刘 伟
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1839号 原告：韩明电，男，1951年8月3日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：韩明朝，男，1946年11月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。系原告韩明电哥哥。 被告：石家庄市栾城区小康农业种植合作社，住所地：石家庄市栾城区楼底镇东许营东龙府邸南区2号商铺，统一社会信用代码93130124052672706K。 法定代表人：穆文娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马旭东，男，汉族，1966年11月26日生，住石家庄市栾城区，该公司员工。 被告：河北迪思泥农业科技开发股份有限公司，住所地：石家庄市栾城区南留村村东，统一社会信用代码：911301000872505039。 法定代表人：穆文娟，该公司董事长。 被告：梁彬，男，1987年6月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：靳同元，男，1963年1月7日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告韩明电与被告石家庄市栾城区小康农业种植合作社、河北迪思泥农业科技开发股份有限公司、梁彬、第三人靳同元恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 韩明电向本院提出诉讼请求：一、确认被告与第三人签订的机井收购协议无效；二、恢复机井及配套设施使用功能；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在南留村村东拥有承包地10.5亩，一直使用编号：A13JJ00248DHKGN号机电井进行浇地，该机井为原告与韩明朝、韩成见等11户村民共同所有，共同使用。2017年3月份左右，原告与韩明朝、韩成见等人去浇地，发现浇地机井被填埋，报警后得知第三人未经原告同意，私自将包括原告在内的11户村民共有的机井出售给被告，并与被告签订了收购协议。之后，被告将原告与他人共有的机并填埋，造成原告无法正常浇地。被告与第三人的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的权益，特此提起诉讼，要求确认被告与第三人签订的收购协议无效，望人民法院依法支持原告的诉求，公正判决。 本院经审查认为，因原告手中没有机井收购协议，石家庄市栾城区小康农业种植合作社提交《关于一次性给付南留韩明建等38户村民流转租用地块上水井、种苗、化肥和坟冢等地上物收购、迁移、补偿款及其委托靳同元领取发放的协议》一份，原告对被告石家庄市栾城区小康农业种植合作社提交的此份协议不认可，并称要求确认无效的协议不是此份协议，曾和梁彬一块在派出所看过机井收购协议。经本院与派出所调出的协议进行比对，被告提交的《关于一次性给付南留韩明建等38户村民流转租用地块上水井、种苗、化肥和坟冢等地上物收购、迁移、补偿款及其委托靳同元领取发放的协议》与派出所卷宗中留存的协议一致。我国法律规定，有具体明确的诉讼请求是起诉必须符合的条件。本案中，原告主张确认无效的协议不能确定，应视为没有明确的诉讼请求。故本院认为原告韩明电的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩明电的起诉。 案件受理费40元退还原告韩明电。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张巧亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  裴航航 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33067号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈明要，男，1992年7月12日出生，汉族,住湖南省道县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈明要、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33536号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵紫娟，女，1990年7月26日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵紫娟与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34725号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王健，男，1981年1月21日出生，汉族,住浙江省富阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4732号 原告：蒋学申，男，1964年4月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林鸿力药业有限公司，住所地吉林省长春市南关区永春小区3号。 法定代表人：柳洋，该公司经理。 原告蒋学申与被告吉林鸿力药业有限公司（以下简称鸿力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋学申、鸿力公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋学申向本院提出诉讼请求：鸿力公司支付拖欠蒋学申工资70427.71元（2017年9月1日至2019年9月30日）。事实和理由：蒋学申于2016年11月16日到鸿力公司工作，职位为库管员。鸿力公司以资金不足为由拖欠蒋学申自2017年9月1日至2019年9月30日期间的工资共计70427.71元，此款经蒋学申多次索要未果。蒋学申为维护自身权益，向法院提起诉讼。 鸿力公司辩称，对蒋学申起诉事实及数额无异议，鸿力公司确实拖欠蒋学申工资70427.71元未付，同意待药材出售后支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋学申于2016年11月16日到鸿力公司工作。2017年9月1日至2019年9月30日期间，鸿力公司拖欠蒋学申工资70427.71元未付。2019年9月3日，鸿力公司向蒋学申出具薪资欠条，对拖欠工资事实予以确认。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位应当按时、足额向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鸿力公司拖欠蒋学申工资未付，应承担民事责任。庭审中，鸿力公司对尚欠蒋学申2017年9月1日至2019年9月30日期间工资70427.71元的事实无异议，故对蒋学申该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 吉林鸿力药业有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠蒋学申2017年9月1日至2019年9月30日期间工资70427.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由吉林鸿力药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月十八日 书记员 马盛邦 —1—
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1941号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔恩源，男，1978年4月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人崔恩源犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤0111刑初2182号刑事判决：一、被告人崔恩源犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。二、缴获的假冒“大众”品牌的汽车刹车片一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的手机2台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人崔恩源不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人崔恩源申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，崔恩源撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人崔恩源撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初2182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十一月十四日书记员  张 媛田东民
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1427行初31号 原告高秀兰，女，1968年5月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告夏津县公安局，住所地山东省夏津县开发区北外环。 法定代表人郑虎，夏津县公安局局长。 委托代理人宋国柱，夏津县公安局法制大队民警。 原告高秀兰诉被告夏津县公安局确认刑事处理违法及国家赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高秀兰诉称，2019年4月19日，原告在山东省公安厅信访处门外，被夏津县南城镇政府工作人员杨民厚、张德武和南城镇派出所所长李志勇强行推上车，原告在车上拨打110报警被南城镇派出所所长李志勇抢去手机，直接把原告拉回夏津县公安局刑警大队。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第53条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第74、75条，时至今日也没有传唤证或拘传证。根据刑事诉讼法第64条之规定，公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。夏津县南城镇派出所人员和刑警大队队长从19日下午2：00左右到20日凌晨轮流把原告和真正的犯罪嫌疑人用同样的程序审问，在审讯无据的情况下，20日上午南城镇派出所指导员和另一民警把原告带上拉真正犯人的警车，在没有给原告任何拘留手续的情况下，直接把原告送进德州市看守所，和真正的犯人关在一起接受同样的提审和刑讯，稍一反驳便被严管押至小号，原告究竟触犯了国家哪条法律？遭受如此的折磨？原告被关押28天。本人没有申请取保候审，夏津县南城镇派出所强制给原告办理取保候审手续，到2019年5月18日放原告回家。综上所述，请求判决：1.撤销夏公（治）变字[2019]190号变更羁押期限通知书；2.公开恢复原告的名誉，依法赔偿原告的所有损失。 被告夏津县公安局辩称，2019年4月19日上午，为达到个人目的给当地政府施加压力，夏津县南城镇南李楼村村民高秀兰伙同北城街道办事处村民刘富英到山东省信访局、山东省公安厅等地上访，严重扰乱了社会秩序。以上事实有犯罪嫌疑人高秀兰等人的供述和辩解、证人证言、书证等事实依据。综上所述，犯罪嫌疑人高秀兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，2019年4月20日，夏津县公安局对犯罪嫌疑人高秀兰刑事拘留，同年4月23日办理变更羁押期限至30日，2019年5月18日释放，变更强制措施为取保候审。被告对原告的犯罪行为依法立案侦查、对原告采取刑事强制措施，不是原告所说的非法限制人身自由，不是公安机关的行政强制措施和行政强制执行行为。变更羁押期限通知书是刑事案件办理程序中的文书，不是行政机关作出的行政处罚决定书等行政文书，不属于行政诉讼可撤销的文书范围。原告在起诉状中所请求的国家赔偿问题，被告认为国家赔偿应在确认违法的基础上进行，被告没有违法之处，所以不应给予原告国家赔偿。综上所述，原告起诉事实不属于行政诉讼受理的范围，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告因非正常上访涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月19日被被告刑事立案侦查。2019年4月20日，被告出具夏公（治）拘字[2019]202号拘留证，决定对原告执行拘留送德州市看守所羁押。2019年4月23日，被告出具夏公（治）变字[2019]190号变更羁押期限通知书，载明延长羁押期限自2019年4月24日至2019年5月20日。2019年5月18日，被告出具夏公（南）取保字[2019]168号取保候审决定书和夏公（南）释字[2019]132号释放通知书，决定对原告取保候审，并因采取取保候审不致发生社会危险性予以释放。2019年8月29日，原告以确认被告刑事处理违法等事由起诉至本院。 本院认为，我国公安机关既是国家行政机关的组成部分，也是刑事案件的侦查机关，具有行政和司法的双重职能。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。…”可见公安机关对刑事案件的侦查等行为是刑事诉讼法明确授权的行为，其在侦查过程中的拘留、取保候审措施属于刑事司法行为而非行政行为。本案原告高秀兰因非正常上访涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月19日被被告夏津县公安局刑事立案侦查，其后续被刑事拘留、变更羁押期限、办理取保候审均属于公安机关刑事案件司法职能范畴，应受刑事诉讼法律调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款有关“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：…（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，故被告作出的夏公（治）变字[2019]190号变更羁押期限通知书属于刑事处理措施，应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整，因此，原告主张上述通知书违法并予以撤销不属于人民法院行政诉讼的受理范围；同时，原告所主张的为原告恢复名誉及国家赔偿均受《中华人民共和国国家赔偿法》的调整，亦不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，原告高秀兰所诉事项均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高秀兰的起诉。 案件受理费50元依法退还原告高秀兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 审 判 员  张振霞 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵威，男，1988年5月5日出生，壮族，住广西龙州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额22474.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22474.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22474.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19164号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，系广东银沐律师事务所律师 被执行人：马科，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行马科金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初30362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金3589.42元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）1076.65元和复利149.13元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；支付律师费500元、负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张小媚
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执767号 申请执行人：李春德，男，1962年2月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：姜卫国，男，1963年9月9日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人李春德与被执行人姜卫国民间借贷纠纷执行一案中，依照已发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书规定期限履行义务，在过程中，申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2019）吉06民初589号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 甜