wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5175号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告刘峥，女，汉族，住河北省廊坊市固安县，系被告王伟之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告王伟、刘峥追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼，被告王伟、刘峥经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2017年7月31日，被告王伟在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年7月31日原告与被告王伟签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告王伟在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告王伟进行了支付，被告王伟的配偶刘峥作为共同还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年8月29日，由于被告王伟逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息34508.19元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告，除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费2999.92元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计：37508.11元（其中包括支付的理赔款34508.19元，应收保费2999.92元）。2.赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。被告王伟、刘峥均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月31日，被告王伟在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2017年7月31日，原告与被告王伟签订了投保人为被告王伟，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为44000元，每月保险费为749.98元。2017年8月4日，被告王伟与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为44000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告王伟指定的账户进行了支付。被告刘峥在签订贷款合同时与被告王伟系夫妻关系。2017年8月4日，被告刘峥在《送达地址确认书》的共同还款人处签字确认。2018年8月29日，因被告王伟未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计34508.19元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告王伟尚拖欠原告保费2999.92元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同》、送达地址确认书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。本院认为，被告王伟在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告王伟未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告王伟应承担相应违约责任。被告刘峥与被告王伟系夫妻关系，借款用于购买家庭大额耐用消费品，刘峥亦在《送达地址确认书》的共同还款人处签字认可该笔借款，此笔借款应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，故被告刘峥应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王伟、刘峥于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款34508.19元。二、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2999.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王伟、刘峥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异176号案外人：蒋某某，男，1969年2月18日出生，汉族，住址山东省平邑县仲村镇兴合村XXX号。委托代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。申请执行人：上海迪比特实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫皓然。委托代理人：孟令军，上海市上正律师事务所律师。委托代理人：陈萌，上海市上正律师事务所律师。被执行人：赛宇国际物流(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张占明。本院依据(2018)沪0112民初15016号民事判决，在执行申请执行人上海迪比特实业有限公司与被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人蒋某某对于本院实施的查封车辆措施提2书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蒋某某异议称：2016年3月15日，案外人与被执行人签订《车辆承包及运管合作协议》，约定案外人以被执行人名义购买号牌沪DKXXXX车辆，并向被执行人支付车辆费用44万元，后因该车辆贷款购买，双方再约定车辆承包，待车辆贷款还清后所有权过户。案外人即支付现金3万元，转账支付被执行人法定代表人妻子40万元。2018年车辆贷款还清后，双方签订《车辆挂靠合同》，约定挂靠被执行人名下的该车辆所有权归案外人所有。案外人于2016年3月购买车辆后，实际占有使用该车辆，因车辆行驶证登记在被执行人名下被法院财产保全查封，为此请求解除对该车辆的查封。案外人蒋某某提1的证据为：车辆承包及运管合作协议，补充协议，车辆运价表，银行卡交易清单，车辆挂靠合同。被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司未到庭接受审查。申请执行人上海迪比特实业有限公司对于案外人提1的相关书证的真实性、关联性不予认可，并认为：本案于2016年11月诉讼保全被执行人名下车辆，并经历一审、二审、重审、重审后上诉审，案外人于执行阶段提2异议，主观恶意明显，目的是阻挠执行。本案车辆自始至终登记在被执行人名下，根据物权法规定，案外人无权对抗善意第三人暨申请执行人。案外人提1的银行流水的收款人并非被执行人，无法证明其向被执行人支付过钱款，案外人也没有证据证明其按补充协议约定支付余款；案外人对涉案车辆不享有所有权。本院经审查查明，系争的号牌为沪DKXXXX车辆的登记权利人为赛宇国际物流(上海)有限公司。该系争车辆于2016年11月10日由本院实施诉讼保全查封。依据本院2019年4月30日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15016号民事判决确认：一、被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司人民币7,000,000元。二、原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司人民币150,000元。三、驳回原告(反诉被告)上海迪比特实业有限公司其他的本诉诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)赛宇国际物流(上海)有限公司其他的反诉诉讼请求。2019年10月16日,本院依法立案执行本案。上列事实，由本院(2016)沪0112民初29596号民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书，上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14389号民事裁定书，本院(2018)沪0112民初15016号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8504号民事判决书，本院(2019)沪0112执9387号执行案件受理通知书，机动车辆登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。是案，依据案外人蒋某某提1在案的书证，不能印证其异议述称的出资购买车辆及其拥有该车辆物权的客观事实抑或法定得以认可的情形。反之，因系争的沪DKXXXX车辆业经专属登记和人民法院司法限制登记，根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的原则规定，该登记要式之公示、公信效力当赋排他性。由此，被执行人赛宇国际物流(上海)有限公司怠于履行判决义务，本院就其名下责任财产实施的财产保全措施当为合法，并为必要。综上，案外人蒋某某主张的执行异议，缺乏关联的基础事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人蒋某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年十一月十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照其实际占有情况判断；……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2374号 申请执行人：詹永灵，男，1988年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张冬，男，1989年8月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。 申请执行人詹永灵与被执行人张冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8239号民事判决已于2019年6月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15000元及利息，并负担申请执行费125元、案件受理费87.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年8月2日，本院向被执行人住所地江苏省金湖县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2374号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘天天
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2162号 申请执行人：周道全，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨林，男，1959年9月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人周道全申请执行被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中，申请人周道全在诉讼保全时提供号牌为川Ａ×××××小型汽车一辆担保，本院于2019年3月16日以（2019）川0121执保126号案对申请人周道全的担保物号牌为川Ａ×××××小型汽车一辆予以了查封，现法律文书已经发生法律效力，申请执行人申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在申请执行人周道全名下的号牌为川Ａ×××××小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月一日 书记员 庞玉龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1575号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：孙丽媛，女，汉族，1987年5月23日出生，住辽宁盘锦市，公民身份证号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告孙丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 张 岩人民陪审员 马朝霞人民陪审员 李瑞红 二〇一九年十一月五日书 记 员 田 野
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林德海，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林德海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林德海归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币121,102.20元。事实与理由：被告林德海向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49455号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谢国宁，男，1994年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢国宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告谢国宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢国宁归还原告借款本金28,551.87元，支付原告利息384.31元、逾期利息985.23元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告谢国宁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢国宁向原告贷款52,000元，用于购买桂林通驰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U31HG290574)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢国宁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢国宁自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢国宁构成违约，截止至2019年9月4日，被告谢国宁尚欠原告贷款本金28,551.87元，利息384.31元、逾期利息985.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢国宁在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区临桂县五通镇西南村委会塘边村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告谢国宁尚欠原告借款本金28,551.87元、利息445.07元、逾期利息1,678.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢国宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢国宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢国宁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢国宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢国宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,551.87元，支付至2019年11月11日止的利息445.07元、逾期利息1,678.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢国宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢国宁协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U31HG290574)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢国宁继续清偿。案件受理费566.88元，减半收取计283.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5642号再审申请人(一审被告、二审上诉人):马祖华，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人(一审原告、二审上诉人):山东新方集团股份有限公司,住所地山东省潍坊市坊子区工矿路。法定代表人:王明峰,董事长。委托诉讼代理人：赵希江，男，该公司职工。再审申请人马祖华因与被申请人山东新方集团股份有限公司（以下简称新方集团）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。马祖华申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。新方集团与马祖华已经确立劳动关系，并为其办理工伤保险。劳务派遣一般在临时性、辅助性或替代性工作岗位上实施,新方集团作为用人单位,马祖华的工作岗位并不是临时性辅助性的岗位,而且马祖华在新方集团长期持续工作,新方集团通过没有煤矿工作资质的劳务派遣公司规避与马祖华之间存在劳动关系,该行为属于无效。马祖华与新方集团的工作一直是连续性的,这足以证明,马祖华与新方集团一直存在劳动关系。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。分别在2006年7月1日、2007年7月1日与新方集团签订合同的安丘市刘家尧镇劳务输出公司在企业公示系统及网络查询中均无该公司信息，新方集团也未提供该公司的任何证据，故合同是伪造的。马祖华2011年11月10日与新方集团签订的合同尾页并不是马祖华的字迹，如有异议，请法院鉴定。马祖华与新方集团2015年2月1日签订的合同表皮和尾页是2010年10月马祖华与新方集团矿业公司综合一区领导所签，合同中的“甲方：安丘市鑫盛劳务输出有限公司和乙方”是后添加的，里面内容是2015年8月1日，应当调取2015年8月1日的合同对比。综上，马祖华与新方集团在2002年7月至2016年3月一直存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。本院审查认为，原审判决基于双方提供的证据认定马祖华与新方集团自2006年10月至2011年11月9日存在劳动关系，适用法律正确。马祖华要求确认2006年10月至2016年12月与新方集团存在劳动关系的主张，因其未在规定时间内向人民法院提起诉讼，对其主张原审法院不予审理并无不当。马祖华虽在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其并未就原审判决存在第一项规定的情形进行具体阐述，亦未提供证据，故对其主张，本院不予支持。对于马祖华主张的安丘市刘家尧镇劳务输出公司不存在，所以合同是伪造的问题。在一审庭审中，马祖华陈述工作经历时陈述2006年10月份通过刘家尧招工点报名去新方集团处工作。该陈述与其主张矛盾，且马祖华亦无证据证明合同系伪造的，故该理由不能成立。对于马祖华主张的本院应当鉴定和调查取证的问题。首先，马祖华该申请再审的事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，其次，马祖华在原审中并未向法院提出鉴定申请和调查取证申请，且该证据亦不属于法律规定的应当由法院依职权鉴定和调取的情形，故其该申请再审的理由亦不能成立。综上，马祖华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马祖华的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月八日法官助理付辉书记员韩琳琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4583号 原告：许国华，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：吴晓华，女，1976年12月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告许国华与被告吴晓华因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国华到庭参加诉讼，被告吴晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国华向本院提出诉讼请求：1.解除许国华与吴晓华于2018年11月1日签订的《房屋租赁合同》；2.吴晓华支付2019年5月、6月和7月的租金计6599元以及水电费138元；3.本案诉讼费由吴晓华承担。事实和理由：2018年11月1日双方签订《房屋租赁合同》，约定许国华（甲方）将位于莆田市荔城区出租给吴晓华（乙方）使用，租期自2018年11月1日至2019年11月1日止，签订合同之日一次性付押金5200元，租金每月2600元，租金按月支付，租金由乙方签订合同之日起付租金，不得拖欠，否则收回租房。合同签订之后，许国华将该房屋交付给吴晓华使用，但吴晓华拖欠2019年5月、6月和7月的租金6599元及水电费138元，并从2019年8月起擅自搬离该房屋。 吴晓华不作书面答辩,也未在举证期限内向本院提供证据。 许国华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋租赁合同1份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对许国华提供的微信聊天记录截图复印件6份，因无法确定对话主体身份，本院不予确认。 根据许国华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，许国华与吴晓华签订《房屋租赁合同》一份，约定许国华将位于莆田市荔城区给吴晓华使用；租期自2018年11月1日起至2019年11月1日止，签订合同之日一次性付押金5200元；租金每月2600元，租金按月支付，租金由吴晓华签订合同之日起付租金，不得拖欠，否则收回租房；水电费、卫生费、治安费、办理房租证费、房租税费等由吴晓华自理，许国华概不负责。水费4元／月，电费1元／度。合同签订后，许国华依约交付了涉案房屋，但吴晓华未按期支付2019年5月、6月和7月的租金计6599元。案经审理，因吴晓华未到庭，致无法调解。 本院认为，许国华与吴晓华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现吴晓华未按时支付租金，已构成违约，故许国华主张吴晓华支付尚欠的租金6599元，本院予以支持。涉案合同第二条约定“租金由吴晓华签订合同之日起付租金，不得拖欠，否则收回租房”，但吴晓华未按期支付2019年5月、6月和7月的租金，故许国华主张解除涉案合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。许国华主张吴晓华支付水电费138元，因许国华未提供证据证明该费用的计算依据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。吴晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除许国华与吴晓华于2018年11月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、吴晓华应在本判决生效之日起十日内支付许国华尚欠的租金6599元； 三、驳回许国华对吴晓华的其他诉讼请求。 如果吴晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由吴晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  何志强 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黎 曦   书记员  陈赛芬   附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执915号 申请执行人:钟林，男,1977年7月14日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路。 法定代表人：刘振州，系该公司董事长。 本院在执行钟林与重庆坤邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经查被执行人重庆坤邦房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人重庆坤邦房地产开发有限公司名下位于射洪县国有建设用地使用权（2010-07263），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗彪 二〇一九年十一月五日 书记员  梁勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，男，1981年5月26日出生，彝族，住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17216.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17216.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17216.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2323号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：林晓彬，男，1989年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告林晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告林晓彬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金24914.05元，欠款利息、罚息及滞纳金19103.47元,总计44017.52元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月12日，自2019年5月13日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：45×××98的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月12日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金24914.05元，欠款利息、罚息及滞纳金19103.47元,总计44017.52元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行增加分期手续费诉请，同时撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）、分期手续费计算截止时间变更为2019年6月6日。 林晓彬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林晓彬于2015年3月20日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立卡号为45×××98的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，林晓彬开始陆续使用。透支款项逾期后，林晓彬未能按期归还。截止2019年6月6日，林晓彬透支信用卡本金24914.05元、利息18103.61元、违约金725.96元及分期手续费273.9元。因林晓彬未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。林晓彬自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。林晓彬向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现林晓彬透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求林晓彬归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金24914.05元、利息18103.61元、违约金725.96元、分期手续费273.9元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月6日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费868元、公告费560元，合计1428元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告林晓彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：河南技改建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李银超，男，1971年5月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双利（实习），河南翰法律师事务所律师。再审申请人河南省智杰置业集团有限公司因与被申请人河南技改建设集团有限公司、李银超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院／本院（2019）豫03民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省智杰置业集团有限公司申请再审称，1、在法庭审理中已经查明技改公司通过洛龙法院全部执行回本金和利息,这表明法院对于民事纠纷已经解决完毕,法院判决生效已超过两年且已执行完毕,洛阳中院要求我们另行解决是什么意思?何况,洛龙法院的判决并无过错,如何另行解决?2、本案的商品房买卖只是抵账意向,所有商品房抵账人都没有交纳一分钱的房款,也没有签订正式的商品房买卖合同,所以本案只是三角债务清偿,商品房只不过是清偿的一个道具,债务清偿完毕,其道具的作用自然终止,总不能房也要钱也要。洛阳中院的判决是公开采用法律的手段造成“一债两偿”的客观事实。3、洛阳中院判决认为本案是商品房买卖关系,和申请人与技改公司的执行案无关,那么商品房买卖的钱从何而来?一、二审已经查明所有的商品房买受人没有支付一分钱的房款,这还是买卖关系吗?不付钱就可以拿房在法律上叫做侵占、。河南技改建设集团有限公司、李银超提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省智杰置业集团有限公司的再审申请。审判长 邓青林审判员辛季涛审判员李百福二〇一九年十一月八日书记员 和      梦      雅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5288号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人习某某，男，1990年5月5日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市。辩护人李群，湖南昌言律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5454号起诉书指控被告人习某某犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人习某某及辩护人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月23日被告人习某某对被害人严某某谎称其朋友在两人共同居住的上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室帮助检查有无摄像头时，在该房屋客厅电视柜后发现一包毒品，后被告人习某某以支付封口费为名骗取被害人严某某40,000元人民币。2019年8月15日，被告人习某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后，被告人习某某在家属帮助下向被害人退赔了赃款，并取得谅解。上述事实，被告人习某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人严某某的陈述，证人李某的证言，相关支付宝、微信转账记录，谅解书，公安机关出具的电话记录、受案登记表、受案回执、工作情况及被告人的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人习某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人习某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人习某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人习某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5314号原告：闫家举，男，1970年4月14日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告：李素华，女，1959年9月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳花，山东华梦律师事务所律师。原告闫家举与被告李素华票据损害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家举委托诉讼代理人武模宁，被告李素华及其委托诉讼代理人张琳花到庭参加诉讼。原告起诉时，有被告李率如，受理后发现李率如已经去世，主体不存在，原告放弃对其的诉讼请求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告转让款293400元；2、依法判决被告赔偿原告利息损失16300元、诉讼费用损失13670元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，在东昌府区水城华府原告办公室，被告转让给原告一张金额为300000元银行承兑汇票。原告支付给被告转让款293400元。2014年5月2日，原告又将此汇票转让给朱玉芳，朱玉芳又转让给他人，此汇票由最后手持有人东阿山水东昌水泥有限公司委托银行收款时，发现该汇票系变造票据，不能正常承兑。东昌府区人民法院就朱玉芳转让给原告汇票一案已作出判决，判决原告返还朱玉芳转让款293700元，并赔偿朱玉芳利息损失16300元。现原告已履行判决义务，共向朱玉芳及法院交纳执行款323670元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，首先，答辩人不是本案的诉讼主体，原告提交的证据不能证明案涉票据与答辩人有关，答辩人与原告素不相识，从来没有与原告发生过票据转让行为。其次，本案已经超过诉讼时效。根据原告提供的2015聊东初商字第1144号判决书记载，原告自收到2015年6月18日聊城市东昌府区人民法院的受理案件法律文书之日起就知道或者应当知道自己的权利受到侵害，原告并未根据当时有效的民法通则第135条、137条的规定在2年的诉讼期间内向被告主张权利，因此本案已经超过诉讼时效。综上，原被告双方既不具有票据法律关系，也不具有民事法律关系，且已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，因原告与他人存在票据买卖事宜，2014年5月2日，原告将此汇票转让给朱玉芳，朱玉芳又转让给他人，此汇票由最后手持有人东阿山水东昌水泥有限公司委托银行收款时，发现该汇票系变造票据，不能正常承兑。东昌府区人民法院就朱玉芳转让给原告汇票一案已作出判决，判决原告返还朱玉芳转让款293700元，并赔偿朱玉芳利息损失16300元。现原告已履行判决义务，共向朱玉芳及法院交纳执行款323670元。原告认为该票据是从被告李素华处取得，并且已经支付转让款293400元，提供银行转账记录，并主张有两个人作证，涉案票据系李素华转让。被告李素华对原告主张的事实，予以否认。认可收到款项，但与原告无关，数额与原告主张的不一致，涉假票据不是其提供。原告在2015年聊城东昌府区人民法院诉讼中，曾经要求追加李素华为被告，但没有下文。本院认为，原告主张因票据转让而形成纠纷，案经法院审理，其已经向他人支付了案件款项，现依据法院判决向被告追偿，原告提供的证据仅能证明其向案外人提供的票据有问题，但没有直接证据证明涉案票据就是被告提供，其提供的银行转账记录，显示的数额与其主张的数额不一致，没有其他辅助证据证明被告是票据当事人或者是基础关系利害人，其提供的两位证人证言，一是与原告有利害关系，二是从诉讼逻辑讲票据类似于货币，是种类物，具体到个案，证人只能证明被告可能向原告提供了票据，但是证明不了具有具体编号的票据，因此，原告要求证人出庭的请求，不能达到证明目的，所以对此出庭请求，不予支持，对证人证言的内容不予采信。假如是被告向原告提供的票据，原告在2015年就提出过要求被告作为当事人参加诉讼，其知道或应当知道李素华与其有利害关系，没有及时行使权利，致使事实不能查清，因此被告辩称的诉讼时效成立，原告依据法院判决向被告追偿，没有必然的因果关系，生效判决并没有认定被告与涉案票据有关系。因此，原告应当承担举证责任。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的证据证明被告是票据的当事人或利害关系人，也没有及时行使权利要求被告参加诉讼，其提供的银行转账记录，只能证明与被告有经济往来，但没能证明必然是票据转让款，因此，原告的诉讼请求不能成立，被告的辩称予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫家举的诉讼请求。案件受理费6151元，减半收取3075.5元，由原告闫家举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月二十八日书记员  李 松
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5352号原告：张某，男，1961年4月9日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：尉某（系原告妻子），女，1961年7月15日出生，身份号码×××，汉族，住址同上。被告：梁某，男，1984年6月17日出生，身份号码×××，市民，住敖汉旗新惠镇惠州。被告：吴某，男，1973年12月4日出生，身份号码×××。原告张某与被告梁某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人尉某到庭参加诉讼，被告梁某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告劳务费2600元。事实与理由：在2019年春季，二被告雇佣原告在××旗维修房屋，经结算，二被告欠原告劳务费2600元，原告多次找到二被告要求给付劳务费，二被告推脱至今拒绝支付，因此具状诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。梁某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。吴某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年春季，原告为二被告提供拆扒、搬家、焊铁架子等劳务，口头约定每天劳务费130元，原告提供劳务的工时为20天，劳务费合计2600元。庭审中，原告提交与工友高某的通话录音,证实高某与原告为二被告提供劳务的事实。原告妻子尉某与被告梁某的通话录音，被告梁某认可原告提供劳务，在录音中并未否认给付劳务费的义务。原告的妻子尉某与被告吴某的通话录音，该录音中吴某称欠原告劳务费已经给清，但被告吴某主张已经给付原告劳务费的抗辩，并未提交证据证明。上述事实，有原告陈述、原告提供的原告妻子尉某与二被告、王素英的通话录音、原告与高文祥的通话录音及记录工时的日历在案佐证，并经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原告与二被告虽未签订劳务合同，但结合原告的陈述及原告提交与其工友、原告妻子尉某与二被告及与被告吴某母亲王素英等人的通话录音，能够认定原告为二被告提供劳务、产生劳务费2600元的事实具有高度可能性，且二被告未提交证据证实其二人不是支付原告劳务费的主体及劳务费已结清，故二被告应遵守诚实信用的原则，履行给付原告劳务费义务。二被告未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某、吴某于本判决生效后立即给付原告张某劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某、梁某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二○一九年十一月一日书记员 李 岩判决所引法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49475号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：冯强，男，1968年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告冯强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯强归还原告借款本金33,863.29元，支付原告利息263.53元、逾期利息382.85元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告冯强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯强向原告贷款83,000元，用于购买张家口盛鹏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62HS105299)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯强自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯强构成违约，截止至2019年10月8日，被告冯强尚欠原告贷款本金33,863.29元，利息263.53元、逾期利息382.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯强在签字表中注明的居住地址为河北省张家口市蔚县宋家庄镇岔道村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告冯强尚欠原告借款本金33,863.29元、利息335.65元、逾期利息633.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,863.29元，支付至2019年11月11日止的利息335.65元、逾期利息633.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯强协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62HS105299)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯强继续清偿。案件受理费670.81元，减半收取计335.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十八日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1815号申请人朱秀芳，女，1981年11月30日出生，住南京市栖霞区。被执行人南京成中屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WT62Q85，住所地南京市玄武区。法定代表人：王传信，系该公司总经理。申请执行人朱秀芳与被执行人南京成中屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4422号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告南京成中屋商业管理有限公司尚欠原告朱秀芳2019年6月至8月的房租共计5400元，此款由被告分期支付，即2019年7月12日前付1000元；2019年7月19日前付1000元；2019年7月26日前付1000元；2019年8月2日前付1000元；2019年8月9日前付1400元；二、原告朱秀芳与被告南京成中屋商业管理有限公司一致同意将案涉sf00060号房屋租赁合同中的终止期限变更为至2019年10月22日止；同时，2019年9月的房租1800元，被告于2019年8月16日前支付；2019年10月的房租1800元，被告于2019年9月16日前支付；三、如被告南京成中屋商业管理有限公司未按上述第一条及第二条约定履行，即有任意一期款项未按期足额支付，原告朱秀芳有权要求被告承担违约金7200元，并要求被告一次性支付全部剩余款项（即2019年6月至10月的全部房租）及违约金；四、原、被告双方之间的案涉纠纷就此一次性处理完毕，无其他争议。五、案件受理费115元，减半收取计58元，由原告朱秀芳自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无存款；2、关于不动产：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无不动产；3、关于车辆：被执行人南京成中屋商业管理有限公司名下无车辆。本院将执行人南京成中屋商业管理有限公司纳入失信人员名单并将法人代表限制高消费，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人南京成中屋商业管理有限公司的名下暂无其它可供执行的财产，本院将情况告知申请执行人，申请人亦无法提供被执行人及法人代表下落，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4422号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年十一月十一日书记员 丁 洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1240号 原告：魏国云，男，1996年5月19日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，个体工商户，住贵州省龙里县。 被告：肖玉刚，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省贵定县人，户籍地址：贵州省贵定县。 原告魏国云与被告肖玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开进行了审理。原告魏国云到庭参加诉讼，被告肖玉刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 魏国云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月15日签订的《车辆买卖合同》；2、判决被告向原告返还购车款60000元；3、判决被告向原告支付利息2402.63元（以购车款60000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%从2018年6月15日起暂计至2019年5月17日止，其余利息以前述方式计算至购车款实际付清之日止）；4、请求判决被告向原告支付违约金60000元； 事实和理由：原告与被告于2018年6月达成车辆买卖口头协议，原告于2018年6月9日向被告支付30000元购车款后，双方于2018年6月15日正式签订书面的《车辆买卖合同》，约定购车款总计为人民币60000元。原告随后将余下的30000元购车款支付给被告，按约将购车款全部支付完毕。但在2019年5月份，因被告的原因合同所涉车辆被案外人运走，导致原告不能正常使用车辆，原告为此多次找被告协商解决，被告均予拒绝。被告未按照合同约定保证其享有车辆所有权，导致原告不能正常使用车辆，给原告造成了一定的经济损失。故原告根据《民诉法》、《合同法》等法律规定诉至法院，望判如所请。 肖玉刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、车辆买卖合同、微信转账截屏、图片；2、机动车行驶证、车辆注册登记信息、融资租赁合同。证明原告已将购车款60000元转给被告，由于被告未打款给租赁公司，租赁公司将车开走了，导致原告没有车辆使用。 诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1及证据2中的机动车行驶证、车辆注册登记信息具备证据的三性特征，相互间形成证据锁链，证实了被告将登记在案外人瓜子融资租赁（中国）有限公司南宁分公司名下的长安牌桂Ａ×××××车辆以60000元出卖给原告的事实，本院予以采信。证据3中的融资租赁合同当事人双方为被告及瓜子融资租赁（中国）有限公司南宁分公司，因融资租赁合同为复印件，在被告未到庭的情况下，本院无法查实二者之间的法律关系，故对融资租赁合同不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，魏国云与肖玉刚达成车辆买卖的口头协议后，分别于2018年6月13日、6月14日四次通过微信向肖玉刚转账计30000元。2018年6月15日，魏国云与肖玉刚签订《车辆买卖合同》，约定肖玉刚将长安牌ＳＣ6471ＣＨ5桂Ａ×××××号车辆出卖给魏国云；购车款为60000元，魏国云应于2018年6月9日同肖玉刚当面验收车辆及审验相关文件，并以银行转账方式自验收审验无误之日起1日内向肖玉刚支付车款60000元，肖玉刚需向魏国云出具收据；肖玉刚应保证对出卖车辆享有所有权或处分权；若因肖玉刚的债权债务关系出现该汽车被变相拍卖等情况，导致魏国云不能使用该汽车，魏国云有权解除合同，并要求肖玉刚全额归还购车款，同时按照中国人民银行同期利率向魏国云支付利息（从购车款支付之日计算至购车款全额返还之日）；若双方在合同成立生效后不履行合同义务，守约一方有权要求对方承担违约金。合同签订当日，肖玉刚将车辆交付魏国云，魏国云通过微信向肖玉刚转账19500元，2018年6月16日魏国云通过微信向肖玉刚转账10000元。之后，肖玉刚向魏国云出具收条一张，确认收到魏国云购车款60000元。2019年5月，案外人瓜子融资租赁（中国）有限公司南宁分公司在龙里从魏国云处将长安牌ＳＣ6471ＣＨ5桂Ａ×××××号车辆开走。 另查明，长安牌ＳＣ6471ＣＨ5桂Ａ×××××号车辆于2018年1月3日注册登记在瓜子融资租赁（中国）有限公司南宁分公司名下。 本院认为，车辆买卖合同中所涉长安牌ＳＣ6471ＣＨＳ桂Ａ×××××号车辆的车主为瓜子融资租赁（中国）有限公司南宁分公司，而非肖玉刚，肖玉刚并不享有该车的产权，不具备该车的处分权利；肖玉刚隐瞒该车辆的真实情况，将无处分权的车辆出卖给魏国云，双方于2018年6月15日签订的车辆买卖合同损害了瓜子融资租赁（中国）有限公司南宁分公司的利益，违反了《合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，不存在解除之说，故魏国云要求解除车辆买卖合同的诉请，本院不予支持。 根据《合同法》第五十八条规定，无效合同或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故，肖玉刚应当返还魏国云购车款60000元；并按车辆买卖合同约定的损失计算方法赔偿魏国云利息损失。 关于违约金问题，根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故车辆买卖合同约定的违约金条款无效，魏国云要求肖玉刚支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖玉刚于本判决生效之日起十日内返还魏国云购车款60000元并赔偿魏国云利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年6月16日至60000元清偿之日止的利息。）。 二、驳回魏国云的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2748元，由肖玉刚负担1400元，魏国云负担1348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  刘玉平 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年十一月一日 书 记 员  周贤权
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执1026号申请执行人：李双业,男性,住青海省。被执行人：胡晓军,男性,住青海省。本院在执行申请执行人李双业与被执行人胡晓军建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执1026号案件中对被执行人胡晓军的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年十一月二十七日书记员  李有林
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2435号原告:刘某某，男，汉族，1970年出生，个体工商户，住济南市。男，汉族，1968年出生，住济南市。女，汉族，1986年出生，住济南市原告刘某某与被告吴某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吴某、谭某某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提起如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴某某、谭某某支付原告借款本金肆拾万元整（400000）元，利息贰拾柒万元（270000）元，（利息暂计至2018年5月12日）；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告人吴某某于2014年8月12日以急需周转资金为由，向原告刘某某借款肆拾万元整（400000元）。原告刘某某收到被告吴某某亲笔书写借条一份。以上债务的发生及存续期间，被告人吴某某与谭某某存在夫妻关系，且所有借款用于家庭生活及家庭生意周转，所以上述债务是夫妻共同债务。以上债务到期后，原告多次要求被告归还借款，然而被告以自己没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判若所请。吴某某、谭某某未答辩，未向本院提供相关证据。刘某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，吴某某、谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：刘某某提交借条一份、吴某某、谭某某出具的证明一份、协议一份，内容为：吴某某借刘某某40万元，承诺2014年12月12日一次付清，逾期支付违约金600元/天，借款利息每月5%，吴某某收到现金40万元。2016年1月11日，刘某某与吴某某协商还款延期至2016年6月15日。刘某某称2016年1月11日之后两被告向其出具证明一份，说明两被告均知道此事，借款用于工程使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据涉案借条、协议，本院认定刘某某与吴某之间达成了借贷合意。根据现有证据，刘某某未提供交付借款本金40万元的证据，因该借款本金金额较大，且两被告未到庭陈述意见，本院无法认定刘某某已向吴某履行了交付借款本金的义务，因此刘某某要求吴某偿还借款本息并要求谭某某承担夫妻共同债务的诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王雪梅人民陪审员  齐玉红二〇一九年十一月十三日书 记 员  魏凯欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2865号申请执行人：付慧敏，女，1990年5月7日生，汉族。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅。付慧敏与正桥公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第489号仲裁调解书已经生效，依该调解书：被申请人于2019年3月31日前一次性支付申请人调解款（包括但不限于补偿金等）共计5222.93元，此款由被申请人通过银行转账形式支付到申请人工资银行卡中（建行卡号：62×××96）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了正桥公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现公司有部分设备、原材料被本院查封，发现并拟另案拍卖公司名下苏Ａ×××××汽车，发现公司有部分政府奖励未发放，本院依法将正桥公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并将公司法定代表人朱莲梅限制高消费。执行中，因正桥公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹向江苏省江宁经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请破产，开发区法院决定对正桥公司移送破产审查并发函给本院要求中止对本案的执行，同时将正桥公司的财产交由开发区法院处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，债权人张金妹已经向开发区法院申请破产清算，已经被受理，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 婷
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执681号 申请执行人：张某。 被执行人：魏某。 申请执行人张某与被执行人魏某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特137号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人魏某已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执681号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执720号之一 申请执行人：傅灵丽，女，1966年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。 申请执行人：宋艾文，女，1991年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人傅灵丽、宋艾文与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付逾期交房违约金335939元及逾期办证违约金233916.95元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年8月15日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人在陵水县不动产登记中心名下有两宗土地登记信息，位于××县，土地证号为：陵国用（光）第1XXX号、陵国用（光）第1XXX号。2019年11月1日，本院依法查封了上述土地的使用权三年，现因该土地系轮候查封，且已设定抵押权，故本院无法对其进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  符国良 审 判 员  程国干 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8399号原告：于纪红，男，汉族，1968年5月8日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：郑州世兆渔业食品有限公司，住所地河南省新密市米村镇慎窑村，统一社会信用代码91410183592425191N。法定代表人：赵袆豪。被告：赵建军，男，汉族，1971年3月22日出生，住河南省新密市。原告于纪红诉被告郑州世兆渔业食品有限公司、赵建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于纪红委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼，被告郑州世兆渔业食品有限公司、赵建军经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告于纪红向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告劳务费12000元，并按年利率6%支付自原告向法院立案之日起至欠款付清止的利息；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告雇佣原告贴公司车间墙砖，双方并签订了工程协议。总劳务费为32000元，工程完工后被告验收，被告支付给原告20000元劳务费后，下欠原告12000元劳务费一推再拖，未予支付。被告郑州世兆渔业食品有限公司、赵建军均在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告于纪红（乙方）与被告赵建军（甲方）签订《工程协议》，协议约定：甲方经公司车间贴墙砖工程任务委托给乙方进行施工承包。工程总造价32000元，工人进入施工场地第二天甲方付给乙方工程款20%，工程进展到三分之二时再付50%，剩余的款项（三分之一）待工程结束后15天内结清。2019年8月25日被告支付原告劳务费20000元，余12000未予支付。本院认为，债务应当清偿。原告于纪红要求被告赵建军支付劳务费12000元的诉讼请求，原告委托诉讼代理人（特别授权）当庭陈述涉案工程已于2019年8月底完工，且已投入使用，并有原告提交的《工程协议》、银行账户明细为证，事实清楚，证据充分，且赵建军经本院合法传唤未到庭，应当承担不利后果，故对于纪红的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告于纪红要求被告赵建军按年利率6%支付自其向法院立案之日起至欠款付清止利息的诉讼请求，本院认为，原告虽未提交证明双方关于逾期付款利息约定的相关证据，但赵建军经于纪红催要未予支付该所欠劳务费，本院酌定其按照年利率6%向于纪红支付自起诉之日（2019年10月28日）起至本金付清为止的资金占用期间利息，即对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告于纪红要求被告郑州世兆渔业食品有限公司承担付款责任的主张，原告提交的证据不能证明被告赵建军与原告签订《工程协议》是赵建军代表郑州世兆渔业食品有限公司所签，故，对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵建军于本判决生效后十日内支付原告于纪红劳务费12000元；二、被告赵建军于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，按年利率6%的利率向原告于纪红支付自起诉之日（2019年10月28日）起至本金付清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告于纪红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告赵建军负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十一月一日书记员  黄艳玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2605号 申请执行人：李伟超，男,1964年3月18日出生,汉族,住广州市。 被执行人：广州万景德房地产开发有限公司,住广州市。 法定代表人谢东明，职务：董事长。 本院在执行申请执行人李伟超与被执行人广州万景德房地产开发有限公司征用拆迁纠纷一案中，申请执行人李伟超依据本院生效的（2002）荔法房初字第138号民事判决向本院申请执行2018年5月1日至2019年4月30日的临迁费及违约金等共计18675元。本院于2019年5月27日立案执行。 经查，被执行人广州万景德房地产开发有限公司于上世纪九十年代征用拆迁申请执行人李伟超承租的本市带河路永利里3号所在地块开发建设，后由于资金断裂而闲置多年，在2004年被广州市人民政府列为烂尾地块之一，本院根据市政府关于烂尾地政策，于2007年成功拍卖该地块，并确定该地块所有拆迁户的临迁费及逾期交房违约金统一发放截止日期为2007年11月30日。由于申请执行人现在申请的临迁费及违约金为在此日期之后产生的款项，在申请执行人没有就拆迁房屋弃租权与被执行人达成货币补偿协议或诉讼解决的情况下，其现申请的临迁费及违约金不符合广州市政府烂尾地政策的规定，不能予以发放，故申请执行人的申请应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执2605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  卢振韬 审判员  黄耀升 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈徽徽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85814号申请人：上海彬文信息科技中心，住所地上海市金山区。投资人：施占龙。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：江苏俊启生物科技股份有限公司，住所地江苏省海安市。本院在审理申请人上海彬文信息科技中心诉被申请人江苏俊启生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏俊启生物科技股份有限公司的银行存款人民币5,985,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏俊启生物科技股份有限公司的银行存款人民币5,985,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1480号被执行人尚清永金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尚清永未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院行民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1558元被执行人尚清永已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第668号民事判决书确定的案件受理费668元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1339号原告：中国农业银行行股份有限公司鄂托克前旗支行。法定代表人：史某。第一委托诉讼代理人：娜某1，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。第二委托诉讼代理人：娜某2，女，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。被告：王某，女。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的委托诉讼代理人娜某1、娜某2，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡（卡号×××）透支款项，截止起诉之日的结欠本息17814.75元（本金14983.34元、利息1966.07元、逾期还款违约金865.34元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，王柱平（已去世）在原告处办理金穗贷记卡，贷款额度为1.5万元，利率按金穗贷记卡领用合约第四条约定以日利率万分之五计算，按月计收复利。王柱平在收到金穗贷记卡后一直使用，尚欠本金及利息17814.75元。于2016年5月24日王柱平因病逝世，因此被告作为王柱平的法定继承人应当向原告偿还借款金额。被告王某辩称，父亲王柱平未留下任何遗产，因此不应由我偿还其债务，请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭出示的证据及被告的质证情况：1、中国农业银行贷记卡申请表与原件核对无误的复印件一份，贷记卡调查审查审批表与原件核对无误的复印件一份共原件核对，账户详细信息表打印件一份，用以证明王柱平于2014年3月25日于原告签订金穗贷记卡领用合约，成立了借贷关系，合同中约定了利息、逾期违约金等内容，王柱平截止起诉之日，欠透支本金14983.34元、利息1966.07元、逾期违约金865.34元，共计17814.75元的事实。被告质证认为，与我无关，我并不知道是否存在改卡，也不清楚其消费情况。2、户籍信息复印件，死亡证明复印件，用以证明被告王某是王柱平的法定继承人的事实。被告质证认为，没有异议。3、不动产信息查询结果与原件核对无误的复印件一份，用以证明王柱平名下有登记房屋，即位于鄂托克前旗职中规划区敖3-23-1房屋及土地，被告作为王柱平的继承人，应在该遗产范围内偿还借款。被告质证认为，我并不知道该房屋，我的父亲生前也从未提起该房屋。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提供的证据3经本院核实，该房屋虽登记在王柱平名下，但实际已于2004年12月已经变卖，现由买受人占有，故对其证明目的不予采信。经审理查明，2014年3月11日，王柱平（已故）在原告处申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，经原告调查审查审批于2014年3月25日建立账户，卡号为×××，该账户信用额度为15000元。根据金穗贷记卡领用合约第四条规定利率应以日利率万分之五计算。该账户于2016年12月29日核销，账户应还款额17814.75元（包括本金14983.34元、利息1966.07元、逾期还款违约金865.34元）。另查明，王柱平于2016年5月24日因病去世，被告王某系王柱平（已故）的女儿。王柱平名下位于鄂托克前旗职中规划区敖3-23-1房屋及土地，于2003年4月9日抵押给鄂尔多斯市华融典当有限责任公司，后在执行过程中将此房变卖，买受人未办理变更登记手续。此房由买受人占有，被告王某未实际继承该房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提交的证据，能够证实原告与王柱平之间存在金融借款合同关系，且能够证实本案被告王某为王柱平的法定继承人，但原告未向法庭提交本案被告继承了王柱平遗产的相关证据，故原告要求被告偿还王柱平债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的诉讼请求。案件受理费245.36元，减半收取122.68元，由原告中国农业银行行股份有限公司鄂托克前旗支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝迪稍二〇一九年十一月二十日书记员  金 花
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1019号原告：随州首立文峰物业服务有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园。法定代表人：吴汉成，总经理。委托诉讼代理人：何东风、张铁，湖北季梁律师事务所律师。被告：梅双，女，1977年7月6日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。本院在审理原告随州首立文峰物业服务有限公司与被告梅双物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。原告随州首立文峰物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州首立文峰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州首立文峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州首立文峰物业服务有限公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月十三日书 记 员  张曦予
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保31号 广西某某物业服务有限公司、苏某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人苏某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保17号民事裁定书，冻结被申请人苏某某在中国农业银行北海北京路支行62×××77账户存款人民币1587.09元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人苏某某在中国农业银行北海北京路支行62×××77账户存款人民币1587.09元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证（2002）字第00036229号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21643号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：张敬茹，女，1974年10月11日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告张敬茹追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1647号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三到158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，生于1989年9月26日，住四川省大英县。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告民生金融的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金24556元及违约金（违约金以24556元为基数自2018年8月29日起年利率24%合并计算至全部借款本息清偿之日止，暂计至2018年12月10日为1686.18元）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的合理费用，其中律师费为3000元，与第二项请求合计为29242.18元；3、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为JG9926的荣威牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，被告与出借人谭军华签订了编号为2017112912117811的《借款合同》，约定被告向谭军华借款30800元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即2017年11月29日起至2020年11月28日止，还款方式为等本等息。如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约违约金。合同签订后，出借人委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告账户转账支付借款。之后出借人将该债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其所有的车牌号为JG9926的荣威牌汽车抵押给原告并办理了抵押登记。后被告未依约偿本付息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告**未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告**作为借款方（甲方）与出借人谭军华（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2017112912117811），约定借款金额为30800元，借款月利率0.98%，借款期限36个月（从2017年11月29日至2020年11月28日）；还款方式为等本等息，即合同生效后，按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；该笔借款首期还款额为1106.84元，以后每期支付的还款额为1078.84元，在借款发放的次月开始按月偿还；甲方授权第三方支付机构（包括但不限于上海富友支付服务有限公司）从本人下列银行账户中扣划各期还款（包括但不限于每期本金、利息、逾期违约金、GPS安装及服务费用等费用）；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金；若甲方出现未按时归还借款本息等违约情形时，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担乙方实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）等。 2017年11月29日，谭军华委托深圳投哪金融服务有限公司向被告转款。同日，深圳投哪金融服务有限公司分两次向被告转款，金额分别为25900元和4900元，共计30800元。 2017年11月29日，出借人谭军华将对被告的债权转让给原告民生金融并向被告发出《债权转让通知书》，被告**在该通知书上签名。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告自愿提供其所有的2011款荣威牌汽车一辆（车牌号：川Ｊ×××××）为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告自认，被告借款后共偿还8期款项，其中本金6244元、利息2414.72元。 本院认为，被告**与案外人谭军华所签订的《借款合同》系双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。谭军华作为原债权人将合同的权利义务全部转让给民生金融并通知了债务人**，故民生金融依法取得《借款合同》中谭军华享有的权利。被告**未能完全按照合同约定履行偿本付息的义务，已构成根本违约，应当承担偿还借款、支付违约金等责任。故对原告要求被告提前清偿所有借款本金24556及违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告主张按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因本案已按年利率24%支持了违约金，故对原告主张的律师代理费3000元，本院不予支持。被告**自愿以其所有的荣威牌汽车（车牌号：川Ｊ×××××号）为上述借款提供抵押担保并进行了抵押登记，故原告有权就该抵押物折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司偿还借款本金24556元及违约金，违约金的计算方法为：以本金24556元为基数，以年利率24%为标准，从2018年8月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止； 二、原告民生金融租赁股份有限公司有权对被告**所有的荣威牌小型轿车（车牌号：川Ｊ×××××号）折价或从拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿； 三、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王梓萱
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初100号 原告 原告柳某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月11日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月11日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵 琦
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1329号 原告：郭伟，女，1976年11月25日出生，汉族，现住闻喜县。 被告：赵民敏，男，1985年4月9日出生，汉族，山西省绛县。 原告郭伟与被告赵民敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告赵民敏均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日被告向原告借款100000元，因被告一直推脱不还，2019年5月17日被告又重新书写一份借据，但被告仍无偿还意愿，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告赵民敏辩称，借款100000元是分多次借的，其中有的约定利率是2分、有的约定利率是5分，打欠条时算了一下，共欠100000元。 原告郭伟围绕诉讼请求提交证据：第一组证据：2019年5月17日欠条一份，拟证明：被告多次向原告借款，最后打了一个总的欠款条，分别是2014年9月25日向原告借款50000元，2015年4月25日向原告借款50000元，2016年以前陆陆续续向原告偿还了30000元，2016年3月份向原告借了一张30000元信用卡，截止目前被告共欠原告100000元。被告赵民敏发表质证意见为：欠条属实，是被告书写的，无异议。经审查，该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；第二组证据：（当庭提交）2015年4月25日欠条照片一份（原告称该欠条原件已销毁），拟证明：借款约定的月息2分，其他的没有约定利息。被告赵民敏发表质证意见为：属实。经审查，被告对该组证据的真实性无异议，本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。 被告赵民敏未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵民敏因经营化妆品生意用于资金周转，于2014年9月25日向原告借款50000元，于2015年4月25日向原告借款50000元并约定月息2分，被告在2016年以前分多次向原告共偿还了借款30000元，2016年3月份被告通过刷原告信用卡的方式向原告借款30000元，2019年5月17日原、被告经结算后，被告向原告出具欠原告100000元的欠条一份，未注明利息约定情况，欠条载明“今借到郭伟现金拾万元正（100000￥）正，借款人：赵民敏，日期：2019年5月17日。”被告出具欠条后，于2019年7月份向原告偿还借款500元，被告尚欠原告欠款99500元未清偿。现原告诉请判令被告依法偿还原告借款100000元并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，债务应当清偿。被告赵民敏自2014年9月25日、2015年4月25日分两次向原告郭伟借款100000元，被告在2016年以前已向原告偿还了借款30000元，2016年3月份被告又向原告借款30000元，2019年5月17日原、被告经结算后，被告尚欠原告100000元未清偿并出具欠条一张，被告虽向原告出具的是欠条，但被告在庭审中承认该笔欠款为借款。原、被告之间形成了借款合同关系。原告现持据索款合法有据，因被告于2019年7月份向原告已偿还借款500元，故对原告诉请被告偿还100000元借款诉讼请求中的99500元的本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告赵民敏于本判决生效后十五日内向原告郭伟偿还借款99500元； 二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告赵民敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇一九年十一月六日 书记员 常志萍