wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22430号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何明发，男，1965年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何明发间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,068.10元(1,902.27元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华泰经典圣达菲2015款2.0L手动汽油两驱标准型汽车一辆(车架号LRH12A2B1GXXXXXXX)，融资总额53,445元，租赁期限为36个月，每月租金1,902.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款131,610元，其中所涉被告融资款为46,060元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,068.10元；二、被告何明发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，减半收取650.5元，由被告何明发负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张生炎，男，1969年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张生炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张生炎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,388.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,388.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34045号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李红，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍地北京市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告李红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红偿还牡丹信用卡（卡号：427030820004xxxx）截至2019年4月9日的信用卡欠款总额共计551335.44元；2.判令被告李红按《领用合约》的约定支付自2019年4月10日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告李红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李红于2008年4月在工商银行申请办理了牡丹信用卡，卡号为427030820004xxxx。被告李红开卡消费后，经工商银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.交易明细；3.情况说明；4.公告。被告李红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告李红向工商银行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，原告工商银行向其发放了卡号为427030820004xxxx的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告工商银行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.2011年5月被告向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为427030004691xxxx，副卡卡号：427030070004xxxx，上述两张信用卡与卡号427030820004xxxx隶属于同一账号（020006202155732xxxx）。5.截至2019年4月1日，被告李红涉案工商银行信用卡下的欠款共计551335.44元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李红之工商银行开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告工商银行以被告李红信用卡欠款为由起诉要求被告李红偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。关于原告工商银行主张被告李红截至2019年4月9日的欠款金额为551335.44元，而非截至2019年4月1日，系其权利处分，本院不予干涉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计551335.44元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9313元，公告费（以实际发生为准），由被告李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫-4--1-
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2208号之一 申请执行人：深圳市艾高亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强电子世界三点3D5C009。 法定代表人：陈立涛，总经理。 被执行人：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元），统一信用代码：91440704MA4WAA2D4U。 法定代表人：张慧。 关于深圳市艾高亿科技有限公司与江门市睿点照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0704民初1108号民事判决已经发生法律效力。深圳市艾高亿科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，立案标的104101.5元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划被执行人江门市睿点照明科技有限公司银行存款183917.8元，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院分别于2019年10月27日至2019年10月28日拍卖被执行人所有的物料一批，经拍卖流拍后申请执行人中山市双翔电器有限公司于2019年10月30日向本院书面提出申请，以85000元申请抵债处理。 4、对于上述银行扣划款以及抵债款，本院已进行了分配，根据分配方案，申请执行人实际受偿得11357.59元。 5、本院已对申请执行人提供的财产线索以及对被执行人申报的财产提供的线索均已核实，未发现可供执行变现的财产。 6、本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行没有异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赖靖炜
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0111民初4472号 原告曹某某，男，1965年1月1日出生，汉族，西安市某某村三组村民，住该村。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告柯某某，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，住陕西省榆林市某某县煤矿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告曹某某与被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2011年在陕北神木县XX沟煤矿打工时认识，被告是煤矿上的车队长，2012年左右因被告给原告购买铲车，原告交被告6万元，结果铲车也没有买，钱也没有还。原告找到被告，被告给原告出了借条，过两年被告给原告换一次条子，最后一次是2016年6月16日，被告给原告出具的借条，连本带息共8万元。多年来，被告一直答应偿还，但分文未付，现提出上述请求。被告柯某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了1、2016年6月16日借条，说明被告向原告借款的事实。2、原、被告通话录音，说明被告承认借原告8万元。经庭审质证，本院对原告提交的证据的效力予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，原告交被告现金购买铲车，2016年6月16日被告柯某某向原告曹某某出具了借条，借条载明“今借到曹某某因卖铲车人民币80000元整。借款人：柯某某”。后原告向被告催要未果，诉来本院。本院认为，原告交被告款项用于购买铲车，后原、被告同意将双方之间的资金往来变更为借贷关系，被告给原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系成立。原告自述其交被告60000元，被告出具的借条金额为80000元，包含20000元利息，原、被告对该利息的约定未超过相关标准，现原告要求被告返还借款80000元，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柯某某于本判决生效后十日内返还曹某某借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费1800元，原告已预交；由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  韩  磊审  判  员  余国庆人民陪审员  李素芳  二0一九年十月九日  书  记  员  李  燕                                      1
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2183号之一 申请执行人：佛山市顺德区鼎基电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道新安村富安工业区一期12-3号地块之四。 法定代表人：李超群，总经理。 被执行人：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元），统一信用代码：91440704MA4WAA2D4U。 法定代表人：张慧。 关于佛山市顺德区鼎基电子科技有限公司与江门市睿点照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0704民初1246号民事判决已经发生法律效力。佛山市顺德区鼎基电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，立案标的275082.39元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划被执行人江门市睿点照明科技有限公司银行存款183917.8元，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院分别于2019年10月27日至2019年10月28日拍卖被执行人所有的物料一批，经拍卖流拍后申请执行人中山市双翔电器有限公司于2019年10月30日向本院书面提出申请，以85000元申请抵债处理。 4、对于上述银行扣划款以及抵债款，本院已进行了分配，根据分配方案，申请执行人实际受偿得30011.78元。 5、本院已对申请执行人提供的财产线索以及对被执行人申报的财产提供的线索均已核实，未发现可供执行变现的财产。 6、本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行没有异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赖靖炜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7347号 原告：福建力高建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇前尾村树后路17号，统一社会信用代码91350582310789916T。 法定代表人：吴仁升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 被告：厦门纳斯达投资股份有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道617号宝拓大厦303和301A单元，统一社会信用代码91350200094289297G。 法定代表人：钟智勇，该公司董事长兼总经理。 原告福建力高建材有限公司与被告厦门纳斯达投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告福建力高建材有限公司于2019年11月6日，以双方拟案外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建力高建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建力高建材有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由福建力高建材有限公司负担。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  杨莲年 （） 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王炜标
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87211号原告：花莉莉，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：周权，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：骆兵，女，1992年8月7日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。第三人：王凯，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市柘皋镇大塘行政村金冲村。原告花莉莉与被告骆兵、第三人王凯确认合同无效纠纷一案，由四川省喜德县人民法院移送至本院，本院于2019年10月23日立案。原告花莉莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花莉莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花莉莉撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告花莉莉负担(已交纳)。审判员  俞硒二〇一九年十一月二十一日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1603号之一 申请执行人：邢景林，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人邢景林与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁1728民初807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人邢景林粮食款9725.76元及利息，申请执行人邢景林于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年9月9日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1728执1603号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人邢景林发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢景林未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢景林，申请执行人邢景林同意终结本次执行程序。申请执行人邢景林尚有债权9725.76元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初807号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9725.76元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁娟杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21895号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：北京京北美廉美超市有限公司力天嘉苑分店，住所地北京市昌平区府学路力天嘉苑2、3层。法定代表人：种晓兵。原告沈凯与被告北京京北美廉美超市有限公司回龙观分店买卖合同纠纷一案，本院立案后，沈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈凯撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十一日书记员  赵淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王德领，男，1978年9月14日出生，汉族，住所：河南省鲁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王德领小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额11378.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11378.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德领向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11378.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告王德领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1419号原告倪义翠，女，1967年12月8日出生，地址：安徽省定远县。被告彭冬林，男，1982年12月10日出生，地址：共青城市。本院在审理原告倪义翠诉被告彭冬林商品房销售合同纠纷一案中，原告倪义翠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪义翠撤回起诉。案件受理费减半收取3801元，由原告倪义翠负担。审判员  胡屹东二〇一九年十一月二十九日书记员  周 欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13887号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪大牛，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪大牛信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪大牛立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××11的信用卡透支本金29926.46元及计至2018年9月21日的利息7631.63元、滞纳金（违约金）17115.26元；2.判令洪大牛立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 二、申请时间：2016年1月28日； 三、审核通过时间：2016年1月28日； 四、卡号：62×××11； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年9月21日； 九、欠款本金：29926.46元； 十、应付利息：7631.63元； 十一、应付违约金：17115.26元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 洪大牛应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月21日的欠款本金29926.46元、利息7631.63元、违约金17115.26元； 二、洪大牛应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由洪大牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执恢95号 申请执行人：何正坤，男，1986年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蓝贤辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：邓龙飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行申请执行人何正坤与被执行人蓝贤辉、邓龙飞民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初1933号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月3日依法立案恢复执行。 本案应执行标的909176.00元，已执行标的252000.00元（以实际退款为准），剩余未受偿标的657176.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人蓝贤辉名下有二手斗山DH220LC-7履带式液压挖掘机一辆，本院作出（2018）桂0105执327执行裁定书评估拍卖了上述车辆，拍卖所得款252000.00元，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蓝 委
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1823号被执行人：王宏强，男，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林市。被执行人王宏强罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，执行到位金额2000.00元。（2019）吉0283刑初373号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1963号之四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤中毅在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汤中毅所有的雷克萨斯牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人汤中毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤中毅可以使用被查封财产；但因被执行人汤中毅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十日书记员  胡逸依
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10知民初30号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿穆蓉，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：西峰区天籁之声主题餐厅，住所地：庆阳市西峰区陇东建材综合市场西门向南50米。经营者：杜小丽。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称:乐扬公司）与被告西峰区天籁好声音烤吧（以下简称：天籁之声餐厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈志刚与被告天籁之声餐厅的经营者杜小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等166首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失49800元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品166首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，答辩人主要经营餐饮，播放歌曲未收费，故不存在侵权行为，不予赔偿。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品166首，并支付消费费用141元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外均符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月25日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区的“天籁之声时尚主题烤吧”进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品166首，支付消费金额141元。甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第371号公证书。本院认为，本案中，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定，乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的天籁之声餐厅点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，天籁之声餐厅应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额141元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，故本院酌情支持500元。综上所述，原告乐扬公司的部分诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告西峰区天籁之声主题餐厅于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告西峰区天籁之声主题餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告西峰区天籁之声主题餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用500元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担970元，由被告西峰区天籁之声主题餐厅负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十二日书记员  李永洁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1046号原告：吴钦天，男，水族，1982年2月18日生，住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：吴正波，男，苗族，1995年7月25日生，住贵州省三都水族自治县，被告：**，男，汉族，1956年7月6日生，住贵州省石阡县，原告吴钦天诉与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴钦天及其委托诉讼代理人吴正波到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴钦天向本院提出诉讼请求：1、判决被告**支付原告吴钦天劳务费30000.00元及利息19200.00元（按月息2%从2016年10月18日起至2019年6月，暂计32个月，利息计算至实际付清之日止，共计49200.00元）；2、本案诉讼费用由被告**承担。事实和理由：2014年6月至2015年3月期间，被告**招用原告吴钦天等数十名农民工在三都水族自治县“都市龙庭”二期工程提供劳务。该工程完工后，被告**未支付原告吴钦天等数十名农民工的工资而引发上访，经相关主管部门协调，于2016年11月8日当时的住建局办公室主任潘秀远调解后，被告**及其吴启学尚欠原告60000.00元，此款由被告**及吴启学各承担30000.00元，并向原出具欠条，且约定在2017年1月25日前支付给原告，但原告仅收到吴启学的3万元后，剩余应由被告**支付的3万元，至今分文未付，并以种种理由拒绝支付，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现向法院提出起诉，请依法裁决。被告**在法定期间内未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年3月期间，原告吴钦天在三都水族自治县“都市龙庭”二期工程为被告**提供劳务。该工程完工后，被告**未支付原告吴钦天等数十名农民工工资而引发上访，2016年11月8日经三都县住建局协调结算，被告**及其案外人吴启学共欠原告劳务费60000.00元，明确此款由被告**及吴启学各承担30000.00元，限于2017年1月25日前支付完毕，在付款期限内，吴启学已履行自己应承担30000.00元的付款义务，但被告**尚欠原告的30000.00元劳务费至今未支付。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，欠条复印件，个人账户明细账查询单等在卷佐证，经本院审查，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告吴钦天为被告**提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。劳务结束后，原、被告双方达成协议，被告尚欠原告30000.00元，应由被告**承担给付义务。原告主张按月息2%计算至实际付清之日，因双方之间达成的协议没有约定利息，因此，利息应按照中国人民银行（一年至五年）贷款基准利率即年利率4.75%计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告**在本判决生效之日起十日内支付原告吴钦天劳务费30000.00元。利息以30000.00元为基数，按照年利率4.75%计算，从2017年1月26日起至付清之日止。二、驳回原告吴钦天的而其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费475元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  陆 江人民陪审员  杨 琳二〇一九年十一月十二日法官助理张琳琳书记员周俊宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82632号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张凤艳，女，1969年1月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金216198.57元、利息15860.04元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1464.52元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额223400元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率11.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金216198.57元、利息15860.04元、罚息1464.52元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金216198.57元、利息15860.04元、罚息1464.52元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张凤艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张凤艳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元、公告费260元，由被告张凤艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9359号申请执行人：史香玲，女，汉族，1989年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京易斯威特生物科技股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地永兴路25号。法定代表人：顾子易，总经理。申请执行人史香玲与被执行人北京易斯威特生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人史香玲与被执行人北京易斯威特生物科技股份有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）京0115执9359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
青海省达日县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2624民初24号 原告张杰生与被告范明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出了（2019）青2624民初24号判决书。现补充裁定如下： 原判决书第6页第3行，“涉案车辆（车牌及车型）返还原告张杰生”； 现更改为“涉案车辆（豫R887AS的现代S35）返还原告张杰生”。 审判长 钱措审判员更吉人民陪审员格智 二〇一九年十一月一日 书记员 杨      桂      梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：梁永来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永来信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁永来归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54758.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁永来向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，梁永来欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63314.4元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁永来送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁永来的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年十一月二十五日书记员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3295号原告:重庆至品家庭管理服务有限公司，住所地重庆市江北区南桥苑51号附1号1-1。法定代表人：杨定兰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州晓宇酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路68号2层。法定代表人：刘晓正，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第30646号关于第7853326号“晓宇实业XiaoYuShiYe及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年2月15日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年11月19日被诉决定认定：在案证据足以证明第7853326号“晓宇实业XiaoYuShiYe及图”商标（简称诉争商标）于2014年6月5日至2017年6月4日期间（简称指定期间）内在核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、供膳寄宿处、饭店、旅馆预订、餐馆、自助餐馆”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标在上述服务上予以维持。原告诉称：第三人在商标评审阶段提交的证据，或非诉争商标，或无形成时间，存在明显矛盾系临时伪造，缺乏真实性和关联性，无法证明诉争商标于指定期间内在相关服务上进行了公开、真实、有效的商业使用。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：78533263.申请日期：2009年11月23日4.专用权期限：2011年2月14日至2021年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅游、供膳寄宿处）；备办宴席；餐厅；供膳寄宿处；饭店；旅馆预订；餐馆；自助餐馆；旅游房屋出租；养老院。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交晓宇酒店照片资料，用以证明第三人使用的商标并非诉争商标。商标评审委员会调取了第三人向商标局提交的主要证据材料：1.长沙市芙蓉区晓宇酒店企业信息；2.诉争商标使用许可合同；3.晓宇酒店、订房卡及房间相关设施照片；4.住宿发票；5.携程网、去哪儿网、艺龙网网站截图；6.订房卡及酒店用便笺实物。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、供膳寄宿处、饭店、旅馆预订、餐馆、自助餐馆”服务上是否进行了公开、真实、有效的商业使用。第三人在商标局审查阶段提交的证据1与证据2，载明第三人将诉争商标授权许可长沙市芙蓉区晓宇酒店使用，提交的证据3和证据6均载明诉争商标，证据4和证据5载明长沙市芙蓉区晓宇酒店于指定期间内持续提供酒店服务，上述证据已形成完整证据链条，足以证明诉争商标于指定期间内在酒店服务上进行了真实、公开、合法的商业使用。原告虽对第三人提交证据的真实性存疑，但其提交的证据不足以证明其主张，鉴于酒店服务与“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、供膳寄宿处、饭店、旅馆预订、餐馆、自助餐馆”服务构成同一种或类似服务，故本院认定诉争商标于指定期间内在上述服务上进行了公开、真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆至品家庭管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆至品家庭管理服务有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  阮唯实人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23028号原告：**，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宣立安，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告**与被告宣立安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告宣立安经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元并支付利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2018年5月19日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2018年4月18日，被告向原告借款16000元，答应在2018年5月18日还给原告，原告将16000元借给被告后，被告未能按时归还原告借款，后经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院。被告宣立安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，**与宣立安发生微信聊天记录显示，宣：“今2018年3月22日收到出借人**借款一万元整，约定于2018年4月10日前还清。”2018年4月，**向宣立安微信转账8000元。2018年4月18日的借条载明：“今宣立安收到**借款人民币小写16000元，大写壹万陆仟元整，用于资金周转，约定还款日为2018年5月18日，如未归还，将本人车辆抵押给**。借款人：宣立安，2018年4月18日。”2019年5月19日，**与宣立安发生微信聊天记录显示，王：“借你钱的时候听你痛快，还钱的时候一直拖。”宣：“是，我现在这状态就这样，我现在连收入都没有，说句实在的，谁对我啥样我心里清楚，这也就是你，换别人我都不给凑，拖是拖了，那也是我现在实在没办法。”庭审中原告**称，我通过我弟弟认识的被告，被告是开车辆修理厂的。之前被告因为开修理厂周转资金向我借过3万元，后来还清了。之后就是在2018年3月22日又找我借款，被告找到我家，在我家里给的1万元现金。当时没打条，当天被告就给我发了个微信作为凭证，承诺2018年4月10日之前还清。在4月10日之前，被告又找到我借款，我通过微信转账给了8000元。因为被告当时说着急用，而且也没有到4月10日的还款期限，被告承诺的是在4月10日一起还清，所以我就借了。等到了4月10日，我就联系不上被告了。4月18日当天我弟弟说被告在一个洗浴中心，我就去找被告，然后被告通过支付宝给我爱人转了2000元，我让被告当场打了借条，就是涉诉的这个借条。借条上的字除了**两个字剩余的都是被告写的。抵押车辆这句话是被告自己写的，实际上从来没有扣押过，也没作过抵押登记。打完借条后未曾有过还款，双方没有约定过利息。上述事实，有原告**提交的借条、转账记录、聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宣立安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告**提交的证据及陈述，原告**与被告宣立安之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。因宣立安未及时还款，理应承担偿还借款并支付逾期利息的责任。**要求宣立安偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣立安偿还借原告**款16000元并支付逾期利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2018年5月19日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告宣立安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元和公告费560元，由被告宣立安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李 龙人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6215号 原告：蒲奎，男，汉族，1981年9月生，住南充市顺庆区。 被告：袁权明，男，汉族，1966年12月生，身份证住址四川省仪陇县，现住四川省仪陇县,。 被告：张明华，女，汉族，1968年12月生，身份证住址四川省仪陇县，现住四川省仪陇县。 本院在审理原告蒲奎与被告袁权明、张明华民间借贷纠纷一案，原告蒲奎于2019年11月14日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告蒲奎申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蒲奎撤回起诉。 本案诉讼费3650元，由原告蒲奎承担。 审判员  李强 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38704号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋贺。被告：王佳铭。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王佳铭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺、喻海到庭参加诉讼。被告王佳铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款119,445.29元；2.判令被告向原告支付保费7,139.09元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额119,445.29为基数，自2018年4月21日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付保费7,074.29元。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2018年3月21日向光大银行赔偿119,445.29元，截至理赔日，被告尚欠原告保费7,074.29元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告王佳铭未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年10月26日，被告向原告处投保并签署《个人贷款保证保险投保单》，载明投保人为被告王佳铭，申请贷款金额为150,000元。2017年10月30日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大静安支行)，个人贷款保证保险金额为142,680元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.52%，每月保费金额为1,944元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳保证金。2.2017年10月31日，被告王佳铭与案外人光大静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额120,000元；贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月31日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.被告于2017年12月1日发生逾期，光大静安支行于2018年3月21日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大静安支行支付理赔款119,445.29元。截至2018年3月21日理赔日，被告尚欠保费7,074.29元。本院认为，原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。现原告确认违约金计算的时间节点为2018年4月21日，符合双方约定；且原告亦自愿要求按照年利率24%标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年3月21日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳铭应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款119,445.29元；二、被告王佳铭应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费7,074.29元；三、被告王佳铭应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年4月21日起至实际清偿之日止以上述理赔款119,445.29元为基数按照年利率24%计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，减半收取1,415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武威铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7102民初343号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。 负责人：侯建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。 被告：李国洋，男，1985年7月22日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称中国人保武威公司）与被告李国洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保武威公司委托诉讼代理人王燕萍、被告李国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保武威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔金56136.18元及逾期利息16840.85元（利息自2018年8月16日起按年利率24%暂计算至2019年11月4日，后息随本清）；2.判令被告向原告支付欠缴保费4890.01元；3.判令被告给付原告为实现债权支付的律师费2300元。事实与理由：2017年10月26日，被告李国洋与中国农业银行股份有限公司武威凉州支行（以下简称农业银行凉州支行）签订《个人担保借款合同》向其贷款67000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月、借款内利息按基准利率上浮40%计付。另被告李国洋于2017年10月20日与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定原告就被告在被保险人农业银行凉州支行贷款的67000元提供保险担保，保险金额74090.18元，被告每月需缴纳保险费1333.64元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。若被告逾期80天未能还款，则由原告承担保证保险责任。期间，因被告李国洋并未按借款合同约定向光大银行兰州雁滩支行偿还借款利息，原告经农业银行凉州支行催收于2018年8月16日代偿本息56136.18元，农业银行凉州支行与当日已向被告送达代偿债务通知书，原告按约定取得上述款项的追偿权。同时，被告一直拖欠保险费4890.01元。根据《保证保险保险单》之约定，保险人基于借款人的违约行为代偿后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括律师代理费用）。保险人代偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，投保人须以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。基于上述事由，原告多次催要上述款项，被告均以各种理由推诿。 被告李国洋辩称，对于贷款事实无异议，但是一直以为贷款人为中国人保武威公司，银行每个月都会自动扣款，但还款的具体项目不清楚。 对于原告中国人保武威公司围绕诉讼请求依法提交的个人担保贷款合同、贷款申请表、保证保险投保单、保险单、代扣保费授权委托书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、银行还款记录、增值税普通发票，被告李海洋无异议，本院经审查对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，中国人保武威公司根据李国洋于2017年10月19日提交的投保单，出具了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（保险单号：×××，以下简称保险单），保险单载明：被保险人为农业银行凉州支行，贷款金额为67000元，保险费为48011.04元，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0%，每月保险费为1333.64元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单还约定以下内容：（1）保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月26日，李国洋与农业银行凉州支行签订合同编号为×××的个人担保借款合同，约定内容包括：借款金额67000元，借款期限36月，自2017年8月14日至2020年8月14日，借款用途为日常生活所需，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮40％执行，借款利率调整期为12个月。2017年11月26日至2018年7月18日，李国洋共还款14140.85元，其中本金11689.10元，利息2400.90元，罚息48.01元，复利2.84元。自2018年7月18日后，李国洋未依约偿还后期款项。2018年8月15日，中国人民财产保险股份有限公司向农业银行凉州支行代李国洋偿还剩余本金55310.90元、贷款利息780.47元、逾期罚息36.51元、复利8.30元，共计56136.18元。农业银行凉州支行已收到该代偿款项。 本院认为，李国洋与中国人保武威公司、农业银行凉州支行三方签定的《个人担保借款合同》已经成立生效且李国洋也已履行了部分还款义务。关于李国洋还应当返还理赔款的具体数额，本院认为，第一，根据原告提交的代偿债务通知书及代偿债务确认书，中国人保武威公司对农业银行凉州支行的理赔款为李国洋“未偿还的全部借款本金及相应的利息”，其中利息包括约定利息及罚息。第二，按照“还款明细单”，李国洋67000元的借款本金总额中已还本金为11689.10元，未偿还的本金为55310.90元。第三，根据贷款合同关于还款方式及借款利息的约定，中国人保武威公司已向农业银行凉州支行理赔李国洋未偿还的款项为本金55310.90元、利息780.47元、罚息36.51元、复利8.3元。故李国洋应当返还的理赔款为56136.18元。 关于逾期利息16840.85元，本院认为，虽然保险单中约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但本案中原告诉请逾期利息按年利率24%计算，本院经审查符合法律规定，对逾期利息16840.85元予以认定。 关于欠缴保费，本院认为，本案的案由为保险代位求偿权纠纷，保险法关于代位求偿权采用的是损失补偿原则。原告依保险合同履行了赔付义务，依法取得向李国洋请求返还实际理赔数额的权利，而欠缴保费这一诉请不属于代位求偿权审理的范围，故本院不予支持。 关于原告提出被告承担其律师费2300元的请求，本院认为，原告请求被告承担其律师费用损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告中国人保武威公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李国洋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司支付理赔金56136.18元及逾期利息16840.85元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告李国洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王树开 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 娟
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7501执70号 移送执行单位：汪清林区基层法院刑事审判庭。 被执行人：张洪波，男，1973年1月19日出生，汉族，黑龙江省密山市人，现住黑龙江省密山市密山镇六街。 关于张洪波罚金执行一案，汪清林区基层法院作出的（2019）吉7501刑初34号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张洪波没有履行生效法律文书确定的内容，汪清林区基层法院刑事审判庭于2019年10月14日向本院执行局移送执行，要求执行张洪波缴纳罚金4000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院于2019年11月08日在人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控中对张洪波扣划4000元至我院刑事罚金账户。 本院认为，（2019）吉7501刑初34号刑事判决书中确定的对谢志刚的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2019）吉7501刑初34号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  倪艳军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王兴隆
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3987号原告：舒国华，女，汉族，1956年3月2日出生，住依兰县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：李娜，女，汉族，1986年4月19日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告舒国华与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告李娜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒国华委托诉讼代理人尹鑫宁及被告宝龙公司委托诉讼代理人尹树财、被告李娜委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司开发建设的位于巴彦县福泰苏州园小区的业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告李娜在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告李娜不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押的请求，合同是否有效请由法院判决。被告李娜辩称：我方认为合同合法有效，系第一被告向第二被告借款提供的抵押，我方放弃向原告主张权利，但不放弃向第一被告及相关行政部门主张权利，如法院判决合同无效，我方服从法院判决，将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。2015年2月9日，原告舒国华与被告华星公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区4号楼南单元14号商服出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2012年11月27日，被告宝龙公司从被告李娜处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告李娜，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被李娜在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告李娜签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司与被告李娜于2012年11月27日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区第4幢首层14号商服房屋的商品房买卖合同部分无效（房屋与原告舒国华和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司于2015年2月9日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区4号楼南单元14号商服一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35775号原告：北京华油科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路。法定代表人：丁国祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。被告：北京天下互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路。法定代表人：刘大权，董事长。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京华油科技开发有限公司（以下简称华油科技公司）与被告北京天下互联信息科技有限公司（以下简称天下互联信息公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华油科技公司之委托诉讼代理人韩文涛，被告天下互联信息公司之委托诉讼代理人孟淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华油科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令天下互联信息公司退还服务费60万元；2、本案诉讼费由天下互联信息公司承担。事实和理由：2014年7月31日，我公司与天下互联信息公司签订《天象移动垂直搜索技术服务协议》（编号：BJSGVA-A300007），约定该公司为我公司提供相关宣传、推广服务，该协议对服务内容、付款方式、协议期限、违约责任等作出了明确约定，该协议系双方的真实意思表示。协议签订后，我公司依约向该公司支付了服务费60万元，并且提交了相关资料，但该公司未按协议约定履行提供垂直搜索技术服务等合同义务，导致我公司的宣传、推广等服务未达到预期效果。后我公司多次督促其履行义务，该公司却以提供虚假文件、盗用他人数据等方式敷衍我公司，该公司至今仍未按约履行协议约定的义务。天下互联信息公司辩称，本案合同已自然终止，我公司不存在违约及未履行相关义务之情形，不同意华油科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年7月31日，华油科技公司（甲方）与天下互联信息公司（乙方）签订《天象移动垂直搜索服务协议》（以下简称07号服务协议），主要约定：“产品订购信息及费用：搜索名称类型：V1，搜索名称：石油化工，应用类型：Android+IOS,服务费：200000元/年，年限：3年，合同总价：600000元。乙方提供的天象移动垂直搜索平台是发布在互联网及移动互联网网站上的可供用户下载至手机上的应用程序，用户可以通过下载后安装的垂直搜索引擎，便捷地访问该行业垂直搜索的相关信息。该程序为乙方自主研发，最终解释权属于乙方。甲方与乙方签订本协议并按协议规定向乙方支付费用后，可享受乙方提供的相关服务，具体服务内容以“服务条款”及甲方购买的垂直搜索名称类型版本对应的“功能列表”约定为准。乙方接收服务款项的银行账号名称：北京天下互联信息科技有限公司。”服务条款：“服务内容：甲方在向乙方支付相应的服务费用并且完整提交制作垂直搜索的相关资料后，乙方在60个工作日内完成垂直搜索开发，并将相关管理权限、用户名和密码以电子邮件形式发给甲方，甲方须确保提供给乙方的电子邮件地址为真实和可以正常接收邮件及保证及时收取邮件和修改后台相关密码，由于非乙方原因导致的甲方未收到或延迟收到邮件，乙方免除相关责任。乙方在相关管理权限、用户名和密码移交邮件发出后10天内，如甲方没有邮件或书面回复乙方有疑义和要求继续完善或不答复邮件，视同甲方已确认乙方已经完全完成甲方的天象移动垂直搜索制作工作。协议期内，甲方通过垂直搜索平台广告位获得的广告收入未超过本协议约定服务费的50%时，所有广告收入均归甲方所有，乙方不参与分成；当甲方取得的广告收入超过本协议约定服务费的50%时，超过部分乙方按20%的比例获得收益。乙方保证甲方在本协议期内获得的保底广告收入不少于本协议议约定的服务费的5%。但甲方未在本协议约定时间内向乙方付清合同款的，乙方不确保甲方可获得以上收益和不向甲方提供广告运营指导服务。付款：因在提供服务前及服务过程期间，乙方均需就本协议服务内容之需要准备使用和使用相应的人员、设备，且对相应的使用成本无法准确估算，同时，基于甲方对本协议义务的履行承诺，甲方同意，乙方为甲方的服务一旦开始，甲方即不得以任何理由要求乙方返还任何费用，协议另有约定的除外。服务开通及终止：甲方同意在签订本协议后的3日内向乙方付清服务费用。乙方收到甲方付清的费用后为甲方开具相应金额的正式发票，即开始为甲方提供相关的服务。协议期限内，甲乙双方均不得单方面对协议提出终止。违约责任：对于一方不履行协议约定，或严重违反本协议约定的义务，守约方有权终止本协议，违约方应承担相应的违约责任。无论发生何种情况，乙方在执行本协议服务条款过程中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以甲方已向乙方支付的服务费为限。本协议生效必须具备以下两个条件：本协议经双方授权代表签字盖章；甲方向乙方支付服务费并已到达乙方帐户。“功能列表”内容包括：类别：1、搜索，功能及功能描述：新闻搜索，按照搜索的相关词搜索出来本行业相关的资讯信息；供应搜索，按照搜索的关键词搜索本行业相关产品信息；黄页搜索，按照搜索的关键词搜索本行业内相关的企业黄页信息；商机搜索，按照搜索的关键词搜索本行业内相关的招商或求购或招标或加盟等信息。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院询问，双方当事人可确认本案合同标的主要为，天下互联信息公司为华油科技公司开发具有相应产品功能、以“石油化工”为搜索名称的应用软件。庭审中，天下互联信息公司提供该应用程序网站下载截图、客户端截图及电子邮件等，证明其已履行了协议约定义务，华油科技公司对此表示无异议。华油科技公司另主张天下互联信息公司于本案合同中还负有相应应用程序、客户端等的宣传、推广义务，该主张未得到天下互联信息公司的认可，华油科技公司未能就此主张向本院提供相应的合同依据。另查，除本案合同外，华油科技公司及其法定代表人丁国祥还另与天下互联信息公司签订有其他多份服务协议。其中，该两公司于本案合同同期签订有以贸易为搜索名称的另一份《天象移动垂直搜索服务协议》（以下简称08号服务协议），服务费金额亦为60万元。华油科技公司主张该两份合同服务费发票金额合并、分别开具，两张发票金额分别为595000元及605000元，合计金额对应两合同约定服务费总额120万元，天下互联信息公司表示认可收到华油科技公司支付的本案服务协议项下服务费。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，华油科技公司与天下互联信息公司自愿签订服务协议，符合法律规定，具有法律效力。现双方当事人就服务协议履行产生争议，但根据天下互联信息公司提供的证据，可证明其已依服务协议约定履行了相应义务。华油科技公司另主张天下互联信息公司未履行相应应用程序、客户端的宣传、推广义务，天下互联信息公司对此不予认可，华油科技公司未能就此提供相应的合同依据。故天下互联信息公司履行了服务协议约定义务，华油科技公司要求其退还服务费，于法无据，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回北京华油科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元（已交纳4900元），由北京华油科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  施雪莹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1166号原告：肖勇志，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：阳芝琳，女，1958年8月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。系原告母亲。被告：舒汇淳，女，1993年2月5日出生，侗族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司，营业场所：怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文洁，湖南民海律师事务所律师。原告肖勇志与被告舒汇淳、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司（以下简称人保怀化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖勇志及其委托诉讼代理人阳芝琳、被告人保怀化分公司委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，被告舒汇淳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖勇志向本院提出诉讼请求：1.判决被告舒汇淳赔偿原告损失共计7462.5元（其中汽车维修费14850元，她需要承担45%即6662.5元,另加800元开税票税钱，共计7462.5元）；2.责令人保怀化分公司在保险范围内承担保险责任，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月15日15时，被告舒汇淳驾驶湘Ｎ×××××奔驰小型轿车在溆浦县卢峰镇城南水电局住房路段没有跟同方向行驶在前面的原告肖勇志驾驶的湘Ｎ×××××丰田小型轿车保持安全驾驶距离，致使车头左侧撞在肖勇志正在左转的右前轮上，造成两车不同程度上受损。2019年3月25日，经溆浦县人民法院确认车损为14850元。根据溆浦县公安局交警队大队制作的《交通事故认定书》，被告舒汇淳未采取有效措施避让是造成事故发生的次要责任，特别是被告舒汇淳同道同向在后行驶，明知原告在前已开启左转向灯向左转弯，不但未减速避让，反而加速占道挤靠原告左转车辆，导致事故的发生，应当承担45%以上的责任。原则上，本次事故应由被告舒汇淳承担主要贵任，因为原告被蒙骗丧失了对《道路交通事故认定书》的复议期限，所以被迫承担主要责任，因而，只应承担55%的责任。综上所述，该交通事故发生不是在交通交叉十字路口，完全是舒汇淳操作不当所致，理应承担应有责任，被告人保怀化分公司接受了舒汇淳的投保，在保险期内，应当承担连带赔偿责任。舒汇淳未作答辩。人保怀化分公司辩称，保险公司对原告的损失仅在交强险范围内作出赔偿，超出交强险范围的损失，保险公司不予承担，因为原告的损失未经三方定损，不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的（2018）湘1224民初2138号民事判决书原件1份5页、照片2份2页、修车发票复印件2份2页、道路交通事故认定书复印件1份1页，被告均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交执行和解协议原件1份1页，用以证明（2018）湘1224民初2138号民事判决书已经执行完毕；提交机动车辆索赔权转让书1份1页，用以证明被告舒汇淳在人保怀化分公司投了全保。被告人保怀化分公司对上述两份证据均有异议，认为上诉证据与本案均无关联性，无法达到原告的证明目的。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告已经按照（2018）湘1224民初2138号民事判决书的内容向被告人保进行了赔偿，与原告主张的事实相一致，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日15时许，原告肖勇志驾驶湘Ｎ×××××丰田小型轿车在溆浦县国税局路段一路口左转弯时，未让行在该路段路口右方被告舒汇淳驾驶的湘Ｎ×××××奔驰牌小型轿车直行，舒汇淳驾驶湘Ｎ×××××奔驰牌小型轿车未采取有效措施避让，发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。溆浦县公安局交通警察大队出具第2017-063号道路交通事故认定书，认定原告肖勇志因在路口左转弯时未让直行车辆先行，承担本次事故主要责任；被告舒汇淳未采取有效措施避让，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告肖勇志驾驶的湘Ｎ×××××车辆在溆浦县佳美汽车美容装饰店进行修理，共花费14850元的修理费，被告舒汇淳的车辆损失经被告人保怀化分公司定损为37971.38元，该损失原告根据（2018）湘1224民初2138号民事判决书中的责任划分已进行了赔付。另查明，事故发生时，被告舒汇淳驾驶的湘Ｎ×××××奔驰牌小型轿车在被告人保怀化分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，该车相关保险的保险期限自2016年12月14日19时0分至2017年12月14日24时0分。本院认为，溆浦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，事实清楚，责任明确，对该事故认定书，本院予以确认。根据公安机关的交通事故认定意见，本院酌定原告肖勇志承担70%的责任，被告舒汇淳承担30%的责任。因被告舒汇淳驾驶的NOHR35奔驰牌小型轿车在被告人保怀化分公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险等相关保险，该次交通事故又发生在保险期限内，故原告肖勇志的损失应首先由被告人保怀化分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由第三者责任险赔偿，故按次要责任即30%的责任比例划分，被告人保怀化分公司应承担原告的经济损失为4455元（14850×30%），其中在交强险赔偿限额内承担2000元，在第三者责任险限额内承担2455元。原告肖勇志认为《道路交通事故认定书》有误，但未提供证据证实《道路交通事故认定书》在事故责任认定中存在错误。另外，原告在收到《道路交通事故认定书》时，就对其有异议，但却未在三天之内申请复议，因此，原告关于自己只应按55%的比例承担主要责任的意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳；被告关于原告的损失未经三方定损，不能确定的答辩意见，本院认为原告有税票为证，该答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，对于原告肖勇志要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖勇志经济损失4455元；二、驳回原告肖勇志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  刘桃芳人民陪审员  舒松莲二〇一九年十一月十四日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2977号之一申请执行人：张迎旗，男，1963年08月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人张迎旗与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张迎旗撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇一九年十一月三十日书记员  邵 蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6968号原告：张轶程，男，1977年11月19日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：林伟，男，1984年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张轶程与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。张轶程于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张轶程向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张轶程撤诉。案件受理费5908元，减半收取2954元，保全费2220元，合计5174元，由张轶程负担。审 判 员 王艳华二〇一九年十一月二十八日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3512号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：孙景涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住商河县。 被告：马婷婷，女，38岁，汉族，住址同上。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告孙景涛、马婷婷电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇一九年十一月二十日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3610号原告：张希名，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张学良，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，现下落不明。原告张希名与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张希名到庭参加诉讼，被告张学良经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10,000元，利息1,500元，本息合计11,500元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日，经案外人庞健担保，被告向原告借款本金10,000元，约定借款利息为月利率1.5%，2017年10月23日还款，本息合计11,500元，被告及案外人共同为原告出具借据一份。逾期，被告及案外人均未偿还上述借款本息，后经原告多次索要，被告至今未给付。现被告外出，无法联系。故原告诉至法院。被告张学良缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、肇源县义顺乡长胜村村民委员会证明一份。被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，经案外人庞健担保，被告张学良向原告借款本金10,000元，口头约定借款利息为月利率1.5%，2017年10月23日还款，本息合计11,500元，被告及案外人庞健共同为原告出具了借据。后经原告索要，被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉至法院。现被告外出，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告给付借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定借款期内利息为1,500元，即月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告给付借期内的利息1,500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张学良经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学良于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张希名借款本金10,000元，利息1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初645号原告：北京鼎聚投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼13层1单元1607。法定代表人：高磊生，执行董事。委托诉讼代理人：徐忠余，北京倡衡律师事务所律师。被告：鸿商产业控股集团有限公司，住所地上海市自由贸易试验区世纪大道8号国金中信2期5206室。法定代表人：于泳。第三人：宁波新荟菁投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十八号办公楼1725室。执行事务合伙人：彭笑刚。原告北京鼎聚投资管理有限公司与被告鸿商产业控股集团有限公司、第三人宁波新荟菁投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告北京鼎聚投资管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鼎聚投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 江 锦 莲二〇一九年十一月二十八日法官助理 郑  芳法官助理 孙 亚 男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22068号原告：张银光，男，1988年10月24日出生，汉族。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海红，董事长。委托诉讼代理人：蒋万龙，男。原告张银光诉被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告张银光向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银光撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42316号之一原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：北京创佳艺广告中心，住所地北京市。经营者：王丹丹，女，1986年1月14日生，汉族，住河南省濮阳县城关镇荣湾93号。原告杨超与被告北京创佳艺广告中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年11月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告杨超撤诉处理。案件受理费914元，减半收取计457元，由原告杨超负担。审 判 长  万 里人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25724号原告：梅小强，男，1986年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴俊飞，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在审理原告梅小强诉被告吴俊飞民间借贷纠纷一案中，原告梅小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十一日书记员  王锡雨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3775号被执行人：杨某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区苟江镇。身份证号码：xx。杨某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金4000.00元。被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨某某有银行存款合计263.02元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市不动产登记事务中心调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十一月二十日书记员 王       一       轩