包头市昆都仑区人民法院行政判决书（2019）内0203行初43号（2019）内0203行初43号原告李光军，男，汉族，1968年10月28日出生，个体工商户，现住包头青山区。委托代理人彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局，住所地包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人高久罗，该局局长。委托代理人陈占路，男，蒙古族，1976年10月1日出生，该局民警，现住包头市昆都仑区。委托代理人张韓霆，内蒙古万生律师事务所律师。第三人龚国辉，男，汉族，1974年9月10日出生，个体工商户，现住包头市石拐喜桂图。第三人周洪全，男，汉族，1977年1月8日出生，无固定职业，现住包头市青山区。原告李光军不服被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局（以下简称“高新分局”）包公稀（）行罚决字（2019）40号行政处罚决定书，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因龚国辉、周洪全同被诉行政行为或者案件处理结果有利害关系，本院依法通知龚国辉、周洪全作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，11月19日组织二次质证。原告李光军及其委托代理人彭铁建，被告高新分局委托代理人陈占路、张韓霆，第三人龚国辉到庭参加诉讼。第三人周洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李光军诉称，2019年3月4日，高新分局根据调查情况对原告李光军作出行政拘留十日并处罚款三百元的行政处罚决定，其调查情况为2018年7月19日22日左右，在包头市开发区某小区附近的某饭店门口原告与周洪全、龚国辉因琐事发生纠纷后互相厮打，过程中原告与周洪全在抢夺一铁条时左手受伤，龚国辉一颗上门牙脱位。但事实是，窦忠、周洪全（外号“二付”）多年对外放高利贷，借贷人有李发明等人。2018年7月19日，窦忠、周洪全、龚国辉等人逼着借贷人李发明打五万元借条，李发明为了躲避故而进入原告李光军开的饭店，窦忠等人拍打原告李光军饭店的门，原告见此情形便出门制止，原告李光军刚出门就被窦忠等人手持铁锹、铁片等凶器砍伤，造成原告左手拇指肌腱断裂，龚国辉一颗上门牙脱落，但此情况并非原告李光军造成的。原告在此案件中的行为属于正当防卫，窦忠等人的伤害使得原告李光军至今行动不便，且给李光军饭店造成严重损失，故请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益不受侵害。故原告提起行政诉讼，要求撤销被告高新分局包公稀（）行罚决字（2019）40号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。原告李光军向本院提交下列证据：1、包头医学院第二附属医院住院病历10页；2、行政处罚决定书，包公稀（）行罚决字[2019]40号行政处罚决定书。被告高新分局辩称，其作出的包公稀（）行罚决字[2019]40号行政处罚决定书程序合法，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。2018年7月19日22时左右，在包头市开发区凡尔赛小区附近楚风小厨饭店门口，原告李光军与周洪全、龚国辉二人因琐事发生纠纷后相互厮打，过程中李光军和周洪全在抢夺一铁条时左手受伤，龚国辉一颗上门牙脱位，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了包公稀（）行罚决字[2019]40号行政处罚决定书。以上事实的认定有稀土路派出所调取的违法行为人询问笔录、证人证言、现场影像资料、物证照片、诊断证明以及门诊病历等证据予以证实。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。在法定期限内，被告高新分局向本院提交下列证据：1、结案报告；2、行政处罚决定书包公稀（）行罚决字〔2019〕40号行政处罚决定书；3、公安行政处罚审批表；4、传唤证；5、传唤审批表；6、龚国辉报案材料；7、受案登记表；8、受案回执；9、权利义务告知书（周洪全）；10、询问笔录（周洪全）；11、权利义务告知书（李光军）；12、询问笔录（李光军）；13、权利义务告知书（龚国辉）；14、询问笔录（龚国辉）；15、权利义务告知书（李成）；16、询问笔录（李成）；17、权利义务告知书（骆明川）；18、询问笔录（骆明川）；19、权利义务告知书（李又年）；20、询问笔录（李又年）；21、权利义务告知书（窦忠）；22、询问笔录（窦忠）；23、权利义务告知书（李发明）；24、询问笔录（李发明）；25、现场勘验笔录；26、方位示意图；27、行政处罚告知笔录（李光军）；28、证据保全决定书；29、证据保全清单；30、扣押审批表；31、收缴物品清单；32、收缴审批表；33、物证照片；34、现场检测报告书；35、李光军执行回执；36、送达回执；37、被传唤人家属通知书；38、被行政拘留人家属通知书；39、行政处罚限期缴纳罚款通知书；40、罚款缴纳凭证；41、培训合格证；42、龚国辉诊断证明；43、情况说明；44、到案经过45、人员基本信息表；46、信息采集登记表；47、现场视频资料。第三人龚国辉述称，2018年7月19日李又年通知我去吃饭，吃完饭我就在车里等，我是无意中发现李光军和周洪全扯皮，后来他们打架，我就下车上去劝阻，后来李光军打掉了我的一颗牙。因为我和周洪全是熟人，和李光军是老乡，我没有追究任何责任，原告在诉状中写到我与周洪全等人一起逼迫原告写借条的事情不属实。龚国辉未向本院提交证据。第三人周洪全未向本院提供证据。经庭审质证，原告李光军对被告高新分局提交证据的质证意见是：真实性无异议，证明目的不认可，通过对当事人做的询问笔录，能够证实该事件是由窦忠、周洪全、龚国辉等人打砸李光军的饭店的门所引起的，李光军是被迫卷入该纠纷中，在整体事件中，李光军均是行使正当防卫的权利，不应当受到行政处罚。被告对事实认定不清，明明知道是因为放高利贷却说是琐事。监控录像恰好说明在门口的时候是周洪全打的我致使我受伤也可证明是龚国辉先打得我，他打了我一拳后，我才打他的。被告高新分局对原告李光军提交的证据的质证意见是：1、虽然是复印件，但是真实性认可，证明目的与本案无关；2、真实性认可，不认可证明目的。对于原告的处罚事实有相关证据予以佐证，我方已经查明了案件事实。第三人龚国辉对原告提交证据的质证意见是：1、病历是真实的；2、不认可证明目的，李光军确实是打我了；对被告高新分局提交证据的真实性合法性关联性均认可。对于监控录像证据，因为我是案件当事人，视频看不太清楚，我们当时也没有喝酒，约好一起回家，等了20多分钟，当时周洪全敲门，李光军开门就打周洪全，周洪全就捡了一个铁皮，我当时在车上，后来下车看到当时周洪全倒在地下，原告的手在流血，手里那里一个啤酒瓶，后来李光军还去洗了手上的血。我上去劝阻，一直在劝架，想把他们拉开，但是我一转身原告就给了我一拳。第三人周洪全未到庭、未对原被告提供的证据进行质证。本院对上述证据的认证如下：对真实性和合法性均予以认可，但对于原告李光军提交证据的证明问题不予认可，因原告李光军与周洪全、龚国辉三人发生纠纷的事由已经向有关部门进行了反馈，是否构成刑事犯罪将由公安机关作出认定，不属于行政诉讼的受案范围。且通过现场监控录像可以看到李光军与第三人龚国辉发生肢体冲突时双方均实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。本院经审理查明，2018年7月19日22时左右，因个人原因第三人周洪全先后两次敲打原告李光军位于某小区附近的某饭店的店门，李光军走出店门后，与其发生肢体冲突，致李光军左手拇指外伤、左手拇指拇长伸肌腱断裂，二人被劝阻后，原告李光军又与第三人龚国辉发生言语冲突进而发生肢体接触，致使第三人龚国辉上门牙脱落。被告高新分局接到龚国辉报警后，及时进行现场勘验并对现场证据进行了保全，先后对周洪全、李光军、龚国辉、李成、骆明川、李又年、窦忠、李发明等人进行询问，调取了案发现场监控录像。2019年3月4日，被告高新分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，结合行为人询问笔录、证人证言、现场影像资料、物证照片、诊断证明以及门诊病历等证据，对李光军、周洪全、龚国辉分别作出行政处罚，其中对李光军作出的行政拘留十日并处罚款三百元的包公稀（）行罚决字[2019]40号行政处罚决定书在向原告李光军送达时，原告李光军拒绝签字。同日在通知李光军家属后，包头市拘留所对李光军执行行政拘留，执行期限为3月4日至3月14日，3月22日李光军缴纳罚款。2019年5月24日包头市公安司法鉴定中心对2019年4月15日被告高新分局送检的原告李光军伤情作出轻微伤鉴定。原告李光军不服被告高新分局对其作出的行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。原告李光军在与第三人周洪全发生纠纷受伤的情况下，没有采用合法手段维护自身权益，而是又与第三人龚国辉发生肢体冲突致使第三人龚国辉上门牙脱落，其与龚国辉厮打的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，扰乱了正常的社会秩序，故被告对其作出行政处罚的事实认定并无不妥。本案中被告自2018年7月19日受理案件后，及时履行了现场勘验、证据保全、询问违法当事人及证人等法定职责，但其未经上级公安机关审批，于2019年3月4日作出案涉的行政处罚决定的期限明显违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，且不具备《公安机关办理行政案件程序规定》中明确的无法在法定期限内作出行政处理决定的现实理由，虽经法院核实后确认其在作出行政处罚决定后对原告李光军的伤情进行了鉴定且存在案涉当事人方有需要协商解决的意思表示的客观情况，但鉴定事由及案涉各方需协商解决纠纷不能成为其未在法定期限内作出行政处罚决定的法定理由，故被告高新分局作出的包公稀（）行罚决字[2019]40号行政处罚决定书不符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局于2019年3月4日作出的包公稀（）行罚决字[2019]40号行政处罚决定书违法。案件受理费50元（原告预交），由被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 张秀琴人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益，社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申诉等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。