湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2242号原告：唐银生，男，1946年12月12日出生，汉族，湖南省东安县人，退休干部，住湖南省东安县。被告：新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南永州市冷水滩区河东沿江路308号湘江明珠A栋一楼，统一社会信用代码：91431100758036605U。负责人：徐中阳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈金，湖南高天律师事务所律师。原告唐银生与被告新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称新华保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐银生到庭参加诉讼。被告新华保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐银生向本院提出诉讼请求：1．判决被告理赔退还保险费15,000元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月4日，被告派员坐镇中行营业厅、中行代理销售给原告一份保险费为15,000元、合同号88XX8的红双喜两全保险（A款）（分红型）保险单，该保单中重大疾病险、意外伤害保险为空白，说明被告是用保险单作存款单，背页标有现金价格表作为主险，摘要说明第3项各期实际红利就是现金价值，第4项约定现金价值不包括年度分红和终了分红，扣除手续费返还保险费，该保单期限10年，已到期。被告支付了现金价值16,905元，年度分红和终了分红3581.33元，即小计20,486.33元，尚有保险费15,000元，未理赔支付给原告，该保单是被告提供反复使用的格式合同，摘要说明第4项约定退还保险费，被告未按约定退付而产生纠纷，特诉至法院请判决。被告新华保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新华保险公司向本院提交了证据，却未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告唐银生在举证期限内向本院提供了红双喜两全（A款）（分红型）保险单、银代保险专用投保书及授权声明、保险费专用发票、存款回单、中国银行存折复印件，上述证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告新华保险公司向本院提供了保险单、保险单主险现金价值摘要表、保全作业申请书（客户权益变更类）复印件，原告唐银生对其无异议，本院对上述证据予以采信。对被告新华保险公司提供的有争议的证据，本院认定如下：1.银代保险专用投保书及授权声明书复印件，拟证明双方签订的保险合同合法有效，双方应当根据合同约定履约。原告对该份证据中银代保险专用投保书及授权声明书有异议，认为是被告篡改的，与原告提供的不一致。经审查，被告提供的银代保险专用投保书及授权声明书系复印件，且与原告提供的银代保险专用投保书及授权声明书第三联客户留存联有所出入，故本院对被告提供的该份证据不予采信。2.电话回访摘要，拟证明被告以电话回访方式向原告询问投保过程，原告已知晓保险合同条款内容。原告对该证据有异议，认为该份记录是假的，被告没有对原告进行回访。经审查，被告提供的电话回访摘要系孤证，未能提供通话记录或通话录音等相关证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。3.红双喜两全保险（A款）（分红型）条款，拟证明根据保险合同约定，保险合同满期后，公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付满期生存保险金，本合同终止，本案诉讼请求不符合保险合同约定。原告对该份证据有异议，原告未见过该条款。经审查，该份证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院对其予以采信。4.保单分红查询截屏，拟证明双方签订的保险合同履行期间，保单年度分红10次，累积红利2907.7元，合同满期终了红利673.63元。原告对该份证据有异议，认为原告不清楚。经审查，该份证据是原告在被告处投保的分红计算方式，其客观真实，本院对该份证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年10月4日，原告唐银生在被告新华保险公司处投保了红双喜两全保险（A款）（分红型），保险费为15,000元，基本保险金额16,905元，其保险单背面附有本保单主险现金价值摘要表。同日，原告在被告提供的《银代保险专用投保书及授权声明》中填写表格，在投保人处签名，并向被告支付了15,000元的保险费。红双喜两全保险（A款）（分红型）条款对投保人解除合同的手续及风险、合同终止、保险责任（期满生存保险金、疾病身故保险金、意外伤害身故保险金）、保单分红（年度分红、终了分红）等各方面作出了详细规定。2009年至2018年度期间每年的分红率是变动的，在0.013至0.0185期间浮动，保险期满后原告应得的钱为基本保险金额、累积红利及终了红利之和，合计20,486.33元。2019年10月8日，原告填写了《保全作业申请书—客户权益变更类》并签名，满期金领取金额为20,486.33元。2019年10月9日，原告的银行账户收到了被告支付的20,486.33元。原告认为被告尚未退还保险费15,000元，遂起诉来院，请求依法处理。另查明，被告新华保险公司的红双喜两全保险（A款）（分红型）于2009年9月16日在中国保险监督委员会备案，其险种为人寿保险。本院认为，本案系人寿保险合同纠纷。原告唐银生在被告新华保险公司处投保红双喜两全保险（A款）（分红型），是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告主张从未看到过红双喜两全保险（A款）（分红型）条款，但其提供的《银代保险专用投保书及授权声明》（第三联客户留存）中声明栏的第3条用加粗字体表示：“贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。本人已认真阅读并理解保险责任、责任免除、合同生效、解除、未成年人身故保险金限额、保险事故通知等保险条款的各项内容，以及分红保险、万能保险、投资连结保险等新型产品的产品说明书。”，原告在该声明栏的投保人签名处签名确认，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。红双喜两全保险（A款）（分红型）条款中的2.3.1条对满期生存保险金进行了约定：“被保险人生存至保险期间届满，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付满期生存保险金，本合同终止。”，本案中，原告生存至保险期间届满，被告新华保险公司应当按基本保险金额16,905元与累积红利保险金额（其中累积年度分红2907.7元，终了分红673.63元）二者之和20,486.33元给付满期生存保险金。2019年10月9日，原告已收到了被告支付的20,486.33元，因此，原、被告之间的人寿保险合同终止，双方均已将各自的义务履行完毕。原告主张，被告尚有保险费15,000元，未理赔支付给原告，保单中摘要说明第4项约定了退还保险费。经审查，该保单的摘要说明系对该保单主险现金价值摘要表的解释说明，红双喜两全保险（A款）（分红型）条款的6.3条对现金价值作出了解释，指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由保险公司退还的那部分金额，包括基本保险金额对应的现金价值和累积红利保险金额对应的现金价值，保单年度末的现金价值金额在现金价值表上载明。本案中，原、被告之间的人寿保险合同并未解除，而是按约履行完毕，根据保单上的主险现金价值摘要表显示，10年末的现金价值为16,905元，而该笔金额已包含在原告已领取的20,486.33元之中，因此，原告要求被告理赔退还保险费15,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告新华保险公司经法院传票传唤后未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告唐银生的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告唐银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一九年十一月二十六日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。