wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17872号 申请执行人：孔秋玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：李颖莹、梁英贤，均系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 孔秋玲申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还17070元及利息，支付执行费156元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17872号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25471号原告：詹齐兴，女，汉族，1967年1月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志军，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。被告:上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区4幢205室。法定代表人:张雱，董事长。委托诉讼代理人：姚传荣，男，该公司员工。原告詹齐兴与被告上海邦汇商业保理有限公司（以下简称：邦汇公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告詹齐兴向本院提出诉讼请求：1.请求撤销编号为20180164805的《最高额保证合同》；2.请求判令本案诉讼费由邦汇公司承担。其事实与理由为：被告邦汇公司与深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称：恒波公司）签订《保理融资业务合同》，约定恒波公司可向被告邦汇公司申请多笔保理业务。后原、被告签订了合同编号为20180164805的《最高额保证合同》，被担保的主债权为根据《保理融资业务合同》发生的保理业务项下被告邦汇公司对主合同债务人的债权。保理业务是以债权人向被告邦汇公司转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理及融资于一体的综合性金融服务。因此，债权人与债务人之间的基础合同是成立保理业务的前提，应收账款转让则是保理的核心。被告邦汇公司与恒波公司虽然签订了保理合同，但仅是以保理之名，行借贷之实，双方根本无应收账款债权。被告邦汇公司作为商务部审批监管的商业保理公司，理应清楚保理业务合法规范的操作模式。但是被告邦汇公司既未审查基础合同，亦未核实应收账款债权，依借贷的流程申请、发放便向恒波公司发放了融资款。保理业务与借贷业务的风险系数有着绝对性的差别，原告签署的最高额保证合同，是对被告邦汇公司与恒波公司发生的保理业务项下被告邦汇公司对主合同债务人的债权提供担保，而非对借货关系提供担保。故根据关于贯执行中华人民共和国民法通则若于问题的意见(试行)第68条规定:一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邦汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送北京市第二中级人民法院审理。其主要理由为：2018年8月8日，邦汇公司与恒波公司签署了《保理融资业务合同》（以下简称：《保理合同》），约定恒波公司向被告邦汇公司申请有追索权的国内保理融资业务。后，被告邦汇公司与原告针对上述《保理合同》相应签订了合同编号20180164805的《最高额保证合同》，约定詹齐兴针对上述保理合同项下债权债务承担保证责任并约定了保证额度，保证额度1.9亿元。针对《保理合同》，恒波公司向被告邦汇公司提交了4份《保理融资业务申请书》，并发生了4笔融资业务。经被告邦汇公司与恒波公司共同确认，目前合同项下恒波公司尚欠本金为125879845元，期内利息为1953299.93元(合计为127833144.9元)及相应罚息。被告邦汇公司认为，根据《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条：当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。本案应以合同标的总额确定诉讼请求标的额。再根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(2015)》，因本案合同标的总额已达1.278331449亿元，故申请将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在《最高额保证合同》中约定本合同项下争议“向甲方所在地有管辖权的法院起诉”，甲方系指邦汇公司。邦汇公司称其所在地位于北京市北京经济技术开发区，并向本院提交了（2019）京民辖终29号民事裁定书、照片等证据加以佐证。詹齐兴虽称其认为邦汇公司的住所地位于上海市嘉定区，但经本院询问，詹齐兴称其向本院提起诉讼是依据（2019）京民辖终29号民事裁定书，该生效民事裁定书认定邦汇公司的主要办事机构所在地位于北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院A座13层。詹齐兴的抗辩意见与其到本院起诉的行为相矛盾，故本院对该抗辩意见不予采纳。根据《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条：当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人请求确认部分合同条款的效力、继续履行部分合同义务或者变更、撤销部分合同条款的，应以诉讼请求涉及的合同标的额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额已经远超了5000万元，故应由相应中级人民法院管辖。故本案应当移送北京市第二中级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：上海邦汇商业保理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  成桂钦人民陪审员  田文静人民陪审员  吕占萍二〇一九年十一月二十九日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7432号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行，住所地在扬州市江都区小纪镇人民路22号。负责人：童正庆，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：芦凯，该支行员工。被告：汤时海，男，1978年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李海霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨国政，男，1963年9月19日出生，汉族，住扬州市江都市。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行（以下简称农商行）与被告汤时海、李海霞、杨国政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人禹良元，被告汤时海到庭参加诉讼，被告李海霞、杨国政均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤时海立即偿还原告借款本金45000元，并按照合同约定支付利息，截至2019年7月11日欠原告利息为6426.94元，2019年7月12日后利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判令被告李海霞、杨国政对被告汤时海上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告汤时海、李海霞、杨国政签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2018年5月11日起至2019年4月15日止，在最高本金余额45000元内，由原告向被告汤时海发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告李海霞、杨国政对该债务承担连带保证责任。2018年5月14日，原告向被告汤时海发放贷款45000元，年利率10.7%，利随本清，约定到期日为2019年4月15日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能偿还借款本息，两个保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告汤时海辩称，被告汤时海向原告借款是事实，但目前资金周转困难，无法偿还。其未提供证据。被告李海霞、杨国政未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告与被告汤时海、李海霞、杨国政签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2018年5月11日起至2019年4月15日止，在最高本金余额45000元内，由原告向被告汤时海发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告李海霞、杨国政对该债务承担连带保证责任。2018年5月14日，原告向被告汤时海发放贷款45000元，年利率10.7%，到期日结息，约定到期日为2019年4月15日。贷款到期后，被告汤时海未按约偿还借款本息，被告李海霞、杨国政亦未承担保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告汤时海在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李海霞、杨国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤时海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行偿还借款本金45000元，支付利息6426.94元（计算至2019年7月11日），并从2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以45000元为基数，按年利率10.7%的1.5倍支付利息；二、被告李海霞、杨国政对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告李海霞、杨国政承担保证责任后，有权向被告汤时海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告汤时海负担。此款原告已垫付，被告汤时海在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十一月二十五日书记员  边阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付旺林，男，1972年9月18日出生，汉族，住所湖北省监利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付旺林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付旺林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告付旺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3100号 广州祈信金属制品有限公司： 关于阮贤琼与你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初171、551号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3100号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34438号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾杰，男，1991年12月6日出生，土家族,住湖北省恩施市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执772号申请执行人：高静,女性,1964年11月25日出生,住鞍山市千山区被执行人：王亚静,女性,1965年9月3日出生,住鞍山市千山区本院在执行高静与王亚静合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年十一月十二日()书记员 刘 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：廉立伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廉立伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额15633.27元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15633.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廉立伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15633.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8585号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F（1-1）。 负责人：朱益霞，行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓航，该支行员工。 被告：周小妹，女，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：尚启飞，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）与被告周小妹、尚启飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告工行城建支行委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告周小妹、尚启飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行城建支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金194717.34元、利息、罚息28500.71元（暂计算至2019年4月26日，并继续计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告承担律师费15000元；3、判令原告就水岸花城***室房产享有抵押权，该抵押物拍卖、变卖后，原告在本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年1月28日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款241000元用于购买鸠江区水岸花城***室房屋。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，借款期限20年，还款方式为按月等额本金还款（按月计息）。二被告以鸠江区水岸花城5#3-202室房屋对该笔借款提供抵押担保（抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用），并办理了抵押登记手续（房地产他证：芜鸠江区字第***号）。合同签订后，原告按约向被告账户发放了241000元贷款，但被告偿还部分贷款本息后，自2014年7月起至今未能依约归还借款本息。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告据此要求二被告立即偿还全部贷款194717.34元、利息（含罚息）28500.71元（暂计算至2019年4月26日），合计223218.05元。依据合同约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，原告据此要求二被告承担律师费15000元以及原告为实现债权而产生的全部诉讼费用。 被告周小妹、尚启飞未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证明、婚姻登记记录、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款正常发放凭证、不动产抵押登记证明、银行结算明细、委托代理合同等，上述证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向二被告发放了贷款，被告未能按时还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告周小妹、尚启飞以其位于芜湖市鸠江区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告主张律师费15000元，结合案件情况和本地生活水平，本院调整为6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小妹、尚启飞于本判决生效之日起十日内共同 偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金194717.34元、截至2019年4月26日的利息、罚息28500.71元，及自2019年4月27日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息； 二、被告周小妹、尚启飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权费用（律师费）6000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对被告周小妹、尚启飞所有的位于芜湖市鸠江区房屋（房地产他证芜鸠江区字第××号）折价或拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费4974元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行负担188元，被告周小妹、尚启飞负担4786元（诉讼费原告已预付，二被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1470号 本院执行李镇洪申请执行广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1550号申请执行人吴事旺，男，汉族，1944年2月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人邹盛学，男，汉族，1964年10月2日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。吴事旺申请邹盛学借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人的银行等财产账户予以冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月二十一日（江西）书记员  欧阳钦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2270号之一 申请执行人:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码：913405215914306937。 法定代表人：孙福来，公司董事长。 被执行人：姜招宽，男，1978年10月17日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：汪丽亚，女，1977年5月6日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：芮佩玉，女，1947年12月1日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：汪继承，男，1944年1月8日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市海腾电子科技有限公司，住址地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇南营路177号，统一信用代码：91340521677570072X。 法定代表人：胡笳。 被执行人：马鞍山市陌上花餐饮有限公司，住址地：当涂县姑孰镇东营北路114号，统一信用代码：913405210608067949。 法定代表人：姜招宽。 本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司至今未履行。经查，被执行人姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人姜招宽、汪丽亚、芮佩玉、汪继承、马鞍山市陌上花餐饮有限公司、马鞍山市海腾电子科技有限公司的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18966号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2159号 申请执行人江传丽，女，1991年2月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人孔令健，男，1988年7月24日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人江传丽申请执行被执行人孔令健民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2019年9月10日作出的（2019）皖1822民初2740号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2740号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月十八日 （代公章） 书记员 熊绍莹
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1617号申请执行人：石家庄市正天装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区滨河街8号，统一社会信用代码911301046813851606。法定代表人：周长胜。申请执行人：石家庄市正人装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城19-2-10。被执行人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春。本院在执行申请执行人石家庄市正天装饰工程有限公司与被执行人荣盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1022民初1837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年十一月四日法官助理邓泽成书记员刘越
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3177号原告：汪春杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。被告：三河市福汇佳联商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊燕顺路西侧、高尔夫南侧，统一社会信用代码91131082MA0A8J9338。法定代表人：李海波，系该公司经理。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。汪春杰与三河市福汇佳联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告汪春杰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪春杰撤诉。案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告汪春杰负担（已预交）。审判员  周四平二〇一九年十一月二十六日书记员  王 慧
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1698号 申请执行人卢忠斌，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住。 被执行人杨建新，男，1966年10月2日生，汉族，农民，住。 申请执行人卢忠斌与被执行人杨建新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2009)广民一初字第00927号民事判决书，于2019年9月2日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人67905元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月九日 （代公章） 书记员 黄应明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12137号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：余康轮，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行余康轮信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14208号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金161516.71元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3753元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29538号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《红线情》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《红线情》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《红线情》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1088号申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人史玉梅，女，1978年7月1日生，汉族，河津市下化乡上岭村人。被执行人李武科，男，1975年10月20日生，汉族，河津市下化乡上岭村人。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人史玉梅、李武科金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初1218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30275元及利息。被执行人依法应承担执行费354元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人史玉梅、李武科采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30275元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十九日书记员 柴       冲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2369号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李岩，男，1987年4月8日生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省鸡西市城子河区。2018年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日因违反取保候审规定被昆山市公安局刑事拘留。2019年11月19日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同月21日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月23日21时许，被告人李岩未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶至昆山市开发区世茂东外滩小区内，与被害人傅某停放的苏Ｅ×××××小型轿车、被害人易某停放的沪Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李岩血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人李岩归案后如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李岩负该起道路交通事故的全部责任。被告人李岩与二被害人达成了人民调解协议书。被告人李岩自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某、易某的陈述，证人戴某、付某、李某等人的的证言,昆山市公安局呼气酒精含量测试单及检测笔录、血样提取登记表及司法鉴定意见书，辨认笔录，相关照片，车辆鉴定报告，事故认定书，人民调解协议书，抓获经过，委托材料，认罪认罚具结书，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息、保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李岩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李岩如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李岩自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十六日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2254号原告：荣贵娥，女，1953年10月6日出生，汉族，住湖南省东安县，原告：荣恒山，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省新田县，原告：荣君凤，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省高州市，三原告的共同委托诉讼代理人：陈志峰，系广东百健律师事务所律师。被告：李自福，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省南部县，原告荣贵娥、荣恒山、荣君凤与被告李自福生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣贵娥、荣恒山、荣君凤的委托诉讼代理人陈志峰到庭参加了诉讼，被告李自福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告荣贵娥、荣恒山、荣君凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项经济损失共人民币639687.2元（1.死亡赔偿金：15780元/年×20年=315600元，2.丧葬费：46784.5元（93569元/年/2；3.被抚养人生活费：164266.7元：1.父亲荣松春（2018年1月29日死亡，共208个月：13200/年/12个月×208个月=228800元/3人=76266.7元，2.母亲荣贵娥（计算20年）：13200元/年×20年/3人=88000元；4、办了丧葬费事宜的误工费：11536元（93569元/年/365天×15天×3人）5、交通费：1500元，6、精神损害赔偿金：100000元）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.2003年9月28日凌晨1时许，被告李自福在广州市番禺区石碁镇（现为大龙街道）新桥村市莲路边的不夜天大排档吃宵夜，期间与荣某（被害人）发生口角并殴打荣某，致荣某受伤倒地死亡，被告随后逃离现场。经法医鉴定，荣某的死因为锐器作用胸部致心脏破裂并失血性休克死亡。2.被告于2015年12月28日被公安机关抓捕归案，广州市番禺区人民法院于2018年1月25日作出刑事判决，认定被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年12月28日起执行至2019年6月27日止。3.荣某死亡时的第一顺序继承人为：原告荣贵娥（系荣某的母亲）和荣松春（系荣某的父亲）两人。荣松春于2018年1月29日死亡。荣松春死亡时的第一顺序继承人为三原告，即本案三原告为本次纠纷的权利义务继承人。4.被告的违法行为造成荣某死亡，对原告方的家庭经济和情感精神均造成严重损害。现原告根据民事诉讼法、侵权责任法等法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李自福无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2003年9月28日凌晨1时许，被告李自福在广州市番禺XX路边吃宵夜时与荣某（被害人）发生口角并殴打荣某，后原告逃跑，荣某在追赶过程中倒地死亡。经法医鉴定，荣某的死因为锐器作用胸部致心脏破裂并失血性休克死亡。2015年12月28日被告被公安机关抓捕归案，2018年1月25日，广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113刑初1922号刑事判决，认定被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，2019年4月27日，被告减刑出监。荣某死亡时的第一顺序继承人为：原告荣贵娥（系荣某的母亲）和荣松春（系荣某的父亲）两人。荣松春于2018年1月29日死亡。荣松春死亡时的第一顺序继承人为三原告，即本案三原告为本次纠纷的赔偿权利人。荣某死亡时，未满60周岁；荣某的父母亦未满60周岁，且属于贫困户，均无劳动能力，由三个子女扶养。本院认为，被告在公共场合殴打荣某（被害人），导致荣某死亡，侵犯了荣某的生命权，应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工损失、交通费等。鉴于（2016）粤0113刑初1922号刑事判决书中证人证言部分有多名证人陈述被告与被害人发生口角后，被害人先使用茶杯向被告扔去，本院认为被害人对死亡的发生也存在过错，应当适当减轻被告的民事责任，因此认定被告对原告的上述损失承担90%的赔偿责任。原告主张被告向其赔偿精神损害抚慰金，本院也酌情部分支持。对原告赔偿清单中主张的各项损失，本院意见如下:1.原告选择按农村居民标准计算有关费用，本院予以支持，但数据应以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的为准；2.原告计算被扶养人荣松春的扶养期间有误，从荣某死亡至荣松春死亡，期间应为172个月；3.原告主张办理丧葬事宜的误工费按3人15天的标准，因缺少证据证实，本院调低计算天数为10天，对人数不作调整；4.交通费，无证据证实，本院酌情支持900元；5.精神损害抚慰金，因原告已得到死亡赔偿金支持，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。综上，原告的各项费用为：1.死亡赔偿金：17168元/年×20年=343360元。2.丧葬费：106579元/年×0.5年=53289.5元。3.被扶养人生活费：其中荣松春15411元/年÷12月×172月÷3人=73630.33元；荣贵娥15411元/年×20年÷3人=102740元。4.误工费：106579元/年÷365天×10天×3人=8759.92元。5.交通费：900元。6.精神损害抚慰金：10000元。以上1-5项总金额×90%+第6项金额=534411.78元，为被告应当承担的赔偿额。被告李自福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李自福应于本判决生效之日起五日内向原告荣贵娥、荣恒山、荣君凤赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计534411.78元；二、驳回原告荣贵娥、荣恒山、荣君凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告李自福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十一月三十日书记员  黄淑仪
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1069号原告：王悦，男，1970年12月9日出生，汉族，住海口市。原告：曾丽春，女，1967年10月3日出生，汉族，住海口市。两原告共同委托诉讼代理人：林方磊、刘美波，海南大华园律师事务所律师。被告：吴敦育，男，1975年10月15日出生，汉族，住海口市。被告：邝爱荣，女，1975年6月20日出生，汉族，住海口市。两被告共同委托诉讼代理人：宋宜群、连章松，海南昌宇律师事务所律师。被告：海南齐鲁雄风建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道69号华昌大厦五楼。法定代表人：姚庆忠。原告王悦、曾丽春与被告吴敦育、邝爱荣、海南齐鲁雄风建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告王悦、曾丽春于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王悦、曾丽春撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王悦、原告曾丽春撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，公告费1600元，共计6150元，由原告王悦、原告曾丽春负担。审 判 长 杨 衢人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年十一月十一日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮 ]印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月11日印制
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1214号 原告：范剑杨，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住青海省海东市民和县。 被告：贵德县尕让乡松巴村村民委员会。 法定代表人：切江尖措，该村村主任。 住所地：贵德县尕让乡松巴村 原告范剑杨与被告贵德县尕让乡松巴村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告范剑杨于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范剑杨撤诉。 案件受理费1,285元，减半收取计642.5元，由原告范剑杨负担。 审判员  喇海峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 铄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26341号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗桐，男，1997年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0451房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗桐、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告罗桐、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗桐、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告罗桐与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗桐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1010号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：杨汉强。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人杨汉强行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人杨汉强送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人杨汉强的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  温 泉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22093号 申请执行人：严秋宏，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 严秋宏申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初19711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还506715元及利息，支付执行费7467元，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22093号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初566号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈世龙,男,1964年8月10日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,农民，现住肥东县（户籍地：肥东县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月15日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]588号起诉书指控被告人陈世龙犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、崔晓华出庭支持公诉,被告人陈世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年5月31日15时许,被告人陈世龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县陈集镇陈杨路由北向南行驶至施集岗处,被路面执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,陈世龙案发时血样中乙醇含量为151.4ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为,被告人陈世龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，并在值班律师的见证下自愿签署了具结书，建议判处被告人陈世龙拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人陈世龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，并对认罪认罚具结书内容的真实性、合法性和自愿性予以认可。 经审理查明：公诉机关指控被告人陈世龙危险驾驶犯罪事实成立。 另查明：被告人陈世龙经民警电话通知到案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人朱某、王某、张某的证言，被告人陈世龙的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人陈世龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人经电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，结合其自愿认罪认罚等酌定情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈世龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1967号原告：穆万平。委托诉讼代理人：李蓉艳，甘肃君如律师事务所律师。被告：临夏市万林科工贸有限责任公司。法定代表人：杨万荣，该公司执行董事。被告：娄祥明。被告：马舍木。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司。法定代表人：吴刚，该公司经理。原告穆万平与被告临夏市万林科工贸有限责任公司、娄祥明、马舍木、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告穆万平于2019年11月7日以补充证据另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆万平以补充证据另案起诉为由，申请撤诉的理由成立，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆万平撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告穆万平承担。审判员 马文祥 二○一九年十一月八日书记员 马 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5766号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：夏世素,女，汉族，1972年7月29日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告夏世素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告夏世素经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏世素系重庆市北碚区冯时行路1000号阳光丽景小区的业主，该房屋建筑面积为90.34平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告夏世素未作答辩。经审理查明，被告夏世素系重庆市北碚区冯时行路1000号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告夏世素未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与夏世素均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，夏世素应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，夏世素所有的房屋为X幢，房屋面积为90.34平方米，故其夏世素应向远诚公司支付物业管理费90.34平方米×0.3元/平方米×9个月=243.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告夏世素支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告夏世素经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告夏世素在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费243.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告夏世素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2408号原告：胡希弶，男，1979年4月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。被告：周红楼，男，1982年2月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告胡希弶与被告周红楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡希弶及其委托诉讼代理人陈玲、被告周红楼及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡希弶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月份因急用钱向原告借款66000元，并向原告出具借条一份，后该款被告一直拖延未付，原告故提起诉讼。被告周红楼辩称，1、双方之间并非民间借贷关系，而是答辩人及周某2自原告处购买涂料赊欠形成的买卖合同关系。2014年1月24日，原告到位于沭阳县人民路和柴沂路交汇路南旅游公司4楼402室答辩人家中要涂料材料款，并把周某2于2013年2013年12月7日赊欠涂料款的欠条也带来，让答辩人给付，因为周某2与答辩人系合伙关系，原告就要求答辩人承担这笔63000元材料款；另一笔是答辩人为其妹妹在2012年10月房屋为外墙装修从答辩人处赊欠3000元涂料款，两笔合计66000元。2、原告给答辩人结算时间为2014年1月24日，至今已经长达五年多，原告从未主张，为此诉讼时效已经过。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告周红楼向原告胡希弶出具借条一份，载明：“今借到胡希弶现金陆万陆千元整（￥66000元）”。另查明，2013年12月7日，案外人周某2曾向原告出具欠条一份，载明：“今欠到材料款陆万叁千元整（￥63000元）。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、被告举证的欠条、证人周某2、周某3证言等证据在案予以证实。本院认为：根据双方在庭审中的陈述及举证，可以确认涉案借条款项包括案外人周某2曾向原告出具的63000元欠条款项（材料款）及被告妹妹周某3向原告购买装修材料的3000元欠款。被告辩称其代周某2出具借条系因其与周某2为合伙关系、原告和周某2不熟悉故不认周某2，该陈述未得到原告认可，原告认为被告代出借条系因被告在工程项目施工时将该笔材料款支取用于抵购房屋，并非基于买卖合同关系，现案中被告仅提供证人周某2证言，未能提供其他有效证据证实其所述的材料款买卖关系是发生在原、被告之间，且案外人周某2已经就该款项向原告出具过欠条，按被告所述由其另行出具借条的理由缺乏充分性，此外关于被告妹妹周某3的3000元款项，周某3在案中作证时述称其已将3000元支付给被告，而被告收取案外人款项后未予支付给原告。现案中并无证据显示原、被告之间存在买卖合同关系，被告自愿向原告重新出具借条予以确认，该借条可以视为双方的结算凭证，原告持被告出具的债权凭证主张被告还款，合法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称涉案款项已过诉讼时效的主张，因涉案借条未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张，现原告主张之日至被告出具借条之日未超出20年诉讼时效期间，对被告该辩称本院依法不予采纳。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行同期贷款基准利率已不再发布，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周红楼应于本判决生效后十日内向原告胡希弶支付人民币66000元及利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告周红楼负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  韩继军人民陪审员  刘永新二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷缤非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15690号原告：重庆到家了网络科技有限公司渝南大道八分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道233号附44号，统一社会信用代码91500113MA5YRL3U66。负责人：周燕，经理。委托诉讼代理人：孙艳红，男，1997年9月5日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。被告：张亮，男，1994年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王培（被告张亮之妻），1992年8月16日出生，汉族，住四川省广安市。原告重庆到家了网络科技有限公司渝南大道八分公司（以下简称到家了八分公司）与被告张亮居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到家了八分公司的委托诉讼代理人孙艳红、被告张亮及其委托诉讼代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告到家了八分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告居间服务费10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，被告与买方张海成在原告的居间服务下签订了位于重庆市巴南区龙德路某幢某号（斌鑫江南时代）号房屋的《房屋买卖合同》，并在当日，原、被告以及买方张海成签订了《居间服务合同》，约定原告提供居间等服务，被告支付相关服务费。原告积极履行自己的合同义务，完成了相应服务，合同已经履行完毕，但被告拒不支付居间服务费10600元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告张亮辩称：不同意支付原告居间服务费，原告存在欺诈，原、被告当时口头约定收取被告1%的手续费，收取买方张海成0.5%的手续费，实际上收取了买方张海成1.6%的手续费，且在与买方张海成的合同上载明不收取被告的手续费。原告到家了八分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》；被告张亮向本院提交了微信截图、电话录音，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告张亮作为售房方、案外人张海成作为购房方、原告到家了八分公司作为经纪方共同签订了《居间服务合同》，约定原告到家了八分公司向被告张亮提供房屋交易市场行情及价格估值建议、提供与意向购房人的签约机会、协助与意向购房人磋商并促成签订《房屋买卖合同》等居间服务；向张海成提供房屋交易市场行情咨询、提供与意向售房人的签约机会、协助与意向售房人磋商并促成签订《房屋买卖合同》的居间服务。并约定当原告到家了八分公司促成了张海成和被告张亮双方的《房屋买卖合同》成立时，原告的居间服务完成，被告张亮应于签订合同当日支付原告到家了八分公司居间服务费10600元，张海成于签订合同当日支付原告到家了八分公司居间服务费16960元。另查明，当日，张海成和被告张亮在原告到家了八分公司居间服务下签订了《房屋买卖合同》，约定被告张亮将其位于重庆市巴南区龙德路232号某幢某号房屋以1060000元的价格卖于张海成。原告到家了八分公司以其已完成合同约定的居间行为，向被告张亮催收居间服务费未果，遂向本院提起诉讼。审理中，双方分歧较大，各持己见，本院调解未果。本院认为，被告张亮、案外人张海成、原告到家了八分公司共同签订的《居间服务合同》系三方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张亮和张海成在原告到家了八分公司居间服务下签订了《房屋买卖合同》，并已完成房屋交易。原告到家了八分公司已完成了约定的居间服务，被告张亮应依约支付居间服务费，故本院对原告到家了八分公司要求被告支付居间服务费10600元的诉讼请求予以支持。关于被告张亮认为原告存在欺诈，且原告在与买方张海成的合同上载明不收取被告的手续费的答辩意见，本院不予采纳。理由如下：一、原告向本院提交了《居间服务合同》原件，被告张亮对真实性无异议；二、被告张亮不能向本院举示与原告提交的《居间服务合同》不一致的合同原件，其虽向本院提交了微信截图，但该微信截图并不能反映全部合同内容，也不是合同原件，不能推翻原告提交的《居间服务合同》；三、被告张亮认可原、被告口头约定收取其房价1%的手续费，被告张亮之妻王培亦认可卖方是要交中介服务费。综上，被告张亮举示的证据不足以反驳原告已证明的事实，应承担举证不能的不利后果。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司渝南大道八分公司居间服务费10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，本院减半收取33元，由被告张亮负担，此款原告重庆到家了网络科技有限公司渝南大道八分公司已垫付，被告张亮在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆到家了网络科技有限公司渝南大道八分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4597号上诉人（原审原告）：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城1号楼C区综合办公室。法定代理人：祝某，董事长。委托诉讼代理人：潘某，男，1989年9月9日出生，公民身份证号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：桂某，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1982年12月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）与被上诉人苏某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雨润公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉求或发回重审。事实和理由：2015年1月26日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，被上诉人购买上诉人开发房屋一处，合同约定被上诉人应于2015年1月26日前交付首付款，剩余房款办理贷款。按照正常办理贷款流程60日内，即2015年3月26日前即可下款。合同签订后被上诉人存在拖延办理贷款的情形，该情形导致交付尾款时间延后，直到合同约定的交房日期前后2017年3月13日、2017年4月15日、2017年5月6日分三次现金补款，延期717-770天。被上诉人该违约行为不但严重影响了上诉人资金回拢，影响工程施工进度，造成工程款的迟延支付，也影响了上诉人的正常经营，同时构成了对合同的违约。一审法院以双方并未约定交付尾款时间为由驳回我方诉讼请求不当，被上诉人拖延办理贷款后以现金方式支付尾款的行为已违反合同约定，根据合同约定，应承担相应违约责任，应依约向我方支付违约金115753元及利息54957元，合计170692元。综上，请求二审法院依法查清事实支持我方诉讼请求。被上诉人苏某答辩服判。上诉人雨润公司向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交款产生的违约金115735元，并支付利息54957元，合计170692元。一审法院认定事实，2015年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买位于赤峰市××区房屋，房屋总价款1503061元，被告于2015年1月26日前交付首付款953061元，其余办理按揭贷款；如逾期交付房款，则被告应自逾期之日按照银行同期贷款利率支付利息，并按商品房价款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告按期交付首付款，于2017年3月13日、2017年4月15日、2017年5月6日分三次将尾款550000元交付给赤峰雨润地华房地产开发有限公司。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告并未在合同中约定被告交付尾款的时间，故被告于2017年5月6日前支付房屋尾款，并不构成违约，原告所诉无事实依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰雨润地华房地产开发有限公司对被告苏冬梅的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同履行。在该份合同中，双方仅对首付款的给付时间进行了约定，对于尾款，并未约定给付时间，现上诉人称被上诉人支付尾款逾期于法无据，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3714元，由上诉人雨润公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年十一月八日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1037号罪犯龚雷，男，1984年8月2日生,汉族，中等专科文化，贵州省凤冈县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年4月15日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第171号刑事附带民事判决，认定被告人龚雷犯抢劫罪、职务侵占罪，数罪并罚，总和刑期二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。2015年8月7日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第285号刑事判决，撤销原判决，认定龚雷犯抢劫罪、职务侵占罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年9月15日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更971号刑事裁定，将罪犯龚雷的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯龚雷在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯龚雷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获1个表扬;2017年12月至2018年5月获1个表扬;2018年6月至2018年11月获1个表扬;共计3次表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龚雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龚雷减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚雷减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月2日起至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1792号 原告：舟山市嘉德远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇。 法定代表人：方央南，该公司执行董事。 委托代理人：张华，男，该公司员工。 被告：汤广强，男，1987年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告舟山市嘉德远洋渔业有限公司与被告汤广强船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按舟山市嘉德远洋渔业有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚雪锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张凯薇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5864号 原告：赵文明，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律服务工作者。 被告：山东维美斯新材料科技有限公司，住所地微山县夏镇街道商业南街118号，统一社会代码91370826MA3MBE262H。 法定代表人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：高磊，男，1974年1月5日出生，汉族，公司职工，住。 委托诉讼代理人：施盟，男，1989年12月2日出生，汉族，公司职工，住。 被告：薛凡朋，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告赵文明与被告山东维美斯新材料科技有限公司（以下简称维美斯公司）、薛凡朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文明及其委托诉讼代理人胡林，被告维美斯公司的委托诉讼代理人高磊、施盟，被告薛凡朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告定货款65000元及损失费26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告薛凡朋是朋友关系。2019年9月份，原告去被告维美斯供公司考察准备订货，被告薛凡朋与原告同时去，与被告维美斯签订室内装饰墙板经销协议，后原告共汇给被告维美斯公司65000元，订购每张42元的400A墙板。被告不但未给原告发货，而且把原告的货款，当成被告薛凡朋的经销合作金发票邮给了原告。原告多次追要货款，而被该拒不履行给付义务。特诉至法院，呈请准予原告诉请。 被告维美斯公司辩称，1、原告主体不适格，答辩人与原告从未签订购销室内装饰板合同，无销售合同及付款事实，请求依法驳回原告起诉。2、答辩人曾与薛凡朋签订《索美森全屋整装系列产品销售协议书》，合同期限自2019年9月5日至2020年9月4日，其性质为区域代理销售协议。合同签订前后，薛凡朋分别于2019年8月31日付定金1000元、9月4日付定金20000元、9月5日付合作金44000元，并非购货款。 被告薛凡朋辩称，我不应当给原告订货款和损失费。原告没有交给我钱，他交给厂子钱我不知道，与我没有任何关系。请依法驳回原告对我的起诉。 原被告围绕各自诉辩主张依法提交了证据。 原告提交的证据1转账记录2份、汇款账号清单1份。 证据2被告维美斯公司收据，证据3被告维美斯公司与薛凡朋签订的经销合同，证据4微信聊天记录，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告维美斯公司对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的装修合同和赔偿协议，被告维美斯公司认为装修合同没有约定必须使用我们的材料，和我们的货没有关系，与本案不具有关联性，不予采信。 被告维美斯公司提交的收据、销售协议和预留协议，原告对收到65000元的收据无异议，认为被告公司不应该和薛凡朋签订销售协议和预留协议。对上述65000元的收据和销售协议，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。预留协议，与本案不具有关联性，不予采信。 综合评判上述证据，本院认定事实如下：2019年8、9月份，原告考查被告维美斯公司后，分别于2019年8月31日、9月4日、9月5日向其转账1000元、20000元、44000元，用于购买货品。 另查明，被告维美斯公司当庭陈述，所有的证据上都是写的薛凡朋的名字，在合同规定的范围内，原告可以随时提货，我们也通知了原告。但是原告并没有打超出部分货的款，所以没有发货，不是我方的责任。 本院认为，原告向被告维美斯公司打款购买货品，双方虽未订立合同，但通过双方的事实行为，依法构成买卖合同关系，双方均应依法支付对价。被告维美斯公司收到货款后不予发货，原告诉请归还定货款，应视为其要求解除合同、返还货款，被告依法应当给付原告。 综上，原告赵文明请求判令被告维美斯公司归还定货款65000元，于法有据，予以支持；其诉请被告维美斯公司赔偿损失，未能举证证明，不予支持；其请求被告薛凡朋承担付款责任，被告薛凡朋不是涉案买卖合同的相对人，于法无据，不予支持。被告维美斯公司辩称，原告主体不适格，请求依法驳回原告起诉，涉案65000元并非购货款，没有事实和法律依据，不予支持。被告薛凡朋辩称，与我无关，请依法驳回对我的起诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告山东维美斯新材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵文明订货款65000元； 二、驳回原告赵文明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告山东维美斯新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张振轲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15691号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：范振荣，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行范振荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4514号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金494514。04元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费11300元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14171号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：毕欣、农博伟，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈德才，男，1973年11月14日出生，住福建省漳平市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈德才金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初17974号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，陈德才应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及利息、罚息、复利，并支付律师费500元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15120元，由陈德才负担。根据申请人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月9日轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道南港大街17号御水岸花园3座2601房，但不具备处置条件。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14171号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27214号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王超，男，1991年1月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王超、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王超、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王超、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月1日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月1日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢里凤，女，1985年10月23日，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢里凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金65992.1元、利息11262.61元、其他费用3903.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共81158.5元（截止至2019年3月6日，欠款本金65992.1元、利息11262.61元、其他费用3903.79元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢里凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65992.1元、利息11262.61元、其他费用3903.79元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1829元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6808号王庆超与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38379.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位38379.60元。本院已于2019年10月18日将该款转付给王庆超。至此，王庆超向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日