wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27677号原告杨小平，男，汉族，1963年7月23日出生，住址郑州市。委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。被告沙学勤，男，回族，1950年6月14日出生，住址郑州市。被告赵英萍，女，回族，1951年12月1日出生，住址郑州市。原告杨小平诉被告沙学勤、赵英萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平委托代理人张晓卫到庭参加诉讼，被告沙学勤、赵英萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙学勤偿还原告借款本金1502000元，并以借款本金为基数自2014年4月3日起按照月息1%支付至实际履行完毕之日止的利息。暂计算利息为662438元。2、判令被告赵英萍对上述借款本金及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4与至2016年6月期间，被告沙学勤因公司经营困难多次向原告借款，约定月息2分或2分5厘，但被告一直未偿还借款。2019年3月6日经双方结算，被告出具结算后总借条。被告赵英萍作为担保人在借条上签字。但此后该借款经原告多次催要，二被告至今未还。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告沙学勤、赵英萍均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2014年4月至2016年6月期间，被告沙学勤因公司经营困难多次向原告杨小平借款，借条约定利息2分或2分2厘，原告杨小平通过银行转账向被告沙学勤支付借款。根据原告杨小平提供的银行流水，2014年4月3日，原告杨小平向被告沙学勤转款10万元；2014年8月24日，原告杨小平向被告沙学勤转款9万元；2015年1月3日，原告杨小平向被告沙学勤转款10万元；2015年5月5日，原告杨小平向被告沙学勤转款5万元；2016年3月1日，原告杨小平向被告沙学勤转款36.2万元；2016年4月29日，原告杨小平向被告沙学勤转款50万元；2016年6月3日，原告杨小平向被告沙学勤转款30万元。2019年3月6日，经双方结算，被告沙学勤七次共向被告借款1502000元，二被告向原告出具借条，载明沙学勤自2014年4月到2016年6月共向杨小平借款1502000元，月息2分，该款项一直没有还，被告赵英萍自愿为上述借款的本金和利息承担保证还款责任。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告杨小平提交的借条及转款凭证相互印证，可证明其与沙学勤间的民间借贷法律关系及原告向其交付借款1502000元的事实，被告沙学勤应履行还款义务，故原告要求被告沙学勤偿还借款1052000元及利息（其中10万元的利息自2014年4月3日起计算、9万元的利息自2014年8月24日起计算、10万元的利息自2015年1月3日起计算、5万元的利息自2015年5月5日起计算、36.2万元的利息自2016年3月1日起计算、50万元的利息自2016年4月29日起计算、30万元的利息自2016年3月6日起计算，均按月利率1%支付至债务实际清偿之日）的诉讼请求本院予以支持。被告赵英萍应对被告沙学勤的上述债务承担连带清偿责任，被告赵英萍履行担保义务后有权向被告沙学勤追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告沙学勤于本判决生效后十日内偿还原告杨小平借款本金1502000元及利息（其中10万元的利息自2014年4月3日起计算、9万元的利息自2014年8月24日起计算、10万元的利息自2015年1月3日起计算、5万元的利息自2015年5月5日起计算、36.2万元的利息自2016年3月1日起计算、50万元的利息自2016年4月29日起计算、30万元的利息自2016年3月6日起计算，均按月利率1%支付至债务实际清偿之日止）。二、被告赵英萍对被告沙学勤的判决第一项义务承担连带清偿责任，被告赵英萍履行担保义务后有权向被告沙学勤追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12058元、保全费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 高丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18715号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6779号之一 申请执行人：陈君宜，男，1983年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所实习律师。 被执行人：董国苹，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人陈君宜与被执行人董国苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1438号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人董国苹需向申请执行人偿还借款60万元，案件受理费4900元、财产保全费3520元由被执行人承担（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户共4550.66元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位4500.66元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人提供财产线索显示被执行人持有河源市生源投资有限公司的股权，本案已冻结上述股权（详见续封通知）。经询问申请执行人，申请执行人表示暂不处置股权。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈德明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10391号原告：黄斌，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：甘蜜蜜，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被告：长沙千千房地产经纪有限公司，住所地长沙经纪技术开发区开元东路以北、东六线以东华润置地广场一期12幢1201。法定代表人：王胜。被告：王胜，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告黄斌与被告长沙千千房地产经纪有限公司（以下简称千千公司）、王胜定金合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人甘蜜蜜到庭参加诉讼，被告千千公司、王胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告千千公司向原告双倍返还购房定金款共计人民币14万元；2.判令被告王胜对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告千千公司、王胜没有答辩。经审理查明：被告千千公司系被告王胜设立的一人有限责任公司。2018年11月22日，原告与被告千千公司在一份《房屋买卖合同》上分别签名和盖章。该合同有甲方（出售方）、乙方（买受方）、丙方（居间方）、丁方（管理方）四方当事人，原告为乙方（买受方），被告千千公司为丁方（管理方）。该合同约定甲方自愿将坐落于长沙市天心区玮苑门面出售给乙方，乙方于2018年11月22日支付甲方购房定金10万元。该合同没有体现甲方的任何信息，合同第1页甲方代理人处有被告王胜的手写签名，但合同第4页甲方签名处为空白，被告王胜没有在第4页签名，被告千千公司在丁方处加盖了印章。同日，原告支付给被告千千公司购房定金10万元，被告千千公司向原告出具了《收据》，内容为：“今收到黄斌定购乾隆尊品门面定金拾万圆整。”被告王胜在经手人处签名。后因被告千千公司协商购买房屋未果，被告王胜退还给原告6万元，其余款项未退还。原告遂诉至本院。另查明，原、被告均没有提交任何有关坐落于长沙市天心区玮苑门面的房产信息，该房产是否确实存在不能确定。本院认为，《房屋买卖合同》中约定了购房定金条款，原告按约定支付了购房定金10万元，故该房屋买卖合同为主合同，定金合同（条款）为从合同。因原、被告均没有提交任何有关涉案房产的信息（如所有权人、权证号码、面积等）的证据，合同标的不明确具体，甚至无法确定是否真实存在，故现有证据不能证明《房屋买卖合同》已成立并生效，定金合同当然不能生效。另外，即便《房屋买卖合同》已成立并生效，双倍返还定金的也应是出售方，而非管理方即被告千千公司。综上，原告依据定金罚则请求被告千千公司双倍返还购房定金，没有法律依据，本院不予支持，但被告千千公司应再返还给原告4万元。被告千千公司、王胜没有向本院提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。被告王胜不能证明被告千千公司的财产独立于自己的个人财产，应当对被告千千公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长沙千千房地产经纪有限公司在本判决书生效之日起十日内退还原告黄斌40000元；二、被告王胜对第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄斌负担1150元，由被告长沙千千房地产经纪有限公司、王胜负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十一月二十一日代理书记员  杨 桥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35888号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李洁，女，1990年9月1日出生，汉族,住四川省江油市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李洁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再532号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：葛苏州，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告刘平江、葛苏州民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日作出的（2014）赣民初字第04597号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民再532号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令刘平江、葛苏州偿还借款20000元及利息（自诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本院审理后作出判决：刘平江于判决生效之日起十日内偿还张鹏人民币20000元及利息（自2014年8月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；葛苏州对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由刘平江、葛苏州负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04597号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢398号 湖南省强友建筑工程有限公司： 关于广州市群峰机械设备有限公司与黄康明、湖南省强友建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1088号民事判决已经发生法律效力。因黄康明、湖南省强友建筑工程有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州市群峰机械设备有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执2528号，案件已以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，本院依法以（2019）粤0115执恢398号立案执行。经执行，被执行人湖南省强友建筑工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异50号案外人宿翔宇，男，1965年5月1日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人刘中孝，男，1966年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人梅玉林，经理。住所地梨树县。本院在执行申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼房产如下（以下简称45套房屋）：（一）1单元东侧3楼、5楼、6楼；1单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（二）2单元东侧3楼、4楼、5楼、6楼；2单元西侧3楼、5楼、6楼。（三）3单元东侧3楼、5楼、6楼；3单元西侧3楼、5楼、6楼。（四）4单元东侧4楼、5楼、6楼；4单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（五）5单元西侧3楼、5楼、6楼。（六）6单元东侧4楼、6楼，6单元西侧3楼、6楼。（七）7单元东侧3楼、6楼，7单元西侧3楼、4楼、5楼、6楼。（八）8单元东侧4楼、5楼、6楼，8单元西侧4楼、5楼。案外人宿翔宇于2019年10月17日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宿翔宇称：法院查封的上述房屋，其中有11套属于案外人的财产，分别为：1单元5楼东501室和5楼西502室、2单元5楼西504室和4楼东403室、3单元5楼西506室、4单元5楼东507室、6单元4楼东411室、7单元4楼西414室、8单元5楼东515室和5楼西516室和4楼西416室，法院应立即中止对上述房屋的执行并将该房屋予以解除查封，理由是2015年3月10日，案外人与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书，约定被执行人将上述房屋出售给案外人，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司出具了上述全部房产的收款收据并于当天将上述全部房屋交付给案外人占有，案外人通过与被执行人签订合同并占有的方式取得本案涉案房屋的所有权，现在我已将上述房产对外出售了几套，梨树法院查封上述房屋侵害了案外人的合法权益，所以应当中止对上述房屋的执行。申请执行人刘中孝称：一、我与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司之间系建设工程施工合同纠纷，被执行人拖欠我的工程款导致的诉讼，依据《中华人民共和国合同法》以及相关的司法解释规定，我对涉案标的的房屋享有优先受偿权，案外人所谓的买卖合同无法对抗我享有的优先受偿权；二、案外人与被执行人之间不存在真实的房屋买卖关系，系因被执行人无法偿还案外人借款用以抵账而签订的合同，不存在真实的交付购房款行为，依据相关规定，只有交付了大部分购房款并实际占有房屋的消费者，才能优先于工程价款而取得房屋，本案案外人既未实际支付购房款，也不属于法律意义上的消费者，因此，案外人不具有优先权，综上，案外人所提出的异议既无事实依据，亦无法律依据，请求依法驳回异议请求。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司称：案外人所述情况属实，我们公司欠案外人的钱，用上述楼房偿还的债务，签合同开票当天就把上述楼房交付给案外人了。本院查明：申请执行人刘中孝与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年9月10日作出（2019）吉0322执1078号执行裁定书，查封了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发所有的龙苑家园1号楼45套房屋。另查明：2015年3月10日，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司与案外人宿翔宇签订房屋买卖合同书，约定将被执行人四平市祥和房地产开发有限公司名下龙苑家园1号楼1单元5楼东501室和5楼西502室、2单元5楼西504室和4楼东403室、3单元5楼西506室、4单元5楼东507室、6单元4楼东411室、7单元4楼西414室、8单元5楼东515室和5楼西516室和4楼西416室，共计11套房屋出售给案外人宿翔宇，用于抵偿其所欠宿翔宇欠款，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司于当日向案外人出具收款收据并将上述11套房屋全部交付给案外人占有使用，截至目前，该房屋尚未办理房屋产权证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人宿翔宇虽然在本院查封该房屋之前与被执行人签订了房屋买卖合同并已实际占有了该房屋，但实际上案外人并未支付价款，而且案外人与被执行人签订合同的目的是将该房屋用于抵偿被执行人四平市祥和房地产开发有限公司所欠案外人的债务而非用于居住，所以，案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人宿翔宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  卞旭东人民陪审员  徐光元人民陪审员  齐秀玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐占营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：时向军，男，1981年6月26日出生，汉族，住所山西省泽州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告时向军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额14838.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14838.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告时向军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14838.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告时向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1876号申请执行人：陆荣林，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：吴俊忠，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。申请执行人陆荣林与被执行人吴俊忠民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆荣林向本院申请强制执行，要求被执行人吴俊忠支付10万元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络执行查控系统查询反馈经，被执行人吴俊忠无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、不动产、公积金等财产线索；4、把被执行人吴俊忠纳入失信被执行人员名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十七日书记员  余迪迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27035号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：汤淑绮，女，1979年4月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告汤淑绮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行以被告结清欠款为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费1420元，减半收取710元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十二日书 记 员  巫志娟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2259号原告：马某1，现住临夏市。被告：蒋某，现住临夏市。被告：张某，现住临夏市。被告：临夏市万联地产公司。法定代表人：马某2。负责人：马某3。原告马某1诉被告蒋某、张某、临夏市万联地产公司相邻关系纠纷一案。本院于2019年10月11日立案。原告马某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1以双方协商解决为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审判员 王文智 二〇一九年十一月六日书记员 王燕燕
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执519号 申请执行人:吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行，所在地梅河口市。 被执行人：鲁秀彬，男，汉族，1968年4月8日出生，个体，住梅河口市。 被执行人：许永丽，女，汉族，1973那年10月28日出生，个体，住梅河口市。 被执行人：付广玉，男，汉族，1954年10月11日出生，个体，住梅河口市。 被执行人：纪春香，女，汉族，1965年7月7日出生，个体，住梅河口市。 本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行与被执行人鲁秀彬、许永丽、付广玉、纪春香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏玥 二〇一九年十一月二十日 书记员  饶博
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执582号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇,广东瀛尊律师所律师。 被执行人：潘海飞，男，汉族，住广东省清远市清城区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与潘海飞追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第76号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘海飞应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还本金32203.93元、支付利息、逾期违约金、支付仲裁费500元，逾期按照民诉法二百五十三条的规定处理。因朱凤萍未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执582号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛毓敏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1698号之一 申请执行人卢忠斌，男，1971年11月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人杨建新，男，1966年10月2日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人卢忠斌申请执行被执行人杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月22日作出的（2009）广民一初字第927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢忠斌向本院申请执行，要求被执行人杨建新支付标的款67000.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人杨建新名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下车辆已被本院查封，但该车下落不明，且该车已达报废标准被强制注销，其名下银行账户已被本院依法冻结，因数额较小，暂未予以扣划。除此，未发现可供执行的财产线索。本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其本人，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2009）广民一初字第927号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十七日 （代公章） 书记员  杨东
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20433号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：谭莲娣，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告邓羽杉、谭莲娣、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3495元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王东路，女，1971年4月30日出生，汉族，住所辽宁省营口市西市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王东路小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16580元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额12136.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12136.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东路向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12136.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告王东路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12035号原告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：周某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告张某与被告周某服务合同纠纷一案中，张某于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，张某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十一月十五日书记员  甘丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16807号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：罗红勇，男，壮族，1976年10月23日出生，户籍住址广西壮族自治区忻城县。 本院作出的（2019）粤0106刑初20号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元；上缴违法所得人民币5162元，发还被害人钟某，不足以弥补的损失部分，被执行人罗红勇退赔。因被执行人未履行。本院于2019年7月30日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除本院依法扣划被执行人罗红勇名下银行存款人民币640.11元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16807号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十一月十九日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18957号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3353号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：邢唱白，男，1981年7月19日出生，汉族，住天津市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告邢唱白借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按济南万福信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6533号张屹松、黄玉婷：关于黄玉婷申请执行张屹松劳动争议一案，在执行过程中，由于张屹松已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6376号原告：陶俊伟，委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：无锡市博尔康医械塑料有限公司，统一社会信用代码91320206688329970R，住所地无锡市惠山洛社镇润杨村。法定代表人：张松鹤。被告：张松鹤，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告陶俊伟与被告无锡市博尔康医械塑料有限公司（以下简称博耳康医械公司）、张松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，由审判员薛雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶俊伟的委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加了诉讼，被告博耳康医械公司、张松鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶俊伟向本院提出诉讼请求：1、博耳康医械公司向陶俊伟归还借款70万元并支付利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按6000元/月计算）。2、博耳康医械公司无力偿还时，由张松鹤承担担保责任。事实和理由：2013年12月19日，博耳康医械公司向陶俊伟借款50万元。2014年10月21日，博耳康医械公司又向陶俊伟借款20万元。上述两笔借款，双方约定借款年利率为10%。截止2019年7月1日，博耳康医械公司共支付利息36万元。2019年7月10日，陶俊伟与博耳康医械公司进行核对，确认博耳康医械公司结欠陶俊伟借款本金70万元，利息为6000元/月，并由张松鹤提供了担保。但博耳康医械公司、张松鹤未还款，陶俊伟遂诉至法院。被告博耳康医械公司、张松鹤未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，博耳康医械公司、张松鹤共同出具借条一张，载明：今有博耳康医械公司向陶俊伟（身份证号：）借人民币柒拾万元正（700000元）。借款形成方式为2013年12月，由博耳康医械公司向陶俊伟借款五十万元正（500000元），2014年10月由博耳康医械公司向陶俊伟借款贰拾万元正（200000元）；截止目前，借款方本金70万元一分未还，利息已支付36万余元；现经双方协商确认同意还款方式为每月还款本金不低于3万元，从2019年7月开始至2021年5月本金全部还清，利息每月6000元另算。本金如有一期未付，出借方有权向无锡市惠山区人民法院起诉。借款方：博耳康医械公司担保方：张松鹤。以上事实由借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。博耳康医械公司向陶俊伟的借款70万元，有借条及转账凭证佐证，事实清楚，证据充分。根据借条所示：经双方核对，博耳康医械公司已向陶俊伟归还利息36万余元，尚结欠借款本金70万元，系双方真实意思表示，该利息标准未超出法律准许范围，且博耳康医械公司未到庭予以抗辩，本院予以确认。根据双方约定，借款分期归还，若博耳康医械公司有一期未付，陶俊伟有权立即诉诸法院。现陶俊伟主张博耳康医械公司立即支付借款70万元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张松鹤自愿为博耳康医械公司提供担保，应承担相应担保责任。现陶俊伟主张本案债权在博耳康医械公司无力偿还时，由张松鹤承担担保责任，该担保责任系一般担保，本院予以支持。博耳康医械公司、张松鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市博尔康医械塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陶俊伟返还借款70万元并支付利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按6000元/月计算）。二、张松鹤为上述债务承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向无锡市博尔康医械塑料有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5400元，财产保全费4520元，合计9920元，由博耳康医械公司、张松鹤负担，该款已由陶俊伟预付并由博耳康医械公司、张松鹤直接向其支付，博耳康医械公司、张松鹤于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付陶俊伟，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  薛 雨二〇一九年十一月五日法官助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33028号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐朋，男，1988年6月1日出生，汉族,住湖北省应城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐朋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4158号 申请执行人：苏海峰，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：林瑞琴，女，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5122号民事判决书，依法向被执行人林瑞琴发出执行通知书，责令被执行人林瑞琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林瑞琴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林瑞琴存款人民币23420.59元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执492号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行，住所地：黎城县桥南路36号。负责人：申某，职务行长。被执行人常某，男，汉族，1986年8月28日生，现住黎城县上遥镇西社村54号2户。被执行人王某甲，女，汉族，1985年4月2日生，现住黎城县上遥镇西社村54号2户。被执行人王某乙，男，汉族，1978年10月14日生，现住长治市城区长安街85号2栋303户。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行与常某、王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人王某乙在中国工商银行0505240601202732630账户内存款人民币10808.14元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某乙在中国工商银行0505240601202732630账户内存款人民币10808.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正民二〇一九年十一月二十八日书记员  秦晨可
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4663号原告：内蒙古正鑫置业有限责任公司住所地：东胜区乌审东街168号。法定代表人：白某，总经理。委托代理人：李某1，公司职员。被告：李某2，公民身份号码×××。原告内蒙古正鑫置业有限责任公司与被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告内蒙古正鑫置业有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古正鑫置业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古正鑫置业有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元，由内蒙古正鑫置业有限责任公司负担。审判员  秦永光二〇一九年十一月十二日书记员  高云星
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4392号原告：王允允，女，1982年8月14日生，汉族，职工，住丰县。被告：付新，女，1985年10月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李广彪，男，1990年3月17日生，汉族，个体工商户，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告王允允与被告付新、李广彪民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王允允，被告付新、李广彪的共同委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允允向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按照月息二分，从2019年3月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年期间开始，两被告因经营生意需要资金周转，陆续向原告借款。截止到2019年2月24日，经过双方结算，两被告共计从原告处借款13万元，两被告向原告出具借条一份。借条出具后，被告又陆续偿还给原告借款4万元，至今仍欠借款本金9万元。原告为此多次向被告催要，被告一再推托，拒不还款。被告付新、李广彪共同答辩称：两答辩人对于从原告处借款共计13万元不持异议，现在答辩人认可尚欠原告借款本金9万元。但是在2019年2月24日，双方对借款进行结算确认时，没有约定利息。对于原告的按照月息二分计算借款利息，两答辩人不予认可。本院经审理，认定事实如下：2018年末开始，被告付新、李广彪因资金周转需要，多次向原告王允允借款。截止到2019年2月24日，经过双方结算，两被告所欠原告借款本金为9万元，两被告向原告出具借条一份对欠款予以确认。借条出具后，被告又陆续偿还给原告借款4万元，至今仍欠借款本金9万元。剩余借款本金，经原告多次催要，至今未还。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行卡交易清单等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：两被告应否偿还原告借款本金9万元并支付利息。本院认为：被告付新、李广彪向原告王允允出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。截至法庭辩论终结时，被告所欠原告借款本金为90000元，故，对于原告要求两被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中主张对于借款本金，按照月息二分计算利息。对此两被告不予认可，辩称在2019年2月24日对借款进行结算确认时，确认后的借款本金13万元未约定利息。庭审期间，原告陈述双方在对借款本金13万元进行确认时，两被告曾承诺每月支付利息1000元，但是系口头承诺。对此本院认为，原告对于结算后借款本金13万元，未能提供充分证据证实双方约定了利息，故对于原告要求按照月息二分支付利息的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告付新、李广彪应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王允允借款本金90000元；二、驳回原告王允允的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1025元，由被告付新、李广彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一九年十一月二十二日书记员  邵明源
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3221号 广州汇佳娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1870号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33475号原告：高建邦，男，1981年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟博龙路5号，统一社会信用代码92440101MA5AUKGB5B。经营者：吕伟，男，1975年6月19日出生，汉族，身份证住址重庆市南川市，委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。原告高建邦与被告广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂劳动争议一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高建邦及其委托诉讼代理人李硕、被告广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂的委托诉讼代理人陈兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：我于2014年3月15日入职被告工厂，工作地点为钟落潭镇竹料雄伟村博罗路148号之一，工作地点一直没变，被告以前叫竹料宇桐五金加工厂，后来工厂名称变更为被告，变更时间不清楚，门牌号××之一变更为博龙路5号，但实际都是同一个地方，我在申请仲裁后才发现竹料宇桐五金加工厂已经注销了。被告主张及证据：原告于2018年5月10日入职我厂，我厂在此前尚未注册，没有用人资格，不同意原告主张的入职时间。二、书面劳动合同：原告主张及证据：之前竹料宇桐五金加工厂与我一年签订一次劳动合同，2019年被告要求与我补签两份劳动合同时收回原来的合同，现我只有与被告签订的三份劳动合同。原告提供了落款日期为2015年6月16日、2017年7月15日、2018年7月15日的三份劳动合同，劳动合同期限分别为2015年6月16日至2016年5月16日、2017年7月15日至2018年7月15日、2018年7月15日至2019年7月15日。被告主张及证据：被告与原告的劳动合同签订情况以原告举证为准，落款日期为2018年7月15日的合同是在当天签订的，落款日期为2017年7月15日的合同是倒签的、具体签订时间不清楚。三、劳动者工作岗位：吸塑。四、办理社会保险情况：无。五、离职前月工资数额：3100元。六、离职时间：2019年5月31日。七、离职原因：原告主张及证据：被告向我提出工作到2019年5月31日，故我从2019年6月1日开始没有上班。被告主张及证据：我方因为环保问题无法继续经营，所以与原告解除劳动关系。八、仲裁请求：1、确认原告与被告在2014年3月15日至2019年5月9日期间存在劳动关系；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金17050元。九、仲裁结果：1、确认原告与被告在2018年5月10日至2019年5月9日期间存在劳动关系；2、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金3100元；三、驳回原告的其他仲裁请求。十、其他必要说明的情况：1、被告于2018年5月10日经工商行政管理部门核准成立；广州市白云区竹料宇桐五金加工厂（以下简称宇桐五金厂）于2012年3月30日经工商行政管理部门核准成立，2018年5月7日经核准注销；被告与宇桐五金厂均是个体工商户，经营范围基本一致，吕伟是上述两个企业的登记经营者和实际经营者。2、被告确认宇桐五金厂先经营，之后被告在同一地点从2018年5月10日起开始经营；并确认原告原来在宇桐五金厂工作，宇桐五金厂注销后原告继续在原址为被告工作，宇桐五金厂没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续。3、被告对原告按照3100元/月标准计算解除劳动关系经济补偿金没有异议。4、被告提供了宇桐五金厂与原告签订的劳动合同期限2015年6月16日至2016年5月16日、2016年8月15日至2017年7月15日劳动合同两份，拟证实原告于2015年6月16日入职宇桐五金厂。十一、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告在2014年3月15日至2019年5月9日期间存在劳动关系；2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金17050元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者和用人单位的合法权益均受到法律的保护。虽然原告提供了与被告签订的落款日期为2017年7月15日劳动合同到庭，但被告于2018年5月10日才注册成立，自此才具备合法的用工主体资格，因此本院认定原告与被告自2018年5月10日至2019年5月9日期间存在劳动关系。被告因自身环保问题无法继续提供劳动条件，因此解除与原告的劳动关系，现原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金合理合法，本院依法予以支持。关于补偿的年限问题，被告与宇桐五金厂的登记经营者、实际经营者、经营地点及经营范围均相同，原告原在宇桐五金厂工作，该厂注销后没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，原告继续在原址为被告工作，非原告个人原因致劳动合同主体从宇桐五金厂变更为被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，原告在宇桐五金厂的工作年限应当合并计算到被告的工作年限中。被告仅提供了宇桐五金厂与原告签订的劳动合同两份，没有其他证据相佐证，不足以证实原告入职宇桐五金厂的时间，被告对此应承担举证不能的责任，故本院采信原告关于2014年3月15日入职的主张，并据此认定原告的工作年限为5年2个月，因此，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金17050元（3100元/月×5.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂与高建邦自2018年5月10日至2019年5月9日期间存在劳动关系。二、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂向高建邦支付解除劳动关系经济补偿金17050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区钟落潭桐桐五金加工厂负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十一月二十六日书记员  吴剑萍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8253号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人蔡晓璇，女，1993年3月8日生，汉族，住广东省汕头市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蔡晓璇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初5459号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人蔡晓璇履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币156589.09元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2248.84元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人蔡晓璇名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6035号原告：梁*莘，英文名TINA*LIANG，女，1963年4月19日出生，美国国籍，现住美国，委托代理人：白占林，系广东宸鼎律师事务所律师。委托代理人：孙永刚，系广东宸鼎律师事务所律师。被告：王*华，英文名PATR*-HWAWANG，男，1949年8月24日出生，美国国籍，现住广州市天河区，委托代理人：王德虎、梁倩满，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告梁*莘（TINATIANXINLIANG）诉被告王*华（PATRICKYUN-HWAWANG）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁*莘的委托代理人白占林及被告王*华的委托代理人王德虎、梁倩满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁*莘诉称：原告和被告于1993年9月在美国结婚，2003年原告受被告牵连被武汉法院判刑。在原告服刑期间，被告在美国向法院提起离婚诉讼，但其在诉讼中谎称没有子女，其实原告和被告婚后生育两个女儿，现在均已经成年（被告提起离婚时没有成年）。因当时原告在中国服刑，被告向美国法院隐瞒了这一事实，故意提供其他送达地址给法院，在原告不知情的情况下，美国法院判决原、被告于2009年7月29日离婚，但当时没有分割共同财产。原告后来才得知被告偷偷瞒着原告向法院起诉离婚的事情。原告和被告于婚内购买了以下物业：海珠区江南大道中******[1]栋首层192房、海珠区江南大道中******[1]栋二层2148房、海珠区江南大道中******1栋三层361号商铺，现上述物业均由被告控制。原告和被告多次协商未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如诉求:一、判决被告名下的海珠区江南大道中******[1]栋首层192房、海珠区江南大道中******1栋三层361号商铺归原告所有，被告立即办理过户手续并交付给原告。二、本案的诉讼费用由被告负担。被告王*华辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、本案属于析产纠纷，并非共有纠纷。分家析产是因为家庭成员的家庭生产和生活需要，不能在一起生活，才要求分割财产，由此产生的纠纷是分家析产纠纷，而共有纠纷是对同一物享有所有权、用益物权或担保物权的两个以上公民、法人或其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物管理、处分、分割等事项而产生的纠纷。二、王*华已经在美国起诉要求撤销2018年离婚判决，美国法院对此正在审理中，目前双方的婚姻状态尚在诉讼争议中，不宜分割财产。三、涉案商铺属于王*华的个人财产，归他单独所有，具体理由如下：1、从美国法院第一次开庭审理的情况来看，美国法院很可能撤销该判决，让2009年离婚判决恢复生效。一旦2009年离婚判决恢复生效，而涉案3处商铺购于2009年以后，均不是婚姻持续期间购买，不属于夫妻共同财产。2、退一步来说，假设法院认定涉案商铺购与婚姻关系存续期间，涉案商铺也不属于夫妻共同财产。我们认为，涉案商铺属于王*华个人财产，归他单独所有。四、《住房和城乡建设部、国际外汇管理局关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》规定境外个人只能拥有一套用于自住的住房：涉案192房、361房并非住宅，且于2016年被设立抵押权，梁*莘请求王*华办过过户手续没有事实和法律依据。五、梁*莘关于王*华隐瞒其2009年在美国起诉离婚等陈述与事实不符，也并未提交任何证据予以证明。经审理查明：原、被告于1993年9月12日在美国内华达州结婚。诉讼中，原、被告对双方的婚姻状态各有表述。原告主张美国法院于2009年判决原、被告离婚，但于2018年再次判决原、被告离婚，相当于撤销了2009年的判决。被告认为其已经在美国起诉要求撤销2018年离婚判决，美国法院对此正在审理中，目前双方的婚姻状态尚在诉讼争议中。涉案房产海珠区江南大道中******[1]栋首层192房于2010年购买，海珠区江南大道中路******1栋三层361号商铺于2011年购买，均登记在被告王*华名下。2016年8月19日，上述房产被设立抵押权，抵押权人均为农月明。原告梁*莘因犯走私普通货物罪于2006年被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年。梁*莘不服，提出上诉。湖北省高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。2017年11月1日，原告以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，请求判决被告名下的海珠区江南大道中******[1]栋首层192房、海珠区江南大道中路******1栋三层361号商铺归原告所有，被告立即办理过户手续并交付给原告。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法对涉案房产进行了查封。2018年5月25日，本院作出（2017）粤0105民初9956号之一民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16598号民事裁定书，认为“外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理；……。本案中因双方均为美国籍公民，在美国登记结婚，经美国法院判决离婚，且美国法院的离婚判决未经我国法院确认，因此，原、被告的婚姻关系不受我国法律调整。故原审法院将本案案由确定为离婚后财产纠纷，属案由认定错误，纠正为共有纠纷”，故裁定发回重审。本院于2019年1月22日以（2019）粤0105民初6035号立案并重新组成合议庭审理本案。本院认为：根据原、被告双方的陈述、提交的证据以及本院查明事实，对本案争议的焦点评析如下：一、关于原、被告婚姻状态的问题。原、被告对是否已经合法解除婚姻关系表述不一，而现有证据亦未能证明原、被告的婚姻关系已经解除，故本院认定双方仍处在婚姻关系存续期间。二、关于财产的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。本案中，涉案房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，现原告请求以夫妻共同财产来分割涉案房产，因双方仍处于婚姻关系存续期间，且原告没有证据证实存在上述应予分割情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁*莘的全部诉讼请求。本案受理费6400元，保全费2220元均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁丽芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹昭明郑旭华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3242号原告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市大学科技园大学路4366号105室，统一社会信用代码：913701135755656199。法定代表人：王目远，董事长。委托诉讼代理人：万志超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：刘琦，男，1993年8月19日出生，汉族，住济南市长清区,委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所律师。原告济南中建信和置业有限公司与被告刘琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告济南中建信和置业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南中建信和置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南中建信和置业有限公司撤诉。案件受理费3872元，减半收取计1936元，由原告济南中建信和置业有限公司负担。审判员  亓连广二〇一九年十一月二十二日书记员  阮伟萍
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执保242号之一 申请保全人：谢德明，男，1965年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被保全人：李晓光，男，1961年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请保全人谢德明与被保全人李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）吉0282民初2664号民事裁定书，裁定“冻结被保全人李晓光的银行存款12.7万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。”现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李晓光在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款4.7万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付； 二、冻结被保全人李晓光在中国建设银行股份有限公司桦甸支行的账号为XXX存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付； 三、申请保全人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  腾云飞 审判员  罗晓波 审判员  孙 罡 二〇一九年十一月十一日 书记员  贺鹏羽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5926号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钱琼，女，1988年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钱琼信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告钱琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月11日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金25986.39元、利息3452.94元、违约金6397.51元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钱琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25986.39元、利息（截至2019年3月18日为3452.94元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担124元，被告钱琼负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51677号原告：那某1，男，1984年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。被告：那某2，男，1961年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑某，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告那某1诉被告那某2、郑某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告那某1及其委托诉讼代理人牛春芳与被告那某2、郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告那某1向本院提出诉讼请求：1、依法对位于北京市海淀区西北旺镇韩家川路×号院内北房3间、东房2间、西房2间、南房2间进行析产分割；2、诉讼费由那某2、郑某共同承担。事实和理由：那某2、郑某系夫妻关系，我系其二人之子，位于北京市海淀区西北旺镇韩家川路×号院内北房3间、东房2间、西房2间、南房2间均系我与那某2、郑某共同建造，现双方对该院内房屋分割产生争议，为此我诉至法院，请求法院依法对位于北京市海淀区西北旺镇韩家川路×号院内北房3间、东房2间、西房2间、南房2间进行析产分割，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告那某2、郑某辩称，同意依法分割，但是需要协商给付房间间数。本院经审理认定事实如下：那某2、郑某夫妇生有一子那某1（北京市独生子女证），那某1与王某于2012年8月22日登记结婚（结婚证）。根据北京市海淀区西北旺镇人民政府韩家川村村民委员会于2019年6月18日出具的证明：位于北京市海淀区西北旺镇韩家川路×号宅基地使用权归那某2、郑某、那某1所有，2006年3月份三人共同在该×号院内建造北房3间、东房2间、西房2间、南房2间。庭审中，双方认可那某2、郑某于1982年在×号院建盖北房3间、西房2间，2006年3月将原北房3间、西房2间全部拆除，建盖北房3间、东房2间、西房2间、南房2间（无审批手续）；那某1要求分得北房东数第1间，那某2、郑某表示不想给那某1房屋。本院认为，×号院内建造的北房3间、东房2间、西房2间、南房2间系那某2、郑某、那某1三人共同所建，属全家三人共有财产，现那某1要求分得北房东数第1间合理，本院予以支持。那某2、郑某表示不想给那某1房屋，无事实法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：位于北京市海淀区西北旺镇韩家川路×号院内，北房3间中东数第2间及东数第3间、东房2间、西房2间、南房2间由那某2、郑某居住使用，北房3间中东数第1间由那某1居住使用。案件受理费五百二十五元（那某1已预交），由那某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年十一月十八日书记员  王 漫
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1821号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐延鹏，男，回族，1979年5月15日出生，文化程度大学，户籍住址广州市黄埔区，因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。指定辩护人管东平，广东经国律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人徐延鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤0106刑初1367号刑事判决。宣判后，原审被告人徐延鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月21日22时27分许，被告人徐延鹏酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至天河区濂泉路进先烈东横路北98米处。次日5时30分许，广州市公安局交通警察支队天河大队接通知，徐延鹏驾驶的上述车辆停在位于天河区的路中央。执勤民警到达现场处置，经现场对徐延鹏进行呼气式酒精测试，测试结果为174.7mg/100ml。后徐延鹏被带至广州市天河区中医医院抽血备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：徐延鹏静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为138.5mg/100ml。原审期间，被告人徐延鹏自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，表示认罪认罚。原审法院认为，被告人徐延鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐延鹏自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐延鹏的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决：被告人徐延鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人徐延鹏提出，1.其酒后驾车时间不长，后又主动停止违法行为，在路边靠边休息。主观恶性较小。2.参照各地醉驾量刑标准，其可以免予刑事处罚。3.其工作勤勉，是单位业务骨干。且家庭生活困难。综上请求二审法院免予刑事处罚。其辩护人提出，1.徐延鹏在醉酒驾驶一段距离后，主动停车，等待交警前来处置，在被公安部门一般性询问后主动交代自己罪行，应认定为自首。2.徐延鹏是单位业务骨干，如果被处以刑罚会给单位和国家带来重大损失。综上请求二审法院对徐延鹏免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人徐延鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人徐延鹏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。关于徐延鹏及其辩护人提出的意见，本院综合评析如下：1.本案案发是路人报警后交警部门到事发路段查获，并非是徐延鹏主动停车等待交警前来处置，且其归案后还作过不实辩解，依法不能认定为自首。2.各地根据本地社情制定的醉驾量刑情节，不能简单、机械照搬。3.徐延鹏的家庭、工作情况不是法定的从轻处罚情节。徐延鹏在原审期间自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚，二审期间又无新的法定从轻情节，上述上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年十一月二十二日书记员  陈佩玉
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1288号之一被执行人张书德。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1288号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人张书德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书德在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十一月二十一日书记员  陈翔伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11831号原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：刘春明，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：黄海同，男，1969年12月26日出生，原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告黄海同商品房预售纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州怡丰房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的花都区新华镇秀全大道39号友和中心广场第E座二十层E2004的《商品房买卖合同》（总价款为604316元）于2019年6月19日解除。并及注销该合同的《商品房预售备案证明书》；2、被告向原告支付违约金27194.22元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年9月10日，原告（卖方）与被告（买方）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于广州市花都区秀全大道39号友和中心广场第E座二十层E2004号房，总价款为604316元；付款方式为一次性付款，逾期付款在30日内，买方按日支付万分之五的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金等。上述《商品房买卖合同》已办理了《商品房预售备案证明书》。合同签订后，被告至今没有向甲方支付购房价款。原告多次催被告支付购房价款，但被告一直置之不理。2019年6月15日，原告委托律师向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并以挂号信的方式寄给被告在合同中注明的地址。该挂号信三次投递均因“梯门上锁”未能完成，邮局于2019年6月19日退回。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，并已备案。原告多次通知被告支付购房价款，被告置之不理，属于根本违约，应当承担违约责任；由于被告根本违约，原告有权解除合同；原告通知被告解除合同，符合法律规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决如请。本院经审查认为，黄海同原户口在广州市花都区新华街站前路20号202房。黄海同已于2013年4月18日办理户籍注销手续，并于2013年5月取得香港居民身份。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项的规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；”第四条的规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”以及参照《广东省高级人民法院关于的复函》，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。黄海同现已取得香港居民身份，故本案应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项及第四条，参照《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖静文二〇一九年十一月十九日书记员  利文智
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执403号 申请执行人李小军，男，1986年12月26出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人田小勇，男，1995年12月02出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 李小军申请执行田小勇附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）川1603刑初45号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田小勇于本判决生效之日起十五日内支付给李小军欠款41990.6元。因田小勇未按上述生效法律文书履行义务，李小军向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产； 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余41990.6本金及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执615号案件终结本次执行程序。 被执行人田小勇负有继续向申请执行人李小军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄金龙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3965号 上诉人（原审原告）：袁国强，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任县交通运输局，住所地任县任城镇人民大街西段。 法定代表人：宋占敏，该局书记。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 上诉人袁国强因与被上诉人任县交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁国强及其委托诉讼代理人霍建彪，被上诉人任县交通运输局的委托诉讼代理人王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁国强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被上诉人设置的限高栏在高度、安全性方面具有重大瑕疵及缺陷。且被上诉人也未就限高栏履行警示告知义务，故被上诉人应当为本次事故的发生承担责任。依据《公路法》第51条，限高栏系公路附属设施，限高栏的设置必须严格遵照《公路法》的规定。依据《公路法》第26条、第45条之规定，并依据该路段对外招标的设计标准，该路段必须遵照《公路工程技术标准》及《道路交通标志和标线》的规定：公路净高至少4.5米，即限高栏的设置高度最少在4.5米以上，但事故发生路段的限高栏只有3.3米，高度不达标；另外。设置限高栏等附属设施，还需依据《道路交通标志和标线》的规定，设置相应的配套警告标志、指路绕行标志及警示灯、照明灯等，并向社会进行公告，履行警示告知义务，被上诉人并未证明其已经履行相应的警示义务，事故时的现场照片也已经充分证明其警示义务存在缺陷。再者，限高栏的设置应当符合安全技术规范，限高栏的施工未经竣工验收，事故发生时限高栏安装不牢固，也是造成本次事故的重要原因，存在重大安全隐患。应当依法承担赔偿责任。 任县交通运输局答辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 袁国强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告垫付款515000元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.被告在邢巨线任县设置限高栏3.3米是经任县县政府批准。2.本次交通事故是原告驾驶载人超过核定人数和载货超过规定高度的机动车，未确保安全是造成事故的原因。3.原告于2019年7月份以公共场所管理人责任纠纷为由诉至法院。 一审法院认为，被告为加强邢巨线任县公路的管理和养护，保证公路安全畅通，根据河北省人民政府令（2013）第2号，经任县人民政府批准，在邢巨线任县设置限高栏3.3米，符合《中华人民共和国公路法》有关规定。被告驾驶载人超过核定人数和载货超过规定高度的机动车，造成本次交通事故，是未确保安全造成事故的原因，本次交通事故是原告负此事故的全部责任。原告诉被告承担本次事故50%的责任，证据不足，依法不予支持。判决：驳回原告袁国强的诉讼请求。 案件受理费减半收取4475元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人根据《河北省治理货运车辆超限超载规定》，并经任县人民政府批准，在邢巨线任县设置高度3.3米的限高栏。而上诉人驾驶载人超过核定人数和载货超过规定高度的机动车上路行使，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二项之规定，应负事故的全部责任。上诉人驾驶车辆违法上路并与限高栏相撞，是造成交通事故的直接原因，其以被上诉人未履行警示义务、限高栏安装不牢固为由，主张被上诉人承担赔偿责任的理由不成立。 综上所述，袁国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8950元，由上诉人袁国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4432号原告王某1。被告王某2。被告田某，现住址同上。原告王某1与被告王某2、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告田某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金40000元，利息72333元(从2012年1月20日起至2014年6月2日止被告给原告出具的利息款借条四支共计36600元；从2014年6月3日起至2019年10月23日止按月利率2%计算的利息51733元，其中扣除被告陆续给付原告利息16000元，剩余利息72333元),本利共计人民币112333元；并判令被告给付原告从起诉之日起至全部还清借款时止按本金4万元,月利率2%计算的利息。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告王某2、田某夫妻二人以资金周转为由向原告王某1借款人民币40000元,同时口头约定利息为月利率2%。被告王某2、田某于当日给原告王某1出具了借据一支。上述借款出借后,被告王某2、田某一直推脱拒绝给付,在原告的催要下,被告给原告出具了2012年1月20日起至2014年6月2日时止的利息款借条4支共计36600元。后直至去年被告支付了原告部分利息共计16000元(微信红包转账11000元,现金支付5000元),剩余利息和借款本金虽经原告多次催要,但被告以种种理由推辞,拒绝给付。原告认为,债务应当清偿,现要求被告王某2、田某给付原告王某1借款本利共计112333元。现为维护原告的合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，借款40000元是事实，利息口头约定是2分，但是给原告结利息时打的借条是按照3分计算的，还有就是自己在2014年后就和原告明确表示利息已经无力承担，从2014年之后就不要计算利息了。被告田某经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王某2、田某于2012年1月20日向原告王某1借款40000元，并于当日出具一支由二被告签字并捺印的借条一支，原被告双方口头约定借款月利率为2%，利息三个月一结。后在原告的催要下，被告王某2通过微信和现金支付方式向原告支付利息16000元，并向原告出具了截止2014年6月2日止欠付利息的借条四支共计36600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告未按照约定偿还借款本金及利息，故原告有权要求被告偿还借款本金40000元及利息75573.33元（本金40000元按照月利率2%从2012年1月20日至2019年10月24日止的利息），但被告王某2已经支付原告的16000元利息应予以核减。另在庭审过程中，原告明确表示放弃本金40000元从起诉之日至借款还清之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，属于原告对其实体权利的处分，本院应予以支持。被告王某2称其偿还的16000元是本金且2014年后的利息应停止计算，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2、田某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某1借款本金40000元，利息59573.33元（本金40000元按照月利率2%从2012年1月20日至2019年10月24日止的利息，核减已经支付的16000元），本利共计99573.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273.33元，由被告王某2、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十一月二十八日书记员  王文龙附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执506号之五 申请执行人王书梅，女，1957年2月15日生，汉族，河南省内黄县人。 被执行人崔军海，男，1989年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行王书梅与崔军海民间借贷纠纷一案中，于2019年08月08日冻结了被执行人崔军海在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币443.75元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人崔军海在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币36100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月四日 书记员  郑迎春
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15390号 原告：何小平，男，1981年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈启旺，男，1989年4月26日出生汉族，住天台县。 原告何小平与被告陈启旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告何小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈蓉丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2347号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人郑新红，女，汉族，1971年1月21日出生，住江西省贵溪市。被申请人何国平，男，汉族，1969年2月22日出生，住江西省贵溪市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款74108.17元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑新红、何国平银行存款74108.17元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28400号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘阳，男，1984年1月13日出生，汉族,住成都市新都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8908号原告：曹某，女，1974年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马某1，男，1972年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告马某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.共同财产暂不分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子马某2，现已经成年成家。双方由于婚前接触时间较短，婚后虽生育一子，但因男方喜欢赌博、沾花惹草等恶习，导致双方争吵不断，原告为了孩子有一个完整的家一直隐忍，但被告却毫不领情，对家庭不尽一个丈夫、父亲的责任，现双方的感情彻底破裂，故原告诉至法院。被告马某1未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告马某1未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子马某2，现已成年并成家。双方婚后一段时间感情尚可，近年来因被告有生活上的劣习导致夫妻感情不睦，原告无法容忍，故诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡等在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚且婚后共同抚育了孩子，婚后一段时间感情尚可，说明婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。近年来因被告生活上的劣习导致夫妻感情不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强交流与沟通，正确处理好双方之间的关系和共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告曹某与被告马某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  王 月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7246号原告：李金生，男，1986年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人江西省宜春市袁州区30。被告：袁德发，男，1977年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人江西省宜春市袁州区51。原告李金生诉被告袁德发劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告李金生于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金生撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由原告李金生负担。审 判 员 刘小涛二〇一九年十一月二十六无代书记员 熊叶根