wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4285号原告：张怀义，又名张福喜，男，汉族，1947年6月12日出生，住安阳县。委托代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：武玉亮，男，汉族，1980年7月12日出生，住安阳县。原告张怀义与被告武玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀义及其委托代理人王庆军到庭参加诉讼，被告武玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张怀义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2018年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村。2018年5月1日，被告因经营生意资金不足向原告借款10000元，约定借款期限为2018年5月1日至2018年10月1日，利息第一个月300元，到期连本带息一起付清。原告将上述借款交付被告武玉亮后，武玉亮向原告出具了借据。但到期后被告以各种理由推脱拒不还款。被告武玉亮未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同村。2018年5月1日，被告因承包工地资金紧张，通过本村张德林向原告借款。原告将现金10000元拿到张德林家中，通过张德林借给被告，由被告给原告出具了借据，并由张德林担保。借据内容为：“今借到张福喜现金壹万元整，以2018年5月1号开始到2018年10月1号止，用钱时间5个月，每一个月300利息，到起以后连本和利息一起给清，（10000）元，担保人张德林，用钱人武玉亮”。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今分文未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款10000元，到期后经原告催要，被告未能给付，被告已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款10000元的请求依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武玉亮于本判决生效之日起十日内给付原告张怀义借款10000元及利息（利息从2018年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告武玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十一月十二日书记员  邓 楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40197号原告：刘秀金，女，1965年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘秀金与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金200000元；2.判令被告支付以本金200000为基数的利息（按年利率13%计算，自2017年10月22日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月22日签署《出借咨询与服务协议》，借款总额为20万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，并于2016年10月22日开始计算利息。到期后，原被告双方通过签订续借协议将借款期限延续至2019年10月22日。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3100号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码12440600XXXX230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 被执行人：杨丽芳，女，1968年3月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人杨丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初135号民事判决已于2019年4月1日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨丽芳应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室返还垫付的抢救治疗费用205492.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2982元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人少量银行存款（具体金额以实际到账为准），该款项优先扣除本案执行费后，余款支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁芷欣
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初23795号 原告：刘政琨，男，1994年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。 被告:北京平泰长和建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼711。 法定代表人：段玉平，经理。 本院在审理原告刘政琨诉被告北京平泰长和建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘政琨于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘政琨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘政琨撤回起诉。 审判员  王娜 二〇一九年十一月七日 书记员  杜颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21179号 申请执行人：莫德和，男，汉族，1990年9月2日出生，住址广东省德庆县。 被执行人：广州方圆网络咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1704自编B、1705、1706、1707、1708自编A。 法定代表人：熊广。 莫德和与广州方圆网络咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1761号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付工资25000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21179号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28037号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：连福良，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告连福良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告连福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,369.68元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金52,732.82元，利息4,821.36元，分期付款手续费815.50元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年9月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计58,369.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告连福良未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告连福良未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连福良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,732.82元；二、被告连福良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.24元，减半收取629.62元，由被告连福良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5432号之一解除保全申请人：欧阳华，男，1946年2月18日出生，居民身份证号码320502194602180516,汉族，住苏州市姑苏区胥江新村12幢402室。委托诉讼代理人:**福，江苏律威律师事务所律师。被申请人：欧阳冬，男，1984年11月7日出生，汉族，。被申请人：沈艳红，女，1986年4月24日出生，住。委托诉讼代理人:李强（代理上述两被申请人），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告欧阳华与被告欧阳冬、沈艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)苏0508民初5432号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人欧阳冬、沈艳红名下的银行存款60万元或等额的其他财产。申请人欧阳华于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除被申请人欧阳冬、沈艳红名下的银行存款60万元或等额的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  凌 晨二〇一九年十一月十九日法官助理  孙丽丽书 记 员  陶 敏
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执825号之五十九 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人巩存芝，山亭区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人巩存芝在山东省农村信用社联合社 6223190413655132,0101,0账户内存款人民币15.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人巩存芝在山东省农村信用社联合社 6223190413655132,0101,0账户内存款人民币1070466.68元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  纪雅萍
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1411号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟嘉文，男，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月6日被广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1273号起诉书指控被告人钟嘉文犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉。被告人钟嘉文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日18时许，钟某某通过微信与被告人钟嘉文商量购买毒品事宜，并转账人民币1200元毒资到被告人钟嘉文的微信账户。当日19时30分，被告人钟嘉文在广州市黄埔区黄登东街十巷5号其住处的五楼阳台将2小包约1.4克的毒品氯胺酮扔给楼下的钟某某，其后被公安人员抓获。公诉机关认为：被告人钟嘉文贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟嘉文归案以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟嘉文自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人钟嘉文有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人钟嘉文判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟嘉文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月23日18时许，钟某通过微信与被告人钟嘉文商量购买毒品事宜，并转账人民币1200元毒资到被告人钟嘉文的微信账户。当日19时30分，被告人钟嘉文在广州市黄埔区黄登东街十巷5号其住处的五楼阳台将2小包约1.4克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）扔给楼下的钟某。当晚，被告人钟嘉文因吸毒被公安机关抓获，经现场检测，被告人钟嘉文的尿液检测样本中氯胺酮呈阳性。次日，被告人钟嘉文因吸毒被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。同年9月6日，被告人钟嘉文因上述贩卖毒品行为被公安机关抓获归案。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》《归案经过》、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《情况说明》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、微信账号信息及转账记录、案发现场及作案工具照片、穗公埔（东区）现检[2019]0823-01号《现场检测报告书》、穗公埔行罚决字[2019]02267《行政处罚决定书》、穗公埔强戒决字[2019]00240号《强制隔离戒毒决定书》、证人钟某的证言及辨认笔录、被告人钟嘉文的供述及辨认笔录、《现场勘验检查工作记录》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人钟嘉文贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟嘉文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟嘉文归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟嘉文有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.被告人钟嘉文自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟嘉文的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人钟嘉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具黑色苹果牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年十一月十一日书记员  赖嘉慧刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执415号 申请执行人：甘肃兴业长青建材有限公司，住所地甘肃省皋兰县黑石镇和平村西岔沟。 法定代表人：杨兴平，该公司总经理。 被执行人：甘肃至臻建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南山路综合市场三号楼048室。 法定代表人：候红光，该公司董事长。 本院于2019年8月22日作出的（2019）甘0122民初660号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人甘肃至臻建筑工程有限责任公司支付申请执行人甘肃兴业长青建材有限公司货款276940元，于2019年8月30日前支付140000元，剩余136940元于2019年11月15日前付清，案件受理费3234元，保全费2242元由被执行人甘肃至臻建筑工程有限责任公司负担2738元。因被执行人甘肃至臻建筑工程有限责任公司未履行民事调解书确定的2019年8月30日前支付140000元的义务，申请执行人甘肃兴业长青建材有限公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人甘肃至臻建筑工程有限责任公司应承担本案执行费2041元。 本案在执行过程中，于2019年10月14日扣划了被执行人甘肃至臻建筑工程有限责任公司名下的银行存款144779元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初660号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月十八日 书记员  缪振中
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执205号之四申请执行人：刘宏斌，男，1964年10月6日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：申何龙，男，1962年10月3日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行申请执行人刘宏斌与被执行人申何龙借款合同纠纷一案中，长治市中级人民法院（2017）晋04民终1068号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的给付义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 鹏审判长 茹海峰审判员 石红波二〇一九年十一月二十九日书记员 韩钱丽
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3023号原告：李希希，男，1987年1月9日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：吴红伟，女，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。原告李希希与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希希的委托诉讼代理人任东坡、被告济宁支公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李希希向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失、施救费、吊车费等共计200220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在金乡县佳鑫冷链物流有限公司（以下简称佳鑫公司），于2019年4月19日3时许，由西向东行驶至济宁市邹城市临河路与鲁Ｐ×××××号车发生交通事故，致双方车辆损坏。经邹城市公安局交警大队认定，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车负全部责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。济宁支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保单真实有效的情况下，如构成保险责任，对原告合理合法的损失，根据法律规定及合同约定依法赔偿。评估费、诉讼费等间接损失，被告不承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××号牵引车为李希希所有，挂靠在佳鑫公司名下。2019年2月27日，佳鑫公司作为被保险人为鲁Ｈ×××××号牵引车在济宁支公司处投保了交强险和机动车保险。其中机动车保险保险期间为2019年3月2日0时0分起至2020年3月1日24时0分止。其中机动车损失险保险责任限额为284000元，并投保了车损不计免赔。2019年4月19日3时，董来柱驾驶鲁Ｈ×××××号大型汽车，由西向东行驶至济宁市邹城市临河路与牛奎峰驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××大型汽车由西向东行驶至该处发生交通事故，致双方车辆损坏。经邹城市公安局交警大队认定，董来柱负全部责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车经李希希委托济宁通正车辆价格评估有限公司出具价格评估结论书，损失价值为185120元，李希希支出鉴定费2600元。济宁支公司对该评估结论不服，申请重新鉴定。本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｈ×××××号牵引车损失价值为132300元，济宁支公司支出鉴定费9000元。另查明，李希希因本次交通事故支出施救费2700元、吊车费5800元。本院认为，佳鑫公司与被告济宁支公司之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应严格履行。保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应当在责任限额内进行赔付。被告未对原告李希希车辆及时定损，原告为确定保险标的的损失支出的鉴定费2600元及被告申请重新鉴定支出的鉴定费9000元应由被告承担。原告为减少损失支出的施救费2700元和吊车费5800元，亦应由被告承担。原告请求的车辆损失以本院委托鉴定的价值为准。李希希称赔偿给对方车辆货物损失4000元，要求被告赔偿，因证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李希希车损132300元、鉴定费2600元、施救费2700元、吊车费5800元，合计143400元；二、驳回原告李希希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，减半收取2152元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十一月二十日书记员 周佩佩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6435号 原告：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。 负责人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：赵光亮，男，该行员工。 委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。 被告：代立军，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行济南历城支行）与被告代立军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建行济南历城支行的委托诉讼代理人赵光亮、程显奎到庭参加诉讼；被告代立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行济南历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金51711.59元，利息、滞纳金及其他费用等48239.57元（截至2018年11月30日），自2018年12月1日起至被告实际清偿之日止的利息等按照双方签订的信用卡协议继续计算；2.判令被告支付支付律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告代立军于2012年12月7日在原告处申请办理了龙卡信用卡并用该卡进行透支消费，后因购车向原告提出信用卡购车分期业务申请，经审批获得116000元专用额度并支取。原告按照信用卡协议履行了全部义务，但被告并未按照协议约定按期还款，截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金51711.59元、利息、滞纳金共48239.57元未还。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 代立军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2012年4月10日，代立军申请办理建设银行龙卡信用卡，其办理的信用卡领用协议约定：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就甲方申请使用龙卡信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：“……三、使用2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。6.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。10.乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或信用卡等级。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受。无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任。四、对账单1.甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。五、还款4.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。七、其他4.甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、6.信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款并应赔偿乙方因此受到的损失：……自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。九、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍需履行。”代立军在信用卡申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名确认。 2.建行济南历城支行核准后向代立军发放了卡号为x的建设银行龙卡信用卡。代立军于2012年6月28日开始使用该信用卡。 3.代立军在使用上述信用卡过程中，于2012年12月7日申请购车分期付款，申请分期金额为116000元，分36期，手续费率6%，手续分金额为6960元。双方约定龙卡信用卡分期付款业务利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。 4.代立军使用上述信用卡后期出现逾期还款情形。截至2018年11月30日，代立军共拖欠信用卡本金51711.59元、利息40207.74元、滞纳金8031.83元。 5.为本次诉讼，建行济南历城支行与山东豪才律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师代理费1000元，该款项未实际支付。 本院认为，代立军向建行济南历城支行申办信用卡，经建行济南历城支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因代立军未按期偿还信用卡款项，建行济南历城支行有权向代立军追偿。建行济南历城支行要求代立军偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。建行济南历城支行要求以欠款本金为基数，按领用协议的约定（日万分之五）继续支付利息，本院予以支持。建行济南历城支行主张的律师费，因信用卡领用协议中未明确约定，且尚未实际支付，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、代立军于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金51711.59元； 二、代立军于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息40207.74元（截至2018年11月30日）； 三、代立军于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行利息（以51711.59元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、代立军于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历城支行滞纳金8031.83元； 五、驳回中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，由中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担23元，代立军负担2296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年十一月三十日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 王兆华
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初102号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：于秀萍，女，1965年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告于秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，于秀萍经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令于秀萍偿还借款本金81300元、利息280.56元、罚息14472.95元（截止到2018年10月30日，共计96053.51元）；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算；2.本案案件受理费、保全费、公告费由于秀萍承担。事实和理由：2016年1月14日，中信青岛分行与于秀萍签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向于秀萍提供贷款81300元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2016年1月14日，中信青岛分行依约向于秀萍发放贷款81300元。贷款到期后，于秀萍并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。于秀萍的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由于秀萍承担。于秀萍未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账户交易明细、还款计划查询单、核销业务凭证、《数字签名验证报告》、保全费票据、公告费发票等证据；于秀萍未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，于秀萍使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向于秀萍提供贷款81300元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由于秀萍承担。2016年1月14日，中信青岛分行依约向于秀萍发放贷款。2017年1月14日贷款到期后，于秀萍并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年10月30日，于秀萍尚欠贷款本金81300元、利息280.56元、罚息14472.95元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1048元,公告费686元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，于秀萍应当在约定期限内偿还贷款，现于秀萍未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求于秀萍偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于秀萍于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金81300元及利息、罚息、复利（截止到2018年10月30日的利息为280.56元、罚息为14472.95元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。二、于秀萍于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元、公告费686元，合计2887元，由于秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  展晓文人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月二十七日法官助理王慧丰书记员袁欣
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6213号 原告：荣成市城投物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C），住所地荣成市文化东路12号。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：李尚亭，男，1995年4月10日出生汉族，住荣成市黎明中区。 被告：丁媛，女，1979年10月22日出生汉族，住荣成市。 原告荣成市城投物业服务有限公司与被告丁媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告荣成市城投物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市城投物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4647号 原告：刘忠，男，1962年8月20日出生汉族，住荣成市。 被告：王行金(曾用名王波)，男，1967年10月30日出生汉族，住荣成市。 被告：徐晓丽，女，1967年12月26日出生汉族，住荣成市。 被告：王鹏浩，男，1989年11月7日出生汉族，住荣成市。 原告刘忠与被告王行金、徐晓丽、王鹏浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠与被告王行金到庭参加诉讼。被告徐晓丽、王鹏浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款97,707元及利息。事实和理由：被告王行金与被告徐晓丽系夫妻关系，被告王鹏浩系二人之子。2010年9月2日始，原告为被告提供饲料。三被告为原告签收饲料《欠款清单》60张，金额共计151,007元。被告支付了53,300元，尚欠97,707元至今未付。双方就款项支付问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告王行金辩称，有时因为我干活手脏，所以有的单子是我的儿子王鹏浩代我签的字，签的是我儿子的名字，我老婆徐晓丽签字的我都认可。徐晓丽和我共同经营养猪场，儿子王鹏浩不参与养猪场的经营。我认为欠款应当由我和徐晓丽承担，与王鹏浩无关。 被告徐晓丽、王鹏浩未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王行金曾用名王波，其与被告徐晓丽系夫妻关系，二人共同经营养猪场，被告王鹏浩系二人婚生子。2010年9月2日始，原告为被告王行金的养猪场供应猪饲料。三被告共为原告出具饲料欠款清单60份，合计金额为151,007元。后被告王行金支付了53,300元，截至2014年8月15日，被告王行金尚有97，707元至今未付。关于被告王鹏浩在部分欠款清单上签字的原因，原告自认在其向被告王行金供货过程中，因被告王行金当时正在洗手，故叫他儿子王鹏浩签字然后把货收下。且原告自认其与被告王行金达成供货意向之初，被告王鹏浩并不在场。原告认为王鹏浩签字时并未结婚，属于被告家庭成员，被告王行金自认其购买原告的货物系用于其与被告徐晓丽的夫妻共同经营的养猪场，但其否然王鹏浩参与经营。原告就剩余款项索要未果，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告王行金之间虽未签订书面买卖合同，但原告持续为被告王行金供货，王行金支付部分饲料款的事实可以证实双方之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当充分履行各自义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。原告在向被告王行金供应饲料后，王行金有足额支付饲料款的义务，但其未能足额支付，系违约，原告有权要求其继续支付。故对于原告要求被告王行金继续支付所欠货款97,707元的主张，本院予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间为家庭生活需要所负的债务为夫妻共同债务。被告王行金所欠款项系用于家庭共同经营，收入用于家庭共同生活，且被告王行金亦予以认可，故该部分欠款系夫妻共同债务，原告要求被告徐晓丽承担还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告王鹏浩承担还款责任的主张，结合本院查明的事实，因其未能提供相关证据予以佐证被告王鹏浩与王行金、徐晓丽共同经营的事实，其仅以王鹏浩在个别收货单中曾签收过货物及王鹏浩在当时并未结婚为由用以佐证其主张，理由不当，于法无据，本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告要求按照商业贷款利率计算利息的主张，其并未提供证据予以证实，但被告王行金、徐晓丽迟延付款行为给原告造成资金占用损失，其主张的计息起止时间并无不当，故本案利息本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王行金、徐晓丽于本判决生效后十日内共同支付原告刘忠货款97,707元及利息（以97,707元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告刘忠其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,121元，由被告王行金、徐晓丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月六日 书记员 吕俊杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5360号之一 申请执行人:陕西银安商业保理有限公司,住西安国际港务区。 法定代表人：符必香。 被执行人:蓝硖,女,1983年6月8日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与蓝硖借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝硖所有的汽车两辆（属轮候查封），因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陕西银安商业保理有限公司有借款本金14万元及利息和违约金、律师代理费19900元、案件受理费4589元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈良友
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2846号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛斌斌，男，1987年5月6日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：高雪，系吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四平红嘴经济技术开发区管理委员会。住所：吉林省四平市。 负责人：付永久，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，男,该管理委员会职员。 委托诉讼代理人：贺新，系吉林公捷律师事务所律师。 再审申请人牛斌斌因与被申请人四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  刘海英 审 判 员  李 娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初812号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘强，男，1980年8月18日出生于吉林省梨树县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省梨树县。1999年3月、11月分别因盗窃各被行政拘留十五日；1999年12月因盗窃被劳动教养一年；2002年1月因盗窃被劳动教养二年；2004年2月因携带管制刀具被行政拘留五日；2005年2月因盗窃被行政拘留十五日；2006年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人刘强犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日18时许，在北京市东城区金泰绿洲大酒店二楼聚宝源餐厅内，被告人刘强因琐事与被害人丁某发生争执。后刘强持玻璃杯将丁某打伤，致其面部多处开放伤（经鉴定，该伤情已构成轻伤二级）。案发后，被告人刘强拨打“110”报警，后被查获。上述事实，被告人刘强在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人丁某的陈述，证人朱某、李某的证言，诊断证明书，扣押清单，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息,被告人刘强的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘强目无国法，虽曾因违法犯罪多次受到刑事、行政处罚，但其不思悔改，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其具有自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受侵犯，本院对被告人刘强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十一月一日书记员  袁 梦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4403号原告：山东秀豪装饰装修工程有限公司，住所地济南市历城区山大北路金泰花园1号楼908室。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：闫少华，山东舜达律师事务所律师。被告：宋宪寒，男，1985年11月28日出生，汉族，住济南市市中区，原告山东秀豪装饰装修工程有限公司（以下简称：秀豪公司）与被告宋宪寒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。秀豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋宪寒支付工程款欠款50000元；2.判令宋宪寒承担本案诉讼费。事实和理由：秀豪公司与宋宪寒于2018年8月17日签订《工程装修合同》，约定由秀豪公司负责宋宪寒位于济南市高新区风飞路中段的房屋装修工作，工程承包方式为包工、包全部材料，工程总计价款为50万元。2019年1月19日，秀豪公司与宋宪寒的合伙人宋成才签订“工程结算单”，在工程结算单中约定，秀豪公司已经按照宋宪寒要求完成合同项目所有的项目内容，经甲方验收合格后同意进行结算，并确认结算值为52万元整。结算单中还约定了剩余工程款支付日期，分别为2019年1月19日签订结算单的当日支付8万元，2019年4月初支付3万元，2019年8月前支付剩余2万元。但宋宪寒除了在签订“工程结算单”的当日支付了8万元，剩余的两期费用一直拖着不予支付。综上所述，秀豪公司为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。秀豪公司提交的营业执照、《工装装修合同》载明公司名称均为“山东秀豪装饰工程有限公司”，但其提交的民事起诉状中载明原告为“山东秀豪装饰装修工程有限公司”，本案秀豪公司作为原告向本院提起诉讼属于原告主体不适格，应由山东秀豪装饰工程有限公司作为原告提起诉讼。故本院对秀豪公司的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东秀豪装饰装修工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月一日书记员 阮伟萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2784号原告：周广琪，男，1951年6月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：徐灿清，男，1954年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：季茂军，男，1954年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告周广琪与被告徐灿清、季茂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广琪、被告徐灿清到庭参加诉讼，被告季茂军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广琪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金65000元及利息，利息从2019年1月25日起按65000元按同期银行贷款利率计算至本息付清止；2.被告承担诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2010年10月17日，徐灿清作为中间人和担保人介绍其亲戚季茂军向原告借款80000元，原告从银行提款70000元，从家中拿现金10000元，共计80000元交付季茂军，约定月利息2.5%，借款时间1年。借款到期后，季茂军没有偿还本金，2012年10月16日，季茂军给原告出具借现金80000元月息3分的借条，随后原告一直向两被告催要。2015年9月28日，徐灿清向原告承诺2015年农历年前还清80000元本息。2016年2月24日，徐灿清书写保证，计划2016年内偿还本金80000元，利息再作商议。2016年国庆节前后，徐灿清向原告偿还本金10000元。2016年12月30日，徐灿清书写借条一份，明确欠款70000元，承诺2017年6月底还款30000元，余款2017年底付清。2019年1月25日，徐灿清偿还5000元。经多次催要，被告尚欠借款本金65000元及利息，并一直以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法裁决。被告徐灿清辩称，借款不是被告使用的，被告只是做了担保，现在借款人季茂军找不到了，被告现在没有钱也没有经济来源，被告可以先给原告30000元，剩余35000元于2020年年底还清。被告不同意支付利息，可以承担诉讼费。被告季茂军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月17日，原告（甲方）与被告季茂军（乙方）签订借款协议，约定被告季茂军向原告借款80000元，借款期限自2010年10月17日至2011年10月17日止，利息为月息2.5分，到期本息一同归还。被告徐灿清及案外人刘伟重在该借款协议证人处签名捺印。被告徐灿清自认其为借款的担保人。原告称其当日从银行取款70000元，从家中拿现金10000元交付给被告季茂军，并提交泰安银行交易查询清单两份以证实其主张。被告徐灿清对此予以认可，称借款为现金交付，交付时其与刘伟重在场。借款期限届满后，被告未能偿还借款，被告季茂军于2012年10月16日向原告出具借条一份，写明：今借到现金捌万元正，利息月息3分。2015年9月28日，被告徐灿清出具债务协商一份，写明：有担保人徐灿清所负责办理的季茂军向周广琪借现金捌万元整之事，原所签借款协议当年归还，现已五年未果，担保人愿承担还款义务，于2015年农历年底前还清本金，利息再作商议，若还不上愿承担法律责任。2016年2月24日，被告徐灿清出具保证一份，写明：二零一零年十月十七号借的周广琪的现金捌万元（本金），现定计划2016年内还清，尽量提前偿还，利息再作商议，如不还愿负法律责任。2016年12月30日，被告徐灿清出具借条一份，写明：今欠周广其人民币柒万元正，其间陆续还款，定于二〇一七年六月底还三万，其余余款一七年底付清，借款人季茂军，担保徐灿清，如季茂军还不上，徐灿清承担还款责任，注原借据作废，并收回原借据。原告称2016年被告偿还10000元，2019年1月29日偿还5000元。被告徐灿清对此予以认可，称其中10000元系季茂军偿还，5000元系其偿还。本院认为，被告季茂军于2010年10月17日向原告借款80000元并约定了利息，由被告徐灿清提供保证担保，后被告偿还借款本金15000元，上述事实有借款协议、被告季茂军出具的借条、被告徐灿清出具的债务协商、保证、借条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金65000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以65000元为基数，自原告主张的2019年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。因原、被告对保证方式没有约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，徐灿清对季茂军所负的债务应承担连带保证责任。在被告徐灿清承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告季茂军行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告季茂军于本判决生效之日起十日内偿还原告周广琪借款本金65000元并支付利息（以65000元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告徐灿清对上述债务承担连带清偿责任，被告徐灿清承担保证责任后有权向被告季茂军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费720元，共计2145元，由被告季茂军、徐灿清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 健审 判 员  孙其运人民陪审员  亓立波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨桂尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28361号原告：张某1，女，1980年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某2，男，1948年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘小霞、郑素洁与被告张某2及其委托诉讼代理人蒋秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市海淀区会城门里X号楼X门X室和位于北京市海淀区双榆树东里X号楼X单元X室依法分割；2、判令被继承人名下的中国工商银行×××号账户×××号内的存款和中国建设银行×××号账户×××号账户内的存款，及17万现金和抚恤金15万依法进行分割；3、诉讼费、评估费由双方分担。事实与理由：我与被继承人张某3共同生活，且一直照顾被继承人，负担被继承人的医疗费并办理了被继承人的所有后事，我依法应该继承遗产，并应当多分。张某2辩称，张某1所述的财产一半应属于我所有，另一半才能作为被继承人的遗产进行继承分割。张某1在被继承人生病期间未进行照顾，应该不分或少分。同意张某1要求被继承人名下的四个银行账号内的余额归其所有的主张，但我名下的车辆应归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某2与张某3系夫妻关系，二人婚后未生育子女，收养了张某1。张某2、张某3与张某1之间形成了养父母子女关系。张某3于2017年6月23日去世，未留有遗嘱。现张某2名下位于北京市海淀区会城门X号楼X门X（以下简称：X号房屋）和位于北京市海淀区双榆树东里X号楼X门X（以下简称：X号房屋）及张某2名下的牌照为×××号东风标致轿车一辆（以下简称：东风标致轿车）系张某2与张某3婚姻关系存续期间购买，系张某2与张某3的夫妻共同财产。现在张某1手中有张某3名下的中国工商银行及中国建设银行共四个银行账号，其中账号为：×××号内有存款余额96.19元，账号为：×××号内的存款余额为129元，账号为：×××号内的存款余额为4799.61元，账号为：×××号内的存款余额为16.37元（以下简称：四个银行账号）。及现在张某1手中的现金17万元均系张某2与张某3的夫妻共同财产。上述财产在张某3去世后未进行分割继承。另查，张某3去世后张某1领取了单位核发的抚恤金15万元，亦未进行分割。本案审理中，张某1申请对X号房屋及X号房屋进行市场价值评估。北京北方亚事房地产土地评估有限公司受我院依法委托对涉案的X号房屋及X号房屋价值进行了评估，结论为：X号房屋房地产价值总额为：784.28万元；X号房屋房地产价值总额为：381.15万元。张某1向房屋价值评估单位交付了鉴定费34135元。本案审理中，双方均同意被继承人张某3名下的四个银行账号内的存款余款归张某1所有，张某2名的东风标致轿车归张某2所有。张某2所述张某1在被继承人张某3生病期间未进行照顾的主张，未提交充分的证据。另查，张某2与张某1于2018年起关系开始紧张。张某2已另行起诉张某1解除收养关系纠纷一案，该案已在我院审理中。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人张某3于2017年去世后，其配偶张某2名下的X号房屋、X号房屋、东风标致轿车以及张某3名下的四个银行账号内余额和在张某1手中的17万元现金均为张某3与张某2的夫妻共同财产，张某2享有上述财产一半的份额，另一半财产份额由张某3享有。张某3的该部分财产份额应当作为其遗产发生继承。因张某3生前未留有遗嘱，依照法律规定，其遗产按法定继承办理，由其第一顺序法定继承人配偶张某2、养女张某1继承。另外，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某1以其对张某3一直照顾负担了医疗费并办理了张某3所有后事为由，要求多分的诉讼主张，本院认为，在被继承人张某3只有张某1这一个子女的情况下，张某1所述的行为系其应尽赡养义务的具体表现，且其父张某2年老体弱，故张某1以此为由要求多分遗产的诉讼主张，本院不予支持。张某2所述张某1在被继承人张某3生病期间未进行照顾的主张，未提交充分的证据证明，本院不予采信。就X号房屋、X号房屋及张某1手中17万元双方具体应分割继承的财产内容，由本院根据本案的实际情况予以判定。本院审理中，双方就张某3名下的四个账号内的余额及东风标致轿车的归属均有一致意见，本院不持异议。对于张某1在张某3去世后领取的抚恤金15万元的分割，本院认为，抚恤金是被继承人的原工作单位对被继承人的近亲属一种安慰和补偿，表达单位对家属的一种慰问。本案中张某1与张某2为被继承人张某3的近亲属，故根据本案的实际情况，抚恤金应以均等分割为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、现张某2名下的位于北京市海淀区会城门X号楼X门X房屋归张某2所有；二、现张某2名下的位于北京市海淀区双榆树东里X号楼X门X房屋归张某1所有；三、现在张某2名下的牌照为×××号东风标致牌轿车一辆归张某2所有；四、现在张某1手中的张某3名下在中国工商银行的账号为：×××和×××号内的存款余额以及中国建设银行的账号为：×××和×××号内的存款余额均归张某1所有；五、现张某1手中的现金17万元及抚恤金15万元归张某1所有；六、张某1于本判决生效后三十日内给付张某2房屋、现金及抚恤金补偿款人民币110.0425万元；七、驳回张某1及张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费34135元，其中张某1负担8534元，已交纳；张某2负担25601元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费93645.8元，由张某2负担70234.35元，于本判决生效后七日内交纳；由张某1负担23411.45元，已交纳275元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  卞海虹人民陪审员  岳 维二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 超
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1369号 原告：周华玲，女，汉族，1951年10月7日出生，住威海市文登区。 被告：威海迪康医院，组织机构代码78610486-3，住所地威海经济技术开发区青岛中路168号。 法定代表人：于恒毅，院长。 原告周华玲与被告威海迪康医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华玲到庭参加诉讼，被告威海迪康医院经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周华玲向本院提出诉讼请求：1、被告付清拖欠原告2018年6、7两个月工资12250元，8月份放假待岗工资6125元，共计18375元。2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃8月份放假待岗工资6125元的请求。事实和理由：原告于2012年10月至2018年7月31日在被告处工作，被告因医保犯规于2018年8月部分员工放假待岗，9月关门，被告拖欠原告工资至今未还，故起诉。 威海迪康医院未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告周华玲原系文登口腔医院职工，退休后于2012年10月到被告威海迪康医院工作，任检验科主任，2018年8月1日被告通知原告放假回家待岗，9月被告停止营业。原告2018年1月至5月的工资被告已发放，每月6125元，6月、7月两个月工资未发放。 以上事实有原告提供的威海迪康医院工作证、排班表、公示栏照片、通讯录、工资流水等在卷佐证，被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告向被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，原告实际工作至2018年7月底，被告拖欠2018年6月、7月两个月工资，原告要求支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海迪康医院于本判决生效后10日内支付原告周华玲2018年6月、7月两个月工资12250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李芳芳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初648号 原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族,住湖南省长沙天心区。 被告岳麓区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道英才园6号。 法定代表人周永，该大队队长。 委托代理人刘海泉，该大队工作人员。 委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。 原告杨超诉被告岳麓区城市管理综合执法大队（以下简称岳麓执法大队）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨超诉称，被告于2019年6月13日收到长规岳移字（2019）第1-3号《长沙市城乡规划局违法建设案件移送通知书》（以下简称《移送通知书》）。至原告起诉，楼下305业主私搭乱建的雨棚依旧用绳子悬挂在原告405的阳台护栏上，使原告的人身、财产安全存在隐患。被告未正确履行长沙管理执法的法定职责，违反了《湖南省行政程序规定》第八十一条规定的办结时限，请求法院：1.确认被告于2019年6月13日收到《移送通知书》后，未在法定期限内办结的行为，程序违法。2.本案诉讼费由被告承担。 被告岳麓执法大队辩称：1.原告与长沙市城乡规划局向被告移送通知书的事项之间并无直接利害关系，无论被告对《移送通知书》如何处理，都不会直接影响原告的实体权利。《移送通知书》属于政府的内部公文，对被告而言只是一个案件线索来源，被告依法处理即可。原告是向规划部门投诉，并未直接向被告投诉，其只与长沙市城乡规划局就举报事项形成行政相对关系，原告不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告。2.被告已经依法处理《移送通知书》。早在2018年7月6日，被告就收到过原告投诉岳麓区望岳街道山水新城8栋2单元305户涉嫌违法搭建建（构）筑物。被告调查后，对原告的投诉作出不予立案的书面答复。原告不满意，向岳麓区人民政府申请行政复议，后被岳麓区人民政府驳回其复议申请。该通知书所涉事项被告早已处理，因此并未重复处置。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告2019年5月7日向长沙市城乡规划局岳麓分局申请核实其相邻户山水新城8栋305及505业主的装修是否与规划一致;理由为305业主改变住宅外立面，在原告家护栏至飘窗框架钢筋位置安装绿色雨棚及条纹雨棚,505业主将自来水输水主管安装在墙体，并在非承重墙上开门。2019年6月3日，长沙市城乡规划局岳麓分局答复原告，根据各部门职责及分工，建议其向城管及住建部门投诉和举报。后原告得知，2019年6月13日，长沙市城乡规划局岳麓分局作出《移送通知书》，将山水新城8栋305业主建设雨棚的投诉事项移送被告。原告认为被告未在法定期限内办结《移送通知书》。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此,只有被诉行政行为与原告存在法律上的利害关系时,原告才具备对其提起诉讼的主体资格。本案中，原告向长沙市城乡规划局岳麓分局投诉后，长沙市城乡规划局岳麓分局已书面答复原告，根据各部门职责及分工，建议其向城管及住建部门投诉和举报，至此，受理原告投诉的机关已对原告的投诉进行处理。导致本案诉讼的《移送通知书》，实质系长沙市城乡规划局岳麓分局向被告提供的一个案件线索，属于行政机关的内部行文，该《移送通知书》所引发的行政行为在未导致立案查处的结果之前，都属内部行政行为，与原告之间不具备行政诉讼法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定,提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织,因此,原告并非本案适格的原告。 综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告杨超的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  陈永 审判员  王进 审判员  汪琼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理尹馨 书记员张泉也 附：引用法律原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44546号原告：苏晶，女，1986年10月17日出生，无业，住北京市大兴区，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：吕德伟（LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER），董事长。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏，职务不详。原告苏晶与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚公司丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晶到庭参加了诉讼，被告欧尚公司、欧尚公司丰台店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。苏晶向本院提出诉讼请求，要求判令欧尚公司、欧尚公司丰台店：1、退货并退还购物款10元，并支付赔偿金1000元；2、承担诉讼费用。事实和理由：苏晶于2019年4月16日在欧尚公司丰台店购买巧丽思装饰饼干（香醇草莓味）一盒，单价10元，食用前发现系过期食品，与超市交涉未果，故苏晶诉至法院。欧尚公司和欧尚公司丰台店未提交答辩意见，亦未提交证据。苏晶围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年4月16日苏晶在欧尚公司丰台店购买巧丽思装饰饼干（香醇草莓味）一盒，单价10元。庭审中，苏晶提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018年3月12日，保质期至2019年3月11日。截至苏晶购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，苏晶在欧尚公司丰台店购买商品，欧尚公司丰台店向苏晶出具购物小票，苏晶与欧尚公司丰台店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚公司丰台店违反该法定义务，苏晶有权要求退货、退款。故对苏晶主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。欧尚公司丰台店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚公司丰台店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向苏晶给付赔偿金。苏晶要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定,分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。欧尚公司、欧尚公司丰台店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内退还苏晶货款10元；二、苏晶于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店巧丽思装饰饼干（香醇草莓味）一盒，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店应退还的货款中予以扣除；三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内赔偿苏晶1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年十一月一日书记员  赵文渊
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初3664号 原告：云南电网有限责任公司红河弥勒供电局，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路。 负责人：杨宏敏，系该局局长。 委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：红河锦东化工股份有限公司，住所地：弥勒市新哨镇东风口。 法定代表人：沙伟，系该公司总经理。 原告云南电网有限责任公司红河弥勒供电局与被告红河锦东化工股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告云南电网有限责任公司红河弥勒供电局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告云南电网有限责任公司红河弥勒供电局撤回起诉处理。 审判员  孙云霞 二〇一九年十一月四日 书记员  王海旭
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1825号之二 被执行人孟强胜，安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2019)皖0221执1825号之一裁定书，于2019年11月10日向被执行人孟强胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟强胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孟强胜在中国工商银行账户内存款人民币2940.00元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6190号 原告：沈斌，住临沭县。 被告：武林，住临沭县。 被告：张娜，住临沭县。 被告：武一龙，住临沭县。 原告沈斌与被告武林、张娜、武一龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告沈斌撤回了对被告张娜、武一龙的起诉。原告沈斌到庭参加诉讼，被告武林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款3万元及利息、违约金。事实与理由：2017年10月31日，武林向沈斌借款30000元，用于家庭资金周转，武林书写借条一张，许诺当天还款，并由武一龙提供担保。后沈斌多次催要借款，武林以各种理由拖延偿还。 武林未作答辩。 本案原告沈斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年10月31日武林出具的借条、收条、中国民生银行回单凭证各一份，证明武林借到沈斌3万元，并约定于2017年10月31日还款，双方约定武林不及时归还借款，应付给沈斌日息3%作为违约金，沈斌通过中国民生银行手机银行转账至武林中国农业银行（卡号尾号69×××60）26000元，另给付武林现金4000元，后武林为原告出具收条，证明收到沈斌借款3万元。上述证据虽武林未到庭予以质证，但该宗证据，具有关联性，真实性、合法性，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，武林因资金紧张向沈斌借款30000元，并为沈斌出具借条及收条各一份，借条载明借款金额为30000元，用于资金周转，该借款于2017年10月31日当天返还，如不及时还款，借款人向出借人支付每日本金3%作为违约金，武一龙在担保人处签字并捺印，但未约定担保方式，武林在借条尾部收条部分注明已收到借款现金3万元。 庭审中，沈斌表示不再主张违约金，要求武林自还款日起按照年息24%支付利息。 本院认为，武林向沈斌借款3万元，有其出具的借条及收条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款违约金高于年利率24%的部分，不符合法律规定，不予支持。武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告武林于本判决生效后十日内返还原告沈斌借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由被告武林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十一月六日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1784号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：焦述伟，该单位职工。被执行人:**,男,1969年2月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:付凤娟,女,1971年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人:田作为,男,1983年8月27日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:朱兴洲,女,1983年6月24日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人:付其威,男,1983年4月10日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人:李春,女,1986年3月24日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人**、付凤娟、田作为、朱兴洲、付其威、李春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）灌板商初字第00418号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告**、付凤娟于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币150000元，利息及逾期利息、复息6215.67元（利息计算截至2015年6月21日，其余利息及逾期利息、复息，以本金150000元，按年利率19.8%，从2015年6月22日计算至给付之日止）。二、被告田作为、朱兴洲于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币100000元，利息及逾期利息、复息4132.24元（利息计算截至2015年6月21日，其余利息及逾期利息、复息，以本金100000元，按年利率19.8%，从2015年6月22日计算至给付之日止）。三、被告**、付凤娟、田作为、朱兴洲、付其威、李春共同承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月24日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行240079.07元，执行标的到位4920.93元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十日书记员  戈秀铭
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1568号申请执行人:张莉，女，汉族，生于1987年7月26日，甘肃省渭源县人，大夫，住渭源县。被执行人:蔡亚琴，女，生于1970年12月25日，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。张莉与蔡亚琴民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请强制执行后，本院于2019年11月1日立案执行。申请人依据本院（2019）甘1123民初1486号民事调解书确定，被申请人蔡亚琴于2019年9月底前偿还申请人张莉借款本金40000元。案件受理费800元减半收取400元，由蔡亚琴负担。本院立案执行中，依法向蔡亚琴送达了执行通知书等法律文书，经本院执行案件网络系统总对总查控系统查询，蔡亚琴多个账户均无存款。通过关联案件发现，蔡亚琴为被告的借贷及担保案件有多起，负债较多，其经营的服装生意每月只有四、五千的收入，按不同约定向债权人分别偿还部分债务，无其他可供执行的财产。2019年11月19日，申请人蔡亚琴与被申请人张莉就偿还借款达成和解协议如下，蔡亚琴向张莉借款本金40000元，诉讼费400元，共计40400元，由蔡亚琴于2019年12月份起每月月底前至少偿还张莉500元，直至付清40400元为止，执行费506元由蔡亚琴负担。同日，申请执行人张莉向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请人张莉撤回执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结（2019）甘1123执1568号案件的执行。终结执行后，被执行人如不按和解协议履行给付义务的，申请人再次申请执行的时效期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月十九日书记员  邓 伟
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4184号 原告：黄永平，男，汉族，生于1966年8月12日，住四川省南部县。 被告：张良超，男，汉族，生于1972年12月19日，住四川省西充县。 本院在审理原告黄永平诉被告张良超执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告黄永平自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永平自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家，集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄永平撤回起诉。 案件受理费100元，由原告黄永平负担。 审 判 长  赵小军 人民陪审员  任 晏 人民陪审员  陶 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王可仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15084号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。 被执行人：陈雪枚，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人陈雪枚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3008号民事判决书已于2019年4月22日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付损失248662.47元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  石杰浩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3988号 原告：郭衍芳，男，1950年10月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区孝里镇广里村。 法定代表人：孙生财，该村委会主任。 原告郭衍芳与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭衍芳及其委托诉讼代理人殷培刚、马良到庭参加应诉，被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭衍芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费57154元及利息（利息自2019年7月31日起至付清之日止以57154元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告多年在村内任职，为村内垫付各种款项，且被告因各种原因欠付原告借款及工资，后经双方结算被告尚欠原告57154元，被告向原告出具欠条一张，并在村内账目有记载，现被告至今未偿还该欠款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件一份、农村集体经济组织债务核实确认书复印件一份、应付款清查登记表一份以及《广里村干部工资》复印件一份，证实被告尚欠原告劳务费57154元的事实。原告提交保函发票原件一份，证实原告为本案诉讼保全所支出的费用。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在村内担任支部委员至今，自2008年至2017年，原告多次为被告垫付相关款项，且被告欠付原告部分工资。2019年7月31日，双方结算后由被告出具欠条一份，载明：“共欠付郭衍芳复印费180元，2008年工资1600元，2009年工资3200元，2010年工资2600元，2011年工资2800元，2012年工资3000元，2013年工资3408元，2014年工资3808元，2015年工资3808元，2016-2017年度工资8000元，退休补助24750元，合计57154元”。欠条中该有被告财务专用章。在孝里镇广里村2018年8月26日《短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表》中载明欠付郭衍芳工资32640元。以上欠款被告至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出如上诉讼请求。 诉讼中，原告因保全支出保函费500元。 本院认为，原告提交的欠条原件、孝里镇广里村2018年8月26日《短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表》以及《广里村干部工资》复印件各一份能够证实原告与被告之间的劳务合同关系亦能证实被告共计欠付原告工资及垫付款共计57154元，对此本院予以采信亦可以证实。原告为被告提供了劳务，被告应该按约支付原告劳务费。故对于原告要求被告立即支付原告劳务费57154元的诉讼请求本院予以支持。被告迟迟未按支付原告劳务费损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告自2019年7月31日起至实际付清欠款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告迟迟未支付原告租赁费，原告为防止其财产转移对被告申请了财产保全，保函费用属于为维护原告的利益而支出的合理费用，应该由被告承担，故对于原告要求被告支付保函费用500元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告郭衍芳欠付工资及垫付款共计57154元； 限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告郭衍芳保单保函费用500元； 三、由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会自2019年7月31日起至实际付清欠款之日止以欠款本金57154元为基数按照银行同期贷款利率向原告郭衍芳支付欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，诉讼保全申请费720元，由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  房莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3251号原告：罗凤芹，女，1985年6月7日出生，壮族，职工，住惠农区。被告：吕丽，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告罗凤芹与被告吕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。罗凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.判令被告支付违约利息10795.68元(2015年3月21日至2019年9月3日，直到本金付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月20日，被告以惠农区黄河农村商业银行贷款到期为由，向原告借现金4万元，并于当天打下借条一张。被告口头承诺尽快偿还，但直至今日未偿还分毫，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告罗凤芹的起诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，待本裁定生效后退还原告罗凤芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔相如附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3980号原告中国建设银行股份有限公司于都支行负责人：兰恩涛，系该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道中118号委托代理人沈红卫，系该行员工，代理权限：一般代理。被告曾粮万，男，汉族，1985年11月24日生，住于都县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告曾粮万金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾粮万的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司于都支行撤回对被告曾粮万的起诉。案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告中国建设银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  凌会洪二〇一九年十一月七日代理书记员  金 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11697号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：龚仕美，女，1972年7月14日出生，汉族，住四川省达县。 被告：潘攀，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告龚仕美、潘攀追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告龚仕美、潘攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告龚仕美偿还原告代偿款40014.72元及违约金8002.94元，共计48017.66元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告潘攀承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，被告龚仕美因购买长城轿车一辆（车架号LGWEF3A53AB049948）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告龚仕美为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年2月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告龚仕美委托原告对长城轿车一辆（车架号LGWEF3A53AB049948）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告龚仕美未按时向东大支行偿还分期款，被告龚仕美应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。被告潘攀就被告龚仕美在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告龚仕美在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告潘攀为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告龚仕美的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告龚仕美发放了购车透支资金50261.4元。后被告龚仕美在2017年3月8日至2019年4月4日期间产生逾期，东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告龚仕美分别于2018年4月11日、2018年7月8日、2018年10月8日、2018年12月6日、2019年3月6日、2019年4月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计40014.72元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告龚仕美、潘攀未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告龚仕美签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告龚仕美未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告龚仕美向东大支行垫付了贷款本息及费用40014.72元，原告要求被告龚仕美支付代偿款40014.72元的理由成立，本院予以支持。被告龚仕美未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告龚仕美按代偿款20%支付违约金8002.94元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告潘攀出具《反担保函》表明对被告龚仕美承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告潘攀对被告龚仕美的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚仕美于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40014.72元及违约金8002.94元； 二、被告潘攀对被告龚仕美承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告龚仕美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告龚仕美、潘攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊虹雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50354号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡永波，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡永波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡永波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金127,539.64元，利息19,870.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,251.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,662.58元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,539.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡永波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金127,539.64元；二、被告胡永波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,539.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850.79元，减半收取计1,425.40元，由被告胡永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。