wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1523号原告邬长娥,女,汉族,1971年12月19日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告邬长娥与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬长娥、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邬长娥向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬5800元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资5800元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告工资5800元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告邬长娥在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告邬长娥出具欠工资5800元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告邬长娥所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告邬长娥与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告邬长娥工资5800元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告邬长娥请求支付工资5800元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告邬长娥请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告邬长娥不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告邬长娥工资5800元；驳回原告邬长娥要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4273号原告:卢其，男，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海互联网软件集团有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-1003座。法定代表人：吴卫平，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第40708号关于第4368254号“互软WhoSoft”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年3月15日本院受理时间：2019年4月16日开庭审理时间：2019年11月14日被诉决定认定：在案证据不足以证明第4368254号“互软WhoSoft”商标（简称诉争商标）于2013年6月22日至2016年6月21日期间（简称指定期间）内在核定使用的“技术研究；研究与开发（替他人）；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；主持计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的增值电信业务经营许可证、广告投放合同及发票、品牌推广合同、百度推广服务续费合同等相关证据，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、公开、合法的商业使用。同时，第三人与原告经营近似行业，申请撤销诉争商标存在明显的恶意，旨在使得其第17612265号“互软”商标成功注册，故诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：43682543.申请日期：2004年11月17日4.专用权期限：2018年5月7日至2028年5月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究；研究与开发（替他人）；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；主持计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）调取了原告在原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）审查阶段提交的以下主要证据材料:1.台州互软科技发展有限公司（简称台州互软公司）工商登记信息、营业执照、相关资质证明；2.原告与台州互软公司签订的商标使用许可合同；3.台州互软公司与台州日报广告有限公司签订的广告投放合同、发票及相对应的报纸版面；4.台州互软公司在台州人力网进行品牌推广的网页截图及相关合同、发票；5.台州互软公司品牌推广合同、账户截图信息及部分相应票据；6.台州互软公司宣传册及印制缴费票据；7.台州互软公司与台州安云科技有限公司签订的《安云资源管理系统开发合同书》及相关票据；8.台州互软公司部分《网站建设业务合同》及相关票据；9.台州互软公司品牌销售清单、专用收款收据及网站建设业务合同样张；10.商标档案；11.第5020040号商标复审商标连续三年不使用撤销决定书及该商标评审案件答辩通知书。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交台州互软公司与百度在线网络技术（北京）有限公司在台州地区总代理台州诺亚方舟网络技术有限公司签订的《百度推广服务订单》、相关支付流水、发票及地区总代理授权书。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、原告提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在行政阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。原告在行政阶段提交的证据1与证据2载明原告将诉争商标授权台州互软公司使用，证据3与证据4分别载明台州互软公司在台州日报进行宣传、招聘等相关活动，均未显示核定使用的技术研究；研究与开发（替他人）；计算机编程等服务，证据5未载明诉争商标，证据6与证据9均系自制证据，无法确认其真实性，证据7与证据8载明台州互软公司为相关主体提供网站建设等业务，但均未提交有效发票予以佐证相关合同的真实履行情况，证据10和证据11与诉争商标的真实商业使用无关。原告在诉讼阶段提交的《百度推广服务订单》等，既未显示诉争商标，亦未显示核定使用的服务。故原告提交的上述证据均无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢其的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卢其承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 宋 利人民陪审员 熊文秀二〇一九年十一月二十六日法官 助理 曹成成书 记 员 赵小萌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初11745号原告：铁建章，男，1965年12月27日出生，回族，住河南省新密市。被告：赵英，女，1991年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告铁建章与被告赵英保证合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告铁建章于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁建章以已与被告赵英达成和解，且被告赵英已经将协议款项支付给原告铁建章，已无诉讼必要为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告铁建章撤诉。案件受理费已减半收取37.5元，由原告赵铁章负担。审判员  翟红斌二〇一九年十一月十九日书记员  史淑会
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再42号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：毕瑞南，男，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审原告孙敏因与原审被告毕瑞南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）苏0412民初7802号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7802号之一民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5407号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：梁定浪，男，1984年10月23日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇卜罗村委会卜罗村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁定浪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计79410.02元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的79410.02元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8654号 蒋金红、蒋业超、王欣： 关于申请执行人蒋金红、蒋业超与被执行人王欣买卖合同纠纷一案，被执行人王欣已经履行（2019）粤0114民初5308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3127号 申请执行人：黄燕琼，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽川，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人黄燕琼与被执行人陈丽川因追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初2722号《民事判决书》，判决：陈丽川应在本判决生效之日起十日内偿还黄燕琼工资款5800元，并自2016年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算利息。由于被执行人陈丽川未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人黄燕琼于2019年10月24日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2019）闽0304执3125号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3127号案件合并到（2019）闽0304执3125号案件中执行，本院（2019）闽0304执3127号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初244号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人葛某，吉林省镇赉县人，初中文化，户籍地镇赉县，现住镇赉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被镇赉县公安局刑事拘留，2014年8月26日刑事拘留日期折抵行政拘留日期，当日被释放。2017年10月30日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月20日自动到公安机关投案，同日被白城市公安局取保候审，2019年9月27日经本院决定依法执行逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人葛某犯聚众斗殴罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人李云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2014年8月，镇赉人李某1因琐事与葛某发生矛盾，李某1找张某（另案处理）帮其平息此事，张某与葛某用约架的方式聚众斗殴，张某伙同王某、刘某等人；葛某伙同韩某（另案处理）等人在葛某家粮库门口聚集，王某对葛某进行殴打，韩某用砍刀将王某身体多部位砍伤，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，王某人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人葛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。 被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人李云峰的辩护意见为，1.案件的起因是葛某与李某1之间有矛盾，此矛盾充其量是民事纠纷。因李某1理亏，便找张某平事，而张某是社会混混，他平事的方式决定的事件的发展方向，那就是凭武力解决，张某的介入使事件的性质发生了改变。事发前，在葛某与李某1通话时，张某强硬地将电话接过来，对葛某进行漫骂，并约葛某在粮库等着，葛某明知张某来了肯定是来打架的，无奈之下，为保护自己便让韩某帮忙，目的不是为了打人而是为了防卫。同时，事发时是王某先动手打了葛某，韩某才动手砍的王某。整个事件中，葛某没有动手打人。且在韩某追砍王某时，葛某能够及时阻止韩某。2.葛某应从轻或减轻处罚。案发后，葛某能够主动向公案机关投案自首，且如实供述自己及同案其他嫌疑人所犯罪行，开庭时能够配合法庭进行调查，依法应从轻、减轻处罚；葛某能够积极地为王某进行治疗且承担了全部的医疗费用，且能够对王某的损失进行赔偿，并得到了王某的谅解，依法应从轻、减轻处罚。综上，望法庭量刑时充分考虑葛某以上情节，予以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2014年8月12日19时许，李某1因琐事与葛某发生矛盾，李某1找张某（另案处理）帮其平息此事，张某与葛某在电话中发生争吵，并约定在葛某家粮库门口聚集。张某纠集王某（另案处理）、刘某（另案处理）等人，葛某纠集韩某（另案处理）先后到达约定地点，王某对葛某进行殴打，韩某用事先准备的砍刀将王某身体多处砍伤。案发后葛某打电话报警。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，王某人体损伤程度为轻伤二级。2014年8月25日，葛某家属赔偿王某人民币32万元并取得谅解。2019年3月20日葛某自动到公安机关投案。 上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人王某的陈述，证人韩某、李某2、侯某、林某、李某3、于某、张某、刘某、李某1的证言，镇赉县公安局受案登记表，白城市公安局到案经过，白城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片，赔偿协议书、谅解书及收据，镇赉县公安局行政处罚决定书及被告人葛某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某纠集他人持械斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控葛某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。葛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；葛某家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。葛某与张某约定地点后，与韩某准备砍刀到约定地点，并实施了殴打行为，其主观上具有聚众斗殴的故意。辩护人李云峰关于葛某目的是防卫的观点无法律事实根据，本院不予采纳；其他辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第六十三条之规定，判决如下： 被告人葛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年10月12日止。折抵先期羁押14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙利 审判员  林雳 审判员  贺群 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐巍
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初328号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人鲁宗满，男，1969年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市密云区。2005年11月24日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人鲁宗满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人鲁宗满于2019年11月14日20时许，酒后驾驶北京牌小型汽车（×××）由西向东行驶至北京市密云区西门外大街云光灯岗西侧，为躲避检查而向后倒车时，其车后部与后方停车等候检查的孙铁峰所驾本田牌小型汽车（×××）前部接触，造成两车损坏。被告人鲁宗满被民警当场查获，后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人鲁宗满体内血液酒精含量为182.2mg/100ml。经认定，鲁宗满负事故全部责任。现被告人鲁宗满已赔偿孙铁峰经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人鲁宗满到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处三个月拘役，并处罚金。被告人鲁宗满对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁宗满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人鲁宗满依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人鲁宗满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从2019年11月14日起至2020年2月13日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月二十九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初827号原告：王冬生，男，1964年3月3日生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：王颢龙，男，1991年4月29日生，汉族，系原告儿子。代理权限：一般代理。被告：王定庆，男，1969年12月9日生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。原告王冬生诉被告王定庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王冬生的委托诉讼代理人王颢龙到庭参加诉讼，被告王定庆经本院公告传票传唤、无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，以及利息20000元（利息自2017年5月20日至2019年6月20日共25个月，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办厂货款未结清，资金周转困难，于2017年1月20日向原告借款40000元，月利率为2%，并约定2017年4月20日之前归还。借款到期后被告拒绝偿还借款，五个月后拒付利息，拒接电话。截止2019年6月20日被告仍欠被告借款40000元，利息20000元，合计60000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告王冬生为印证其主张向本院提交了3组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、借条原件1份，证明被告于2017年1月20日向原告借款40000元，约定月息2分；证据3、信用社转账凭证原件1份，证明原告当天向被告实际转账40000元。被告王定庆未作答辩，也未提供证据材料。本院经审查认为，原告王冬生提供的3组证据，来源合法、内容真实，能证明被告向原告借款40000元的事实，本院依法对该3组证据予以采信。本院经审理查明，原告王冬生与被告王定庆系同村村民，被告因生意资金周转需要，于2017年1月20日向原告借款40000元，原告通过银行转账40000元后，被告向原告出具了借条1份：“今借到王冬生人民币肆万元整（￥40000.00元），月息按2分。今借人王定庆。”借款发生后，经原告催促被告支付了部分利息，但一直未归还借款本金及2017年5月20日之后的利息。现原告无法联系到被告，即起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王定庆因资金周转需要向原告王冬生借款，原告转账后被告出具了借条，双方的借款意思表示真实合法，借贷关系依法成立。借款发生后，经原告催促被告未履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。原、被告之间明确约定借款利率为月利率2%，未超出法律法规的相关规定，本院依法予以确认。原告要求被告按月利率2%支付自2017年5月20日至2019年6月20日的借款利息20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王定庆经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定庆于本判决生效之日起十日内向原告王冬生偿还借款本金40000元，利息20000元，两项合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取即650元（原告王冬生已预缴），由被告王定庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  邓宜峰人民陪审员  王金秀人民陪审员  李承接二〇一九年十一月七日书 记 员  罗鹏飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4374号原告：周振东，男，汉族，户籍地址广东省惠东县。被告：黄伟镰，男，汉族，户籍地址广东省紫金县。原告周振东与被告黄伟镰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周振东到庭参加诉讼，被告黄伟镰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计13000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2007年11月3日到原告位于惠东县××商贸城××区××号档中泰服装店取走货值13000元的服装一批并写下欠条。但自此之后，被告一直不愿归还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还拖欠了原告十几年之货款，以维护原告之合法权益。被告黄伟镰未到庭应诉，未作答辩，未向本院提交证据原告周振东围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告双方身份信息；2.《欠条》原件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告周振东从事服装批发零售生意，其与被告黄伟镰存在交易往来。2007年11月3日，被告黄伟镰出具内容为“欠中大货款壹万叁仟圆整￥13000元，黄伟镰，137××××3088”的《欠条》交由原告周振东收执。2019年7月11日，原告以被告未偿付所欠货款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。另查：原告周振东系惠东县平山中泰服装店的个体经营者，该服装店于2006年8月25日登记成立，于2018年9月19日核准注销登记。原告称，其店铺名称叫做“中大”服饰，但是营业执照写成“中泰”服装店，“中大”服饰未进行工商登记。本院认为，原告周振东主张与被告黄伟镰存在买卖合同关系，提供了被告出具的《欠条》为证，事实清楚，予以确认。被告在出具《欠条》后，未在合理期限内支付原告所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款13000元，理由充分，本院予以支持。综上，被告黄伟镰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟镰于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款13000元给原告周振东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告周振东已预缴），公告费560元，合共685元，由被告黄伟镰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  钟玉燕人民陪审员  张雪花二〇一九年十一月二日法官助理周柏如书记员赖丽娴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3714号 原告：赵天文，男，1965年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘宇，系辽宁德邦仲达律师事务所律师。 被告：沈阳利祥沅投资管理有限公司，住宿地沈阳市大东区。 法定代表人：谭醒。 原告赵天文与被告沈阳利祥沅投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天文的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告沈阳利祥沅投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵天文向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告双方签订的入股协议；2、被告向原告返还保证金及投资款共计150,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2016年12月15日签订了《入股协议》，该协议约定乙方出资入股目标公司。为签订该入股协议，乙方于2016年12月7日通过第三人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司以现金方式向被告支付了100000元。该协议签订后，原告于2017年1月22日向被告支付了50000元投资款。该入股协议签订后，由于被告出现经营异常情况，原告为了减少损失，中止履行了入股协议，并通知了被告。此后，原告多次要求被告返还已支付的全部款项，被告迟迟不予返还。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条、第三十四条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告沈阳利祥沅投资管理有限公司未向本院提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告及案外人战烽签订《入股协议》，约定原告及战烽以货币形式出资1500万元入股被告公司，其中原告出资1000万元，占公司10%股份，战烽出资500万元，占公司5%股份；付款方式为合同签订后七个工作日到账，剩余1000万元在合同签订日起三个月内全部到位，资金全部到账后，七个工作日完成对工商执照变更；前三年原告为优先股股东，享有优先股股东权益，即前三年享有公司优先股固定股利（年化20%含税），如公司年利不足20%时，被告负责补齐差额；原告按照约定履行完毕出资义务，未履行或未完整履行出资义务，该合作协议终止。现原告截至目前仅分别于2016年12月7日通过齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司向被告支付10万元、2017年1月21日通过个人网上银行向被告转账5万元。因该入股协议并未实际履行，原告多次主张被告退回已支付款项未果，故来院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳利祥沅投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《入股协议》中对履行期限进行了约定，即原告应于合同签订日起三个月内将全部款项支付给被告，且协议约定，原告未履行或未完全履行出资义务的，该协议终止，现双方协议签订已将近三年，原告未按约履行，被告亦未主张原告履行，故该合同已满足约定的解除条件，原告主张解除双方签订协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的款项返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告赵天文与被告沈阳利祥沅投资管理有限公司于2016年12月15日签订的《入股协议》于本判决生效之日起立即解除； 二、被告沈阳利祥沅投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵天文15万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费560元，由被告沈阳利祥沅投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月六日 书 记 员 周立颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：关婷婷，女，1993年9月8日出生，满族，住辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告关婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37305元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额11119.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11119.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11119.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告关婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27298号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付绍金，男，1984年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付绍金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付绍金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,872.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,872.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19702号原告：苗翠英，女，1952年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告苗翠英与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗翠英的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗翠英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健康生活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗翠英持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，苗翠英名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是苗翠英购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于苗翠英所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回苗翠英的起诉。案件受理费70元，苗翠英已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4142号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人陈根轲,上海钧发律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7699号起诉书指控被告人杨某某犯走私毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院经上海市第一中级人民法院指定管辖受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派严钧花出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈根轲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月初，被告人杨某某与境外卖家联系购买大麻油烟弹等毒品大麻制品，约定涉案毒品通过海关从境外邮寄至境内。2019年7月12日，民警查获涉案境外包裹中的大麻油烟弹四个、大麻糖三板等物，并将被告人杨某某抓获。经称量，涉案毒品大麻油重1.52克，涉案毒品大麻糖重41.95克。经鉴定，涉案毒品均检出四氢大麻酚成分。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的扣押决定书、清单、笔录、相关扣押开箱视频、清点记录及照片、发还清单、称量笔录、检定证书及称量视频、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、案发及抓获经过、工作情况、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知是毒品，仍违反国家毒品管制法规予以走私入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯走私毒品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品等予以没收。杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 玮审 判 员  沈 敏人民陪审员  王绮华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14957号 原告:深圳市金地物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。 负责人：闫智广，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：夏波，男，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：高翔，男，1987年1月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告深圳市金地物业管理有限公司成都分公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告高翔已履行全部义务，申请撤回对被告高翔的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司成都分公司撤回对被告高翔的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  周雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12843号原告：刘春林，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：单凤霞，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告刘春林与被告单凤霞委托理财合同纠纷一案中，原告刘春林向本院提出撤回对被告单凤霞的起诉的申请。本院经审查认为，原告刘春林向本院提出撤回对被告单凤霞的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘春林撤回对被告单凤霞的起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理  张若欣书 记 员  周禹行
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再304号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：杭炜，男，1992年4月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告杭炜民间借贷纠纷一案，本院2018年11月26日作出（2018）苏1181民初4558号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初4558号民事判决； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2188号 申请执行人：伍少辉，男，1991年4月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甘国华，男，1989年4月26日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人伍少辉与被执行人甘国华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初1310号民事调解书，被执行人甘国华共欠申请人伍少辉借款本金132500元及利息19500元，共计152000元，自2019年8月1日起至2019年11月30日止于每月月底前偿还30000元给申请人伍少辉，2019年12月30日前偿还32000元给申请人伍少辉，上述还款先还本后还息。若被执行人甘国华有任何一期未足额按时偿还，申请人伍少辉有权就余下本金及利息向本院申请强制执行。 本院向被执行人甘国华发出执行通知书，责令被执行人履行金钱给付的义务，但被执行人至今仍未履行。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  翁颖娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6520号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司工作人员。被告：张小妹，女，1976年8月6日生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告张小妹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容宏锦房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告句容宏锦房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月十五日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7480号原告：王春云，男，1986年6月19日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：徐辉，男，1985年6月8日生，汉族，住海安市。原告王春云诉被告徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王春云于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王春云向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春云撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王春云负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十一月二十八日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1185号 原告：芦爱玲，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告芦爱玲与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告芦爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告芦爱玲与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告芦爱玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初719号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1985年10月7日出生，初中文化，务工，户籍地云南省曲靖市陆良县，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人王某于2019年10月10日16时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至翔安区店转盘处时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为142.44ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人王某具有坦白情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李灿杰 代书记员王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2768号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。法定代表人：房友标，该行行长。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人:王开梅，女，1974年8月13日出生，住泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人王开梅金融借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行，执行标的为50380.18元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所地查找被执行人，经调查，其家中无人。5.2019年10月23日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的50380.18元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4424号原告：李某某，男，汉族，1966年3月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省。被告：张某某，男，汉族，1987年4月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金39000元、利息9360元，直至利随本清；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月6日，被告以支付工程款资金紧张为由，通过别人介绍向原告借款35000元，期限一月口头约定月利息2%。借款到期后，被告未还款。另外，2018年8月份，被告以给原告办理烟草专卖证为由拿去原告现金4000元。后来经原告催要，被告至今未还。被告张某某未出庭，也未提交答辩材料。原告起诉的事实与本院审理认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的当事人身份证复印件、借条原件及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告张某某欠原告崔重来借款未还的事实清楚，证据确实充分，原告诉请由被告张某某清偿欠款本息，理由正当，依法应予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内，支付原告借款本金39000元，并按月利率2%支付自2018年9月6日起至上述本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十五日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2189号上诉人（原审原告）：马庆平，男，上诉人（原审原告）：杜义芳，女，上诉人（原审原告）：杜佳慧，女，上诉人（原审原告）：马静，女，四上诉人共同委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊英，女，被上诉人（原审被告）：杜永军，男，被上诉人（原审被告）：申晓俊，女，被上诉人（原审被告）：杜孟蜢，男，四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘义峰，山西民泽智律师事务所律师。上诉人马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静因与被上诉人王俊英、杜永军、申晓俊、杜孟蜢排除妨碍纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静上诉请求：请求撤销一审民事裁定书，由长治市潞州区人民法院继续审理本案，并作出公正判决。事实与理由：1、本案上诉人与被上诉人并未承包争议的土地，而是村委会将争议土地分配给上诉人与被上诉人作为口粮田，被上诉人无故抢占该口粮田引起的争议，不属于《农村土地承包经营纠纷的调解与仲裁法》的仲裁范围。本案争议属于民事案由规定的土地侵权纠纷，一审裁定驳回起诉的理由错误。2、上诉人的诉请有事实法律依据，人民法院应当作出公正判决。一审查明，上诉人的口粮田在被上诉人居住的房屋范围内，已被被上诉人所占，该侵权事实客观存在。上诉人对自己的口粮田享有占有权，法院应当判处被上诉人返还上诉人被占有的土地。王俊英、杜永军、申晓俊、杜孟蜢答辩称:1、不存在合伙搞养殖建房的问题，实际情况是因杜永军在外打工委托父亲杜外仁代表其与村委会签订租赁合同协议，所有费用由杜永军支付，以杜外仁名义缴纳，所租土地与上诉人一家无关。2、上诉人杜义芳1985年已经过继给本家三叔，在法律上与杜外仁不存在父女关系不是一家人更不能享有任何权利。3、搞养殖建临时建筑符合法律规定，使用土地有租赁合同及国土资源局郊区分局批准，占有土地是在合法基础上的合理使用，不需要另行批准。4、一审认定事实部分错误，但对于土地纠纷的性质认定正确，本案应由土地管理部门协商村委会另行分地解决。5、租赁地与口粮地不是一个概念，既然村委会已经将涉案土地出租，就不能再将其部分分配给上诉人一家作为口粮田。上诉人应当找村委会要求分配口粮田。故请求二审法院维持原判，驳回上诉。马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静向一审法院起诉请求：1、请求四被告排除妨害、恢复原状，将其擅自在四原告口粮地上加盖的房屋拆除。2、请求四被告赔偿四原告由于其侵权行为给四原告造成的经济损失52250元（占地1000元/每亩，占地2.75亩，计算20年）。3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，首先，2001年5月20日，杜外仁和长治市郊区堠北庄镇针漳村村民委员会签订《针漳村租赁土地合同书》：甲方针漳村村委员会，乙方杜外仁；承包时间2001年6月1日至2031年5月30日，约定30年不变；面积净5.04亩等。其次，漳村村民委员会出具的证明、证明材料显示，漳村村民委员会分配给马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静口粮地2.75亩，该口粮地位于杜外仁家大院。再次，原被告陈述，杜外仁、杜永军等所建房屋（2001年、2015年）位于杜外仁承包的5.04亩土地和马庆平等的2.75亩口粮地内。第四，2003年4月29日，长治市郊区国土资源分局长郊国土资发字（2003）67号文件显示，同意针漳村闫高峰等15户村民（包括杜外仁4.2亩）使用针漳村87.58亩土地从事养殖业，但不得改变使用用途，建永久建筑物等。最后，原被告没有提供杜外仁、杜永军等所建房屋的相关合法手续。综上，原告认为杜外仁、杜永军等所建房屋占用的是杜外仁承包的土地，而被告认为杜外仁、杜永军等所建房屋占用的是马庆平等的2.75亩口粮地，另外，原被告没有提供杜外仁、杜永军等所建房屋的合法手续（土地使用证等），故依据《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”、第76条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”，故原被告争议纠纷不属人民法院主管，但原告可向有关机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条等规定，裁定：驳回原告马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静的起诉。案件受理费553元，返还原告马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静。本院认为，本案系马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静以杜永军、王俊英、申晓俊、杜孟蜢在其承包的2.75亩土地上加盖房屋为由，提起的排除妨碍纠纷诉讼。杜永军等四人的房屋是否修建在马庆平等四人承包的土地上，涉及到马庆平等四人土地使用权属的位置及边界的确定，根据马庆平等四人在一、二审期间提交的《2010年土地复核公示表》、《承包经营权证书》、村委会证明材料等证据，现无法对案涉土地的具体位置及边界作出认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应先由有关部门对案涉土地使用权属作出确认。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回马庆平等四人的起诉，并无不当。综上，上诉人马庆平、杜义芳、杜佳慧、马静的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月二十日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1624号原告：六安市叶集区裕恒木业有限公司，住安徽省六安市叶集区兴叶大道(叶集段)，统一社会信用代码9134150075095513XW(1-1)。法定代表人：曹元龙。委托代理人（特别授权）：黄顺全，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告一：田安利，男，汉族,1966年2月2日出生，住安徽省毫州市谯城区。被告二：张学芝，女，汉族,1966年5月5日出生，住安徽省毫州市谯城区。原告六安市叶集区裕恒木业有限公司诉被告田安利、张学芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告的代理人黄顺全到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营模板厂，被告一从事建筑模板销售，双方经人介绍相识后，被告一多次从原告处购买模板，仅支付部分货款。2019年9月9日经原、被告双方结算，被告一尚欠原告模板款187600元，两被告向原告方出具欠条一张。后经原告多次催要未果，现要求二被告支付下欠模板款187600元及逾期利息（以187600元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至模板款付清时止），并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格；2、欠条，证明被告尚欠原告模板款187600元属实；两被告未到庭。经审理查明，原告经营建筑模板厂，被告一田安利从事建筑模板销售，双方经朋友介绍相识后，两被告多次从原告处购买建筑模板，经支付部分货款。2019年9月9日原、被告双方经过结算，两被告尚欠原告模板款187600元，两被告向原告方出具欠条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉来院，要求被告支付下欠模板款187600元及逾期利息（以187600元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至模板款付清时止），并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告一田安利被告二张学芝拖欠原告六安市叶集区裕恒木业有限公司187600元的模板款事实清楚，证据确实充分，有当事人陈述及两被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故原告要求两被告支付下欠模板款187600元及逾期损失费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告一田安利、被告二张学芝于本判决书生效后十日内一次性支付原告六安市叶集区裕恒木业有限公司模板款187600元及逾期损失费（以187600元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计息至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取2026元，由两被告各自负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十一月二十六日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄利玉，女，1977年8月7日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄利玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额11789.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11789.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄利玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11789.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告黄利玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50652号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：覃思婷，女，1989年10月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，住河池市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告覃思婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告覃思婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金66,849.63元，支付利息1,638.75元、逾期还款违约金5,328.38元，分期付款手续费4,065.37元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年11月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,849.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃思婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃思婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金66,849.63元；二、被告覃思婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,849.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.24元，减半收取计735.62元，由被告覃思婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20633号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：奚水青，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告奚水青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告奚水青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,533.80元、利息13,463.34元、滞纳金及违约金7,189.10元、其他费用7,190.66元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,376.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告奚水青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,533.80元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告奚水青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,533.80元；二、被告奚水青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.35元，减半收取计1,144.17元，由被告奚水青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执恢94号 申请执行人：许美英，女，汉族，1966年11月3日出生，住广东省阳江市阳西县新城区。 被执行人：陈冠羽，男，汉族，1966年1月23日出生，住广东省电白县。 被执行人：陈月英，女，汉族，1966年10月2日出生，住广东省电白县。 被执行人：杨光勇，男，汉族，1970年12月8日出生，住广东省电白县。 申请执行人许美英与被执行人陈冠羽、陈月英、杨光勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1435号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈冠羽、陈月英、杨光勇应偿还借款1300000及利息给申请执行人许美英。因被执行人陈冠羽、陈月英、杨光勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许美英向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款107517.13元，已依法冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位107517.13元，尚欠余款未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执恢94号案件终结本次执行程序。 被执行人陈冠羽、陈月英、杨光勇负有继续向申请执行人许美英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  王小湖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈文楚
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4213号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。被告：黎远华，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告黎远华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月十二日书记员  万春燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5446号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王亚辉,男,1991年11月29日出生,汉族,河南省开封县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4583号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王亚辉追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王亚辉列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人王亚辉无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4583号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李书榆，男，1986年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李书榆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李书榆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,253.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,253.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3124号原告：德江县xx建材有限公司，住所地：贵州省德江县钱家乡。法定代表人：孙士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪，贵州科典律师事务所律师。被告：曾某某（又名曾光辉），男，1982年9月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县xx建材有限公司（以下简称原告xx建材公司）与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx建材公司的委托诉讼代理人杜雪到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告xx建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款200160元；2、判令被告按年利率6%支付原告资金占用费，从2019年10月14日计算至被告履行完毕之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年钱家乡人民政府作为发包方，将钱家岩村“组组通公路”交由被告曾某某施工，其找原告向其提供石子、石粉、废渣、毛石等材料，双方约定价格为：石子、石粉每方48元，废渣每方20元，毛石每方40元。2017年原告向被告提供石子、石粉4033方，价款193584元；提供废渣48方，价款960元。2018年提供石粉27方，价款1296元；提供毛石108方，价款4320元。前述款项共计200160元，被告至今未付。被告曾某某未作答辩，未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年钱家乡人民政府规划修建钱家岩村“组组通公路”，被告曾某某取得施工资格，其找原告xx建材公司向其提供石子、石粉、废渣、毛石等材料，双方约定价格为：石子、石粉每方48元，废渣每方20元，毛石每方40元。2017年原告向被告提供石子、石粉4033方，价款193584元；提供废渣48方，价款960元。2018年提供石粉27方，价款1296元；提供毛石108方，价款4320元。前述款项共计200160元，被告至今未付。庭审中，本案承办人与被告曾某某取得电话联系，其表示尚欠原告石子、石粉等货款200160元属实（有庭审录音录像）。前述事实，有原告的陈述和提交的证据欠条、保证书以及庭审笔录、庭审录音录像等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系，理应受到法律的保护，原告履行了交货义务后，被告应履行支付货款的义务。从原告提供的证据及被告曾某某的自认，被告尚欠原告货款200160元的事实应予确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告曾某某应履行支付货款200160元给原告的义务。关于资金占用费问题，原告提出按年利率6%进行支付，从2019年10月14日计算至被告履行完毕之日止，符合法律的规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾某某支付原告德江县xx建材有限公司的货款200160元，并按年利率6%支付原告资金占用费，从2019年10月14日计算至被告履行完毕之日止。限本判决生效后三十日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2151元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇一九年十一月二十八日法官助理吕悠然书记员任敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20668号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：方志远，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方志远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告方志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币129,718.73元、利息16,342.63元、滞纳金及违约金9,389.13元、其他费用5,001.21元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计160,451.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,718.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方志远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计129,718.73元；二、被告方志远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.37元，减半收取计1,447.19元，由被告方志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。