广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初31800号原告：徐晓灵，女，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：李礼义，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告徐晓灵与被告李礼义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓灵及其委托诉讼代理人汤新联、金鑫到庭参加了诉讼，被告李礼义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓灵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金350000元；2、被告向原告支付利息（利息以350000元为基数，按照年利率24%自2019年1月18日起计至清偿之日止）；3、被告承担本案全部案件受理费、保全费等。事实和理由：2018年4月10日，被告以公司资金周转为由，向原告借款人民币350000元。原、被告签订的《借条》约定被告向原告借款350000元，借款期限为8个月，借款利率为4%/月。原告通过银行转账及现金的方式向被告支付了上述借款，现借款期限早已届满，但被告仍以各种理由继续拖延甚至拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉。被告李礼义答辩称：我对原告主张35万元无异议，我也支付了13万元的利息，其中包括2019年6月13日通过朋友转账给原告的配偶支付了利息5万元。经审理查明：2018年1月27日，原告向被告转账5000元、15000元，10000元。2018年1月28日，原告向被告转账50000元、20000元。2018年4月10日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借条》，约定：兹借到徐晓灵人民币350000元，每个月按4%利率计算利息，付息时间为每月9日，每月利息为14000元付给王美昌；账户如下（户名：王美昌，账号：62×××11，开户行：中国工商银行广州同和支行）；借款期限为捌个月，时间从2018年4月10日到2018年12月9日止；本借据到时如借款人按时归还，出借人持有的借库必须还给借款人；等等。2018年4月18日，原告向被告共计转账236000元。庭审中，原告陈述：1月份的时候原告应被告资金周转的请求借出了100000元给被告，该100000元没有出具借条，后来被告仍需继续借钱，故双方达成协议，签署借条，将1月份的借款及后续发生的借款统一在涉案借条里面，总共构成本金350000元的借条；现金出借的14000元是在2018年4月18日银行转账同日支付的，当时给了现金14000元给被告，被告立刻返还14000元现金给原告作为以350000元为本金按每月4%从2018年4月10日计至5月9日的利息。被告称2018年1月27日至28日的投资款是原告投资于虚拟平台中宝的投资款，是被告代原告在平台上投资，并且将在平台购汇的产品给回原告，被告借款是250000元，是由4月18日转账236000元加上先扣减的利息14000元组成，实际到手只有236000元。原告认为，2018年1月27、28日共转账的100000元至2018年4月18日期间款项并无计算利息，涉案借条于2018年4月18日出具后以350000元为本金计算利息，因2019年1月18日之前的利息已经清偿完毕，故以2019年1月19日按照年利率24%主张利息。被告庭后向本院邮寄微信聊天记录打印件、银行明细复印件主张2018年1月28日原告投资中宝一事在4月时知道要亏不敢和她老公说，所以让被告以25万元写35万元的借据，被告出于对原告的信任才写上35万元的借据。经质证，原告表示：对聊天记录三性不予认可，且被告并未到庭及出示证据原件予以核对，无法确认微信×××，对于聊天记录中“王美昌”因无法确认微信×××，真实性不认可，对话也仅涉及款项，无法证实原告给资金被告用于理财的事实，不认可被告所称原告曾给予被告10万元作为投资款；也无法确认聊天记录中“灵芝草”是否原告本人；且被告说明中陈述1月原告给了被告资金理财，但被告提供的证据均是由5月开始，无法证明其主张；即使之前有投资款的情况，双方也通过借条对款项性质作出变更；原告认为被告提供的银行明细是孤证，且被告本人没有到庭，其不清楚是被告支付的利息，也不清楚是什么款项。以上事实，有借条、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，第一，本案原告实际出借的本金应如何认定。原告称涉案借款由2018年1月27日转账的100000元、2018年4月18日转账的236000元及现金14000元组成。虽原、被告在2018年4月10日签订《借条》确认被告已借到原告350000元，但原告相应的转账发生在2018年4月18日，故不能以该《借条》认定借款金额，应以原告实际出借金额予以认定：对于原告主张2018年1月27日向被告共计转账的100000元，被告先在答辩中确认该笔款项为借款，其后又抗辩该10000元用于代原告购买投资产品，并非借款，其仅向本院邮寄微信聊天记录（打印件），亦并未到庭参与第二次庭审，视为其对己方权利的放弃，且被告相应的举证并不足以证实其主张，本院对被告抗辩不予采纳；对于原告4月18日向被告转账的236000元及现金14000元，被告抗辩2018年4月18日仅收到借款236000元，原告亦自认当日除上述款项外，先向被告出借了现金14000元，但被告立即原告返还该14000元当做利息，故原告2018年4月18日实际出借的本金为236000元。综上，被告收到的借款为336000元。第二，被告支付130000元的款项认定问题。原、被告确认被告已支付利息130000元，原告亦自认双方在2018年4月18日才开始以月利率4%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定的利息已超出上述法律规定，故调整为按照年利率36%计算。经计算，2018年4月18日至2019年1月18日以本金336000元按照年利率36%计算利息为91465.64元，已支付的130000元扣减上述利息后，余款38534.36元（130000-91465.64）应在涉案本金中应予冲减，冲减后被告尚欠原告借款本金应为297465.64元（336000-38534.36）。对超出上述范围的诉请，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告按照年利率24%支付自2019年1月19日起计至清偿之日止的利息并无不当，唯本金应以297465.64元为准。被告李礼义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李礼义向原告徐晓灵偿还借款297465.64元并支付利息（以297465.64元为本金，按照年利率24%自2019年1月19日起计至清偿之日止）；二、驳回原告徐晓灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3748元、诉讼保全费2675元，由被告李礼义负担受理费2699元、诉讼保全费1926元，由原告徐晓灵负担受理费1049元、诉讼保全费749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十一月二十八日书记员 黄嘉薇