四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初868号 原告：成都精琢建筑工程机械租赁有限公司，住所地：成都市新都区新都街道山王村二社。 法定代表人：姜剑平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师，执业证号15118201510540451，特别授权。 被告：黄喜军，男，汉族，生于1976年8月28日，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者，执业证号32314021100170，特别授权。 被告：眉山市亿泰鹏辉物流有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇天下粮仓A区7栋附2号。 法定代表人：张秀娟，公司经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者，执业证号32314021100170，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师，执业证号码15114199910268655，特别授权。 原告成都精琢建筑工程机械租赁有限公司（以下简称精琢租赁公司）与被告黄喜军、眉山市亿泰鹏辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精琢租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄喜军、眉山市亿泰鹏辉物流有限公司赔偿原告车辆维修费115293.00元，减速机运输费用120.00元，货物（混凝土）损失8740.00元，混凝土凝罐清理及废渣运输费17000.00元，维修车辆期间（从2019年4月28日至8月11日）停运损失费用105000.00元，车辆拖车、吊车费（施救费）16000.00元，因维修车辆而产生的交通费、误工费5000.00元，共计267153.00元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险责任范围内承担保险赔付责任。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告黄喜军驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车从雅安方向往天全方向行驶，在国道318线2469ＫＭ＋20Ｍ处发生侧滑与代志国驾驶的川Ａ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损。天全县公安局交警大队认定被告黄喜军负此次事故全部责任。事故发生后，原告在天全县邱建刚汽修厂对川Ａ×××××重型特殊结构货车进行了维修。因与被告就维修费等损失协商无果，现请求法院维护原告的合法权益。 被告黄喜军辩称：事故的发生以事故认定书为准。黄喜军的车挂靠在眉山市亿泰鹏辉物流有限公司，购买了保险，应由保险公司承担责任。原告擅自维修，没有协商。以保险公司意见。 被告眉山市亿泰鹏辉物流有限公司辩称：川Ｚ×××××重型半挂牵引车实际车主是黄喜军，挂靠于物流公司，物流公司对该事故车辆不具有一些权利，由实际所有人承担。 被告人保眉山分公司辩称：对事故的发生没有异议。保险公司定损为六万多元，原告擅自更换，不予认可。停运损失属间接损失，不予赔偿。交通费、误工费不属于赔偿范围。 原告精琢租赁公司向本院提交以下证据： 1、营业执照及行驶证，拟证明原告的诉讼主体及所有权人。 2、道路交通事故认定书，拟证明事故的发生及责任的划分。 3、天全县邱建刚汽修厂销货单、发票、支付往帐专用凭证，拟证明修车所支出的维修费等费用。 4、成都顺达快运单，拟证明原告购买减速机所支出的运费。 5、预拌混凝土发货单及情况证明，拟证明因交通事故造成货物（混凝土）损失情况。 6、收条、照片，拟证明混凝土凝罐清理及废渣运输费用。 7、天全县邱建刚汽修厂情况说明、雅安久鸿混凝土公司运费单、支付来账专用凭证，拟证明日均收益1000余元，维修车辆105天，造成停运损失105000.00元。 8、发票，拟证明车辆施救费为16000.00元。 被告黄喜军的质证意见：天全县邱建刚汽修厂销货单，均不合理，都是更换件，项目偏高，没有承办人签字，不予认可。修车费发票真实性无异议，但价格过高。减速机原告自行更换，无关联性。对顺达快运单三性不予认可。发货单与本案无关联，该货单时间是4月27日，事故发生在4月28日，无关联性。对收条不予认可。修车修到8月份，是否故意拖延还是其他情况，不予认可。收条、照片、天全县邱建刚汽修厂情况说明、雅安久鸿混凝土公司运费单、支付来账专用凭证，均不予认可。对施救费，应由保险公司承担。 被告眉山市亿泰鹏辉物流有限公司的质证意见：与黄喜军质证意见相同。 被告人保眉山分公司的质证意见：对身份信息无异议。其他证据是原告单方提供，没有双方交换意见。其余同意黄喜军意见。 被告黄喜军向本院提交以下证据： 1、保单，拟证明投保的事实。 2、驾驶证、从业资格证，拟证明被告的驾驶资格。 3、挂靠合同，拟证明双方系挂靠关系。 原告精琢租赁公司的质证意见：被告黄喜军与被告眉山市亿泰鹏辉物流有限公司，明确表示是挂靠关系，侵权中应该承担连带责任。其余证据无异议。 被告眉山市亿泰鹏辉物流有限公司的质证意见：无异议。 被告人保眉山分公司的质证意见：无异议。 被告人保眉山分公司向本院提交以下证据： 1、定损单，拟证明保险公司对原告车辆的定损情况。 2、保险单及保险条款，拟证明对间接损失不承担责任。 原告精琢租赁公司的质证意见：该定损单未加盖公章，是保险公司单方行为，没有附件支撑，不符合实际。其余无异议。 被告黄喜军的质证意见：对定损单，以人民法院确定为准。对保单及保险条款无异议，但保险公司对间接损失没有向被告解释和说明，根据法律规定，格式条款应该明确说明，故保险公司的免责事由不成立。 被告眉山市亿泰鹏辉物流有限公司的质证意见：与黄喜军质证意见相同。 对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：车辆维修费，原告要求被告赔偿实际维修产生的费用115293.00元，被告认为应按保险公司定损金额认定，因保险公司定损是单方行为，也未提交相应证据予以反驳，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿减速机运输费、货物（混凝土）损失、混凝土凝罐清理及废渣运输费，被告认为减速机的更换，是原告自行更换，证人未出庭作证，但未提交相应证据予以佐证，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿维修车辆期间的停运损失，被告认为修车时间过长，雅安久鸿混凝土公司运费单，与本案不具有关联性，原告认可在交警队事故认定书出具前未进行维修，修理厂是保险公司指定的，原告的车属运营车辆，在维修期间产生一定的停运损失，结合本案实情，本院酌情予以支持。原告要求被告赔偿因维修期间产生的交通费、误工费，被告认为原告未提交相应证据，而本案是财产损失，不予认可的辩解意见，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日0时38分许，被告黄喜军驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车从雅安方向往天全方向行驶，行至318国道2649ＫＭ＋20Ｍ处，车辆发生侧滑，与对向行驶由当事人代志国驾驶的川Ａ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损及当事人代志国受伤的道路交通事故。2019年6月3日，天全县公安局交警大队作出第511825120190000045号《道路交通事故认定书》认定：被告黄喜军负此次事故全部责任，当事人代志国无责任。事故发生后，原告所有的车被送到天全县邱建刚汽修厂进行维修，由于事故责任未明确，保险公司未定损，该车未进行修理。责任认定书作出后，该车才开始维修，由于需换减速机，要购买，产生运费120.00元，2019年8月11日该车维修完毕，支付维修费115293.00元，施救费16000.00元。由于双方对赔偿未协商一致，原告遂向本院提出上述诉讼请求。 另查明：被告黄喜军所有的川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车，挂靠于被告眉山市亿泰鹏辉物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。 本院认为：原告因交通事故造成车辆受损，事实清楚，证据充分，责任明确，原告要求被告赔偿，符合法律规定的，本院依法予以支持。川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车实际车主为被告黄喜军，登记车主为被告眉山市亿泰鹏辉物流有限公司，二被告系挂靠关系，应承担连带责任。原告要求被告赔偿车辆维修费，因是由被告保险公司指定的修理厂，且实际维修产生的费用，被告认为应按保险公司定损金额认定，保险公司定损是单方行为，也未提交相应证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿减速机运输费、货物（混凝土）损失、混凝土凝罐清理及废渣运输费，被告认为是原告自行要求更换及证人应出庭作证，不予认可的辩解意见，未提交充分证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。因原告的车属特殊结构货车，造成货物受损，提交有相关证据证实，对原告的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆维修期间的停运损失，被告认为修车时间过长，雅安久鸿混凝土公司运费单，与本案不具有关联性，原告认可在交警队事故认定书出具前未进行维修，修理厂是保险公司指定的，原告的车属运营车辆，在维修期间产生一定的停运损失，结合本案实情，本院酌情支持70天，每天700.00元，共计49000.00元。原告要求被告赔偿因维修期间产生的交通费、误工费，被告认为原告未提交相应证据，而本案是财产损失，不予认可的辩解意见，本院予以采纳。本院对原告因交通事故造成的损失确认如下：车辆维修费115293.00元，减速机运费120.00元，货物损失8740.00元，混凝土凝罐清理及废渣运费17000.00元，停运损失49000.00元，施救费16000.00元，共计206153.00元。 庭审中，由于双方分歧较大，致调解未能达成一致，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产项下赔偿原告成都精琢建筑工程机械租赁有限公司车辆维修费2000.00元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿车辆维修费、减速机运费、货物损失、混凝土凝罐清理及废渣运费、停运损失、施救费等共计204153.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2654.00元，由被告黄喜军承担2000.00元，原告成都精琢建筑工程机械租赁有限公司承担654.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 颖 适用法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的,由过错一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。 (二)……。 四、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。