大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初6911号 原告李显峰，男，1974年1月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托代理人戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人高超，系辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连东辰建设有限公司，住所地庄河市黑岛镇山南头村。 法定代表人范锁勤，系该公司执行董事兼总经理。 被告大连广泰源环保科技有限公司，住所地大连金普新区七顶山街道七顶山村。 法定代表人杨家军，系该公司董事长。 第三人大连立新建筑劳务有限公司，住所地大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层（能源市场）。 法定代表人朱青锋，系该公司经理。 委托代理人杨小辉，系辽宁鑫诺律师事务所律师。 原告李显峰诉被告大连东辰建设有限公司、大连广泰源环保科技有限公司、第三人大连立新建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李显峰及委其托代理人戴卫祥、高超，第三人大连立新建筑劳务有限公司委托代理人杨小辉到庭参加诉讼，被告大连东辰建设有限公司、大连广泰源环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月17日、2015年4月22日，原告为承包由被告大连广泰源环保科技有限公司（以下简称广泰源公司）发包、被告大连东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）承包的MVR环保设备产业基地一期项目（位于大连市金州区）1#车间保温工程、1-2#宿舍保温工程、2#车间保温工程、3-4#车间保温工程，遂以被告东辰公司指定的第三人大连立新建筑劳务有限公司（以下简称立新公司）的名义分别与被告东辰公司签订四份《工程劳务分包合同》（保温），现该工程早已交付使用，但被告东辰公司尚欠工程款726283元。被告广泰源公司作为案涉工程的发包人，应在欠付被告东辰公司工程款范围内对原告承担支付责任。故请求法院判令：1、请求确认第三人大连立新建筑劳务有限公司与被告大连东辰建设有限公司于2015年3月17日、4月22日分别签订的《工程劳务分包合同》（保温）无效；2、判令被告大连东辰建设有限公司向原告支付欠付剩余工程款726283元及逾期利息99242元（暂定自2016年11月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年9月24日）；3、判令被告大连广泰源环保科技有限公司在欠付被告大连东辰建设有限公司工程款范围内对上述第二项诉请承担支付责任。 被告大连东辰建设有限公司无答辩意见。 被告大连广泰源环保科技有限公司无答辩意见。 第三人大连立新建筑劳务有限公司述称，原告提及的四份合同，第三人未实际参加，关于案涉工程的开工完工，使用及付款等情况第三人不清楚，第三人没有收到过案涉工程的任何款项，原告的诉讼请求与第三人无关，但第三人同意原告的第一项诉讼请求。 经审理查明，原告挂靠在第三人立新公司名下，第三人立新公司于2015年3月17日和4月22日与被告东辰公司签订了四份《工程劳务分包合同》（保温），由第三人立新公司承包被告广泰源公司1#车间保温工程、1-2#宿舍保温工程、2#车间保温工程和3-4#车间保温工程。原告是合同实际施工人。工程自2015年3月25日开工至2015年11月21日完工。2015年7月15日，被告东辰公司工作人员给原告出具《工程量签证单》，确认1#车间保温工程、1-2#宿舍保温工程量为3408㎡/78元，2015年10月12日被告东辰公司工作人员给原告出具《工程量签证单》，确认行政办公楼外墙保温施工面积3040㎡。2015年11月21日，被告东辰公司工作人员给原告出具《MVR一期项目外墙保温2015年工程量》，确认其他外墙保温施工面积为24966㎡，合计31414㎡，总价款为 2450292元。2016年11月7日，被告东辰公司工作人员给原告出具《李显峰保温工程量》，确认工程款2501348元，支付原告工程款125万元，余125万元未付。2017年5月31日，被告东辰公司以物抵债485717元。在诉讼前，被告东辰公司又付原告现金3.8万元，尚欠原告726283元。现原告诉至本院，要求第三人立新公司与被告东辰公司签订的四份合同无效；要求被告东辰公司支付欠付剩余工程款726283元及逾期利息（暂定自2016年11月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年9月24日）；要求被告广泰源公司在欠付被告东辰公司工程款范围内对上述第二项诉请承担支付责任。另查，原告没有任何施工资质。被告广泰源公司作为发包方与被告东辰公司签订案涉工程承包合同，被告东辰公司又将承包的工程转包给第三人立新公司。原告向本院递交起诉状时间是2019年10月12日。 本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告、第三人当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的建设工程施工行为受法律保护。法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建筑工程施工合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。故因原告没有资质，借用了第三人立新公司的名义进行施工的行为，显然违反了法律的强制性规定，第三人立新公司于与被告东辰公司签订的四份《工程劳务分包合同》无效，本院予以确认；又因原告工程施工已经完成，经验收合格，被告东辰公司应按照合同约定支付原告工程款，被告东辰公司只支付部分施工款的行为是错误的，故原告依约要求被告东辰公司支付剩余工程款的主张成立，本院予以采纳，原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对于原告要求的利息损失，因双方在合同中没有约定，可从原告向本院递交起诉状的时间起算至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因在本院规定的举证期间，发包方即被告广泰源公司没有提供相应支付工程款的证据，应承担在欠付建设工程价款范围内的支付责任。故原告要求被告广泰源公司在欠付被告东辰公司工程款范围内承担支付责任的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条之规定，判决如下： 一、第三人大连立新建筑劳务有限公司与被告大连东辰建设有限公司于2015年3月17日和2015年4月22日签订的四份《工程劳务分包合同》（保温）无效； 二、被告大连东辰建设有限公司自本判决生效后30日内支付原告李显峰工程款人民币726283元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算承担自2019年10月12日起至本判决确定的给付之日止的利息； 三、被告大连广泰源环保科技有限公司在欠付被告大连东辰建设有限公司建设工程价款范围内对原告李显峰承担给付责任； 四、驳回原告李显峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元（原告已预交），由被告大连东辰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  刘作成 二〇一九年十一月二十日 法官助理徐锦 书记员滕雲霞