wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎友诚，男，1992年08月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎友诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告黎友诚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告黎友诚向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告黎友诚欠款情况：截至2019年6月13日，被告黎友诚尚拖欠原告透支本金39393.2元，利息4616.97元,违约金9024.53元，分期付款手续费1734.55元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金39393.2元，暂计至2019年6月13日的利息4616.97元、违约金9024.53元，分期付款手续费1734.55元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1734.55元。六、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为9024.53元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黎友诚订立的信用卡领用合约合法有效。被告黎友诚未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎友诚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39393.2元；二、被告黎友诚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4616.97元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黎友诚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为9024.53元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告黎友诚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1734.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由被告黎友诚负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34244号原告：吉雨苗，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被告：汪俊，男，1968年9月28日出生，汉族，住郑州市。被告：罗丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告吉雨苗诉被告汪俊、罗丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉雨苗委托代理人刘燕磊到庭参加了诉讼，被告汪俊、罗丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2018年5月24日起按照月息2%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月24日向原告借款500000元，双方约定借款期限自2018年2月24日至2018年3月10日止，月息3%，借款期限到期后，被告无力还款，经原告多次催要至今未还，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告汪俊、罗丽未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2018年2月24日，原告与被告汪俊、罗丽签订《借款合同》一份，主要约定：原告向二被告出借借款500000元，二被告指定郑州市金水区二楼美食花园餐厅收款；借款利息为月息3分，借款期限2018年2月24日至2018年3月10日，借期15天到期还本；合同并对其他事项进行了约定。2、证人白某于2018年2月24日通过银行转账分10笔向郑州市金水区二楼美食花园餐厅转账共计500000元。证人白某出具代付款证明一份，主要载明：证人于2018年2月24日向郑州市金水区二楼美食花园餐厅93801880151682510转款50万元系代原告吉雨苗支付。证人白某当庭陈述，其向郑州市金水区二楼美食花园餐厅转账的500000元是原告存放在其处的钱，向郑州市金水区二楼美食花园餐厅转账是应原告的要求转的。3、原告当庭陈述，二被告从未还本付息，要求二被告自2018年5月24日起按照月息2%支付利息。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张二被告偿还借款有原告与二被告签订的《借款合同》、转账凭证及证人白某的证言为证，对该借款事实，本院予以确认。二被告至今未偿还借款本息，应当承担相应责任。原告诉请被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年5月24日起按照月息2%计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告汪俊、罗丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告汪俊、罗丽于本判决生效后十日内偿还原告吉雨苗借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年5月24日起按照月息2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，由被告汪俊、罗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  王惠霞人民陪审员  张春莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 可
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执516号申请执行人：中国工商银行股份有限公司岳阳长岭支行，住所地岳阳市云溪区长炼五山包，统一社会信用代码91430600186201416H。法定代表人：杨文韬，行长。被执行人：雷建晖，男，1964年2月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳长岭支行与被执行人雷建晖金融借款合同纠纷一案，被执行人雷建晖未履行本院（2018）湘0603民初218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人雷建晖银行存款或其他收入400000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人雷建晖价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇一九年十一月六日书记员  李析非
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6548号原告：曹秀华，女，1973年11月6日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本均(系原告同事)，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾林生。原告曹秀华与被告上海常富建筑工程有限公司(以下简称“常富公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹秀华的委托诉讼代理人李本均、郁文彪到庭参加诉讼，被告常富公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为一人有限责任公司(自然人独资)，从事建筑工程承包经营。2014年3月被告承包宝钢一期1B焦炉大修改造项目，招用李本均及原告曹秀华等八人共同从事大棚基础混凝土等项目施工。至2015年8月3日结算，被告结欠原告等八人工资586,536元，后经结算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工资236,536元并写下欠条，其中拖欠原告曹秀华工资10,000元。之后原告多次寻找被告催要，但被告停止经营。原告向崇明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“请求事项已经超过仲裁时效”对原告诉请不予支持。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常富公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、李本均与被告签订的《班组劳务承包及安全协议》一份，据以证明原告曹秀华所在的李本均班组与被告签订该份协议，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工劳动。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》一份，据以证明结算到2015年8月3日，被告结欠李本均班组工资586,536元，有被告法定代表人的签字以及被告公司的盖章。3、被告法定代表人贾林生出具的《欠条》一份，据以证明在工程结算后，被告支付了350,000元工资，至2017年4月13日被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元。4、《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》十份、《常富公司拖欠工资汇总表》一份，据以证明被告拖欠原告李本均班组八人工资钱款金额的明细，欠款总额236,536元，其中拖欠原告曹秀华工资10,000元。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，据以证明本案经过仲裁前置，崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为请求事项已经超过仲裁申请时效，对原告的请求不予支持，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告常富公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，由李本均代表其所在班组八人与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造项目进行施工。原告曹秀华是李本均班组成员之一。2015年8月3日，李本均班组与被告进行结算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》，载明“炼铁工程：60,822元，一焦炉工程：525,714未结算，待结算后支付。合计586,536元，大写伍拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元整。”被告法定代表人签字并加盖被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠李本均一焦炉人工工资236,536元，贰拾叁万陆仟伍佰叁拾陆元整。债权(务)人：贾林生”。之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付拖欠的工资10,000元。该仲裁委员会于2019年6月12日裁决因申请事项已经超过仲裁时效对原告的请求不予支持，遂涉讼。又查明，被告常富公司目前的经营状况为吊销未注销。本院认为，原告曹秀华作为李本均班组成员之一，李本均代表承包班组与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，并负责宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工。工程结束后，被告对李本均班组提供的劳务进行了结算，被告共结欠李本均班组人工工资586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元，并由被告法定代表人出具欠条一份予以佐证，本院依法予以确认。《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》中明确载明被告拖欠原告曹秀华工资款10,000元，本院亦予以确认。被告常富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海常富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹秀华工资款10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海常富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  樊家栋人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10019号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告:陈玉云，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告陈玉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉云立即向兴业公司偿还贷款本金88092.46元及至2019年8月5日的逾期利息8946.69元、罚息2115.51元，并按照贷款合同约定的利率向兴业公司支付自2019年8月6日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息；2、判令陈玉云判承担兴业公司为实现债权而支付的律师费1000元，以及本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2018年7月7日，陈玉云向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，向兴业公司申请20万元的贷款额度。之后，陈玉云与兴业公司签订合同编号为“HT201807071600006731321”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定陈玉云向兴业公司贷款10万元，贷款期限36个月，月利率1.80%，还款方式等额本息。合同签订后，兴业公司依约向陈玉云发放了贷款，但陈玉云未按约定向兴业公司偿还贷款本金及利息，截至2019年8月5日，陈玉云未还本金为88092.46元及至2019年8月5日的逾期利息8946.69元、罚息2115.51元。陈玉云的上述行为已严重危及兴业公司的资金安全，故兴业公司提出以上诉讼请求。 陈玉云未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业公司的陈述基本一致。另查明：1、在陈玉云出具给兴业公司的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》附件《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中的第3.4条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加收逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿……（5）要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/总裁费用、律师费用、……等）”。2、在兴业公司与陈玉云签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》中，双方约定兴业公司向陈玉云发放贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为1.80%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。3、截至2019年11月3日，陈玉云尚欠借款本金88092.46元、利息12912.62元、罚息4638.02元。4、合同履行期间，因陈玉云未能依约还款付息，兴业公司经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。 以上事实，有兴业公司提供的陈玉云身份证、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书及庭审中兴业公司的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，兴业公司与陈玉云之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，兴业公司依约向陈玉云履行了发放贷款的合同义务，但陈玉云未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。兴业公司据此主张收回诉争借款本息，要求陈玉云偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的逾期利息、罚息，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。兴业公司要求陈玉云承担因本案诉讼支出的律师费1000元，并提供相应的律师代理费发票予以证明，依据《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》第6.2条约定，对该请求本院依法予以支持。陈玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈玉云应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年11月3日尚欠的借款本金88092.46元、利息12912.62元、罚息4638.02元,并支付自2019年11月4日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定计算的逾期利息、罚息； 二、陈玉云应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，减半收取计1151.5元，由陈玉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5736号原告：张丽敏，女，1978年12月16日出生，汉族，住长葛市。被告：贺亚辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住长葛市。原告张丽敏与被告贺亚辉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏、被告贺亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利8693元，并承担逾期给付的利息（自2019年8月14日起按照中国人民银行同期利率计算至被告返还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日下午，原告给工人通过手机支付宝转账工资时，将8693元误转给被告贺亚辉（支付宝账号18×××44，大辉狼）。原告发现转错后马上给被告打电话，被告承诺8月21日返还给原告，原告于8月14日下午4点26分报警。8月15日被告又明确表示不会返还原告，通过建设派出所多次调解，被告仍拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。贺亚辉辩称：2019年8月14日下午，原告给被告发微信问被告是不是亚辉、是不是姓贺，确认后原告说给工人发工资，随后被告就收到这笔钱，随即被告将该款归还了信用卡欠款。被告曾经与原告在同一家公司工作，被告不记得公司是否给被告发过工资，如果经过核实，公司之前已经将全额工资发放给被告，被告就会把这笔钱退还给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日15:21，原告张丽敏通过手机支付宝账户（账号：187××××3399）向工人支付工资时，误将工资8693元转账给被告贺亚辉的支付宝账户（账号：18×××44）。张丽敏发现转账错误后立即与贺亚辉联系追要钱款，并于当日16：33向长葛市公安局建设路中心派出所报警，派出所出具处理意见为双方自行协商或到人民法院诉讼处理。贺亚辉至今未返还原告钱款，原告诉至本院。本院认为：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,原告张丽敏提供的证据足以证明其向被告贺亚辉转款8693元,在发现转账错误后,原告及时向被告主张要求返还的事实；且贺亚辉未提供证据证明其所辩的取得8693元利益有法律根据。因此,贺亚辉占有原告向其错误转账的8693元应属不当得利，应予返还。张丽敏要求贺亚辉返还8693元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于张丽敏要求贺亚辉逾期利息的诉请，缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告贺亚辉于判决生效之日起十日内返还原告张丽敏不当得利款项8693元。二、驳回原告张丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年十一月十二日书记员  刘 柳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7036号 原告：中国人民财产保险股份有限公司某公司，住所地吉林省松原市松江大街342号。 负责人：王立新。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：张海英。 原告诉被告代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司某公司的起诉。 已经交纳的案件受理费667元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 姜丽娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保470号申请人：李仲然，男，汉族，1986年5月6日出生，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄玉麟、郭赛勇，系广东欧胜律师事务所律师、实习律师。被申请人：李嘉健，男，汉族，1986年6月18日出生，身份证住址广州市白云区，申请人李仲然与被申请人李嘉健因民间借贷纠纷，申请人李仲然于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李嘉健名下价值200000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人李仲然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李嘉健的财产在价值200000元以内予以查封、冻结。案件申请费1520元，由申请人李仲然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十九日书记员  陈 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3291号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：黄玉英，女，1955年6月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄玉英信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的72628.31元，已执行标的0元，剩余未受偿标的72628.31元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、存款，已查封其名下房产，为轮候查封，已冻结被执行人名下存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9254号 申请人赵蓓蓓，女，汉族，1983年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人杨斌，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人钟秋霞，女，汉族，1979年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人唐邵陵，女，汉族，1983年1月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本院立案受理申请人赵蓓蓓与被申请人钟秋霞、唐邵陵民间借贷纠纷一案，申请人赵蓓蓓于2019年8月26日申请对被申请人钟秋霞、唐邵陵名下价值人民币670,000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟秋霞、唐邵陵名下价值人民币670,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨顺发
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4870号原告：张某，男，1985年1月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。被告：李某，男，1972年12月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：丁明云，女，1972年12月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告张某与被告李某、丁明云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邢玉秀与被告李某到庭参加诉讼，被告丁明云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告李某、丁明云支付原告张某购车款9.5万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告李某、丁明云承担。事实和理由：2016年9月15日，原告张某与被告李某签订挂靠车辆转让协议书一份，协议书约定原告张某将其所有的、登记挂靠在临沂聚鑫运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××车辆，以9.5万元的价格转让给被告李某，并约定于2018年1月1日前付清。后经原告张某多次催要，被告李某未予支付，原告张某为此诉至法院。被告李某辩称，欠款属实，但是数额不对，具体欠多少钱，得和原告张某算完账才能知道具体数额，原告张某还欠我工资没给我，欠多少工资得我和原告张某共同算。我已经微信转账偿还给原告张某车款21000元，其中于2019年阴历2月16日偿还6000元，于2019年阴历3月16偿还6000元，于2016年阴历4月16日-20日左右偿还6000元，于2019年阴历5月20日偿还2000元，于2018年阴历12月28日偿还1000元。被告丁明云未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告张某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、身份证一份，证实原告张某诉讼主体适格；证据二、原告张某与被告于2016年9月15日签订的挂靠车辆转让协议书一份，证明双方约定原告张某于2016年9月15日将其所有的挂靠在临沂聚鑫运输有限公司车牌号为鲁Ｑ×××××的大型货车以95000元的价格转让给被告李某，并约定车辆转让之日以前的有关车辆违章及该车辆的相关各项事情由原告张某负责，协议生效后因该车辆产生的一切费用及责任由被告李某承担，与原告张某无关，并约定该转让款被告李某于2018年1月1日前付清；证据三、被告李某、丁明云的户籍信息各一份，证实二被告户籍地址均为临沂市河东区××办事处××村××号，二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任；证据四、被告李某于2016年6月10日向原告张某出具的借条一份，证实被告李某于2016年6月10日向原告张某借款2.5万元，约定利息一分，借款期限一年，被告李某答辩时主张偿还的2.1万元系用于偿还该借条上的债务；证据五、临沂聚鑫运输有限公司出具的证明、贷款还款计划表及原告张某在中国农业银行的银行卡交易明细各一份，证实原告张某自2017年1月31日至2017年11月25日期间共计代替被告李某偿还车贷46403元，其中于2017年1月31日代付车款6818元，于2017年2月28日代付6767元，于2017年3月30日代付6760元，于2017年4月29日代付6715元，于2017年5月30日代付6550元，于2017年6月30日代付6550元，于2017年11月25日代付6238元，于2017年11月27日代付5元。经质证，被告李某对上述证据的质证意见分别为：对证据一、二，无异议；对证据三，被告李某、被告丁明云系夫妻关系，本案债务被告丁明云也不知情；对证据四，对借条真实性无异议，但是从2017年3月12日至2017年6月30日期间，被告李某已经还清了该笔款项，该借条已经作废。原告张某说借条找不到了，我就信以为真了；对证据五，原告张某替我还车贷属实，具体还了多少钱我想不清楚了。被告李某为证明其主张，向本院提交了微信转账记录19张及原告张某的微信号信息一份，证实被告李某总共向原告张某转账75950元，其中包括偿还的2016年6月10日的欠款25000元，还偿还了四次车贷，被告李某目前还欠原告张某车款74000元。经质证，原告张某对上述证据的质证意见为：被告李某的陈述不属实，吉祥塑料包装139××××4389是我本人使用的微信，原告张某代替被告李某偿还车贷46403元，以及被告李某向原告李某借款25000元，共计71403元，被告李某共计向原告张某转款62950元，被告李某提供的上述证据系偿还其应支付我的71403元，与本案无关联性。涉案欠款95000元被告李某未予偿还。对以上证据的分析认定：被告李某对原告张某提交的双方于2016年9月15日签订的挂靠车辆转让协议书的真实性无异议，本院认定为有效证据，能够证实被告李某于2016年9月15日以95000元的价格购买原告张某挂靠在临沂聚鑫运输有限公司名下一汽牌货车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××。原告张某提供的被告李某于2016年6月10日出具的2.5万元的借条证实双方还存在其他借贷关系，原告张某提供的临沂聚鑫运输有限公司出具的证明、贷款还款计划表及原告张某在中国农业银行的银行卡交易明细，能够证实自2016年9月15日后，原告张某代被告李某偿还车贷46403元。在举证期限内，被告李某未提供相应证据证实其于2016年9月15日后直接偿还应由其负担的车辆贷款的相应证据,且被告李某对原告于2016年9月15日代其偿还车贷的事实无异议。因此，本院对被告李某提供的微信转账记录19张不予采信，不能认定为偿还涉案购车款。综合以上证据，结合庭审查实，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告张某与被告李某签订挂靠车辆转让协议书一份，协议书约定原告张某将其所有的、登记挂靠在临沂聚鑫运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××车辆，以9.5万元的价格转让给被告李某，并约定于2018年1月1日前付清。原告张某按照协议约定履行卖车义务后,被告李某未按照协议约定及时向原告张某支付95000元,原告张某由此诉至本院。本院认为，原告之诉,事实清楚,证据确凿,被告李某应当及时支付原告张某购车款9.5万元及利息。被告李某辩称原告张某还欠其工资,与本案不是同一法律关系,本案不予审理,被告李某应另行提起诉讼主张权利。原告张某未提供被告丁明云应与被告李某共同承担偿还责任的证据,本院不予支持。被告丁明云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某购车款9.5万元及利息（以9.5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年十一月二十九日代书记员 刁兴荣
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执890号 中国对外经济贸易信托有限公司、李玉财、李群笑： 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李玉财、李群笑国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27304号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人李玉财、李群笑应向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金332471.02元、利息4649.42元、逾期违约金、迟延履行期间的债务利息并支付本案仲裁费人民币11055元。在本案执行过程中，本院通过依法扣划被执行人李玉财、李群笑的银行存款执行到位金额411500.05元，在扣除6073元执行费后，余款人民币405427.05元已全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6372号 原告：张欣欣，男，1988年3月2日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 原告张欣欣与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣的委托诉讼代理人张海华、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金65169.6元（自2017年8月15日计算至2019年8月15日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了12个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。 被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年9月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼2单元903室房屋一套，房屋建筑面积共135.77平方米，总价款为486926元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张及被告提供的入伙通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告张欣欣支付逾期上房违约金65169.6元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？ 本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。 二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为135.77平方米，自2017年8月15日起至2019年8月5日（实际上方时间）止，按照每平方米每月20元计算违约金为64264.47元。庭审中原、被告均认可首年物业费4777元应从违约金中扣除，原、被告也已认可本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张欣欣违约金59487.47元（以135.77平方米为基数，自2017年8月15日计算至2019年8月5日，每平方米每月20元，已扣除首年物业费4777元）。 二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取715元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢497号之一申请执行人：王春芹，女，1978年6月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：李海洋，男，1994年10月24日生，汉族，住江苏省武进区。王春芹与李海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5561号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、李海洋应向王春芹赔偿53000元，该款于2018年12月起于每月最后一天前支付2500元，直至付清。若李海洋有一期未能按期足额履行，则王春芹有权就余款一并申请执行；二、本次事故中除后续医疗费以及若产生伤残产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费之外其他费用一次性解决完毕；三、案件受理费447元，减半收取223.5元，由王春芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案恢复执行。执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0402执恢497号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；本院于2019年8月19日作出（2019）苏0402执恢497号执行决定书，决定将被执行人李海洋纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、照片、工作记录、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35131号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王永红，男，1990年7月20日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王永红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6826号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市机场支行,住所地：昆明机场百斯特商务贵宾厅一至二楼。法定代表人：李琼山。被执行人：倪志薇，女，1993年8月1日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被执行人倪志薇银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的72,103.19元及利息，执行费982元。本院受理后，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月27日，本院向被执行人发出限制消费令，于2019年9月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人倪志薇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32177号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁传旺，男，1981年1月1日出生，汉族,住福建省浦城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告袁传旺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1804号申请执行人殷刚刚，男，1991年10月13日出生，甘肃省环县人。申请人执行人韩凯，男，1993年5月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县德昇农资服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县洪德镇二十里沟口肖关村官亭湾队。法定代表人：陈海宝，系该公司总经理。被执行人陈天龙，男，1979年11月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人殷刚刚、韩凯与被执行人德昇公司、陈天龙劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月六日书记员  张银惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7224号原告：广州市番禺区钟村御壹城五金商行，住所地广东省广州市番禺区钟村街谢村环村西五路一巷12号商铺，统一社会信用代码****。经营者：林旭秋。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南富路23号，统一社会信用代码****。法定代表人：张艳武。被告：崔军科，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省舞钢市，原告广州市番禺区钟村御壹城五金商行诉被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区钟村御壹城五金商行经营者林旭秋及委托诉讼代理人刘华广到庭参加诉讼。被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区钟村御壹城五金商行向本院提出诉讼请求：1、被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科连带支付货款人民币167766.3元；2、被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科支付银行利息直至付清之日止（从起诉之日起，以人民币167766.3元为本金，按银行同期同类贷款基准利率计算）。3、本案诉讼费由被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科承担。事实与理由：2016年4月份起，原告与被告广州栩源建筑劳务分包有限公司双方达成口头协议，由原告为被告广州栩源建筑劳务分包有限公司的工地供货。时至2016年11月份，原告为被告供货共计人民币167766.3元整。原告多次向被告催收拖欠的款项，但是被告均以各种理由推诿拖拉，拒绝向原告支付所欠款项。被告崔军科与公司财产混同，应对原告的货款承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告的欠款行为给原告造成了巨大的经济损失。时至今日，原告不得不提起法律诉讼，以维护自己的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付货款。被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科无答辩，也无向本院提交证据。原告广州市番禺区钟村御壹城五金商行向本院提交如下证据：1、送货单（47页）；2、支票两张，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告广州栩源建筑劳务分包有限公司与原告存在货物买卖合同关系。自2016年4月至11月期间，原告多次向被告广州栩源建筑劳务分包有限公司出售各类五金用品，被告及工作人员在送货单上签名确认。被告广州栩源建筑劳务分包有限公司一直未能向原告支付货款，经原告追讨，被告先后出具两张金额为8万元和6万元的现金支票，加盖被告广州栩源建筑劳务分包有限公司财务专用章及被告崔军科的印章，款项用途备注为“材料款”及“货款”。但在支票兑换前，被告广州栩源建筑劳务分包有限公司告知原告账户内暂无款项可支付，原告遂未兑换支票。原告诉称其之后多次追讨欠款无果，诉至本院。经详细审查核对原告出具的送货单据，本院确认拖欠货款金额为167143.50元，并非原告所主张的167766.30元。原告及其委托诉讼代理人表示可保证提供证据及庭审陈述的真实性，愿意承担虚假陈述的法律后果。在被告未出庭抗辩的情形下，本院应推定原告委托诉讼代理人陈述的真实性，事后如有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。双方当事人虽无签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单据及被告意欲支付货款的支票，可证实双方存在事实上的买卖合同关系。原告已经按照约定提供货物给被告，被告则应及时向原告支付货款。被告广州栩源建筑劳务分包有限公司向原告提供两张支票，以支票形式向原告支付货款。支票因被告原因未能兑换，则被告应当及时向原告支付相应货款167143.50元。原告要求被告支付货款超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告拒不支付货款的行为，客观造成原告利息等损失。原告主张按照自起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合理有据，本院依法予以支持。至于被告崔军科的责任问题。被告广州栩源建筑劳务分包有限公司为被告崔军科一人投资成立的有限责任公司。在原告主张股东对公司债务承担责任的情况下，两被告未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，股东崔军科应当对公司债务承担连带责任。原告诉讼请求及事实理由中对被告崔军科责任的表述不明，本院依法予以明确。被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州栩源建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺区钟村御壹城五金商行支付货款167143.50元及逾期付款利息（利息以167143.50元为基数，自2019年6月11日，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款项清偿之日止）。二、被告崔军科对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市番禺区钟村御壹城五金商行的其他诉讼请求；案件受理费3656元，由被告广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  陈伟桂二〇一九年十一月五日书 记 员  何震宇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1889号 申请执行人:江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号; 负责人:伍家荣。 被执行人：王云平，男,汉族，生于1961年6月21日,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初392号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王云平的银行存款20737.77元（含借款本金5000元、截止2019年6月21日应付利息及罚息10708.77元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费25元、执行费211元，一并从被执行人王云平处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月六日 书记员  田雪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2528号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：侯明岐，男，该行职员。被告：石某1，男，1954年10月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：石某2，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告石某1、石某2借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯明岐、被告石某2到庭参加诉讼，被告石某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金50000元；2.要求二被告偿还贷款利息，截止到2019年9月1日共计14697.84元。正常利息：2017年5月25日至2018年5月20日，按月利率8.3375‰计息，利息为5005.5元；逾期利息：2018年5月21日至2019年9月1日，按同期利率8.3375‰上浮50%计息，利息为9692.34元；2019年9月2日以后，按同期利率8.3375‰上浮50%计息；3.要求被告石某2承担连带保证责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告石某1、石某2与原告下属单位横道河子支行签订农户小额信用借款合同一份，被告石某1贷生产资料款50000元，月利率8.3375‰，借款于2018年5月20日到期，2018年5月21日以后按同期利率上浮50%计息。被告石某2自愿为石某1贷款担保，借款到期后经原告多次索要，二被告未履行还款义务，鉴于上述事实，请法院支持原告的诉讼请求。石某1未作答辩。石某2辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难还不上钱。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，农商银行所属的横道河子支行与石某1签订农户信用借款合同，约定石某1向农商银行借款50000元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月20日，借款利率为年利率4.35%上浮130%，即年利率10.005%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2017年5月25日，农商银行向石某1发放了两笔借款，分别为30000元、20000元，合计发放借款50000元，到期日期为2018年5月20日。2017年5月25日，石某2出具担保书，自愿为石某1的借款50000元承担连带保证责任。截止至2019年9月1日，石某1欠农商银行借款本金50000元，利息14792.12元（2017年5月25日至2019年9月1日利息）。本院认为，农商银行与石某1间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现石某1未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求石某1按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2017年5月25日至2019年9月1日的借款利息为14792.12元，农商银行自愿按14697.84元主张权利不违反法律规定，本院准许。石某2自愿为石某1的借款提供连带责任保证，现石某1未按借款合同的约定履行还款义务，农商银行要求石某2承担连带保证责任的主张应予支持。石某2承担保证责任后，有权向石某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石某1于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、石某1于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息14697.84元，2019年9月2日至实际履行之日的利息按本金50000元、年利率10.005%上浮50%另行计算；三、石某2对上述第一、二项承担连带保证责任，石某2承担保证责任后，有权向石某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由石某1、石某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月二十五日书记员  马 越
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9084号原告:东海县牛山镇琳茹阁水晶商行，住所地东海县牛山街道钢铁路79号水晶购物广场一楼A1588.经营者:陈永香。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告:张义贵，男，1995年11月10日出生，汉族，住东海县。被告:李华明，男，1973年7月8日出生，汉族，住东海县。被告:东海县凡和水晶珠宝有限公司，住所地东海县牛山街道208号水岸名城36—25号。法定代表人：姜学忙,执行董事。原告东海县牛某琳茹阁水晶商行（以下简称琳茹阁水晶商行）与被告张义贵、李华明、东海县凡和水晶珠宝有限公司（以下简称凡和水晶珠宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琳茹阁水晶商行的经营者陈永香及其委托诉讼代理人武建、被告张义贵、被告凡和水晶珠宝公司的法定代表人姜学忙到庭参加诉讼，被告李华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琳茹阁水晶商行向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款35515元并逾期利息(以35515元为基数，自2018年2月4日计算至付清之日止，按年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年2月期间，被告分批从原告处佘购水晶制品，后经双方结算，佘35515元款项未付。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。为了原告的合法权益，特诉。被告张义贵辩称：本案被告诉讼主体错误，答辩人张义贵与李华明、李某、姜学忙、谷闪闪于2017年12月10日共同签订《合作协议》，共同组成一个合伙组织，并以东海县凡和水晶珠宝有限公司的名义，共同经营直播水晶珠宝生意，期间多个合伙成员多次代表东海县凡和水晶珠宝有限公司向东海县牛某琳茹阁水晶商行拿货，货款以东海县凡和水晶珠宝有限公司的名义向东海县牛某琳茹阁水晶商行支付，被告应该只起诉被告凡和水晶珠宝公司，答辩人是拿货支付货款只是职务行为，对内答辩人是合伙人，但是不承担对外债务责任。综上，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李华明在法定期限内未答辩。被告凡和水晶珠宝公司辩称：他们是个人行为与公司无关，公司未正常营业，拿货没有我的签字也没有公司公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实为：案涉水晶制品的购买方是谁。原告在庭审中主张被告张义贵、李华明一直至原告处拿货，且款项都是被告张义贵通过支付宝、微信方式支付原告，结算时也是张义贵同意被告李华明代为签字。后续款项索要时被告张义贵对款项认可，但要求合伙人一起承担责任。原告认为被告张义贵与李华明应该对涉案货款承担付款责任，至于被告凡和水晶珠宝公司是否承担责任由法庭认定。被告张义贵提出应该由被告凡和水晶珠宝公司支付货款。其与李华明、李某、姜学忙、谷闪闪于2017年12月10日共同签订《合作协议》，以凡和水晶珠宝公司的名义共同经营直播水晶珠宝生意，期间多个合伙成员多次代表公司向原告拿货，货款是以公司的名义向原告支付的，且其从未授权任何人在单据上签字。被告凡和水晶珠宝公司提出，他们是个人行为与公司无关，公司未正常营业，拿货没有公司法人的签字也没有公司公章。结合相关证据，因相关结算单据为被告李华明一人签字确认，没有被告凡和水晶珠宝公司印章或法定代表人签字，也没有被告张义贵签字，庭审中被告张义贵亦不认可授权李华明签字，凡和水晶珠宝公司也不认可公司购买。综上本院认定案涉水晶制品的购买方为被告李华明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月19日至2018年2月3日期间，被告李华明多次至原告处佘购水晶制品，后经原告与被告李华明结算，2018年2月3日之前，尚欠粉金14645元、戒指17000元未付，18K金戒指合计3870元，以上共计35515元。被告李华明在原告出具的单据上签字确认。本院认为：原告琳茹阁水晶商行与被告李华明之间的买卖合同合法有效，被告李华明在相关结算单据上签字确认。原告已给付货物，被告李华明应当按约定给付货款。原告主张被告张义贵及凡和水晶珠宝公司给付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于利息，原告主张自2018年2月4日起按照年利率6%进行计算至付清之日止，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告李华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华明于本判决书生效后十日内给付原告东海县牛山镇琳茹阁水晶商行货款35515元及利息（以35515元为基数，自2018年2月4日至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告东海县牛山镇琳茹阁水晶商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712减半收取356元，由被告李华明负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费712元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月二十八日书记员  韩丹
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2055号 原告：郑周富，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告：郭兵连，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。 被告：黄路路，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告郑周富与被告郭兵连、黄路路买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告郑周富于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，郑周富的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑周富撤诉。 案件受理费减半收取25元，由郑周富负担。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6571号之二原告：张海涛（曾用名：张小庆），男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：武伟勇，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张海涛与被告武伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本预案经审查认为，立案后，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月五日书记员  洪 宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10838号 原告：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路华峰大厦A幢117-119号。 负责人：潘战胜。 被告：郭翠平，女，1968年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戈尧胜，男，1964年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州银行股份有限公司江滨支行与被告郭翠平、戈尧胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按原告温州银行股份有限公司江滨支行撤诉处理。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十一月十二日 书记员  张书仪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3662号原告：刘雄，男，1951年9月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：刘建军，女，1971年10月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告刘雄与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人杨艳江、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款50000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘雄与被告刘建军系同村邻居，被告于2017年8月5日向原告借款50000元并为原告书写了借款条据一张，承诺两年内还清，但时至今日，被告一分钱未偿还，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法予以支持原告之诉请。被告刘建军辩称，该笔借款不属实，原告的钱是存在理财公司了，没有借给我，此笔借款不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：原告刘雄曾就此笔借款向本院提起诉讼，经本院（2017）冀0633民初2262号案件审理，认定事实：原告刘雄与被告刘建军系同村乡亲，被告原在北京华赢凯来资产管理有限公司易县分公司工作，担任客户经理职务，为公司借款介绍客户。自2016年春开始，被告多次找原告要求原告在其工作的单位投入存款，并且承诺给高息。在被告的鼓动下，2016年5月15日原告与华赢凯来公司签订个人出借咨询与服务协议，由原告出借给华赢凯来公司50000元。后由于华赢凯来公司涉嫌诈骗，被告所在单位停止营业。就原告出借给华赢凯来公司的50000元借款，原告及其家属多次找被告讨要说法，基于原、被告间的同村乡亲关系及原告向该公司出借资金是在被告的大力推荐介绍下促成的原因，被告于2017年8月5日为原告出具借条一张，借条载明：“今借到叔婶（刘雄家）5万元（伍万圆整），在两年内还清。借款人刘建军2017.8.5”。因华赢凯来公司已经停止营业，后续纠纷公司无人接管，故原、被告之间的这一行为也未通知华赢凯来公司。本院认为此笔债务未到还款期限，于2017年12月10日出具民事判决书判决：“驳回原告刘雄的诉讼请求。”庭审中，被告提交了华赢凯来公司于2017年6月6日出具关于承认债务关系的声明一份，该声明载明：“广大客户和员工：在债务追诉期问题上，有客户担心与公司的债务关系超过债务追诉期。公司现出具书面声明：根据有关的法律规定，本公司在没有偿清每一位债权人债务前，不管您的合同到期日期，本公司法定代表人均承认与每一位债务人的债权关系，不存在债务追诉期过期问题。特此声明。北京华赢凯来资产管理有限公司法定代表人：白志明2017年6月6日。”本院认为，就北京华赢凯来资产管理有限公司欠原告刘雄的借款50000元，是被告刘建军在华赢凯来公司担任客户经理职务时为了工作业绩，多次劝说原告刘雄向其所在公司北京华赢凯来资产管理有限公司出借的资金。因华赢凯来公司涉嫌诈骗，该公司停止营业后，被告基于与原告的特殊关系，自愿表示替该公司还款，并向原告出具借条，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该合同合法有效。被告刘建军作为完全民事行为能力人，在为原告出具借条时对于此行为应当承担法律责任是明知的，故对于被告认为的未收到借款不承担偿还责任的主张，本院不予采信。被告刘建军应当偿还借款50000元。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证实，本院予以支持，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下;限被告刘建军于本判决生效后十五日内偿还原告刘雄50000元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一九年十一月十三日书记员 康媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16763号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：赵向阳,男,1970年12月1日出生,汉族,住湖南省双峰县。 本院移送执行赵向阳罚金、追缴违法所得一案，本作出的（2017）粤0106刑初1897号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵向阳应缴纳罚金5000元并退赔被害人张某1人民币15600元、退赔被害人张某2人民币2000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除划拨了被执行人银行存款3306元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项可按比例分配给被害人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项已按比例发还给被害人。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16763号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜志杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11199号之一 申请执行人东莞市日泰纸业有限公司，住广东省东莞市塘厦镇林村九桥34号。 法定代表人，唐伟文。 被执行人深圳市现成印刷包装有限公司，住广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区布澜路137号赛兔工业厂区厂房二A座。 法定代表人，梁仲文。 被执行人梁仲文，男，汉族，1984年8月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初470号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款336174.64元及逾期付款利息，并负担受理费6342.62元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院依法对被执行人梁仲文名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆进行轮候查封，从2019年9月24日起至2021年9月23日止。由于上述车辆为轮候查封且下落不明，本院暂无法处置。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈贺爱
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初797号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人韩顺洋，男，1984年2月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化程度，务农，住滕州市。2011年7月15日因犯寻衅滋事罪被滕州市人民法院判处有期徒刑3年，2013年2月5日刑满释放。2018年2月13日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。被告人吕某某，男，1967年2月23日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务农，住滕州市。2018年2月13日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]300号起诉书指控被告人韩顺洋、吕某某犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博出庭支持公诉，被告人韩顺洋及其辩护人朱述泉、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月28日14时许，在某镇某村李某2经营的超市门口，因经济纠纷，被告人韩顺洋、吕某某采取拳打脚踢的手段将李某2打伤。经法医学鉴定，李某2损伤程度为轻伤一级。在案件审理过程中，二被告人赔偿被害人损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人张某、李某1、任某等7人证言，鉴定意见，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩顺洋、吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩顺洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩顺洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人吕某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  邱宝平人民陪审员  周金海二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31366号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姬铜川，男，1984年12月27日出生，汉族,住陕西省铜川市王益区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姬铜川、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾宪河，男，1977年7月26日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾宪河小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29400元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额14601.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14601.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宪河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14601.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告曾宪河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执788号之一申请执行人：王建明，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：杜建军，女，1955年8月1日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：蔡英孟，男，1958年10月29日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。申请执行人王建明、杜建军与被执行人蔡英孟民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初2420号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告蔡英孟于本判决生效后十日内偿还原告王建明、杜建军借款30万元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年8月1日申请执行人王建明、杜建军向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年8月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因联系不上收件人被退回。2019年9月12日本院公告送达上述法律文书，但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年8月16日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人蔡英孟的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现蔡英孟名下有存款、股权、证券、不动产等财产线索。被执行人名下有两辆鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号车辆。已被本院查封，但因两辆车下落不明，暂时无法处置。2019年10月23日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人蔡英孟在邮政储蓄银行有存款200元，本院冻结了上述存款。2019年11月1日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年11月12日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有公积金存款。本院于2019年11月19日对被执行人蔡英孟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月20日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查发现被执行人蔡英孟名下有两辆鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号车辆，虽已被本院查封，但因下落不明无法处置。蔡英孟在邮政储蓄银行有存款200元，已被本院冻结，但因金额太小，无扣划意义。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十日书记员  赵志远
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10933号原告：广州市砼一混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路。法定代表人：秦灼权，总经理。委托代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：广州弘大投资管理有限公司，住所地广州市黄埔区源祥路。法定代表人：钟纯壮。广州市砼一混凝土有限公司与广州弘大投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广州市砼一混凝土有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市砼一混凝土有限公司撤诉。案件受理费3377元，由广州市砼一混凝土有限公司负担。审判员  张惠滨二〇一九年十一月二十五日法官助理马兴昊书记员禤培欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6440号申请执行人：伊罗，男，汉族，1991年6月25日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被执行人：李敏，男，汉族，1986年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人伊罗与被执行人李敏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初10293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22,336.00元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7376号之一 申请执行人：伍志锋,男,汉族，1985年9月26日出生,住广州市番禺区市莲路石碁村段55号之一。 被执行人：毛肖钢，男，汉族，1979年10月8日出生，住浙江省江山市峡口镇上街28号。 关于伍志锋与毛肖钢借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初994号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7376号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤PBU959小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  区楚欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9963号 申请执行人：王林林，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：任国峰，男，汉族，1977年4月17日出生，住河南省伊川县。 原告王林林诉被告任国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初6795号民事判决书已发生法律效力。权利人王林林于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人任国峰：1、偿还借款；2、支付违约金；以上暂计为63000元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王林林申请执行时没有提供被执行人任国峰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人任国峰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 因被执行人户籍地为外地，本院于2019年8月9日委托被执行人户籍地法院河南省伊川县人民法院调查被执行人去向及财产情况，该法院回复查无被执行人房产登记信息，也不知其去向。申请执行人对此表示认可。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9963号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再71号二审上诉人（原审被告）：唐松，男，1966年8月13日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（原审原告）:叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨红梅，女，1967年9月8日生，汉族，住泰兴市。原审被告：泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。法定代表人：赵建武，董事长。二审上诉人唐松与二审被上诉人叶学勤，原审被告杨红梅、泰兴市龙翔化工制剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）苏12民终829号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏12民监80号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶学勤向一审法院起诉请求：1、判令被告杨红梅、唐松立即偿还借款本金60万元，利息26.4万元（自2015年8月19日起算，按月息2%计算，暂算至2017年7月18日利随本清）；2、判令被告泰兴市龙翔化工制剂有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实如下：2015年8月13日，杨红梅、唐松因企业生产经营需要向叶学勤借款60万元，并出具借条一份，双方约定年利息24%，借款期限为一个月即自2015年8月13日至2015年9月13日。龙翔化工提供担保。叶学勤于借款当日将60万元转至杨红梅的卡中。杨红梅、唐松收到该借款后未能按约还款。叶学勤遂诉至该院，要求处理。本案在审理中，叶学勤撤回了对龙翔化工的起诉。一审法院认为，叶学勤与杨红梅、唐松之间的借贷关系成立，应受法律保护。杨红梅、唐松向叶学勤借款60万元后未能按约还款，有悖诚信原则，应负本案的全部责任。本案双方约定利息为月息2%，符合法律之规定，对叶学勤要求杨红梅、唐松承担借款60万元自借款之日至2017年7月18日的利息26.4万元的诉讼请求应予支持。杨红梅、唐松辩称借据上虽写明借款60万元，叶学勤已扣除相关费用，杨红梅、唐松未实际拿到借款本金60万元之理由，因未能向该院举证加以证明，该院不予采信。同时，杨红梅、唐松辩称已偿还部分借款，但亦未能提供证据，故该院亦不予采信。至于杨红梅、唐松提出在2017年元月3日，杨红梅通过其母亲朱福女的农业银行卡汇给叶学勤6.8万元，2015年5月8日杨红梅通过农行转账偿还叶学勤30.6万元，该两笔款项已在该院（2017）苏1283民初6052号中予以冲减，故在本案中不能重复冲减。一审判决：被告杨红梅、唐松于判决生效后十日内偿还原告叶学勤借款本金60万元及利息26.4万元（利息自借款之日起计算至2017年7月18日止）。案件受理费12440元，公告费600元，保全费4840元，合计17880元，由被告杨红梅、唐松负担。上诉人唐松上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人是泰兴市瑞银创投的法定代表人，该公司是P2P融资平台，尽管约定利率是月息2%，实际利率达到月息5%，另外还有保证金、平台费等。同时多次借款都是借新还利息，重复计算。另外，本案系民间借贷法律关系，借款利息约定不符合法律规定，应认定无效。因上诉人未预交二审案件受理费，本院裁定按照自动撤回上诉处理。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏12民终829号民事裁定及泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6056号民事判决；二、驳回叶学勤的起诉。一审案件受理费12440元，暂不退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年十一月十二日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执121号申请执行人：赵秀琴，女，1973年11月3日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人：熊爱华，女，1979年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：邹某1，2004年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被被执行人：邹某2，2005年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被被执行人：邹某3，2008年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被被执行人：邹年昌，男，1949年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，系邹成方的父亲。被执行人：章全水，女，1950年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初4224号民事调解书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行550000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币550000及利息元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月十四日书记员 郑        军        峰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3214号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱莉，女，1985年8月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省道县。被告人桑洋洋，男，1994年7月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为安徽省亳州市。被告人范奇林，男，1989年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为安徽省太和县。上列三被告人均因本案于2019年8月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2984号起诉书指控被告人朱莉、桑洋洋、范奇林犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人朱莉、桑洋洋、范奇林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月始，被告人朱莉、桑洋洋、范奇林在本市白云区太和镇谢家庄顺和三巷×号之二201房、顺和五巷×号304房、顺和五巷×号409房，多次容留、介绍女青年向他人进行卖淫活动。8月3日23时，朱莉、桑洋洋、范奇林在上址容留、介绍吴某某、蔡某某、谷某某、王某某向他人卖淫时被公安人员抓获。公诉机关认为被告人朱莉、桑洋洋、范奇林的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，均应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人朱莉、桑洋洋、范奇林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱莉、桑洋洋、范奇林对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。本院认为，被告人朱莉、桑洋洋、范奇林容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人朱莉、桑洋洋、范奇林犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱莉、桑洋洋、范奇林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱莉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人桑洋洋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人范奇林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具无线移动电话机3台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月十一日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1462号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张国君金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2858号申请人：万平年，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人：万超，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：倪序保，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初1395号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪序保银行账户存款304400元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年十一月二十日书记员  孙振宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1111号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：李良,男,1969年12月16日出生，汉族，住连云港赣榆县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李良追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0707民初6908号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1049号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金54999元；2、判令被告向原告支付违约金（自2018年2月9日起，按照日千分之一计算至实际付清之日）、3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告李良在原告提供的执付宝网站上申请注册为会员，双方约定由原告替被告向会员商记垫付消费款并收取服务费。后被告在垫富宝其他会员处消费54999元，原告替其垫付后被告至今未还。请求法院判令支持原告的诉讼请求。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初字6908号民事裁定。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的调解、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的调解、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的调解、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原调解、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原调解、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审调解、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原调解、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树春，男，1950年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人张树春因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）征收补偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张树春向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；确认采石场补偿协议和其承诺书无效；确认哈尔滨市政府占用采石场违法，并判令哈尔滨市政府赔偿其损失1309845元。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、遗漏诉讼请求；案涉承诺书系其被迫签订，并非真实意思表示；案涉补偿协议违法无效。 本院认为：本案的争议焦点为张树春要求哈尔滨市政府履行补偿责任的理由能否成立。 本案中，案涉采石场承包人韩品一在2011年与黑龙江省阿城市平山镇双河村签订采石场补偿协议。作为实际经营者之一的张树春也出具了其签字确认同意补偿处理意见的承诺书。目前，该协议已实际履行完毕。张树春虽主张该承诺书系其被迫出具，但未提交相应证据。故张树春要求哈尔滨市政府补偿相关费用，无事实及法律依据。张树春其他再审请求因超出一审诉讼请求，故不予审查。 综上，张树春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张树春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4324号罪犯黄凯文，男，1992年6月6日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2012年11月29日作出（2012）城少刑初字第48号刑事判决，以被告人黄凯文犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯黄凯文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄凯文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄凯文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄凯文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄凯文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通