湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9239号原告：苟昌华，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孙照权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：南京和顺建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村。法定代表人：王国兵，经理。委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：王万永，男，江苏省建筑工程集团有限公司员工。原告苟昌华与被告南京和顺建筑劳务有限公司（以下简称和顺公司）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建筑工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟昌华及其委托诉讼代理人孙照权，被告和顺公司的法定代表人王国兵及其委托诉讼代理人马战胜，被告江苏省建筑工程公司的委托诉讼代理人王万永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟昌华向本院提出诉讼请求：1.被告和顺公司支付原告工程劳务欠款921936元；2.被告和顺公司从2018年10月1日起至付清欠款之日止，以欠款921936元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息暂计至起诉之日为41237.43元）；3.被告江苏省建筑工程公司对工程欠款及利息承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月，原告经被告和顺公司的法定代表人王国兵电话通知到长沙市开福区金霞美凯龙家居生活广场项目工地承包部分木工工程，当时口头约定价格为40元/平方米（根据模板的展开面积进行计算)，原告提供木工工程的辅材铁丝、铁钉、圆盘锯、制木工具。该工程的总承包单位为被告江苏省建筑工程公司，劳务分包单位为被告和顺公司。后原告组织60多名工人按被告和顺公司提供的图纸要求进行施工，2018年10月份施工完毕，经核算工程量为52094.30平方米。工程完工后，因被告和顺公司不认可当时口头约定的价格而未予结算，只是在施工过程中给付了原告部分劳务费，导致完工后大部分农民工向原告讨要工资，直到现在原告尚欠人工费50多万元。被告江苏省建筑工程公司作为总承包方在工程转包分包过程中，没有严格把关，将工程发包给没有资质的人员施工，并且被告江苏省建筑工程公司对被告和顺公司的工程也尚未结算清楚，被告江苏省建筑工程公司应承担连带责任。和顺公司辩称：1.被告和顺公司仅欠原告6万元左右的工程款。因原告在施工期间对其班组发生的工伤事故不承担责任，导致双方没有最终结算，原告应自行承担责任；2.根据双方施工前的约定，施工单价为32元/㎡，第四层超高费用增加18元/㎡，总施工量为52094.30平方米，因此工程款共计1837812.40元，被告和顺公司已经支付原告劳务工程款1787880元，仅欠49932.40元；3.被告和顺公司拥有建筑资质，不存在违法转包的情形。江苏省建筑工程公司辩称：1.原告不是实际施工人，被告江苏省建筑工程公司是涉案工程的总承包单位，不是发包人，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定；2.原告没有提交证据证明被告和顺公司与被告江苏省建筑工程公司之间存在转包或违法分包的关系；3.根据合同相对性原则，原告的工程款应当由被告和顺公司承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江苏省建筑工程公司系长沙市开福区红星美凯龙家居生活广场项目的总承包单位，被告江苏省建筑工程公司将该工程分包给被告和顺公司，后被告和顺公司又将该工程的部分木工工程转包给原告苟昌华。原告苟昌华与被告和顺公司未签订书面合同，该工程现已施工完毕并已交付。原告苟昌华称与被告和顺公司口头约定工程单价为每平方米40元，对于第四层超高部分按照两倍计算。被告和顺公司不予认可，认为双方口头约定单价为每平方米32元，第四层超高部分每平方米增加18元，并向本院提交了证人童某、周某的证言。在施工过程中，原告苟昌华与被告和顺公司的工作人员吕*于2018年7月14日书面约定：“二、三区9#、10#楼梯休息平台板剔凿，共六块楼板，合计人工费、机械费10000元，此费用由木工班组苟昌华、苟**结算，从工程款中扣除。”2019年1月31日，原、被告确认原告苟昌华木工班组所做的工程量为52094.30平方米，其中第四层超高部分面积为9488.60平方米。因双方对于结算单价发生争议，原告苟昌华遂起诉至本院。庭审中，两被告均认可被告江苏省建筑工程公司按照双方合同约定按进度支付了被告和顺公司工程款。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为以下四个方面：一是关于结算单价。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事证据采用“优势证据”规则，结合双方举证责任能力、所举证据证明力大小、强弱，综合判断，并以此作为证据采信、认定事实和适用法律的依据。本案中，原告与被告和顺公司就工程单价未签订书面合同，现双方对工程单价发生争议，各自应对自己的主张承担举证责任。原告称双方口头约定结算单价为每平方米40元，第四层超高层部分按两层计算，但未提交证据予以证明。被告则称双方口头约定的结算单价为每平方米32元，超高层部分每平米增加18元，并向法庭提交了证人童某、周某的证言。经庭审查明，证人童某与原告共同在被告和顺公司处承包木工项目，证人童某的承包单价为每平米32元，超高部分为每平米增加18元，且已按照该单价进行了结算。证人周某称其在证人童某处承接工程，单价为每平米31元，超高部分为每平米增加17元，该价格低于证人童某在被告和顺公司处的承包单价，两位证人的证言并无相互矛盾之处。原告称其工作难度较大，施工更为复杂，因此施工单价为每平米40元，但未提交证据予以证明。对于原告向本院申请对工程价款进行鉴定的申请，因双方对工程量没有异议，工程单价属于举证范畴，根据民事诉讼优势证据及高度可能性规则，被告提交的证据更具有证明力，故本院对被告提出的工程单价为32元，第四层超高部分增加18元的答辩意见予以采信，对于原告的鉴定申请不予受理。二、原告的工程款数额应如何认定。被告和顺公司称他人代为施工的点工费46500元应当从原告的工程款中扣除。为此，被告和顺公司向本院提交了一份双方于2018年7月14日签订的书面确认函及两份《木工苟昌华点工单》。其中，双方在书面确认函中约定人工费、机械费10000元从苟昌华木工班组的工程款中予以扣除，且经原告签名确认，故本院认为该1万元应当从工程款中扣除。另外两份《木工苟昌华点工单》，其内容仅显示“二层三层清理跑模砼人工费用1700元”、“清理材料人工：打工660元、小工1520元”，其上仅有案外人苟昌明的签名，无法证明该笔费用系被告和顺公司安排他人代原告施工所花费，更不能证明被告和顺公司已经实际支出该笔费用，故本院对两份《木工苟昌华点工单》不予采信。至于被告和顺公司称原告班组发生的工伤赔偿款18万元、律师费2万元应当在工程款中予以扣除的答辩意见。本案中，原告木工班组成员李**、伯**因工伤发生的赔偿系李**、伯**与被告江苏省建筑工程公司之间协商确定，至于被告江苏省建筑工程公司是否扣除了被告和顺公司的款项系两被告之间的约定，现被告和顺公司未提交证据证明原告与被告和顺公司就工伤赔偿支付问题进行过约定，应承担举证不能的不利后果。故本院对于被告和顺公司提出李**、伯**的工伤赔偿款、律师费应从原告的工程款中扣除的答辩意见不予采信。综上，原告和被告和顺公司均认可原告的木工班组所做的工程量为52094.30平方，故本院计算原告的工程款共计为1837812.40元（32元/平方米×52094.30平方米+18元/平方米×9488.60平方米）。原告在施工过程中从被告和顺公司处领取了工程款共计1541380元，应当扣除点工费1万元，故被告和顺公司还应当支付原告工程款286432.40元（1837812.40元-1541380元-10000元）。三、关于工程款利息。原告称工程于2018年9月30日交付，但被告和顺公司一直未予结算，应当从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因原告未提交证据证明工程交付时间为2018年9月30日，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，按照原、被告签订《苟昌华木工班组工程量》一致确认原告所做工程量之日后即2019年2月1日起计算利息。故被告和顺公司应当自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至工程款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。四、被告江苏省建筑工程公司是否应承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，两被告在庭审中均认可被告江苏省建筑工程公司已经按照双方合同约定的付款进度支付了被告和顺公司工程款，被告江苏省建筑工程公司不存在欠付被告和顺公司工程款的情形，故本院对于原告要求被告江苏省建筑工程公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告南京和顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟昌华工程款286432.40元及相应利息（利息自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告苟昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13432元，因适用简易程序减半收取6716元，由原告苟昌华负担4629元，由被告南京和顺建筑劳务有限公司负担2087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇一九年十一月二十九日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。