北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6407号原告：王亮，男，1969年4月10日出生。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。被告：北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号。法定代表人：蒋鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，北京市亚太律师事务所实习律师。原告王亮与被告北京龙泉宾馆有限公司（简称龙泉宾馆）劳动争议一案，由王亮提起诉讼。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人袁琰、吴甜甜，被告龙泉宾馆之委托诉讼代理人杨立国、陈京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求:判令原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金293020元。事实和理由：原告于1986年9月1日至龙泉宾馆工作，离职前12个月平均工资为4508元，离职前的工作岗位是电脑部主管。2019年3月6日，被告突然以原告未打考勤卡为由，通知与原告解除劳动关系，并强行要求交接工作。第一，虽然劳动合同中明确《员工手册》是作为合同的附件与合同具有同等效力，但《员工手册》没有组织员工进行学习，没有向员工下发。《员工手册》制定时没有经职工代表大会或全体职工讨论，违反劳动合同法第4条，仅以员工签字的培训记录不足以证明员工接受《员工手册》的约束。第二，公司对我作出的辞退处分没有事实依据。未打考勤不能作为严重违纪，进而解除劳动合同的依据。首先，公司没有提供原告未打考勤的证据。长期以来原告打卡后，从未有人将打卡机数据导出与原告进行核实。原告无从知晓打卡机是否有故障、自己打卡时是否打上、打卡机记录的内容是否准确，且打卡系统由龙泉宾馆控制和管理。在未经原告核实的情况下导出的打卡记录存在篡改的可能。其次，根据《员工手册》2．2．2．3，龙泉宾馆整个制作考勤的过程，并没有与打卡进行核对这一程序。再次，未打卡和旷工是两个概念，不能将其混同。《员工手册》2．2．4．1规定的旷工情形中不包括未打卡。再次，公司在发现员工未打卡后没有采取告知或进一步的措施。即使《员工手册》有效可以约束全体员工，根据《员工手册》10．3．2．1的规定，在发现未打卡后也应当口头警告或罚金而非解除劳动关系。如果龙泉宾馆严格执行《员工手册》，就应当对未打卡情况进行及时处理。但龙泉宾馆在长期的管理过程中并没有实际执行该规定，也没有按规定处罚或告知员工，突然以此为由辞退原告，从法律上说没有制度的依据，也不合情理。最后，《员工手册》10．3．2．4（2）规定“违反宾馆考勤及休假管理规定，并达到该规定之处罚条件”，而考勤和休假管理制度中并没有将未打卡作为严重违纪行为，龙泉宾馆引用该条款是对条文随意的扩大解释。第三，离职单上的签字不能证明原告认可双方无劳动争议。离职单的主要内容是对工作的交接。不是双方就劳动关系解除后果处理的载体。且“本人确认已办理完毕所有工作交接”后添加“与单位无劳动纠纷”显然是对原告的一种误导。原告从3月6日到3月14日多次拒绝签收龙泉宾馆向其发出的《解除劳动合同通知书》，可以看出双方存在劳动争议，并非协商一致解除劳动合同。被告龙泉宾馆辩称，不同意原告的诉讼请求。我方同意仲裁结果。在2018年10月25日至2018年12月28日期间，王亮未经公司批准，多次无故不打考勤卡，违反公司考勤制度。《员工手册》内容合法，制定程序合法，已向王亮履行告知程序。根据《员工手册》2．2．3．2条、2．2．4．1条、2．2．4．2条、10．3．2．4条，公司对王亮作出的解除劳动关系决定，合理合法。王亮签署的《离职交接单》上载有“本人确认已办理完毕所有工作交接，与单位无劳动纠纷，确认无误请签字”的字样与王亮的签名相隔紧密，同处于“确认无误请签字”一栏，王亮在后面签字确认系其真实意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。仲裁裁决认定上述事实清楚，合法有效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：王亮于1986年9月1日到龙泉宾馆工作，离职前担任电脑部主管一职。双方于2005年9月18日签订了无固定期限劳动合同。该劳动合同书中约定本合同附件为员工手册、人事管理规定、各部门管理规定。王亮在龙泉宾馆最后工作至2019年3月6日。龙泉宾馆最后支付其工资至2019年3月。2019年3月6日，龙泉宾馆向王亮出示《解除劳动合同通知书》，该通知书中记载：“鉴于您在合同履行期间，未做报备亦未履行任何请假手续，于2018年10月25日至2018年12月24日连续多次无故不打考勤卡。您的行为严重违反了公司的规章制度并影响到公司正常运营，经公司研究，决定按照《员工手册》10．2．3．4（2）条规定给予处置：违反宾馆考勤及休假管理规定并达到该规定之处罚条件的，给予四类过失，将受到违纪辞退处罚，并给予立即解除劳动关系处理且不予经济补偿。因此，公司经研究决定且经工会同意，自2019年3月6日起与您解除劳动关系。请您在2019年3月7日前到人力资源部办理相关工作交接手续。如果因未及时办理工作移交手续而造成公司损失的，公司将依法追诉。”王亮2017年4月12日曾签收了龙泉宾馆《员工手册》，但表示《员工手册》有多个版本，不记得签收的是哪个版本。《员工手册》2．2．2．2规定：“宾馆部门总监级别（含）以下人员上下班时，应由本人打卡，并在本部门签署实际上岗、离岗时间。”2．2．2．3规定：“各部门设专人负责记录部门员工出勤及请假情况，按月统计并制作考勤汇总表经部门经理审核、签字后报送人力资源部。”2．2．4．1规定：“有以下情形的，将被视为旷工：（1）迟到未按规定请假或早退的。（2）不按规定履行请假手续或请假未予批准擅自休假的。（3）请假期满，不按时到岗上班的。（4）上班时间内做与工作无关事情和擅离工作岗位的。”2．2．4．2规定：“旷工属于严重违纪行为，凡连续满2天或自然年度内累计满3天旷工者，将予以解除劳动关系且不予任何补偿。”10．3．2．4规定：“四类过失：员工有以下违纪行为的，属于严重违纪行为，将受到违纪辞退处罚，并给予解除劳动关系处理且不予经济补偿。（2）违反宾馆考勤及休假管理规定并达到该规定之处罚条件的。”《人资部工作程序和制度》记载：1、所有员工上下班均需打卡（除许可人员以外），无故不按照规定打卡者，按员工手册规定处理；2、部门还应根据自身情况设置考勤记录，员工上下班需签到和签退；3、考勤记录是为：每月25日下月24日；4、发薪日为每月5日；5、各部门应于每月25日前将当月考勤送交人力资源部，考勤表需部门经理、总监、主管副总签名确认;6、人力资源部审核部门打卡和考勤记录；7、如未打卡，员工须在三日内填写“未打卡原因确认单”，写明未打卡原因，经部门负责人签名确认后送交人力资源部；如多次未打卡又未递送“未打卡原因确认单”，属严重违纪行为，一经核实按照员工手册四类过失给予解除劳动关系且不予经济补偿；8、总监级以上管理人员（许可人员）若因非定时工作无需刷卡，但应自觉遵守考勤制度。王亮向本院提交2018年11月和12月份电脑部的考勤月报，其上记载2018年11月王亮出勤天数21天，12月出勤天数22天。考勤员和部门负责人处有王亮的签名，部门总监处有朱玉静的签名，人力资源部有孙悦、梅娜的签名。双方认可王亮系电脑部主管，受朱玉静直接领导，孙悦和梅娜系人力资源部职员。两份考勤月报上有手书“刷卡异常”以及“王亮未打卡10次，早退4次”字样，王亮表示系有争议后公司刻意人为添加，原始考勤月报没有。每月考勤系其作为考勤员制作，签字后上报给总监签字确认，后再报给人力资源部，人力资源部依考勤计发工资。龙泉宾馆认为考勤月报没有原件，对真实性不认可，且认为即使考勤月报真实，考勤也是原告作为主管自行制作的，不能作为原告正常出勤的证据。龙泉宾馆向本院提交网页打印版打卡异常的截图，并表示之所以2018年10月至12月的未打卡情况在2019年3月才处理，是因为公司与股东公司用一套打卡系统，异常考勤打卡记录只有股东公司才能看到，而且公司人事部在此期间存在多次人事更迭，故而发现迟延。经本院询问，龙泉宾馆无法提供王亮在近两年内的考勤记录。《离职交接单》显示，姓名王亮，部门电脑部，岗位经理。其上包含有工作移交、文件资料、账号资料和部门物资移交、财务移交、资产移交等各项内容，旁边均有接受移交部门的负责人签字。其中一栏载有“本人确认已办理完毕所有工作的交接，与单位无劳动纠纷。确认无误请签字。”字样。王亮于2019年3月14日在《离职交接单》签字处签署了名字。龙泉宾馆除工资外，未支付王亮其他经济补偿。与王亮同属电脑度并受王亮领导的职员栗超，龙泉宾馆2019年3月19日以与王亮相同的原因与其解除了劳动关系，栗超在离职时签署了形式相同的《离职交接单》，但栗超未在“确认无误请签字”后面签字，而是在页尾空白处手写“离职手续已办理完毕。确认人：栗超”。另，王亮2018年2月至2019年1月期间，每月应发工资数额分别为4621元、4480元、4345元、4345元、4465元、4635元、4465元、4515元、4730元、4345元、4515元、4637元。2018年10月至12月王亮的工资构成中未有扣发项。2019年3月21日，王亮向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委认为王亮已经在《离职交接单》，“确认无误请签字”一栏签署了名字，结合与王亮一同申请仲裁的另一申请人栗超的离职交接单的内容，同样有“本人确认已办理完毕所有工作的交接，与单位无劳动纠纷。确认无误请签字。”字样，但栗超并未在确认签字一栏签署名字，而是另行在交接单空白处填写“离职手续已办理完毕，确认人：栗超”，从而能够看出，《离职交接单》中“确认无误请签字”一栏并非必须要签署，且王亮亦未能举证证明其签署《离职交接单》是受到龙泉宾馆欺诈、胁迫等违法情形，故本委认为《离职交接单》上的离职声明系王亮真实意思表示。员工离职交接单体现了劳动者和用人单位之间劳动权益终局性解决的意思表示，故王亮再主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本委不予支持。劳动仲裁委于2019年7月1日作出京门劳人仲字[2019]第281号裁定书，裁决：驳回王亮的仲裁请求。王亮不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。龙泉宾馆同意仲裁结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。根据《解除劳动合同通知书》，龙泉宾馆与王亮解除劳动关系系根据《员工手册》10．3．2．4的规定，认为王亮存在未打卡情况违反了宾馆考勤及休假制度。但是根据龙泉宾馆提供的《员工手册》以及《人资部工作程序和制度》可以看出，除日常打卡外，各部门设专人负责记录部门员工出勤情况，按月统计并制作考勤汇总表，经部门经理、总监、主管副总审核签字后报送人力资源部。该程序与双方的陈述可以相互印证，可以看出，打卡记录并不等同于考勤。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。龙泉宾馆自认考勤系按月制作，月手工考勤记录应由公司掌握，但龙泉宾馆未提供王亮的考勤表。龙泉宾馆正常发放王亮2018年3月至12月的工资，在正常发放工资数月后又主张王亮在上述期间有未打卡的情形，与其自身的规章制度不符。故龙泉宾馆仅以存在未打卡记录就认定王亮存在缺勤和旷工等违反考勤制度的情形，缺乏事实和法律依据。综上，龙泉宾馆辩称合法与王亮解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。龙泉宾馆在没有合法依据下擅自与王亮解除了劳动关系，系违法解除。本院认为，《离职交接单》系龙泉宾馆单方制作后交予王亮签字，从该交接单的名称、形式和内容看，主要系双方就工作内容的交接，仅在最后签字处有一句“与单位无劳动纠纷”涉及到劳动权益的表述。一并申请仲裁的劳动者栗超系跟王亮同属电脑部且受王亮领导的职员，龙泉宾馆亦在2019年3月与栗超以同王亮相同的原因解除了劳动关系，并签署了形式相同的《离职交接单》。二人均认为龙泉宾馆的行为系违法解除劳动关系并申请劳动仲裁。龙泉宾馆在与二人解除劳动关系时，均未向二人支付工资以外的补偿。龙泉宾馆亦未向本院提供证据证明双方就权利义务、经济补偿等涉及劳动权益的问题进行过协商，故本院认为《离职交接单》并非王亮与龙泉宾馆就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或赔偿等劳动权益达成的协议，故龙泉宾馆以王亮在《离职交接单》上签字确认抗辩双方不存在劳动争议而不应支付解除劳动合同经济赔偿金的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京龙泉宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内支付王亮违法解除劳动关系经济赔偿金293020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京龙泉宾馆有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶