云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初240号 原告：余某，男，2009年3月28日生，汉族，住富宁县。 法定代理人：余安军（系余某之父），住富宁县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：许有斌，男，1981年10月2日生，汉族，住富宁县。 被告：南宁福奥汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市安吉大道高架桥旁边永宁村13队2号铺面。 法定代表人：黄灿升，该公司经理兼执行董事。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地南宁明园饭店车库综合楼第一层南面4个车库及第四层。 负责人：冯振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，男，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司法务，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。 负责人：徐婉媛，该公司经理。 被告：胥金泉，男，1971年7月1生，汉族，家住江西省万载县。 被告：辛焕吉，男，1974年1月10日生，汉族，家住江西省万载县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴益平，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县潭山集镇。 法定代表人：毛同生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所执业律师，特别授权代理。 原告余某与被告许有斌、南宁福奥汽车运输服务有限责任公司（以下简称南宁福奥汽车公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安财保新民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司（以下简称太平洋财保金洲公司）、胥金泉、辛焕吉、宜丰县汇通汽车运输有限公司（以下简称宜丰汇通汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人民财保宜丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，因本案一方当事人人数众多，转为普通程序，与本院（2019）云2628民初246号一案合并公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人徐琴交、被告许有斌、华安财保新民公司的委托诉讼代理人黄怡衡、胥金泉、辛焕吉的委托诉讼代理人吴益平、人民财保宜丰公司的委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告南宁福奥汽车公司、太平洋财保金洲公司、宜丰汇通汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胥金泉、辛焕吉、汇通汽车公司、许有斌、南宁福奥汽车公司在各自的责任限额内连带赔偿各项经济损失共计135395.28元（其中：（1）医疗费58189.28元；（2）护理费6693元÷30天×34天＝7585元；（3）住院伙食补助费100元/天×34天＝3400元；（4）残疾赔偿金30996元/年×20年×10%＝61992元；（5）伤残鉴定费1800元；（6）交通费200元；（7）营养费10天×100元/天＝1000元；（8）救护车费1229元）。2.先由太平洋财保金洲公司、华安财产新民公司、人民财保宜丰公司在各自承保范围内承担赔偿责任，不足部分由胥金泉、辛焕吉和汇通汽车公司、许有斌、南宁福奥汽车公司在各自的责任限额内承担连带赔偿责任。本案审理过程中，原告增加诉讼请求即余某到昆明鉴定产生的交通费136元。事实和理由：原告的父亲余安军受雇于被告许有斌，为许有斌驾驶桂Ａ×××××号中型仓栅式货车。2018年2月8日原告父亲余安军驾驶桂Ａ×××××号中型仓栅式货车搭载原告余某沿广昆高速由富宁驶往砚山方向，19时20分许，当车行驶至广昆高速G80线K971+730m处时，与前方由被告胥金泉驾驶的停于隧道内排除障碍未按规定设置警告标志，且行驶系反光标识不合格的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××（重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车）号车尾部相撞，造成原告余安军受伤，桂Ａ×××××号中型仓栅式货车所载货物及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后,原告被送往富宁县人民医院抢救，后因伤势过重，被送往百色市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨骨折；2左股骨骨折；3、右距骨骨折；4、全身多处挫伤。事故发生后经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队对此次事故作广高公交认字【2018】第00002号道路交通事故认定书，认定余安军与被告胥金泉各承担同等责任，原告余某不承担责任。经查，桂Ａ×××××号中型仓栅式货车注册登记车主为被告南宁福奥汽车公司，实际车主为被告许有斌，被告太平洋财保金洲公司为桂Ａ×××××号中型仓栅式货车的交强险承保公司，被告华安财保新民公司为桂Ａ×××××号中型仓栅式货车的商业险承保公司；赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的注册登记所有人为宜丰汇通汽车公司，实际所有人为被告辛焕吉（胥金泉系辛焕吉的雇员），人民财保宜丰公司为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的承保公司（包括交强险及商业险），原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。综上所述，胥金泉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，造成原告经济损失，其应在责任限额内赔偿原告的经济损失，宜丰汇通汽车公司作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的挂靠公司，辛焕吉作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的实际车主及雇主，应对胥金泉应该承担的赔偿限额承担连带赔偿责任，先由人民财保宜丰公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分才由胥金泉、辛焕吉与宜丰汇通汽车公司承担连带赔偿责任。许有斌作为桂Ａ×××××号中型仓栅式货车的实际车主及雇主，南宁福奥汽车公司作为桂Ａ×××××号中型仓栅式货车的挂靠公司，应对余安军应该承担的赔偿限额部分承担连带赔偿责任，先由华安财产新民公司、太平洋财保金洲公司在承保范围承担赔偿责任，不足部分才由许有斌及南宁福奥汽车公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 许有斌辩称，一、余安军是我雇请的驾驶员，但余某不是我雇请的驾驶员，我不应承担余某的医疗费等费用。二、我为原告垫付了一些医疗费用，除了原告说的垫付费用外，我还用微信转账9000元，富宁县人民医院急救费也是我支付的，原告应退还。三、交警认定事故责任是余安军和被告胥金泉负同等责任，我不应该对余安军的责任承担连带责任，应当由保险公司在保险限额内先赔偿。 南宁福奥汽车公司未向本院提交答辩意见。 华安财保新民公司辩称，一、原告驾驶的车辆在我公司投保座位险，本公司应在座位险5万元限额内承担赔偿责任，超出部分不应当承担。二、本事故责任是同等责任，原告要求被告全部承担责任不合理，原告的诉讼请求应扣除强制险赔付部分外，由原告承担50%的责任。三、本公司不应承担本案诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。本案桂Ａ×××××号车在我司仅投保有商业险，其中车上人员责任保险（司机），保额为5万元及基本险不计免赔；车上人员责任保险（乘客）2座，5万元／座及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与我万签订的商业保险合同约定进行审理。本案原告余顺予是我司承保车辆桂Ａ×××××号车的乘车人员，属于车上人员（乘客）范畴，我司仅在车上人员责任保险（乘客）5万元保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告损失，我公司仅在保险限额5万元内承担保险责任。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失应先行在交强险限额内赔偿，不足部分在由人保公司的商业三者险和我公司车上人员责任险共同赔偿。根据《华安财产保险股份有限公分机动车综合商业保险象款[2014版]》第四十八条“赔款计算（一）对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例高于或等于每次事故每座赔偿限额时：赔款＝每次事故每座赔偿限额×（1-事故责任免赔率）；（二）对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例低于每次事故每座赔偿限额时：赔款＝（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）。”的约定，本案标的己在我司购买了免赔率，不存在免赔率情形，免赔率为0，当原告的损失扣减交强险赔偿限额后乘以事故责任比例50%所得的金额低于每座赔偿限额5万元时，我司仅在原告的损失扣减交强险赔偿限额后乘以事故责任比例50%所得的金额内承担赔偿责任。 太平洋财保金洲公司辩称，一、标的车辆桂Ａ×××××在我公司投保交强险，根据交通事故认定书，原告属于这辆车上人员，不属于交强险赔偿对象。二、我公司承保标的车辆桂Ａ×××××车上人员责任险，保险期限从2018年2月17日00时至2019年2月16日24时，文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队作出的事故认定书认定本案交通事故发生的时间为2018年2月8日19时，本次事故不在保险期限内，我公司不需要承担赔偿责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。 胥金泉、辛焕吉共同辩称，一、原告所诉事故及交警大队作出的事故认定书没有异议。二、原告所诉的各项费用需待原告举证后进行质证。三、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号的实际车主是被告胥金泉和辛焕吉，车辆运营过程中的风险应由宜丰汇通汽车公司承担，且该车已在人民财保宜丰公司投保不计免赔险。四、胥金泉、辛焕吉已经与原告签订了协议，垫付了2万元费用，本案应由保险公司先予以赔偿，剩余部分由挂靠公司赔偿。余某重新鉴定增加的交通费136元，由法院依法核实，应由人民财保宜丰公司承担。 宜丰汇通汽车公司未向本院提交答辩意见。 人民财保宜丰公司辩称，一、被告胥金泉在我公司投保属实，投保时我公司已对免赔等事项尽到了告知义务，这辆车的驾驶证合法有效，我公司会对本案依法理赔。二、对责任划分和交通事故认定无异议，商业险承担50%的责任，交强险部分应当进行平摊。三、医疗费部分，除交强险部分外，应扣除10%、商业险扣除10%，由侵权人承担，护理费应当以护理人员的实际工资为准，且以实际住院天数为准；住院伙食补助费只认可每天50元，误工费应以实际误工损失为准，且计算至定残日前一天，伤残费应以重新鉴定为准，且以户口性质为准；后续治疗费余安军未实际发生且要求过高，应以待实际发生后再主张；交通费以治疗时间相一致的正式发票为准，同意依法处理；营养费以住院天数为准，每天30元。四、本案鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《道路交通事故认定书》、富宁县木央镇第二卫生院门诊收费收据及证明、百色市人民医院的入院记录、手术记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、DR检查报告单、CT检查报告单、富宁县人民医院门诊收费票据，被告辛焕吉、胥金泉提交的身份证复印件、机动车驾驶证复印件赣Ｃ×××××8赣Ｃ×××××挂号车行驶证复印、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险》，被告太平洋财保金洲公司提交的《神行车保机动车保险单》，被告人民财保宜丰公司提交的昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心〔2019〕（临床）鉴字第724号《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2018年3月5日广西百色市人民医院住院收费票据复印件及门诊收费票据（原件），该住院收费票据复印件已加盖了医院印章和“此复印件与原件相符”印章，与原件具有同等的法律效力，真实有效，证明原告于2018年2月9日至2018年3月5日住院治疗支付医疗费37728.75元的事实，本院予以采信。2.原告提交的《云南增值税普通发票》虽来源合法，但该鉴定费系原告自行委托文山州人民医院司法鉴定所进行鉴定所发生的费用，本院不予采信。3.原告提交的文山州人民医院司法鉴定所作出的两份《司法鉴定意见书》，因被告人民财保宜丰公司提出申请重新鉴定，该鉴定意见书已被云南医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书所取代，且庭审中原告已对其第二次住院所产生的医疗费提出主张，不存在后续治疗费的问题，故本院不予采信。4.原告提交的富宁县第一小学出具的《证明》、木央镇下木树村民委出具的《证明》、《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》来源合法，内容真实，证明原余某子与余安军系父子关系余某子虽是农村户口，但其从2015年9月至今一直在富宁县城居住生活、学习的事实，本院予以采信。5.原告提交的富宁县社会保险事业管理局出具的《证明》来源合法，内容真实，证余某子的爷爷余万清月退休工资为6693元的事实，本院予以采信。6.原告提交的广西百色市人民医院《病人费用明细清单》来源合法，内容真实，证余某子因交通事故受伤住院治疗所用的药物，本院予以采信。7.原告提交的2019年1月25日广西百色市人民医院住院收费票据（原件）和门诊收费票据（原件）来源合法，内容真实，证余某子于2019年1月15日至2019年1月25日住院治疗所支付医疗费19009.91元的事实，本院予以采信8.华安财保新民公司提交的《机动车综合商业保险单》及商业险保险条款来源合法，内容真实，本院予以采信。9.被告辛焕吉、胥金泉提交的《分期付款买卖汽车合同》来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。10.被告胥金泉提交的《协议书》、《收条》及银行交易明细清单，经庭审查明，余安军的女朋友张忠梅于2018年4月13日代余安军收取胥金泉支付的补偿款2.8万元及医疗费2万元，余安军已收到该款项的事实，本院予以采信。11.原告提交的交通费票据来源合法，内容真实，证明余某到昆明鉴定支付了交通费136元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日原告父亲余安军驾驶桂Ａ×××××号中型仓栅式货车由富宁往砚山方向行使，19时20分许行至广昆高速G80线K971+730m处时，由于其未按操作规范安全行使，导致车辆与前方胥金泉驾驶的停于隧道内排除障碍未按规定设置警告标志，且行使系反光标识不合格的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××（重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车）号车尾部相撞，造成桂Ａ×××××号车驾驶人余安军、乘车人余某受轻伤一级，桂Ａ×××××所载货物及两车不同程度受伤的道路交通事故。2018年4月12日，文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队作出广高公交认字【2018】第00002号《道路交通事故认定书》，认定余安军、胥金泉分别承担此事故的同等责任，余某不承担责任。事故发生后，余某先后于2018年2月8日至2018年9月18日在富宁县人民医院检查治疗，支付医疗费1451.62元；2018年2月8日晚，原告的家人邀请富宁县木央镇第二卫生院的救护车护送余某前往百色市人民医院，支付救护车费1229元；原告于2018年2月9日至2018年3月5日在百色市人民医院住院治疗24天，支付医疗费37728.75元，经诊断为：1.右胫腓骨骨折；2.左股骨骨折；3.右距骨骨折；4.全身多处挫伤。出院医嘱为：不适随诊，定期换药，术后12日左右拆线，定期复查（1,2,3月），石膏外固定2周，避免患肢负重，视复查情况功能锻炼及取内固定。2019年1月15日至2019年1月25日，余某第二次到百色市市人民医院住院治疗10天，支付医疗费19008.91元，诊断为左股骨、右腓骨骨折术后，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.保持伤口清洁干燥，每隔1-2天至当地医院换药，术后14天根据伤口愈合情况拆线或拆钉；3.术后1个月内扶拐行走，3个月内避免患肢负重及剧烈运动。术后1.2.3.6.9.12个月定期复查X线了解骨折愈合情况；4.住院期间留陪人一名，全休壹个月；如有不适，请门诊随诊。2018年9月7日，原告父亲余安军自行委托文山州人民医院司法鉴定所对余某的伤残程度进行鉴定，认定余某伤残程度为十级。2019年3月14日，人民财保宜丰公司提出重新鉴定申请，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对余某的伤残等级进行重新鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2019年5月20日作出昆医大司法鉴定中心〔2019〕（临床）鉴字第724号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人余某此次损伤所致“右侧胫骨远端/干骺端骨折后（骨折线累及骺板）”、“右侧腓骨下段骨折行切开复位内固定术后（腓骨克氏针经过骨骺）”重新鉴定为十（拾）级伤残。2018年4月13日，余安军收到胥金泉支付给余安军和余某的补偿款2.8万元及医疗费2万元。 另查明，原告的父亲余安军与许有斌系雇佣关系，即许有斌系余安军的雇主。胥金泉驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车辆在人民财保宜丰公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（100万元），保险期间自2017年9月1日0：00时起至2018年8月31日24:00时止，该车辆的实际车主是胥金泉、辛焕吉（两人合伙购买），注册登记车主是宜丰汇通汽车公司。余安军驾驶的桂Ａ×××××号车辆挂靠于南宁福奥汽车公司（该车辆的实际车主是许有斌，注册登记所车主是南宁福奥汽车公司），该车辆在华安财保新民公司投保商业险，即车上人员责任保险（司机）1座，保险金额为5万元／座，车上人员责任保险（乘客）2座，保险金额为5万元／座，保险期间自2017年2月17日00时00分起至2018年2月16日23时59分止。桂Ａ×××××号车辆在太平洋财保金洲公司投保车上乘客责任险（50000元×2座），保险期间自2018年2月17日00时起至2019年2月16日24时，未在保险期限内。 桂Ａ×××××号车辆同车受伤人员余安军构成十级伤残三处，支出医疗费173601.56元。余安军从2017年2月份起为许有斌开车，工资为每月4000元，2017年10月份之后工资为每月4300元，余某于2015年9月份在富宁县第一小学读书，至今一直在富宁县城居住生活、学习，余某的爷爷余万清月退休工资为6693元。 本院认为，余安军未按操作规范安全、文明驾驶车辆是事故发生的原因之一，胥金泉驾驶车辆发生故障，在需要排除故障时未及时把车辆移至不妨碍交通的地方且未按规定设置警告标志是发生事故的原因之一，文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队认定余安军、胥金泉分别承担此事故的同等责任，余某不承担责任，当事人对该责任认定未提出异议，故本院确定余安军承担50%的责任，胥金泉承担50%的责任。许有斌系余安军的雇主，余安军在执行许有斌安排的工作中发生交通事故致余某受伤，故余安军应承担的赔偿责任由其雇主许有斌承担。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车辆在人民财保宜丰公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险；桂Ａ×××××号车辆在华安财保新民公司投保车上人员座位险，本案事故发生时在保险期内，故应先由人民财保宜丰公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财保宜丰公司在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由华安财保新民公司在座位险限额内赔偿、许有斌与南宁福奥汽车公司连带赔偿。桂Ａ×××××号车辆在太平洋财保金洲公司投保车上乘客责任险，未在保险期限内，故太平洋财保金洲公司不承担赔偿责任。 关于原告主张的各项经济损失，本院作如下认定：1.医疗费58189.28元，有医疗机构出具的票据予以证明，本院予以支持。2.护理费7585元，余某第一次住院治疗24天由其爷爷余万清护理，余万清的月退休工资为6693元，护理费为5354元（6693元÷30天×24天）；余某第二次住院治疗10天由余安军护理，余安军工资为每月4300元，护理费为1433元（4300元÷30天×10天）；余某两次住院治疗护理费共计为6787元（5354元＋1433元），本院支持6787元，超出部分不予支持。3.住院伙食补助费3400元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为3400元（34天×100元/天），本院予以支持。4.残疾赔偿金61992元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，余某的伤残等级为十级，定残时未满六十周岁，应以二十年计算，其户口虽未在城镇落户，但其从2015年至今一直在县城居住生活、学习，故应认定为城镇居民户口，原告主张按《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算为61992元（30996元/年×20年×10%），本院予以支持。5.鉴定费1800元，该鉴定费系原告自行委托文山州人民医院司法鉴定所进行鉴定发生的费用，且文山州人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书已被昆明医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书取代，该鉴定费应由原告自行承担，本院不予支持。6.交通费350元，有正规票据证明的有136元，但该交通费系余安军支付且本院已在另一案件中对该部分交通费作出判决，故对该部分交通费在本案中不予支持。7.营养费1000元，余某第二次住院治疗时需要加强营养，有医疗机构的遗嘱，营养费为1000元（10天×100元/天），本院予以支持。8.救护车费1229元，该费用是护送余某从富宁县到百色市人民医院住院治疗时发生的费用，属于交通费，本院予以支持。 关于保险公司是否应当承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”的规定，保险公司提出不承担诉讼费的主张本院不予采纳。 综上，余某因交通事故受伤所产生的合理费用为：医疗费58189.28元、护理费6787元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金61992元、营养费1000元、救护车费1229元，共计134397.28元。人民财保宜丰公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿余某医疗费2510元（另案，赔偿余安军医疗费7490元）、残疾赔偿金50000元（另案，赔偿余安军残疾赔偿金60000元），剩余的医疗费55679.28元、护理费6787元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金11992元、营养费1000元、救护车费1229元，共计80087.28元，由人民财保宜丰公司在第三者责任商业保险责任限额内承担50%即承担40043.64元，剩余的40043.64元由华安财保新民公司赔偿。因人民财保宜丰公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内和华安财保新民公司在座位险限额内已足够赔偿余某的各项损失，故其余被告在本案中不承担赔偿责任。关于胥金泉支付给余安军和余某的补偿款及医疗费的处理问题，因原告未就以上费用提出主张，胥金泉也未提出反诉，故在本案中不作处理。南宁福奥汽车公司、太平洋财保金洲公司、宜丰汇通汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿余某医疗费2510元、残疾赔偿金50000元，共计52510元。 二、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿余某医疗费55679.28元、护理费6787元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金11992元、营养费1000元、救护车费1229元等共计80087.28元的50%即40043.64元。 三、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（乘客座位险）限额内赔偿余某各项经济损失共计40043.64元。 四、许有斌、南宁福奥汽车运输服务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市金洲支公司、胥金泉、辛焕吉、宜丰县汇通汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。 五、驳回余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元,由余某负担60元，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担855元，中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担1977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄志保 审判员  沈 匀 审判员  卢绍荣 二〇一九年十一月六日 书记员  胡昆燕