北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20296号原告：北京强诚警诺交通科技研发中心，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村北东路68号院。法定代表人：曹修振，经理。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。被告：刘平，男，1966年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区鸿福老年护理院，住所地北京市房山区城关街道大石河丙97号。法定代表人：郑玉梅，总经理。被告：郑玉梅，女，1963年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京强诚警诺交通科技研发中心（以下简称强诚警诺中心）与被告刘平、北京市房山区鸿福老年护理院（以下简称鸿福护理院）、郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强诚警诺中心的委托诉讼代理人杜晓梅，被告刘平及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告郑玉梅、鸿福护理院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强诚警诺中心向本院提出诉讼请求1.鸿福护理院、郑玉梅向原告返还200000元借款本金及利息（以200000元为基数，从2015年9月26日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.刘平对偿还上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，我公司与郑玉梅、鸿福护理院签订《承诺书》，鸿福护理院和郑玉梅承诺将鸿福护理院山体护披的二期工程交由我公司承建，同时约定鸿福护理院向我公司借款200000元，借款期限60天，如60天到期后鸿福护理院未偿还借款或工程未按照约定开工的，鸿福护理院、郑玉梅应当承担偿还借款本金并按照银行贷款利率的4倍向我公司支付借款利息。刘平以担保人身份在《承诺书》上签字。《承诺书》签订后，我公司按照约定向鸿福护理院借款200000元，但是该护理院和郑玉梅承诺交由我公司承建的工程一直未开工，也未按照约定向我公司偿还借款本金及利息。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。刘平辩称，不同意强诚警诺中心的诉讼请求，不同意由我承担担保责任。强诚警诺中心所起诉的主债权已超过诉讼时效，其提供的承诺书及其自认借款期限是自2015年9月26日起60天，是自2015年9月27日至2015年11月25日，原告的主债权起诉时间是自2015年11月26日起算，起诉时效为2年，2017年11月27日诉讼时效届满。如依现行法律，诉讼时效调整为3年，该法律试行时间为2018年7月23日，原告起诉的时间是在2018年6月15日，应当适用于诉讼时效2年的时效规定；原告自借款后，从未向被告主张过债权或者主张过担保责任，承诺书中，没有对担保方式担保期限，进行任何约定，属于约定不明或没有约定，其担保责任应当于债务届满后6个月内，在2016年5月27日担保期限届满免除担保人的担保责任，即便按照司法解释规定，按最长担保期限2年计算，也是到2017年11月27日届满，所以原告主张刘平承担担保责任已过担保期限，应免除刘平的担保责任，综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，鸿福护理院（甲方）与强诚警诺中心（乙方）签订《承诺书》，双方约定由甲方鸿福护理院将位于房山区河北镇东庄子村山体护坡工程交给乙方强诚警诺中心承建，具体开工时间为2015年10月30日前开工。甲方法人已定，施工合同书全权委托此单位经理郑玉梅、刘平全权办理此项工作。另附添加条件：因鸿福护理院10月1日前资金紧缺，此公司法人郑玉梅向强诚警诺中心法人曹修振借人民币200000元整（大写：贰拾万元整），鸿福护理院法人郑玉梅以本公司二期工程（山体护坡）做承诺与保证交付强诚警诺中心。经双方同意此款项借期为60天，或在60天内开工，工人进场后返还此款。如60天到期后仍未按承诺书内容办理的，按照银行贷款利率的4倍支付给强诚警诺中心。鸿福护理院在甲方处盖章，郑玉梅在甲方法人处签字，刘平在甲方担保人处签字；强诚警诺中心在乙方处盖章，曹修振在乙方法人处签字，田仲才在乙方担保人处签字。2015年9月26日，郑玉梅向曹修振出具《借条》，载明：“今有郑玉梅借曹修振人民币20000元（贰拾万元整）。”郑玉梅在借款人处签字。2015年9月26日，田仲才通过其北京农商银行账户向郑玉梅转账50000元；2015年9月27日，田仲才通过其北京农商银行账户向郑玉梅转账150000元。2015年9月，鸿福护理院向曹修振出具收据，载明：“今收到曹修振借款人民币贰拾万元整（人民币200000元）。”鸿福护理院在收单位处盖财务章，郑玉梅在收款人处签字，曹修振在交款人处签字。另查，2017年8月21日，曹修振基于同一事实向本院提起诉讼，要求郑玉梅、刘平偿还借款30万元及利息，本院受理后，2018年6月21日，曹修振由于被告电话联系不上，申请撤回起诉。本院于2018年9月5日出具（2018）京0114民初11327号《民事裁定书》，准予曹修振撤诉。曹修振提交说明，显示本案所涉20万元借款为强诚警诺中心借给鸿福护理院的借款。田仲才提交说明，显示其转账到郑玉梅账户的20万元为强诚警诺中心借给鸿福护理院的借款。上述事实，有《承诺书》、《收据》、转账记录、（2018）京0114民初11327号案卷材料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，郑玉梅向曹修振出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。曹修振提交说明，证实该笔借款为强诚警诺中心借给鸿福护理院的借款，强诚警诺中心通过田仲才个人账户向郑玉梅转账200000元，故本院认定双方借款本金为200000元，并以此为基数计算利息。另外，鸿福护理院作为甲方在承诺书上盖章，刘平自愿对该护理院承担担保责任，故鸿福护理院应当依法履行还款义务。退一步讲，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。承诺书中明确表明借款原因为鸿福护理院资金紧缺，故鸿福养老院应当依法承担还款责任。另外，由于曹修振在诉讼时效届满之前以个人名义向刘平、郑玉梅、鸿福养老院主张过权利，曹修振作为强诚警诺中心的法定代表人，其向三被告主张权利应视为诉讼时效中断，刘平辩称全案已过诉讼时效的辩称本院不予采信。由于承诺书中未约定保证期间，则保证期间应为主债权履行期届满之日起6个月，强诚警诺中心未提交证据证实其在保证期间内向刘平主张权利，故刘平不承担保证责任。由于借条中约定借款期限为60天，则强诚警诺中心有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方未约定利息，但约定了逾期利息为银行贷款利率的4倍，故本院仅支持逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。郑玉梅、鸿福养老院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京市房山区鸿福老年护理院、郑玉梅返还北京强诚警诺交通科技研发中心借款本金200000元；二、本判决生效后十日内，北京市房山区鸿福老年护理院、郑玉梅给付北京强诚警诺交通科技研发中心逾期利息（以200000元为基数，自2015年11月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回北京强诚警诺交通科技研发中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京市房山区鸿福老年护理院、郑玉梅负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠