wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4869号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。 负责人：张洪立，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陶钦水，男，1982年3月1日出生，汉族，住莘县。 被告：张乃英，女，1981年12月2日出生，汉族，住莘县。系陶钦水之妻。 被告：陶怀民，男，1978年4月25日出生，汉族，住莘县。 被告：王官玉，男，1972年8月9日出生，汉族，住莘县。 被告：王修建，男，1987年3月14日出生，汉族，住莘县。 本院于2019年9月11日依法受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告陶钦水、张乃英、陶怀民、王官玉、王修建金融借款合同纠纷一案，在依法适用简易程序审理的过程中，发现被告陶怀民下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱亚飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14863号原告：王瑞琪，男，1979年1月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：李明英，女，1976年3月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张号，该公司员工。原告王瑞琪与被告李明英、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞琪，被告李明英，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞琪诉称，2019年6月2日，原告驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈河区路口时与李明英驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损的后果，经交警队认定，原告无责任，李明英负全责。原告驾驶的车辆系在沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司租赁，每天260元。现原告为维护自身合法权益起诉。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车费14536元、拖车费300元、鉴定费727元、租车费5200元、车辆损失费7000元，共计27763无；2、诉讼费被告承担。被告李明英辩称，事故责任无异议，我的车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我是租标车，车已下线，事故发生时我是实际车主。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故后我公司为原告车辆垫付2000元，支付给了修理厂，对原告主张的修车费认为主张过高，我司认为合理损失为8000元，原告的租车费、车辆租赁费属间接损失，无事实及法律依据，我司不同意承担。诉讼费不予承担。经审理查明，辽Ａ×××××号车辆登记在案外人沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司名下。2019年5月31日，原告与沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司签订租赁合同，约定原告租用辽Ａ×××××号车辆，租期15天，自2019年5月31日至2019年6月15日。原告向沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司缴纳保证金10000元，租金260元/天。该合同第8条约定“出险后车辆维修时间计算在乙方租车时间内，按每日租车费用收取”，第9条约定“如乙方出现车损，甲方将按实际发生额的百分之五十计提折旧费用”。2019年6月2日，原告驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈河区路口时与被告李明英驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队处理，本次事故被告李明英负全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证中心出具鉴定结论书，评定辽Ａ×××××号车辆损失为14536元，原告支出评估费727元，拖车费300元。后辽Ａ×××××号车辆被送至沈阳市大东区松威汽车修理厂维修，于2019年6月23日维修完毕，花费维修费15085元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车强制责任保险财产限额部分垫付2000元。后沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司依据租赁合同第9条收取原告车辆折旧费用7000元。另查，被告李明英在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、鉴定结论书、委托书、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、租赁合同等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告李明英驾驶辽Ａ×××××号出租车与原告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。超出保险赔偿限额的部分，由被告李明英承担。维修费14536元、拖车费300元、评估费727元均属于直接损失，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应予赔偿。关于租车费5200元，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在机动车强制责任保险财产部分优先赔偿，其余由被告李明英负担。关于原告主张的车辆贬值损失7000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王瑞琪维修费14536元；（已支付2000元）二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王瑞琪评估费727元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王瑞琪拖车费300元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王瑞琪租车费2000元；五、被告李明英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王瑞琪租车费3200元；六、驳回原告王瑞琪、被告李明英、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1170号申请执行人：佟秀艳，女，汉族，住敦化市。被执行人：**敏，男，汉族，住敦化市。申请执行人佟秀艳与被执行人**敏买卖合同纠纷一案，本院（2018）吉2403民初4688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人**敏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人佟秀艳于2019年9月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人**敏向申请执行人佟秀艳支付456,000.00元，并自2018年12月18日起至实际给付之日按456,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、自2019年9月1日起支付迟延履行期限的债务利息，按日万分之壹点柒伍计算至还清款日为止。利息27,000.00元，合计491,200.00元；3、案件受理费8,140.00元，由被执行人**敏给付申请执行费7,268.00元。本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年9月10日依法向被执行人**敏送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。2019年9月9日、11月18日经本院总对总网络查控，查询到被执行人**敏名下仅有少量银行存款，本院另案（2019）吉2403执977号案件冻结了**敏银行存款815元。少量互联网银行存款、无工商登记、无证券。被执行人**敏名下有一辆车辆品牌为东风日产牌，车牌型号为K33，车辆号为吉H×××60的轿车，本院另案（2019）吉2403执977号案件查封了该车车籍，申请执行人佟秀艳暂不要求进行处置，本案已轮候查封。2019年9月10日，经传统查控，被执行人**敏名下有一处位于敦化市胜利街文苑社区怡品蓝庭14号楼3单元0307082，所有权证号：LT-Y00001403018，建筑面积为83.46平方米的房屋，本院另案（2019）吉2403执806号案件已查封该房屋，进行评估拍卖程序，本案已轮候查封。被执行人**敏名下有位于敦化市北村草莓采摘园内面积分别为1,500平方米大棚两栋、1,200平方米大棚一栋，本院另案（2019）吉2403执977号案件查封了这三栋大棚，申请执行人佟秀艳暂不要求进行处置，本案已轮候查封。2019年9月17日，对被执行人**敏采取限制消费措施。本院在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询**敏名下无公积金信息。本院在敦化市社保局进行查询，被执行人**敏有工资每月2,680.71元，本院另案（2019）吉2403执977号案件已冻结**敏工资账户。2019年11月20日，本院到敦化市江南镇站北村村民委员会走访调查，村民委员会工作人员表示被执行人**敏不是本村居民，不在本村居住，不清楚其相关财产情况。本院经查，被执行人**敏的财产不足以清偿全部案款，暂无其他足额可供执行财产执行。2019年11月21日，本院对申请执行人佟秀艳进行终本约谈，申请执行人佟秀艳无法提供被执行人**敏的财产线索，认可本院执行和调查的结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人**敏有可供执行的财产，可以认定被执行人**敏暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人佟秀艳告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喆二〇一九年十一月二十一日书记员  徐航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2165号 申请执行人：杨中平，男，1982年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赵军，女，1960年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：马丝洋，女，1985年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：广州市海珠区凤阳天宾纺织布行，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编D1017号。 负责人：赵军。 杨中平与赵军、马丝洋、广州市海珠区凤阳天宾纺织布行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25388号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，赵军、马丝洋向杨中平偿还借款本金1380240元及利息（自2018年1月17日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，并扣减35349.6元）、赵军、马丝洋向杨中平支付律师费28400元、广州市海珠区凤阳天宾纺织布行对赵军、马丝洋的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向赵军、马丝洋追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。根据申请执行人的申请，本院分别于2019年7月8日、10月23日向成都高新技术产业开发区人民法院致函参与分配。广州市海珠区人民法院以（2017）粤0105执776号案首位查封被执行人赵军名下的位于海珠区××号××房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执2165号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执516号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：佘子伟，男，1978年01月14日生，住四川省广元市利州区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人佘子伟借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033840号裁决，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向广元市中级人民法院申请强制执行，广元市中级人民法院作出（2019）川08执264号执行裁定书，裁定本案由广元市朝天区人民法院执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本院查明：2017年9月4日，被执行人通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为27940.24元，借款期限为24个月，还款时间自2017年9月30日起至2019年8月30日止，还款方式为每月等额本息还款1311.33元。被执行人于2017年9月4日实际收到借款本金19788.24元后，因未按《借款协议》按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，居间签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000033840号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  李玥雯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更834号罪犯王元军，男，1980年5月1日生,汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年1月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2008）黔六中刑二初字第34号刑事判决，认定被告人王元军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2009年5月12日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第112号刑事刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月26日交付执行（刑期自2008年1月21日起至2023年1月20日止）。此后至2017年12月28日前，王元军获本院减刑三次，共计减刑二年六个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王元军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王元军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月的考核中获1个表扬；2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬；2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬；2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王元军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王元军减刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王元军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年1月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30891号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭畅，上海天尚律师事务所律师。被告：北京尚古缘文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：白玮，总经理。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告北京尚古缘文化传播有限公司侵害作品信息网络权纠纷及其他不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2019年11月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  黄红梅人民陪审员  郑誉华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之二十四 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程锡华中国邮政储蓄银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初3475号 原告：温兵华，男，1975年3月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告：范小飞，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 被告：南京房屋防水工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：范建伟。 被告：南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司，住所地江苏省苏州市。 负责人：范小飞。 原告温兵华与被告范小飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法追加南京房屋防水工程有限公司、南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司为本案共同被告参加诉讼。因被告范小飞、南京房屋防水工程有限公司、南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告温兵华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告温兵华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付工程款余款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告将苏州市桃花坞唐寅故居铝合金工程发包给原告进行施工，原告于2014年7月16日完工交付通过验收，工程款共计28500元。因被告未向原告支付工程款，经原告多次催讨，被告向原告出具了一份28500元的欠条。后被告委托其弟弟于2018年2月15日支付2000元，于2018年7月3日支付2500元，剩余24000元工程款至今尚未支付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告范小飞、南京房屋防水工程有限公司、南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司未作答辩。 原告温兵华围绕诉讼请求依法提交欠条、电话录音、微信聊天记录、记账凭证及当事人庭审中陈述等予以证实，本院对以下事实作出认定： 原告温兵华经营铝合金门窗店。2009年起原告温兵华与被告范小飞发生业务往来。2014年原告温兵华与被告范小飞口头达成协议，原告温兵华按照被告范小飞的要求，承接唐寅故居铝合金门窗安装工程。2017年6月2日，双方经对账，被告范小飞向原告温兵华出具欠条一份“今本人欠到唐寅故居铝合金工程款合计贰万捌仟伍佰元整（28500）温兵华”。欠款人处范小飞签名，并加盖南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司的公章，在欠条下方手写身份证号码。 2018年2月15日范小飞弟弟通过微信向温兵华转账2000元，2018年7月3日再次微信转账2500元，合计4500元。 2018年9月20日，原告温兵华的妻子章效燕与被告范小飞通电话催要剩余工程款24000元，范小飞表示过几天支付。后被告范小飞仍未支付剩余工程款，原告亦无法联系范小飞，故起诉来院。 另查明，被告范小飞系被告南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司的负责人。被告南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司原系南京房屋防水工程公司的分支机构。2019年10月24日，南京房屋防水工程公司企业名称变更为南京房屋防水工程有限公司。 本院认为，原告温兵华与被告范小飞之间达成的口头承揽协议合法有效。原告温兵华按照被告范小飞的要求完成了铝合金门窗安装工作并交付了工作成果，被告范小飞理应按约支付相应价款，故原告温兵华要求被告范小飞支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。因被告范小飞于2017年6月2日向原告温兵华出具欠条之后，通过其弟弟的微信向原告温兵华支付了4500元，应予以扣除，故被告范小飞实际应向原告温兵华支付24000元。 被告范小飞系被告南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司的负责人，且欠条上加盖了被告南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司的公章，故原告要求两被告共同支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。 由于南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司原系南京房屋防水工程公司的分支机构。虽然2019年10月24日南京房屋防水工程公司企业名称作了变更，但因原、被告间的工程价款发生在公司名称变更之前，故不影响南京房屋防水工程有限公司向温兵华承担支付工程价款的责任。因此，南京房屋防水工程有限公司应当对其分公司承担责任的不足部分承担补充清偿责任。 审理中，被告范小飞、南京房屋防水工程有限公司、南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范小飞、南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司于本判决生效之日起十日内支付原告温兵华24000元。 二、被告南京房屋防水工程有限公司对被告南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司上述债务不足清偿的部分承担补充清偿责任。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告范小飞、南京房屋防水工程公司苏州防水保温分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告温兵华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  沈录印 审 判 员  李 尧 人民陪审员  刘之慧 二〇一九年十一月八日 书 记 员  朱晶雯
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1934号申请执行人：浙江**建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县城关南峰新村16栋2号，统一信用代码：91331024757081009F。法定代表人：陶新中，职务经理。诉讼代理人：徐红卫，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系该公司员工。被执行人：青岛日月明机械化施工有限公司，住所地青岛市李沧区南岭路2号。法定代表人：刘顺杰，职务经理。申请执行人浙江**建设工程有限公司与被执行人青岛日月明机械化施工有限公司保证合同纠纷一案。该案（2018）鲁0213民初4822号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的为328382.42元。在执行过程中，经本院查控网查询被执行人名下银行存款，没有可供执行的银行财产线索。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况。并已给被执行人发布失信及限制高消费。本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  高黎夏
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执321号之一 申请执行人：安徽建工集团股份有限公司（原安徽水利开发股份有限公司），住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号，统一社会信用代码91340300711790416H。 被执行人：安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，统一社会信用代码913413000557716113。 申请执行人安徽建工集团股份有限公司与被执行人安徽省中通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的(2019)皖民终695号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人安徽省中通置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽建工集团股份有限公司申请，本院于2019年11月7日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省中通置业有限公司在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇一九年十一月十三日 法官助理谷光亮 书记员王晶莹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4431号 原告：池茂永，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴帆，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：邱秀香，女，1987年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告池茂永与被告邱秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告池茂永委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼，被告邱秀香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池茂永向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱秀香归还池茂永借款230000元及利息（利息以230000元为本金，自2019年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至欠款全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由邱秀香承担。事实与理由：邱秀香以经营水产生意需要资金周转为由，于2019年3月21日向池茂永借款300000元，因池茂永当时现有资金不足，故委托其妻子的兄长林长春转款给邱秀香。林长春分别于2019年3月21日向邱秀香转账200000元，于2019年3月22日向邱秀香转账100000元。以上两笔借款均是通过林长春在南京的农业银行账户向邱秀香的农业银行账户转账。之后邱秀香于2019年4月3日还款10000元，于2019年4月4日还款20000元（分为两笔，每笔10000元），于2019年4月6日还款10000元，于2019年4月14日还款10000元。以上50000元还款均是邱秀香通过微信转账给池茂永。邱秀香于2019年4月30日出具借条一份，确认于2019年3月22日向池茂永借款300000元，至2019年4月14日已还本金50000元，至2019年4月30日未还款250000元，利息按银行存款利率计算。出具借条后，邱秀香又分别于2019年5月21日还款10000元，于2019年6月24日还款10000元。以上两笔还款也是通过微信转账给池茂永。之后池茂永多次向邱秀香催讨剩余欠款，但邱秀香拒不偿还，依照相关法律规定，池茂永向法院提起诉讼，望判如所请。 邱秀香未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：池茂永与邱秀香系朋友关系。2019年3月21日，邱秀香以经营水产生意需要资金周转为由向池茂永借款300000元，池茂永委托其妻子的兄长林长春通过银行转账方式，分别于2019年3月21日、3月22日向邱秀香银行账户转款200000元、100000元。嗣后，邱秀香通过微信转账方式，分别于2019年4月3日归还借款10000元；于2019年4月4日归还借款10000元两笔合计20000元；于2019年4月6日归还借款10000元；于2019年4月14日归还借款10000元，共计归还借款50000元。2019年4月30日，经双方结算，邱秀香结欠池茂永借款250000元，由邱秀香亲笔出具一张借条交池茂永执存。借款时双方书面约定利息每天按银行存款利率4厘计算，未书面约定借款期限。出具借条后，邱秀香分别于2019年5月21日归还借款10000元、于2019年6月24日归还借款10000元，现邱秀香尚欠池茂永借款230000元。池茂永经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由池茂永庭审陈述、借条原件、农业银行卡交易明细清单、林长春出具的情况说明、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。邱秀香结欠池茂永借款230000元，有邱秀香亲笔出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故池茂永请求邱秀香归还借款230000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。邱秀香出具借条时，双方书面约定利息按月利率12%即年利率144%计算,超过年利率24%，现池茂永要求邱秀香支付自2019年6月25日起至款项还清之日止，并按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，邱秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱秀香应在本判决生效之日起十日内一次性偿还池茂永借款230000元及利息（利息自2019年6月25日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由邱秀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张继访 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈丽萍 书记员陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初143号   原告：黄强，男，1982年10月13日出生，汉族，务工，现住四川省营山县。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告黄强与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄强在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告黄强撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告黄强负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 央金拉姆
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2969号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：孙旭峰，男，汉族，住即墨市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告孙旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告孙旭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归借款本金169349.72元及利息、逾期利息、罚息、复利等13110.04元，以上总计182459.76元（截至2019年4月15日）并支付自2019年4月16日至付清本息之日的利息、逾期利息、罚息、复利等依据合同的约定应当承担的各项费用；2、依法确认原告对被告孙旭峰设置抵押的肥城市高新区不动产[不动权证书号为：鲁（2017）肥城市不动产权第00××38号]享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、邮寄费、律师代理费、公告费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告孙旭峰签订个人购房担保借款合同，借款金额壹拾柒万元整，借款期限300个月，还款方式为等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础确定；未按约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，如违约还应当承担律师费及其他实现债权的费用，如被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。被告孙旭峰授权原告将全部借款划入周朋账户。原告与被告孙旭峰于2017年3月21日签订抵押合同，被告孙旭峰把位于肥城市高新区产抵押给了原告，于2017年3月27日办理抵押登记。原告于2017年4月5日划入周朋账户壹拾柒万元整。后被告孙旭峰未按照合同约定履行还款义务，为保护原告合法权益特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙旭峰未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告孙旭峰身份证复印件、户籍信息各一份;2、个人购房担保借款合同一份；3、抵押合同、抵押登记证各一份；4、借款凭证一份；5、还款历史明细、贷款合约基本信息各一份；6、委托代理合同一份。对原告提交上述证据，被告孙旭峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告孙旭峰与原告农行肥城支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款170000元用于购买位于肥城市高新区屋一处，借款期限300个月，还款方式为等额本息，于每期月末的20日还款；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告授权原告将借款170000元打入周朋62×××79账户内。原告于2017年4月5日将借款170000元打入周朋上述账户。2017年3月21日，原告与被告孙旭峰签订《抵押合同》一份，约定被告孙旭峰将其名下的位于肥城市高新区产（房产证号00××38）抵押给原告，并于2017年3月27日在有权机关办理了抵押登记，证号为：鲁（2017）肥城市不动产证明第0002705号。另查明，被告孙旭峰截至2019年4月15日尚欠原告借款本金169349.72元，利息、逾期利息、罚息、复利等13110.04元。2019年5月21日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议中约定山东信望律师事务所采取全风险代理方式代理原告参与诉讼，全风险代理在完成代理事项后，按照原告实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约发放借款后，被告孙旭峰未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙旭峰以其名下的位于肥城市高新区产（房产证号00××38）抵押给原告，并在有权机关办理了抵押登记，现原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费，仅提交风险代理协议，但尚未实际支付，本院结合原告委托律师参与诉讼行为的事实，酌定被告向原告支付律师代理费8100元，剩余部分可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行分期借款本金169349.72元；二、被告孙旭峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行2019年4月15日之前的借款利息、逾期利息、罚息、复利等费用13110.04元（2019年4月16日之后的借款利息、逾期利息、罚息、复利等费用按合同约定计算至付清之日止）；三、被告孙旭峰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费8100元；四、如被告孙旭峰未履行上述还款义务，原告可就被告设置抵押的位于肥城市高新区产（房产证号00××38）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，财产保全费1440元，由被告孙旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  母海龙审判员  **梅审判员  解 霞二〇一九年十一月二十日书记员  李 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13818号原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：龙口金正机械有限公司。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谢荣华二〇一九年十一月十三日书记员  沈 奕
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3503号原告：曲国周，男，1958年5月9日出生，汉族，住新乐市。被告：赵二永，男，35岁，汉族，住新乐市。原告曲国周与被告赵二永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲国周到庭参加诉讼，被告赵二永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲国周向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借原告款10750元。二、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告虽不系一个村，但互相熟识。2017年6月16日，被告向原告借款10000元，并且打有欠条。2018年10月原告与被告在一起工作，被告将原告的750元卸车费支走，不予归还。原告多次向被告索要上述款项，被告不予给付。被告还将原告手机拉黑，不与原告交往。被告的行为严重侵犯原告的合法权益原告只得诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵二永经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告赵二永向原告曲国周借款10000元，并出具欠条注明：“良庄二永借东关曲国周一万元整（10000）17.6.16”。审理中，原告曲国周称2018年被告支取原告卸车费750元，但未提交证据。且经原告多次催要，被告赵二永至今尚未偿还原告借款。以上事实有原告提交借条以及庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告赵二永向原告曲国周借款10000元并出具欠条，原告曲国周与被告赵二永之间形成民间借贷关系依法应予保护，被告应当按照约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告曲国周要求被告赵二永偿还10000元借款的请求本院予以支持。本案中，原、被告双方没有明确约定利息，故本院认定案涉款利息自原告主张权利之日即2019年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张卸车费750元，因未提交证据加以佐证，故本院不予支持，可待原告证据充足另案处理。审理中，被告赵二永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告赵二永于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲国周借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，时间自2019年10月16日起至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元（实际收取35元），由被告赵二永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费70元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2523号申请执行人:于劲松,男,1971年9月25日出生,汉族,住海陵区。被执行人:臧祥,男,1980年3月25日出生，汉族,住泰州市高港区。申请执行人于劲松与被执行人臧祥民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）苏1202民初3552号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告臧祥于本判决生效之日起十日偿还原告于劲松借款本金人民币140000元及利息（以140000元为本金，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告臧祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月27日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月29日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月3日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年9月4日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。6、2019年9月26日，本院到被执行人住所地及所属村委会进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。7、2019年9月29日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。8、2019年11月4日，本院发布限制消费令，限制被执行人臧祥高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9、2019年11月4日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月五日书记员  叶 灿
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4927号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地湖南省长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清，行长。被执行人：**，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：侯沛，女，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：杨金兰，女，1975年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：彭志伟，男，1972年10月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年6月24日经本院调解完毕，该案（2018）湘0103民初7689号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本金369999.91元，逾期利息26648元（暂算至2018年11月7日止），律师费8500元，并应承担本案受理费4351元，保全费3270元，执行费6091元，以上共计418859元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**、侯沛、杨金兰、彭志伟的银行存款418859元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十一月二十五日书记员  郭兴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3993号原告：柯某，女，1972年12月7日出生，汉族，住址：广东省普宁市，委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被告：严某，男，1981年4月9日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾区，原告柯某与被告严某买卖合同纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告柯某的委托代理人钟剑锋到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付货款77800元及违约金（其中违约金以44500元为基数，自2019年4月5日起算；违约金以33300元为基数，自2019年5月5日起算，按月利率2%计算至款项实际付清之日为止。暂计至起诉之日，上述违约金为5142元）。2、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实与理由：原被告双方是买卖合同关系，被告向原告购买生猪。2018年12月份，被告欠原告货款累计11万余元，原告要求被告还款，双方停止货物交易。被告于2019年3月10日向原告出具《客户欠款备忘录》，确认欠原告货款74500元，利息3300元，合计77800元，并承诺于2019年4月、5月分期付清。尔后，原告多次催款，被告拒不支付，截止至起诉之日止，被告仍欠原告货款77800元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。原告提交了以下证据：1.身份证，证明被告的身份信息、诉讼主体资格；2.客户欠款备忘录，证明原被告是买卖合同关系。被告于2019年3月10日向原告出具《客户欠款备忘录》，确认欠原告货款77800元，并承诺分期还清。如逾期支付货款，按照未付货款的千分之一每天承担逾期利息；3.微信聊天记录，证明原被告之间存在真实的货物交易。原告多次向被告催收货款，被告屡次失约，拒不支付款项。经审理查明：2018年10月份开始，被告向原告购买生猪。原告按被告的要求供应，被告支付原告货款。原告提交的一张2019年3月10日的《客户欠款备忘录》，载明：“客户严某截至2019年3月10日欠档主柯某货款74500元，利息3300元，合计77800元。严某承诺2019年4月4日前付44500元，余下30000元于2019年5月4日付清，逾期支付的按照千分之一每天承担逾期利息”。并附有身份证号码：，落款处署名为严某。原告向本院起诉主张被告返还该77800元欠款。本院认为，原告提交的客户欠款备忘录、微信聊天记录足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告作为卖方已经履行了向被告交付货物的义务，被告未按照约定的时间向原告足额支付货款，被告已经构成违约。被告应当向原告承担支付货款的义务。原告提交的收款收据证明被告欠原告货款77800元，本院予以确认。关于原告主张货款违约金的问题，违约金的起算是按照还款承诺的期限，分别是2019年4月5日开始以本金44500元计算，2019年5月5日开始以本金30000元计算。违约金的依据是备忘录所记载逾期支付的按照每日千分之一承担利息，原告自愿调整为月利率2%，该利率不违反法律的规定，本院从其所请，予以支持。被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严某自本判决生效之日起十日内向原告柯某支付货款77800元及违约金（其中违约金以44500元为基数，自2019年4月5日起算，按月利率2%计算至款项实际付清之日为止；违约金以33300元为基数，自2019年5月5日起算，按月利率2%计算至款项实际付清之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.78元，由被告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇一九年十一月二十九日书记员  潘慧蕊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3407号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21441号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：唐荣芳，女，1989年6月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告唐荣芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称因被告唐荣芳拖欠信用卡款项，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告唐荣芳向原告建设银行中山分行清偿信用卡欠款本金57203.49元、利息10716.56元、违约金4728.51元、账单分期手续费3494.89元，合计76143.45元（暂计算至2019年6月12日，从2019年6月13日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建设银行中山分行明确本案手续费已经固定，之后不再计收。被告唐荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建设银行中山分行。持卡人：唐荣芳。申请时间：2017年9月21日。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元人民币或1美元。欠款情况：截至2019年6月12日，唐荣芳尚欠建设银行中山分行信用卡本金57203.49元、利息10716.56元、违约金4728.51元、账单分期手续费3494.89元。本院认为，唐荣芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐荣芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、违约金的违约责任。对于唐荣芳所欠信用卡本息、违约金的数额，有建设银行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，唐荣芳没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。唐荣芳经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐荣芳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年6月12日的信用卡透支本金57203.49元、利息10716.56元、违约金4728.51元、账单分期手续费3494.89元，以及从2019年6月12日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告唐荣芳负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮赖惠敏
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初186号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人司某，男，汉族，1990年5月16日出生于山东省阳信县，文盲，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。2012年1月13日，因寻衅滋事被滨州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被庆云县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年7月22日被阳信县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 指定辩护人冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］160号起诉书指控被告人司某犯过失致人死亡罪、盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟某出庭支持公诉，被告人司某及指定辩护人冯玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控： （一）过失致人死亡罪 2014年2月28日，惠民县公安局麻店派出所因接报称在辖区内发生多起盗窃案件，组织民警在辖区内进行巡逻。当日20时许，被告人司某无证驾驶冀Ｊ×××××农用运输车，沿桑麻路由南向北行驶至惠民县麻店镇岭上孙村路段时，麻店派出所警车在现场巡逻，该所民警示意被告人司某停车未果，遂驾车在后追随。被告人司某因无证驾驶担心被查处，遂加速前行，当行驶至阳信县路段时，因操作失误在北侧土路处发生侧翻，撞上行人王某1、邱某1夫妇，造成被害人王某1、邱某1当场死亡的重大事故。经鉴定，被害人王某1系被较大钝性外力作用于胸腹部致使肝脏、脾脏破裂引起创伤性休克、失血性休克而死亡；被害人邱某1系被较大钝性外力作用于胸腹部致使右肺、肝脏、脾脏多脏器挫伤引起创伤性休克而死亡。 （二）盗窃罪 1、2017年12月13日1时许，被告人司某窜至山东省庆云县零点网咖二楼，趁被害人李某1睡觉之际，将其放于36号电脑桌上的苹果6Plus手机一部、小米手机一部盗走。经庆云县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计人民币2360元。 2、2019年7月20日凌晨，被告人司某窜至山东省庆云县中心街壹皓网络会所，趁被害人王某2睡觉之际，将其放于28号电脑桌上的OPPOR9Plus手机一部盗走。经德州市价格事务所鉴定，被盗手机价值人民币510元。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人司某过失致人死亡，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二百六十四条之规定，应当以过失致人死亡罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人司某在判决宣告以前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人司某到案后如实供述了其犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议对其以过失致人死亡罪在有期徒刑三年至四年之间量刑，以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人司某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见是，1、司某构成自首。2、造成被害人王某1、邱某1死亡原因是因为第三人违法追赶司某所驾驶车辆所致，并且也造成司某右肱骨远端开放性骨折，因此应减轻司某的刑事责任。3、司某归案后认罪态度好，有主动赔偿的意愿。请求法院对被告人司某从轻处罚。 经审理查明： （一）过失致人死亡的事实 2014年2月28日，惠民县公安局麻店派出所接报称辖区内发生多起盗窃案件，遂组织民警在辖区内巡逻。当日20时许，被告人司某无证驾驶冀Ｊ×××××农用运输车，沿桑麻路由南向北行驶至惠民县麻店镇岭上孙村路段时，麻店派出所警车在现场巡逻，该所民警示意被告人司某停车未果，遂驾车在后追随。被告人司某因无证驾驶担心被查处，遂加速前行，当行驶至阳信县路段时，因操作失误在北侧土路处发生侧翻，撞上行人王某1、邱某1夫妇，造成被害人王某1、邱某1当场死亡的重大事故。经鉴定，被害人王某1系被较大钝性外力作用于胸腹部致使肝脏、脾脏破裂引起创伤性休克、失血性休克而死亡；被害人邱某1系被较大钝性外力作用于胸腹部致使右肺、肝脏、脾脏多脏器挫伤引起创伤性休克而死亡。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人车某、郭某、殷某、李某2、王某3、王某4、赵某、王某5、王某6、王某7、尹某、金某的证言，现场勘验检查工作记录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、公安机关说明、户口注销证明、劳动教养决定书等书证及被告人司某的供述等证据证实，足以认定。 （二）盗窃的事实 1、2017年12月13日1时许，被告人司某窜至山东省庆云县零点网咖二楼，趁被害人李某1睡觉之际，将其放于36号电脑桌上的苹果6Plus手机一部、小米手机一部盗走。经庆云县物价局价格认证中心鉴定，被盗二部手机价值共计人民币2360元。案发后，公安机关将被告人司某销赃的二部手机追回，发还给被害人李某1。 2、2019年7月20日凌晨，被告人司某窜至山东省庆云县中心街壹皓网络会所，趁被害人王某2睡觉之际，将其放于28号电脑桌上的OPPOR9Plus手机一部盗走。经德州市价格事务所鉴定，被盗手机价值人民币510元。案发后，公安机关将手机追回，发还给被害人王某2。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人李某1、王某2的陈述，证人白某、朱某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、在逃人员登记表、抓获经过等书证及被告人司某的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的被告人司某构成自首的辩护意见，经查，被告人司某系被抓获归案，不符合自首构成要件，不是自首。该辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人提出的造成被害人王某1、邱某1死亡原因是因为第三人违法追赶司某所驾驶车辆所致，并且也造成司某右肱骨远端开放性骨折，应减轻司某刑事责任的辩护意见，本院认为，惠民县公安局麻店派出所民警系正常执行公务，本案发生的根本原因系被告人司某的违法犯罪行为所致。该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人司某过失致人死亡，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成过失致人死亡罪、盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人司某到案后如实供述了其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人司某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人司某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2023年1月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  尹学敏 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  查晓龙 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27650号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告查建华，男，1965年12月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查建华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,140.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,140.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异121号 异议人（被执行人）：张掖市农信融资担保有限责任公司。 统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。 法定代表人：张梓晗，系该公司执行董事。 住所地：张掖市甘州区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 统一社会信用代码：916207007102575722。 法定代表人：张新起。 住所地：张掖市甘州区县。 被执行人：刘智华，男，1994年7月23日出生，汉族，张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。 被执行人：王倩，女，1993年7月21日出生，汉族，张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。 被执行人：民乐县嘉隆商贸有限公司。 法定代表人：刘智华。 住所地：张掖市民乐县。 本院在审查异议人张掖市农信融资担保有限责任公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行、被执行人刘智华、王倩、民乐县嘉隆商贸有限公司执行异议一案中，异议人张掖市农信融资担保有限责任公司于2019年11月25日以“该案上述不动产实际所有人张掖市海湾房地产开发有限公司已提起执行异议申请”为由，向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，异议人农信融资担保有限责任公司申请撤回异议的理由正当、合法，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人张掖市农信融资担保有限责任公司撤回异议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28911号原告：邓昌良,男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层3单元。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：徐速，男，利宝保险有限公司北京分公司职员。原告邓昌良与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌良、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人徐速到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓昌良向本院提出诉讼请求：1.判令利宝保险公司支付修理费29245元，拖车费300元，共计29545元；2.本案诉讼费用由利宝保险公司承担。事实与理由：2018年8月15日，邓昌良将车牌号为×××的别克牌小客车送至修理厂，于2018年9月中旬将车开走。利宝保险公司没有按照市场价给予合理价格，多次协商无果，无奈之下提起本案诉讼。利宝保险公司辩称：不同意邓昌良的诉讼请求。第一，涉案事故系邓昌良车辆追尾他车，对方逃逸，交警未作出事故责任认定；第二，依据双方签订的合同约定，如果对方全责，利宝保险公司承担70%责任，但涉案事故系邓昌良追尾，交警队未判定责任。利宝保险公司认为不应当承担赔偿责任。本院经审理查明：2017年9月12日，案外人姚××作为被保险人，为车牌号为×××的别克牌小轿车在利宝保险公司投保。利宝保险公司的承保险种包括机动车损失险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等。保单载明的保险期间为2017年9月16日至2018年9月15日。2017年11月16日，利宝保险公司出具《机动车交通事故责任强制保险批单》，载明：自2017年11月17日起，车牌号由×××变更为×××，客户名称由姚××变更为邓昌良，本保单所载其他条件不变。2018年8月15日，涉案车辆在北京市朝阳区东郊市场西发生交通事故，造成涉案车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具事故认定书，确认另一车辆逃逸及涉案车辆损坏的事实，未对事故责任作出认定。2018年9月30日，涉案车辆被送至东方大昌汽车养护中心进行维修，该中心出具结算单，结算金额为29245元。2019年1月4日，该中心为上述29245元修理费开具了发票。庭审中，利宝保险公司称其内部定损价格为1.6万元，但未就此提供证据。上述事实，有保险单、保险批单、交通事故认定书、结算单、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据本案现有证据，邓昌良与利宝保险公司之间成立财产保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据已查明的事实，涉案车辆在保险期间内发生事故，涉案交通事故对方有逃逸情形，交通管理部门亦未对事故确定双方责任。利宝保险公司虽称依据合同约定，如事故对方全责其仅承担70%责任，但保单载明的“承保险种”包含“机动车损失险无法找到第三方特约险”，保险金额/责任限额为135983元。故现涉案车辆发生损失并产生实际修理费用，该费用未超过保险金额，利宝保险公司作为保险人，应当依约对涉案车辆因事故产生的相关损失进行赔付。邓昌良主张拖车费300元，但未提交相应证据，本院对此不予支持。利宝保险公司虽不认可车辆维修价格，称其内部定损价格为1.6万元，但就此未申请评估鉴定，亦未提交定损的相应证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给原告付邓昌良修理费29245元；二、驳回原告邓昌良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告邓昌良负担50元（已交纳），由被告利宝保险有限公司北京分公司负担216元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  吴振华人民陪审员  王凤山二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李明磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25121号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘叁凤，女，1982年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘叁凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘叁凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,204.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,204.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4255号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人王荣府，男，1968年08月16日出生，住泉州市晋江市。 被执行人蔡绍补，男，1971年05月28日出生，住石狮市。 被执行人王千金，女，1972年08月18日出生，住泉州市晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王荣府、蔡绍补、王千金借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21894号原告：石芸，女，1987年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李素琴(系石芸之母)，女，1961年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告石芸与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李素琴、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月30日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币(以下币种均为人民币)5,577元。五、税后季保底经营收益：15,909元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月30日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益人民币63,636元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2019年第一季度至2019年第四季度保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石芸2019年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益共计63,636元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石芸逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,909元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.90元，减半收取计695.45元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年十一月二十七日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执363号申请执行人：杨亮，男，汉族，1984年9月24日出生，住新余市。申请执行人：张冬英，女，汉族，1964年12月6日出生，住新余市。申请执行人：杨升平，男，汉族，1960年1月15日出生，住新余市。被执行人：新余中瑞置业有限公司，住所地：新余市渝水区新余远东纺织有限公司厂区内。法定代表人：李华，该公司董事长。本院根据已发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字【2019】218号裁决书，向被执行人新余中瑞置业有限公司发出执行通知书，但被执行人新余中瑞置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人新余中瑞置业有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币34110.57元(其中标的款33705元，申请执行费405.57元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十二日书记员  谢 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：叶逢伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶逢伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额12037.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12037.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶逢伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12037.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告叶逢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异115号异议人（案外人）：东营华都置业有限公司，住所地山东省东营市东营新区菊香园。法定代表人：胡志强。申请执行人：齐振华，女，1959年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：牛德星，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：赵丽萍，女，1975年10月21日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行齐振华与牛德星、赵丽萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初3123号民事判决书；执行案号：（2019）京0109执恢149号]过程中，东营华都置业有限公司（以下简称东营华都公司）向本院提出书面异议，请求解除对被执行人牛德星名下的位于东营区史口镇富民路x号x幢x单元101号房产（以下简称101房屋）的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人东营华都公司述称：2019年2月18日，东营市东营区人民法院依法出具民事调解书，调解书内容为：“被告牛德星应支付原告东营华都置业有限公司垫付银行借款本金、利息、罚息81171.58元。被告牛德星于2019年4月30日前支付原告东营华都置业有限公司20000元；被告牛德星于2019年6月30日前支付原告东营华都置业有限公司30000元；被告牛德星于2019年8月30日前支付原告东营华都置业有限公司31771.58元；被告牛德星于2019年8月30日前支付原告东营华都置业有限公司64151.7元；涉案房屋的银行贷款由被告牛德星按期偿还。如被告牛德星不履行上述任一笔付款义务，原告可以对全部剩余未付款项直接强制执行，并解除双方签订的商品房预售合同。”该调解书生效到期后牛德星没有履行任何支付义务，已经构成违约的事实。故我公司依法申请强制执行牛德星履行上述调解书的内容立即解除双方签订的《商品房预售合同》；并履行协助办理撤销该《商品房预售合同》的备案登记手续的义务。但因门头沟法院依据（2018）京0109民初3123号民事判决对101房屋进行查封，101房屋无法过户到我公司名下。我公司认为牛德星没有履行义务导致双方的房屋预售合同解除。因此，我公司为维护自身权益，向法院提出申请，请求解除对牛德星名下101房屋的查封。本院经审查查明，本院于2018年7月30日做出（2018）京0109民初3123号民事判决书，判决：牛德星、赵丽萍于本判决生效之日起七日内偿还齐振华借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年息5%的标准，自2017年4月1日起计算至实际支付之日止）。因牛德星、赵丽萍未履行义务，齐振华于2019年4月15日向本院申请执行。执行过程中，本院查明牛德星购买的101房屋已经办理商品房预售合同登记备案。本院于2019年8月8日预查封101房屋，查封期限自2019年8月8日起至2022年8月7日。另查，牛德星与东营华都公司于2013年7月26日签订《商品房预售合同》（合同编号：xxx），合同约定牛德星购买101房屋，房屋总价款为64.1517万元，房屋首付款为20.1517万元，剩余房款44万元办理银行按揭贷款。2013年10月31日，牛德星作为借款人、东营华都公司作为保证人与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订个人购房担保借款合同，借款金额为44万元，借款人中国农业银行股份有限公司东营西城支行将全部借款直接划入东营华都公司账户，东营华都公司对牛德星的银行按揭贷款承担阶段性担保责任。东营华都公司确认已收到101房屋的全部房款64.1517万元，并已将101房屋交付牛德星。再查，东营华都公司与牛德星商品房预售合同纠纷一案，经山东省东营市东营区人民法院审理，于2019年2月18日当事人双方达成如下协议：被告牛德星应支付原告东营华都置业有限公司垫付的银行借款本金、利息、罚息81771.58元。被告牛德星于2019年4月30日前支付原告东营华都置业有限公司20000元；被告牛德星于2019年6月30日前支付原告东营华都置业有限公司30000元；被告牛德星于2019年8月30日前支付原告东营华都置业有限公司31771.58元；被告牛德星于2019年8月30日前支付原告东营华都置业有限公司违约金64151.7元；涉案房屋的银行贷款由被告牛德星按期偿还。如被告牛德星不履行上述任一笔付款义务，原告可以对全部剩余未支付款项直接申请强制执行，并解除双方签订的商品房预售合同。审查过程中，东营华都公司向本院提交山东省东营市东营区人民法院于2019年11月4日做出的（2019）鲁0502民初5551号民事调解书，主张东营华都公司与牛德星之间的房屋预售合同已经解除，其公司对101房屋享有所有权。（2019）鲁0502民初5551号民事调解书载明，东营华都公司与牛德星商品房预售合同纠纷一案，当事人自愿达成如下协议：解除原告东营华都置业有限公司与被告牛德星于2013年7月26日签订的商品房预售合同（合同编号：xxx）；被告牛德星于2019年11月30日前返还原告东营华都置业有限公司位于东营市东营区史口镇新型农民集中居住二期x区x幢x单元101室（华都橄榄城东区）房屋及储藏间，并协助办理撤销商品房预售合同手续（如2018年6月30日后续发生原告代为偿还的房屋贷款的本息，被告应按照实际代偿还金额支付给原告）。以上事实，有（2018）京0109民初3123号民事判决书、（2019）京0109执恢149号协助执行通知书、商品房预售合同、个人购房担保借款合同、（2019）鲁0502民初235号民事调解书、（2019）鲁0502民初5551号民事调解书、当事人的陈述等在案佐证。本院认为,被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋，人民法院可以查封。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，101房屋系被执行人牛德星向东营华都公司购买，并办理了商品房预售合同登记备案手续。本院在执行过程中查封被执行人牛德星购买的101房屋，符合规定，并无不当。案外人东营华都公司依据山东省东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5551号民事调解书主张对101房屋的所有权，但该调解书的生效时间发生在本院对101房屋采取查封措施之后，无法对抗本院对101房屋的查封行为，故对东营华都公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人东营华都置业有限公司的异议请求。案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  代长申审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十七日书记员  马绍敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5150号原告:陈明舟，男，1974年12月27日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：韩曙，江苏九韶律师事务所律师。被告：周维姜，男，1983年2月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：秦海银，女，1987年9月27日出生，个体户，住泗洪县。原告陈明舟与被告周维姜、秦海银追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈明舟及其委托诉讼代理人韩曙到庭参加诉讼，被告周维姜、秦海银经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明舟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款50541元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，两被告（系夫妻关系）在江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行办理贷款100000元，由原告及案外人蒋某等人提供担保，2019年3月18日，贷款到期后，两被告并没有偿还贷款。2019年3月27日，原告和蒋某分别替两被告偿还贷款本息50541.32元。后原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。被告周维姜、秦海银未作答辩。原告陈明舟围绕诉讼请求依法提交了借款合同（复印件加盖印章）、借款借据（复印件加盖印章）、保证担保合同（复印件加盖印章）、代偿证明、婚姻登记表各一份。被告周维姜、秦海银未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认。能证实两被告系夫妻关系，原告陈明舟代被告周维姜偿还银行贷款50541.32元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告周维姜在江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行办理贷款100000元，由原告陈明舟、被告秦海银及案外人蒋某、刘某1、刘某2提供担保。贷款到期后，原告陈明舟作为担保人代为偿还50541.32元。后原告陈明舟向两被告催要代偿款未果，因而成讼。另查明，被告周维姜、秦海银于2007年4月29日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告周维姜以其个人名义向银行贷款并由被告秦海银及原告等人提供连带责任担保，系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。原告陈明舟为被告周维姜、秦海银提供担保，在被告周维姜、秦海银未履行义务的情况下，原告陈明舟作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告周维姜、秦海银追偿。现原告主张两被告给付其代偿款50541.32元并自起诉之日即2019年7月10日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周维姜、秦海银应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈明舟代偿款50541.32元及利息（自2019年7月10日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费600元，合计1664元，由被告周维姜、秦海银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  汪加艾人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘晓文书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录1.原告陈明舟提供的借款合同、借款借据、保证担保合同、代偿证明各一份，欲证明原告陈明舟代被告周维姜偿还银行贷款50541.32元的事实。2.原告陈明舟提供的婚姻登记表一份，欲证明被告周维姜、秦海银系夫妻关系的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20032号原告：孟云峰，男，1980年10月11日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐夫宾，男，1979年7月27日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告孟云峰与被告徐夫宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟云峰委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼，被告徐夫宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)30,000元；2.判令被告向原告支付以30,000元为基数自2017年8月1日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系老乡关系。2016年9月2日，被告以资金困难为由向原告借款40,000元并向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告交付借款40,000元，被告承诺于2017年7月底前返还借款。借款到期后，被告仅归还10,000元，余款至今未付。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。徐夫宾未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行交易明细1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告借款40,000元并出具借条壹份，原告通过银行转账向被告交付借款40,000元，双方约定被告应于2017年7月底前返还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还10,000元，故原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还全部借款，理应承担违约的法律后果。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐夫宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐夫宾应于本判决生效之日起十日内返还原告孟云峰借款30,000元；二、被告徐夫宾应于本判决生效之日起十日内支付原告孟云峰以30,000元为基数自2017年8月1日起至被告实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐夫宾负担。被告徐夫宾负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十一月四日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19981号原告：仲伟平，女，1962年10月6日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告仲伟平与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟平到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仲伟平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金205000元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失40000元）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北区B501），租期至2031年12月31日，租金205000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年10月20日，仲伟平（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订的租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北区B501号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为205000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。仲伟平称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。仲伟平已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款205000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，仲伟平指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。仲伟平称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；仲伟平从2013年5、6月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，仲伟平不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，仲伟平的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿被盗抢的私人财物的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告仲伟平十五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告仲伟平的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百七十六元、公告费五百六十元，由原告仲伟平负担一千五百七十六元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千九百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲