wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执823号 申请执行人：杨艳梅,女,1991年12月11日生,白族，云南省大理市人，住大理市。 被执行人：刘春，男,1968年12月15日生,汉族，云南省祥云县人，小学文化，住祥云县。 被执行人：雷兆兰,女,1968年8月7日生,汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被执行人：刘子龙，男,1992年5月13日生,汉族，云南省祥云县人，大学文化，住祥云县。 被执行人：祥云县云上蓝蓝莓生物科技有限责任公司。 住所地：祥云县刘厂镇刘厂村908号。 法定代表人：刘子龙。 被执行人：祥云县生宝农产品有限责任公司。 统一社会信用代码:915329235501015214。 住所地：祥云县刘厂镇刘厂村委会十二组908号。 法定代表人：刘春。 被执行人：祥云县宝益种植养殖农民专业合作社。 统一社会信用代码:93532923072458205D。 住所地：祥云县刘厂镇刘厂村委会十二组。 法定代表人：雷兆兰。 申请执行人杨艳梅与被执行人刘春、雷兆兰、刘子龙、祥云县云上蓝蓝莓生物科技有限责任公司、祥云县生宝农产品有限责任公司、祥云县宝益种植养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初943号民事判决书申请执行，标的为借款本金280万元、利息1576401元（截止时间为2018年11月28日）、诉讼费和保全费43770元，上述费用合计4420171元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，但被执行人未履行义务。经过全国执行网络查控系统查询，六被执行人名下无证券数据、无保险信息、无银行存款、无税务缴纳信息；被执行人祥云县云上蓝蓝莓生物科技有限责任公司、祥云县宝益种植养殖农民专业合作社、刘子龙名下无动产和不动产登记信息；被执行人雷兆兰、祥云县生宝农产品有限责任公司名下无动产登记信息；被执行人祥云县生宝农产品有限责任公司名下有位于祥云县祥城镇文化东路东侧、九鼎路东延段南侧的土地一块[土地使用证号为:祥国用（2014）第1690号]，该地块已抵押给云南祥云农村商业银行股份有限公司，且该公司已申请强制执行，目前正在拍卖过程中；被执行人刘春和雷兆兰名下有位于祥云县祥城镇印象花园B33号别墅一栋，评估价值为2369944.00元，经当事人同意，本院以246万元处置给案外人柳金德、李有莉夫妇，所得款项等待分配；被执行人刘春和雷兆兰名下还有位于祥云县刘厂镇大波那街南大街南侧房屋一幢三层，以及位于祥云县刘厂镇刘厂村旧大路南侧房屋5幢，目前正在拍卖过程中；被执行人刘春名下有车牌号为云Ｌ×××××奥德赛牌汽车一辆（2007年注册）、云Ａ×××××奥迪牌汽车（2013年注册）一辆，本院已依法查封，但未能实际控制到案。经调查，六被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的4420171元未能执行到位。本院已将六被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，等待案款分配。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十一月五日 书记员  钟志明
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6545号原告：马夕珍，女，1973年2月7日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本均(系原告同事)，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾林生。原告马夕珍与被告上海常富建筑工程有限公司(以下简称“常富公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告马夕珍的委托诉讼代理人李本均、郁文彪到庭参加诉讼，被告常富公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马夕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为一人有限责任公司(自然人独资)，从事建筑工程承包经营。2014年3月被告承包宝钢一期1B焦炉大修改造项目，招用李本均及原告马夕珍等八人共同从事大棚基础混凝土等项目施工。至2015年8月3日结算，被告结欠原告等八人工资586,536元，后经结算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工资236,536元并写下欠条，其中拖欠原告马夕珍工资10,000元。之后原告多次寻找被告催要，但被告停止经营。原告向崇明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“请求事项已经超过仲裁时效”对原告诉请不予支持。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常富公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、李本均与被告签订的《班组劳务承包及安全协议》一份，据以证明原告马夕珍所在的李本均班组与被告签订该份协议，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工劳动。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》一份，据以证明结算到2015年8月3日，被告结欠李本均班组工资586,536元，有被告法定代表人的签字以及被告公司的盖章。3、被告法定代表人贾林生出具的《欠条》一份，据以证明在工程结算后，被告支付了350,000元工资，至2017年4月13日被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元。4、《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》十份、《常富公司拖欠工资汇总表》一份，据以证明被告拖欠原告李本均班组八人工资钱款金额的明细，欠款总额236,536元，其中拖欠原告马夕珍工资10,000元。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，据以证明本案经过仲裁前置，崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为请求事项已经超过仲裁申请时效，对原告的请求不予支持，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告常富公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，由李本均代表其所在班组八人与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造项目进行施工。原告马夕珍是李本均班组成员之一。2015年8月3日，李本均班组与被告进行结算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》，载明“炼铁工程：60,822元，一焦炉工程：525,714未结算，待结算后支付。合计586,536元，大写伍拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元整。”被告法定代表人签字并加盖被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠李本均一焦炉人工工资236,536元，贰拾叁万陆仟伍佰叁拾陆元整。债权(务)人：贾林生”。之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付拖欠的工资10,000元。该仲裁委员会于2019年6月12日裁决因申请事项已经超过仲裁时效对原告的请求不予支持，遂涉讼。又查明，被告常富公司目前的经营状况为吊销未注销。本院认为，原告马夕珍作为李本均班组成员之一，李本均代表承包班组与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，并负责宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工。工程结束后，被告对李本均班组提供的劳务进行了结算，被告共结欠李本均班组人工工资586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元，并由被告法定代表人出具欠条一份予以佐证，本院依法予以确认。《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》中明确载明被告拖欠原告马夕珍工资款10,000元，本院亦予以确认。被告常富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海常富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马夕珍工资款10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海常富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  樊家栋人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保889号申请人：中建投租赁股份有限公司，住所地北京市西城区门口大街1号院4号楼13层。法定代表人：陈有钧，董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。被申请人：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号。法定代表人：宋军保，董事长。被申请人：北京碧海翔达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼505B-1A室。法定代表人：舒永祥，董事长。被申请人：孙锴，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人：孟立宁，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：宋军保，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：吕红，女，1980年1月6日出生，汉族，住河北省新乐市。申请人中建投租赁股份有限公司于2019年11月14向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人博广环保技术股份有限公司、宋军保、吕红的银行存款37036330.15元，或查封、扣押被申请人北京碧海翔达投资管理有限公司、孙锴、孟立宁相应价值的财产。申请人中建投租赁股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为37036330.15元的诉讼财产保全责任保险及担保函作为担保。本院经审查认为，中建投租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结博广环保技术股份有限公司、宋军保、吕红的银行存款37036330.15元，或查封、扣押北京碧海翔达投资管理有限公司、孙锴、孟立宁相应价值的财产，期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费5000元,由博广环保技术股份有限公司、北京碧海翔达投资管理有限公司、孙锴、孟立宁、宋军保、吕红共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭高明二〇一九年十一月十四日书记员  王义嫔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27424号原告：曾庆娣，女，1982年10月14日出生，汉族，身份证住址在广东省云浮市云安县，现住广州市天河区。被告：甘军，男，1996年4月1日出生，汉族，户籍在广东省翁源县。原告曾庆娣诉被告甘军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆娣到庭参加了诉讼。被告甘军经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾庆娣诉称：被告以没钱还信用卡为由，依次于2019年3月8日、2019年3月15日、2019年7月8日向我借款1100元、100元、3000元，合计4200元。我通过支付宝、微信转账等方式向被告支付上述4200元，被告承诺上述4200元借款在2019年7月9日一次性偿还，但被告至今仍未偿还，且现已无法与被告取得联系。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款4200元；2、判令被告偿还利息（以4200元为本金，自借款之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行正常活期利率的标准计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告甘军未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年7月18日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《支付宝聊天记录截图》、《支付宝转账电子回单》（共4页）、《微信转账记录截图》、《微信聊天记录截图》各一份，拟证明其诉称属实。上述《支付宝聊天记录截图》、《支付宝转账电子回单》（共4页）显示原告依次于2019年3月8日、2019年3月15日、2019年7月8日向支付宝账户名为甘军的用户转账支付1100元、100元、2000元（其中2019年3月8日支付的1100元分两笔转账，金额分别为300元、800元）。原告称上述4笔支付宝转账合计3100元为其出借给被告的款项，原告并在庭审中当庭用其手机打开展示上述4笔支付宝转账电子回单。上述《微信聊天记录截图》、《微信转账记录截图》显示原告于2019年7月8日向用户名为甘军的微信用户转账支付1000元。原告称上述1000元微信转账为其出借给被告的款项。原告在庭审中称其与被告于前年在原告工作的面馆认识，被告在面馆任职服务员，并称被告经常向其借款，借款金额不大且均有归还部分，但案涉借款被告没有归还过分文，被告于2019年7月9日自动离职，现已联系不上被告，故起诉至法院。本院认为：依据原告提交的《支付宝聊天记录截图》、《支付宝转账电子回单》（共4页）、《微信转账记录截图》、《微信聊天记录截图》等证据材料（含当庭展开支付宝转账电子回单）及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款4200元及被告至今尚欠原告上述借款4200元。被告至今拖欠原告的借款本金4200元，原告有权要求被告立即偿还该借款4200元。鉴于原告所提供的证据材料未能证明其与被告约定了借款期限及借款利息（含利率），并结合原告于2019年7月18日向本院提起诉讼要求被告偿还借款4200元及其利息的事实，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定及原告诉讼请求中要求按中国人民银行活期存款基准利率计收利息，确定被告应支付给原告的利息，从2019年7月18日起（即原告向本院提起诉讼之日起）计至还清借款本金4200元之日止，以借款本金4200元为计算基数，按中国人民银行活期存款基准利率计算，原告诉讼请求中超过上述利息部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告甘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆娣偿还借款本金4200元及其利息（利息从2019年7月18日起计至还清借款本金4200元之日止，以借款本金4200元为基数，按中国人民银行活期存款基准利率计算）。二、驳回原告曾庆娣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  赵少卿人民陪审员  蔡春颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11555号之一原告广东吉光律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉吉华路218号广发大厦六楼，统一社会信用代码：31440000G34804783L。负责人,白仁斌。委托代理人王金龙，男，广东吉光律师事务所律师。（2019）粤0307民初11555号被告郝仁刚，男，汉族，出生日期1967年11月20日，身份证住址：四川省达县青宁乡曙光村13组，身份证号码：。（2019）粤0307民初11556号被告郑雄，男，汉族，出生日期1991年5月21日，身份证住址：四川省达县青宁乡潜力村，身份证号码：。（2019）粤0307民初11565号被告刘广发，男，汉族，出生日期：1963年2月2日，身份证住址：四川省南部县东坝镇彭家堰村1组2号，身份证号码：。（2019）粤0307民初11568号被告郑治春，男，汉族，出生日期：1968年5月9日，身份证住址：重庆市梁平县安胜乡高峰村4组，身份证号码：。上列原、被告法律服务合同纠纷4案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东吉光律师事务所的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼，被告郝仁刚等4人经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告为本系列案各被告在（2018）粤03民终13380案中，向各被告提供法律服务的律师事务所。二、原告主张律师费的依据：原告在与4案被告推举的三名代表所签订的委托代理合同第5条约定了被告应向原告支付律师费的条款。三、律师费的计算方法：以（2018）粤03民终13380号判决书确定的被告应得劳务费数额乘以15%来计算。四、各案被告有无支付过律师费：各案被告均未支付。五、原告的起诉意见:2017年3月10日，被告因案外人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、邱捷生拖欠劳务工资一事，通过推举的代表人吴远检、朱曙光、郑会武与原告签署了《委托代理合同》。合同签订后，原告指派律师代理本系列案被告向法院提起诉讼，经过法院终审判决，确定被告实际应得工资数额。被告被拖欠的65%工资已经在诉讼程序中实际领取，剩余35%已由法院强制执行到位，但被告均未按合同约定向原告支付代理费。六、原告诉讼请求：1、判令被告郝仁刚等4人向原告支付代理费，具体详见附表1；2、判令由被告承担本案的受理费、保全费、公告费、担保服务费。七、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果经审理查明，2017年3月10日，包括被告郝仁刚等4人在内的118人因与案外人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、邱捷生发生劳务合同纠纷，由该118人推举出的三名代表人吴远检、朱曙光、郑会武与原告签署了《委托代理合同》，约定由原告指派律师代理上述118人通过诉讼追讨其工资，费用支付方式为等案件执行终结后三日内按实际执行款项的15%收取代理费（含双方和解、调解，被告主动撤诉或其它原因结案）。合同签订后，原告指派本所律师代理上述118人向法院提起诉讼。2018年12月17日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终13380号民事判决，确定了上述118人的应得劳务报酬数额（4案被告应得数额详见附表）。本院认为，根据原告提交的民事判决书、协议书、执行裁定书显示，包括被告在内的118人与案外人之间劳务合同纠纷已经生效判决确认该118人应得的劳务报酬，且该118人已在案件审理过程中收到判决金额65%的款项，剩余35%的款项通过申请强制执行已由人民法院执行完毕，故原告作为被告在上述劳务合同纠纷中的委托代理人，根据双方签订的《委托代理合同》约定，要求被告根据裁决金额的15%支付律师费，合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：以上4案被告于本判决生效之日起五日内向原告广东吉光律师事务所支付律师费（具体详见附表）。各案受理费均为25元（原告已预交），公告费各50元，由各案被告各自分别承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  范卫兰人民陪审员  胡灵芝二〇一九年十一月十一日书 记 员  戴思强附表            序号              案号              被告身份信息              原告诉请的律师费              生效判决确认被告的应得劳务报酬              本案判决被告应支付的律师费                  1              （2019）粤0307民初11555号              郝仁刚，男，汉族，出生日期1967年11月20日，身份证住址：四川省达县青宁乡曙光村13组，身份证号码：513021196711201493。              2805元              18700元              2805元                  2              （2019）粤0307民初11556号              郑雄，男，汉族，出生日期1991年5月21日，身份证住址：四川省达县青宁乡潜力村，身份证号码：513021199105211492。              663元              4420元              663元                  3              （2019）粤0307民初11565号              刘广发，男，汉族，出生日期1963年2月2日，身份证住址：四川省南部县东坝镇彭家堰村1组2号，身份证号码：512922196302023619。              330元              2200元              330元                  4              （2019）粤0307民初11568号              郑治春，男，汉族，出生日期：1968年5月9日，身份证住址：重庆市梁平县安胜乡高峰村4组，身份证号码：512224196805091554。              1732.5元              11550元              1732.5元
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初918号原告：陈秀平，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，现住沽源县。委托代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。被告：宋剑英，女，1981年7月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托代理人：姚雨，系河北金源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦A1座302，统一社会信用代码：91130701700811744L。负责人：韩志军，该公司经理。委托代理人：李晓刚，系该公司职员。原告陈秀平与被告宋剑英、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀平及其委托代理人张成亮、被告宋剑英及其委托代理人姚雨、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀平向本院提出诉讼请求：一：要求被告宋剑英赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费暂定为30000元（待伤残鉴定后再详算）；二、要求被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在座位险保险范围承担赔偿责任。不足部分由被告宋剑英赔偿；三、本案诉讼费及伤残鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系县城居民，以打工为生，被告宋剑英承揽了沽源县二道渠一土豆窑分捡土豆工作，属用原告分捡土豆，并每天负责接送，被告陈秀平用自有车辆冀Ｇ×××××号长安牌小型普通客车每天早晨从沽源县城接到二道渠土程窑，下午再送回县城。2019年3月9日15时10分许，被告开车在送原告等人回沽源县城的路上驶人路边沟发生交通事故，造成原告受伤，入住沽源县医院，经诊断，原告右尺骨鹰嘴骨折及腿、脚等部位外擦伤，住院治疗28天，于2019年4月6日出院在家休养。该次事故，经沽源县交警了队认定，被告宋剑英负本次事故全部责任，另被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司上了座位险。原告住院期间的医疗费21192.14元被告已垫付，但因本次事故造成原告误工费、护理费及可能造成不同程度残疾等各项损失，原告出院后，与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，并是起伤残鉴定申请。望贵院查明事实。依法裁决。具体请求：残疾赔偿金65994元、误工费8099元、护理费6960元、营养费2640元、后续取出固定物手术费8000元、精神损害抚慰金3000元、交通费640元、住院伙食补助费840元、鉴定费2350元，合计98523元。被告宋剑英辩称，对于原告主张的合理合法有证据能证明的诉求我们愿意赔偿。我方在平安财产保险公司投保了座位险，医疗及伤残保额11万元，其中医疗费是1万元，死亡和伤残是10万元，发生事故在保险期间，在保险足额赔偿后，不足部分我方愿主动赔偿。对交通事故发生的事实及责任没有异议。被告保险公司辩称，被告宋剑英驾驶的车辆在我司投保了司机乘客险，保险金额为死亡伤残11万元，其中医疗费是1万元，死亡和伤残是10万元。发生交通事故以后医疗费用我司只赔付医疗费用，其他不予赔付，对于伤残等级的赔付我司按照伤残等级的比例进行赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日15时10分许，被告宋剑英驾冀Ｇ×××××５号长安牌小型普通客车沿沽源县城区至四人洼村水泥路由东向西行驶至上述路段时，车辆侧滑与沿水泥路由西向东行驶的中张志亮驾驶的三轮电动车刮碰，后驶下水泥路北侧边沟并碰撞边沟内行道树，造成宋剑英和长安客车上乘员陈秀平、贾全花、李秀珍、王玉珍五人不同程度受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经沽源县交通警察大队认定，被告宋剑英负全部责任，张志亮和长安客车上乘员陈秀平、贾全花、李秀珍、王玉珍五人不负事故责任。被告宋剑英驾冀Ｇ×××××5号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保了司机乘客险，意外伤害身故和残疾保险金额为每人保额100000元，意外伤害医疗每人保额10000元。原告陈秀平的损失确定为：１、残疾赔偿金65994元（原告陈秀平，1964年4月16日出生，经评定为十级伤残，2013年居沽源县至今，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，即32997元×20年×10%=65994元）。2、误工费8099元（从事发之日2019年3月9日至定残日前一天2019年7月15日，原告主张126天误工费予以支持，即23461元÷365天×126天=8099元）。3、护理费6960元（住院28天，鉴定意见：出院后一人护理三十天，即120元×58天=6960元）。4、营养费2640元（住院28天，鉴定意见：出院后营养期６０天，即30元×88天=2640元）。5、后续取出固定物手术费8000元。6、精神损害抚慰金3000元。7、酌定交通费164元。8、住院伙食补助费840元（住院28天，30元×28天=840元）。9、鉴定、检查费2350元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告宋剑英驾冀Ｇ×××××5号长安牌小型普通客车发生交通事故造成其车上乘员原告陈秀平受伤且被告宋剑英负全部责任，因此，给原告陈秀平造成的损失被告宋剑英应全部赔偿，但是被告宋剑英驾冀Ｇ×××××5号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保了司机乘客险，意外伤害身故和残疾保险金额为每人保额100000元，意外伤害医疗每人保额10000元，因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告保险公司在意外伤害身故和残疾保险金额为每人保额100000元的保险范围内赔偿原告陈秀平残疾赔偿金65994元，不足部分的赔偿额即误工费8099元、护理费6960元、营养费2640元、后续取出固定物手术费8000元、精神损害抚慰金3000元、酌定交通费164元、住院伙食补助费840元、鉴定、检查费2350元，合计32053元由被告宋剑英全部赔偿。被告保险公司认为对于伤残等级的赔付按照伤残等级的比例进行赔付，依据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在意外伤害身故和残疾保险金额为每人保额100000元的保险范围内赔偿原告陈秀平残疾赔偿金65994元，于本判决生效后30日内履行。二、被告宋剑英赔偿原告陈秀平误工费8099元、护理费6960元、营养费2640元、后续取出固定物手术费8000元、精神损害抚慰金3000元、酌定交通费164元、住院伙食补助费840元、鉴定、检查费2350元，合计32053元，于本判决生效后30日内履行。三、驳回原告陈秀平的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2263元，原告负担12元，被告宋剑英负担2251元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10253号原告：简某，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：田某，女，1993年10月13日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在审理简某与田某离婚后财产纠纷一案中，原告简某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。原告简某陈述已于2019年11月5日将涉案的不动产变更登记至其名下，其诉讼目的已经实现，特向本提出撤诉申请。本院认为，双方之间的纠纷已经得到解决，申请撤诉是原告在法律允许范围之内对自己民事诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简某撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十一月五日书记员 骆林林
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执80号 泽肯兰尔甲： 泽肯兰尔甲罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已于2019年11月7日将该款转付给国库。至此，泽肯兰尔甲（2018）川3226刑初12号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4765号 被执行人：罗挺威，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳市邵东县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初482号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查后，暂未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄法世
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3097号原告：周双印，男，1962年7月10日生，汉族，住河南省林州市。原告：侯六平，男，1969年4月15日生，汉族，住河南省林州市。原告：侯旺平，男，1967年2月15日生，汉族，住河南省林州市。原告：侯现平，男，1966年7月15日生，汉族，住河南省林州市。原告：侯于杰，男，1995年1月29日生，汉族，住河南省林州市。原告：张学亮，男，1968年12月4日生，汉族，住河南省林州市。原告：索新荣，女，1969年3月6日生，汉族，住河南省林州市。七位原告共同委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：蔡三，男，1949年5月10日生，汉族，住河南省林州市。原告周双印、侯六平、侯旺平、侯现平、侯于杰、张学亮、索新荣与被告蔡三劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周双印、侯六平、侯旺平、侯现平、侯于杰、张学亮、索新荣七原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡三经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的请求：判决被告立即给付原告周双印工资款7203元；给付侯六平工资款7203元；给付侯旺平工资款5123.69元；给付侯现平工资款3700元；给付侯于杰工资款1800元；给付张学亮工资款5809元；给付索新荣工资款3340元，上述共计34178.69元。事实与理由：2012年，被告承揽太原市迎新街民宅工程，雇佣七原告为其提供劳务，工程完工后，经照帐，被告欠七原告工资未全部给付，并于2012年6月7日给七原告补打欠条。但时至今日，经多次追要未果。被告蔡三未答辩。原告周双印等七人围绕诉讼请求依法向本院提交欠据七张，用于证明自己的主张，经庭审核实，可以作为本案定案依据。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年被告承揽太原市迎新街民宅工程，七原告在其工地干活，工程结束后，经照帐，被告欠原告周双印工资款7038.85元、欠原告侯六平工资款7203元、欠原告侯旺平工资款5123.69元、欠原告侯现平工资款3700元、欠原告侯于杰工资款1800元、欠原告张学亮工资款5809元、欠原告索新荣工资款3340元，被告均于2012年6月7日向原告等七人补写欠条。本院认为，七名原告为被告提供劳务，被告应按约定给付七名原告劳务报酬。被告蔡三欠原告周双印、侯六平、侯旺平、侯现平、侯于杰、张学亮、索新荣工资款，并向七名原告出具欠据，事实清楚，证据确凿，故七名原告主张被告给付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡三于本判决生效之日起十日内给付原告周双印工资款7038.85元；给付原告侯六平工资款7203元；给付原告侯旺平工资款5123.69元；给付原告侯现平工资款3700元；给付原告侯于杰工资款1800元；给付原告张学亮支付工资款5809元；给付原告索新荣支付工资款3340元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告蔡三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十一月十七日书记员  元小牧
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2210号 原告：王某，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，商河县， 被告：刘某某，男，1976年3月18日出生，汉族，住商河县， 原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 原告王某本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年8月17日起至法院判令还款期限届满之日止）；2.诉讼费用由各被告任承担。事实和理由：2014年8月17日，被告向原告借款3万元。被告偿还1万元后，一直不还。2016年8月17日后，也联系不到被告。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某某以前从事门窗加工生意与王某系普通朋友关系。，2014年8月，刘某某借口有个业务需要资金周转，向王某借款3万元。2014年8月17日，在润泽园王某以前的办公室，王某将现金3万元借给刘某某。约定：借款本金3万元，无利息及期限。此后，王某一直催要欠款，自2014年底刘某某断断续续还款1万元。 上述事实，由原告陈述，借条等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，刘某某向王某借款为双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。王某向刘某某出借了借款，履行了合同约定的义务，但刘某某没有履行还款义务，该行为显系违约，应承担相应还款义务及违约责任。因此，对于王某要求还款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。王某主张利息不明确，且原借款合同未约定利息及逾期利息，本院认定可自王某起诉之日起至实际给付之日止，按月利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决如下： 一、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月10日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘嘉麟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国荣，男，1954年1月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。 法定代表人：张明海，该中心主任。 再审申请人刘国荣因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘国荣申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定贵州钟山经济开发区红山社区服务中心是基于行政管理职能，没有依据。原审法院并没有贵州钟山经济开发区红山社区服务中心是基于政府特许经营协议或是行政征收协议的证据，如果本案是行政征收行为，那应该有政府的行政征收决定，在拆迁之前需发布拆迁公告，但本案申请人至今都没有见到拆迁公告。本案应属于民事诉讼的受案范围。综上，刘国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，本案中，涉案的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，被申请人系代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议，不属于平等民事主体之间签订的民事合同，应属于行政诉讼受案范围。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。 关于原判适用法律是否错误问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。 关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，申请人向本院提交了《事业单位法人证书》等证据，拟证明被申请人不属于行政机关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，申请人所提交的证据不符合新证据的要求。本院对申请人所提该主张不予采纳。 综上，刘国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘国荣的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韩艳红
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0412执4273号之三 申请执行人：李敏，女，汉族，1989年2月10日生，户籍地江苏省盱眙县。 申请执行人：李娜，女，汉族，1992年4月9日生，户籍地江苏省盱眙县。 申请执行人：李新财，男，汉族，1965年8月8日生，户籍地江苏省盱眙县。 被执行人：顾正茂，男，汉族，1972年5月2日生，住江苏省常州市武进区。 申请执行人李敏、李娜、李新财与被执行人顾正茂机动车交通事故责任纠纷一案,常州市武进区人民法院作出(2017)苏0412民初8565号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款761406.45元，本院于2018年10月24日立案受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。本院依法评估并拍卖登记在被执行人顾正茂名下的苏Ｄ×××××号汽车，拍卖成交价97600元，扣除抵押权、评估费等执行到位27600元；登记查封被执行人顾正茂名下苏Ｄ×××××汽车，暂未找到该车。另查明，被执行人名下无不动产等其他财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，本院已将被执行人限制了高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)苏0412民初8565号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             陈建                                                                                     二Ｏ一九年十一月二十六日                                                                         书 记 员                                             马亦铭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保496号申请人:汪丽娟，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：汪源波，女，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人汪丽娟与被申请人汪源波诉前财产保全一案，申请人汪丽娟于2019年11月29日向本院申请财产保全，要求对被继承人曾祥华（被申请人汪源波系其继承人）名下价值60万元的财产采取保全措施。申请人汪丽娟以其名下位于重庆市江北区渝澳大道X号X幢X-X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人汪丽娟的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人汪丽娟的保全申请。案件申请费3520元，由申请人汪丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十九日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1886号申请执行人韩广虎，男，1963年3月17日出生，甘肃省环县人。被执行人袁红，女，1960年2月16日出生，甘肃省环县人。被执行人陶超，男，1989年2月18日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人韩广虎与被执行人袁红、陶超民间借贷纠纷一案中，被执行人袁红当庭归还案件款10000元，下剩案件款双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十八日书记员  白佳妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8605号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 被告：张芹，女，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：郑良训，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市新天地房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码91340208756817627X。 法定代表人：宋兴武。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告张芹、郑良训、芜湖市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告张芹、郑良训、新天地公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张芹、郑良训立即偿还借款本金670117.69元、自2018年12月25日起至2019年4月8日利息9221.35元、罚息159.73元、复利94.62元，及至实际支付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告张芹、郑良训承担实现债权费用（律师费）15000元；3、判令被告新天地公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月21日，被告张芹因购房需要向原告申请贷款，双方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款金额99万元，贷款期限20年，合同项下利率为年利率5.049%，基准利率下浮15%。贷款实际发放后，按合同约定调整利率，以次年1月1日为合同利率调整日，偿还方式为等额本息还款法；若被告未能按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权要求提前偿还全部贷款并按罚息利率（即合同约定利率上浮50%）计收罚息及复利，产生的实现债权等费用亦由被告承担。同时，新天地公司向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，并约定待被告张芹房屋权利证明且原告取得抵押物的现房抵押登记证明后，新天地公司的保证责任解除，但在此之前被告张芹已有欠款或欠费的，仍应承担保证责任。同时，被告张芹及其配偶郑良训自愿将所购房产（芜湖市天池圣居142#楼01室）抵押给原告作为上述借款的担保，并办理了预告抵押登记，抵押担保范围包括：合同项下贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。合同生效后，原告按约发放了贷款，但被告张芹未能按时足额履行还款义务，多次出现逾期。自2018年12月25日至2019年4月8日，发生逾期4次，原告多次催要未果。被告张芹行为已构成违约，依法应承担违约责任，偿还原告全部贷款本金，支付利息、罚息及复利，并赔偿原告为实现债权而支付的费用。被告郑良训与张芹系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，所购房屋由双方共同居住，故其应承担清偿责任；新天地公司作为保证人应承担连带清偿责任。 被告张芹、郑良训、新天地公司未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证、结婚证、营业执照复印件、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房地产预告抵押登记证明、欠款明细表、委托代理合同等，上述证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原告与被告张芹签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向被告张芹发放了贷款，被告张芹未能按时还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告张芹偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告郑良训与张芹系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，用于购买房产，故被告郑良训应对上述借款本息承担共同还款责任。被告新天地公司对被告张芹、郑良训上述债务提供连带责任保证，在被告张芹违约的情况下应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张芹、郑良训追偿。原告主张律师费15000元，结合案件情况和本地生活水平，本院调整为12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张芹、郑良训于本判决生效之日起十日内共同偿 还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金670117.69元、利息9221.35元、罚息159.73元、复利94.62元，及自2019年4月9日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利； 二、被告张芹、郑良训于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用（律师费）12000元； 三、被告芜湖市新天地房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张芹、郑良训追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费10846元，由原告交通银行股份有限公司芜湖分行负担47元，被告张芹、郑良训、芜湖市新天地房地产开发有限公司负担10799元，保全费4120元由被告张芹、郑良训、芜湖市新天地房地产开发有限公司负担（诉讼费、保全费原告已预付，三被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6056号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：买某，现年56岁，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某2，现年55岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用简易程序审理原告杨某与被告王某1、买某、王某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1964元，由原告杨某负担。审判员  季惠芳二〇一九年十月十六日书记员  陈 雪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1179号申请执行人：刘祈竹，男，1960年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘祈竹与被执行人王九洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1347号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王九洪银行存款计人民币29.6857万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人王九洪与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月二十二日书记员  刘文俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26337号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付锡勇，男，1994年10月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0447房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付锡勇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告付锡勇、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告付锡勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告付锡勇与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告付锡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付锡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1191号之一 申请执行人：龚国荣，男，1985年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟楚君，女，1990年12月2日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人龚国荣申请执行被执行人钟楚君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2066号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人×××××房产，该房产被天河法院进入评估拍卖，已发函参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1191号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱志平
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8957号原告：张磊，男，1984年8月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陆思文，女，2000年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：尹惠娜（系被告陆思文母亲），女，1971年3月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李萌，男，1984年3月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张磊诉被告陆思文、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案并依法进行了审理，现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元，利息2400元，共计42400元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告陆思文因资金困难，于2019年8月6日向原告借款4万元，用期1个月，并出具收条1份。此借款由被告李萌自愿为其担保，此笔借款到期后，被告陆思文没有还款，原告多次向被告陆思文催要此笔借款，被告陆思文均以种种理由拖延还款。为此，原告诉至法院。本院认为，现被告陆思文被诈骗案已被连云港市公安局海州分局立案侦查，本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员 张 丹二〇一九年十一月二十六日书记员 韩明轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3096号 原告：李怀杰，男，壮族，1990年5月17日出生，住北海市海城区。 原告:黄晓玲，女，汉族，1993年10月17日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李怀杰(系黄晓玲的丈夫)，男，壮族，1990年5月17日出生，住北海市海城区。 被告：广西易诚莱特汽车服务有限公司，统一社会信用代码:9140500MA5KD3H87Q,住所地北海市北部湾东路52号华宏公寓A栋A9商铺。 法定代表人：王海生,董事长。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 原告李怀杰、黄晓玲与被告广西易诚莱特汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李怀杰及代理黄晓玲、被告广西易诚莱特汽车服务有限公司的委托代理人许凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀杰、黄晓玲向本院提出诉讼请求：被告广西易诚莱特汽车服务有限公司退还重复收取的费用7400元给原告。事实和理由：被告广西易诚莱特汽车服务有限公司员工马连胜给原告办理的租赁贷款合同与被告广西易诚莱特汽车服务有限公司工作人员解说不一致，被告故意不给看租赁合同且让原告尽快签字，并欺瞒原告车贷款金额，从中重复收取手续费2000元、GPS费用1000元、抵押费300元、保险费2700元以及多贷款3500元，合计7300元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告广西易诚莱特汽车服务有限公司辩称：被告只是佰仟融资租赁有限公司（以下简称“佰仟公司”）的代理商，为原告与佰仟公司融资租赁提供服务。首先原告所述被告故意不给看合同及欺瞒贷款金额并无证据证实，被告只负责协助并指导原告办理租赁业务，但原告能向佰仟公司贷款多少金额，由原告及佰仟公司决定，原告与佰仟公司签订的租赁合同已经明确约定贷款金额。其次，原告与佰仟公司签订租赁合同前，被告已经告知原告需支付各项费用及每月支付的钱，原告是同意才签订合同的，被告只是代佰仟公司将购车费支付给车行，不存在重复收费行为，且无法看出原告如何计算被告应退还7300元。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月31日，原告黄晓玲（承租人）、李怀杰（保证人）与佰仟公司（出租人）签订一份《佰仟融资租赁合同》（包括佰仟融资租赁合同主要条款、佰仟融资租赁合同通用条款）。佰仟融资租赁合同主要条款约定：约定租赁车辆融资金额为25500元，保险费0元，车辆购置税0元，车辆附加配置金额0元；约定租赁期限为24个月,承租人每月应付融资租赁费1447.56元,最后一期融资租赁费用为1447.67元;约定出租人同意购买承租人指定车辆（车辆品牌：海马，型号：HMC6432）,出租人将购车款一次性支付给合同项下代理商，并由代理商即被告广西易诚莱特汽车服务有限公司支付给向承租人或承租人指定的车辆经销商或其他人。佰仟融资租赁合同通用条款约定：约定车管家费用，出租人有权向承租人收取提供GPS系统的费用、二手车评估费用500元；约定承租人申请融资租赁本金总额为29480.05元，具体项目包含租赁车辆融资金额为25500元，平台服务费0元，车管家费用1380元，承租人应支付给代理商的车管家安装服务费1600元，账户管理费1000.05元。合同签订后，佰仟公司于2018年1月31日向被告广西易诚莱特汽车服务有限公司转款28100.05元。同日，被告通过郑武忠向何栋朝账户转款24700元。同时，原告黄晓玲（抵押人、承租人）与佰仟公司（抵押权人、出租人）签订一份《佰仟抵押合同》（包括主要条款、通用条款），约定抵押物为上述指定车辆。 原告分别于2018年1月29日、2018年1月31日通过微信支付向被告转款3800元。原告申请提前还贷时得知，《佰仟融资租赁合同》的实际贷款金额为29480.05元，原告认为被告存有欺瞒贷款金额及重复收取手续费用的行为，为此向本院提起诉讼，并在庭审时认为被告应退还金额为7400元（29400元-22000元），当庭申请变更诉讼请求。 另审理查明，原、被告双方均认可上述车辆车身22000元，手续费2000元，GPS1000元，抵押费300元，保险费2700元，过户费300元，合计28300元。 2018年1月31日，中国人寿财产保险股份有限公司出具的《机动车辆商业保险单》载明保险费2771.22元。 本院认为：两原告与佰仟公司之间签订的《佰仟融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规，合法有效。两原告以其是在欺诈的情形下签订的合同进行抗辩,但未能提供证据予以证实,本院不予支持。两原告主张共向银行融资29480.05元，扣除车辆车身价格22000元后，剩余的费用大约7400元应当退还给原告。对此本院认为，原告申请融资租赁本金为29480.05元，另向被告支付3800元，故原告实际支出为33280.05元（29480.05元+3800元）。根据《佰仟融资租赁合同》的约定，刨除因融资租赁产生的车管家费用1380元、车管家安装服务费1600元、账户管理费1000.05元、评估费500元、抵押费300元、车身价格22000元、手续费2000元、GPS费用1000元、保险费2771.22元、过户费300元后，相差的428.78元，被告收取该费用未能说出合理依据，应属于多收取的费用，故应于退还。原告请求超出本院确认部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告广西易诚莱特汽车服务有限公司退还428.78元给原告李怀杰、黄晓玲； 二、驳回原告李怀杰、黄晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广西易诚莱特汽车服务有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月六日 法官助理 李雪艳 书 记 员 庞大洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27209号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄晓凯，男，1993年9月26日出生，汉族，住广东省揭东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄晓凯、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告黄晓凯、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄晓凯、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄晓凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏善康，男，1991年2月2日出生，汉族，住广西平南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏善康、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告苏善康的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告苏善康的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张欣华，女，1982年4月26日出生，汉族，住所地河北省定州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张欣华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17107.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17107.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张欣华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17107.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监489号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：董安宁，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王伟婷，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告董安宁、王伟婷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2016）苏0707民初2711号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7319号原告：陈正全，男，1990年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇太坪村新贵坪组。被告：廖乾会，女，1993年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇太坪村坪子上组。原告陈正全与被告廖乾会民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告陈正全于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈正全撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈正全负担。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十五日书记员  祝光明
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初4568号 原告：骆某某，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：阜宁县某某经济技术合作有限公司，住所地阜宁县阜城街道向阳路城北大厦二楼（城北村四组）。 法定代表人：管某某，该公司经理。 被告：管某某，男，1954年1月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告骆某某与被告阜宁县某某经济技术合作有限公司、管某某居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告骆某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告某某公司承诺为原告提供出国劳务，即向原告收取费用，2016年4月29日原告通过银行转账向被告管某某汇款10000元（与彭兵合并汇款20000元）。但被告未能信守承诺，原告等19人(含案外人赵介东)找到被告单位，2016年8月23日，被告管某某向原告在内的19人再次作出在9月10日前出境的承诺，若逾期将退还所有费用并给予补偿。后被告未能与原告等人签订出国劳务合同，亦未向原告返还费用，故原告诉至法院要求处理。 本案经审查认为，在审理过程中，发现被告管某某已于2017年1月10日被阜宁县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，目前案件仍在侦查中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告骆某某的起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），由本院退还原告骆某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邱庆春 人民陪审员  孙 进 人民陪审员  张海华 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王蓓蓓 书 记 员  江洪鹏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1232号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志满，男，1967年6月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省晋江市（以上身份情况均），归案前住广州市白云区。因本案于2018年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗文歆，广东百科律师事务所律师。辩护人丘发坚，广东华科律师事务所律师。原审被告人邓某某，男，1989年9月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地福建省石狮市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄志满、邓某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年3月26日作出(2019)粤0111刑初6号刑事判决，于2019年11月15日作出(2019)粤0111刑初6号刑事裁定（补正裁定）。原审被告人黄志满不服，提出上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员何旭霞出庭履行职务，上诉人黄志满及其辩护人罗文歆、丘发坚、原审被告人邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：2018年5月开始，被告人黄志满、邓某某经合谋后，由黄志满在本市白云区富悦街26号对出102铺，负责收取各地寄来的他人信用卡、身份证、U盾等物品，后交由邓某某从广州白云国际机场带出境外。同年6月4日5时许，公安人员在白云国际机场安检通道抓获邓某某，在其随身携带的背包、拉杆箱里查获他人信用卡724张、U盾1083个、居民身份证181张，手机卡274张等物品。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：证人李某、冯某、张某的证言，涉案现场勘验检查笔录和现场照片，涉案的银行卡724张、U盾1083个、身份证181张、手机卡274张等赃物照片，搜查证、搜查笔录，电子数据检查工作记录，调取证据通知书，涉案银行卡所属银行出具的信用卡开户人资料，广东省公安厅治安管理局户政处出具的粤公户查(2018)108号《鉴定证明》，手机微信账号截图，监控视频截图，公安机关出具的取证情况说明，查获的包裹内发现的快递单，对被告人的审讯光盘，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等一审判决认为，被告人黄志满、邓某某结伙非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人黄志满、邓某某犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄志满归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄志满负责收取全国各地寄来的信用卡等，在共同犯罪中起主要作用；被告人邓某某对所查获的信用卡进行运输，作用相对收取、使用行为作用较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志满犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人邓某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、缴获的信用卡724张、U盾1083个、手机卡273张、居民身份证181张、华为、小米、苹果无线移动电话机15台、背包1个、拉杆箱1个等物（以扣押清单为准），予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。上诉及辩护意见如下。黄志满提出的上诉意见是：1.其与邓某某处于同等地位，在案件中起同等作用，理应对两人做出相同的处罚，而不应区分主从犯。2.其有自首且存在认罪认罚情节，应对其从轻或者减轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.黄志满接收案涉银行卡、交给邓某某的行为均是按照洪某的命令而为，起到的作用较小，应被认定为从犯。2.根据最高院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“关于‘自动投案’的具体认定犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。”黄志满明知邓某某已被公安机关采取强制措施，而没有逃跑，直至被公安机关抓捕时也没有任何反抗行为，并在到案后始终如实稳定供述犯罪事实，理应被视为自动到案并如实供述自己的罪行，黄志满的行为符合《刑法》对自首的认定，应予减轻、从轻处罚。3.黄志满的行为社会危害性明显较低，其持有案涉银行卡的时间非常短暂，不至于严重扰乱信用卡管理秩序，主观恶性非常小。4.黄志满对接收案涉银行卡并交给邓某某这一行为的违法性认识明显不足，犯罪故意程度很低，甚至可以说不具有期待可能性，理应被从轻处罚。5.黄志满相比较邓某某而言认罪态度明显更好，在本案中的作用也相对更小，理应获得相对更轻的处罚。综上，请求二审法院改判黄志满三年以下有期徒刑并适用缓刑。二审中本院经审理查明，一审判决认定的2018年5月至6月，黄志满在广州市白云区富悦街26号对出102铺收取各地寄来的他人信用卡、身份证、U盾等物品，并于2018年6月初交邓某某意图经广州白云国际机场带出境外的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对上诉及辩护意见的回应。对于上诉人黄志满提出的上诉意见和辩护人提出的辩护意见，经查：1.关于黄志满是否属从犯的问题。根据《中华人民共和国刑法》关于从犯的认定，“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯”。黄志满及其辩护人所称的黄志满受洪某指使而实施本案，除黄志满的陈述外并无其他证据予以证实，而且，退一步说，纵使黄志满受洪某指使实施本案，但其负责收取全国各地寄来的数量巨大的他人信用卡、身份证、U盾等物品并交由邓某某进行运输，所起作用重要，亦不属从犯。邓某某只对所查获的信用卡等物品进行运输，相对收取行为，作用较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。本院对相关上诉及辩护意见不予采纳。2.关于黄志满是否属于自首的问题。本案中，公安机关抓获邓某某后，掌握了黄志满所在的收集信用卡的档口，从而抓获黄志满。在公安机关抓获邓某某后，黄志满没有逃跑，并非系明知他人报案而在现场等待，同案人被抓捕与他人报案，二者有明显区别。综上，黄志满不构成自首。关于上诉人黄志满及其辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄志满、原审被告人邓某某结伙非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。黄志满归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。邓某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。黄志满负责收取全国各地寄来的信用卡等，在共同犯罪中起主要作用；邓某某对所查获的信用卡进行运输，相对收取行为，作用较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 唐军国二〇一九年十一月二十五日书记员 陈秀琪纪妍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2541号申请执行人：王磊，男，1986年7月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：张迦喃，男，1995年8月13日出生，汉族，现羁押于长春市第三看守所。申请执行人王磊与被执行人张迦喃之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初2300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金56000元并支付利息3000元；2.承担案件受理费637.50元、申请执行费795元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月15日、10月15日、11月5日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人张迦喃名下中国工商银行账户内存款和两辆车辆外，未发现被执行人张迦喃名下可供执行财产。本院于2019年9月18日作出（2019）吉2401执2541号之一执行裁定，冻结了被执行人张迦喃在中国工商银行账户内存款4314.54元。本院于2019年11月18日作出（2019）吉2401执2541号之六执行裁定，划拨了上述存款4314.54元。本院于11月25日扣除执行费50元后，向申请执行人发放4264.54元。本院于2019年9月25日作出（2019）吉2401执2534号之二执行裁定，冻结了被执行人张迦喃在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户内存款27572.61元。因公积金账户暂不具备划拨条件，故未划拨。本院于2019年9月25日作出（2019）吉2401执2541号之三执行裁定，查封了被执行人名下车辆（车牌号为吉A2G272宝马牌汽车、吉AX813W牧马人牌汽车）车籍手续。因找不到车辆，故未对车辆实际控制。本院于2019年9月27日作出（2019）吉2401执2534号之四执行裁定，冻结了被执行人张迦喃在中国建设银行账户内存款（实际冻结0.24元）。因上述冻结金额较小，申请执行人放弃划拨上述存款。本院于2019年10月16日作出（2019）吉2401执2541号限制消费令，限制被执行人高消费。2019年11月21日申请执行人申请终结本次执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年十一月二十七日书记员  闫 震
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初423号公诉机关文山市人民检察院。被告人郑某，男，1998年6月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省西畴县人，家住西畴县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月4日被文山市公安局刑事拘留，2019年9月16日经文山市人民检察院批准逮捕，2019年9月17日被文山市公安局执行逮捕。2019年11月1日被文山市公安局变更强制措施为监视居住。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月2日12时许，被告人郑某到文山市开化街道办事处文华路某巷某号二楼被害人车某的房屋内，将被害人车某放在房屋内的现金500元及黄金手链一条盗走。郑某于2019年9月3日22时许被文山市公安局西华派出所民警抓获并现场查获被盗手链。经文山市发改局价格认证中心认定，被盗手链价值人民币1140元。被盗手链公安机关已依职权发还被害人车某。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、协查函、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据清单及相关证据材料、现场检测报告书、情况说明，被告人郑某的供述及辩解，被害人车某的陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人郑某的刑事责任。被告人郑某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑某判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人郑某的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十一月二十日书记员  冷欣洁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1968号申请执行人张洪山，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人长岭县光明乡团结村村民委员会。法定代表人：庄春峰，村委会主任。本院在执行张洪山与长岭县光明乡团结村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人于2019年11月19日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1979号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费2785元。本院同日立案执行。2019年12月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定2020年1月20日前偿还该欠款。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1979号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初16064号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，经理。委托诉讼代理人：刘其丹，重庆印月律师事务所律师。被告：杨云珍，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称“奥园公司”）诉被告杨云珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告奥园公司的委托代理人刘其丹到庭参加诉讼，被告杨云珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2016年5月10日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付2018年10月至2019年7月的管理费共计3600元；3.判令被告向原告支付违约金20000元。审理中，原告自愿撤回关于管理费和违约金的诉讼请求。事实及理由：2016年5月10日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将其所实际所有的渝BHXXX号货车挂靠在原告处自主经营；合同期内，被告每月25日前向原告缴纳下月管理费500元；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金。合同签订后，被告自2018年10月至2019年7月未向原告支付管理费。被告杨云珍未到庭，庭审中在与本院的电话通话中答辩称已就管理费和违约金达成和解，同意解除《营运车辆挂靠合同》。原告奥园公司围绕其诉讼请求向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、渝BHXXX车辆行驶证复印件等证据，被告杨云珍未提交证据。被告杨云珍未到庭对该证据提出异议，且在电话笔录中对车辆挂靠事实及解除合同事实无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告奥园公司的到庭陈述及其原被告提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告杨云珍将其自有的渝BHXXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自合同签定之日起至车按国家政策规定报废时止；被告按时向原告交纳管理费500元/月；被告在合同履行期间必须按国家规定购买交强险和商业险；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，被告自2018年10月起未向原告支付管理费。本院认为，原、被告于2016年5月10日签订的《营运车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，原被告双自愿就管理费及违约金达成和解，系当事人权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。关于原告诉请解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，本院认为，现合同履行期限尚未届满，但因被告在庭审电话笔录中同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”的内容，原被告双方就案涉合同解除达成合意，符合法律规定，本院予以支持。被告杨云珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆奥园运输有限公司和被告杨云珍于2016年5月10日就渝BHXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。本案受理费195元，由原告重庆奥园运输有限公司负担（此款项原告已支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 芳二〇一九年十一月二十日书记员 朱丽佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27192号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨绍平，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨绍平、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨绍平、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨绍平、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨绍平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月18日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2158号 原告：韩超，女，1965年9月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：赵云强，男，1991年5月22日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。（系韩超之子）。 被告：梁晓光，男，1983年6月6日出生，满族，住址吉林省伊通满族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。 原告韩超与被告梁晓光、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人赵云强、被告梁晓光、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费14919.03元、误工费4413.30元（147.11元／日×30日）、护理费4857.90元（161.93元／日×30日）、伙食补助费3000元（100元／日×30日）、交通费500元，总计27690.23元。事实和理由：2019年8月12日9时30分许，被告梁晓光驾驶×××号小型普通客车在伊通大街卫校西侧人行道上由南向北倒车过程中与在人行道上由南向北行走的行人韩超相撞，致使原告韩超受伤住院至今。事后，经伊通县交通警察大队出具的第2019081201号道路交通事故证明认定：该起交通事故由梁晓光引起、由于梁晓光抢救伤者撤离事故现场，导致无法划分事故责任。因为，被告梁晓光驾驶×××车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权利。 被告梁晓光承认原告韩超主张的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，本案不是在事故现场报案，无法确定事故的真实性，故拒绝赔偿。 经审理查明：2019年8月12日9时30分许，被告梁晓光驾驶×××号小型普通客车在伊通大街卫校西侧人行道上由南向北倒车过程中与在人行道上由南向北行走的行人韩超相撞，致使原告韩超受伤住院至今。事故发生后，韩超在伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，花费医疗费14919.03元。另查明，梁晓光驾驶×××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据： 道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述证据的真实性没有异议，认为被告梁晓光发生事故后驾驶车辆离开现场，非现场报案，无法证实事故发生的真实性。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院提交如下证据：交强险、商业投保单、机动车商业免责事项说明书、投保人声明、投保人身份证复印件。 原告韩超、被告梁晓光对上述证据无异议，本院予以确认。 本院认为，韩超与梁晓光之间发生机动车交通事故责任纠纷，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额内的损失，由承保商业险的保险公司在商业险限额内按照责任比例继续赔偿。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司依据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款1项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”不负责赔偿的规定拒绝赔偿。本院查明，事故发生在人行通道，韩超是往前走，梁晓光是从韩超背后倒车与韩超相撞，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应当察明车后情况、确认安全后倒车。本院对事故责任划分如下：梁晓光负本次事故的全部责任，韩超无责任。梁晓光是否采取措施后离开现场不影响本案事故责任的划分，并且梁晓光是以救治伤者为目的离开现场，并非逃避责任，故本院对中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司抗辩理由不予采纳。韩超的各项损失，本院酌情认定如下：医疗费14919.03元、伙食补助费3000元（100元／日×30日）、误工费3199.75元（3199.75元／月×1个月）、护理费4875.90元（161.93元／日×30日）、交通费酌情保护200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告韩超26194.68元（医疗费14919.03元、伙食补助费3000元、误工费3199.75元、护理费4875.90元、交通费200元）。 本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.13元（已减半收取），由被告梁晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  魏 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2901号 申请执行人：赵子敏，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘泽林，汉族，住广州市海珠区。 原告赵子敏诉被告刘泽林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15483号民事判决书已发生法律效力。权利人赵子敏于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人井翔生归还借款及利息等共计33000元。本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵子敏与被执行人刘泽林达成和解协议，2019年11月30日前被执行人刘泽林向赵子敏支付*****元，余款由被执行人刘泽林在2020年1月31日前履行完毕。申请执行人赵子敏同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2901号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈艾明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33035号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾兆勇，男，1985年7月1日出生，汉族,住河南省信阳市浉河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾兆勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34886号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘阳，男，1996年9月20日出生，汉族,住湖南省常宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4501号申请执行人：王双立，男，1972年4月11日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：晋效峰，男，1968年9月2日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2019年4月4日作出的（2019）豫0122民初287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人晋效峰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王双立于2019年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人晋效峰价值716369元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十八日法官助理李鹤亭书记员徐占兴