北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异443号不予执行申请人（被执行人）：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼二区二层205-1。法定代表人：余祖军，董事长。委托代理人：李停，北京安科律师事务所律师。申请执行人：东莞市银燕电气科技有限公司，住所地东莞市常平镇还珠沥村高隆工业区银燕工业园。法定代表人：刘军。委托代理人：何麒，广东青狮云岸律师事务所律师。委托代理人：郝飞艳，广东青狮云岸律师事务所实习律师。本院在执行东莞市银燕电气科技有限公司（以下简称银燕电气公司）与零度智控（北京）智能科技有限公司（以下简称零度智控公司）仲裁裁决一案[执行依据：华南国仲深裁﹝2019﹞D462号仲裁裁决书；执行案号：（2019）京01执875号]过程中，被执行人零度智控公司向本院提出不予执行华南国仲深裁﹝2019﹞D462号仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。零度智控公司述称，请求不予执行华南国仲深裁﹝2019﹞D462号裁决书。事实和理由：裁决书的第二项裁决内容超出银燕电气公司的仲裁请求。银燕电气公司请求零度智控公司支付的违约金是截止到2019年1月25日，而仲裁裁决第二项是裁决违约金计至实际付清之日止。故依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，请求法院裁定不予执行。银燕电气公司辩称，不同意零度智控公司所提的不予执行该仲裁裁决申请，请求法院依法驳回。银燕电气公司在仲裁庭审时已经明确提出申请裁决约定支付违约金是按照《付款协议书》约定的日千分之一，从2019年1月7日开始计算，零度智控公司应当支付至款项还清之日止，暂计至2019年1月25日，合计136704.60元。这个问题在仲裁开庭时，银燕电气公司作为申请人明确过，违约金要求支付至款项还清之日止，深圳国际仲裁院仲裁庭也在裁决书中对这个问题已经明确。本院经审查查明，因银燕电气公司与零度智控公司的合同纠纷，2019年8月9日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁﹝2019﹞D462号裁决书，裁决：（一）零度智控公司向银燕电气公司支付货款人民币5696025.32元；（二）零度智控公司向银燕电气公司支付以欠款人民币5696025.32元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月7日起计至款项实际付清之日止的违约金；（三）零度智控公司向银燕电气公司支付律师费人民币130000元；（四）本案仲裁费用人民币85233元，由零度智控公司承担。银燕电气公司已预交人民币85233元，零度智控公司向银燕电气公司经付人民币85233元；（五）驳回银燕电气公司的其他仲裁请求。以上确定的各种应付款项，零度智控公司应在本裁决作出之日起十日内支付完毕。因零度智控公司未履行该仲裁裁决书中确定的义务，银燕电气公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京01执875号立案执行。2019年9月9日本院向被执行人零度智控公司邮寄送达执行通知书及风险提示、报告财产令、报告财产责任书等材料，2019年9月11日零度智控公司签收。零度智控公司于2019年9月18日向本院提出不予执行该仲裁裁决申请。在本案审查过程中，本院向深圳国际仲裁院调取了银燕电气公司在仲裁立案时提交的书面仲裁申请书以及该仲裁案件的庭审笔录。根据本院调取的仲裁申请书及庭审笔录显示，银燕电气公司于2019年1月28日向深圳国际仲裁院提起仲裁，仲裁请求为：1.裁决零度智控公司向银燕电气公司偿还全部借款共计人民币5696025.32元；2.裁决零度智控公司向银燕电气公司按约定支付违约金截至2019年1月25日止，合计人民币136704.6元；3.裁决本案的律师费13万元及仲裁费用由零度智控公司承担。以上三项请求共计人民币5962729.92元。深圳国际仲裁院受理了该案，案号为SHENDG20190204。在SHENDG20190204号仲裁案2019年6月28日的庭审笔录中，银燕电气公司的仲裁请求为：1.裁决零度智控公司向银燕电气公司偿还全部借款共计人民币5696025.32元；2.裁决零度智控公司向银燕电气公司按约定支付违约金，违约应暂计至2019年1月25日为136704.6元；3.裁决零度智控公司支付本案律师费13万元及仲裁费用；4.裁决零度智控公司向银燕电气公司支付差旅费人民币3849.5元。另查，2019年11月1日，深圳国际仲裁院向本院出具关于SHENDG20190204号仲裁案情况说明，内容为：1.银燕电气公司在仲裁立案时提交书面《仲裁申请书》，提出第二项仲裁请求为：“2.裁决被申请人向申请人按约定支付违约金，截至2019年1月25日止，合计136704.60元”；2.银燕电气公司代理人在庭审时口头向仲裁庭陈述其第二项仲裁请求为：“2.裁决被申请人向申请人按约定支付违约金，违约应暂计至2019年1月25日为136704.60元”；3.仲裁庭在华南国仲深裁﹝2019﹞D462号裁决书中明确，“庭审中，申请人明确其违约金是按照《付款协议书》约定之日1‰计算，自2019年1月7日起开始计算，被申请人应当支付至付款款项之日止，暂计至2019年1月25日为136704.60元”。4.仲裁庭理解，银燕电气公司代理人在庭审时明确表达了关于违约金“暂计”的意思表示，仲裁院尊重并支持仲裁庭的裁决。再查，2018年8月6日，银燕电气公司与零度智控公司签订《付款协议书》，银燕电气公司为甲方，零度智控公司为乙方。《付款协议书》第一条约定：“甲乙双方自友好合作以来，截止2018年8月6日，乙方尚欠甲方货款6328917元（大写陆佰叁拾贰万捌仟玖佰壹拾柒元整），双方确认还款安排如下：2018年9月25日付款本金316445.84元，2018年12月25日付款本金316445.84元，2019年3月25日付款本金316445.84元……，共计6328917元。本条所约定还款日如遇节假日可递延。”第三条约定：“如乙方未按第一条约定支付款项。甲方有权立即要求乙方偿还全部欠款，并要求乙方按欠款总额的日千分之一支付违约金。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定，下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。本案中，双方签订的《付款协议书》第三条明确约定，如零度智控公司未按第一条约定支付款项，银燕电气公司有权立即要求零度智控公司偿还全部欠款，并要求零度智控公司按欠款总额的日千分之一支付违约金。银燕电气公司据此请求零度智控公司支付欠款总额的违约金符合双方上述协议的约定。另，根据银燕电气公司的书面仲裁申请书及庭审笔录，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁﹝2019﹞D462号裁决书的裁决处理并未超出银燕电气公司仲裁请求的范围。故零度智控公司以该仲裁裁决第二项判项超出了银燕电气公司仲裁请求为由，要求不予执行该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回零度智控（北京）智能科技有限公司提出的不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁﹝2019﹞D462号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十一月二十五日法官助理 孔巧玲书 记 员 王新子乔晓柳