重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5396号原告：刘杨，男，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告刘杨与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告取得位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；2.判令被告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以10万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年7月6日起至涉案房屋的不动产权证交给原告之日止）；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告刘杨将第1项诉讼请求变更为判令被告为原告办理位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）。事实和理由：刘树森与何新文系夫妻，两人共生育了五个子女，即刘运琼（曾用名刘运群）、刘运碧、刘运芬、刘运君、刘运华。2008年8月26日，刘树森因病去世。因生前未立遗嘱，其遗产按法定继承办理。刘树森的父母先于刘树森死亡，刘树森的法定继承人有配偶何新文、子女刘运琼（曾用名刘运群）、刘运碧、刘运芬、刘运君、刘运华。2013年1月14日，刘运华因病去世，因刘运华未立遗嘱，其遗产继承按法定继承办理。刘运华的法定继承人有配偶杨凤、儿子刘杨、母亲何新文。2003年10月20日，刘树森生前与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：刘树森所有的位于原合川市三块石×号房屋交给被告拆迁改造，被告给刘树森的安置还房位于合办处×××小区××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给刘树森。合川公证处对该协议于2003年11月20日出具了《公证书》。尔后，刘树森按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未办理下来。目前，因刘树森去世，除原告外，对该安置房所有权享有继承权的人员均表示放弃继承，一致同意该安置房的所有权办在原告刘杨名下。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学辩称，1.瑞山中学不是办证的义务主体。根据瑞山中学与被告宏基公司联合开发合同约定，宏基公司负责拆迁安置办证等。宏基公司为原告向重庆长天物业发展有限公司合川分公司代购安置房并签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同法律关系的确认，长天物业公司及其合川分公司才有资格、有能力、有义务办理产权证。2.瑞山中学虽然不是交房、办证的义务主体，但为了原告能够接房入住及办理产权证，付出了合同约定之外的大量人力、物力及财力。3.原告要求承担逾期办证违约金，没有合同约定且瑞山中学对办证不能没有任何过错。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，原合川市瑞山中学（现被告重庆市合川瑞山中学）为甲方，被告宏基公司为乙方，双方签订《联合排危改造旧城三块石片区协议书》，约定两被告联合拆迁改造三块石片区6667㎡土地，用于修建学生食堂、师生公寓、250米环形运动场等设施。协议中对甲方责任的约定：1.联合改造旧城三块石片区，在建委规划部门确定的红线图范围内（6667㎡）的一宗土地的土地证由甲方办理，所产生的费用自付。2.联合改造三块石片区，建委规划部门确定的红线图范围内的全部土地由甲方建设使用，建设投资由甲方负责，建设过程中的一切税费、安全等事故及相关责任一概与乙方无关。3.……。乙方责任：1.负责承担联合改造三块石片区红线图范围内的拆迁异地安置房建设的报批、建、立项等有关手续及规划评审手续及其费用。2.联合改造三块石片区红线范围内（6667㎡）的住宅和非住宅的拆迁所涉及到的一切费用（如拆迁、搬迁、过渡、安置、生活补助费、水、电、闭路电视线、电话的拆除、恢复等）；办理安置房手续的费用和税金、管理和未想到的一切费用；另外，因拆迁住房涉及到的各纠纷、安全事故、法律责任和由发生的一切费用；民政福利厂的一切债权债务均由乙方承担处理，甲方不承担任何责任和费用。3.乙方负责拆除联合改造三块石片区规划红线图以内地面正负零以上的建筑物、地面上的垃圾应全部运走，做到人走场地清。4.……。2003年10月20日，被告瑞山中学、宏基公司（甲方）与刘树森（乙方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石街×号住宅房屋，建筑面积34㎡。签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号、《国有土地使用权证》××号等有关证件交甲方统一注销。根据先搬先选，公开房号的原则，乙方系第33名选房者，乙方自愿选择座落于合川市××号安置房，建筑面积48.85㎡。过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲、乙双方各自承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。刘树森与何新文系夫妻关系，两人共生育了五个子女，即刘运琼（曾用名刘运群）、刘运碧、刘运芬、刘运君、刘运华。1980年7月15日，刘树森之子刘运华与杨凤结婚，婚后育有一子刘杨。2008年8月26日，刘树森去世。2013年1月14日，刘树森之子刘运华去世。刘树森和刘运华生前均未设立遗嘱。刘树森遗产的法定继承人何新文、刘运琼（曾用名刘运群）、刘运碧、刘运芬、刘运君均自愿放弃对涉案房屋的继承权。刘运华去世后，其遗产的法定继承人杨凤亦自愿放弃对涉案房屋所享有的继承权并将自己对涉案房屋所享有的份额一并赠与给其子刘杨，同时，何新文亦自愿放弃对刘运华遗产所享有的继承权并将自己对涉案房屋所享有的份额一并赠与给其孙子刘杨。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处×××小区××号房屋交付给了原告，但至今未办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，《联合排危改造旧城三块石片区协议书》、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书、放弃继承权声明书、声明书、常住人口登记表、第二次全国人口普查登记表、结婚申请书、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、询问笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案刘树森与被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》签订后，刘树森将其所有的房屋交给了二被告拆除，虽然被告也将安置房交付，但被告至今未按协议的约定办理涉案房屋的不动产权证，其行为已构成违约。由于刘树森已经死亡，其作为原拆迁房屋的产权人已不能作为因补偿所得的涉案房屋所有权的权利主体，刘树森与被告所签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》所产生的债权则由刘树森的继承人自其死亡时开始继承。由于刘树森生前未设立遗嘱，其法定继承人何新文、刘运琼（曾用名刘运群）、刘运碧、刘运芬、刘运君均自愿放弃对该债权的继承，而刘运华从刘树森遗产所继承的份额，在刘运华死亡后，其遗产的法定继承人杨凤、何新文又自愿放弃对该份额的继承，同时，因何新文、杨凤均自愿将对涉案房屋所享有的份额赠与给原告刘杨，故本案原告对涉案房屋享有全部的权利。现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。关于被告是否应支付原告逾期办证违约金的问题。虽然被告至今未按约办理涉案房屋的不动产权证，已违约，但拆迁当事人双方签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》并未约定逾期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘杨办理位于重庆市合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证；二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳