河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15345号原告：郭某1，男，汉族，1957年2月10日出生，住郑州市。原告：郭某2，女，汉族，1971年5月17日出生，住郑州市。原告：郭某3，女，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市中原区。原告：郭某4，女，汉族，1965年1月26日出生，住郑州市中原区。原告：郭某5，女，汉族，1955年9月15日出生，住郑州市。原告：郭某6，女，汉族，1955年5月23日出生，住郑州市中原区。原告：郭某7，女，汉族，1949年5月25日出生，住郑州市中原区。七原告委托诉讼代理人：张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。被告：郭某8，男，汉族，1960年7月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张伯承、薛康，河南大豫律师事务所律师。第三人：二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市二七区侯寨乡新型城镇化建设办公室大楼。法定代表人：张某，指挥长。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：连灿，该指挥部工作人员。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7诉被告郭某8、第三人二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某6及其七原告共同的委托诉讼代理人张冬梅，被告郭某8的委托诉讼代理人张伯承，第三人郑州市二七区南岗刘村拆迁改造项目指挥部的委托诉讼代理人张会，第三人二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部的委托诉讼代理人张会、连灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：依法确认被告与第三人签订房屋拆迁置换补偿安置协议中的部分权益即被告分别支付七个原告拆迁安置补偿每人118714.29元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟姐妹关系。被继承人郭小书共生育八个子女，分别是本案的原、被告，被继承人郭小书于2001年8月12日去世，其配偶申金凤于1984年6月1日去世。现被继承人郭小书名下位于郑州市××乡××二七集建（92）字第103235号有宅基地一处，并有房产。2019年4月原告发现被告私自拿着父亲郭小书的集体土地建设用地使用证原件与第三人签订了房屋产权置换补偿安置协议，并领取了该房屋的补偿款项。但关于该财产的继承问题，原被告双方根本就没有达成一致意见，被告的行为严重侵犯了七个原告的合法权益。原现原告根据相关法律规定，要求依法确认部分权益由原被告共同继承，故诉至本院。被告辩称：一、根据本案事实，原告之诉求不能成立，应予驳回。1、被告及其家人均是郑州市二七区侯寨乡台郭村村民，此事实由被告提交质证的户口簿予以充分证明，作为村民的被告依法享有使用村集体组织所有的宅基地的村民权力，被告在父母郭小书、申金凤生前一直与两位老人居住生活在郭小书名下的该宅基地上，老人去世后，被告作为共同生活的郭小书、申金凤之子家人、本村村民，一直生活在该宅基地上，对该宅基地拥有合法的居住使用的村民权利。根据城市建设需要，被告支持配合政府的拆迁工作，以该宅基地面积1:3的比例获得的拆迁补偿房屋、过渡费等财产权益依法属于被告及其家人。原告及其家人作为村民，居住生活在本村划拨的宅基地上，也获得了相应的拆迁补偿房屋、过渡费等财产权益。原告所谓继承之诉求不能成立，应予驳回。村民居住的宅基地性质是村民组所有的集体所有制性质的土地，郭小书老人去世后其名下的宅基地不是其所有的财产，不存在继承问题。依法有共同生活的被告及其家人居住使用的该宅基地获得的拆迁补偿权益属于被告及其家人所有。原告之诉求不能成立，应予驳回。2、26年前的1993年分家时，原告领取了分家应得的3000元钱，原告1993年2月21日出具的收条证明了此事实。原告之诉求不能成立，应予驳回。二、根据法律规定，原告之诉求不能成立，应予驳回。1、《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告在其每个家庭户均拥有一处宅基地、住房情况下，以所谓被告使用父母亲宅基地之词在事实上、法律上均不能成立。2、农村家庭户一户一宅是我国农村宅基地使用的基本原则，所谓一户一宅就是一个农民家庭户全家只能拥有使用一块宅基地，对此《河南省农村宅基地使用管理办法》第八条、九条、十二条明确规定：农村居民户除身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户的可以申请宅基地；一户一子（女）有一处宅基地的，不得再安排宅基地；农村居民建住宅，应一户一宅按规定的标准用地。原告作为被告姊妹中的哥哥、家中长子，早在26年前的1993年3月就已与父母郭小书、申金凤分家另过，村委另行给其划拨了一块独立的宅基地由其及其家人居住生活使用至今。由于其作为长子，已经取得了新划的宅基地，作为次子的被告不能再划拨宅基地，只能按规定与郭小书、申金凤共同继续居住使用郭小书名下的该宅基地，在郭小书去世后由作为本村村民的被告及其家人依法继续使用该宅基地，该宅基地被拆迁获得的补偿权益依法归属被告及其家人。3、被告的父母先后于2001年8月12日、1984年6月1日去世，至今已24年多、17年多，原告的诉求，无论在事实方面、还是在诉讼时效已经超过方面，均不能成立，其起诉依法应予驳回。综上所述，被告及其家人依法获得的拆迁补偿财产权益来源于其作为村民身份居住使用的集体性质的宅基地被拆迁对村民的补偿，该宅基地并不是郭小书、申金凤所有、遗留的遗产，不存在以郭小书、申金凤遗留房屋获得拆迁补偿，获得的拆迁补偿依法归属被告全家六口人所有。原告作为村民也获得了同样村民待遇的财产补偿安置利益。原告继承之诉求，无论在事实上、法律上均不能成立，依法应予驳回。第三人述称：第三人是按照拆迁安置政策依据。一户一宅一证的原则，以户为单位与被告签订的拆迁安置协议，该拆迁安置协议合法有效。在拆迁安置协议签订完之后，拆迁安置利益如何分配系原、被告之间的家庭内部纠纷，和第三人无关。经审理查明：原被告系兄弟姐妹关系，其父亲郭小书于1999年8月12日去世，母亲申金凤于1984年6月1日去世。二七集建（92）字第103235号集体土地建设用地使用证登记在郭小书名下，用地面积为349平方米。2016年5月27日，被告持郭小书名下的建设用地使用证与第三人签订《房屋产权置换补偿安置协议》，约定被告的安置人员为7人，三层以下证内建筑面积1047平方米，人均安置面积110平方米（90平方米住宅、20平方米商业房），被告安置住宅面积630平方米，商业面积140平方米，共计770平方米，超出人均总面积277平方米按照每平方米3000元进行货币补偿，结算货币补偿款为831000元。当日被告领取了货币补偿款831000元。现原告认为对超出人均安置面积277平方米对应的补偿款831000元应由七原告继承，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的二七集建（92）字第103235号集体土地建设用地使用证、《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，被告居住并使用的集体建设用地使用证登记其原被告父亲郭小书名下，该用地面积349平方米，被告作为台郭村村民，因未单独化院，和其父母共同使用该宗集体土地，现因该村拆迁改造，被告及家人已享受人均110平方米的安置权益，故对超出安置面积的277平方米对应的货币补偿应按其父母遗产处理，原被告各继承八分之一，经计算原被告各为103875元，故七原告要求被告各支付货币补偿款103875元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告要求超过该部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭某8于判决生效之日起十日内分别向原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7各支付103875元；二、驳回原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，法院减半收取后，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7与被告郭某8各负担148.6元，余额1189元待本案判决生效后，退还原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十一月十五日书记员  王慧