wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初471号原告蓉江新区潭东镇芦箕村新屋下组。负责人李冲云，系该组组长。住所地赣州蓉江新区潭东镇芦箕村新屋下组。被告赣州市自然资源局蓉江新区分局。法定代表人郭世波，职务局长。住所地赣州市蓉江新区潭东镇创业路6号。第三人蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂1组。负责人李坊镇，系该组组长。住所地赣州蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂边组。第三人蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂2组。负责人李云平，系该组组长。住所地赣州蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂边组。第三人蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂3组。负责人李坊新，系该组组长。住所地赣州蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂边组。原告蓉江新区潭东镇芦箕村新屋下组诉被告赣州市自然资源局蓉江新区分局、第三人蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂1组、第三人蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂2组、第三人蓉江新区潭东镇芦箕村祠堂3组撤销颁证行为一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查：1982年5月27日，南康县人民政府向原南康东坑公社芦箕大队祠堂边队颁发了康林证字第0005346号《南康县山林权证书》。2007年9月2日赣州经开区管委会颁发给潭东镇芦箕祠堂边大队康林证字第0005346号山林权证书及赣州经开区管理会颁发给潭东镇芦箕村祠堂1、2、3组编号为0362102220103JDSYMSY00012小地名为上中下岭背的林权证书。原告于2019年7月25日将山林权登记错误过程事宜反映至被告处，被告称无法处理。原告对该登记错误的林权证书不服，向本院提起行政诉讼，要求：一、撤销1982年5月27日，南康县人民政府向原南康东坑公社芦箕大队祠堂边队颁发了康林证字第0005346号《南康县山林权证书》；二、撤销2007年9月2日赣州经开区管委会颁发给潭东镇芦箕祠堂1、2、3组编号为0362102220103JDSYMSY00012小地名为上中下岭背的林权证书；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2016年已经就该山林权属问题向潭东镇进行了信访，且潭东镇政府于2016年1月20日作出了《信访答复》，可见原告于2016年就已经得知第三人获得上述山林权证，即使原告的起诉期限从2016年1月起算，原告于2019年10月向本院提起行政诉讼要求撤销被告1982年及2007年颁发给第三人的林权证书也已经超过了法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蓉江新区潭东镇芦箕村新屋下组的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄云蔚审判员  温文斐审判员  吴菁菁二〇一九年十一月十五日法官助理郭静书记员张境航
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1172号 原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，地址汾阳市北大街28号。 法定代表人刘兆年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷倩倩，山西省汾阳市文峰街道办事处八室庵2号居民，系该公司职工。 被告：梁安杰，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：梁晋嫔，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。系被告梁安杰之妻。 被告：梁元生，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：汾阳市盛源金饰品商贸有限公司，住所地汾阳市英雄南路西府街口。 法定代表人：梁安杰，系该公司总经理。 被告：汾阳市金鑫实业有限公司，住所地汾阳市西大街南侧10号楼。 法定代表人：梁元生，系该公司总经理。 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司(以下简称九都银行)与被告梁安杰、梁晋嫔、梁元生、汾阳市盛源金饰品商贸有限公司（以下简称盛源公司）、汾阳市金鑫实业有限公司（以下简称金鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九都银行委托代理人雷倩倩到庭参加了诉讼，被告梁安杰、梁晋嫔、梁元生、盛源公司、金鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼求：1、依法判令被告梁安杰、梁晋嫔归还原告以贷款本金1880000元为基数计算从2018年11月21日起至2019年5月5日的利息114196.29元及从2019年5月6日起至归还之日止的利息；2、依法判令确认原告与被告梁安杰、梁晋嫔签订的担保借款合同有效，原告对拍卖、变卖被告梁安杰、梁晋嫔抵押房产优先受偿；3、被告梁元生、汾阳市盛源金饰品商贸有限公司、汾阳市金鑫实业有限公司对本案贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年11月15日被告梁安杰、梁晋嫔因借新还旧向原告贷款1880000元，并与原告签订了编号为102111201811152B0082的贷款合同，贷款期限为2018年11月15日至2019年11月14日止，年利率为15.3%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。同日，被告梁元生、金饰品公司、金鑫公司为被告梁安杰、梁晋嫔的该笔贷款提供了担保，并分别签订了保证合同，保证方式为连带担保责任。同时被告梁安杰、梁晋嫔与原告签订了抵押借款合同，将其所有自己产权的位于汾阳市城内英雄南路1#2#，建筑面积为297.6平米的房产作为抵押。合同签订后，原告依约向被告梁安杰、梁晋嫔发放1880000元贷款，已全面履行联合体义务，贷款后被告逐月结息至2018年11月20日，尚欠本金1880000元及2018年11月21日之后的利息。经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 被告梁安杰、梁晋嫔、梁元生、金饰品公司、金鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁安杰、梁晋嫔、梁元生身份证复印件、金饰品公司及金鑫公司营业执照复印件、贷款合同、借款借据、金饰品公司股东决定及担保承诺书、金饰品公司保证合同、梁元生保证合同、金鑫公司保证合同金鑫公司股东会决议及担保承诺书、梁元生保证人承诺函、抵押借款合同及协议、贷款本息收回凭证、欠息明细。被告梁安杰、梁晋嫔、梁元生、金饰品公司、金鑫公司均未到庭质证，也未提供书面质证意见，经本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督委员会依照法律规定批准成立的可开展存、贷业务的有限责任公司。2018年11月15日被告梁安杰、梁晋嫔以借新还旧为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201811152B0082的贷款合同，合同约定：贷款数额为1880000元，贷款期限为2018年11月15日至2019年11月14日，年利率为15.3%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。同日，被告梁元生、金饰品公司、金鑫公司为被告梁安杰、梁晋嫔的该笔贷款提供了担保，并分别与原告签订了编号为102111201811152B00821、102111201811152B、102111201811152B00821的保证合同，保证方式为连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时被告梁安杰、梁晋嫔以其位于汾阳市英雄南路1#2#门市，作为该笔贷款的借款担保，并与原告签订了抵押合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，贷款后被告逐月结息至2018年11月20日，尚欠本金1880000元为基数计算从2018年11月21日之后的利息。经原告多次催讨被告未能给付，以致形成本案纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告分别签订的贷款合同与保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。被告梁安杰、梁晋嫔对上述已产生的利息负有偿还义务，应当共同偿还。原告主张的利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息及英雄南路1#2#门市优先受偿权，考虑到在本案审理期间贷款尚未到期，原告可在合同到期后另诉主张逾期利息及优先受偿权。被告梁元生、金饰品公司、金鑫公司与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告梁安杰、梁晋嫔的借款利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，之规定判决如下： 1、被告梁安杰、梁晋嫔在本判决生效后十五日内归还原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司从2018年11月21日起至2019年5月5日的利息114196.29元; 2、被告梁元生、汾阳市盛源金饰品商贸有限公司、汾阳市金鑫实业有限公司对上述利息承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向被告梁安杰、梁晋嫔进行追偿； 3、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，由被告梁安杰、梁晋嫔均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张维江 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年十一月十日 书 记 员  张 添
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1559号上诉人（原审被告）：陶志罡，男，1975年7月19日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：康敏，女，1976年6月16日生，汉族，系上诉人陶志罡之妻。被上诉人（原审原告）：高树平，男，1951年4月21日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人陶志罡因与被上诉人高树平租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陶志罡上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2095号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审诉讼费由高树平承担。事实和理由：上诉人与高树平在2017年10月已结清补充协议的租金。被上诉人高树平辩称，陶志罡应该提交交了10万元的证据。高树平向一审法院起诉请求：陶志罡支付租金2万元，并从2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息直至租金付清为止。一审法院认定事实：2013年1月1日，高树平与陶志罡签订房屋租赁合同一份，合同约定高树平将其坐落在鸣李商贸城17、18号的两套房屋租赁给陶志罡，租赁期限从2014年2月1日至2019年2月1日，第一年租金为18万元，第二年至第五年每年租金为20万元，于每年的1月1日前预付当年租金，合同同时约定了其他事项。2015年10月27日，高树平及其妻子白爱梅以及陶志罡及其妻子康敏共同签订一份补充协议，协议约定2015年10月30日前的房租10万元付给高树平，展厅、地砖、砖墙不拆不动，房租款于2015年11月30日前付清。以上协议签订后，高树平称陶志罡仅支付其2015年10月30日前的房租8万元，尚有2万元未能支付。高树平称其在2017年起诉陶志罡以及山西众品汇装饰材料有限公司等人，于2018年10月26日作出（2018）晋0702民初3319号民事判决书，该判决书表述高树平的诉讼请求中包含了高树平要求陶志罡等人支付尚欠高树平的房租2万元及相应利息的诉讼请求，该判决中认定关于高树平主张的要求陶志罡支付的2015年10月30日前的房屋租金2万元及违约金与利息损失的诉讼请求，高树平可另行主张，该判决中未做处理。2019年3月28日，晋中市中级人民法院做出了（2019）晋07民终569号民事判决书，维持了以上判决。高树平于2019年4月12日提起了本案的诉讼。庭审中，陶志罡称其在与高树平在2013年签订房屋租赁合同时，陶志罡是山西众品汇装饰材料有限公司的法定代表人，2015年双方签订补充协议时，公司的法定代表人更换为陶志罡的妻子康敏，以上租赁房屋为该公司在使用，相应的权利义务也应当由该公司承担。高树平则称，房屋租赁合同及补充协议均为其与陶志罡自然人之间的权利义务关系，与陶志罡所称的公司无关，相应拖欠的租金，依照合同的约定也应当由陶志罡承担。陶志罡称其已经将2015年10月30日前所欠高树平租金10万元陆续付清，但未能向法庭提供已付清的证据。一审法院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。高树平与陶志罡签订的房屋租赁合同以及相应补充协议，系高树平、陶志罡双方当事人真实的意思表示，以上协议并不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。以上协议均系高树平、陶志罡双方自然人之间的权利义务关系，并未涉及到法人单位山西众品汇装饰材料有限公司，根据合同相对性原则，高树平有权向合同的相对方提出权利主张。补充协议约定2015年10月30日前的房租为10万元，陶志罡应当于2015年11月30日前付清高树平，以上约定足以证明陶志罡在2015年11月30日有支付高树平10万元房租的付款义务，高树平已完成相应的举证责任；陶志罡陈述其已经陆续付清高树平以上房租，应当提供证据加以证明，陶志罡未能提供相应证据，应当承担不利的法律后果。以上房租的支付时间为2015年11月30日，诉讼时效届满的期限跨越了民法总则生效的2017年10月1日，依据相关法律规定，高树平以上债权的诉讼时效延展至2018年11月30日。而高树平在2018年10月以前即提起过诉讼，诉讼请求中包含了要求陶志罡支付以上房租的内容，故高树平在本案中的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于陶志罡所提的高树平未能开具发票的问题，不属于法院的主管范围，应由相关税收征管部门依法处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：陶志罡于本判决生效之日起十日内付清高树平2015年10月30日之前的剩余房租2万元，并从约定的付款期限的次日即2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期商业银行一年期流动资金贷款利率支付利息直至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由陶志罡负担。二审中，上诉人陶志罡提交便条三支，欲证明其已付清案涉租金。被上诉人高树平质证称，真实性不认可，没有打过，要求申请鉴定。后，被上诉人高树平认可三张便条的真实性，但仅认可落款为2015年11月5日的便条（3万元）、落款为2015年12月1日的便条（4万元）为收到租金的收条，落款为2017年10月31日的便条（3万元）为通知交租金的催款条。被上诉人高树平同时陈述其只在2015年11月5日收到3万元、2015年12月1日收到4万元、2016年5月30日收到1万元。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人陶志罡是否尚欠被上诉人高树平2015年10月27日补充协议中约定的租金，是否应当支付被上诉人租金2万元及利息。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陶志罡与高树平于2015年10月27日补充协议中就2015年10月30日前房租为10万元达成一致，并约定2015年11月30日前付清。陶志罡二审提交落款为2015年11月5日的便条、落款为2015年12月1日的便条，高树平对其真实性及便条的性质为收条无异议，高树平并自认陶志罡于2016年5月30日支付1万元，可以证明陶志罡尚欠2015年10月30日前的房租2万元。陶志罡提交落款为2017年10月31日的便条（3万元），高树平对其真实性无异议，但双方对该便条的性质陈述不一，该便条内容仅为“房租款3万元2017.10.31高树平”，陶志罡未提交进一步证据证明其已支付该3万元房租，依法应承担举证不利的法律后果。原判决陶志罡支付2015年10月30日前剩余房租2万元及相应利息，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陶志罡负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员  郝利娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4962号之一申请执行人:汝州玉川村镇银行股份有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：卢某某，任公司董事长。被执行人:郭某某，女，汉族，1974年2月14日生，住汝州市。被执行人：徐某某，男，汉族，1972年6月11日生，住汝州市，系郭某某配偶。被执行人：牛某某，女，汉族，1965年4月12日生，住汝州市。被执行人：霍某某，女，汉族，1969年3月22日生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2018）豫0482民初9050号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人霍某某中国建设银行62×××97账户内存款人民币454620元（限额冻结454620元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人霍某某中国工商银行17×××89账户内存款人民币454620元（限额冻结454620元），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人牛某某中国工商银行17×××25账户内存款人民币454620元（限额冻结454620元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月十五日书记员  史炎龙
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4147号原告：蔡红战，男，汉族，1981年11月26日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。被告：汪国定，男，汉族，1969年10月20日生，住商城县。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。原告蔡红战诉被告汪国定劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案，2019年11月27日，原告蔡红战经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡红战撤回起诉处理。案件受理费525元，由原告蔡红战承担。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 岳昌强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊海龙，男，1986年1月20日出生，汉族，住山西省永和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26400元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额8679.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8679.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8679.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告樊海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1916号之一 申请执行人徐华峰，男，1982年4月22日出生，住天台县。 被执行人李斌，男，1986年9月20日出生，住天台县。 申请执行人徐华峰与被执行人李斌民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1424号民事调解书，被执行人李斌应归还申请人徐华峰借款191040元及相应利息，负担案件受理费1800元，执行费2765.6元，但被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月5日向被执行人李斌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李斌既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人徐华峰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李斌有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月10日，本院到被执行人李斌住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐华峰的涉案债权暂无法实现。 2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐华峰，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐华峰对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李斌目前有财产可供执行，申请执行人徐华峰亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1916号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李斌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  王 彬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢279号申请执行人：开封宾馆，组织机构代码：17064343-9。住所地开封市自由路中段66号。法定代表人荣继风，总经理。被执行人：宋延庆，男，汉族，1964年8月8日生，住河南省开封市。开封宾馆申请执行被执行人宋延庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第8961号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、判决生效后十日内，被告宋延庆偿还原告开封宾馆因其对迪欧餐饮管理有限公司的侵权而给原告造成的损失26500元；二、驳回原告开封宾馆对被告王海山的诉讼请求及原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人宋延庆未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封宾馆于2017年1月17日向本院申请执行，执行案号为（2017）豫0204执79号。2017年9月15日该案因申请执行人申请撤销本次执行程序而终结执行结案。2019年11月20日，申请人申请恢复执行，执行费304元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋延庆的银行存款及其他经济收入26962元及利息、执行费304元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十一月二十一日书记员 李鑫源
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2584号原告：王某，汉族，住张掖市，电话153XXXXXXXX。被告：李某，汉族，住临泽县，电话199XXXXXXXX。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告向原告借款30000元，由被告给原告出具借条一份，约定于2019年9月30日前偿还。原告将30000元现金交付被告后，被告给原告出具收条一份。借款到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告李某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告经朋友张毅介绍向原告借款30000元，由被告给原告出具借条一份，约定于同年9月30日前付清。原告将30000元现金交付被告后，被告给原告出具收条一份。到期后经原告催要，被告推诿未付。上述事实，由原告提供的借条、收条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李某没有按照约定的期限给原告王某偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告王某要求被告李某偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告王某借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十一月五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：冯伟*，男,汉族，1988年10月1日出生，住广州市天河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯伟*借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:45700元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额10422.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10422.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯伟*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10422.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告冯伟*负担。被告冯伟*应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2901号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人丁丛金，男，1992年11月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告开阳县农村信用合作联社员工（特别代理）。被告杨永发，男，1975年8月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告龚中会，女，1984年4月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信用联社）与被告杨永发、龚中会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告开阳信用联社的代理人丁丛金到庭参加诉讼，被告杨永发、龚中会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用联社诉称，2016年3月2日，被告杨永发与原告签订了编号为筑开农信磷都分社授字2016年002002011031100006号《综合授信合同》一份，授信金额为500000元，授信期限为24个月。合同约定借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。借款人在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。若发生未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。同日，被告龚中会作为被告杨永发的配偶与原告签订了编号为筑开农信磷都分社最保字2016年002002011031100006号《最高额保证合同》，合同约定被告龚中会自愿为债务人杨永发自2016年3月2日至2018年3月2日期间实际形成的债务余额500000元提供连带保证。2018年1月1日，被告杨永发向原告申请借款500000元用于农户经营久和足堂，贷款期限自2018年1月1日至2018年12月31日，贷款利率为月利率6.7‰，按月结息，结息日为每月的20日。还款方式为按月结息一次还本。合同签订后，原告于2018年1月1日向被告杨永发支付了贷款本金500000元，被告杨永发在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2019年4月18日，被告杨永发共计偿还利息40015.69元，利息付至2018年12月20日后未再进行归还，尚欠本金500000元。现因被告未按期还本付息，故诉至法院，请求：1、判令被告杨永发偿还原告借款本金500000元及截止至2019年4月18日的欠付利息631.05元、复利266.7元、罚息18090元，并支付自2019年4月18日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判令被告龚中会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告杨永发、龚中会负担。被告杨永发、龚中会未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2016年3月2日，被告杨永发与原告开阳信用联社签订了编号为筑开农信磷都分社授字2016年002002011031100006号《综合授信合同》一份，授信金额为500000元，授信期限为24个月。合同约定借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则按罚息利率计收复利。借款人在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。若发生未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。同日，被告龚中会作为被告杨永发的配偶与原告开阳信用联社签订了编号为筑开农信磷都分社最保字2016年002002011031100006号《最高额保证合同》，合同约定被告龚中会自愿为债务人杨永发自2016年3月2日至2018年3月2日期间实际形成的债务余额500000元提供连带保证。2018年1月1日，被告杨永发向原告开阳信用联社申请借款500000元用于农户经营久和足堂，贷款期限自2018年1月1日至2018年12月31日，贷款利率为月利率6.7‰，按月结息，结息日为每月的20日。还款方式为按月结息一次还本。合同签订后，原告开阳信用联社于2018年1月1日向被告杨永发支付了贷款本金500000元，被告杨永发在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2019年4月18日，被告杨永发共计偿还利息40015.69元，利息付至2018年12月20日后未再进行归还，尚欠本金500000元未予偿还。故原告开阳信用联社诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告开阳信用联社提供的营业执照、法人身份证明、身份证、综合授信合同、借款申请书、借款借据、银行流水、还款明细表、欠付利息表、最高额保证合同及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳信用联社与被告杨永发签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告杨永发未按合同约定按期偿还借款本息，原告开阳信用联社有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，并要求被告杨永发立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。被告杨永发现尚欠原告开阳信用联社借款本金500000元及其约定利息未予偿还，被告杨永发已构成违约，被告杨永发应当按照合同的约定承担偿还责任。故本院对原告开阳信用联社要求被告杨永发偿还借款本息的请求予以支持。原告开阳信用联社要求被告龚中会对夫妻共同债务应当按照合同的约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨永发于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金500000元及其约定利息（含罚息）（利息从2018年1月1日起按双方签订的综合授信合同约定的利率计算至借款还清之日止）；二、被告龚中会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，公告费560元，合计5055元，由被告杨永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  金方敏二〇一九年十一月二十五日法官助理余瑶书记员余瑶（代）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3806号罪犯栾淑玲，女，1958年11月13日出生于山东省青岛市，汉族，小学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年七月二十二日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第174号刑事判决，以被告人栾淑玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯栾淑玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯栾淑玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯栾淑玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯栾淑玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯栾淑玲减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初455号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人殷某某，男，1988年4月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年12月30日被鄄城县公安局刑事拘留,2019年1月11日被取保候审,同年11月11日被本院取保候审。辩护人刘化伟,山东两仪律师事务所律师。被告人赵某某，男，1991年2月13日出生于甘肃省华亭县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年12月31日被鄄城县公安局刑事拘留,2019年1月11日被取保候审,同年11月11日被本院取保候审。被告人唐某某，男，1972年11月11日出生于四川省富顺县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年12月31日被鄄城县公安局刑事拘留,2019年1月11日被取保候审,同年11月11日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人殷某某、赵某某、唐某某犯重大责任事故罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人刘化伟、被告人赵某某、唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日3时许，在鄄城县富邦舜王府2号楼建筑工地，被告人殷某某、赵某某、唐某某在使用混凝土泵车浇筑混凝土的过程中，违反《安全生产法》和《泵车安全操作规程》等相关规定，在混凝土泵车末端软管处加装铁管并横向放置，后因混凝土泵车供料不足，泵管混入空气，从横向放置的加装铁管处喷出的混凝土混杂着空气，喷在正在施工的菏泽市牡丹区马岭岗镇齐岗村村民齐发生身上，致其从作用面坠落，造成齐发生重度颅脑损伤颈椎损伤死亡。案发后，被告人殷某某、赵某某、唐某某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人殷某某、赵某某、唐某某的行为均已构成重大责任事故罪，且认罪认罚，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了物证现场照片，书证常住人口信息、《安全培训合格上岗证》，现场勘验笔录，鉴定意见鄄城县公安局刑事科学技术大队出具的鉴定书，证人朱某等7人的证言，被告人殷某某、赵某某、唐某某的供述,鄄城县公安局出具的发破案经过、赔偿协议书等证据证实。被告人殷某某、赵某某、唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人殷某某辩护人的辩护意见是：被告人殷某某自愿认罪认罚,具有自首情节,赔偿被害人近亲属的损失,取得谅解,具有悔罪表现,建议对其从轻处罚,并适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人殷某某、赵某某、唐某某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人殷某某、赵某某、唐某某在生产、作业过程中，违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名。案发后，被告人殷某某、赵某某、唐某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人唐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡进莲附页本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款规定：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7378号 原告：温州市安雨鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区梧慈路190号（第3层）。 法定代表人：孙建月。 委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：王爱娟，女，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱红光，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州市安雨鞋材有限公司与被告王爱娟、朱红光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、各被告对温州市红娟儿鞋业有限公司（以下简称红娟儿鞋业公司）应支付给原告的128320元承担连带偿付责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：红娟儿鞋业公司成立于2008年10月15日，注册资本50万元，系有限责任公司。被告王爱娟与被告朱红光系该公司的股东。红娟儿鞋业公司因生产需要曾向原告购买鞋材，但未支付足额货款，2013年12月12日，红娟儿鞋业公司向原告出具了一份欠款单，确认欠原告货款128320元。2015年8月10日，本院依据案外人谢建新的申请，受理了红娟儿鞋业公司的破产清算。在红娟儿鞋业公司的破产清算程序中，经破产管理人调查发现，红娟儿鞋业公司名下无任何登记财产，公司的股东或实际控制人未向管理人提供财务账册，导致无法清算。故法院于2015年12月18日作出裁定，宣告红娟儿鞋业公司破产，并终结红娟儿鞋业公司的破产程序。2018年6月20日，红娟儿鞋业公司被注销了工商登记。 本院认为：二被告作为红娟儿鞋业公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中没有移交该公司的财务账册等材料，导致公司无法进行清算，故原告诉请二被告对红娟儿鞋业公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王爱娟、朱红光于本判决生效之日起十日内对温州市红娟儿鞋业有限公司欠原告温州市安雨鞋材有限公司的债务128320元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，由被告王爱娟、朱红光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  谢 戟 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十一月六日 代书 记员  谢晨晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83473号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：杨凯，男，1989年12月25日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告杨凯经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、杨凯偿还截止2019年11月17日的贷款本金260984.95元、利息43903.28元、罚息11584.6元，并自2019年11月18日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、杨凯承担律师费800元；3、杨凯承担本案诉讼费。被告杨凯未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，杨凯向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额299900元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年10月18日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向杨凯提供贷款299900元，期限60个月，月利率为1.55%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向杨凯发放了贷款299900元。2018年10月，杨凯开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月17日，杨凯累欠渣打银行北京分行贷款本金260984.95元、利息43903.28元、罚息11584.6元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与杨凯金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含杨凯一案，且开具了相应增值税发票。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。杨凯经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月17日的借款本金260984.95元、利息43903.28元、罚息11584.6元，并自2019年11月18日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告杨凯于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元、公告费260元，均由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执988号申请执行人：张雪冰，男，汉族，1977年4月8日生，住江苏省。被执行人：镇江强龙混凝土有限公司，统一社会信用代码913211005511729684，住所地镇江市。法定代表人：蔡军，该公司董事长。申请执行人张雪冰与被执行人镇江强龙混凝土有限公司民间借贷纠纷执行一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初3325号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人镇江强龙混凝土有限公司应向申请执行人张雪冰归还借款1551000元及利息（以1551000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年10月12日起计算至实际给付之日止）及案件受理费22800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张雪冰申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料；2、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了多次调查，未发现其他可供执行的财产线索；3、本院对被执行人不动产信息进行查询，于2019年5月14日轮候查封了被执行人镇江强龙混凝土有限公司所有的且设定抵押的土地使用权【证号镇国用（2012）第16106号，期限自2019年5月14日起至2022年5月13日止】；4、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6、经执行，本次执行实现债权金额为0元。7、经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但无可供执行的财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月四日书记员 魏涛涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3780号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1884号上诉人（原审原告）：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委，统一社会信用代码91500119305128451P。法定代表人：孙策，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：雷世鸣，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：晏尔俐，女，1956年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：喻波，男，1968年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：郑立新，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：谢勇刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：刘玉屏，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆索坤矿业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢7-1、7-2，统一社会信用代码91500000768880383P。法定代表人：谢勇刚，该公司总经理。原审被告：贵州索坤桥溪河煤业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县安场镇东坝村，统一社会信用代码91520000214870140K。法定代表人：徐毅，该公司经理。原审被告：贵州索坤春雷煤业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村，统一社会信用代码915200006754197310。法定代表人：徐毅，该公司经理。原审被告：刘晓刚，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：邓光炫，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，统一社会信用代码915001066889309348。法定代表人：刘晓刚，该公司总经理。上诉人重庆两江新区融资担保有限公司、上诉人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人雷世鸣、晏尔俐及原审被告喻波、郑立新、谢勇刚、刘玉屏、重庆索坤矿业（集团）有限公司、贵州索坤桥溪河煤业有限公司、贵州索坤春雷煤业有限公司、刘晓刚、邓光炫、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆两江新区融资担保有限公司、重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司均于2019年8月6日收到《交纳诉讼费用通知书》，分别未在指定期限内预交二审案件受理费395106.97元、122695.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆两江新区融资担保有限公司、重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  申秋审判员  达燕审判员  陈瑜二〇一九年十一月十五日书记员  温月
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3655号 原告：韩贤宇，男，汉族。 被告：渠县长德商贸物流有限公司。 法定代表人：伍攀荣。 本院在审理原告韩贤宇与被告渠县长德商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩贤宇于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩贤宇撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩贤宇撤回起诉。 案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告韩贤宇负担。 审判员  刘淑敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  石秋惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3782号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执230号被执行人：达娃旺姆，女，藏族，1978年11月11日出生，住址西藏自治区拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01刑初18号刑事判决书，于2019年8月29日向被执行人达娃旺姆发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人达娃旺姆向被害人尼玛扎西支付14万元；向被害人达成支付8万元；向被害人卢奇国支付44.5万元，但被执行人达娃旺姆未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人达娃旺姆在中国建设银行拉萨北京中××××××的存款665000元，冻结期限为一年；划拨被执行人达娃旺姆在中国农业银行北京东××××××存款2124.24元。本裁定立即执行。审判员 常德鹰 二〇一九年十一月十八日书记员 段玉龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13218号原告：尤铁军，男，1944年7月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告：张春梅，女，1951年4月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：尤铁军，男，1944年7月16日出生，汉族，系张春梅丈夫，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村，组织机构代码6671675-1。负责人：任广进。原告尤铁军、张春梅诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。因本院在立案时减半收取二原告诉讼费1739元，现该案适用普通程序审理，故本院依法向二原告释明需补交另一半诉讼费1739元，并于2019年11月18日向其出具诉讼费补交通知书，要求其在收到该通知书之日起7日内向本院补交该笔费用。之后，二原告未在本院规定的期限内补交诉讼费。本院认为，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》（以下简称“办法”）之规定，当事人进行民事诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。据此，本案中，二原告在接到本院交费通知书后，未在法定期间内补交诉讼费的行为已违反上述规定，故应依法按照其撤诉处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告尤铁军、原告张春梅撤诉处理。案件受理费已减半收取1739元，由原告尤铁军、原告张春梅负担。审 判 长  张 峰人民陪审员  马传莉人民陪审员  张志福二〇一九年十一月二十六日书 记 员  岳 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：翟莹，女，1972年7月31日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟莹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告翟莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计170,615.99元(截止至2019年6月12日，欠款本金119,348.50元、利息10,995.40元、滞纳金等费用40,272.09元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计170,515.99元(欠款本金119,248.50元，截止至2019年6月12日利息10,995.40元、滞纳金等费用40,272.09元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟莹向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金119,248.50元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告翟莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金119,248.50元；二、被告翟莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,248.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684.97元，减半收取计1,342.49元，由被告翟莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：齐现华，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐现华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额14460.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14460.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐现华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14460.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告齐现华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4673号原告陈亚军，男，1990年3月1日出生，汉族，身份证住址河南省登封市。被告赵小龙，男，1984年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告陈亚军诉被告赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈亚军到庭参加诉讼，被告赵小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚军诉称：2017年12月20日，债务人从原告处借走人民币13,500元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，近半年联系不上被告本人且彻底失踪，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款13,500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵小龙缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交如下证据：借条、收条，欲证明被告到原告工作的KTV进行消费，累计消费13,500元没有付款，原告把被告所消费的费用垫付给了公司，后原告找到被告要求支付所消费的费用，因被告没有钱及时支付，便向原告出具了借条与收条对欠款予以确认。被告赵小龙缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》及《收条》签名、捺印明晰，被告赵小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年12月20日，原、被告签署《借条》一份，载明今借到陈亚军（身份证号码：4101851990××××××××）的人民币壹万叁仟伍佰元整（13,500元）以现金支付，还款日期2018年5月30日。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告出具的现金13,500元。现原告以被告尚未归还上述借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款13,500元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》承诺还款日期为2018年5月30日，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金13,500的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小龙于本判决生效之日起十日内向原告陈亚军偿还借款本金13,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  车志昆人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓义缤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16035号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：刘秀春，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告刘秀春物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5779号原告：勉某，住宁夏中宁县。被告：张某，职业不祥，住宁夏固原市。原告勉某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告勉某于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勉某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勉某撤诉。案件受理费536元，减半收取268元（实收268元），由原告勉某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十一月二十五日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20980号原告：卢成焕，女，1989年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告卢成焕诉被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成焕到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢成焕向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的入会协议；2、要求被告返还课时费17,339元。事实和理由：2018年11月3日，原告与被告签订了入会协议，为孩子蔡沛轩办理了会员，并支付会员费20,412元,约定享93节游泳团体课，有效期至2020年11月3日。后被告于2019年2月27日起暂停营业，原告孩子尚余79节课时未能使用。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任，退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2018年11月3日，原、被告在该处订立了编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告支付了会员费20,412元。协议约定原告孩子蔡沛轩作为会员享有93节游泳团体课，起始日期为2018年11月3日，截止日期为2020年11月3日，被告在协议上签名盖章。原告孩子尚余团体课时79节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、提交的出生证明、入会协议、支付凭证、小程序课时信息等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢成焕与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司签订的编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卢成焕17,339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46975号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：余景华，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余景华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告余景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余景华归还原告借款本金18,333.29元，支付原告逾期利息982.56元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告余景华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余景华向原告贷款40,000元，用于购买安庆海翔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E34HG052210)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余景华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余景华自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余景华构成违约，截止至2019年9月4日，被告余景华尚欠原告贷款本金18,333.29元，逾期利息982.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告余景华在签字表中注明的居住地址为安徽省安庆市宿松县河塌乡黄坂村胡屋组167号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年11月8日到期。截止至该日，被告余景华尚欠原告借款本金18,333.29元、逾期利息1,545.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余景华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余景华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余景华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余景华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余景华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,333.29元，支付至2019年11月8日止的逾期利息1,545.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余景华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余景华协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E34HG052210)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余景华继续清偿。案件受理费296.97元，减半收取计148.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3353号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初606号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人沈绍源，男，1972年12月2日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人沈绍源犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员陈永强、代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人沈绍源到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年8月10日至同月17日间，被告人沈绍源先后在漳浦县，秘密窃取胡某、黄某等人停放的电动车。具体犯罪事实如下： 一、2019年8月10日晚上10时许，被告人沈绍源在漳浦县湖公园东大门广场，盗走胡某停放于此的一辆白色立马牌电动车（价值人民币2584元）。次日，该车被胡某自行找回。 二、2019年8月13日凌晨0时许，被告人沈绍源在漳浦县绥安镇商会大厦楼下，盗走黄某停放于此的一辆白色绿能牌电动车（价值人民币2340元）。同日，该车被黄某自行找回。 三、2019年8月13日凌晨0时许，被告人沈绍源在漳浦县下，盗走何某停放于此的一辆蓝色台翔牌电动车（价值人民币1107元）。案发后，该车已追缴归还何某。 四、2019年8月17日晚上，被告人沈绍源在漳浦县，盗走林某1停放于此的一辆黑色雅迪牌自动车（价值人民币3003元）。案发后，该车已追缴归还林某1。 五、2019年8月17日晚上，被告人沈绍源在漳浦县绥安镇永嘉天地珍爱酒吧门口，盗走许某停放于此的一辆黄色新日牌电动车（价值人民币1593元）。案发后，该车已追缴归还许某。 综上述，被告人沈绍源盗窃作案五起，盗窃财物数额计人民币10627元。 另查明，2019年8月18日，被告人沈绍源在漳浦县绥安镇被漳浦县公安局办案民警抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，上述5名被害人均对被告人沈绍源表示谅解。 上述事实，被告人沈绍源在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈绍源的户籍证明，漳浦县公安局关于抓获被告人沈绍源的经过证明及扣押、发放物品文件清单、查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，证人林某2的证言，被害人胡某、黄某、何某、林某1、许某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认定中心关于被盗电动车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈绍源以非法占有为目的，多次采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币10627元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈绍源多次盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人沈绍源能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人沈绍源犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出对被告人沈绍源在有期徒刑七个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下： 被告人沈绍源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16257号原告：武娜。委托诉讼代理人：刘杨。被告：席大鹏。原告武娜与被告席大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告席大鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款28000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月3日，被告以王玉君的身份购买车辆，辽宁智达融资租赁有限公司为其垫付了全部购车款项人民币85253.97元。同年6月15日，因被告尚欠购车款，遂向原告借款28000元，该款由原告通过辽宁智达融资租赁有限公司直接打入汽车经销商的账户上。被告给原告出具了欠条，并承诺于一个月内还清欠款。后经原告多次追要，被告至今未偿还该欠款，故起诉来院。被告席大鹏未到庭应诉，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行电子回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告席大鹏以王玉君的身份购买车辆，辽宁智达融资租赁有限公司为其垫付了全部购车款项85253.97元。同年6月15日，因被告尚欠购车款，遂向原告借款28000元，该款由原告通过辽宁智达融资租赁有限公司直接打入汽车经销商安吉租赁有限公司的账户上。当日，被告给原告出具了欠条，内容为：“今席大鹏欠武娜人民币贰万捌仟元整（28000元），一月内还清，否则按利息支付。”后经原告多次追要，被告至今未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告席大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告席大鹏向原告借款，未按约定还款，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席大鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告武娜借款28000元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告席大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3241号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。被执行人：麻某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住汝州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人麻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）豫0482民初4850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司已依法向本院申请执行，要求被执行人麻某某偿还借款10万元及利息、诉讼费用。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后六次发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人麻某某名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人麻某某无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查被执行人麻某某名下无不动产登记（含土地、房屋）信息；5、向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书，并依法将被执行人麻某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人麻某某负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志飞