云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑终145号原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）施荣顺，男，1974年2月2日生，汉族，云南省峨山县人，大专文化，案发前系中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司职员，家住云南省峨山彝族自治县，捕前暂住云南省峨山彝族自治县。因本案于2018年8月9日被云南省峨山彝族自治县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于云南省峨山彝族自治县看守所。辩护人张铁城，云南铁城律师事务所律师。指定辩护人付彦鹏，云南识骏律师事务所律师。云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人施荣顺犯放火罪一案，于2019年7月4日作出（2019）云0426刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人施荣顺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取玉溪市人民检察院和辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人施荣顺和施某1系朋友关系，从2014年起至案发前二人同住于峨山彝族自治县施某1家中，为日常工作和生活需要，被告人施荣顺购买散装汽油装于铁皮桶内存放在施某1家中。2018年3月起，被告人施荣顺开始吸食毒品，2018年6月16日5时许，被告人施荣顺在施某1家中泼洒其购买的散装汽油后用打火机点燃，引发火灾，施某1的二儿子周某发现火情后报警，峨山彝族自治县公安局消防大队接警后立即派员前往处置，8时30分火灾被扑灭。此次火灾，造成施某1家房屋及家电等物品被烧毁。经峨山彝族自治县公安局于2019年6月16日现场检测被告人施荣顺尿液，结果为吗啡呈阴性、冰毒呈阳性；经玉溪市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人施荣顺尿液中检出甲基苯丙胺成分；经云南玉溪市铭院司法鉴定中心和云南省精神病医院司法鉴定中心对被告人施荣顺是否患有精神病及刑事责任能力进行鉴定，结果为被告人施荣顺患精神活性物质（酒精、毒品）所致精神障碍，为限制刑事责任能力人，被告人施荣顺作案时辨认能力不全，控制能力有所削弱，评定为具有限制刑事责任能力。另查明，被告人施荣顺当庭自愿认罪，并如实供述其罪行。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户口证明，证实被告人施荣顺生于1974年2月2日，犯罪时已达刑事责任年龄等事实。2.报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等，证实本案的来源、受立案情况，以及被告人施荣顺的归案情况和被采取强制措施情况等事实。3.抓获经过、峨山县小街街道舍郎村出警情况的说明，证实消防员到达距离本次火灾现场约300米处时消防车被被告人施荣顺拦住，被告人施荣顺自称该起火灾是其个人放火导致，随即消防员将被告人施荣顺控制，公安民警到达后当场将被告人施荣顺抓获归案，以及本次火灾于2018年6月16日8时30分被扑灭等事实。4.被告人施荣顺的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实其系中国人寿财产保险股份有限公司峨山县支公司职员；其和施某1系朋友关系，从2014年起至案发前二人同住于施某1家中，其和施某1一家人之间没有矛盾，为工作和生活需要其购买散装汽油装于铁皮桶内存放在施某1家中，2018年3月起因痛风脚疼开始吸食毒品，案发前，其感觉精神恍惚，后其拿着一只大桶桶哗啦哗啦的、团团转转的倒在施某1家的一间房子里，把桶里的东西（汽油）倒完后其看见一个白色的“一点”，“砰”的一声就着火了，后其走在舍郎村的路上时遇到一辆大红车被抓获；以及施荣顺辨认出峨山彝族自治县小街街道舍郎村委会舍郎村55号系其暂住的施某1家等事实。5.被害人周某的陈述，证实其系施某1的二儿子，施荣顺暂住于其家已有四、五年，其一家人和施荣顺之间没有矛盾；2018年6月16日5时许，其在家睡觉时听见外面有东西撞墙的声音，其就从自家卧室出来看到施荣顺在客厅铝合窗外面左边台阶处打着打火机，旁边还有一个油桶，能闻到刺鼻的汽油味，接着施荣顺就弯腰用打火机点燃地面，地面一下子就被点着了，火势一下子就烧到了客厅，其马上到大门外面拿扫把打火，因火势太大无法扑灭遂打电话报警；此次火灾造成其家房屋及家电等物品被烧毁；施荣顺平时会用油桶打一些汽油放在其家里备用等事实。6.被害人施某1的陈述、土地登记卡，证实其和施荣顺系朋友关系，施荣顺和其同住其家已有四年多，其一家人和施荣顺之间没有矛盾；2018年6月15日晚上，其和施荣顺从其母亲家回家途中，其见施荣顺拿着一把刀，其问施荣顺“拿刀干什么”，施荣顺跟其说“小麻公司的人在监视他，用来防身”，后其把刀抢掉，因其母亲生病需要照顾，其就回到其母亲家住，次日5点40分，二儿子周某打电话告诉其施荣顺把家里的房子烧了，其赶回家时看见房子已被烧，此次火灾，造成其家房屋及家电等物品被烧毁（其中，被烧毁的房屋于2014年建盖，建筑物占地面积159.6平方米，登记权利人为施某1），共计损失人民币601830元；其家有一辆三轮车，案发前几天，施荣顺打了一小桶汽油回来给三轮车加油，到2019年6月15日小桶里还剩半桶左右的汽油；以及施荣顺跟其说“自己吸食毒品小麻”等事实。7.证人施某2的证言，证实2018年6月15日晚上，施荣顺到其家找其妹妹施某1时说“有人来、有人追杀他”，后施某1将施荣顺送回家后又回到其家陪伴其母亲，次日5时许，其母亲告知施某1家的房屋被烧毁了等事实。8.证人张某、杨某、普某的证言，证实此次火灾造成施某1家房屋被烧毁等事实。9.证人施某3的证言，证实其系施荣顺的大哥，施荣顺平常喜欢喝酒，有酒精依赖症，近几年施荣顺经常会产生“有人来打他、来杀他”等幻觉，以及其了解到施荣顺因痛风严重，从2018年春节后开始吸食毒品“小麻”等事实。10.提取笔录、峨公（刑）检字（2017）047号现场检测报告书，证实民警于2019年6月16日15时05分依法提起施荣顺的尿液一份送检，经峨山彝族自治县公安局检测，结果为吗啡呈阴性、冰毒呈阳性的事实。11.鉴定聘请书、（玉）公（司）检（化）字〔2018〕540号检验报告、鉴定意见通知书，证实民警依法提起施荣顺的尿液一份送检，经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，送检的施荣顺尿液中检出甲基苯丙胺成分；以及鉴定意见已告知当事人等事实。12.鉴定聘请书、云玉市铭院司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第089号法医精神病学鉴定意见书、重新鉴定申请书、云精鉴字（2018）第085号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经云南玉溪市铭院司法鉴定中心和云南省精神病医院司法鉴定中心对施荣顺是否患有精神病及刑事责任能力进行鉴定，结果为施荣顺患精神活性物质（酒精、毒品）所致精神障碍，为限制刑事责任能力人，施荣顺作案时辨认能力不全，控制能力有所削弱，评定为具有限制刑事责任能力；以及鉴定意见已告知当事人等事实。13.小街街道气象资料证明、火灾现场勘验笔录、云公（峨）勘[2018]107号现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、物证铁皮桶一只及照片等，证实案发后，峨山县公安局消防大队、峨山县公安局刑侦大队依法对本次火灾现场进行勘验和现场状况；峨山县公安局刑侦大队依法从火灾现场提取铁皮桶一只、碳化残留物三份等事实。14．鉴定聘请书、（玉）公（司）检（化）字[2018]656号检验报告、鉴定意见通知书，证实送检的现场铁皮桶、现场客厅1号、2号、3号碳化物、施荣顺双手指甲及双手擦拭物、毛线拖鞋中均未检出汽油、柴油、煤油成分；以及鉴定意见已告知当事人的事实。15．烧毁物品清单、火灾直接财产损失申报统计表等，证实此次火灾，造成施某1家房屋及家电等物品被烧毁等事实。16.散装油销售记录及照片（三轮摩托车）等，证实2017年10月26日至2018年5月16日间，施荣顺总共购买了9次散装汽油，2018年5月16日最后一次购买散装汽油6.25升等事实。原判认为，被告人施荣顺放火烧毁他人财产，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪。被告人施荣顺实施犯罪行为时为限制刑事责任能力人，予以从轻处罚。被告人施荣顺当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十四条，第四十五条之规定，判决：一、被告人施荣顺犯放火罪，判处有期徒刑四年。二、扣押在案的作案工具铁皮桶一只予以没收销毁。上诉人施荣顺提出其不属于直接故意犯罪，案发前与被害人一家很和睦，没有犯罪动机，是因精神病发作才犯下此罪行；有消防员证明其当时是去投案，应认定其是自首；被害人说其放火时用汽油与事实不符；其痛风非常严重，且精神病经常发作；希望二审法院对其减轻处罚，判处其法定刑以下刑罚。二审讯问时，其提出放火是因为病情发作，希望二审法院对其判处缓刑。上诉人施荣顺的辩护人张铁城提出：1、应认定施荣顺构成自首，并从轻或减轻处罚；2、根据鉴定意见，施荣顺患精神活性物质所致精神障碍，其作案时辨认能力不全、控制能力有所削弱，主观上是没有故意或者是过失的，起码也不是严格意义上的故意或者过失。一审量刑过重，建议法庭对施荣顺判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。上诉人施荣顺的辩护人付彦鹏提出：1、施荣顺并非故意实施放火行为，不具备放火罪构成的主观方面，不构成放火罪；2、施荣顺具有自首情节；3、施荣顺与被害人已就财产损失达成调解协议，在协议中被害人同意对被告人谅解，请求对被告人从轻判处；4、施荣顺为限制刑事责任能力人，到案后认罪悔罪，其系初犯、偶犯，依法可以从轻或减轻处罚。玉溪市人民检察院审查后认为，鉴于二审阶段上诉人施荣顺与被害人达成调解协议，被害人谅解了上诉人施荣顺，建议二审法院进行改判，对上诉人施荣顺的刑期作出调整。建议对此案进行书面审理。经二审审理查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人施荣顺与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。本院认为，上诉人施荣顺放火烧毁他人财产，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人施荣顺实施犯罪行为时为限制刑事责任能力人，予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉人施荣顺所提其不属于直接故意犯罪，案发前与被害人一家很和睦，没有犯罪动机，是因精神病发作才犯下此罪行的上诉理由及其辩护人所提施荣顺不构成放火罪的辩护意见，在案证据能够证实上诉人施荣顺明知放火行为可能造成火灾，仍实施放火行为，已危害到不特定多数人的生命及财产安全，其行为符合放火罪的构成要件，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人施荣顺及其辩护人所提应认定施荣顺是自首的上诉理由，因其未如实供述自己的罪行，一审法院未认定其是自首符合法律规定。关于上诉人施荣顺所提被害人说其放火时用汽油与事实不符的上诉理由，因与本案查明事实不符，不予采纳。关于上诉人施荣顺所提其痛风非常严重的上诉理由，因痛风非法定或酌定量刑情节，不予采纳。二审期间，上诉人施荣顺与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。玉溪市人民检察院的意见有理，予以支持。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，根据本案案件事实，结合上诉人施荣顺具有的量刑情节及其悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426刑初48号刑事判决第二项，即二、扣押在案的作案工具铁皮桶一只予以没收销毁。二、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426刑初48号刑事判决第一项，即一、被告人施荣顺犯放火罪，判处有期徒刑四年。三、上诉人（原审被告人）施荣顺犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 张 萍审判员 倪海燕审判员 崔智鹏二〇一九年十一月二十一日书记员 郭 冉