wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15330号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林大权，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林大权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20168号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金261000元及利息，逾期利息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4054号 原告：太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会，统一社会信用代码54320585K12244497M，住所地江苏省太仓市璜泾镇孙桥村六组。 法定代表人：王羚昶，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：顾健，该村民委员会工作人员。 被告：顾庆余，男，1969年9月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会与被告顾庆余土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告顾庆余下落不明，无法送达应诉材料，本案依法转为普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会委托诉讼代理人顾健到庭参加诉讼。被告顾庆余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告顾庆余支付原告租金7000元，诉讼费用被告承担。事实和理由：被告向原告租赁土地用于经营砂石料存放，租赁期间为2008年到2011年止，合计租金8000元，应付款抵账1000元，尚欠租金7000元，之后被告联系不到，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告顾庆余未作答辩。 经审理查明，原告称2008年时被告至原告处租赁土地一块用于存放砂石料，双方并未签订书面租赁合同，租金标准口头约定为2000元/年，双方于2011年结束租赁关系。 庭审中，原告陈述：被告除了应付款抵账的1000元之外，其余租赁费用一直未付，双方租赁关系结束时，也未进行租赁费用结算，被告也没有向原告出具结算凭证，后因一直未能联系到被告，故诉至法院。 上述事实由原告提供的会计记账单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张被告尚欠其土地租赁费用7000元，审理中本院注意到：一、原、被告双方无书面租赁合同，原告对于租赁场地大小、租金标准、租赁期限仅有其单方口头陈述，原告也未能进一步提供其他相关证据证明双方存在租赁关系事实；二、即便双方存在租赁关系，但原告也未能提供双方租赁关系结束时进行结算的其他证据，目前原告主张被告拖欠租金的证据仅为单方制作的会计记账凭证，并无被告签字确认。综上，现有证据尚不能证明被告拖欠原告土地租金7000元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  张永生 人民陪审员  周志杰 人民陪审员  朱继场 二〇一九年十一月八日                                                            书记员  苏敏敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谭雨昇，男，1983年6月19日出生，汉族，身份证住址北京市昌平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭雨昇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭雨昇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告谭雨昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48376号原告：能力天空科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：楼英明，董事长。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师律师事务所律师。被告：北京国人通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区xxx。法定代表人：李振其，总经理。委托诉讼代理人：于德华，北京沐潼律师事务所律师。第三人：国家教育行政学院，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路。法定代表人：侯慧君。委托诉讼代理人：辛华春，国家教育行政学院职员。原告能力天空科技（北京）有限公司与被告北京国人通教育科技有限公司、第三人国家教育行政学院合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告能力天空科技（北京）有限公司撤诉。审判长  刘冬辉二〇一九年十一月十二日书记员  姜 凡
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3989号原告：吕红，男，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚克勤（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：孙玉清，女，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：唐永德，男，1953年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吕红与被告孙玉清、唐永德排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红的委托诉讼代理人龚克勤，被告孙玉清、唐永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬出位于某某街道某某路某某号某某幢某某单元楼顶堆放的泥土和放置的花钵，并拆除围建的花台，停止因泥土长期积水给原告的房屋造成楼顶漏水的侵害，排除对原告维修房屋屋顶的妨碍。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告共同居住在某某街道某某路某某号某某幢某某单元，二被告分别是居住在本栋楼房的601室和302室，二被告为种植蔬菜，在该栋楼顶层分别是占近30平方米的面积种植蔬菜，二被告共堆放的泥土近20吨左右，堆放的泥土位于原告居住的房屋屋顶，二被告为了积水浇灌蔬菜并将楼顶的下水管长期堵塞，致使楼顶长期被浸泡，导致原告的房屋屋顶自2017年3月开始漏水至今，原告为了处理好相邻关系，曾多次与二被告协商未果，二被告拒不搬出堆放的泥土，导致原告的住房漏水无法进行维修。原告认为，二被告的违法行为给原告的生活带来极度困扰，二被告应停止侵害，排除妨碍，搬出各自堆放的泥土，致使原告对其房屋进行维修。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙玉清辩称，判令二被告搬出楼顶堆放的泥土和放置的花钵、拆除围建的花台，无法律明文依据，被告不予执行。原告纯属诬告，其诉讼费用由原告承担，被告不予承担。其理由如下：1.被告自2002年搬入新城开始，在本单位集资建房享有公摊面积内的楼顶屋面种植花草、苗木、蔬菜已达十余年之久，这是不争的事实。且这并非被告个人的独创和所为，包括原告本人和二号楼其他住户，以及粮食局院内的所有楼顶屋面，乃至整个县城都普遍存在。楼顶屋面属于所有住户的公摊面积，原告并未买断。现原告单独要求拆除，无法律依据，被告不予支持。2.诉被告为积水浇灌蔬菜，将楼顶的下水管道长期堵塞，这纯属诬告。被告所使用的楼顶面积旁边有一要下水管道。此管道虽然安装有十余年了，但一直未有损坏，至今畅通无阻，不存在堵塞一说。3.原告以诬告的方式，打着法律的旗号，以达到占有楼顶屋面的目的。第一次起诉时，被告为避免造成邻里之间的矛盾，主动放弃种植蔬菜。后来贵院法官利用周末抽空前来查看协调，并达成了谅解协议。现在，原告提出无理的要求，被告坚决不予支持，并依法保留保护自身合法权益的权利。被告唐永德辩称，一、判令二被告搬出楼顶堆放的泥土和放置的花钵、拆除围建的花台，无法律明文依据，被告不予执行。二、原告纯属诬告，其诉讼费用由原告承担，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元属原巫山县某某局巫山县某某公司移民迁建房屋。孙玉清住某幢某单元6-1室，唐永德住某幢某单元3-2室，杜文凭住某幢某单元7-1室。2008年杜文凭将房屋卖给本案原告吕红。该房屋楼顶自2003年开始，部分业主开始种植蔬菜等作物。被告孙玉清在楼顶用砖砌成花台（构筑物）填泥土种植蔬菜和树木，搁置花钵种植蔬菜、花草（搁置物），被告唐永德用泡沫盒子围土种植蔬菜、树木（搁置物）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条第一款规定，业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不承担义务。第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……。故本案争议的楼顶应当属于2幢2单元楼全体业主的共有部分，全体业主均享有使用的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，权利人使用权利应当恰当，尤其是对于原、被告这种邻里关系、共有关系，更应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则使用自己的物权，不得因行使物权而造成他人损害。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告要求二被告将争议楼顶的泥土搬离的请求。本院认为，二被告在原告的楼顶使用泡沫箱、花钵甚至砌筑菜园种植蔬菜、花草的行为，改变了楼顶的用途，加重了楼顶所承受的重量，侵害了其他业主的合法权益，也直接妨害了原告的物权。综上，原告要求二被告分别搬离在某路某号某幢某单元原告房屋楼顶二被告所放置的所有搁置物（蔬菜、树木、泥土、花钵、泡沫箱），构筑物（用砖砌成的花台）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下:一、被告孙玉清于本判决生效后三十日内，搬离和清除其在巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元原告吕红的房屋楼顶所有和管理的搁置物、构筑物。二、被告唐永德于本判决生效后三十日内，搬离和清除其在巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元原告吕红的房屋楼顶所有和管理的搁置物。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙玉清负担20元，唐永德负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  龚秀玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：连慧龙，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告连慧龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29440元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月5日尚欠本金余额19561.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19561.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告连慧龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19561.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李俊花，女，1975年6月8日出生，汉族，住所浙江省武义县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李俊花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额14444.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14444.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14444.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告李俊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5964号原告：李长宝，男，1969年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：彭硕，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李长宝与被告彭硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长宝到庭参加了诉讼。被告彭硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李长宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款41300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李长宝与彭硕系朋友关系，2017年3月17日，彭硕做生意急需资金周转，从李长宝处借款41300元。当日下午17时许，彭硕从李长宝家中将现金41300元拿走，当时没有写借条。2018年4月2日，彭硕给李长宝补写了借款证明。借款时彭硕说使用一年就还，然而到还款期，彭硕拒不偿还，遂诉至法院。彭硕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：李长宝提交的借条载明：证明，今有彭硕从李长宝处借到现金款计肆万壹仟叁佰元（41300元），借款人：彭硕。日期为2018年4月2日。诉讼中，李长宝称其与彭硕曾经都是空港配餐有限公司的同事，彭硕2015年就离职了，李长宝是2016年离职的，但是双方一直有联系。李长宝目前在空管局当保安。2017年3月17日，彭硕以做生意需要资金周转向李长宝借款4.5万元，当天下午李长宝在家里向彭硕交付了现金4.5万元，并且双方未写借条。当时彭硕说这4.5万元用一年，好像是在内蒙做美容项目。2018年4月2日，彭硕在通州区自己家门口的一个公交车站还了李长宝3700元，因为还差41300元，李长宝让彭硕出具了借条，涉诉的借条是在李长宝的车中写的。借条内容中借款人处彭硕的签名、身份证号码和日期都是彭硕本人所写，其他为李长宝本人所写。诉讼中，李长宝称涉诉41300元是纯本金，不包括利息，除此41300元外，李长宝与彭硕不存在其他欠款纠纷，且自起诉后，彭硕从未归还过涉诉款项。上述事实，有原告李长宝提交的借条及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑李长宝提交的证据及庭审陈述，可以认定李长宝与彭硕之间存在借款关系，现李长宝要求彭硕偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭硕给付原告李长宝款41300元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元及公告费560元，均由被告彭硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2094号 申请执行人广德市东亭乡人民政府，住所地广德市东亭乡街道，组织机构代码00325469-8。 法定代表人姚天顺，职务：乡长。 被执行人张时勇，男，1971年2月17日生，汉族，农民，住广德市。 申请执行人广德县东亭乡人民政府与被执行人张时勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3791号民事判决书，于2019年11月5日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人79643元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月五日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34749号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志力，男，1974年7月15日出生，汉族,住河南省太康县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王志力、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢59号申请执行人李成学。被执行人张秀华。身份证2103021953××××××××。关于申请执行人李成学与被执行人张秀华的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2015）鞍东民二初字第02325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了本案标的五十万元。本院认为，（2015）鞍东民二初字第02325号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2015）鞍东民二初字第02325号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17280号 申请执行人：刘樵恩，男，1993年8月19日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：广东旺文悦世网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西238号1103房。 法定代表人：彭晓光。 关于刘樵恩与广东旺文悦世网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1300号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广东旺文悦世网络科技有限公司应一次性支付刘樵恩自2018年12月1日至2019年1月25日期间工资10000元。根据申请人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17280号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34423号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：易亚午，男，1990年7月30日出生，汉族,住湖南省长沙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告易亚午、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5745号 原告：李堂清（曾用名王堂青），男，汉族，1958年11月12日出生，小学文化，农民，住威宁县。 特别授权代理人：余伟，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：张占银，男，汉族，1972年12月13日出生，农民，现住威宁县。 被告：程雨勤，男，汉族，1973年11月4日出生，农民，现住威宁县。 原告李堂清诉被告张占银、程雨勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李堂清及其代理人余伟到庭参加了诉讼。被告张占银、程雨勤经本院传票传唤无故未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年农历正月十五，被告张占银正准备将其父亲埋在原告承包地里，原告知道后上前去阻止并第一时间报警，待派出所的民警出警调查后得知，原告的承包地系被告程雨勤私自卖给被告张占银当坟地使用。虽然当时在派出所民警的协助下，被告张占银最终没有将其父亲埋在原告的承包地里，但被告张占银至今仍然侵占着原告的承包地致使原告无法耕种，为此双方发生纠纷。原告就二被告的行为多次找到相关部门要求处理未果。现原告认为：因二被告的共同侵权行为导致原告不能正常使用自己的承包地，故已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告立即停止对原告享有承包经营权的土地的妨害行为。 被告张占银、程雨勤未作答辩。 经审理查明：原告为户主的承包户承包了位于威宁县（小地名是大地）的土地一幅，四至界限在1998年10月30日的土地登记表上登记登记为：东、南至程均荣地、西至坎子、北至坎子，该土地在2017年11月17日威宁县人民政府颁发给原告的《黔2017威宁县农村承包经营权第202182号》承包证上信息如下，地块代码：5205261122030002379，四至为东至程均荣、南至祖明聪、西至祖明聪、北至姬流鹏，面积为3.07亩。2018年正月间因被告程雨勤将上述土地转让给被告张占银，被告张占银欲在该土地上埋坟，双方发生纠纷。 上述事实，有原告的陈述笔录及原告提交的土地登记表、土地承包证，本院现场勘验图等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告依法取得争议地的承包经营权，属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益保护范围，现被告程雨勤将土地转让给被告张占银使用的行为，侵害了原告对该土地享有的承包经营权，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍……”的规定承担相应侵权责任。现原告主张被告排除妨害，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张占银、程雨勤停止对原告编号为5205261122030002379号的承包土地的妨害行为； 案件受理费30元，由被告张占银、程雨勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年十一月十四日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22887号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄国福，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄国福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄国福偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币187,485.87元(币种下同)、利息10,521.81元、分期付款手续费6,926.40元、逾期还款违约金4,234.86元，共计209,168.94元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，黄国福向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄国福发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，黄国福使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为187,485.87元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄国福未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄国福的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国福于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币187,485.87元；二、被告黄国福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币10,521.81元、逾期还款违约金人民币4,234.86元、分期付款手续费人民币6,926.40元；三、被告黄国福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,437.53元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,218.77元，由被告黄国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5306号 被执行人：钟金红，男，1989年03月15日出生，汉族，住江西省赣州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初481号刑事判决书，被执行人钟金红需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12301号原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人李相宏。委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托代理人万田可，广东深博律师事务所实习律师。被告中方（深圳）氢质能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道百合星城D栋5楼，统一社会信用代码91440300MA5EF8UL50。法定代表人周飞。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判原告诉称，被告因经营不善，从2019年2月21日处于停工状态。自2019年2月21日起，法定代表人周飞既未在该公司露面，也未按原告《公告》要求处理员工工资问题，涉及欠薪隐匿。2019年4月24日，该公司员工孙加友以被告法定代表人欠薪隐匿为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请。原告根据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定于2019年5月10日垫付了孙加友的工资。现垫付工作已全部完成，依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款6000元的追偿权和受偿权己自动转让给原告，由原告代为追偿。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年2月21日起，被告处于停工状态，被告的法定代表人周飞未再出现。被告的员工孙加友申请劳动仲裁，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出深龙劳人仲（布吉）案[2018]544号仲裁裁决，裁决：被告支付孙加友2018年5月11日至2018年7月16日期间正常工作时间工资差额6000元。2019年4月24日，上述员工以被告的法定代表人欠薪逃逸（隐匿）为由向原告提出欠薪垫付申请。原告于2019年5月10日垫付孙加友工资6000元。以上事实有欠薪垫付申请表、仲裁裁决书及送达回执、企业拖欠员工工资明细表、劳动合同及调查笔录、垫付欠薪决定书及送达证据、垫付欠薪表、垫付款项的银行流水及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告因经营不善、法定代表人逃逸而拖欠员工工资，原告依据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》向被告员工垫付了工资6000元，依法取得了已垫付工资款的追偿权，原告请求被告偿还该款项，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中方（深圳）氢质能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市龙岗区人力资源局垫付的员工工资6000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告申请缓交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  蔡小玲人民陪审员  张连妹二〇一九年十一月五日书 记 员  徐慧婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：霍明川，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告霍明川借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍明川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40884号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、杨喜彬，系公司职员。被告：郝志明，男，1969年4月24日出生，汉族，身份证记载住址：吉林省梅河口市。被告：沈咏飞，女，1974年9月28日出生，汉族，身份证记载住址：湖南省益阳市资阳区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告郝志明、沈咏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告郝志明、沈咏飞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币655208.37元；2、两被告向原告支付自2019年7月4日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金。（以借款本金655208.37元为基数计算利息、逾期违约金；其中，自2019年7月4日起至2019年8月3日止的利息为人民币7252元；自2019年8月4日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2019年9月20日止为20529.86元）；3、原告有权对两被告所有的位于广东省广州市增城区增江街星辰五街1号1803房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权【房地产权证号分别为粤（2016）广州市不动产权第10071552、10071553号；不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第10053661号】；4、本案全部诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两被告未按《个人借款合同》（编号：DYD201807310102）的约定归还欠款本息，构成违约。被告郝志明、沈咏飞无答辩。经审理查明：《个人借款合同》（编号：DYD201807310102），证明：2018年8月1日，两被告向原告借款74万元，借款期限96个月，年利率为11.76%，每月等额还本7708.33元，每月等额付息7252元，还款日为每月3日。如两被告未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，则原告有权宣布全部贷款提前到期，每逾期1日，按借款金额1‰计付逾期违约金。《抵押合同》、粤（2016）广州市不动产权第10071552号、粤（2016）广州市不动产权第10071553号《不动产权证书》、粤2018广州市不动产证明第10053661号《不动产登记证明》，证明：2018年8月1日，两被告以其名下广东省广州市增城区增江街星辰五街1号1803房二次抵押给原告，用于担保《个人借款合同》（编号：DYD201807310102）项下借款，并于2018年8月6日办理了二次抵押登记，权利人为原告。借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函，证明：2018年8月3日，原告通过拉卡拉支付股份有限公司向被告郝志明工商银行62×××99账户转账支付74万元。《欠款明细表》，证明：2019年7月4日起，两被告未再还款。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《个人借款合同》（编号：DYD201807310102）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告转账支付借款本金74万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的诉讼保全费3934.95元属实现债权费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郝志明、沈咏飞向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司偿还借款本金人民币655208.37元、利息7252元、逾期还款违约金（违约金从2019年8月4日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告郝志明、沈咏飞未履行还款义务时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权就被告郝志明、沈咏飞名下广东省广州市增城区增江街星辰五街1号1803房拍卖、变卖，所得价款在一押范围之外优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郝志明、沈咏飞向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司支付诉讼保全费3934.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10630元由被告郝志明、沈咏飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  林越美人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1839号原告：马现锁，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省宜阳县。被告：黄献军，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省宜阳县。原告马现锁诉被告黄献军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马现锁到庭参加了诉讼，被告黄献军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马现锁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告豆腐款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是制作豆腐的，被告在洛宁大张超市租赁柜台卖豆腐皮、豆腐卷等豆制品。原告从2015年2月份开始给被告供货，被告每月支付部分豆腐款，后由于被告不及时结账付款，被告于2015年12月9日给原告出具欠条一张，原告于2015年12月底不再向被告供货。后经原告多次讨要，被告支付部分款项，尚欠40000元未支付。为维护原告的合法权益，故诉入法院。被告黄献军经本院公告送达后没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：原告系加工豆类制品的商户，应原告要求，2015年2月被告开始给原告供应豆腐及豆制品。截止2015年12月9日，经原、被告结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠现锁63784元黄现军2015年12月9日”。后经原告讨要，被告支付了部分货款，尚欠40000元未支付。经原告讨要无果，诉入本院。另查明：黄献军与黄现军系同一人。本院认为，原告马现锁向被告黄献军供应豆类制品，由被告给原告出具的欠条为证，欠条注明的金额为63784元，在被告给原告打欠条后，原告承认被告先后又支付了部分欠款，现尚欠原告40000元，原告据此向本院起诉，要求被告支付欠款40000元，本院对此予以认可。被告收到原告豆类制品后，没有及时清结货款，其行为违约，原告要求被告归还货款40000元的诉求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告黄献军于本判决生效后十日内偿还原告马现锁货款40000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费480元，共计1280元，由被告黄献军承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  张 线人民陪审员  王帅仓二〇一九年十一月一日书 记 员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保232号申请人：张月屏，女，1963年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：杨雪海，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省南县。申请人张月屏于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨雪海名下762703.3元银行存款或查封、扣押其他价值762703.3元的财产。张月屏以其名下位于学堂坡长盛花园B栋1层101号房屋为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人张月屏的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨雪海名下银行存款762703.3元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足762703.3元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人杨雪海名下其他等额财产；案件申请费4334元，由申请人张月屏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1264号 申请执行人：垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：郑健龙，男，汉族，1993年4月5日出生，住广东省恩平市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郑健龙国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字(2018)G第1299号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人郑健龙应向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金29995.58元，支付违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费800元、仲裁费人民币1500元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑健龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人郑健龙名下有可执行的财产。 三、因被执行人郑健龙未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1264号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2910号之一 申请执行人：广州市珠江印染化工有限公司，住所地广州市海珠区南洲北路1542号C23号铺。 法定代表人：汪文杰 被执行人：张国庆，男，1978年4月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：黎春燕，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告广州市珠江印染化工有限公司诉被告张国庆、黎春燕买卖合同纠纷一案，（2018）粤0105民初16803号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市珠江印染化工有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等款项。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人张国庆名下有位于佛山市禅城区轻工三路11号十一座1104房的产权，本院已予以查封。申请执行人表示因上述房屋产权已办理抵押登记，同意法院暂不予处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙雪莹
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初456号原告：陈季明，男，1970年2月7日生，汉族，初中文化，农村居民，住大姚县。被告：曾华德，男，1984年12月7日生，彝族，大学文化，居民，住大姚县（未到庭）。被告：陈季芳，女，1981年6月20日生，汉族，中专文化,居民，住大姚县（未到庭）。原告陈季明与被告曾华德、陈季芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈季明到庭参加诉讼，被告曾华德、陈季芳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈季明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈季芳、曾华德共同偿还原告借款220000元；2、请依法判令被告陈季芳、曾华德共同给付原告从2015年3月至2018年8月30日尚欠的利息30914.28元;3、请依法判令被告陈季芳、曾华德共同给付自2018年8月31日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率8.075%计算；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告陈季明是被告陈季芳的哥哥，被告陈季芳与被告曾华德原系夫妻关系。因原告的大哥陈季元做生意需要周转资金，原告于2012年8月用林权证抵押向银行贷款800000元出借给大哥陈季元。2013年8月，被告陈季芳、曾华德在楚雄市做生意缺乏周转资金，被告陈季芳就找原告借款，原告就跟大哥陈季元协商从出借给陈季元的800000元中拿出220000元借给被告陈季芳、曾华德，二被告向原告借款后支付过部分利息。2015年3月，二被告协议离婚，依照二被告的离婚协议约定，二被告向原告的借款由被告曾华德负责清偿，二被告离婚后被告曾华德也支付过部分借款利息。2018年8月30日，原告找到被告曾华德索要借款，被告曾华德出具了欠条给原告，欠条载明：“今欠到陈季明石羊信用社的贷款人民币贰拾贰万元（220000.00元）。此款由曾华德本人每月按期还利息，贷款期限为一年，到期后连本带息一次性还清。欠款人：曾华德。”被告曾华德出具欠条给原告后没有按期给付本息，此后原告多次找二被告催要借款，但二被告以没钱为由，拒不归还借款。据以上事实，二被告在借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第196条之规定提起诉讼，请依法判决。被告曾华德、陈季芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告陈季明针对其诉讼请求依法向本院提交了证据并在卷佐证，被告曾华德、陈季芳未向本院提交证据。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的原告及二被告的身份证复印件各一份，因该组证据证明了原告及二被告的自然身份信息情况，本院予以采信。2、对原告提交的《离婚协议书》及《离婚证》复印件各一份，因该组证据证明了二被告于2009年8月26日登记结婚；2013年8月，二被告共同向原告借款人民币220000元，借款时约定利息为每季度5000元；2015年3月20日，二被告协议离婚，离婚时约定该笔借款由被告曾华德负责偿还原告的事实，本院均予以采信。3、对原告提交的《欠条》一份，因该证据证明了2018年8月30日，被告曾华德向原告出具了欠到原告借款人民币220000元，并承诺在一年之内连本带息一次性还清的事实，本院予以采信。被告曾华德、陈季芳经本院依法于2019年8月7日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告曾华德、陈季芳未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告系被告陈季芳的哥哥，被告曾华德于2009年8月26日与被告陈季芳登记结婚。2013年8月，二被告因做生意需资金周转提出向原告借款人民币220000元，原告同意后向二被告交付了借款人民币220000元。2015年3月20日，二被告在大姚县民政局办理了离婚手续，在离婚时二被告约定向原告的借款人民币220000元由被告曾华德负责偿还。后因被告曾华德未按约定偿还借款，原告于2018年8月30日找到被告曾华德索要借款时，被告曾华德向原告出具了欠到原告借款人民币220000元的欠条给原告收执，并承诺在一年之内连本带息一次性还清，但至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务。离婚时原为夫妻共同生产生活所负的债务，夫妻双方应当共同偿还。债务人将债务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，二被告在婚姻关系存续期间为了做生意资金周转共同向原告借款人民币220000元，虽然二被告在离婚时约定该笔夫妻共同债务由被告曾华德负责偿还，但是二被告对该笔债务的处分没有经过原告的同意，因此二被告的债务清偿约定对原告不具有法律效力，该笔债务依法仍应当由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款人民币220000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因二被告在向原告借款时及被告曾华德在2018年8月30日向原告出具欠条时，双方均对借期内的利率及逾期还款的利率没有作明确的约定，因此应当视为在借款期限内不需支付利息，故对原告主张的逾期还款利息，应当按照年利率6%予以计算，并从2018年8月31日起计算至借款还清时为止，其余逾期还款利息于法无据，本院不予支持；至于原告主张的二被告尚欠2018年8月30日以前的利息30914.28元，并要求二被告偿还的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告曾华德、陈季芳经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾华德、陈季芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈季明借款人民币220000元，并从2018年8月31日起按照年利率6%给付借款利息至借款本金还清时为止；二、驳回原告陈季明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元、公告费1000元，由被告曾华德、陈季芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  邬吉胜审 判 员  段世和人民陪审员  张发顺二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨建琴
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3429号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱永红，男，1970年4月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。因本案于2019年7月23日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3013号起诉书指控被告人朱永红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月23日1时许，被告人朱永红在本市天河区亿豪西街“美宜佳”便利店门口路段，以人民币650元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）1小包给曾某兵，后被公安人员抓获，并缴获联络用手机1台。经称量，上述甲基苯丙胺净重0.42克。公诉机关认为被告人朱永红应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议对朱永红判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人朱永红对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱永红犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱永红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱永红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.42克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十五日书记员 龙筱晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4926号 被执行人：谭庆存，男，1987年04月23日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2019)粤0118刑初218号刑事判决书，被执行人谭庆存需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1316号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人徐徐行，1980年9月7日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度大学本科，户籍地广州市番禺区。因本案于2019年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月14日被广州市公安局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。辩护人陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1237号起诉书指控被告人徐徐行犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月11日2时12分许，被告人徐徐行饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人徐徐行静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为181.9mg/100mL。认为被告人徐徐行具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人徐徐行拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人徐徐行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐徐行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐徐行归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人徐徐行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十二日书记员  张家盈
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1871号申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司。住所：甘肃省庆阳市环县环城镇西滩工业园区。法定代表人：靳正杰。委托代理人：高志军，男，1988年7月2日出生。被执行人缪金成，男，1993年5月5日出生，甘肃省环县人。被执行人缪海东，男，1968年3月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人环县正杰汽车销售有限责任公司与被执行人缪金成、缪海东追偿权纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并约定长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十九日书记员  白佳妮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监516号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：张明露（璐），男，1982年9月20日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张明露债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）赣石商初字第0203号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0929民初1470号     原告：邢某某，男，1960年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：白河县XX镇XX店，统一社会信用代码：92610929MA7QK6G23F,经营场所：陕西省安康市白河县XX镇XX社区XX区XX单元。   经营者：程某某，男，汉族，1986年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县XX社区XX大厦XX楼XX号。   原告邢某某与被告白河县XX镇XX店（“农耕年华”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，因被告农耕年华经营者程某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告农耕年华经营者程某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。   原告邢某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还拖欠原告的货款31649元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年原告向被告餐饮店供应粮油和酒水，被告拖欠货款累计31649元。经原告多次催要无果，特诉至法院。   被告农耕年华经营者程某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   审理查明，原告邢某某系个体粮油经营者，被告农耕年华系位于白河县XX镇XX社区的一餐饮店。自2016年起原告向被告农耕年华供应粮油和酒水。双方交易习惯是：由被告餐饮店大堂经理负责联系原告要货，说明品种及数量，原告开具销货凭证交由送货员连货一同送给被告餐饮店，被告餐饮店前台人员清点并在销货凭证上签字，且留存销货凭证存根并记账，由被告餐饮店经营者程某某与原告联系结算和支付货款，按月结算，货款结清时被告餐饮店将欠条与销货凭证收回。   2018年9月30日，被告餐饮店时任大堂经理程某甲通过结算向原告出具欠条一张，载明“农耕年华欠老邢供货商6-9月货款23953元，6月之前11092元，合计35043元，9月30日结货款7000元，已欠以下货款为28043元。2018年9月30日。经手人：程某甲。”此后，原告继续向被告供货。2018年10月3日的食品销货凭证由被告餐饮店时任大堂经理程某甲签字确认，货款874元；2018年10月21日的食品销货凭证上由被告餐饮店前台陶某某签字确认，载明货款666元；2018年10月11日的食品销货凭证由陶某某签字确认，载明货款1573元；2018年10月23日的食品销货凭证由陶某某签字确认，载明货款493元。以上1张欠条与4张销货凭证合计欠款31649元。被告农耕年华现已停业，经营者程某某外出下落不明。   上述事实，由原告提交的欠条1张、食品销货凭证4张，本院依职权调取的程某甲、陶某某的调查笔录及当事人的相关陈述予以证实，证据之间能够相互印证，形成证据链条，本院对此予以确认，并在卷佐证。   本院认为，合法的合同债权受法律保护。被告餐饮店向原告购买粮油、酒水等货物，双方约定了货物价款后，原告将粮油、酒水货物交付被告，并签订食品销货凭证，被告也支付了部分价款，双方之间的买卖合同关系合法、有效。根据本院查明事实，被告餐饮店欠原告货款共计31649元。现被告未向原告支付货款，显属违约，故原告诉请被告支付货款31649元，本院依法予以支持。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白河县XX镇XX店(经营者程某某)于本判决生效之日起十五日内支付原告邢某某货款共计31649元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费590元，由被告白河县XX镇XX店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判长  张惠   人民审判员  李载乾   人民审判员  陈本兴                       二〇一九年十一月二十一日     法 官 助 理 董作玉                         书 记 员  刘丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6826号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市增城佩志服装店，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路218号之第A1-2025号。 法定代表人：曾志权。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 被执行人：曾志权，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店、曾志权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8659号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店、曾志权应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司车辆租金3750元、违约金27000元及利息，并承担案件诉讼费3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市增城佩志服装店、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初671号原告：凤冈县统领沟水产养殖场（以下简称统领沟水产养殖场）。地址：贵州省遵义市凤冈县何坝乡凌云村田坝组统领沟。注册号：520327600194589。经营者：方科丽，女，汉族，1991年1月21日出生。住贵州省凤冈县。委托代理人：张琼予，北京创为律师事务所律师。委托代理人：周齐，北京创为律师事务所律师。被告：凤冈县人民政府。地址：贵州省遵义市凤冈县龙凤大道60号。法定代表人：马华，县长。原告统领沟水产养殖场因与被告凤冈县人民政府行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告统领沟水产养殖场以被告凤冈县政府已经对其提出的申请作出处理，本案已无诉讼的必要，故向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告凤冈县统领沟水产养殖场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县统领沟水产养殖场负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  佘大其人民陪审员  李成书二〇一九年十一月二十九日法官助理陈博书记员王毅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7061号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：王健，男，汉族，1973年4月27日出生，住西安市未央区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告王健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月28日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2016年9月28日起至2019年9月28日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年9月28日，原告依约向被告账户内转入借款50000元。被告向原告支付11期本息后，自2018年5月31日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金37764.56元，借款期内利息5650.37元（自2018年5月31日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计43414.93元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金37764.56元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费673.47元（每月以借款本金37764.56元的0.5%计算，自2018年5月31日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2018年5月31日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月28日，被告王健（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16092200107），该合同约定“乙方向甲方贷款50000元，借款期限自2016年9月28日至2019年9月28日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账50000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金37764.56元，利息5650.37及贷后管理费673.47元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金37764.56元及利息5650.37元、贷后管理费673.47元（以37764.56元为基数，按月息0.95%计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日止）； 二、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费673.47元（每月以借款本金37764.56元的0.5%计算，自2018年5月31日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）； 三、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以37764.56元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5901号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：杨朝荣,男，汉族，1948年1月10日出生，住重庆市北碚区。被告：官爵蓉，女，汉族，1948年2月19日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告杨朝荣、官爵蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员谢远明组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告杨朝荣、官爵蓉经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用37元，两项合计：257元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨朝荣、官爵蓉系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用37元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告杨朝荣、官爵蓉未作答辩。经审理查明，被告杨朝荣、官爵蓉系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为65.19平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告杨朝荣、官爵蓉未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与杨朝荣、官爵蓉均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，杨朝荣、官爵蓉应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，杨朝荣、官爵蓉所有的房屋为X幢，房屋面积为65.19平方米，故其杨朝荣、官爵蓉应向远诚公司支付物业管理费65.19平方米×0.3元/平方米×9个月=176.01元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告杨朝荣、官爵蓉支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨朝荣、官爵蓉经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨朝荣、官爵蓉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费176.01元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨朝荣、官爵蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  谢远明二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2750号之一 申请执行人：梁倩婷，女，1989年8月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黎嘉祺，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人梁倩婷与被执行人黎嘉祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3175号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人黎嘉祺应偿还申请执行人梁倩婷借款45000元及利息，并承担案件受理费962元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎嘉祺名下存款4062.37元，扣除执行费50元后，剩余款项4012.37元；经查询，被执行人黎嘉祺名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆已达到强制报废标准被公告牌证作废，不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 銮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执343之三号申请执行人：赵素华，男，1965年3月19日出生，苗族，农民，现住新疆温宿县。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵素华与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计25247元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年11月20日前支付申请执行人10000元，余款15247元在2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述25247元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行10000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执343号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月二十五日书记员 靳 磊
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更189号罪犯陈士跃，男，汉族，1980年5月28日出生于河南省南阳市宛城区。现在陕西省渭南监狱服刑。渭南市中级人民法院作出(2013)渭中法刑一初字第00038号刑事附带民事判决，以被告人陈士跃犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院以（2013）陕刑一复字第00027号刑事裁定，核准原判。2016年1月28日本院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈士跃确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获29个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯陈士跃确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯陈士跃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈士跃的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33509号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞世忠，男，1993年4月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告庞世忠与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初958号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张朋，男，1993年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省中江县。2015年3月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年6月25日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月4日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月26日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）872号起诉书指控被告人张朋犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日23时许，被告人张朋在成都市金牛区某网吧内，以借用被害人梁某某手机为由，趁梁某某不备，将梁某某所有的一部红色ＶＩＶＯ牌手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1046元。被告人张朋于2019年8月14日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，且具有坦白情节。鉴于被告人张朋自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人张朋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张朋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张朋在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张朋到案后能如实供述自己的犯罪事实，且有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月十四日起至二0二0年三月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物价值1,046元的VIVO牌手机一部责令退赔给被害人梁某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2075号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市。 负责人：傅韦华，主任。 委托诉讼代理人：盛丹芝，女，邵武市农村信用合作联社水北信用社员工，住邵武市。 被告：常盛兴，男，1992年5月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告常盛兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人盛丹芝到庭参加诉讼，被告常盛兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：1.判令常盛兴归还信用卡透支款本金13027.90元及截止2019年4月21日的利息3153.39元、滞纳金585.28元，并支付从2019年4月22日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费、公告费、差旅费及实现债权费用均由常盛兴承担。事实和理由：2016年1月19日，常盛兴向水北信用社申请办理《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡》（以下简称信用卡），并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）。信用卡领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等均作了约定。依常盛兴的申请，水北信用社核准并向常盛兴发放卡号为62×××02的信用卡。常盛兴激活后多次使用信用卡消费。截止2019年4月21日，常盛兴尚欠水北信用社信用卡透支款本金13027.90元、利息3153.39元、滞纳金585.28元。综上，常盛兴未按约归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 常盛兴未作答辩，亦未提供证据。 水北信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，拟证明常盛兴向水北信用社申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的事实；书证2.帐户余额查询、批量余额显示，拟证明常盛兴尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金的事实。 本院认为，对水北信用社提供的证据，虽未经常盛兴当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，常盛兴向水北信用社申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》。《信用卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。2016年1月28日，水北信用社向常盛兴发放了卡号为62×××02的信用卡，信用额度30000元，使用期限3年。常盛兴激活信用卡后多次透支消费。从2019年3月19日起，常盛兴未按约归还信用卡透支款本息。截止2019年4月21日，常盛兴尚欠水北信用社信用卡透支款本金13027.90元、利息3153.39元、滞纳金585.28元。水北信用社多次向常盛兴催收信用卡透支款本息未果，遂于2019年7月10日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常盛兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。常盛兴向水北信用社申请办理信用卡，水北信用社向常盛兴发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。常盛兴在使用信用卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故水北信用社要求常盛兴归还尚欠的信用卡透支款本金及截止2019年4月21日的利息、滞纳金，并支付从2019年4月22日起至借款还清之日止按《信用卡领用合约》约定的结息方式计算的利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。常盛兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常盛兴应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社水北信用社信用卡透支款本金13027.90元及截止2019年4月21日的利息3153.39元、滞纳金585.28元，并支付以透支款本金13027.90元为基数从2019年4月22日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由常盛兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  罗思珍