江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3385号原告：盐城华厦高空建筑防腐维修有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：韦苏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。原告盐城华厦高空建筑防腐维修有限公司(以下简称华厦高空维修公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称中国人民财产保险盐城市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告华厦高空维修公司的委托诉讼代理人王金涛、被告中国人民财产保险盐城市分公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告华厦高空维修公司的委托诉讼代理人王金涛、被告中国人民财产保险盐城市分公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦高空维修公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金5900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为其所有的苏Ｊ×××××小型客车在被告处投保了车辆损失险。2018年10月2日原告的驾驶员宋小军驾驶该车行驶至宁靖盐高速路段时发生交通事故，导致车辆损坏。原告依保险合同约定向被告申请理赔，但被告单位却不予理赔。另原告表示未收到保险条款，被告未履行提示说明义务。被告中国人民财产保险盐城市分公司辩称，对原告诉称发生交通事故的事实有异议，原告没有证据证明其玻璃损坏是由于交通事故的发生造成，根据机动车损失保险条款第十条第七款的约定，玻璃单独破碎的，保险人不负责赔偿。本案中原告车辆并没有投保玻璃单独破碎险，故原告诉称的玻璃单独破碎的损失不属于保险公司保险责任范围，保险公司不应承担。同时，原告主张的损失金额证据不足，原告应进一步举证。请求驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：华厦高空维修公司系车牌号苏Ｊ×××××车辆的所有人，该车于2018年4月3日向中国人民财产保险盐城市分公司投了机动车损失险，机动车商业保险保险单载明，机动车损失保险金额384000元，不计免赔，保险期间自2018年4月3日11时起至2019年4月3日11时止，该保险单载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。华厦高空维修公司在该保险单加盖了章印。中国人民财产保险盐城市分公司提供的机动车损失保险条款第十条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失。第十五条规定:属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书及其他证明被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。后华厦高空维修公司以其保险车辆于2018年10月2日发生交通事故为由，要求中国人民财产保险盐城市分公司赔偿未果，遂诉至本院。另查明，案涉车辆损坏后，华厦高空维修公司未报警处理。本案在审理过程中，华厦高空维修公司提供以下证据：1、保险单一份，证明原被告之间签订保险合同，同时原告投保了车损险，不计免赔。2、车辆驾驶人的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶人员具有驾驶资格，驾驶车辆年检合格。3、一汽大众奥迪接车检查表及维修结算清单、车辆维修发票，证明车辆的损失。中国人民财产保险盐城市分公司质证意见:1、证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该保单特别约定中明确约定本保险的第一受益人为一汽汽车金融有限公司，当一次事故的理赔金额超过人民币5000元的，应当征得第一受益人同意后方可赔付，原告应当进一步提供一汽汽车金融有限公司的书面同意函才可依法申请理赔，否则本案主体资格不适格。同时，原告诉称的玻璃单独损坏的损失也不属于机动车损失保险赔偿的范围。2、证据二，为复印件，无法核实其真实性，我司要求核实该证据原件，以核实是否属于保险责任范围。3、证据三，修理费发票并没有提供发票原件，无法核实其真实性，一汽大众的结算清单只能表明原告车辆仅有玻璃的挡风玻璃的单独损坏，无其他损失，且玻璃及拆卸和安装费用合计仅为3980元，原告主张5900元依据不足。华厦高空维修公司对中国人民财产保险盐城市分公司的质证意见说明:我方目前是就赔偿问题提起诉讼，该保单约定是指保险赔款的支付对象，并不是原告没有诉讼主体资格。如果法庭支持原告的诉讼请求超过5000元以上，被告需将赔款支付给一汽汽车金融有限公司，5000元以内的仍然可以支付给原告，现诉讼请求变更为5000元。中国人民财产保险盐城市分公司提供以下证据：1、证据一，机动车损失保险条款，该条款第十条第七项明确约定玻璃单独破碎，保险人不负责赔偿。2、证据二，玻璃单独破碎险，证明如原告投保该附加险，在保险期限内，被保险机动车的挡风玻璃和车窗玻璃的单独破碎，保险人按实际损失赔偿，但本案中原告并未投保该险种，故被告不应承担赔偿责任。另外，在该商业条款的“释义”中，对玻璃单独破碎进行了明确的解释，是指未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生被保险机动车前后风挡玻璃和左右车窗玻璃的损坏，本案中原告并没有提供证据证明该车辆除存在玻璃破碎外，还有其他损失是由交通事故造成。3、证据三，原告的投保单一份，证明原告投保保险的情况，原告未在该投保单中投保玻璃单独破碎险，同时在投保时被告已对相应的保险条款的免责内容及法律后果进行了明确告知，原告也盖章予以确认收到条款及免责事项说明。华厦高空维修公司质证意见:1、证据一，真实性无异议，但与本案无关联性，因原告在投保该车辆时，被告并没有将该保险条款送达给原告。2、证据二，对于被告辩称的免责条款，被告并没有履行明确说明义务，该免责条款不发生效力。3、证据三，对投保单无异议，证明目的无异议。本院认为，根据庭审查明的事实和相关证据，本案争议的焦点：一、被告中国人民财产保险盐城市分公司在订立保险合同时是否履行了提示说明义务；二、原告主张的损失是否属保险条款约定的免责情形。一、关于被告中国人民财产保险盐城市分公司在订立保险合同时是否履行了提示义务问题。本案中，原告在被告中国人民财产保险盐城市分公司保险单中投保人签章处已盖章确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”据此可以认定，被告已就本案免责条款履行了保险法所规定的提示义务。二、关于原告主张的损失是否属保险条款约定的免责情形。案涉保险合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。保险条款第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿:车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失。第十五条规定，属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书及其他证明被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。本案中，原告车辆未投保玻璃单独破碎险，损害发生后，亦未报警处理，故对被告辩称原告玻璃单独破碎的损失不属于其保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》十一条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盐城华厦高空建筑防腐维修有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城华厦高空建筑防腐维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  宋文红人民陪审员  江 勤二〇一九年十一月四日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。