wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1501号申请执行人：刘树海,男，1972年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：于承文，男，1955年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘树海与被执行人于承文的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5780号民事调解书建筑设备租赁合同一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，依法冻结被执行人40500元，可用余额不足，暂无处置条件。线下2019年7月12日我院干警到房管局查询其名下房产信息，其名下无房产可供执行。2019年11月15日对被执行人于承文采取限制高消费的措施，2019年11月15日向申请执行人刘树海调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初5780号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  冯少岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26951号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**芳，女，1986年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,893.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币205,893.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告向明军，男，1969年12月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向明军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向明军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,207.22元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,207.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：朱晓光，男，1971年11月12日出生，汉族，住所：吉林省和龙市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱晓光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告朱晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13080号原告：张旭辉，男，1982年11月24日出生。被告：赵晓瑾，女，1984年9月18日出生。原告张旭辉与被告赵晓瑾民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭辉到庭参加诉讼，被告赵晓瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金240500元、利息3607.5元，共计244107.5元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：从2016年10月30日起至2017年7月31日止，被告赵晓瑾因个人周转的需要多次从原告处借款，共计240500元，后原告于2018年2月13日找到被告赵晓瑾要求还款，被告便亲手写下借据，约定于2018年2月22日前还清。借据到期后，被告仍未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。赵晓瑾未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓瑾通过微信收取张旭辉转账情况如下：2017年6月11日17时39分收到6000元、2017年5月23日19时56分收到5000元、2017年5月23日19时50分收到13500元、2017年5月23日15时50分收到13500元、2017年4月28日14时41分收到500元、2017年4月26日13时54分收到1800元、2017年4月14日22时50分收到3000元、2017年4月12日23时19分收到800元、2017年3月15日22时48分收到800元、2017年3月9日11时46分收到1800元、2016年10月30日12时23分收到1000元，共计47700元。赵晓瑾通过支付宝收取张旭辉转账情况如下：2017年6月4日下午6时32分12000元、2017年6月10日晚上11时18分20000元、2017年6月11日下午5时4分50000元、2017年6月12日下午3时28分先后20000元、20000元、2017年6月16日上午11时52分3900元、2017年6月16日下午12时44分500元、2017年7月31日下午12时6分1000元，共计127400元。2018年2月13日，赵晓瑾出具借条：赵晓瑾于2017年6月1日向张旭辉借款，共计人民币240500元，定于2018年2月22日还清。原告张旭辉主张借款240500元中除去微信转账47700元、支付宝转账的127400元外为现金，双方还有借款、还款情况，但240500元是赵晓瑾计算的，不包含已还的部分。本院认为，张旭辉向赵晓瑾提供借款，赵晓瑾向张旭辉出具借条，双方之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。赵晓瑾未按约定偿还该笔借款，侵害了张旭辉的合法权益，故张旭辉要求赵晓瑾偿还借款240500元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予支持。虽双方未约定借款利息，但赵晓瑾未按约定偿还该笔借款，张旭辉要求赵晓瑾支付自逾期还款之日起按照银行存款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓瑾于本判决生效后七日内偿还原告张旭辉借款本金240500元及利息3607.5元，共计244107.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，公告费560元，由被告赵晓瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 王 丽人民陪审员 吴春梅二〇一九年十一月八日法官 助理 张兴祝书 记 员 刘思彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告向雷，男，1991年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向雷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,295.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,295.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2523号上诉人（原审被告）：潘明宝，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇杨河路23号，统一社会信用代码×××63Ｎ。法定代表人：邹亨生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康康，安徽瀛国伦律师事务所律师。上诉人潘明宝因与被上诉人芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司（以下简称“方圆公司”）检验合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘明宝上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉仍的起诉。案涉技术服务合同的当事人系辽宁省路桥建设第一有限公司，潘明宝仅是代理人，相应付款责任不应当由潘明宝承担，潘明宝并非本院适格被告。方圆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。方圆公司向一审法院起诉请求：潘明宝支付其试验检测技术服务费250000元及利息24780元（2016年7月9日至2019年6月14日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：方圆公司与辽宁省路桥建设第一有限公司S319二坝至无为段02标项目经理部于2015年1月9日签订了《技术服务合同书》一份，潘明宝也在该合同上进行了签字。《合同》约定方圆公司承接辽宁省路桥建设第一有限公司S319二坝至无为段02标项目经理部承建的S319二军路(二坝-无为)一级公路改建工程02标施工过程试验检测工作。方圆公司依合同约定工期及要求完成实验检测工作并提交相关检测报告，但该项目部并未按合同条款要求每月向方圆公司支付15500元直至付完为止。合同总价为400000元，潘明宝分别于2016年7月支付100000元；2018年11月支付50000元；余款250000元至今未支付。2018年11月潘明宝以工地项目检查为由从公司拿走S319二军路（二坝-无为）一级公路改建工程02标的全部检测潘明宝，同时潘明宝个人出具欠条一份，承诺250000元检测费在12月31日结清，同时承诺2018年12月10日前归还检测报告，但均未兑现。辽宁省路桥建设第一有限公司已注销。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。方圆公司与辽宁省路桥建设第一有限公司S319二坝至无为段02标项目经理部签订《技术服务合同书》一份，双方就相关事宜进行了约定。合同签订后，方圆公司按合同约定提供了相应的技术服务，剩余250000元的至今未给付。然代表该项目部与方圆公司签订合同的潘明宝，在2018年11月28日以个人名义向方圆公司出具金额为250000元的欠条一份，潘明宝此举应为对该项目部所欠服务费的民事责任的一种承继，故应对此欠款承担还款责任，对此予以确认，因此对于潘明宝的相关辩解本院不予采纳。至于方圆公司所诉求的逾期付款利息，因合同及潘明宝所出具的欠条均无此约定，故对方圆公司此诉求本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘明宝于判决生效之日起十日给付方圆公司芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司检测费用250000元；二、驳回方圆公司的其他诉讼请求。案件受理费2711元，由方圆公司负担210元，潘明宝负担2501元。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，潘明宝在《技术服务合同书》之后以个人名义向方圆公司出具了欠条，说明其认可自己的债务人身份，应当据此承担相应的还款义务。其上诉主张辽宁省路桥建设第一有限公司系合同当事人，其并非本案适格被告的理由，本院不予采纳。综上，潘明宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人潘明宝负担。本判决为终审判决。审判长 国  廷  斌审判员 徐  红  梅审判员 蔡    俊二〇一九年十一月十五日书记员 王文成（兼）附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12596号申请人：海格曼锋锐特电气贸易有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路X号办公楼。法定代表人：朱振涛，总经理。委托诉讼代理人：王屹，男，海格曼锋锐特电气贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被申请人：北京北龙源开关设备销售有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南阳公路东侧南口农场X分场。法定代表人：施宏果。委托诉讼代理人：祝欣（施宏果之夫）。申请人海格曼锋锐特电气贸易有限公司（以下简称海格曼公司）与被申请人北京北龙源开关设备销售有限公司（以下简称北龙源开关公司）买卖合同纠纷一案，申请人海格曼公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北龙源开关公司在北京农村商业银行股份有限公司昌平支行开户的账号为×××的账户，申请人海格曼公司以其名下车牌号×××、×××、×××的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人海格曼公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人海格曼锋锐特电气贸易有限公司名下车牌号×××、×××、×××的车辆，查封期限1年；二、冻结被申请人北京北龙源开关设备销售有限公司在北京农村商业银行股份有限公司昌平支行开户的账号为×××的账户，限额80万元，冻结期间1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董小明二〇一九年十一月二十六日书记员  何 柳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6108号原告：孙翠玲,女,1955年2月25日出生，住泗阳县。被告：朱平虎，男,1962年10月10日出生，住泗阳县，现羁押于连云港监狱。原告孙翠玲与被告朱平虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠玲及被告朱平虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱平虎归还原告孙翠玲300000元；2、本案的诉讼费用由被告朱平虎承担。事实与理由：被告因需向原告借款，2018年5月23日双方对尚欠的款项进行结算。经结算被告尚欠原告300000元，被告向原告出具借条一张。出具后，被告始终未还款。被告朱平虎辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：被告朱平虎因需向原告借款，2018年5月23日原被告双方对往来借款进行结算，被告向原告出具借条一张。借条主要载明：“今借到孙翠玲现金叁拾万元整，月息一分五——朱平虎——2018年5月23日”。借条出具后，被告未还款，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告在合理期限内还款。关于原告实际出借本金数额问题。原告主张其自2002年左右借款给被告朱平虎。原始借款为70000元，月息为一分二（年利率14.4%），按年结息。2009年原告孙翠玲家中拆迁，拆迁款有400000元，继续出借给被告朱平虎使用。过了三四个月，儿子结婚收回了170000元，余款继续出借给被告朱平虎。2012年5月23日双方对利息进行结算，原告孙翠玲又新出借了部分现金给被告加起来共计100000元。双方约定以100000元为基数，按照年利率18%计算。此后至2015年，每年的5月23日原被告都要对双方之间的借条进行结算，在结算时新产生的利息计入本金，原告也会再出借部分现金给被告。累计至2015年5月23日借条载明的本金数额为300000元。2016年、2017年、2018年的利息原告均已取回，每年金额为54000元。被告朱平虎对原告孙翠玲的上述观点不持异议，认可其关于借条结算经过的陈述。故本院认为，原被告一致认可，双方对借款数额进行过多次对账结算，重新出具条据，系当事人对自己权利的处分，既符合当事人意思自治的民法精神，也符合民间借贷的交易习惯，除高于法律规定的部分利息约定无效外，其他并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予认可。故本院对原告孙翠玲要求被告朱平虎归还其300000元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱平虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙翠玲借款300000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱平虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十一月十九日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1663号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈小火，男，1967年5月30日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2019年6月10日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1670号起诉书指控被告人陈小火犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人陈小火及辩护人张为艾到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人陈小火以孙子办酒席需要用烟为名，在本市千灯镇多个小店，骗取被害人严某、王某、陆某的香烟计32条，共计价值人民币11000余元。具体分述如下：1.2019年4月30日,被告人陈小火在本市千灯镇千灯中心小学对面的XX商店,以办酒席为名,骗取被害人严某5条硬中华、1条软中华、2条软云烟共计8条香烟，价值人民币2904元。2.2019年5月8日,被告人陈小火在本市千灯镇少卿西路XXX号商店,以办酒席为名,骗取被害人陆某10条硬中华、2条软中华、3条软云烟共计15条香烟,价值人民币5597元。3.2019年5月30日,被告人陈小火在本市千灯镇东恒翠园XXX号XX超市,以办酒席为名,骗取被害人王某5条硬中华、2条软中华、2条软云烟共计9条香烟，价值人民币3487元。被告人陈小火归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈小火以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物计价值人民币11000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈小火归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈小火认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，提请本院依法判处。被告人陈小火对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人陈小火系初犯，自愿认罪认罚，归案后如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人陈小火以孙子办酒席需要用烟为名，在本市千灯镇多个小店，骗取被害人严某、王某、陆某的香烟计32条，共计价值人民币11988元。具体分述如下：1.2019年4月30日,被告人陈小火在本市千灯镇千灯中心小学对面的XX商店,以办酒席为名,骗取被害人严某5条硬中华、1条软中华、2条软云烟共计8条香烟，价值人民币2904元。2.2019年5月8日,被告人陈小火在本市千灯镇少卿西路XXX号商店,以办酒席为名,骗取被害人陆某10条硬中华、2条软中华、3条软云烟共计15条香烟,价值人民币5597元。3.2019年5月30日,被告人陈小火在本市千灯镇东恒翠园XXX号和谐超市,以办酒席为名,骗取被害人王某5条硬中华、2条软中华、2条软云烟共计9条香烟，价值人民币3487元。被告人陈小火归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈小火在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈小火的供述，被害人王某、陆某、严某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、进货单复印件、烟草专卖零售许可证、短信记录截图、监控视频，情况说明，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小火以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计价值人民币11988元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈小火如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陈小火犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈小火系初犯，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人陈小火犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人陈小火继续赔偿被害人严某经济损失人民币二千九百零四元；赔偿被害人陆某经济损失人民币五千五百九十七元；赔偿被害人王某经济损失人民币三千四百八十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  王海军人民陪审员  张桃英二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1495号申请执行人：山东创卓律师事务所，统一社会信用代码31370000493287416D，住所地曲阜市舞雩台路33号。被执行人:山东恒达建筑工程有限公司，统一社会信用代码913704006705257973，住所地枣庄市市中区振兴南路116号。本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3269号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈然然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18046号申请人：陈强，男，1980年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：姚瑜琳，男，1983年11月13日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告陈强诉被告姚瑜琳股权转让纠纷一案中，申请人陈强于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚瑜琳银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人陈强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人姚瑜琳银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年十一月十九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执恢24号 申请执行人李明华，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人蔡凌西，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地海南省海口市秀英区。 申请执行人李明华与被执行蔡凌西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）融水民二字第630号民事判决书已发生法律效力，且于2016年2月24日向本院申请强制执行，时因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡凌西有可供执行财产，故作出（2016）桂0225执129号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年5月10日发现被执行人有可供执行财产，并向本院申请对本案恢复执行，申请标的160000元及、延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人蔡凌西无银行存款、无不动产、无车辆、无股息红利、收益性保险、金融理财产品、无公积金等可供执行财产。另查明，被执行人蔡凌西有债权，本院另案正在执行，目前尚未执行得款，待执行得款后恢复本案参与分配。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人其它可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议。目前本案尚未实现的债权为160000元及延迟履行期间的债务利息（另计）。 本院认为，本案被执行人蔡凌西目前没有可供执行的财产,且申请执行人李明华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡凌西新的财产线索，申请执行人李明华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0225执恢24号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十一月一日 书记员  贾建新
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6425号原告：夏立涛，男，1988年8月10日出生，汉族，中车山东机车车辆厂职工，住济南市。被告：王希瑞，男，1983年5月24日出生，汉族，住聊城市阳谷县。原告夏立涛与被告王希瑞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告夏立涛撤诉。审判员  张艳二〇一九年十一月二十八日书记员  于昕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4432号原告:重庆陆陆陆汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区书院路8号附5号、附6号，统一社会信用代码91500119305087805A。法定代表人：陈伟，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：唐双川，系该公司法务部主任。委托诉讼代理人：金川杰，系该公司员工。被告：任冰，男，1992年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司与被告任冰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员田娅、谢学平组成合议庭，适用普通程序于2019年11月15日公开开庭审理，原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司的诉讼委托代理人唐双川、金川杰到庭参加了诉讼。被告任冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付车款73908.35元，。2、被告承担上述本金总额按月息3分支付本金付清时为止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告以73908.35元为基数，从垫付之日起按照月息2%支付资金占用费至还清该款为止。事实及理由：2015年11月19日，被告在原告处按揭购买了一辆“起亚K3”轿车，由原告担保于2015年12月8日在重庆农村商业银行南川支行办理了抵押合同和个人贷款合同，自2018年12月28日止被告共欠车辆按揭款73908.35元（此款由原告已垫付），经原告多次催收，要求被告偿还垫付车款，但被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院。被告任冰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月19日，原告（甲方)与被告任冰（乙方）签订《汽车消费按揭贷款购车合同》，合同约定：乙方在甲方处购买汽车一辆，并在银行办理汽车按揭消费贷款……。分期付款期间，乙方应遵纪守法，否则责任自负。并根据与银行签订的《个人借款/担保合同》按时还本付息，并委托甲方代办保险，按时向甲方缴纳续保保费及其他有关费用。乙方应在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，甲方有权按月息3分收取资金占用费，不退贷款保证金、委托续保保证金，追收欠款，并追赔因此给甲方造成的一切损失。2015年12月8日，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（甲方，贷款人）与被告任冰（乙方，借款人也系抵押人）、保证人重庆陆陆陆汽车销售有限公司、签订《个人贷款合同》。合同约定：乙方向甲方贷款83000元，贷款期限为36个月，自2015年12月8日起至2018年12月7日止。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人任冰，保证人重庆陆陆陆汽车销售有限公司。合同还约定了其他事项。同日，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（甲方，抵押权人）与被告任冰（乙方，抵押人）签订《抵押合同》，合同约定：为了确保任冰与甲方签订的《个人贷款合同》的切实履行，保证甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供抵押担保。乙方同意以其所拥有的财产起亚汽车作为抵押物，乙方担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。该合同还约定了其他事项。2016年3月22日，双方在车辆登记机构办理了抵押登记。另查明，2016年1月11日，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行向被告发放了垫款83000元。嗣后，由于被告任冰未按照贷款合同约定履行还款义务，导致原告分别于2016年9月30日、2016年12月28日、2017年4月27日、2017年8月30日、2017年12月29日、2018年3月28日、2018年9月30日、2018年12月28日向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行代偿2602.96元、7887.32元、10552.94元、10563.64元、10559.63元、7884.63元、15969.05元、7888.18元，合计73908.35元。上述事实，由原告的陈述及原告提交的《汽车消费按揭贷款购车合同》、《个人贷款合同》、《抵押合同》、个人贷款连带保证责任履行通知书、贷款收回凭证、按揭贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于被告任冰未按照合同约定按期偿还贷款本息，导致作为担保人的原告向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行代偿73908.35元。根据原、被告签订的《汽车消费按揭贷款购车合同》的约定，原告有权向被告任冰追偿，故原告要求被告任冰承担偿还代偿款73908.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，原告与被告任冰签订的《汽车消费按揭款购车合同》中约定了资金占用费，且原告代偿费用后，确实给原告造成了一定的资金占用损失。但因该合同约定资金占用费的计算标准过高，现原告自愿按照月息2分计算，本院予以支持。关于资金占用利息的起算点，应从垫付之日的次日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任冰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆陆陆陆汽车销售有限公司代偿款73908.35元及资金占用利息（其中2602.96元从2016年10月1日算起，7887.32元从2016年12月29日算起，10552.94元从2017年4月28日算起，10563.64元从2017年8月31日算起，10559.63元从2017年12月30日算起，7884.63元从2018年3月29日算起，15969.05元从2018年10月1日算起，7888.18元从2018年12月29日算起，按照月利率2%计付至付清款项为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，公告费900元，合计2550元（原告已缴纳），由被告任冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘 丹人民陪审员 田 娅人民陪审员 谢学平二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李 珑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22193号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：崔亮亮，男，1985年5月18日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告崔亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币232,450.26元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息8,324.96元、逾期利息204.56元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息11,767.89元、逾期利息3,298.37元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金及借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息;月还款金额16,895.18元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月31日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告崔亮亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2020年8月28日，但被告从2019年6月21日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金232,450.26元、借款利息11,767.89元、逾期利息3,298.37元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金232,450.26元；二、被告崔亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息11,767.89元和逾期利息3,298.37元；三、被告崔亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告崔亮亮于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,469元，由被告崔亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月七日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12736号原告：北京京谷友好医院，住所北京市平谷区新平北路27号，统一社会信用代码：52110117596050171G。法定代表人：郑国柱，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳忻，女，北京京谷友好医院办公室行政专员。被告：赵贺，女，1991年10月5日出生，汉族，吉林省辉南县农民。委托诉讼代理人：刘玉祯，男，住北京市顺义区，经辉南县西凤街道办事处新立村村民委员会推荐为赵贺的委托诉讼代理人。原告北京京谷友好医院与被告赵贺劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案。2019年11月28日，北京京谷友好医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京京谷友好医院撤诉处理。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1352号原告：杨延君，男，1978年10月6日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：史建华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：袁耐泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。原告杨延君诉被告袁耐泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨延君撤回起诉。案件受理费减半收取40900元，由原告杨延君负担。审判员 俎 彤二〇一九年十一月五日书记员 赵才茹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1331号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：邓深英，女，1962年11月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：许耀文，男，1991年8月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告邓深英、许耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1523号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜国政，男，1977年11月28日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省尚志市。曾因犯伪造公司印章罪，于2015年7月31日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年5月10日被羁押，同年5月11日被取保候审。经本院决定，于2019年11月29日被逮捕,后因其身患疾病，北京市海淀区看守所拒绝收押，于当日再次被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人杜国政犯伪造公司印章罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人杜国政及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年5月10日，被告人杜国政通过微信与他人约定，以人民币40元的价格伪造并出售“北京某有限公司”公章、“北京某有限公司财务专用章”各1枚。随后被告人杜国政使用刻章机伪造了上述2枚公司印章，并于当日将伪造的2枚印章通过“闪送”快递邮寄至本市海淀区某地。被告人杜国政于2019年5月10日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案印章、刻章机、电脑、章料均已起获并扣押。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人杜国政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，已构成伪造公司印章罪，提请本院依法对被告人杜国政定罪处罚。被告人杜国政对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人发表的辩护意见为，被告人杜国政到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人杜国政于2019年5月10日通过微信与他人约定，以人民币40元的价格伪造并出售“北京某有限公司”公章、“北京某有限公司财务专用章”各1枚。随后被告人杜国政使用刻章机伪造了上述2枚公司印章，并于当日将伪造的2枚印章通过“闪送”快递邮寄至本市海淀区某地。当日，被告人杜国政被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案印章、刻章机、电脑、章料均已起获并扣押。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人杜国政的供述，证人宋某、岳某的证言，涉案印章照片，电脑照片，刻录机照片，顺丰快递纸袋照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，微信记录截图，58同城帖子截图，某有限公司证明，不予受理鉴定说明书，闪送快递员录像，抓获录像，搜查录像，前科材料，受案登记表，到案经过及被告人杜国政的身份信息等证据。经法庭质证，被告人杜国政及其指定辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人杜国政伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜国政犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜国政曾因犯伪造公司印章罪被判处刑罚，仍不思悔改，本院在量刑时对此酌予考量。被告人杜国政到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜国政犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的犯罪工具及印章依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 光人民陪审员 姜 毅人民陪审员 赵卫民二〇一九年十一月二十九日书 记 员 方一鸣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6963号原告：杨秀梅，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王之川，女，1987年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告杨秀梅与被告王之川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告王之川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款22300元及资金占用利息（利息以22300元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告系重庆市永川区玉屏菜市场的个体工商户，经营猪肉批发、零售。被告在经营猪肉零售生意，从2015年1月至2016年5月间，被告多次在原告处批发猪肉，截止2016年5月4日，被告尚欠原告22300元货款未支付。被告于同日出具借条一张，并约定了付款时间为2016年10月10日，现付款时间已届满。现原告多次催收未果，故提起诉讼。王之川未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在猪肉买卖关系。被告于2016年5月4日向原告出具一张借条，载明“今借到杨秀梅现金22300元（贰万贰仟叁佰）归还日期：2016年10月10日还”。被告并将自己的公民身份号码书写于借条上。原告自述，该借条实际为以往猪肉款的结算。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王之川向杨秀梅出具借条实为对双方间货款的结算，双方间形成了合法买卖合同关系。王之川理应按约定实际履行支付货款的义务，现王之川未按约履行支付义务已构成违约，故杨秀梅要求王之川支付货款22300元及资金占用利息（利息以22300元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王之川于本判决生效后三日内支付杨秀梅货款22300元及资金占用利息（利息以22300元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由王之川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  李国兴人民陪审员  刘扬友二〇一九年十一月八日书 记 员  毛方义
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审163号 申请执行人南平市建阳区生态环境局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人雷思森，局长。 委托代理人危贤良，男，汉族，1964年6月22日出生，系南平市建阳区生态环境局工作人员。 被执行人伍文建，男，汉族，1985年2月6日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区生态环境局于2019年11月18日向本院申请强制执行闽南环罚（2019）34号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区生态环境局于2019年2月13日以被执行人环境违法为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，作出了闽南环罚（2019）34号行政处罚决定书，对被执行人伍文建处罚10万元。该行政处罚决定书于2019年3月5日依法送达给被执行人伍文建，并于2019年10月28日依法进行催告。被执行人伍文建在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区生态环境局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请 本院认为，申请执行人南平市建阳区生态环境局作出的闽南环罚（2019）34号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区生态环境局作出的闽南环罚（2019）34号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十三日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2409号 原告：温辉林，男，1969年2月28日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟登炎，男，1983年7月15日出生，汉族，住会昌县，。 原告温辉林与被告钟登炎运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温辉林的委托诉讼代理人董祖元到庭参加诉讼，被告钟登炎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告钟登炎向原告温辉林支付所欠运输费本金计人民币60000元整并支付利息（利息自2018年12月6日起至欠款还清之日止按月利率2%计算收取）；2、请求人民法院判决被告钟登炎向原告温辉林支付本案律师代理费计人民币6000元整；3、诉讼费用由被告钟登炎承担。事实和理由：被告因经营宅急送快递会昌分公司快递，常常请原告运输宅急送快递。2018年12月6日，经原告与被告双方结算，被告尚欠原告运输费计人民币60000元整，当天被告钟登炎向原告温辉林写下欠条一张，该欠条载明：“欠条，本人钟登炎(身份证号：，由于2016年10月15至2018年12月5号经管宅急送快递会昌分公司快递货物托运费事情，于2018年12月5日欠温辉林（身份证号：）人民币60000元整（大写：陆万元）。经双方协商，利息按月利率百分之二计算定为人民币1200元整（大写：壹仟贰佰元），债务人必须于2019年4月30日前将本金和利息全部还清……债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。债务人：钟登炎，2018年12月6日”。被告钟登炎在欠条上亲笔签了名。现被告承诺的付款时间早已到期，虽经原告多次催取，运输费本金60000元至今未支付，也未支付过利息。 被告钟登炎未作答辩。 本院经审理查明：被告钟登炎经营宅急送会昌分公司快递。2016年10月15日至2018年12月5日期间，被告钟登炎委托原告温辉林为其运输宅急送快递往返宅急送快递赣州分拨中心。2018年12月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输费60000元，并由被告向原告立下欠条一张，约定还款期限2019年4月30日，利息按月利率20‰计算。该欠条主要载明：“本人钟登炎(身份证号：)，由于2016年10月15至2018年12月5号经管宅急送快递会昌分公司快递货物托运费事情，于2018年12月5日欠温辉林（身份证号：）人民币60000元整（大写：陆万元）。经双方协商，利息按月利率百分之二计算定为人民币1200元整（大写：壹仟贰佰元），债务人必须于2019年4月30日前将本金和利息全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。债务人：钟登炎，2018年12月6日”。截止目前，被告运输费分文未付，利息也未付。 本院认为，原告温辉林委托被告钟登炎运输宅急送快递，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输费60000元，故被告理应如期支付运输费。至于原告诉求自2018年12月6日起按月利率20‰计算利息的问题。原、被告结算的欠条载明“利息按月利率2%计算定为1200元”，月利率2%即月利率20‰未超过法律保护的利率上限20‰，故原告的利息诉求予以支持。至于原告诉求被告支付律师代理费6000元的问题。原、被告结算的欠条载明“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”，庭审中原告提交了江西步云律师事务所委托代理合同及诉讼代理费6000元的增值税发票，故原告诉求被告承担6000元律师代理费予以支持。被告钟登炎经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟登炎所欠原告温辉林运输费60000元及利息（自2018年12月6日起至付清之日止按月利率20‰计算），并向原告温辉林支付律师代理费6000元，限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告钟登炎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡 旋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1494号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3541号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年9月某日，被告人朱某甲至上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1366号工地边，乘无人之机，将被害单位上海兢某电气设备有限公司存放在该处的四个直径为2米的空电缆线盘盗卖予许某某，得赃款人民币800元。二、2019年5月3日凌晨，被告人朱某甲至上海市青浦区徐泾镇国家会展中心P1停车场南侧约50米的路边，乘无人之机，将上述被害单位存放在该处的两个直径为2.5米的空电缆线盘盗卖予许某某，得赃款人民币1,400元。三、2019年9月2日晚，被告人朱某甲至上海市青浦区重固镇重联路、崧建路路口工地，乘无人之机，将上述被害单位存放于在该处的两个直径为2.2米的空电缆线盘盗卖予许某某，得赃款人民币600元。另查明，被告人朱某甲主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辨认笔录、公安机关依法调取的监控视频，失窃报告、证人孙某、周某某、许某某、朱某乙、朱某丙、赵某某的证言及相关辨认笔录，微信截图、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，案发经过、抓获经过，全国常住人口查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪罪名及认定被告人朱某甲属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年1月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人朱某甲的违法所得均予以追缴并退赔被害单位，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十八日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执241-2号申请执行人：朱聚宝，男，1960年03月25日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人：王素花，女，1936年02月24日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人：朱可柯，男，1985年11月18出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人：朱单芳，女，1987年06月06日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：朱书海，男，1952年06月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：孟津县城关镇朱庄村卫生所，住所地：河南省孟津县城关镇朱庄村。负责人：朱希鹏。被执行人：孟津县城关镇朱庄村村民委员会，住所地：河南省孟津县城关镇朱庄村。负责人：朱亚静。被执行人：朱希鹏，男，1978年09月03日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行朱聚宝、王素花、朱可柯、朱单芳与朱书海、孟津县城关镇朱庄村卫生所、孟津县城关镇朱庄村村民委员会、朱希鹏医疗损害责任纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1246号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十一日书记员  梁 凯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1776号申请执行人：杨保东,男,1967年1月7日出生,汉族，农民,住单县。被执行人：杨玉玺，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人杨保东与被执行人杨玉玺民间借贷纠纷一案中，山东省菏泽市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2017）鲁17民终455号民事判决书和山东省单县人民法院于2016年11月19日作出的（2015）鲁1722民初2049号民事判决书均已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款153300元及相应利息。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月25日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1776号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权153300.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终455号民事判决书和山东省单县人民法院作出的（2015）鲁1722民初2049号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1923号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，董事长。 委托诉讼代理人：黄恩海，职员。 被告：刘子录，男，1960年12月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商银行）与被告刘子录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，2019年11月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告永吉农商银行的委托诉讼代理人黄恩海，被告刘子录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 永吉农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘子录给付永吉农商银行借款本金36000元，利息从2012年12月27日至2019年10月10日，计35299.68元，本息合计71299.68元;2.利息从2019年10月11日计算至贷款本金还清日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮30%，即11.7‰。事实和理由：刘子录于2012年12月27日在永吉农商银行所属的西阳支行(原永吉县农村信用合作联社西阳信用社)申请农户贷款一笔金额为38000元整，现余额为36000元整。借款期限2012年12月27日至2013年12月26日，用途：玉米生产资料，月利率9‰。贷款到期后刘子录没有按合同约定偿还此笔借款。因此永吉农商银行为保护自己合法的金融债权不受损失，依据《合同法》及《担保法》的有关规定,提起诉讼。 刘子录辩称，借钱事实存在，对于金额和利息没有意见，但是贷款的时间不是原告所说的那样，实际借款是2008年左右。2006年我们村董德和他媳妇养猪向原告借款，信贷员樊万军给出的主意，用五户联保能贷款十多万元，于是我就在这五户中帮忙贷款，我们给贷款，我们所有人当面说好了，连本带利他们两口子还，我们只是用名。2006年、2007每家贷了30000元，到年底董德还清了，2008年用我的名又贷款40000元，到12月还款的时候，董德媳妇找我一起去还款，这个40000元也还了。紧接着2008年12月份又贷了38000元，这一年我贷款了两次款。合同和凭证是我签的，但我这次办完手续没领着钱，等我找到樊万军问理由时，他说这笔是转贷，直接把钱给了董德夫妻。因为之前贷款都是现金先到我手，就这笔没给我，当时我就和樊万军说，钱没给我，以后别找我要。2009年这个钱还得接着贷，要是不贷款他们还不上，直到2012年董德夫妇一直在还利息，也没还上本金。综上，钱是我贷的，但是钱不是我借出去的，我不还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年12月27日，刘子录与永吉农商银行西阳支行（原永吉农村信用合作联社西阳信用社）签订借款合同，借款本金为38000元，月利率为9‰，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日。以上借款到期后，刘子录未按约定完全履行还款责任。另查明，刘子录曾于2019年3月31日偿还借款本金2000元，至起诉之日起至今，现尚欠本金36000元，利息35299.68元未偿还。 本院认为，依据现有证据，应认定刘子录同永吉农商银行签订的金融借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。刘子录应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约。永吉农商银行主张刘子录偿还借款本金36000元的理由成立，本院予以支持。永吉农商银行根据双方签订的《农户额度借款合同》中第五条第二款罚息利率的规定，向刘子录主张逾期还款责任，要求逾期利息按借款合同约定的利率上浮30%（即11.7‰）计算，有事实及法律依据，本院予以支持。刘子录主张该笔贷款实际发生的时间与永吉农商银行陈述的不符，以及自己并未在签订借款合同和贷款凭证后拿到此笔贷款的现金，针对该事实均未提供任何证据加以证明，本院无法采信。作为一个能够独立行使完全民事行为能力的成年人，对于自己对外签订的合同应该预知可能产生的风险，亦应承担相应的法律责任。刘子录表示其手中有董德夫妻给写的欠条，是其与董德夫妻之间的债权债权关系，因与本案无关，可另觅途径寻求救济。刘子录当庭核对证据时对于借款合同和贷款凭证上的签名均予以确认，且其曾于2019年3月31日向吉林永吉农村商业银行股份有限公司偿还2000元本金，以上事实均可视为其对该笔贷款行为的确认，故本院对于永吉农商银行主张刘子录承担偿还贷款本金及利息的要求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 刘子录于本判决生效后立即向吉林永吉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36000元，利息35299.68元，本息合计71299.68元（剩余利息自2019年10月11日起，以36000元本金为基数，按照月利率11.7‰计算至实际借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由刘子录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 冯 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员 李梦瑶
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更960号罪犯朱伟，男，1989年6月10日生,汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年4月7日，贵州省开阳县人民法院作出（2011）开刑初字第70号刑事判决，认定被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付执行（刑期自2010年12月2日起至2023年11月1日止）。此后至2017年12月28日前，朱伟获本院减刑二次，共计减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯朱伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯朱伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年5月的考核中获评一个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱伟减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11899号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：陈飞，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省南充市。 原告海马财务有限公司与被告陈飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告陈飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈飞支付贷款剩余本金26262.18元、利息729.02元（计算到2019年7月19日）、违约金6000元，共计32991.2元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD5HA065983”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2018年1月25日起至2020年1月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD5HA065983”）于2018年3月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2019年3月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告陈飞未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2018年1月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD5HA065983”）向原告借款60000元，借款期限为24个月，自2018年1月25日起至2020年1月25日止，还款方式为等额本息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年3月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金26262.18元、利息729.02元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金26262.18元、利息729.02元（计算到2019年7月19日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金26262.18元、利息729.02元、违约金6000元，共计32991.2元； 二、原告海马财务有限公司对被告陈飞名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD5HA065983”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50729号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王美艳，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，住黑龙江哈尔滨道外区北十八道街百年新城。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王美艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王美艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金46,330.20元，支付利息5,993.51元、逾期还款违约金14,897.81元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金46,130.20元，支付原告截至2019年11月17日的利息5,993.51元、逾期还款违约金14,897.81元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年7月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,130.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王美艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金46,130.20元；二、被告王美艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,130.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.26元，减半收取计476.63元，由被告王美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3745号 原告：于腾腾，女，汉族，1988年12月26日出生，住枣庄市峄城区。 被告：王星，男，汉族，1986年9月5日出生，住枣庄市市中区。 原告于腾腾诉被告王星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于腾腾及被告王星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于腾腾诉称，2013年5月1日，被告因经营资金周转紧张向原告借款3万元，7月23号借款1万元，承诺一个月内还清，到期后以没钱为由至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款4万元及利息，利息从借款之日计算至还款之日，同银行利率；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王星辩称，系其打的借条，给原告说从银行打款给被告，被告当时没有收到现金，被告如果收到现金就给原告打收到条了，而不是借条。原告说去找被告，被告就在村里住，原告没有找过被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条两份，内容分别为：今借于腾腾现金3万元，借款人王星，2013年5月1日。今借于腾腾现金1万元，借款人王星，2013年7月23日。被告认可借条系其所写，但没有收到借款。 本院认为，原告与被告之间的借款合同法律关系有借条为证，证据确凿，合法有效，本院认定被告收到原告两次借款4万元没有偿还。被告应当偿还原告借款4万元，并支付逾期利息，利息以4万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日即2019年7月18日起至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王星于本判决生效后十日内偿还原告于腾腾借款本金4万元，并支付逾期利息（逾期利息以4万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2019年7月18日起至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年十一月四日 书记员  孙 侠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李多根，男，1978年7月5日出生，回族，住安徽省寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李多银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李多银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李多银立即支付信用卡贷款余额55432.77元，暂时计算至2015年12月7日。其中，贷款本金为33939.76元，利息为7081.83元，滞纳金14411.18元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李多银承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月23日，李多银在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××51。李多银开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年12月7日已经发生贷款余额55432.77元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李多银至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李多银未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，李多银向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××51。李多银在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李多银，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月7日，李多银透支本金33939.76元、利息7081.83元，合计41021.59元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李多银向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李多银透支信用卡本金33939.76元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李多银支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李多银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年12月7日卡号40×××511的信用卡欠款本金33939.76元、利息7081.83元，合计41021.59元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告李多银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6218号原告上海威仕佳打印机技术有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1872室。法定代表人陈佳文，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘洲东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人李娜，女，1984年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第71783号关于第7682216号“POWERTECHNOLOGY及图”商标撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2018年4月26日。本院受理时间：2018年7月2日。开庭审理时间：2019年8月26日。被诉决定认为原告提交的证据不能证明复审商标在2013年8月9日至2016年8月8日期间进行了公开、真实的商业使用，故诉争商标应予撤销。原告诉称：一、诉争商标系原告独创使用多年的知名品牌，已具有多年的持续使用时间和宣传历史，已在社会上形成了非常高的显著性和影响力，该商标的注册应当予以维持；二、被诉决定认定事实错误，不利于保护商标当事人的利益，更不利于促进生产。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人在本案庭审前未提交意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7682216。3.申请日期：2009年9月8日。4.专用权期限至：2022年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第2类）：防挥发水彩颜料；印刷膏（油墨）；印刷合成物（油墨）；复印机用墨（调色剂）；复印机用调色剂（墨）；印刷机和复印机用调色剂盒（已填充）；计算机、打印机、文字处理机墨盒；激光打印机墨盒；喷墨打印机墨盒；复印机用碳粉。二、其他事实在商标评审阶段，原告向原商标评审委员会提交了如下证据：1.原告与上海新陆一房地产有限公司浦东丽思卡尔顿酒店签订的产品销售合同及销售发票；2.原告与上海新世界丽笙大酒店有限公司签订的产品销售合同及销售发票；3.原告与上海锦江饭店有限公司签订的产品销售合同及销售发票；4.原告与上海新浩隆房地产开发有限公司签订的租赁合同及发票；5.原告与上海波特曼丽嘉酒店签订的产品销售合同及销售发票；6.以诉争商标为主体内容的产品外包装盒图片；7.印刷有诉争商标图样的产品报价单；8.原告的产品宣传手册；9.印刷有诉争商标的工作服；10.印刷有诉争商标的名片、便签。在本案审理过程中，原告向本院补充提交了如下证据：1.银星宾馆销售合同、发票；2.原告与上海新陆一房地产有限公司浦东丽思卡尔顿酒店签订的合同与发票；3.原告与上海锦江饭店有限公司签订的合同、发票及双方收货送货单；4.原告与上海新世界丽笙大酒店有限公司签订的合同、发票、双方运货单和出货单；5.原告与上海金光外滩置业有限公司威斯丁大饭店的合同、出货单与收货单；6.原该与上海外高侨保宏大酒店有限公司的合同、发票、出货单与进货单；7.硒鼓委托加工合同、纸箱标贴加工合同、产品实物照片及商标简历；8.企业变更证明；9.资产负债表及完税发票。在本案开庭前，原告向本院提交了如下证据：1.原告与上海锦江饭店有限公司签订的合同、发票及双方收货送货单，内容均未显示诉争商标；2.原告与上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分工司签订的打印机保修及器材销售合同、发票，内容均未显示诉争商标；3.硒鼓委托加工合同、纸箱标贴加工合同与产品实物照片及商标简历；4.企业变更证明。原告在庭审中明确，其于庭前提交的4份证据中的证据证明1和证据2，能够证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上使用了诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标是否在指定期间即2013年8月9日至2016年8月8日进行了《商标法》意义上的使用。2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，对于注册商标连续三年停止使用的，商标局可以撤销该注册商标。一般而言，商标的使用应满足以下要件：应当是商标权人控制下的使用；使用时间必须是法定的三年期限；使用行为必须发生在我国法域范围内；使用必须是公开、真实、合法的商业性使用。《商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用，不仅包括商标权人自用，也包括许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用。判断商标是否实际使用，需要判断商标注册人是否有真实的使用意图和实际使用行为，仅为维持注册商标的存在而进行的象征性使用，不构成商标的实际使用。本案中，原告在商标评审阶段提交的证据多为自制证据，且合同、报价单、发票内容等证据中未显示诉争商标，显示有诉争商标的合同无法证明其使用在核定使用商品上，不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的第2类商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告在诉讼过程中提交的9份证据，多为打印机保修合同，对应发票为打印机技术服务费，合同页眉处的诉争商标并不足以证明诉争商标是使用在墨盒等核定使用商品上，且合同中原告所提供的商品多为佳能、威仕佳等其他品牌，并未显示诉争商标，不能证明诉争商标在核定使用的商品进行了使用。对于原告庭前提交的4份证据，本院认为，证据1、2的打印机保修及耗材销售协议书、发票均未显示诉争商标。虽然送货单中印有诉争商标，但并不足以证明交易商品的品牌与本案诉争商标对应。证据3，虽然原告提供了纸箱加工合同与印刷有诉争商标的纸箱图片，但其为自制证据且并不能直接证明诉争商标在商品上的直接使用。原告在庭后提交的意见中主张，原告出于策略考虑分别注册了“威仕佳”和“POWERTECHNOLOGY”商标，在实践中是合并使用，在相关市场中，“威仕佳”就是诉争商标，且“威仕佳”“POWERTECHNOLOGY”商标就是诉争商标和“威仕佳”商标的组合使用，本院认为，原告并未提交相关证据证明诉争商标与“威仕佳”具有一一对应的关系，对“威仕佳”的使用不能证明是对诉争商标的使用，故对于原告的相关主张本院不予支持。综上所述，在案证据并不能证明诉争商标在指定期间即2013年8月8日至2016年8月9日内在其核定使用的第2类商品上进行了真实、合法、有效的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海威仕佳打印机技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海威仕佳打印机技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月十四日法官 助理  余丛薇书 记 员  常婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21986号原告：谢晓强，男，1990年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔国杰，男，1992年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。负责人：李步。原告谢晓强与被告崔国杰、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年11月28日，谢晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢晓强撤诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十八日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇