陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2180号原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人席晓波，系该支行行长。委托代理人杨正国，陕西至正律师事务所律师。被告贺邦，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘智博，男，1986年9月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告贺星星，男，1979年11月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。被告郝俊侠，女，1982年3月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年8月15日根据长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的诉前保全申请，作出了（2019）陕0822财保68号民事裁定书，裁定冻结了贺邦在兴业银行榆林府谷支行账户XXXXXXXXXXXXXX0019（XXXXXXXXXXXXXX4390）、XXXXXXXXXXXXXX7111（XXXXXXXXXXXXXX9238），冻结了贺星星在兴业银行榆林府谷支行账户XXXXXXXXXXXXXX5414（XXXXXXXXXXXXXX9153），冻结了刘智博在兴业银行榆林府谷支行账户XXXXXXXXXXXXXX3014（XXXXXXXXXXXXXX5709）、XXXXXXXXXXXXXX9814（XXXXXXXXXXXXXX9611）。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行府谷河滨路支行”）与被告贺邦、刘智博、贺星星、郝俊侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨正国，被告贺邦、被告刘智博及其委托代理人赵宁、被告贺星星委托代理人张彤到庭参加诉讼，被告郝俊侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安银行府谷河滨路支行向本院提出诉讼请求：1.被告贺邦向原告偿还借款本金50万元，并以50万元为基数按照年利率5.22%支付从2018年6月29日至2019年6月28日的期内利息，按照年利率7.83%支付从2019年6月29日起至本金实际清偿之日止的罚息（扣除已付利息19226.44元）；2.被告贺星星、郝俊侠、刘智博对上述借款本息及实现债权所产生的费用承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费等原告因实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告贺邦、贺星星、郝俊侠、刘智博与原告签订了《个人借款合同》（下称“借款合同”）一份，约定被告贺邦向原告借款50万元，被告贺星星、郝俊侠、刘智博为该笔借款本息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及担保权益的必要费用等其他应付款项提供完全连带保证担保，保证期间为合同签署之日起至合同项下借款履行期届满之日二年止，借款期限从2018年6月29日起至2019年6月28日止，合同期内借款年利率为5.22%，逾期借款年利率为7.83%，按季结息，一次性还本。2019年6月28日，借款期限届满后，被告贺邦至今未偿还借款本息。综上所述，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，依法成立且有效。被告刘智博、贺星星、郝俊侠自愿为上述借款所产生的全部债务提供连带责任保证担保，所以对上述债务负有连带清偿责任。借款到期后，被告贺邦未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应立即履行还款义务，被告刘智博、贺星星、郝俊侠对此承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告贺邦辩称，原告起诉的是事实，无异议。被告刘智博辩称，本案原告所诉的借款关系是源于2015年的借款关系，涉案借款合同明确约定借款用途为借新还旧，实际上该笔借款是用于偿还2015年的借款了，在2015年的借款关系中，借款人贺邦的配偶也在相关合同上签字了，借款用途是房屋装修，当时借款人的配偶是长安银行府谷县支行的领导管理人员，被告刘智博对该笔借款是否符合相关法律规定，用途是否真实，是否存在原告管理人员利用职务之便骗取担保套取贷款等存在疑虑，因此，请求人民法院对案件事实进行调查。被告贺星星辩称，与被告刘智博的答辩意见一致。被告郝俊侠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的1号证据，证据形式合法，能够证实原、被告主体适格，本院予以确认；对2号证据，被告贺邦、刘智博、贺星星对其本人签名均无异议，能够证实原告与被告贺邦、刘智博、贺星星、郝俊侠签订借款合同的事实，本院予以确认；对3号证据，证据形式合法、内容客观真实，被告贺邦无异议，能够证实被告贺邦借款后，未返还本金，仅支付利息19226.44元，本院予以确认；对4号证据，证据形式合法，被告贺邦对其本人签名无异议，能够证实被告贺邦就涉案借款于2018年4月11日向原告提出申请的事实，予以确认。对被告刘智博提交的证据，能够证实2015年4月23日，原告与被告贺邦、刘智博、贺星星、郝俊侠及案外人田某某签订借款合同的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告贺邦以借新还旧为由向原告提出贷款申请。原告与被告贺邦、刘智博、贺星星、郝俊侠签订借款合同一份，约定被告贺邦作为借款人向原告借款50万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月28日止，年利率为5.22%，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即为7.83%，借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同约定取得的借款一次或分次划入借款人指定账户内，户名贺邦，账号XXXXXXXXXXXXXX6611，还款方式为按期还息一次还本，保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项。其中个人借款合同第一章第五条约定，借款利率见本合同附表第6项。第六条约定，罚息利率：见本合同附表第7项。第七条约定，本合同第一条至第六条的约定与经贷款人同意的借款借据有关内容不符的，以借款借据为准，借款借据为本合同不可分割的组成部分。原告在借款合同贷款人落款处签名、盖章，落款日期为2018年6月29日，被告贺邦在借款人落款处签名、捺印，落款日期为2018年6月11日，被告刘智博、贺星星、郝俊侠在保证人落款处签名、捺印，落款时间为2018年4月11日。2018年6月29日，原告发放50万元借款至被告贺邦指定的存款账户XXXXXXXXXXXXXX6611，并形成借款凭证一支，借款凭证记载年利率为5.22%。借款后，被告贺邦未返还本金，仅支付利息19226.44元。另查明，被告贺邦与案外人田某某于2017年4月28日登记离婚。2015年4月23日，长安银行府谷河滨路支行与贺邦、田某某、刘智博、贺星星、郝俊侠签订个人借款合同一份，约定贺邦、田某某向长安银行府谷河滨路支行借款50万元，田某某为共同借款人，保证人为贺星星、郝俊侠、刘智博，用途为住房装修，借款期限为12个月。借款到期后，借款人贺邦、田某某未履行还款义务，2016年，贺邦以借新还旧为由向长安银行府谷河滨路支行申请借款50万元，保证人为贺星星、郝俊侠、刘智博。2017年，贺邦再次以借新还旧为由向长安银行府谷河滨路支行申请借款50万元，保证人为贺星星、郝俊侠、刘智博。又查明，案外人田某某于2015年10月14日至2017年6月15日在长安银行府谷河滨路支行任职。本院认为，被告贺邦作为借款人向原告长安银行府谷河滨路支行借款，并签订借款合同的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，原告与被告贺邦之间形成了金融借款合同法律关系。借款后，被告贺邦未返还借款本金，故原告要求被告贺邦返还借款本金50万元的诉讼请求，应予支持。关于利息、罚息的诉讼请求，本案借款合同中双方对利息、罚息的约定与借据不一致，根据借款合同约定，应当以借据为准，即本案借款约定年利率为5.22%，未约定罚息利率，该约定不违反法律规定，应予保护，故被告贺邦应当以本金50万元为基数按照年利率5.22%支付自2018年6月29日起至本金实际清偿之日止的利息（执行中在应付利息中扣除19226.44元）。关于原告要求被告贺星星、郝俊侠、刘智博承担保证责任的诉讼请求，被告贺星星、郝俊侠、刘智博自愿为被告贺邦的上述借款本息承担连带保证责任，并在借款合同中以保证人的身份签名、捺印，虽然借款合同中贷款人、借款人、保证人的签名落款时间不一致，但保证人的签名时间与被告贺邦向原告提出贷款申请的时间一致，本案借款的用途是借新还旧，原借款时间为2015年4月23日，2016年至2018年，被告贺邦均以借新还旧为由向原告提出了贷款申请，保证人是贺星星、郝俊侠、刘智博，被告贺星星、郝俊侠、刘智博在本案借款合同中签名时对担保的金额、范围应当已经知情，被告刘智博并未提供证据证明原告与被告贺邦存在串通的事实，至于被告刘智博抗辩的案外人田某某利用职务之便骗取担保的意见，显然没有事实依据，案外人田某某在长安银行府谷河滨路支行任职是在2015年4月23日借款之后。故原告与被告贺星星、郝俊侠、刘智博之间的保证合同并不存在无效情形，现原告在保证期间及保证范围内向各担保人主张权利，被告贺星星、郝俊侠、刘智博的保证责任不能免除，被告贺星星、郝俊侠、刘智博承担保证责任后，有权向被告贺邦追偿。被告郝俊侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺邦于本判决生效之日起三十日内返还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金50万元，并以本金50万元为基数按照年利率5.22%支付自2018年6月29日起至本金实际清偿之日止的利息（执行中在应付利息中扣除19226.44元）。二、被告贺星星、郝俊侠、刘智博对本判决主文第一项中被告贺邦应承担的义务承担连带清偿责任。被告贺星星、郝俊侠、刘智博承担保证责任后，有权向被告贺邦追偿。三、驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，适用简易程序审理减半收取4500元，保全费3120元，共计7620元，由被告贺邦、刘智博、贺星星、郝俊侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年十月三十日书记员  张月