wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24215号原告：季艳祥，男，1986年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：孙贵来，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。被告：北京易鑫汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路26号院11号楼4层408。法定代表人：姜东，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震。原告季艳祥与被告孙贵来、被告北京易鑫汽车租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季艳祥到庭参加诉讼，被告孙贵来、易鑫公司、华安财保北京分公司经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季艳祥向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告车辆修理费16600元及本案诉讼费和公告费。事实和理由：2019年4月13日0时13分左右，原告驾驶×××尼桑天籁小客车行驶到西二环主路天宁寺桥上由南向北方向时，被同方向行驶的孙贵来驾驶的×××培新专项作业车追撞尾部。致使尼桑天籁小客车尾部严重损坏，培新专项作业车前部损坏。报警后，经交通民警现场勘查，裁定驾驶培新专项作业车的孙贵来负事故的全部责任，驾驶尼桑天籁小客车的季艳祥无责任。事后，尼桑天籁小客车开至修理厂维修，价格为16600元，经与当事司机孙贵来多次协商，孙贵来表示无力赔偿。原告与培新专项作业车主即本案被告易鑫公司沟通后表示，不愿意赔偿。故原告诉至法院主张权利。孙贵来未到庭答辩。易鑫公司提交书面答辩意见称：易鑫公司与孙贵来之间为融资租赁关系。2017年8月30日，易鑫公司与孙贵来签订《北京易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司将本案涉案车辆出租给孙贵来使用，月租金4988元，租期12个月。该合同约定出租方依约定为承租方提供车辆及该车行驶必备的法定证件，该承租车辆为上汽大通G10,2.0P自动精英版（金牌），发动机号H1SH2080042,车牌号为×××，出租给承租方本人使用，租赁期限12个月，每月为一期，同时签订汽车租赁合同补充协议，双方同意孙贵来有权随时解除合同，并以以下残值99153元购买车辆，但乙方须向甲方支付主合同下剩余总租金，车辆登记证书上登记人为北京易鑫汽车租赁有限公司。2019年4月13日，原告驾驶的车辆与本案涉案车辆发生追尾，此期间，涉案车辆处于孙贵来与易鑫公司所签《汽车租赁合同》约定租赁期限内，出租人已经向承租人实际交付了租赁车辆，在本案事故发生时，实际上是由承租人占有并且使用的。根据《汽车租赁合同》4.1条，出租方为租赁车辆购置了相关保险，承租方可享受出租人购买基本保险的相关保险保障，同时承担相应责任。易鑫公司在合同租赁期间，于2017年3月26日购买了交强险，于2017年9月4日购买了机动车商业险，除此之外，由承租人为车辆购买保险或续保，因此，该车辆保险应由承租人孙贵来购买。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条，因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。据此可知，只要机动车所有人对损害结果的发生没有过错，就不需要承担赔偿责任，所以易鑫公司在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。华安财保北京分公司提交书面意见称，不同意原告的诉讼请求，孙贵来的交强险限额已经用尽。经审理查明，2017年8月30日，易鑫公司与孙贵来签订《北京易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司将本案涉案车辆出租给孙贵来使用，月租金4988元，租期12个月。承租车辆车牌号为×××。合同还约定，出租方为租赁车辆购置了相关保险，承租方可享受出租人购买基本保险的相关保险保障，同时承担相应责任。易鑫公司在合同租赁期间，于2017年3月26日购买了交强险，于2017年9月4日购买了机动车商业险。期限均为一年。易鑫公司与孙贵来同时签订汽车租赁合同补充协议，双方同意孙贵来有权随时解除合同，并以以下残值99153元购买车辆，但乙方须向甲方支付主合同下剩余总租金，车辆登记证书上登记人为北京易鑫汽车租赁有限公司。2019年4月13日0时13分左右，季艳祥驾驶×××尼桑天籁小客车行驶到西二环主路天宁寺桥上由南向北方向时，被同方向行驶的孙贵来驾驶的×××培新专项作业车追撞尾部。致使尼桑天籁小客车尾部严重损坏，经交通民警现场勘查，认定孙贵来负事故的全部责任。×××尼桑天籁小客车产生维修费用16600元。另查，事故发生时，×××培新专项作业车在华安财保北京分公司上有交强险。上述事实，有交通事故认定书、《北京易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、补充协议、发票、汽车维修施工单（代结算单）、保险单、车辆保险信息查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。季艳祥为证明所诉事项，向本院提交如下证据：1、发票；2、汽车维修施工单（代结算单）；3、交通事故认定书；4、车辆保险信息查询结果。三被告均未到庭发表质证意见。被告易鑫公司提交以下证据：1、机动车信息登记本照片及车辆交接单照片；2、被告孙贵来身份证及驾驶证照片；3、汽车租赁合同及补充协议；4、交强险保单及其他险种保单。原告对证据2和证据4真实性予以认可，对证据1和证据3不认可，称与自己的赔偿事项无关。本院认为，孙贵来负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在华安财保北京分公司投保有交强险，故季艳祥的合理损失应先由华安财保北京分公司在保险限额内进行理赔，其余部分应由孙贵来承担。而孙贵来在华安财保北京分公司的交强险限额已经用尽，故原告所诉全部损失应由孙贵来承担。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，易鑫公司虽是涉案车辆的所有人，但其对交通事故发生并无过错，故原告季艳祥的损失应当由车辆使用人孙贵来承担。原告季艳祥要求被告孙贵来支付车辆修理费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙贵来、易鑫公司、华安财保北京分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙贵来给付原告季艳祥车辆修理费16600元；二、驳回原告季艳祥其他诉讼请求。如果被告孙贵来未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告孙贵来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  甘源远人民陪审员  李桂清二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2256号原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行法定代表人：梁飞地址：河北省保定市。委托代理人李旭、吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告马淑萍，女，1970年3月15日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告马淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告马淑萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉称，2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为惠商卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。截至原告起诉之日，被告信用卡逾期已数日，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金7268.59元、逾期还款违约金421.39元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月5日为1646.78元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息还清之日止），以上暂共计：9336.76元；判令本案诉讼费由被告承担。被告马淑萍未提交书面答辩。经审理查明，2012年12月13日被告马淑萍从原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处经申请办理了金穗惠商卡一张，信用卡额度为7400元。信用卡领用合约中载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付该现金交易贷款的利息。持卡人未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告将信用卡激活后多次使用该卡进行取现、消费等交易，截止到2019年3月5日，被告使用该信用卡透支本金7268.59元，产生利息1646.78元，逾期还款违约金421.39元，上述欠款经原告多次催要至今仍未偿还，故成诉。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告银行流水、被告账户信息截屏及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告马淑萍从原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处申请了中国农业银行信用卡，原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，应按约定给付原告信用卡透支本金7268.59元、逾期违约金421.39元及至全部清偿之日止的利息（截止到2019年3月5日的利息为1646.78元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部还清止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告马淑萍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行信用卡透支本金7268.59元、逾期违约金421.39元及至全部清偿之日止的利息（截止到2019年3月5日的利息为1646.78元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马淑萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  王 腾二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 铁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70912号原告：王湘彬，男，1958年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。原告王湘彬与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称福贡利佳公司）、财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王湘彬向本院提出诉讼请求：1.判令福贡利佳公司偿还借款本金100万元并支付自2019年5月1日按年利率12.8%的标准计算至实际偿还之日的利息；2.判令财富大管家公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月19日，我与福贡利佳公司签订《债权服务合同》，约定福贡利佳公司向我借款100万元，借款期限自2018年12月19日至2019年12月18日止，年收益为12.8%。当日，财富大管家公司出具《履约担保函》。现福贡利佳公司、财富大管家公司无力偿还借款及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王湘彬的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王湘彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淼
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4473号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：陈文翔，男，1969年10月10日出生，汉族，住海口市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告陈文翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼。被告陈文翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金29994.44元、利息3280.03元、违约金7069.12元，合计40343.59元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年8月14日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度30000元。被告激活后使用该信用卡消费29994.44元。自2018年4月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29994.44元、利息3280.03元、违约金7069.12元，合计40343.59元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表；2.海口农商银行信用卡领用合约；3.海口农商银行信用卡收费标准；4.信用卡交易明细；5.信用卡催收历史记录；6.签约照片；7.逾期客户资金构成表；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月11日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金29994.44元、利息3280.03元、违约金7069.12元。 另查明，因被告下落不明，原告产生了公告费92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈文翔于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金29994.44元、截至2019年2月27日的利息3280.03元、违约金7069.12元，合计40343.59元； 二、被告陈文翔于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808.6元，由被告陈文翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢109号申请执行人潘海亚，女，汉族，1982年1月17日生，住所地常州市天宁区。被执行人陈文，男，汉族，1986年10月23日生，现住所地常州市。被执行人常州市众盼立体车库发展有限公司，住所地常州市。被执行人常州市源森置业咨询有限公司，住所地常州市新市。被执行人徐民华，女，汉族，1982年1月17日生，户籍地常州市武进区。被执行人常州市丰岛置业有限公司，本市。申请执行人潘海亚诉被执行人陈文、常州市众盼立体车库发展有限公司、常州市源森置业咨询有限公司、徐民华、常州市丰岛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）钟民二初字第129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘海亚依据生效的民事调解书向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案执行。执行过程中，申请人潘海亚书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2009）钟民二初字第129号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：钱金华审判员 ： 丁 淼二〇一九年十一月二十九日书记员 ：吴怡雯相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1129号 申请执行人武凤英，女，汉族，1969年8月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温文义，男，汉族，1964年7月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人武凤英与被执行人温文义民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初1578号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年06月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款27600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月06日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，先查明被执行人温文义名下的房产有查封，暂无法处置；被执行人名下的车辆现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1129号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶继虎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18359号原告：朱广英，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蓝宝萍，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市大鹏新区。被告：张凯，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区，公民身份号码×××。被告：北京雅萱货运中心，经营场所北京市大兴区礼贤镇小刘各庄晓光路西二条11号，统一社会信用代码92110115MA00MQYH3G。经营者：王志义，男1973年10月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住该处，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道一号院2号楼四层401，402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告朱广英与被告张凯、北京雅萱货运中心（以下简称雅萱货运中心）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱广英之委托诉讼代理人蓝宝萍、被告雅萱货运中心之负责人王志义到庭参加诉讼。被告阳光保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广英向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告车辆维修费4058元、租车费2520元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日16时20分许，在北京市顺义区通顺路窑坡村路段，张凯驾驶车号为×××（注册所有人：雅萱货运中心）/×××（注册所有人：张志民）重型半挂牵引车/重型平板半挂车由北向南行驶，适有蓝宝萍驾驶登记在朱广英名下车号为×××小客车由北向南行驶，张凯驾驶的车辆右后部与蓝宝萍监事车辆左侧相剐蹭，后蓝宝萍驾驶的车辆右前部与马路牙子相接触，造成原告车辆受损。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张凯负全部责任，蓝宝萍无责任。经查，车号为×××车辆在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告雅萱货运中心辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆投保交强险和商业三者险，原告损失应当由保险公司赔偿。被告阳光保险公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：认可事故事实及责任认定。车号为×××车辆事发时在其公司投保交强险，其公司已在财产限额内支付三者维修厂2000元，不应再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：认可事故事实及责任认定。车号为×××车辆事发时在其公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。由法院依法核实驾驶员货运从业资格证，及半挂车是否投保商业三者险，若无此证其公司不同意承担赔偿责任，若半挂车投保商业三者险则扣除交强险部分后应由其公司与半挂车的商业三者险承保公司共同承担损失。租车费属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。被告张凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年4月3日16时20分许，在北京市顺义区通顺路窑坡村路段，张凯驾驶车号为×××（注册所有人：雅萱货运中心）/×××（注册所有人：张志民）重型半挂牵引车/重型平板半挂车由北向南行驶，适有蓝宝萍驾驶登记在朱广英名下车号为×××小客车由北向南行驶，张凯驾驶的车辆右后部与蓝宝萍监事车辆左侧相剐蹭，后蓝宝萍驾驶的车辆右前部与马路牙子相接触，造成原告车辆。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张凯负全部责任，蓝宝萍无责任。朱广英称事发后将受损车辆送往北京千益恒通汽车修理有限公司进行修理并支付修理费4058元，提交了修理费发票及维修项目清单予以佐证。对于交通费，朱广英称该费用为车辆维修过程中发生的替代性交通费用。雅萱货运中心称与张凯之间为合伙关系，涉诉车辆由雅萱货运中心出资，由张凯进行驾驶，所得经营收益由双方平分。太平洋保险公司主张间接损失商业三者险不予赔付，但未提交相关证据证实其主张。车号为×××车辆事发时在阳光保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、发票、修理项目清单、汽车租赁协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳光保险公司、太平洋保险公司仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张凯负事故全部责任，且阳光保险公司已赔付2000元，故对于朱广英因此事故造成的合理损失，应扣除阳光保险公司赔付的2000元后，由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由张凯、雅萱货运中心共同赔偿。关于车辆修理费，原告提交了发票及修理项目清单证实，本院予以支持。关于原告主张的租车费实为替代性交通工具费，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。经过庭审质证，本院审核确认朱广英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费4058元，替代性交通工具费2520元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱广英4578元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告朱广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱广英已预交），由被告张凯、北京雅萱货运中心共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告朱广英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执883号 申请执行人:汪小龙，男，1984年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：张美华，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人汪小龙根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初187号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张美华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年11月13日已执行0万元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5473号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：李忠儒，系该行平原支行客户经理。 被执行人：张财善，男，1959年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张红，男，1984年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张财善、张红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0702民初5834号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张财善偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，承担利息15093.83元，合计45093.83元（利息计算截止2018年4月12日），应于本判决生效之日两个月内履行完毕，并利随本清；二、被告张红对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告张红履行保证责任后有权向被告张财善追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告张财善负担，被告张红负连带责任。公告费400元，由被告张财善、张红共同负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费及公告费不再退还。由于被执行人张财善、张红未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年5月16日、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年5月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月5日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年9月30日，本院调查了解到被执行人张财善、外出打工，张红下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的46421.83元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 朝
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执946号之四 申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人赵晨，男，汉族，1988年1月出生，住枣庄市山亭区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初1309号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晨光大银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十一月五日 书记员  王红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13666号原告：高群。原告：廖秀平，男，1964年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。被告：徐宝英，女，1957年10月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：薛万俊，女，1990年9月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告高群、廖秀平与被告徐宝英、薛万俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因无法向被告徐宝英、薛万俊送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告廖秀平及两原告共同委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼，徐宝英、薛万俊经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高群、廖秀平向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还两原告180万元；2.要求两被告以180万元为基数，按月利率1.5%的标准，共同支付两原告自2018年12月5日起至实际清偿日止的利息；3.要求两被告共同支付两原告律师费1.8万元；4.要求对徐宝英、薛万俊名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋实现抵押权。事实和理由：两原告在金融博览会上了解到顺瑶投资(上海)有限公司(以下简称顺瑶公司)，被告薛万俊表示其要创业，需要资金，其母亲徐宝英同意作为共同借款人，并同意以两被告名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记，后原被告通过顺瑶公司撮合，达成借款协议，约定两原告共同向两被告出借钱款180万元，其中高群出资100万元，廖秀英出资80万元，2018年9月5日，两原告分别履行了出资义务，原被告共同签订了房地产借款抵押合同，合同约定借款利息为1.5%每月，并办理了抵押登记，当日两被告又分别向两原告出具了借条及收条。借款发生后，两被告向两原告支付了三个月的利息，之后再无任何还款，原告曾通过顺瑶公司及自行至被告家中催讨，但被告一直没有还款，后来原告便无法联系被告。两原告要求两被告共同向两原告承担诉请中的责任，所得款项具体在两原告之间如何分配，由两原告自行协商解决。徐宝英、薛万俊未答辩。本院认定事实如下：2018年9月5日，两原告作为出借人(抵押权人)，两被告作为借款人(抵押人)双方签订房地产借款抵押合同一份，合同约定两被告因生意周转向两原告借款180万元，借款期限为6个月自2018年9月5日起至2019年3月4日止，月利率为1.5%，两被告以名下上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，抵押金额180万元，抵押范围包括借款本息、违约金、抵押相关费用及律师费等，实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原被告对涉案房屋办理抵押登记。2018年9月5日，高群向薛万俊转账100万元，廖秀平向薛万俊转账80万元，合计180万元。同日，两被告分别向高群出具100万借条及收款确认书一份，向廖秀平出具80万元借条及收款确认书一份。薛万俊分别于2018年9月5日、10月4日、11月4日向两原告付息三次，每次向高群支付1.5万元，向廖秀平支付1.2万元。两原告为本案诉讼，支付律师费1.8万元。上述事实，除当事人陈述外，另有房地产借款抵押合同、借条、收款确认书、银行转账凭证、房地产权证书、抵押权证书、顺瑶公司投资咨询合同、律师合同及发票等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立应满足当事人双方存在借款合意及出借人实际交付借款两个构成要件，两原告提交的房地产借款抵押合同及借条能够证明两被告与两原告之间形成了180万元的借贷合意，在案银行凭证证明两原告于2018年9月5日合计向两被告交付180万元，但因为被告于收款当日即向两原告支付了首期利息，存在预扣利息的情况，故被告借款当日支付的利息应从借款本金中扣除，故本院确认两原告与两被告借款金额为177.30万元。两原告另要求两被告支付借款利息，有相应的合同依据，利率标准未超过法定上限，本院予以支持，除当日被告的付款外，被告另向原告支付两笔利息合计5.4万元，应在被告应付利息中予以扣除。原被告在合同中对律师费的承担有明确约定，本院予对律师费的诉请予以支持。两被告以自有房产对借款进行抵押，并办理抵押登记，原告抵押权合法生效，故原告要求实现抵押权的诉请应予支持。两被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、徐宝英、薛万俊于本判决生效之日起十日内共同归还高群、廖秀平借款177.30万元；二、徐宝英、薛万俊于本判决生效之日起十日内以177.30万元为基数，按月利率1.5%的标准，共同支付高群、廖秀平自2018年12月5日起至实际清偿日止的利息(扣除已经支付的5.4万)；三、徐宝英、薛万俊于本判决生效之日起十日内共同支付高群、廖秀平律师费1.8万元；四、如徐宝英、薛万俊未按上述判决限定的期限支付上述费用，高群、廖秀平有权以上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,162元，由徐宝英、薛万俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  祝建伟人民陪审员  陈国元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再69号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：马震凯，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告：徐玲，女，1989年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原审原告陈崇林因与原审被告马震凯、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）苏0412民初5451号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初5451号民事判决；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19184号原告：上海天灵真空开关有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：高某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵某某，男。被告：上海天灵泰格电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。原告上海天灵真空开关有限公司与被告上海天灵泰格电器设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高某某及委托诉讼代理人邵某某、被告委托诉讼代理人奚旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款1,100,000元；2、判令被告偿付自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以1,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：2016年10月12日至2017年8月1日间，原告先后与被告签订了九份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供断路器及附件。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，并全额开具了发票，但被告收货后未全额付款。2018年6月，被告向原告出具了付款计划，确认尚欠原告价款1,506,850元，并承诺自该月起每月向原告给付不低于100,000元的价款等。后被告于同年6月至9月支付了价款共计406,850元，其余价款至今未付。原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起了诉讼。被告辩称，原、被告间发生买卖业务往来属实，至今被告确尚欠原告价款，但由于被告方的相关人员已离职，且被告经营管理较混乱，故无法确认具体的欠款金额，由法院依法作出认定。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《工业品买卖合同》九份，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对合同的标的、价格、结算方式、违约责任等作了约定；2、送货单九份及上海增值税专用发票二十份，证明原告已按约向被告交付了货物，并全额开具了发票；3、被告于2018年5月出具、6月传真给原告的付款计划一份，证明被告确认尚欠原告价款1,506,850元，并承诺了付款计划；4、付款凭证四份，证明被告于2018年6月至9月向原告给付了价款共计406,850元。被告未提交证据材料。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并结合被告的答辩及质证意见，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》均合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告作为买受人收货后理应按约及时给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款1,100,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告于2018年6月确认尚欠原告价款，并承诺自该月起每月向原告给付不低于100,000元的价款后，仅于同年6月至9月向原告给付了部分价款，故原告主张自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以被告尚欠的本金1,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海天灵泰格电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天灵真空开关有限公司价款1,100,000元；二、被告上海天灵泰格电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天灵真空开关有限公司自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以本金1,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,350元，由被告上海天灵泰格电器设备有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十一月八日书记员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25586号原告：张懿，女，1992年11月9日出生。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：中远恒信实业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡沁。原告张懿与被告中远恒信实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。被告中远恒信实业集团有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张懿向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款87,533.46元。事实和理由：原告于2018年1月1日入职被告处，担任CEO助理一职。双方签订期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。在任职期间，原告因工作需要经常出差或参加业务招待，并垫付相关费用。原告填写了相应的报销申请，并经总裁及财务负责人审批。但被告迟迟不予支付。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告中远恒信实业集团有限公司经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。原告为证明其主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；3、费用报销表格(自制)、日常费用报销汇总表、差旅费报销清单、航空运输电子客票行程单、发票、市内交通费明细单、火车票，证明原告已垫付87,533.46元；4、原告名下招商银行信用卡对账单、增值税发票，证明原告除现金支付外均通过信用卡刷卡方式垫付相关费用；5、报销款支付承诺函，证明被告于2019年5月6日向原告出具承诺函承诺于2019年5月31日前支付原告87,533.46元，但被告至今未予支付。因被告未到庭，根据原告的陈述和提供的证据，本院查明事实如下：原告于2018年1月1日进入被告处工作，担任CEO助理，双方签订期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同。《报销款支付承诺函》载明：“兹有陈文翰、张懿两人，曾系我司中远恒信实业集团有限公司的员工，现二人均已离职。二人在职期间，因出差、商务招待、办公食宿等工作事务共垫付支出费用107,164.72元，其中，陈文翰支出19,631.26元，张懿支出87,533.46元。我司确认，上述107,164.72元均为符合我司规定的因工支出，我司应当予以报销。但由于我司近日资金紧张，故作出如下承诺：一、我司将于2019年5月31日前将上述费用全额支付给陈文翰、张懿。二、若到期未能支付的，愿意按照日万分之一的利率来承担逾期付款违约金。三、因本承诺的履行发生任何异议或者纠纷的，陈文翰、张懿两人可到我司实际办公地址所在地法院即上海市静安区人民法院提起诉讼。特此承诺”上述《报销款支付承诺函》上加盖有内容为“中远恒信实业集团有限公司XXXXXXXXXXXXX”的印章。该印章内容与加盖在双方劳动合同上的印章内容一致。2019年3月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款87,533.46元。2019年5月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第660号仲裁裁决，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服，诉至法院，提出如上诉请。审理中，原告称，被告的报销流程为实际报销人或其助理制作差旅费报销清单、日常差旅费报销汇总表及相应明细附发票原件，并将上述材料交给财务、部门负责人及董事会审批，经董事会审批后，被告支付相应报销款。本案涉及的款项由本案原告垫付，另案﹝(2019)沪0106民初25589号﹞涉及的款项由另案原告陈文翰垫付。因张懿系陈文翰的助理，故上述两案所涉款项均由张懿进行申请。上述申请已获部门负责人陈文翰及财务总监蔡震审批同意，因被告资金紧张，故被告的董事会一直未对上述申请进行审批。后涉诉，故原告将日常费用报销汇总表、差旅费报销清单及相应原始凭证等原件取回并提交法院作为证据。后另案原告陈文翰向被告的母公司融钰集团股份有限公司的人力资源总监邢慧鑫说明情况。被告向本案原告和另案原告陈文翰出具加盖公章的《报销款支付承诺函》，但被告至今未予支付。本院认为，关于原告要求被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款的诉请，原告称，原告因工作事务于2018年8月1日至2018年12月31日期间共垫付款项87,533.46元。本院认为，因被告签章(该印章内容与双方劳动合同上加盖的印章内容一致)的《报销款支付承诺函》明确载明被告将于2019年5月31日前支付原告因出差、商务招待、办公食宿等工作事务垫付的费用共计87,533.46元，且上述金额与经财务负责人和/或陈文翰审批同意的日常费用报销汇总表以及相关原始凭证能相互印证，故对于原告上述陈述，本院予以采纳。被告经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。综上，本院认为，《报销款支付承诺函》所载原告垫付款项金额与原告垫付款项基本事实相吻合，该承诺函系被告真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告理应自觉履行。被告至今尚未支付原告上述款项显属不当，现原告要求被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款87,533.46元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中远恒信实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张懿2018年8月1日至2018年12月31日期间的报销款87,533.46元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，均由被告中远恒信实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅审 判 员  谢 君人民陪审员  施立富二〇一九年十一月十二日书 记 员  戴志洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1072号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田伟，男，1986年6月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月31日被羁押，次日被拘留，同年10月1日被取保候审。被告人郑建龙，男，1990年11月19日出生于福建省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住北京市顺义区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月31日被羁押，次日被拘留，同年10月1日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1058号起诉书指控被告人田伟、郑建龙犯开设赌场罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人田伟、郑建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年6月，被告人田伟伙同被告人郑建龙通过微信从褚某1（另案处理）处获得“皇冠网”代理账号，为赌博网站担任代理并接受林某1等人投注，赌资数额累计1494019元，获得代理费用8984元。2018年8月31日，被告人田伟、郑建龙被公安机关抓获。公诉机关认为被告人田伟、郑建龙具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对二被告人均在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。被告人田伟、郑建龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、电话查询记录、常住人口信息查询打印表、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、搜查录像、检验报告、证人褚某1、褚某2的手机恢复数据情况、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、证人褚某1、盛某、赵某、叶某、褚某2、桂某、林某1、崔某、郑某、白某、林某2、何某、刘某1、刘某2、宣某、徐某、曹某、李某、梁某、孟某、马某、于某、陈某1、陈某2、燕某的证言、被告人田伟、郑建龙的供述和辩解予以证实，足以认定。本院认为：被告人田伟、郑建龙开设赌场，情节严重，二被告人的行为均扰乱了社会管理秩序，已经构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人田伟、郑建龙犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田伟、郑建龙到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人田伟、郑建龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人田伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人郑建龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、追缴被告人田伟、郑建龙的违法所得人民币八千九百八十四元，追缴后予以没收；四、在案扣押的笔记本电脑二台、主机一台、手机二部退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢595号申请执行人：杨治明，男，汉族，1949年3月24日出生，住天津市滨海新区。被执行人：滕先强，男，汉族，1985年2月7日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月18日恢复执行申请执行人杨治明与被执行人滕先强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人的申请债权为52741元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月25日向被执行人发出限制消费令,2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，查封被执行人名下汽车一辆，未能实际控制，无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十一月二十五日书记员  王翔宇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初5704号原告：李有海，男，1957年5月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：马广田，男，1965年2月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：万声举，男，1963年9月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周国伟，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁盛超，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。第三人：刘永林，男，1970年12月5日生，汉族，住仪征市。原告李有海与被告马广田、万声举、第三人刘永林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有海的委托诉讼代理人吴春龙，被告马广田及其委托诉讼代理人赵广明，被告万声举及其委托诉讼代理人丁盛超到庭参加诉讼，第三人刘永林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失计人民币363042.32元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，被告马广田安排原告到被告万声举家做瓦工，在屋面做工过程中因吊机旋转将原告及另二人刮倒摔至地面受伤，原告伤势严重，被告马广田叫了救护车并护送原告到苏北医院治疗。后被告马广田垫付了部分医药费。现请求被告承担赔偿责任。其提供的证据有：入、出院记录，各类报告单，医疗费票据，鉴定报告等。被告马广田辩称，原告受雇于被告马广田并受伤是事实；原告受伤，其本人及被告万声举均具有一定过错，应当承担相应赔偿责任；原告受伤后，被告马广田已经垫付了医疗费等相关费用100783.75元，并给付原告现金5000元，请求在本案一并处理；原告所主张的赔偿金额部分项目过高或不实，请求法院依法认定。其提供的证据有：接出警记录一份，垫付的医疗费票据、收据等。被告万声举辩称，我方与原告不存在雇佣关系，原告的损伤以及其他案外人的损伤，应该由其雇主承担赔偿责任。我对危房进行大修，经市相关部门确认并公示，手续合法。且对二层以下民用房屋进行大修，不需要资质，故我方的选任没有过错，我方不应承担责任。其提供的证据有：接出警登记表一份，建房承包合同一份。第三人刘永林未作陈述，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告马广田授权其弟马广庆与被告万声举签订建房承包合同，合同签订后，被告马广田作为承揽人雇佣原告李有海等人进行施工。2015年6月11日，原告李有海、曹玉田（另案原告）站在二楼土吊机上配重，第三人刘永林运行土吊机，在土吊机吊起水泥等重物上升过程中，因土吊机配重不足，导致土吊机翻倒，致使三人从二楼坠地，不同程度受伤。经本院委托鉴定，原告李有海分别构成八级伤残、十级伤残，其伤后误工期为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。事故发生后，被告马广田垫付了医疗费98330.75元，轮椅费663元，四次救护车费1790元，给付原告现金5000元，合计垫付105783.75元。上述事实，有接处警登记表、鉴定意见书、医疗费票据、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告马广田个人之间形成劳务关系，原告因提供劳务受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应责任。被告马广田作为接受劳务一方，应当对原告进行安全教育、管理和监督，应当为原告配置必备的安全装备，应当在工地设置必要的安全网等安全设施，应当使用符合要求的吊机和有资质的吊机操作员，但被告马广田均未能提供证据予以证明，故被告马广田对事故的发生存在较大过错，应承担70%的赔偿责任。原告作为提供劳务者一方，工作时未佩戴安全帽，在二楼作业时未系安全带，且作为完全民事行为能力人，应当认识到使用土吊机作业违规且存在安全风险，仍站在土吊机上配重而受伤，原告自身存在过错，应自负30%的责任。被告万声举对其自住的危房大修，已经相关部门确认并公示，危房原为一层两间二层一间，大修后仍为一层两间二层一间，该房的用地是真州镇五一村的集体土地通过统一划拔变为国有（“城中村”），并非城市国有出让土地，在该土地上大修二层以下自住房屋，承揽人无需资质，故作为定作方的被告万声举选择具有多年建筑经验的被告马广田作为承揽方，进行房屋大修，在选任上并无过错，且原告未能举证证明被告万声举存在指示方面的过错，故原告要求被告万声举承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。就原告的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案证据，分别认定为：医疗费114918.07元（原告支出14134.32元，被告马广田支出100783.75元），被告马广田认为2018年7月19日至24日的治疗与原告事故受伤没有关系，本院认为，原告受伤后，治疗、检查、诊断连续，应当认定该期治疗与原告受伤直接关联；护理费4650元（住院55天，每天80元，出院护理5天，每天50元）；住院伙食补助费2200元（住院55天，每天40元）；营养费2700元（90天，每天30元）；误工费27000元（180天，双方认可每天150元）；交通费本院酌定400元；残疾赔偿金263376元（原告为职业瓦工，其生活来源为非农业，故应按城镇标准计算：47200元×18年×31%）；精神损害抚慰金本院酌定10000元；鉴定费4175元。综上，原告损失合计429419.07元，被告马广田赔偿原告300593.35元，被告马广田垫付的105783.75元应予以扣减，扣减后被告马广田尚需赔偿原告194809.60元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马广田于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有海194809.60元；二、驳回原告李有海要求被告万声举承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告李有海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元，由原告李有海负担3126元，由被告马广田负担3620元。原告李有海于本判决生效之日起十日内向本院交纳2926元（预交200元已抵扣）；被告马广田于本判决生效之日起十日内向本院交纳3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  顾 华人民陪审员  李新星二〇一九年十一月五日书 记 员  周 瑾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5394号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人戴双龙,男，汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5679号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行戴双龙追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人戴双龙列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。经查询，被执行人戴双龙无有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5679号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3164号 原告：梨树县盛鑫农牧专业合作社，住所地梨树县。 法定代表人：仵壮，该社理事长。 被告：白静，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：韩春梅，女，1979年5月25日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：高宝，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住所地梨树县。 原告梨树县盛鑫农牧专业合作社(以下简称盛鑫合作社)与被告白静、韩春梅、高宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。仵壮到庭参加诉讼，白静、韩春梅、高宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛鑫合作社诉称，白静与韩春梅系夫妻关系。2016年12月2日，白静在我社贷款人民币20000元，投放方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率12.00‰，贷款为家庭贷款，用于购买种子。贷款到期日为2017年12月2日，高宝是此笔贷款的保证人。贷款到期后，我社信贷员多次向白静、韩春梅、高宝催收贷款，白静、韩春梅、高宝至今未予偿还。我社提起诉讼，要求白静、韩春梅立即偿还贷款本金20000元，利息7780元（计算至2019年1月11日），本息合计27780元。高宝对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，案件受理费由白静、韩春梅负担。 白静、韩春梅、高宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：白静、高宝系盛鑫合作社社员。2016年12月2日，盛鑫合作社与白静签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字［BZ2016］第0027号，白静为借款人，高宝为保证人，韩春梅在该合同中借款人配偶处签名捺印。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日，盛鑫合作社按约定向白静发放借款20000元，贷款发放凭证编号为DK16000055，借款期限一年，起息日期2016年12月2日，到期日期2017年12月2日，月利率12.00‰，逾期利率18.00‰(12.00‰+12.00‰×50％)，借款用途为种植，结息方式为利随本清。借款到期后，白静、韩春梅未予偿还，高宝未承担保证责任，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，社员入社申请书，社员保证担保借款合同，白静、韩春梅、高宝户口本复印件，社员投放金发放凭证，利息计算清单，梨树县沈洋镇后太平村治保委员会出具的证明一份及盛鑫合作社的相关陈述。 本院认为：白静因种植，与盛鑫合作社签订社员保证担保借款合同，在盛鑫合作社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，白静偿还借款时，应一并给付相应利息，盛鑫合作社要求白静偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。韩春梅在借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为白静、韩春梅夫妻关系存续期间的共同外债，韩春梅对此笔借款应承担共同偿还责任。盛鑫合作社在保证期间内，向高宝主张权利，高宝作为此笔借款的保证人，应承担连带保证责任。白静、韩春梅、高宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告白静、韩春梅偿还原告梨树县盛鑫农牧专业合作社借款本金20000元及利息(借期内利息以20000元为基数，按月利率12.00‰，自2016年12月2日起计算至2017年12月2日止；逾期利息以未偿还本金为基数，按月利率18.00‰，自2017年12月3日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。 二、被告高宝对上述借款的偿还承担连带保证责任。被告高宝承担保证责任后，有权向被告白静、韩春梅追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元由被告白静、韩春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17562号原告：高丽华，女，1996年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈建兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住山西省文水县南武乡北明阳村古楼区。原告高丽华与被告陈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽华到庭参加诉讼。被告陈建兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款32340元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，陈建兵从我处借走人民币32340元，帮其垫付广告费用，并有微信聊天记录及支付宝转账记录为证。双方约定一周后还款，然而到了还款日期，陈建兵以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。为了自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。陈建兵未作答辩。高丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年2月25日，高丽华通过支付宝向陈建兵转账32340元。2018年3月5日，高丽华与陈建兵聊天记录显示，高丽华：“咱们的款您这边方便的话可以先给我安排一部分陈总。”陈建兵：“没问题，只要进单就给你解决。”高丽华：“不进单就不解决了？我们在努力，资源也需要一个积累的过程。”陈建兵：“哈哈，你说可能不进单吗，我是说最近。”2018年3月8日，高丽华：“陈总，您什么时间能先给我打一部分？还是月底一起打我？”陈建兵：“还有逐步给吧，压力小点。”高丽华：“嗯，那您可以分批给我，先给我打一万。”陈建兵：“好，稍缓给你解决，放心。”本院认为，高丽华通过支付宝账户向陈建兵转账32340元，在无相反证据情况下，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故本院认定双方借款本金为32340元。由于双方未书面约定借款期限，则高丽华有权随时主张偿还全部借款。现陈建兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，陈建兵返还高丽华借款本金32340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由陈建兵负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由陈建兵负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  王世泉人民陪审员  邢全江二〇一九年十一月十六日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7569号原告：庄河市国乾焊材有限公司。住所地：庄河市黑岛镇山南头村山南头屯。统一社会信用代码：912102831188161016。法定代表人：辛国民，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙乐权，男，1971年1月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司副总经理，现住庄河市。被告：大连鑫德钢结构有限公司。住所地：大连市甘井子区营城子工业园区（西园）。统一社会信用代码：912102007644371226。法定代表人：曲德敏，系该公司经理。原告庄河市国乾焊材有限公司与被告大连鑫德钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市国乾焊材有限公司的委托诉讼代理人孙乐权到庭参加诉讼，被告大连鑫德钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市国乾焊材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清拖欠原告焊丝款15200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大连鑫德钢结构有限公司自2015年9月至2018年11月在我公司购买焊丝16.5吨，合计价款93200元，期间被告分数次给付焊丝款78000元，被告尚欠原告货款15200元，我公司多次要求被告付清货款，被告均无理拒付。我公司与被告发生的购销业务，均有我公司为被告开具的增值税专用发票，双方往来明细账和被告给付货款的进账凭证在案为凭，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连鑫德钢结构有限公司未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交单位名称为被告的大连增值税专用发票、进账单、专用收款收据、账户交易明细回单等证据，用以证明被告尚欠原告货款15200元的事实。原告提交的上述证据，被告大连鑫德钢结构有限公司未出庭应诉，故未发表质证意见，但因大连增值税专用发票中有被告大连鑫德钢结构有限公司相关人员的签字，进账单、专用收款收据、账户交易明细回单等证据有相关部门加盖印章，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年9月至2018年11月期间，被告大连鑫德钢结构有限公司在原告单位购买焊丝16.5吨，合计价款93200元，期间被告分数次给付原告焊丝款78000元，尚欠原告货款15200元未给付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告要求被告给付货款15200元，有被告大连鑫德钢结构有限公司相关人员签字的大连增值税专用发票及相关部门加盖印章的进账单、专用收款收据、账户交易明细回单等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告大连鑫德钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连鑫德钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市国乾焊材有限公司货款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告大连鑫德钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一九年十一月十二日书记员  陈浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1256号之一原告：于春华，男，1958年10月15日生，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海上鹏投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈剑峰。被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：袁顾明，董事长。委托诉讼代理人：杨伟封，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周支虎，北京市中银(南京)律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，住所地甘肃省酒泉市。负责人：马雁骋，行长。委托诉讼代理人：常兴明，男。原告于春华诉被告上海上鹏投资管理有限公司、中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托理财合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案。2019年11月27日，原告于春华以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于春华撤诉。案件受理费5,770元，减半收取计2,885元，由原告于春华负担。审 判 长  张 哲人民陪审员  沈建萍人民陪审员  王 霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执200号之二 申请执行人：肖宏喜，男，1979年2月1日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，现住皋兰县，农民。 被执行人：魏晋林，男，1970年3月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，现住皋兰县，农民。 被执行人：董世玺，男，汉族，甘肃省皋兰县人，现住皋兰县，农民。 被执行人：杨昌炼，男，汉族，甘肃省皋兰县人，现住皋兰县，农民。 本院作出的（2018）甘0122民初591号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人魏晋林偿还申请执行人肖宏喜借款本息22880元（利息截止2018年6月12日止），被执行人董世玺、杨昌炼承担连带清偿责任，被执行人魏晋林还应承担案件受理费175元。因被执行人魏晋林、董世玺、杨昌炼逾期未主动履行，申请执行人肖宏喜向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人魏晋林自动履行了借款22880元、案件受理费175元，并缴纳了本案执行费246元。申请执行人肖宏喜自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初591号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  安有芳 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9197号 原告范双玲，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告丁伟峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告杭州百分百汽车销售服务有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道行头村。 法定代表人郑海斌。 原告范双玲诉被告丁伟峰、杭州百分百汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范双玲既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十一月十一日 书记员  金 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3060号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张佳，男，1982年2月3日出生，户籍所在地北京市丰台区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3063号起诉书指控被告人张佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张佳于2019年11月8日21时许，酒后驾驶别克小型客车（车牌号：×××）在北京市朝阳区某超市门前被民警查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为161mg/100ml。被告人张佳已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张佳的犯罪事实、情节，建议判处被告人张佳拘役二个月，并处罚金。被告人张佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月二十八日书记员  刘玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21717号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张锡风，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张锡风间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金81,228.80元(2,538.40元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2010款2.4L自动LX汽车一辆(车架号LHGCP2647AXXXXXXX)，融资总额77,670元，租赁期限为36个月，每月租金2,538.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款155,400元，其中所涉被告融资款为67,900元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费6,790元，合计9,770元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,228.80元；二、被告张锡风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,905元，减半收取952.50元，由被告张锡风负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48813号原告：中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司，登记营业场所新疆乌鲁木齐市天山区文化路123号中泉广场写字楼十层1006室，现经营地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光路1966号。负责人：吴新宇，总经理。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永亮，北京市中银律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，现经营地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司职员。原告中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司（以下简称原告）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范永亮、李进仓，被告之委托诉讼代理人赵金戈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的服务费23160元；2.判令被告退还保证金57430.05元。事实及理由：原告与被告于2016年1月共同签署了《乐视移动授权服务合同》，合同约定，原告作为被告的授权服务商，为乐视手机客户提供售后服务，并由被告按照其每月出具的服务费确认单支付服务费。原告在对乐视手机产品进行保修与非保修服务时，只能使用从被告渠道获得的备用零件，由被告采取免费寄存的方式为原告提供，但要求原告预先支付备用零件的保证金，保证金不参与服务费及购买备用零件的结算。关于合同期限，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止合同。未到期债务将在合同终止时立即到期并由债务人支付。合同签署后，原告严格按照合同约定开展服务工作。2016年11月至2017年6月期间，应支付服务费共计24160元，但被告仅支付了1000元，剩余23160元未付。关于保证金，原告于2016年1月19日、2016年3月17日、2016年5月20日、2016年6月17日通过银行转账的方式向被告共计支付了57430.05元。2018年9月18日，原告按照合同约定向被告发送《关于终止的通知函》，终止合同，同时要求被告支付拖欠的服务费并退还保证金，但被告至今仍未支付和退还。根据上述事实，被告无正当理由长期拖欠原告服务费且不退还保证金的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告将被告诉至法院。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述签署合同的情况属实，但经被告核实，原告所主张的数额有误，被告曾经向原告支付相关的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.《乐视移动授权服务合同》；2.乐视移动服务费确认单的电子邮件；3.增值税专用发票；4.中国建设银行单位客户专用回单及被告给原告发送的电子邮件；5.QQ聊天记录；6.原告向被告发送的催款的往来电子邮件；7.《关于解除的通知》。被告对原告提交上述证据的质证意见如下：对证据1和证据4的真实性予以认可，并称保证金数额认可，但有的实际用途不是保证金，需要再核实；对证据2和证据3、证据5及证据6的真实性表示需要核实，并称被告向原告支付过两笔费用对证据；对证据7的真实性未提出异议。庭审中，被告就其抗辩主张向本院提交了平安银行的电子回单等证据。原告对上述证据的真实性未提出异议，但称上述款项均系此前发生的费用，此次起诉的费用不包括已经支付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：2016年1月1日，原告与被告签署了《乐视移动授权服务合同》，约定被告授权原告为被告的客户提供包括为报修或非保修的乐视手机或其相关配件提供维修或更换等售后服务，被告向原告提供的保修服务进行补偿（即服务费）。合同签订后，原告向被告支付了保证金57430.05元，并依约履行了合同义务。被告未依约向原告支付服务费。原告向被告发送了《关于解除的通知》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方签订的《乐视移动授权服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止本合同。现原告援引该条款，主张已经通知被告解除合同的主张符合合同约定。原、被告签订的《乐视移动授权服务合同》已经解除。根据合同约定，被告应当对原告提供的保修服务进行补偿（支付服务费），但被告未依约履行付款义务，现原告要求被告支付拖欠的服务费23160元的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。对于被告辩称已经向原告支付过部分服务费的主张，因被告未能提供充分的证据，故本院对被告该辩解不予采信。因原、被告签订的《乐视移动授权服务合同》已经终止履行，故被告应当向原告返还收取的保证金。现原告要求判令被告退还保证金57430.05元的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司服务费23160元；二、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国移动通信集团终端有限公司新疆分公司保证金57430.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇一九年十一月二十九日书记员 邓嘉男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15962号原告包华林，男，汉族，1969年11月24日出生，身份证住址浙江省临海市，委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告张群，男，汉族，1984年8月27日出生，身份证住址湖北蕲春县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告归还原告借款441000元；2、被告支付给原告约定的借款利息（利息从2016年10月1日起，以借款本金441000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；3、被告承担本次诉讼所产生的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群应于本判决生效之日起十日内向原告包华林归还借款本金441000元及利息（利息以441000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告包华林的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10856元，由原告负担3053元，由被告负担7803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  孙牧晓人民陪审员  闫卫为二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23370号原告：樊润兰，女，1987年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。被告：薛峰，男，1955年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告樊润兰与被告薛峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊润兰及其委托诉讼代理人刘云松、被告薛峰、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊润兰向本院提出诉讼请求：判令薛峰、人保北京分公司赔偿医疗费18548.53元、营养费4500元（事发后的3个月期间）、护理费13500元（事发后的3个月期间）、误工费26516.7元（事发后的6个月期间）、残疾辅助器具费1033.94元、交通费3000元（事发后的3个月期间）、精神损害抚慰金2000元、财产损失（受损的衣服）1000元，合计70099.17元。诉讼费由薛峰、人保北京分公司承担。事实和理由：2018年8月13日9时50分，薛峰驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区良乡黄辛庄菜市场路口内时，将骑自行车的樊润兰撞伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定薛峰负全部责任。事发后樊润兰先后到北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）、北京积水潭医院等处进行治疗，经诊断事故造成樊润兰髋臼股骨撞击症、尺骨撞击综合征等。经查，薛峰驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。此次事故造成樊润兰较大的经济损失及极大的精神痛苦，因损失赔偿问题未能解决，为此樊润兰诉至法院请求依法判决。薛峰辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任险保险，事故发生在保险期间。针对樊润兰的合理损失同意依法承担赔偿责任。人保北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。薛峰驾驶的事故车辆事发时在我公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。本案中樊润兰的合理损失同意依法承担赔偿责任。损失部分，樊润兰主张的多项诉讼请求数额不合理，应依法核减。经审理查明：2018年8月13日9时许，樊润兰骑自行车行至北京市房山区良乡黄辛庄菜市场路口时，适有薛峰驾驶小客车（车号：×××）行驶至此，小客车与樊润兰身体接触发生交通事故，事故造成樊润兰受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定薛峰负全部责任。事发当日樊润兰被送至良乡医院门诊治疗，经诊断伤情为：多发软组织损伤。此后樊润兰多次到良乡医院、北京积水潭医院、中国人民解放军总医院等处进行了诊治。诊疗期间，2018年10月24日良乡医院临床诊断：多发软组织损伤，关节积液，关节痛，建议休息2周；2018年11月28日北京积水潭医院诊断：骨关节病，右腕外伤，全休1个月；2019年6月11日北京积水潭医院诊断：腕损伤，**腕三角纤维软骨复合体损伤（右），尺骨撞击综合征（右）。经庭审质证及本院审核，本案中樊润兰的合理损失为：医疗费14118.91元、营养费3600元、护理费4000元、误工费14000元、残疾辅助器具费432.2元、交通费1000元、财产损失200元。经查，事发时薛峰驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。另查，薛峰事发后垫付了樊润兰的部分医疗费及交通费用。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、残疾辅助器具费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定薛峰负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。薛峰驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应先在交强险分项责任限额内对樊润兰的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由人保北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人薛峰赔偿。损失部分，医疗费根据樊润兰提交的诊断证明及门诊收费票据综合判断确定，经审核合理的医疗费数额为14118.91元。营养费按每天40元的标准考虑90天，数额为3600元。护理费按每月4000元的标准考虑1个月，数额为4000元。误工费根据庭审质证状况确定为14000元。残疾辅助器具费根据有效票据确定为432.2元。交通费排除薛峰已付的部分后，确定樊润兰的合理交通费损失为1000元。樊润兰主张精神损害抚慰金赔偿缺乏有效证据支持，不予确定。财产损失根据案情实际状况确定为200元。上述损失因均在人保北京分公司交强险及第三者责任保险范围内，故均应由人保北京分公司进行赔偿。薛峰本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，樊润兰合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。薛峰及人保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿樊润兰医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失合计37351.11元。二、驳回樊润兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由樊润兰负担409元（已交纳），由薛峰负担367元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 锐
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5026号 冯开定： 关于蒋建国请执行你劳务合同纠纷一案，在执行过程中，现本案已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7573号 原告：四川日立电梯营销工程有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号。 法定代表人：梁耀强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马娇（特别授权）、刘彬，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。 法定代表人：李金，系该公司总经理。 本院在审理原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告佳兆业置业（南充）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川日立电梯营销工程有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佳兆业置业（南充）有限公司的起诉。 本院认为，原告四川日立电梯营销工程有限公司自愿申请撤回对被告佳兆业置业（南充）有限公司的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川日立电梯营销工程有限公司撤回对被告佳兆业置业（南充）有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费178元，由原告四川日立电梯营销工程有限公司承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19124号原告：王珺，女，1974年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：方盛义，男，1945年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英丽，上海众华律师事务所律师。原告王珺与被告方盛义排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珺的委托诉讼代理人程茜茜、被告方盛义及其委托诉讼代理人朱英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告按每月5500元的标准向原告支付自2019年10月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋系原告所有，被告无权居住在此，原告多次要求被告搬离系争房屋，但被告均不予理睬。经原告向多家房产中介了解，每月租金为5,500元，为保障原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告方盛义辩称，不同意原告诉请。系争房屋原产权人是吴盛凤，于2019年7月去世，如果原告是产权人，那应当说明是如何变更为原告名下的。吴盛凤与方盛义于2007年3月15日结婚，婚后共同生活在系争房屋内，方盛义的积蓄及工资均用于家庭并承担所有家务，还一直照顾吴盛凤及其母亲直至去世。吴盛凤曾对原告说，若其先于方盛义之前去世，房子要让方盛义居住到老，希望原告能够遵守吴盛凤的遗愿及对老人的承诺，不能仅享有方盛义对家庭的付出，怠于行使对老人的赡养义务。被告居住在系争房屋是基于婚姻关系及亲情关系，希望原告念及亲情不要将方盛义赶走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王珺与吴盛凤系母女关系，方盛义与吴盛凤于2007年3月15日结婚，系再婚夫妻。方盛义与吴盛凤结婚时，王珺已成年。吴盛凤于2019年7月去世。系争房屋于2018年6月19日登记至王珺一人名下，现由方盛义居住使用。2019年9月21日，王珺发通知给方盛义，要求其搬离系争房屋，否则将按照每月5500元的标准收取房屋使用费。审理中，案外人朱佩英、杨晓峰来院出庭作证,均称吴盛凤曾跟她们说系争房屋要给方盛义居住到老，王珺也同意的。原、被告对证人证言均无异议，但原告认为吴盛凤将系争房屋过户给王珺，也是以其行为否定了之前的说法。2019年10月17日，被告向法院申请调查令，要求调查系争房屋产权登记、及其先前交易、变更登记等相关材料，但直至判决之日，仍未将调取的材料反馈给法院。本院认为，王珺作为系争房屋的权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。方盛义关于其有权居住在系争房屋内的抗辩意见，无事实与法律依据，故王珺要求方盛义搬离并返还系争房屋，于法有据，本院予以支持。本院考虑到方盛义的婚姻关系、年纪因素、其对原告母亲与外婆的照顾与付出情况、社会道德风俗等相关因素，对于原告要求被告支付房屋使用费之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告方盛义应自本判决生效之日起三十日内搬离上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还原告王珺。本案受理费80元，减半收取40元，由被告方盛义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁甄乙二〇一九年十一月六日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6594号原告：郭福礼，男，1946年1月29日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告郭福礼与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福礼到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福礼向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款430元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，郭福礼于2017年11月29日将自家玉米卖给杨玉平，至今杨玉平仍欠郭福礼玉米款430元。郭福礼多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，郭福礼将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平欠郭福礼玉米款430元至今未付，故对郭福礼要求杨玉平给付430元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付郭福礼玉米款430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静