云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民初96号原告：上海鑫城商业保理有限公司。住所地：上海市浦东新区秀浦路2388号3幢522室。法定代表人：黄敏娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敏，云南恒也律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高翔，云南恒也律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼201-205。法定代表人：闫政柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方鸣，该公司员工，特别授权代理。被告：云南中原实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1-9层。法定代表人：闫政柏，该公司执行董事。原告上海鑫城商业保理有限公司（以下简称鑫城公司）诉被告昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称红凯公司）、云南中原实业集团有限公司以下简称(中原公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日在本院对本案进行了公开开庭审理。原告鑫城公司的委托诉讼代理人梁敏、高翔，被告红凯公司的委托诉讼代理人方鸣到庭参加诉讼。被告中原公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案因双方当事人申请调解，相应审限依法扣减。本案现已审理终结。鑫城公司向本院提出诉讼请求：1、判令红凯归还鑫城公司保理转让款8300万元、利息14141722.22元、逾期利息12505333.33元、违约金7228422.58元（上述利息、逾期利息、违约金暂计算至2019年3月20日，之后的利息、逾期利息、违约金按照合同约定利率计算至还清款项之日止）。以上款项合计：116875478.13元；2、判令中原公司对上述第1项诉请的债务承担连带保证还款责任；3、判令两被告共同承担本案案件受理费、保全费、保全担保费58453.14、律师费20万元等全部实现债权的费用。事实和理由：2016年12月30日，鑫城公司与红凯公司签订了编号为XC.YWB/HT[2016]017号的《国内商业保理合同》，约定：1、红凯公司将其对案外人云南北延房地产开发有限公司（以下简称北延地产）的应收账款转让给鑫城公司，由鑫城公司为红凯公司提供有追索权的国内商业保理服务，分次向红凯公司投放不超过人民币8600万元的保理转让款；2、保理转让款的利息按年利率11%按季结息，红凯公司未按期足额支付保理转让款利息的，对于应付未付利息需按日利率1‰的标准支付违约金；3、红凯公司未按约足额支付回购款时，应按年利率24%的标准支付回购款的逾期利息；4、发生争议时可向合同签署地（昆明市官渡区）有管辖权的法院起诉。2016年12月30日，鑫城公司与中原公司签订了编号为XC.YWB/BZHT[2016]017号的《保证合同》，约定：中原公司自愿为红凯公司在XC.YWB/HT[2016]017号《国内商业保理合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。之后，鑫城公司先后分三次向红凯公司投放了8300万元保理转让款，并于2017年1月10日到中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记。2018年7月26日，因本次保理服务基础交易合同（即红凯公司与案外人北延地产签订的《岗头村城中村改造项目A12地块在建工程转让协议》）项下涉及的转让标的物A12地块被司法处置拍卖，导致基础交易合同客观上不能继续履行，红凯公司应按《商业保理合同》之约定履行回购义务。2018年8月1日，鑫城公司向红凯公司发出《回购应收账款通知书》，要求红凯公司履行回购义务，支付回购款，但红凯公司经多次催促仍未还款。红凯公司答辩称：1、对鑫城公司诉讼请求主张的本金8300万元予以认可，对鑫城公司诉讼请求主张的利息14141722.22元、逾期利息12505333.33元、违约金7228422.58元不予认可，逾期利息和违约金性质相同，数额明显过高，请求法院对逾期利息和违约金进行调整，按同期银行贷款利率计算；2、对鑫城公司诉讼请求主张的担保费和律师费不予认可，鑫城公司提交的律师费转账凭证和发票仅是8万元。被告中原公司既未答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人除对对方当事人提交利息计算表有异议外，对其他的证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年12月30日，鑫城公司与红凯公司签订了编号为XC.YWB/HT[2016]017号的《国内商业保理合同》，约定：1、红凯公司将其对案外人北延地产的应收账款转让给鑫城公司，由鑫城公司为红凯公司提供有追索权的国内商业保理服务，分次向红凯公司投放不超过人民币8600万元的保理转让款，应收账款到期日为2018年12月30日。2、保理转让款的利息按年利率11%按季结息，红凯公司未按期足额支付保理转让款利息的，对于应付未付利息需按日利率1‰的标准支付违约金。3、红凯公司未按约足额支付回购款时，应按年利率24%的标准支付回购款的逾期利息。4、其中第十二条约定，发生下列情形，鑫城公司有权要求红凯公司无条件回购标的应收账款：（1）红凯公司、债务人因基础交易发生商业纠纷或者出现第三方对应收账款主张权利；（2）红凯公司资信状况、经营情况或者财务状况恶化，不再适合办理本业务；（3）红凯公司涉及重大商业纠纷和重大诉讼；（4）红凯公司提交的文件或单据存在虚假情况；（5）红凯公司未按本合同约定向鑫城公司支付保理转让款利息。上述回购条件发生时，鑫城公司应向红凯公司发出《回购应收账款通知书》，红凯公司在鑫城公司发出《回购应收贷款通知书》后的三个工作日内，足额支付回购款至鑫城公司指定的结算账户。红凯公司未按上述约定足额支付回购款的，应按年利率24%的标准向鑫城公司支付回购款的逾期利息（按实际逾期天数计算），直至红凯公司足额支付回购款。同日，鑫城公司与中原公司签订了编号为XC.YWB/BZHT[2016]017号的《保证合同》，约定：中原公司自愿为红凯公司在XC.YWB/HT[2016]017号《国内商业保理合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，鑫城公司于2016年12月30日向红凯公司支付第一笔保理转让款3000万元，于2017年1月5日向红凯公司支付第二笔保理转让款3000万元，于2017年3月31日向红凯公司支付第三笔保理转让款2300万元，共计支付了8300万元保理转让款。鑫城公司于2017年1月10日到中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记。2018年7月26日，因本次保理服务基础交易合同，即红凯公司与案外人北延地产签订的《岗头村城中村改造项目A12地块在建工程转让协议》项下涉及的转让标的物A12地块被司法处置拍卖，导致基础交易合同客观上不能继续履行。2018年8月1日，鑫城公司向红凯公司发出《回购应收账款通知书》，要求红凯公司履行回购义务，支付回购款。鑫城公司因本案诉讼，支付了诉讼保全担保保险费58453.14元，律师费8万元。诉讼中，红凯公司认可合同约定的回购条件已经成就，并认可本案涉及的8300万元款项，从款项支付之日起至今，红凯公司未向鑫城公司归还过任何本息。本案当事人争议的焦点问题是：一、关于红凯公司是否应向鑫城公司支付保理转让款及该款占用期间的利息、逾期利息、违约金应如何计算的问题；二、关于鑫城公司支付的保全担保费、律师费是否应该由红凯公司承担的问题；三、关于中原公司对本案中红凯公司下欠鑫城公司的债务是否应承担连带清偿责任的问题。本院认为：一、本案中，2016年12月30日，鑫城公司与红凯公司签订的《国内商业保理合同》是双方当事人自愿协商签订，双方协议的实质是应收账款质押借款，内容除逾期利息和违约金同时计算数额明显过高外，其余条款并未违反国家法律、法规的规定，应认定为合法有效。合同签订后，鑫城公司根据合同约定分三笔向红凯公司支付了保理款8300万元。在合同履行过程中，2018年7月26日，本案保理服务基础交易合同，即红凯公司与案外人北延地产签订的《岗头村城中村改造项目A12地块在建工程转让协议》项下涉及的转让标的物A12地块被司法处置拍卖，导致基础交易合同客观上不能继续履行，故应认定本案《商业保理合同》约定的提前回购条件已经成就。2018年8月1日，鑫城公司向红凯公司发出《回购应收账款通知书》，要求红凯公司履行回购义务，根据双方合同约定，在鑫城公司向红凯公司发出《回购应收账款通知书》后，红凯公司应在三个工作日内，足额支付回购款至鑫城公司指定的结算账户。但红凯公司并未按合同约定履行支付回购款及利息的义务，红凯公司的行为已经构成违约，红凯公司应承担向鑫城公司支付保理转让款8300万元及该款按合同约定计算的期内利息、逾期利息的民事责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案双方当事人在合同中既约定了红凯公司未按期足额支付保理转让款利息的，对于应付未付利息需按日利率1‰的标准支付违约金，又约定了红凯公司未按约足额支付回购款时，应按年利率24%的标准支付回购款的逾期利息，双方合同约定的逾期利息和违约金数额明显过高，应予调减，因鑫城公司主张的逾期利息年利率24%已达到法律规定的上线，故对鑫城公司主张的违约金不予支持。期内利息应按合同约定的年利率11%分段计算：第一笔，应以3000万元为基数，按年利率11%自2016年12月30日计算至2018年8月3日；第二笔，应以3000万元为基数，按年利率11%，自2017年1月5日计算至2018年8月3日；第三笔，应以2300万元为基数，按年利率11%，自2017年3月31日计算至2018年8月3日。逾期利息应以8300万元为基数，按年利率24%自2018年8月4日计算至款项还请之日止。二、鑫城公司因本案诉讼而支付的保全担保保险费58453.14元，律师费8万元，属于债权人为实现债权而支付的必要费用，这两项费用已经实际发生，根据双方合同约定和法律规定，这两项费用应由红凯公司承担。三、2016年12月30日，中原公司与鑫城公司签订的《保证合同》，是中原公司自愿签订，内容不存在违反国家法律、法规规定情形，应认定为合法有效，中原公司应对本案中红凯公司下欠鑫城公司的全部债务承担连带责任清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、由昆明红凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给上海鑫城商业保理有限公司人民币8300万元及该款占用期间的期内利息和逾期利息（1、期内利息应按合同约定的年利率11%分段计算：第一笔，应以3000万元为基数，按年利率11%自2016年12月30日起计算至2018年8月3日；第二笔，应以3000万元为基数，按年利率11%，自2017年1月5日起计算至2018年8月3日；第三笔，应以2300万元为基数，按年利率11%，自2017年3月31日起计算至2018年8月3日。2、逾期利息应以8300万元为基数，按年利率24%，自2018年8月4日起计算至款项还清之日止）。二、由昆明红凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给上海鑫城商业保理有限公司保全担保保险费人民币58453.14元，律师费人民币8万元。三、由云南中原实业集团有限公司对昆明红凯房地产开发有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。云南中原实业集团有限公司承担责任后，有权向昆明红凯房地产开发有限公司追偿。案件受理费626331元，由昆明红凯房地产开发有限公司、云南中原实业集团有限公司负担563697.90元，由上海鑫城商业保理有限公司负担62633.10元；诉讼保全费5000元由昆明红凯房地产开发有限公司、云南中原实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员 王怡青