wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202财保22号申请人：何某，。被申请人：席某，职业不详。申请人何某与席某房屋租赁合同纠纷一案，申请人何某请求对被申请人席某的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：×××）内的余额43000元查封、冻结，保全价值以43000为限。申请人提供车牌号为×××大众明锐牌小型轿车为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人席某的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：×××）内的余额43000元，保全价值以43000为限，查封期限为一年。案件申请费450元，由何某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 佩 二〇一九年十一月十三日书记员 李佳秀本裁定适用的有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2600号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：胡小波,男,1994年4月4日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人胡小波债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3002号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4243号原告：陈伟锋，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：吉林省百川物流有限公司，住所地桦甸市渤海大街3号。法定代表人：盖禹彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司经理。原告陈伟锋诉被告吉林省百川物流有限公司（以下简称吉林百川物流公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈伟锋的委托诉讼代理人谭维红，被告吉林百川物流公司的委托诉讼代理人韩丽杰到庭参加诉讼；依法转为普通程序后，本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈伟锋的委托诉讼代理人谭维红，被告吉林百川物流公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟锋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿拒缴社会保险费而造成原告的损失28507.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月4日入职被告开设于花都区雅源南路113号的广州业务中心，工作岗位是装卸司机，2016年11月至2017年10月期间月平均工资为5212.02元。原告工作期间，被告没有为原告购买社会保险并缴纳社会保险费。原告曾经多次催促被告购买社会保险并缴纳社会保险费，但是被告一直以各种借口拖延。原告无奈，于2017年11月10日向广州市劳动人事仲裁委员申请劳动仲裁，以被告不为原告购买社会保险并缴纳社会保险费为由，请求“1、确认申请人与被申请人自2015年11月4日至2017年11月6日存在劳动合同关系；2、裁决被申请人为申请人缴纳欠缴的2015年11月4日至2017年11月30日的社会保险费50000元；3、裁决被申请人向申请人支付经济补偿18812.37元”。广州市劳动人事仲裁委员会受理后，于2017年12月21日作出穗劳人仲案(2017)3202-3209号《仲裁裁决书》，仅支持了原告的第一项申请，以“申请人要求被申请人支付社会保险费不属于劳动争议范围”为由和以被告已委托他人在吉林省松原市为原告参加了“工伤保险”为由驳回了原告第二项和第三项申请。原告不服裁决，依法向广州市花都区人民法院提出诉讼请求，法院受理本案后，于2018年7月16日作出(2018)粤0114民初1369号《民事判决书》，判决：一、确认原告陈伟锋与被告吉林省百川物流有限公司从2015年11月4日至2017年11月6日期间存在劳动合同关系；二、被告吉林省百川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟锋支付经济补偿金13030.05元。现判决已经生效。原告在被告处工作期间，被告应当为原告购买社会保险，并且应当按原告工资收入相应比例为原告缴纳社会保险金。原告在被告处工作24个月，离职前12个月月平均工资为5212.05元，被告每月应当为原告缴纳社会保险金1187.82元，24个月合计28507.66元。被告拒绝为原告购买社会保险并缴纳上述社会保险金，不但造成原告社会保险金的缴费月数少了24个月，而且直接造成原告社会保险金损失28507.66元。原告谨具本状，诉至贵院，请予公断。被告吉林百川物流公司辩称：一、原告的诉请没有法律依据，原告不具备诉讼主体资格，依法不应支持。理由：1、用人单位未按时或足额为劳动者办理社会养老保险，违反的是行政管理法，其法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务是向国家承担行政责任，而不是向劳动者承担责任，因此原告不具备法律主体资格。2、由于原告多为农业户口，按城镇户口缴纳社保，计算保险费标准不正确。按现行法律没有规定用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费必须承担支付劳动者社会保险费的法律义务，因此原告以我司未为其办理社会保险，从而要求我司按社会保险费标准支付原告现金的请求没有法律依据。3、合同履行期间原告损失根本没有发生，而且之前在（2018）粤0114民初1368-1475号案件，穗劳人仲案[2019]988-995号对于原告申请欠缴保险费管辖已被驳回，我司对于未为原告足额交纳社保经济补偿金，我司已履行并赔偿完毕。故此，对原告提出的被告未交社保费损失赔偿是不成立，依法不应支持。二、对于原告诉讼，非本院诉讼管辖地。按用人单位交纳社会保险的原则，社会保险是向公司注册地来交的，由于我司与员工签订劳动合同的主体是吉林省百川物流有限公司，我公司广州业务中心不属于分支机构，所以在当地缴纳社保缺乏主体条件，对于原告提出未交社保应在我司注册地提出，因此，原告诉讼非本院诉讼管辖地。另，按一事不可再议原则，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陈伟锋于2015年11月4日入职吉林百川物流公司，工作地点是吉林百川物流公司广州业务中心，工作岗位是装卸司机。陈伟锋诉吉林百川物流公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年7月16日作出（2018）粤0114民初1369号民事判决书，已认定吉林百川物流公司未依法为陈伟锋缴纳社保，并判决如下：一、确认原告陈伟锋与被告吉林省百川物流有限公司从2015年11月4日至2017年11月6日期间存在劳动合同关系；二、被告吉林省百川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟锋支付经济补偿金13030.05元；三、驳回原告陈伟锋的其他诉讼请求。该判决已生效。陈伟锋要求吉林百川物流公司赔偿拒缴社会保险费造成的损失28507.66元，其确认该损失即吉林百川物流公司应当为其缴纳而未缴的社会保险费损失。田茂凡、陈伟锋、黄颖聪、李建源、汤润成、李建顺、陈建永、徐添文共8人于2019年1月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林百川物流公司支付涉案损失，该委于2019年3月25日作出穗劳人仲案〔2019〕988-995号仲裁裁决书，裁决如下：驳回8位申请人的仲裁请求。陈伟锋等8人于2019年3月26日收到该仲裁裁决书后，起诉至本院成讼。本院于2019年8月6日依法作出（2019）粤0114民初4237号民事判决书，判决如下：驳回李建顺的全部诉讼请求。李建顺上诉至广州市中级人民法院，该院已于2019年10月29日依法作出（2019）粤01民终18781号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，陈伟锋在职时吉林百川物流公司并未依法为其购买社保，陈伟锋应向吉林百川物流公司所在地的社会保险征收机构投诉、举报，由社会保险征收机构进行追缴。陈伟锋要求吉林百川物流公司直接向其支付应缴而未缴的社会保险费，其主张缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈伟锋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾淑欣二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈素珊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢279号 申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司。 被执行人：耿敏淳，女，汉族。 依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2805号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人耿敏淳名下位于沂源县县城楼房一套。 二、被执行人耿敏淳负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人耿敏淳可以使用被查封财产；但因被执行人耿敏淳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人耿敏淳不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十一月一日 书记员  苗宝芸
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3497号原告：黄少君，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：胡秀洪，女，1975年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告黄少君诉被告胡秀洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少君、被告胡秀洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄少君向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清还原告借款70000元并支付银行相对利息30000元（由2013年起暂计至起诉之日止），直至还清借款为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于做生意需要资金周转，于2013年11月25日向原告借70000元，被告承诺每月支付利息2000元，但被告借款后一直未支付利息，原告直至2018年才找到被告，经原告多次追收未果，遂向法院提起本次诉讼。被告胡秀洪答辩称，其确认向原告借款70000元，但双方没有约定过利息。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因生意周转向原告借款70000元，并于2013年11月25日向原告出具《借据》，记载：胡秀洪本人因生意周转向朋友黄少君借款人民币柒万元（70000元）。被告胡秀洪在落款“借款人”签名捺印确认。原告向被告追讨上述借款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交证据能够反映双方借款合意及借款行为，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告向原告借款后没有还款，显属违约。原告主张被告偿还借款70000元，合法合理，本院予以支持。关于原告利息请求，原告未能举证证明双方对于利息进行过明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应支付原告自起诉之日（即2019年10月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡秀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元并支付逾期利息（自2019年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）给原告黄少君；二、驳回原告黄少君的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元（已由原告预交），由原告黄少君负担345元，被告胡秀洪负担805元。原告黄少君多预交的受理费805元，由本院予以退回；被告胡秀洪应向本院补缴受理费805元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年十一月二十九日法官助理李慧虹书记员李颖敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢946号之一申请执行人：南通御丰塑钢包装有限公司，统一社会信用代码91320612763567144X，住所地南通市通州区。法定代表人：蔡光泉，总经理。委托诉讼代理人：魏兵，系南通御丰塑钢包装有限公司的职员。被执行人：黄小平，男，1956年8月27日生，汉族，住启东市。南通御丰塑钢包装有限公司与黄小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2476号民事判决书已发生法律效力，黄小平应支付南通御丰塑钢包装有限公司507246.60元和自2011年1月1日起至生效判决确定的给付之日，以507246.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息及迟延履行期间产生的债务利息。因黄小平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，南通御丰塑钢包装有限公司向本院申请执行,执行标的为给付507246.6元及利息。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月25日、11月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产登记信息、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，除依法扣划了被执行人名下2448.61元银行存款外，未发现其他可供执行的财产，本院已将2398.61元退付给申请执行人，并收取50元执行费。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，该村委会未能向本院提供被执行人的下落及财产线索。4本院向被执行人作出落款时间为2019年11月28日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法执行到位债权本金2398.61元并收取50元执行费外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十九日书记员  费怡宁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1242号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安继财，男，1953年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市松江路81号。 负责人：陆俊波，该分行行长 委托诉讼代理人：强克迪，女，该公司员工。 被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行。住所：吉林省吉林市船营区光华路57号。 负责人：许祥军，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐恩达，男，该公司员工。 一审第三人：吉林市亘昌实业有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区临江西区4号楼。 法定代表人：刘雯增，该公司经理。 再审申请人安继财因与被申请人中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林市分行）、中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（以下简称农行汇生支行）及一审第三人吉林市亘昌实业有限责任公司（以下简称亘昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安继财申请再审称，1.二审判决认定事实错误。安继财交付了大部分房款即17万元，农行吉林市分行交付了房屋，这个事实说明双方房屋买卖合同关系成立，合同的主要权利义务已经履行完毕。对于当时尚欠的22,165元房款，双方言明待农行吉林市分行将房屋产权变更至安继财名下后，安继财再予支付。依据交易惯例，如果安继财只交付小部分购房款，农行吉林市分行不可能将案涉房屋交付给安继财占有使用十八年之久而不向安继财主张购房款。农行吉林市分行对其关于购房款不足的抗辩应当承担举证责任，如不能举证，则应根据安继财自认的欠付购房款数额认定，二审法院以无书面约定为由认定房屋买卖价款无法确定是错误的，不应在认定买卖关系有效之后对实体权利归属不予裁判。2.二审判决适用法律不当，应予撤销。安继财于2001年购买案涉房屋并占有使用至今，且案涉房屋的买卖合同已经被法院判决确认有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。安继财的义务已经履行完毕，根据合同法的规定，农行吉林市分行应按合同约定履行协助安继财办理案涉房屋所有权登记手续的义务，将案涉房屋产权过户至安继财名下。安继财举证证明了案涉房屋的交易过程，农行吉林市分行未予否认，二审法院以事实不清为由适用法律是错误的。3.农行吉林市分行关于购房款的债权请求权超过诉讼时效。案涉房屋在2001年已经完成交易，多年来农行吉林市分行从未向安继财主张过购房款，其债权请求权早已超过诉讼时效。即使（2011）吉中民一终字第650号生效判决中提及对房屋价款可协商或诉讼解决，但截至2017年11月安继财起诉更名过户之前，农行吉林市分行从未向安继财主张所谓的“差价款”，其已放弃债权，故其主张超过诉讼时效。请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判农行吉林市分行、农行汇生支行协助办理将吉林市船营区××小区×号楼×、×号网点房屋更名到安继财名下，或者发回重审；3.亘昌公司协助安继财办理上述房屋的更名过户；4.本案一、二审诉讼费由农行吉林市分行、农行汇生支行承担。 本院经审查认为，已生效的（2011）吉中民一终字第650号民事判决虽然确认安继财与农行吉林市分行关于案涉房屋的买卖合同有效，但未对房屋价格作出认定。在双方对房屋买卖价格无书面约定并存在争议的情况下，安继财虽已交纳17万元购房款，但不足以证明其已履行合同主要义务，其诉请农行吉林市分行履行合同义务，由农行吉林市分行、农行汇生支行、亘昌公司协助其办理更名过户，依据不足，二审法院不予支持并无不当。 综上所述，安继财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回安继财的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 范丽丽 书 记 员 车雪峰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那长虹，女，满族，1969年12月20日出生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：张文发（那长虹丈夫），男，汉族，1969年1月26日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源中农商业管理有限公司，住所地：辽源市龙山区。 法定代表人：陈国峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡月皎，该公司职员。 再审申请人那长虹因与被申请人辽源中农商业管理有限公司(以下简称中农公司)租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终383号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 那长虹申请再审称：1、请求依法撤销一审（2019）吉0402民初398号、二审（2019）吉04民终383号判决。二、请求法院判令被申请人返还租金25400元及利息，赔偿再审申请人营业损失和装修费用。三、被申请人承担本案诉讼费用。理由：（一）原审事实认定错误。1、中农市场在不具备开业条件的情况下，虚假宣传，鼓动商户开业，配套设施不健全。我租商铺为了做猪肉零售生意，必须得有冷库，而冷库一直没有建成，致使我无法经营，合同目的不能实现；2、二期工程一直没建成，原审认定二期工程与我们无关，我们认为二期与我们是直接关系，如果没有二期工程我们也不会租这个商铺。3、中农市场比合同约定的日期晚交房十一个月，构成违约。4、在龙山区政府部门领导主持的协调会上，中农原董事长答应三日内给商户全额退还商铺租金，商户退出经营。双方已经达成口头协议，被申请人未兑现，构成违约。（二）一审程序不合法。我方申请一审由中院审理，一审法院没同意。 被申请人中农公司辩称，原裁定正确，应予维持。 本院经审查认为，2015年9月14日，那长虹与中农公司签订《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同约定采取租一年送二年的优惠政策，即2017年6月1日至2019年5月31日是中农公司赠送那长虹的期间。那长虹实际所交纳的21,992.00元租金应为有偿租赁期间，即2016年6月1日至2017年5月31日的租金。中农公司已于2016年10月1日向那长虹交付商铺，且那长虹至今仍实际占有、使用所承租的商铺，租赁合同约定的租赁期间已届满，该合同已经履行完毕。 申请人提出配套设施不完善、二期工程未建成两项理由，主张中农公司根本违约，致使合同根本目的不能实现。本院认为，在双方签订的《租赁合同》中，并未约定以冷库等配套设施的完备或者二期工程的建成为租赁合同履行的必要条件。配套设施不是商铺经营的必要条件，配套设施不完备并不会导致商铺不能经营。且那长虹所租赁的是一期工程的商铺，现已竣工交付使用，二期工程与那长虹的租赁合同无关。申请人此项主张不成立。根据双方签订的租赁合同补充协议，延期交付房屋是双方协商的结果，那长虹承认她的签名是其丈夫张文发代替其所签，该协议是双方真实意思表达，中农市场比合同约定的日期晚交房十一个月不构成违约。申请人主张中农公司原董事长曾答应过退还租金，双方存在口头协议，但未能提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，申请人应承担举证不能的责任。申请人主张原一审应该由中院审理。民事案件级别管辖由法律规定，当事人不得申请变更级别管辖。申请人此项主张不成立。 综上所述，那长虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回那长虹的再审申请。 审 判 长 冯志毅 审 判 员 王 亮 审 判 员 杨丽娜 二〇一九年十一月十三日 法官助理 焦 典 书 记 员 李 贺
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5485号原告：王洪成，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：莒县小店镇吕家崮西社区吕东村（股份）经济合作社，住所地莒县小店镇吕东村，统一社会信用代码N2371122MF00756488。法定代表人：吕兆军，该合作社负责人。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。原告王洪成与被告莒县小店镇吕家崮西社区吕东村（股份）经济合作社（以下简称吕东村合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洪成的委托诉讼代理人李新志，吕东村合作社的委托诉讼代理人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪成向本院提出诉讼请求：判令吕东村合作社返还保证金51788元。事实和理由：王洪成为吕东村合作社的荒地进行平整，并交纳保证金10万元，验收合格后，吕东村合作社仅退还了部分保证金，请求依法判决。吕东村合作社辩称，按照合同约定，王洪成没有完成土地整改任务，保证金不予退还。但村集体曾和王洪成进行结算，同意向王洪成支付11788元。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，莒县小店镇吕东村村民委员会作为甲方，王洪成、李文亮作为乙方，双方签订土地治理合同一份，约定：甲方将村东北山角下荒地交于乙方整平治理，治理期间乙方将有价值的铁粉用于机械人工报酬，治理期限自2012年10月1日至2013年10月1日，甲方向乙方收取保证金100000元，待平整度合格后，保证金退还80%，另外20%用作集体管理费，如乙方未在规定时间内达到治理标准，保证金不予退还。王洪成与莒县小店镇吕东村集体经济组织即吕东村合作社在履行合同过程中发生争议，王洪成诉至法院，请求处理。另，双方均未提供关于开采矿产资源有关的审批手续。本院认为，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法取得采矿权并办理登记。王洪成与莒县小店镇吕东村村民委员会签订的土地治理合同，包含开采矿产资源的内容，王洪成进行矿产资源开采，未经相关部门批准，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”的规定，即除国家外，其他集体或个人均无权出让或发包矿产资源。因此，双方签订的合同侵犯了国家利益，应属无效合同，王洪成在采矿过程中产生的利益，具有非法性，不应予以保护。综上所述，王洪成的诉讼请求不具有合法性，不予支持，双方涉及的矿产资源问题，应当由有关部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王洪成的诉讼请求。案件受理费547元，由王洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月二十日法官助理庄绪庆书记员韩志龙
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异444号申请追加人（申请执行人）：北京闲鱼科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路十里堡镇67号政府办公室407室-1552。法定代表人：刘崎峰，总经理。被申请追加人：吴某。被执行人：海天联创（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6145室。法定代表人：方士儒。本院在执行北京闲鱼科技有限公司与海天联创（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2017）京民终788号民事判决书；执行案号：（2019）京01执208号]过程中，北京闲鱼科技有限公司向本院提出追加吴某为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，北京闲鱼科技有限公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京闲鱼科技有限公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京闲鱼科技有限公司撤回追加申请。审 判 长 范红萍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇一九年十一月四日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2634号之七申请执行人：况华，男，1981年9月14日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：高军，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人况华与被执行人高军民间借贷一案中，本院作出的(2018)渝0102民初5326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人况华于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人高军返还借款本金20000元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、在执行中本院依法查封了高军所有的渝XXXXX号江淮牌轻型普通货车，但因该车下落不明，无法处置。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权元全部未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执2634号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十一日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11524号原告：朱玉镜，男，1959年10月24日出生，汉族，北京北方万达机电设备有限公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵巍，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所实习律师。被告：于国梁，男，1968年10月1日出生，汉族，北人集团公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙月明，北京市坤宇律师事务所律师。第三人：张大京，男，1954年4月25日出生，汉族，北京北方万达机电设备有限公司退休职工，住北京市西城区。原告朱玉镜与被告于国梁、第三人张大京不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉镜及其委托诉讼代理人赵巍、王锋涛，被告于国梁及其委托诉讼代理人孙月明，第三人张大京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉镜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告为北人集团公司员工。2016年11月初，被告找到原告说需要250000元用于单位资金周转，出于信任，原告于2016年11月11日通过银行转账方式向被告账户转入250000元。2017年3月初，被告以同一理由再让原告转账50000元，原告于2017年3月2日将50000元转入被告账户。原告认为，被告从原告处获得的300000万元没有任何合法根据，被告拒绝返还的行为严重侵害了原告的合法权益，构成不当得利，故诉诸法院，望判如所请。被告辩称：第一，原告汇给被告的250000元是委托被告代付的货款，被告已经代付；第二，原告汇给被告的50000元是替第三人张大京偿还被告的欠款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人述称：第三人张大京曾系北方万达机电设备工程有限公司的法定代表人。2016年3月8日，该公司的法定代表人变更为原告。原告所述与事实不符，其他同被告的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年11月11日，原告通过其名下中国工商银行的卡号为×××的银行卡向被告名下卡号为×××的银行卡转入250000元。2017年3月2日，原告将其名下中国民生银行的卡号为×××的银行卡通过手机银行转账方式转入被告名下卡号为×××的银行卡内50000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。关于转账原因，原告自述称系被告因差旅费紧张，需要从原告处借钱周转，故原告向被告分两笔转入共300000元。本院认为：不当得利的构成要件为，一方受有财产上的利益、使他人受有损失、受害人的损失与受益人的受益具有因果关系、无法律上的原因。上述四要件缺一不可。本案中，原、被告相识，原告自述称其向被告转账300000元系因被告因资金紧张向被告借款而发生，并非无法律上的原因，不构成不当得利。原、被告之间的纠纷，应另行解决，本院不予处理。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告朱玉镜的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告朱玉镜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年十一月六日书记员  孙跃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18520号原告：王娜，女，1979年8月23日出生，住北京市石景山区。被告：北京时尚殿堂美容美发有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号4层0418室。法定代表人：黄崇威，总经理。委托诉讼代理人：刘跃亮，男，1985年7月15日出生，住北京时尚殿堂美容美发有限责任公司宿舍。委托诉讼代理人：张海燕，女，1988年6月21日出生，北京时尚殿堂美容美发有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告王娜与被告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司（以下简称时尚殿堂公司）服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王娜与被告时尚殿堂公司之委托诉讼代理人刘跃亮、张海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1.被告返还服务费27680元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2017年11月11日在石景山万达广场的时尚殿堂美发中心办理了一张3万元的美发服务卡，由于时尚殿堂不履行美发服务，原告不同意去其他店服务，请求返还服务费27680元。被告时尚殿堂公司辩称，被告公司位于石景山万达百货三层，现在还有店面，有能力继续给原告提供服务。在办卡初期原告曾与本公司签订档案资料，上面显示本卡在本公司所有店面可以使用，此卡售出不退不换，所以被告不同意退还原告卡内的余额。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年11月11日，原告王娜在被告时尚殿堂公司设立于石景山万达广场的时尚殿堂美发中心（以下称石景山万达广场店）储值3万元办理了一张会员卡。期间，原告消费2320元。后石景山万达广场店的业务范围发生调整，不再提供美发服务。原告要求被告退还卡内余款27680元未果，故原告诉至本院。庭审中，被告认可石景山万达广场店不再提供美发业务的事实，但提出其他分店和案外人爱秀公司可以为原告提供美发服务等意见，不同意退还原告的会员卡内余额。另查明，被告自述在北京市石景山区内仅有万达广场一家门店。原告明确表示不同意到其他门店及案外人爱秀公司处接受服务。本院认为，经营者应当按照约定向消费者提供服务。本案中，原告在被告所属石景山万达广场店办理会员卡，在原告办卡之时，石景山万达广场店的业务范围包括美容美发等内容。在原告消费一定金额后，石景山万达广场店业务范围发生变化，取消了原有的美发业务。根据一般消费习惯，消费者在办理美容美发等以提供服务为主要内容的消费卡时，服务提供者的品牌知名度、服务场所远近及消费者接收服务的便利性等，是多数消费者在选择服务提供者时必然考虑的因素。现被告所属石景山万达广场店在原告预存一定金额办理会员卡后，因自身经营需要调整业务范围，取消了原有的美发业务。原告有权拒绝被告提出的由其他分店或案外人提供美发服务的解决方案，并有权要求被告退还卡内余额27860元。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第二款之规定，判决如下:被告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王娜退还27860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王娜负担29元（已交纳），被告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司负担246元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1289号原告：陈某，医生，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某。原告陈某与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还多收的购房款5270元，利息1200元，共计6470元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月15日，原告和被告签订《隆德县三鑫置业有限公司三贤居项目》车库诚意登记书，原告当日缴纳定金5000元。2015年5月20日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载27号车库总面积为20.47平方米，每平方米单价为3155.84元，总价款为64600元，原告于2015年5月22日付清购房款59600元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年3月，原告发现购买的车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的11号楼27号车库实际测绘面积为18.80平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款5270元，并支付占用该款期间的利息1200元，共计6470元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年10月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告和被告签订《隆德县三鑫置业有限公司三贤居项目》车库诚意登记书，原告当日向被告缴纳定金5000元。2015年5月20日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为20.47平方米，每平方米单价为3155.84元，总价为64600元。原告于2015年5月22日付清购房款59600元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为18.80平方米，被告多收原告1.67平方米购房款5270元。以上事实有当事人陈述、诚意登记书、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款5270元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月17日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告陈某购房款5270元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十月三十一日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1021号申请执行人曹永昌与被执行人姚锦泉、周健民间借贷纠纷一案，本次恢复标的金额40000元，执行费500元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费500元。本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1081号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5851号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李春友，性别：男，1967年10月10日出生，汉族，住：黑龙江省七台河市新兴区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李春友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4153号原告：华兰生物工程重庆有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道66号，统一社会信用代码91500102663599421R。法定代表人：安康，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：重庆市开州区华源康乐医药有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道凤凰路290号，统一社会信用代码91500234681460466T。法定代表人：吴光忠，该公司董事长。原告华兰生物工程重庆有限公司(以下简称华兰生物公司)与被告重庆市开州区华源康乐医药有限公司（以下简称华源康乐医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告华兰生物公司的委托诉讼代理人冉小平到庭参加了诉讼。被告华源康乐医药公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兰生物公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款362500元及资金占用费(以123500元为基数从2018年2月28日起算、以41000元为基数从2018年3月17日起算、以200000元为计算从2018年4月2日起算至付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订售货合同后，原告按照约定分别于2017年12月29日、2018年1月16日和4月2日向被告供应人血白蛋白、静注人免疫球蛋白、破伤风免疫球蛋白，共计货款364500元，被告仅支付原告货款2000元，尚欠货款362500元未支付。为此诉至你院，望判如所请。被告华源康乐医药公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年12月29日，原、被告签订《售货合同》约定，被告向原告购买人血白蛋白等药品。2017年12月29日至2018年4月2日期间，原告先后向被告供应了人血白蛋白、静注人免疫球蛋白、破伤风免疫球蛋白等药品，共计364250元。被告支付原告货款2000元，尚欠货款362500元未支付。原告诉至本院。诉讼中，原告请求被告从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《售货合同》、运输单及发票签收回执等证明材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应了木条、模板，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告货款，但被告拒绝支付原告货款，属实违约行为，应当承担支付原告货款362500元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市开州区华源康乐医药有限公司在本判决生效后10日内支付原告华兰生物工程重庆有限公司货款362500元，并以该款为基数从2019年5月30日起之付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，由被告重庆市开州区华源康乐医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎 霞人民陪审员  易先莲人民陪审员  冉 健二〇一九年十一月十五日书 记 员  简 媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10311号原告：周平春，男，汉族，1960年2月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：袁野、张剑，云南杜昊师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓林，男，汉族，1970年3月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告周平春诉被告杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周平春的委托诉讼代理人袁野到庭参加了诉讼，被告杨晓林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周平春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金260000元，并由被告支付自2018年8月30日至实际还清之日按年利率4.75%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月5日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式借款260000元，被告出具《借条》，并承诺于2018年8月30日前还清，但至今未偿还借款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告杨晓林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件、被告户籍证明，欲证明：原、被告身份信息。二、《借条》、银行转账回单，欲证明：借款事实。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，本院予以确认，对于原告提交的证据二，因能相互印证借款事实，且无相反证据予以推翻，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2018年2月5日，被告杨晓林出具《借条》，载明：借到周平春现金260000元，借用时间2018年2月5日到2018年8月30日一次性还清。同日，原告周平春向被告杨晓林转款260000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告出具《借条》，能够确认双方存在借款合意，原告已经履行交付借款义务，原、被告之间存在合法的借款关系。被告未举证证明其已偿还过全部或部分借款，应当返还原告借款本金人民币260000元。对于原告要求被告支付自2018年8月30日至实际还清之日按年利率4.75%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告的主张符合法律规定，本院予以支持；至于起算时间，《借条》中载明的借款期间为至2018年8月30日止，则逾期利息起算时间应当自2018年8月31日起算。因被告杨晓林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨晓林于本判决生效之日起十日内返还原告周平春借款本金人民币260000元；并支付该款项为基数自2019年8月30日至实际还清之日按年利率4.75%计算的逾期利息。二、驳回原告周平春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5338元（原告已预交），由被告杨晓林承担（于本判决生效之日起十日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龚 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85434号原告：阎某，女，1953年5月22日出生，汉族，郭庄子大队退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔寅（原告之子），男，1983年11月13日出生，汉族，北京顿邦科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：焦某1，女，1972年9月27日出生，汉族，望京邮局职工，住北京市密云区。被告：焦某2，女，1975年9月2日出生，汉族，职工，住北京市密云区。原告阎某（以下简称原告）诉被告焦某1、被告焦某2（以下分别简称姓名，合称二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乔寅，以及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被继承人焦先柱名下四张存单中的财产共计人民币326305元归原告一人继承。事实和理由：焦先柱与耿淑林系夫妻关系，双方生育子女二人，分别是二被告，焦先柱与耿淑林于2006年离婚，2010年复婚。2018年5月25日耿淑林去世。2018年7月30日原告与焦先柱登记结婚。2018年8月8日焦先柱去世。2018年8月5日，焦先柱立有代书遗嘱一份，内容为将财产及位于朝阳区慧忠里404号楼6层6单元603号房屋在其去世后赠与原告。2019年1月4日双方在朝阳区人民法院达成和解，603号房屋归原告所有，焦先柱八万余元存款扣除阎某为其支付的丧葬费，剩余62600元由原、被告双方平分。最终原告支付二被告共计两百零二万四千三百元，案件受理费15400元由原告负担。后原告在整理焦先柱遗物时找到其提及的存单4张，邮储银行3张：金额分别为30975元、10330元、169000元；工商银行1张，金额为116000元，共计人民币326305元。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。二被告共同辩称，我们认为原告是第三者，已经从我们父亲的财产中拿走很多利益了。死者（我们的父亲）对我们的母亲有家暴史，还有婚外情，我们希望法院公平审判，照顾弱者。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。二被告系焦先柱于耿淑林所生之女，耿淑林于2018年5月25日去世，焦先柱与原告于2018年7月30日登记结婚，2018年8月8日焦先柱去世。2018年8月5日，焦先柱订立代书遗嘱一份，载明：“我名下产权房位于朝阳区慧忠里小区404号楼603室，我去世后将此房产赠与阎某，我的其他财产也一并赠与阎某，任何人不得干涉。证明人：田建国、王小毅；代书人：田建国；立遗嘱人：焦先柱。2018年8月5日”二被告称真实性无法核实，代书人说是焦先柱的朋友但是二被告也不认识。查，就本案中需要分割的遗产，原告提交焦先柱名下银行存单四张，分别为：中国邮政储蓄银行北京朝阳区亚运村支行存单三张（存单号码分别为：×××20261、×××54646、×××77362）和中国工商银行股份有限公司北京北辰路支行存单一张（存单号码为：×××777）。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。现焦先柱已去世，其生前留有代书遗嘱。二被告虽称该份遗嘱的真实性无法核实，但就此二被告亦未提交足以反驳的证据，故本院认定该份遗嘱有效。现原告主张按照遗嘱中被继承人的意愿，将本案中提交的被继承人名下财产由原告一人继承，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被继承人焦先柱名下中国邮政储蓄银行北京朝阳区亚运村支行存单三张（存单号码分别为：×××20261、×××54646、×××77362）和中国工商银行股份有限公司北京北辰路支行存单一张（存单号码为：×××777）内的财产由原告阎某一人继承。案件受理费3100元，由原告阎某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年十一月十一日书记员 刘菁菁
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2134号原告：夏亦钦，女，汉族，1994年6月7日出生，住荣成市。被告：程大帅，男，汉族，1988年10月16日出生，户籍所在地:河北省邯郸市肥乡县，现下落不明。被告：环翠区迈瑞珠宝店，住所地：威海市。经营者：程大帅，现下落不明。原告夏亦钦与被告程大帅、环翠区迈瑞珠宝店（以下简称迈瑞珠宝店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏亦钦到庭参加诉讼。被告程大帅、环翠区迈瑞珠宝店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏亦钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告钻戒款12800元及利息（以12800元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告程大帅系被告迈瑞珠宝店经营者，程大帅在微信上为迈瑞珠宝店做钻戒宣传。2019年1月9日，原告从微信上与程大帅商谈购买钻戒一枚，约定钻戒价款为17800元，于2019年2月4日发货给原告。后被告程大帅以各种理由推脱未发货，经协商后原告要求退货，然而程大帅虽同意但迟迟不退款。原告无奈遂到荣成市公安局报案，公安工作人员给程大帅打电话调查后，程大帅承诺及时退款。后被告程大帅于2019年2月28日还款2000元，于2019年3月12日还款3000元，但对余款12800元至今未还。故原告诉至法院。被告程大帅、环翠区迈瑞珠宝店均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程大帅于2015年8月13日注册成立个体工商户，经营珠宝设计及维修，店铺注册名称为“环翠区迈瑞珠宝店”，同时在微信上以微商形式销售珠宝产品，微信号为×××，微信名为“MARRY（戒指图标）迈瑞珠宝”，昵称为迈瑞珠宝。2019年1月9日，原告在微信上与程大帅联系购买定制钻戒一枚，约定价款为17800元。当日，原告通过其支付宝账户向程大帅支付宝账户“迈瑞珠宝（*大帅）186××××**17”转账付款17800元。此后，原告在微信上多次催促程大帅交货未果。2019年2月22日，原告在微信上要求退款，被告亦表示同意。经原告催要，被告程大帅于2019年2月28日向原告微信转款2000元，但之后原告再无法联系程大帅。2019年3月5日，原告向荣成市公安局刑侦大队报案称，程大帅以定制销售戒指为由诈骗其17800元。公安人员按原告提供的程大帅联系方式186××××0017与程大帅取得联系并进行了调查，程大帅承认双方协商退还原告戒指款17800元的事实，但表示资金都压在珠宝博览会上，需要时间筹资。后程大帅于2019年3月12日又向原告微信转款3000元，但余款12800元一直未付，遂成诉。在诉讼过程中，本院工作人员曾亲自到被告迈瑞珠宝店的注册地进行过送达和调查，发现迈瑞珠宝店的经营场所仅悬挂了“迈瑞珠宝婚戒定制中心”的门头，店铺早已关门停业。本院认为，被告程大帅经营迈瑞珠宝店，并以迈瑞珠宝店的名义从事微商经营，原告作为微商顾客通过微信定购钻戒一枚，并支付了约定价款17800元，根据该事实可以认定，原告与被告迈瑞珠宝店之间形成了买卖钻戒合同关系。原告作为买受人已履行了交付价款的合同义务，被告迈瑞珠宝店作为出卖人应当按照合同履行交付定制钻戒的合同义务。在合同履行过程中，因被告未能及时交货，原、被告经协商一致同意解除买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应当认定双方之间的买卖合同关系已经解除。依据合同法第九十七条“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告迈瑞珠宝店退还戒指余款12800元，并赔偿相应利息损失。现二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。对于利息问题，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告程大帅应否承担责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营的，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述规定，本案中被告程大帅作为迈瑞珠宝店的经营者，在没有相反证据的情况下，其应当以个人财产对迈瑞珠宝店应付原告债务承担无限偿还责任。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告环翠区迈瑞珠宝店于本判决生效之日起十日内向原告夏亦钦偿还戒指余款12800元以及利息损失（以12800元为基数，自2019年3月29日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告程大帅对上述债务承担无限偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  慈方铭人民陪审员  王青芬人民陪审员  汤金红二〇一九年十一月一日书 记 员  连丽娟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执745号之七申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：高侠,李成泉,高二铁,李思革本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执745号之七裁定书，于2019年11月12日向被执行人李思革发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李思革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李思革在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12718.36元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十一月十二日书记员  王慎瑜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1623号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人袁国华，女，汉族，1977年5月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被羁押，同年10月3日被北京市公安局丰台分局取保候审。被告人罗红子，女，汉族，1970年10月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被羁押，同年10月3日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1497号起诉书指控被告人袁国华、罗红子犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月23日18时许，被告人袁国华与被告人罗红子在本市丰台区资和信百货盒马鲜生店内，盗窃卸妆液、洗发水、白兰地酒等日用酒水物品。2019年8月29日20时许，被告人袁国华与被告人罗红子在本市丰台区资和信百货盒马鲜生店内，盗窃蜂蜜、卫生巾、威士忌等日用酒水物品。2019年8月31日20时许，被告人袁国华与被告人罗红子在本市丰台区资和信百货盒马鲜生店内，盗窃洗发水、威士忌、漱口水等日用酒水物品。被告人袁国华、罗红子于2019年9月2日20时许在本市丰台区资和信百货盒马鲜生店内预谋再次行窃时被工作人员发现，后被民警查获。经鉴定，被告人袁国华盗窃物品价值共计人民币2417.76元，被告人罗红子盗窃物品价值共计人民币512.85元。被告人到案后能如实供述案件事实。案发后部分起获的被盗物品已发还。被告人袁国华、罗红子已赔偿被害单位经济损失。公诉机关认为被告人袁国华、罗红子具有以非法占有为目的，多次盗窃的犯罪事实，建议判处被告人袁国华拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人罗红子拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人袁国华、罗红子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁国华、罗红子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁国华、罗红子到案后均能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害单位经济损失，故本院对二被告人分别予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人袁国华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人罗红子犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月七日书记员  刘佳俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17855号原告李慧与被告北京华科德科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许李慧撤回起诉。案件受理费5元由李慧负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇一九年十一月五日书记员  娄月娇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5211号原告：高飞，男，1993年9月29日出生，汉族，居民，住汶上县，现住汶上县吉市口佳苑北区。被告：李超，男，1990年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县福慧新区。本院在审理原告高飞诉被告李超民间借贷纠纷一案中，原告高飞于2019年11月18日向本院提交书面申请，申请撤回对被告李超的起诉。本院认为，原告高飞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高飞撤诉。案件受理费906元，由原告高飞负担。审判员  冯昌玺二〇一九年十一月十八日书记员  周 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8094号 原告：杨术慧，女，1959年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告：陈秀秀，女，1991年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张翠萍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁芃，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 原告杨术慧与被告陈秀秀饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨术慧的委托诉讼代理人杜超，被告陈秀秀的委托诉讼代理人王洁芃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨术慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23715.83元、住院伙食补助费1600元、护理费14480元、营养费6000元、残疾赔偿金101634元、交通费600元，精神抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计151329.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告出门倒垃圾，恰遇被告下楼遛狗，由于被告未看管好狗，将原告扑倒，造成原告膝盖骨骨折，后被告拨打120急救车，将原告送至医院治疗，经与被告多次协商赔偿事宜，被告一直不予赔偿。 被告陈秀秀辩称，原告称其髌骨骨折是被告的狗扑倒所致，与事实不符，被告出门遛狗都牵着短狗绳，并与行人保持安全距离，被告的狗始终没有与原告接触过，更不可能扑倒原告，被告不存在侵权行为，原告的伤情与被告没有任何因果关系，原告要求被告承担侵权责任，没有事实和法律依据。原告的伤情是其自身没有尽到审慎义务造成，应自行承担由此产生的不利后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 原告于2019年1月15日8时，因伤到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗，出院时间为2019年1月30日，实际住院15天。出院诊断为髌骨骨折。住院病案载明损伤的外部原因为：被狗撞伤。入院记录中记载，于2小时前在小区活动时被邻居家狗撞倒，伤及右膝，不敢活动，无头痛头晕等其他明显不适，在外无特别处理，被其亲戚送至我院，急诊片证实“右髌骨骨折”，为求进一步治疗收住院。出院记录中记载：出院医嘱：……定时复查，建议术后6周、3个月、半年复查，建议1年后内固定物取出；随诊。 经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见为被鉴定人杨术慧右髌骨骨折术后目前致残程度为十级。 对有争议的证据，双方当事人质证意见如下： 1、原告提交视频资料三份，用以证明原告受伤的事实及受伤过程。被告对监控录像真实性及证明事项不认可，认为该证据为视频证据，原告未能提供录像的原始载体，不符合证据规则，且无法证明与本案的关联性，该视频画质模糊无法对画面中人员的身份进行辨认、区分，无法看出是否有人倒地，无法看出狗与人是否有接触，该证据无法证明被告存在侵权行为，无法证明的伤情与被告之间存在因果关系，视频显示的时间2019年1月15日冬季的早晨，天还没有亮，不排除原告因地面打滑而摔倒的可能性。 2、原告提交通话录音两份，用以证明被告认可被告的狗对原告造成伤害。被告对录音的真实性不认可，对证明事项不认可。 3、原告提交交通费发票一宗，用以证明交通费花费600元。被告对证据真实性不认可，认为该证据与本案无关，无法证明乘车的时间、人数及就医往返的合理性。 4、被告提交照片一份，用以证明原告受伤现场路面不平整，且冬季靠近花丛处阴暗湿滑，原告的伤情系自身未尽到审慎义务所致。原告对证据的真实性有异议，对证明事项不认可。 5、被告提交犬类免疫证一份，用以证明被告的狗有正规的饲养手续，被告狗的种类是金毛，金毛狗性情温和不具有攻击性。原告对证据的真实性有异议，该证据载明的姓名并非被告，不能证明是被告犬的免疫证，且该证内容均为手写，被告可以任意在里面手写。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案的争议的焦点是原告是否系因被告饲养的狗导致受伤，原告的各项损失应否予以支持。结合查明的事实和有关法律规定，本院分析认定如下： 关于基础事实，原告称系2019年1月15日原告出门倒垃圾，恰遇被告下楼遛狗，由于被告未看管好狗，将原告扑倒，造成原告膝盖骨骨折。被告对此不予认可。本院认为，原告提交的小区监控视频、录音、住院病案等证据，可以相互佐证，能够证明原告在2019年1月15日早上出门倒垃圾时被被告的狗扑倒导致受伤的事实。被告辩称原告的伤情与被告没有任何因果关系，未提供相关证据，本院不予采纳。 关于原告的各项损失。1、医疗费，原告主张23715.83元，被告认为其中的床位费600元、空调费60元、护理费704元非医疗费，病历复印费23元不应计入。本院认为上述费用均系原告因伤治疗发生的必要费用，应纳入原告的损失范围。2、住院伙食补助费，原告住院15天，住院伙食补助费应为1500元（100元×15天）；3、护理费，根据原告提交的护理费发票，护理费应为4480元，原告主张的超出部分未提供证据予以证明，本院不予认定；4、营养费：原告主张6000元，被告对此不予认可，本院酌定营养费为1500元；4、残疾赔偿金，原告杨术慧伤情构成十级伤残，残疾赔偿金应为101634元（50817元×20年×10%）；5、鉴定费：1300元；6、交通费：原告主张600元，结合原告就医情况，本院酌定交通费为150元；7、精神损害抚慰金：原告主张2000元，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。原告上述损失共计135279.83元。 被告陈秀秀作为动物饲养人及管理人应当就饲养的动物造成他人的损害承担侵权责任，被告无证据证明损害是因原告故意或重大过失造成，应当就原告的损失承担全部赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀秀于本判决生效后十日内赔偿原告杨术慧各项损失共计135279.83元； 二、驳回原告杨术慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元（原告已预交），由原告杨术慧负担300元，被告陈秀秀负担3027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘伟春 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年十一月五日 书记员  吴柯璇
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异35号 异议人（案外人）：杨静玲，女，生于1978年5月26日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：四川张杨希商贸有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥北街5号。统一社会信用代码：91510107066963918D。 法定代表人：张定明，总经理。 被执行人：四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙天下粮仓四方街D三区。统一社会信用代码：91511422060336729J。 被执行人：李志林，男，生于1962年1月5日，住眉山市彭山区。 被执行人：张永奎，男，生于1966年6月15日，住眉山市彭山区。 本院于2018年7月13日立案执行申请执行人四川张杨希商贸有限公司与被执行人四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司、李志林、张永奎买卖合同纠纷一案，异议人（案外人）杨静玲于2019年11月4日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 异议人杨静玲称，异议人与张永奎在2017年11月16日依法登记结婚前仅是社会一般朋友关系。2014年10月30日异议人和张永奎与房屋出卖人四川首创远大房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定：一、该商品房总价337792元，合计面积92.81平方米。二、买受人采取贷款支付方式。买受人可以首期支付购房总价的3%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付等款。之后，异议人和张永奎于2015年5月22日与建行彭山支行签订了一份按揭贷款给借款人本金人民币19.95万元，借款期限120个月（即2015年6月1日至2025年6月1日）。该合同签订后，异议人杨静玲在婚前（2017）年11月16日前）单独以其个人存款（包括向他人借款）向开发商首付房款13.5万元，从2015年7月1日—2017年11月1日止，向银行交按揭月供房款55296元，婚前（2017年11月16日之前）杨静玲总计交房款190296元，独占履行率100%。婚后异议人向银行交按揭月供款18981元，合计异议人交房款209277元（截止2018年8月28日，之后仍是异议人向银行交纳房屋按揭款至今），其中婚后交月供房款18981元当中异议人和张永奎各占50%份额（金额各为9490.5元）。2018年9月26日，彭山区人民法院作出（2018）川1403民初1640号《民事调解书》解除了杨静玲与张永奎的婚姻关系，涉案查封房屋按揭款继续由杨静玲向银行交纳完毕，张永奎协助将该房屋过户于异议人名下，杨静玲拥有该房全部产权。异议人在婚前婚后总计履行房款199786.5元，占总履行房款的95.5%产权，张永奎婚后履行按揭房款9490.5元，占总履行房款的4.5%的产权。但根据彭山区人民法院（2018）川1403执801号之一号民事裁定“查封被执行人张永奎名下位于彭山区彭溪镇滨江大道二段1号207栋12楼1201号住房一套（不动产××号）”之裁定，人民法院的执行行为侵害案外人涉案房屋95.5%的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条及最高人民法院相关司法解释之规定，特向人民法院提出书面异议，请求解除对位于眉山市彭山区房屋一套（不动产××号）的查封。 本院查明，本院于2018年7月13日立案执行申请执行人四川张杨希商贸有限公司与被执行人四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司、李志林、张永奎买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中查实，被执行人张永奎有坐落于彭山区房屋一套，不动产权证号为：川（2017）彭山区不动产权第××号，该房屋系被执行人张永奎与异议人杨静玲共同共有。由于被执行人张永奎一直不履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2018年8月13日，以（2018）川1403执801号之一裁定书，对上述房屋予以查封，并办理了查封登记，查封期限为三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，案涉商品房系异议人杨静玲与被执行人张永奎共同共有，依法可以采取查封措施。因此本院对异议人杨静玲的异议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨静玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 袁浩捷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22123号原告：戴丹，女，1978年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：北京猎趣电子商贸有限公司,住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院6号楼05层（04）506。法定代表人：杨幸会，执行负责人。原告戴丹与被告北京猎趣电子商贸有限公司网络服务合同纠纷一案，原告戴丹于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告戴丹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴丹撤诉。案件受理费319元，由原告戴丹负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十一月六日书记员  李明檑
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇赉县水利局机械施工队。住所：吉林省镇赉县。 法定代表人：韩兆丰，该施工队队长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉成，男，1958年3月7日出生，汉族，住镇赉镇。 再审申请人镇赉县水利局机械施工队因与再审申请人李玉成劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，镇赉县水利局机械施工队、李玉成因自行和解，分别向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，镇赉县水利局机械施工队、李玉成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许镇赉县水利局机械施工队、李玉成撤回再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月十三日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16079号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：马存前，男，汉族，1974年10月21日出生,住安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告马存前买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执957号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行。 被执行人刘某。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行与被执行人刘某信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月十三日 书记员 张 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：魏艺坤，男，1965年7月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏艺坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.19%，实际履行每期分期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17760元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额10682.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10682.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏艺坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10682.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告魏艺坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64742号原告：王建丽，女，1962年8月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。原告王建丽与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建丽委托诉讼代理人詹文君到庭参加了诉讼，新荣公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王建丽向本院提出诉讼请求：判令新荣公司协助办理北京市朝阳区科荟路x号x幢-2-173号车位（以下简称涉案车位）的权属转移登记手续，将上述车位产权办理至我名下。事实和理由：2007年12月4日，我与新荣公司签订《地下车位买卖合同》购买北京市朝阳区科荟路8号荣尊堡国际俱乐部公寓B1-279号地下车位（以下简称279号车位）。当日，我支付车位款26万元，新荣公司开具发票并将279号车位交付我使用。因279号车位使用不便，我与新荣公司于2008年4月29日签订《地下车位买卖合同》和《协议书》，将279号车位置换为涉案车位，新荣公司将涉案车位交付我使用。由于新荣公司怠于办理车位过户手续，导致涉案车位在新荣公司与北京多元化彩绘公司（以下简称多元化公司）纠纷中，被北京市朝阳区人民法院采取保全措施。后我依法提出执行异议申请，经（2019）京0105执异591号执行裁定书裁定中止对涉案车位的执行，支持了我的申请。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。新荣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2008年4月29日，新荣公司（出卖人）与王建丽（买受人）签订《地下车位买卖合同》（合同编号：000612），约定买受人购买涉案车位，车位售价款为26万元。买受人应于签署合同当日向出卖人付清该车位的全部价款26万元。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人，由出卖人代为向有关部门缴纳。同时。买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。同日，新荣公司（甲方）与王建丽（乙方）签订《协议书》，约定：“乙方于2007年12月4日与甲方签订了荣尊堡国际俱乐部公寓B1-279的《地下车位买卖合同》。因个人原因停车不方便，经甲乙双方协商，将荣尊堡国际俱乐部公寓B1-279车位置换为荣尊堡国际俱乐部公寓B2-173车位，《地下车位买卖合同》，合同编号：000612”。2007年12月4日，新荣公司向王建丽出具279号车位款发票，金额系26万元。经查，涉案车位于2009年2月办理所有权初始登记在新荣公司名下，于2012年11月起被我院查封。2019年，王建丽就涉案车位查封向我院提出执行异议，我院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异591号执行裁定书，裁定本院（2012）朝执字第9998号案件中，中止对涉案车位的执行。经询，王建丽确认涉案车位现具备办理产权转移登记条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。王建丽与新荣公司签订之《地下车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。王建丽要求新荣公司协助办理涉案车位权属转移登记手续有事实及法律依据，现涉案车位具备办证条件，本院对于王建丽诉求予以支持。新荣公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告王建丽办理北京市朝阳区科荟路x号x幢-2-173号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告王建丽名下。保全费1820元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告王建丽已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王建丽）。案件受理费2600元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（原告王建丽已交纳，被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王建丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月六日书记员 李剑奇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢423号之三申请执行人：张林生，男，1955年9月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张进，男，1958年4月19日生，汉族，住南通市。被执行人：陈燕，男，1971年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。张林生与陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初454号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈燕偿还借款970000元等。因陈燕未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请恢复执行标的为给付910000元。本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月22日和2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，轮候查封了被执行人名下位于南通市中南世纪城24幢0108室和中南世纪城50幢2803室，轮候查封了被执行人名下位于启东市明天广场6幢1504室（轮候查封期限均自2019年5月30日起至2022年5月29日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述房产的首封法院均系南通市启东市人民法院，本院无处置权限。本院已将参与分配函邮寄至南通市启东市人民法院，但上述房产尚无处置完毕，暂不符合分配条件。3.被执行人在首次执行过程中根据执行和解协议已履行21万元，在本次执行过程中又履行15万元。4.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月4日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金358750元及收取执行费1250元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3453号之一申请执行人：蔡向荣，男，1976年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨菊，女，1976年12月27日生，汉族，住南通市通州区。蔡向荣与杨菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执3453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  曹 捷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：徐志华，男，1983年1月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人徐志华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4743号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐志华归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金17826.56元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费195元、执行费170元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐志华的银行存款18191.56元及相应利息；二、如被执行人徐志华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人徐志华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十五日书记员  赵希樵
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1033号 申请执行人：荆洪生，男，1974年5月9日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：马雪亮，男，1984年2月5日出生，汉族，住海阳市，现下落不明。 本院在执行申请执行人荆洪生与被执行人马雪亮民间借贷纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人马雪亮送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月4日、2019年9月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人各银行有几十元的零星财产，经申请人同意暂时不需要冻结。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无房地产登记信息、机动车登记信息、对外投资及股权情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年8月25日与被执行人电话联系无音信，申请人亦没有其他联系方式提供。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人邹晓妮表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人荆洪生释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出邹晓妮人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 程
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初8204号原告：姚某。被告：王某。原告姚某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告姚某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚某负担。审 判 员 王玉华二〇一九年十一月二十九日法官助理 童志高书 记 员 宗 君
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2903号被执行人：赵定官，男，1994年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。关于赵定官罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人赵定官发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年11月04日、11月21日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵定官名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广西壮族自治区百色市德保县人民法院对赵定官名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人赵定官未履行涉案义务，尚未缴纳罚金4000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2903号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 司徒颖莹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保486号之一申请人：宋时美，女。被申请人：苏凤菊，女。被申请人：倪婉婷，女。申请人宋时美与被申请人苏凤菊、倪婉婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1122财保486号民事裁定书，扣押了被申请人驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｈ×××××号牌小型轿车一辆。现被申请人提供保全押金,申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人苏凤菊驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｈ×××××号牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  李洪刚二〇一九年十一月二十五日书记员  孙立玮
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢397号之十四 被执行人贵州皇邸建设工程有限公司，统一社会信用代码：915200000550359482，贵州省贵阳市开阳县城关镇东山村马头寨。 法定代表人杨欢。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢397号之十四裁定书，于2019年11月25日向被执行人贵州皇邸建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州皇邸建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州皇邸建设工程有限公司在贵州省农村信用社联合社21××83-1账户内存款人民币261049.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  饶露
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8002号上诉人（原审被告）：云南建投第十一建设有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区三台路。法定代表人：陈飞鹏。委托诉讼代理人：杜洪兴，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代红娟，系公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明奥立特电力设备有限公司，住所地：昆明市海口工业园区新区。法定代表人：伍美华。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨宗兵，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人云南建投第十一建设有限公司（以下简称建投公司）因与被上诉人昆明奥立特电力设备有限公司（以下简称奥立特公司）、杨宗兵买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建投公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项中支付逾期利息的判项，改判自一审法院判决之日起支付逾期利息；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决判令“支付2017年2月27日至2019年2月1日期间逾期利息46346元以及从2019年2月2日开始至欠款清偿之日为止按照年利率7.125%计算的逾期利息”，但该判决认定事实错误。在一审中被上诉人提交的合同明确写明最终结算方式及期限为通电验收后，但该产品至今未完全进行通电验收，被上诉人也无任何证据证明该产品通电验收的时间，同时在被上诉人的催款函中也并未涉及2017年1月27日这一日期，一审法院当然地把2017年1月27日作为利息的起算起点错误。建投公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。合同中约定是通电验收之后支付货款，而本案两份合同项下的项目在2013年4月份就已经通电验收合格，我方主张以2017年1月27日为逾期利息的起算点，是以上诉人最后一次付款时间的次日起算，我方已经主动降低了逾期利息的起算点和金额，且适用的标准符合司法解释的规定。杨宗兵没有答辩意见。奥立特公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还款项323025元；2、请求法院判令被告向原告支付自2017年1月27起至全部款项还清之日止以323025元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，即年利率7.125%，计算所得作为被告逾期付款的损失。截至2019年5月27日的损失为323025×7.125%／360×850=54342元；3、判令被告承担本案案件受理费。以上金额合计377367元。一审法院认定事实：原告奥立特公司与十四冶建设集团一公司云南国土资源职业学院二标工程项目经理部分别于2012年7月13日、2012年8月29日，签订两份《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告提供电力设备产品，该合同约定了产品名称、规格型号、数量以及合同金额，并约定结算方式及期限为合同签订后支付预付款，货到现场后支付部分货款，通电验收后付清全额货款。2017年3月28日，原告奥立特公司向被告建投第十一公司发送《催款函》，载明截止2017年3月28日，十四冶建设集团一公司代扣杨宗兵工程款应支付奥立特公司货款323025元。被告杨宗兵代表被告建投第十一公司在催款函上签字。2019年2月1日，被告建投第十一公司向原告奥立特公司支付货款30000元。被告建投第十一公司原公司名称为十四冶建设集团一公司。一审法院认为：原、被告公司之间存在买卖合同关系，被告建投第十一公司认可差欠原告公司的货款293025元，一审法院予以确认。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年利率7.125%计算，2017年一至三年期贷款年利率为4.75%，上浮50%为7.125%，在法律规定范围以内，一审法院予以支持，对于起算时间，双方签订合同约定，付清货款的时间为通电验收后，结合被告公司支付货款的时间以及催款函发出的时间，原告主张从2017年1月27日起算，一审法院予以支持，2019年2月1日，被告建投第十一公司支付货款30000元，2017年1月27日至2019年2月1日期间的，逾期利息计算为46346元，从2019年2月2日至欠款清偿之日为止按照年利率7.125%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告云南建投第十一建设有限公司在本判决生效后十日以内向原告昆明奥立特电力设备有限公司支付货款293025元，并支付2017年1月27日至2019年2月1日期间逾期利息46346元以及从2019年2月2日开始至欠款清偿之日为止按照年利率7.125%计算的逾期利息；二、驳回原告昆明奥立特电力设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3480元，由被告云南建投第十一建设有限公司承担3129元，原告昆明奥立特电力设备有限公司承担351元。二审中，各方均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：应如何确认逾期利息的起算时间？本院认为，虽然双方合同中约定付款时间为通电验收以后，但本案系买卖合同，作为出卖方的主要合同义务是交付货物，而买方的主要义务是付款。双方合同中约定的通电验收的进行，主要取决于上诉人一方。诉争合同签订于2012年，被上诉人的供货时间亦为2012年，上诉人作为买方，在收到货物后应积极组织验收。被上诉人供货至今已近九年，即使未进行“通电验收”，其责任也在于上诉人自身，且上诉人已认可诉争设备使用的工程项目已经交付甲方使用，该自认与其所称“项目至今未通电验收”明显相悖。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，本案双方约定的付款以“通电验收”为条件，而上诉人一方作为买方和项目实施方，其以自己的不作为行为使“通电验收”的条件长期不成就，应视为付款条件已经成就。一审法院支持被上诉人自2017年1月27日起计收逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元由云南建投第十一建设有限公司承担。云南建投第十一建设有限公司多预交的5006元本院予以退还。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十一月四日法官助理潘鑫书记员甘丝琳