wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14617号原告：徐韦韦，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市青浦区。原告：杨可凤，女，1980年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐韦韦(夫妻关系)。被告：房博渊，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：丁玲，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市青浦区。原告徐韦韦、杨可凤诉被告房博渊、丁玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐韦韦并作为原告杨可凤委托诉讼代理人、被告房博渊、丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐韦韦、杨可凤诉称：2019年3月，原告向被告购买位于青浦区徐泾镇豪都国际花园XXX号XXX室房屋，约定房价款人民币(以下币种均同)290万元，赠送全部家具家电。双方口头约定于2019年6月4日交付房屋，因房屋内缺失餐桌一张、椅子四把、电视柜一个、五斗柜一个、挂壁式电视机一台，且三人座布艺沙发边上破损，导致原告至今未接收房屋，被告应承担逾期交房的违约责任，同时应当赔偿原告在外租房的租金损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告返还缺失的家具、家电，若被告无法返还，则要求被告赔偿家电、家具的折价款41,500元(具体包括餐桌椅17,800元、电视柜15,850元、五斗柜4,350元、电视机2,000元、沙发1,500元)；2、判令被告赔偿逾期交房违约金30,000元(以201万元为基数，按日万分之三，自2019年6月4日计算至2019年9月11日止)；3、判令被告赔偿租房损失4,000元。诉讼费由被告负担。审理中，原告考虑家具、家电的折旧，故变更诉请一的金额为20,000元，并撤回第三项诉请。被告房博渊、丁玲辩称：不同意原告全部诉讼请求。理由如下：诉请一，被告承诺赠送家具家电，但未指定赠送范围。被告在交房前，拿走了一台客厅电视机、一个电视柜、一个五斗柜及一套餐桌椅，沙发在被告看房时已经破损。没有搬走的家具家电就是被告不要的，原告可以使用或者丢弃，被告搬走的家具家电，被告从未承诺赠送，故无需返还或者赔偿折价款；诉请二，被告不存在逾期交房的违约行为，系原告拒绝收房。2019年6月10日交房当天，被告和中介提前到达房屋内，原告到现场查看后未说任何话就转头离开，随后中介询问被告为何搬走部分家具家电。原告至今未接收房屋。经开庭审理查明：2019年3月25日，原被告在上海三千石房地产经纪有限公司的居间下签订《房地产买卖居间协议》。由原告向被告购买位于青浦区徐泾镇豪都国际花园XXX号XXX室的带装修房屋，房屋面积116.52平方米，房价款290万元，赠送家具家电。同日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，对房屋地址、面积及房价款作出同样约定，并约定2019年6月15日前过户，合同第10.2条约定被告未按约定交付上述房产予原告，应向原告支付违约金，违约金按照原告已付房款金额的日万分之三计算，违约金自约定的应交付期限至第二日起至实际交付之日止。附件二约定送家具家电。合同另对其他内容作出约定。原告已收到购房款288万元，尚余2万元尾款待交房时结清水电煤等费用后多退少补。2019年5月25日，涉案房屋产权变更登记至两被告名下。庭审中，经法庭释明，双方均表示同意私下办理房屋交接。以上事实，由原、被告的陈述、购房协议书、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审质证，本院核实后予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行义务。根据合同约定，被告应当按照原告看房时的状态交付全部家具家电。对于缺失部分的家具家电，本院酌情判令被告赔偿5,000元的折价款。被告表示沙发在看房前已破损，原告亦无证据证明看房时系完好状态，故对于沙发破损的折价款本院不予支持。配合被告收房系原告的权利，亦是原告的义务，涉案房屋本身并不存在影响居住使用的重大质量问题，原告仅以部分家具家电缺失或破损为由拒绝收房，于法无据，故对于逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告房博渊、丁玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐韦韦、杨可凤家具家电的折价款5,000元；二、驳回原告徐韦韦、杨可凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取计525元，由两原告负担500元，两被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十一月二日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9061号原告：许智跃，男，1991年6月3日出生。被告：李可，男，1993年3月8日出生。原告许智跃与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长与人民陪审员董善林、丁秋德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许智跃到庭参加诉讼，被告李可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许智跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息2250元；2.本案的诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2018年2月3日被告因急需用钱向原告借款80000元并出具借条，约定2019年2月6日前还清，但被告至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李可未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：被告李可因资金周转困难，于2018年2月3日以银行转账方式向原告许智跃借款50000元，同年2月4日、2月12日、2月13日，原告许智跃又通过支付宝转账方式分别借给被告李可10000元。2018年8月2日，在原告许智跃的催促下，被告李可为原告许智跃出具了《欠条》，《欠条》中载明，今本人李可（身份证号码×××）欠许智跃人民币80000元（捌万元）整。每月还款固定利息，在2019年2月3日归还本金60000元，2019年2月6日归还本金20000元。欠条尾部有李可签名。庭审中许智跃称，上述借款到位后，被告李可曾以每月384元的利息标准向原告许智跃支付了2018年2月至同年7月的利息，但借款本金未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项的义务，被告应如数偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付借款利息2250元一节，因原告主张的利息标准不违反相关法律规定，本院不持异议。被告李可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李可于本判决生效之日起七日内偿还原告许智跃借款八万元及利息二千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十七元及公告费五百六十元，均由被告李可负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  董善林人民陪审员  丁秋德二〇一九年十一月二十三日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保810号申请人：宝昌隆（北京）商业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于冬笑，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号楼108。法定代表人：杨培军，董事长。申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十一月二十九日书记员  戴萍萍
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1589号之一申请执行人，叶根成，男性，汉族，1993年10月2日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，陈友明，男性，汉族，1970年10月24日出生,住达州市达川区。本院作出的（2018）川1703民初826号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈友明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈友明在财付通支付科技有限公司××账户内存款人民币653.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明二〇一九年十一月二十八日书记员  罗云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5321号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人胡素英,女,1969年4月25日出生,汉族,住四川省犍为县。 被执行人张荣华,男,1988年4月15日出生,汉族,住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5670号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行胡素英、张荣华追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡素英、张荣华列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人胡素英中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，将被执行人胡素英名下的川Ｌ×××××号北京现代牌车辆予以查封,因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人胡素英、张荣华无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5670号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11667号原告：赵云田，男，1965年3月17日出生，住河北省邢台市内丘县。被告：宋万启，男，1964年8月5日出生，住河北省高碑店市。原告赵云田与被告宋万启劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵云田到庭参加了诉讼，宋万启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵云田向本院提出诉讼请求：要求宋万启给付拖欠的劳务费7440元。审理中，赵云田变更诉讼请求：要求宋万启给付劳务费5440元。事实和理由：2019年6月，宋万启找到赵云田到其承包的建设民房的工程工作。赵云田是瓦工，双方约定的劳务费是200元/天。赵云田共工作52．5天，应得劳务费10440元。宋万启先后给付赵云田5000元，目前尚欠劳务费5440元未付，故赵云田诉至法院。宋万启未到庭，但其在庭前调解笔录及庭后谈话笔录中确认：认可与赵云田存在劳务关系，劳务费标准为200元/天，工时为51．2天。宋万启已支付劳务费5000元。之所以未付，是因为赵云田和武拉子没有把地面做好，导致大包方扣工程款。宋万启保留追责的权利。本院经审理认定事实如下：赵云田为宋万启提供劳务，赵云田是大工，劳务费标准为200元/天。关于工时，宋万启认可51．2天。截止至庭审结束，宋万启先后支付赵云田劳务费5000元。因双方对劳务费标准和已付劳务费数额没有异议，故宋万启应付的劳务费数额为5240元（200元/天×51．2天-5000元）。审理中，关于宋万启所述因为赵云田和武拉子没有把地面做好，导致大包方扣工程款问题，赵云田和武拉子不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是宋万启认可赵云田为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。赵云田提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故赵云田要求宋万启支付劳务费的请求，合理的部分本院予以支持。关于工作天数，因双方无法达成一致意见，且赵云田未能提供充分证据，故本院以宋万启自认为准。宋万启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋万启于本判决生效后七日内给付赵云田劳务费5240元；二、驳回赵云田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋万启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30428号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：江苏中江网传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市管家桥65号。法定代表人：张晓东。原告程媛媛与被告江苏中江网传媒股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。案件审理过程中，原告程媛媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。审判员  刘书涵二〇一九年十一月二十四日书记员  杨 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82848号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：梁耀彬，男，1992年5月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁耀彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告梁耀彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告梁耀彬偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告梁耀彬承担。被告梁耀彬未作答辩。经本院审理查明：2018年3月30日，国美公司（贷款人）与梁耀彬（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向梁耀彬约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，梁耀彬尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁耀彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了梁耀彬与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了梁耀彬应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，梁耀彬应当按期足额偿还借款本息。现梁耀彬逾期还款，国美公司要求梁耀彬偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁耀彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁耀彬于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告梁耀彬于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告梁耀彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2016号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴号，男，1994年11月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地贵州省遵义市红花岗区，2018年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月10日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1901号起诉书指控被告人吴号犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人吴号到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日13时许，被告人吴号去到广州市番禺区沙头街榄山村南山二街四巷4号楼梯间，盗去被害人方某1停放于该处的电动车一辆。2019年7月9日11时许，被告人吴号去到广州市番禺区沙头街沙头村塘边大街二巷5号楼梯间，盗去被害人黄某1停放于该处的电动自行车一辆。2019年7月12日13时许，被告人吴号去到广州市番禺区沙头街大平村朝阳上街8号门口附近，盗去被害人黎某1停放于该处的电动车一辆（价值人民币1296元）。经鉴定，上述三宗事实中现场监控录像中的人与被告人吴号是同一人。以上事实，被告人吴号在庭审过程中亦无异议，并有被害人方某2、黄某2、黎某2的报案陈述，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单、购车票据，价格认定结论书、价格认定不予受理通知，鉴定意见书，前科材料，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场照片，监控截图，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴号无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴号犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴号曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴号当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑六个月至一年的刑罚并处罚金量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴号犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、追缴被告人吴号违法所得电动车三辆予以分别发还被害人方某2、黄某2、黎某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十一月十九日书记员  范展红
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初510号            公诉机关              息县人民检察院                  起诉书文号              息检一部刑诉（2019）195号                  被告人      基本情况              被告人岳建设（曾用名岳贵友），男，1971年10月3日出生，居民身份号码413021197110030036，汉族，小学毕业，个体户，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县谯楼街道办事处北街千佛庵新村10号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月15日被息县公安局刑事拘留。现羁押于息县看守所。                  公诉机关      指控情况              事实              2019年11月11日21时09分许，被告人岳建设无驾驶资格醉酒后驾驶达到报废标准的豫S5101F二轮摩托车，沿息县淮河街道办事处天丰路，由北向南行驶至百宴拉面附近路段时， 被息县公安局交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：岳建设血液中乙醇含量为149.25mg/100ml。                  罪名              危险驾驶罪                  量刑              拘役三个月，并处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人岳建设对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人岳建设犯危险驾驶罪罪名成立。被告人岳建设无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人岳建设到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人岳建设犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。(刑期自2019年11月15日至2020年2月14日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   李学国                                                  二O一九年十一月二十一日                                                法 官 助 理    宋  伟                                 书  记  员   杨  光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13848号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。被告：河南广瑞汽车部件股份有限公司，住所地河南省辉县市。本院在审理原告上海三汰包装材料有限公司与被告河南广瑞汽车部件股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回对被告河南广瑞汽车部件股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费161元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 奕
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执219号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地石台县仁里镇。 法定代表人：周红日。 被执行人：李红卫，男，1966年10月06出生，汉族，住。 被执行人：吴小红，男，1967年10月07出生，汉族，住。 关于申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人李红卫、吴小红金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初526号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人李红卫、吴小红未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李红卫、吴小红银行存款人民币27153.42元（含本案执行费303元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月六日 书记员  唐 康
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3900号原告：李安财，男。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：艾维斯塔石油股份公司（AVISTAOILAG），住所地德意志联邦共和国于策-多尔贝根，班霍夫大街82号。法定代表人：马尔克·费尔菲乌尔特，首席执行官。（未到庭）法定代表人：比尔吉特·法尔特希，人力资源及销售服务主任。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第246731号关于第15798987号“阿维斯塔aweisita及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉裁定认定：诉争商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条所禁止的损害他人在先著作权之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．第三人提交的证据不足以支持其享有图形著作权的要求；2．第三人主张享有著作权的图形不构成美术作品；3．涉案图形为三个正方形的简单组合，属于常见图形，不能据此认定原告在申请注册诉争商标之前就接触过该图形。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：15798987。3．申请日期：2014年11月26日。4．注册日期：2017年7月28日。5．标识：6．核定使用商品（第4类）：石油（原油或精炼油）、工业用油、发动机油、润滑油、润滑脂、齿轮油、燃料油、乙醇（燃料）、矿物燃料、润滑剂。二、第三人主张享有著作权的美术作品三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据：1．涉案图形的设计图声明及公证认证件，载明涉案图形创作于1983年；2．1985年1月29日注册的国际注册第494393号商标的国际注册证；3．第三人的油精炼公司-德国德倍功石油精炼公司与国内公司的交易票据；4．第三人官网上关于第三人公司及德国德倍功石油精炼公司的相关介绍；5．国内相关购买方的介绍；6．2011年9月中国物资再生协会再生油专业委员会赴欧洲考察的相关报道；7．往来邮件、宣传手册等；8．原告申请注册商标列表及其任法定代表人的陕西阿维斯塔石化有限公司的工商信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2014年商标法第三十二条所禁止的损害他人在先著作权之情形。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中，“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括著作权。认定诉争商标损害他人在先著作权的，应具备以下要件：该作品具有独创性，符合作品的构成要件；该作品的著作权归属于权利主张人；该作品完成日期在诉争商标申请日之前；诉争商标与该作品实质性相似，且诉争商标申请注册人具有接触该作品的可能性。本案中，第三人主张享有著作权的图形作品由三个正方形上下错落组合而成，该图形整体具有一定的设计美感和创造性，体现了作者的个人选择、取舍和安排，属于著作权法所保护的美术作品。第三人提交的证据显示，该美术作品创作完成于1983年，第三人于1985年1月29日将该美术作品注册为国际注册商标，其关联公司在与国内公司进行交易的交易票据上显示有涉案美术作品，第三人的相关宣传资料中亦出现了上述图形，因此，在无相反证据的情况下，在案证据可以初步证明第三人对涉案美术作品享有在先著作权。诉争商标的图形部分与涉案美术作品的构成要素、组合形式、视觉效果完全一致，二者已构成实质性近似。考虑到诉争商标的图形部分与涉案美术作品完全相同，诉争商标的文字部分“阿维斯塔aweisita”与第三人的公司名称较为近似，以及原告作为法定代表人的陕西阿维斯塔石化有限公司与第三人公司名称相仿、行业相同，可推定原告曾接触过并知晓第三人及其涉案美术作品。因此，在案证据可以证明诉争商标已构成2014年商标法第三十二条所禁止的损害他人在先著作权之情形。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李安财的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李安财负担（已交纳）。如不服本判决，原告李安财、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人艾维斯塔石油股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 陈 林人民陪审员 翁京芬二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56520号原告：米某1，男，学生。法定代理人：米某2（米某1之父），男。法定代理人：徐某（米某1之母），女。被告：董某，男，学生。被告：董某1（董某之父，兼其法定代理人），男。被告：李某某（董某之母、兼董某法定代理人、董某1委托诉讼代理人），女。原告米某1与被告董某、董某1、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某1之法定代理人米某2、徐某与被告李某某（兼董某法定代理人、董某1委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告护理费人民币6163.26元、营养费人民币2000元、交通费人民币87元、精神损害抚慰金人民币2万元，合计人民币28250.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日上午在学校组织的运动会上，董某在无任何缘由情况下踩踏我腹部，致使我出现不良反应，经海淀医院检查治疗，遵循医嘱。董某家长事后未积极主动进行全方面的赔偿。董某、董某1、李某某辩称，2018年9月20日上午9点左右，董某跑步无意踩了原告腹部，李某某赶到学校后，让董某向原告道歉，并应原告父亲要求陪同原告去海淀医院检查，医生说原告没有不良反应，回去休息即可，李某某将当天的医疗费全部微信转账给原告父亲了。后董某在班会上又向原告及原告爷爷奶奶鞠躬道歉。原告主张的护理费不同意赔偿，因原告没有不适且正常上学，不需要护理；营养费没有医嘱不同意赔偿；交通费没有票据不同意赔偿；精神损害抚慰金，因原告身体、精神都正常，也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：董某系董某1与李某某之子。董某与米某1系同班同学。2018年9月20日上午在学校运动会上，米某1躺在草坪上，董某经过时踩踏到米某1腹部。后米某1在家长带领及董某母亲李某某陪同下去海淀医院就诊，经彩色超声检查肝、胆、胰、脾、双肾未见明显异常。李某某支付米某1当日就诊产生的医疗费人民币247元。米某1依老师建议，当日在家休息，次日恢复上学。后应米某1家长要求，学校组织班会，董某做检查并向米某1及其爷爷奶奶道歉。关于各项赔偿费用的依据，米某1主张护理费人民币6163.26元，称家属因当天带米某1就医及事后一个月接送其上学而产生误工损失，并提交误工证明，记载米某2因个人原因请假，2018年9月20日未能上班，当日停发工资人民币552元。米某1主张精神损害抚慰金人民币2万元，并提交优胜家VIP课程注册合同复印件，记载授课类型为VIP咨询一对一课程，咨询费人民币2万元，合同签署日期为2019年7月21日。米某1另主张营养费人民币2000元、交通费人民币87元，未提交相关证据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。董某踩踏米某1腹部，米某1因此就医，由此产生的经济损失，董某应当承担责任。因董某系限制民事行为能力人，应由其监护人承担责任。对于米某1的各项损失，本院依法确认如下：就护理费，米某1未提交其伤情需要长期护理的医嘱等相关证据，故本院结合其年龄及伤情，对家属因带其就诊产生的误工损失予以认定，其余主张不予支持；就营养费、交通费，米某1主张过高，结合其伤情及就诊情况，酌情予以认定。就精神损害抚慰金，其提交的证据无法证实与本案事故关联性，不予支持。经核实，米某1的损失为：护理费人民币552元、营养费人民币50元、交通费人民币50元，以上共计人民币652元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、董某、董某1、李某某于本判决生效后七日内赔偿米某1护理费人民币五百五十二元、营养费人民币五十元、交通费人民币五十元，以上共计人民币六百五十二元。二、驳回米某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二百五十三元，由董某、董某1、李某某负担人民币二十五元，于本判决生效后七日内交纳；由米某1负担人民币二百二十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇一九年十一月二十七日书记员 李芯蕊
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1505号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人曹天真，男，汉族，1954年3月2日出生，户籍地山西省夏县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1387号起诉书指控被告人曹天真犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月，被告人曹天真应雷某某（已判决）要求来到天津一字画市场花费100元购买了一个伪造的“XXXXX工作证”，后曹天真通过短信将该证件拍照发给雷某某。曹天真回到西安后在西安市雁塔区XX庙将该伪造的证件交给雷某某。2018年8月22日，被告人曹天真被抓获，同年9月23日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。另查明，雷某某持伪造的证件用于招摇撞骗，且曹天真、雷某某均非中共中央纪律检查委员会工作人员。 公诉机关认为被告人曹天真具有认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人曹天真一年左右有期徒刑，并处罚金。 被告人曹天真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹天真犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下： 被告人曹天真犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起执行至2020年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭 京
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1502号 申请执行人：屈原飞，男，汉族。 被执行人：吴若宇，男，汉族。 本院在执行屈原飞申请执行吴若宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人吴若宇分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1502号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王鹏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初16055号原告：李平，男，1977年11月23日生，汉族，住所地江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路289号楼320室，统一社会信用代码91320583331285901W。被告：丁冬俊，男，1990年2月27日生，汉族，住所地江苏省东台市。原告李平与被告昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司（以下简称惠佳乐公司）、丁冬俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李平的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告惠佳乐公司、丁冬俊经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠佳乐公司退还原告货款18300元，并承担合同违约金5580元；被告丁冬俊对被告惠佳乐公司的上述付款义务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告惠佳乐公司签订了《施工合同》，约定原告向被告惠佳乐公司订购中央空调系统，并由被告惠佳乐公司提供空调的安装服务，所有工程项目总价为58800元(含16%税款)。合同签订之后，原告依照合同约定于2018年7月至8月间先后向被告丁冬俊支付两期价款共计53000元。但被告仅交付了空调室内机等部分设备，未交付价值25800余元室外机等空调设备，更未如期提供合同约定的相关安装服务。原告为此诉诸法院。被告惠佳乐公司、丁冬俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告李平（作为合同甲方）与被告惠佳乐公司（作为合同乙方）签订《施工合同》，载明：由乙方施工甲方XX城XX幢XX室家居系统集成工程，施工项目包括中央空调系统（日立VAM280拖7），合同总价为58800元；乙方在收到甲方预付款后订货，并在收到甲方送货通知后，于十个工作日内将空调设备运至施工现场，工程初安装工期为七个工作日;合同附则载明,甲方、乙方违约，赔偿违约责任金10%；合同报价单部分载明，设备型号为RAS-280FSYN2Q的室外机单价为25800元。为此，原告分别于2018年7月30日、2018年8月25日通过银行转账汇款方式向被告丁冬俊付款25000元、28000元，合计付款53000元，被告惠佳乐公司亦出具相应的收据，确认收到上述款项。此后，原告与苏州科望暖通设备集成有限公司（以下简称科望暖通公司）形成报价单，载明就中大未来城20幢1801室向科望暖通公司采购空调一组，金额合计为26590元。庭审经询问，原告解释称，合同签订后，被告仅提供了一个内机，没有提供外机、面板辅材等，也未提供后续安装，双方口头协商退款，合同已于退款之日协商解除，被告丁冬俊及被告惠佳乐公司的另一股东王露已分别于2019年4月20日、2019年4月24日通过微信转账方式向原告退款7500元，原告自行向第三方采购安装；原告按合同报价部分室外机单价25800元，扣除被告已经退回的7500元，余款18300元，即是诉请金额；违约金按照合同约定的合同总价的10％计算，主张5580元；原告认为其款项支付及退还均通过被告丁冬俊个人账户，据此认为被告惠佳乐公司与被告丁冬俊存在人格混同，故要求被告惠佳乐公司承担还款责任，被告丁冬俊承担连带责任。上述事实，由施工合同、银行转账记录、收据、空调外机报价表以及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告签订施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告惠佳乐公司未按约交付合同约定的日立RAS-280FSYN2Q中央空调外机一台，双方协商解除合同，退还货款，为此原告就双方合同履行、协商退货过程能够进行合理陈述，亦能提供向第三方采购的凭证予以印证，且自认被告已经存在退款事实，同时被告未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院综合全案证据，对被告惠佳乐公司拖欠原告1台日立RAS-280FSYN2Q中央空调外机的事实及双方协商解除该部分合同的事实予以确认。合同报价单部分载明设备型号为RAS-280FSYN2Q的室外机单价为25800元，原告自认被告已退回7500元，故原告主张被告惠佳乐公司退还余款18300元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告惠佳乐公司未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。合同约定违约金为10%，系双方一致意见表示，原告主张违约金5580元，不违反合同约定，且经核算,违约金金额亦不违反法律规定,本院依法予以确认，故被告惠佳乐公司应支付原告违约金5580元。关于原告对被告丁冬俊的主张，原告认为被告惠佳乐公司与被告丁冬俊存在人格混同。本院认为，原告惠佳乐公司系有限责任公司，以其全部财产对公司的债务承担责任，其股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，且应从管理决策、财务会计、利润分配等因素综合判定，本案中，原告仅依据收付款账号，据此主张被告丁冬俊承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告惠佳乐公司、丁冬俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李平货款18300元及违约金5580元，合计23880元。二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费398元，减半收取199元，由被告昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十一月十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5716号 原告：方彩芳，女，1971年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姚志强，男，1958年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告方彩芳为与被告姚志强民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告方彩芳到庭参加诉讼，被告姚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告方彩芳诉称，自从2018年原告与被告认识起，他多次问我借钱，他说什么工程，没有生活费，共借去捌仟元，说过段时间就还的，经多次催都没作用，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款本金8000元，期间利息以1分计（即从2018年11月14日-2019年5月14日，480元）。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件及户籍证明，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款事实。 被告姚志强未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告姚志强向原告方彩芳借款并于2018年11月14日出具借条一张，载明：“今借到方彩芳人民币8仟元正，2018年元旦之前归还。/借款人姚志强/2018.11.14”。原告当庭自认被告已归还2000元，尚欠6000元未还，利息也按360元计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告姚志强向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告姚志强应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚志强于本判决生效后十日内支付原告方彩芳借款6000元及逾期利息360元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告姚志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  鲍小娟 人民陪审员  章妙丹 二〇一九年十一月七日 代书 记员  王 岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17365号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张泽清，男，汉族，1964年9月23日出生，住福建省南安市。 被执行人：张庆伟，男，汉族，1990年6月21日出生，住福建省南安市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张泽清、张庆伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6034号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金81757.45元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2410元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1545号之一 申请执行人：张贵兵，男，汉族，1971年10月27日生，住南昌市新建区。 被执行人：谭小龙，男，汉族，1964年9月11日生，住南昌市新建区。 申请执行人张贵兵与被执行人谭小龙民间借贷纠纷一案中，南昌市新建区人民法院于2019年4月21日作出的（2019）赣0112民初112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人谭小龙下落不明，申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤销对(2019)赣0112执1545号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0112执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  夏赣新
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1707号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苏旬，男，1989年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省巴中市巴州区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1506号起诉书指控被告人苏旬犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人苏旬到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2019年3月22日晚，被告人苏旬在北京市丰台区西营房甲五号2号楼楼下，使用改锥撬砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人温某停放在此的汽车车内现金人民币4500余元。经鉴定，在该车辆驾驶室内手扣、右后车门窗框左下角、右后车门窗框右下角碎玻璃上提取到的血迹为苏旬所留。2019年7月，被告人苏旬在北京市丰台区南苑南庭新苑南区南侧马路路边，使用改锥撬砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人黄某停放在此的汽车车内现金人民币40余元。被害人黄某于2019年7月12日报警。经鉴定，车辆维修价格为人民币230元。2019年7月11日至12日，被告人苏旬在北京市丰台区南苑飞腾家园大门东侧路边，使用改锥撬砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人高某停放在此的汽车车内现金人民币100余元。经鉴定，车辆维修价格为人民币2300元。2019年7月11日至12日，被告人苏旬在北京市丰台区南苑南庭新苑北区南侧河边处，使用改锥撬砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人沈某停放在此的汽车车内现金人民币100余元。2019年7月11日至12日，被告人苏旬在北京市丰台区南苑南庭新苑南区南侧马路路边，使用改锥撬砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人段某停放在此的汽车车内现金人民币40余元。经鉴定，车辆维修价格为人民币130元。2019年7月12日2时许，被告人苏旬在北京市丰台区南苑南庭新苑南区南侧马路路边，使用改锥撬砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人任某停放在此的汽车车内现金人民币200余元。经鉴定，车辆维修价格为人民币830元。被告人苏旬于2019年7月29日准备再次盗窃时，被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警当场抓获。上述事实，被告人苏旬在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述及辨认笔录；被害人温某、高某、黄某、沈某、段某、任某的陈述；证人王某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片；车辆维修单据和发票、汽车玻璃销售单、车辆被撬照片；北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书、工作说明；现场检测报告书；北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书；案发现场监控录像；人员基本信息表、破案报告、到案经过、110接处警记录、工作记录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人苏旬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏旬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物损毁，本院依法对其从重处罚；被告人苏旬实施多次盗窃，本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人苏旬当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人苏旬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏旬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人苏旬退赔被害人温某人民币四千五百元，退赔被害人黄某人民币四十元，退赔被害人高某人民币一百元，退赔被害人沈某人民币一百元，退赔被害人段某人民币四十元，退赔被害人任某人民币二百元。三、随案移送的扣押物品白色手套一只、黑色帽子一顶、黑色手电筒一个、黄黑色改锥一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月二十九日书记员 刘宇超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13192号原告椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人赵波，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘霞，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李莉，北京市京师律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000208067号关于第31939004号“椰青水”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第31939004号“椰青水”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告系国内知名饮料企业，其产品和品牌在业界具有极高知名度和影响力，享誉国内外。二、诉争商标使用在申请注册的商品上，能够使相关公众将其作为区别商品来源的标志，故诉争商标具有显著性，应予初步审定。三、诉争商标无含义，也并非通用名称、描述性标志或功能性标志，与其指定使用商品无关联性，应予初步审定。四、在第32类类似商品上已存在包含“椰”字商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31939004。3.申请日期：2018年6月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：椰子汁（饮料）；乳酸饮料（果制品，非奶）；无酒精饮料；啤酒；制饮料用糖浆；水（饮料）；饮料制作配料；植物饮料；无酒精果汁饮料；矿泉水（饮料）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“椰青水”，使用在指定使用的“椰子汁（饮料）”等商品上，直接表明了指定使用商品的原料、口味等特点，通常情况下相关公众不易通过诉争商标识别商品来源，诉争商标缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“椰”字的商标在第32类商品上已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告椰树集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告椰树集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1711号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，男，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：袁来金，男，1949年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告袁来金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告袁来金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、贷款人：佛冈县水头农村信用合作社。二、借款人：被告袁来金。三、签约情况：1999年11月1日，袁来金与佛冈县水头农村信用合作社签订《信用借款合同》。四、贷款金额及用途：4500元，用于饼厂转据。五、贷款期限：自1999年11月2日起至2000年11月20日止。六、贷款执行利率及还款方式：月利率7.3125‰，按季计付利息，逾期复息，到期一次性还清。如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。七、催收情况：因被告未依约还款，佛冈县水头农村信用合作社曾于2004年6月14日、2005年6月6日、2007年1月9日向被告送达《逾期贷款催收通知单》，被告均予以签收并确认欠款事实。2008年8月7日至2017年3月1日期间，佛冈县农村信用合作联社又多次向被告催收上述借款，并向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均在通知书的借款人一栏签名并捺印确认尚欠借款本金4500元的事实。八、另查，2006年11月1日，佛冈县农村信用合作联社开业，佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。九、原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元及其利息（利息按借据约定计至全部本金清偿之日止，暂计至2019年6月21日为7865.69元）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告袁来金向佛冈县水头农村信用合作社借款4500元，有双方签订的借款合同和被告立下的借据及签收的贷款催收通知书等书证为凭，双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定，彼此之间的金融借款合同关系合法有效。佛冈县水头农村信用合作社已依约发放贷款给被告袁来金，但借款期限届满后，被告未依约还清借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县水头农村信用合作社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务，故原告可作为债权人依法向被告袁来金催收借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁来金自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金4500元以及利息7865.69元（利息暂计至2019年6月21日止，2019年6月22日起的利息按照《信用借款合同》的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至款项还清之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告袁来金负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费110元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  范秀裕审 判 员  向晓韵人民陪审员  周蓝照二〇一九年十一月七日书 记 员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1297号原告：库车凯丰房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县文化路财富中心售房部。法定代表人：张友军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：王江涛，男，1986年11月19日出生，原住河南省鄢陵县，现去向不明。原告库车凯丰房地产开发有限公司与被告王江涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库车凯丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告王江涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库车凯丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月17日，被告购买了原告开发建设的××区，双方签订了商品房买卖合同，合同约定被告应付总房款365000元，首付110000元，剩余255000元通过银行按揭，被告自己支付10000元。后被告既不提交贷款资料，也不交付剩余款项。被告的行为损害了原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法予以判决被告王江涛未到庭亦未提交书面答辩意见。原告库车凯丰房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、审批表、借款合同、现金交款单、收款收据等证据。对原告的陈述及提交的证据，被告未到庭进行质证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，库车凯丰房地产开发有限公司与被告王江涛签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的××区，房屋总价款365000元，首付款110000元，贷款255000元。合同并约定：“买受人如未按规定的时间付款，逾期超过60天，出卖人有权解除合同”。2016年6月7日，被告向原告交纳了10000元首付款，剩余部分首付款，原、被告双方于同日签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，约定被告借款的最长期限为两年，于2018年6月6日前向原告归还借款本金及利息。合同签订后，被告既未向原告提交办理房屋贷款的相关手续，也未归还作为首付款的100000元借款。原告经多次催促未果，其遂于2019年7月19日向本院提起诉讼。另查明：被告购买的房屋至今仍在原告处，原告未向被告办理交房手续。本案立案后，原告为向被告公告送达起诉状，支付公告费300元。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，该合同不违反法律规定，当属有效合同。本案中，被告在签订合同后，却未按照合同中约定的条款向原告支付借款，亦未提交办理房屋贷款的各项手续。至此，原、被告双方签订的商品房买卖合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其主张的公告费300元本院亦予以支持。被告王江涛经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了其本应享有的申辩、反驳的权利，被告不到庭产生的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告库车凯丰房地产开发有限公司与被告王江涛签订的商品房买卖合同。二、由被告王江涛支付原告库车凯丰房地产开发有限公司公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2637元，由原告库车凯丰房地产开发有限公司负担1318.5元，被告王江涛负担1318.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 张晓娟审 判 员 昝 坤人民陪审员 李 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员 陈广杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40942号原告：徐某某，男，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：司某，女，汉族，住山东省青岛市。本院受理原告徐某某与被告司某民间借贷纠纷一案后，被告司某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，被告住所地在山东省青岛市市北区劲松三路XXX号XXX号楼XXX单元1801，另本案合同签订地亦在山东省青岛市，故申请将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争借款合同签订地在上海市闵行区，且合同约定如发生争议向合同签订地法院提起诉讼。故本院依法对本案具有管辖权。被告司某所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告司某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十一月六日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔05行赔初81号原告郭光焕，男，1968年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告郭光焕诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案中，原告郭光焕以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告郭光焕申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭光焕撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：盖庆庆，男，1989年4月10日出生，汉族，住所：山东省利津县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盖庆庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额12683.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12683.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盖庆庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12683.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告盖庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24604号申请执行人上海东纺日化销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张玉珊。委托代理人陈海清。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人刘国正。被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人李文全。原告上海东纺日化销售有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年三月七日作出的(2018)沪0115民初92348号民事判决已经发生法律效力。权利人上海东纺日化销售有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司应支付申请执行人上海东纺日化销售有限公司人民币146,939.93元及相关逾期付款利息损失，不足以支付部分由被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司承担，二被执行人还应共同承担执行费人民币2,104.10元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，二被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供二被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，二被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1920号申请人楚雄彝族自治州人民医院，住所地：楚雄市鹿城南路318号、楚雄市鹿城镇。负责人：丁某，职务：副院长。委托诉讼代理人：施某，楚雄彝族自治州人民医院医疗费用管理科科长。（特别授权）被执行人李某，男，1987年9月2日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，个体，现住云南省楚雄市。申请执行人楚雄彝族自治州人民医院依据本院作出的已经生效的（2017）云2301民初561号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为17464元（含执行费160.00元）。本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息、无车辆、无证券信息，本院虽已冻结被执行人李某名下的银行账户，但因余额不足，不具备在本案中处分的条件，现已执行到位8464元支付给申请人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将施某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人李某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初561号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十一月一日书记员 李显晶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2625号 原告：盖州市水务有限责任公司，住所地盖州市。 法定代表人：李宝斌，经理。 委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：矫玉霜，女，1971年1月11日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市水务有限责任公司与被告矫玉霜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 盖州市水务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付缴纳的养老保险费等计17419.41元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告未退休前是原告单位职工，其于2004年3月15日向原告递交申请，要求放假，保留厂籍，每年自己缴纳个人养老保险。对于放假职工缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的方式是职工自己缴纳少部分，单位负责缴纳大部分。被告于2019年1月达到退休年龄，于是要求原告为其办理退休手续，因被告尚欠个人应予缴纳的各项保险，导致退休手续不能办理，被告称自己暂时困难，补交不了欠费，为了让被告能够正常开取退休工资，于是原告替被告垫付了其个人应该缴纳的2014年4月至2019年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险合计17419.41元，退休手续办理完成。当年原告因单位效益不好，放假职工200多人，如今逐渐达到退休年龄，每一个放假职工需要缴纳的保险都是由个人缴清，然后由原告办理退休手续。因此，原告为被告垫付缴纳的保险费款项，被告应予返还。请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，盖州市水务有限责任公司起诉时被告必须是明确的，目前对矫玉霜无法送达，本案无法审理，故盖州市水务有限责任公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市水务有限责任公司的起诉。 案件受理费235元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长 董 操 审判员 王冰礁 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 卫航利
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781财保141号 申请人：江油市长青纸塑包装厂，住所地四川省江油市彰明镇明月村五组，统一社会信用代码91510781214330312G。 执行事务合伙人：李贵元，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被申请人：四川前川塑业有限公司，住所地四川省江油市三合镇桂香村三组，统一社会信用代码91510781MA6240UW4N。 法定代表人：沈杨。 被申请人：沈杨，男，生于1988年1月12日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：李兴隆，男，生于1972年8月17日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请人江油市长青纸塑包装厂与被申请人四川前川塑业有限公司、沈杨、李兴隆因买卖合同纠纷，于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下（银行）账户存款40万元或等价值其他财产（含三桥东风日产隔壁四川前川塑业有限公司生产原材料及成品）；并提供担保，愿意承担保全错误给被申请人造成的一切损失。 本院审查认为，申请人江油市长青纸塑包装厂提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人四川前川塑业有限公司、沈杨、李兴隆银行（账户）存款400000.00元，或查封、扣押相应价值的其他财产（含四川前川塑业有限公司在他处存放的生产原料及成品）； 二、依法查封申请人江油市长青纸塑包装厂所提供的担保财产：即担保人李陶所有的位于四川省江油市城区（房屋所有权证号：江房权证监证字第××号，房屋所有权人：李陶）； 如保全有误给被申请人四川前川塑业有限公司、沈杨、李兴隆造成的损失，由申请人江油市长青纸塑包装厂以担保财产承担赔偿责任； 财产保全费2520元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人江油市长青纸塑包装厂在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  李光旭 二〇一九年十一月六日 书记员  罗 雪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1946号 原告：鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150625695903571E，现住址鄂尔多斯市杭锦旗民生小区，法定代表人高志利。 委托代理人王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后因被告已经缴纳所欠物业费。因此原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司于2019年11月4日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，被告郝某已经缴纳了所欠物业费用，故符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26093号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏维，男，1979年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏维系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,200.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,200.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陆凤姣，女，1973年10月25日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆凤姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆凤姣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,329.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,329.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初1168号原告：南涧彝族自治县南涧镇西山村民委员会西山羊角箐大村。住所地：云南省南涧彝族自治县南涧镇西山村民委员会西山羊角箐大村。法定代表人：赵维军，系该村组组长。被告：徐卫国，男，1974年10月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告南涧彝族自治县南涧镇西山村民委员会西山羊角箐大村（以下简称羊角箐大村）与被告徐卫国农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告方法定代表人赵维军、被告徐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊角箐大村向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的承包合同。2.判令被告立即支付拖欠的承包费人民币33520元（合同签订之日起按照四年时间计算），或者按照承包合同立即交纳承包费继续履行合同。3.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2015年，原告为了进一步管理和利用羊角箐大村鱼塘的蓄水、用水等相关事宜，经原被告双方协商，于2015年3月8日签订了承包合同，约定：原告将鱼塘承包给被告管理，承包期限10年（从2015年3月9日起至2025年3月9日止），承包费83800元，并就合同履行期间的用水灌溉等相关事宜作出了详细约定（详见合同）。南涧县南涧镇法律服务所出具了（2015）南镇证字第2号见证书对双方签订的合同进行了见证。合同签订后，原告依约将鱼塘交予被告管理，但在合同履行过程中，被告不按约定履行义务，未管理好塘垠的绿化及卫生工作，承包费也是政府出面干预了，才来交，我们问了上面的意见后告诉被告暂时不能收。后来我方通知过被告交款，村委会也出面调解，他又说交不成，至今仍未支付约定的承包费。被告徐卫国辩称：我不存在不交纳承包费的情况，2015年的火把节我去交给赵维军承包费，赵维军说要问村委会和镇上的意见。我不交是因为拖了三年了，我要求增加三年承包期限，承包费可以按照原来的标准增加。鱼塘现在是我在经营，鱼塘里面已经是成品鱼了，我的鱼苗已经放进去四年了，当时放进去4吨鱼苗，现在鱼塘的鱼按照市场价以20元/斤计算大概价值30多万元。我不同意解除合同，我要求延期给我四年半的承包期，承包费我会继续交。前十年我可以一次性交了。原告羊角箐大村就其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告方法定代表人赵维军的身份证复印件（与原件核对无异）、南涧彝族自治县南涧镇西山村民委员会出具的证明复印件，用以证明赵维军的身份情况。2.南涧彝族自治县人民政府颁发的产权证复印件（与原件核对无异），用以证明原告方对案涉土地享有所有权。3.承包合同复印件及南涧县南涧镇法律服务所见证书复印件，用以证明原被告双方之间对案涉土地签订了承包合同，该合同经南涧镇法律服务所见证。4.原被告双方之间就鱼塘承包纠纷进行自行协商的相关记录复印件七页，用以证明原被告双方就鱼塘承包纠纷进行自行协商的相关情况。被告徐卫国对原告方提供的证据质证后无异议。被告徐卫国就其答辩主张向本院提供如下证据：1.徐卫国的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明徐卫国的诉讼主体资格。2.书面证明复印件一份，用以证明2015年8月9日徐卫国不能交纳承包费的原因。原告方对被告提供的证据质证后无异议。本院审查后认为，原被告双方提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月8日，原告羊角箐大村与被告徐卫国签订承包合同。合同约定：羊角箐大村将本村鱼塘承包给被告管理，承包期限10年（从2015年3月9日起至2025年3月9日止），被告须一次性交清承包费83800元（暂定2015年火把节前付清）。南涧彝族自治县南涧镇法律服务所出具了（2015）南镇证字第2号见证书对双方签订的合同进行了见证。合同签订后，原告方依约将鱼塘交予被告管理。2015年8月9日（火把节），被告按合同约定向羊角箐大村村民小组长赵维军交纳承包费83800元，赵维军请示村委会及南涧镇后答复等领导开会后再决定。后承包费一直未交。本院认为：原被告双方之间存在农村土地承包合同关系。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案被告按照合同约定向原告方交纳承包费时，原告方以等待领导开会决定为由拒绝接受，被告没有表示反对。这应该认定为双方对承包费的交纳时间重新做出了约定，也就是对合同进行了变更。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原被告双方以原告方等待领导开会决定为由来约定承包费的交纳时间，属于上述法律所规定的履行期限不明确，因此原告方认为被告没有交纳承包费的行为违约没有事实基础及法律依据，此种情况下原告方实际上可以随时要求履行。原告方要求被告立即交纳承包费继续履行合同的主张符合法律规定，本院予以支持。而要求判令解除双方签订的承包合同并立即支付拖欠的承包费33520元的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、双方之间合同继续履行，由被告徐卫国向原告南涧彝族自治县南涧镇西山村民委员会西山羊角箐大村支付从2015年3月9日起至2025年3月9日止的承包费83800元。限判决生效后10日内履行。二、驳回原告南涧彝族自治县南涧镇西山村民委员会西山羊角箐大村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由原告南涧彝族自治县南涧镇西山村民委员会西山羊角箐大村承担159.50元，被告徐卫国承担159.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙进品二〇一九年十一月十六日书记员  赵斯瑶
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1347号 申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。地址：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，系该行合规和风险管理部副经理。 委托代理人：王银玉，系该行合规和风险管理部员工。代理权限：特别授权。 被执行人：刘建华，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建华信用卡一案中，弥勒市人民法院于2018年9月9日作出（2018）云2504民初1523号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人刘建华未履行生效判决书确定的义务。2019年7月2日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人刘建华邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人刘建华支付申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司252078元及利息，并交纳案件受理费5082元、执行费3681元,被执行人刘建华未实际履行。 本院于2019年7月24日、10月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘建华名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人刘建华无足额银行存款，本案中冻结了刘建华的银行账户；刘建华无股票、无保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息；刘建华与王育琪于2016年1月19日登记结婚。 在执行过程中，本院于2019年8月9日、8月12日向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人刘建华名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人刘建华名下有位于朋普办事处16社的房屋，本院已查封，因为房屋是村集体的土地，申请执行人暂不要求评估拍卖。本院根据申请执行人提供的线索，查询在刘建华名下的位于弥阳镇菜子哨的房屋、土地，发现其于2016年10月8日已将上述房屋土地卖给杨保华、赵应芳，故无法在本案中处置。被执行人刘建华名下位于湖泉湾1号2栋-2008室的弥房备（2013）第661号房屋，在本院（2018）云2504民初3241号民事判决书中判决该房屋归云南昆润高宏投资有限公司所有。 执行过程中，本院调取了（2018）云2504民初2537号卷宗，其中对刘春华（刘建华堂兄）的调查笔录，均不知道刘建华的下落及联系方式，申请执行人也表示开庭时就是公告开庭的了，没有其下落线索。 在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人刘建华采取限制消费措施，2019年10月16日将被执行人刘建华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司释明被执行人刘建华的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李达伦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2140号之一申请执行人：陈李，男，1993年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐明，男，1986年9月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李进益，男，1990年5月23日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人陈李与被执行人唐明、李进益民间借贷纠纷执行一案，执行依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)苏0602民初6499号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年10月29日,申请执行人陈李与被执行人李进益自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、被执行人唐明、李进益结欠申请执行人陈李借款本金及利息等按照(2018)苏0602民初6499号民事调解书所确定的数额确定，已经被法院冻结、扣划并交付给申请执行人陈李的29892.19元予以扣减；二、债务履行仍按照民事调解书所确定的时间阶段分期履行；三、申请执行人同意不处置本案首封所涉及的房产（坐落于南通市××××室）；四、被执行人唐明、李进益如不按照本协议执行，申请人陈李有权申请法院恢复原生效法律文书的强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十一月十四日书记员  季洋洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33621号原告：雷柏根，男，1962年2月5日出生，畲族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：蒋旖旎，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：苗伟丽。原告雷柏根与被告蒋旖旎合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘鸿珍，被告的委托诉讼代理人苗伟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还上海市闵行区永平路XXX号房屋内设施设备。事实和理由：2016年10月15日，原、被告签订《转让协议》，约定原告将上海市闵行区永平路94/98/102号三间房屋经营权及相应的设施设备等转让给被告，转让款合计55万元。后，原告如约将房屋、经营权及设备交付给被告。2017年7月4日，原、被告经磋商同意解除上海市闵行区永平路XXX号房屋的转让，原告向被告出具《欠条》同意返还上海市闵行区永平路XXX号房屋的转让款183,300元。鉴于原被告均认可上海市闵行区永平路XXX号房屋转让协议解除，被告应当向原告返还相应的设备。故涉诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。之前房东与被告签署过不得转让协议，房东告知被告已和原告终止了合同。转让房屋时原告没有向被告移交设备，因此也不存在返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的转让设备清单真实性争议，该证据无被告签名确认，被告不予认可，该证据真实性存疑，故本院不予采纳。2.关于被告提供的租赁合同、承诺书、收条、房租转账凭证、经营对比照片关联性争议，该组证据内容与本案诉讼请求、事实及相关抗辩无直接关系，故本院不予采纳。本院已在(2019)沪0112民初7369号判决书中查明，2016年10月15日，蒋旖旎为甲方与雷柏根为乙方签订《转让协议》，约定乙方将永平路XXX号、XXX号、XXX号商铺的经营权自2016年10月16日起转让给甲方，转让费55万元，该费用签字时甲方付清乙方；经营权转让完成时，甲方拥有94、98、102号门面房的使用权，原鱼庄所用的设施、设备、房屋结构图、租房押金单也同时转让给甲方；乙方原已缴纳的102号的押金4万元于协议签字时甲方付给乙方。同月17日，雷柏根再次向蒋旖旎出具《收条》，载明收到店铺94号、98号、102号转让款55万元，交接完毕。2017年7月4日，因102号商铺房东不同意转租，经双方磋商同意解除该房屋转让，并由雷柏根向蒋旖旎出具《欠条》，载明其欠蒋旖旎183,300元，承诺按一年半分六期偿还，每期偿还金额为30,550元。第一期最迟还款时间为2017年9月30日；第二期最迟还款时间为2017年12月31日；第三期最迟还款时间为2018年3月31日；第四期最迟还款时间为2018年6月30日；第五期最迟还款时间为2018年9月30日；第六期最迟还款时间为2018年12月31日还清。本院认为，《转让协议》主要目的在于获得3间店铺的经营权。虽然《转让协议》中有原告经营的鱼庄所用的设施、设备、房屋结构图、租房押金单也同时转让给被告的表述，但无证据显示原、被告对设备进行核对确认。另，涉案转让合同中提及的设备加上3间店铺的经营权总共55万元，后文中未对设备等物的价格予以特别说明，而原告主张的设备价款就要超过78万元。若设备有如此不值得忽视的高价，却在涉案合同中无设备价格及盘点、交接程序，不合常理。涉案合同中不载明相关设备有可能系设备等物对原告而言残值不高，不值一提，对设备的拆除、运输、存储等均会产生较大成本，故交由被告处置；也可能根本不存在设备的移交。与之相比，原告主张的设备价格很高且对原、被告之间又存在移交设备行为的可能性较小。因此，原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷柏根的诉讼请求。案件受理费已减半收取计4,400元、保全费3,020元，合计7,420元，由原告雷柏根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十一月二十五日书记员  赵易思附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24456号原告：田秀珍，女，1968年2月26日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：门向飞，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑瑞，女，1977年10月17日出生，汉族，北京市嘉昊律师事务所实习律师，户籍地海南省海口市，公民身份号码×××。被告：龚雪然，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张卫华，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告田秀珍与被告龚雪然、张卫华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀珍及其委托诉讼代理人门向飞、张淑瑞，被告龚雪然、张卫华，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人张经强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田秀珍向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿原告医疗费16720．4元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，护理费16200元，交通费1200元，误工费22000元，精神损害抚慰金4000元，住宿费3000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日6时30分，在北京市顺义区顺平路机场北线路口，龚雪然驾驶电动两轮车（后乘田秀珍）由西向东行驶，适遇张卫华驾驶车辆（车号为×××）由东向南行驶，两车相撞，造成龚雪然与田秀珍受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，龚雪然负事故主要责任，张卫华负事故次要责任。被告龚雪然辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，原告主张的损失过高，其只是义务载着原告，并没有收取任何费用，所以不同意赔偿，可以在其力所能及的范围内赔偿原告两三万元。被告太平洋保险公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，张卫华驾驶的车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内按不超过30%的比例赔偿原告的合理合法损失，不同意赔偿原告就医过程中产生的自费药及外购药。被告张卫华辩称，同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日6时30分，在北京市顺义区顺平路机场北线路口，龚雪然驾驶电动两轮车（后乘田秀珍）由西向东行驶，适遇张卫华驾驶车辆（车号为×××）由东向南行驶，两车相撞，造成龚雪然与田秀珍受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，龚雪然负事故主要责任，张卫华负事故次要责任。田秀珍受伤后被送往北京市顺义区医院急诊留观10天（2018年11月12日至2018年11月22日），后在该院及北京积水潭医院、重庆医科大学附属第一医院、中国中医科学院望京医院、北京市顺义区空港医院等医院进行了复查，被诊断为：软组织损伤、皮肤挫伤、踝关节损伤、踝关节韧带损伤、盂唇损伤、肿胀、痛痛病（骨和关节的及四肢痛疼）等。田秀珍主张的医疗费为16720．4元。张卫华为田秀珍垫付了部分医疗费，相关票据在张卫华手中，其不要求在本案中一并处理。龚雪然支付田秀珍5000元，要求在本案中一并处理。田秀珍主张的护理期限为出院后90日，并称住院期间的护理费为龚雪然支付。田秀珍称其主张的住宿费是2019年5月至2019年8月期间的租房费用，龚雪然表示同意赔偿。事发时车牌号为×××的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。庭审中，太平洋保险公司要求在医疗费中剔除非医保用药，但未能提交其非医保用药剔除明细以及其已就商业三者险免责条款向投保人尽到提示和说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。龚雪然同意赔偿田秀珍住宿费3000元，本院不持异议。医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费属于田秀珍因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。关于护理费，田秀珍提交的就诊病历并未记载有其需要陪护的相关医嘱，故田秀珍主张的护理费依据不足，本院不予支持。田秀珍主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认田秀珍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费16720．4元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，误工费12000元，交通费1000元。基于龚雪然负事故主要责任，张卫华负事故次要责任，故对于田秀珍因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由龚雪然按照70%的比例予以赔偿，由张卫华按照30%的比例予以赔偿；前述应由张卫华承担的部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例先行赔偿，不足的部分，再由张卫华按照30%的比例予以赔偿。太平洋保险公司辩称医疗费中应当剔除非医保用药，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。关于张卫华垫付的费用，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告田秀珍医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金13000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告田秀珍各项损失共计2616．12元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告龚雪然赔偿原告田秀珍各项损失共计4104．28元（已扣除被告龚雪然已支付的5000元），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告田秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（原告田秀珍已预交），由原告田秀珍负担405元(已交纳)，由被告龚雪然负担234元，由被告张卫华负担100元，均于本判决生效之日起七日内给付原告田秀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十六日法官助理 焦婵娟书 记 员 王 东