wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2607号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：李俊涛，该行行长。 委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：黄月彩，女，1964年9月17日出生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄月彩信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初406号民事判决，被执行人黄月彩应履行偿还透支款62781.50元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款1770元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83790号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：崔彪，男，1978年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金227967.45元、利息5404.41元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息4008.32元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款产品标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金227967.45元、利息5404.41元、罚息4008.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔彪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金227967.45元、利息5404.41元、罚息4008.32元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告崔彪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔彪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元、公告费260元，由被告崔彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈雄，男，1985年9月14日生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雄支付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金人民币210,331.09元及自2018年2月10日起至2019年8月9日的利息35309.87元、滞纳金和违约金55787.68元、现金分期手续费18000元、账单分期手续费14449.16元；2.判令被告陈雄支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雄负担。事实和理由：被告陈雄自2014年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为23,000元。因被告陈雄未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈雄未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈雄未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈雄自2014年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年2月10日起欠款逾期，截至2019年8月9日，被告陈雄实际拖欠信用卡欠款本金210,331.09元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈雄如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈雄以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈雄如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈雄经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈雄在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区华富街XXX号XXX单元402房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雄在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雄借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈雄签收与否，均视为送达。被告陈雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款本金210,331.09元；二、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2018年2月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,454.97元，减半收取计2,227.49元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何玥岑，女，1986年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何玥岑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何玥岑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,171.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,171.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执978号 吴惠珠、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人吴惠珠与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执978号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3643号原告：时坤，男，1987年2月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。被告：张传浪，男，1981年6月25日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。原告时坤与被告张传浪民间借贷纠纷一案，原告时坤于2019年8月21日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告时坤到庭参加诉讼，被告张传浪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时坤诉称：原告与被告系朋友关系。2017年6月20日及同年7月11日，被告因资金周转向原告两次借款合计21000元，双方约定借款月利率1％及违约金，借款期限为一个月和三个月。后借款被告未归还，经原告催要，被告以各种理由不还。现特具状请求人民法院判决被告张传浪偿还借款21000元及利息，息随本清，由被告承担本案的诉讼费用。基于上述诉请，时坤向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件及被告张传浪户籍证明各1份，意在证明：原、被告的身份。二、借条两份，意在证明：被告张传浪向原告借款合计21000元及利息。本院以职权向被告亲属询问笔录1份，证明被告张传浪外出多年，无法联系，现无具体下落情况。张传浪未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：原告证据一，系原告身份证复印件是从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，被告户籍证明系公安机关依法出具，故本院予以认定。原告证据二，借条是被告张传浪向原告借款出具的借据，故本院予以认定。本院询问笔录，有社区干部一同到被告家中询问，查找被告下落，原告无异议，依法应予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原告与被告系朋友关系。2017年6月20日被告因资金周转向原告借款11000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为1％及违约金每日3％计算；同年7月11日，被告又因资金周转向原告借款10000元，双方约定借款期限为三个月，借款月利率为1％及违约金每日3％计算，两次借款本金合计21000元。后经原告催要，被告以各种理由未还。现被告无具体下落，原告诉讼来院。庭审中，原告表示要求被告从借款之日起按月利率1％承担利息，息随本清，放弃违约金。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张传浪因资金周转于2017年6月20日及同年7月11日两次向原告借款本金21000元，并出具借条，双方约定了借款还款期限及利率、违约金。双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告张传浪应依法承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告要求被告张传浪偿还借款本金21000元及自被告借款之日起按月利率1％支付利息，放弃违约金，符合相关法律规定，故本院依法应予以支持、准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张传浪于判决生效后十日内一次性偿还原告时坤借款本金21000元并自借款之日（2017年6月20日为11000元本金、2017年7月11日为10000元本金）起按月利率1％支付利息，息随本清；二、驳回原告时坤的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费584元，均由被告张传浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12022号原告：北京游梓网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）3幢6号。法定代表人：聂诗雨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛延芳，北京安理（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000141776号关于第30131079号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年9月26日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30131079号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第6476048号商标（简称引证商标一）、第12526545号图形商标（简称引证商标二）提起注册商标连续三年不使用撤销申请。二、诉争商标主营业务“留学生公寓租赁相关产品及服务”。原告已将诉争商标在中国投入商业使用，经过持续使用和推广，诉争商标已经在相关行业和公众中产生一定的影响力，“留学生公寓租赁相关产品及服务”行业的消费者已经将诉争商标与原告提供“留学生公寓租赁”相关的产品相联系。三、诉争商标设计理念新颖独特，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“全球定位系统（GPS）设备；CD播放机；眼镜”上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、注册商标撤销公告、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“全球定位系统（GPS）设备；CD播放机；眼镜”上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000141776号关于第30131079号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京游梓网络科技有限公司针对第30131079号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京游梓网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖进智，男，1985年10月29日出生，土家族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖进智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖进智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,196.26元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金39,449.07元，利息3,838.39元，及其他费用10,908.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖进智向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,196.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告肖进智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖进智应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,449.07元；二、被告肖进智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,449.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.23元，减半收取计393.12元，由被告肖进智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0403执226号 申请执行人：李龙龙，男，汉族，1977年6月2日出生。 被执行人：李刚，男，汉族，1978年1月2日出生。 本院在执行申请执行人李龙龙与被执行人李刚借款纠纷一案中，1、执行标的43000元及案件受理费526元，执行费545元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书记员 石宏祥
山西省长治市潞州区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0403行审7号   申请执行人长治市生态环境局。   负责人赵晚花，职务局长。   住所地山西省长治市长兴中路263号。   统一社会信用代码×××。   委托代理人史沁平，该局法制监察科科长。   委托代理人陈勇，山西忠兴律师事务所律师。   被执行人武乡西电净水有限公司。   法定代表人李建宏，职务经理。   住所地山西省武乡县丰州镇东村。   统一社会信用代码×××。   委托代理人邵华，山西华炬律师事务所律师。   申请执行人长治市生态环境局于2019年11月11日向本院申请强制执行长环罚字[2018]032号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年12月10日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现该企业出水口总磷、总氮在线监测设备故障频繁，废水总氮在线监测数据多数时段日均值超标，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第二十三条的规定。2018年12月21日，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》下达了《长治市生态环境局行政处罚事先（听证）告知书》（长环罚告字[2018]032号），被执行人未提出申辩、听证申请。2018年12月14日，申请执行人向被执行人下达了《长治市生态环境局责令改正违法行为决定书》（长环罚改字[2018]032号），要求被执行人立即停止排放污染物，确保监测设备正常运行，并处罚款700000元人民币。2018年12月31日，申请执行人下达《长治市生态环境局行政处罚决定书》（长环罚字[2018]032号）并送达后，被执行人拒不缴纳罚款，也未在规定的时间内提起行政复议或者行政诉讼。经过数次交涉，申请执行人于2019年7月2日下达《长治市生态环境局催缴罚款通知书》，被执行人仍拒不履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行被执行人罚款700000元、加处罚款700000元；执行费由被执行人承担。   被执行人辩称，首先，被执行人于2019年7月5日收到行政处罚决定书，并未超过行政起诉六个月的法定期限，申请执行人在法定期限未满时申请执行不符合《行政强制法》及《行政诉讼法》第九十七条的规定。其次，申请执行人作出的行政处罚事实依据不充分，首先申请执行人在认定被执行人超标排放时未能提供采样记录，仅依据被执行人污水作出超标排放认定，违反了《环境行政处罚办法》第三十四条关于采样的程序规定，无法证明其程序合法，直接影响监测结果的真实性和合法性。其次，申请执行人在笔录中认定6、10、11、12月监测设备存在故障，所以其采集的数据不能成为认定超标排放的事实及依据。被执行人并不存在主观故意，客观采取了各种措施，保证监测设备正常使用，也向镇政府环保部门反映，申请执行人作出的行政处罚决定存在不当，违反行政处罚法的立法本意和立法目的，应予撤销。   经审查查明，申请执行人于2018年12月10日对被执行人进行现场检查时发现被执行人出水口总磷、总氮在线监测设备故障频繁，废水总氮在线监测数据多数时段日均值超标，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第二十三条的规定。2018年12月31日，申请执行人作出长环罚字[2018]032号行政处罚决定书，决定对被执行人处以行政处罚：1、立即停止水污染物超标排放；2、确保在线监测设备正常运行；3、处以罚款柒拾万元整。2019年3月29日，申请执行人向被执行人邮寄出一份特快专递，未写明物品名称。申请执行人主张邮寄的物品为责令改正通知书、听证告知书、处罚决定书。2019年7月5日，申请执行人作出长环催告字[2019]1号催缴罚（没）款通知书并于同日送达被执行人。被执行人认可于2019年7月5日收到申请执行人作出的长环罚字[2018]032号行政处罚决定书及催告书，否认收到过申请执行人邮寄的文书。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人主张其于2019年3月29日向被执行人邮寄送达了长环罚字[2018]032号行政处罚决定书，但其提交的快递单中并未写明邮寄物品名称，被执行人亦不予认可，故不能证明申请执行人于该日向被执行人送达该行政处罚决定书的事实。被执行人认可于2019年7月5日收到行政处罚决定书及催告书，故申请执行人申请执行不符合在当事人法定期限届满之日起三个月内提出执行申请的规定，其依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，要求强制执行被执行人罚款700000元、加处罚款700000元的行政强制行为程序违法，对申请执行人的强制执行申请，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：   不准予强制执行被执行人武乡西电净水有限公司罚款700000元、加处罚款700000元。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市潞州区人民法院申请复议。   审 判 长 陈婷婷   人民陪审员 田 强   人民陪审员 刘伟军     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 魏 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88065号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李宁服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15179号原告：张术成，男，1969年6月4日出生。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被告：北京市房山区蒲洼乡议合村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡议合村。法定代表人：刘殿华，村主任。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。原告张术成与被告北京市房山区蒲洼乡议合村村民委员会（以下简称议合村村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术成及其委托诉讼代理人隗有宝，被告议合村村委会之法定代表人刘殿华、委托诉讼代理人王文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张术成向本院提出诉讼请求：1、判决张术成与议合村村委会于2018年12月24日解除《议合村议合园租赁合同》；2、判决议合村村委会赔偿张术成损失138102元；3、诉讼费由议合村村委会承担。事实与理由：张术成与议合村村委会于2014年5月14日签订《议合村议合园租赁合同》，合同约定张术成租赁议合园及院内房屋、设施。租赁期限为5年，即2014年4月15日至2019年4月15日，租金为1万元/年。2018年12月24日议合村村委会单方终止合同，对因合同终止给张术成造成的损失，仅有议合村村委会出具的一张固定资产盘点，对具体损失数额双方始终未能达成一致。议合村村委会辩称，不同意张术成的诉讼请求。2018年镇政府对议合村的租赁场地房屋进行了相关检查，要求拆除两个小木屋以及亭子。2018年12月24日，议合村村委会工作人员进入现场盘点了资产形成资产盘点表，但并没有提前终止租赁合同。同意于2018年12月24日解除合同。对于固定资产盘点表上的东西，可以给张术成折价。经审理查明：2014年5月14日，议合村村委会（甲方）与张术成（乙方）签订《议合村议合园租赁合同》，约定议合村村委会将议合园租赁给张术成，租赁期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止。双方在该合同第七条约定了合同解除或终止后的处理：“在本合同到期，乙方享有优先租赁权。若不再续租，乙方应在30日内交还议合园，乙方自行投资建设的固定设施，甲乙双方折价协商，由甲方收购。”在租赁期间，根据镇政府相关要求，需要将议合园内张术成自建的小木屋、亭子等拆除。2018年12月24日，议合村村委会工作人员对议合园内的固定资产做了盘点，并制作《议合园固定资产盘点》清单。之后，议合园内的小木屋、亭子被拆除。张术成为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《议合村议合园租赁合同》一份，证明租赁合同关系、时间及双方权利义务等；2、《议合园固定资产盘点》清单一份，证明拆除毁损物品明细；3、议合园亮化及监控工程单一份、某建筑工程有限公司收据一份，证明《议合园固定资产盘点》中的第6、7、12、13、18、19项物品（走廊灯300米、亭子顶灯5盏、摄像头6个、门灯1盏、屋顶灯5盏、过道灯1盏）的损失费用为32032元；4、某园林绿化有限公司收据一份，证明《议合园固定资产盘点》中的第8、21项物品（养鱼池（假山）1个、小塘坝1座）的经济损失费用8650元；5、空调发票三份，证明《议合园固定资产盘点》中的第15、16项物品（柜式空调2台、挂式空调1台）的经济损失费用为8630元；6、某百货商店NO.0006764收据一份，证明《议合园固定资产盘点》中的第2、3、4、5、10、11项物品（电热水器2台、浴霸2台、坐便器2台、脸盆2台、厕所坐便器2台、厕所脸盆2台）的损失费用为4020元；7、某木结构商行收据一份，证明《议合园固定资产盘点》中的第1、9项物品（小木屋2座、塑钢门3扇）的损失费用为80600元；8、某百货商店NO.0006765收据一份，证明《议合园固定资产盘点》中的第20项物品（厨房灶具顶1件）的损失费用为1170元。议合村村委会对证据1、证据2的真实性均认可，对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8中的损失费用均不认可。另，张术成表示《议合园固定资产盘点》中的第14、17项物品（暖气片3组、暖气炉1台）损失费用约3000元，未提供相关票据。本案审理期间，经张术成申请，北京市高级人民法院通过摇号随机指定首信（北京）国际资产评估有限公司对《议合园固定资产盘点》中的财产价值进行评估。在评估过程中，因评估对象已部分灭失，评估所需基础数据无法取得，该鉴定终止。庭审中，张术成表示涉诉财产损失总额可以以涉诉财产的折旧价值计算，但主张不应低于《议合园固定资产盘点》中财产原价值的80%。议合村村委会表示财产折价款由法院酌定。另，张术成与议合村村委会均同意于2018年12月24日解除《议合村议合园租赁合同》。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。张术成与议合村村委会签订的《议合村议合园租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。张术成与议合村村委会双方同意于2018年12月24日解除合同，本院不持异议。议合村村委会同意就《议合园固定资产盘点》上的财产，向张术成支付折价款。原被告双方就涉诉财产的折价款未达成一致意见，请求法院酌定。本院根据《议合园固定资产盘点》以及张术成提交的相关票据，同时考虑到涉诉财产因已使用而产生的折旧问题，酌定由议合村村委会向张术成给付涉诉财产的折价款金额为103576.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、张术成与北京市房山区蒲洼乡议合村村民委员会签订的《议合村议合园租赁合同》于2018年12月24日解除。二、北京市房山区蒲洼乡议合村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付张术成财产折价款103576.5元。三、驳回张术成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由张术成负担314元（已交纳），北京市房山区蒲洼乡议合村村民委员会负担941元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十一月二十六日书记员  金英骏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32042号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：王拽莲,女,1970年6月12日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告王拽莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告王拽莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，王拽莲与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月18日，我公司将款项付到王拽莲账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告王拽莲未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月17日，吉运集团公司与王拽莲签订了《借款合同》，约定：王拽莲向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了王拽莲手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有王拽莲签字捺印。2015年12月18日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入王拽莲个人银行账户。因王拽莲未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王拽莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与王拽莲之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。王拽莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王拽莲于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告王拽莲负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王拽莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1449号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人陈元新，男。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1990年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年;1991年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年;2007年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月,罚金1000元;2017年3月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月,罚金1000元;2018年9月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2019年4月26日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年十一月二十八日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人陈元新犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。被告人答辩意见被告人陈元新无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年8月15日16时许，被告人陈元新在兰州市城关区排洪南路汽配城西侧桥上，以400元的价格向陈某出售毒品海洛因后被公安人员抓获，当场从陈某处查获被告人陈元新向其贩卖的毒品海洛因0.33克，从被告人陈元新处查获作案联络工具手机1部。上述事实，有查获的毒品照片，陈某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人陈元新的供述等据证实。裁判理由被告人陈元新贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈元新曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人陈元新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人陈元新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年8月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0一九年十二月八日书记员刘虹蔚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43677号之一原告：刘瑞银，男，1951年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：卞敏芳，女，1953年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘丽，女，1975年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：邬名扬，男，1999年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列四原告共同委托诉讼代理人：刘2(系刘瑞银、卞敏芳的儿子、刘丽的弟弟、邬名扬的舅舅)，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘2，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：刘某1，男，2012年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：刘2(系刘某1的父亲)，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。上列六原告共同委托诉讼代理人：宋栽。被告：刘炜，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱来妹，女，1946年2月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。原告刘瑞银、卞敏芳、刘丽、邬名扬、刘2、刘某1与被告刘炜、朱来妹共有纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求法院依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)动迁利益。事实和理由：涉案房屋系租赁房，承租人为王桂英，因家中居住条件困难，刘瑞银带领全家在外租房居住，后刘炜的父亲刘瑞金与王桂英闹矛盾，王桂英搬出涉案房屋与刘2居住。2011年4月，刘瑞金过世，涉案房屋由刘炜、朱来妹居住。2011年11月，王桂英过世，但承租人未变更。2019年6月，涉案房屋被征收，因就征收补偿利益的分割无法达成一致，原告故起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。原告向法院提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议约定由征收部门提供的产权调换的房屋预计交房日期为2020年6月30日，尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞银、卞敏芳、刘丽、邬名扬、刘2、刘某1的起诉。保全费5,000元，由原告刘瑞银、卞敏芳、刘丽、邬名扬、刘2、刘某1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十一月七日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白城铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7104行初45号原告孔令廷，男，汉族，农民。委托诉讼代理人李杰，北京农权律师事务所律师。委托诉讼代理人刘琼月，北京农权律师事务所实习律师。被告白城市自然资源局，住所地吉林省白城市中兴西大路40号。法定代表人戴云龙，局长。委托诉讼代理人曲立东，白城市自然资源局办公室主任。委托诉讼代理人张文东，吉林创领律师事务所律师。原告孔令廷因被告白城市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令廷及其委托诉讼代理人李杰，被告白城市自然资源局的委托诉讼代理人曲立东、张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令廷于2019年6月26日向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请。被告白城市自然资源局在原告孔令廷起诉之前未作出答复。原告孔令廷诉称，1.请求法院依法确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，对原告的政府信息公开申请作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白城市洮北区东风乡保平村村民，自家耕地现被非法侵占用于建设。为了解相关土地征收信息于2019年6月24日向被告以邮寄方式提交政府信息公开申请，要求公布相关地块土地征收信息，但至今被告未依法对原告进行答复。根据《信息公开条例》第二十一条之规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……。”被告具有向原告进行信息公开答复的法定义务被告不作为行为违法。现原告向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请，依法保护原告的合法权利。原告孔令廷向本院提供证据如下：1.土地承包证，证明原告孔令廷申请信息公开符合法律规定，主体合适；2.2019年6月24日从北京发出特快专递邮件，证明已经向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请；3.EMS邮件查询单，证明邮件送达被告白城市自然资源局；4.政府信息公开申请表，证明原告孔令廷向被告白城市自然资源局提出信息公开的内容。被告白城市自然资源局辩称，1.被告没有收到孔令廷的书面申请，故不存在收到申请而未在法定期限内答复公开申请的事实，不存在违法行为；2.关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，被告已经通过吉林省自然资源厅答复完毕。关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，吉林省资源自然厅于2019年7月5日作出《依申请公开工作通知单》，后送达给被告。被告于2019年8月13日受理，并于2019年8月16日以红头文件形式向吉林省自然资源厅作出白自然资字【2019】123号《关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》。因此，被告已经就原告等7人申请的事项答复完毕。综上，被告就孔令廷的信息公开申请高度重视，并及时依法以红头文件的形式答复完毕，不存在未答复的违法行为。被告白城市自然资源局向本院提交以下证据：1.吉林省自然资源厅《依申请公开工作通知单》；2.《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号），证明被告白城市自然资源局已经向吉林省自然资源厅就原告孔令廷申请公开信息进行了答复，依法履行了法定职责。经庭审质证，被告白城市自然资源局对原告孔令廷提交的土地承包证、特快专递邮件、EMS邮件查询单、政府信息公开申请表真实性有异议，认为被告白城市自然资源局未签收过该邮件，没有接收原告孔令廷的信息公开申请表。原告孔令廷对被告白城市自然资源局提交证据真实性、关联性有异议，认为该组证据应向法庭提交原件，被告白城市自然资源局对吉林省自然资源厅作出的答复与本案原告孔令廷提出信息公开申请无关，且原告孔令廷也未收到该答复。本院对证据综合认证如下：对原告孔令廷提交的证据能够证明其已经向被告白城市自然资源局提出信息公开申请并且被告白城市自然资源局已经收到的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。对被告白城市自然资源局提交的《依申请处理单》及《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号）因上述两份证据是上下级政府的文件，且被告白城市自然资源局没有证据证明原告孔令廷已知道答复的内容，不能证明被告白城市自然资源局已经对原告孔令廷申请信息公开进行了答复，故对被告白城市自然资源局证明的目的本院不予采纳。经审理查明，2019年6月24日原告孔令廷向被告白城市自然资源局以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求向其公开白城市洮北区东风乡保平村土地征收相关的信息，在邮件的信封上已注明为信息公开申请。EMS邮件查询单记载2019年6月26日该邮件已送达被告白城市自然资源局。到原告孔令廷起诉前被告白城市自然资源局未对原告孔令廷申请事项进行答复。本院认为，原告孔令廷向被告白城市自然资源局邮寄信件提出政府信息公开申请，并在邮件信封上已经注明为信息公开申请，EMS邮件查询单也能够证明被告白城市自然资源局已经在2019年6月26日收到该邮件，应认定原告孔令廷已经向被告白城市自然资源局提出有效的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，被告白城市自然资源局收到原告孔令廷的政府信息公开申请后，在法定期限内未进行答复，违反上述法律规定。被告白城市自然资源局应依法履行答复职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告白城市自然资源局对原告孔令廷的信息公开申请未予答复的行为违法。二、责令被告白城市自然资源局于本判决生效之日起20日内对原告孔令廷提出政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告白城市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。审判员  郭爽二〇一九年十一月二十五日书记员  高晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29739号原告：张亚玉，女，1991年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：北京超前伟业科技发展有限公司，住所地北京市密云区新南路甲42号4层1单元404。法定代表人：钱宝玉。原告张亚玉与被告北京超前伟业科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。案件审理过程中，原告张亚玉主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚玉撤回起诉。案件受理费497元，由张亚玉负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十七日书记员 王 怡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6801号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：汪洪辉，男，汉族，生于1970年2月28日，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告汪洪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玉琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6961号原告：赵洋，男，1989年3月16日出生，汉族，住安阳县。被告：张敬波，男,1983年7月15日出生，汉族，住城关镇。原告赵洋与被告张敬波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵洋到庭参加了诉讼，被告张敬波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息按月利息1分自2019年8月12日起算至付清款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日被告因资金紧张向原告借款5000元，并约定利息按月息1分计算，被告向原告出具借条一张。到期后，经原告催要，被告推诿不给。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。张敬波未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日被告张敬波向原告赵洋借款5000元，约定利息月息1分，并出具借条、收条各一份。此款经原告催要被告还款1000元，下欠4000元及利息，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条、收条、照片及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张敬波因借贷欠原告赵洋款4000元及利息，至今未付。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张敬波于本判决生效后五日内给付原告赵洋款4000元及按月息1分自2019年8月12日起计算至付清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张敬波负担。本判决为终审判决。审判员  陈水希二〇一九年十一月七日书记员  侯宇栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30856号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦0414B房间，统一社会信用代码：91110108102085789W。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘新强，男，该公司职员。被告：缪静，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京庆亚经济技术发展公司(以下简称庆亚公司)与被告缪静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司委托诉讼代理人刘新强到庭参加了诉讼。被告缪静经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庆亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2010至2017年度拖欠物业服务费9850元（自2010年8月1日起至2017年6月8日止，按1.2元/月/建筑平方米计算）；2.请求判令被告向原告支付滞纳金9212元；物业费滞纳金合计为19062元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是绿谷雅园小区x号楼x单元xxx号房屋业主，其房产建筑面积为99.79平方米。2009年9月19日，被告签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》（以下简称“《公约》”）的《承诺书》，承诺遵守和履行《公约》内容，包括按《公约》约定支付物业费。根据《公约》约定：原告是绿谷雅园小区的物业管理企业，承担该小区的物业管理工作，被告应按约定交纳物业服务费（物业管理收费标准为1.2元/月/建筑平方米）；如逾期交纳的，原告可按每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。原告已按《公约》约定为小区业主提供了各项物业管理服务，但被告作为小区业主，自2010年8月1日起至今拒不履行交费义务，且经原告多次上门催收未果。原告认为，被告在接受、享受原告服务的同时，应按时交纳物业费用，现被告拖欠物业费的行为，严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。缪静经本院合法传唤，未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：缪静系海淀区阜石路91号院绿谷雅园小区x号楼x层x单元xxx号房屋业主，房屋建筑面积99.79平方米。2003年8月22日，北京锦绣大地房地产开发有限公司与庆亚公司签订《前期物业服务合同》，约定北京锦绣大地房地产开发有限公司将绿谷雅园小区委托庆亚公司实行物业管理，物业服务费价格为1．2元／平方米，由庆亚公司按年向业主收取。两公司又制定了《绿谷雅园物业管理公约》（以下简称公约），公约中约定：产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或按约定加收滞纳金。2009年9月19日，缪静签署《承诺书》，确认其已详细阅读《绿谷雅园物业管理公约》；完全明白和同意履行和遵守及促使任何其他有关人士履行和遵守“公约”内列明该房屋所有权人的所有责任及义务（包括但不限于根据“公约”的条款支付物业管理费、维修基金及其他有关费用）。庆亚公司诉称缪静未交纳2010年8月1日起至2017年6月8日物业费9850元。本院审理认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告缪静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事行为应当遵守诚实、信用的原则。依法成立的合同受法律保护。庆亚公司已为涉诉房屋所在小区实际提供了物业服务，缪静亦接受了其提供的服务，在享受庆亚公司的物业服务后，应当如约支付物业费。现缪静未按期交纳物业费的行为，损害了庆亚公司的利益。现庆亚公司要求缪静交纳2010年8月1日起至2017年6月8日物业费，理由正当，应予支持。对于滞纳金一节，庆亚公司主张过高，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪静于本判决生效后七日内向北京庆亚经济技术发展公司支付二零一零年八月一日至二零一七年六月八日期间的物业服务费九千八百五十元及滞纳金三千元；二、驳回北京庆亚经济技术发展公司其他诉讼请求。如果缪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由北京庆亚经济技术发展公司负担20元，已交纳；由缪静负担118元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十日书记员  刘玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59515号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区。负责人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司职员。被告：苏宇，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告苏宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人江徐来、杨叶茂与被告苏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业费共52515.21元（2005年8月5日至2019年12月31日）；2、判令被告向原告支付滞纳金5251.52元（按欠费金额的10%计收）,以上两项合计57766.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月5日，原告与被告就位于北京市海淀文慧园北路×号今典花园×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《物业管理委托合同》，物业费为每月每平方米2.25元，约定每年5月1日为交费期限，逾期每月加收2%的滞纳金。然而自2005年8月5日起至2019年12月31日，苏宇共累计欠缴物业费52515.21元。虽经原告多次催缴，被告一直未予交费。故原告诉至法院。被告苏宇辩称：这期间的物业费我确实没有交纳。原因在于：第一，小区门禁有问题一直没有修复；第二，电梯厅楼道里的纱窗坏了，一直没有维修；第三，我按照物业管理的规定将空调外挂机装在了预留的地方，这样两台空调室外机摞起来后就无法开窗户；第四，因1号楼居民在楼道放电瓶车导致失火，物业要求我们将自行车放在指定位置，我按要求放置自行车，但不到一周就丢失了，物业公司保安未能做到24小时值班；第五，小区电梯间墙面非常脏，物业清洁只有一个人从24层一直打扫到1层，我问过清洁人员，表示公司给的钱少；第六，我居住的9C有三个电梯，经常有一个电梯维修，其他靠近九号楼的住户都从9C下地库或去停车场，导致我们住户上不去电梯；第七，楼下排废气的管道对着我们，物业公司却不管；第八，供暖不达标，2004年我家人被冻成肺炎，此后我才不交物业费的。综上所述，物业公司没有将上述问题解决之前，我不同意交纳物业费，也不同意负担滞纳金和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：苏宇为涉案房屋的业主，该房屋建筑面积134.36平方米。2004年8月5日，今日今典物业公司与苏宇签订《物业管理委托合同书》，约定今日今典物业公司为苏宇房屋提供物业服务，苏宇向今日今典物业公司交纳下列费用为：1、物业管理服务费（按照京价房字（1997）196号文件收取，其标准的调整按照北京市有关部门文件规定调整）；2、电梯、水泵运行维护费；3、代收代缴费用；4、提供特约服务应收取的费用；收费期限，按年度收费的项目应按所交费用截止日期前一个月交纳，逾期每月加收2%的滞纳金。庭审中，今日今典物业公司主张物业费按照每月每平方米2.25元收取，苏宇对此标准予以认可。苏宇未交纳2005年8月5日至2019年12月31日的物业费共计52515.21元。对于苏宇提出的问题，今日今典物业公司主张：1、苏宇所称门禁是指可视对讲系统，因门禁厂家已经淘汰没有了，所以无法维修，如果重新安装必须整栋楼业主同意，现虽可视对讲没有了，但是门禁卡是可以使用的；2、楼道纱窗存在破损问题，物业公司都会维修，但因需要配件需要时间；3、空调室外机放置问题，物业公司按照相关规定怕倾倒或脱落才不让外面装外机，只能安装在预留位置，预留位置不够用是开发商设计问题；4、物业公司对于小区保洁尽到了清洁义务，苏宇并无证据证明其主张；5、楼下排废气管道问题，是被告与楼下产权人的相邻关系，物业公司对该行为并无执法权，所以无法拆除；6、物业公司不能阻止其他业主乘坐电梯，业主选择离地库近的电梯是情理之中的事情；7、物业公司按照规定确实不允许将电瓶车、自行车放置在楼道，而是放置指定位置，也尽到了相应的安保责任；8、供暖不达标，苏宇没有证据，且与物业费无关。苏宇对其主张举证不足。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日今典物业公司与苏宇签订的物业管理委托合同书，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。今日今典物业公司为苏宇提供物业服务，苏宇应交纳相应物业费。现今日今典物业公司要求苏宇支付拖欠的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求苏宇支付滞纳金，因苏宇未交纳物业费系对物业服务不满所致，并非出于故意，故本院对此不再支持。苏宇之辩称，部分与本案并非同一法律关系，且缺乏充分证据佐证，不足以构成减免物业费的理由，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、苏宇于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2005年8月5日至2019年12月31日的物业费52515.21元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果苏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担66元，已交纳；由苏宇负担556元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **鸽二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24699号申请人：上海沪涛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋声有，总经理。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，职务不详。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：周敏，总经理。本院在审理申请人上海沪涛实业有限公司与被申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海沪涛实业有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的银行存款1,724,000元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的银行存款1,724,000或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初139号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人顾某某，女，1986年10月12日出生于江苏省泰州市，汉族，大学本科文化，连云港旺旺食品有限公司人力资源课副课长，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人顾某某因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月7日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]67号起诉书指控被告人顾某某犯职务侵占罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2017年1月至2019年1月间，被告人顾某某利用担任连云港旺旺食品有限公司人力资源课副课长的职务便利，在公司发放员工工资、奖金过程中，截留公司部分员工的薪资、品质奖、年终奖和资遣费等共计人民币632873.92元，用于个人消费支出。2019年3月7日，被告人顾某某主动到连云港市公安局高新技术产业开发区分局经侦大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人顾某某退缴全部违法犯罪所得。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人顾某某的供述与辩解、相关书证、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人顾某某利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人顾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提请本院依法判处。 被告人顾某某对指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2017年1月至2019年1月间，被告人顾某某利用担任连云港旺旺食品有限公司人力资源课副课长的职务便利，在公司发放员工工资、奖金过程中，截留公司部分员工的薪资、品质奖、年终奖和资遣费等共计人民币632873.92元，用于个人消费支出。2019年3月7日，被告人顾某某主动到连云港市公安局高新技术产业开发区分局经侦大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人顾某某退出全部违法犯罪所得。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户口证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、银行交易明细、连云港旺旺食品有限公司营业执照、劳动合同书、用工人员登记表、员工工资薪资清册及汇总、员工年终奖明细、裁员职工经济补偿金名册、员工品质奖金明细、员工工资、季度品质奖金、年终奖金、资遣费发放清单、情况说明等书证，证人高某、王某、顾某证言，被告人顾某某的供述和辩解，视听资料等证据。 本院认为，被告人顾某某利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某某具有退赔情节，酌情从轻处罚。被告人顾某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人顾某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人顾某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢莉萍 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10250号 原告：黄保强，男，1994年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄保强与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保强到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄保强向本院提出诉讼请求：1、吴海峰立即偿还黄保强借款6000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由吴海峰承担。事实和理由：黄保强与吴海峰系同事关系，吴海峰因资金周转需要于2019年8月30日向黄保强借款6000元，口头约定还款期限3至5天，没有约定借款利息。黄保强系通过微信转账6000元给吴海峰，但吴海峰至今未出具借条。现经催讨，吴海峰至今未偿还。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，黄保强通过微信转账借给吴海峰6000元，吴海峰未出具借条，也未约定借款利息及期限。因吴海峰经黄保强催讨未果，黄保强遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有黄保强提供的黄保强的《居民身份证》、吴海峰的《居民身份证》、《微信聊天记录截图》、《微信转账截图》和黄保强在庭审中的陈述为证。对黄保强提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对黄保强所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，黄保强与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰至今尚欠黄保强借款6000元，经黄保强催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现黄保强请求吴海峰偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄保强请求吴海峰支付自起诉之日即2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费50元，由于适用简易程序减半收取计25元，由吴海峰负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海峰应于本判决生效后3日内一次性返还原告黄保强的借款6000元并支付利息（利息自2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1225号申请人：唐晓甜被申请人：刘鹏被申请人:杨风伟被申请人:刘玉英被申请人:杨宁被申请人:季传喆申请人唐晓甜与被申请人刘鹏、杨风伟、刘玉英、杨宁、季传喆民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币80000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201937070000002218）,中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人唐晓甜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十八日代书记员 张 敏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1756号之四申请执行人：张兴强，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：秦莉，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：吴丛怡，女，1959年4月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：蒋达明，男，1947年7月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张兴强、秦莉与被执行人吴丛怡、蒋达明租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初673号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人吴丛怡、蒋达明送达执行通知书，责令被执行人吴丛怡、蒋达明履行向申请执行人张兴强、秦莉租用的11.09亩土地按双方所签《租用协议》约定进行复耕；被执行人蒋达明、吴丛怡逾期不履行，则由申请执行人张兴强、秦莉自行复耕，产生的相关费用由被执行人吴丛怡、蒋达明负担；由被执行人吴丛怡、蒋达明向申请执行人张兴强、秦莉赔偿租用土地损失（租地损失以土地11.09亩为基数，自2014年2月1日起按800元/亩.年计算至复耕完毕并交付之日止）的义务，并承担案件受理费688元、申请执行费620元。但被执行人吴丛怡、蒋达明未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人吴丛怡在工行广东省深圳百仕达支行账户中的存款431.48元，将被执行人蒋达明在四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行账户中的存款953.00元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款206元、在中国银行安岳东大街支行账户中的存款8647.74元予以扣划，因被执行人吴丛怡、蒋达明有其他案件在本院执行，本院已按比例将上述款项分配，并已将本案分配所得案款5542.76元支付给申请执行人张兴强、秦莉。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴丛怡、蒋达明无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在金融部门无其他存款信息，被执行人蒋达明在车辆管理部门无车辆登记信息。被执行人吴丛怡在车辆管理部门有车辆登记信息，本院已依法将被执行人吴丛怡名下所属的一辆北京现代牌轿车查封，因该车未实际控制，故暂不具备处置条件。经被执行人吴丛怡、蒋达明所在地基层组织证实，被执行人吴丛怡、蒋达明现无财产可供执行。本院已告知申请执行人张兴强、秦莉本案执行情况及财产调查结果，申请执行人张兴强、秦莉亦未向本院提供被执行人吴丛怡、蒋达明有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月十四日书记员  胡逸依
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4650号 原告：林凤英，女，1950年6月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：柯美玉，女，1984年10月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告林凤英与被告柯美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤英到庭参加诉讼，被告柯美玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤英向本院提出诉讼请求：1、判令柯美玉偿还林凤英借款2万元；2、本案诉讼费由柯美玉负担。事实与理由：2018年9月7日，柯美玉因资金周转需要，向林凤英借款2万元，借款期限为半年，现借款期限已经届满，但柯美玉分文未还。林凤英曾多次催讨，但柯美玉均以种种借口推诿，请求判如所请。 柯美玉未作答辩。 林凤英围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证一份；2、《借条》一份。柯美玉未到庭参加诉讼，也未提交证据和质证。本院经审查对林凤英提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，柯美玉向林凤英出具《借条》一份，内容为：“今向房东林凤英借人民币2万元（大写贰萬圆整）借期半年，于2019年03月07日还清。”柯美玉在上述《借条》的借款人处签字，并备注身份证号码和电话号码。 本院认为，柯美玉向林凤英借款2万元，有其出具的现仍由林凤英持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款柯美玉应予偿还。柯美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 柯美玉应于判决生效之日起20日内偿还林凤英借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由柯美玉负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨幼卿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初856号原告黄飞勇，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地址江苏省东台市，住江苏省苏州市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。负责人孙文。委托代理人益君辉。委托代理人顾大俊。原告黄飞勇不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市监局)作出的举报处理情况告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄飞勇，被告浦东市监局副局长孙文、委托代理人益君辉、顾大俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月30日，被告浦东市监局作出举报编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX149602《举报处理情况告知书》，答复原告，其举报经核查后，因未发现所反映的涉嫌违法行为，决定不予立案。原告黄飞勇诉称，其于2019年5月15日在购物过程中发现上海蝶翠诗商业有限公司(以下简称蝶翠诗公司)在销售化妆品过程中存在发布虚假广告的违法情形，遂通过全国121315互联网平台进行举报。后被告浦东市监局电话告知蝶翠诗公司不存在违法情形，不予立案。原告不服，被告通过电子邮件进行答复，在原告的要求下，被告寄送了《举报处理情况告知书》。原告认为蝶翠诗公司的违法行为至今依然存在，且原告也提供了相应证据，被告不予立案明显违法。故请求法院判决撤销被告浦东市监局作出的举报编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX149602《举报处理情况告知书》，在法定期限内对原告举报事项依法重新处理。被告浦东市监局辩称，被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当。蝶翠诗公司在其公司网站发布的内容为“日本通信销售化妆品、健康食品20年连续销售No.1品牌排名根据日本流通新闻2000年-2019年”的广告内容未构成虚假广告，不违反《中华人民共和国广告法》。被告对原告提出的举报依法进行了处理和回复，对其中的涉嫌违法线索依法进行了调查，并依法作出处理决定。原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2019年5月16日，被告浦东市监局通过全国12315互联网平台收到原告的举报，举报内容为：蝶翠诗公司在公司网站上发布虚假广告误导消费者，声称连续20年连续销量No.1，包括2019年。在苏州相城天虹中心DHC化妆品柜台也存在同样的虚假宣传，包括在柜台展板及售货员胸牌上均出现连续20年销量第一字样。接原告举报后，被告浦东市监局通过录音电话向原告了解举报情况，确认原告举报事项为蝶翠诗公司官网涉嫌发布虚假广告。同月20日，被告至蝶翠诗公司调查核实，并于28日对相关人员进行了询问。2019年5月29日，被告作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX149602《举报处理情况告知书》，答复原告其举报经核查后，因未发现反映的涉嫌违法行为，决定不予立案。原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。公民、法人或其他组织依据法律、法规或者规章规定提出投诉举报的，其目的应是为了保障举报人自身的合法权益，而不是单纯对被举报人施加负担。本案中，原告购买了蝶翠诗公司的商品，该商品本身并不存在任何质量问题。至于原告举报的广告内容并未构成商品或服务的要约，故不属于商品或服务质量范畴。原告就此向被告提出举报要求立案查处，进而向本院提出诉讼，缺乏法律上的请求权基础。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄飞勇的起诉。本案受理费50元，退还原告黄飞勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  刘长根二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29291号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告徐飞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐飞撤诉。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日书记员  李明檑
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2910号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段（107国道与文明大道交叉口东南角）。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：陈晓俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张兰英，女，该公司员工。被告：董治国，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司与被告董治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司的委托诉讼代理人陈晓俊、张兰英到庭参加诉讼，被告董治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息39900元（利息计算自2014年10月14日至起诉之日止）；2、判令被告偿还原告利息（利息计算自起诉之日至全部给付完毕止，按月息1.5分计算）；3、判令被告承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：2011年9月14日，被告董治国因购买车辆，向原告借款70000元，并出具了借据一份。借款后，被告偿还借款35000元，下余35000元未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告董治国未答辩。原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告董治国未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、2011年9月14日借据一份，拟证明被告向原告公司借款金额70000元的事实，利息约定为月息1.5分，原、被告双方借贷法律关系的存在且已实际交付。2、车辆行驶证一份、车辆服务合同一份，拟证明被告因购买车辆借款并挂靠原告公司的事实。3、公告票据一份，拟证明公告费由原告先行垫付的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董治国因购买营运车辆，于2011年9月14日向原告借款70000元，并出具了借据一份，并将购买车辆挂靠到原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司经营。原告自认被告董治国2011年9月至2012年7月还本金10000元，2012年7月31日还本金2000元，2012年9月30日还本金2000元，2012年11月7日还本金2000元，2013年1月4日还本金2000元，2013年1月16日还本金5000元，2013年6月9日还本金2000元，2013年10月8日还本金2000元，2013年10月10日还本金8000元，共计偿还本金35000元。利息自2012年2月29日至2014年10月13日每月清当月利息，最后一次2014年10月13日还利息为2100元，已结清2014年9月30日之前的利息。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告董治国于2011年9月14日向原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司出具的借据系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告自认被告董治国已偿还本金35000元，本院予以认可，故原告请求被告偿还本金35000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照双方约定月息1050元可计算出双方约定的月利率为1.5%，原告自认借款后被告利息已偿还至2014年9月30日，本院予以认可，故原告要求被告董治国从2014年10月14日起至履行完毕之日止按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。被告董治国经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董治国于本判决生效后十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司借款35000元及利息（利息自2014年10月14日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，公告费600元，由被告董治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  范兰萍人民陪审员  赵文平二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28089号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘明，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)136,275.74元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.75%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以136,275.74元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月4日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年5月7日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年3月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金136,275.74元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金136,275.74元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金136,275.74元；二、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.75%计算)；三、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以136,275.74元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,025.51元，减半收取计1,512.76元，由被告刘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23465号原告：纪文，男，1956年11月28日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：纪玉茹，女，1985年1月7日出生，汉族，系纪文之女，住河北省三河市。被告：北京北消防冻技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1311。法定代表人：于晓玥，经理。本院受理的原告纪文诉被告北京北消防冻技术有限公司承揽合同纠纷一案，原告纪文于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许纪文撤诉。审判员  李新利二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴伟钱，男，1978年4月11日出生，汉族，住所浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴伟钱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12675.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12675.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴伟钱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12675.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告吴伟钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君