wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19898号原告：白洁，女，1968年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王艺源，女，2009年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：白洁(系王艺源母亲)，女，1968年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。被告：王扣龙，男，1952年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。被告：丁惠珠，女，1964年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄雅贞，女，1936年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁惠珠(系被告黄雅贞女儿)，女，1964年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王扣凤，女，1949年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：纪妃(系王扣凤女儿)，女，1978年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王扣鸾，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告白洁、王艺源与被告王扣龙、丁惠珠、黄雅贞、王扣凤、王扣鸾共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。现原告白洁、王艺源于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白洁、王艺源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白洁、王艺源负担。审判员 孔 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39145号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人:李超培，山东盛强律师事务所律师。被告：上海材料研究所，住所地上海市邯郸路99号。法定代表人：**祥。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海材料研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28258号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：大连七星管家物联网科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利花园A4号楼2单元7层1号。法定代表人：郭强。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告大连七星管家物联网科技有限公司（以下简称大连七星管家公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司之诉讼代理人许玲，被告大连七星管家公司经本院传票，无正当理由传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令报告：1.停止在微信公众号上使用原告图片的行为；2.向原告支付赔偿金7000元和为制止被告侵权而支出的合理费用3000元（包括公证费1000元，律师费2000元）；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。被告大连七星管家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交北京市版权局出具的作品登记证书及作品登记底稿，显示：作品编号为bji03960157，登记号为京作登字-2015-G-00640922，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2014年1月18日，登记日期为2015年12月28日。原告提交包含拍摄信息的原图截图及涉案作品在其官方网站的发表截图。诉讼中，原告当庭展示了涉案作品的原图。原告提交（2017）宁钟证经内字第6948号公证书，证明微信公众号“慈屋照护”的账号主体是被告，该微信公众号于2017年1月11日发布题目为《最冷冬将至，适时调理要注意这些！》的文章，在该文中使用了涉案图片作为配图。被告大连七星管家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告大连七星管家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图、著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可，在其运营微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑被告使用涉案图片发表文章属于通过微信公众号变相招徕客户的情形，根据其使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1800元。原告还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，但本案中原告确有律师出庭及公证取证事实，同时本院考虑本案系批量案件且互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告大连七星管家物联网科技有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1800元及合理开支100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连七星管家物联网科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执214号申请执行人杨立强、王天红/被执行人丛玉波：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初1912号民事判决书执行杨立强、王天红与丛玉波生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的5410.65元。本院在执行过程中，扣划了丛玉波银行存款5582.25元，支付诉讼费用40.00元，并缴纳执行费50.00元，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人杨立强、王天红向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再181号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙伟，男，1991年8月21日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)苏0682民初4519号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监152号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告范晨阳于2016年5月9日向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款36000元并承担自2015年3月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院原审判决：1.被告孙伟应于判决发生法律效力后立即偿还原告范晨阳借款36000元及逾期利息（自2016年3月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）。2.驳回原告范晨阳的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告孙伟负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初4519号民事判决；二、驳回范晨阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  顾雪红审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18980号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：田小磊，男，该公司员工。被告：李俊平，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称乔家铺子）与被告李俊平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子委托诉讼代理人田小磊到庭参加了诉讼，被告李俊平经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔家铺子向本院提出诉讼请求：1、要求李俊平给付乔家铺子2016-2019年度挂靠费以及违约金共计12712.5元；2、要求李俊平支付2013-2014年度的机动车强制险、车船使用税及第三者商业险3909.44元；3、要求与李俊平解除车辆挂靠合同书；4、要求李俊平在乔家铺子一车（出户）过户；5、要求李俊平负担本案诉讼费用。庭审中，乔家铺子明确第一项诉讼请求包括2016-2019年挂靠费1500*3=4500元，违约金1500元*0.5‰*365*3=8212.5元；第四项诉讼请求为要求涉案车辆过户至李俊平名下。事实和理由：2011年10月15日，李俊平自行出资购买×××开瑞牌货车，并挂靠在乔家铺子名下。双方签订协议书，约定李俊平每年向乔家铺子缴费1500元，由乔家铺子为其办理车务手续及代缴保险费。后李俊平拒不支付挂靠费及保险费，故起诉至法院。被告李俊平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告乔家铺子向本院提交证据。因被告李俊平未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告乔家铺子提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日乔家铺子与李俊平签订协议书，约定李俊平将车牌号为×××、车架号为LVM1B1A15BB046503开瑞牌货车挂靠在乔家铺子名下；挂靠期间，乔家铺子每年收取服务费1500元，由其为李俊平办理营运证、二级保养、等级评定等车务手续，费用由李俊平负担；如李俊平拖欠费用，愿向乔家铺子每日支付欠缴款总数额的50%的违约金。乔家铺子提交了机动车登记证书、商业险保单及发票。乔家铺子为涉案车辆缴纳了2013-2014年交强险及车船使用税共计2530.82元及商业险保费1378.62元。庭审中，乔家铺子称因无法联系到李俊平，故未办理2016年至2019年期间的车务手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李俊平经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据乔家铺子提交的证据及当庭陈述，本院认可乔家铺子与李俊平存在挂靠经营合同关系。乔家铺子认可其自2016年至2019年期间未为涉案车辆办理车务手续，未履行合同义务，故对于其要求李俊平支付该期间挂靠费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于乔家铺子要求李俊平支付代缴交强险、商业险及车船税共计3909.44元的诉讼请求，本院予以支持。因李俊平拒不支付代缴保险费，拒不配合办理车务手续，故对于乔家铺子要求解除双方签订的挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。解除的时间为本院通过公告方式向李俊平送达诉状之日即2019年10月24日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于乔家铺子要求李俊平协助将车牌号为×××货车过户至李俊平名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京乔家铺子商贸有限公司与李俊平于2011年10月15日签订的协议书于2019年10月24日解除；二、李俊平于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为×××开瑞牌货车（车架号为LVM1B1A15BB046503）过户至李俊平名下；三、李俊平于本判决生效之日起十日内向北京乔家铺子商贸有限公司支付交强险、车船使用税及商业险保费共计3909.44元；四、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由北京乔家铺子商贸有限公司负担182元，由李俊平负担84元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 耿 剑人民陪审员 解秋艳二〇一九年十一月二十六日法官 助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初134号原告黄国侠，女，1972年6月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。原告黄国侠诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月29日依法受理。案件审理过程中，原告以被告方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄国侠撤回起诉。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  孟 思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26194号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告瞿志，男，1982年12月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告瞿志系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,684.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,684.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初505号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人熊峰，男，1984年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因吸食毒品，于2017年1月18日、2019年9月9日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日，于2014年2月17日、2017年1月19日分别被重庆市开州区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月22日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月30日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人熊峰犯非法持有毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉。被告人熊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日晚，被告人熊峰在其位于重庆市开州区XX镇XX社区X组的家中被民警抓获，现场查获毒品疑似物15.821克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：该疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人熊峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人熊峰违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺15.821克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人熊峰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以非法持有毒品罪判处被告人熊峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人熊峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年9月8日晚，被告人熊峰在其位于重庆市开州区XX镇XX社区X组的家中被民警抓获，现场查获毒品疑似物15.821克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：该疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人熊峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人熊峰在庭审中无异议，且有户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书等书证，证人黎某1、谭某某、黎某2、彭某的证言，被告人熊峰的供述，现场检测报告书、检验报告，检查笔录、毒品称量笔录及照片、计量合格证照片、毒品检材提取笔录、毒品检测样本提取笔录、新鲜尿液检测结果照片、尿液检验结果告知笔录、现场示意图、现场照片及指认照片，执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊峰违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺15.821克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人熊峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人熊峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月20日止。先行羁押的一日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)二、没收涉案毒品及吸食工具(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月五日法官助理  彭砾娇书 记 员  周克优
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7699号申请执行人：张玲玲，女，1980年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张玲玲申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初844号民事判决书已发生法律效力。张玲玲向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款18461元、案件受理费131元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张玲玲亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玲玲申请执行的给付收货款18461元、案件受理费131元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玲玲享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张玲玲履行债务的义务。申请执行人张玲玲发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执925号     申请执行人：畅某某，男，1991年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61020XXXXXXXX 20059。   被执行人：余某，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市城固县，现住址不详，公民身份号码：61232XXXXXXXX51914。   本院在执行畅某某与余某民间借贷纠纷一案中，因被执行人余某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人余某银行及互联网金融账户存款84576元（含执行费166元）及迟延履行期间双倍债务利息（以82000元为基数，自2019年2月26起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人余某与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人余某与上述价值相当之财产。   本裁定立即执行。         审判员 张 华 明                                 二〇一九年四月三日                                书记员 欧 笑 谦
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初740号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人史学春，男，1975年7月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省东海县，现住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月9日被东海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因殴打他人，于2012年3月21日被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；因吸食毒品，于2012年7月31日被东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千五百元；因吸食毒品，于2015年3月29日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被东海县公安局刑事拘留，9月11日被取保候审，10月12日被东海县人民检察院重新取保候审。2019年11月17日，本院决定逮捕，2019年11月19日，由东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]590号起诉书指控被告人史学春犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人史学春到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月21日20时许，被告人史学春到东海县牛山镇和平东路171-2号原多管局宿舍楼院内，将李某放置在院内的一盆罗汉松、一盆地瓜榕树盗走。经东海县物价局价格认证分局认定，上述被盗罗汉松价值人民币750元、地瓜榕树价值人民币350元。2019年8月23日，被告人史学春被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗罗汉松、地瓜榕树已发还李某。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人史学春供述与辩解，被害人李某陈述，被盗现场视频及监控截图，指认现场笔录及指认现场照片，现场笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片，发还清单，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2019]293号价格认定结论书，发破案及到案经过，前科劣迹登记表、刑事判决书，被告人照片及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史学春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人史学春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人史学春到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处理。被告人史学春有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史学春犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2020年1月10日；罚金已预缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小彪二〇一九年十一月十九日书记员  孙玉秋法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢89号 申请执行人魏健宇，曾用名魏二宝元，男，汉族，35岁，个体，现住内蒙古。 被执行人黄柄彰，曾用名黄忠泉，男，汉族，39岁，个体，现住内蒙古。 被执行人唐丽，女，42岁，蒙古族，个体，现住址同上。 申请执行人魏健宇与被执行人黄柄彰、唐丽民间借贷纠纷一案，本院（2013）达法民初字第3211号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人黄柄彰、唐丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3360号 原告：上海水金景观工程有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：张伦。 被告：临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：王经众。 原告上海水金景观工程有限公司与被告临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海水金景观工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告上海水金景观工程有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海水金景观工程有限公司撤回起诉。 案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由原告上海水金景观工程有限公司负担。 审判员  王成龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕俊玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1568号 成都市金牛区人民法院、莫永建： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行莫永建罚金一案，执行标的金额982元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1568号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19689号原告：乔加林，女，1990年3月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县大路15号。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告乔加林与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔加林的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔加林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔加林持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，乔加林名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是乔加林购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于乔加林所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回乔加林的起诉。案件受理费70元，乔加林已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终474号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）周刚明，男，1996年3月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县。2017年10月31日因寻衅滋事被祁东县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月5日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局阿拉派出所抓获，被临时寄押于昆明市官渡区看守所，2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人周刚明犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年八月十二日作出（2019）湘0426刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人周刚明不服，提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人周刚明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年10月4日22时许，周理武（已判刑）在祁东县内玩耍时，发现之前与其有过矛盾的被害人谭某1在另一包厢唱歌，遂纠集匡平浪（已判刑）、周和、周刚明等人进入“莫斯科”包厢内，对谭某1进行殴打，并打伤制止打架的谭某3。因周理武害怕对方会对其报复，遂叫上被告人周刚明开车送其与另外二人一同回到家中拿管铩、钢管，以防报复。事后，周理武误认为停在蒋家桥镇Ｓ317线三岔路口的车辆是过来打击报复的，遂纠集周和、被告人周刚明等多人手持管制刀具、钢管等凶器，对车辆以及人员进行打砸，然后逃离现场。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：谭某2的损伤程度为轻伤二级，谭某1、谭某3的损伤程度均属轻微伤。经祁东县价格认证中心鉴定：受损的本田牌小轿车1辆、奇瑞牌Ｅ3车1辆、五菱之光面的车1辆的损失价值为7620元。案发后，被告人周刚明之父代某赔偿了被害人谭某25000元经济损失，并取得其谅解。另查明，2017年10月31日，被告人周刚明主动向祁东县公安局投案，如实供述了犯罪事实，祁东县公安局于当日对其做出行政处罚，决定行政拘留五日。之后，祁东县人民检察院向祁东县公安局送达衡祁检侦监应捕建[2018]30号应当逮捕犯罪嫌疑人建议书后，祁东县公安局于2019年4月1日对被告人周刚明上网追逃。2019年4月5日，被告人周刚明被昆明市公安局国家经济技术开发区分局抓获归案。原判认定上述事实，有下列经庭审查证属实的证据：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、湖南省祁东县人民检察院应当逮捕犯罪嫌疑人建议书、抓获经过、到案经过、寄押证明、在逃人员登记表、谅解书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、刑事判决书，证人谭某4、谭某5、谭某6、谭某7、谭某8的证言，被害人谭某2、谭某3、谭某1的陈述，同案人周理武、曾德友、王路广、谢鑫生、张硕、周和、匡平浪的供述，被告人周刚明的供述等证据予以证实。据此，湖南省祁东县人民法院判决：被告人周刚明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。周刚明上诉提出：其没有直接参与打架，有自首情节，系初犯且赔偿了被害人的经济损失，请求二审法院对其从轻判处。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人周刚明伙同同案人周理武等人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损坏他人财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人周刚明起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。周刚明有自首情节，对其可以从轻或减轻处罚。案发后，上诉人周刚明亲属代某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人周刚明提出，其没有直接参与打架。经查，在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人周刚明积极参与其中，并实施了驾车帮助同案犯运送作案工具钢管、管铩等犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其犯罪事实有同案人周理武、曾德友、王路广、周和等人的供述，被害人谭某2、谭某3、谭某1的陈述，证人谭某4、谭某5等人的证言及现场勘验笔录等证据证实，且证据之间相互印证，足以认定。周刚明上诉还提出，其有自首情节，系初犯且赔偿了被害人的经济损失，请求二审法院对其从轻判处。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，随意殴打他人，情节恶劣的；任意毁损他人财物，情节严重的；处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判已认定上诉人周刚明有自首、赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节，综合考虑周刚明的犯罪事实、性质等在量刑幅度范围内从轻判处其有期徒刑一年，并无不当。故周刚明的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张经伟审 判 员 李自蹊审 判 员 陶 刚二〇一九年十一月八日法官助理 罗 婷书 记 员 赵 鑫            打印责任人  张经伟              校对责任人   赵鑫      附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款和第三款规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物二千元以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22860号原告：周海云，男，1970年3月18日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告周海云与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海云之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月5日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：周海云，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认周海云与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月5日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还周海云货款7499元；三、周海云在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回周海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付周海云）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11511号原告：张礼强，男，1984年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：周莉菠，男，1982年7月3日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告张礼强诉被告周莉菠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告诉称：2018年3月26日，被告向徐文借款10万元，并让原告提供担保。原告提供担保后，徐文支付借款，因被告未偿还到期借款，徐文起诉后经南昌县人民法院（2019）赣0121民初881号民事判决书确认，被告须返还徐文10万元借款本金及利息，原告为被告欠付的徐文借款本金及利息承担连带清偿责任，判决还确认原告承担清偿责任后对被告享有追偿权。因被告未履行生效判决义务，原告在执行过程中支付了121400元利息，并取得了结案证明。被告至今未向原告还款，原告为此诉至法院。本院经审查认为，2018年3月26日，被告向案外人徐文借款10万元，并出具《借条》一份，原告作为保证人在《借条》在签名。2019年4月8日南昌市南昌县人民法院作出了（2019）赣0121民初881号民事判决书，该判决书已生效。后因被告未履行生效判决书确认的义务，原告承担保证责任，为被告向案外人徐文代偿借款本息121400元。本案为追偿权纠纷，《借条》中未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在南昌市东湖区辖区，本院对本案无管辖权，被告住所地为江西省吉安市吉水县文峰镇文化中路82号，故江西省吉安市吉水县人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省吉安市吉水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王玉珍二〇一九年十一月二十六日书记员  毛国志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7758号原告：盐城天平鸟商贸有限公司，住所地江苏省盐城市区解放北路33号1幢511室（2）。法定代表人：朱蓉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第70527号关于第29552541号“红青漆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10371693号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在部分核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第70527号关于第29552541号“红青漆及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告盐城天平鸟商贸有限公司所针对第29552541号“红青漆及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盐城天平鸟商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执1053号之十七 申请执行人：柳州某某工贸有限公司，住所地：广西柳州市高新一路。 法定代表人：周某，董事长。 被执行人：广西某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：于某某，董事长。 被执行人：于某某，住广州市。 被执行人：于某某1，男，住广西南宁市青秀区。 被执行人：胡某某，女，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州某某工贸有限公司依据广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2897号民事判决书，于2018年12月12日向本院申请执行被执行人广西某某房地产开发有限责任公司、于某某、于某某1、胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1621.1226万元及利息，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2018年12月15日向被执行人广西某某房地产开发有限责任公司、于某某、于某某1、胡某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查，经查，申请执行人柳州某某工贸有限公司首封的房产，除了正在拍卖的房产外，其余查封的财产案外人均在向本院提执行异议，执行异议的权利人正在向法院提出诉讼，本院正在审理过程中，故暂时无法进行处置。因被执行人可供执行的财产暂时无法处置，本院经合议庭合议，将依法终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人可供执行的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2897号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54631号原告：北京明正永新技贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村27号10号楼二层6号房间。法定代表人：李淑章，董事长。委托诉讼代理人：张鹏举，男，该公司销售。被告：秦宪峰，男，1976年1月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告北京明正永新技贸有限公司（以下简称明正永新公司）与被告秦宪峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明正永新公司委托诉讼代理人张鹏举到庭参加了诉讼。被告秦宪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明正永新公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦宪峰支付我公司欠款42030元，并按银行同期利息标准支付利息；2、诉讼费由秦宪峰承担。事实和理由：2018年1月15日，秦宪峰从我公司采购21台笔记本电脑，货款总计114030元。后经我公司多次追讨，秦宪峰支付了7.2万元货款，剩余货款42030元至今未付。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，秦宪峰向明正永新公司出具欠条一张，主要内容为：兹欠北京明正永新技贸有限公司货款114030元，已结贰万元整，未结94030元。欠款人：秦宪峰，2018.2.12日。庭审中，明正永新公司认可秦宪峰共支付货款72000元，剩余42030元至今未付。明正永新公司提交了秦宪峰支付货款汇款回单佐证，载明最后一次付款日期为2018年6月1日。另查明，秦宪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦宪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。明正永新公司与秦宪峰虽未签订书面买卖合同，但秦宪峰出具欠条确认拖欠货款事实，故双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现明正永新公司依据欠条要求秦宪峰支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故明正永新公司主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，但考虑到秦宪峰最后一次支付货款时间为2018年6月1日，故本院酌定利息损失自2018年6月2日起计算。另，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对逾期付款的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年6月2日起支持其至货款实际清偿完毕之日止。秦宪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦宪峰于本判决生效后七日内向北京明正永新技贸有限公司支付货款42030元；二、秦宪峰于本判决生效后七日内向北京明正永新技贸有限公司支付逾期付款损失（以42030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2018年6月2日起计算至货款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（北京明正永新技贸有限公司已预交），由秦宪峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月二十九日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42634号原告：刘天洋，男，1991年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娅雯，女，1987年4月8日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告刘天洋（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金45万元；3、要求二被告连带赔偿利息损失，以交纳的租金为基数，自2018年12月18日起至实际退款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月初，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室（以下简称涉案房屋）。我依约交纳了租金。2019年4月，有关部门发布了关于拆除违法建设的告知书，内容为该部门此前已两次下达告知书要拆除涉案房屋所在楼宇，但二被告却不告知我。从签订租赁合同之日起，二被告就有欺瞒我的故意。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月9日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘天洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7310号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住北京市石景山区。被告：卢志新，女，1978年5月19日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告卢志新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人王然、被告卢志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年3月4日至2018年3月3日拖欠的物业服务费共计4310.82元；2.判令被告支付原告违约金（自2018年3月1日至2019年2月28日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金1573.45元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区×区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系×区×号楼×房屋产权人，房屋面积×平方米。原告与北京市怀柔区龙山×区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署《物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2017年3月1日至2018年3月3日物业服务费人民币4310.82元，按照物业服务合同约定截止到2019年2月28日应支付违约金1573.45元。卢志新辩称，原告所陈述房屋产权人、缴费义务人、房屋面积属实，欠费时间不属实，我应当从2017年6月28日开始缴纳物业费。我与而原告之间没有合同关系，我是2014年交的房，交房时预交了一年的物业费，没与原告签订合同。原告所述物业费收费标准是三级标准，但其服务没有达到要求，存在例如巡查不够，路灯照明不够，绿化不够等问题，自己的车被损坏，原告也未给自己调出监控。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，北京安宝房地产开发有限公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为×区提供物业管理服务，服务费用为2.53元每月每平方米。对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方已配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。乙方在接管本物业时对双方查验过的物业共用部位、共用设施设备存在的问题现已全部验收合格，进入日常物业服务程序并承担相应的管理责任。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。其他约定事项与2016年签订的合同一致。当日，双方签订补充协议一份，补充协议中对于×区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，×区于2015年11月18日成立×区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向×区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收×区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向×全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据关于《关于实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向×全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付的支付责任。”合同签订后，乐生活公司为卢志新所在的×区提供了物业服务。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与×区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，在其位小区提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同缴纳物业费。故对于被告辩称与原告没有合同关系，不同意交纳物业费的意见本院不予采纳。关于物业服务费的交纳起始时间，×区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，已经符合可以收取前期物业服务费的条件之一。据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与原告签订的补充协议约定了原告自2017年3月4日起向×区全体业主收取物业服务费，故被告应自2017年3月4日起交纳物业费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告就物业服务问题存在争议，并非恶意拖欠物业费，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、卢志新于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一七年三月四日至二○一八年三月三日期间的物业服务费4310.82元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢志新负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1691号原告：林口县刁翎镇元成建材装潢商店，统一社会信用代码92231025MA19MFB400，经营场所：林口县；经营者：马元，男，1956年8月15日出生，住所地林口县；委托诉讼代理人：赵桂清，女，1957年9月5日出生，住所地林口县。被告：林口县刁翎镇德胜村民委员会；法定代表人：王文力，男，1971年2月24日出生，该村支部书记，住所地林口县。原告林口县刁翎镇元成建材装潢商店诉被告林口县刁翎镇德胜村民委员会买卖合同纠纷一案，原告林口县刁翎镇元成建材装潢商店于2019年11月20日以主体不当为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县刁翎镇元成建材装潢商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县刁翎镇元成建材装潢商店负担。审判员  唐治宇二〇一九年十一月二十日书记员  张凤丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初28917号原告：宋琳，女，1971年3月21日出生，回族，北京市西城区天桥社区卫生服务中心职员，住北京市丰台区。被告：北京启航中力健身有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑五里3号楼1至2层商业3-106。法定代表人：肖羽。原告宋琳与被告北京启航中力健身有限公司（以下简称启航中力公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琳到庭参加了诉讼，被告启航中力公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将健身卡剩余金额如数退还900元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：中力健身与2017年10月在北京市丰台区晓月苑五里3号楼地下室开设健身房。并多次采取促销、优惠等手段诱骗周围居民办卡健身。本案中所有原告均为在中力健身办卡消费了的会员，并均处于合同未到期阶段。2019年5月6日晚7点还在招呼会员上瑜伽课，谁知5月7日早在有会员去锻炼时竟然发现大门紧闭所有器械均搬空，而且还恶意的将会员存放于健身房的私人物品（瑜伽垫）一并搬走。当日，便有部分会员采取找房东了解情况，去派出所报案等手段期望找到健身房老板给个说法。退钱或者按合同约定安排到其它健身房锻炼。但是时间过去半个月了，虽经多方努力仍不能找到老板或者期望他主动现身给大伙一个交代。综上所述，原告与被告在缴费时均签订了合同或者有转账记录作为证据，合同关系成立。被告的恶意逃跑行为已构成“合同诈骗罪”。请求按实际剩余卡内余额返还所拖欠费用。返还会员私人物品（瑜伽热）或给予现余补偿。被告启航中力公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年10月1日，宋琳与启航中力公司签订中力健身会员入会协议，编号0000250。该协议内容如下：个人资料部分，姓名张强、宋琳。会员卡类型：双人年卡，会员卡号：000044。起始日期2017年10月1日截止至2019年10月1日，会费2785元，支付方式：支，购买日期2017年10月1日；卡内包含项目，有氧团体课程、器械健身、洗浴。宋琳在签订协议当日，通过支付宝转账方式向启航中力公司支付会籍费2786元。同日，宋琳收到中力健身俱乐部晓月分店卡号为×××贵宾卡。宋琳表示于2019年5月7日起发现中力健身俱乐部关店后，无法继续享受健身服务。审理期间，本院至启航中力公司经营地，发现该处房屋一直处于关闭状态。上述事实，有当事人陈述意见，原告宋琳提交的入会协议、支付宝转账记录、中力健身俱乐部晓月分店贵宾卡及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告启航中力公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。启航中力公司与宋琳之间的《入会协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同。故启航中力公司无正当理由关店，已构成根本违约，应退还宋琳剩余健身的诉请，本院在合理的范围内予以支持；关于宋琳主张启航中力公司赔偿其瑜伽垫200元的诉请，并未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、启航中力健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还宋琳健身卡剩余金额564.82元；二、驳回宋琳的其他诉讼请求。如果被告北京启航中力健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告北京启航中力健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  朱福勤人民陪审员  张艳芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗 鑫
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2501号 申请执行人：王恒朝，男，汉族，1962年2月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王满朝，男，汉族，1964年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王恒朝与被执行人王满朝借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）甘0702民初10040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王满朝偿付原告王恒朝借款69000元，限于判决生效之日起三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王恒朝已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月21日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月21日，本院依法将被执行人王满朝纳入限制高消费名单。 5.2019年9月11日，经本院执行人员调查查明被执行人王满朝身患重病无履行能力。 6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年11月27日，本院依法将被执行人王满朝纳入失信人员名单。 本案执行标的70370元，执行费956元，合计71326元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾 钰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更915号罪犯彭伟，男，1985年12月8日生,穿青人，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年1月5日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第209刑事判决，认定被告人彭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行（刑期自2014年6月29日起至2029年6月28日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更744号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯彭伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯彭伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月的考核中获1个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯彭伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭伟减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年6月29日起至2028年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3081号原告：孟祥富，男，1991年6月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔勋，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：岳都祥，男，1989年9月13日出生，汉族，住曲阜市。原告孟祥富诉被告岳都祥合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥富的委托诉讼代理人孔勋到庭参加诉讼。被告岳都祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥富向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行协议，赔偿原告车辆维修费27000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日1时5分许，被告岳都祥无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，行驶至曲阜市金钻酒店路口处时，与原告孟祥富驾驶的鲁Ｈ×××××发生交通事故，致使双方车辆损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告岳都祥承担事故主要的责任。事故发生后，原、被告双方自愿签订事故赔偿协议，由被告赔偿原告维修费30000元，施救费、拖车费由被告承担。协议签订后，被告仅支付了原告3000元，下欠27000元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告岳都祥未到庭，未做答辩。原告向法庭提交以下证据：道路交通事故赔偿协议书一份、事故认定书一份、维修费发票两张，证明原、被告在事故后签订赔偿协议，被告承诺赔偿原告损失30000元。被告未到庭未提出异议。本院认为，被告未到庭应诉，是对其质证、举证等权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日1时05分许，被告岳都祥无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿曲阜市由西向东行驶至金钻酒店路口处时，与前方顺行右转弯的原告孟祥富驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车不同程度受损。曲阜市公安局交通警察大队认定，被告岳都祥因无机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车，承担事故的主要责任，原告孟祥富驾驶机动车未按规定让行，承担事故的次要责任。2019年3月29日，原告孟祥富驾驶的车辆鲁Ｈ×××××在济宁天泽乾宝行汽车销售服务有限公司进行了维修，花费了29448元。2019年4月22日，原告孟祥富与被告岳都祥就本次交通事故签订了一份《道路交通事故赔偿协议书》，协议约定，被告岳都祥承担原告孟祥富的车辆维修费30000元，被告岳都祥提车时先行支付原告孟祥富现金10000元，剩余维修费用在协议书生效日起两个月内归还齐，如被告两月未归还原告剩余车辆维修费，被告将车辆过户于原告。注：未还款期间，被告将车辆交与原告暂时管理；车辆施救费、拖车费用由被告承担。原告自认协议签订后，被告支付了3000元，下剩27000元未付。本院认为，原、被告签订的《道路交通事故赔偿协议书》是双方自愿订立，意思表示真实、不违反法律、行政法规强制性规定、不违背公序良俗，故该协议具有民事法律效力。被告应当按照约定履行支付赔偿款的义务。本协议中“如甲方两月未归还孟祥富剩余车辆维修费，岳都祥将车辆过户于孟祥富。注：未还款期间，岳都祥暂时将车辆交与孟祥富暂时管理”的条款，该内容因属于“流质条款”而无效，但该条款无效并不影响协议其他部分的效力，其他部分仍然有效。因此，被告应当按照赔偿协议的约定履行赔偿义务，支付给原告剩余赔偿款27000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳都祥支付给原告孟祥富27000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告岳都祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十一月十四日书记员  孔 婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5478号之一原告：杜兴超，男，1961年12月29日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。被告：连云港海天药业有限公司，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。原告杜兴超与被告连云港海天药业有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杜兴超向本院提交2019年11月13日的撤回对被告连云港海天药业有限公司起诉的书面申请。本院认为，原告杜兴超申请撤回对被告连云港海天药业有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜兴超撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告杜兴超承担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  孙东方人民陪审员  赵 田二〇一九年十一月十四日书 记 员  李金芮
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终558号 上诉人（原审原告）：苏某，男，藏族，1991年5月6日生，住德令哈市。 被上诉人（原审原告）：包某，女，藏族，1992年10月16日生，住德令哈市。 上诉人苏某与被上诉人包某离婚后财产纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏某于2019年11月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人苏某在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1457元，减半收取728.5元，由上诉人苏某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 鲍丽娜 审 判 员 陈治冈 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘永龙 书 记 员 马 兰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3305号 谢少利、张潇： 谢少利与张潇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3087.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，谢少利向本院申请执行的(2019)川1302民初4199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8123号原告：北京泰格玛科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号南楼2043号。法定代表人：苏虎，经理。被告：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205室。法定代表人：刘德斌，董事长。委托诉讼代理人：向莉，女，1983年1月6日生，苗族，住北京市西城区，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，女，1972年10月6日生，汉族，住北京市西城区，该公司财务总监。原告北京泰格玛科技有限责任公司（以下简称泰格玛公司）与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称星原丰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰格玛公司的法定代表人苏虎、星原丰泰公司的委托诉讼代理人向莉、陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰格玛公司向本院提出诉讼请求：1．判令星原丰泰公司向泰格玛公司支付所欠货款200395．32元；2．本案诉讼费由星原丰泰公司负担。诉讼中，泰格玛公司将第一项诉讼请求变更为要求判令星原丰泰公司向泰格玛公司支付所欠货款113880．05元。事实与理由：泰格玛公司与星原丰泰公司自2011年起至2018年10月份止存在长期的电子产品买卖关系，星原丰泰公司不定时向泰格玛公司购货，每次购货双方都签订有采购合同，由星原丰泰公司通过传真方式将合同送达给泰格玛公司，经泰格玛公司盖章后生效。泰格玛公司按照约定将货物送达星原丰泰公司指定的地点后，由星原丰泰公司的接收人签收。采购合同中货款的结算方式及期限只是约定：“甲（泰格玛公司）、乙（星原丰泰公司）双方就货款结算方式及期限、开具增值税发票等相关问题需另行签订补充协议，并经甲、乙双方签字盖章后作为本框架合同的补充附件。”事实上，星原丰泰公司收货后，并未和泰格玛公司签订货款结算的“补充协议”，而是在泰格玛公司的催要下，星原丰泰公司都是不定时的支付货款。从2016年至2018年10月份，泰格玛公司向星原丰泰公司所提供的全部货物，经泰格玛公司多次催要，星原丰泰公司并未支付任何费用。星原丰泰公司辩称，从泰格玛公司提交的证据看没有显示6534元、23301．6元的欠款，星原丰泰公司只认可84044．45元的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方真实性无争议的星原丰泰公司提交的辅助明细账、记账凭证8份及对账单4份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：泰格玛公司围绕诉讼请求向本院依法提交以下证据；证据1．未开票产品清单表1、发货单3份、采购合同6份，证明发货单加采购合同的欠款数额是6534元。星原丰泰公司认为当时公司正常营业，不可能不与泰格玛公司对账，且无星原丰泰公司签章，系泰格玛公司单方制作，不认可未开票清单表1的真实性，但送货单、采购合同上的签字确系星原丰泰公司员工所签，认可送货单、采购合同的真实性，但不认可没有开过发票，只认可对过账的部分。证据2．未开票产品清单2、发货单8份、采购合同7份、QQ聊天记录，证明发货单加采购合同的欠款数额是23301．6元。星原丰泰公司认为清单2系泰格玛公司单方制作，且泰格玛公司出具的收货单在2018年7月之前，星原丰泰公司的系统是2018年7月底才坏的，按道理应该已经入账，对发货单、采购合同确系星原丰泰公司员工所签，认可送货单、采购合同的真实性，但不能排除已经开具发票的金额。另，星原丰泰公司认为公司于2018年10月1日之前正常运行，不可能通过聊天记录订货。证据3．情况说明一份，证明星原丰泰公司欠付泰格玛公司款项总额为113880．05元，其中双方已经对账确认的欠款数额为84044．45元。星原丰泰公司对已经对账的84044．45元认可，其余金额不认可。综合上述证据，本院认为泰格玛公司提交的证据1、证据2中的发货单、采购合同及证据3中双方确认的84044．45元，因双方无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：泰格玛公司与星原丰泰公司之间存在业务往来，双方于2019年9月16日对无争议的欠付款项部分已经核算，核算结果为星原丰泰公司欠付泰格玛公司货款金额为84044．45元。另查，泰格玛公司于2017年6月26日、7月17日、7月18日向星原丰泰公司送货3次，款项总额为8499元，其中泰格玛主张的未付款项为6534元。再查，泰格玛公司于2018年1月29日、3月8日、4月4日、4月12日、4月19日、4月27日、5月15日、7月9日向星原丰泰公司送货8次，款项总额为27125．7元，其中泰格玛主张的未付款项为23301．6元。上述事实，有上述证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，泰格玛公司与星原丰泰公司之间的买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。本案中，双方争议的焦点是欠付货款的数额问题，本院认为对于双方已对账的84044．45元，双方无异议，本院予以确认；对于未对账的6534元、23301．6元，星原丰泰公司虽辩称上述款项已经包含在之前的付款中，但未提交证据予以佐证，且送货单亦有星原丰泰公司的员工签收，故本院对星原丰泰公司的答辩意见不予支持。经核算，星原丰泰公司尚欠泰格玛公司货款113880．05元未支付，故本院对泰格玛公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京泰格玛科技有限责任公司支付欠付货款113880．05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  许艳玲人民陪审员  艾秋军二〇一九年十一月十八日书 记 员  曹成旭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4870号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1989年8月10日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3263号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月25日14时许，被告人周某某在上海市浦东新区曹路镇顾唐路XXX号二楼公寓，趁他人家中无人之际，采用强行推门的方式，入室窃得被害人孙某某放于屋内的行李箱一个(价值人民币168元)、现金人民币27.2元、现金美金1元、DELL牌InspironN4110型笔记本电脑一台(价值人民币700元)、电脑包一个、TROZK-UZ001型USB功能插座一个(价值人民币46元)。后被告人周某某又在该公寓采用伸手入窗的方式，窃得被害人张某放于屋内的FLYC0飞科牌FH6251型电吹风一个(价值人民币29元)、AUX奥克斯牌A4-2型USB夹扇一个(价值人民币17元)、洗发水2瓶。2019年8月31日，被告人周某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人孙某某、张某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、案发经过表格和被告人周某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。被告人周某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案赃物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年1月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民辖终57号 上诉人（原审被告）：安康铁路新元房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900752124292E。法定代表人：唐波，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：汉中市华厦建筑工程有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8798。法定代表人：山普照，公司董事长。原审被告：陕西邓邦房地产开发有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9989。法定代表人：邓宝平，公司董事长。上诉人安康铁路新元房地产开发有限公司因与被上诉人汉中市华厦建筑工程有限责任公司、原审被告陕西邓邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。安康铁路新元房地产开发有限公司上诉称，本案为建设工程纠纷，合同所涉建设工程是为保证铁路职工住房的铁路建设辅助设施，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，即安康铁路运输法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安康铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定,本案为专属管辖。因案涉工程所在地位于汉中市汉台区,汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权。且本案所涉工程为房地产开发建设工程，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   陆  波审 判 员   仵瑞梅审 判 员   孙俊娜 二0一九年十一月十三日 法官助理   王建芬书 记 员   张  兰  1
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1300号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人潘某某，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人潘某某犯合同诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月，被告人潘某某谎称能帮助被害人史某某、孙某某、郭某某等人在本区金汇镇白沙村租地种植葡萄，收取被害人史某某等人租地定金人民币68000元；同年10月，被告人潘某某以同样理由收取被害人赵某某租地定金人民币80000元。后被告人潘某某将上述钱款用完后逃匿至浙江老家。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某、孙某某、郭某某、赵某某的陈述，证人汪某某的证言，涉案收条、《上海市农村土地承包经营权流转合同》、《土地租赁承包经营合同》、《土地租赁承包经营合同2》、《土地租赁承包经营合同3》、《土地租赁承包经营合同4》，公安机关出具的辨认笔录、案发经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。但本案损失未挽回。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年11月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人潘某某退赔各名被害人的经济损失合计人民币十四万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月二十日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2860号原告：董建敏，男，1978年1月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：毛航军，男，1975年3月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：项银梅，女，1950年2月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系被告之母。原告董建敏与被告毛航军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告董建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金120万元及利息60万元（利息按年利率15%暂从2016年5月25日起计算至2019年9月24日，之后利息按上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计借款本息180万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日和8月27日，被告以资金周转为由向原告借款100万元和20万元，合计借款120万元，双方约定借款利息均为年利率15%，每季度结息一次，被告分别向原告出具借条。出具借条前，原告通过银行转账及现金支付方式向被告支付120万元，借款以后，被告并未按照约定支付利息，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，鹰潭市公安局月湖分局于2018年8月28日对被告毛航军涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，鹰潭市公安局月湖分局正在处理中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董建敏的起诉。案件受理费21000元（原告董建敏已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  严志浩二〇一九年十一月八日法官助理倪春晖书记员丁燕燕附相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保556号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被申请人：石镇，男，1984年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石镇的银行存款50463.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石镇的银行存款50463.69元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请525元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3620号原告：重庆市北碚区贵丰食品经营部，住所地重庆市北碚区广州路20-22号，统一社会信用代码92500109MA5Y9LTE27。经营者：杨再辉，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：北碚区炫悦餐厅，住所地重庆市北碚区碚峡东路9号附7号（附1号），统一社会信用代码92500109MA60626P94。经营者：彭兵，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省。原告重庆市北碚区贵丰食品经营部诉被告北碚区炫悦餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区贵丰食品经营部的经营者杨再辉到庭参加了诉讼。被告北碚区炫悦餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆市北碚区贵丰食品经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款5827元。事实和理由：2018年10月18日，被告开业之时向原告借冰柜两台，并请求原告供应酒水，言明每月月底结账，但被告一直拖欠货款。现起诉至法院要求被告支付货款5817元。被告北碚区炫悦餐厅未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月期间，彭兵在二份重庆市北碚区贵丰食品经营部结账联上签字，购货金额分别为680元、467元。审理中，重庆市北碚区贵丰食品经营部还出示了其他的结账联，但均无彭兵的签字。本院认为：彭兵在结账联上签字可以证明北碚区炫悦餐厅与重庆市北碚区贵丰食品经营部存在买卖关系，北碚区炫悦餐厅应支付相应的货款。因重庆市北碚区贵丰食品经营部出示的结账联中只有金额为680元、467元的结账联有彭兵签字，故北碚区炫悦餐厅应支付的货款为1147元，其余的结账联因无彭兵签字，与本案缺乏关联性，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告北碚区炫悦餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市北碚区贵丰食品经营部货款1147元；二、驳回原告重庆市北碚区贵丰食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元均由被告北碚区炫悦餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  韩世华人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  付冬妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10091号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“他不爱我”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“他不爱我”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“他不爱我”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2840号 原告:商河县玉忠建筑机械租赁站，住商河县。 经营者：王秀飞，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：闫文祥，男，1969年2月24日出生，汉族，住山东省莘县。 原告商河县玉忠建筑机械租赁站诉被告闫文祥租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案。原告商河县玉忠建筑机械租赁站于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商河县玉忠建筑机械租赁站申请撤回对被告闫文祥的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告商河县玉忠建筑机械租赁站撤诉。 案件受理费497.5元，减半收取248.75元，由原告商河县玉忠建筑机械租赁站负担。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月十一日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬