wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9907号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：温欣童，该公司职员。 被告：全实现，男，1993年12月29日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告温州昌丰汽车服务有限公司诉被告全实现追偿权纠纷一案，原告于2019年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付代偿还款21587.95元及逾期还款利息（利息自2019年4月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 中国工商银行股份有限公司温州分行作为甲方，原告昌丰公司作为乙方，双方曾共同签订一份《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，确认乙方同意为办理分期付款业务的客户对甲方所负全部债务提供连带责任保证责任。2018年7月25日，原告昌丰公司作为担保人，被告全实现作为被担保人（借款人），双方共同签订一份《担保合同》。《担保合同》约定：全实现因购车需要向中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称“工行市中支行”）申请信用卡购车分期付款业务，请求昌丰公司代办并作为担保人。昌丰公司所担保的主债权为全实现因购车与银行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同而产生的债权；全实现向银行申请信用卡购车分期付款透支金额为78000元，借款期限为3年；全实现承诺按照昌丰公司规定的收费标准支付给昌丰公司分期付款业务服务费（含担保费及其他相关费用）8600元，该费用由全实现向银行申请信用卡购车分期付款业务透支支付；贷款期限、还款方式、保证期限等按照全实现与银行签订的分期付款合同约定执行;全实现逾期还款，导致昌丰公司替其向银行代偿的，全实现应当从代偿之日起5个工作日内偿还昌丰公司的代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。同时，全实现自愿将分期付款所购车辆抵押给昌丰公司，作为昌丰公司给全实现提供保证担保的反担保。2018年7月27日，昌丰公司为全实现代付购车款75036元。2018年8月2日，被告全实现作为债务人及抵押人，工行市中支行作为债权人及抵押权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：全实现向工行市中支行申请分期付款业务，并不可撤销地授权工行市中支行将透支资金支付至昌丰公司的账户中；透支金额为78000元，其中向工行市中支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金69400元，用于支付全实现向昌丰公司支付担保服务费的附加消费款8600元；全实现向工行市中支行支付手续费7020元，透支资金及手续费的还款期数均为36期，以一月为一期，分期向工行市中支行偿还透支资金，全实现应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。2018年8月6日，工行市中支行按照《分期付款合同》的约定向被告发放贷款78000元，并依被告的授权将贷款全部支付至原告账户。后因被告未按约偿付透支的银行贷款，原告分别于2019年4月25日、2019年8月23日向工行市中支行支付11548.95元、10039元，合计为被告代偿21587.95元。后被告未向原告返还代偿款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求全实现自代偿之日起按月利率2%计算代偿款的利息，合法有据，本院予以支持。但原告所代偿的11548.95元、10039元分别是在2019年4月25日、2019年8月23日支付，现原告主张自2019年4月25日起对上述二笔款项计算利息，于法不符，其中10039元代偿款应自实际支付之日即2019年8月23日起计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全实现于本判决生效后十日内向原告温州昌丰汽车服务有限公司支付代偿款21587.95元及利息（其中11548.95元的利息从2019年4月25日起计算，其余10039元的利息从2019年8月23日起计算，均按月利率2%计算至代偿款履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州昌丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告温州昌丰汽车服务有限公司负担42元，被告全实现负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄诗诗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李小广，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小广信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李小广归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,522.07元。事实与理由：被告李小广向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初553号原告朱翠莲，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师第三人朱玉君，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人朱翠英，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两第三人共同委托代理人潘丽，上海凯斌律师事务所律师。原告朱翠莲诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱玉君、朱翠英与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周阿求，被告委托代理人应豪、范效锋，第三人朱玉君和朱翠英的共同委托代理人潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠莲诉称，朱玉君在无原告授权委托的情况下，擅自以代理人身份与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，擅自选择纯货币补偿方式并一人将现金补偿领走。故请求法院判令被告与第三人朱玉君于2017年7月9日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告杨浦房管局辩称，第三人朱玉君持有原告按有手印的授权委托书，有权与被告签订征收补偿协议。该协议的内容符合法律规定，未侵害原告的利益，且货币补偿更有利于该户的分配。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朱玉君述称，朱玉君作为代理人与被告签订被诉协议，是取得了原告的授权。原告对委托书、具结书知晓并认可。被诉协议合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人朱翠英述称，同意朱玉君意见，其和原告委托朱玉君办理房屋征收相关事宜。经审理查明，上海市长浜路XXX弄XXX号(下称系争房屋)房屋性质为私房。2017年6月23日，杨浦区人民政府发布杨府房征[2017]1号房屋征收决定，系争房屋在征收范围内。2017年7月9日，被告作为甲方，唐凤馀(亡)、朱玉君、朱翠英、朱翠莲作为乙方，签订编号为J-6-83《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称被诉协议)，约定：房屋认定建筑面积57.2平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为45,720元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为45,288元/平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价16,500元/平方米。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿，补偿款合计4,071,646.08元。装潢补偿款为9,152元，其他各类补贴、奖励费用总计为3,321,600元。乙方搬离原址30日内，甲方应支付乙方共计7,402,399元。另约定在协议生效后7日内腾空、搬迁交房完毕的，选择纯货币补偿的居民，给予一次性补贴每产权户5,000元。朱玉君作为代理人在被诉协议上签字。房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，被诉协议生效，且现已实际履行完毕。另查明，系争房屋原申请建房人为朱荣坤。朱荣坤与唐凤馀共生育朱翠英、朱翠莲、朱玉林、朱玉君四个子女。被诉协议签订前，朱荣坤与唐凤馀均已死亡，朱玉林经判决宣告死亡，宣告死亡前未婚未育。本案审理过程中，第三人向本院提供时间为2017年4月19日的录音材料，证明原告授权第三人朱玉君在委托书、具结书上代其签字，并亲自按手印。原告申请就所按手印进行司法鉴定，鉴定结论为无法判断需检指印是否朱翠莲手指所留。以上事实，由杨府房征[2017]1号房屋征收决定、公告、房屋征收补偿方案、征收编号为J-6-83的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、上海市杨浦区私人房屋修建执照、私房现状建筑面积计算表、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋装修估价分户报告单、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告、关于81、83街坊被征收居住房屋评估均价的说明函、户籍资料摘录单、户籍证明、民事判决书、居民安置及各类费用确认表、征收居民房屋搬迁空屋验收单、委托书、具结书、申请书、录音光盘、司法鉴定意见书，以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，杨浦房管局作为房屋征收部门，具有与被征收人签订征收补偿协议的法定职权。结合在案证据，原告并不能证明其未委托第三人朱玉君办理房屋征收相关事宜。朱玉君作为系争房屋的权利人之一，其持有该户的具结书与委托书，杨浦房管局与之签约，并无不当。双方在签约期限内经过协商签订被诉协议，该协议内容符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定，未损害该户的征收补偿利益，不具有法定的合同无效之情形。至于被征收户内部对补偿利益的分割，可通过自行协商或民事诉讼途径解决。故原告要求确认被诉协议无效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱翠莲的诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费2400元，由原告朱翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  刘 菲人民陪审员  **旦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3338号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:杜来昌,男,1985年6月3日出生,汉族,住址南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人杜来昌信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的80971.26元,已执行标的5442元，剩余未受偿标的75529.26元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，并扣划被执行人名下账户5442元但不足以清偿。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初1237号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告单位广东华强嘉捷实业有限公司，统一社会信用代码91440000617927527X，住所地广州市天河区天阳路142-144号太阳广场海逸阁五楼501，法定代表人肖远雄。诉讼代表人龙晅，男，汉族，1973年12月9日出生，系被告单位员工。被告人肖强章，男，1964年2月19日出生，汉族，高中文化，原系广东华强嘉捷实业有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地广东省梅州市梅江区。因涉嫌单位行贿，2014年10月1日被指定居所监视居住，同年10月3日被取保候审。经本院决定，2018年12月12日继续取保候审。委托辩护人高严，云南德凯律师事务所律师。被告人王成，男，1964年1月31日出生，汉族，大专文化，原广东华强嘉捷实业有限公司云南分公司负责人，户籍所在地广东省广州市白云区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌单位行贿，2015年6月3日被取保候审。委托辩护人蒲江，云南登闻律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1296号起诉书指控被告单位广东华强嘉捷实业有限公司及被告人肖强章、王成犯单位行贿罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告单位广东华强嘉捷实业有限公司的诉讼代表人龙晅、被告人肖强章及其委托辩护人高严、被告人王成及其委托辩护人蒲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2009年，被告单位广东华强嘉捷实业有限公司在承揽云南省第一人民医院工程中，为谋取不正当利益，由公司总经理被告人肖强章伙同广东华强嘉捷实业有限公司云南分公司法定代表人被告人王成共同向时任云南省第一人民医院院长王天朝（另案处理）贿送现金人民币25万元。2009年至2014年期间，被告单位广东华强嘉捷实业有限公司在承揽云南省第一人民医院工程中，为谋取不正当利益，由公司总经理被告人肖强章先后七次向时任云南省第一人民医院院长王天朝（另案处理）贿送现金人民币260万元，手表、相机折合人民币20.16万元以及美金8万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，营业执照、组织机构代码、公司章程、采购合同等书证，证人证言，受贿人王某朝的陈述，刑事判决书，被告人肖强章、王成的供述等证据。公诉机关认为，被告单位广东华强嘉捷实业有限公司及被告人肖强章、王成为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，构成单位行贿罪。庭审中，被告单位广东华强嘉捷实业有限公司及被告人肖强章、王成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人肖强章的辩护人提出：一、广东华强嘉捷实业有限公司云南分公司及被告人王成在本案中应承担主要的刑事责任；二、本案中不排除王某朝有索贿的可能性；三、被告人肖强章在被追诉前主动交代其行贿行为，对侦破重大案件起关键作用，应减轻或免除处罚。被告人王成的辩护人提出：一、被告人有自首情节；二、被告人肖强章在行贿行为中起主要作用，王成仅起次要作用，可从轻或减轻处罚；三、被告人犯罪情节轻微，无违法犯罪记录。请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明：被告单位广东华强嘉捷实业有限公司于1995年2月27日成立，注册资本为11180万元。经营范围为：公路交通工程专业承包壹级，机电设备安装工程专业承包壹级，……，净化工程及设备安装等。营业期限为长期。2009年，被告单位广东华强嘉捷实业有限公司在承揽云南省第一人民医院工程中，为谋取不正当利益，由时任法定代表人的被告人肖强章伙同广东华强嘉捷实业有限公司云南分公司负责人的被告人王成共同向时任云南省第一人民医院院长王某朝（另案已判决）贿送现金人民币25万元。2009年至2014年期间，被告单位广东华强嘉捷实业有限公司在承揽云南省第一人民医院工程中，为谋取不正当利益，由时任法定代表人的被告人肖强章先后七次向时任云南省第一人民医院院长王某朝贿送现金人民币260万元，手表、相机折合人民币20.16万元以及美金8万元。2014年9月30日，被告人肖强章被办案人员从广州传唤到案进行调查；2015年5月20日，被告人王成经传唤后主动到案接受调查。上述事实，被告单位及被告人在庭审过程中亦无异议，且有到案经过说明，营业执照、组织机构代码、公司章程、采购合同等书证，证人证言，受贿人王某朝的陈述，刑事判决书，被告人肖强章、王成的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告单位广东华强嘉捷实业有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重的行为符合单位行贿罪的构成要件，构成单位行贿罪；被告人肖强章、王成作为直接责任人员，对二人均应当以单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王成主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人肖强章如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。根据被告人肖强章、王成的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，本院认为对二人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为保护公司的正常管理活动、职能活动及声誉不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位广东华强嘉捷实业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币1500000元；（罚金已缴纳。）二、被告人肖强章犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王成犯单位行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  普兴明二〇一九年十一月十五日书 记 员  耿 彦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1261号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，汉族，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强。 被执行人：徐辉荣，男，1990年12月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与徐辉荣借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会2019年2月14日作出的（2019）衢仲网裁字第5620号裁决书已经发生法律效力，但被执行人没有在裁决书确定的期限内自动履行。本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人徐辉荣限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢康岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6960号   原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：绍国清，行长。   委托诉讼代理人：刘英华，该行职工。   委托诉讼代理人：高志军，该行职工。   被告：乌兰其其格，女，1974年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。   原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告乌兰其其格信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高志军到庭参加诉讼。被告乌兰其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月10日期间拖欠的贷款本金合计18355.07元，利息898.46元、违约金325.28元，手续费127.68元，本息合计19706.49元，并继续自2019年9月11日起以18355.07元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年9月5日，被告乌兰其其格在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请农行贷记卡一枚，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度1万元，截止2019年9月10日所欠贷款本息合计19706.49元，其中本金18355.07元、利息898.46元、违约金325.28元、手续费127.68元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。   被告乌兰其其格未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、信用卡利息费用计算依据及说明、欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。   根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。   本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，经本院审核，被告要求支付利息和违约金、手续费的金额未超过法定上限，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告乌兰其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌兰其其格于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金18355.07元、利息898.46元、违约金325.28元，手续费127.68元，合计19706.49元（截至2019年9月10日），并支付自2019年9月11日起以18355.07元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日止的透支利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费146元（原告已预交），由被告乌兰其其格负担，于本判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨宁宁     二0一九年十一月二十日   书记员 张仲妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16270号原告：潘华兴，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：王继敏,广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州市怡怿服饰有限公司，住所地广州市越秀区起义路一号海印缤缤广场首层A12号，统一社会信用代码91440104MA59APA6XK。法定代表人：陈雅娟,总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。原告潘华兴诉被告广州市怡怿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨，被告委托诉讼代理人罗健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还购物款6639元；2.判令被告立即向原告赔偿三倍购物款19917元；3.判令被告承担检验检测费用2520元；4.判令被告承担律师费6000元。事实和理由：原告于2018年12月13日在被告旗下的怡怿（晓港湾店）、怡怿（金沙路店）总共购买了九件服装以供个人家庭使用，共计6639元。原告已支付了全部购物款，被告也向原告开具了部分购物款的发票。但经原告检验检测发现，被告所提供的所有服装均不符合服装标明的产品质量。被告虚标产品成分欺骗消费者，其行为已经构成欺诈，理应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，赔偿原告三倍购物款。后原告多次催促被告退回购物款，赔偿三倍购物款损失，但被告均以各种理由推脱。原告因此提起本案诉讼。被告辩称，第一，原告购买的货物是被告向第三方公司采购的，不是被告自己生产，责任应该由生产厂家承担。第二，鉴定报告的真实性、合法性、关联性被告均不认可，报告结论也看不出货物有质量问题。第三，原告是恶意诉讼，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2018年12月14日，被告向原告开具发票五张，项目均为服装，数量各为一件，金额分别为815元（发票号码042××××3001）、475元（发票号码042××××3002）、815元（发票号码042××××3003）、815元（发票号码042××××3004）、1086元（发票号码042××××3005）。原告为证实其在被告处购买了服装9件以及该9件服装均不符合标明的产品质量，提供了如下证据及陈述：1.销售单、小票，显示购买时间均为2018年12月13日，收款商户名称分别为Bffyeye怡怿（晓港湾店）、Bffyeye，金额分别为703元、702元、614元、614元、815元、1086元、815元、475元、815元，货号分别为17400W00509、1A300W06146、1A300L06126、1A300L06311、1B100L05003、1A400W05003、1A100L05004、1A300L06308、1A100L05011，拟证实原告向被告购买了9件服装且均已付款；2.检验检测报告9份，显示检测单位为国家纺织品服装服饰产品质量检验中心（广州），委托人为原告，其中客户认定信息处分别载明了品名、批号款号、纤维成分，生产单位，检验结果处载明了测试的纤维含量，另备注“样品由委托方本人提供，我院不对样品完整性、样品及其标识信息的真实性负责。产品是否符合法律法规规定，以相关行政机关的判定为准”，拟证实被告提供的所有服装均不符合服装标明的产品质量；3.账单详情、检测费发票（显示开票单位为广州广检纺织服装服饰检测研究院有限公司，金额为2520元），拟证实原告申请检验检测，产生了检测费损失；4.委托代理合同、发票，拟证实原告产生了律师费损失6000元；5.全国12315互联网平台投诉详情，拟证实原告与被告就该纠纷未协商一致。被告对上述证据质证如下：对证据1因没有被告签章，真实性、合法性、关联性不予确认，对证据2，其中四份判定无内容，对结论没有认定，真实性、合法性、关联性均不确认，且对送检布料因没有第三方的见证也没有被告的确认，因此不能认定是被告的布料；证据3中的账单详情是打印件，真实性、合法性、关联性不予确认，对检测费发票的真实性确认，合法性与关联性不确认；对证据4中委托合同的真实性确认，对合法与关联性不确认，原告是恶意诉讼，合同内容不是针对被告的，且合同分成两份签订，发票却只有一份，不符合常理，因此律师费用并不是针对被告的，不应当由被告承担；对证据5因没有原件，真实性、合法性、关联性均不确认。被告主张案涉服装是由广州尘依服饰有限公司生产的，相应产品质量责任应由生产厂家承担，为此被告提供了广州尘依服饰有限公司送货单一份（无原件），主张该证据是广州尘依服饰有限公司在其起诉被告要求支付货款的另一案件中提供的，案号为（2019）粤0104民初19630号，并申请追加广州尘依服饰有限公司为共同被告。原告认为该送货单无原件，且仅为被告与第三人的送货证明，因此对其真实性、合法性、关联性均不确认，不同意追加广州尘依服饰有限公司为共同被告，明确本案因合同相对性仅向被告主张权利。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告主张从被告处购买的服装虚标成分，构成欺诈，但原告仅举证证实了与被告之间存在买卖合同关系，并未举证证实其所检测服装的成分由被告标示或可以推定由被告标示，亦未举证证实被告存在对此明知或应当明知等欺诈行为。因此，原告要求被告退还购物款并赔偿三倍购物款以及承担检验检测费用和律师费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘华兴的全部诉讼请求。本案受理费677元（原告已预付），由原告潘华兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  梁燕群二〇一九年十一月二十九日异书记员邓子君
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初3106号 原告：任某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：卜宜军，陕西省泾阳县永乐律师服务所律师。 被告：杨某1，男，汉族。 被告：周某某，女，汉族。系被告杨某1妻子。 被告：泾阳县兴辉奶牛养殖专业合作社。 法定代表人：杨某2，该合作社董事长。 原告任某某与被告杨某1、周某某、泾阳县兴辉奶牛养殖专业合作社（以下简称兴辉合作社）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告杨某1、周某某到庭参加诉讼，原告任某某、被告泾阳县兴辉奶牛养殖专业合作社未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约给原告造成的损失5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年2月18日，被告兴辉合作社以开办奶牛场资金周转困难为由，向原告借款40万元，约定月利率1.5％。被告将东风日产逍客越野车一辆（陕AXXXXX）出售给原告抵债，经过充分协商签订了车辆买卖合同。其中合同第四条约定了付款方式及违约责任，即被告应当在2017年9月底以前付清购车尾款63600元，双方一同办理车辆过户手续，若被告违约，承担违约责任6万元。合同签订后，被告不履行合同责任，，没有按照约定归还车辆贷款，直到2019年6月20日，原告归还了剩余贷款12467.95元，取回车辆产权证，同年7月10日双方到车辆管理所办理了过户手续。依据法律规定，被告已经构成了违约，应按照合同承担违约责任，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨某1、周某某答辩称，借款40万属实，2017年2月18日签订合同，用车顶还借款17万元。随后按照约定归还了下余的车贷。因其他原因，最后下欠车贷10500元，原告为防止意外尽快过户，与我们协商归还了该车部分贷款，取回了产权证，并一同到西安市车管所办理了车辆过户手续，我们已经收回了双方所签订的以车抵账原始合同，欠借原告还车贷的10500元，已经向原告出具了借据。 被告兴辉合作社未作答辩。 当事人围绕自己的主张提供了证据，在提供的证据中，原告提交了车辆买卖合同复印件一份，借条原件一张，转账凭证一份，被告杨某1、周某某对原告提供的复印件不予认可，认为借款10500元属实。车辆买卖合同原件已经收回，以车抵债协议已经完毕。 被告杨某1、周某某未提交证据。 对本案事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告杨某1、周某某系夫妻关系。被告兴辉合作社以开办奶牛场资金周转困难为由，向原告借款40万元。借款人为被告杨某1和兴辉合作社，共同借款，担保人为被告周某某。2017年2月18日，原告与被告杨某1、周某某协商，以被告周某某名下的车号为陕AXXXXX的东风日产逍客越野车一辆抵还借款17万元，双方经过协商确签订了名为“车辆买卖合同”的协议。其中第四条约定，“从2017年2月份开始甲方（周某某）必须每月30日之前给乙方（任某某）10000元，至2017年9月底以前共计给付乙方63600元，与乙方拿钱一同还完车贷，还款利息以及一切费用由甲方承担，拿回产权证，双方办理过户，一切费用由甲方承担，违约方承担违约金6万元整”。随后，被告周某某向原告交付了车辆，同时在原告的准许下按照时间归还车贷。到2019年6月20日，被告周某某因其他原因无法归还下余车贷12467.95元，原告为防止意外，尽快将车辆过户，经过与被告协商归还了剩余车贷，被告杨某1、周某某向原告任某某出具借条一张，金额10500元。2019年7月10日，双方办理完车辆过户手续。被告杨某1、周某某收回了原始车辆买卖合同。因原告向被告催要借款时发生争执，被告杨某1、周某某以各种理由拖延还款，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案中，原被告双方基于民间借贷，为归还借款，被告周某某用名下的车辆抵还借款17万元，双方签订了车辆买卖合同，该合同实为以物抵债协议。以物抵债协议是对当事人之间用以物抵债的方式来履行债务。该协议签订后，被告周某某立即将车辆交付给原告，经过双方合议，已经于2019年7月10日完成了过户手续，协议履行完毕。被告已经收回了双方之间的协议。原告依据合同的复印件起诉要求被告承担违约责任，被告不予认可，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告任某某的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告任某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年十一月六日 书记员  晏 雯 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1024号 申请执行人陈新华根据（2013）台天商初字第00767号民事判决书申请执行被执行人陈益花为保证合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2013）台天执民字第1438号。 二〇一九年十一月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保752号申请人：王某，女，1986年3月13日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杜某，男，1989年2月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在喀喇沁旗牛家营子镇人民政府的征收、拆迁补偿款142万元予以冻结。担保人王永成以位于赤峰市××区不动产供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜某在喀喇沁旗牛家营子镇人民政府的征收、拆迁补偿款142万元。二、查封担保人王永成位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十八日书记员 杜 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3086号 原告：徐明华，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师。 被告：季元堂，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住所不明。 原告徐明华与被告季元堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明华及其委托诉讼代理人束龙云到庭参加诉讼，被告季元堂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款166800元及利息（自2016年10月1日起按月息1.5%计算，截止2019年3月31日止的利息为75060元，此后的利息仍按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告向被告供应水泥，被告前期给付了部分货款。2016年10月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐明华人民币壹拾陆万陆仟捌佰元整（￥166800），利息从10.1号开始计算.利息1.5分。欠款人：季元堂3425221979××××××××2016.10.1”。此后，原告多次索要欠款未果。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、欠条各1份，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告欠原告货款166800元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即给付货款166800元及自2016年10月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告季元堂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季元堂于本判决生效之日起十日内给付原告徐明华货款166800元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4928元，公告费300元，合计5228元，由被告季元堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐 琛 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 徐成虎 二〇一九年十一月十一日 法官助理王志卉 书记员汪欢 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执1343号之一被执行人：赵新仓,男,汉族，生于1957年4月4日,住三门峡市陕州区。本院在执行赵新仓罚金一案中，于2019年10月18日向被执行人赵新仓发出执行通知书，责令被执行人赵新仓履行（2019）豫1203刑初73号刑事判决书确定的义务，但被执行人赵新仓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵新仓银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月五日书记员  曹一凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10070号原告：中原银行银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：钟杰，该行员工。委托诉讼代理人：麻孜训，该行员工。被告：吕利勇，男，汉族，1980年1月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭志开，男，汉族，1978年2月16日出生。住濮阳县。被告：黄奎印，男，汉族，1962年08月13日，住濮阳县。被告：管秀梅，女，汉族，1862年8月10日，住址：濮阳县。原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告吕利勇、郭志开、黄奎印、管秀梅金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻孜训到庭参加了诉讼,被告吕利勇、郭志开、黄奎印、管秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕利勇偿还本金100000元及利息10013.41元（利息、罚息计算至2019年2月18日），以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日止。2、依法判令郭志开、黄奎印、管秀梅对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2017年6月12日原告与被告吕利勇签订了一份《借款合同》，被告吕利勇向原告申请借款100000元，贷款年利率为9.72%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同主要约定借款期限12个月，借款期限自2017年6月12日至2018年6月12日止。同时被告郭志开、黄奎印、管秀梅与原告签订了一份《保证合同》，承诺对被告吕利勇借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款100000元。截止2019年2月18日，被告尚欠本金100000元，及利息10013.41元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告吕利勇、郭志开、黄奎印、管秀梅未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月12日，原告中原银行濮阳分行与被告吕利勇签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告吕利勇向原告贷款100000元，贷款期限12个月（自2017年6月12日至2018年6月12日止），贷款年利率为9.72%，还款方式采用按频率利息、到期一次还本法；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告郭志开、黄奎印、管秀梅与原告分别签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。2017年6月12日，原告向被告吕利勇银行账户放款100000元，执行年利率9.72%，罚息年利率14.58%，利息回收日为每月20日，吕利勇为原告出具了借据。截止到2019年2月18日，被告吕利勇尚欠本金100000元及利息10013.41元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告吕利勇签订的《借款合同》，原告与被告郭志开、黄奎印、管秀梅签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告吕利勇账户，已经履行交付借款义务，被告吕利勇应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告吕利勇偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭志开、黄奎印、管秀梅自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当为此贷款承担连带清偿责任。被告吕利勇、郭志开、黄奎印、管秀梅未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕利勇偿还原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行贷款本金100000元及利息（利息自2019年2月19日起按照年利率14.58%计算至付清之日，另加上被告所欠利息10013.41元），于判决生效后十日内付清。二、被告郭志开、黄奎印、管秀梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由四被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月十五日书记员  任蒙蒙
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6613号 原告:刘永兵，男，汉族，1979年2月18日出生，住灌云县。 被告:江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M,住所地灌云县临港产业区纬六路8号。 法定代表人：徐律，该公司总经理兼执行董事。 原告刘永兵与被告江苏永春化学科技有限公司（以下简称永春公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘永兵到庭参加诉讼，被告永春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘永兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工厂装修款300000元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以200000元为基数，自2019年6月1日起计算至实际给付之日止；以100000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：原告为被告办公楼翻新装修，2018年10月17日经双方结算，被告尚欠装修款532890元，并约定2019年6月前付款200000元，2019年9月前付款100000元，但是被告到期后分文未付。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告永春公司未到庭，未作答辩。 原告举证付款协议，被告永春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。结合证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告刘永兵从被告永春公司处承接涉案装修工程，原、被告双方于2018年10月17日达成付款协议，约定2019年6月前付款200000元，2019年9月前付款100000元。被告未按期付款。 本院认为，被告永春公司将涉案工程发包给原告刘永兵，且双方就工程款已达成付款协议，被告应按约定向原告给付工程款。原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以照准（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以200000元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止；以100000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏永春化学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永兵装修工程款300000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以200000元为基数，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止；以100000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘永兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告江苏永春化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 战传福 二〇一九年十一月十四日 法官助理 马 慧 书 记 员 杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 （三）《中华人民共和国民法总则》 第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29163号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托代理人:童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人:庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：谢运华，男，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。被告：崔春霞，女，1990年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢运华、崔春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2018年5月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、二被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费112749.86元及算至清偿日的利息和还款违约金（暂计至2019年6月28日的利息470.67元、还款违约金1680.2元，自2019年6月29日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费2598元、保全费1095元由二被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月3日，原告（经办行）与两被告（均为持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度11万元，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为19800元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款11万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，两被告未依约还款，截至2019年6月28日，两被告尚欠借款本金及手续费112749.86元、利息470.67元、还款违约金1680.2元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1095元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢运华、崔春霞于2018年5月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢运华、崔春霞向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费112749.86元、利息、还款违约金（暂计至2019年6月28日利息470.67元，还款违约金1680.2元；自2019年6月29日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢运华、崔春霞向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598元，由被告谢运华、崔春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  黎小田
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初8323号 原告：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市历城区郭店镇耿家村。统一社会信用代码：92370112MA3LBYK281。 经营者：郝华伟，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：金忠民（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：群立发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3103。统一社会信用代码：911101156742911742。 法定代表人：倪勇。 被告：朱兵，男，1970年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：李奔，男，1982年5月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告济南市历城区金宝钢模板租赁站与被告群立发（北京）科技开发有限公司、朱兵、李奔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告济南市历城区金宝钢模板租赁站于2019年11月22日以北京市房山区人民法院已受理群立发（北京）科技开发有限公司的破产申请为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市历城区金宝钢模板租赁站自愿撤回对群立发（北京）科技开发有限公司、朱兵、李奔的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市历城区金宝钢模板租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由济南市历城区金宝钢模板租赁站负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初287号 公诉机关和县人民检察院。 被告人柴家宝，男，1966年8月22日出生于安徽省，汉族，小学文化，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被和县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］250号起诉书指控被告人柴家宝犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人柴家宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控，2019年09月12日早上，被告人柴家宝驾驶爱玛牌二轮电动车由含山县环峰镇祁门村驶往和县西埠镇杨贞堡村。6时18分，该车沿S105省道由西向东逆向行驶至S105省道和县西埠镇盛家口“雷士照明”门前路段，碰撞行人胡某，胡某经医院抢救无效于当日死亡。和县公安局交警大队认定柴家宝负本起道路交通事故的全部责任；和县公安局法医鉴定死者胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人柴家宝主动到案，如实供述犯罪事实。2019年9月18日，被告人柴家宝亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实被告人柴家宝在开庭审理过程中亦无异议，且有事件单、受案登记表、到案经过、人口信息、查询证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条、被害人亲属身份证复印件等书证；证人徐某的证言；被告人柴家宝的供述；安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片；事发现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人柴家宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人柴家宝犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在检察机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，初犯、偶犯，认罪、悔罪，参考含山县司法局社区评估意见，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人柴家宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  过水生 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李聪 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6578号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住贵州省毕节市黔西县莲城社区迎宾北路，统一社会信用代码：915205007143206122。 法人代表：彭静，系该公司董事长。 委托代理人：刘莎，系该公司员工，委托权限：特别授权。 委托代理人：易维涛，系该公司员工，委托权限：一般授权。 被告：陈垚，男，1993年12月01日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：伍邦贤，男，1970年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。 被告：罗梅，女，1973年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告陈垚、罗梅、伍邦贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序（速裁程序）公开开庭进行了审理。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司委托代理人刘莎、易维涛，被告陈垚到庭参加诉讼，被告罗梅、伍邦贤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈垚立即偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1370000.00元及截至2019年9月26日的利息（含罚息）83986.48元，并从2019年9月26日起，以借款本金1370000.00元为基数，按照双方签订的合同号为“黔农商水西支行借字第278122016111500001号”《个人借款合同》约定利率计算至本息清偿完毕之日止；2、原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司对编为“黔农商水西支行借字第278122016111500001号”《最高额抵押合同》项下的抵押财产即被告伍邦贤、罗梅提供抵押的位于黔西县城关镇恭勤路后层，证号为“黔西房权证黔西字第10016562号”房产享有抵押权，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司对该抵押物折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在前述第一项债务范围内优先受偿；3、案件受理费由被告陈垚、罗梅、伍邦贤负担。 本院经审理认定如下事实：2017年11月15日，被告向原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的分支机构水西支行申请贷款160万元并签订编号为黔农商水西支行借字第278122016111500001号《个人借款合同》约定：被告陈垚向原告贷款160万元，借款期限为2016年11月15日至2018年11月14日，贷款利率为固定利率月利率7.3208‰，按季结息、到期还本，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款利息自贷款转存到甲方（即本案被告陈垚）账户之日起算。《个人借款合同》签订当日，被告罗梅、伍邦贤与原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司签订合同编号黔农商水西支行借字第278122016111500001号《最高额抵押合同》以其二人位于黔西县城关镇恭勤路后层产权证号“黔西房权证黔西字第10016562号房屋”为陈垚的上述借款提供抵押担保并且办理“黔西房他证字第T16000594号”他项权证。在借款合同签订并办理他项权证后，2016年12月7日，原告农商行向被告陈垚发放贷款160万元。 2018年11月1日，被告陈垚向原告提交《借款展期申请书》申请未清偿部分借款137万元申请展期11个月。2018年11月6日，被告伍邦贤、罗梅、陈垚在《贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款展期申请表》上签字，罗梅、伍邦贤继续以二人位于黔西县城关镇恭勤路后层房屋为陈垚的展期债务提供抵押担保。2018年11月9日，贵州黔西县农村商业银行股份有限公司水西支行与借款人陈垚，担保人伍邦贤、罗梅签订《借款展期协议书》约定将尚未清偿的借款137万的展期11个月，展期后，借款到期日为2019年9月19月，贷款利率为固定利率月利率7.3208‰，按季结息、到期还本，罚息利率为月利息14.6416‰，担保继续按照黔农商水西支行借字第278122016111500001号《最高额抵押合同》执行。协议签订后，被告陈垚未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告仍未还款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如前所判。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告系经国家相关职能部门准许设立的金融机构，本案应定性为金融借款合同纠纷，受相关法律法规的调整。原告农商行与被告陈垚签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告农商行已按照合同约定向被告陈垚借款，被告陈垚按照合同约定履行还本付息的义务，现陈垚逾期未偿还贷款，原告要求被告陈垚立即偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1370000.00元及截止2019年9月26日的利息（含罚息）83986.48元诉讼符合双方约定，本院予以支持，因上述主张的利息、罚息已经截止到2019年9月26日，其后产生的利息应从2019年9月27日起算，故后续利息的计算方式应当从2019年9月27日起，以137万元为基数按黔农商水西支行借字第278122016111500001号《个人借款合同》约定计算利息至本息清偿完毕之日止。 被告罗梅、伍邦贤用其房屋为被告陈垚的债务提供抵押担保并办理他项权证书，原告对案涉抵押物的抵押权已经设立且通过他项权证书予以明确，无需判决。对于其抵押权的实现，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿…”之规定，原告黔西农商行诉请依照合同约定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗梅、伍邦贤经经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告罗梅、伍邦贤依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈垚于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金137万元及截止2019年9月26日利息（含罚息）83986.48元，从2019年9月27日起以借款本金137万元为基数按照合同编号为“黔农商水西支行借字第278122016111500001号”《个人借款合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止； 二、若被告陈垚到期未履行本判决确定的第一项义务，则原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告伍邦贤、罗梅名下位于黔西县城关镇恭勤路后层房产证号为“黔西房权证黔西字第10016562号”房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在前述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费8943元（已减半收取），由被告陈垚、罗梅、伍邦贤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨兰琳
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3383号 原告：渠县汇南乡金鱼村村民委员会 负责人：张中强，主持金鱼村村民委员会工作。 住所地：渠县汇南乡金鱼村。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告渠县汇南乡金鱼村村民委员会与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告渠县汇南乡金鱼村村民委员会经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6247号上诉人（原审原告）：唐殿龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：高碑店市迎众房产经纪有限公司，住所地河北省高碑店市团结路锦绣花园底商017号门店。法定代表人：孟维雨，该公司经理。上诉人唐殿龙因与被上诉人高碑店市迎众房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐殿龙于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人唐殿龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐殿龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由上诉人唐殿龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月十五日法官助理董淑芳书记员张炎圻
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27289号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，员工。被告：宋代江，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告宋代江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告宋代江的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月二十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3967号原告：杨克元，男，1977年9月9日生，苗族，住贵州省水城县。被告：张家耀，男，1964年9月18日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：李勇，男，1982年9月27日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：杨建，男，1982年9月3日生，住贵州省都匀市。原告杨克元诉被告张家耀、李勇、杨建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告杨克元于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨克元以无法联系被告李勇，暂时先撤回起诉，保留诉权为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨克元撤回起诉。案件受理费1246元，因撤诉减半收取623元，由原告杨克元负担。审判员  彭江二〇一九年十一月十二日法官助理李芳书记员冯波
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2230号 原告：吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某。 原告吴某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告工资款2000元。二、本案诉讼费和其他实支费等均由被告承担。事实与理由:2016年9月29日,被告因承包工程施工需要雇用原告给其承包工程倒环保砖等工作,该工程结束后,经原、被告双方共同结算,被告共欠原告工程款20000元，并由被告亲自给原告打下欠条一支。后原告向被告多次索要该欠款未果。原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告吴某不能准确提供刘某的身份信息。原告吴某提供被告刘某的送达地址不准确不具体、联系方式错误，本院不能确定被告刘某的送达地址，更无法核实确认刘某身份。本院于2019年11月12日书面通知原告接到通知书后5日内补充"被告人刘某具体准确送达地址和被告人刘某的身份信息"，并在期限内将补充材料送交乌审旗人民法院乌审召法庭。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告。原告在提起诉讼时，应当提供被告的基本情况及准确的送达地址，以便确认被告的身份是否真实。确定被告刘某的身份是本案能否继续审理的前提。因叫"刘某"的人较多，本案被告身份不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项规定"原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉"。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费150元，退还原告吴某（原告吴某应在本裁定生效之日起7日内持有关材料来本院申请办理退费手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 项 鹏 举 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 哈斯特木尔 书 记 员 温   馨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6214号之二原告：济南洪恩轮胎有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马洪恩，总经理。被告：高征，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：孔倩，女，1984年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市。原告济南洪恩轮胎有限公司诉被告高征、孔倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告济南洪恩轮胎有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南洪恩轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南洪恩轮胎有限公司撤诉。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告济南洪恩轮胎有限公司负担。审 判 员 杨克军二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21630号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：邓子春，女，1977年01月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告邓子春追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告邓子春曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币553630.39元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨爱蓉，女，1992年01月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨爱蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：38000.00元。签约日期：2017年05月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33806元；交付时间：2017年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13500.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13500.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨爱蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13500.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告杨爱蓉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑剑英，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑剑英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币389,687.58元。事实与理由：被告郑剑英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17247号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：李志成，男，1967年6月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告李志成经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李志成签订《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告李志成发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李志成未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金16477.45元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为759.96元、罚息为3975.33元、复利为700.54元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金16477.45元为基数，复利以拖欠利息759.96元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费1103.63元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李志成未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月25日，被告李志成（借款人）向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，载明：1、申请循环额度8万元；2、贷款用途为装修；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月26日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告李志成的申请，向被告李志成发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李志成提供可循环授信额度8万元，额度有效期限自2015年11月25日起至2020年11月25日止，贷款用途为房屋装修，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年12月1日，原告向被告李志成发放贷款8万元。被告李志成借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告李志成拖欠原告借款本金16477.45元、利息759.96元、罚息3975.33元、复利700.54元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李志成之间的借款合同关系成立有效。被告李志成借款后未按时还款，原告有权依约要求被告李志成偿还借款本金16477.45元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告李志成支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李志成经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金16477.45元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息759.96元、罚息3975.33元、复利700.54元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金16477.45元为基数，复利以尚欠利息759.96元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李志成负担230元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执970号申请人：孙亮，男，1989年9月19日生，满族，住兴城市徐大堡镇。居民身份证：2114811989××××××××。被执行人：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社。住所地：兴城市沙后所镇西关村。统一社会信用代码：93211481318679009J。法定代表人：陈奎，该合作社经理。孙亮申请执行兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽1481民初763号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月17日立案执行。本院于2019年7月19日向被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社至今未履行。在本院执行过程中，对被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人法人代表限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽1481民初763号民事判决书，孙亮与兴城市嘉和果蔬种植专业合作社的本次执行程序。申请人孙亮发现被执行人兴城市嘉和果蔬种植专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十一月七日书记员  周爽祎
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执4494号 广州原典纪文化传播有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字〔2018〕489号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈嘉敏向本院申请执行，要求被执行人广州原典纪文化传播有限公司支付款项1964.25元。本院于2018年6月4日立案执行，案号为（2018）粤0105执4494号。经执行，你广州原典纪文化传播有限公司已履行本案的全部义务，本院（2018）粤0105执4494号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：黄美蓉，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告黄美蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告黄美蓉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额44096.81元，暂时计算至2016年3月29日。其中贷款本金30171.83元、利息7440.76元、滞纳金6472.22元、杂费12元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年3月29日已经发生贷款余额44096.81元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金6472.22元、杂费12元及后续违约金的诉讼请求。被告黄美蓉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告黄美蓉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××03。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（黄美蓉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年3月29日，被告透支贷款本金30171.83元、利息7440.76元，合计37612.59元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄美蓉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金30171.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金6472.22元、杂费12元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄美蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年3月29日卡号为40×××03的信用卡欠款本金30171.83元、利息7440.76元，合计37612.59元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告黄美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执742号孟鹭、孙永庆：孟鹭与孙永庆合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元，申请执行人申请放弃3000元）。本院已于2019年11月28日将该款转付给孟鹭。至此，孟鹭向本院申请执行的（2019）青0223民初819号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：城乡小康发展河南中心。住所地：河南省郑州市航海东路1073号院内办公大楼一层。法定代表人：王可栋，该中心主任。委托诉讼代理人：王军权，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾元贵，男，汉族，1965年9月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，河南睿策律师事务所实习律师。再审申请人城乡小康发展河南中心（以下简称小康中心）因与被申请人艾元贵合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小康中心申请再审称：原判决认定300万元不是双赢置业公司和双赢投资公司交纳，是艾元贵以自己的名义交纳，证据严重不足。原判决认定艾元贵与小康中心发生业务关系并交纳保证金，适用法律错误。原判决撇开与小康中心发生业务关系的双赢公司，直接认定小康中心与艾元贵产生交易关系，违反了合同法关于表见代理的规定。小康中心依法申请再审。艾元贵提交答辩意见称，小康中心明知涉案300万元是艾元贵转账汇款的保证金，并非“加盟费”与“企业保证金”。预先支付保证金是承揽建设工程的惯例，艾元贵提供有转账凭证，双赢公司出具了同意该款项退还给艾元贵的《证明》，小康中心把款项退还给双赢公司涉嫌串通。至于立案调查王可栋的诈骗一案，公安机关从未向艾元贵调查核实过。即便存在小康中心退还300万元的事实，该款项并非艾元贵要求退还的300万元。本院经审查认为，小康中心计划与河南大学建设创业中心项目，艾元贵向小康中心转款300万元，小康中心出具的收据载明双赢公司（艾元贵）转款250万元、双赢投资50万元。该款项小康中心主张是双赢公司和双赢投资公司转款，艾元贵主张是其向小康中心转款300万元。该款项系艾元贵从其个人银行卡账户转至小康中心账户。小康公司未能承包该项目工程后，2014年4月17日双赢公司和双赢投资公司分别出具《证明》，载明“公司同意退还给汇款人艾元贵，我公司不再追究退款”。并且艾元贵持该《证明》向小康中心退款，小康中心应当知道该300万元是艾元贵交纳并且双赢公司及双赢投资公司同意退还给艾元贵，其仍退还给双赢公司陈丁华，生效判决认定其退款的不利后果由其自行承担并无不当。至于小康中心与双赢公司之间的纠纷，原判决已释明小康中心可另行主张权利。综上，小康中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回城乡小康发展河南中心的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十五日书记员  李琪媛
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初831号 被告人蔡林发，男，1983年11月14日出，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年9月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月28日刑满释放。2019年8月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年9月17日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人漆福林，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大英县。2002年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2017年10月18日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月7日刑满释放。2019年8月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年9月17日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞797号 指控事实：2019年4月21日11时30分许，被告人漆福林、蔡林发预谋盗窃后，携带撬锁工具到成都市成华区临时菜市场内，趁四周无人之机，将被害人李某某停放在此的一辆倍特牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1500元。被告人漆福林、蔡林发到案后如实供述盗窃事实。蔡林发作案时所佩戴的头盔已在其居住地查获并予以扣押。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人蔡林发、漆福林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，作用、地位相当，不区分主从。被告人蔡林发、漆福林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人蔡林发、漆福林自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人蔡林发、漆福林在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的头盔1个由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人蔡林发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人漆福林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、追缴被告人蔡林发、漆福林的违法所得发还被害人李某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈玉兰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2239号之一原告：烟台鲁诚物资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘里付27号。法定代表人：肖峰，总经理。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。法定代表人：曹忠，经理。被告：山东康泰实业有限公司，住所地山东省烟台市招远市金城路389号。法定代表人：康炳元，经理。被告：烟台海盛汽车装备有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市旌旗西路094号。法定代表人：鞠全武，经理。被告：烟台市源涛金属制造有限公司，住所地山东省烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：杨军，经理。原告烟台鲁诚物资有限公司与被告杭州长江汽车有限公司、山东康泰实业有限公司、烟台海盛汽车装备有限公司、烟台市源涛金属制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告烟台鲁诚物资有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鲁诚物资有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，由原告烟台鲁诚物资有限公司负担。审判员  王宏林二〇一九年十一月一日书记员  郭晓彤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保736号申请人：齐某，男，1972年8月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰融疆科技有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区赤峰北辰批发市场B-6-1-010129室。法定代表人：肖某，职务不祥。申请人于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中电建建筑集团有限公司的债权72万元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰融疆科技有限责任公司在中电建建筑集团有限公司的债权72万元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月七日书记员 杜 磊
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2429号申请人：湖南启红新能源有限公司，住所地：湖南省怀化市溆浦县工业集中区红花园工业区。法定代表人：熊伟。被申请人：舒发锦，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人：何喜华，女，1971年9月01日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告湖南启红新能源有限公司与被告舒发锦、何喜华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南启红新能源有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒发锦、何喜华的银行账户存款98000元。中华联合财产保险股份有限公司出具021943121301043S000005号保单为其提供担保。本院认为，申请人湖南启红新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舒发锦、何喜华的银行存款98000元，冻结期限为一年。诉讼保全费1000元，由申请人湖南启红新能源有限公司负担。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 军人民陪审员  饶以和人民陪审员  刘桃芳二〇一九年十一月十二日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇