wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5706号原告：郴州汇龙置业有限公司。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：刘鹏，男。被告：李巧云，女。被告:刘小爱，男。原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告刘鹏、李巧云、刘小爱商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告刘鹏到庭参加诉讼，被告李巧云、刘小爱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款50066.6元；二、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。被告刘鹏答辩要点：一、被答辩人的诉请与事实不符，与法律相悖，被答辩人违规搭建所造成的违约损失由其自负；二、答辩人已交清全部房款，被答辩人违规搭建与答辩人无关，因设计变更造成面积差异双方应签订补充协议；三、经答辩人查询，产权证上的面积与购房合同约定的建筑面积一致，不存在增加面积，原告起诉不成立。购房合同平面图并没有增加面积，被答辩人未按照合同平面图建设，是被答辩人单方违约。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告李巧云、刘小爱未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：一、2013年4月21日，原告汇龙公司与被告刘鹏（买受人）、李巧云、刘小爱（共有人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20130042903）。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A7栋9层903号房，房屋建筑面积为114.64平方米，单价为每平方米4648.71元，房屋总价值为532928元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、被告刘鹏于2019年3月29日在郴州市不动产登记中心查询房产信息，查询证明显示合同编号20130042903号关于万宝国际一期A7栋903室的建筑面积为114.64㎡，该面积为合同备案时的登记面积。涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023740号，载明案涉房屋建筑面积125.41㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.77㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。被告刘鹏对涉案房屋增加面积有异议，认为建筑面积没有增加，理由是其在郴州市不动产登记中心的查询证明，显示合同编号20130042903（权证号）万宝国际一期A7栋903室的建筑面积为114.64㎡，因该面积为合同备案登记时的约定面积，与实测面积还是有一定差异。涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023740号，载明案涉房屋建筑面积125.41㎡，不动产首次登记作为物权登记，具有公示效力、公信效力、对抗效力和权利正确性推定效力，故本院认定万宝国际一期A7栋9层903室建筑面积为125.41㎡。由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.77平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2324.35元为宜，故被告应承担的费用为10.77平方米×2324.35元/每平方米＝25033元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告刘鹏、李巧云、刘小爱应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款25033元，此款限被告刘鹏、李巧云、刘小爱于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担263元、由被告刘鹏、李巧云、刘小爱负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年十一月二十六日法官助理谢晨芳书记员刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1429号 戚一平： 申请执行人叶小燕与你民间借贷纠纷一案，（2010）甬慈逍商初字第00210号法律文书已经发生法律效力，申请执行人叶小燕在本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行387.46元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1429号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 承办人：房赤敏电话：0574-63912714
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4383号 申请执行人：张志超，男，1986年3月27日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人许利与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3014号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬15411元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4383号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月十一日 书记员 范健志
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢647号申请执行人芦俊兰、甄莉萍、甄莉芸与被执行人张学林、史晓云民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第3275号民事判决书已经发生法律效力。因张学林、史晓云未主动履行生效法律文书确定的义务，芦俊兰、甄莉萍、甄莉芸向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第3275号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1001号 申请执行人临淄人民法院刑庭移交。 被执行人欧冉，男，汉族，户籍所在地及现住址山东省淄博市临淄区。 申请执行人临淄人民法院刑庭移交欧冉合同诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第510号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为150000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临刑初字第510号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7936号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路101号月城科技广场2幢101室。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：姚某某，女，1965年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋某某，男，1967年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告姚某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼,被告姚某某、蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚某某、蒋某某立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金157872.01元及利息、罚息（算至2019年10月10日为3970.63元；以本金157872.01元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）、律师费5500元；2.原告对被告姚某某、蒋某某抵押的坐落于扬州市江都区屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告姚某某未答辩。被告蒋某某未答辩。原告常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《最高额抵押合同》、不动产抵押权证、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年6月15日，常熟农商行邗江支行（贷款人）与姚某某（借款人）、蒋某某（共同借款人）签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2018第15595号的《个人借款合同》，约定：贷款金额19万元。贷款期限自2018年6月7日至2023年5月10日。贷款用途进货。贷款利率月利率8.4‰。还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。等额本息还款，每期还款额＝[贷款本金×利率×（1＋利率）还款期数]÷[（1＋利率）还款期数－1]，具体详见还款计划表。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。同日，常熟农商行邗江支行（抵押权人）与姚某某、蒋某某（抵押人）签订编号为常商银微贷邗江支行高抵字2018第17278号的《最高额抵押合同》，约定：被担保主债权种类人民币贷款。被担保主债权本金最高限额28万元。被担保主债权发生期间2018年6月7日至2023年6月6日，抵押物类型不动产（房屋及土地使用权）。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。抵押人同意以房地产（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。抵押物清单载明抵押物坐落及单元号某房屋。后双方办理不动产登记，常熟农商行邗江支行领取不动产登记证明，证号苏（2018）江都区不动产证明第苏xxx号，抵押的方式余额抵押，担保范围详见合同，抵押顺位2。同日，姚某某、蒋某某与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》，明确了各自的法律文书送达地址。2018年7月2日，常熟农商行邗江支行按约向姚某某、蒋某某发放贷款190000元，借款到期日为2023年5月10日，月利率8.4‰。姚某某、蒋某某自第13期开始未正常归还贷款本息，截止2019年10月10日，姚某某、蒋某某尚欠借款本金157872.01元及利息、罚息3970.63元。2019年9月11日，因与姚某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师费5500元。本院认为,案涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，姚某某、蒋某某应在贷款期限内按期给付本息，其未能按约支付第13期即自2019年7月11日至2019年8月10日期间的本息，构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。涉案房产的抵押，双方已依法办理相关登记手续，故抵押权人依法主张抵押权利，本院依法予以支持。综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金157872.01元及利息、罚息（算至2019年10月10日为3970.63元；以本金157872.01元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；二、被告姚某某、蒋某某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费5500元；三、如被告姚某某、蒋某某未履行上述第一项、第二项确定的给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告姚某某、蒋某某抵押的位于扬州市江都区产的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，依法减半收取1824元，由被告姚某某、蒋某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇一九年十一月二十六日法官助理  尹 颖书 记 员  张欣诣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7709号原告：李正峰，男，1981年5月9日生，汉族，住丰县。原告：王晓红，女，1981年6月7日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告李正峰、王晓红与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正峰、王晓红及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正峰、王晓红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金56736元（自2017年2月15日计算至2019年10月16日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城1号楼1单元2502室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了6个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月4日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城1号楼1单元2502室房屋一套，房屋建筑面积共88.65平方米，总价款为412715元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张及被告提供的入伙通知书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告李正峰、王晓红支付逾期上房违约金56736元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.65平方米，自2017年2月15日起至2019年10月16日，按照每平方米每月20元计算违约金为56736元，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李正峰、王晓红违约金56736元（以88.65平方米为基数，自2017年2月15日计算至2019年10月16日，每平方米每月20元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取565元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3123号 原告：王霞林，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：孙干东，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：韩林丽，女，年龄不详，汉族，居民，住盐城市。 原告王霞林与被告孙干东、韩林丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞林到庭参加诉讼。被告孙干东、韩林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王霞林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币50000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，两被告向原告借款150000元，2015年1月，向原告还款100000元，余款50000元至今未还，故诉至法院。 被告孙干东、韩林丽缺席未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年9月3日，被告孙干东、韩林丽向原告出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到王霞林人民币壹拾伍万元整”。原告王霞林诉称两被告于2015年1月份还款100000元。余款50000元经催要未果，原告遂诉至本院。本案庭审时，原告陈述是现金出借，除借条外，未提交出借款的交易事实的证据，也未能提交还款的交易事实的证据。 以上事实，有原告的当庭陈述，《借条》复印件证据存卷证实。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告向被告主张借款，除借条外，未提交出借款交易事实的证据，也未能提交还款交易事实的证据，且因被告在本案审理期间缺席，故对该借贷关系的真实性目前尚无充分证据证实，系原告举证不能，应自行承担举证不能的法律后果，为此，对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 驳回原告王霞林的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王霞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  周 进 人民陪审员  唐兰平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初1153号原告：傅玲娣，女，1963年8月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。被告：韦夕勇，男，1961年4月30日生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告傅玲娣与被告韦夕勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅玲娣的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加了诉讼，被告韦夕勇经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅玲娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元整,并支付利息(从2018年9月1日起至实际给付之日按年利率24%计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营公司资金周转困难，于2017年4月20日向原告借款4万元并出具借条一张，双方约定月利息1600元即月息4%。被告向原告支付了2017年5月至2018年8月的利息25600元，后被告未再向原告偿还本息。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告韦夕勇既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2017年4月20日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到傅玲娣人民币肆万元整（¥40000元）。借款人：韦夕勇2017年4月20日”。后被告于2017年4月21日以银行转账还款2000元，于2017年5月27日以银行转账还款2000元，于2017年7月28日以银行转账还款3200元，于2017年9月2日以银行转账还款2000元，于2018年2月13日以微信转账还款5800元，于2018年5月27日以以微信转账还款4000元，于2018年8月9日以微信转账还款2000元，于2018年8月10日以微信转账还款2000元。庭审中，原告陈述2017年底被告还曾以现金方式还款2600元。上述事实有当事人的陈述、银行交易明细、借条、微信记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一张，并向原告还款，故本院对原、被告之间存在借贷事实予以认定。被告借款后累计向原告还款25600元，因借条中并未载明利息约定，故被告的还款应视为偿还本金，即被告尚欠原告本金14400元未还。因借条也未明确借款期限，故就原告主张的利息应自本案起诉之日起以年利率6%计算为宜。被告韦夕勇经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告韦夕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告傅玲娣借款本金14400元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金14400元为基数按照年利率6%自2019年2月25日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告傅玲娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告韦夕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  余微微人民陪审员  刘巧云二〇一九年十一月六日法官 助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初226号原告：朱清泉，男，1975年2月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。被告：田玉琪，1964年7月出生，住河北省保定市。被告：祝杰，住西安市高新区。原告朱清泉与被告田玉琪、祝杰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告朱清泉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱清泉在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱清泉撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱清泉负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十一月十一日书记员  崔瑱
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1733号 申请人：任成海，男，汉族，1973年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系本区。 被执行人：李贵文，男，汉族，1959年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人任成海与被执行人李贵文民间借贷纠纷一案，执行依据为2016年11月14日作出的（2016）甘0702民初10651号民事调解书，在执行过程中，被执行人称借款已经还清，并向本院出示了2017年1月24日出具的50000元的收条一张，2018年7月29日出具的40000元的收条一张，为查明事实，自2019年5月起至11月，本院执行人员多次联系申请人任成海及任成海妻子，任成海均拒绝来院，并不接听电话，执行人员多次前往甘州区谢家湾小区寻找任成海，均未找到，谢家湾村委会向本院出具了任成海长期在外的证明，本院认为，在被执行人提供相应的还款证明的前提下，申请人任成海拒不来院进行质证，属于对自己民事权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1733号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田曜坤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1000号申请执行人：龚兴彬，男，1976年2月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：徐安师，男，1971年8月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：孔丽萍，女，1972年02月05日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初4096号民事判决书，受理了龚兴彬申请执行徐安师、孔丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金400000元，利息288000元（至2016年12月止），本息合计人民币688000元，以及案件诉讼费10680元，总计698680元。因被执行人未自动履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；进行点对点查询了被执行人名下的房产、土地，又到被执行人户籍地进行传统调查，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。且被执行人徐安师、孔丽萍行踪不定。申请执行人龚兴彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执1000号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十一月二十六日书记员  沈庆维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28262号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：吴小平，女，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，公民身份号码****************************。被告：周德军，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区，公民身份号码*****************************。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告吴小平、被告周德军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人马茂花、何仙君到庭参加了诉讼。被告吴小平、被告周德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告吴小平、被告周德军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告吴小平、被告周德军向原告重庆银行小企业信贷中心偿还罚息39391.59元、复利403.66元；2.被告吴小平、被告周德军向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金35000；3.被告吴小平、被告周德军向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费；4.案件受理费835元，由被告吴小平、被告周德军负担。被告吴小平、被告周德军未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：吴小平、周德军。贷款本金：350000元。贷款期限：36个月，从2016年8月24日到2019年8月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.8%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率11.7%。复利标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率11.7%。违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。约定的还款方式：按还贷计划表还款。贷款提前到期情况：原告重庆银行小企业信贷中心以被告吴小平未按照合同约定还款为由，于2017年9月1日通过EMS快递向被告吴小平、被告周德军邮寄《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布贷款提前到期。实际还款情况：截止2019年5月10日，被告吴小平、被告周德军尚欠罚息39391.59元、复利403.66元。送达地址的约定：《借款合同》第16.4条约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址。在庭审过程中，原告重庆银行小企业信贷中心确认并未实际支付律师费。本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告吴小平、被告周德军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告吴小平、被告周德军未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权要求被告吴小平、被告周德军偿还欠付的罚息、复利。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求被告吴小平、被告周德军承担违约金的问题。借款合同中同时约定了违约罚息和违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显过分高于原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对原告重庆银行小企业信贷中心要求被告吴小平、被告周德军承担违约金的诉请不予支持。关于律师费的承担问题。原告重庆银行小企业信贷中心并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴小平、被告周德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小平、被告周德军在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还截止2019年5月10日的罚息39391.59元、复利403.66元；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835元，由被告吴小平、被告周德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十八日书记员  陈思思
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执1012号 申请执行人：涂超，男，1973年4月5日出生，汉族。 被执行人：渠县长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：伍攀荣，职务：董事长。 本院在执行涂超与渠县长德商贸物流开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人涂超于2019年11月26日以被执行人渠县长德商贸物流开发有限公司已为其办理房产证，自己已领取房产证为由申请撤销对(2019)川1725执1012号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下: 终结对（2019）川1725执1012号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  易兴伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  费平平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付建冬，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省修武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付建冬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年06月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13363.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13363.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付建冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13363.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告付建冬负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1536号 申请执行人：王尚德，男，1952年11月3日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：李自浓，男，1978年2月6日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行王尚德与李自浓民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2791号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10934号之二 申请执行人深圳皋鑫电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道。 被执行人深圳市瑞科隆科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 被执行人江少瑾,女性,汉族,住址广东省普宁市。 申请执行人深圳皋鑫电子有限公司与被执行人深圳市瑞科隆科技有限公司、江少瑾买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18041号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市瑞科隆科技有限公司、江少瑾没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10934号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十七日 书记员  赖燕楣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保772号申请人:冯国平，男，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省兴城市。申请人：阮庆地，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。共同委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人：北京盛泰腾飞投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路D108，企业注册号：X。法定代表人：杨振明。本院在审理申请人冯国平、阮庆地与被申请人北京盛泰腾飞投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人冯国平、阮庆地于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京盛泰腾飞投资管理有限公司名下的银行存款3924890元或相同价值的财产。申请人冯国平、阮庆地已提供担保。本院经审查认为，申请人冯国平、阮庆地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京盛泰腾飞投资管理有限公司名下的银行存款3924890元或相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十五日书记员  福明鑫
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1525号之一 申请执行人：广元市园区建设投资有限公司，住所地：广元市经济技术开发区。 法定代表人：李明辉，董事长。 被执行人：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地：广元市经济技术开发区。 法定代表人：王峰，执行董事。 广元市园区建设投资有限公司与四川升元光正实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2540号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元市园区建设投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川升元光正实业集团有限责任公司偿还借款本金500万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、证券登记结算中心、车辆管理所、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川升元光正实业集团有限责任公司下无银行存款、车辆、股权等可供执行财产，其名下不动产已被我院多次轮候查封且设有抵押，本案暂无法处置。申请执行人广元市园区建设投资有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人四川升元光正实业集团有限责任公司无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人公司法定代表人王峰限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1525号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市园区建设投资有限公司发现被执行人四川升元光正实业集团有限责任公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡秋林
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14713号原告：陈文孝，男，1965年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：耿立付，男，1971年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈文孝诉被告耿立付劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈文孝到庭参加诉讼，被告耿立付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文孝向本院提出诉讼请求：判令被告耿立付给付原告劳务款35000元及利息（以35000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：原告为被告提供粉刷劳务，2015年2月18日经结算，被告欠原告劳务款35000元，并向原告出具欠条。后原告多次向被告索要劳务款，被告拒不给付。被告耿立付未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供粉刷劳务，2015年2月18日经结算，被告欠原告劳务款35000元，并向原告出具欠条。后被告在欠条上书写“2019年7月份之前还清”。原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告耿立付欠原告劳务款35000元，有其出具给原告的欠条予以证明，本院予以认定。被告耿立付在出具欠条后，经原告催要仍未付款，现原告要求被告耿立付支付劳务款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告自逾期付款之日（2019年8月1日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告耿立付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿立付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈文孝劳务款35000元及逾期付款损失（以35000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交338元），由被告耿立付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费675元。审判员  周思梦二〇一九年十一月八日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4231号 原告：花洪越，男，汉族，1977年11月15日出生，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：浙江绿装装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心2号楼314室、315室、316室。 法定代表人：姚慧颖。 被告：四川域高建筑设计有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴平路100号1栋1单元1301号。 法定代表人：谭军，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：李潇，女，系公司职员。 被告：成都通瑞置业有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段3号。 法定代表人：谢永。 委托诉讼代理人：何可，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。 原告花洪越与被告浙江绿装装饰工程有限公司（以下简称绿装公司）、四川域高建筑设计有限公司（以下简称域高公司）、成都通瑞置业有限公司（以下简称通瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭与（2019）川0108民初4229号、4230号案件合并进行了审理，原告花洪越的委托诉讼代理人王芝琳，被告域高公司的委托诉讼代理人陈亮、李潇，被告通瑞公司的委托诉讼代理人何可、刘尹到庭参加诉讼。被告绿装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 花洪越向本院提出诉讼请求：1．判令绿装公司向花洪越支付劳务费用人民币118,578元；2．判令域高公司对上述劳务费用承担连带责任；3．判令通瑞公司在其未支付完毕的工程款项内对上述劳务费用承担连带责任。事实及理由：花洪越系实际施工人，绿装公司系实际承包人，域高公司系绿装公司的挂靠单即总包方，通瑞公司系发包方。2017年11月25日，花洪越与绿装公司签订《施工班组劳务协议书》，根据协议约定，2017年11月25日至2018年4月，花洪越承包了通瑞公司所开发的位于二环路北四段3号“永立·星成都”项目2#地块7号综合楼室内装饰工程，承包方式为清包工，主要负责该综合楼内的木工、油漆工。花洪越完成所包项目装饰后，多次找到绿装公司、域高公司、通瑞公司协商要求支付劳务费，但均相推诿。在2018年9月10日，绿砖公司与花洪越针对该项目合同内的工程量进行了劳务费用清算，截止到2018年9月10日，绿砖公司仍欠花洪越341,598元劳务费未结，承诺尽快结清，但直到2019年1月8日，工人要钱过年，花洪越实在无力垫付，其才支付了261,298元给花洪越，至今仍有67,058元未支付。另外，在合同外新增工程量也有51,520元劳务费用未结算，且该部分劳务费已由花洪越垫付给工人。花洪越为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允花洪越的诉讼请求。 域高公司答辩，域高公司与花洪越之间无劳动关系或劳务关系，且对于其诉状事实并不知情，对其被拖欠劳务费一事即使存在也与域高公司无任何责任。 通瑞公司答辩，因通瑞公司与花洪越之间不存在任何劳务或劳动关系，对绿装公司是否拖欠劳务费一事不知情，同时由于花洪越在诉状中称其承包方式为清包工，欠付的均是劳务人工费用，即花洪越与绿装公司形成的是劳动合同关系，花洪越起诉通瑞公司不符合法律规定，花洪越应当以劳动关系向绿装公司主张权利，花洪越主体资格不适格，所以请求驳回花洪越起诉。 绿装公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年3月25日通瑞公司与域高公司签订《“永立·星城都”2#地块7号综合楼室内装饰工程总承包合同》约定，域高公司承包通瑞公司的“永立·星城都”2#地块7号综合楼室内装饰工程。2016年4月15日，域高公司与绿装公司签订《“永立·星城都”2#地块7号综合楼室内装饰工程施工分包合同》约定，域高公司将其承包的“永立·星城都”2#地块7号综合楼室内装饰工程（第2批次、3批次30-32层）分包给绿装公司。 另查明，2019年7月15日绿装公司起诉域高公司、通瑞公司要求支付案涉装修工程的工程款，该案案号为（2019）川0108民初5716号。各方于2019年9月21日达成调解，通瑞公司于2019年10月10日前向域高公司支付剩余工程款627,388.54元（不含质保金），域高公司于2019年10月20日前向绿装公司支付剩余工程款627,388.54元（不含质保金）。 庭审中，花洪越出示结算单，拟证明截止2018年9月10日，绿装公司未支付花洪越的合同内金额341,598元。域高公司质证认为，花洪越的结算单提供的是案外人詹盈利的结算单，加盖的不是绿装公司的公章而是技术专用章，且印章上面写的是用于工程技术，不能用于结算，即使该印章属实，也不具有结算效力，三性不认可。通瑞公司同意域高公司的质证意见。 花洪越出示会议记录，拟证明花洪越与绿装公司、域高公司、通瑞公司经过建设局调解，域高公司同意由绿装公司应收款项直接支付给花洪越。域高公司质证认为，会议记录没有原件无法核实；上面所述域高公司同意用绿装公司应收款直接支付的表述无法确定签字人是谁，也没有经过域高公司的确认，即使签字属实，也只是表明双方同意该债务纠纷是通过依法解决，最终是依据法院判决，不是域高公司同意支付的意思。通瑞公司同意域高公司的质证意见。 花洪越出示案涉项目花洪越工程量以及费用台账、现场劳动跟踪表（复印件），拟证明花洪越的工程量以及相关金额，可以与结算单相对应，其中包含合同外的工程量，但是结算单没有对合同外的工程量价格予以核算。在合同外，段美云还有117个工、刘文207.5个工、花洪越161个工没有核算，总表交给了绿装公司的，花洪越手上全是复印件，段美云、刘文、花洪越的上面有绿装的部分管理人员签字确认，有些单据没有签字。域高公司质证认为，该组证据都是复印件，无法核实，三性不认可。通瑞公司同意域高公司的质证意见。 花洪越出示收条（3份），拟证明花洪越在合同外向工人垫付的工钱，段美云垫付42,100元、刘文垫付62,250元、花洪越51,520元。域高公司质证认为，收款签字人身份无法确认，三性不认可。通瑞公司质证认为，同意域高公司的质证意见，且该证据上面基本上都是工资，说明花洪越与绿装公司之间是劳动合同关系。 庭审中，花洪越陈述，其与詹盈利系合伙关系，绿装公司的劳务费均支付给花洪越；其自认绿装公司尚余67,058元尚未支付，并陈述其与绿装公司签订的《施工班组劳务协议书》在绿装公司处保管。 本院认为，花洪越提交的证据既不能证明其与绿装公司建立了合法有效的劳务合同关系，也不能证明案涉工程如其陈述的系其与詹盈利合伙向绿装公司提供劳务，故花洪越主张与绿装公司存在劳务合同关系的证据不足，本院对其针对绿装公司、域高公司、通瑞公司的诉讼请求，均不予支持。花洪越可在收集到新证据后，另行向绿装公司、域高公司、通瑞公司主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告花洪越的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,672元、减半收取1,336元，由原告花洪越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十一月九日 书记员  李昕
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1016号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：吴小飞，女，汉族，1979年12月12日出生,住安徽省歙县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴小飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第OE044753号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人支付尚欠借款本金10604.27元及逾期利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044753号裁决书认定，被执行人吴小飞于2017年7月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为23058.95元，借款期限为24个月，年利率11.60%，还款方式为每月等额本息还款1075元。《借款协议》同时约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务等情形（包括但不限于通过本协议约定的联系方式无法取得有效联系）的，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。《借款协议》签订后，被执行人实际收到借款本金15000元，并出现还款逾期。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权。截止至本案仲裁时，被执行人尚欠申请执行人借款本金10604.27元。 2018年11月1日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月22日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2018年11月30日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE044753号裁决书，并通过电子邮箱的方式进行送达。 本院认为，在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044753号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044753号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理王炜 书记员姚烨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5040号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：齐鑫羽，男，1996年1月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人：齐秀荣，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。本院在执行上海搜房小额贷款有限公司与齐鑫羽、齐秀荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十一月三十日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林勇宇，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林勇宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22652元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额9841.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9841.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林勇宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9841.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告林勇宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49808号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：邓桂平，男，1984年2月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市。原告安吉租赁有限公司与被告邓桂平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告邓桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓桂平支付租金82,611.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告邓桂平所有；2.被告邓桂平支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为434.48元);3.本案诉讼费由被告邓桂平承担。事实和理由：2018年12月，被告邓桂平与原告下属安吉租赁有限公司南宁分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告邓桂平以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T5BXHXXXXXXX，发动机号：UDGHXXXXXXX)，融资总额为89,047.47元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等11,255元，每月租金为2,754.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告邓桂平仅支付部分租金共计16,539.28元，之后虽经原告催讨，但被告邓桂平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告邓桂平需向原告支付租金82,611.92元及留购价款1元，滞纳金434.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告邓桂平签字确认其送达地址为广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路小鸡村一队250号503房，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T5BXHXXXXXXX，发动机号：UDGHXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等11,255元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月7日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告邓桂平仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金82,611.92元及留购价款1元、滞纳金651.10元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓桂平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,611.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T5BXHXXXXXXX，发动机号：UDGHXXXXXXX)归被告邓桂平所有；二、被告邓桂平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金651.10元，并以逾期租金82,611.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元,减半收取计938元，由被告邓桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6682号原告：冯伟立，男，汉族，1973年7月30日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南德诚建设有限公司，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被告：张丙尚，男，汉族，1945年9月9日出生，现羁押于许昌市看守所。被告：河南正诚置业有限公司，住所地：许昌市前进路阳光花墅23号楼一单元二层。法定代表人：刘同岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小可，男，回族，1979年4月5日出生，住河南省襄城县，系该公司员工。原告冯伟立诉被告河南德诚建设有限公司、河南正诚置业有限公司、张丙尚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伟立，被告河南德诚建设有限公司委托诉讼代理人乔宏典、张松旭，被告河南正诚置业有限公司委托诉讼代理人陈小可，被告张丙尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟立向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南德诚建设有限公司、张丙尚连带支付原告88600元及利息（自2016年2月29日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告河南正诚置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告河南德诚建设有限公司承建被告河南正诚置业有限公司开发的位于许昌市××路与××交叉口许昌市阳光花墅住宅项目工程，该项目负责人是张丙尚，原告与被告张丙尚协商，由原告向其承建的工程做防水施工。2016年2月29日，被告张丙尚与原告结算，共欠原告施工工资88600元，张丙尚给原告出具了手续，经原告催要，该款一直未付。2018年2月12日，张丙尚再次为原告在原手续上注明：长期有效。被告河南德诚建设有限公司系该项目承包人，对原告具有直接的付款责任。故原告依法起诉，被告河南正诚置业有限公司尚欠被告河南德诚建设有限公司部分工程款未付。请求法院依法予以查明，在欠付款项范围内承担付款责任。被告河南德诚建设有限公司辩称：原告诉请被告支付88600元及利息没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、被告河南德诚建设有限公司不是适格被告。2、根据合同相对性，原告与张丙尚达成防水施工合意，双方存在合同关系，被告河南德诚建设有限公司不是该合同主体，更没有向原告出具过欠款凭证、更无对所谓的欠款予以确认，不应当对该合同的内容承担义务。3、涉案工程实际承包主体为被告张丙尚，后张丙尚将部分工程（防水工程）分包给原告负责施工，被告河南德诚建设有限公司没有参与工程管理及决算等，没有向原告支付工程价款的义务。4、被告河南德诚建设有限公司已经将发包人河南正诚置业有限公司支付的工程款全部转付给被告张丙尚，发包人河南正诚置业有限公司尚有部分工程款（计950900元）未予拨付。被告张丙尚辩称：条是我打的，我应当还款，但是工程还没有决算，我还没有得到工程款。被告河南正诚置业有限公司辩称：我公司已经将1号楼工程款8508000元向德诚公司支付完毕，其中包括魏都区人民法院要求我公司协助执行的款项和施工人未施工应扣除的款项。我公司不应当再承担原告起诉的此笔欠款的还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南德诚建设有限公司承建被告河南正诚置业有限公司开发的位于许昌市××路与××交叉口许昌市阳光花墅住宅项目工程，被告河南德诚建设有限公司将阳光花墅二期1#楼工程转包给被告张丙尚进行施工，被告张丙尚是阳光花墅二期1#楼工程的实际施工人，原告冯伟立与被告张丙尚协商后，原告冯伟立为阳光花墅二期11#楼工程做防水施工。2016年2月29日，被告张丙尚与原告冯伟立进行结算，共欠原告冯伟立施工工资款88600元，同日被告张丙尚向原告冯伟立出具了欠条一张。经原告冯伟立催要，被告张丙尚于2018年2月12日在欠条上注明：长期有效。后该款被告张丙尚一直未付。另查明，该工程现已施工完毕，但至今未进行决算。本院认为：被告张丙尚系许昌市××路与××交叉口许昌市阳阳光花墅二期1#楼工程的实际施工人，原告冯伟立为阳光花墅二期1#楼工程做防水施工，被告张丙尚应支付原告冯伟立工程款，原告要求被告张丙尚支付工程款88600元及利息（自2016年2月29日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法依据，本院予以支持。被告河南德诚建设有限公司将阳光花墅二期1#楼工程转包给不具备施工资质的被告张丙尚进行施工，属违法分包，其违法分包行为存在过错，且被告河南德诚建设有限公司也无证据证明其已将全部工程款支付给被告张丙尚，故被告河南德诚建设有限公司的辩解理由不能成立，被告河南德诚建设有限公司应对被告张丙尚拖欠原告冯伟立的工资款承担连带清偿责任。被告河南正诚置业有限公司系该工程的发包人，其应对发包人与承包人之间是否进行结算及具体结算情况、支付情况承担举证责任，但该工程至今尚未进行决算，被告河南正诚置业有限公司提供的证据亦不能证明被告河南正诚置业有限公司已向被告河南德诚建设有限公司付清全部工程款，故被告河南正诚置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带还款责任。被告河南正诚置业有限公司辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被告张丙尚于本判决生效后五日内支付原告工资款88600元及利息（自2016年2月29日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告河南德诚建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告河南正诚置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2015元，因适用简易程序减半收取1008元，由被告张丙尚、河南德诚建设有限公司、河南正诚置业有限公司连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十一月二十日书记员  李丹丹
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1178号原告：陈三奕，男，1971年7月21日出生，汉族，住址汕头市金平区，被告：黄奕松，男，1980年4月30日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告陈三奕与被告黄奕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈三奕到庭参加诉讼，被告黄奕松经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13万元及利息（其中11万元以月利率2%从2016年5月1日起计，本金2万元从2018年3月30日按年利率6%计，均计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意业务需要，于2016年5月1日向原告借款11万元，约定借款期限3个月，月利率2%，2018年3月30日借款2万元，向原告借款共13万元，并签订借款合同。期届，被告没有归还借款及利息。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：原告身份证、被告人口信息查询表、借条、借款合同，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金需要两次向原告借款。分别为2016年5月1日向原告借款11万元，双方签订借款合同，约定利率月2%，期限至2016年8月1日；2018年3月30日，被告再次向原告借款2万元，被告出具了借条。借款后，被告归还了原告利息2000元。尔后，经追讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。被告拖欠原告借款13万元，有本院上述查明的事实为据，被告应负清偿义务。原告请求借款本金11万元按约定由被告支付月2%的利息，本金2万元未约定利息的按年6%支付利息，符合法律规定，可予照准。利息应抵除被告已支付的2000元。此外，本金2万元计付利息的时间可从原告向本院起诉之日起计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄奕松应于本判决生效后十日内归还原告陈三奕借款本金13万元及利息、逾期利息（其中本金11万元从2016年5月1日起按月2%计、本金2万元从2019年7月2日起按年6%计，均计至清偿之日止，利息抵除被告已归还的2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费1200元，共4100元由被告黄奕松承担。原告陈三奕预交的受理费2900元予以退还，被告黄奕松承担的受理费2900元在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十一月十八日书 记 员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1319号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司，住所地：内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇二居中央街。法定代表人：陈莹，董事长委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋德有，男，1970年9月8日出生，住黑龙江省拜县。委托诉讼代理人：曹玉强，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。原审被告：许健冰，男，1982年1月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司（以下简称慈航公司）因与被上诉人宋德有、原审被告许健冰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭后对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人慈航公司于2019年11月21日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人慈航公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司负担，退回上诉人呼伦贝尔市慈航农业科技文化传播有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十一月二十六日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初312号 起诉人：陈泉鸿，男，1963年7月21日生，汉族，住无锡市。 本院收到起诉人陈泉鸿诉无锡市梁溪区人民政府行政诉讼一案的起诉状。该案原由无锡市中级人民法院管辖，因在诉讼中，该院将无锡市梁溪区住房和城乡建设局列为共同被告，故将本案移送本院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈泉鸿向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）梁行复第06号行政复议决定；2、责令重新作出复议决定。 起诉人诉称：2019年3月1日对区住建局以下不作为提起行政复议请求：1、确认被申请人对申请人2019年1月11日信息公开申请未答复违法。2、责令被申请人限期作出答复。被告2019年3月1日，确认收到申请材料，2019年3月4日受理，2019年5月5日作出延期告知到2019年6月6日前作出复议决定，2019年6月7日原告收到（2019）梁行复第06号行政复议决定书：驳回行政复议申请。被告程序违法，超期作出复议决定。被告实体违法，未针对原告提出的复议申请，作出复议决定。被告适用法律不当，本复议请求申请人认为被申请人盗用陈泉鸿姓名为惠东里33号101室承租人的具体行政行为是侵犯申请人陈凤娣、陈国范房屋权属的合法权益，申请人主体适格。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案所涉无锡市惠东里33号101室房屋的居住使用权，已经生效民事判决书确认，由周珠萍依法取得。该民事判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。自该民事判决生效后，起诉人陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，起诉人陈泉鸿因与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，就该房屋的承租、收费、出售等问题，行政机关的行政行为与起诉人陈泉鸿已无利害关系。 综上，起诉人陈泉鸿就本案的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对陈泉鸿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王亚会
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6679号 原告：李来庆，男，1951年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李来庆与被告俞金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来庆到庭参加诉讼，被告俞金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元，并支付按月利率1%计算，自2019年6月1日起至款项付清日止的利息，现暂算至2019年10月1日为4000元，以上合计104000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月28日，被告因需向原告借款100000元，向原告出具借条一份，承认共借到款项100000元，并约定利息为一分，即每月1000元。2019年6月，被告开始拒绝支付借款利息，原告此后多次向其讨要借款本金，被告亦不予归还。原告认为，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法财产权益，故原告向法院提起诉讼予以主张。 被告俞金红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2014年10月28日，被告向原告借款100000元，约定利息一分，即每月1000元，利息月月付清，并出具借条一份，对借款事实予以确认。庭审中，原告自认被告支付利息至2019年5月。后经原告催讨，被告至今未还。 本院认为：原告李来庆与被告俞金红之间的借贷关系有被告俞金红出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。原告履行交付义务后，经原告催讨，被告应在合理期限内归还。被告至今未归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年6月1日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。暂算至2019年10月1日的利息4000元，本院审核后予以确认。被告俞金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞金红于本判决生效之日起十日内归还原告李来庆借款100000元 二、被告俞金红于本判决生效之日起十日内支付原告李来庆借款利息4000元（算至2019年10月1日），并支付自2019年10月2日起至款项付清之日止按月利率1%计算的逾期利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元，减半收取计1190元，由被告俞金红负担。 原告李来庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 许 佳
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初439号公诉机关河北省昌黎县人民检察院被告人基某，男，1998年11月14日出生，居民身份号码×××，户籍所在地河北省昌黎县，现住昌黎县，无前科。公诉机关指控情况起诉书文号昌检公诉刑诉﹝2019﹞408号指控的事实2019年7月31日20时许，被告人郭志通酒后驾驶×××号小型轿车沿碣阳大街由西向东行驶至仙台路口时，被执勤民警查获。经河北省昌黎县司法医学鉴定中心鉴定：郭志通血液样品乙醇含量为95.21mg/100ml,属醉酒驾驶。指控的罪名危险驾驶量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人郭志通对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭志通犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭志通认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人郭志通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈小芳二○一九年十一月十三日代理书记员陈广奇 {文书日期} 河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初439号公诉机关河北省昌黎县人民检察院
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王鑫，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王鑫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币174,260.18元。事实与理由：被告王鑫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申5482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王先超，男，1983年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐意，女，1983年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王先超（徐意之夫），住山东省青岛市城阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洋，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：朱俊峰（李洋之夫），住山东省青岛市城阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。主要负责人：范国德，行长。原审被告：张磊，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：戴晶，女，1981年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：青岛蜜妮国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区邱县路27号2单元3102户。法定代表人：王先超，经理。原审被告：青岛瀚洋工程材料销售有限公司，住所地山东省青岛市市北区邱县路27号2单元3002户。法定代表人：朱俊峰，经理。原审被告：青岛沃嘉得装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区泰州路16号103室。法定代表人：张磊，经理。再审申请人王先超、朱俊峰、徐意、李洋因与被申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）及原审被告张磊、戴晶、青岛蜜妮国际贸易有限公司（以下简称蜜妮公司）、青岛瀚洋工程材料销售有限公司（以下简称瀚洋公司）、青岛沃嘉得装饰工程有限公司（以下简称沃嘉得公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王先超、朱俊峰、徐意、李洋申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。民生银行青岛分行据以通过审贷会并发放贷款的主要材料系伪造的，开立商户卡时也不是本人开立，没有本人授权，没有与本人电话核实。民生银行青岛分行为贷款当事人发放贷款，应当审慎审查贷款主体贷款资料的真伪和实际偿还能力，原审未对贷款主合同成立的实质性条件的证据进行审查，仅依据贷款主合同上有王先超、朱俊峰、徐意、李洋的签名就认定为其真实的意思表示。2.认定案件事实成立的主要证据在民生银行青岛分行及其行长手中，王先超、朱俊峰、徐意、李洋多次去民生银行青岛分行要求复印，均遭到拒绝，王先超、朱俊峰、徐意、李洋在原审中书面申请法院调查取证，但该认定事实的主要证据并未出现在法庭上，民生银行青岛分行也未主动提交。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。因不能归责于王先超、朱俊峰、徐意、李洋的原因，认定案件事实的主要证据没有出现在法庭上，故此证据也无法进行质证。4.根据案件事实和王先超、朱俊峰、徐意、李洋提交的证据充分证明实际贷款人韩子建及其配偶杨婕对涉案借款提供了连带保证担保，按照《关于适用的解释》第七十三条规定，应将韩子建、杨婕列为原审被告参加诉讼，但原审均以合同相对性为由遗漏了应当参加诉讼的当事人。本案贷款涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应依法驳回民生银行青岛分行的起诉。即使本案可以作为民事案件审理，亦存在相关人员欺诈、隐瞒贷款事实、恶意串通，损害王先超、朱俊峰、徐意、李洋合法权益的情形，民生银行青岛分行知悉全部事实，故相关责任应由实际贷款人韩子建和民生银行青岛分行共同承担，王先超、朱俊峰、徐意、李洋不是适格当事人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第八项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2013年12月16日，王先超、张磊、朱俊峰、徐意、戴晶、李洋、蜜妮公司、沃嘉得公司、瀚洋公司与民生银行青岛分行签订《联保体授信合同》，各方当事人均在合同上签字盖章确认，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。2013年12月18日，张磊向民生银行青岛分行提交《借款支用申请书》，向民生银行青岛分行申请200万元借款，民生银行青岛分行依约履行了放款义务，张磊未按照约定履行还款义务，民生银行青岛分行有权依据合同约定，要求王先超、朱俊峰、徐意、李洋承担连带还款责任。关于王先超、朱俊峰、徐意、李洋提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，其所主张的通过审贷会并发放贷款的主要材料系银行借款办理过程中的相关证据材料，并非本案金融借款合同纠纷中认定案件事实的主要证据。关于王先超、朱俊峰、徐意、李洋主张的申请法院调取证据，法院未予调取的问题，经查阅原审卷宗，王先超在二审中书面申请法院至民生银行青岛分行处调查了解或责令其提交涉案《联保体授信合同》签订办理过程中形成的银行金融贷款档案卷宗，对此，二审在法庭调查时已经向王先超、朱俊峰、徐意、李洋释明，其申请调取的证据并非法院依职权调取的范畴，上述材料不影响对本案借款关系及事实的认定，原审对其申请不予准许并无不当。王先超、朱俊峰、徐意、李洋称认定案件事实的主要证据没有出现在法庭上，无法进行质证的主张不成立，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。王先超、朱俊峰、徐意、李洋主张案外人韩子建、杨婕为涉案借款提供了连带保证担保，原审遗漏应当参加诉讼的当事人、程序违法，但韩子建、杨婕并非涉案《联保体授信合同》的合同相对方，其是否对涉案借款承担担保责任，并不影响民生银行青岛分行依据合同要求王先超、朱俊峰、徐意、李洋对涉案借款承担连带还款责任。综上，王先超、朱俊峰、徐意、李洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第八项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王先超、朱俊峰、徐意、李洋的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年十一月二十八日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢673号申请执行人高瞻与被执行人刘宇、刘荣昌民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘宇、刘荣昌未主动履行生效法律文书确定的义务，高瞻向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2940号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8709号 张燕飞、赵春江： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初8516号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司广州江南支行于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人张燕飞、赵春江履行法律文书确定的义务。经执行，张燕飞、赵春江已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8709号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4960号申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司。住所地：汝州市。法定代表人：卢某某，任公司董事长。被执行人:李某某，男，汉族，1982年11月15日生，住汝州市。被执行人：王某某，男，汉族，1983年9月17日生，住汝州市。被执行人：朱某某，男，汉族，1982年12月29日生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司申请执行被执行人李某某、王某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2018）豫0482民初9056号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人李某某、王某某、朱某某于本裁定送达后三日内按照本院（2018）豫0482民初9056号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二O一九年十一月十五日书记员李青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13999号 原告：付荣峰，男，1976年3月6日生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：雷桃，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳莎莎，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：李韦，男，1992年11月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告付荣峰诉被告李韦买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告付荣峰的委托诉讼代理人雷桃、欧阳莎莎，被告李韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付荣峰向本院提出如下诉讼请求：一、被告李韦支付原告欠款11000元及资金占用费（按年利率6%标准，以11000元为基数，从2019年3月18日起计算至欠款实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告申请撤回对向仕龙的起诉。事实及理由：2018年10月起，原告向被告提供汽车修理配件（货车轮胎），用于贵阳机场三期扩建七标3队日常施工所需，相关款项以现报现结方式通过微信转账与支付宝转账进行支付。从供货开始至2019年3月18日期间，被告一直按约履行相关付款义务，但从2019年3月18日最后一次供货后，原告要求被告支付所欠货款，被告均已各种理由进行推脱，原告遂提起诉讼。 被告李韦辩称：承认双方存在买卖关系，但只认可被告签字的部分，其他的与被告无关。双方约定机场向被告支付款项后，被告再支付给原告，因机场未支付款项，故不支付资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告付荣峰主张向被告李韦提供货车轮胎，提交3张《销货清单》及其与“难得糊涂”的微信聊天记录为据。其中，（一）编号为1960769的销货清单载明：品名及规格：1、120，数量50，单价52，金额2600；2、垫胎110/120,数量30，单价16，金额480，合计金额30803000元陈洪刚。（二）2019年3月18日销货清单载明：客户：机厂工地品名及规格：1、120，数量30，单价52；2、垫胎,数量10，单价16。（三）编号为1960770的销货清单载明：品名及规格：1、120，数量50，单价52，金额1560；2、垫胎110/120,数量20，单价16，金额320，合计金额1880李韦。（四）微信聊天记录：原告陈述难得糊涂就是李韦，1720元就是2019年3月18日销货清单载明的货款金额。被告李韦认可其签字确认的金额1880元，对其余的2张销货清单及微信聊天记录不予认可，因为陈洪刚不是其员工，2019年3月18日销货清单没有李韦签字。 另，原告主张按最后一次供货即2019年3月18日起按年利率6%计算违约金。 本院认为，原告就汽车轮胎供应事宜主张与被告李韦存在买卖合同关系，并提交3张销货清单为据，因被告对其签字的销货清单予以认可，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告主张被告所欠货款6680元，本院对被告李韦签字的销货清单载明金额1880元予以确认。对于陈洪刚签字的销货清单，原告仅陈述陈洪刚系被告的员工，被告不予认可，原告亦不能进一步举证证明，故该部分货款的主张证据不足，本院不予支持。对于2019年3月18日销货清单载明的1720元，并无被告李韦的签字确认，且被告对微信聊天不予认可，故原告该部分款项的主张，证据不足，本院亦不予支持。关于资金占用费，原告主张从2019年3月18日按年利率6%计付资金占用费，因被告对该笔货款不予认可，且双方未对付款期限作出约定，故本院认定资金占用费按年利率6%标准，从原告起诉之日起计算为宜。被告以机场未支付款项不支付资金占用费的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李韦于判决生效后十日内支付付荣峰货款1880元 二、李韦于上项同时向付荣峰支付资金占用费（按年利率6%标准，以1880元为基数，从2019年8月28日起计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回付荣峰其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由付荣峰负担28元，李韦负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十一月二十日 书记员 龙福星
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2037号原告：郭某1，男，1967年10月2日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。被告：郭某2，男，1970年2月27日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：郭某3，女，1965年7月21日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：丁某，女，1948年1月7日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、丁某继承纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告郭某1于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某1负担。审判员 胡秀春 二〇一九年十一月二十二日书记员 朱建新
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保153号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：王娟，女，1988年12月28日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：向俊升，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人王娟、向俊升“金融借款合同纠纷”一案，本院依据申请人通江县农村信用合作联社的申请，于2019年11月8日作出(2019)川1921财保72号民事裁定书，裁定，准许利用执行网络查控系统查询被申请人王娟、向俊升的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。申请人通江县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出申请，申请执行上述民事裁定书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查控系统查询被申请人王娟、向俊升的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王广浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2064-1号申请执行人：吕云峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：付杨，男，1978年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：邵朋，男，1978年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人吕云峰因与被执行人付杨、邵朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)鲁0811执保2064号执行裁定，现申请执行人吕云峰向本院申请解除对被执行人付杨、邵朋名下银行存款的冻结。本院作出的(2019)鲁0811民初9171号之一民事裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人付杨、邵朋名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十一月二十二日书记员  王 煊