wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3624号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号20层2008号，统一社会信用代码：91410100763129080H。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：周云胜，男，1977年9月18日生，汉族，住河南省汝州市。被告：徐小辉，女，1982年2月14日生，汉族，住河南省商丘市。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告周云胜、徐小辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告周云胜、徐小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云胜、徐小辉共同支付原告垫付款21662.32元、违约金6498.7元，共计28161.02元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告周云胜签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以75800元的价格按照分期付款的方式将宝骏牌车辆一辆销售给被告周云胜。被告周云胜先交纳首付车款22800元，余下53000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年4月16日，被告周云胜共计欠贷款21662.32元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告周云胜的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告徐小辉与被告周云胜系夫妻关系，借款事宜发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于购买家庭生活用车，且被告徐小辉签署了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告周云胜、徐小辉均未答辩。本院经审理查明：2016年7月14日，原告（供车方）与被告周云胜（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告周云胜以75800元的价格从原告处购买宝骏牌汽车一辆；被告周云胜在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币22800元，剩余款项53000元由被告周云胜向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告周云胜违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告周云胜违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告周云胜应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告周云胜的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告周云胜按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。被告徐小辉签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告周云胜不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向被告徐小辉要求还款并承担责任。2016年7月14日，原告（出质人、保证人）与被告周云胜（借款人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）共同签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为53000元，贷款期限为3年，被告周云胜以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2018年8月至2019年4月，在合同履行过程中，被告周云胜未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年8月24日、2018年9月25日、2018年10月25日、2018年11月23日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日、2019年4月16日通过该公司员工张飞宇、王超银行账户代被告周云胜偿还贷款共计21662.32元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告周云胜与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告周云胜追偿，原告诉请被告周云胜偿还其垫付的款项21662.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告周云胜的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告周云胜按照垫付款的30%支付违约金6498.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小辉作为被告周云胜的共同还款人，承诺被告周云胜未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告徐小辉应对被告周云胜的上述债务承担共同还款责任。本院予以支持。被告周云胜、徐小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云胜、徐小辉于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款21662.32元，并支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司违约金6498.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告周云胜、徐小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8001号原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，董事长。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。被告：天幕建筑集团有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区中州路与南京路交叉口东南角博远名苑131商铺。法定代表人：李伟，总经理。原告商丘市国基建筑安装有限公司诉被告天幕建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24号立案。原告商丘市国基建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款1108590元及逾期支付利息（按月息2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月16日签订《建筑工程地基于基础施工》，约定原告承包被告的桩基工程项目。工程施工完毕后，按照合同约定被告应于2018年10月24日支付工程总价款的85%，被告却拒不支付工程款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告天幕建筑集团有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案被告即天幕建设集团有限公司的住所地在商丘××××区；本案原告商丘市国基建筑安装有限公司的住所地在商丘××××区；本案合同履行地在商丘××××区；本案涉案项目工程株洲花园所在地为商丘××××区。根据相关法律规定及合同约定，有管辖权的法院是商丘市梁园区人民法院，商丘市睢阳区人民法院对此案没有管辖权。综上，特请求贵院将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原告主张的是劳动报酬，本案为劳务合同纠纷，系一般管辖，不属于专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案中的原、被告及合同履行地均在商丘××××区辖区，故被告天幕建设集团有限公司的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天幕建设集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送商丘市梁园区人民法院审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月月二十一日书记员 杨现有
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初645号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘先星，男，1990年2月22日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为新泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月16日被刑事拘留，于2019年6月23日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]336号起诉书指控被告人刘先星犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人刘先星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年6月15日22时20分许，被告人刘先星驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿新泰市青龙路行驶至路口时，与行人刘某1发生道路交通事故，造成车辆损坏，致刘某1受伤，后刘某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人刘先星上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为11.5mg/100ml。经鉴定，被害人刘某1符合胸部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。经认定，被告人刘先星承担事故的全部责任，刘某1不承担的事故的责任。 被告人刘先星于2019年6月15日在现场被侦查人员口头传唤至侦查机关接受询问。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘先星的供述和辩解，证人王某1证言，受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，受理道路交通事故现场图及照片，现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘先星在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生道路交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘先星具有自首情节；自愿认罪认罚，与被害人亲属达成调解并取得谅解，依法从宽处理。建议对被告人刘先星判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人刘先星对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘先星犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘先星有自首情节，自愿认罪认罚，已与被害人亲属达成调解并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘先星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马新华 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵雯雯
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3742号之一原告：董麦生，男，1966年5月2日出生，汉族，住所地济南市长清区。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师律师所律师。委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师律师所律师。被告：赵学旺，男，1981年5月18日出生，汉族，住所地济南市历下区。被告：山东同霖节能科技有限公司，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场2号楼19层1901室。法定代表人：马庆奇。被告：浙江宏厦建设有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双利路16号。法定代表人：金建祥。原告董麦生与被告赵学旺、山东同霖节能科技有限公司（以下简称同霖公司）、浙江宏厦建设有限公司（以下简称宏厦公司）建筑设备租赁合同一案中，本院于2019年10月10日立案。原告董麦生称，2018年9月21日，原告董麦生与被告签订《钢管脚手架承包合同》，合同约定被告租赁原告的脚手架等，原告按照合同约定履行义务，经过核算，被告仍欠原告董麦生租赁费、住宿费、人工费、损坏材料费等费用，经原告董麦生催告，被告拒不偿还，为维护原告权益，现诉至法院，要求法院：1.判令三被告向原告董麦生支付租赁费、住宿费、人工费、损坏材料费550384.48元。2.依法判令被告自2019年1月31日起以550384.48元为基数按年利息24%向原告董麦生支付违约金直至偿还全部款项之日止。3.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。被告同霖公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：1.原告董麦生住所地为济南××清区，第一被告赵学旺的住所地为济南市××区，第二被告即申请人的住所地为济南市××区，第三被告宏厦公司的住所地为浙江省海宁市，涉案合同履行地为济南市××区。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十九条之规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案有管辖权的法院为济南市历下区人民法院，济南市莱芜区人民法院以及浙江省海宁市人民法院。2.本案中原告董麦生提交的《钢管脚手架承包合同》第十四条约定，其他未尽事宜，双方协商解决，如有违约或双方协商无效向当地人民法院起诉解决，该约定不明，此外，即使该约定中的人民法院可以明确，该约定也系原告与第三被告的单边约定，对第一被告赵学旺以及第二被告同霖公司不产生效力，故本案不能适用约定管辖。综上，请求贵院依法审查，并将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被告宏厦公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：1.原、被告于2018年9月21日签订的《钢管脚手架承包合同》第十四条关于管辖的约定为：“其他未尽事宜，双方协商解决，如有违约或双方协商无效向当地人民法院起诉解决。”该管辖条款无法确定约定管辖的法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；2、本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的三被告住所地分别为济南市××、渐××省海宁市，合同履行地为莱芜市雪野镇××村。综上，被告住所地和合同履行地均不在济南××清区管辖范围，济南市长清区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至渐江省海宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定,财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告签订的《钢管脚手架承包合同》管辖约定不明确，涉案建筑设备钢管脚手架使用地为莱芜市雪野镇××村，故莱芜市雪野镇××村为本案合同履行地。此外，三被告住所地均不在济南××清区管辖范围。综上，本案合同履行地、被告住所地均不在济南××清区管辖范围，故济南市长清区人民法院对本案没有管辖权。本案中，被告赵学旺、被告山东同霖节能科技有限公司的住所地在济南市××区，被告宏厦公司住所地在浙江省海宁市海宁经济开发区双利路16号，租赁物使用地即合同履行地在济南市××区。故济南市历下区人民法院、济南市莱芜区人民法院、渐江省海宁市人民法院对该案享有管辖权。为便于案件审理，该案以租赁物使用地法院即济南市莱芜区法院管辖为宜。据此被告同霖公司、宏厦公司提出的管辖权异议成立，但两公司要求分别移送济南市历下区人民法院、渐江省海宁市人民法院的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东同霖节能科技有限公司、被告浙江宏厦建设有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至济南市莱芜区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇一九年十一月十九日书记员  王 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18287号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：蔡挺峰，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡挺峰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30677号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截至2019年4月18日的贷款本金175000.81元、利息(含罚息)53065.25元、复利9265.27元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）、负担案件受理费4310元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  张敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9949号原告：山东黑金供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘瑞银,执行董事兼总经理。被告：安徽广建能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：满馨茹，执行董事兼总经理。被告：鄂州市奕翔物资有限公司，住所地鄂州市。法定代表人：焦小红，执行董事兼总经理。原告山东黑金供应链管理有限公司与被告安徽广建能源科技有限公司、鄂州市奕翔物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告山东黑金供应链管理有限公司于2019年11月15日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东黑金供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东黑金供应链管理有限公司撤诉。案件受理费7810元，减半收取计3905元,由原告山东黑金供应链管理有限公司负担。审判员  刘虎二〇一九年十一月十八日书记员  焦宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托代理人：陈慧慧，该司职员。 被执行人：吴永银，女，1972年1月20日出生，汉族，住上海市闸北区。 被执行人：徐卫斌，男，1975年8月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：徐卫军，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市闸北区。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴永银、徐卫斌、徐卫军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初32207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴永银、徐卫斌、徐卫军应自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金4950000元、利息73260元，以及逾期违约金（以4950000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年6月29日起计算至款项还清之日止）；被执行人吴永银、徐卫斌、徐卫军不履行上述债务的，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在4950000元的最高债权限额内，按照抵押顺位，对处分抵押物上海市和田路288弄1号10A室房产所得的价款享有优先受偿权；被执行人吴永银、徐卫斌、徐卫军应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司赔偿财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于上海市和田路288弄1号10A室房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，被执行人于2008年10月13日首先将上述房产抵押给案外人中国银行股份有限公司上海市长宁支行，2018年5月25日，被执行人二次将上述房产抵押给申请执行人。因被执行人未能履行还款义务，本院于2019年8月21日，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴永银分别抵押给案外人中国银行股份有限公司上海市长宁支行及申请执行人的上海市和田路288弄1号10A室房产，并由买受人李祖奖以5724967元的最高价竞得。在扣除网络拍卖辅助费6725元（包括异地询价费）、一审受理费42869.77元及该案执行费624元、本案执行费53518元后，按照抵押顺位，本院首先退发了451742.70元给案外人中国银行股份有限公司上海市长宁支行，余款5170111.53元退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，在本院拍卖了被执行人抵押的房产后，抵偿了部分欠款及利息，除此之外，查无被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3927号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡小锋
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4729号 原告：盛卫忠，男，1969年11月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：龚洪新，男，1968年12月17日生，汉族，住海门市。 被告：龚晨燕，女，1993年7月2日生，汉族，住海门市。 被告龚洪新、龚晨燕的委托诉讼代理人朱锦燕、沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。 被告：蔡士珍，女，1935年1月11日生，汉族，住海门市。 原告盛卫忠与被告龚洪新、龚晨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依原告申请追加施玉平的继承人蔡士珍作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛卫忠及其委托诉讼代理人黄嘉忠，被告龚洪新、龚晨燕的委托诉讼代理人沈建兴到庭参加诉讼，被告蔡士珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告龚洪新归还借款6万元并支付利息（其中以2万元为基数，自2019年4月24日起，以2万元为基数，自2019年5月8日起，以2万元为基数，自2019年5月11日起，均按月利率1%的标准计算至实际归还之日止）；2、被告龚晨燕、蔡士珍在继承死者施玉平遗产范围内对上述债务承担责任。事实与理由：被告龚洪新系死者施玉平的丈夫，被告龚晨燕系死者施玉平的女儿，被告蔡士珍系死者施玉平的母亲。2019年4月24日，施玉平以被告龚晨燕经营床上用品生意缺少周转资金需要，向原告借款2万元，2019年5月8日向原告借款2万元，于2019年5月11日向原告借款2万元，共计借款6万元。施玉平向原告出具三份借条。双方口头约定利息按月息1分计算。施玉平于2019年7月10日因交通事故死亡。原告后多次向被告催要，被告均未归还。原告催要无果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告龚洪新、龚晨燕辩称，被告龚洪新系施玉平的丈夫被告龚晨燕系施玉平的女儿。对于被告施玉平在外的借款情况不清楚，两被告都没有拿到过施玉平的借款，要求法院依法判决。 被告蔡士珍未答辩。 原告盛卫忠围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、记录本、户口注销证明、户籍信息、存单支取凭证、微信聊天记录。因被告蔡士珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及原告及被告龚洪新、龚晨燕的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，施玉平向原告借款2万元，并出具借条1份，借条载明：“今天借盛卫中2万，借一年”，落款姓名为施玉萍。同日，原告通过微信转账给施玉平2万元。2019年5月8日施玉平向原告借款2万元，并出具借条1份，借条载明：“今借盛卫忠人民币二万整，半年”。2019年5月11日施玉平向原告借款2万元，并出具借条1份，借条载明：“今日借盛卫忠贰万元整，一分息，一年”。原告均以现金方式交付上述两笔出借款。 另查明，原告提交了其认为系施玉平自己记录的记录本，该记录本上记录了向多人借款的时间、数额明细，其中记录了：“4/24盛卫忠，2万利息1分”、“5/8盛卫忠2万半年还”、“5/11盛卫忠，2万1年1分息”等内容。 再查明，施玉平，女，1969年3月25日生，居民身份证号码，汉族，住海门市。2019年7月10日施玉平因交通事故死亡。其继承人为其丈夫龚洪新、其女儿龚晨燕，其母亲蔡士珍。原告向被告龚洪新、龚晨燕、蔡士珍催要上述借款未果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施玉平向原告盛卫忠借款，有借条、手写记录本为证，双方借款事实清楚。虽然借条中均约定了借款期限，但因施玉平死亡，故原告行使不安抗辩权，要求提前归还借款，符合法律规定。关于利息，3份借条中仅有2019年5月11日借条中约定了利息为一分息一年，另两份借条中均未约定利息，故本院支持以本金2万元为基数，自2019年5月11日起至实际归还之日止，按年利率10%的标准计算的利息。因施玉平死亡，其遗产继承人为被告龚洪新、龚晨燕、蔡士珍，现三被告均未明确表示放弃继承，故原告主张由其继承人即本案三被告在继承施玉平遗产实际价值限额内承担还款责任，并无不当。案涉借条中被告龚洪新未签字，原告亦未举证证明上述借款系施玉平用于家庭共同生活、生产经营所需，故原告主张案涉借款为夫妻共同债务，应当由被告龚洪新共同归还的请求，本院不予支持。被告蔡士珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚洪新、龚晨燕、蔡士珍在继承施玉平遗产的实际价值限额内归还原告盛卫忠借款本金6万元及利息（其中以2万元为基数，自2019年5月11日起至实际归还之日止，按年利率10%的标准计算）； 二、驳回原告盛卫忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告龚洪新、龚晨燕、蔡士珍在继承施玉平遗产的实际价值限额内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十一月十二日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8507号 原告：张丙海，男，1961年4月15日，住所地：桓台县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：淄博祥宁建安有限公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路239号。 被告：郭能海，男，1966年10月7日生，汉族，住张店区。 本院在审理原告张丙海诉被告淄博祥宁建安有限公司、郭能海劳务合同纠纷一案，现原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张丙海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张丙海负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  逯旖旎
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监547号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：张来涛，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张来涛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0707民初3937号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终13812号     上诉人（原审原告）毛玉梅，女，1944年7月15日出生，汉族。   委托代理人杨清金，男，1943年11月13日出生，汉族，系毛玉梅丈夫。   被上诉人（原审被告）刘庆，男，1977年4月3日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）刘仙珍，女，1957年2月24日出生，汉族。   上诉人毛玉梅因与被上诉人刘庆、刘仙珍第三人撤销之诉纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民撤1号民事裁定；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                            二○一八年十一月二十二日                     书记员  陈美宏            1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5991号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：安清清，男，1986年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告安清清信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告安清清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月29日、2014年1月22日向原告申领信用卡，卡号62×××21、62×××71。被告2014年1月22日向原告申请了信用卡大额分期付款贷款400000元，用于装修，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为60000元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金86265元、利息115159.4元、滞纳金281109.86元（截至2016年12月31日）、违约金837926.8元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）190.68元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即70277.47元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告安清清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金86265元、滞纳金70277.47元、手续费190.68元、利息（截至2019年3月18日为115159.4元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16686元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担13251元，被告安清清负担3435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1047号之二申请执行人：张坤华，男，1986年11月14日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：恒业建设集团有限公司，组织机构代码证号：78052675-8，住所地：河南省商丘市**路东段(注册地址：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角)。法定代表人：付文杰，任公司总经理。申请执行人张坤华与被执行人恒业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人张坤华自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)豫0185执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十一月二十一日书记员 石旭凡
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8038号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。被告：魏存庆，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王影，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告魏存庆、王影金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十一月二十八日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再897号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马善柏，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王超，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告马善柏、王超民间借贷纠纷一案，本院2011年2月24日作出的(2011)赣城商初字第0040号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监975号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款4000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院审理后作出判决：被告马善柏、王超应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖善坤借款4000元及利息（利息自2011年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期借贷利率计算）。案件受理费50元，由被告马善柏、王超负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借条时预扣“砍头息”、虚增债务、借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、虚假诉讼、损害村集体利益等情形。本院认为，根据涉案部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息的情形，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，原审原告廖善坤与被告马善柏、王超民间借贷纠纷一案中，被告马善柏辩称利息系原告自己添加，借条中虽载明借款金额4000元，但实际给付借款3000元现金，扣除一个月利息1000元。该案涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2011)赣城商初字第0040号民事判决书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十二日书记员  朱贝贝法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初399号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人李某甲，男，1986年11月15日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月31日被赤峰市公安机关抓获并临时羁押于赤峰市松山区看守所，2018年2月5日被刑事拘留，2018年2月11日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2019）225号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2015年8月24日，贺某甲停放在邯郸市水厂路上都名苑南门西侧的丰田汉兰达汽车被盗，2016年2月3日，被告人李某甲从他人处以55000元的价格购买一辆无发动机号码、车架号码且悬挂假牌照的黑色丰田汉兰达汽车，并伪造车驾号码、行驶证后自用。2018年1月31日该车被赤峰市松山区公安机关查获，被告人李某甲被当场抓获。经广汽丰田汽车有限公司确认，该车架号、发动机号与贺某甲被盗车辆一致，经邯山区价格认证中心认定被盗丰田车价格为人民币贰拾贰万壹仟贰佰元整（￥221200）。 被盗车辆已返还车主贺某甲。 被告人李某甲到案后自愿如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，并在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 要求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人李某甲依法进行惩处，并建议判处被告人李某甲一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述、估价证明、扣押及返还物品清单、被告人供述、相关书证、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人李某甲明知系犯罪所得车辆仍购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且所购车辆已由公安机关扣押后返还被害人，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳） 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永青 人民陪审员  王冰洁 人民陪审员  徐桂云 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26519号原告深圳市宝安区新安冠鑫源建材商行，住所地深圳市宝安区新安街道宝城69区创业二路新福装饰材料城3栋2楼,组织机构代码92440300L795733566。法定代表人李伟团。委托诉讼代理人郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被告广东齐创建设有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号18栋801,组织机构代码91440113587634415E。法定代表人叶成斌。委托诉讼代理人万江雪，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人冯艳华，广东雷德律师事务所实习律师。原告深圳市宝安区新安冠鑫源建材商行与被告广东齐创建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市宝安区新安冠鑫源建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款155430元及自2017年1月1日起按月利率2%计算逾期付款利息至付清货款之日止（暂计至起诉之日止的利息为96367元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：广东齐创建设有限公司中山火炬开发区分公司是被告设立的分支机构，2016年8月8日，原告与该分支机构签订了《镀锌水管及配件购销合同》，约定原告为该分支机构提供镀锌管及配件；付款方式为月结方式，当月货款次月付清；货款未能如期付清的，按月6%利息进行计算直到付清货款为止。合同签订后，原告履行了供货的义务，但该分支机构却未按约定给付货款，从2016年8月8日至2016年12月27日原告向该分支机构供应货物的货款共计365430元，该分支机构仅支付了原告货款210000元，至今仍拖欠货款155430元。该分支机构已构成违约，应承担违约责任。考虑到约定的逾期付款利息过高，我方自愿调整为按月利率2%计算。由于该分支机构不具有独立的法人资格，且于2018年1月10日已注销，其民事责任应由被告承担。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：该分支机构确实欠原告货款155430元，但本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，因此不存在利息问题，我方未能依约支付货款应承担支付违约金的责任，合同约定的利息条款属于约定不明且违法，本案中的违约赔偿不应超过31086元，请法院酌情裁判。本院审理查明的事实与原告的主张一致。本院认为，原告与被告的分支机构签订的《镀锌水管及配件购销合同》没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该分支机构没有在合同约定的期限届满之日履行付款义务，已构成违约，应承担赔付货款和违约金的责任。原告主张将违约金的计算标准从月息6%下调为月息2%，是对其权利的处分，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许；被告抗辩违约金过高需要降低违约金至不超过31086元，但未提供相应的证据予以支持，故本院不予采纳。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东齐创建设有限公司于判决生效之日起五日内偿付原告深圳市宝安区新安冠鑫源建材商行货款155430元及逾期付款利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至付清货款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，由被告广东齐创建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审  判  员  许冬强二〇一九年十一月十五日书记员（兼）  徐梦楚书  记  员  石燕妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1305号 申请执行人：史有权，男性，1976年02月11出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李林平，男性，1971年03月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行史有权与李林平借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初1173号     原告：鲁发德，男，1949年5月6日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被告：李轩科，男，1956年1月2日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省南郑区。   被告：李国强，男，1976年11月16日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市南郑区，被告李轩科之子。   原告鲁发德诉被告李轩科、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁发德到庭参加诉讼，被告李轩科、李国强经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲁发德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本息合计416000元。2、依法判令由二被告全额承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向他人借的，共计贰拾陆万元整一起借给二被告，被告出具了借条一张，载明：“借到鲁发德现金贰拾陆万元整，行息按月息2分5计算。”后经原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但被告总是以借各种理由一拖再拖拒不履行还款义务，并要求延期偿还借款本息，二被告便于2016年3月27日向原告重新出具本息肆拾壹万陆千元整借条一张，借条载明，“借到鲁发德现金肆拾壹万陆千元整，此款如果我爸付不了由我支付”。之后，原告历经数次向被告催要无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、已构成违约，已侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失。综上，为了依法维护原告的合法权利，根据相关规定，诉至法院，请求判令二被告偿还借款。   被告李轩科、李国强未到庭亦未答辩。   原告鲁发德围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件一份、被告身份信息一份、借条原件（2016年3月27日）一份、借条复印件（2014年3月27日）一份。   上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李轩科与李国强于2014年3月27日因工程资金周转向原告鲁发德借款260000元，并出具借条载明：“借到鲁发德现金贰拾陆万元整，行息按月息2分5计算”李轩科与李国强分别在借条上签字。借款后被告未向原告偿还过本金和利息。2016年3月27日，经三方共同协商，由被告再重新向原告出具借条一张，载明：“借到鲁发德现金肆拾壹万陆千元整，行息按月息2分5计算”，借条上有李轩科的签名，且李国强签名并注明“此款如果我爸付不了由我支付”。借条出具后，被告未支付过本金和利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。   因被告未到庭，调解无法进行。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款的事实，有借据、取款凭证，与原告的陈述相互印证，且在庭前，被告李轩科对借条二张的真实性及借款事实均予以认可，因此原、被告之间形成合法的借贷关系，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。经三方共同协商，由二被告向原告出具新的债权凭证，被告李轩科亦表示对金额也予以认可，故本院予以确认。故对原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告李国强经本院公告传唤，届时仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告李国强自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：   限被告李轩科、李国强于本判决书生效之日起二十日内偿还原告鲁发德借款416000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7540元，由被告李轩科、李国强承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长  李祎   人民陪审员  李茹芳   人民陪审员  贾国平     二〇一九年十一月一日     书 记 员  肖倩            1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23028号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：肖建东，男，1980年11月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告肖建东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告肖建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖建东偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，肖建东与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到肖建东账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告肖建东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付肖建东29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“肖建东（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无肖建东签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。肖建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建东于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告肖建东负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告肖建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1251号 原告：张伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：金志闲，男，1987年6月17日出生，汉族，曲周县村民，现住址不详。 原告张伟与被告金志闲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼。被告金志闲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算自借款之日起至实际偿还完毕之日止）；2、依法判决本案诉讼费用和本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年1月份起以做生意为由分多次向原告借款，合计人民币40万元，原告依约履行了出借义务，将大部分款转入被告指定的账户内，被告给原告出具了借据，并约定了借款期限。借款到期后，被告一直推拖不还，在原告的多次催促下，被告于2018年10月20日重新给原告更换了借据，约定了还款期限。后原告急需该笔资金，多次向被告催要，被告一再推拖，拒不履行还本付息义务。 综上所述，被告金志闲拒不偿还借款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告诉请。 金志闲未答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：现原告张伟持有被告金志闲2018年10月20日给其出具的借据，借据内容为：“本人金智闲（13043519870617×××5）于2018年3月1日从张伟（37028419821004×××4）处现金借款人民币肆拾万元整，将于2018年11月30日前先归还2万元整，其他剩余金额将于2019年2月4日前全额还清。借款人金智闲，2018年10月20日”原告主张该借据系被告于2018年10月20日重新给其更换的借据。原告提交的此前转款给被告的证据包括：通过微信转账交易记录五次1、2018年3月24日转账1万元；2、2018年2月24日转账3000元；3、2018年3月5日转账5000元；4、2018年3月24日转账5000元；5、2018年4月11日转账4197元。通过中国建设银行账户转款至被告或被告指定账户五笔1、2018年1月12日转款两笔计10万元；2、2018年1月16日转款三笔计15万元；3、2018年2月6日转款5万元。其余72803元除原告陈述系现金交易外，无其他证据支持。 本院认为，被告金志闲借用原告张伟的款项，结合被告出具的借据及原告提交的转款给被告的相应证据，对其中327197元予以确认。其余72803元原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现除原告陈述系现金交易外，无其他证据证实该部分借款交付的事实，根据《中华人民共和国民合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”的规定，不足以对该部分原被告间的借款事实作出认定，本案不作处理，原告可待证据充分后，另行解决。据原被告双方约定，被告应在2019年2月4日前清偿借款，至今未还属违约，应依法承担清偿责任。原被告未约定借款利息，原告主张按月息利率2分计算借款利息，本院不予支持。本院酌定被告给付原告以借款327197元为计息基数，按年利率6%计算自2019年2月4日始至清偿完毕之日止占用原告借款期间的利息，以平衡双方利益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条的规定，判决如下： 一、被告金志闲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金327197元及相应利息（以借款327197元为计息基数，按年利率6%计算自2019年2月4日始至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告原告张伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.0元，由原告张伟负担1300元，被告金志闲负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 高 源 人民陪审员 单 芳 人民陪审员 霍明扬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14422号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：莫礼堂，男，1984年4月9日出生，布依族，身份证住址贵州省独山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告莫礼堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告莫礼堂拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告莫礼堂向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10275.73元及利息、违约金（暂计至2019年4月22日，利息1250.39元、违约金643.88元，从2019年4月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告莫礼堂向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告莫礼堂于诉讼期间有偿还部分款项，明确尚欠农业银行中山分行截至2019年10月26日的信用卡本金9775.73元及截至2019年9月24日的利息2125.94元、违约金643.88元。被告莫礼堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：莫礼堂。信用卡卡号：62×××20。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：莫礼堂持卡消费未按时还款，该卡已于2019年9月24日核销。截至2019年10月26日，欠农业银行中山分行信用卡本金9775.73元及截至2019年9月24日利息2125.94元、违约金643.88元。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，莫礼堂在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫礼堂持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿本金、利息、违约金及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。莫礼堂所欠信用卡本金、利息、违约金的金额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，莫礼堂没有证据予以推翻，本院予以认定。莫礼堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫礼堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月26日的信用卡透支本金9775.73元和截至2019年9月24日利息2125.94元、违约金643.88元，以及从2019年9月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告莫礼堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，诉讼保全费150元，合计274元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告莫礼堂负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29145号原告：龙伟国，男，1971年4月20日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：王明清，系广东强邦律师事务所律师。被告：黄志坚，女，1983年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：黄剑锋，男，1975年4月21日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告龙伟国与被告黄志坚、黄剑锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告龙伟国撤回起诉。本案诉讼费用5760元减半收取2880元，由原告龙伟国负担。（此页无正文）审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇一九年十一月二十日书记员 赵 娜
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初772号 原告：***，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：徐长生，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告***与被告徐长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告徐长生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令徐长生归还借款本息，其中本金70000元，利息56812元（月息按2分计算，计息时间为借款日到2019年08月01日），总计金额126812元；2、本案诉讼费用由徐长生承担。事实和理由：2016年02月06日、2016年02月07日、2016年04月01日徐长生同***借款三次。每次金额分别为现金人民币30000元、20000元、20000元总计人民币70000元，利息按月息2分计算。2017年4月到2018年4月时间段***多次采用打电话和找徐长生本人催其归还本金和结算利息，但徐长生总是以工程款没有结算目前资金紧张或是刚接了新工程要垫资等理由进行拖延。2018年4月至今，徐长生已无法联系，故诉至法院。 徐长生未作答辩，也未提交书面证据。 ***围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条，上述证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 徐长生以工程资金周转需要为由，分别于2016年2月6日、2016年2月7日、2016年4月1日向***借款30000元、20000元、20000元，并分别出具借条三份，该三份借条分别载明“今借到***现金人民币叁万元正（30000）（利息3分，4个月之内还清）今借人：徐长生2016.2.6”，“今借到***现金人民币贰万元正（20000）（利息3分计算）今借人：徐长生2016.2.7”，“今借到***现金人民币贰万元正（20000）（利息3分）今借人：徐长生2016.4.1”。借款后，***经多次催要还本付息未果，故诉至法院。 本院认为，***与徐长生的借款事实清楚，有徐长生出具的原始借条佐证，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。***向徐长生支付借款后，徐长生未按照约定偿还借款构成违约，应依法承担民事责任。***诉请徐长生归还借款70000元，本院予以支持。关于借款利息，借条约定借款利息按月利率3%计算，超过年利率24%，但原告在诉求中已主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。徐长生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐长生于本判决生效之日起十日内归还***借款70000元及利息（其中以本金30000元为基数，利息按月利率2%计算自2016年2月6日至2019年8月1日止；以本金20000元为基数，利息按月利率2%计算自2016年2月7日至2019年8月1日止；以本金20000元为基数，利息按月利率2%计算自2016年4月1日至2019年8月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2837元，由徐长生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄长兴 审 判 员  郑志勇 人民陪审员  刘时东 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  揭 芸
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3837号原告:刘龙，男，1989年6月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告:陶士经，男，1972年12月3日生，汉族，住东海县。被告:王雪(曾用名王荣侠)，女，1972年9月23日生，汉族，住东海县。被告:戴永开，男，1965年5月7日生，汉族，住东海县。原告刘龙与被告陶士经、王雪、戴永开民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法进行审理。原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款109000元及利息(34880元)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告陶士经、王雪因需生意周转。向原告借款109000元现金，口头约定月利息2分，并由戴永开提供连带担保，被告书写借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：关于本案所涉纠纷，刘龙据以主张权利的主要证据为借条一份。借条载明：“借条今借刘龙现金人民币拾万零玖仟元整（¥109000.）借款人：陶士经共同借款人：王雪2017年10月15日手机158××××3099担保人代永开2017.12.28担保人戴永开2018.3.3320722196605070839”。高建行辩称，原告诉称的这笔钱并不是2017年10月15日借的，这笔钱是2013年1月15日借的，当时借款是人民币10万元，以现金形式交付给陶士经，当时约定利息是月息3分，使用期限3个月，所以当时写的借条上的金额109000元是连本加息，借款人是陶士经、王雪，这笔钱2013年4月15日到期时陶士经没有归还，只偿还了9000元利息，这笔钱至2017年2月份期间的利息，都是由原告去陶士经处收，是按本金100000元，月息3分收取的，大概是半年时间收取一次，这期间的利息原告全部收了，在2017年2月份以后，我说陶士经应该换个借据，2017年10月15日我把原告带到陶士经的陶瓷店里，陶士经本人当场同意这笔钱是他借原告的，当时就写了涉案的这张借条，在2017年12月29日是原告找到我，让我在借条上以担保人的名义在上面签字的，后来原告看我签名与身份证上的名字不符，又于2018年3月3日找到我，让我以担保人的名义重新签了字，手印也是我本人所按，当时是原告逼迫我签字的，签过字之后，就三番五次的打电话催我还这笔钱，要不然就到法院起诉，我每天都比较忙，没有办法了于2018年10月18日当时电话约定转了11.6万元给原告来偿还涉案的这笔借款，当时借条没有及时从原告处收回，因为这笔钱我已经替陶士经偿还过了，所以原告是虚假诉讼，请求法院查明事实。被告戴永开为证实其辩解，还向本院提交了其向原告转款的银行交易流水明细清单一份。原告质辩称，被告戴永开转账给他的11.6万元与本案无关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  周作昌二〇一九年十一月二十九日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32172号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林波，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵生永，男，1978年2月23日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵生永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额10317.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10317.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵生永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10317.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告赵生永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1579号之一 申请执行人：余群群，女，1969年1月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张家志，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：涂正月，女，1973年7月4日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人余群群申请执行被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初1737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款3601元，本案执行费用50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已另案查封被执行人张家志名下车辆，未能实际控制，另案冻结被执行人涂正月微信账号，不足额。未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1737号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33528号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李会娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住河南省许昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李会娟与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终8056号     上诉人（原审被告）陕西瀚林中信石油工程设备有限公司，住所地陕西省西安市经开区天朗经开中心10803号。   法定代表人李瀚章，该公司董事长兼总经理。   委托代理人罗贤,北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安海联石化技有科限公司，住所地西安市雁塔区电子二路青松公寓20层A室。   法定代表人孟淑侠，该公司董事长。   委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。   委托代理人张处社，陕西法智律师事务所律师。   上诉人陕西瀚林中信石油工程设备有限公司因与被上诉人西安海联石化技有科限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，由于二审中陕西瀚林中信石油工程设备有限公司提交了部分证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10473号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费陕西瀚林中信石油工程设备有限公司已预交9542元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                                 二○一九年十一月日      书记员 宋     旦              1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初103号之一原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701－01，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：黎直前，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告苗富华与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告苗富华于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月二十日书记员 王军会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80333号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张生财，男，1987年4月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计285842.03元（本金207147.1元、利息7677.8元、费用71017.13元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计252595.14元（本金207147.1元、利息7677.8元、费用37770.24元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年10月12日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年10月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1696的信用卡。自2017年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金207147.1元、利息7677.8元、费用37770.24元，以上合计252595.14元。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张生财于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计252595.14元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元、公告费260元,均由被告张生财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十一月二十日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13140号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：严振，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行严振借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4482号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金220000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费4710元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1767号之一 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州唛迪餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路5号桥3楼。 法定代表人：张子礼，执行董事兼总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州唛迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂转为普通程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  张翀 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7514号原告：汪冠华，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。被告：王康，男，1995年6月13日出生，汉族，住河南省永城市，现住永城市。原告汪冠华诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告汪冠华的起诉。案件受理费564元（已减半），予以退还原告汪冠华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月七日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁延龙，男，1990年9月21日出生，汉族，住所湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁延龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35002元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月1日尚欠本金余额10157.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10157.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁延龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10157.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告梁延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34070号原告：广州泰均信息科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座507自编A26房，统一社会信用代码91440101MA5ARBBG3P。法定代表人：黄丽环，总经理。委托诉讼代理人：齐胜楠，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州冰鸟网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号4018、4019,统一社会信用代码91440106MA59DNXN6M。法定代表人：周林。被告：海南寻趣软件科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层6001，统一社会信用代码91469027MA5T3A7787。法定代表人：曾少楠。本院在审理原告广州泰均信息科技有限公司诉被告广州冰鸟网络科技有限公司、海南寻趣软件科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州泰均信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告广州泰均信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年十一月二十日书记员  黄 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29946号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元5层507号，统一社会信用代码91410105MA40YTKG72。法定代表人李臻，总经理。委托代理人秦月霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区，特别授权。委托代理人李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区黄河路南四街坊12号楼5单元1号，特别授权。被告郑改红，女，汉族，1977年3月15日出生，住郑州市北环路62号院西区。关于原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告郑改红物业服务合同纠纷一案，原告河南鸿禧物业服务有限公司在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉处理。审判员  田晓二〇一九年十一月十二日书记员  杨锦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1597号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。 负责人：钟勇。 被执行人：苏小冰，女，1969年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁炽强，男，1967年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘建璋，男，1973年10月14日出生，香港居民，住广州市增城区。 被执行人：刘国燕，女，1974年5月8日出生，香港居民，住广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人苏小冰、梁炽强、刘建璋、刘国燕金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3589号裁决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行阶段，本院成功拍卖了被执行人苏小冰名下的房产一宗，共拍卖得案款10568913元。同时，本院收到广州市中级人民法院转来的执行款共57464.38元，上述案款经本院扣除本案执行费及评估费后，剩余10534384.38元案款已发放给申请执行人。此外，本院依法查封了被执行人苏小冰名下的机动车一辆、被执行人梁炽强名下的机动车两辆，上述车辆经申请人同意暂不予以扣押。鉴于本案被执行人苏小冰、梁炽强、刘建璋、刘国燕涉及公安机关办理的刘建璋、刘国燕等人涉嫌骗取贷款案，对于上述被执行人名下涉及该骗取贷款案的财产，本案暂不具备执行条件。为此，本院已对全体被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院对被执行人名下财产的执行，所得案款不足以清偿本案执行标的。鉴于本案被执行人苏小冰、梁炽强、刘建璋、刘国燕涉及公安机关办理的刘建璋、刘国燕等人涉嫌骗取贷款案，对于上述被执行人名下涉及该骗取贷款案的财产，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1597号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄子康
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4257号 原告：泉州佳妮汽车租赁服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇塘后二片区44号，统一社会信用代码9135058131070234X4。 法定代表人：陈吉兴，该公司负责人。 被告：陈晓珊，女，1990年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：赖国松，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告泉州佳妮汽车租赁服务有限公司与被告陈晓珊、赖国松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。泉州佳妮汽车租赁服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州佳妮汽车租赁服务有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州佳妮汽车租赁服务有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州佳妮汽车租赁服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州佳妮汽车租赁服务有限公司负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执恢1475号 本院受理朱福强申请执行樊金妹一案，经本院强制执行，被执行人樊金妹已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执599号 申请执行人：罗国强，男，1979年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：杨琳、刘季平，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：何天龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住广州市黄埔区, 关于罗国强申请执行何天龙民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21671号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，上述被执行人应向申请执行人清偿欠款本金179653.98元及利息，负担一、二审案件受理费各4177元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院查明被执行人在广州航海学院工作，依法冻结了其发放工资的银行账户。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月17日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除冻结了被执行人发放工资的银行账户待扣划外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执599号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初63号原告：阿克苏市兴苏木材加工厂，住所地：新疆阿克苏市红旗坡农场园艺七分场。经营者：伍声兵。被告：阿瓦提县天富建筑工程有限公司，公司住所地：新疆阿瓦提县和平路22号腾飞机动车监测站二楼。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：张伟，男，1971年3月19日出生，汉族，现在阿克苏监狱服刑。被告：王万普，男，1971年2月18日出生，汉族，现住温宿县。被告：李永祥，男，1973年4月1日出生，汉族，现下落不明。原告阿克苏市兴苏木材加工厂与被告阿瓦提县天富建筑工程有限公司、张伟、王万普、李永祥凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告阿克苏市兴苏木材加工厂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏市兴苏木材加工厂自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏市兴苏木材加工厂撤回起诉。本案受理费16114元，减半收取8057元，由原告阿克苏市兴苏木材加工厂负担。审 判 员 王存勇审 判 员 郝文梅人民陪审员 王春玲二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 翠