广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4463号 上诉人（原审被告）：广西侨鑫矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城Ｂ座2305号房，统一社会信用代码：91450100695396346E。 法定代表人：贺星铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢萌，广西瀛聪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区广西农垦国有新兴农场原第二砖厂旁，统一社会信用代码：91450221348601878T。 法定代表人：陈忠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 原审被告：贺星铭，男，1966年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢萌，广西瀛聪律师事务所律师。 上诉人广西侨鑫矿业有限公司（以下简称侨鑫公司）与被上诉人柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司（以下简称万翔混凝土公司）、原审被告贺星铭买卖合同纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2565号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侨鑫公司与原审被告贺星铭的委托诉讼代理人卢萌及被上诉人万翔混凝土公司的委托诉讼代理人李洪娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人侨鑫公司上诉请求：1.依法改判原判第一项为上诉人向被上诉人支付货款883285元，同时预留质保金104164.26元，实际支付货款779120.74元并支付违约金（违约金以779120.74元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2019年4月13日起计至货款付清之日止）；2.维持原判第二项。 事实与理由：1.原判忽略了被上诉人应预留质保金的事实。正如原判所认定的，《商品混凝土买卖合同》是双方真实的意思表示，合同合法生效，双方均应受合同约束。合同第6.5条约定“甲方（指上诉人）预留货款总价的5%作为质保金”；6.8条约定“混凝土质保期为12个月，自验收合格之日起算”。关于预留质保金的权利，上诉人即使在出具《承诺书》时也没有放弃。因此，被上诉人有义务预留质保金104164.26元(计算公式:总货款2083285元×5%=104164.26元）。欠款抵扣质保金后，实际上诉人应付款项为779120.74元（计算公式：欠款883285元-质保金104164.26元=实际应付款779120.74元）。2.原判判决上诉人按年利6%支付违约金无事实和法律依据，应按中国人民银行同期存款利率且以7791.20元为限计算违约金。同上，双方在《商品混凝土买卖合同》9.1条关于违约金的约定为：“甲方未按合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，但总金额最高不得超过到期欠款金额的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何逾期付款义务”。上述约定可谓既明确又具体。同时，双方作出以上约定，在考虑各供应商之间竞争激励、商品混凝土销售利润水平不高的前提下，是有其合理性的。万翔混凝土公司没有证据证明上述条款存在无效事由，侨鑫公司也没有提供证据证明其损失明显高于约定的违约金标准，原判判决上诉人以883285元为基数、按年利6%支付违约金，明显没有事实和法律依据，也违反了当事人意思自治原则。就该违约金，应按合同约定，以欠款为基数、按中国人民银行同期存款利率计算且以欠款总额的1%即7791.20元为限。 被上诉人万翔混凝土公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告贺星铭答辩称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。 被上诉人万翔混凝土公司向一审法院提出以下诉讼请求：一、依法判令侨鑫公司向万翔混凝土公司支付货款883285元；二、依法判令侨鑫公司向万翔混凝土公司支付违约金（违约金计算方式：以应付货款883285元为本金，按年利率6%从2019年4月13日起计至付清全部货款时止）；三、依法判令贺星铭对侨鑫公司所欠万翔混凝土公司的上述货款及违约金承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由侨鑫公司、贺星铭承担。 一审法院查明事实如下：万翔混凝土公司（乙方）与侨鑫公司（甲方）于2017年10月1日签订了《商品混凝土买卖合同》。该合同约定，由乙方向甲方所承建的“柳州市公共交通配套工程（一期）土建施工03标（柳石南车辆段）工程”项目供应预拌混凝土，并约定了所需各种强度等级的预拌混凝土品种及对应的单价。该合同第六条对结算与付款约定为：“按期供货完成后,甲方在收到乙方开具的正式增值税发票后15日内,甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例,同比例向乙方支付货款,支付比例于当月货款结算金额的80%。剩余的20%货款次月使用的预拌混凝土在标准养护条件下的28天强度报告合格后,并将出厂检验的混凝土强度等级报告及水泥、砂、石等材料试验报告及出厂合格证等相关资料送交需方后7个工作日内付清剩余的20%货款。”“遵循先开票、后付款的原则,乙方在双方确认当期应付金额尽快开具增值税专用发票,并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后,按合同约定向乙方付款,若乙方未开具发票的,甲方有权拒绝付款。”“甲方预留货款总价的5%作为质保金，在质保期满后30日内无息支付。”该合同第九条对违约责任约定为：甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。”该合同还对其他权利义务作出约定。该合同签订后，万翔混凝土公司陆续向侨鑫公司供应预拌混凝土。2019年3月28日，万翔混凝土公司与侨鑫公司进行结算并在《末次结算单》上签字盖章，确认截止2019年2月28日侨鑫公司尚欠万翔混凝土公司货款1083285元。2019年3月29日，侨鑫公司向万翔混凝土公司出具《承诺书》并承诺：在万翔混凝土公司开具200000元税票给侨鑫公司后，侨鑫公司于2019年4月4日前向万翔混凝土公司支付200000元；在万翔混凝土公司开具883285元税票给侨鑫公司后，侨鑫公司于2019年4月12日前付清剩余货款883285元。本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿万翔混凝土公司的所有经济损失。侨鑫公司的法定代表人贺星铭在《承诺书》上签名并加盖公司公章。同日，贺星铭向万翔混凝土公司出具《担保书》，表示自愿作为侨鑫公司的保证担保人，为侨鑫公司所欠万翔混凝土公司的全部货款债务承担连带保证责任，赔偿万翔混凝土公司全部损失。2019年3月30日，万翔混凝土公司开具金额合计为200000元的增值税专用发票给侨鑫公司，侨鑫公司于2019年4月3日依约向万翔混凝土公司支付了货款200000元；2019年4月10日，万翔混凝土公司开具金额合计为883285元的增值税专用发票给侨鑫公司，但侨鑫公司并未向万翔混凝土公司支付该货款883285元。万翔混凝土公司依法向一审法院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，万翔混凝土公司与侨鑫公司是在平等互利、协商一致的基础上签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。 结合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为： 1、侨鑫公司是否应当向万翔混凝土公司支付剩余货款883285元及其违约金？ 对争议焦点1，一审法院认为，首先，侨鑫公司、贺星铭辩称万翔混凝土公司存在随意加价、逾期供货等违约行为，应向侨鑫公司支付违约金200000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，侨鑫公司、贺星铭应当提出反诉，但是侨鑫公司、贺星铭在庭审中明确表示不提出反诉。因此，一审法院对此不予处理。其次，万翔混凝土公司、侨鑫公司双方对截止2019年2月28日侨鑫公司尚欠万翔混凝土公司货款1083285元并无异议。但贺星铭作为侨鑫公司的法定代表人，在《承诺书》上签名并加盖公司公章，应认定为系侨鑫公司的真实意思表示并对《承诺书》的全部内容负法律责任，因此《承诺书》对侨鑫公司具有法律约束力。而《承诺书》明确表示在万翔混凝土公司按规定的时间开具相应的增值税专用发票给侨鑫公司后，侨鑫公司则按规定的时间付清上述货款1083285元，否则愿意承担一切法律后果及赔偿万翔混凝土公司的所有经济损失。该承诺明显变更了原合同约定的包括质保金在内的货款的付款方式、期限以及承担违约责任的标准等，因此，侨鑫公司未按《承诺书》规定的时间付清货款则构成逾期付款违约，除应当向万翔混凝土公司支付剩余货款883285元外，还应承担违约责任，赔偿万翔混凝土公司的所有经济损失。虽然万翔混凝土公司没有举证证明自己所受到的经济损失的具体数额，但由于违约金具有惩罚性和补偿性的双重性质，故万翔混凝土公司主张侨鑫公司应支付从《承诺书》承诺的付清剩余货款的次日（即2019年4月13日）起按年利率6%计至付清全部货款时止的违约金，合情合理，也未违反法律规定。此外，贺星铭向万翔混凝土公司出具《担保书》，自愿作为侨鑫公司的保证担保人并对侨鑫公司所欠万翔混凝土公司的全部货款债务承担连带保证责任，赔偿万翔混凝土公司全部损失。其保证担保未违反法律规定，具有法律效力，故贺星铭依法应对侨鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，万翔混凝土公司的上述诉讼请求理由充分，合法有据，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决： 一、广西侨鑫矿业有限公司向柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司支付货款883285元及违约金（违约金的计算：以应付货款883285元为基数，按年利率6%从2019年4月13日起计至付清货款时止）；二、贺星铭对上述第一项判决所确定广西侨鑫矿业有限公司的债务承担连带清偿责任。 一审案件受理费12633元（柳州市万翔预拌混凝土有限责任公司已向一审法院预交），减半收取6316.50元，由广西侨鑫矿业有限公司、贺星铭负担。 二审期间，当事人均未提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：侨鑫公司主张在货款中预留质保金的请求是否有依据？违约金应如何计算。 《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，万翔混凝土公司与侨鑫公司签订《商品混凝土买卖合同》之后，在履行过程中，侨鑫公司向万翔混凝土公司出具《承诺书》，承诺于2019年4月12日之前一次性付清余款883285元，否则愿意承担一切法律后果及赔偿万翔混凝土公司的所有损失。该《承诺书》是双方协商一致的结果，合法有效。该《承诺书》已变更了原《商品混凝土买卖合同》中包括质保金在内的货款的支付期限、方式及违约责任等的约定，侨鑫公司应按《承诺书》的约定于2019年4月12日之前付清包括质保金在内的全部货款883285元，侨鑫公司主张在货款中扣除质保金与《承诺书》的约定不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，侨鑫公司未按《承诺书》规定的时间付清货款构成违约，造成了万翔混凝土公司的资金被占用的损失，一审判决侨鑫公司从逾期付款之日即2019年4月13日起按年利率6%计付违约金，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人侨鑫公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2383元（上诉人广西侨鑫矿业有限公司已预交），由上诉人广西侨鑫矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜