wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4934号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，1995年11月2日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县朱楼镇王湾行政村王湾村XXX号,暂住上海市浦东新区。辩护人王菲，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8959号起诉书指控被告人马某某犯强奸罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持供述，被告人马某某及辩护人王菲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月13日13时许，被告人马某某在上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室内，采用捂嘴、肢体控制等暴力胁迫的方式脱下被害人慈某的衣服，欲强行与被害人发生性关系，引发被害人强烈反抗、情绪失控，随后被告人马某某放弃与被害人发生性关系。经法医学鉴定，被害人慈某因外伤致体表损伤，构成轻微伤。2019年9月13日18时30分许，被告人马某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某某、胡让兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人慈某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，验伤通知书，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及相关照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书，相关照片，案发及抓获经过，公安内网人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人马某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，具有坦白情节，依法减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月二十五日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18156号原告:纪晓健，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:康金辉，女，1973年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告纪晓健与被告康金辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓健、被告康金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪晓健向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决康金辉赔偿2000元；2.请求判令康金辉赔礼道歉；3.本案诉讼费由康金辉承担。事实与理由：2019年7月1日，纪晓健在北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑小区内遛狗（2018免M028534疫RABIESVACCTEL12316）。康金辉驾驶号牌为×××的大众牌汽车POLO型号小型轿车将纪晓健的狗碾压死。后康金辉拨打报警电话，警察到现场进行调解，但是康金辉不愿意赔偿，故我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告康金辉辩称：纪晓健当时坐在小区阳台位置和一些老太太聊天，我驾驶车辆进入小区，车速大约每小时10公里，我就感觉后车轱辘颠了一下，我下车看了一下，把一条狗压死了。当时纪晓健没有报保险，也没有要求赔偿，直接用侮辱的语言骂我，而且群体围攻辱骂我，于是我就报警，后来警察来了，也制止不了，就把我们都带到派出所，要求我赔偿2000元，后双方也没有调解成功，所以我不同意纪晓健的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2019年7月1日21时30分许，纪晓健带自家“泰迪”犬在兴昌佳苑小区内遛犬（未束犬链），康金辉驾驶的大众牌小轿车（车牌号：×××）自南门驶入小区后，行驶过程中车轮碾压到“泰迪”犬，致犬死亡。双方因赔偿问题发生争议，纪晓健诉至法院，诉请如上。上述事实，有双方当事人的陈述、纪晓健提交的狗牌、现场照片，本院调取的110出警记录等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，康金辉驾驶的车辆将纪晓健的犬碾压致死，侵害了纪晓健的财产权益，应当承担侵权责任；但纪晓健在公共场所遛犬未束犬链，未尽到相应的管理义务，对损害结果的发生也存在过错，故本院综合本案案情，酌情认定双方过错程度各为50%，康金辉仅在其责任范围内承担赔偿责任。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在不考虑责任比例的情况下，本院综合考虑“泰迪”犬的市场价格、饲养期间的投入等因素，酌定涉案财产损失价值为2000元，故康金辉在其责任范围内应承担损失1000元。关于纪晓健主张的赔礼道歉，根据法律规定，赔礼道歉虽为承担侵权责任的一种方式，但在财产侵权案件中，是否与赔偿损失责任方式合并适用，应根据侵权人的过错、侵权行为的性质、侵权后果、案件具体情况等因素综合确定。本案中，康金辉的侵权行为非故意所为，且在事故发生后，双方均未冷静处理，同时，本院也判决康金辉承担了相应的赔偿责任，故该项侵权责任方式，在本案中不宜合并适用，因此，纪晓健的该项诉讼请求，本院不宜支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、康金辉赔偿纪晓健财产损失1000元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回纪晓健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由康金辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  孙宝瑞人民陪审员  王德彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  盛 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51341号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖飞，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告肖飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金143,831.68元，支付利息24,660.58元、逾期还款违约金46,609.11元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金143,831.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金143,831.68元；二、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,831.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176.63元，减半收取计1,588.32元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4906号之一 原告：孙甲甲，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201号，统一信用代码9134010076083194XD。 法定代表人：许良发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周东雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：李景龙，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：颍上县致远国际学校，住所地安徽省颍上县纬五路北侧。 法定代表人：单士保，该校校长。 被告：中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路与抱龙路交叉口阜阳佳海产业新城办公楼，统一信用代码91341200MA2MQYPG5R。 法定代表人：毕家强，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽霄宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路西清河城建翠玉江南小区11#楼102室，统一信用代码91341200MA2MXF2H3P。 法定代表人：高伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 原告孙甲甲与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司、颍上县致远国际学校、中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司、安徽霄宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告孙甲甲于2019年9月4日、2019年11月7日分别向本院提出申请撤回对被告颍上县致远国际学校、中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司、安徽霄宇建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，孙甲甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙甲甲撤回对颍上县致远国际学校、中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司、安徽霄宇建筑劳务有限公司的起诉。 审判员  黄海燕 二〇一九年十一月七日 书记员  白 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：曾柳添，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾柳添信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告曾柳添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,270.67元，利息13,135.00元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,791.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,197.54元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,270.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾柳添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾柳添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,270.67元；二、被告曾柳添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,270.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.77元，减半收取1,140.89元，由被告曾柳添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史金璐，女，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史金璐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告史金璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金147,155.55元，利息19,021.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,977.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计173,154.44元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金147,155.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史金璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史金璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金147,155.55元；二、被告史金璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,155.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,243.11元，减半收取计1,621.56元，由被告史金璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11814号原告：常有祥，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：上海博暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝翔路158弄7号1212室。法定代表人：王嘉旻。原告常有祥（以下简称原告）与被告上海博暨投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除双方签订的《借款协议》；二、求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率11.5%的标准，计算自2018年8月9日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年8月7日，原告同被告签订《借款协议》，约定了借款利息及借款期限，借款用于西藏帝亚一维新能源汽车有限公司。2018年8月9日，原告通过银行转账向被告支付借款5万元。现发现被告未按合同约定的借款用途使用借款，且拒不说明借款款项去向，对原告的资金安全存在重大威胁，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月7日，原告作为乙方（贷款方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议》（编号BJ30383），约定：甲方向乙方借款5万元；借款方在此确认并保证，借款方应将借款用于合法用途，不得将借款用于从事犯罪行为或牵涉犯罪活动；在本协议约定的借款期限内，贷款方有权检查借款使用情况，借款方应按要求向贷款方提供相关的借款使用资料和情况说明；本协议项下的借款期限为自借款从贷款方向借款方支付之日起12个月，具体期限为2018年8月9日至2019年8月8日止；借款利息及利息支付周期为，每满十二个月支付一次十二个月的利息，利息标准为年利率11.5%；若任何一方违反本协议任何条款（包括其在本协议中作出的陈述与保证是不真实、不准确或有误导性的），且对其他方造成损害，非违约方可向违约方发出书面通知，要求违约方对其违约行为立即进行弥补和纠正；如果违约方在非违约方发出上述书面通知之日起十五个工作日内未能采取令非违约方满意的措施，对其违约行为进行弥补和纠正，则非违约方可立即根据本协议规定的方法或通过法律手段采取其他救济措施，包括但不限于以下任一种或几种救济方式：1、终止本协议，并要求违约方给予全部的损害赔偿；2、要求强制履行违约方在本协议项下的义务，并要求违约方给予全部的损害赔偿。2018年8月9日，原告向被告转账5万元。经询，原告称截止庭审当日，被告未还还本付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。《借款协议》载明了借款人、借款金额、还款期限等基本事实，原告的银行转账记录亦可佐证被告收款事实，双方借款原因、交付方式等亦符合常理，故原、被告就该5万元存在民间借贷法律关系。本案《借款协议》于庭审时已履行期限届满，被告未按合同约定履行还款义务，该《借款协议》自然解除，故本院对原告该项诉讼请求不作处理。现原告主张被告退还出借款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告常有祥借款本金五万元；二、被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照年利率百分之十一点八的标准向原告常有祥支付自二〇一八年八月九日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告常有祥已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常有祥）。案件公告费560元，由被告上海博暨投资管理有限公司负担（原告常有祥已交纳，被告上海博暨投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常有祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：尹鸿媛，女，1992年8月16日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告尹鸿媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告尹鸿媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹鸿媛支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,757.42元及利息10,331.30元、违约金11,025.07元、分期付款手续费105.85元；2.判令被告尹鸿媛支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告尹鸿媛负担。事实和理由：被告尹鸿媛向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹鸿媛未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告尹鸿媛未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告尹鸿媛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金79,757.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹鸿媛在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹鸿媛借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告尹鸿媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹鸿媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金79,757.42元；二、被告尹鸿媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.94元，减半收取计896.97元，由被告尹鸿媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2666号 原告：罗海花，女，1995年10月11日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。 被告：付冬冬，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省修水县。 原告罗海花与被告付冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗海花的委托诉讼代理人华盛南到庭参加诉讼，被告付冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗海花向本院提出诉讼请求：1、判令付冬冬立即归还罗海花借款本金100000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费、保全费由付冬冬承担。事实和理由：2018年8月22日，付冬冬以需资金周转为由向罗海花借款100000元，罗海花将借款分三笔转入付冬冬银行及支付宝账户内。借款时付冬冬承诺待罗海花需要用钱时会立即归还，但在罗海花急需用钱要求付冬冬还款时，付冬冬起先以各种理由推脱拒绝还款，后来直接拒绝接听罗海花电话、短信，微信也拒回复，100000元借款本金至今分文未还。为维护罗海花的合法权益，现特依《民事诉讼法》第119条之规定向贵院具状起诉，望能判如所请。 付冬冬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：付冬冬以需资金周转为由,于2018年8月22日向罗海花借款100000元，罗海花通过银行转账支付20000元、支付宝分别支付30000元和50000元合计100000元给付冬冬账户，双方未约定利息和还款期限。付冬冬借款后，经罗海花催讨，至今未归还罗海花借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。付冬冬向罗海花借款100000元，有罗海花提供的中国建设银行个人账户支出交易明细、账单详情、支付宝转账电子回单、聊天视频及视频内容文字及罗海花的委托诉讼代理人华盛南在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经罗海花催讨，付冬冬未按约归还借款属违约，依法应承担相应的民事责任。因双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，罗海花有权要求付冬冬自逾期还款之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，罗海花的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。付冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还罗海花借款100000元，并支付自2019年10月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由付冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1345号原告孟露，女，1991年12月25日出生，汉族，现住高碑店市。被告王金辉，男，1994年8月6日出生，汉族，现住保定市定兴县。案由：房屋买卖合同纠纷原告孟露与被告王金辉房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告孟露于2019年11月27日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟露撤回起诉。案件受理费用40元（已减半收取），由原告孟露负担。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  王 腾二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张宾宾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢616号 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地合肥市。 负责人：肖宏伟，该公司总经理。 被执行人：合肥安营房产代理有限责任公司（原名称合肥安营农业有限责任公司），住所地安徽省合肥市。 法定代表人：颜志国，该公司经理。 本院在执行申请中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司与被执行人合肥安营房产代理有限责任公司合同纠纷一案，经查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执恢616号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张 远
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8641号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：候尔呷，男，1989年8月1日出生，彝族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告候尔呷、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38773号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。被告：黄福山，男，汉族，1976年2月21日出生。本院在审理原告合纵（天津）融资租赁有限公司与黄福山民间借贷纠纷一案中，因原告合纵（天津）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告合纵（天津）融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月二十七日书记员  高燕燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：林志鸿，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林志鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月3日尚欠本金余额11656.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11656.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林志鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11656.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告林志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6114号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号。 负责人徐学德，该公司经理。 委托代理人吴波，浙江智仁律师事务所律师。 被告王涛，男，1992年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。 负责人周挺，该公司经理。 委托代理人张秋婷、马帅，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告王涛、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保公司于2019年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司基于其承保的浙Ａ×××××号车辆与被告王涛驾驶其所有的投保于被告人寿公司的浙Ｃ×××××号车辆，于2016年8月13日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令两被告支付代偿款4063元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王涛辩称：双方事故只是保险杠刮擦，原告车辆保险杠处有刮擦痕迹，但是配件无任何破损。原告车辆维修定损金额过高，请求法院按照合理损失来进行赔偿。 被告人寿公司辩称：原告损失金额没有相应依据，不应当予以支持，未见相应银行转账支付凭证，不能证明原告已实际支付赔款，且应超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2016年8月13日17时许，王涛驾驶其所有的浙Ｃ×××××号车辆，在杭州市江干区，倒车未确保安全，后保险杠撞在方信章驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车的前保险杠上。交警部门认定，王涛负事故全部责任，方信章无责任。 损失情况：浙Ａ×××××号车辆除修理、更换了前保险杠及其配件外，还更换了冷凝器组件及冷泵油、空调制冷剂（拆装、更换配件费用合计1512元），实际支付维修费4063元。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆机动车损失险投保于原告人保公司；浙Ｃ×××××号车辆在被告人寿公司处投保有交强险及商业三者险（保险金额100万元，有不计免赔）。 理赔情况：原告人保公司基于机动车损失险合同，于2016年8月23日赔付浙Ａ×××××号车辆4063元，方信章将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、定损单、估价单、维修清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、事故照片，被告王涛提供的事故照片，被告人寿公司提供的事故照片，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代为求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。 机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。 本案中，各方争议的焦点为原告赔付的车辆修理费与本次事故的关联性问题。根据交警部门出具的事故认定书记载，本次事故系因被告王涛倒车未注意安全所导致的两车前、后保险杠碰撞，从事故现场照片来看，碰撞程度并不激烈，未造成机盖变形等，现场未发现车辆内部配件损伤。故在原告未举证证明其赔付的修理费中冷凝器组件及其相关配件损失与本次事故的关联性的基础上，本院认为该部分维修费用与本次事故缺乏关联性，不应由被告赔偿。对于原告其他维修项目，被告虽亦有异议，但均属于前保险杠及其配件，在事故中受损车辆前保险杠发生直接碰撞的情况下，被告未提供证据证明该部分损失与本次事故无关联，故本院确认该部分费用为合理损失。据此，本院确认本次事故造成案涉车辆合理损失为2551元。 上述车辆损失金额2551元，应首先由人寿公司在交强险财产损失限额内承担2000元。剩余部分551元，根据事故责任，应由负全部责任的王涛承担全部赔偿责任。又因浙Ｃ×××××号车辆在人寿公司投保有商业第三者责任险且有不计免赔，故王涛应承担的赔偿责任可由人寿公司在商业第三者责任险中依合同约定直接赔付。 被告人寿公司辩称未见原告转账凭证，但根据原告提供的证据，足以证明其实际向被保险人支付了保险理赔款，故对被告该项意见不予采纳。被告人寿公司辩称诉讼时效已经超过一项，因本案适用三年的诉讼时效，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告的该项意见本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币551元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王涛承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月三十日 代书记员 熊 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1205号申请人：傅光朝被申请人：张立峰被申请人：王有禄被申请人：山东潍坊建设集团股份公司法定代表人：王玉国申请人傅光朝与被申请人张立峰、王有禄、山东潍坊建设集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币260000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000341）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人傅光朝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十五日代书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58540号原告：高建华，女，1953年5月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：谷连春，1963年3月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告高建华（以下称原告）与被告谷连春（以下称姓名）、被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司，与谷连春并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除2017年9月18日签订的编号为0014558、2018年1月5日签订的编号为0016790、2018年2月11日签订的编号为0016783的《借款合同》；2.二被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以5万元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照年息24%计算；以5万元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照年息24%计算；以30万元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年息24%计算；以10万元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照年息24%计算；）。事实和理由：2017年5月10日、9月8日、2018年1月5日、2月11日经中盛资产管理（北京）有限公司（以下称中盛资产公司）撮合，向金信能源公司通过POS机刷卡出借50万元，用于金信能源公司的资金周转，并签订《借款合同》四份。为保证债权实现，谷连春分别于各《借款合同》签订当时向原告出具四份《担保函》。但自2018年9月起，金信能源公司便减少支付给原告的利息及分红，2019年1月份彻底停止支付利息和分红，经原告多次催要未果。虽然《借款合同》未到期，但根据《合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，并要求对方还款。综上，原告诉至法院。二被告共同辩称，认可收到本金50万元；已经向原告支付11.875万元，已还部分同意按照年息24%折算利息，全部款项均为利息。同意按照原告的诉讼请求偿还借款本息；同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年5月10日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产管理（北京）有限公司（以下称中盛资产公司）作为乙方签订《借款合同》。借款金额为5万元；出借日期为2017年5月10日，期限24个月；月息1%，月分红1.5%。任何一方违约，赔偿对方遭受的损失。唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司）向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证，担保期为之全部债务履行完毕之日止。原告提交《资金确认函》，载明2017年5月11日金信能源公司收到原告5万元，该《资金确认函》上有金信能源公司印章。2.2017年9月18日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产公司作为乙方签订《借款合同》。借款金额为5万元；出借日期为2017年9月18日，期限24个月；月息1%，月分红1.5%。任何一方违约，赔偿对方遭受的损失。金信实业公司向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证，担保期为全部债务履行完毕之日止。原告提交《资金确认函》，载明2017年9月18日金信能源公司收到原告5万元，该《资金确认函》上有金信能源公司印章。3.2018年1月5日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产公司作为乙方签订《借款合同》。借款金额为30万元；出借日期为2018年1月8日，期限24个月；月息1%，月分红1.5%。任何一方违约，赔偿对方遭受的损失。金信实业公司向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证，担保期为全部债务履行完毕之日止。原告提交《资金确认函》，载明2018年1月8日金信能源公司收到原告30万元，该《资金确认函》上有金信能源公司印章。4.2018年2月11日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产公司作为乙方签订《借款合同》。借款金额为10万元；出借日期为2018年2月11日，期限24个月；月息1%，月分红1.5%。任何一方违约，赔偿对方遭受的损失。金信实业公司向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证，担保期为全部债务履行完毕之日止。原告提交《资金确认函》，载明2018年2月11日金信能源公司收到原告10万元，该《资金确认函》上有金信能源公司印章。5.原告提交银行流水，载明2017年5月10日、9月15日、2018年1月5日、2月9日，从原告账户转出5万元、5万元、30万元、10万元，无具体对手信息。6.原告及二被告均认为已偿还利息11.875万元，均认可按照年息24%进行折抵。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信能源公司签订的四份《借款合同》、金信实业公司出具的《担保函》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据二被告陈述、《借款合同》、《资金确认函》、银行流水等认定原告与金信能源公司之间存在借贷关系，金额为50万元。二被告同意共同偿还本息，本院不持异议。现部分合同到期，原告有权要求被告还本付息；有些合同已经到期，没有解除必要；对于未到期合同原告及二被告均同意解除，本院不持异议，合同解除后应当还本付息。关于利息，《借款合同》中的利息及分红均视为对利息的约定，原告及二被告同意已还部分按照年息24%折算利息，对于未还部分按照年息24%计算利息，符合法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、原告高建华与被告唐山金信新能源科技有限公司于二〇一八年一月五日签订的编号为0016790、二〇一八年二月十一日签订的编号为0016783的《借款合同》已解除；二、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告谷连春于本判决生效后十日内向原告高建华偿还借款本金五十万元及利息（以五万元为基数，自二〇一八年五月六日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算；以五万元为基数，自二〇一八年九月十四日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算；以三十万元为基数，自二〇一九年一月四日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算；以十万元为基数，自二〇一九年二月七日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；三、驳回原告高建华其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、被告谷连春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王春华人民陪审员  程振华二〇一九年十一月六日书 记 员  马 赫
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2351号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：郎维成，男，汉族，1966年7月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告郎维成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行初70号 原告王振芳，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告兰陵县芦柞镇人民政府，住所地：兰陵县芦柞镇驻地。 法定代表人：朱小松，镇长。 被告兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县兰陵路22号。 法定代表人：张永华，局长。 原告王振芳诉被告兰陵县芦柞镇人民政府、兰陵县综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。2019年11月25日原告申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告王振芳在提起行政诉讼后自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王振芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振芳负担。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  龙 飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5211号原告：屈尚，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何强，男，1996年1月17日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。本院在审理原告屈尚与被告何强民间借贷纠纷一案中，原告屈尚于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈尚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈尚撤回起诉。案件受理费25元，公告费260元，由原告屈尚负担（已交纳）。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月二十五日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈坚，男，1982年9月25日出生，布依族，住所：云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额11974.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11974.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11974.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3682号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：宋林森，男，1958年9月7日生，汉族，住安徽省定远县。 关于安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人宋林森、邹丽丽、杨其国金融借款合同纠纷一案，(2019)皖1125民初3558号民事判决书已发生法律效力，因宋林森未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人宋林森承担的诉讼费1262元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督278号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：刘平，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人刘平申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督278号支付令,限令被申请人刘平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0106民督278号支付令自行失效。申请费29元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执766-1号申请执行人：郭建民，男，汉族，1962年12月22日生，现住新安县。被执行人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业聚集区下羊义村。统一社会信用代码：9141032377217078X9。法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。本院在执行郭建民与新安县恒基铝业有限公司为承揽合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日作出（2019）豫0323民初132号民事判决书。判决如下：一、被告新安县恒基铝业有限公司于本判决生效之日后五日内向原告郭建民支付工程款50440元及利息（利息从2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止）。因被执行人新安县恒基铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月3日向被执行人新安县恒基铝业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新安县恒基铝业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月1日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新安县恒基铝业有限公司名下的财产。1、查明被执行人新安县恒基铝业有限公司名下银行账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年8月12日、2019年9月5日、2019年11月26日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人新安县恒基铝业有限公司名下有车号为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月12日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年7月19到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人新安县恒基铝业有限公司名下有房产信息。四、2019年7月16日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人新安县恒基铝业有限公司名下在新安市场监督管理局有工商注册信息。五、2019年10月31日我局执行干警到被执行人新安县恒基铝业有限公司所在地进行调查，经调查，该公司已租赁给别人，据承租人证实被执行人新安县恒基铝业有限公司欠他贷款，现被执行人公司租赁给他抵偿欠款。无其他财产可供执行。六、2019年11月8日向被执行人新安县恒基铝业有限公司发出限制消费令，2019年11月25日依法将被执行人新安县恒基铝业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人新安县恒基铝业有限公司有其它可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新安县恒基铝业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋高峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23830号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李薇。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,于同年10月28日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执117号 申请执行人：张俊杰，男，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苗厚林，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：张梦南，女，汉族，现住址同上。 被执行人：胡建斌，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）内0603民初250号民事判决书，被执行人张梦南、苗厚林、胡建斌应给付申请人张俊杰借款本金145034元及利息138784元，并承担以借款本金145034元为基数，从2017年1月2日起至实际给付之日按照月利率2％计算的利息，案件受理费2535元，保全费2786元，共计289139元。被执行人张梦南、苗厚林、胡建斌未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人张俊杰向本院申请执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张梦南、苗厚林、胡建斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人苗厚林、张梦南、胡建斌均到庭接受调查，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人胡建斌名下房屋一处。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的289139元未能实现。 本院认为，被执行人胡建斌名下虽查封房屋一处，但房屋暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张梦南、苗厚林、胡建斌有可供执行的财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执117号案件终结本次执行程序。 被执行人张梦南、苗厚林、胡建斌负有继续向申请执行人张俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十一日 书记员 贾 超
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2888号之一申请执行人：华大化学集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：尹国平，该公司董事长。被执行人：山东奥林高分子材料有限公司，住所地：烟台经济技术开发区开封路3-18号内4号。法定代表人：解云涛，该公司经理。本院在执行申请执行人华大化学集团有限公司与被执行人山东奥林高分子材料有限公司欠款纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2019年4月12日本院（2019）鲁0602执保673号执行裁定书、协助冻结存款通知书依法冻结了被执行人银行账户内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨（2019）鲁0602执保673号执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结的被执行人山东奥林高分子材料有限公司银行账户内的存款人民币830万元。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇一九年十一月二十九日书记员  宋修琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李明华，男，1969年9月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,737.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,737.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭新萍，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭新萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告郭新萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币26,907.01元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金22,879.90元,利息2,458.38元，及其他费用1,568.73元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计26,907.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计26,907.01元(截止至2019年11月20日，欠款本金22,879.90元,利息2,458.38元，分期手续费1,568.73元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郭新萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郭新萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币22,879.90元；二、被告郭新萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.68元，减半收取236.34元，由被告郭新萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8409号原告：魏春梅，女，1967年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴开全，男，1964年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告魏春梅诉与被告吴开全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告魏春梅到庭参加了诉讼，被告吴开全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏春梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款9700元。事实和理由：2017年3月28日，被告因装修在原告处购买整体橱柜、集成灶等，共计价款10094元，已付400元，尚欠9700元至今未付，经催收无果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。吴开全未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2017年3月28日，吴开全因装修在魏春梅处购买整体橱柜、集成灶等。2018年8月30日，吴开全向魏春梅出具《欠条》，载明：吴开全2017年4月份装修大恒名城4栋21-5新房，在万豪世贸城商户博净厨电订制整体橱柜、集成灶共计10094元，已付400元，下欠9700元，现定于2019年5月30以前不能付清，自愿以月3%支付利息。到期后，经催收未果。上述事实，有当事人陈述，订货单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，吴开全欠魏春梅货款9700元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，魏春梅请求由吴开全支付货款，本院予以支持。吴开全经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吴开全在本判决生效后立即支付给魏春梅货款9700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴开全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十一月二十一日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74180号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：陈爱华，男，1977年3月24日出生，汉族，住陕西省白河县茅坪镇枣树村一组。委托诉讼代理人：赵合兴，男，1973年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县沟店铺乡沟店铺村177号。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告陈爱华劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、陈爱华委托诉讼代理人赵合兴到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付陈爱华解除劳动关系经济补偿33868元；2.判决先锋智道公司无需支付陈爱华2018年10月1日至2018年11月30日工资16934元。事实和理由：陈爱华曾被派遣至北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司），先锋智道公司不应就陈爱华被派往慧道智远公司期间承担责任。陈爱华辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与陈爱华2018年11月1日至2018年11月30日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付陈爱华解除劳动关系经济补偿33868元；3.判决嵘雅达公司不支付陈爱华2018年10月1日至2018年11月30日工资16934元。本院经审理认定事实如下：1、陈爱华2014年12月19日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。2016年12月9日起陈爱华被派遣至慧道智远公司，陈爱华认为先锋智道公司与慧道智远公司系关联公司。经询，先锋智道公司确认陈爱华驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。另查，2016年9月后，先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人。2、陈爱华称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就陈爱华的既往每月收入情况提供证据。3、陈爱华主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年11月30日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示10月、11月工资数额分别为4889.52元和2742.93元，先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资，先锋智道公司未提供支付10月工资时间的证据。经询，陈爱华确认收到了2018年10月、11月的工资，认为均为迟延发放。4、陈爱华曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08439号裁决书，裁决：确认陈爱华与嵘雅达公司2018年11月1日至2018年11月30日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付陈爱华解除劳动关系经济补偿33868元，嵘雅达公司和先锋智道公司支付陈爱华2018年10月1日至2018年11月30日工资16934元，驳回陈爱华的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。先锋智道公司主张陈爱华曾被派遣至慧道智远公司，但经本院审查，陈爱华一直驾驶由先锋智道公司租赁的车辆，且此时先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人，故本院认定陈爱华变更被派遣单位的情况系由先锋智道公司、慧道智远公司和嵘雅达公司共同安排，其工作年限应当连续计算，陈爱华向先锋智道公司和嵘雅达公司主张权利不违反法律规定，本院对先锋智道公司的意见不予采纳。陈爱华于2018年11月30日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前陈爱华与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院认定陈爱华与嵘雅达公司劳动关系存续至2018年11月30日。陈爱华确认收到了2018年10月、11月工资，故本院对仲裁裁决的工资一项予以调整。陈爱华称工资均为迟延发放，先锋智道公司未提交2018年10月工资支付时间的证据，其通过案外人支付2018年11月工资的时间亦明显迟于正常工资支付周期，故本院认定陈爱华以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付陈爱华解除劳动关系经济补偿。陈爱华提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就陈爱华的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明陈爱华的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈爱华与北京嵘雅达国际人力资源有限公司2018年11月1日至2018年11月30日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈爱华解除劳动关系经济补偿33868元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付陈爱华仲裁裁决的2018年10月1日至2018年11月30日工资16934元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4005号之一 原告：钟利梅，女，汉族，1990年11月30日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：刘晓惠，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。 被告：徐柳婷，女，汉族，1992年6月18日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 被告：张农，男，汉族，1987年2月19日出生，住江西省樟树市。 本院在审理原告钟利梅诉被告徐柳婷、张农民间借贷纠纷一案过程中，原告钟利梅于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1391民初4005号《民事裁定书》，查封被告徐柳婷，张农名下位于惠州大亚湾西区房【房产证号为：粤房地权证惠州字第××号、房产证号为：粤房地权证惠州字第××号】，查封价值以人民币30万元为限，查封期限为三年。因本案原告钟利梅申请解除查封，故本院解除对上述财产的查封。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除查封被告徐柳婷，张农名下位于惠州大亚湾西区【房产证号为：粤房地权证惠州字第××号、房产证号为：粤房地权证惠州字第××号】。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 徐 黎 审判员 王科丰 审判员 曾日华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7873号原告：钟玉梅，女，1986年11月23日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：刘明，男，1982年3月20日生，汉族，户籍地河南省新蔡县，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理原告钟玉梅与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告钟玉梅于2019年11月1日向本院自愿申请撤回对被告刘明的起诉。本院认为，原告钟玉梅的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟玉梅撤回对被告刘明的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钟玉梅负担。审判员  孙墨琪二〇一九年十一月一日书记员  沈 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38849号原告：李阳，男，1995年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：武汉经济技术开发区优鲜果妮水果店，住所地武汉经济技术开发区30R1地块人信太子湾14栋11层3室。经营者：张雪梅。原告李阳与被告武汉经济技术开发区优鲜果妮水果店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿10赔偿24000元以及邮费230元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：本人为生活消费在淘宝网优鲜果妮网店铺购买了一款日本进口哈密瓜，后听朋友说这个是假的，遂查询资料得知这个是国家不允许进口的水果，被告销售国家不允许进口产品，为维护本人权益遂提起诉讼。被告武汉经济技术开发区优鲜果妮水果店未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告李阳核实，其现住所地为江西省抚州市东乡县昌景东路20号。本案的收货地为北京市朝阳区北十八里店乡十里河村饮马井11排。对于为何使用本案中的收货地址，李阳述称其曾本人在收货地居住，是本人收货，但其未提供在收货地居住的有效证明，故本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对李阳以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2435号申请执行人：黄绍君，男，1954年10月3日出生，汉族，住单县。被执行人：刘桂芹，女，1966年6月10日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：郭忠成，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人黄绍君与被执行人刘桂芹、郭忠成民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）鲁1722民初2975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告刘桂芹于本判决生效后十日内偿还原告黄绍君借款本金27500元及利息、逾期违约金共3300元（以27500元为基数，自2018年5月19日至2018年11月18日按照年利率24%计算）及自2018年11月19日至实际给付之日止的利息、逾期违约金（以27500元为基数，按照年利率24%计付）；二、被告郭忠成对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告黄绍君负担6.5元，由被告刘桂芹、郭忠成负担285元。”申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1722执2435号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月15日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初2975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十五日书记员 王宝龙
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9164号原告：李庆学，女，汉族，1939年9月9日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。被告:胡波，男，汉族，1980年10月23日出生,住连云港市海州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：梁亚楠，女，公司员工。原告李庆学与被告胡波、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告李庆学于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告李庆学的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆学撤诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由李庆学负担。审判员  史夏夏二〇一九年十一月二十六日书记员  王淑静
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1306号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你申请执行杜忻颖追偿权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7863号民事判决，于2019年11月15日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初163号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王威峰，男，35岁（1984年10月16日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月7日被羁押，同年8月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人杨宏旭，北京市京典律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人王威峰犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人王威峰及其指定辩护人杨宏旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年6月4日7时34分许，被告人王威峰驾驶其欧曼牌重型自卸货车（×××），行驶到本市门头沟区西北环线与冯万路口处由北向西右转弯时，将驾驶电动自行车由北向南直行的被害人谷某撞倒在地后，该车辆右后轮将谷某碾轧当场死亡。经鉴定，谷某系创伤性休克死亡；经交通部门认定，被告人王威峰负事故全部责任，谷某无责任。案发后被告人王威峰打122报警并在现场等候；同年8月7日，被告人王威峰经民警电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王威峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王威峰以交通肇事罪追究刑事责任。因被告人王威峰具有自首的量刑情节，可依法从轻处罚。被告人王威峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其指定辩护人的主要辩护意见为：被告人王威峰主动报案并如实供述罪行，系自首；其系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日7时34分，被告人王威峰驾驶欧曼牌重型自卸货车（×××）行驶至北京市门头沟区西北环线冯万路口处由北向西右转弯时，将驾驶电动自行车由北向南直行的被害人谷某撞倒在地，该重型自卸货车右后轮将谷某碾轧，造成谷某当场死亡。经鉴定，谷某系创伤性休克死亡；经交通部门认定，被告人王威峰负事故全部责任，谷某为无责任。案发后被告人王威峰拨打122报警并在现场等候；同年8月7日，被告人王威峰经民警电话通知主动到案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王威峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，居民死亡医学证明书，驾驶证及行驶证复印件，保险单，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，现场处置事故录像，户籍信息，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王威峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王威峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王威峰系自首，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关和辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王威峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 畅人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 晨
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更594号罪犯刘炳力，男，1972年1月25日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）日刑一初字第1号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金16000元人民币（刑期自2014年8月12日起至2028年8月11日止）。2015年5月25日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）藏01刑更466号刑事裁定，准予对罪犯刘炳力减刑八个月（减刑后的刑期至2027年12月11日止）。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、缴纳罚金说明、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘炳力准予减刑七个月（减刑后的刑期至2027年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旦增努布审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二○一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布