广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初433号 原告：杨玉华，女，1988年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：姚兴发，男，1988年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告杨玉华与被告姚兴发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华到庭参加诉讼，被告姚兴发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限两个月，现已审理终结。 原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还所欠原告款项201,000元；2、判决被告返还上述欠款至判决之日约定产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月起至2018年4月，被告多次向原告有息借款，共计欠原告201,000元，原告通过多种途径数次向被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权利，诉至法院提出前述诉请。 原告杨玉华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年6月29日的欠条及原告在光大银行信用卡资料、交通银行信用卡基本信息，证明被告向原告借款46,000元的事实，并约定由被告及其家人偿还，欠款是被告用原告的信用卡刷卡消费；2、2016年11月7日的欠条及原告QQ邮箱中交通银行信用卡中心催款邮件、交易明细、手机银行转账账单，证明被告向原告借款60,000元的事实，按银行固定利率计算利息，并约定由被告及其父亲姚日健共同偿还，欠款是被告在原告不知情的情况下用原告的身份资料在交通银行贷了一笔款57,000元，其余3,000元是原告转账给被告的妹妹姚法英中33,000元所包含的，再由姚法英再转给被告；3、2017年11月30日的借条及浦发银行信用卡信息，证明被告向原告借款25,000元，按银行固定利率计算利息，并约定由被告及其父亲姚日健共同偿还，欠款是被告用原告的信用卡刷卡消费；4、2018年4月20日的借条，证明被告向原告借款70,000元，按银行固定利率计算利息，并约定由被告及其父亲姚日健共同偿还，借款是2016年6月至2018年4月期间，原告分别通过农业银行12笔转账、桂林银行6笔转账，共向被告转账71,400元；5、微信聊天记录、转账记录，证明被告承认对原告的欠款事实，被告拿着原告的信用卡导致原告无法提供全部转账记录。 被告姚兴发既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今我姚兴发借杨玉华肆万陆仟元人民币，以此为凭据，杨玉华可向我及我的家人要回欠款，即日生效”，落款处有被告的签名及捺印。2016年11月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2016年11月7日，我姚兴发（身份证号：），借杨玉华（身份证号：），6万元整人民币（陆万元整）到2017年7月31日全部还清，到期未还清，姚兴发将承担一切法律后果。如果姚兴发未还清，则其家人自动成为这笔债务的承担人父亲姚日健身份证号（450322196812043571）有义务偿还杨玉华身份证号（）6万元整人民币（陆万元整）并为此债务承担一切法律后果，并且拖欠债务未还金额期间所产生的利息（按当时银行利息计算）”，落款处有被告的签名及捺印。2017年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“2017年11月30日，我姚兴发（身份证号：，借杨玉华（身份证号：），贰万伍仟元整人民币（25,000元）到2018年2月28日全部还清，到期未还清，姚兴发将承担一切法律后果。如果姚兴发未还清，则其家人自动成为这笔债务的承担人父亲姚日健身份证号（450322196812043571）有义务偿还杨玉华身份证号（）贰万伍仟元整人民币（25,000元整）并为此债务承担一切法律后果，并且拖欠债务未还，金额期间所产生的利息（按当时银行利息计算），注明：每个月2日之前，不低于总欠款的35%总额度还款到杨玉华账号上，即日起执行。”，落款处有被告的签名及捺印。2018年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“2018年4月20日，我姚兴发（身份证号：），借杨玉华（身份证号：），7万整人民币（柒万元整）到2018年7月20日全部还清，到期未还清，姚兴发将承担一切法律后果。如果姚兴发未还清，则其家人自动成为这笔债务的承担人父亲姚日健身份证号（450322196812043571）有义务偿还杨玉华身份证号（）7万整人民币（柒万元整）并为此债务承担一切法律后果，并且拖欠债务未还金额期间所产生的利息（按当时银行利息计算）”，落款处有被告的签名及捺印。 另查明，2016年5月16日，原告通过支付宝转账202元给被告；2016年6月5日，原告通过支付宝转账500元给被告；2016年8月16日，原告通过支付宝转账5,000元给被告；2017年7月24日，原告通过支付宝转账9,000元给被告；2017年9月23日，原告通过支付宝转账800元给被告；2017年10月5日，原告通过支付宝分两笔共计转账8,000元给被告；2017年11月16日，原告通过支付宝转账6,000元给被告；2017年11月19日，原告通过支付宝转账5,000元给被告；2018年4月3日，原告通过支付宝转账3,300元给被告；2018年4月4日，原告通过支付宝转账300元给被告；2018年4月7日，原告通过支付宝转账4,000元给被告。2016年11月16日，原告通过桂林银行转账7,000元给被告；2016年12月6日，原告通过桂林银行转账500元给被告；2017年2月3日，原告通过桂林银行转账500元给被告；2017年2月7日，原告通过桂林银行转账5,000元给被告；2017年2月16日，原告通过桂林银行转账800元给被告；2017年7月28日，原告通过桂林银行转账1,000元给被告；2017年9月19日，原告通过桂林银行转账1,000元给被告；2017年9月22日，原告通过桂林银行转账1,000元给被告；2017年11月7日，原告通过桂林银行转账1,000元给被告。原告共计转账59,902元给被告，再加上原告其他自有资金，被告于2018年4月20日向原告出具借条一份，确认其向原告借款70,000元。 庭审中查明，在原告办理好其名下的信用卡后，将信用卡交由被告持有使用。被告分别于2016年6月29日、2016年11月7日及2017年11月30日向原告出具的46,000元、60,000元、25,000元，共计131,000元的借据涉及的资金均系被告支取原告名下的信用卡资金产生的债务。综上，被告未如期履行还款义务，经原告催收无果，原告遂于2019年2月19日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案所涉款项201,000元中的131,000元系原告出借其持有的信用卡，由被告刷卡支取款项，原告并未出借现金，其应明知被告是明为借款实为套取信用卡银行授信额度内的资金，依据上述法律规定，原、被告之间分别于2016年6月29日、2016年11月7日及2017年11月30日形成的三份借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因原告授权被告支取其信用卡额度内的款项，其对被告如何使用信用卡、是否违法进行虚假交易套取现金的情况并不必然知情，故其享有追回被支取的信用卡资金的权利，被告从原告处取得的131,000元应当予以返还，因被告已实际在原告处取得该笔资金则应按年利率6%计算该款项的资金占用期间的利息，同时应支付以131,000元为基数从借款之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算该款项的资金占用期间的利息。 至于被告于2018年4月20日向原告出具借条中确认其向原告借款的70,000元系由原告自有资金通过银行或支付宝转账等方式出借给被告的款项，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的该笔70,000元的债权债务关系明确，本院予以确认。同时根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第二款第一项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原、被告对上述借款仅约定按当时银行利息计算，但未具体明确约定按何种类型银行利率来计算利息，即未明确约定利息，故上述借款属定期无息借款，则被告尚欠原告借款本金70,000元的利息应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并由被告支付给原告。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 另，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告姚兴发返还131,000元并及利息（利息从2019年9月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告杨玉华； 二、被告姚兴发归还借款70,000元及利息（利息从2019年2月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告杨玉华； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4,315元，财产保全费1,525元，共计5,840元（原告已预付本院），由被告姚兴发负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,315元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  梁承美 人民陪审员  谢老俭 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  彭伟峻