wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2391号 原告：叶勇，男，1977年1月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李兴武，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告叶勇与被告李兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇、证人叶某到庭参加诉讼，被告李兴武经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 叶勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金15000元；2.判决被告按约承担利息共计5700元，后期利息另算；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日被告李兴武从原告处借走30000元，借款期限为2017年3月13日至2017年6月12日，利率为2%。为此，被告向原告出具了借条。其朋友叶某自愿在借条上签字担保。借款后，被告到期未按约偿还本金，只是向原告继续支付利息，至2018年3月13日偿还15000元后，被告再未支付利息，也不偿还本金了。经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告李兴武未进行答辩，亦未提交证据，其行为视为放弃答辩、质证及举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日李兴武向叶勇借款30000元，并出具借条一份，约定：“今叶勇借给李兴武人民币30000元；借款期限自2017年3月13日起至2017年6月12日止；月利率2%，每月利息600元，于每月12日支付，利息共计1800元。全部本息于2017年6月12日一次性偿还。如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人支付违约金150元/天。”借款人李兴武和担保人叶某均在借条上签名。庭审中，原告叶勇、担保人叶某一致陈述该笔借款实际借款人为李兴武和叶某，两人各借得15000元；借款到期后，叶某及时偿还了自己部分的借款本金15000元及相应利息，至2018年3月13日止，李兴武仅支付了借期内利息900元，本金15000元及逾期利息经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提出前述诉请，并自愿放弃违约金诉求。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、证人叶某的证言及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶勇履行了出借义务，被告李兴武应当按照约定偿还借款本息。双方约定的借款利率（月利率2%）未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限规定，原告主张按照借期内的利率支付逾期利息的，本院予以支持。本案中，被告李兴武实际借款15000元，已支付借期利息900元，尚欠本金15000元及逾期利息经原告多次催讨拒不偿还，其逾期不还的行为构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元及支付逾期利息5700元（自2018年3月13日起至2019年10月13日止，后期利息另算）的诉讼请求，本院予以支持。原告对借款合约中违约金自愿放弃，系对其自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴武于本判决生效之日起五日内偿还原告叶勇借款本金15000元。 二、被告李兴武于本判决生效之日起五日内支付原告叶勇逾期利息5700元（计算自2018年3月13日起至2019年10月13日止，后期利息另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取159元，由被告李兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  李金玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫咚，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫咚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,960.59元(币种同下)。原告诉称，被告闫咚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,960.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8246号本院于二〇一九年十一月十二日对原告名门地产（商丘）有限公司与被告蔡长军房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1403民初8246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1403民初8246号民事判决书中第一页，案号“（2019）豫1403民初8246号”补正为“（2019）豫1403民初8246号”。审判员  王艳梅二〇一九年十一月二十五日书记员  聂静逸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9829号之一原告：林晓静，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：黄强，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地上海青青浦区。被告：曲美玲，女，1985年6月27日出生，满族，户籍地上海市青浦区。原告林晓静与被告黄强、被告曲美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案审理。审理中，原告林晓静于2019年10月9日申请撤诉。本院认为，本案审理中，原告林晓静申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林晓静撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  李 晶人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  ***二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3585号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈雨茎，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈雨茎信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9436号民事判决书，被告陈雨茎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金17373.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27572号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：侯平生，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告侯平生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告侯平生、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告侯平生未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月30日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告侯平生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯平生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58435号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，该公司法务。被告：郑雪娇，女，1990年10月24日出生，住北京市丰台区，户籍所在地天津市蓟县。原告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）与被告郑雪娇劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人王煦萌与被告郑雪娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付郑雪娇解除劳动关系经济补偿金56701元（仅同意支付33700.5元）；2、郑雪娇承担本案诉讼费用。事实和理由：郑雪娇曾系我公司员工，双方签有《解除劳动合同协议书》。郑雪娇入职时间为2017年9月14日，离职时间为2018年11月16日，在职时间为1年2个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定按照1.5年计算，我公司应按照1.5个月工资标准向郑雪娇支付解除劳动关系经济补偿金。郑雪娇在劳动合同解除前月平均工资为22467元，故我公司应向郑雪娇支付的经济补偿金总额为33700.5元，而非解除劳动合同协议书约定的56701元。综上，我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。郑雪娇辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。我认为解除劳动合同经济补偿金应按照解除劳动合同协议书约定发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郑雪娇原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年11月16日解除劳动关系，另约定暴风公司支付郑雪娇经济补偿金56701元，离职手续办理完毕后分四笔在2018年12月31日(总金额的20%)、1月31日（总金额的20%）、2月28日（总金额的20%）和3月31日（总金额的40%）发放。暴风公司主张《解除劳动合同协议书》所载补偿金的金额系其公司人事计算错误，多算了一个月工资的补偿。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司尚未向郑雪娇支付过上述补偿金。郑雪娇以要求暴风公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京石劳人仲字[2019]第1786号裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起七日内，暴风公司支付郑雪娇解除劳动关系经济补偿金五万六千七百零一元。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向北京市石景山区人民法院提起诉讼，后该院裁定移送本案至我院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与郑雪娇经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，对解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持公司人事将经济补偿金标准计算错误的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。现协议约定的履行期限已经届满，故暴风公司应依据协议约定向郑雪娇支付解除劳动关系经济补偿金56701元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向郑雪娇支付解除劳动关系经济补偿金56701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1188号申请执行人：侯艳雪，男，1968年10月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张秋云，女，1961年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘银朋，男，1981年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人侯艳雪与被执行人张秋云、刘银朋民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年2月15日作出的（2018）鲁17民终4035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张秋云、刘银朋未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张秋云、刘银朋偿还申请执行人侯艳雪30000元。申请执行人侯艳雪于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年5月23日对被执行人张秋云、刘银朋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人张秋云名下有存款1921元，现已扣划至法院账户，已由申请执行人侯艳雪领取，其他未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月9日对被执行人进行第三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1702执1188号限制消费令，对被执行人张秋云、刘银朋限制消费，于2019年9月19日作出（2019）鲁1702执1188号执行决定书，将被执行人张秋云、刘银朋纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月20日向申请人侯艳雪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人张秋云、刘银朋可供执行的财产或财产状况，申请人侯艳雪未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权28079元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终4035号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权28079元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月一日书记员  刘 舒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5531号原告周冲，女，1989年9月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨能龙、杨志芬，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告胡建，男，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告周冲诉被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周冲的委托代理人杨能龙到庭参加诉讼，被告胡建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周冲诉称：原告周冲与被告胡建系朋友关系，2018年3月30日，被告胡建因生意周转需要用钱，向原告借款100,000元，并于当天向原告出具《借条》。借条约定“被告胡建向原告周冲借款人民币壹拾万元（支付方式为：现金壹万元，微信转账玖万元），无利息，借款期限为12月1日，于2019年3月31日前归还。如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。原告按照《借条》约定分别于2018年4月1日至4月5日向被告胡建交付了全部借款。借款到期后，被告一直迟迟不予还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100,000元；2、被告支付以借款本金为基数自2019年3月31日起至还清所有款项之日止按月利率2%计算的利息及违约金；3、被告胡建向原告支付因索要欠款支付的律师代理费20,000元；4、由被告承担本案案件受理费。被告胡建缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明被告胡建因生意周转向原告周冲借款人民币壹拾万元（支付方式为现金支付壹万，微信转账玖万元），无利息，期限为12个月，于2019年3月31日前归还，如不能按时归还愿意付违约金500元一天，愿意承担所有一切产生的法律责任；2、微信转账详细信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函，欲证明原告周冲向被告胡建交付了借款，原、被告间的民间借贷法律关系成立，被告应当按照约定向原告偿还借款；3、发票，欲证明原告周冲为向被告胡建索要借款而委托律师提起诉讼，该费用系原告为实现自己债权而实际支出。被告胡建缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告胡建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年3月30日，原告与被告签订《借条》一份，载明：借款人胡建（身份证号：3213221988××××××××），出借人周冲（身份证号：5303241989××××××××），因用于（生意周转）于2018年3月30日向出借人周冲借款人民币壹拾万元（支付方式为：现金壹万元，微信转账玖万元），小写100,000元。无利息。期限为12月1日，于2019年3月31日前归还。如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。2018年4月1日至2018年4月5日期间，原告分五次共向被告转账90,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及原告陈述，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款100,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》载明于2019年3月31日前归还，现已逾还款期限，但被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还100,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告承诺如不能按时归还则每天向原告支付500元违约金，该标准已超过年利率24%，故本院对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉请予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，被告承诺逾期还款愿承担所产生的一切法律责任，故本院对原告主张要求支付律师费的请求予以支持。但原告主张的费用过高，本院酌情支持5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建于本判决生效之日起十日内向原告周冲偿还借款本金100,000元，并支付该款自2019年4月1日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息；二、被告胡建于本判决生效之日起十日内向原告周冲支付律师费5000元；三、驳回原告周冲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告胡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓义缤
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1463号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：卢安云，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行卢安云罚金、责令退赔一案，执行标的为罚金1000元、退赔被害人损失1800元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2295号原告：王洪军，男，汉，1971年4月13日出生，现住乾安县让字镇巨字村。被告：张玉臣，男，汉，1964年7月20日出生，现住乾安县余字乡双字村。本院在审理王洪军与张玉臣不当得利纠纷一案中，原告王洪军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王洪军撤回起诉。案件受理费收取人民币50元，由原告王洪军负担25元。退回原告王洪军25元。审 判 长  王天极人民陪审员  鲍长忠人民陪审员  刘丽波二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜枢伟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3875号申请执行人：郑承新，男，1979年9月14日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：刘义清，男，1965年2月4日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人郑承新与被执行人刘义清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初9号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行标的额：借款70000元及利息，案件受理费2883元，执行费950元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，2019年12月3日，本院依法查封被执行人刘义清所有的辽Ｂ×××××号奇瑞牌汽车一辆的车籍及被执行人刘义清所有的辽Ｂ×××××号纳智捷汽车一辆的车籍，查封期限均为二年；2019年12月12日，本院依法扣划并续冻结被执行人刘义清在中国农业银行的银行账户存款，冻结期限为十二个月；本院于2019年12月27日，依法限制被执行人高消费。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐文武350901063500681990279400二○一九年十一月二十七日书记员张靖翊-3280410527685
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1591号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告：张立坤，女，汉族，1980年3月19日出生，住河北省石家庄市，公民身份证号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张立坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计231元，由原告负担。审 判 长 张 岩人民陪审员 马朝霞人民陪审员 李瑞红 二〇一九年十一月五日书 记 员 田 野
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4110号原告：杨立根，男，1970年2月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘小云，男，1978年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰开发区。被告：徐丽，女，1978年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰开发区。原告杨立根与被告刘小云、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告杨立根于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立根撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告负担。审 判 长  钱少林人民陪审员  王宏如人民陪审员  许建国二〇一九年十一月三日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5723号原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：曹波，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：刘澄丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告曹波、刘澄丽商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款53254.5元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告曹波、刘澄丽答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年1月12日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告曹波、刘澄丽签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B5栋9层903房，房屋面积为76.98平方米，单价为每平方米4776.19元，房屋总价值为367671元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023873号，载明案涉房屋建筑面积88.13㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.15㎡。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.15㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.15平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2388.09元为宜，故被告应承担的费用为11.15平方米×2388.09元/每平方米＝26627.2元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹波、刘澄丽应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款26627.2元，此款限被告曹波、刘澄丽于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担283元，被告曹波、刘澄丽负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年十一月二十六日书记员  李 轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3406号 原告：徐军，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。 被告：毛明杰，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍地江山市。 原告徐军与被告毛明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐军到庭参加诉讼，被告毛明杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10万元及利息16000元，合计116000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款10万元及利息10000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月23日。被告以提车周转资金为由到原告处借款，于是原告借给被告人民币100000元。被告收到原告的借款时当即出具给原告一份借条，并约定半个月后归还。借款后，被告分文未还。 被告毛明杰未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的事实有其提供的借条、转账凭证各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应依约履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告毛明杰归还原告徐军借款本金100000元并支付利息10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告毛明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  郑雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈佳昱
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：侯明薇，女，1992年6月6日生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告侯明薇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告侯明薇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金134966.1元、零售利息3688.45元、分期手续费4348.76元、违约金729.38元（截至2019年1月19日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××32的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年1月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××32。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了3笔账单免息、5笔圆梦金、1笔新快现、1笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金134966.1元、零售利息3688.45元、分期手续费4348.76元、违约金729.38元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯明薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金134966.1元及零售利息、分期手续费（自2018年9月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3175元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担16元，由被告侯明薇承担3159元；公告费600元，由被告侯明薇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十一月十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22618号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：朱丹，男，1962年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币31,724.45元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币975.68元、逾期利息人民币966.25元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币31,724.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告朱丹承认原告提出的诉讼请求及在本案中主张的事实，但经济困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月12日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月12日，还款方式为等额还款。自2019年8月3日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币31,724.45元、利息人民币975.68元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币31,724.45元；二、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币975.68元、逾期利息966.25元；三、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币31,724.45元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币641元，减半收取计人民币320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3579号 原告：刘超，男，汉族，1985年10月16日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：杨链超，男，汉族，1989年5月4日出生，住重庆市垫江县。 原告刘超与被告杨链超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人邓朝君到庭参加了诉讼，被告杨链超经本院公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金21500元及利息（从2017年9月24日起以21500元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年原告受雇在被告处做装修，完工之后，经双方结算被告应支付原告工资21500元，但是由于被告手头紧，便没有给工资给原告，而是于2017年9月14日亲自出具金额为21500元的借条一张，约定于2017年9月23日前归还，到期之后原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告杨链超经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年原告受雇在被告处做装修，完工之后，经双方结算被告应支付原告工资21500元，但是由于被告手头紧，便没有结算工资给原告，双方口头达成一致协议：原告将被告应结算支付的工资21500元，作为借款借给被告。后被告也于2017年9月14日出具书面借条载明：今借到刘超现金人民币21500元，大写贰万壹仟伍佰元整，于2017年9月23日归还。到期之后，原告多次向被告催收无果。 上述事实有原告陈述、借条原件等证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告举示被告向其出具的借条、结合原告陈述，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性,本案款项21500元虽然最初系应结算的人工工资，但是后经双方一致转为民间借贷的意思真实有效，原、被告双方存在借贷法律关系，借款到期之后，被告应当按照约定依法向原告返还借款。因此，原告请求被告归还借款21500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，未约定到期时间，但是可以请求从借款到期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨链超在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘超借款本金21500元及利息（从2017年9月24日起以21500元为基数按照年利率6%支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元（原告已预交），由被告杨链超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  李 畅 人民陪审员  龚洪权 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梅 伟 书 记 员  申 萧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2447号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：侯龙阅，男,1984年2月8日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉侯龙阅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2456号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：梁海芝，女,1982年11月7日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉梁海芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初8700号原告：岳阳津兰医院有限公司，住所地：岳阳市青年西路和顺时代广场1-2楼。统一社会信用代码：91430600395559430U。法定代表人：刘春林，总经理。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晴，湖南淇凭律师事务所律师。被告：陈文，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：粟金海，男，1969年12月8日出生，汉族，住岳阳县，系陈文的同事。原告岳阳津兰医院有限公司（以下简称“津兰医院”）诉被告陈文劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津兰医院的委托诉讼代理人蒋佳美、被告陈文及其委托诉讼代理人粟金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津兰医院向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付工资2917元、经济补偿金2800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月进入原告处从事针炙推拿工作。2019年4月23日，原告因客观原因暂时停产歇业。后被告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付拖欠工资、经济补偿金。2019年9月17日岳阳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出岳阳市劳仲裁字［2019］第74号仲裁裁决，裁决原告向被告支付4月份工资2917元、经济补偿金2800元，共计5717元。现原告不服该仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈文辩称，其于2018年11月进入原告津兰医院从事针炙推拿工作，但因原告津兰医院的原因关门停业导致其无班可上。该医院尚拖欠其应发工资，且未办理社会保险参保手续，造成其无法享受相关社会保险待遇。仲裁裁决书对劳动关系认定清楚，符合法律规定，但对绩效工资事实认定错误，请求法院予以查明，请求判令原告向其支付拖欠的工资和解除劳动关系的经济补偿金。经审理查明，被告陈文于2018年11月进行入原告津兰医院（原名为岳阳盛春医院有限公司）从事针炙推拿工作。2019年4月23日，原告津兰医院因故停产歇业，尚拖欠原告当月工资未发放。同年5月28日，陈文等22名劳动者向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求津兰医院向其补发拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金等。该仲裁委员会于2019年9月17日作出了“岳市劳人仲裁字［2019］第74号仲裁裁决书，裁决津兰医院支付陈文2019年4月份工资2917元和解除劳动关系经济补偿金2800元。津兰医院不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于上述规定中的终局裁决范围，故本院对原告津兰医院的起诉应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳津兰医院有限公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34979号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何明军，男，1971年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何明军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23388元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额10607.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10607.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何明军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10607.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告何明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83478号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：张雷，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告张雷经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、张雷偿还截止2019年10月28日的贷款本金218145.06元、利息37820.36元、罚息15982.24元，并自2019年10月29日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、张雷承担律师费800元；3、张雷承担本案诉讼费。被告张雷未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，张雷向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额270000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2016年12月29日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向张雷提供贷款270000元，期限60个月，月利率为1.35%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向张雷发放了贷款270000元。2017年1月，张雷开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年10月28日，张雷累欠渣打银行北京分行贷款本金218145.06元、利息37820.36元、罚息15982.24元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与张雷金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含张雷一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张雷经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年10月28日的借款本金218145.06元、利息37820.36元、罚息15982.24元，并自2019年10月29日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元、公告费260元，均由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2168号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人冯波。 被执行人赵熙隆，男，1984年9月3日出生，住浙江省。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赵熙隆商事仲裁执行一案，依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25362号裁决书，被执行人赵熙隆应归还申请人北京盛元承安资产管理有限公司借款3793.9元及相应利息、违约金、逾期利息，支付律师费500元，负担仲裁费200元，执行费50元，但被执行人赵熙隆未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月28日向被执行人赵熙隆发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵熙隆既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赵熙隆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人赵熙隆有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月29日，本院到被执行人赵熙隆住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵熙隆目前有财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2168号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵熙隆有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 鲍   立   波
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4342号原告：季金库，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：肖文凤，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市天御置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：郑鑫，该公司总经理。原告季金库、肖文凤与被告阜阳市天御置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告季金库、肖文凤在规定期限内无正当理由未交纳案件受理费。本院认为，原告季金库、肖文凤未在规定期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季金库、肖文凤撤诉处理。审判员  孙乐标二〇一九年十一月十三日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2484号原告：周继华，男，1973年12月28日出生，汉族，住内乡县。被告：闻浩，男，1977年5月7日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。被告：包小梅，女，1985年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区，（缺席）。原告周继华诉被告闻浩、包小梅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继华到庭参加了诉讼，被告闻浩、包小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告闻浩、包小梅偿还借款本金7万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年9月，看到被告闻浩被人逼债，脸色通红，出于同情，先后两次借给其人民币70000元。后经原告多次催要未果，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法判处。被告闻浩、包小梅缺席无答辩。原告周继华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条两张，以证实被告闻浩于2017年9月份先后两次借款7万元并约定利息的情况。2、支付宝转账记录，以证实2017年9月15日，原告向被告闻浩转账9610元，后又给被告现金400元，被告出具1万元借条的情况。3、录音录像资料，以证实原告于2017年9月8日出借给被告闻浩现金6万元的事实。原告周继华所举证据1、2、3，当庭出示、经法庭质证、认证，被告闻浩、包小梅经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。合议庭认为原告所举证据为书证或视听资料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，与原告周继华陈述借款的经过能够相互印证，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月8日，被告闻浩向原告周继华借款60000元，并向原告出具了借条，载明“借据今借到周继华现金陆万元整（60000.00元），从2017年9月8日至2018年5月8日止，到期一次性还清本息，本息金额为柒万贰仟元整（72000.00元）。借款人：闻浩2017年9月8日。”同年9月15日，被告闻浩又向原告周继华借款10000元，并出具了借条，载明“借条今借周继华现金壹万元整（10000.00元），从2017年9月15日至2017年9月22日止，到期一次性还清。借款人：闻浩2017年9月15日。”借款到期后，经原告多次催要未果。2019年7月19日，原告周继华以该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应共同偿还为由诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告闻浩向原告周继华借款，并出具借据是双方真实意思的表示，双方的民间借贷关系依法成立并生效。原被告双方对于本金为60000元的借款约定了利息，因双方对利息的约定因不符合法律及司法解释民间借贷年利率不超过24%为限的规定，超出部分无效，应以年利率24%计付利息。对于另一笔10000元的借款，因双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，应由被告自该笔借款逾期之日至还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告周继华诉请被告闻浩之妻包小梅承担偿还义务，本院认为所借款项虽发生在夫妻关系存续期间，但所借两笔款项为短期内发生，数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告也未能举证证实该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法认定为夫妻共同债务，故其诉请被告包小梅承担责任的证据不足，本院依法不予支持。被告闻浩理应在借款到期后及时向原告周继华履行还款义务，其怠于履行，实属违约。故原告周继华诉请被告闻浩偿还借款本金及利息的合理部分，于法有据，本院依法予以支持。被告闻浩、包小梅经本院依法公告传唤，公告期届满仍未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证及参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻浩自本判决生效之日起五日内偿还原告周继华借款本金70000元及利息（利息其中60000元自2017年9月8日起按年利率24%计算至付清日止；其中10000元自2017年9月23日起按年利率6%支付至付清日止）。二、驳回原告周继华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告闻浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李锡锋人民陪审员  熊 辉人民陪审员  杨祖兴二〇一九年十一月十日书 记 员  张丁双
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1430号原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司，法定代表人周世宏，该公司经理，所在地址黑龙江省克山农场场直五区南环路南。委托代理人：崔先富，男，汉族，黑龙江省克山农场法律服务所法律工作者。被告穆振臣，男，1972年8月14日出生，汉族，黑龙江省克山县克山农场二队职工，住黑龙江省克山县。原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司（以下简称荣山公司）与被告穆振臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔先富与被告穆振臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣山公司向本院提出诉讼请求1、要求被告穆振臣给付农机具款14400.00元，2、给付利息4665.60元，按照中国人民银行贷款利率0.006%计算，从2015年2月至2019年8月被告穆振臣从原告荣山公司购买农机具重耙一台，七铧犁配件，欠货款14400.00元。原告多次索要，被告以无款为由拒绝给付。被告辩称：原告所述情况属实，因自己没有钱，至今没有给付。原告为证明自己的主张向本院提出如下证据1、2015年2月8日欠款说明一份，欲证明穆振臣欠款事实。被告穆振臣对原告所举证据予以承认。庭审中被告没有向本院提出证据，本院认为原告所举证据能够证明被告欠款事实，并且证据来源合法，证明事实清楚，与本案具有关联性，因此本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下；2015年2月8日被告穆振臣从原告处购买农机具重耙，七铧犁配件，共欠原告14400.00元，事后被告以无款为由，未能给付欠款。本院认为，被告从原告处购买农机具，应当按照合同约定，依照诚实信用原则，履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下；一、被告穆振臣拖欠原告荣山公司农机具款14400.00元，自本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告穆振臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才二〇一九年十一月五日书记员  王晓庆
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执447号 申请执行人蓝旭利，男，1979年10月12日出生，壮族，住马山县。 被执行人邓亮荣，男，1968年7月6日出生，汉族，住马山县。 申请执行人蓝旭利与被执行人邓亮荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，同年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年8月6日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初1026号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十一月十二日 书记员  林枝新
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初6255号 原告：李子杰，男，1994年2月5日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘宏、刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：包敬显，男，1996年2月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，地址海阳市海河东路88号。 负责人：孙维健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昆、秦玉晓，山东德扬律师事务所律师。 原告李子杰与被告包敬显、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子杰委托诉讼代理人刘宏到庭，被告包敬显经本院依法传唤未到庭；被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托诉讼代理人秦玉晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李子杰向本院提出诉讼请求，判令被告支付车辆损失145797元，诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：李子杰车辆损失145797元，评估费10000元，由被告承担。事实和理由：2018年11月21日19时1分许，包敬显驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海天路由东西行，行至海天路凉山后牌坊处因未保持安全距离与前方顺行李文强驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，致李文强受伤。海阳市交通警察大队出具道路事故认定书，认定包敬显承担该起道路交通事故的全部责任。李文强所驾驶鲁Ｙ×××××号车辆的车主为原告李子杰，事故致车辆损坏。 原告李子杰申请对鲁Ｙ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估。海阳市人民法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行评估，评估结论为：委托评估的关于李子杰与包敬显、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的鲁Ｙ×××××号小型轿车车辆损失于价格评估基准日2018年11月21日的评估价值为￥145797.00元，人民币大写：壹拾肆万伍仟柒佰玖拾柒元整。原告缴纳评估费10000元，提交评估费发票一张。据此原告主张车辆损失145797元，评估费10000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司同意根据保险合同约定在保险限额范围内赔偿原告合理合法经济损失，诉讼费、评估费不属于保险公司理赔范围。对评估结论的质证意见为，真实性无异议，对评估结论不予认可，申请重新评估。原告主张的车辆损失的价格过高，要求提交维修发票。评估费，发票的真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围，不予承担，请求法院依法认定。 被告包敬显经传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日19时1分许，包敬显驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海天路由东西行，行至海天路凉山后牌坊处因未保持安全距离与前方顺行李文强驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，致李文强受伤。海阳市交通警察大队出具道路事故认定书，认定包敬显承担该起道路交通事故的全部责任。 原告的车辆损失经山东恒信价格评估事务所有限公司进行价格评估，价格评估意见为：委托评估的关于李子杰与包敬显、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的鲁Ｙ×××××号小型轿车车辆损失于价格评估基准日2018年11月21日的评估价值为￥145797.00元，人民币大写：壹拾肆万伍仟柒佰玖拾柒元整。原、被告对该评估结论均提出异议，被告保险公司申请重新鉴定，因未提交证据证实评估结论存在错误或程序违法的情形，对其异议本院不予采纳，对评估结论依法予以认定。原告的车辆未进行维修，因事故造成的实际损失145797元，本院予以认定。 另查，鲁Ｆ×××××号机动车的登记车主为被告包敬显，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｙ×××××号小型轿车的登记车主为原告李子杰，李文强系该车辆的驾驶人。 本院认为，本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定包敬显承担该起道路交通事故的全部责任，本院予以认定。原告李子杰的车辆损失145797元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应当由鲁Ｆ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出交强险的部分损失，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同及相应的责任比例予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在保险范围内赔偿原告李子杰145797元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案的司法评估费10000元，系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费,应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在保险范围内赔偿原告李子杰145797元。 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。) 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，减半收取计1608元，评估费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  史婧芸
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初469号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黄琳，男，1998年1月20日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，游戏主播，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1359号起诉书指控被告人黄琳犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人黄琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄琳于2019年6月至9月期间，两次在简阳市盗窃他人手机。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月28日，被告人黄琳在简阳市射洪坝街道饭聚饭店内，趁店内无人将被害人何某放在店内吧台上的一部VIVO牌X9型手机盗走并销赃。 2.2019年9月3日上午10时许，被告人黄琳来到简阳市射洪坝街道雄州大道南段135号中国移动营业厅，以购买手机为由，让营业员魏某从柜台内拿出黑色华为牌SEA-AL00型手机、黑色华为牌MAR-AL00型手机进行挑选，黄琳趁营业员未注意之机，拿上该两部手机逃离营业厅，营业厅老板胡某看到后进行追赶，在文苑路与雄州大道路口将黄琳制服。同日，黄琳被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。经认定，上述华为SEA-AL00型手机价值2,659元，华为MAR-AL00型手机价值1,709元。 公诉机关认为，被告人黄琳的行为构成了盗窃罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人黄琳对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控事实一致。另查明，前述被盗华为牌手机已返还被害人。 本院认为，被告人黄琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，构成了盗窃罪。黄琳到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被害人何某的损失，应责令黄琳退赔。综合黄琳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄琳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄琳退赔被害人何某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一九年十一月二十二日 书记员 饶治华 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1262号 原告：王宗保，男，汉族，1962年8月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪维斌,安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：明发集团（马鞍山）实业有限公司，住所地马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码91340500083659854B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉代理人：祖泽红，该公司法务，身份信息附卷。 委托诉代理人：刘迪，该公司法务，身份信息附卷。 被告:江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道工业园，统一社会信用代码：91320111682549366T。 法定代表人：耿果河，执行董事。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 原告王宗保诉被告明发集团（马鞍山）实业有限公司、江苏君鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案。原告王宗保于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 原告王宗保于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宗保的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宗保撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗保负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈爱月 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙亚军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49735号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李耿耀，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告安吉租赁有限公司与被告李耿耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李耿耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李耿耀支付租金55,316.15元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李耿耀所有；2.被告李耿耀支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为229.63元);3.本案诉讼费由被告李耿耀承担。事实和理由：2018年6月1日，被告李耿耀与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李耿耀以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CHJ03GH006398，发动机号：XXXXXXXX-3)，融资总额为83,634.27元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,926.85元，每月租金为2,405.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李耿耀仅支付部分租金共计31,265.65元，之后虽经原告催讨，但被告李耿耀一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告李耿耀需向原告支付租金55,316.15元及留购价款1元，滞纳金229.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李耿耀签字确认其送达地址为河南省许昌市石固镇北寨西村街村2组，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CHJ03GH006398，发动机号：XXXXXXXX-3)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,926.85元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年6月4日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李耿耀仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,316.15元及留购价款1元、滞纳金381.73元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李耿耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耿耀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,316.15元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CHJ03GH006398，发动机号：XXXXXXXX-3)归被告李耿耀所有；二、被告李耿耀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金381.73元，并以逾期租金55,316.15元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元,减半收取计594元，由被告李耿耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14355号原告：葛金红，男，1962年9月13日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：杨菊明，男，1962年1月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告葛金红与被告杨菊明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金红、被告杨菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛金红提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年1月16日至2019年1月17日期间农民工资人民币(以下币种均为人民币)600元(3人×200元/人)、支付原告为其所购沥青款1,456元。事实和理由：2019年1月16日原告与被告达成协议，由原告包工包料为被告整平沥青路面，路面面积为110平方米，工程款总金额为8,000元。由于沥青需要用火烧后才能使用，故必须晴天施工，双方也在合同中对此进行了约定。2019年1月16日起原告又雇佣了两人开始施工，至2019年1月17日原告已经清理好了地面，购买了原材料沥青和瓜子片(碎石)，并已经将瓜子片打碎铺好，由于此后几天一直下雨，原告无法铺设沥青，三天后被告就打电话给原告，称其他家有成品沥青可以不管天气情况就马上施工，问原告是否还要继续做，原告回复被告雨天无法施工，被告就叫原告不要做了。被告后来另外叫人用成品沥青铺路，但是原告采购的碎石和沥青也都被被告使用，铺在了成品沥青下面。原告购买材料花费如下：瓜子片11.2吨，120元/吨，共计1,340元，运费200元；块子沥青93公斤，单价17元/公斤，共计1,580元，另外购买水沥青花费120元，以上材料共计花费3,240元，原告的人工费花费为600元。被告仅预付过1,500元材料款，现被告单方违约造成原告损失，应当赔偿原告人工费600元和材料款1,456元。原告起诉至法院，要求支持其诉请。被告杨菊明辩称，原、被告双方确实签订过协议，当时约定原告包工包料8,000元。后原告找来一个人一起整平了地面，也铺好了瓜子片。本来这个工程很快就能做完，但是后来下雨原告说要等几天，事实上也有不下雨的时候，原告也说要等一等。实际是上原告的设备不行，干不了这活。十几天后，被告打电话问原告还干不干，原告回答说让被告找别人干，后来原告就自己找人来把瓜子片和沥青拖走了。被告认为原告没有完成被告交付的任务，且系原告自己提出不干了，还把材料都取走，故被告不应向原告支付人工工资和工程款，被告已经支付了1,500元，不同意再向原告支付款项，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日原、被告就由原告为被告铺设110平方米沥青路面达成协议，约定包工包料8,000元。2019年1月16日至2019年1月17日期间原告已经完成整理路面和铺碎石子工作。施工过程中，原、被告发生争议，后续工程被告让他人继续完成。被告已经向原告支付了1,500元的材料款。审理中，原告提供了如下证据材料：协议，载明“110㎡，五公分厚沥青路面，块状固体沥青与碎细石子现场浇作，整平，包工包料捌仟元(但需晴天施工)8,000元(会预付款)甲方老板杨菊明”，原告称此协议系由杨菊明签字确认，也明确了需要晴天施工，故系被告违约。被告对证据不予认可，认为虽然签字是被告所签，但是当时签时内容并不是上述内容。本院认为，根据规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失，应当赔偿损失。本案中，原告根据被告的要求完成铺设路面工作，交付工作成果，由被告向原告给付报酬，原、被告之间系成立承揽关系。被告称原告以下雨为由迟迟不施工，且原告主动提出解约。原告则认为下雨不能施工是双方事先就进行过约定的，三天后被告就等不及要求原告不要做了，系被告违约。本院认为，根据原告提供的协议，上面确实载明了晴天施工，故原告在雨天没有施工并没有违反约定。被告称原告主动违约并未提供证据予以证明，本院难以采信，后被告另找他人进行后续施工，故系被告方解除了承揽合同。被告提前解除承揽合同，造成原告损失的，应当赔偿损失。2019年1月16日和1月17日原告方为被告整理了路面、铺了碎石子，故原告主张人工费600元，并无不妥，本院予以支持。至于材料费损失，被告主张原告已经将碎石和沥青拉回，但被告未能提供证据予以证明，本院对被告意见难以采信，根据需要铺设的路面面积及材料市场价格，原告主张花费材料费3,240元属于合理范围，本院予以采纳。由于被告已经为原告先行支付了材料费1,500元，故原告要求被告赔偿剩余的材料费损失1,456元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，判决如下：被告杨菊明应于本判决生效之日起十日内支付原告葛金红2019年1月16日至2019年1月17日期间人工工资600元、所购材料费1,456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十一月二十五日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1584号 原告：鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街16号街坊。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：窦某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟某，公民身份证号码：×××，蒙古族，1991年04月05日出生，系公司员工，现住东胜区和顺苑5号楼2单元1004室。 被告：陈某，公民身份证号码：×××，男，现住鄂尔多斯市。 被告：于某，公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司诉被告陈某、于某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告陈某、于某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告为其向中国建设银行鄂尔多斯分行垫付的贷款本金44008.96元及利息14498.42元，逾期罚息2038.83元，共计60946.21元；2、二被告赔偿原告因实现债权所支出的保全费、公告费、邮寄等费用；3、二被告从2015年12月30日起计算至其给付原告60946.21元之日的利息，利息按月利率2.0%计算。4、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2009年7月13日，二被告共同向中国建设银行鄂尔多斯分行签订了《个人住房借款合同》，借款人民币318000元，原告为该笔借款的连带保证人。建设银行按照约定发放了贷款，二被告采用等额本息还款方法还款至2014年8月份，后二被告未按约定还款，导致中国建设银行于2015年6月25日、2015年12月18日将原告的保证金60946.21元予以扣除，用于偿还二被告欠付的银行贷款本息及逾期罚息等。 二被告未作答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年7月13日，被告陈某、于某与原告及中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告陈某、于某作为共同借款人向中国建设银行贷款318000元，贷款期限为壹佰贰拾个月，原告作为保证人在借款合同上保证人一栏签字盖章，对被告陈某、于某的贷款提供连带责任保证。因被告陈某、于某贷款后未按时向银行偿还贷款，2015年6月25日、2015年12月18日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司的保证金账户中扣收按揭贷款保证金共计60946.21元，用以抵顶被告拖欠的按揭贷款本息。 本院认为，原被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈某、于某作为《个人住房（商业用房）借款合同》的共同借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行从原告的银行账户中划扣保证金60946.21元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告陈某、于某偿还下欠垫付款60946.21元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告有权要求被告支付原告代被告偿还银行贷款由此而产生的利息损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、于某于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司代偿款60946.21元及利息（从2015年12月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元由被告陈某、于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  于立辉 审 判 员  韩美丽 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31135号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：冯文海，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告冯文海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中，截至2019年4月25日贷款本金127617.21元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年12月22日签署《个人信用贷款合同》，合同编号为RL20161222000106号，合同中约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币300000元整，贷款期限36个月（自2016年12月22日至2019年12月22日），在该合同中也对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定在被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金、承担自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息的责任，同时被告应承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权所发生的费用。现以《个人信用贷款合同》6.3条款的约定，向贵院提起诉讼。被告冯文海未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告冯文海未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限均为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，自违约之日起贷款利率上浮30%并按照合同约定利率加50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告冯文海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金127617.21元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元、公告费（以实际发生为准）由被告冯文海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周光庆人民陪审员  孙明德人民陪审员  孙素华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏钰