wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈鑫，男，1993年2月26日出生，汉族，住内蒙古包头市白云鄂博矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月2日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保578号申请人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧，统一社会信用代码91440101683296890N。负责人：李菁，职务副行长。委托诉讼代理人：冯少东，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘子奋，系该公司员工。被申请人：郭兆洪，男，1968年2月4日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行于2019年10月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人郭兆洪名下价值人民币503878.42元的财产。申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行出具财产保全担保函作担保。2019年10月31日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郭兆洪名下价值503878.42元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费3039元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓丹二〇一九年十一月五日书记员  梁玉华
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3029号 原告：赵国庆，男，1983年7月21日生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：周汉军，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省。 原告赵国庆与被告周汉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了开庭审理。原告赵国庆的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告周汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵国庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款143440元及迟延履行利息：自起诉之日起按照银行同期利率支付至实际清偿之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年左右口头订立买卖合同，由原告长期向被告提供玻璃纤维布，被告按约支付货款。期间被告一直未结清货款，双方于2019年4月20日经过结算，被告尚欠货款143440元，被告向原告出具了欠条。事后经原告多次索要，被告均以无资金为由予以推拖。故诉至法院。 周汉军未做答辩。 经审理查明：原、被告于2015年达成口头协议，约定由原告向被告长期提供玻璃纤维布。原告向被告提供了货物，但被告未按约定结清货款。2019年4月20日，被告向原告出具欠条一份，记载：今欠济宁赵国庆玻璃布款拾肆万叁仟肆佰肆拾元（￥143440.00），在此之前所有的账目全部核对完，没有差错，周汉军，2019.4.20。 本院认为：被告从原告处购买玻璃纤维布，双方形成买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。根据被告书写的欠条，现被告仍欠其货款143440元，被告应予以支付。另原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付迟延履行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告周汉军支付原告赵国庆货款143340元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告周汉军支付原告赵国庆迟延履行利息，以143340元为基数，自2019年9月24日起，按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，减半收取为1584.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十一月五日 书记员  张宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15064号 申请执行人：杨清平，男，汉族，1987年9月4日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2802-2805、2810、2812-2813号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人杨清平于2019年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资35000元，并承担本案执行费425元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得5152.19元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿5152.19元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15064号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月七日 书记员 陈佳煌
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1414号原告蒋红，女，1968年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告暨原告蒋红委托代理人袁岗（原告蒋红之夫），1962年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，男，区长。委托代理人王宁波，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告蒋红、袁岗诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行赔偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋红、袁岗诉称，原告蒋红于2013年10月27日购买龙塘园A区大棚，原告袁岗于2015年5月9日购买龙塘园A区大棚。2017年11月9日被告第四次整改，原告大棚彻底灭失。龙塘园501户园主诉至北京市顺义区人民法院，有诉民事、有诉行政，被《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（九）项所羁束。原告2019年4月22日申请北京市顺义区李遂镇人民政府赔偿，被拒收后，原告又于2019年5月7日申请顺义区政府赔偿，至今无果，所以将顺义区政府诉至贵院申请依法赔偿。请求依法判决：1．被告于2019年5月7日申请赔偿不履职的行为违法；2．被告赔偿原告袁岗120万元，赔偿原告蒋红120万元；3．被告承担诉讼费用50元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告明确其诉讼请求系基于向被告邮寄《国家赔偿申请书》申请被告赔偿因强拆行为所致损失未果而提出。原告依据与北京日晟昌农业开发有限公司签订的《温室大棚种植承包合同》主张权利，其提交的证据显示强制拆除温室大棚的行为已经法院判决：确认北京市顺义区李遂镇人民政府强制拆除北京日晟昌农业开发有限公司在北京市顺义区李遂镇崇国庄村承租土地内建设的温室大棚的行为违法。故原告起诉要求顺义区政府赔偿强制拆除温室大棚给其造成的损失无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋红、袁岗的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蒋红、袁岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十一月八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然法官助理  关 珊书 记 员  张媛媛书 记 员  门 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34440号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：严健桃，男，1986年6月21日出生，汉族,住四川省南部县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告严健桃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29543号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱阮》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱阮》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱阮》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9746号原告：广州萝岗万达广场有限公司，住所广州高新技术产业开发区科丰路89号402房，统一社会信用代码91440116074610821B。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小铮，广东合成泰律师事务所实习律师。被告：谢耀东，男，1984年8月10日生，汉族，住广西柳州市柳南区，第三人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所广州市白云区机场路春暖花园K座，统一社会信用代码914401018906628815。原告广州萝岗万达广场有限公司与被告谢耀东、第三人中国农业银行股份有限公司广州白云支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。审理过程中，原告广州萝岗万达广场有限公司于2019年11月18日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州萝岗万达广场有限公司申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州萝岗万达广场有限公司撤诉。案件受理费减半收取计548.5元，由广州萝岗万达广场有限公司负担。审判长 侯 洁审判员 王 梦审判员 刘 波二〇一九年十一月十八日书记员 梁美欣邹忻
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3882号原告：唐德洋，男，1957年11月30日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市北京路民生财富广场13、14层，统一社会信用代码：91130900779189811X。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告唐德洋诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德洋的委托诉讼代理人孟祥永、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失25705元、公估费2000元，合计27705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日22时18分，王啸驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿曙光路由西向东行驶至河间市政府大门东侧时，与前方顺行唐云勇的驾驶冀Ｊ×××××小型轿车追尾碰撞，冀Ｊ×××××小型轿车失控后又与前方顺行杨东霞的冀Ｊ×××××小型轿车的尾部发生碰撞，造成唐云勇、杨东霞及乘坐人员张羽、崔志远受伤、三车不同程度损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王啸负此次事故的全部责任，唐云勇、杨东霞、张羽、崔志远无责任。原告的车辆冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投有机动车损失险且不计免赔，事故发生后，原告多次找被告进行理赔。但被告对于原告的损失至今没有赔偿，故此特诉至贵院，请贵院判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保车损险，限额为26913.6元，保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日，在核实驾驶员驾驶资格、车辆行驶资格真实有效并无法定拒赔及约定免赔的基础上，同意在原告投保限额内计算其合理合法损失，诉讼费、鉴定费我司不承担，因本案我司所承保车辆在事故中无责，如法院判令我司赔偿责任，则我司应取得对实际侵权人的保险人代位求偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车辆保险单抄单一份，本案涉案车辆信息登记表一份，河间市交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，被告保险公司对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的车辆损失公估报告书，系本院委托的具有相关资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定，程度合法，内容真实，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的公估费票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2018年1月24日22时18分，王啸驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿曙光路由西向东行驶至河间市政府大门东侧时，与前方顺行唐云勇的驾驶冀Ｊ×××××小型轿车追尾碰撞，冀Ｊ×××××小型轿车失控后又与前方顺行杨东霞的冀Ｊ×××××小型轿车的尾部发生碰撞，造成唐云勇、杨东霞及乘坐人员张羽、崔志远受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，王啸负此次事故的全部责任，唐云勇、杨东霞、张羽、崔志远无责任。另查明，唐云勇驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车的车辆所有人为原告唐德洋，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为25705元、公估费2000元，共计27705元。本院认为，王啸驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与唐云勇的驾驶冀Ｊ×××××小型轿车追尾碰撞，冀Ｊ×××××小型轿车失控后又与杨东霞的冀Ｊ×××××小型轿车的尾部发生碰撞，造成唐云勇、杨东霞及乘坐人员张羽、崔志远受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，王啸负此次事故的全部责任，唐云勇、杨东霞、张羽、崔志远无责任。因原告的冀Ｊ×××××小型车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告唐德洋的车辆损失等27705元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当承担赔偿责任。综上，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐德洋车辆损失等共计27705元。以上款项及案件受理费246元打入原告唐德洋在中国邮政储蓄银行河间市支行62×××67的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年十一月二十日书记员  白 雪
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3211号原告：石家庄明曦园林绿化工程有限公司，住所地正定县天宁街。法定代表人：边俊玲，该公司经理。被告：吕振凯，男，1994年8月2日出生，汉族，住邢台市威县。委托诉讼代理人：吕龙儿，女，1987年1月11日出生，汉族，住。第三人：米振须，男，1972年12月15日出生，汉族，住。本院在审理原告石家庄明曦园林绿化工程有限公司与被告吕振凯、第三人米振须财产损害赔偿纠纷一案中，石家庄明曦园林绿化工程有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄明曦园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄明曦园林绿化工程有限公司负担。审判员  郝宏海二〇一九年十一月十八日书记员  胡娅坤
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1916号 原告：于淑兰，女，1955年11月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：李艳荣，女，1952年5月28日出生，汉族，原梅河口市针织厂职工，住吉林省梅河口市。 原告于淑兰与被告李艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑兰、被告李艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款88440元，并自2011年3月4日起按月利2分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，被告从原告处购买钢筋共计88440元，被告为原告出具欠据一张，此后，原告多次向被告索要货款，但被告一拖再拖，始终没有给付。 李艳荣辩称，我是在2011年3月给于淑兰打了88440元的欠条，未约定还款日期，将近8年的期间，原告没有向我主张过任何权利，就是在本年8月初相遇她也没有向我索要，只提了另外一笔钱的问题。因此，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，依法应驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年，李艳荣的前夫杨晓旭承包部分御龙湾建设工程，李艳荣亦共同在工地上班。杨晓旭向于淑兰购买建筑材料，李艳荣为收料员。经结算后，杨晓旭给付部分材料款，尚欠钢筋款88440元未付，由李艳荣出具欠据，写明“欠于淑兰钢筋款：捌万捌仟肆佰肆拾整，以后算账以此据为准，以后出现任何票据全无效。欠款人：李艳荣”。该欠据出具后，李艳荣未进行过偿还。 对于双方争议的李艳荣是否负有偿还义务问题，李艳荣主张系杨晓旭购买材料，李艳荣签写的欠据不具有法律效力。本院认为，李艳荣与杨晓旭在向于淑兰购买货物时系夫妻关系，李艳荣亦在工地与杨晓旭共同干工程，该欠款本系夫妻共同债务。李艳荣认可欠据系其本人签字，其以欠款人身份签字，是对由其承担还款责任的确认，因此，李艳荣认为其签字不具有法律效力的主张本院不予支持。对于李艳荣主张的诉讼时效问题，本院认为，该欠据系对欠款数额的确定，并未约定还款日期，不应以2011年3月4日作为诉讼时效起算日期，且于淑兰主张，其并未中断过找李艳荣索要欠款，只是一直未能找到李艳荣。于淑兰起诉来院后，按其提供的住址及电话，本院确实也未能找到李艳荣，是在冻结李艳荣工资的情况下，李艳荣找到本院，本院方将送达手续交予李艳荣，因此，对于于淑兰找不到人的说法本院予以采信，对于李艳荣诉讼时效的主张，本院不予支持，于淑兰的起诉未超过诉讼时效期间。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，李艳荣与杨晓旭（已死亡）向于淑兰购买钢筋，经结算确定尚欠货款88440元，由李艳荣向于淑兰出具欠据，双方形成还款合意，即于淑兰、李艳荣均同意该笔货款由李艳荣偿还。现于淑兰起诉要求还款，李艳荣应履行向于淑兰偿还货款的义务。对于于淑兰主张的欠款利息，因欠据中对欠款利息、违约责任等均未进行约定，因此，李艳荣对于欠款利息应自于淑兰起诉之日即2019年8月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对于淑兰月利2分的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李艳荣于本判决生效后立即支付原告于淑兰钢筋款88440元，并自2019年8月8日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由被告李艳荣负担，于本判决书生效后立即给付原告于淑兰。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈 婧 人民陪审员  鲍希杰 人民陪审员  王 奎 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7298号原告：单某，男，1978年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:张某，男，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告单某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年10月6日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2017年10月6日向原告借款20000元，并出具借条及借款合同一份，约定了借款利息，原告将现金20000元交付被告。后被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同村村民，原告经营沙石生意，被告从事光伏业务。被告于2017年10月6日向原告借款20000元，并在原告提供的格式借条及借款合同上签字确认：今借到单某人民币现金贰万元整，利息按月息2%计算，同时被告注明自己的身份证号码、电话号码及签约地点（该地址实际为被告住址）。上述款项，因被告未能及时偿还，经原告催要未果，故引发本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，签订借款合同，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张某对借款20000元拖延不还，与法不合，故对原告单某要求被告张某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告单某要求被告张某支付利息（以20000元为本金，自2017年10月6日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，亦符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告单某借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年10月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告张某负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  张高峰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  田鲁敏书 记 员  王 月
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1598号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人:梨树县刘家馆子镇北六家子村村民委员会。法定代表人：宫轶聪，村书记。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初2433号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款93653.45元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初2433号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十一月二十九日书记员 ：于国帅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22817号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周华建，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告周华建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周华建经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币247,076.93元、利息人民币20,979.65元、分期付款手续费人民币1,418.62元、逾期还款违约金人民币12,175.72元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年10月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。周华建未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年10月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币247,076.93元、利息人民币20,979.65元、分期付款手续费人民币1,418.62元、逾期还款违约金人民币12,175.72元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币247,076.93元；二、被告周华建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币20,979.65元、分期付款手续费人民币1,418.62元、逾期还款违约金人民币12,175.72元；三、被告周华建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,524.76元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,762.38元，由被告周华建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1661号申请执行人杨洪亮与被执行人刘杰、王丽分买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2909号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨洪亮于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人刘杰、王丽分给付货款20690.00元、案件受理费159.00元。本院依法分别于2019年11月4日、2019年11月11日向被执行人王丽分、刘杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人刘杰、王丽分于2019年11月29日给付申请执行人杨洪亮货款20690.00元、案件受理费159.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2909号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0967号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告:魏帅,男,1991年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告魏帅追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5735号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0282号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告魏帅向原告支付代偿款7189.37元；2、请求判令被告魏帅支付原告代偿款利息（以7189.37元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5735号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10738号之一原告：余志栋，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市一房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村村路段45号B栋501房号，统一社会信用代码91440101MA59RYW83N。法定代表人：郑惠京。原告余志栋与被告广州市一房网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。现原告余志栋以个人原因为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余志栋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志栋撤诉。受理费1104元，减半收取计552元，由原告余志栋负担。审判长  黎晓婷审判员  陈晓佳审判员  吴文涛二〇一九年十一月七日书记员  温丽丽
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执222号之二申请执行人：王昌意，男，1961年6月1日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。申请执行人：龙仕群，男，1964年11月17日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。申请执行人：邓明芳，男，1961年1月21日出生，苗族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。申请执行人：潘宁，男，1973年4月21日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。以上申请执行人的共同委托代理人：吴昌平，海南鹏达律师事务所专职律师。执业证号14690199410494829。被执行人：陈贤逸，男，1987年6月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：邢孔色，男，1973年6月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公司身份号码：×××。申请执行人王昌意、龙仕群、邓明芳、潘宁与被执行人陈贤逸、邢孔色机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的153251元，案件执行费2198.76元。在执行过程中，申请执行人王昌意、龙仕群、邓明芳、潘宁与被执行人陈贤逸、邢孔色达成如下和解协议：一、被执行人陈贤逸、邢孔色自本协议签订之日向申请执行人王昌意、龙仕群、邓明芳、潘宁支付30000元（由法院从被执行人邢孔色名下银行账户强制扣划15000元，现金15000元），由龙仕群代领取并分配。二、余款134470元由被执行人陈贤逸、邢孔色于2019年12月起，每月25日前向申请执行人王昌意、龙仕群、邓明芳、潘宁支付8000元，由龙仕群代领取并分配，直至清偿为止；三、本案执行费350元由被执行人陈贤逸、邢孔色承担（以执行到位金额计算）；四、申请执行人王昌意、龙仕群、邓明芳、潘宁同意放弃迟延履行期间的债务利息；五、如被执行人陈贤逸、邢孔色未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行王昌意、龙仕群、邓明芳、潘宁可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执222号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 皓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23997号原告：广州市昶立化工实业有限公司，住所地：广州市天河区天河北路30号东1115房。社会信用代码：914401067435762038。法定代表人：伍伟雄。委托代理人：何玉珊，该公司职工。被告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司，住所地：江门市新会区会城街道茶坑村银洲围。社会信用代码：91440705091787696L。法定代表人：杨小燕。原告广州市昶立化工实业有限公司诉被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年至2016年3月，原告应被告要求，原告向被告提供化工产品。被告收货后签署提货单。根据提货单，货物付款期限月结，逾期付款按照日千分之三计算违约金。2018年1月3日，原告向被告发出对账单，经双方核对，被告共计欠付原告货款61737.50元。由于被告拖欠原告货款于2018年1月3日对账确定后，没有向原告支付所欠货款，属于违约行为，应承担违约责任。因此，被告应从2018年1月4日开始按银行同期贷款利率向原告支付违约金，请求法院判决：1、被告向原告支付所欠货款61737.50元及违约金（逾期付款违约金以所欠货款为本金，从2018年1月4日开始计算至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年至2016年3月，原告应被告要求，原告向被告提供化工产品。被告收货后签署提货单。2018年1月3日，原告向被告发出《对账单》，内容：被告于2015年12月22日和2016年2月24日、25日及2016年3月1日向原告购买“软片AD-200、固色剂803、固色剂BY-60、非离子软片TN”等化工产品，货款共61737.50元，被告在上述原告所发《对账单》上签名盖章予以确认。原、被告双方在《对账单》上没有确认付款的具体日期。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买“软片AD-200、固色剂803、固色剂BY-60、非离子软片TN”等化工产品，经原、被告双方对账确认，被告实际尚欠原告货款61737.50元，原告出示了经被告盖章确认的上述欠款《对账单》予以证实，故原告要求被告清偿货款61737.50元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题。本案中，原、被告双方在《对账单》上没有确认付款的具体日期，原告要求被告支付逾期付款违约金应从起诉之日起即从2019年7月2日起计至付清欠款之日止，以尚欠货款61737.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司向原告广州市昶立化工实业有限公司支付货款61737.50元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司向原告广州市昶立化工实业有限公司支付逾期付款违约金【违约金以所欠货款61737.50元为基数，从2019年7月2日起计至实际清偿之日止，按照按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付】；三、驳回原告广州市昶立化工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  许红霞人民陪审员  邓燕宏二〇一九年十一月七日书 记 员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6671号 本院执行的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执6671号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司应缴纳的受理费人民币25.00元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月十五日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2797号之二 申请执行人：赵余品，男，1976年8月19日出生汉族，个体工商户，住象山县。 被执行人：鲍跃进，男，1957年12月3日出生汉族，农民，住象山县。 申请执行人赵余品与被执行人鲍跃进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第00147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍跃进未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵余品向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人鲍跃进向申请执行人赵余品支付230000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人鲍跃进发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍跃进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍跃进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍跃进的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人鲍跃进无财产可供执行。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位8610.4元、执行费3350元，被执行人鲍跃进尚应履行执行款221389.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍跃进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍跃进作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人鲍跃进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人赵余品并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍跃进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐蓉盈
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5543号 原告：万亨成，男，汉族，1986年1月28日出生，住长沙市望城区。 被告：湖南久成钢结构工程有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道1888号高兴物流园47栋114号，统一社会信用代码：91430112MA4PHYTX77。 法定代表人：徐国民。 原告万亨成与被告湖南久成钢结构工程有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万亨成到庭参加诉讼，被告湖南久成钢结构工程有限公司法定代表人徐国民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万亨成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬18179元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月21日被告聘请原告制作和安装空调冷凝器的焊接工作。2019年5月28日，焊接工作全部完工。2019年6月5日，原告找到被告法定代表人徐国民，要求其结付劳动报酬，被告向原告出具了工资欠条，承诺劳动报酬在2019年中秋节前付清。但被告未履行承诺，被告仍拖欠原告劳动报酬18179元。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告湖南久成钢结构工程有限公司未予答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告万亨成围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭举证，湖南久成钢结构工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，对万亨成所提交的证据本院予以采信并在卷佐证。本院查明的事实如下：2019年4月21日被告要求原告组织人员完成制作和安装空调冷凝器的焊接工作。原告组织吴江林、万法令、张勇、李波进行焊接，2019年5月28日，焊接工作全部完工，2019年6月5日，万亨成与湖南久成钢结构工程有限公司进行结算，劳动报酬共计41679元，已支付6500元，尚欠35179元，约定所欠劳动报酬于2019年6月6日支付20000元，2019年9月13日前支付15179元。双方结算后，湖南久成钢结构工程有限公司实际于2019年6月6日支付给原告劳动报酬15000元、2019年8月9日支付2000元，尚有18179元劳动报酬未支付。另查，万亨成组织的焊接人员中，除吴江林尚有3000元劳动报酬原告未付外，其余人员的劳动报酬原告均已支付。 本院认为，原告组织人员完成制作和安装空调冷凝器的焊接工作，被告应当支付相应劳动报酬。原告与被告于2019年6月5日对劳动报酬进行了结算，并出具工资欠条，双方约定了支付劳动报酬金额和期限，现被告至今尚有未支付的劳动报酬18179元，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供的现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南久成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万亨成劳动报酬18179元； 如被告湖南久成钢结构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，适用简易程序减半收取127元，由被告湖南久成钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭小斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 田 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1516号原告：何焱，女，1992年11月5日出生，苗族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：张贵娥，何焱之母亲。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼。法定代表人：沈剑宇，该公司总经理。被告：沈剑宇，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。原告何焱与被告重庆永美装饰设计工程有限公司（以下简称“重庆永美装饰公司”）、沈剑宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何焱到庭参加了诉讼，被告重庆永美装饰公司、沈剑宇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何焱向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆永美装饰公司支付原告所欠款项18500元。二、判令沈剑宇对以上债务承担连带支付责任。三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告重庆永美装饰公司签订了《永美装饰装修合同》,约定被告重庆永美装饰公司为原告位于道真自治县篁竹郡5栋2单元15-2的房屋进行装修，原告分期向被告重庆永美装饰公司支付装修款。后因被告重庆永美装饰公司迟迟拖延，房屋装修工程一直未有所进展，被告重庆永美装饰公司只对原告的房屋装修了一部分。2019年4月19日，原告与被告重庆永美装饰公司达成一致意见，针对未装修的部分进行了结算，被告重庆永美装饰公司向原告出具了一份欠条，沈剑宇在该欠条上签字并写明保证人字样，写明重庆永美装饰公司向原告退还装修款18500元。但至今被告重庆永美装饰公司未按照欠条内容履行义务，原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告为了证明自己的主张，向本院提交了重庆永美装饰公司已完工项目一览表、解除装饰工程施工合同协议书、欠条。被告重庆永美装饰公司、沈剑宇未进行答辩，也未提交证据。本院综合上述证据以及庭审查明的情况，对本案的事实认定如下：2018年8月17日,被告重庆永美装饰公司与原告签订《永美装饰装修合同》，为原告位于道真自治县篁竹郡5栋2单元15-2的房屋进行装修。后原告向被告重庆永美装饰公司支付了装修款52800元。在装修过程中，被告重庆永美装饰公司只对原告的房屋装修了一部分,后再无进展。2019年3月2日，原告与被告重庆永美装饰公司签订了《解除装饰工程施工合同协议书》，协商解除了双方于2018年8月17日签订的《永美装饰装修合同》，合同中写明对未装修部分，重庆永美装饰公司愿意退还装修款18500元（2019年4月30日前支付3700元，2019年5月30日前支付7400元，2019年6月30日前支付7400元）。协议签订后，被告重庆永美装饰公司一直未按约定返还该款。2019年4月19日，原告找到二被告后，二被告向原告出具欠条一张，被告沈剑宇为该笔欠款提供担保并签字。本院认为，被告重庆永美装饰公司在为原告何焱房屋装修过程中，因其自身原因导致装修工程无法继续进行，经过原、被告协商一致后，双方签订了解除协议，并约定由被告重庆永美装饰公司退还原告何焱装修款18500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告重庆永美装饰公司应当退还原告何焱18500元。被告沈剑宇在欠条保证人处签字，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告沈剑宇应对被告重庆永美装饰公司的上述债务承担连带责任。被告重庆永美装饰公司、沈剑宇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告何焱装修款18500元，被告沈剑宇对该款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由重庆永美装饰设计工程有限公司、沈剑宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩 美人民陪审员  谢世明人民陪审员  陈开绍二〇一九年十一月八日书 记 员  简 鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1521号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。被告:吴俊波，男，1972年9月12日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告:洪梅辉，男，1972年10月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴俊波、洪梅辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告吴俊波、洪梅辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1.判令被告吴俊波立即付还借款本金人民币（下同）70000元及自2017年7月25日至2018年7月24日，按月利率8.86‰，自2018年7月25日起至结清之日止，按月利率8.86‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息5147.66元）。2.判令被告洪梅辉对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：吴俊波因购买档位需要，于2017年7月25日向原告借款70000元，双方约定月利率8.86‰，归还日期为2018年7月24日，洪梅辉自愿为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有完全履行还款义务，截至2019年4月7日，被告吴俊波只付还利息5147.66元，至今尚欠原告借款本金70000元及其余利息。被告吴俊波、洪梅辉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件，证明原告的主体资格。2.两被告的身份证签名按指纹并盖章复印件各1份，证明两被告的主体资格。3.《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》复印件、个人自助循环贷款放款回单打印件，证明被告吴俊波向原告借款人民币70000元，并由被告洪梅辉作为该笔借款保证人的事实。4.还息情况表盖章打印件，证明被告吴俊波共付还利息5147.66元。本案认定如下：原告提交的证据符合证据的三性要求，且能相互印证，能证明原告主张的案件事实。2017年5月26日，原告与两被告签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定吴俊波向原告借款70000元，借款期限为2017年7月25日至2018年7月24日止，借款利率在期限内，每笔贷款的利率以电子记录为准，逾期按合同约定的借款执行利率基础上加收30%确定；洪梅辉在保证人栏上签名，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为合同约定债务履行期限届满之日起二年。同日，原告将70000元发放给吴俊波。借款后，吴俊波只付还原告利息共5147.66元，至今尚欠原告本金70000元及其余利息。本院认为，原告与两被告签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，合同合法，应受法律保护。被告吴俊波至今尚结欠原告借款本金70000元及利息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉讼请求被告吴俊波付还借款本金70000元及自2017年7月25日至2018年7月24日按月利率8.86‰计算，自2018年7月25日起至结清之日止按月利率8.86‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息5147.66元），合理合法，本院予以支持。被告洪梅辉作为担保人，依法应承担保证责任，原告诉讼请求被告洪梅辉承担连带还款责任，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。综上所述，原告要求被告吴俊波付还借款本金70000元及自2017年7月25日至2018年7月24日按月利率8.86‰计算，自2018年7月25日起至结清之日止按月利率8.86‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息5147.66元），被告洪梅辉承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币70000元及该款利息（自2017年7月25日起至2018年7月24日止按月利率8.86‰计算，2018年7月25日起至还清之日止按月利率11.518‰计算，抵除被告吴俊波已付还的利息5147.66元）。二、被告洪梅辉对被告吴俊波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理人民币费1782元，由被告吴俊波负担，被告洪梅辉承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  陈秀明人民陪审员  李世贤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：房国文，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告房国文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13685元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额9851.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9851.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房国文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9851.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告房国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2033号申请人郑州特种变压器厂，住所地郑州市金水区郑花公路沙门村口。投资人王五德。被申请人河南力科电力工程有限公司，住所地郑州市金水区彭公祠街6号2层。法定代表人于军田。申请人郑州特种变压器厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款351400元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南力科电力工程有限公司银行存款351400元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月一日书记员  郜 燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初440号原告：严玉年，男，汉族，1972年11月1日出生，初中文化，建筑业个体从业人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：蔡青，新疆先觉律师事务所律师。被告：张鲁玻，男，汉族，1975年11月29日出生，初中文化，建筑业个体从业人员，租住克拉玛依市，户籍地山东省禹城市。被告：史法治，男，汉族，1988年4月24日出生，文化程度、职业不详，户籍地安徽省阜南县。被告：克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司，住所新疆克拉玛依市，统一社会信用代码******。法定代表人：常红，该公司经理。原告严玉年与被告张鲁玻、史法治、克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严玉年、委托诉讼代理人蔡青，被告张鲁玻到庭参加了诉讼，被告史法治、克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严玉年向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告劳务费100000元、逾期付款利息7875元，共计107875元（自2017年12月20日至2019年9月20日，共计21个月，年利率4.5%）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司承包白碱滩区派出所改造工程由，被告今世建安公司将该工程分包给了被告张鲁玻，张鲁玻将外墙保温工程分包给了被告史法治，史法治又将人工活分包给原告严玉年。原告严玉年找来8名农民工将白碱滩区派出所外墙保温施工完毕。被告今世建安公司于2017年12月20日出具《证明》一份，载明：今世公司承诺将白碱滩区派出所抗震加固项目中，外墙保温工程的劳务工资在本工程结算款办理完成后，监督博远劳务公司张鲁玻发放到劳务班组手里。并有今世建安公司白碱滩分公司负责人马志学签字。被告史法治于2017年12月10日向原告出具欠条，载明：今欠到严玉年白碱滩区派出所抗震加固及维修改造外墙保温及乳胶漆粉刷劳务费180000元。原告多次向被告今世建安索要劳务费，今世建安于2018年12月19日向原告支付5万元支票和1万元支票，被告史法治用微信转账向原告支付2万元，剩余10万元被告今世建安公司与史法治拒绝支付，因今世建安公司违背承诺，未将劳务费发放到班组手中，应该承担欠付农民工工资的费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张鲁玻辩称：其与原告之间没有劳动合同关系，其已经给史法治支付了十几万元，是史法治没有将钱支付给原告，去年也向原告支付了部分钱款，并且告知原告，今世建安公司的钱结算下来后。不告知史法治，而是通知原告去领钱。被告史法治、克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月，被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司承揽了白碱滩派出所改造工程，后分包给了被告张鲁玻，被告张鲁玻又将外墙保温工程分包给被告史法治，具体由原告严玉年施工。2017年2月10日，被告史法治向原告书立欠条一份，欠条载明：欠严玉年劳务费180000元。2018年12月，被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司向原告付款60000元，被告张鲁玻向原告微信转账付款20000元，至今尚欠原告100000元劳务费。经原告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述、欠条书证、证明、银行明细等证据，可以证实。本院认为：原告依约为被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司承包、被告张鲁玻、史法治分包的白碱滩派出所改造工程，具体施工外墙保温工程，被告史法治为原告书立了欠条，被告张鲁波、被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司事后分别向原告付款80000元，尚欠100000元劳务费。原告关于7875元逾期付款的利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持；被告史法治理应支付欠款，被告张鲁波作为违法分包人，与承包人被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司对该项劳务费负有连带责任。依据《中华人民共和国合同法》二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史法治在本判决生效后十日内偿付原告严玉年劳务费100000元及利息7875元。二、被告张鲁波、被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告史法治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二○一九年十一月二十七日书记员 张雪君
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1874号之一申请执行人：戎建伟，男，1963年9月14日生，汉族，住常州市新北区。被申请执行人：汤金卫，男，1973年9月10日生，汉族，住常州市新北区。戎建伟与汤金卫民间借贷纠纷一案中，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2707号民事判决书，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金33万元及利息，并承担案件受理费10260元、公告费600元，执行费由被执行人负担。本院于2018年7月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经被冻结，其中扣划了1800.17元交付申请执行人（冻结期间自2019年11月7日至2020年11月6日止）。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  保险、车辆信息              被执行人名下未发现保险、车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资信息。                  不动产登记信息              被执行人名下位于镇江市学府路58号京口花园7幢第6层504室不动产已经被镇江市京口区人民法院拍卖，申请执行人通过参与分配获得96362元。此外，未发现被执行人其他不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年11月7日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  惩戒措施              本院已经限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月八日书记员  倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年11月7日起至2020年11月6日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执436号 申请执行人：鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：王龙帮。   被执行人：王坤，男性，1985年09月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司与王坤追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5014号原告：曾强，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：河南永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，董事长。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告曾强与被告刘风雷、第三人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾强的委托诉讼代理人于晓东、被告刘风雷及其委托诉讼代理人王占民、第三人亚太公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出诉讼请求：判决停止对永城市世纪亚太大厦四区西单元901、1001号房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。事实与理由：被告与第三人房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，被告申请查封原告购买的永城市世纪亚太大厦四区西单元901、1001号房屋。后第三人败诉，被告申请执行，要求拍卖涉案房屋。由于原告在2015年12月6日已经交清全部购房款并占有、使用，因为第三人及政府的原因一直未能办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的相关规定，被告无权对涉案房屋采取执行措施。原告向永城市人民法院提出书面执行异议，永城市人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫1481执异57号裁定书，驳回了原告的异议请求，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘风雷辩称，原告提出排除强制执行的理由不能成立，不符合排除执行的条件，没有证据证明原告实际交付了全部购房款，也没有对涉案房屋在查封之前实际居住，且案外人陈智琳在2017年6月15日对涉案房屋提出过执行异议，被裁定驳回，据此可以说明本案原告与第三人恶意串通，妨碍被告通过执行程序实现权利的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人亚太公司述称，原告与我公司存在真实合法有效的商品房买卖合同关系，涉案商品房我公司早已按约交房完毕，现该房一直由原告居住使用，原告方享有的物权期待权优于本案被告享有的普通债权。被告辩称我公司与原告存在恶意串通的事实不存在，我公司拥有足以清偿被告款项的合法财产。我公司开发的亚太小区2号楼没有出售，虽然抵押了，但我们总体价款是8000万左右，银行抵押仅2700万左右，按生效文书显示，被告申请强制执行我公司债权不超过1000万，我公司无争议财产足以执行。另外我公司原来开发的东苑名家小区所有的商铺也没有出售，虽然进行了抵押，但剩余价值1个亿，因此请求依法支持原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2015年12月6日，原告曾强与第三人亚太公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买亚太公司开发的亚太大厦第四区西单元901、1001号房屋。建筑面积262平方米，每平方米3200元，总价款838400元。同日，亚太公司给原告出具收据一份，内容为：“客户名称：曾强收款方式：抵入塑钢窗，人民币（大写）捌拾叁万捌仟肆佰元整838400事由：房款”。2018年7月5日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事裁定书，查封了位于永城市东城区××南侧雪××路东侧××大厦××区××单元××、××号房屋。2018年10月18日，本院作出（2018）豫1481民初6929号民事判决书，判决亚太公司继续履行与刘风雷签订的商品房买卖合同，并支付违约金。判决生效后，刘风雷申请强制执行。在执行过程中，曾强提出执行异议，要求停止执行涉案房屋。本院于2019年5月17日作出（2019）豫1481执异57号执行裁定书，驳回了曾强的异议请求。曾强不服，提起本案执行异议之诉。另查明，案外人陈智琳曾于2017年2月23日以涉案房屋归其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2017年5月17日作出（2017）豫1481执异52号执行裁定书，驳回陈智琳的异议请求。陈智琳不服，提起执行异议之诉，后于2017年9月28日撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告曾强虽然与第三人亚太公司签订了《商品房买卖合同》，亚太公司也向曾强出具了收据，但从原告提交的相关证据内容看，原告系与案外人赵雨亭存在塑钢窗安装合同关系，与亚太公司之间并不存在合同关系。亚太公司向原告曾强抵塑钢窗安装工程款既没有合同依据，也不符合常理，且商品房买卖系大额金钱交易，原告也未提交相关付款凭证证明购房款已经实际交付，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告曾强的诉讼请求。案件受理费12184元，由原告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十一月八日书记员  陈泉宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2844号原告：边巴，男，藏族，1967年1月5日出生，务工，现住西藏墨竹工卡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：边巴次仁，男，藏族，1982年1月2日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告边巴与被告边巴次仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告边巴于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边巴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边巴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由边巴负担。审 判 员 次拉二〇一九年十一月四日法官助理 高方书 记 员 次仁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书吉0282民初2710号申请人：周恩茂，男，1977年11月11日出生，汉族，职业，住吉林省吉林市桦甸市红石镇高兴村苇厦子社。被申请人：桦甸市亿诺食品制药机械有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市。法定代表人：赵景楠，职位不详。被申请人：赵景楠，女，1981年1月出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。申请人周恩茂与被申请人桦甸市亿诺食品制药机械有限公司、赵景楠民间借贷纠纷一案，申请人周恩茂于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结桦甸市亿诺食品制药机械有限公司的存款，请求冻结赵景楠的存款及房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人周恩茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人桦甸市亿诺食品制药机械有限公司在中国农业银行股份有限公司的账号为：XXX存款100万元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。冻结被申请人赵景楠在中国工商银行股份有限公司的账号为：XXX存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。冻结被申请人赵景楠在中国工商银行股份有限公司的账号为：XXX存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。冻结被申请人赵景楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为：XXX存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市XXX号门房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市XXX号门房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市XXX号门房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市XXX号门房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市XXX号门房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市XXX号门房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积96.84平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。查封权利人为赵景楠坐落于桦甸市XXX号门房屋[不动产权证号：吉（2019）桦甸市不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。十三、申请人应当在人民法院冻结、查封期限届满前七日内办理冻结、查封续行手续，逾期未到人民法院办理续行冻结、查封手续的，冻结、查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年十一月二十七日书记员  迟增瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：王海胜，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王海胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告王海胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日发放贷款100000元，被告从2018年8月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金76523.98元、利息(含罚息)18784.68元、复利2820.27元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76523.98元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）18784.68元，复利2820.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王海胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76523.98元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为18784.68元，复利为2820.27元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王海胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告王海胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初753号 原告:周秉旌，男，1995年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告:张启浩，男，1996年8月30日出生，汉族，居民，原住安徽省旌德县，现下落不明。 原告周秉旌与被告张启浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。2019年11月11日本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告周秉旌到庭参加诉讼，被告张启浩在公告期内未应诉未到庭。本案现已审理终结。 周秉旌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26247元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原是同事关系，被告因经营网吧转让需要资金，于2018年10月20日向原告借款70000元，借款期限40天，不支付利息，并向原告出具借条。借款到期后，被告仅返还了43753元，余款26247元未返还，并于2019年6月12日跑去了外地。 张启浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据被告的质证意见如下：1.原告的身份证各1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。2.被告出具的借条1份及微信聊天记录6份，证明被告向原告借款70000元的事实及2019年以来陆续还款的事实。 本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明原告拟证明的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2018年10月20日，被告向原告出具借条1份，写明“今向周秉旌借人民币柒万元整，于11月30日归还”。该款到期后，被告通过微信转账及以工资抵扣还款43753元，余款26247元未返还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立。被告承诺于2018年11月30日返还借款，现被告未如约返还借款，其行为显属违约，故对原告要求被告返还借款本金26247元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张启浩于本判决生效之日起十日内返还原告周秉旌借款本金26247元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由被告张启浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  吴彦芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初4251号原告：安徽泰莱姆微电子科技股份有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区建设路以西、兴达路以北，统一社会信用代码91341822MA2NDAB0X7。法定代表人：孙龙海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：盐城莱廷绍工业技术有限公司，住所地江苏省盐城市高新区智能终端创业园12号楼（D），统一社会信用代码91320903MA1MURNR3Y。原告安徽泰莱姆微电子科技股份有限公司与被告盐城莱廷绍工业技术有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，原告安徽泰莱姆微电子科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求冻结盐城莱廷绍工业技术有限公司银行存款1242056.15元或查封、扣押其他价值相当财产。本院经审查认为，原告安徽泰莱姆微电子科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结盐城莱廷绍工业技术有限公司银行存款1242056.15元或查封、扣押其他价值相当财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张庆军人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一九年十一月二十六日法官助理费修文书记员王湖滨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6729号原告:何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：罗亚梅，系原告妻子。被告：王学忠，男，1985年9月26日出生，汉族，住贵州省安龙县，原告何瑛与被告王学忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托代理人罗亚梅到庭参加诉讼，被告王学忠经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的货款53000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以前述拖欠的53000元货款为基数，向原告支付自2018年2月10日起至清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年开始向原告购买潜孔钻机、搅拌桶、风管等设备耗材。交付货物后，被告在送货单签字确认。2018年2月10日双方结算，除去已付货款，被告还欠原告货款总计53000元。为表诚意，被告写下《欠条》并承诺尽快付清货款。原告将所有签字送货单原件退给被告，只留下《欠条》作为欠款凭证。被告于2019年7月15日、2019年9月15日分别向原告支付货款各10000元，共计20000元。原告多次打电话要求被告履行承诺，清偿货款，被告以各种理由推托，不接原告电话，对原告避而不见，原告无奈向法院起诉，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告王学忠未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王学忠于2017年向原告黄瑛购买潜孔钻机、搅拌桶、风管等设备耗材，原告交付货物后被告在原告出具的送货单签字确认。2018年2月10日原被告双方结算，被告确认欠原告货款53000元。被告于2018年2月10日向原告出具欠条一张，上面载明“截至2018.2.10，王学忠欠何瑛货款53000元”。被告分别于2019年7月15日、2019年9月15日通过微信向原告支付货款各10000元，共计20000元。后被告再无还款。原告何瑛围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据予以证明，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：被告王学忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。原告向本院提交了被告出具的欠条，欠条上载明被告王学忠欠原告何瑛货款53000元，因被告未到庭参加诉讼也未提交抗辩或证据反驳原告主张的事实，本院予以采信。原告确认被告于2019年7月15日、2019年9月15日通过微信支付货款共计20000元，故原告主张被告支付尚欠货款33000元，本院予以支持。因没有证据显示原、被告已明确约定了还款期限及利息，故利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王学忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何瑛支付33000元及逾期付款利息（自2019年6月18日起至2019年7月15日以53000元为基数、自2019年7月16日起至2019年9月15日以43000元为基数、自2019年9月16日起至实际清偿之日止以未偿还货款33000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告何瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告王学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  卢绮华二〇一九年十一月十八日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。