成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1754号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：潘尔川，男，汉族，1989年8月5日出生，户籍地四川省仪陇县，住四川省成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告潘尔川金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。被告潘尔川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年3月26日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年9月26日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截止2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为17404.94元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计118904.94元。事实和理由：2016年9月26日，被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告潘尔川未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告潘尔川通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100000元，期限从2016年9月26日至2017年9月26日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告潘尔川在原告浦发银行开立的账号为62×××38账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年9月26日，原告浦发银行向潘尔川的账号为73×××43的账户发放案涉贷款100000元。后被告潘尔川支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告潘尔川逾期未归还剩余贷款本息。借期内，被告应当支付的利息总额为7395元，每期应归还利息金额为616.25元。从2016年10月26日至2019年6月21日期间，被告已经支付利息总额为6778.75元，罚息748.39元，原告认可被告已经支付本金96309.94元，截止2019年6月21日，原告认可被告尚欠本金金额为3690.06元。此外，被告从2017年4月18日起至2019年5月29日之间，已经支付原告认可的借期内利息4299.47元。同时2019年5月29日，被告支付原告罚息金额728.59元。 原告浦发银行和四川明炬律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。现原告浦发银行已支付本案律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表（含个人贷款还款通知单）；4、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、发票及转款凭证。 本院认为，被告潘尔川通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告潘尔川发放贷款，被告潘尔川实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告潘尔川逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告潘尔川支付剩余贷款本金3690.06元的请求成立，本院予以支持。超过部分不予支持。 关于利息问题。原告起诉主张借期内利息为自2017年3月26日起，以贷款本金100000元为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年9月26日，根据查明的事实，被告从2017年4月18日起至2019年5月29日内，支付原告认可的借期内利息共计4299.47元。该金额应当从欠付的利息总金额中予以扣除。 关于罚息问题。原告浦发银行主张罚息自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持从2017年9月27日起，以欠付的贷款本金100000元为基数，按照罚息利率标准计收罚息至贷款本息付清之日止。同时根据原告计收的本金、利息和罚息项目，针对借期内原告计收的罚息项目实质是为针对利息计收的复利。故本院在原告主张的罚息项目中扣除被告已经支付的728.59元。 关于复利问题。原告浦发银行主张复利自利息欠付之日2017年4月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，故本院支持原告主张的自利息欠付之日起，以尚欠未按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%计收并计算至本息实际付清时止。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，并且原告浦发银行已经实际支付该笔费用中的300元，故原告浦发银行的该项诉讼请求中300元金额部分成立，本院予以支持。超过部分因尚未实际支付条件不成就，可待条件成就后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告潘尔川于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金3690.06元； 二、被告潘尔川于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付借期内剩余未支付的利息（借期内剩余未支付的利息计算方式为：以贷款本金100000元为基数，以年利率7.395%的标准，从2017年3月26日计算至2017年9月26日，前述利息应当扣除已支付金额4299.47元）； 三、被告潘尔川于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余贷款本金3690.06元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年9月27日起计算至前述贷款本金实际付清为止，并应扣除已支付金额728.59元）； 四、被告潘尔川于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式为：以借期内每期剩余未付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2017年4月26日起按照合同约定的每期逾期之日计算至前述利息实际付清为止）； 五、被告潘尔川于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，公告费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担2600元，被告潘尔川负担378元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  刘忠华 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  雷 雨