广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22118号原告：林信文，男，汉族，1984年2月21日出生，户籍地址湖南省双牌县，委托代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市欧亚特电器设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。被告：深圳市正昌隆管业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区。二被告共同委托代理人：舒建国，广东深展律师事务所律师。二被告共同委托代理人：黎春沛，广东深展律师事务所实习律师。原告林信文与被告深圳市欧亚特电器设备有限公司（以下简称“被告欧亚特公司”）、被告深圳市正昌隆管业有限公司（以下简称“被告正昌隆公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇，二被告共同委托代理人舒建国、黎春沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方无争议事项：一、两被告的法定代表人系夫妻关系。二、两被告存在混同用工的情形。三、入职时间：2018年7月15日。四、原告的社会保险参保情况：原告2018年7月份、8月份的参保单位为被告正昌隆公司，2018年9月份、10月份的参保单位为被告欧亚特公司。五、岗位：行政经理。六、工资发放形式：部分现金发放、部分银行转账支付；另，根据双方确认原告提交的《银行流水》载明原告2018年8月至2018年10月期间工资系被告正昌隆公司及被告正昌隆公司法定代表人刘德芳支付。七、最后工作日、解除劳动关系时间：2018年10月9日。八、考勤方式：指纹打卡，无需签字确认。九、原告的仲裁请求：1、两被告共同支付原告2018年7月15日至2018年10月9日期间延长工作时间（平时）加班工资6442元、休息日（周末）加班工资8217元、法定节假日加班工资1120元；2、两被告共同支付原告2018年8月15日至2018年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20991元；3、两被告共同支付原告2018年8月份、9月份被克扣的正常上班时间工资1163.6元；4、两被告共同支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12000元；5、两被告共同为原告补缴2018年7月至2018年10月的社保及住房公积金。十、仲裁结果：1、被告正昌隆公司支付原告2018年8月15日至2018年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11418.47元；2、被告欧亚特公司无需对以上支付义务承担连带责任；3、驳回原告其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告欧亚特公司向原告支付2018年7月15日至2018年10月9日期间延长工作时间平时加班工资6442元、周末加班工资8217元及法定节假日加班工资1120元；2、请求判令被告欧亚特公司向原告支付2018年8月15日至2018年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20991元；3、请求判令被告欧亚特公司支付原告2018年8月份和9月份被无故克扣的正常上班时间工资1163.6元；4、请求判令被告欧亚特公司向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；5、请求判令被告欧亚特公司向原告支付律师代理费2000元；6、请求判令被告正昌隆公司对被告欧亚特公司的上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。各方有争议事项：一、关于工资结构及加班工资。原告在仲裁阶段提交《刷卡记录表》《工资表》以主张其工资由基本工资6500元及加班工资构成，月平均工资为12000元，每周上班6天，每天上班10小时至11小时（其中2018年8月至2018年9月的工作以其提交的《2018年8-9月刷卡记录》为准，2018年7月及2018年10月按每天10小时计算），二被告对上述两份证据的真实性不予认可；被告提交《刷卡记录表》《工资表》以主张原告工资为月薪6500元，每周工作6天，每天工作8小时，即日薪为250元；原告每月上班满26天（含未上班的法定节假日）即有6500元，原告对《刷卡记录表》不予认可，对《工资表》真实性予以认可，故本院对被告提交的《工资表》予以采信。本院认为，关于工资结构，根据原告认可的被告提交的《工资表》可知，原告2018年7月份上班天数为14天、上班工资为3370元、应发工资为3370元；2018年8月份上班天数为27天、上班工资为6500元、应发工资为6500元；2018年9月上班天数为22天、上班工资为5500元、法定加工资为250元、应发工资为5750元；2018年10月上班天数为5天、上班工资为1250元、法定假工资为750元、应发工资为2000元。结合上述证据可见，原告的工资系以每月工作26天，每周工作6天的工作制按每天250元计算，与二被告的主张相符，故本院认定原告的工资为月薪6500元。关于原告的工作时数，根据核对原、被告提交的额《刷卡记录》显示，原、被告提交的刷卡记录中上班打卡的时间一致，但被告提交的《刷卡记录》未录入下班打卡的时间，与常理不符，原告在庭审中称系被告自行将其下班打卡的时间删除，被告作为用人单位未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告关于工作时数的主张并据此计算。经仲裁核算和认定的事实，原告的月薪6500元的工资标准未低于法律规定的工资标准，并不违反法律规定，故本院对原告主张的延长工作时间加班工资及休息日加班工资不予支持。二、关于法定节假日加班工资。原告在仲裁阶段主张2018年10月1日至2018年10月2日放假，2018年10月3日上班，但被告未支付任何工资。被告在仲裁阶段主张原告2018年10月1日至2018年10月3日均已放假，且已发放法定节假日工资。本院认为，据上述，原告每周工作6天，原告最后上班时间为2018年10月9日，结合原告认可的被告提交的《工资表》可知，原告2018年10月的上班天数为5天，法定假天数3天，上班工资1250元，法定加工资750元，与原告在庭审中陈述相矛盾，原告亦未提交其他证据证明其于2018年10月3日存在加班情况。故本院对原告关于法定节假日加班工资的主张不予支持。三、关于2018年8月、9月克扣的工资。原告提交《补卡申请表》以证明其2018年9月26日、2018年9月29日两日正常上班，该两日正常上班工资为1157元，但二被告未支付；且2018年8月份扣了原告6.6元。二被告对上述证据真实性予以认可，但称原告的出勤天数应与被告提交的《工资表》的出勤天数为准。本院认为，被告提交的《工资表》已载明原告2018年因迟到扣6.6元及2018年9月的上班天数，该《工资表》有原告签名确认，即原告认同该工资表中关于其出勤天数的记录，现原告主张被告支付其2018年9月26日、2018年9月29日工资，无事实及法律依据，本院不支持。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额。被告在庭审中称原、被告已签订劳动合同，但原告系被告正昌隆公司的人事负责人，其在工作交接时并未向被告正昌隆公司交接其掌管的劳动合同，而是将劳动合同带走，故不应支持原告该项请求。本院认为，二被告主张系原告将《劳动合同》带走，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对二被告该主张不予采信。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，被告正昌隆公司作为原告用人单位，应向原告支付2018年8月15日至2018年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11418.47元【6500元÷（21.75天×8小时+21.75天×2小时×1.5倍+4.25天×10小时×2倍）×（13天×8小时+13天×2小时×1.5倍+2天×10小时×2倍）+5750元+2000元】。五、关于违法解除劳动关系的赔偿金。二被告提交《微信聊天记录》以证明原告于2018年10月8日向被告正昌隆公司的法定代表人刘德芳主动提出辞职，被告正昌隆公司没有违法解除与原告的劳动关系。被告提交的《微信聊天记录》显示原告于2018年10月8日向刘德芳发送微信信息“刘总，你好！我这个位置尽快招一个人回来交接，我要离职走”，刘德芳回应“好的”。原告对该证据的真实性予以认可，但称系被告告知原告工资发不了，口头要求原告不用再来上班，所以原告才提出要办理离职交接手续，故原告提交的《微信聊天记录》不能证明原告离职的具体原因。本院认为，原、被告均对上述《微信聊天记录》真实性予以认可，本院予以采信。原告主张系被告将其口头辞退，但未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故根据被告提交的《微信聊天记录》可知系原告向被告正昌隆公司法定代表人刘德芳提出其要离职，希望被告尽快招聘新员工接替其岗位。结合生活实际情况，劳动者被用人单位违法解雇后，主动要求用人单位尽快招聘人员接替其岗位并不符合常理。综上，本院对原告关于违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。六、关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担，故本院根据律师代理费的金额和胜诉比例核算，被告应承担原告律师代理费439.73元【2000元×（11418.47元÷51933.6元）】。七、关于被告深圳市欧亚特电器设备有限公司的连带责任。原告提交《参保证明》《厂牌》《委托书》以证明二被告存在混同用工情形，二被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。原告提交的《参保证明》显示原告2018年7月至8月在被告正昌隆公司处参保，2018年9月至10月在被告欧亚特公司处参保；《厂牌》上印有二被告名称；《委托书》载明二被告分别委托原告到二被告处办理电话号码相关业务。被告对上述证据真实性予以认可，本院予以采信。本院认为，二被告的法定代表系夫妻关系，用工管理较为混乱，且原、被告均确认二被告之间存在混同用工的情形，本院认定二被告之间存在混同用工情形，故被告欧亚特公司应对上述被告正昌隆公司的支付义务承担连带责任。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市正昌隆管业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林信文未签订劳动合同二倍工资差额人民币11418.47元；二、深圳市正昌隆管业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林信文律师费人民币439.73元；三、被告深圳市欧亚特电器设备有限公司对被告深圳市正昌隆管业有限公司上述支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告林信文其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二○二○一九年十一月二十六日书记员  骆妙玲