wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执941号 申请执行人王立强,男性,1979年11月30日出生,住吉林省东丰县；刘兴鹏,男性,1986年1月20日出生,住吉林省东丰县；卢贵锋,男性,1977年4月22日出生,住吉林省东辽县；郭孝全,男性,1965年10月10日出生,住吉林省东丰县；薛平,女性,1970年6月12日出生,住吉林省东丰县；王振宝,男性,1967年12月22日出生,住吉林省东丰县；于亚军,男性,1974年4月7日出生,住吉林省东丰县；许长青,男性,1975年1月30日出生,住吉林省东丰县；艾志成,男性,1985年10月20日出生,住吉林省东丰县；艾忠华,男性,1962年1月22日出生,住吉林省东丰县；张宗富,男性,1966年9月2日出生,住吉林省东丰县；张显鹏,男性,1979年10月7日出生,住吉林省辽源市西安区；刘艳,男性,1961年2月10日出生,住吉林省东丰县；洪恩福,男性,1966年11月18日出生,住吉林省东丰县；艾志刚,男性,1975年11月18日出生,住吉林省东丰县；李国富,男性,1963年9月6日出生,住吉林省；葛海,男性,1968年1月7日出生,住吉林省辽源市龙山区；张帅,男性,1993年10月28日出生,住吉林省东丰县；徐永军,男性,1976年4月27日出生,住吉林省辽源市龙山区；杨明辉,男性,1974年12月27日出生,住吉林省辽源市西安区；张义,男性,1966年5月2日出生,住吉林省辽源市西安区；王琦,男性,1959年10月28日出生,住吉林省辽源市龙山区；王树义,男性,1954年9月13日出生,住吉林省东丰县；唐文利,男性,1963年5月11日出生,住吉林省辽源市西安区；李德胜,男性,1964年5月2日出生,住吉林省辽源市龙山区；李兆仁,男性,1956年10月1日出生,住吉林省东丰县；李福俊,男性,1959年2月2日出生,住吉林省辽源市西安区；刘双斌,男性,1958年12月5日出生,住吉林省东丰县；王长有,男性,1960年11月28日出生,住吉林省东丰县；徐刚,男性,1971年8月17日出生,住吉林省东丰县；刘启红,男性,1967年3月20日出生,住吉林省东丰县；孙家明,男性,1967年10月29日出生,住吉林省东丰县；崔配江,男性,1970年10月24日出生,住吉林省东丰县；崔配霞,女性,1968年12月4日出生,住吉林省东丰县；王绍芝,女性,1959年9月20日出生,住吉林省辽源市西安区；张喜艳,女性,1969年10月13日出生,住吉林省东丰县；于福龙,男性,1962年5月9日出生,住吉林省东丰县；刘凤霞,女性,1964年5月14日出生,住吉林省东丰县；刁登学,男性,1963年3月15日出生,住吉林省东丰县；刘迎宾,男性,1984年1月11日出生,住吉林省东丰县；韩成林,男性,1969年12月2日出生,住吉林省东辽县；张家武,男性,1983年3月23日出生,住吉林省东辽县；朱志艳,女性,1972年4月2日出生,住吉林省东丰县；周连君,男性,1967年8月7日出生,住吉林省辽源市西安区；张玉山,男性,1976年2月24日出生,住吉林省东辽县；赫明,男性,1959年3月4日出生,住吉林省东丰县；徐英华,男性,1966年12月7日出生,住吉林省东辽县；刘杰,女性,1969年9月27日出生,住吉林省辽源市西安区；蔡维国,男性,1968年11月2日出生,住吉林省辽源市龙山区；柳沅锋,男性,1979年8月11日出生,住吉林省东辽县；汪喜录,男性,1978年12月7日出生,住吉林省东辽县；江海波,男性,1971年6月20日出生,住吉林省辽源市西安区；陈仲,男性,1963年8月19日出生,住吉林省辽源市龙山区。 被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司,住吉林省东丰县工业集中区. 本院在执行王立强、刘兴鹏、卢贵锋、郭孝全、薛平、王振宝、于亚军、许长青、艾志成、艾忠华、张宗富、张显鹏、刘艳、洪恩福、艾志刚、李国富、葛海、张帅、徐永军、杨明辉、张义、王琦、王树义、唐文利、李德胜、李兆仁、李福俊、刘双斌、王长有、徐刚、刘启红、孙家明、崔配江、崔配霞、王绍芝、张喜艳、于福龙、刘凤霞、刁登学、刘迎宾、韩成林、张家武、朱志艳、周连君、张玉山、赫明、徐英华、刘杰、蔡维国、柳沅锋、汪喜录、江海波、陈仲与吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 哲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3157号 申请执行人：童三生，男，1983年9月5日生，住赣州市。 被执行人：黄爱生，男，1980年7月18日生，住赣州市宁都县。 申请执行人童三生与被执行人黄爱生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3956号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆但未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄爱生名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年9月4日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计47000元及利息、案件受理费899元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9000号 原告：陶定海，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告:盛昌松，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶定海与被告盛昌松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶定海及其委托诉讼代理人杨年山到庭参加诉讼，被告盛昌松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶定海向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务款30000元及至全部清偿之日的利息（2017年3月2日至2019年7月1日按银行同期贷款利率4.75%计息28个月为3325元，并自2019年7月2日起按银行同期贷款利率继续计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订一份《个人劳务合同》，约定由被告雇用原告为芜湖市宝能国际双语学校8号、9号楼建筑提供劳务，该工程早己施工结束，但被告尚欠原告劳务款迟迟不肯支付，2017年1月18日，被告向原告出具一份欠条：“欠陶定海伍万元，2017年3月1日前付清”，被告于2018年8月31日支付20000元。此后，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告盛昌松未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告经人介绍签订《个人劳务合同》一份，约定由原告为芜湖市宝能国际双语学校8号、9号楼建筑提供劳务，原告于2014年7月开始施工，于2015年年底施工结束。2015年10月19日，双方进行了结算，确认原告完成劳务量费用为1224600元。2016年6月27日，被告出具欠条确认已支付劳务款989595元，尚欠235000元。2017年1月18日，被告再次出具欠条，确认欠原告劳务款50000元，于2017年3月1日前付清。原告自认被告于2017年8月31日支付20000元，剩余劳务款30000元至今未付，遂成讼。 本院认为，原、被告签订的《个人劳务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效民事合同，对双方均具有约束力。双方对劳务费用进行了结算，现被告未按欠条中约定的时间支付款项，本院对原告要求被告支付欠付劳务费30000元的诉讼请求依法予以支持。原告另要求被告支付自逾期付款之日即2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛昌松于本判决生效之日起十日内支付原告陶定海劳务费30000元及自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息（以未付劳务费为基数）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取634元，由被告盛昌松负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  雷 潇 人民陪审员  余跃进 人民陪审员  方公伟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  苏 寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6425号原告：付某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：闵某，住宁夏回族自治区灵武市。原告付某与被告闵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，定于2019年10月30日下午15:30开庭，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告付某负担。审判员  季惠芳二〇一九年十月三十日书记员  杨小娟附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执557号 汪占虎、斗长进福、安永海： 汪占虎、斗长进福与安永海农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6100元，其中，执行费50元，50元已返还给被执行人安永海。本院已于2019年10月8日将案款6000元转付给汪占虎、斗长进福。至此，汪占虎、斗长进福向本院申请执行的（2018）青0222民初492号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执137号之一 申请执行人：张翠华，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱海潮，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院执行的申请执行人张翠华与被执行人朱海潮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执137号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17349号之二 申请执行人骆明金，男性，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址:四川省会理县, 被执行人深圳市聚诚泰科技有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道共和村基达利工业园9栋2楼，统一社会信用代码91440300311638511R。 法定代表人李端明。 申请执行人骆明金与被执行人深圳市聚诚泰科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲沙井案（2018）771号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市聚诚泰科技有限公司应履行支付13000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28672号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李正国，男，1983年8月5日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李正国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11082号原告：隆回县高坪镇志丰龙牙百合种植专业合作社，住所地湖南省邵阳市隆回县高坪镇大江村。法定代表人：周志丰，职务董事长。被告：广东双向网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南郊路131号401。法定代表人：李猛。原告隆回县高坪镇志丰龙牙百合种植专业合作社（以下简称志丰合作社）诉被告广东双向网络科技有限公司（以下简称双向公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告志丰合作社的法定代表人周志丰到庭参加诉讼,被告双向公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志丰合作社向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还剩余5000元保证金。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订了合作协议，该协议约定原告向被告支付保证金10000元，被告帮助原告一年销售20万元的龙牙百合干、龙牙百合粉，如没达到20万元的货，被告按本金退还原告。原告向被告交了10000元保证金，2018年10月18日该协议到期，被告还没帮原告卖到2000元的产品，原告要求被告退钱，被告公司老板多次找借口推辞不退钱。被告2018年年底答应过年后退，但过了年也不退，原告于2019年3月22日来到双向公司，因担心被告对原告不利便报了警，被告当着派出所民警的面向原告退还了5000元保证金，并承诺剩下的在2019年4月10日全额退还给原告。4月10日以后，原告即无法打通被告电话，被告公司老板也退出了微信群。原告在无奈之下于6月19日又来到双向公司，公司有人上班，但老板避而不见，电话也打不通，故原告诉至法院请求解决。被告双向公司无答辩，亦未在举证期内提交证据。原告志丰合作社围绕诉讼请求依法提交了《e亩园超级网店合作解除协议》，并出示了证据的原件。本院组织了当事人进行质证，被告双向公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告志丰合作社提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告志丰合作社提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志丰合作社与双向公司于2017年10月18日签订《e亩园超级网店合作协议》，协议于2018年10月18日到期后，双方签订了《e亩园超级网店合作解除协议》，该协议约定：原《e亩园超级网店合作协议》自2018年10月18日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；志丰合作社向双向公司缴纳的产品质量保证金10000元于本解除合同协议书生效时退还志丰合作社；本协议由双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《e亩园超级网店合作协议》解除，双方互不承担违约责任。志丰合作社、双向公司在协议落款处签章确认。因双向公司拒绝退还保证金，志丰合作社的法定代表人周志丰于2019年3月23日到双向公司追讨，双向公司于当日向志丰合作社退还5000元，并承诺于2019年4月10日前退还剩余5000元。本院认为,双向公司与志丰合作社签订的《e亩园超级网店合作解除协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据《e亩园超级网店合作解除协议》，双向公司应向志丰合作社退还保证金10000元，双向公司于2019年3月23日向志丰合作社退还5000元保证金，并承诺于2019年4月10日前退还剩余5000元，现志丰合作社主张双向公司未退还剩余5000元保证金，在双向公司未举证证明其已向志丰合作社退还上述款项的情况下，本院对志丰合作社要求双向公司退还5000元保证金的请求依法予以支持。双向公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东双向网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告隆回县高坪镇志丰龙牙百合种植专业合作社退还保证金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东双向网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年十一月二十日书记员  梁玉华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1491号之一 申请执行人陈军，女，汉族，生于1977年12月22日，现住四川省江油市。 被执行人李玉祥，男，汉族，生于1978年6月3日，现住四川省江油市城区。 被执行人夏庆，女，汉族，生于1983年3月3日，现住四川省江油市城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初249号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。2019年11月7日，被执行人李玉祥与申请执行人达成和解协议，2019年11月14日，被执行人夏庆与申请执行人达成和解协议，由被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2019)川0781执1491号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈雪怡
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1824号申请执行人梁博涵，男，1973年10月30日生，汉族，职员，住吉林省松原市。被执行人陈晓东，男，1964年10月12日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人梁博涵与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日依据长岭县法院作出的(2019)吉0722民初4317号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈晓东给付51万元及迟延发行金，本院同日立案执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行，每月扣工资6000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2019)吉0722执4317号民事调解书的执行。二、被执行人韩永刚、徐大韦如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十七日书记员  王建伟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4252号 原告：林中行，男，1975年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：林永彬，男，1956年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄志莲，女，1951年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄志和，男，1954年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈光宇、陈乃威，浙江浙商律师事务所律师。 原告林中行诉被告林永彬、黄志莲、黄志莲、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告林中行的委托代理人宋彬彬、被告黄志和的委托诉讼代理人陈乃威到庭参加诉讼，被告林永彬、黄志莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林中行诉称：2018年6月27日，根据原告的申请，鹿城区人民法院裁定受理对温州市鹿城美尔达皮鞋厂破产清算一案，并作出（2018）浙0302破28-1号民事裁定书，裁定确认原告林中行对温州市鹿城美尔达皮鞋厂享有债权146563.6元。因温州市鹿城美尔达皮鞋厂的股东林永彬、黄志莲、黄志和在破产清算程序期间未配合管理人提供财务账册、文书资料等，导致无法进行清算，且温州市鹿城美尔达皮鞋厂资产不足以清偿全部债务，法院作出（2018）浙0302破28-2号民事裁定书，裁定宣告温州市鹿城美尔达皮鞋厂破产并终结破产程序。根据法律规定，原告有权主张被告林永彬、黄志莲、黄志和对温州市鹿城美尔达皮鞋厂的债务向原告承担连带清偿责任。请求判令：1.被告林永彬、黄志莲、黄志和对温州市鹿城美尔达皮鞋厂欠原告的货款146563.6元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.被告林永彬、黄志莲、黄志和的户籍信息； 3.温州市鹿城美尔达皮鞋厂的工商登记信息，证据2-3证明林永彬、黄志莲、黄志和系温州市鹿城美尔达皮鞋厂的股东及本案的适格被告； 4.（2018）浙0302破28-1号民事裁定书，证明原告对温州市鹿城美尔达皮鞋厂享有债权146563.6元； 5.（2018）浙0302破28-2号民事裁定书，证明温州市鹿城美尔达皮鞋厂为偿还债务及被告林永彬、黄志莲、黄志和未向管理人提交财务账册、文书等资料导致管理人无法进行清算的事实。 被告黄志和辩称：其只是挂名股东，没有参与公司经营，故而不存在怠于履行清算义务的责任；法院判决没有计算利息，管理人计算利息是错误。 为证明自己的主张，被告黄志和向本院提供如下证据： 1.不动产登记证明一份，证明温州市鹿城区葡萄棚工业区25号土地使用权仍然登记在温州市鹿城美尔达皮鞋厂名下； 2.（2005）温鹿民二初字第3号判决书一份，证明判决确认原告对温州市鹿城美尔达皮鞋厂享有的债权是91299元，没有判决利息。 被告林永彬、黄志莲未发表答辩、质证意见，也未提供证据。 上述证据经当庭举证、质证，本院认为原告提供的证据和被告提供的证据2均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理本院查明事实如下：温州市鹿城美尔达皮鞋厂拖欠原告货款无法偿还。原告遂向本院申请对温州市鹿城美尔达皮鞋厂进行破产清算。2018年9月27日，本院作出（2018）浙0302破28-1号民事裁定书，确认原告林中行对温州市鹿城美尔达皮鞋厂享有债权146563.6元。2018年11月26日，本院作出（2018）浙0302破28-2号民事裁定书，以温州市鹿城美尔达皮鞋厂的股东林永彬、黄志莲、黄志和拒不提供公司财务账册，导致管理人无法进行清算为由，宣告温州市鹿城美尔达皮鞋厂破产并终结破产程序。 本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案三被告在温州市鹿城美尔达皮鞋厂破产清算一案中未向破产管理人移交财产、账册，导致无法清算。被告林永彬、黄志莲、黄志和作为股东依法应对温州市鹿城美尔达皮鞋厂的债务承担相应法律责任。被告黄志和主张其非实际股东，且未参与实际经营，但未提供证据证明，本院不予采信。虽然本院（2005）温鹿民二初字第3号判决确认原告对温州市鹿城美尔达皮鞋厂享有债权91299元，但温州市鹿城美尔达皮鞋厂未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院据此作出（2018）浙0302破28-1号民事裁定书，确认原告林中行对温州市鹿城美尔达皮鞋厂享有债权146563.6元，符合法律规定，被告黄志和辩称于法不符，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永彬、黄志莲、黄志和于本判决生效之日起十日内对温州市鹿城美尔达皮鞋厂欠原告的款项146563.6元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231元，财产保全费1252.82元，合计4483.82元，由被告林永彬、黄志莲、黄志和共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  戴飞虎 人民陪审员  吴如欧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈 捷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11578号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号36011907210288。被告：黄铁，男，1966年3月15日生，汉族，系江西省豫章监狱狱警，租住江西省南昌市新建区。原告宁波银行股份有限公司与被告黄铁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘锡闽、邹婷及被告黄铁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为01118LT2018EJYF号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金99998.51元及利息等（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月4日共计14679.46元，2019年6月5日后的利息、罚息及复利按照01118LT2018EJYF号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》约定计算至债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费2000元等）以及本案案件受理费。事实与理由：1、借款合同签订情况：2018年4月18日，原告与被告黄铁签订一份《白领通专用最高额借款合同》，合同约定，被告黄铁通过线上融易通业务向原告申请贷款10万元，借款用途为其他消费贷款，合同的有效期限为2018年4月18日至2021年4月11日止，贷款期限12个月（自2018年4月18日起至2019年4月12日止），贷款年利率11.8%，贷款利息自贷款划入被告指定账户之日起按贷款实际天数据计息；还本付息方式为利随本清，即到期一次性还本付息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%，对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利，并有权解除本合同。2、贷款发放及还款情况：原告于2019年4月12日向被告黄铁指定账户发放贷款10万元。合同到期后，被告黄铁未如约偿还原告借款本金及利息。庭审中，被告黄铁辩称：欠款属实，现无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告黄铁的身份证复印件及户籍信息、线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》、个人授信贷款借款借据、账户交易明细清单、欠款截屏等证据，经被告黄铁庭审质证，对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄铁未向法庭提供证据材料。根据原告及被告黄铁的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年6月4日，被告黄铁尚欠原告借款本金99998.51元、利息（含罚息、复利）14679.46元，欠款本息共计114677.97元。本院认为，原告与被告黄铁签订的《白领通专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约向被告黄铁发放贷款，被告黄铁未按约偿还原告借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请律师费2000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宁波银行股份有限公司与被告黄铁签订编号为01118LT2018EJYF《白领通专用最高额借款合同》；二、被告黄铁于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99998.51元；三、被告黄铁于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款利息（含罚息和复利）[截止2019年6月4日利息14679.46元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金99998.51元为基数，按《白领通专用最高额借款合同》的约定计算]；四、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（原告已预交），由被告黄铁承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一九年十一月二十六日书记员  徐双静附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38037号原告：张家银，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。被告：广州半棵树软件科技有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路11号121房。法定代表人：郑晓林。本院受理原告张家银诉被告广州半棵树软件科技有限公司服务合同纠纷一案，原告张家银以双方和解为由于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家银的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家银撤回对被告广州半棵树软件科技有限公司的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告张家银负担。审判员 李 煜二〇一九年十一月十五日书记员 梁惠妹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4899号 原告赵启修，男，汉族，1977年1月8日生，农民，现住山东省冠县东古城镇赵庄村84号。 委托代理人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。 被告郭飞飞（曾用名郭飞），男，汉族，1991年6月26日生，农民，现住榆树市八号镇七号村。 原告赵启修诉被告郭飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启修到庭参加了诉讼，被告郭飞飞经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年被告在原告处赊购蚊蝇香200件，杀虫剂300件，蚊香30件，共计货款50,700元，被告在2018年12月16日已给付10,000元，2019年9月5日又给付10,000元，余款30,700元未给付。经原告索要，被告至今未还。现原告为请求被告给付货款人民币30,700元诉来法院。 被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2018年3月29日被告郭飞飞在原告处赊购蝇香、杀虫剂等货物，共计货款人民币50,700元，后于2018年12月16日给付10,000元，被告给原告出具欠据一枚。2019年9月5日给付原告货款10,000元，余款30,700元经原告索要，被告拖付至今。现原告为请求被告给付货款人民币30,700元诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠据一枚、聊城远城物流货单一份在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款30,700元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款30,700元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭飞飞于本判决生效后立即给付原告赵启修货款人民币30,700元； 案件受理费285.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 伟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6172号 原告：黄声达，男，1968年3月28日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：凌远鹏，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：熊绵志，男，1973年11月10日生，住赣州市。 原告黄声达诉被告熊绵志所有权确认纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄声达撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄声达负担。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6297号原告：宁杰，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：宁玉辉，女，1959年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告宁杰与被告宁玉辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁杰，被告宁玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁杰向本院提出诉讼请求：判令宁玉辉1、偿还借款本金30万元及其利息(以30万元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、赔偿损失200万元；3、诉讼费由宁玉辉负担。事实与理由：宁杰与宁玉辉是姐弟关系。2006年7月，宁杰与宁玉辉的母亲陆振芝告诉宁杰，宁玉辉要购买海淀区航天城的房子，还差30万元，让宁杰借给宁玉辉。宁杰遵从母命将现金30万元交给陆振芝，陆振芝将30万元转交给了宁玉辉。陆振芝告诉宁杰，她与宁玉辉谈妥，宁玉辉在海淀区志新村的房屋使用权归宁杰，宁玉辉在3-5年内还钱，若没钱，则宁玉辉在海淀区志新村的房屋使用权永久归宁杰。宁玉辉购房后将志新村的房屋所有权证书、房屋钥匙抵押给了宁杰。陆振芝曾将上述事情经过告诉了姐姐宁玉梅和宁玉玲。2010年-2012年，宁玉辉就应分批还清30万元借款，但一直未还。2015年10月，宁玉辉以需要临时用志新村的房子为由从宁杰手中拿走钥匙后至今未还，导致宁杰自2015年10月至2018年12月三年多无法正常使用志新村的房子。宁玉辉在2017年10月曾擅自将该房屋签约出租半年，2018年10月将该房屋签约出售，使宁杰无法继续使用志新村单元房。宁玉辉花费46万元人民币购买航天城单元房，房款中有宁杰出资30万元，占所付房款比例约为65％，目前，航天城附近商品房房价每平米约为5万元，该单元房建筑面积87平米，总价值达435万元，房屋已大幅增值。宁玉辉答辩称：1、承认30万元借款事实，并愿与宁杰协商偿还；2、不同意赔偿损失200万元；3、证人与宁杰有利害关系，对证人证言不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月13日，宁玉辉出具协议，载明以下内容：因购买唐家岭五期住房向宁杰借人民币30万元，将志新村住房归宁杰使用，若有钱将借款30万元还给宁杰。若无钱房子还是由宁杰使用。庭审中，宁杰与宁玉辉均承认：1、宁杰于2005年7月以转账方式实际给付宁玉辉30万元(分2笔：18万元+12万元)；2、双方未约定利息和还款时间；3、利息自2017年9月1日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中，宁杰承认宁玉辉收到借款后就将北京市海淀区志新村单元房屋的钥匙交给了宁杰，宁杰一直居住至2016年10月份，之后因宁杰的孩子上中科院幼儿园，宁杰就搬回其父母家居住，但未将物品搬走。宁玉辉承认其于2018年9月15日签订了售房合同，并于2019年2月底将志新村的房屋交付给了购房人。另，宁杰称其主张赔偿损失200万元是因为宁玉辉出售志新村的房子得款400多万元，其应该得到其中一半售房款。本院认为：协议、当事人当庭陈述等证据证明宁杰与宁玉辉之间的民间借贷法律关系成立并已生效。宁玉辉认可未偿还借款本金30万元，并同意支付相应利息，故本院对宁杰请求判令宁玉辉偿还借款本金30万元及其利息的诉讼请求予以支持。宁杰请求判令宁玉辉赔偿损失200万元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宁玉辉于本判决生效后十日内偿还原告宁杰借款本金30万元及其利息(以30万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回原告宁杰其他诉讼请求。如果被告宁玉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元（原告宁杰已预交），由原告宁杰负担18800元(已交纳)，由被告宁玉辉负担6400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 浃书 记 员  阚婧华
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民再41号上诉人（原审原告）：卢秉财，男，1943年4月29日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宝友，男，1962年9月19日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许晓玲（系许宝友之女），住荣成市。上诉人卢秉财因与被上诉人许宝友租赁合同纠纷一案，卢秉财不服荣成市人民法院（2018）鲁1082民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢秉财上诉请求：请求撤销再审一审判决第二、三项，对案件进行实体审理。事实和理由：在履行过程中因许宝友在交付物资时以次充好致使原民事调解书无法继续履行，本案得以再审。再审中已经不存在调解的基础，但一审法院仍以原来调解意见作出判决，有违法律的公平原则。许宝友辩称，原民事调解书确定交付的架子是从海区直接回收存放在自家仓库的，并没有以次充好，卢秉财拒不接收致使调解书不能履行。一审法院认定事实：2008年7月30日，卢秉财将卢家村南海区承包给许宝友，其中包括43个养殖蜊头架子和700个塑料浮漂，承包期十年，承包费每年2500元。2016年10月，该海区被统一征收，此后卢秉财多次向许宝友索要承包金及要求返还物资未果，遂成诉。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2017年8月4号之前许宝友退回卢秉财43个架子（每个架子长度不低于60米长）。二、2017年8月4日前卢秉财付给许宝友海区补偿款16000元。三、对于该海区双方再无其他纠纷。案件受理费413元，由卢秉财负担213元，许宝友负担200元。协议达成后，一审法院作出（2017）鲁1082民初3403号民事调解书，双方当事人签收。再审一审认定：2008年7月30日卢秉财与许宝友签订协议书一份，约定卢秉财将卢家村南海区承包给许宝友，海区共有43个架子，塑料漂700个；承包期10年；承包费每年2500元，共25000元，每年8月1日交付；10年后架子、漂原数归还。2016年10月政府统一征收海区，许宝友在规定时间内（2017年6月底前）将海区架子清理，政府发放补偿款75966元由卢秉财支取。期间许宝友应交付租金22500元，已交17500元，尚欠5000元。再审期间卢秉财申请对涉案43台海带架子及700个塑料漂的价值进行鉴定，法院委托山东省方盛价格询证有限公司进行鉴定，评估意见为：1.涉案43台海带架子价值约为4988元。2.700个塑料漂价值约为2156元。双方对鉴定没有异议，对尚欠租金5000元也无争议。再审一审认为，原审调解书中对许宝友应向卢秉财退回43个架子（每个架子长度不低于60米），双方就架子包括何物并无具体规定，导致执行标的内容不明确出现错误应予以纠正。现经评估机构鉴定，涉案43台架子价值约为4988元，双方无异议，故应参照该鉴定意见由许宝友赔付卢秉财。关于许宝友尚欠租金5000元、塑料漂折价2100元、卢秉财得补偿款75966元及原审卢秉财的其他请求，双方已经确认折算兑除后，由卢秉财付给许宝友16000元，对于该海区双方再无其他纠纷属卢秉财对权利的处分及双方当事人真实意思表示，并已执行完毕，也符合法律规定的公平原则，应予维持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：一、原审被告许宝友付给原审原告卢秉财43台架子款4988元；二、原审原告卢秉财付给原审被告许宝友海区补偿款16000元；三、驳回原审原告卢秉财的其他诉讼请求。以上一、二项兑除后，原审原告卢秉财于该判决书生效后十日内付给原审被告许宝友11012元。案件受理费413元，由原审原告卢秉财负担213元，原审被告许宝友负担200元；鉴定费3000元，由原审原告卢秉财负担1500元，原审被告许宝友负担1500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审、再审一审查明的事实一致。本院认为，原审法院在审理过程中根据自愿、合法原则进行调解，卢秉财与许宝友自愿达成调解协议，（2017）鲁1082民初3403号民事调解书已经发生法律效力，应予确认。在调解书执行过程中，卢秉财认为许宝友交付的43个架子有以次充好的情况，双方产生争议，未能完成交付。由于调解书对执行标的内容表述不明确，再审一审依法委托鉴定机构对涉案43个架子进行评估，根据双方当事人共同确认的架子情况，评估涉案43个架子的价值为4988元。双方当事人对评估报告均无异议，同意在不能交付实物的情况下按照评估价值给付金钱予以抵偿。双方同意以金钱给付代替实物交付的意见系真实意思表示，且符合法律规定，应视为对已生效民事调解书的补充，本院予以确认。综上，上诉人卢秉财的上诉理由不当，本院不予支持。再审一审判决未对原审民事调解书调解协议的内容进行处理而另行确定判决主文不当，本院再审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销荣成市人民法院（2018）鲁1082民再2号民事判决；二、维持荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3403号民事调解书的第二、三项，即（二）2017年8月4日前卢秉财付给许宝友海区补偿款16000元；（三）对于该海区卢秉财与许宝友双方再无其他纠纷；三、变更荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3403号民事调解书的第一项为：2017年8月4号之前许宝友退回卢秉财43个架子（每个架子长度不低于60米长），如果不能退回原物，许宝友支付给卢秉财4988元用以抵偿。二审案件受理费413元，由上诉人卢秉财负担。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十一月十八日法官助理陈曦书记员吕筱莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28427号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈建鑫，男，1998年1月30日出生，汉族,住浙江省奉化市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈建鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1060号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：谢艳华，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。原审被告：连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。法定代表人：姜山，总经理。委托诉讼代理人：王京龙，系该公司法律顾问。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告谢艳华、连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院2018年12月29日作出的（2018）苏0707民初7293号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1263号之一 申请执行人：徐秀东，男，1989年3月22日出生，汉族，住铜陵市义安区。 被执行人：安徽弘浩节能科技有限公司，地址铜陵市义安区经济开发区坝白路。 法定代表人：侯书东。 本院依据已经发生法律效力的（2019）义劳人仲调字19号仲裁调解书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽弘浩节能科技有限公司银行存款8555.99元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 秀
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5811号 原告：许积毅。 委托诉讼代理人：王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告：武海军。 原告许积毅与被告武海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许积毅之委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告武海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许积毅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的虾款40900元，并支付逾期付款利息（自2018年10月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告之间存在买卖虾的业务。因拖欠原告虾款，被告于2018年9月5日向原告出具了欠条，载明被告应于2018年10月5日前付清所欠虾款40900元，如逾期未付，按年利率25%支付逾期付款利息。因被告至今未付上述货款，故原告诉至法院，请求处理。 武海军未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告向原告购买虾，但未支付货款。2018年9月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠许积毅虾款四万零玖百元整，于2018年10月5日前归还，逾期不还，按百利率百分之二十五归还。欠条下方欠款人处有被告签字捺印，并书写了其身份证号码210225196907260498。欠条出具后，被告未支付上述货款，故原告提起本案之诉。 另查，原、被告未签订买卖虾的书面合同。 本院认为，原、被告之间依法存在买卖虾的合同关系。被告向原告购买了虾，理应支付虾款。因被告一直未支付，给原告造成损失，被告除应继续支付虾款外，还应按照约定支付逾期付款利息。诉讼中，原告自行调整逾期付款利息的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武海军于本判决生效后十日内向原告许积毅支付虾款40900元及逾期付款利息（以40900元为基数，自2018年10月6日起至实际履行之日止，按年利率24%支付）。 案件受理费411元，由被告武海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王磊磊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6410号原告：王怀青，男，1976年9月16日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范志恒，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：刘利超，男，1987年7月14日出生，汉族，住登封市。原告王怀青与被告刘利超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀青的委托诉讼代理人范志恒到庭参加诉讼，被告刘利超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月被告向原告借款6万元，承诺一个月内还款，到期后被告未偿还，于2017年12月22日给原告出具借条一张，经讨要未付，原告提起诉讼。刘利超无到庭，未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告提供的借据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘利超欠原告王怀青现金60000元事实清楚，证据充分，被告应予还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘利超于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀青借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告刘利超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一九年十一月十一日书记员  张文琪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3162号原告：黄登霞，女，1976年8月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张坤，男，1983年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈镜竹，女，1986年3月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄登霞诉被告张坤、陈镜竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，黄登霞于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：黄登霞提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄登霞撤诉。案件受理费11800.00元减半收取5900.00元，由原告黄登霞负担。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  罗永良人民陪审员  刘 恒二〇一九年十一月二十七日书 记 员  祁 植
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1348号 申请执行人：王瀚，男，1990年6月7日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：尹其祥，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘安美，女，1977年9月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人王瀚与被执行人尹其祥、刘安美机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初2239号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王瀚于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人尹其祥、刘安美偿付借款6500元。 在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，查封被执行人刘安美名下轿车，但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人尹其祥、刘安美列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6500元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王洪磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9752号 原告：成都鑫众成汽车贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。 法定代表人：袁明，总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：龚仲斌，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都鑫众成汽车贸易有限公司（以下简称鑫众成公司）与被告龚仲斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告龚仲斌下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、吴清华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫众成公司的委托诉讼代理人廖江月到庭参加诉讼，被告龚仲斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鑫众成公司向本院提出诉讼请求：1．龚仲斌向鑫众成公司支付垫付的贷款5267.1元；2．龚仲斌向鑫众成公司承担违约金1053.4元（代偿总金额的20%）；3．龚仲斌向鑫众成公司支付律师费1200元；4．本案诉讼费由龚仲斌承担。事实与理由：龚仲斌因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）申请办理汽车贷款，拟与鑫众成公司签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，委托鑫众成公司为其提供服务，并就向银行申请汽车分期贷款事宜为龚仲斌提供担保。鑫众成公司与银行签订《保证合同》，由鑫众成公司为龚仲斌的贷款承担连带保证责任。龚仲斌未按约定向银行履行还款义务，鑫众成公司代为向银行清偿了贷款本金及逾期利息。为了维护合法权益，故起诉至法院。 龚仲斌未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2018年3月22日，鑫众成公司（甲方）与龚仲斌（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定乙方购买吉利牌汽车（车牌号：川Ｍ×××××），委托甲方向农行成都锦城支行申请办理个人汽车消费贷款事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。乙方借款期限36个月，月供2689元，实际借款日与到期日以借款借据为准。当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权立即要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。 2018年3月29日，龚仲斌（持卡人、借款人、抵押人）与农业银行成都锦城支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定龚仲斌因购买吉利牌汽车向银行申请分期业务，分期金额为87200元，分期手续费费率11%，手续费为9592元，分期期数36期，持卡人使用信用卡卡号为62×××70偿还分期资金。持卡人同意以本合同所购商品提供担保，所有权人：龚仲斌。 2018年3月29日，鑫众成公司（保证人）与农业银行成都锦城支行（债权人）签订《保证合同》，约定鑫众成公司为龚仲斌与农业银行成都锦城支行签订的《担保借款合同》提供保证担保，被担保的主债权为金穗贷记卡汽车分期，本金为87200元。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2018年3月27日，龚仲斌办理了车辆登记，车牌号为川Ｍ×××××。同日，办理抵押登记，抵押权人为农业银行成都锦城支行。 2019年5月22日，农业银行成都锦城支行出具了《关于对逾期客户进行代偿的情况说明》，载明龚仲斌未按期足额支付2019年4月至2019年5月的分期款项5267.14元，鑫众成公司为龚仲斌自愿代偿了5267.14元，鑫众成公司分别于2019年4月10日代偿2422.82元、2019年5月10日代偿2844.32元。 鑫众成公司与四川汇韬律师事务所签订了《委托代理合同》，并约定代理费为1200元。鑫众成公司还提供了律师费的发票。 以上事实，有原告陈述、《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证合同》、车辆登记信息、《关于对逾期客户进行代偿的情况说明》、《委托代理合同》及发票、银行业务回单、财务凭证等证据在案佐证。 本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 龚仲斌因购买车辆向农业银行成都锦城支行申请贷款，鑫众成公司为其提供连带责任担保。农业银行成都锦城支行履行了出借义务，龚仲斌将所购车辆登记至其名下，并将车辆抵押给农业银行成都锦城支行，因龚仲斌未按照合同约定还款，导致鑫众成公司承担了保证责任，按照合同约定代偿了分期款项5267.1元。鑫众成公司与龚仲斌在《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》中约定，鑫众成公司履行代偿责任后，龚仲斌应将全部款项归还，并承担相应违约责任。龚仲斌未举证证明其已偿还了代偿款，则鑫众成公司主张其偿还代偿款5267.1元，本院予以支持。 此外，《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》约定龚仲斌违约行为导致鑫众成公司承担担保责任，应当承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按照代偿款项的20%支付违约金。鑫众成公司向农业银行成都锦城支行代偿了5267.1元，则违约金应当为1053.4元（鑫众成主张的代偿款5267.1元×20%），对鑫众成公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费原告已举证证明该费用已实际发生，对此，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚仲斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫众成汽车贸易有限公司支付代偿款5267.1元、违约金1053.4元； 二、被告龚仲斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫众成汽车贸易有限公司支付律师费1200元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及后续公告费由龚仲斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  韩艳玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执499号 申请执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：吕媚小。   被执行人：翟贵雄，男性，1978年10月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：关云莉，女性，1977年11月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与关云莉、翟贵雄借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保236号申请人：陕西天石实业有限责任公司，住所：陕西省西咸新区沣东新城建章路街办丰源路8号，统一社会信用代码：91610000737983232G。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓超，男，1995年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，营业场所：长沙高新开发区咸嘉湖西路475号科研大楼第5层，统一社会信用代码：914301005549411792。法定代表人：吴继华。被申请人：中铁五局集团有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义。申请人陕西天石实业有限责任公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁五局集团有限公司名下6190000元银行存款或查封、扣押其他价值6190000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以保函（保险单号：PZPP19430100670000000001）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陕西天石实业有限责任公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁五局集团有限公司名下银行存款6190000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足6190000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人中铁五局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁五局集团有限公司名下其他等额财产；案件申请费5000元，由申请人陕西天石实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13181号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：郭荣津，男，1984年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭荣津保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款94000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求被告支付理赔款项61905.13元、未付保费6549.78元、违约金94095.8元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止），合计162550.71元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年1月15日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年十一月三十日书记员  李梦圆
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35921号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：郑永燕，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。原告中邮消费金融有限公司与被告郑永燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告郑永燕经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：郑永燕，申请贷款日：2019年2月8日，合同签订日：2019年2月9日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：18，每月还款额：665.85元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年2月9日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金8568.48元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8568.48元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以8568.48元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告郑永燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8568.48元。二、被告郑永燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月10日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月10日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以8568.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告郑永燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑永燕负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2201号 原告：宋玉香，女，1966年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：宋淑文，女，1972年3月10日出生，汉族，无职业，现羁押于白山市看守所。 原告宋玉香与被告宋淑文保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 宋玉香向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付其担保的430,000元及利息90,300元，共计520,300.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在担任众赢吉达理财公司松江河分公司经理期间，为了自己的经营业绩及经营利益，多次动员原告到其就职的众赢吉达理财公司投资理财，原告对投资理财并不信任，但是被告不仅宣传投资理财回报可观，并同时保证原告投资安全可靠，并且给原告写了担保书，对原告的投资本金及利息承担担保责任。原告分别于2017年10月26日、2017年11月13日分两次到众赢吉达理财公司松江河分公司投资理财共计430,000元。每次被告都为原告出具了担保书，被告出具的担保书的期限为一年半。并办了个90万元房屋债权，因当时原告犯了眩晕证，由其嫂孙秀琴去长春总公司办的一年的房屋债权。没多久被告就打电话要回说提前赎回,并信誓旦旦的承诺如公司出现无法兑付理财资金时由被告宋淑文偿还原告理财本金430,000元和利息90,300元，共计520,300元。截止到2019年5月13日，担保期限已经届满。在2018年10月17日公司出现问题时被告却不知去向失踪了，任何方式都联系不上被告。根据《合同法》第六十八条、《担保法》第十八条之规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令被告承担担保责任履行义务，将上述担保款及利息520,300元，全部偿还给原告以维护原告的合法权益。 本院经查，现宋淑文涉嫌犯罪已被公安机关逮捕，而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，该案应驳回原告宋玉香的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋玉香的起诉。 案件受理费4,502.00元(已减半)，退还原告宋玉香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员   杜景丽        二〇一九年十一月二十七日 书记员杨永华
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执622号之五 被执行人杨超。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川 1723执622号之五裁定书，于2019年11月14日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨超在中国工商银行xx账户内存款人民币221113.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 航
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1025号罪犯罗贵誉，男，1968年4月6日生,汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年7月10日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第82号刑事判决，认定罗贵誉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2014年7月29日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第319号刑事判决，撤销原判决，判决罗贵誉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更648号刑事裁定书，，对罪犯罗贵誉减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗贵誉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯罗贵誉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获一个表扬;2017年9月至2018年2月获一个表扬;2018年3月至2018年7月获一个表扬;2018年8月至2019年1月获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗贵誉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗贵誉减刑八个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗贵誉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年9月10日起止2026年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15339号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、封晔，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：游红仔，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人游红仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4994号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金18346.72元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6684号 本院立案的被执行人郭广进缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人郭广进应缴纳的受理费人民币223.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执612号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：陈旭亮，男，汉族，住广东省清远市清新区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与陈旭亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22153号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款本金6000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付仲裁服务费130元，支付受理费61元及本案执行费。因陈旭亮未按上述生效文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈旭亮发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但陈旭亮未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈旭亮名下的财产，没有发现陈旭亮有其他可供执行的财产，查明被执行人陈旭亮在银行有存款共1281.94元（已扣划），扣除本案执行费50.00元，余款1231.94元已退申请执行人。而申请执行人向本院所提供被执行人的银行存款账户，经查其账户没有存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈旭亮居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人陈旭亮有可供执行的财产。 四、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人陈旭亮名下的不动产,发现陈旭亮在清远市××楼（其房产证号：（2019）清远市不动产权第xx号）有登记信息，经查该房产已办理抵押登记，因该房产价值远远大于本案执行标的，故本院暂不作处置，但已对该房产进行了查封（2022年11月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、已对被执行人陈旭亮采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（李颖，公司代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈旭亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执612号案终结本次执行程序。 被执行人陈旭亮负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹智豪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保83号 申请人：张秀珍，女，1947年2月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：杨立新，男，1946年3月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人张秀珍于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨立新在中国交通银行（卡号为62XX58）的存款101万元予以冻结，担保人杨颖以其名下延房权证字第41××06号房屋和吉（2017）延吉市不动产权第00XX01号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人张秀珍因情况紧急，如不及时对被申请人杨立新的财产采取保全措施，将会使申请人张秀珍的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人张秀珍的诉前财产保全申请。 申请费5,000元，由申请人张秀珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金英玉 二〇一九年十一月十一日 书记员  高天虹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监589号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐涛，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张静，女，1974年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：汤景柱，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告徐涛、张静、汤景柱民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日作出的（2015）赣民初字第03401号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执保51号申请人：千龙日，男，1970年2月10日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。被申请人：安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司。住所：安图县。法定代表人：秦泗明。申请人千龙日与被申请人安图县永庆乡顺鑫玄武岩采石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）吉2402民初1228号民事裁定书，冻结被申请人安图县永庆乡顺鑫岩武采石存款1120000元，千龙日自愿提供个人所有不动产，及千龙日存款200000元共同作为担保财产。现申请人申请解除存款200000元的冻结，案外人赵丽华自愿提供其个人所有坐落在图们市不动产作为担保财产。执行过程中，本院于2019年11月11日立案，并于2019年11月11日查封案外人赵丽华个人所有的坐落在图们市不动产，查封期限为一年。现本院已将上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1228号之二民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12149号原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司，住所广州市番禺区南村镇草塘村。法定代表人李敏滔，职务董事长。委托代理人陈嘉丽，系广东华誉品智律师事务所律师。被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司，住所广州市番禺区石碁镇凌边村凌环西路工业区15号。法定代表人黄家声。委托代理人周琳，系广州金鹏律师事务所律师。原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司诉被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司的委托代理人陈嘉丽、被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司的委托代理人周琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司诉称，被告自2010年11月起陆续向原告采购电线电缆。原告共向被告供货21次，总送货金额合计139190.92元。被告在收货后，经原告多次催告，被告仅于2014年6月17日、2016年1月13日及2017年1月19日合共向原告支付货款9万元。原告于2018年8月31日向原告发函催款，要求被告于2018年9月10日前将拖欠的全部货款汇往原告账户，被告收到原告的《催款通知》后仍拒不还款。其后经原告多次催要，被告于2019年3月29日确认尚有49190.92元货款未向原告支付，但被告至今仍未支付拖欠货款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠货款49190.92元；二、被告向原告支付逾期付款违约金至实际清偿之日止（以49190.92元为基数，从2018年9月1日起按每日千分之五计算，暂计至起诉日为21495.11元）；三、被告承担本案诉讼费用。被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司辩称，一、原告的本案诉请已过诉讼时效，双方之间的交易均发生在2010-2012年，但直至原告向被告清算组提出申报债权之日（2019年4月3日），均未能提供有效证据证明其曾向被告追索货款；二、原告提交的证据均存在重大瑕疵，无法证明被告欠付货款的事实，其提交的《销售送货清单》、《发票》及《对账单》均未加盖被告印章，且签字的经手人无法确认是否为被告的公司人员，另外清算组早于2018年4月24日已完成被告公司的接管工作，理论上被告公司已将全部印章、证照等重要资料移交给清算组，原告提交的《催款通知》上加盖“广州雷蒙特科学实验室设备有限公司发票专用章”字样的印章并未在接收材料中，无法确认该《催款通知》上印章的真实性，且被告公司的实际负责人未向清算组提供任何书面文件对涉案债务进行确认；三、原告主张按每日千分之五计付逾期付款违约金既无事实依据也无法律依据，退一步来说，即便被告存在逾期付款的情形，原告所主张的违约金标准，明显不合理应予以调低，应按银行同期贷款利率计付。经审理查明，被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司于2015年8月10日由广州市中级人民法院二审终审判决解散，但被告未能在此之后由股东成立清算组开始清算，作为被告公司股东的案外人维用科技（苏州）有限公司申请本院指定清算组对其进行强制清算，本院于2018年2月23日指定广东金鹏律师事务所担任被告清算组。原告于2010年11月5日-2011年3月28日分别二十一次向被告供应各种规格的电线电缆，上述货物金额共计139190.92元，双方《销售送货清单》上约定有“逾期付款违约责任，按每日千分之五计算违约金”。2012年5月9日，被告接收了原告上述货物全额的增值税专用发票。原告于2019年3月29日向被告发送《催款通知》，被告公司原财务人员在该通知上签盖“广州雷蒙特科学实验室设备有限公司发票专用章”，确认尚欠原告货款49190.92元。诉讼中，原告确认被告于2014年6月17日支付货款3万元、2016年1月13日支付货款3万元及2017年1月19日支付货款3万元，合计付款9万元。被告则认为，该《催款通知》签盖的“广州雷蒙特科学实验室设备有限公司发票专用章”是原公司财务人员赖军明加盖的，但清算组于2018年2月23日接受法院指定负责对被告公司强制清算后，从未授权被告公司实际负责人或财务人员确认公司债务，故该行为无效。因被告未能支付上述款项而引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。以上事实，有原告提供的《销售送货清单》、《发票交收收据》、及《催款通知》及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司与被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供约定货物，但被告未全部履行相应价款，已构成违约，故被告应承担继续履行余下款项及支付延迟付款违约金的责任。本案中原告提供经被告公司人员签收的《销售送货清单》、《发票交收收据》予以证明被告欠付货款，虽该清单及收据上未加盖有被告公司印章，但结合原告陈述的被告于2014年6月-2017年1月间三次向其付款事实，上述证据之间形成完整的证据链，本院予以确认。而被告提出原告提供的证据存在重大瑕疵以及其诉请已过诉讼时效，因其反驳不足以证明其事实主张，故本院不予采纳。原告主张被告从2018年9月1日起按千分之五支付延迟付款违约金的诉请，因其违约金计算标准明显超出法律规定的范围，本院酌定调整为按年利率24%计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司支付货款49190.92元及违约金利息（以49190.92元为基数从2018年9月1日起按年利率24%计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司本案的其余诉讼请求。本案受理费784元，由被告广州雷蒙特科学实验室设备有限公司负担其中600元，余下184元由原告广州市番禺区鸿力电缆有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  林  审判员  林志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陈露丝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5150号 被执行人：田启兴，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省石门县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初947号刑事判决书，被执行人田启兴需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14560号 原告：韦华科，男,1968年11月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：段文志，男，1963年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告韦华科诉被告段文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦华科委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼，被告段文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年10月14日，被告从原告处借款20000元，由被告向原告出具欠条，约定十日内还款。该款到期后经原告多次索要，被告拒不还款。 被告段文志未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年10月14日，被告段文志向原告韦华科借款20000元，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明“段文志欠韦华科贰万元正，十天还钱”。上述款项到期后，经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告韦华科与被告段文志之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告段文志归还借款20000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告段文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段文志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韦华科借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（已由原告韦华科预交），由被告段文志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月六日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保237号申请人：长沙市岳麓区超祥睿建筑工程设备租赁服务部，经营场所：长沙市岳麓区望岳街道谷峰村西塘组肖玉光私宅，统一社会信用代码：92430104MA4PDMJ845。经营者：张莎，经营者。委托诉讼代理人：曾艳，湖南旷真（上海）律师事务所律师。被申请人：湖南洪山建设集团有限公司，住所：长沙市开福区洪山路175号，统一社会信用代码：91430100184092789L。法定代表人：刘龙辉。申请人长沙市岳麓区超祥睿建筑工程设备租赁服务部于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南洪山建设集团有限公司名下465483元银行存款或查封、扣押其他价值465483元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：PZPP19430100900000000216）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市岳麓区超祥睿建筑工程设备租赁服务部的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南洪山建设集团有限公司名下银行存款465483元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足465483元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南洪山建设集团有限公司名下其他等额财产；案件申请费2847元，由申请人长沙市岳麓区超祥睿建筑工程设备租赁服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28233号原告：李成森，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：梁永畅，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告李成森与被告梁永畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李成森到庭参加诉讼,被告梁永畅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成森向本院提出诉请：1.被告返还借款本金5万元及利息（利息自2017年6月28日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告梁永畅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月28日，被告出具《借条》，载明：被告今向原告借款5万元，月息一分。同日，原告向被告转账汇款5万元。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金5万元及其利息（自2017年6月28日起计至实际清偿之日止，按月利率1%标准）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成森偿还借款本金5万元及其利息（自2017年6月28日起计至实际清偿之日止，按月利率1%标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告梁永畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李 进人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢钊颖谢宜静谢漫仪