wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢680号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行,住所地在南京市玄武区。负责人：吉伟华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐兆平，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱艺凡，男，系该公司员工。被执行人：南京赫达行机电安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：孙慧瑶。被执行人：南京德腾建材有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：笪辛敏。被执行人：景亚斌，男，1971年12月9日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：笪辛敏，女，1974年6月18日生，汉族，住南京市。被执行人：孙慧瑶，女，1985年6月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。本院受理的申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行与被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶借款合同纠纷一案，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行依据本院已发生法律效力的（2016）苏0102民初4××5号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、南京赫达行机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2016年7月12日的利息、罚息、复利合计140819.96元，自2016年7月13日起至实际给付之日止的罚息、复利分别按年利率13.5%的标准计付）；2、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶对南京赫达行机电安装工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费47786元，财产保全费5000元，合计52786元，由南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶负担；公告费（凭票据实结算），由南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶负担。因南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶未履行生效法律文书确定的义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行向本院申请执行，执行案号（2017）苏0102执2××5号。通过本院执行，江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行受偿到44470元。后江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行向本院申请撤销执行申请，2018年7月9日本院裁定终结对本院（2016）苏0102民初4××5号民事判决书的执行。2019年8月2日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行向本院申请恢复对本院（2016）苏0102民初4××5号民事判决书的执行，本院予以受理，执行案号（2019）苏0102执恢6××号。执行过程中，本院向被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。本院依职权对被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶名下财产情况进行调查。经查，被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、孙慧瑶名下有存款319807.5元，本院已扣划，其中52807.5元折抵为本案执行费，剩余267000元已拨付给江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行。被执行人笪辛敏名下位于南京市建邺区××路××号××城××幢××室不动产、南京市建邺区××路××号××花园××号地下车库××号车位、被执行人景亚斌、笪辛敏名下南京市建邺区××路××号××幢××单元××室不动产，本案已轮候查封，不享有处置权。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行申请参与上述不动产拍卖款的分配。除上述不动产、存款外，被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶名下无其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶户籍地及被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司住所地，均未发现被执行人下落。本院已对被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行，申请执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司孝陵卫支行依据本院（2016）苏0102民初4××5号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人南京赫达行机电安装工程有限公司、南京德腾建材有限公司、景亚斌、笪辛敏、孙慧瑶未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初4××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十八日书记员  周 峰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2710号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：赫继工，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：唐晓梅，女，1979年8月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：高文力，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：任欢迎，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：石超德，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：周利芳，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：杨路广，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告赫继工、唐晓梅、高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、被告赫继工到庭参加诉讼，被告唐晓梅、高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫继工、唐晓梅归还原告借款本金40万元及利息15425.38元，本息共计415425.38元（利息计算至2019年4月11日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告赫继工于2017年12月4日在原告处借款40万元，期限24个月，月息8.46‰，双方签订了借款合同。被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广提供担保，并签订了保证合同。经多次催要，现该笔贷款不能正常结息，被告已违约，截至2019年4月11日，被告赫继工尚欠原告本金40万元及利息15425.38元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赫继工辩称，现在没有能力一次性还清，愿意分期还款，每月归还一点。被告唐晓梅、高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款发放通知单、户口本复印件、保证合同、信贷业务查询明细、七被告的身份证复印件，被告赫继工均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告赫继工及其配偶唐晓梅与原告签订借款合同一份，被告赫继工、唐晓梅向原告贷款40万元，借款期间自2017年12月4日至2019年12月4日，双方约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息。被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广与原告签订保证合同，约定对被告赫继工、唐晓梅的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订当日，被告赫继工给原告出具借款借据一份。在借款期限内，被告未按约定归还借款利息。截至2019年4月11日，被告欠原告本金40万元及利息15425.38元，共计415425.38元。本院认为，被告赫继工、唐晓梅向原告借款40万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告赫继工、唐晓梅提供了借款，被告赫继工、唐晓梅应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告赫继工没有按约定及时、足额的归还借款利息，已构成违约，原告主张按照合同约定要求被告赫继工、唐晓梅偿还所有到期及未到期的借款本息，本院依法予以支持。原告与被告赫继工、唐晓梅签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力。截至2019年4月11日，被告赫继工、唐晓梅欠原告本金40万元及利息15425.38元，共计415425.38元，被告赫继工、唐晓梅应当归还原告。被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广自愿为被告赫继工、唐晓梅在原告处的借款提供连带责任保证，现被告赫继工、唐晓梅未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广承担保证责任后，有权向被告赫继工、唐晓梅追偿。原告主张被告支付公告费、律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赫继工、唐晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金40万元及利息15425.38元，共计415425.38元（利息按月利率8.46‰计算至2019年4月11日,以后利息按上述利率顺延计算至2019年12月4日，自2019年12月5日起利息按月利率12.69‰计算至本息还清之日止）；二、被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广对上述款项承担连带偿还责任，被告高文力、任欢迎、石超德、周利芳、杨路广承担保证责任后，有权向被告赫继工、唐晓梅追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，由被告赫继工、唐晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅人民陪审员  程自营人民陪审员  朱小连二〇一九年十一月八日书 记 员  姜雨微
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17132号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：刘盼盼，1985年10月25日出生，住址沈阳市沈河区。被告：王晓雪，1984年9月21日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告刘盼盼、王晓雪物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5444号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路78号。法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：吴晓伟，山东舜天(青岛)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：范开学，男，1953年10月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。再审申请人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）因与被申请人范开学房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2018)鲁11民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒斯贝尔公司申请再审称，申请人与被申请人之间并不是真实的房屋买卖合同关系，而是以舒斯贝尔新天地第006幢1单元103号房屋及舒斯贝尔新天地第006幢1单元103号房屋作为3000万借款的抵押担保的民间借贷关系，不存在借款转化为购房款的情形，申请人自2012年2月14日至2014年5月14日陆续通过向被申请人指定账户汇款或现金方式已还清全部借款。提交新证据:1.2012年2月17日付款申请表、电汇凭证，向被申请人指定账户邹德慧汇款136.5万元；2.2012年5月21日付款申请表、电汇凭证，向被申请人指定账户邹德慧汇款136.5万元；3.2012年7月5日付款申请表、电汇凭证，向被申请人指定账户邹德慧汇款132万元；4.2012年9月28日向范开学指定的账户日照市新宇矿业有限公司还款276万元，新宇矿业向申请人出具的收据；5.2013年6月28日范开学向申请人出具了收到1005万元的收款收据；6.（2015）日民一初字第32号民事判决书，证实2014年5月14日申请人借宋光锋1000万借款用于归还范开学的2011年11月18日的借款，已付至范开学妻子庞尊芬的账户。申请人共计向范开学还款2686万元，其中在房屋买卖合同签订后，即2012年10月11日后还款2005万元，因此申请人与范开学之间一直是借款关系，并不存在房屋买卖合同关系。涉案房屋买卖合同约定每平米6688.9元的价格远低于当时的市场价每平米14000元左右，不足市价的70%，属明显不合理的低价，被申请人在原审庭审中明确表示3000万购房款均是由借款转化，申请人原审时一直主张3000万是借款，原审把2012年5月18日的1500万借款认定为购房款错误，被申请人故意提起虚假诉讼，严重侵害了申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。范开学提交书面意见称，最高法院已经对申请人与范开学之间的房屋买卖关系作出认定，申请人舒斯贝尔公司主张双方是借款关系而非房屋买卖关系与此前在最法院诉讼中的自认相矛盾，其主张已经偿还全部借款与事实不符，还款与本案房屋买卖纠纷没有法律上的关联，如对这些款项有异议可另行诉讼。申请人和范开学之间在买卖合同签订之后，双方又进行了多次的借款，也就是说双方还存在除房屋买卖合同之外的另外的多个法律关系，提交借条2份、还款及担保协议等证据，证实2013年1月4日舒斯贝尔公司向范开学借款276万元，利息170190元；2013年1月28日舒斯贝尔公司借范开学534万元，利息413940元；2013年3月29日舒斯贝尔公司给范开学出具还款及担保协议，载明舒斯贝尔公司欠范开学7944900元，债权人同意将还款期限延展至2013年5月28日并且由担保人提供个人担保，上述借款范开学都是以承兑汇票的形式借给舒斯贝尔公司的；提供照片证明涉案房产楼前有大型的地下下沉广场，门口没有停车位，大大降低了房屋的商业价值，是案外人日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司放弃购买(购买价5380元/平方)并退房以后，范开学才签订房屋买卖合同(以6900元左右/平方)购买的，舒斯贝尔公司主张商品房买卖合同约定价格属于不合理低价不成立。舒斯贝尔公司为2012年5月18日的1500万元款项出具有收款凭证载明为“新天地三期商业房款”，其主张为借款无事实依据，现涉案房产产权已发生变更，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据和原审查明的事实，2011年11月18日舒斯贝尔公司作为借款人与出借人范开学签订借款合同，约定借款1500万元并于当日履行，舒斯贝尔公司出具了收据；2012年5月18日，范开学通过日照市新宇矿业有限公司(以下简称新宇公司)向舒斯贝尔公司开立的中国农业银行账户汇款500万元，向其日照银行港口支行的账户汇款1000万元，当日舒斯贝尔公司给新宇公司出具收款凭证中注明“摘要：新天地三期商业房款”，以上共计3000万元，转为购房款，于某12年10月11日范开学与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同两份，涉案两套房产备案至范开学名下，并于同年10月25日交付。本案原审时，范开学提交的（2017）最高法民终378号民事判决书等证据在卷，该判决书认定事实中确认了一份公证书，系公证员于某17年5月27日询问证人金某(2015年6月前系舒斯贝尔公司董事长和法定代表人)的证言笔录，证明范开学通过借款转化购房款的形式向舒斯贝尔公司支付了3000万元购房款并因舒斯贝尔公司拖欠税款等原因无法开具发票以致于不能缴纳契税、办理房产证等内容。本案舒斯贝尔公司申请再审提交的新证据，经调查听取双方意见，舒斯贝尔公司申请书和本院调查时所提交的新证据并不一致，提交的还款凭证，被申请人质证认为是按约定归还的借款利息，且2012年10月双方签订购房合同及涉案房屋交付之后仍有借款往来，所提交的证据不能证实舒斯贝尔公司已归还涉案转化为购房款的3000万元，亦不能否定涉案房产购买的事实，舒斯贝尔公司主张涉案商品房买卖合同约定价格属于不合理低价亦缺少相应证据证明，且范开学通过借款转化购房款的方式向舒斯贝尔公司购买涉案房产已为另案生效判决所认定，故本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分。综上，再审申请人舒斯贝尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东舒斯贝尔置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月十九日法官助理王磊书记员王福梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：孟波，男，1988年9月5日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告孟波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孟波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟波支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,334.09元及利息9,053.38元、违约金19,961.67元；2.判令被告孟波支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告孟波负担。事实和理由：被告孟波向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟波未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告孟波未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告孟波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金95,334.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟波在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟波借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孟波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金95,334.09元；二、被告孟波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183.35元，减半收取计1,091.67元，由被告孟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45662号原告：张颖，女，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李嘉，上海达尧律师事务所律师。被告：王雯静，女，住上海市闵行区。原告张颖与被告王雯静股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张颖在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张颖撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十八日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14655号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：王章荣，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王章程，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林文挺，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王章荣、王章程、林文挺信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王章荣立即偿还卡号为62×××07的贷记卡项下暂计至2019年11月21日所欠本金192544.30元、利息41026.44元、违约金16215.23元；2.判令王章荣支付立即支付因本案产生的律师费1500元；3.判令王章程、林文挺对王章荣上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请时间：2014年9月18日； 三、审核通过时间：2014年10月20日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：198000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：192544.3元； 十、应付利息：41026.44元； 十一、应付违约金：16215.23元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2014年9月18日； 十四、保证人：王章程、林文挺； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：为贷记卡申领人“灵活金”福万通贷记卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等。 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王章荣应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金192544.3元、利息41026.44元、违约金16215.23元； 二、王章荣应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、王章程、林文挺对王章荣的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向王章荣追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，由王章荣负担,王章程、林文挺负连带缴纳义务。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20244号原告：李楠，女，1968年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：任文国，男，1963年3月21日出生，汉族，李楠之配偶，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：英利浦（北京）环境技术有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢601室。法定代表人：杨明铮，董事长。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。原告李楠与被告英利浦（北京）环境技术有限公司（以下简称英利浦公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人任文国、王雷，被告英利浦公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李楠的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款138120元，赔偿原告往返差旅费、房租费共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月16日签订《合同书》，约定原告在甘肃兰州城关区销售被告生产的“英利浦牌”垃圾处理器。原告自被告处进货了型号为HZ-450E、HZ-450H、HZ-750G和SZ-560J四款垃圾处理器。但由于垃圾处理器系边缘型冷门产品，难以销售，故原告仅销售部分垃圾处理器，尚剩余84台合计货款138120元的垃圾处理器积压在库。根据《合同书》第9.6条的约定：原告在经营一年后不理想，申请解除代理权，被告按照原告进货价回购产品。据此，原告多次来京与被告联系回购事宜，但未果。故起诉至法院。被告英利浦公司的答辩意见为：首先，原告要求被告退还货款138120元并无事实和法律依据。双方之间签订的《合同书》中，9.6条约定“乙方在经营一年后不理想，申请解除代理权，甲方按照乙方进货价回购产品。”3.2条约定“甲方按建议零售价的3.5折给乙方供应垃圾处理器。”按照上述合同约定，双方在合同期限届满后应当按照清算条款进行清算。且原被告已经在《合同书》期限届满后，经协商沟通后已经进行了清算，原告亦将货物退还给了被告，被告亦向其进行了退款。其次，原告根据《合同书》向被告交付了158000元的履约保证金，该款项仅能在进货过程中按照原告的进货量进行返还，不以其他任何形式返还。原告在订立《合同书》后，从未进货，已经构成违约，故其现在主张要求退还的138120元的性质为履约保证金，而非货款。第三，被告在履行合同过程中不存在违约行为，原告自行支出的交通费、房租费等均应由其自行承担。经审查，本院确认以下事实：2017年6月16日，英利浦公司作为甲方，李楠作为乙方签订《合同书》，该合同记载以下内容：1、甲方同意乙方在甘肃省兰州市城关区销售英利浦垃圾处理器，乙方应向甲方提供稳定的便于联络的信息备查；乙方向甲方交纳履约保证金158000元。甲方向乙方按高中低档类型平均配赠市值180000元的垃圾处理器系列产品，供乙方启动当地区域的市场营销。2、自第二批货开始，乙方累计进货达到100台/套垃圾处理器，甲方返还乙方履约保证金10000元。直到履约保证金返还完毕止（特供产品除外），履约保证金不以其他任何形式返还。自第二批货开始，甲方按建议零售价3.5折（此价格不含税率）给乙方供应垃圾处理器。3、合同有效期内，所有进货产生的运输费用均由乙方自行承担，因产品本身质量问题产生的退换货运费由甲方承担，但需由甲方指定运输方式。4、本合同有效期自2017年6月16日至2018年6月15日止。5、其他约定：乙方在经营一年后不理想，申请解除代理权，甲方按乙方进货价回购产品。2017年6月16日，李楠向英利浦公司交付了50000元的定金，2017年6月21日补齐履约保证金108000元。在双方订立《合同书》后，英利浦公司向李楠交付了合同约定的赠送的价值为180000元的垃圾处理器。除上述配赠的垃圾处理器以外，李楠后续并未有其他进货。2018年6月11日，李楠向英利浦公司提交申请书，申请书中载明：因其销售困难，已经销售20多台，目前资金紧张，请公司批准，暂时退货。等后续有新的订单后，再与公司签订供销合同。2018年6月15日，英利浦公司就李楠所提出的申请书出具了《回执》，内容为：自即日起，公司协助李楠对其所代理的区域进行代理权转让。请盘点目前的所有库存货品，制作精确的库存表格呈交总部，并呈报转让费金额，以便公司更好的开展协助代理权转让事宜。但转让成功后，原合同主体甲乙双方合作终止。公司按照合同折扣回收所有库存货品。货款结清后，原合同主体甲乙双方合作终止。在李楠收到上述回执后，李楠的爱人任文国后续又多次通过短信的方式与英利浦公司的人员联系。英利浦公司人员于2019年2月25日向其发送了退货地址及收货人信息等短信内容。李楠确认其于2019年3月按照上述退货地址完成了退货，共计退货82台机器。英利浦公司在收到退货后，相关人员通过短信与任文国联系，就退货退款具体明细内容发送给任文国，并需要任文国确认后方能进行退款。李楠认为，以为是退货给厂家，故对于厂家按照3.5折退货没有异议，故同意按照30740元进行退货。后，英利浦公司将退货明细单中记载的30740元退至李楠账户。以上内容有《合同书》、《申请书》、《回执》、网上银行付款记录、短信内容以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，李楠主张其在与英利浦公司订立合同后，向英利浦公司所交纳的158000元的性质为货款，故在其终止与英利浦公司的合作后，英利浦公司应当按照退货的机器所标明的单价情况向李楠予以退还，现李楠共计退还机器82台，英利浦公司应当向李楠退还的货款金额为138120元。英利浦公司则主张，双方之间的合作关系已经终止，并且就终止事宜进行了相应的结算，而李楠所交纳的158000元的履约保证金根据合同约定仅能通过后续进货予以返还，不存在其他形式的返还。本院的意见为，《合同书》中明确约定了履约保证金的性质及返还条件（即根据后续的进货量返还相应的履约保证金），故李楠在本案中认为其所交纳的158000元的履约保证金系货款的主张并无合同依据。现英利浦公司与李楠就终止合作并进行结算的事宜已经达成了一致的意思表示，并且根据双方确认的退货并终止合同后应当返还的金额30740元亦已完成了结算，现李楠主张英利浦还应退还其138120元的主张，并无事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求，不予支持。继而，在英利浦公司并不存在违约情形的情况下，李楠在本案中要求英利浦公司应当承担李楠因此次诉讼所产生的交通费、住宿费、房租费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李楠的诉讼请求。案件受理费1831元，由原告李楠承担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员  文潇二〇一九年十一月二十五日书记员  姜潇
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1265号之一上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1946年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：邓秀英（系刘玉兰女儿），女，1972年8月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李长和（系刘玉兰丈夫），男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：董桂英，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：许艳翠（系董桂英女儿），女，1992年4月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：许贵有，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：姜作丽（系许贵友外甥女），女，1990年2月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人刘玉兰因与被上诉人董桂英、许贵有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉兰及其委托诉讼代理人邓秀英、李长和，被上诉人董桂英的委托诉讼代理人许艳翠，被上诉人许贵有的委托诉讼代理人姜作丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉兰上诉请求：1.撤销梅河口市人民法院(2019)吉0581民初1836号民事判决，并依法改判，支持其全部诉求。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实严重错误。2019年4月21日清晨，我正常打算上山，为林场打工裁树，日薪100元。路过董桂英的家门口时,她纯属找茬儿无中生有，上来就破口大骂，让我们给她退钱。缘起是一年多以前，镇里要求离住宅近的人家，把柴禾垛挪走，她们家人都在外打工,找我们老俩儿，说给我们600元，让我们给挪过去堆上苫上，只是今年开春儿的风特别大，铁岭开原的楼房别墅都刮坏了,所以今年可能她家的柴禾垛塑料布刮开了,完全可以重新再用绳子固定即可,何必又要退钱又要骂人呢?如果真刮开了,你可以和颜悦色说，我们还能不管不帮忙吗?纯属无理取闹!我们只是吵了起来，一会儿,我们就继续上山植树去了。晚上六七点钟我们劳累了一天,刚刚做好饭，刚要坐下来吃饭，把这事儿早都忘了，董桂英突然破门而入，比我年轻十五岁力壮如牛的她,还揣着一块石头，上来将我打翻在地，一边打一边掏石头，掏了两回，才掏出石头，对我进行施暴。我们家老头不仅害怕我打她、打坏了怕她讹我们，还吓得好半天才报警成功。公安机关和一审判决，不能让人感觉到天理和公义，我提前出院，为的是节约费用，我们在药店买药的326元，竟因购买方非原告本人，对此一审法院不予保护。我75岁的人，白内障脑梗，眼睛又被打坏，我自己能去买药吗?我是相当的错愕、不屑和愤慨。一审判决依据哪部法典的哪条哪款哪项,把本应涉刑涉黑的案件、我们当事人本着逆来顺受以德报怨的心态，以更加利于邻里和谐，自己要求出院，自己家有医生，医院一天发生的费用，可以买药在家点输三天,尽量压低医药费用!这样一个性质恶劣的案件，说成双方均有责任?因此,一审判决以莫须有法律规定驳回上诉人的一审诉讼请求,实属于法律适用错误，依法应当改判。故，为了维护上诉人的合法权益，为了维护法律的公平与正义，请求二审法院依法撤销梅河口市人民法院(2019）吉0581民初1836号民事判决，依法支持上诉人的上诉请求。董桂英辩称，对方要求被上诉人承担全部责任，其不同意。因为发生这个事情时，被上诉人有精神病，看见柴禾垛塑料布飞了，跟上诉人说能不能帮忙盖一下，对方言语侮辱，说“我还能帮你一辈子啊”，被上诉人气得生病了，被上诉人没有去上诉人家，是上诉人先动手的。双方是否在柴禾垛边上打架，其委托诉讼代理人不清楚。许贵有辩称，希望法院依法判决，董桂英有精神病，具体她是否打人，许贵有的委托诉讼代理人未在现场，不清楚，但其听董桂英说，确实有争吵。刘玉兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告董桂英赔偿医疗费8137.74元，护理费1120.96元（一级护理2天，140.12元x2天x2人＋140.12元x4天），误工费846.60元（141.10元x6天），住院期间生活补助费600元（100元x6天），交通费300元。合计：11005.30元。2、要求被告许贵有承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告负担。。一审法院认定事实：原告刘玉兰与被告董桂英、许贵有系同村村民，董桂英、许贵有系夫妻关系。2019年4月21日被告董桂英因堆草垛问题白天与邻居刘玉兰发生口角，当晚19时许，被告董桂英到原告刘玉兰家理论与原告刘玉兰发生了厮打，致使原告刘玉兰受伤。原告伤后入院治疗6天，诊断为头面部外伤，鼻部外伤，右手外伤，右足外伤，左侧基底节区腔隙性梗死，右眼钝挫伤，双眼白内障，右侧上颌骨额突骨折，低钙血症，花医疗费7964.74元，一级护理2天，二级护理4天。该院认为，原告刘玉兰与被告董桂英系邻里关系，理应友好相处，但双方因堆草垛一事白天发生争吵，晚上进而发生厮打，双方均有责任，根据公安局派出所卷宗材料及双方当事人陈述，该院认定原告刘玉兰与被告董桂英对此次打仗应负同等责任。原告未能提供被告许贵有参与打仗的证据，故该院不能认定被告许贵有参与打仗。原告伤后医疗费中有票据2张，金额为326元，因购买方非原告本人，对此该院不予保护。原告未提供交通费的票据，对此该院不予保护。经计算，原告合理经济损失为医疗费及门诊费7638.74元、住院期间伙食补助费600元（100元×6天）、护理费1295.44元（一级护理2天，161.93元x2天x2人＋161.93元x4天）、误工费882.66元（147.11元×6天），上述刘玉兰合理经济损失为10416.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，遂判决：一、被告董桂英于本判决生效后立即赔偿原告刘玉兰各项合理经济损失10416.84的50％，即5208.42元。二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。案件受理费50.0元（已减半收取），原告刘玉兰、被告董桂英各负担25元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点：刘玉兰经济损失10416.84元应否由董桂英全部赔偿？刘玉兰与董桂英为同村村民，理应互谅互让、和睦相处，二人因生活琐事发生争吵，双方在发生矛盾后均未能冷静处理。结合梅河口市公安局双兴派出所询问笔录所载，一审法院认定刘玉兰、董桂英各负50%责任并无不当，故刘玉兰请求董桂英负全部赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，刘玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十一月二十七日书记员  王 馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50187号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章娇芳，女，1980年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章娇芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告章娇芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金86,281.01元，利息32,989.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,152.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,422.57元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,281.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章娇芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章娇芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金86,281.01元；二、被告章娇芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,281.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957.03元，减半收取计978.51元，由被告章娇芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1440号原告：江西省林业物资公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路37号，统一社会信用代码：91360000158263273W。法定代表人：魏建华，该公司经理。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。被告：唐卫军，女，1968年5月29日出生，汉族，现住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。原告江西省林业物资公司诉被告唐卫军返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省林业物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从南昌市昌北蛟桥下罗（双港）三室一厅职工宿舍（面积约90㎡）撤离，并将已腾空的该房屋交还给原告；2、判决被告向原告支付房屋使用费及其他损失8万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系南昌市昌北蛟桥下罗（双港）房屋（以下简称“下罗宿舍”）的所有权人，被告于1985年12月入原告单位工作，2018年5月退休。物资公司按规定分配住房时，由于被告当时未结婚而无资格参加分房，被告即占用原告位于二七北路房屋的男卫生间一间(面积约10㎡)至今和占用下罗宿舍三室一厅住房(面积约90㎡)至今。南昌市昌北蛟桥下罗(双港)的房屋属于国有财产，禁止任何组织或个人采用任何手段、任何方式非法侵占。原告及相关部门多次与被告交涉和做其思想工作，劝其搬离诉争房屋，并通知被告位于南昌市昌北蛟桥下罗(双港)的场地(包括下罗宿舍)已租赁给他人使用。而被告却置若罔闻，以各种理由拒绝搬离上述房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。原告与被告之间具有隶属关系，双方不属于平等主体。本案属因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依据最高人民法院1992年11月25日颁布的《关于房地产案件受理问题的通知》[法发（1992）38号]第三条的规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围。因此，本案不属于人民法院主管和受理的范围，原告的起诉，不符合法定条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省林业物资公司的起诉。案件受理费1800元，退回原告江西省林业物资公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一九年十一月十八日书记员  陈文娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5757号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：陈忠，系该行和平支行行长。 被执行人：代银，男，汉族，1978年7月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人代银借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）甘0702民初5725号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告代银欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，承担利息7719.92元，（利息算至2017年5月21日），本息合计57719.92元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费400元，合计1642元，由被告负担，原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人代银未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月2日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月23日，对被执行人进行了高消费限制。 4、2019年5月23日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年5月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 6、2019年11月20日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月9日，本院调查了解到被执行人代银下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的59361.92元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 朝
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终197号上诉人（原审起诉人）:郭汴喜，男，1933年2月19日生，汉族，上党区经坊煤矿退休职工，住山西省长治市。上诉人郭汴喜因诉山西省长治市上党区煤炭局不履行法定职责一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，起诉人郭汴喜被长治县经坊煤矿退职发生于1961年，1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，因该行政行为发生在该法实施之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件。因此，起诉人郭汴喜应当向有关机关申请解决，人民法院对此不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对郭汴喜的起诉，不予受理。郭汴喜上诉称，1960年上诉人在长治县经坊煤矿工作，1961年6月因遭政治迫害被迫返乡。经坊煤矿于2015年8月14日作出（2015）21号“关于郭汴喜信访案件的情况说明”答复意见书，该答复意见书对6号文件与国家赔偿认识不清、理解糊涂、答复错误，上诉人要求重新审查作出新的答复意见，但上党区煤炭局不予答复，不履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益，法院应予立案受理。故请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法判令上党区煤炭局赔偿上诉人1994年1月至2019年9月两子女各自损失费，判令上党区煤炭局按照政策让上诉人子女接班或办理退休。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案系因郭汴喜于1961年被长治县经坊煤矿退职引起，因当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，故原审法院裁定对郭汴喜的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人郭汴喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十一月八日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0881执恢137号申请执行人：曲阜市东宏小额贷款有限公司，住所地曲阜市大同路11号,统一社会信用代码：91370881081788919Q。法定代表人：倪立营，该公司董事长。被执行人：山东瑞嘉置业有限公司曲阜分公司，住所地曲阜市静轩东路路北，统一社会信用代码：91370881577785383H。负责人：孔德宽，该公司经理。被执行人：孔德宽，男，汉族，1974年10月19日出生，住曲阜市颜庙街21号,身份证号码：370823197410190710。被执行人：潘玉娜，女，汉族，1981年9月30日出生，住宁夏银川市金凤区上海西路宁夏科技馆集体户171号,身份证号码：370881198109300720。被执行人：山东瑞嘉置业有限公司，住所地济宁市英萃路东、市交通质检中心北侧，统一社会信用代码：913708007554021207。法定代表人：徐桂琴，该公司总经理。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。审判员  ：孔涛书记员  ：史磊二〇一九年十一月二十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19010号原告：陈德勇，男，1973年10月23日出生，住北京市朝阳区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告陈德勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德勇到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈德勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间签订的买卖合同；2.判决被告返还原告购买服务和车载显示屏的款项8999元及利息（以8999元为基数，自2017年2月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告签订了销售安装凭证，被告虚假宣传，虚假承诺，原告安装了被告的车载显示屏，被告要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡用于开通车载显示屏功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。合同履行7期后，被告单方面终止合同，不再履行合同和提供服务。为维护原告的合法利益，故原告诉至法院。被告可可家里公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年2月13日，原告陈德勇（乙方、购买方）与被告可可家里公司（甲方、销售方）签订《免责声明》，主要内容为：甲方产品可可乐行售价8999元，付款方式分期付款（24期）每期还款374.96元，车主信息陈德勇。双方声明：1.甲乙双方之间的买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2.乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费用，不予退还），甲方承诺不会因此影响乙方的银行征信；3.协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的一切费用等内容。原告认可该《免责声明》的“乙方签字按手印”处虽未签字，但系其本人到被告公司办理该事宜并按手印。后原告持该份免责声明及诉称请求，诉至本院。庭审中，原告自述仅分期支付部分设备款。原告提起本案诉讼系因案外人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉其借款合同纠纷，目前该案并未审结。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但未提供证据证明，买卖合同的具体内容，本院无从查明。由原告提交的免责声明可知，原、被告之间确实曾经存在买卖合同关系，被告向原告出售可可乐行设备，原告以分期付款的方式支付设备款项。但是，2017年2月13日，原告与被告签订免责声明，明确注明双方的买卖关系解除、之前缴纳费用作为产品使用费用不予退还、双方的权利义务终止等内容，即原、被告以签订免责声明的方式解除了双方之间的买卖关系。现原告在双方协议解除买卖合同关系后，提起本案诉讼，要求与被告再次解除合同关系、要求被告退还全部设备款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈德勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈德勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  袁慧民二〇一九年十一月二十二日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执645号 申请执行人：李西停，男，1962年1月1日出生，汉族，现住西安市临潼区村民。被执行人：西安市阎良区XX楼。经营场所：西安市阎良区XX路XX段。经营者：苟文，系该酒楼负责人本院立案执行的李西停与西安市阎良区XX楼劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2019）第091号调解书，被执行人西安市阎良区XX楼应支付申请人李西停案款8000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人履行案款1000元，并缴纳执行费50元。就剩余部分案款双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案执行标的8000元（已履行1000元），双方当事人予以确认；二、被执行人西安市阎良区XX楼承诺于2020年1月10日前清付剩余案款；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执645号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月二十二日                               书 记 员     宋俊焕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22016号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈良才，男，1981年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈良才间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,999.71元(1,809.51元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东南三菱翼神2010款1.8LCVT致尚版豪华型汽车一辆(车架号LDNP4GFT0BXXXXXXX)，融资总额52,288元，租赁期限为36个月，每月租金1,809.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款642,987元，其中所涉被告融资款为45,500元(已扣除GPS费用2,980元和商业险3,808元，合计6，788元)。2016年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,999.71元；二、被告陈良才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告陈良才负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12088号原告：北京市密云区溪翁庄镇东营子村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇东营子村。统一社会信用代码54110118ME25047803。法定代表人：胡立国，村主任。委托代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：郭显臣，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。身份证号码110228197308162116。委托代理人：刘月梅（郭显臣之妻），1972年5月22日出生，汉族，农民。原告北京市密云区溪翁庄镇东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）与被告郭显臣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营子村委会之法定代表人胡立国、委托代理人钱海龙，被告郭显臣及其委托代理人刘月梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东营子村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将放置在北京市密云区东营子村（原小学校）院落内6间房屋西数第三间的杂物清除，将房屋腾空。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告村村民，2011年被告无偿使用原告所有的（原小学校）的房屋放置杂物至今。现该处院落原告拟建设老年人活动中心，多次要求被告将放置在房屋内的杂物清除，但被告一直拒绝搬离。故诉至法院。被告郭显臣辩称：不同意原告诉讼请求。2011年“泰山”行动时，镇领导和村领导决定，把我的店给拆了，村镇两级领导协商把我这些东西放在涉诉房子里。当时安排的时候就跟我说随便使用，没有期限。现在原告要求我们腾空这个房屋，我方不同意。本院经审理查明：郭显臣原系密云区溪翁庄镇东营子村村民。2011年密云区开展“泰山”行动，相关部门对郭显臣经营的店面进行了拆除，经时任东营子村委会负责人同意后，郭显臣将店内部分物品存放于东营子村（原小学校）院落内六间房屋的西数第三间内。2019年4月份，东营子村委会以约定临时存放为由，要求郭显臣将占用的房屋进行腾退。郭显臣拒绝腾退，并称存放是经镇、村两级协商的，当时并没有说有时间限制。上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据材料在案佐证。本院认为：当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，郭显臣及东营子村委会均未提供相关证据证实双方就相关物品的存放期限进行了约定，应视为双方就履行期限约定不明确，现双方就能否继续存放仍不能达成一致意见，故东营子村委会作为债权人可以随时要求债务人郭显臣履行腾退义务，但应当给对方必要的准备时间。综上，东营子村委会要求郭显臣将存放于原小学校房屋内的杂物清除并腾空房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到郭显臣物品较多，本院给其三十日时间进行腾退。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：被告郭显臣于本判决生效之日起三十日内将北京市密云区溪翁庄镇东营子村原小学校院落内六间房屋中西数第三间内的物品清除，将房屋腾空。案件受理费三十五元（原告北京市密云区溪翁庄镇东营子村民委员会预交），由被告郭显臣负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市密云区溪翁庄镇东营子村民委员会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十一月二十三日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3437号 原告：张建文，男，生于1962年6月20日，汉族，住正安县。 被告：骆小庆，男，生于1986年11月29日，汉族，住正安县。 原告张建文与被告骆小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张建文到庭参加诉讼，被告骆小庆因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、合议庭告知书、开庭传票等文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张建文向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款77,000元。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告借款77,000元，并出具借条，约定2019年4月30日还清。期限过后，被告未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告骆小庆未作答辩。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张建文主张与骆小庆之间成立民间借贷合同关系，仅提供了借条，而本案系公告送达，骆小庆未到庭参加诉讼，不能核实借条的真实性，张建文也未提供其他证据证明其履行了提供借款的义务。故张建文请求骆小庆返还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张建文的诉讼请求。 案件受理费1,725元，由张建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  吕佳勇 人民陪审员  肖 军 人民陪审员  张吉怀 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  郑 策 书 记 员  安超超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初5284号原告：田娜，女，1986年出生，汉族，泰安市某附属医院医生，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区尚武文体用品商行，住所地：泰安市泰山区宝龙城市广场。经营者：李昊伦。原告田娜与被告泰安市泰山区尚武文体用品商行服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告田娜于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田娜撤诉。案件受理费25元，由原告田娜负担。审判员  万峰二〇一九年十一月二十七日法官助理宋丽平书记员徐敏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初821号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人洪东兴，男，1979年5月26日出生，汉族，大学本科文化，务工人员，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人洪东兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月4日0时许，被告人洪东兴驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车行驶至本市海沧大桥检查站时被执勤民警现场查获。经司法鉴定，事发时被告人洪东兴血液酒精浓度为114.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人洪东兴在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人洪东兴具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人洪东兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪东兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人洪东兴适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人洪东兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十一月七日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12464号原告：上海化学工业区金山分区发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张文忠。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：上海绘兰材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张建国。委托诉讼代理人：卜某某，女。原告上海化学工业区金山分区发展有限公司与被告上海绘兰材料科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海化学工业区金山分区发展有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81424号原告：徐国弟，男，1958年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王巧珍，女，1961年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐国弟诉被告王巧珍民间借贷纠纷一案中，因原告徐国弟在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐国弟撤回起诉处理。审判员  金剑二〇一九年十一月一日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督74号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：仪垂山，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人仪垂山申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2068号 原告：黄敏，男，1979年3月23日出生，汉族，住古田县。 被告：程剑秋，男，1985年8月9日出生，汉族，住古田县。 原告黄敏与被告程剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告程剑秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏向本院提出诉讼请求：1.判令程剑秋偿还黄敏借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月26日起计算至本息实际偿还之日止，暂计至2019年6月26日止利息为28800元）；2.本案诉讼费由程剑秋负担。事实与理由：2013年7月26日，程剑秋以投资缺少资金为由向其借款30000元，其应程剑秋要求将30000元现金当面交付，程剑秋出具借条，并约定月利率2%。程剑秋自借款之日起从未支付过利息，亦未归还本金。现其要求程剑秋偿还借款本息，程剑秋以各种理由拖延不还。程剑秋的行为已构成违约，请法院支持其诉请。 程剑秋未作答辩。 黄敏围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，程剑秋未予质证。对黄敏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据黄敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，程剑秋向黄敏借现金30000元，约定月利率5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程剑秋向黄敏借款，但在黄敏向其催讨借款至今未还款，有悖诚实信用原则，故黄敏要求程剑秋偿还借款的诉请，合理合法，予以支持。双方在借款时约定月利率5%，黄敏现主张按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。程剑秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程剑秋应于本判决生效之日起十日内偿还黄敏借款本金30000元及利息（从2015年6月26日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由程剑秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  彭植连 人民陪审员  叶少兰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1661号原告：马关文林建材销售部。统一社会信用代码：92532625MA6KC8HH0F。经营者：陈同锦。经营场所：马关县马白镇马盈建材市场6幢6-1号。被告：吴天用，男，汉族，1979年6月26日生，云南省马关县人。原告马关文林建材销售部与被告吴天用买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告马关文林建材销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马关文林建材销售部撤回起诉处理。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月四日书记员  毕春丽
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初621号 原告：桑贤平，男，1973年4月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：杨海霞，系原告桑贤平妻子。 被告：程建喜，男，1976年12月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司，住所地：平顺县府前南路44号。 法定代表人：刘保国，任公司经理。 原告桑贤平与被告程建喜、中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑贤平及其委托诉讼代理人杨海霞到庭参加诉讼，被告程建喜、中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑贤平向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告赔偿原告继续治疗费用12000元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告桑贤平诉被告程建喜、中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平顺县人民法院于2019年3月28日作出（2019）晋0425民初61号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿原告84182.63元，程建喜赔偿原告19551.93元，当时原告未主张二次手术费，之后，原告于2019年9月23日至2019年9月28日在长治市第二人民医院行内固定取出术，共计住院5天，原告二次手术费的损失有：医疗费9246.91元、交通费500元、住院伙食补助费500元、陪侍护理费738.45元、营养费1750元、误工费994.85元，共计13730.21元。该损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告程建喜按照责任比例承担。 二被告均未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日6时30分许，被告程建喜驾驶×××号“桑塔纳”牌型小轿车，从平顺二中门口由北向南行驶至省道325线（李东线）15公里+900米拐弯时，与原告桑贤平所驾由东向西行驶的无号牌“超越”牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月24日平顺县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告程建喜负事故主要责任，原告桑贤平负次要责任。事故发生当日，原告先在平顺县人民医院诊疗，后入住长治市第二人民医院诊疗，被诊断为右股骨外侧髁开放性骨折、右髌骨开放性骨折、左肩锁关节脱位，于2018年5月25日出院，住院16天。2018年11月5日，经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告左肩部损伤、右膝盖损伤均构成十级伤残。后原告于2019年9月23日入住长治市第二人民医院进行内固定取出术，共计住院5天。 原告因进行二次手术发生的各项损失为：医疗费9246.91元、误工费714.47元（依照2018年山西省农、林、牧、渔业从业人员人均工资52156元计算，52156元365天×5天=714.47元）、护理费619.99元（参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员人均工资45259元计算，45259元365天×5天=619.99元）、住院伙食补助费500元（每天100元×5天=500元）、营养费250元（每天50元×5天=250元）、交通费500元，以上各项损失共计11831.37元。 另查明，事故发生时，被告程建喜所驾×××号“桑塔纳”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期内。另案中，被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司在交强险责任限额内分项赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金47594.58元（包含被抚养人生活费5328.18元）、伤残鉴定费1779元、交通费510元、精神损害抚慰金7000元、误工费25609.32元、护理费1689.73元，共计94182.63元，。 本院认为，本案平顺县公安局交警大队对本次交通事故的责任认定事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告的损失11831.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司在交强险伤残限额内赔偿原告误工费714.47元、护理费619.99元、交通费500元，共计1834.46元，原告的其余损失医疗费9246.91元、住院伙食补助费500元、营养费250元，共计9996.91元，按照本次交通事故的责任比例，由原告桑贤平自己承担30%即2999.07元，被告程建喜承担70%即6997.84元，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司于本判决生效后七日内一次性支付原告桑贤平1834.46元； 二、被告程建喜于本判决生效后七日内一次性赔偿原告桑贤平6997.84元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司负担8元，被告程建喜负担29元，原告桑贤平负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  靳媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5126号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：吴毛仂，女，1983年9月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人吴毛仂信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4707号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴毛仂归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金173622.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费2400元、执行费2540元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴毛仂的银行存款178562.85元及相应利息；二、如被执行人吴毛仂的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人吴毛仂的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十三日书记员  赵希樵
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2928号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张星，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张星刑事罚金一案,本院作出的（2019）粤0608刑初126号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张星应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人张星未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑中，刑期至2020年7月20日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁芷欣
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执396号申请执行人：***，男，1975年2月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院执行的申请执行人***与被执行人李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案，执行标的3672.00元。在执行过程中，现已执行到位3009.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初113号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初800号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：北京首铁置业有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲122号2号楼中国铁道旅行社北京广运宾馆803-813室。法定代表人：王艾兵，董事长。被告：北京华弘兴业科贸有限公司，住所地北京市丰台区西道口沙岗村70号10幢。法定代表人：于照阅，总经理。原告恒丰银行股份有限公司北京分行与被告北京首铁置业有限公司、被告北京华弘兴业科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告恒丰银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 长  曹 欣审 判 员  郭 菁审 判 员  孙兆晖二〇一九年十一月二十七日法官助理  韩 武书 记 员  梁艺爽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4730号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊,江苏连众律师事务所律师。被告：陈园园，男，1991年7月15日出生，汉族，住灌云县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈园园追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告陈园园的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告陈园园的起诉。案件受理费885元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 侍 昆人民陪审员 赵 田人民陪审员 孙东方二〇一九年十一月十六日法官 助理 李 颖书 记 员 李 楚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3944号原告：开阳县双流镇白马村村委会，住所地贵州省开阳县双流镇白马村。法定代表人：熊治刚，职务：主任。委托代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州物联网智慧养殖有限公司，住所地贵州省惠水县雅水镇雅水村三组，组织机构代码91520424MA6DMAT796。法定代表人：张俊飞。本院在审理开阳县双流镇白马村村委会与贵州物联网智慧养殖有限公司合同纠纷一案中，原告开阳县双流镇白马村村委会于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳县双流镇白马村村委会撤回起诉。案件受理费3869元（已减半），由原告开阳县双流镇白马村村委会负担（免交）。审判员  左顺江二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 毅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2164号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，营业场所南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，男，系申请执行人工作人员。被执行人：张荣荣，女，1991年2月23日生，汉族，住南通市通州区。中国农业银行股份有限公司南通通州支行与张荣荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1837号民事判决书已发生法律效力，张荣荣应支付中国农业银行股份有限公司南通通州支行64744.68元等。因张荣荣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院申请执行,执行标的为给付64744.68元等。本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月26日、9月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产。3.本院于2019年7月19日轮候查封了被执行人名下坐落于通州区金沙镇天晖苑5幢705室不动产及35车库，查封期限自2019年7月19日起至2021年7月18日止，本院另案中已启动该房产的处置程序，申请执行人已申请参与分配。4.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，该村委会未能向本院提供被执行人的下落及财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月26日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖处置的房产外，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十九日书记员  费怡宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70448号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师被告：于永良，男，1981年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告于永良（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP进行借款。被告未依照约定进行还款，中兴飞贷公司代被告偿还全部款项。中兴飞贷公司将该债券转让给原告。为了维护合法权益，原告依法诉至法院。本院认为：依据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过互联网平台与借款人订立《“飞贷”额度借款合同》，并通过互联网平台完成出借行为。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应属于北京互联网法院集中管辖，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐娟二〇一九年十一月四日书记员  李爽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1927号申请执行人李在松，男，1973年5月29日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被执行人山东炳晟新能源科技有限公司，住所地：郯城县高峰头镇驻地北500米205国道东侧。申请人李在松与被执行人山东炳晟新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日、2019年7月8日、2019年11月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1927号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月七日书记员  徐 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33140号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高鸿，男，1992年08月06日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保490号申请人：王瑞英，女。申请人：张安涛，男。申请人：张安芬，女。被申请人：孙安军，男。申请人王瑞英、张安涛、张安芬于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ａ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙安军驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ａ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年11月26日至2021年11月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩增军二〇一九年十一月二十六日书记员  孙立玮
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4221号原告：李兴有，男，1973年12月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈阳，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告:吴志军，男，1983年2月4日出生，汉族，住仪征市。被告：刘丹丹，女，1991年1月16日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告李兴有与被告吴志军、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告李兴有于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴有申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告李兴有撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李兴有负担。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十一月四日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3874号 原告：江碧钗，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莱卡斯（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区塘北街1999号，统一社会信用代码913503000990412158。 法定代表人：郑志勇，该公司执行董事兼总经理。 原告江碧钗与被告莱卡斯(福建)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月19日，江碧钗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江碧钗撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江碧钗负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月十九日 书记员 林黄欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1566号申请执行人：李恩杰。被执行人：石新华。本院在执行李恩杰与石新华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0883民初4333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下没有财产可供执行，被执行人名下有汽车三辆但由于欠款太多已经抵押给别人，2019年9月27日，本院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产记录，2019年10月，本院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人住址所在地邹城市十里新村查无此人，根据申请人提供，我院执行人员到被执行人现住址邹城市张庄镇黄庄村调查，被执行人多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月一日书记员 陈 闯
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2812号原告：王自云，男，汉族，1958年5月29日生，住云南省昆明市宜良县。原告：杨云翠，女，汉族，1957年3月2日生，住云南省昆明市宜良县。被告：昆明市宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会，住所地云南省昆明市宜良县北街。负责人：赵东义，系昆明市宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街小组组长。被告：晋天坤，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告王自云、杨云翠诉被告昆明市宜良县汤池街道办事处汤池社区居民委员会、晋天坤侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王自云、杨云翠于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自云、杨云翠的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王自云、杨云翠撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王自云、杨云翠负担。审判员 袁 兵二〇一九年十一月十二日书记员 许佳钰