江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6150号 原告：周建军，男，1987年8月1日生，汉族,住无锡市梁溪区。 被告：南京滤可汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91320113797135761C，住所地南京市栖霞区尧化街道辰社区尧佳路58-11号,实际经营地无锡市惠山区惠成路88号（该公司设立时间一年以上的办公点）。 法定代表人：王道文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张夕海（滤可公司员工）,男,1971年6月9日出生,汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区,现住南京市栖霞区。 原告周建军与被告南京滤可汽车服务有限公司（以下简称滤可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军、被告滤可公司的委托诉讼代理人张夕海到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1、判令滤可公司向周建军支付2018年3月至2019年4月双倍工资，合计人民币33000元（按照银行流水2018年3月至2019年4月份加起来是16500元），诉讼中变更请求为16500元。2、判令滤可公司向周建军支付2018年3月至2019年4月期间共有4个月由于没有工作内容产生的保底工资按每月2250元（16500/12个月）*4个月计人民币9000元，3、判令滤可公司向周建军支付2018年3月至2019年4月社保费用，计人民币13200元（按照每月社保1050元*13个月），4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年2月份经滤可公司的员工徐靖宇介绍，周建军于2018年3月份进入滤可公司从事驾驶员工作，并且交纳了押金。双方没有签订书面的劳动合同，滤可公司也未为周建军交纳社保，工资是按照开车路程远近结算，没有底薪，按公司要求将新车开到指定地点。滤可公司属于运输公司，双方对工作量没有约定。周建军每天去滤可公司等车，有活就做，没活就不做。没有约定具体上、下班时间。像周建军一样的驾驶员有一百多个人。工资是每月月初结算上一个月，支付方式是打到周建军银行卡上，由滤可公司制表统计工作量。除了与滤可公司做运输外，周建军没有与其他公司跑运输业务。第一份工资是2018年4月份拿到的。除了按公里数公布上墙的报酬以外，关于汽车的其他过桥、过路费、油费以及驾驶员自己的生活费、交通费都由驾驶员自己承担。双方没有签订承包合同。有时候从外地的车开到无锡来按天来算，即按一天300元结算。滤可公司是承包安吉运输的业务，然后叫驾驶员去开，公司规定每天最少开满500公里，而且有APP监控。提供以下证据：1.滤可公司在仲裁委提供的与周建军签订的运输合同复印件，周建军与马金玲儿子沈国培（微信呢称叫狮子）的微信聊天内容原件，证明这份合同是假的，合同上面周建军的名字是其所签，其他内容都是对方事后填写。当时周建军刚去，每开一辆车要签个字，所以在空白的纸上签了个字，也没有填写日期。甲方的签名是盗用他人的签名，通过周建军与马金玲儿子的聊天内容反映马金玲的名字不是马金玲本人签的。2.仲裁委提供的个人交易明细清单原件和APP任务手机截图打印件（每次需要拿车时候，安吉物流有一个APP要扫一下，每次要扫一下交接单，然后行驶途中不得关闭APP，然后APP实施定位，送完车之后，扫描交接单，才能关闭），证明周建军是受公司约束的。银行清单证明滤可公司股东王素荣汇款支付报酬。周建军做到2019年4月份，5月份写了一份辞职报告给滤可公司。3.仲裁裁决书原件,证明已经过仲裁前置程序。 被告滤可公司辩称：滤可公司是承包江苏安吉物流运输有限公司的新车运输业务,与社会上的驾驶员有一百多人都签订了承包合同，由驾驶员将车送到买家或4S店，拿回单回来结算，一单一结，报酬按照路程远近多少不一样，当时的结算标准都公布于墙，驾驶员回来的费用都是由他自己承担，滤可公司不承担任何费用，每一个驾驶员到公司来承包运输业务需要交1万元风险保证金，周建军的1万元风险保证金在他提出不干以后已还给他。周建军具体何时开始干活不清楚。墙上公布的结算报酬里面包含了过桥、过路费、油费以及回来的交通费以及驾驶员的生活费用，所有的支出都是由驾驶员自己承担的。滤可公司只负责按照公里数支付报酬。驾驶员何时不做都是由其自行决定。滤可公司没有考勤，也没有规定驾驶同要来坐班。每天有驾驶员自愿来公司排队等车。滤可公司与周建军签订过承包运输合同。提供仲裁委提供的证据公路运输合同,其中马金玲与周建军、郑显志二份,李德康与驾驶员签的四份运输合同,证明马金玲是滤可公司的分包商,马金玲底下的驾驶员也是承包关系,李德康也是滤可公司的承包商,李德康手下的驾驶员也是层层分包关系,说明滤可公司没有驾驶员，驾驶员与滤可公司之间不是员工与公司间的从属关系,是一个平等的承包关系。退回周建军风险保证金收条,证明风险保证金已退还给了周建军。 质证情况如下：滤可公司对周建军提供的证据认为马金玲也是承包滤可公司运输业务的人，马金玲手下有几个驾驶员，他拿了业务以后分包给手下的驾驶员，滤可公司也要求必须要签订承包运输合同以后再承包业务。目前马金玲与滤可公司还存在纠纷。马金玲承包滤可公司业务赚取差价，承包给马金玲的费用没有张贴在墙上，马金玲承包给驾驶员的价格也按照墙上公布的价格结算，这个协议上面的名字应该是马金玲签的，可以看出周建军是马金玲手下的人。运输中分片和地区，马金玲当时承包了广州，福建，新疆，内蒙古。对于微信聊天记录不予认可，理由是双方目前存在纠纷。马金玲与周建军所签的运输合同上面写的萧山是属于浙江,非马金玲承包线路，是由于为了均衡，存在分包人与老板协商,有可能把相关业务划过去情形。对于银行清单无异议，但结算的不是报酬而是运输费，每个月数额不定，根据实际上跑多少拿多少。对于APP是江苏安吉对分包商承包新车运输的监控,避免承包人用新车载货赚外块,对于APP的单子无异议。对仲裁委裁决书无异议。 周建军对滤可公司提供的证据认为合同上马金玲的人不认识,周建军签名是其本人所签。听说过马金玲是分包商，但不认识这个人,李德康也不认识。现在不知道马金玲与公司有纠纷。滤可公司提供的运输合同上面有车价号及价格,如果承包关系的话每一辆车都应该有这样的运输合同，但是滤可公司没有提供。据了解，滤可公司承包了福建,广东,内蒙古,新疆,浙江几条线路,其收了管理费再分包给马金玲,他们之间有承包合同,为了规避法律风险，周建军入职时让其签了字,如果说周建军与公司是承包关系的话,每一辆车有一个车架号,运输每一辆新车，应当签订不同的合同。周建军认为，滤可公司运输的车是除去马金玲之外的,因为滤可公司只有浙江线、广东线有自主权,其他线路是由马金玲分包。对于2019年5月27日的结算单,周建军实际没有拿到钱。 本院认证如下：周建军提供的证据2、3真实、合法，与本案关联，本院予以采信；证据1因该合同上周建军认可其签名属实，周建军也称其了解滤可公司将线路分包给马金玲，尽管周建军提供微信聊天记录证明合同上签名非马金玲所签，但因滤可公司对微信聊天记录不予认可，也无其他证据印证该签名虚假，故该承包合同应真实、合法，与本案关联，本院予以采信。对于滤可公司提供运输合同的认质意见与对周建军提供的证据1认证意见相同，滤可公司提供的押金收条表明周建军已收到退还押金，周建军称其未收到无依据。滤可公司提供的仲裁委裁决书真实、合法，本院采信。 经审理查明：周建军自述于2018年3月份进入滤可公司从事驾驶员工作，按照要求将新车运到指定地点，工资是按照路程远近结算，于每个月月初支付上一个月，双方没有签订书面劳动合同，滤可公司未为周建军纳社保，双方未约定底薪，未约定工作量，每天要去滤可公司等车，有活就做，没有活就不做，没有约定具体的上、班时间，滤可公司没有考勤，类似周建军一样的人有一百多个人。周建军没有与其他公司跑运输业务。 滤可公司称其承包江苏安吉物流运输有限公司的新车运输业务，与社会上的驾驶员有一百多人都签订了承包合同，驾驶员个人拿不到新车运输业务，滤可公司接单后交驾驶员运送，驾驶员将车送到买家或4S店都有回单便于驾驶员拿回来结算，运输以后一单一结，报酬按照路程远近不一样，当时的结算标准公布于墙，驾驶员送完后回来的费用都由其自己承担，滤可公司是承包给驾驶员的业务，不承担任何费用，每一个驾驶员到公司来承包运输业务，需要交1万元风险保证金，周建军的1万元风险保证金在他提出不干以后就退给他了。押金收条表明已退还周建军押金1万元。 周建军提供的银行往来信息显示，滤可公司的王素荣自2018年3月31日起汇款给周建军。 滤可公司提供的运输合同表明其将部分业务分包给张金玲，张金玲于2019年2月19日与周建军签订商品车公路运输合同，由张金玲委托周建军将商品车运输至指定地方明确运输费260元。周建军认可该合同上系其签名，但认为张金玲非本人签字。 周建军于2019年6月向无锡市惠山区劳动人事争议委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求滤可公司支付未签订劳动合同的经济补偿金44000元，要求发放2018年2月1日起至2019年5月27日的最低生活保障10000元，要求补交2018年2月至2019年5月的社会保障金。仲裁委于2019年8月12日作出不支持周建军仲裁请求的仲裁裁决书。 以上事实有银行账户交易明细清单、运输合同复印件、APP任务手机截图打印件、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：滤可公司与运输新车业务的驾驶员没有考勤，周建军也称其与滤可公司对工资没有明确约定底薪，周建军的收入来源是其自己所接业务收入，非通过滤可公司每月固定发放，在经济上并非依赖于滤可公司，仅按公里数计酬，且有活就干，没活就不干。滤可公司对周建军没有固定的上班要求，双方之间没有很强的人身依附关系。双方之间的关系不符合劳动法律关系的特征，双方之间未建立劳动关系，故对周建军依照劳动法律关系主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回周建军的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由周建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 军 二〇一九年十一月六日 书记员 杨红瑜