wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17407号原告：张辉，男，1952年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇南观村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇南观村。法定代表人：索海，社长。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告张辉诉被告北京市房山区青龙湖镇南观村经济合作社（以下简称南观经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人朱瑞鹏、被告委托诉讼代理人陈洛群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、原、被告继续履行1998年7月1日签订的《农村土地承包（租赁）经营合同书》；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：1998年7月1日，原、被告签订了《农村土地承包（租赁）经营合同书》，约定原告承包集体所有的11.87亩土地，期限为30年，承包费一次性付清。2018年12月26日，被告以原告违约为由，向原告制发了《合同解除（终止）通知》，要求单方解除上述合同，收回土地。原告认为双方于1998年7月1日签订的《农村土地承包（租赁）经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告也并不存在任何违约情形，被告无故单方解除上述合同的行为严重侵害了原告的合法权益。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法裁决。被告南观经合社辩称：原告在履行《租赁协议书》期间存在严重违法行为。原告在租赁农用地上搞建设违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用基本农田挖塘、养鱼”的规定以及第四十四条“建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，未办理农用地转为建设用地手续。原告在租赁农用地上搞建设违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用未经依法批准，不得将承包地用于非农建设，以及第十七条承包方应承担的义务。原告在租赁农用地上搞建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。原告在履行《租赁协议书》期间存在违约行为。原被告之间签订的《南观村下河池租赁协议书》约定：“为发展养鱼业”，第八条约定：乙方必须依法经营。原被告之间的《荒山租赁协议书》第五条约定：乙方应合法经营。原告在履行《租赁协议书》期间，将租赁土地用于非农建设，改变了土地用途，且违反了土地管理和规划管理方面的法律规定，原告的上述行为，违反了双方《租赁协议书》的约定，导致原被告双方《租赁协议书》的目的不能实现。被告依据法律规定和合同约定向原告提出解除合同，事实清楚，证据充分，且有法律依据和合同依据。即《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第九十四条“当事人一方有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系南观村村民。1998年7月1日，被告（甲方，原名称为房山区青龙湖镇南观村农工商经济联合社）与原告之妻顾敬英（乙方）签订《土地承包（租赁）经营合同书》，约定：甲方将集体所有的11.87亩耕地发包（出租）给乙方经营。期限为30年，自1998年7月1日起至2028年6月30日止。承包费计算标准，一等地11.12亩，每亩每年30元，30年累计10005元，三等地0.75亩，每亩每年15元，30年337.5元，交付办法：一次性交清。合同签订后，原告按约定交清了全部承包费后开始承包涉案土地，并在涉案土地上种植了果树、修建了鱼池及相关附属设施，用于经营垂钓园，并分别于2005年1月4日办理了北京南观英辉饭庄营业执照，2007年3月12日办理了中华人民共和国水域滩涂养殖使用证，2009年9月21日成立了北京南观绿荫观光采摘园等证照。2018年12月26日，被告向原告出具《合同解除（终止）通知》，以原告在履行涉案租赁协议中存在违法和违约行为为由，要求解除该租赁协议。为此，原告诉至法院。另查，涉案土地并无相关经营权证书，地上建筑物未办理建设规划许可证。目前亦无任何行政管理部门对涉案土地的性质和用途以及地上物是否为违法建设、应予清理整治予以明确认定。上述事实，有土地承包（租赁）经营合同书、《合同解除（终止）通知》、营业执照、水域滩涂养殖使用证、当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原被告签订的《土地承包（租赁）经营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，因被告作为土地发包方不具有认定土地用途及性质的权限，亦未提供证据证明已有职能部门出具登记证书或以特定行政行为对涉案土地的用途及性质予以确认，更无行政职能部门对涉案地上物是否属于违法建设、原告违法使用涉案土地予以明确认定，故被告以原告违反相关法律规定、违约经营为由要求解除合同，缺乏依据，本院不予支持。原告要求继续履行涉案合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京市房山区青龙湖镇南观村经济合作社与原告张辉于1998年7月1日签订的《土地承包（租赁）经营合同书》继续履行。案件受理费35元，由被告北京市房山区青龙湖镇南观村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月一日书记员  刘 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8882号原告：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区中山路268号。主要负责人：许剑，该行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀兰，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，住所地在南京市江宁开发区水阁路。法定代表人：程剑凯。被告：南京古泉餐饮服务有限公司，住所地在南京市江宁区汤山镇古泉。法定代表人：程剑凯。被告：程剑凯，男，1971年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：肖艺，女，1977年12月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司珠江支行（简称南京银行）与被告江苏沃阁文化旅游集团有限公司（简称沃阁文化旅游公司）、南京古泉餐饮服务有限公司（简称古泉公司）、程剑凯、肖艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人沙梦晨、徐秀兰到庭参加诉讼。被告沃阁文化旅游公司、古泉公司、程剑凯、肖艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃阁文化旅游公司偿还原告借款本金500万元，截止至2019年6月20日所欠利息93333.34元、罚息26666.67元、复利1384.05元，合计121384.06元，以及自2019年6月21日起至实际还款日按合同约定的利率计收利息、罚息、复利；2、判令被告沃阁文化旅游公司支付律师费34930元；3、判令被告程剑凯、肖艺对第1、2项承担连带保证责任;4、判令原告有权就被告古泉公司所抵押财产位于南京市房产折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿；5、判令上述被告承担本案诉讼费用及保全费等。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告沃阁文化旅游公司签订《人民币固定资产借款合同》，约定沃阁文化旅游公司向原告借款700万元，期限自2017年7月31日至2020年7月31日止，借款利率按照借款发放日基准利率上浮3.25%确定，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对欠息按罚息利率计收复利。原告与被告古泉公司签订《抵押合同》，以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。该笔借款由被告程剑凯、肖艺提供连带责任保证。原告依约向被告沃阁文化旅游公司发放贷款，被告自2019年4月开始逾期还款，现贷款已全部到期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沃阁文化旅游公司、古泉公司、程剑凯、肖艺未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，南京银行（甲方）与江苏沃阁实业集团有限公司（乙方，2018年1月15日变更企业名称为沃阁文化旅游公司）签订《人民币固定资产借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为人民币700万元，借款用途为用于新店装修，借款期间自2017年7月31日至2020年7月31日止，借款利率按照借款发放日基准利率上浮3.25%确定。逾期利率为约定借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；分次还本。借款人违约的，甲方有权按合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，南京银行（甲方）与古泉公司（乙方）签订《抵押合同》一份，约定：上述《人民币固定资产借款合同》系本合同的主合同；本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，为人民币700万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。古泉公司以其名下位于南京市江宁区房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)，并办理了抵押登记，抵押金额为700万元，原告取得他项权证。同日，南京银行（甲方）分别与程剑凯、肖艺（乙方）签订《保证合同》各一份，约定：上述《人民币固定资产借款合同》系本合同的主合同；本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，为人民币700万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。乙方提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。原告于2017年8月10日依约向被告沃阁文化旅游公司发放了贷款700万元。截至2019年6月20日止，沃阁文化旅游公司尚欠原告借款本金500万元、利息93333.34元、罚息26666.67元、复利1384.05元。原告南京银行为行使权利，委托律师进行诉讼，支付律师费34930元。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告沃阁文化旅游公司发放贷款，被告沃阁文化旅游公司却未按约偿还借款本息，显属违约，被告沃阁文化旅游公司应当按合同约定承担违约责任。原告要求被告沃阁文化旅游公司偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告古泉公司以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，故被告沃阁文化旅游公司不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告程剑凯、肖艺自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告程剑凯、肖艺为涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏沃阁文化旅游集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司珠江支行借款本金500万元、利息93333.34元、罚息26666.67元、复利1384.05元（利息、罚息、复利计算至2019年6月20日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费34930元。二、如被告江苏沃阁文化旅游集团有限公司未按本判决第一项履行义务，原告南京银行股份有限公司珠江支行对登记在被告南京古泉餐饮服务有限公司名下的位于南京市江宁区房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告程剑凯、肖艺对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48020元，因适用简易程序减半收取24010元，保全费5000元，合计29010元，由原告负担63元（已预缴），四被告负担28947元（被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年十一月八日书记员  黄蜀君
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2649号之二申请执行人：吴非，女，1969年3月12日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通朝雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320612085025329D，住所地南通市通州区。法定代表人：丁祥辉。吴非与南通朝雅服饰有限公司劳动争议一案，本院作出(2019)苏0612民初3984号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通朝雅服饰有限公司应给付吴非工资14480元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付14561元等。本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月5日、11月8日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。2019年10月9日，11月1日被执行人法定代表人丁祥辉共汇入本院帐户23000元，本院按比例将3045.22元退付申请执行人，收取执行费118元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月3日决定对南通朝雅服饰有限公司法定代表人丁祥辉予以司法拘留14日。4.本院发函至被执行人住所地通州区××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院向被执行人发出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金3045.22元及收取执行费118元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  陈佳濠
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保144号申请保全人：王永耀，男，汉族，1984年4月12日生，云南省昆明市人。被保全人：任代鹏，男，彝族，1997年3月17日生，云南省马关县人。原告王永耀与被告任代鹏民间借贷纠纷一案，申请人王永耀于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人任代鹏名下的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人王永耀的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人任代鹏名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月十四日书记员  毕春丽
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜良县支行,统一社会信用代码：91530125916860529Q。住宜良县匡远镇迎宾路112号。委托诉讼代理人：何卫红，中国农业银行股份有限公司宜良县支行员工，特别授权代理。被执行人：个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司,统一社会信用代码：91530125555148359D。住宜良县匡远镇时代广场东面。被执行人：张洪刚,男性,1983年10月20日出生,住宜良县。被执行人：个旧市平步房地产开发经营有限公司,统一社会信用代码：91532501792866215B，住红河州个旧市新冠路99号。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被执行人张洪刚、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0125民初1527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张洪刚、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜良县支行向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人张洪刚、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司及法人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人张洪刚名下位于世纪良城住宅小区一期4幢2单元2204号的房屋抵押在中国农业银行股份有限公司宜良县支行，因该房屋属世纪良城烂尾项目，该房屋没有交房，目前无法予以处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  柏晏华
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7797号原告：李楠楠，女，2000年6月27日出生，汉族，住济南市，原告：李连勇，男，1971年4月26日出生，汉族，现在山东省济南监狱服刑，原告：寇传华，女，1951年2月18日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：李军岩、孙大庆，均系山东卫宣律师事务所律师。被告：济南市第三人民医院，住所地济南市。统一社会信用代码123701004930006659。法定代表人：刘士懂，党委书记。委托诉讼代理人：张洪涛、彭少慧，均系山东国曜律师事务所律师。原告李楠楠、李连勇、寇传华与被告济南市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年11月8日，原告李楠楠、李连勇、寇传华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李楠楠、李连勇、寇传华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李楠楠、李连勇、寇传华负担。审判员  王娅卓二〇一九年十一月八日书记员  吕桂文
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民再1号再审申请人（原审起诉人）：米再军，男，1967年10月17日生，回族，初中文化，农民，住巍山县。委托诉讼代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。再审被申请人（原审被起诉人）：陆钟福，男，1965年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。米再军因起诉陆钟福买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云2927民初160号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）云2927民申1号民事裁定，决定再审，本院依法组成合议庭进行了审理。2019年11月29日合议庭评议，同日审判委员会讨论决定，现已审理终结。米再军申请再审称，请求撤销巍山县人民法院作出的（2019）云2927民初160号《民事裁定书》。事实及理由：2011年12月，我与马玉刚通过融资租赁方式向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司购买了一台Ｅ×××××型挖掘机，后马玉刚将挖掘机的所有权归并给我，挖掘机一直由我管理使用。陆钟福因从事工程需要向我购买了该挖掘机，但未按约定支付给我货款。我向巍山县法院起诉后，经法院审理认为我不是挖掘机的产权人，驳回我的起诉。后我找到马玉刚，马玉刚向我出具了《证明材料》及相关视频资料，2019年1月30日我再次向巍山县法院提起诉讼，法院认为我只能通过申诉再诉程序处理，作出了（2019）云2927民初160号民事裁定，对我的起诉裁定不予受理。现依据我国《民事诉讼法》第198条、第200条第一款的规定申请再审，请求依法撤销（2019）云2927民初160号《民事裁定书》，对我诉陆钟福一案依法再审。本院再审查明：2018年10月23日，米再军诉陆钟福买卖合同纠纷一案本院受理后，通过审理认为米再军不是挖掘机的产权人，作出（2018）云2927民初754号民事裁定，裁定驳回米再军的起诉。2019年1月30日，米再军补充了相关证据材料，向本院再次起诉陆钟福买卖合同纠纷，本院经审查，认为对于米再军的起诉，本院于2018年11月27日已作出了（2018）云2927民初754号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，米再军应申请再审，并作出（2019）云2927民初160号民事裁定，裁定对米再军的起诉不予受理。2019年5月20日，米再军向本院提交了民事再审申请书，要求撤销巍山县人民法院作出的（2019）云2927民初160号《民事裁定书》，申请再审。同日，本院受理了米再军的再审申请，并依法组成合议庭进行了审查，于2019年8月19日作出（2019）云2927民申1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院再审认为，对于米再军的起诉，本院裁定驳回起诉后，其补充了相关证据材料再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，本院应予受理。（2019）云2927民初160号民事裁定以其应申请再审为由不予受理，适用法律错误，应予撤销。现米再军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）云2927民初160号民事裁定,由本院立案受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  王晓红审判员  范建红审判员  黄永建二〇一九年十一月二十九日书记员  卜维兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10683号原告：孙焕弟，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市献县，现住北京市密云区。被告：北京鑫达润城汽车销售服务有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：郭振波，总经理。委托诉讼代理人：季海连，女，1974年10月25日出生，汉族，北京鑫达润城汽车销售服务有限公司人事专员，住北京市密云区。原告孙焕弟与被告北京鑫达润城汽车销售服务有限公司（以下简称鑫达润城公司）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕弟、被告鑫达润城公司之委托诉讼代理人季海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙焕弟向本院提出诉讼请求：1.确认2015年6月1日至2015年10月31日原告与被告存在劳动关系；2.要求被告为原告补缴2015年6月1日至2015年10月31日期间社会保险。事实和理由：原告于2015年5月29日在北京某汽车有限公司，经董事长郭振波面试录用，于2015年6月1日起在被告处任出纳，2015年6月1日至2015年10月31日期间被告未为原告缴纳社会保险。原告于2015年9月12日被调至北京某汽车有限公司工作并于2016年9月3日离职。2019年7月，原告发现2015年6月1日至2015年10月31日期间未缴纳社会保险，故诉至法院。被告鑫达润城公司辨称，从我公司人事档案资料未找到原告的相关档案，考虑原告处于弱势地位及原告确实在我公司工作过的事实，我公司认可2015年6月1日至2015年10月31日与原告存在劳动关系，并且我公司已于2019年10月29日为原告补缴了2015年6月至2015年10月的社会保险。本院经审理认定事实如下：孙焕弟于2015年6月1日入职鑫达润城公司，任出纳，入职后，鑫达润城公司未为孙焕弟缴纳2015年6月1日至2015年10月31日的社会保险。2019年10月29日，鑫达润城公司为孙焕弟补缴了2015年6月至2015年10月除养老保险外其他的社会保险。2019年7月8日，孙焕弟向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁。要求：确认2015年6月1日至2016年9月3日鑫达润城公司与其存在劳动关系。2019年8月16日，密云仲裁委以京密劳人仲字[2019]第1818号裁决书，裁决：驳回孙焕弟的仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、个人缴费信息查询、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：关于确认劳动关系，鉴于鑫达润城公司认可2015年6月1日至2015年10月31日与孙焕弟存在劳动关系，且已为孙焕弟补缴了该期间除养老保险外其他的社会保险，故本院确认双方自2015年6月1日至2015年10月31日存在劳动关系。关于补缴社会保险，本案中，孙焕弟认可鑫达润城公司已为其补缴2015年6月至2015年10月除养老保险外的社会保险，亦认可已自行缴纳了该期间的养老保险，社会保险征缴部门已无法进行补缴。因补缴社会保险不属于人民法院受理范围，故孙焕弟要求鑫达润城公司为其补缴2015年6月至2015年10月的社会保险，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：一、原告孙焕弟与被告北京鑫达润城汽车销售服务有限公司二〇一五年六月一日至二〇一五年十月三十一日存在劳动关系；二、驳回原告孙焕弟的其他诉讼请求。案件受理费五元，由被告北京鑫达润城汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇一九年十一月五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32535号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。被告：中大英才（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。本院在审理原告中国建筑工业出版社诉被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十一月六日书记员  郑 慧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2420号之二申请执行人：秦勇，男，1953年10月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王建军，男，1968年7月9日生，汉族，住南通市通州区。秦勇与王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1916号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人王建军应偿还借款本息108730元，并负担案件受理费1270元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本息等110000元。本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年7月16日、11月26日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查结果，查封了被执行人王建军名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限到2021年8月7日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。因未能实际控制，故未能处置。此外未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地金沙虹南社区居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月1日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11566号原告：刘庆楷，男，1981年12月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。被告：广州市豪居房地产代理有限公司，住所地广州市花都区华东镇山下村六队工作路18号A07-10，统一社会信用代码914401015818981022。法定代表人：谭培森。原告刘庆楷与被告广州泓辉盈泰投资有限公司(以下简称泓辉公司)、被告广州市豪居房地产代理有限公司（以下简称豪居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆楷到庭参加诉讼，被告泓辉公司及被告豪居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓辉公司归还租赁物业的费用99260元；2.判令被告豪居公司支付32760元租金及违约金；3.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与泓辉公司于2015年2月2日签订的泓辉银座商铺租赁和场地使用合同；2.判令被告泓辉公司归还租赁物业费用99260元及违约金9926元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月2日签订委托经营合同一份和租赁场地使用合同一份。购买广州市花都区新街大道泓辉银座三层3361号铺的使用期限20年。原告于2015年3月31日向被告支付30000元，于2015年2月2日向被告支付了69260元，共计99260元。被告人承诺从2015年9月1日至2018年8月31止，每月返还原告662元/月，2018年9月1日至2019年8月31日，每月返还原告744元/月，合计32760元。至今尚未收到被告人的任何费用，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维持原告人的合法权益。补充根据我方查阅该建筑物其他商铺的生效判决，我方遂变更诉请如上。被告泓辉公司及被告豪居公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年2月2日，原告刘庆楷（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座三层3361号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为11平方米，用途为商业。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费99260元。乙方于合同签订当日按使用费总额的100%支付99260元；四、交付：1.双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。2.乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营，1.为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉?银座商铺委托经营合同》约定为准。2.委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。十二、乙方权益保障，1.乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。2.甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止，3.甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金……关于付款情况，刘庆楷分别在2015年1月31日、2015年1月31日、2015年2月2日向泓辉公司支付15000元、15000元及69260元，合计99260元，对此，被告泓辉公司均出具《收据》予以确认。2015年2月2日，原告刘庆楷（乙方）与被告豪居公司（甲方）签订《泓辉?银座商铺委托经营合同》，约定刘庆楷将涉案商铺交由豪居公司经营、管理和使用，委托期限为五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日止……诉讼中，刘庆楷表示仅收到豪居公司支付的租金回报几千元，之后再未收到豪居公司支付的任何款项，且涉案商铺至庭审辩论终结时仍未交付使用，故提起本案诉讼。本院认为：刘庆楷与泓辉公司签订的《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刘庆楷向泓辉公司支付使用费99260元，泓辉公司也出具《收据》确认收齐全款99260元，因此，刘庆楷已履行完毕合同义务。泓辉公司至今未将符合正常使用的商铺交付刘庆楷使用，且超过约定期限六十日，刘庆楷按约定要求解除合同、泓辉公司退还已收取的使用费99260元及按使用费金额的10%支付违约金9926元合法有据，本院予以支持。被告泓辉公司及被告豪居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘庆楷与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年2月2日签订的《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆楷退还使用费99260元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆楷支付违约金9926元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴海萍二〇一九年十一月二十日书记员  邓国靖
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执654号之四 申请执行人田远建，男，生于1968年11月13日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人詹毅，男，生于1988年8月15日，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年7月29日立案执行田远建申请执行詹毅合同纠纷一案，执行依据为眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初171号民事判决书，执行标的为机械费9900元、材料款850元、诉讼费、执行费等。 本案在执行过程中，于2019年7月2日、2019年10月10日、2019年11月11日通过执行网络查控系统，冻结詹毅名下银行账户三个，合计金额21.13元。2019年10月10日，在成都个人住房信息系统未查询到詹毅名下房产信息；2019年10月21日，查封詹毅名下川Ａ×××××号车辆。2019年11月7日，本院依法将詹毅限制高消费。因查封的车辆未实际扣押，其他暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 袁浩捷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初58号原告：于晓章，男，1957年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王洪桂，莱州城港路法律服务工作者。被告：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地胶州市胶州西路同三高速路西。法定代表人：张永滨，董事长。委托诉讼代理人：朝永亮，系单位职工。委托诉讼代理人：李衍忠，系单位职工。被告：李强，男，1972年7月20日出生，汉族，农村居民，住青岛市胶州市。委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。原告于晓章与被告青岛鑫盛联食品有限公司、被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。审理中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于晓章撤诉。案件受理费545.55元，减半收取272.78元，财产保全费330元，共计602.78元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王培盛人民陪审员  张美玲人民陪审员  李洪奇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 静
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1574号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李俊伟，男，汉族，1982年11月26日出生于河南省鹿邑县，初中文化，农民，户籍地河南省鹿邑县。2018年8月31日因殴打他人被北京市公安局丰台分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月10日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1236号起诉书指控被告人李俊伟犯妨害公务罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人李俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月10日10时许，被告人李俊伟在本市丰台区南苑德鑫嘉园14号楼东侧无证经营菜铺时遇本市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员李某1、李某2调查，在执法过程中因李俊伟未能配合工作及时停业，李某1对其电子称进行暂扣，李俊伟采取持西瓜刀追赶、挥舞的方式阻止李某1并取回电子秤。后李某1报警，被告人李俊伟被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获。经认定，该涉案刀具属于管制刀具。被告人李俊伟到案后能够自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李俊伟在侦查机关的供述，证人李某1、李某2、李某3、于某、李某4证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，北京市公安局丰台分局管制刀具认定书，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局出具的证明、情况说明、北京市行政执法证复印件，社区合作协议，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，公安机关出具的视听资料、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李俊伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李俊伟到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李俊伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年2月9日止。)二、随案移送刀具一把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月六日书记员  李金颖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3340号之二申请执行人：陆志华，男，1970年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈杨，男，1983年5月13日出生，汉族，住南通市通州区。陆志华与沈杨劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0612民初6001号民事调解书已发生法律效力。依该调解，沈杨应给付陆志华劳务工资27000元并承担案件受理费238元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付27238元等。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月25日、11月17日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结被执行人沈杨名下银行帐户（开户行：招商银行南通分行营业部，帐号：62×××06-20001；开户行：招商银行南通分行营业部，帐号：62×××85-20002。冻结期限自2019年9月27日至2020年9月26日止，如需继续冻结，申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），扣划被执行人名下银行存款10050元，并将其中的10000元退付于申请执行人，收取执行费50元；此外未发现其他可供执行的财产。3.2019年10月31日本院至通州区石港××楼××室被执行人沈杨家中查找，未发现其下落及可供执行的财产线索。4.本院发函至被执行人住所地通州区××××桥村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。5.本院向被执行人发出落款时间为2019年11月6日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金10000元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十日书记员  曹 捷
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执230号之三申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路46号。被执行人：许建辉，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：易克文，男，汉族，1973年2月12日出生，住湖南省岳阳市。关于湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人许建辉、易克文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）湘0691民初66号民事判决，于2019年10月25日向被执行人许建辉、易克文发出执行通知书，责令被执行人许建辉、易克文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司款项51365.42元及利息，案件受理费604元，执行费670元，款项合计52639.42元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人许建辉、易克文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建辉在中国建设银行6230942970000059073_156_1账户内存款人民币51365.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执11420号之一申请执行人：王强，男，1982年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京益永合装饰材料有限公司，住所地北京市通州区环景路18号院1号楼7层704。法定代表人：朱小玲。关于王强与北京益永合装饰材料有限公司排除妨碍纠纷一案（2019）京0112民初1544号民事判决书已经发生法律效力，王强向本院申请执行，要求北京益永合装饰材料有限公司赔偿王强经济损失等共计人民币0.635万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京益永合装饰材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京益永合装饰材料有限公司名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京益永合装饰材料有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；已将北京益永合装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其法定代表人高消费。被执行人北京益永合装饰材料有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京益永合装饰材料有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十五日书记员  牛 蕊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6514号上诉人（原审被告）：杭州鲲腾建筑有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路137号三楼-504。法定代表人：高小燕，总经理。委托诉讼代理人：张雅歌，女，汉族，1993年12月6日出生，本公司法务，现住浙江省杭州市江干区凯旋路137号三楼-504。被上诉人（原审原告）：张宏宇，男，1976年10月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭旸，山西岱安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隗礼朋，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：陈大祥，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人杭州鲲腾建筑有限公司因与被上诉人张宏宇、隗礼朋、陈大祥租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人诉称：一审法院未依法向上诉人送达起诉及应诉材料，对上诉人依法提交的管辖权异议未做任何裁定或处理，直接缺席判决，严重违反法定程序。经查一审卷宗得知，一审法院先以上诉人的注册地址通过司法专递向上诉人寄送了开庭传票及应诉材料，但该邮件详情单上并未记载签收还是拒收和其他情形；后又以杭州市滨江区南环路泰林大厦7楼地址通过司法专递向上诉人寄送了开庭传票及应诉材料，该邮件详情单上记载的上诉人收件人姓名为黎洋洋，代收人姓名为明明，但上诉人否认这两人为上诉人员工；上诉人在原审提交营业执照显示其住所为杭州市江干区采荷路25号253室，提交的授权委托书上注明邮寄送达地址为杭州市滨江区江南大道3688号潮人汇大厦11楼。因此，现有送达证据均不能说明一审法院向上诉人依法送达了开庭传票及应诉材料，后按缺席审理判决，存在送达程序上的问题。综上所述，一审送达程序不当，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初867号民事判决决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人杭州鲲腾建筑有限公司预交的二审案件受理费3774元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十一月二十九日书记员 寇 凌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16477号原告：张垚，男，1987年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：佟志伟，男，1966年9月14日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告张垚与被告佟志伟网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告张垚在本院2019年10月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张垚撤回起诉处理。审判长 张 博审判员 贺 诚审判员 王 恒二〇一九年十一月五日书记员 云晨阳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1656号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:殷梦凡，男，汉族，1996年5月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人殷梦凡借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64148号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人殷梦凡的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64148号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3598号原告:江闻俊，男，1950年10月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人姜锐，系开阳县金中镇法律服务所法律工作者。被告：贵州省路发实业有限公司，住所地开阳县金中镇，统一社会信用代码91520121215723476F。法定代表人梁红革，系公司执行董事。委托代理人黄兴国、王俊，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。本院在审理江闻俊与贵州省路发实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告江闻俊因证据不足，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告江闻俊撤回起诉。案件受理费210元，由原告江闻俊负担（免交）。审判员  左顺江二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32792号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：木竹草实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区471室。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告木竹草实业(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告木竹草实业(上海)有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月一日书记员 刘晗仪
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初168号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人韩大某（曾用名韩海某），女，1970年4月6日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，中专文化，群众，个体，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年12月6日被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月27日被枣庄市公安局市中分局取保候审。2019年5月10日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2019年9月11日被本院取保候审。 辩护人贾广明，山东玉镜律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公诉二刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人韩大某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。山东省高级人民法院于2019年9月3日指定本院审判。本院于2019年9月6日以简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2019年9月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、书记员代蓓蓓出庭支持公诉。被告人韩大某及其辩护人贾广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年年底，被告人韩大某因其母亲身体不好，为寻求精神上的依靠，二人开始信奉“全能神”，隶属于“全能神”滨州小区。2016年12月27日，被告人韩大某在滨州市农行滨城区支行新兴分理处往本人农业银行账号62×××16存入“全能神”姐妹提供的现金499900元，后韩大某于2017年1月14日通过手机登录农业银行网上银行将该资金凑够50万元整转移至本人6222021613011101473工商银行账号，2017年1月15日通过工商网银将“全能神”资金414000元转移至尤月琴工商银行账号，剩余的85800元从该银行账户取出现金交付给全能神姐妹，实现“全能神”资金由境内向境外转移。为支持其指控，公诉机关出示了被告人韩大某的供述与辩解、证人顾某等人的证言、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩大某违反国家规定，利用“全能神”邪教组织破坏国家法律、法规的实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。同时提出：1、被告人韩大某到案后认罪态度较好，且认罪认罚，依法可从轻处罚，2、被告人韩大某认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人韩大某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，明确表示不再信奉“全能神”邪教。其辩护人当庭提交韩大某写的保证书一份，用以证明被告人韩大某不再信奉“全能神”，并提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人韩大某犯利用邪教组织破坏法律实施罪不持异议。2、被告人韩大某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，3、被告人韩大某认罪、悔罪，保证以后不再信奉“全能神”，且无前科，属于初犯、偶犯，未造成严重后果。综上，建议对被告人韩大某适用缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明，2013年年底，被告人韩大某开始信奉“全能神”邪教，属于“全能神”邪教组织滨州小区。2016年12月27日，“全能神”邪教组织人员提供“全能神”资金499800元给被告人韩大某，被告人韩大某按照“全能神”邪教组织人员的要求存入其农业银行账户62×××16，后又按照指令于2017年1月14日将上述资金转移至本人6222021613011101473工商银行账号，次日被告人韩大某按照“全能神”邪教组织人员的要求通过其工商银行网上银行将上述资金中的414000元转移至“全能神”邪教组织人员控制的尤月琴工商银行账号，从而使得“全能神”邪教组织敛取的钱款向境外转移得以实现。被告人韩大某将上述款项中剩余的85800元从银行账户取出现金后交付给“全能神”邪教组织人员。 另查明，被告人韩大某被抓获到案后，如实供述本案事实。 上述事实，有业经庭审举证、质证的证人顾某、蒋某、陈某的证言，现金存款凭证及银行交易明细、指定管辖决定书、山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402刑初333号刑事判决书、案件侦破情况说明、抓获经过、办案说明、户籍证明、保证书及认罪认罚具结书，信件及被告人韩大某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩大某利用“全能神”邪教组织扰乱社会秩序，破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩大某帮助“全能神”邪教组织转移敛取的钱款40余万元，犯罪情节较轻。被告人韩大某到案后如实供述本案事实，且明确表示不再信奉“全能神”；且认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本院查明事实一致的部分，予以采纳，不一致的部分，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，被告人韩大某对社区的不良影响较小，符合缓刑适用条件。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人韩大某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝平平 审 判 员  王秀利 人民陪审员  崔其炎 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  高 恒
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2704号申请执行人：王龙香，女，1976年12月26日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人王龙香与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4354号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付王龙香工资10129元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费52元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被××人兴化市韵丰制衣有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4354号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37378号原告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。法定代表人：吴峥，执行董事。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所实习律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：高会超，男，1991年8月20日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高滢滢，女，1995年10月5日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司员工，住北京市西城区。被告：北京中洲国际建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼4层402。法定代表人：张继永，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，男，1974年7月22日出生，汉族，北京中洲国际建筑工程有限公司员工，住北京市西城区。原告华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、被告北京中洲国际建筑工程有限公司（以下简称中洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告华诚公司诉称，被告建工集团公司系坦桑尼亚给巴尔国际机场2号航站楼的总承包人，该公司将其中的钢结构工程分包给被告中洲公司。2014年4月15日，被告中洲公司欲从原告处购买钢结构构件，因报关需要，委托被告建工集团公司与原告签订了《买卖合同》（合同编号：GJ-F1-TZA-001-2014277）。为履行合同，原告共向被告建工集团公司交付53335元的钢结构构件，原告已经将全部发票交付被告建工集团公司。2014年12月，被告建工集团公司向原告支付货款45334元，尚欠原告货款8001元。合同第10条约定，被告建工集团公司应在安装验收合格后20日内支付合同款的95%，余款5%作为质保，尾款在质保期满后30个工作日内付清。但自2014年年底至今，该工程全面停工，至今未有复工迹象，已成烂尾工程。涉案合同目的已经无法实现，故根据法律规定要求解除涉案合同。因该批货物的实际买方是被告中洲公司，且被告中洲公司已出具说明承担履约责任，故被告中洲公司应与被告建工集团公司共同承担向原告的给付义务。原告华诚公司诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告建工集团公司签订的《买卖合同》；2.被告建工集团公司、被告中洲公司向原告支付货款8001元；3.本案诉讼费用由被告建工集团公司、被告中洲公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，民事案件的标的物在中华人民共和国领域外的，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案中，原告华诚公司与被告建工集团公司签订了《买卖合同》，约定由原告华诚公司向被告建工集团公司提供坦桑尼亚桑给巴尔国际机场服务2号航站楼钢结构工程支撑及连接板加工项目的钢结构构件及相关服务，被告建工集团公司向原告华诚公司支付价款。原告华诚公司主张其已向被告建工集团公司提供上述合同项目所需的相关设备、技术文件与服务，但因涉案项目全面停工，至今未有复工迹象，已成烂尾工程，因而以买卖合同纠纷作为案由提起本次诉讼，要求解除其与被告建工集团公司签订的《买卖合同》并要求被告建工集团公司和被告中洲公司向其支付剩余货款。因《买卖合同》的标的物位于坦桑尼亚桑给巴尔共和国境内，故本案的诉讼标的物在中华人民共和国领域外，且原告华诚公司在本案中以涉案项目全面停工致使合同目的无法实现为由要求解除合同，故原告华诚公司主张的导致民事关系消灭的事由亦发生在中华人民共和国领域外，因此本案系涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条约定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《买卖合同》第13条争议解决约定，因本合同发生争议，应当友好协商，协商不成，双方同意任何一方有权向被告建工集团公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，被告建工集团公司的住所地位于北京市，故本案应由北京市有管辖权的人民法院审理。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件；……。因本案系应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应移送至北京市第四中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张佳丽二〇一九年十一月六日书记员  赵亚坤
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5496号 原告：王同兴，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 被告：于海平，男，1982年8月31日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告王同兴与被告于海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王同兴于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王同兴撤诉。 案件受理费5319元，减半收取2660元，由原告王同兴负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吕俊杰
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3579号 原告：付新银，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：周游，男，汉族，住东明县。 被告：周长治（曾用名：周长志），男，汉族，住东明县。 原告付新银与被告周游、周长治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告付新银委托诉讼代理人牛治波到庭参加了诉讼。原告付新银、被告周游、周长治经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付新银向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月13日起至履行完毕之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告和二被告通过被告周游的叔叔认识，二被告从事楼房装修生意。2018年5月12日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借付新银现金30000.00（叁万元整），于2018年6月12日前还清，特立此据。借款人：周游、周长治。2018年5月12日。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。 被告周游未到庭，亦未答辩。 被告周长治未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年5月12日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元。当日，原告在山东东明农村商业银行股份有限公司营业部（账/卡号：62×××07）取出现金1万元，连同已有的现金2万元，共计现金3万元在被告周游家交付给二被告。二被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借付新银现金30000.00（叁万元整），于2018年6月12日前还清，特立此据。借款人：周游、周长治。2018年5月12日。”借条下方盖有东明淘贝乐少儿艺术培训有限公司印章以及山东游沫益家装饰工程有限公司财务专用章。原告陈述，涉案借款的实际使用人为被告周游、周长治，东明淘贝乐少儿艺术培训有限公司以及山东游沫益家装饰工程有限公司为该笔借款的担保人。立案时，原告没有将东明淘贝乐少儿艺术培训有限公司以及山东游沫益家装饰工程有限公司列为诉讼主体。庭审时，原告陈述不要求上述二公司承担还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。2019年7月29日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。 上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周游、周长治以做生意需要资金为由，向原告付新银借款30000元，并为原告出具借条一张，借款事实清楚，证据确实充分，证明原告付新银与被告周游、周长治之间存在合法的民间借贷关系，故对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求东明淘贝乐少儿艺术培训有限公司以及山东游沫益家装饰工程有限公司承担还款责任，是对其权利的处分，本院予以认可。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。涉案借款的还款期限为2018年6月12日，故对原告要求自2018年6月13日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告周游、周长治于本判决生效后十日内偿还原告付新银借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月13日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费550元，保全费370元，由被告周游、周长治负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王久仁 人民陪审员  翟付山 人民陪审员  孙玉军 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  楚 娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王金水，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13147.5元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额10891.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10891.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王金水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10891.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告王金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执787号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地渭源县。法定代表人：蔡耀荣，系公司经理。委托诉讼代理人：朱文斌，该公司职工。被执行人：王明，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：常建国，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人王明、常建国小额借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初1568号民事调解书确定：一、由被告王明偿还原告定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款本金65000元、利息15946.67元（息至2018年5月31日），本息合计80946.67元，于2018年8月底前给付20000元，剩余60946.67元于2018年11月底前付清。2018年6月1日至还款之日的利息按月利率20‰计付。二、被告常建国承担连带责任。案件受理费912元，由被告王明负担。调解书生效后，被执行人于2018年12月14日偿还本金10000元。本院在执行中，被执行人分别于2019年8月14日偿还本金27000元，2019年11月7日偿还本金28000元，利息7919元，执行费964元。至此本借款本金已全部还清，现剩余利息27062元未偿还（利息算至2019年11月7日）。后申请执行人与被执行人经协商就剩余还利息达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执787号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十一月十九日书记员  符志宏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执5846号 申请执行人黄家玉，女，汉族，1980年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人黄智灵，男，汉族，1976年2月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人黄海燕，女，汉族，1969年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人黄家玉、黄智灵申请执行被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1231号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄海燕应向申请执行人黄家玉、黄智灵支付案件执行款人民币2000000元及利息（待执行时计算），案件受理费22800元，向本院交纳案件执行费22628元。因黄海燕未按上述生效法律文书履行义务，黄家玉、黄智灵向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明冻结被执行人黄海燕银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年10月24日。 2、查明查封被执行人黄海燕名下位于惠州市龙丰花园××翠竹××号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的房产（轮候查封）,查封被执行人黄海燕名下位于龙丰科肚（产权证书号：惠府国用（2001）第13020600041号）的土地使用权（轮候查封），查封期限至2022年10月23日。 申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人黄海燕发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执5846号案的本次执行程序。 被执行人黄海燕负有继续向申请执行人黄家玉、黄智灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二日 书记员  马茂腾
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执533号 申请执行人：枣庄市山亭区店子镇人民政府。 被执行人：枣庄长红果品开发有限公司。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初593号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月31日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22559号原告：裴莲子，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人:袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。委托诉讼代理人:田晶，北京慧策律师事务所律师。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人:田晶，北京慧策律师事务所律师。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告裴莲子与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、许光合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。裴莲子向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联、许光偿还裴莲子借款8万元及利息（自2017年3月30日起计算至借款清偿之日止，按照年利率15%计算）；2.众杰公司、康文联、许光承担本案诉讼费用。事实和理由：裴莲子诉称，2017年3月30日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为裴莲子推荐许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给裴莲子，裴莲子将出借款项5万元支付给康文联，最后由裴莲子与许光形成实际的民间借贷关系。现借款期限届满，裴莲子多次向众杰公司、康文联、许光主张权利无果，故裴莲子依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括裴莲子在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对裴莲子提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告裴莲子的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  惠志君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：任幼波，女，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任幼波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13748.8元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额10723.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10723.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任幼波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10723.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告任幼波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1786号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张云阳，男，1986年6月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化,农民，户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1493号起诉书指控被告人张云阳犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月13日21时，被告人张云阳酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××、机动车所有人张云阳）由东向西行驶至北京经济技术开发区荣京西街西口时，被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，张云阳血液中酒精含量为123.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张云阳具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张云阳拘役1个月，并处罚金。被告人张云阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张云阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张云阳如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人张云阳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年11月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张杰川二〇一九年十一月一日书记员  吴 楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6483号 申请执行人：中兴建设有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：91440300781357458A，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道8号求是大厦西座31层01-06号房。 法定代表人：周伯青。 委托诉讼代理人：何琴，广东商达律师事务所律师。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，统一社会信用代码：914403006188386226，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼406、407、408房。 法定代表人：徐宁。 申请执行人中兴建设有限公司深圳分公司与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12721号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币204391.71元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候冻结了被执行人名下的银行账户及持有的公司股权，轮候查封了被执行人名下的车辆及房产。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡仲明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56897号原告：郝文，女，1985年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：侯文，男，1988年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告郝文与被告侯文网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文委托诉讼代理人马虹到庭参加了诉讼，被告侯文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郝文向本院提出诉讼请求：1、要求侯文退还购物款17294元；2、要求侯文承担本案诉讼费用。事实和理由：郝文是淘宝店商家。2018年4月3日，侯文通过微信主动联系郝文，告知郝文其在娇兰工作，可以为郝文供货。郝文通过微信向侯文转账共计29294元，但侯文只给郝文邮寄了一箱赠品小样，没有供货，经双方协商侯文同意退还购物款，但仅退还12000元，尚余17294元未退还，故郝文诉至法院。被告侯文未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：郝文为证明其与侯文的网络购物合同关系，提交微信聊天记录打印件为证。微信聊天记录显示：对方昵称：“Big-W化妆品店一手货源”，微信号：“xxxxxx”，郝文备注：“烟台振华娇兰-侯文”。微信聊天记录未显示聊天的时间，亦无双方协商具体退款金额的事宜。庭审中，郝文未出示微信聊天记录原件。郝文为证明向侯文转账金额及转账方式，提交微信支付截图及支付宝截图为证，但均未提交证据原件。微信支付交易截图显示：2018年4月7日，郝文通过微信零钱的支付方式向“烟台振华娇兰-侯文”转账1480元；2018年4月11日，郝文通过微信零钱的支付方式向“烟台振华娇兰-侯文”转账10000元；2018年4月11日，郝文通过微信零钱的支付方式向“烟台振华娇兰-侯文”转账7750元；2018年4月18日，郝文通过微信绑定工商银行的支付方式向“烟台振华娇兰-侯文”转账1552元。支付宝交易截图显示：2018年4月12日，支付宝账户“盼583***＠qq.com”收款8512元，未显示转账人姓名。郝文为证明微信交易记录1552元的真实性，提交工商银行卡及借记卡账户历史明细清单为证。借记卡账户历史明细清单显示户名为郝文，2018年4月18日，郝文消费1552元，对方户名为“财*金”。郝文为证明侯文母亲代其退还购物款12000元，提供微信交易记录打印件为证，交易记录显示：2018年5月24日，收到来自“侯文妈妈刘三姐”微信转账12000元。上述事实，有微信聊天记录打印件、工商银行卡、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《民事诉讼法》规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件，物证应当提交原物。具体到本案中，首先，郝文主张与侯文存在网络购物合同关系，但其提交的证据均为打印件，无法证明其向侯文转账购买产品的事实。其次，郝文提交的借记卡账户历史明细清单未显示侯文的账户信息，因此该证据不足以证明侯文收到郝文转账1552元。第三，郝文主张侯文母亲代侯文向其退还12000元购物款，但其提交的微信交易记录为打印件，证据的形式及内容均不足以证明侯文向郝文退还货款的事实。综上，现有证据不足以证明郝文及侯文之间存在买卖合同关系及侯文未退货款的事实，故郝文主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告侯文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝文的全部诉讼请求。案件受理费232元及公告费260元，均由原告郝文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王秀英人民陪审员  陈怀春二〇一九年十一月七日书 记 员  杨月英
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2350号 原告：温爱玲，女，汉族，1991年10月4日生，户籍地址：江西省赣州市石城县，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。 被告：林苏华，男，汉族，1980年5月8日生，户籍地址：江苏省南京市浦口区。 原告温爱玲诉被告林苏华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温爱玲到庭参加了诉讼，被告林苏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告温爱玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告即时归还原告借款人民币14000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，被告急需用钱，要求原告借款，原告借给被告现金14000元，当即被告向原告出具书面借条一张，借条约定：借期2019年3月1日到2019年10月31日，期限分7个月，偿还方式每月7号偿还2000元整。按照被告承诺，每个月应当归还原告2000元，经过数次追索，被告分文未还，追收未果，原告为维护自己的合法经济利益，特向法院起诉，望判如所请。 被告林苏华未做答辩。 经审理查明：原告温爱玲与被告林苏华系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年2月28日通过现金方式向被告提供借款14000元，当天，被告林苏华向原告温爱玲出具《借条》，《借条》载明：今收到温爱玲现金人民币壹万肆仟圆整（￥：14000.00元），借期2019年3月1日到2019年10月31日，期限分7个月，偿还方式每个月7号偿还贰仟元整（￥：2000.00元），立此为据。到了约定的分期偿还时间，被告林苏华未按约归还借款，原告温爱玲多次催讨未果，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》原件等证据相互印证，足以认定。 本院认为：合法的债权应受到法律保护。被告林苏华向原告温爱玲借款的事实，有原告温爱玲提供的《借条》及其庭审陈述，可以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告林苏华应当依法偿还。被告林苏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林苏华应于本判决生效后三日内向原告温爱玲归还借款本金人民币14000元。 本案案件受理费150元，由被告林苏华承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  黄雪晖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6131号原告：郭靖文，女，1995年11月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：清远盛华装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区东城笔架南路三号3至4栋213.301之一。法定代表人：梁彩霞。原告郭靖文与被告清远盛华装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭靖文的委托诉讼代理人肖美兰、被告清远盛华装饰设计工程有限公司的法定代表人梁彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭靖文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资共计1476.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月25日入职被告处，职位是业务员，原告于2019年4月29日提出离职，5月9日被批准离职。被告未支付原告2019年4月1日至5月8日期间的工资，总计1476.92元。原告向被告催讨，被告法定代表人于2019年7月2日出具一份《承诺书》给原告收执，其承诺于2019年7月20日前付清原告工资1476.92元。但至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告清远盛华装饰设计工程有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告清远盛华装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告郭靖文支付劳动报酬1476.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告清远盛华装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7080号原告：苏州兰创圣美装饰材料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村渭西路。法定代表人：黄杲，总经理。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被告：章祖荣，男，1993年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告苏州兰创圣美装饰材料有限公司与被告章祖荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏州兰创圣美装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张天广到庭参加诉讼。被告章祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州兰创圣美装饰材料有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款41991元，并支付自起诉日起按照年利率6%支付利息直到付清日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以41991元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：原告和被告系买卖合同关系，原告是从事家具板材的零售，被告是做家具的生产。被告从原告处赊购生产家具的木工板和刨花板，货款断断续续支付。2019年5月12日双方对账，被告向原告书写欠条，认可结欠原告货款41991元。事后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延不付，截止到起诉日仍欠41991元。经审理查明，据原告陈述，其与被告约定自2017年开始建立买卖关系，由原告向被告供应板材。后原告按约履行了供货义务。2019年5月12日，被告本人手写《欠条》一份，载明：“今欠到圣美板厂41991元整。章祖荣身份证2019/5/12”。上述欠条出具后，该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告章祖荣自愿出具欠条确认结欠原告苏州兰创圣美装饰材料有限公司货款41991元，故理应承担相应的付款义务。对于原告要求被告承担以41991元为基数自起诉之日即2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告章祖荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章祖荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州兰创圣美装饰材料有限公司货款人民币41991元及相应的利息（以41991元为基数自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币425元，由被告章祖荣负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030898）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇一九年十一月三十日书记员  张 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初997号 原告：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行，住所地威海市天东家园。 法定代表人：于志梅，系行长。 委托诉讼代理人：徐艺宁，女，汉族，1982年1月18日出生，系银行职员。 委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师 被告：刘志奇，男，汉族，1998年1月4日出生，住荣成市。 原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行与被告刘志奇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华玉到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80483.80元及利息、罚息和违约金等（截止至2018年5月31日为22378.35元，自2018年6月1日起至实际履行之日的利息、罚息、滞纳金、违约金等按合同约定的计算方式计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，双方签订了书面合同。原告根据合同约定发卡，并按约定提供了信用贷款服务。被告自贷款发放后，未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余贷款本息等费用并解除合同。 刘志奇未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定事实如下：2017年6月7日，被告向原告申请开立信用卡，约定了还款方式及利息、滞纳金计算规则等内容。原告按约定开立了信用卡并提供了资金，但被告未按约定还本付息。至2018年5月31日被告欠付借款本金为80483.80元、利息及违约金等22378.35元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告根据被告的申请，为其开通信用卡，双方建立了借款合同关系。原告交付了出借资金，被告应按约定的期限还本付息，逾期未还，应赔偿原告合理的损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行本金80483.80元及利息、罚息和违约金等费用（截止2018年5月31日利息、罚息和违约金等为22378.35元，自2018年6月1日起至实际给付之日的利息、罚息、滞纳金、违约金等按合同约定的方式计算，金额以实际还款日原告出具的对账单确定的数额为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元、保全费1034元、公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  胡雅楠