四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1502行审16号 申请执行人宜宾市翠屏区森林公安局，住所地：宜宾市翠屏区翠屏路239号。统一社会信用代码：11511201694825436T。 法定代表人侯华夫，局长。 委托代理人刘晓祯，法制股股长。 委托代理人张海彬，江北派出所副所长。 被执行人唐德江，男，1943年6月25日出生，住宜宾市翠屏区。 委托代理人程德谦，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115200710335571。 申请执行人宜宾市翠屏区森林公安局于2019年11月7日向本院申请强制执行宜翠森公林罚决字[2019]第020号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人宜宾市翠屏区森林公安局向本院递交执行申请称：申请执行人于2019年3月15日对被执行人唐德江作出宜翠森公林罚决字[2019]第020号林业行政处罚决定，对被执行人处罚款2428.2元。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请人民法院强制执行：被执行人唐德江缴纳罚款2428.2元及延期缴纳的加处罚款2428.2元，共计4856.40元。 申请执行人宜宾市翠屏区森林公安局向本院提供了申请强制执行的证据、依据：1.唐德江身份证明复印件；2.接处警登记表、受案登记表、林业行政处罚立案登记表；3.对唐德江、向代群、唐文才、覃明权、赵玉梅、彭成富的询问笔录；4、永兴林业站出具的情况说明、林权证复印件，永兴镇玉皇村村民委员会出具的会议记录，唐文才提供的收据；5.勘验检查笔录、检尺单、勘验照片、现场方位示意图、现场平面示意图、技术人员资质证书；6.确定价值呈批表、木材价值询价单3份；7.调查终结报告、处罚意见书；8.林业行政处罚先行告知书、当事人陈述和申辩笔录、林业行政处罚听证权利告知书；9.林业行政处罚决定书、责令补种通知书、送达回证2份；10.行政处罚决定催告书及送达记录；11.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条以及《四川省林业行政处罚裁量标准》。 本院依法向被执行人唐德江送达听证通知书后，被执行人唐德江及其委托代理人程德谦到庭参加听证。被执行人辩称，处罚决定不具有合法性和合理性。林木价值认定的依据应该按照《林木价格认定规则》，由价格认证机构进行认定，但申请执行人的认定不符合上述规则，不是法定的价格认定机构作出价值认定。且砍伐的自留山权属存在争议，应当按照裁量标准从轻或减轻处罚。 经审查查明，2019年2月15日，申请执行人宜宾市翠屏区森林公安局立案调查，查明被执行人唐德江于2018年12月底在未办理林木采伐许可证的情况下，在宜宾市翠屏区（小地名：阴阳坡对门，也称阴阳坡），用油锯和砍刀在自家林地砍伐林木43株，立木蓄积2.5807立方米，砍伐与永兴镇玉皇村唐文才有争议的林地内的林木14株，立木蓄积2.1211立方米，合计砍伐林木57株，立木蓄积4.7018立方米的行为，已违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成滥伐林木的违法行为。申请执行人在作出处罚前，于2019年3月8日向被执行人送达行政处罚先行告知书，告知被处罚人享有陈述和申辩权利；向被执行人送达行政处罚听证权利告知书，告知被处罚人享有要求听证的权利。2019年3月15日，宜宾市翠屏区森林公安局作出宜翠森公林罚决字［2019］第020号《林业行政处罚决定书》和《责令补种通知书》，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定行政处罚如下：1、责令补种滥伐林木株数5倍的树木285株；2、并处滥伐林木价值4倍的罚款2428.2元。处罚决定书中引用《中国华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定告知逾期不缴纳罚款将加处罚款的标准。于当日向被执行人送达。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定至2019年9月15日发生法律效力。2019年10月18日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，催告其在收到催告书后十日内履行缴纳罚款2428.2元及延期缴纳罚款2428.2元的义务，被执行人至今仍未履行义务，申请执行人遂向人民法院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十条规定“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权”，申请执行人宜宾市翠屏区森林公安局负有保护本辖区内森林资源的法定职责，有权对滥伐林木的违法行为实施处罚，其行政执法主体适格。被执行人唐德江滥伐林木立木蓄积4.7018立方米，该事实有申请执行人提供的证据予以证实，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；……”的规定，申请执行人依据中华人民共和国森林法》第三十九条第二款“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值三倍以上五倍以下的罚款”，对被执行人作出的行政处罚适当。申请执行人在执法过程中，依法开展调查工作，履行了行政处罚告知义务，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。行政处罚决定发生法律效力后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。因申请执行人在处罚决定书中引用《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”告知当事人逾期缴纳罚款的后果，故其在强制执行申请中请求执行加处罚款具有法律依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”规定，申请执行人在强制执行申请中请求执行加处罚款2428.2元，本院予以支持。 关于被执行人提出的林木价值认定的依据不合法，申请执行人采用市场询价法认定林木价值，并不违反相关法律规定；且行政处罚决定在发生法律效力前，被执行人未对该林木价值的认定结果提出异议，也未提出重新认定的申请，故对被执行人提出的该辩解不予采信。关于被执行人提出的因为林木权属存在争议，并处滥伐林木价值四倍的罚款不合理，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第五款“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”的规定，该权属争议不影响对其滥伐林木的认定；且根据其滥伐林木的立木蓄积量，对其并处滥伐林木价值四倍的罚款，符合《四川省林业行政处罚裁量标准》的具体规定，对该辩解不予采纳。 综上，申请执行人作出的行政决定合法，且在规定期限向人民法院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，对其申请本院依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜宾市翠屏区森林公安局宜翠森公林罚决字[2019]第020号《林业行政处罚决定》，强制执行被执行人唐德江支付行政处罚罚款2428.20元、加处罚款2428.20元，共计4856.40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶 刚 人民陪审员  于晓光 人民陪审员  欧泽新 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  刘婷婷 书 记 员  杨 凤