wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初230号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：候晓明，男，1975年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，现住兴城市。2018年5月26日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被兴城市公安局拘留一日，罚款二千元。2019年3月10日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被兴城市公安局拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月22日被兴城市公安局刑事拘留，同年4月25日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 辩护人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)204号起诉书指控被告人候晓明犯非法经营罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕珊珊、马杰出庭支持公诉，被告人候晓明及其辩护人张玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至2019年3月期间，被告人候晓明在未取得《危险化学品经营许可证》和《成品汽油经营许可证》的情况下，从兴城市元台子乡药王村杨暖锋（已另案处理）的黑窝点和张国贤处购进92号汽油，并利用自己的私家车（辽Ｐ×××××号羚羊轿车）装载汽油销售他人。被告人候晓明共计销售汽油价值人民币689711元。另查明，被告人尚有未销售汽油900升、辽Ｐ×××××号羚羊轿车一辆、金色OPPOR7s手机一部被扣押。 上述事实，被告人候晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、任某、周某、李某、侯某等人的证人证言，被告人候晓明的供述与辩解，兴城市应急管理局的情况说明，微信转账记录、交易账单明细、微信支付明细及总和，受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，行政处罚决定书，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候晓明未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重的行为，已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人候晓明到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且主动缴纳罚金，故对被告人依法可酌定从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条规定，判决如下： 一、被告人候晓明犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年12月21日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。 二、没收被告人候晓明违法所得人民币30000元，上缴国库。 三、对扣押在广益物资经销处的被告人候晓明未销售汽油900升，作案工具辽Ｐ×××××号羚羊轿车一辆、金色OPPOR7s手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审 判 长  李铁民 审 判 员  张 茉 人民陪审员  曹 哲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李英博 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1650号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：杜运祥，男，汉族，1966年6月13日生，居民，住灌云县。被执行人：徐胜华，女，汉族，1965年4月14日生，居民，住灌云县。被执行人：封奇斌，男，汉族，1978年10月9日生，居民，住灌云县。被执行人：骆宏亮，男，汉族，1981年7月20日生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杜运祥、徐胜华、封奇斌、骆宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）灌板商初字第00317号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告杜运祥、徐胜华于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息；被告封奇斌、骆宏亮对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月15日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月5日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月六日书记员 孙雪成
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6268号原告：余荣科，男，1994年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李玉洪，男，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告余荣科诉被告李玉洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余荣科到庭参加诉讼，被告李玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余荣科向本院提起诉讼请求：判决被告履行在2019年4月1日在东城派出所签下的协议书：支付原告的工资3500元及违约金1000元，合计4500元。事实和理由：原告余荣科于2019年2月23日受被告李玉洪聘用，为他在福寿工地上开货车，当时口头约定，每月工资5000元，工程已竣工，经双方结算，被告应支付原告3500元工资，但被告一直拖欠，说没得钱支付，后来在2019年4月1日经东城派出所调解，达成协议，被告在2019年5月15日内支付原告。如果到期未付，并承担违约金1000元。但至今，被告也一直拖欠，并拒绝支付。原告多次催促，未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李玉洪未作答辩。经审理查明：2019年4月1日，原、被告双方在南川区东城街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，双方约定：一、经双方结算，李玉洪欠余荣科工资3500元，包括以前余荣科帮李玉洪开车的几天工资在内；现李玉洪约定在2019年5月15日内给付余荣科工资3500元；二、如李玉洪在2019年5月15日内不支付，并承担1000元违约费，共计4500元。履行方式、时限：2019年5月15日内。上述事实，有原告提交的《人民调解协议书》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。依据原告提交的《人民调解协议书》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资3500元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务，逾期不履行，还应当承担违约责任。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付工资3500元及1000元违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李玉洪于本判决生效后立即向原告余荣科支付工资3500元、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李玉洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年十一月十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3741号 原告：包志刚，男，生于1970年12月26日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：郑亚顺，男，生于1968年9月17日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告包志刚诉被告郑亚顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包志刚、被告郑亚顺到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告包志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年在瑞濠移民安置房A组团七层吊顶的民工工资10219元及利息（从2018年8月30日起，以所欠金额为基数按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告联系原告到正安县瑞濠移民安置房为被告所承包的工程项目做吊顶安装，施工项目名称“瑞濠移民安置房A组团七层吊顶”，该项目于2018年7月完工，同年8月18日由被告项目代管理人熊锋进行收方完毕并打下凭证。经结算，该项目共欠民工工资21,219.00元，结算工资时被告支付了11,000.00元，并允诺剩余的10,219.00元回家后转账到原告银行账户。后原告一直没有收到剩余工资，也无法联系到被告。2018年过年时，原告找到被告一同到正安县劳动局协商此事，经劳动局协调，被告当即出具了“拖欠民工工资核算表”等凭证并签字，且允诺回去后筹钱支付工资，但是原告至今未收到被告所欠工资。故诉至人民法院。 被告郑亚顺对原告所述事实经过予以认可，辩称该笔工资是因为其没有拿到工程款项而未支付，但是原告已支付了一大部分，仅余一小部分没有支付，原告起诉金额是10,219.00元，2019年2月5日，被告已支付4,636.00元给原告，故尚欠金额为5,583.00元，案件受理费被告不愿意承担。另，在劳务工资支付过程中，双方曾发生纠纷，被告衣服被原告家属撕毁，被告要求扣除500.00元作为衣服的赔偿。 经本院审理查明，2018年6月，原告包志刚至正安县瑞濠移民安置点为被告所承包的工程进行吊顶安装，2018年8月18日，原告所安装的吊顶由被告项目代管理人熊锋进行收方，并经双方结算，被告郑亚顺尚欠原告包志刚劳务工资10,219.00元。2019年2月5日，被告郑亚顺支付原告4,636.00元，尚余工资5,583.00元未支付。原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。 上事实有原、被告双方的陈述，原告提供的《拖欠民工工资核算表》、被告提供的《正安县工业园区安置点A组团屋面层民工工资发放表》等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，原告提供的证据能证明被告郑亚顺欠原告劳务工资的事实，庭审中，原、被告均认可被告尚欠劳务工资5,583.00元，虽被告出具的结算清单对工资欠款没有约定支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告在原告多次催告后就应当支付所欠劳务工资，故本院对原告要求被告支付所欠劳务工资5,583.00元的主张予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的利息，因原告所做劳务于2018年8月18日收方，收方后被告应及时支付原告的劳务费用，故原告要求从2018年8月30日至劳务工资付清之日止以所欠金额为基数计付利息本院予以支持，其利息标准因双方没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，按年利息6%进行计算。对被告所主张的衣物被撕毁损失，被告并未向本院提交相关证据对该主张予以佐证，且财产损害赔偿纠纷系另一法律关系，被告可另行主张权利。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告郑亚顺于判决生效后十日内支付原告包志刚劳务工资5,583.00元及利息（从2018年8月30日至劳务工资付清之日止以所欠金额为基数，按年利息6%进行计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告包志刚其他诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告包志刚负担15.00元，被告郑亚顺负担15.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十一月十五日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2170号申请执行人:周某，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：周忠丽（系原告女儿），女，1988年12月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：邱某，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人周某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0723民初1123号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告邱某于本判决生效起十日内向原告周某归还借款本金人民币6万元、利息与逾期利息28800元，共计88800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月22日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月21日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行88800元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月28日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  戈秀铭
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初3330号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，该公司员工。 被告：刘兵，男，汉族，1984年8月28日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告刘兵为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴法君，男，1985年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴法君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,845.26元(币种同下)。原告诉称，被告吴法君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,845.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宝生，男，1948年7月3日出生，汉族，住邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市郭里镇人民政府，住所地邹城市郭里镇郭里大街801号。法定代表人：孔令刚，镇长。再审申请人邵宝生因与被申请人邹城市郭里镇人民政府社会保险纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵宝生申请再审称，申请人长期在郭里党委办公室工作并同时兼任郭里农机站会计，后因患病、镇领导更替等种种原因被迫离开该工作岗位外出打工。鲁政办发[2011]64号文下发后，申请人以郭里农技站会计的身份补缴了34060元的基本养老保险金，该64号文明确规定，原单位生产经营正常，具备相应条件的，可按一次性补缴费总额的20%左右给予补助。目前郭里镇政府、郭里农机站都正常存在，且郭里镇政府财力雄厚，理应按照64号文的规定给予申请人补缴费总额20%的补助，但被申请人却拒不执行。64号文体现了国家对1996年前参加工作退休人员的关心、体贴和照顾，原审法院却断章取义、反向释法，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是对申请人要求被申请人给予一定的养老保险费补助的诉求应否予以支持。根据原审查证的事实，2012年4月19日，申请人按照鲁政办发[2011]64号文和济人社发[2011]80号文的规定，以农机手的名义向邹城市社会保险事业局补缴基本养老保险费34060元，缴费后按月从社保经办机构领取基本养老金。申请人现主张按照上述文件规定，被申请人应当给予其一次性补缴费用总额20%的补助。本院对此审查认为，鲁政办发[2011]64号文明确规定，一次性补缴所需费用原则上由个人负担，鼓励具备条件的单位给予适当补助。济人社发[2011]80号文亦规定，一次性补缴所需费用原则上由个人负担，原单位生产经营正常、具备相应条件的，可按一次性补缴费用总额的20%左右给予补助。从上述文件规定可以看出，符合条件补缴基本养老保险费的，所需费用原则上需要个人自担；原用人单位是否给予个人一定补助，由原用人单位根据自身生产经营情况等量力而行、自行决定，并无强制要求。虽然相关文件鼓励具备条件的单位给予个人一定的补助，但该文件规定非强制性规定，故申请人不能据此强制要求相关单位必须给予补助，也不能据此得出相关单位不予补助就违反上述文件精神的结论，而且上述文件规定属于政策范畴，政策是否落实，申请人应当向相关职能部门反映处理。申请人的该诉求法律依据不足，本院无法予以支持。综上，再审申请人邵宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵宝生的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年十一月十一日法官助理王磊书记员王福梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12583号原告：杨建国，男，1966年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵忠。原告杨建国（以下简称原告）与被告中天祥达投资基金（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、判令被告支付利息（以5万元为基数，自最后一次支付利息次日即2018年6月21日至实际给付之日止，按中国人民银行定期存款利率计算）。事实和理由：2018年3月20日，原告经被告业务员宋X电话介绍，与被告签订《借款合同》，约定借期半年，按月付息，到期后兑付全部本息。被告称借款资金用于56个民族特色小镇项目。原告通过POS机刷卡方式向被告履行了付款义务。但借款到期后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币（小写）50000元。借款用途：乙方仅能用于56个民族园特色小镇项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所出借款项。借款期限：自本合同项下借款6个月，借款日期自2018年3月20日开始至2018年9月20日结束。收益分红：本合同有效期内每月20日，每月支付人民币500元；合同有效期内每月20日，每月支付人民币1000元。借款期限届满，即乙方应当在2018年9月20日，将全部本金及当月收益一次性向甲方清偿完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以未付款为基数，按照每日0.1%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。落款处原告签字确认，被告加盖合同专用章予以确认。同日，原告以POS刷卡方式向被告支付5万元。被告向原告出具了收据，确认收到原告5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，现原告认可被告已按照月息3%支付至2018年6月20日，共计3个月，本院不持异议。故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中进行了约定，但约定的标准过高，现原告自愿按照中国人民银行定期存款利率主张，本院不持异议，故本院对原告要求被告支付利息（以5万元为基数，自逾期支付利息之日即2018年6月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行定期存款利率计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨建国偿还借款本金50000元；二、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨建国支付违约金（以50000元为基数，自2018年6月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司负担（原告杨建国已交纳，被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨建国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  史 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5766号原告：江苏萃宝拍卖有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路177号梁溪饭店内4号楼，统一社会信用代码91320205MA1WGDH250。法定代表人：戴锡华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宇、钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。被告：陈国林，男，1990年10月25日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏萃宝拍卖有限公司（以下简称萃宝公司）与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱莹莹、被告陈国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萃宝公司向本院提出诉讼请求：陈国林归还借款本金2万元及利息（自2019年5月1日起至实际支付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：陈国林系萃宝公司员工，2019年4月9日，陈国林向其借款2万元，并自行书写借条，承诺于2019年4月30日前归还。同日，其通过江苏银行向陈国林转账2万元，后陈国林未按约还款。陈国林辩称，对该2万元予以认可，但系薪资，以借款名义支出，愿意向萃宝公司归还2万元，但不愿承担利息和诉讼费。另外，要求将该2万元从劳动争议案件的款项中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，陈国林向萃宝公司出具借条一份，载明今有萃宝公司员工陈国林向萃宝公司借款2万元，并承诺于2019年4月30日前归还公司。同日，萃宝公司通过江苏银行向陈国林转账2万元。另查明，2019年5月22日，陈国林向本院提起诉讼，要求萃宝公司支付拖欠的薪资170767元。本院经审查，于2019年8月22日依法作出（2019）苏0213民初6101号民事判决书，判决萃宝公司支付陈国林工资124061.93元。后萃宝公司依法向无锡市中级人民法院提出上诉，现尚未审结。上述事实，有借条、江苏银行业务回单、本院（2019）苏0213民初6101号民事判决书、全日制劳动合同、微信记录等证据在卷佐证。本院认为，借条由陈国林出具并签名，系陈国林真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。萃宝公司已履行款项出借义务，借款到期后陈国林应按约还款。双方未约定借款利息及逾期利息，现萃宝公司主张陈国林支付借款本金2万元自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈国林要求将2万元在另一案件中抵扣，因萃宝公司不同意抵扣且该案尚未审结，故对陈国林的意见，本院不予支持。陈国林系败诉方，应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：陈国林于本判决生效之日起十日内向江苏萃宝拍卖有限公司归还借款本金2万元及利息（自2019年5月1日起至实际支付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元、保全费270元，合计420元（江苏萃宝拍卖有限公司已预交），由陈国林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏萃宝拍卖有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇一九年十一月四日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8420号之一原告：安徽广泽融资担保有限公司，住所地安徽省太和县城关镇健康东路南侧，统一社会信用代码9134122255181414X1。法定代表人：范乐，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：刘扬，男，汉族，1989年7月11日生，住安徽省太和县。被告：刘海坤，男，汉族，1982年6月29日生，住安徽省太和县。被告：祝兰芳，女，汉族，1983年7月1日生，住安徽省太和县。本院在审理原告安徽广泽融资担保有限公司诉被告刘扬、刘海坤、祝兰芳追偿权纠纷一案中，原告安徽广泽融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。原告安徽广泽融资担保有限公司撤回对被告刘扬、刘海坤、祝兰芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽广泽融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费25元，保全费3721元，合计3746元，由原告安徽广泽融资担保有限公司负担。审判员 单 翔二〇一九年十一月二十五日书记员 孙婉璐
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2686号原告：滕州市南沙河特种气体站，住所地滕州市南沙河镇魏村。负责人：魏政，该企业总经理。委托诉讼代理人：石金峰，山东真谛律师事务所律师。被告：山东鑫乐新能源科技有限公司，住所地滕州市级索镇级翔园区（原级索水泥厂）。法定代表人：李迎春，该公司执行董事兼经理。原告滕州市南沙河特种气体站（以下简称南沙河特气站）与被告山东鑫乐新能源科技有限公司（以下简称鑫乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告南沙河特气站的委托诉讼代理人石金峰到庭参加诉讼，被告鑫乐公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南沙河特气站向本院提出诉讼请求：1.判令鑫乐公司支付货款148716元及利息（以148716元为基数，自2016年9月22日起计至判决实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.案件申请费1520元由鑫乐公司承担。事实和理由：鑫乐公司从2012年12月12日起，向南沙河特气站多次购买液氧、高纯氩等。经双方结算，截止到2016年9月22日止，鑫乐公司共欠货款148716元，经南沙河特气站多次索要，鑫乐公司至今未予支付，故请求法院判如所请。鑫乐公司未作答辩。南沙河特气站围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.《协议书》1份，证明双方自2012年起存在买卖合同关系；2.鑫乐公司入库单68张，送货单3张，证明南沙河特气站向鑫乐公司卖出货物数额为876956元。综合以上证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，鑫乐公司和南沙河特气站签订《协议书》，南沙河特气站向鑫乐公司供应液氧、高纯氩气、纯氮气等货物，自2012年12月12日至2016年9月22日，南沙河特气站向鑫乐公司销售上述货物总额876956元，鑫乐公司已支付货款728240元，尚欠货款148716元。本院认为，南沙河特气站与鑫乐公司之间签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。南沙河特气站向鑫乐公司出售货物，并已完成交付，鑫乐公司未按约定支付货款，构成违约。南沙河特气站提供的《协议书》、入库单、送货单对此买卖合同行为能够相互印证，上述证据具有较强的证明力。南沙河特气站自认鑫乐公司共支付货款728240元，欠付货款148716元，鑫乐公司未作答辩，视为放弃其诉讼权利，南沙河特气站要求鑫乐公司支付拖欠货款148716元的诉讼请求，于法有据，予以支持。南沙河特气站称，双方曾口头约定欠付货款按照月息一分计算利息，因其未对该事实提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故鑫乐公司应以148716元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，向南沙河特气站支付逾期付款损失。案件保全申请费1520元，是南沙河特气站为实现其债权支出的合理费用，其要求由鑫乐公司负担，于法有据，予以支持。鑫乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：山东鑫乐新能源科技有限公司于本判决生效后十日内，向滕州市南沙河特种气体站支付货款148716元、逾期付款损失（以148716元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）及申请费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274.32元，由山东鑫乐新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  杜 伟人民陪审员  杨德山二〇一九年十一月十九日书 记 员  龙 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29430号原告北京大家餐饮有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕庆路20号院10号楼2层201室，统一社会信用代码911101137770757222。法定代表人韩惠淑，总经理。被告郭改荣，女，1976年8月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人梁智慧，总经理。原告北京大家餐饮有限公司诉被告郭改荣、北京新侨国际企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。经查，原告北京大家餐饮有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4568号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告北京新侨国际企业管理有限公司不服前述仲裁裁决已于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院已于2019年11月25日立案，该案案号为（2019）京0113民初29428号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初29428号案件合并审理。审判员  林媛媛二〇一九年十一月二十五日书记员  王 东
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7292号原告：陈久秀，女，1965年4月17日生，汉族，重庆市永川区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层。法定代表人：刘利平，执行董事。原告陈久秀与被告重庆天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈久秀到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈久秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、由被告退还装修款3万元。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告天地和公司签订《装修工程施工合同》，合同期限为两年。2019年7月6日，原告到被告处要求被告履行装修义务，开始进场施工，但被告公司人去楼空，没有任何工作人员，亦无法联系，合同无法继续履行，故要求解除双方之间合同并退还已支付的装修款3万元。被告天地和公司未作答辩。本院经审理认定如下：2017年10月29日，原、被告双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告装修金科中央公园城一套房屋，预算总价为10万元，合同两年内有效。签订合同当日，原告向被告支付了定金1万元以及部分装修款2万元。庭审中，原告陈述其多次找到被告要求其装修，但至今从未进场施工，无任何履行，现被告办公地点已人去楼空，无工作人员。本院认为，原告与被告天地和公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定完全履行，但被告无任何履行，且无法联系，以其行动表示不再继续履行，原告要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除之后，被告应当退还原告已经交纳的装修款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈久秀与被告重庆天地和装饰设计有限公司于2017年10月29日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、由被告重庆天地和装饰设计有限公司于本判决生效后三日内退还原告陈久秀装修款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告重庆天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑 双人民陪审员  彭维平人民陪审员  徐学英二〇一九年十一月十二日书 记 员  肖 露
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初873号 原告：蒋华龙，男，1957年12月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：蒋云鹏，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒋华龙(系蒋云鹏父亲)，男，1957年12月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋贵武，男，1964年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李秀坚，女，1968年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋坤，男，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋彬，男，住广西玉林市玉州区。 原告蒋华龙、蒋云鹏与被告蒋贵武、李秀坚、蒋坤、蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告蒋华龙到庭参加诉讼。被告蒋贵武、李秀坚、蒋坤、蒋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华龙、蒋云鹏向本院提出诉讼请求：原告请求法院判令被告蒋贵武、李秀坚、蒋坤、蒋彬共同偿还借款本金150000元以及支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2018年6月21日起，按月利率2%计算至被告清偿之日止）。事实与理由：2017年3月21日被告方因经商资金周转困难遂向两原告借人民币150000元，月利率以2%计付利息，借期为1年。借期到后，经原告多次向被告追收均未果，为此，遂向法院提起诉讼。 原告蒋华龙、蒋云鹏对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.蒋华龙、蒋云鹏身份证复印件，证明原告身份； 2.蒋贵武身份证复印件，证明借款人的身份； 3.营业执照复印件，欲证明借款是用于经营美锦家具店，是一家人经营； 4.借款条复印件及转账凭证复印件，证明被告向原告借款的事实； 四被告未提交答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月21日被告蒋贵武、李秀坚因经商资金周转困难遂向两原告借人民币150000元，借款当日被告已支付一个季度利息9000元，被告实际借到借款本金为141000元，月利率以2%计付利息，借期为1年。 另查明，被告蒋坤、蒋彬均系被告蒋贵武、李秀坚儿子，借款条没有被告蒋坤、蒋彬签名确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，本案被告蒋贵武、李秀坚约定还款期限，原告向本院主张其诉讼权利，被告蒋贵武、李秀坚应全面履行自己的义务。本案中，被告蒋贵武、李秀坚至今尚欠原告借款141000元及利息。关于原告主张月利率按2%计算，没有超出法律保护范围，符合法律的规定，本院予以支持。据此两原告要求被告蒋贵武、李秀坚偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蒋坤、蒋彬是否应共同承担本案还款责任问题。因两原告没有提供有效的相应的证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋贵武、李秀坚应归还原告蒋华龙、蒋云鹏借款本金人民币141000元及利息（利息以人民币141000元为基数，按年利率24%，从2018年6月22日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告蒋华龙、蒋云鹏其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4040元，财产保全费1455元，共计5495元，由被告蒋贵武、李秀坚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  陈伟坚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  罗 刚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22388号原告：王凤兰，女，1963年1月2日出生，汉族，中央人民广播电台员工，住北京市西城区。被告：赵辛，男，1963年11月2日出生，其他信息不详。被告：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。法定代表人：阎晓明，台长。王凤兰与赵辛、中央人民广播电台经济适用房买卖合同纠纷一案，王凤兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王凤兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤兰撤诉。审判员  傅晓洁二〇一九年十一月二十五日书记员  贾思雨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5174号原告：惠东县黄埠新东明文具店(个体户)，住所地：惠东县黄埠海滨工业区（安泰货运公司D区）。经营者：陈木泉，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈梅英，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，系原告经营者其妻子。被告：巫石辉，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告惠东县黄埠新东明文具店与被告巫石辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠新东明文具店的委托诉讼代理人陈梅英、被告巫石辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠新东明文具店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的货款17180元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办的惠东县黄埠浩东鞋厂因生产需要鞋料，被告与原告协商，由原告开办的惠东县黄埠新东明文具店供应鞋料给被告，双方口头协商按月结方式付货款.2014年5月22日，被告书写一份《结欠单》给原告收执，及同年8、9月份《送货单》14单共计1180元未付。此后，经原告多次向其催款，被告避而不见，拒不还款，至今分文未付，被告的行为给原告造成较大的经济损失。综上所述，被告不守信用，欠款不还，致使原告受到较大的经济损失。为了维护原告的合法权益不受非法侵占，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告巫石辉答辩称，1.对原告诉讼请求及事实和理由部分均无异议；2.《结欠单》及《送货单》均属实，我确实欠原告货款共17180元；3.《送货单》上客户签名是我员工的签名。原告惠东县黄埠新东明文具店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；2.被告人口信息查询资料；3.《结欠单》；4.《送货单》。被告巫石辉未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠新东明文具店系于2013年8月7日登记成立的从事批发、零售鞋材、文具业务的个体工商户。2014年5月22日，被告巫石辉出具一份《结欠单》交原告惠东县黄埠新东明文具店收执，其详细内容如下：“兹结欠东明鞋材货款贰万元整（￥20000），企业名称：浩东厂，企业负责人签名：巫石辉”。2014年8月至9月期间，原告共向被告发货14次，14张《送货单》由被告的员工朱洁琼在客户签收处签名确认，产生货款共计1180元。经本院询问，原、被告双方确认被告巫石辉在出具《结欠单》后支付过4000元货款，共计仍欠17180元货款。2019年7月30日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告巫石辉结欠原告惠东县黄埠新东明文具店货款共计21180元，该事实有原告提交的《结欠单》、《送货单》为凭，且被告予以承认，本院予以确认。根据原、被告双方的陈述，被告在出具《结欠单》后支付了4000元货款，本院确认未支付货款为17180元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述17180元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。涉案《结欠单》、《送货单》虽未约定具体的付款时间，但被告在收货后未在合理期间向原告支付货款的行为确属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告巫石辉自起诉之日即2019年7月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告巫石辉于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠新东明文具店（经营者：陈木泉）支付货款17180元及利息（以17180元为基数，自2019年7月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交），由被告巫石辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈游二〇一九年十一月十五日法官助理周洁玲书记员何广然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初19699号原告：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号，统一社会信用代码911102287000082228。法定代表人：孟广祯，董事长。委托诉讼代理人：赵菁菁，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：河北朗天新能源科技有限公司，住所地石家庄长安区和平路远东住宅1幢1008室，统一社会信用代码91130102077493747R。法定代表人：赵梅芳，职务不详。原告北京格兰特膜分离设备有限公司与被告河北朗天新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京格兰特膜分离设备有限公司于2019年11月28日向本院提交书面申请，申请撤回对被告河北朗天新能源科技有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告北京格兰特膜分离设备有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京格兰特膜分离设备有限公司撤诉。审 判 员  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1682号原告：段永涛，男，汉族，1969年10月19日出生，住湖南省冷水江市。被告：曾文意，男，汉族，1981年7月17日出生，住湖南省新化县。原告段永涛就与被告曾文意民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉。本院立案受理后，因被告曾文意不知去向，本院以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式向被告曾文意送达。2019年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段永涛到庭参加诉讼，被告曾文意经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段永涛诉称：2013年7月17日，被告曾文意因做生意缺少资金向他借款2万元，按月支付600元利息。但到2016年10月17日，被告曾文意就不再支付利息，也不偿还本金。故诉请判令：1、由被告曾文意偿还借款本金2万元，并从2016年11月27日起按月利率3%支付利息至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告曾文意承担。被告曾文意未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2013年7月27日，被告曾文意向原告段永涛借款2万元，并出具借据，载明“今借到段永涛现金贰万圆整，借款人曾文意”。后被告曾文意未偿还借款，原告段永涛遂诉至本院。上述事实，有原告段永涛提供的原告的身份证复印件、被告的身份资料、借据以及当事人的陈述等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原告段永涛于2013年7月27日向被告曾文意支付了借款，并且有被告曾文意出具的原始借据，故原告段永涛与被告曾文意之间的民间借贷关系成立有效。因被告曾文意至今未偿还借款本金2万元，致使原告段永涛诉讼至本院，故被告曾文意依法应当及时偿还给原告段永涛借款本金2万元。又双方借据中未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾文意于本判决生效之日起七日内偿还原告段永涛借款本金2万元；二、驳回原告段永涛对被告曾文意的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告曾文意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  王国芝人民陪审员  唐福姣二〇一九年十一月二十五日法官助理伍建球书记员陈琳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4916号 原告：鞠全国，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市瑞邦食品加工厂。住所地：安丘市兴安街道前七里沟村南。 法定代表人：王彦忠，该厂厂长。 被告：王彦忠，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，潍坊市峡山区人，现住安丘市兴安街道前七里沟村南安丘市。 被告：袁艳侠，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，潍坊市峡山区人，现住安丘市兴安街道前七里沟村南安丘市。 二被告委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告鞠全国与被告安丘市瑞邦食品加工厂（以下简称瑞邦加工厂）、王彦忠、袁艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠全国及其委托诉讼代理人孙晓云，被告王彦忠、袁艳侠共同委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼，被告瑞邦加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠全国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带支付原告圆葱款142646元，并自2017年7月3日起按同期银行贷款利率的2倍向原告支付利息至全部付清所有货款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王彦忠与被告袁艳侠系夫妻关系，被告王彦忠是被告瑞邦加工厂的工商登记投资人。三被告自2017年6月20日起分多次自原告处赊购圆葱。截止至2017年7月2日，被告尚欠原告圆葱款142646元未付。后经原告多次追要，被告一再推拖至今未还。综上所述，被告违反诚信，故意拖延拒不支付原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益。故，特诉至法院，请求判如所请。 被告瑞邦加工厂未作答辩。 被告王彦忠、袁艳侠辩称，发生买卖属实，但是该款均已通过现金方式支付，请求驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告瑞邦加工厂自2017年6月20日起分多次自原告鞠全国处赊购圆葱，价值14余万元。 庭审中，原告鞠全国提交其与被告王彦忠的录音及其与被告袁艳侠（原告备注为：袁霞瑞邦食品会记）微信聊天截屏、原告单方书写记录的证据予以证明被告尚欠142646元。被告王彦忠认可录音内容的真实性，其中在2018年6月26日的录音中鞠全国陈述“十多万元，你先给我部分，我先周转着。”王彦忠说“礼拜五着。礼拜五下午，也得四五点钟。”被告王彦忠、袁艳侠对微信聊天的真实性无异议，但显示不出欠款数额，且证据中系原告单方的聊天记录。其中在2018年10月15日微信聊天中，原告鞠全国陈述：“总共货款，运费，代办费￥142600.00元。总计：十四万二千六百元整”。被告袁艳侠未予回复。后面的聊天记录中显示“周一10:18”袁艳侠：“你好哥”，鞠全国3条语音后袁艳侠陈述：“哥哥”“没有”，鞠全国：“十四万多的钱，没有十万就没有五万吗？大公司开着说没有五六万的钱，谁能相信呢”后袁艳侠未再应答。被告王彦忠、袁艳侠对原告单方书写记录的证据真实性有异议，不予认可。 上述款项经原告鞠全国多次追要未果，诉至本院，形成纠纷。 另查明，被告瑞邦加工厂成立于2004年3月21日，系个人独资企业，投资人为王彦忠，王彦忠与袁艳侠系夫妻关系。 本院认为，债务应当偿还。瑞邦加工厂赊购原告鞠全国圆葱，双方之间形成买卖合同关系。鞠全国已经按照约定履行了向被告瑞邦加工厂交付货物的义务，被告瑞邦加工厂收取货物后未按约定支付全部货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告鞠全国提交的证据，已形成完整的证据链，本院予以确认。但因原告鞠全国提交的证明欠款数额的证据仅显示为“十多万元”、“十四万多”，最详细的证据中显示“142600元”，该证据中被告袁艳侠虽未予以答复，但双方在以后的微信聊天记录中亦提及涉案金额，故，本院采纳欠款142600元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称款项已经还清，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，对该部分辩称，本院不予采信。 被告瑞邦加工厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故，在瑞邦加工厂财产不足以清偿债务的，王彦忠应对不能清偿部分予以清偿。被告王彦忠与袁艳侠虽系夫妻关系，但原告鞠全国提交的证据中已认可袁艳侠为瑞邦加工厂会计，同时依据合同相对性原则，原告要求被告袁艳侠承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 因双方未约定欠款付款时间及逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期付款损失应自主张之日起即2019年9月24日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告超出部分的主张，本院不予支持。 被告安丘市瑞邦食品加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析与认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安丘市瑞邦食品加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告鞠全国圆葱款142600元； 二、被告安丘市瑞邦食品加工厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠全国经济损失（以142600元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、被告安丘市瑞邦食品加工厂不能清偿上述第一、二项付款义务的，被告王彦忠对不能清偿部分予以清偿； 四、驳回原告鞠全国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取计1577元，申请费1270元，共计2847元，由被告安丘市瑞邦食品加工厂、王彦忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周云霞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初344号 原告：聂华山，男，1979年10月31日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：施金玲，女，1968年3月19日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。 负责人：李朕，经理。 委托诉讼代理人：周广亮，1982年12月20日出生，公司职工。 委托诉讼代理人：王睿，1993年11月27日出生，公司职工。 原告聂华山与被告施金玲、太平财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂华山及委托诉讼代理人王波、被告施金玲委托诉讼代理人刘灿兵、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人周广亮、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂华山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失共计22648.4元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日被告施金玲驾驶的鲁Ｓ×××××号小型车辆将原告撞伤，经公安机关认定，被告施金玲承担事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后，被送往医院治疗。涉案车辆在太平财产保险有限公司泰安中心支公司处投有保险，应承担赔偿责任。现因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，现原告依法起诉，请求判如所诉。 被告施金玲辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｓ×××××号已经在第二被告处投保交强险及三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应当由第二被告在保险范围内承担。 被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理损失由我司赔付，诉讼费等间接损失我司不予赔付。因事故伤者为两人，交强险赔付预留。该事故发生有五辆机动车，原告聂华山损失应由其他三辆机动车交强险共同赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、费用清单、肇事车辆投保等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的护理费、营养费、交通费、车辆损失等的相关证据有异议。 针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年10月9日18时许，被告施金玲驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿泰北路新路由南向北行驶至泰安市泰北路新路超市门前路段逆向行驶时，与沿路由北向南行驶的赵其顺驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞后，鲁Ｓ×××××号小型轿车又与沿路由北向南行驶的原告聂华山驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞后，鲁Ｓ×××××号小型轿车又与陈亮停放在路边的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞后，致使鲁Ｊ×××××号小型轿车又与姜伟驾驶的停放在路边的鲁Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成原告及赵其顺受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告施金玲承担事故的全部责任，原告及赵其顺、陈亮、姜伟不承担责任。原告受伤后在泰安颐博康复医院进行住院治疗，经诊断为脑外伤后综合征等，住院治疗9天，医疗费用共计7298.4元，根据住院病历所载，原告需加强营养，营养费按每天20元计算30天为600元。根据诊断证明所载，原告出院后需休息两周。原告住院伙食补助费按每天30元计算，为270元。经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所出具鉴定意见，载明原告的误工期为45日，原告系失地人员，误工费按每天100元计算为4500元；原告护理费按每天100元计算9天为900元。交通费按每天10元按住院天数计算为90元。鲁Ｓ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险，另投保第三者商业险。 本院认为：被告施金玲作为机动车驾驶人，与原告聂华山驾驶的二轮摩托车发生交通事故致其受伤、负事故全部责任，事实清楚，应承担相应赔偿责任。在本案中，被告施金玲驾驶机动车辆与多辆机动车相撞，负事故全部责任，原告起诉该被告要求赔偿，符合法律规定，对于被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司认为原告损失应由其他三辆机动车交强险共同赔付的意见，本院不予支持。原告的各项损失为医疗费7298.4元、住院伙食补助费270元、营养费600元、误工费4500元、护理费900元、交通费90元，共计13658.4元。关于原告主张的误工费，因原告系失地人员可按每天100元计算，误工期限根据鉴定意见确定为45天，原告主张超出部分不予支持；关于原告主张的护理费，本院按照每天100元计算，对于出院后的护理费用，原告并未提供相关证据证实其出院后需要护理，故原告主张超出部分，本院不予支持；对于原告主张的营养费，根据住院病历所载，原告确需加强营养，应按每天20元计算30天，原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张的交通费，根据原告的住院地点、住院时间，按照每天10元计算，其主张超出部分，本院不予支持。原告主张的车辆损失，因未有相关证据予以证实，故本院不予支持。被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费7298.4元、住院伙食补助费270元、营养费600元，计8168.4元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4500元、护理费900元、交通费90元，计5490元。因原告损失在交强险范围内能够得到赔偿，故原告再要求被告施金玲支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告聂华山医疗费7298.4元、住院伙食补助费270元、营养费600元、误工费4500元、护理费900元、交通费90元，共计13658.4元。 二、驳回原告聂华山对被告施金玲的诉讼请求。 三、驳回原告聂华山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元，由原告聂华山负担100元，被告施金玲负担83元。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5136号申请执行人杨强忠，男，汉族，1964年4月8日出生，住驻马店市驿城区。被执行人赵海波，男，1979年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘晓明，男，1979年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人杨强忠与被执行人赵海波、刘晓明民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月11日立案执行。本院（2019）豫1702民初4922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵海波、刘晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵海波、刘晓明的银行存款550000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年十一月二十五日书记员  郑振宇
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1114号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：赵衍龙，男，1980年2月23日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与赵衍龙借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初332号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵衍龙未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 本院于2019年6月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月15日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人赵衍龙的失信被执行人名单信息。经查，被执行人赵衍龙确无财产可供执行，本院于2019年11月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵衍龙暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初332号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人赵衍龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                          书记员   任 义
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9864号 原告杭州四季青面料市场骆国英纺织品商行，经营场所杭州四季青面料市场二区一楼1117号。 经营者骆国英。 委托代理人林朴、杨双眯，浙江元祐律师事务所。 被告杭州远浪贸易有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢201室-70。 法定代表人王浪。 被告王浪，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告杭州四季青面料市场骆国英纺织品商行诉被告杭州远浪贸易有限公司、王浪买卖合同纠纷一案中，原告杭州四季青面料市场骆国英纺织品商行逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1408号 申请执行人：苏二桃，女，1956年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人：苏永利，男，1981年11月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古。 申请执行人苏二桃与被执行人苏永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）内0621民初1224号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏永利采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2358号 黄惠楠： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1158号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款1290元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1384号原告：鲁荣昌，男，1987年4月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，现住云南省楚雄州楚雄市。被告：楚雄市乐亨农业发展有限公司，住所地：楚雄市吕合镇吕合村委会吕合街二组，统一社会信用代码：91532301067126775U。法定代表人：潘德乐，该公司执行董事兼总经理。原告鲁荣昌与被告楚雄市乐亨农业发展有限公司（以下简称楚雄市乐亨农业公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告鲁荣昌到庭参加诉讼，被告楚雄市乐亨农业公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告鲁荣昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告款项30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告楚雄市乐亨农业公司与原告等诸多农户签订协议，约定由农户为其种植三叶青，种植后由被告进行回收。合同签订后，被告组织原告等农户开会，称刚到楚雄缺乏资金，为保证种植的三叶青能顺利回收，要求农户向当地信用社贷款交由被告使用，由被告归还贷款本息，相关贷款事宜已联系好。原告于2013年9月13日向楚雄市农村信用合作联社吕合信用社贷款30000元，于同年9月24日将该30000元交付被告，被告向原告出具收款收据，后被告一直未落实种植事宜，也未归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告楚雄市乐亨农业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告鲁荣昌为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、协议，欲证明原告与被告签订协议，约定种植三叶青，协议对双方义务、付款方式、违约责任等进行约定的事实；2、收款收据、贷款凭证，欲证明原告向农村信用社贷款30000元，后支付给被告公司作为种子钱的事实；3、吕合村委会出具的证明一份、吕合镇政府出具的证明一份，证明原告于2013年9月13日向吕合信用社贷款30000元交付被告使用，至今未还的事实。被告楚雄市乐亨农业公司未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为原告提交的证据1、2、3可相互印证，共同证实原告为被告种植三叶青，由被告进行回收，并由原告贷款30000元交付被告使用，被告至今未还的事实，本院予以采信。根据庭审及在案证据，本院确认本案法律事实如下：2013年8月30日，被告楚雄市乐亨农业公司与原告签订协议，约定由原告为其种植三叶青，种植后由被告进行回收。合同签订后，被告称刚到楚雄缺乏资金，为保证种植的三叶青能顺利回收，要求原告向当地信用社贷款交由被告使用，由被告归还贷款本息，相关贷款事宜已联系好。原告于2013年9月13日向楚雄市农村信用合作联社吕合信用社贷款30000元，于同年9月24日将该30000元交付被告，被告向原告出具收款收据，后被告一直未落实种植事宜，也未归还贷款本息。被告楚雄市乐亨农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告鲁荣昌的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为，当事人双方在平等、自愿的基础上签订的合同对双方均具有约束力。本案中，被告以种植三叶青为由与原告签订协议，并以资金不足，为保证顺利种植为由要求原告贷款30000元供其使用，后被告未落实种植事宜，也未归还原告款项，被告的行为已构成违约，其违约行为使得原告合同目的无法实现。双方合同解除，被告应归还原告为履行合同而交付被告的款项30000元。对原告要求被告归还款项30000元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄市乐亨农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告鲁荣昌款项30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费500元，由被告楚雄市乐亨农业发展有限公司负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  宋国友人民陪审员  杨 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3090号原告：李志芬，女，1958年3月5日出生，住北京市石景山区。被告：尹鹏，男，1983年6月30日出生，住北京市东城区。原告李志芬与被告尹鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志芬到庭参加了诉讼，被告尹鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志芬向本院提出诉讼请求：1.借款现金18020元已还，未还利息：3243.60元；2.信用卡：5699.83+127.89=5827.72元（本金），利息和滞纳金：5010.5元（50个月）及请求被告给付原告因2016年原告急需用钱的时候，本与被告联系好给钱却找不到被告，致使原告晕倒所造成的精神和身体上伤害的补偿费5000元；3.诉讼费及公告费各种费用全部由被告承担。事实和理由:被告尹鹏是原告女儿李某1的男朋友（2011年至2016年）交往多年，在他们交往期间原告也一直把被告尹鹏当自己的孩子一样对待，在他遇到困难时求原告帮助。从2014年至2015年4月，被告多次以各种理由向原告借钱，总说很快就还原告，但是多次催还仍不还。2018年4月尹鹏因涉嫌诈骗罪在石景山检察院审查起诉期归还本金18020元，但利息未还。从2015年4月至2018年4月拖欠3年，利息共3243.60元。2014年5月初，被告尹鹏说交汽车保险求原告帮忙，被告说用平安信用卡交保险有优惠活动，用完了马上就还，因为是准女婿的关系才借他用一下的。可是他并没有交保险，而是消费了，多次催他还卡一直不还，还多次逾期不还款，因此产生利息和滞纳金。原告的平安信用卡额度是5000元，2014年5月5日开始至2014年12月共超限消费5699.83元，并多次逾期不还。从2014年11月账单数据计算至2019年2月50个月利息和滞纳金100.21×50个月=5010.50元。本金和利息滞纳金合计人民币10838.22元。在北京市人民检察院第一分院复审期间信用卡消费被告均承认，有据可查。两项加起来共计人民币14081.82元。追讨了4年多，并且在原告急需用钱的时候找不到人，给原告造成身体及精神伤害，因此要求给予经济补偿5000元。提请法庭调查核实，以事实为依据给予公正的判决，尽快还款为盼。一个人最大的破产就是信用危机，哪怕你一无所有，但只要信用还在就有希望。请珍惜别人给你的每一次信任。人生没有彩排，说得再好抵不过一次实际行动，重要的是结果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尹鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。经审理查明：李某1系李某与李志芬之女。李某1曾作为被害人，以尹鹏借与其谈恋爱之机骗取其及家人款项30余万元涉嫌诈骗罪向公安机关报案。北京市石景山区人民检察院对该刑事案件作出不起诉决定书。其中载明，尹鹏于2016年10月28日被北京市公安局石景山分局刑事拘留。李志芬同意以此日期为其向尹鹏主张权利日期。2019年1月7日，北京市人民检察院第一分院作出《刑事申诉复查决定书》，其中载明：2015年间，尹鹏向李志芬借款18020元，该笔款项在审查起诉阶段已还清。根据李志芬名下尾号为1088的平安银行信用卡账单及李志芬陈述，尹鹏持有李志芬该卡期间，消费减去尹鹏还款，共计欠款5827.72元。李志芬主张按照年利率24%的标准计算信用卡借款利息。提供微信及录音为证。但上述证据未能显示原、被告双方明确约定利息为年利率24%。上述事实，有信用卡账单、本院调取的刑事申诉复查决定书、不起诉决定书及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：尹鹏向李志芬借款18020元，并借用李志芬名下的信用卡用于消费，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性禁止性规定，李志芬已将18020元借款及信用卡交付尹鹏，双方之间形成民间借贷法律关系，应属合法有效。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李志芬未提交证据证明其与尹鹏就诉争借款约定了利息，故其要求尹鹏支付18020元借款本金的利息及其替尹鹏偿还的信用卡欠款作为本金计算利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。李志芬认可在公安机关在侦查阶段尹鹏拘留于2016年10月28日作为其主张债权的期限，本院予以确认，并据此确定尹鹏应当偿还李志芬代其偿还信用卡欠款而对李志芬所负债务的到期日。李志芬基于资金占用损失要求尹鹏支付利息的性质实际为逾期利息，因李志芬未举证证明其与尹鹏就前述信用卡债务约定逾期利息，故，李志芬要求尹鹏支付逾期利息的诉讼请求的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。李志芬主张因找不到被告，致使其晕倒所造成的精神和身体上伤害的补偿费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。尹鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、尹鹏于本判决生效后十日内偿还李志芬借款本金5827.72元并支付逾期利息（以5827.72元为本金，自2016年10月29日起至实际给付之日止，以不超过2020年12月28日为限，按照年利率6%计算）；二、驳回李志芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由李志芬负担60元（已交纳），由尹鹏负担92元（于本判决生效后七日内直接给付李志芬16元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由尹鹏负担（于本判决生效后七日内直接给付李志芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  董德虎人民陪审员  李莲滨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘海燕
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1191号 申请执行人：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山路79号。统一社会信用代码：913704006657366378。 法定代表人：张艳，经理。 被执行人：郑涛，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市薛城区，现因犯合同诈骗罪在山东省济宁市运河监狱服刑。 被执行人：付政浩（曾用名付正浩），男，1996年12月19日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 被执行人：朱超，男，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 本院在执行枣庄市迅达汽车租赁有限公司与郑涛、付政浩、朱超租赁合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初142号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑涛、付政浩、朱超未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本院于2019年7月8日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月8日、2019年11月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年7月24日发布了被执行人郑涛、付政浩、朱超的失信被执行人名单信息。经查，被执行人郑涛、付政浩、朱超确无财产可供执行，本院于2019年11月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司，申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郑涛、付政浩、朱超暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初142号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司尚未实现的债权，应由被执行人郑涛、付政浩、朱超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十八日                                                                                                          书记员   任 义
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3917号申请执行人：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。原告瑞斯机械(上海)有限公司诉被告山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2018)沪0113民初14965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瑞斯机械(上海)有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，要求义务人山东雅百特科技有限公司支付欠款人民币1,290,287元及利息。本院受理后，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人山东雅百特科技有限公司注册地在山东省枣庄市市中区，欠债较多，名下无房产、车辆等财产登记信息。其名下公司账户被另案冻结。执行过程中，我院依法将被执行人山东雅百特科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人山东雅百特科技有限公司欠债较多，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李文勇，男，1992年4月30日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告李文勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李文勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文勇支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,917.55元及利息9,927.42元、违约金13,729.56元；2.判令被告李文勇支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告李文勇负担。事实和理由：被告李文勇向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李文勇未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告李文勇未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告李文勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金68,917.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文勇在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李文勇借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金68,917.55元；二、被告李文勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522.94元，减半收取计761.47元，由被告李文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21694号原告：童尧，男，1999年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告童尧诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告童尧的委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2017年6月27日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》104号1层101(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年6月27日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》104号1层101(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。被告至今未予维修。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的烟道设计图纸。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》104号1层101(复式)室的顶排烟道实施修复；二、驳回原告童尧其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38342号原告：王在平，男，1994年8月18出生，汉族，易聚（北京）信息科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜亮，北京市中海律师事务所律师。被告：刘铮，男，1989年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告王在平与被告刘铮民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由本院法官张洁独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王在平委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼，被告刘铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王在平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.被告向原告支付借款逾期滞纳金（按借款总额5％／天计算，自2017年10月20日起计算至借款本金及滞纳金实际给付之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告王在平于2019年11月20日向本院申请变更诉讼请求为：1.被告刘铮偿还原告王在平借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月20日日起算至实际支付之日止）；2.被告刘铮承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月19日，被告以临时周转资金困难为由，向原告借款20000元，同日原告给付被告20000元借款，被告收取借款后向原告出具了借据，并在借据中说明己收讫全部款项，定于2017年10月19日前归还。2017年9月19日借款当日，被告向原告出具了借款逾期承诺函，书面承诺“为保障到期如约偿还借款，本人自愿承诺在未能按时履行还款义务时支付借款总额5%／天的滞纳金”。2017年10月20日借款期满后，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告通过银行转账支付的1万元借款本金及利息。被告刘铮未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。王在平围绕诉讼请求依法提交了证据，对王在平提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，刘铮向王在平出具《借据》，载明：“本人刘铮今从王在平处借款人民币2万元，定于2017年10月19日前归还”。同日，刘铮向王在平出具《借款逾期承诺函》，就其2017年9月19日向王在平借款2万元承诺未按时履行还款义务时支付借款总额5%/天的滞纳金。2017年9月19日，王在平通过其银行账户向刘铮名下尾号6736银行账户转账支付1万元。王在平称，截至本案庭审之日，刘铮未向王在平偿还任何款项。本院认为，刘铮向王在平出具了《借据》和《借款逾期承诺函》，王在平通过银行转账交付了1万元借款，刘铮与王在平之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，刘铮未能依约偿还涉案借款，已构成违约。故王在平要求刘铮偿还涉案款项1万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王在平提供证据证明双方约定了逾期借款利率和借款期限，其约定的逾期利率的计算标准超过法律规定，王在平调整为按照月利率2%主张，本院不持异议，故王在平主张自2017年10月20日起按照月利率2%的标准计算逾期利息，本院予以支持。刘铮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铮本判决生效之日起十日内偿还原告王在平借款本金1万元并支付相应逾期利息（以1万元为基数，自2017年10月20日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张洁二〇一九年十一月二十七日书记员  周瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19579号原告：夏玉华，女，1967年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：缪洁伟，女，1971年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐顺群，女，1962年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱欢华，女，1960年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告夏玉华诉被告缪洁伟、唐顺群、朱欢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告夏玉华于2019年11月19日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏玉华撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十一月二十七日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10039号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：张锦清，男，汉族，1981年7月14日出生，住广东省珠海市金湾区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告张锦清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄秋琳、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年12月14日的信用卡欠款总额，共计人民币44715.49元，其中本金35426.2元，利息6516.44元，违约金2772.85元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年08月05日在原告处签订《广东发展银行客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：40×××30,原告于2008年08月05日核准发卡。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月14日欠款金额已达人民币44715.49元，其中本金35426.2元、利息6516.44元、违约金2772.85元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告庭审表示没有意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了开卡申请表、欠款构成、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按约定清偿所欠借款本息等，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张锦清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××30）计至2018年12月14日止的透支本金35426.2元，利息6516.44元；二、被告张锦清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××30）从2018年12月15日起至本息清偿日止，以本金35426.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告张锦清负担862元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黎伟明人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘香菊