wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13718号原告：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：张国营，董事长。委托诉讼代理人：马立平，北京商略律师事务所律师。被告：季春青，男，1966年8月27日出生，汉族，北京德弘光大投资有限公司股东，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：秦丽娟，女，1974年4月20日出生，汉族，北京德弘光大投资有限公司股东，住江苏省常州市金坛区。原告北京营利家具有限公司(以下简称营利公司)与被告季春青、被告秦丽娟清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告营利公司的委托诉讼代理人马立平、被告季春青的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼，被告秦丽娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营利公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿营利公司经济损失1905667元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：营利公司与北京德弘光大投资有限公司（以下简称光大公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）于2013年6月6日作出(2013)昌民初字第1508号民事判决书。判令:一、解除营利公司与光大公司于2011年4月15日签汀的《房屋租赁合同》及2011年6月9日签订的《补充协议》。二、光大公司于本判决生效之日起七日内支付营利公司房屋租金1905667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2013年7月4日生效。按该生效判决，光大公司应在2013年7月11日履行给付义务，但该公司一直末履行生效判决。2013年10月9日，北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称大兴工商局）以京工商兴处字(2013)第D290号行政处罚决定书，决定:吊销光大公司营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。但季春青、秦丽娟作为光大公司的股东，至今未进行清算，损害了营利公司的债权利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条之规定，诉至法院。被告季春青答辩称：对光大公司的诉讼请求没有意见，但光大公司已被吊销营业执照，无法履行。被告秦丽娟既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原告光大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季春青对光大公司提交的证据均无异议，被告秦丽娟未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对光大公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，昌平法院作出(2013)昌民初字第1508号民事判决，判令:一、解除营利公司与光大公司于2011年4月15日签汀的《房屋租赁合同》及2011年6月9日签订的《补充协议》；二、光大公司于本判决生效之日起七日内支付营利公司房屋租金1905667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年7月4日，该判决生效。判决生效后，光大公司未履行。另，光大公司为有限责任公司，公司注册资本为1000万元，股东为季春青（出资800万元）、秦丽娟（出资200万元），法定代表人为季春青。2013年10月9日，大兴工商局作出京工商兴处字(2013)第D290号行政处罚决定书，决定:吊销光大公司营业执照。案件审理过程中，季春青称光大公司办过好几次家，账薄不知道在何处，没有进行过清算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。根据公司法规定，有限责任公司因被吊销营业执照而解散的，应当在营业执照被吊销之日起十五内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，经生效判决认定，光大公司尚欠营利公司房屋租金1905667元未付。光大公司于2013年被吊销营业执照后，二被告作为股东至今未进行公司清算。季春青称公司搬家账薄丢失，故本院认定光大公司无法清算。秦丽娟未到庭就其作为股东履行清算义务的情况提交证据。故本院认定，季春青与秦丽娟作为光大公司股东，怠于履行清算义务，导致光大公司账薄丢失无法清算，应当对光大公司负债承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：季春青、秦丽娟于本判决生效之日起十日内连带支付北京营利家具有限公司对北京德弘光大投资有限公司享有的债权1905667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21951元、公告费560元，由季春青、秦丽娟共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  袁丽娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58113号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼10层1007，统一社会信用代码911101115568073870。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘洪伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。被告：闫晓鹏，男，1980年11月24日出生，住北京市海淀区。原告北京华征力通热力科技有限公司(以下简称华征力通公司)与被告闫晓鹏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加了诉讼。闫晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2010年11月15日至2011年3月15日1个供暖季供暖费用共计2935．80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有房屋一套位于北京市海淀区（建筑面积：97．86平方米）。2012年6月30日，我公司与被告小区原供暖单位签订《协议》，约定将2009年至2012年度供暖季内所有债权债务由我公司承接，供暖费旧欠由我公司所有。被告尚未缴纳2010至2011年度一个供暖季的供暖费2935．8元，经催要仍未支付。闫晓鹏未提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：闫晓鹏系北京市海淀区（建筑面积：97．86平方米）房屋的业主。2012年5月30日华征力通公司与北京怡兴物业管理有限责任公司签订《锅炉房及供热设施运营管理合同》，约定自2012年5月31日至2017年5月30日由原告负责案涉房屋所在小区供热的运营管理以及供暖费用的收取。北京怡兴物业管理有限责任公司与原合作单位北京纵横三北热力科技有限公司于2010年7月14日签订的委托合同于2012年7月14日到期，原合同到期前北京纵横三北热力科技有限公司应当履行的权利和义务由原告承担。2012年6月30日，华征力通公司与北京纵横三北热力科技有限公司签订《协议》，载明北京纵横三北热力科技有限公司曾与北京怡兴物业管理有限责任公司签订合同，约定由北京纵横三北热力科技有限公司作为莱圳家园11、12、17号楼（简称莱圳家园二期）2009-2012年度供暖季、莱圳家园一期2010-2012年度供暖季的供热运营管理单位，该《协议》约定在服务莱圳家园一期、莱圳家园二期的供热承包期内的所有债权债务关系由原告承接，供暖费旧欠由原告负责收取，归原告所有。原告提交的催缴函影印件显示2012年10月3日其曾向闫晓鹏催缴未交纳的2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计2935．8元，落款为北京华征力通热力科技有限公司莱圳项目管理处，并留有电话。另，本案起诉书等相关诉讼材料已于开庭之前送达被告。现闫晓鹏未交纳的2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计2935．8元。另查明，闫晓鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。闫晓鹏作为供暖受益人，应向华征力通公司交纳供暖费用。现华征力通公司要求闫晓鹏支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。闫晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫晓鹏于本判决生效后七日内向北京华征力通热力科技有限公司交纳2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计2935．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华征力通热力科技有限公司已预交），由闫晓鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红星二〇一九年十一月二十五日书记员  武京鸽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24587号原告：***，男，1953年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：刘梅，女，1960年1月22日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市昌平区。被告：北京圣吗哪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟粮店一、二层。被告兼被告北京圣吗哪文化艺术发展有限公司的法定代表人：张伊，男，1956年8月18日出生，汉族，北京圣吗哪文化艺术发展有限公司经理，住西城区，现住北京市昌平区。被告：任鸿干，男，1941年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住北京市昌平区。原告***与被告刘梅、北京圣吗哪文化艺术发展有限公司（以下简称圣吗哪公司）、张伊、任鸿干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告刘梅、任鸿干、被告兼被告圣吗哪公司的法定代表人张伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1.判令刘梅和张伊归还借款360000元及利息，利息计算至给付之日；2.请求判令圣吗哪公司及任鸿干承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，由任鸿干介绍并担保，***借给刘梅、张伊360000元，约定年利息10%，用于幼儿园发展经营。到2019年6月至今，本金及利息都未付，经多次催要未果。为维护原告合法权利，特提起诉讼。刘梅辩称：借款360000元我认可，利息10%我也认可。圣吗哪音乐实验幼儿园被关停了，360000元和利息我目前拿不出来，可以分期还。圣吗哪公司辩称：我公司和这个案件无关。张伊辩称：同意刘梅的意见，双方也协商过，但是***不同意。任鸿干辩称：我没有提供担保，没有书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年6月13日***经任鸿干介绍，出借给刘梅、张伊360000元，并将上述款项转入刘梅的账户。刘梅、张伊于同日出具借条一张，内容为“今向***借款人民币叁拾陆万元整，借款利息为年息10%，每月还息为3000元整”。自2018年7月至2019年6月，张伊、刘梅通过任鸿干的账户向***每月偿还利息3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘梅、张伊向***借款并出具借条，刘梅、张伊与***之间形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方未约定还款期限，***可以要求借款人在合理期限内返还。现***要求刘梅、张伊偿还借款本金，并按照约定支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。就***要求圣吗哪公司、任鸿干承担连带责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、刘梅、张伊于本判决生效后十日内偿还***借款360000元，并以360000元为基数按照年利率10%向***支付自2019年7月13日起至实际给付之日止的利息；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由刘梅、张伊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一九年十一月十九日书记员  陈悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22269号原告：蒋国强，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：北京盛华达印刷科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼25层2909。法定代表人：杨昌华，总经理。委托诉讼代理人：罗华，女，该公司工作人员。原告蒋国强与被告北京盛华达印刷科技有限公司（以下简称：盛华达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国强，被告盛华达公司的委托诉讼代理人罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国强向本院提出诉讼请求：1.判令盛华达公司支付PS板货款90250元及利息(以90250元为基数，自2019年7月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令本案诉讼费由盛华达公司承担。事实与理由:盛华达公司从蒋国强处购买PS板用于生产经营。2019年1月，盛华达公司购买PS板1830张，2月购买327张，3月购买1244张，共计货款90250元，但其至今未付。蒋国强最后一次供货是三月底，盛华达公司的付款期间为三个月，故利息应从自2019年7月1日开始计算，故诉至法院。被告盛华达公司辩称：不同意蒋国强的全部诉讼请求，1月份的货物盛华达公司已收取，但是数量需要核对。2月及3月的货物是否收取，盛华达公司需要跟员工去核对。但是单价商量的是单价25元/张，含税。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋国强向盛华达公司供应PS板。蒋国强提交的1月份合同单23页、2月份合同单8页、3月份合同单17页，载明：2019年1月蒋国强向盛华达公司供应PS板共计1830张，2月供应327张，3月供应1244张。最后一次供货时间是2019年3月27日。蒋国强称涉案PS板为26元/张，盛华达公司称单价为25元/张。蒋国强提交2019年6月19日其至盛华达公司办公室要求核实货物数量及货款的现场录音，录音中，蒋国强在对话中称2月份、3月份的单子已经给付给盛华达公司，罗华在录音中答复已经收到单据。蒋国强提交2019年6月20日其至盛华达公司办公室要求核实数量的现场录音，录音中，蒋国强与盛华达公司张延宁对话中，双方沟通供货数量为：1月份1830张，2月份327张，3月份1264张。盛华达公司对上述录音的真实性均认可，但称录音中双方并未确认收货数量及金额，仅是协商，后期交由财务对账。案件审理的过程中，本院要求盛华达公司对实际收货数量及货款金额进行核实，盛华达公司未在法院指定期间内核实，应自行承担不利法律后果。庭审中，蒋国强称货款支付时间为货到三个月，盛华达公司称双方未对货款支付的时间进行约定,并称已收到2019年1月份PS板，但未核对数量。本院认为，蒋国强与盛华达公司形成的买卖合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2019年1月至3月期间，蒋国强向盛华达公司供应PS板共计3401张，盛华达公司亦应及时支付货款。本案中，蒋国强主张PS板单价为26元/张，但其提交的证据不足以证明双方对26元/张的价格形成合意，因此本院依照盛华达公司的主张25元/张，计算得出货款金额为85025元，故蒋国强要求盛华达公司支付PS板货款90250元及利息(以90250元为基数，自2019年7月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求中，对于货款85025元及利息(以85025元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京盛华达印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋国强货款85025元及利息(以85025元为基数，自二〇一九年七月一日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回蒋国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由蒋国强负担60元（已交纳），由北京盛华达印刷科技有限公司负担968元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7915号 原告：丹阳市弘阳置业有限公司，住所地丹阳市云阳街道蒋甲村，统一社会信用代码91321181MA1Q256801. 法定代表人：何捷。 委托诉讼代理人：贾根甫，男，汉族，1992年6月27日生，住江苏省东海县，系该公司员工。 被告：叶华玲，女，汉族，1986年7月17日生，住江苏省仪征市。 原告丹阳市弘阳置业有限公司与被告叶华玲房屋买卖合同贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告丹阳市弘阳置业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市弘阳置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月六日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢330号之一 申请执行人：刘丽琼，女，1944年11月22日出生，汉族，住高州市。 申请执行人：卢统新，女，1970年11月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：卢毅，男，1972年12月7日出生，汉族，住高州市。 申请执行人：卢炯，男，1976年7月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 上述申请执行人的委托代理人，卢毅。 被执行人：周世谋，男，1984年5月26日出生，汉族，住高州市。 被执行人：周国亮，男，1963年9月18日出身，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人刘丽琼、卢统新、卢毅、卢炯与被执行人周世谋、周国亮道路交通事故责任纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2006）高刑初字第84号刑事附带民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月十二日 书记员 ： 李 忠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终736号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗志刚，男，1979年3月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县迎宾大道小蓝经济开发区。2016年因吸毒被南昌县公安局行政拘留五日。2019年3月28日因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人罗志刚犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月25日作出（2019）赣0121刑初490号刑事判决，判决被告人罗志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币三万元；公安机关缴获的涉案毒品，予以没收。宣判后，原审被告人罗志刚不服，以原审法院量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗志刚申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗志刚在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗志刚撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初490号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月六日 法官助理 张延飞 书 记 员 万 杰
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4315号原告罗永开，男，彝族，生于1970年10月18日，云南省镇雄县人，高中文化，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人李秋璇，云南领正律师事务所律师。被告大理道路桥梁工程公司，地址云南省大理州大理市下关镇感通路口下段150米处，统一社会信用代码91532900731196481A。法定代表人刘学元，总经理。委托代理人林富泉，云南苍洱律师事务所律师。原告罗永开诉被告大理道路桥梁工程公司（以下简称“大理公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗永开及其委托代理人李秋璇、被告大理公司的委托代理人林富泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永开诉称，我与被告于2018年6月16日签订《工程劳务承包合同》，约定由我为被告承包施工修建的宜毕高速威信至镇雄段土建五合同段提供劳务，工程地点位于镇雄县桥。我主要是负责土建工程。工期实际自2018年6月起至2018年12月完工。2019年3月，被告因接到上级主管部门指令进行企业转并，被告离场移交工作时，对我已经完成的工作量进行了结算，双方在《大理道路桥梁工程公司宜毕高速土建五标第二管理组外包工程劳务结算单》进行确认和签章，被告差欠我工程尾款397024元。请求判令被告及时给付剩余工程款397024元。被告大理公司辩称，对原告陈述的双方签订合同及施工事实无异议，双方经过结算，我公司尚欠原告工程款397024元。根据双方合同第7.4条、7.6条约定，我方支付工程款的前提条件是收到业主方的拨款，且我方前期支付款的义务只有70%，迄今为止付款条件未成就，我方还不具备约定的付款义务，待我方收到业主工程款后及时向原告支付。在审理过程中，原告罗永开针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《工程劳务承包合同》1份，拟证明原被告双方是劳务承包法律关系，原告所诉债权债务合法，双方是适格的诉讼主体。经质证，被告方对证据三性无异议，提出合同第7.4条规定结算金额不作为付款依据，应根据业主资金拨付情况，分期逐步付给原告。2.《大理道路桥梁工程公司宜毕高速土建五标第二管理组外包工程劳务结算单》2份,拟证明原告诉讼给付金额经双方结算客观真实。经质证，被告方对证据三性无异议，提出原告工程分3次结算，这只是其中的2张，载明内容为应付工程款，但已付工程款未计算在内。被告大理公司向本院提举了《工程结算单》1份及三方结算协议1份，拟证明应付原告工程款除原告举证之外还有一笔208381元的工程款，本案的工程总款经结算是856942元，已付工程款459918元，尚欠款397024元。经质证，原告对上述证据事实性无意见，系被告结算后经原告认可签字，被告出示的工程结算单是已经兑现的，不包含在本案合同及诉讼请求当中。本院经审查认为，原告方提交的第1、2项证据及被告方提交的证据，来源合法，内容真实具体，能够证明相关案件事实，本院予以采信。根据原告陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：原告罗永开与被告大理公司于2018年6月16日签订《工程劳务承包合同》，约定由原告为被告承包施工修建的宜毕高速威信至镇雄段土建五合同段提供土建劳务，工程地点位于镇雄县桥，工期自2018年6月起至2018年12月完工。2019年3月，被告因接到上级主管部门指令进行企业转并，在离场移交工作时，对原告已经完成的工作量进行了结算，形成《大理道路桥梁工程公司宜毕高速土建五标第二管理组外包工程劳务结算单》，确认被告差欠原告工程尾款共计人民币397024元。因被告以业主未支付工程款为由拒绝向原告支付剩余工程款，原告诉至本院解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《劳务承包合同》，约定原告为被告提供土建工程劳务，约定每月计量款按工程完成的70%支付，工程完工后支付85%，剩余价款在剩余三个月之内付清。双方认可工程完工并进行了结算，被告方理应在结算后3个月内履行偿付义务。双方的合同中虽约定“被告对原告每一次结算的金额不作为本次付款依据，而应依据业主的实际资金拨付情况，按比例分期逐步支付给原告、并由被告开据《拔款审批单》，每次应付金额以《付款通知》的付款金额为准”的内容，但被告与业主间的关系，与原、被告间的合同关系无关，被告与业主间的纠纷，也不能影响原被告间的权利义务实现。且业主如何拨付资金、何时拨付资金、是否已经拨付了资金、是否尚欠被告建设资金等问题，原告均不可能具体知晓。故原、被告双方在合同中对付款条件的约定，不符合法律的规定，系限制原告债权实现的霸王条款，依法不具有法律效力。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告大理道路桥梁工程公司偿付原告罗永开剩余工程款人民币397024元。（上述给付义务限判决生效后30日内履行）案件受理费人民币10286元，由被告大理道路桥梁工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有给付义务的当事人当自觉履行本判决确定的给付义务。否则，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  徐朝飞审 判 员  邓 慧人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  闵 佳附:相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按同约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1565号申请执行人邵中成，男，1968年3月6日生，汉族，住灌南县。被执行人江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：徐伟。申请执行人邵中成与被执行人江苏永春化学科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行7400元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第110仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初813号原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路。法定代表人周亚平，董事长。委托代理人王宁，女，1995年4月2日生，汉族，该公司员工，住辽宁省辽中县。被告大连酷姿餐厅，经营场所辽宁省大连市中山区。投资人孙大刚。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连酷姿餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告大连酷姿餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了《家在东北》等71部音乐电视作品，上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告均以著作权人的身份进行了署名。因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，原告享有的上述权利依法应受到保护。经查，被告未经原告授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的71部音乐电视作品。原告认为，被告作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被告未经许可使用案涉音乐电视作品，侵犯了原告对案涉作品所享有的放映权、复制权和表演权，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计50000元。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，《家在东北》、《两只蝴蝶》、《人在世上飘》、《往日时光》、《杯水情歌》、《午夜玫瑰》、《如果你嫁给我》、《你是我的玫瑰花》、《吹眼睛》、《丽丽》、《开始》、《放了》、《啷咯情歌》、《忘不了的你》、《我们的初恋》、《给我的挚友-火天》、《男人》、《像我一样飞翔》、《长发》、《守候》、《生日》、《秋雪》、《突围》、《笑容》、《我要唱》、《遇见你》、《圆月亮》、《狼爱上羊》、《爱大了受伤了》、《人一旦变了心》、《故乡黑龙江》、《你是我的好朋友》、《追求》、《负心人》、《傻瓜》、《爱情乞丐》、《美人酒》、《心醉》、《一错再错》、《爱溜溜》、《白狐》（陈瑞）、《让泪化作相思雨》、《遇上你是我的缘》、《妈妈》、《初吻》、《纤夫的梦》、《寻水的鱼》、《我们终究会牵手旅行》、《新兵日记》、《关于你的好》、《尊严》、《太爱了》、《一夜之间》、《爱情重点》、《其实我很在乎你》、《Yesterday》、《你知道我对你的好》、《小白脸》、《白狐》（谢容儿）、《其实我很在乎你（电影版）》、《绒绒草》、《那又怎样》、《公主》、《你不配》、《爱如甲骨文》、《你是猫儿我是鱼》、《太早》、《我是一只猫》、《他乡路》、《寂寞》、《DoubleFace》71部音乐电视作品收录于《好歌天天唱》、《好歌天天唱（二）》中，前述卡拉OK全集的版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2。在前述卡拉OK全集的背面均载明：“制作：北京鸟人艺术推广有限责任公司”、“著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”、“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”。大连酷姿餐厅成立于2013年1月25日，类型为个人独资企业，投资人孙大刚，经营范围包含餐饮等，经营场所位于辽宁省大连市中山区民生街15-2号。2017年4月5日，原告委托的代理人向北京市公明公证处申请保全证据公证。2017年4月12日，公证员及公证员助理受公证处指派跟随原告指派的工作人员来到位于辽宁省大连市中山区的酷姿时尚主题KTV，以普通消费者的身份进入包房，原告的工作人员使用该房间的点歌器依次点播了案涉71部音乐电视作品，并对歌曲的播放内容、该房间的陈设以及该KTV的门头进行了摄像。本次消费188元，该KTV出具了加盖有“大连酷姿餐厅发票专用章”的增值税普通发票一张及名片。保全证据工作结束后，由公证员助理将现场摄像的视频刻录成光盘，并装入证物袋密封。上述过程记载于（2017）京公明内民证字第973号公证书中。本院当庭拆封公证光盘封存件。经比对，现场摄录的71部案涉音乐电视作品均与原告提交的《好歌天天唱》、《好歌天天唱（二）》中收录的相应音乐电视作品相一致。另查，原告为本案诉讼支出公证费2500元。上述事实，有原告提供的《好歌天天唱》卡拉OK全集、《好歌天天唱（二）》卡拉OK全集、（2017）京公明内民证字第973号公证书及封存光盘、公证费发票、消费单据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据合法出版物的署名情况，在没有相反证据的情况下可以证明原告是案涉71部音乐电视作品的著作权人。根据比对结果，原告提供的公证摄录的案涉71部音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品均具有一致性。被告大连酷姿餐厅未经著作权人的许可，在KTV经营中使用点歌系统放映案涉音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现该KTV已停止营业，侵权行为已停止，故本案中其应承担赔偿损失的法律责任。侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告侵权行为所受的实际损失及案涉音乐电视作品著作权许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉音乐电视作品的数量、知名度、侵权行为的性质、造成的损害后果、被告的经营规模、使用方式、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为19880元（280元/部×71部）。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，包括公证费、取证费、交通食宿费等，本院酌定为2000元。以上两项合计21880元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连酷姿餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及维权合理开支合计21880元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担703元，被告大连酷姿餐厅负担947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 钟 薇人民陪审员 韩 波人民陪审员 葛志芳二〇一九年十一月八日书 记 员 江云峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张志辉，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张志辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金366,544.06元，利息125,600.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计54,814.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计546,958.65元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金366,544.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金366,544.06元；二、被告张志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金366,544.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,798.16元，减半收取计3,399.08元，由被告张志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵坚烈二〇一九年十一月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20719号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：石金萍，女，1952年2月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：赵鹏，男，1982年9月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告石金萍、赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 舒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵强，男，1991年1月21日出生，汉族，住所：山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41220元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额10895.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10895.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10895.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22379号原告：中山市港口镇星宇玻璃钢制品厂，住所地广东省中山市港口镇福田七路7号星铁棚厂房第9卡，统一社会信用代码91442000595883083U。投资人：肖文洲，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：海南绿元素生态环境工程有限公司，住所地海南省儋州市那大中华路南侧恒大名都10栋1601房，统一社会信用代码914690030825421792。法定代表人：何宗干。原告中山市港口镇星宇玻璃钢制品厂（以下简称星宇制品厂）与被告海南绿元素生态环境工程有限公司（以下简称绿元素公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宇制品厂投资人肖文洲及委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告绿元素公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告星宇制品厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款34612元及利息(利息计算方式:以34612元为本金,从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止)。事实与理由：原告与被告双方于2017年12月12日签订购销合同，约定原告向被告提供休闲桌椅、大廊架等货物。双方约定合同总价款为188104元，折后价为173056元。双方签订合同后被告预付30%的货款51916元，材料按图纸加工完成后支付50%的货款86528元，剩余20%的货款34612元在被告安装后支付。原告于2018年1月9日安排送货上门，被告收货后验收并安装，于2018年1月11日向原告签收送货单予以确认。然而，被告却迟迟不支付剩余货款34612元。经原告多次催收并委托律师发出律师函催收，被告均置之不理。被告的行为已构成违约并给原告的生产经营带来较大影响。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告星宇制品厂对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.购销合同书；2.三亚荔枝沟公园玻璃钢制品送货单；3.现场照片；4.微信聊天记录截图；5.中国工商银行网上银行电子回单；6.律师函、快递单及回单。被告绿元素公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据星宇制品厂陈述，星宇制品厂加工生产玻璃钢制品，绿元素公司在网络上看到星宇制品厂相关信息，来到星宇制品厂处洽谈用玻璃钢定作一处公园的座椅造型。2017年12月12日，绿元素公司（甲方、需方）与星宇制品厂（乙方、供方）签订购销合同，约定：乙方为甲方定作位于海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区公园项目的三项玻璃钢制作的项目，分别是南入口广场、休闲座椅（特色座椅A、C型），南入口广场、休闲座椅（特色座椅B型）以及大廊架（柱子）；总价为188104元，经协商，总价折扣为173056元；以上价格包含模具费用及简易包装费用，含税金（增值税专用发票为17%的税率），含运费；双方签订合同后甲方预付30%货款51916元作为合同备料款，材料按图纸加工完成后，支付50%的进度款86528元在发货前付清，乙方收到货款后即安排物流车辆发货，送货至三亚荔枝沟公园工地现场，由甲方安排卸货，经甲方验收安装合格后支付20%尾款34612元；乙方保证产品质量合格，出具材料合格报告，若因质量问题造成甲方的损失，乙方应赔偿其损失；货品运到工地时间2018年1月5日前；甲方需按合同约定付款；乙方需按甲方提供的图纸及双方确认尺寸规格生产，按期发货。该合同还约定了其他事项，落款处由星宇制品厂加盖公章，绿元素公司未在落款处盖章，但有在骑缝处加盖公章。合同签订后，2017年12月13日绿元素公司向星宇制品厂支付首期货款51916元。收到首期货款后星宇制品厂开始制作产品。2018年1月9日绿元素公司向星宇制品厂支付第二期货款86528元，后由星宇制品厂向绿元素公司发货。2018年1月11日，绿元素公司现场工作人员陈文哲签名确认送货单。尔后，绿元素公司实际安装时，星宇制品厂有派员到现场指导安装。对于尾款34612元，绿元素一直以各种理由推脱未支付，星宇制品厂遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为定作合同纠纷。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。星宇制品厂有合同、送货单等证据材料并到庭如实详细说明与绿元素公司之间交易往来的过程，绿元素公司若认为星宇制品厂的陈述不全面或定作的成品质量存在问题或定作款支付的情况不真实等，均应到庭进行说明及提供反证。绿元素公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信星宇制品厂的主张。合同上约定的尾期定作款付款时间已届满，绿元素公司未向星宇制品厂支付尾期定作款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，绿元素公司应承担向星宇制品厂支付尾期定作款34612元以及赔偿利息损失等违约责任。至于利息，星宇制品厂主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。至于起算日期，星宇制品厂主张2018年1月12日，符合合同约定，并无不当。被告绿元素公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告海南绿元素生态环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市港口镇星宇玻璃钢制品厂支付定作款34612元及利息（利息的计算方式为：以34612元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月12日起计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元（原告中山市港口镇星宇玻璃钢制品厂已预交），由被告海南绿元素生态环境工程有限公司负担（被告海南绿元素生态环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市港口镇星宇玻璃钢制品厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年十一月二十日书记员  卓依莲梁琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21444号原告：骆建纲，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张光友，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告骆建纲与被告张光友加工合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告骆建纲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆建纲向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费人民币40,600元。事实与理由：原告于2018年5月开始为被告代加工服装，由被告将服装材料裁剪好后交给原告进行缝制，不同品种加工费单价不等。后原告陆续将加工完毕的服装交给被告，合计产生加工费90,632元，被告陆续支付3万元。2018年11月23日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚结欠原告60,600元，并承诺此款于2018年11月底付3万元，其余款项年底前付清。欠条出具后，被告仅向原告支付2万元，余款40,600元至今未付，原告经多次催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：被告于2018年11月23日向原告出具的《欠条》1份，以证明被告确认尚结欠原告60,600元并承诺分期付款。被告张光友未作答辩。鉴于被告张光友未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的加工合同关系由原告提供的《欠条》等证据证明，本院予以确认，该承揽关系系双方当事人真实意思表示，为合法有效,原告履行加工义务后，被告理应及时支付相应款项。被告已出具《欠条》结欠原告欠款金额，现付款期限已至，但被告仍拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告张光友应于本判决生效之日起十日内支付原告骆建纲加工费40,600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元,减半收取计407.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一九年十一月二十六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6237号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，住所地大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：刘向权，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告：宋兆贵，男，1933年7月12日出生，汉族，住大石桥市。被告：郑宝芹，女，1933年11月29日出生，汉族，住址大石桥市。被告：宋连超，男，1972年5月10日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司诉被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超供用水电合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费1229.00元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沟沿镇赵家村村民，在本村承包土地8.8亩土地，使用原告供给的灌溉用水，欠2018年水电费1229元，经原告索要被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证2018年水费成本表一份，大石桥市沟沿镇赵家村村民委员会证明一份，证明被告耕种沟沿镇赵家村土地8.8亩，拖欠水电费共1,229.00元。经审理查明，被告系沟沿镇赵家村村民，经营耕种大石桥市沟沿镇赵家村水田地8.8亩，其农业灌溉用水由原告提供。被告拖欠2018年水电费1,229.00元，该年度亩水电费为139.68元，经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超经法院依法公告传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉称的违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超、可自2019年1月1日起以1,229.00元为本金，至钱款结清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超于本判决生效之日起十日内共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司2018年水电费1,229.00元（壹仟贰佰贰拾玖圆整）。二、被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司逾期付款损失。自2019年1月1日起至钱款结清之日止,以1,229.00元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计付。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋兆贵、郑宝芹、宋连超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十一月二十二日书记员  王兵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保161号申请人：宋大鹏，男，1980年6月14日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被申请人：张齐，男，1982年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人宋大鹏向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人张齐名下位于北京市丰台区芳星园二区甲3号院4号楼20层2003号房屋【所有权证号：京（2019）丰不动产权第0013708号】予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人宋大鹏的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人宋大鹏的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人宋大鹏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张齐名下位于北京市丰台区芳星园二区甲3号院4号楼20层2003号房屋【所有权证号：京（2019）丰不动产权第0013708号】。案件申请费5000元，由申请人宋大鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月十八日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1821号原告：牟春波，男，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县万昌镇东将军村3社。被告：赵升，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县一拉溪镇红旗村4社。委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。牟春波与赵升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告牟春波于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，牟春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟春波撤诉。案件受理费25元，由牟春波负担。审判员  于世军二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓娟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初820号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林旺泰，男，1997年11月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省长泰县，在厦门市暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人林旺泰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月4日0时许，被告人林旺泰饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至本市海沧大桥出岛方向公安检查站处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人林旺泰血液中酒精含量为105.52ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林旺泰如实供述上述犯罪事实。认为被告人林旺泰具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林旺泰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林旺泰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人林旺泰适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林旺泰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十一月七日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13636号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：范明友，男，1972年9月16日出生，汉族。被告：徐春梅，女，1975年7月6日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告范明友、徐春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告范明友、徐春梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计42432.6元，其中包括全部剩余借款本金38286.77元、利息4145.83元；2、判令二被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算罚息）；3、判令北汽财务公司对被告所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年10月，二被告向原告申请汽车贷款。2015年10月20日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2015年10月23日，被告范明友为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年10月23日，原告依照贷款合同约定发放了47880元汽车贷款。按照贷款合同约定，二被告应于2015年11月起至2018年10月，每月23日偿还贷款。从2016年7月起，二被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，二被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。范明友、徐春梅未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、经销商消费信贷业务合作协议、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2015年9月17日，范明友（借款人）、徐春梅（共同借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买汽车一辆。2015年10月20日，范明友（借款人）、徐春梅（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定范明友为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额47880元，贷款期限36个月，合同利率8.68%，基本利率12.95%，贴息利率4.27%，等额本息每月还款额1515.45元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，范明友（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为47880元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为LNBSCCAK3EF045216。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款47880元。范明友购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2015年10月23日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。范明友、徐春梅从2016年7月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，范明友、徐春梅与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，范明友应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因范明友向北汽财务公司贷款购车后，自2016年7月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求范明友偿还借款本金38286.77元、利息4145.83元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。范明友以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。范明友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范明友、徐春梅于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金38286.77元、利息4145.83元及罚息（以38286.77元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2018年10月24日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对范明友名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、公告费560元，由范明友、徐春梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23009号原告：重庆骄杨物业管理有限公司。法定代表人：刘远金，该公司总经理。委托诉讼代理人：任书平，男，汉族，1976年6月13日生。被告：廖松，男，汉族，1986年1月18日生。委托诉讼代理人：梁潇，女，汉族，1987年1月5日生。被告：梁潇，女，汉族，1987年1月5日生。原告重庆骄杨物业管理有限公司诉被告廖松、梁潇物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆骄杨物业管理有限公司的委托诉讼代理人任书平、被告梁潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆骄杨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年5月至2019年4月期间的物业管理费，共计4029.50元；2、判令被告立即支付2017年5月1日至2019年4月30日期间欠费的资金占用费（以欠费4029.50元为基数，每日按千分之三计算）；3、诉讼费、律师费用由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求资金占用费即为违约金。事实与理由：原告系九龙坡区陶家镇骄杨理想城的物业管理人，被告系骄杨理想城X-X-X-1房屋的业主。2016年11月18日，原告与骄杨理想城的开发商重庆骄杨地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定住宅按照建筑面积1.8元/平米的价格收取物业服务费。现原告根据合同约定履行了相应物业服务，但被告无故拖欠物业费，经催收无果，故诉至法院。被告廖松、梁潇辩称：欠费时间属实，但原告收费标准过高，原告提供的物业服务未达到相应的标准，原告主张的违约金过高。经审理查明：被告廖松、梁潇系白彭路XXX号X幢X-X-1号涉讼房屋业主（建筑面积93.29平方米）。2013年12月18日，原告和开发商重庆骄杨地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限从2013年12月20日至业主大会续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，若至2018年12月20日，业主大会尚未成立，本合同有效期顺延三年；物业服务对象骄杨理想城小区，载明住宅物业费1.8元/月/平方米（包含电梯使用费但不含公共能耗费用）；若未按时足额交纳物业服务费，应按逾期每日千分之三的标准支付违约金。2013年12月23日，原告在重庆市九龙坡区房屋管理局办理了前期物业服务合同备案登记。庭审时，原告出示了相应安全检查记录等证明其已按约履行物业服务义务。被告举示了照片六张，拟证明小区存在地面、墙面脏，天花板脱落、入户大厅墙壁渗水等情况，原告对该证据的真实性和证明目的均有异议。以上事实，有《前期物业服务合同》、承诺书、装修管理协议、装修申请表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。原告所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的整体服务，现被告提供的证据不足以证明小区整体服务存在重大瑕疵，不能免除被告缴纳物管费的义务，对于原告起诉要求被告支付2017年5月至2019年4月期间的物业服务费4029.50元（24个月×1.8元/平米×93.29平方米）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约每月缴纳物业费，应当承担违约责任。原告主张以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金，但该标准约定显然过高，本院酌情调减为300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖松、梁潇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆骄杨物业管理有限公司自2017年5月至2019年4月期间物业物管费4029.50元及资金占用费300元，合计4329.50元；二、驳回原告重庆骄杨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告廖松、梁潇负担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年十一月十八日书记员  惠如琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23657号原告：北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人：黄祥军，总经理。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。被告：杨玉清，男，住北京市丰台区，其他信息不详。原告北京广电琼芳物业管理有限责任公司（以下简称广电琼芳公司）与被告杨玉清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告广电琼芳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费11012.54元、供暖费16274.7元及滞纳金（按每天千分之五计取，其中7464.66元自2015年10月1日起计算，7464.66元自2016年10月1日起计算，3569.58元自2017年10月1日起计算，8788.34元自2018年6月1日起计算，均计算至实际支付之日止）；2.请求判令被告承担本案的律师费1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市丰台区东大街50号院小区，原告与该院所属单位北京军区司令部第四离职干部休养所于2013年至2017年连续签订五份《物业管理承包合同书》，约定由原告自2013年10月1日起至2018年9月30日为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告至今累计逾期欠付物业费和供暖费共计27287.24元。原告为维护合法权益，特诉至法院。本院认为，当事人起诉应当符合人民法院的受理条件，必须有明确的被告。本案广电琼芳公司不能向法院提供杨玉清的有效身份信息，被告不明确，对广电琼芳公司的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京广电琼芳物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珈瑄
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1494号 原告：张于来，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：曾顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：连云港海昌建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新光路22号华东城B31-113号。 法定代表人：曾顺，该公司总经理。 原告张于来与被告曾顺、连云港海昌建设工程有限公司（以下简称海昌公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船的债权登记期间，张于来向本院申请债权登记，并于2019年9月19日向法院提起确权诉讼，本院依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓、被告曾顺（同时作为海昌公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.确认张于来对曾顺、海昌公司享有债权（船员工资）5000元；2.判令张于来对就上述债权对曾顺、海昌公司名下的“海昌工2”船享有船舶优先权；3.债权登记费1000元及本案诉讼费用由曾顺、海昌公司承担。 原告证据：欠条、笔录各一份。 双方对下列事项无争议，予以确认： 一、原告证据； 二、船名：“海昌工2”； 三、船舶登记所有人：连云港海昌建设工程有限公司（占51%）、曾顺（占49%）； 四、在船工作时间：2018年2月至3月，一个月时间； 五、有无书面劳务合同：无； 六、船上工作岗位：水手； 七、约定月工资数额：5000元； 八、拖欠工资数额：5000元。 另认定：2018年3月16日，本院作出（2018）浙72执338号执行裁定，扣押“海昌工2”船。2019年11月4日，该船经变卖由案外人以最高价竞得。根据浙江省高级人民法院（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，在被拍卖前，曾顺为“海昌工2”船实际所有人。 双方对下列事项有争议： 曾顺和海昌公司认为，张于来由海昌公司雇佣，支付船员工资责任主体应为海昌公司。 本院认为，根据（2018）浙民终1118号案件所查明的事实，“海昌工2”船登记所有人虽为曾顺和海昌公司，但实际所有人仅为曾顺，涉案船员工资欠条也由曾顺出具，且无证据证明海昌公司参与“海昌工2”船聘请船员等实际经营活动，故认定张于来与曾顺之间成立船员劳务合同关系，海昌公司非涉案船员劳务合同的相对方，应由曾顺向张于来支付船员工资5000元。张于来在涉案船舶拍卖公告期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费1000元，应由曾顺承担。根据海商法的相关规定，船员就其工资对船舶享有船舶优先权。本案中，涉案债权性质属船员工资，且涉案船舶已被成功变卖，故张于来有权就上述债权在“海昌工2”船变卖所得款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，判决如下： 一、确认原告张于来对被告曾顺享有船员工资5000元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海昌工2”船变卖款中优先受偿； 二、驳回原告张于来其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告曾顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  孟云凤 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱丹莹 [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条…… 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执988号之二申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳尤旺，系该公司职工。被执行人：冯光武，男，1984年8月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，龙溪镇红军社区干部，住贵州省余庆县。被执行人：王霞芬，女，1986年6月24日出生，苗族，户籍地贵州省印江土家苗族自治县人，住贵州省余庆县。被执行人：陈志敏，女，1962年1月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初433号民事调解书，于2019年7月25日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行冯光武、王霞芬、陈志敏借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冯光武、王霞芬偿还借款本金342100.84元及利息（利息按借款合同约定计算至借款清偿个完毕之日止），支付案件受理费3253元；被执行人陈志敏以其位于余庆县龙溪镇长征南路后面的房屋对该笔债务承担保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人陈志敏名下位于余庆县龙溪镇长征南路后面房屋一栋进行公开拍卖，于2019年9月26日以384000元价格成交。2019年11月7日，申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被执行人冯光武、王霞芬、陈志敏达成和解协议，对被执行人陈志敏房屋拍卖所得款384000元中扣减20000元作为陈志敏的过渡安置费用，剩余364000元偿还贵州余庆农村商业银行股份有限公司，下欠的借款利息122645.72元，由被执行人冯光武、王霞芬分期偿还，具体偿还方式为：2020年12月31日前偿还10000元，2021年12月31日前偿还20000元，2022年12月31日前偿还30000元，2023年12月31日前偿还40000元，2024年12月31日前偿还22645.72元；本案申请执行费用由被执行人冯光武、王霞芬承担。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329执988号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年十一月七日法官助理陈太松书记员聂顺龙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2866号申请人：李菊芬，女，1957年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：李翠娣，女，1934年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：李苓芬(系被申请人李翠娣的女儿)，女，1963年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区广州路XXX弄XXX号XXX室。申请人李菊芬申请宣告李翠娣限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李菊芬称，母亲李翠娣患有XXX疾病，生活需要人照顾。现为了处理李翠娣的生活事务，故申请认定李翠娣为限制民事行为能力人，并指定李菊芬为李翠娣的监护人。被申请人代理人李苓芬称，同意申请人李菊芬的申请请求。经审理查明：被申请人李翠娣，女，1934年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被申请人与丈夫李龙富共生育李菊芬、李春芬、李苓芬三个子女。李龙富于2016年11月11日报死亡。李翠娣患有XXX疾病，生活无法自理。2019年10月8日，申请人李菊芬诉至本院，作如上诉请。审理中，李春芬到庭表示，同意申请人李菊芬的申请请求。本院认为，李翠娣患有XXX疾病，此节事实有上海市静安区闸北中心医院出具的疾病证明书为证，故申请人李菊芬要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。李菊芬系李翠娣的女儿，根据法律相关规定，可以担任李翠娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告李翠娣为限制民事行为能力人；二、指定李菊芬为李翠娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月二日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13332号原告：株式会社富士，住所地日本国爱知县知立市山町茶碓山19。法定代表人：须原信介，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第129559号《关于第30965470号“CSD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销并已公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、引证商标一已被提起连续三年不使用撤销程序，上述商标权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30965470。3.申请日期：2018年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0735-0736；0742）：金属加工机械器具；车床；车削加工中心（机床）；金属工作机械；多工序自动数控机床（加工中心）。二、引证商标一1.注册人：昌盛达机械(浙江)有限公司。2.注册号：5024920。3.申请日期：2005年11月25日。4.专用权期限至：2021年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0701-0725；0727-0750；0752）拖网机(渔业)；木材加工机；造纸机；织布机；染色机；制茶机械；电动制饮料机；烟草加工机；制革机；缝纫机；陶瓷工业用机器设备(包括建筑用陶瓷机械)；雕刻机；电池机械；草帽机；制搪瓷机械；包装机；煤球机；厨房用电动机器；制药加工工业机器；玻璃加工机；化肥设备；冲洗机；冶炼工业用机器设备,铸铁机；石油开采、石油精炼工业用机器设备；搅拌机(建筑)；液压机；铸造机械；水力发电机和马达；制针机；拉链机；非手工操作手工具；电子工业设备；气体分离设备；喷漆机；发电机；泵(机器)；减震器；清洗设备；蒸汽机；汽油机；机床；眼镜片加工设备；电动卷门机；农业机械；印刷机器；制食品用电动机械；自行车工业用机器设备；制灯泡机械；洗衣机；化学工业用电动机械；起重机；液压机；铸造机械；机床。三、引证商标二1.注册人：昌盛达机械(浙江)有限公司。2.注册号：11228572。3.申请日期：2012年7月19日。4.专用权期限至：2024年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0709-0710；0719；0721；0727；0736；0753）：瓶子冲洗机；包装机；玻璃加工机；制瓶机；铸模机；贴标签机(机器)；制搪瓷机械；自动吹制机。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了注册商标连续三年不使用撤销决定等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。经查，截至本院一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标；引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1671期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查对此予以确认。鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册并已公告，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。关于原告引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述案件的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社富士的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社富士负担。（已交纳）如不服本判决，原告株式会社富士可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28025号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金丹，女，1988年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告金丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,500.13元(币种下同)(截止至2019年10月14日，欠款本金57,971.36元，利息5,528.77元)；2、要求被告支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年9月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,500.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告金丹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告金丹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,971.36元；二、被告金丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387.50元，减半收取693.75元，由被告金丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4040号 原告：张少猛，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：吴小路，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建宾豹传奇服饰有限公司（下称张少猛）与被告吴小路买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少猛的委托诉讼代理人许培峰到庭参加诉讼，被告吴小路经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少猛向本院提出诉讼请求：1.判令吴小路偿还张少猛货款58588元，且偿还从起诉之日起至法院判决确定还款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由吴小路承担。事实和理由：原、被告于2016年期间有经济来往。截至2016年12月11日为止，吴小路尚欠张少猛货款58588元。上述结欠货款事实有欠款凭证为据。欠款凭证还约定，出具本欠款凭证后，之前的单据全部作废，如有纠纷由石狮市人民法院管辖。现张少猛多次向其催讨货款，吴小路至今分文未还。 吴小路未作答辩。 张少猛围绕诉讼请求依法提交了证据，吴小路未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对张少猛提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与张少猛诉称的事实一致。 本院认为，张少猛主张吴小路拖欠其货款，有吴小路签字捺印并书写公民身份号码确认的欠款凭证为据，且吴小路对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定吴小路拖欠张少猛货款58588元。双方未约定还款期限，张少猛有权随时要求吴小路支付，吴小路经催讨未能付款，应承担违约责任，张少猛有权要求吴小路按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年7月2日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。吴小路经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴小路应于本判决生效之日起十日内支付张少猛货款58588元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年7月2日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由吴小路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡清栋 人民陪审员  蔡建风 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23165号原告：上海玖开电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴彩琴，总经理。委托诉讼代理人：赵春梅，女。被告：重庆桂盛建材有限公司，住所地重庆市。法定代表人：梁剑锋。原告上海玖开电线电缆有限公司与被告重庆桂盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月21日，原告向本院申请撤回起诉，并未交纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玖开电线电缆有限公司撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执991号申请执行人：青岛海尔教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号。统一社会信用代码913702123340616。法定代表人：赵向阳，董事长兼总经理。被执行人：重庆陶之梦文化传播有限公司，住所地重庆江北区中兴段85号附1-14号。统一社会信用代码91500105MA5UMPFA9E。法定代表人：周建辉。本院于2019年7月10日立案执行青岛海尔教育科技有限公司申请执行重庆陶之梦文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第137号裁决。执行标的为24.24万元及利息等。执行中，经本院依职权查询，重庆陶之梦文化传播有限公司名下查无车辆和房屋登记信息、查无银行存款和对外投资。因重庆陶之梦文化传播有限公司既未履行生效法律文书确定的义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制公司及其法定代表人周建辉高消费，对公司罚款5万元。本院派员到重庆陶之梦文化传播有限公司的住所地，即重庆江北区中兴段85号附1-14号查找其下落和财产，无果。2019年11月11日，本院将前述执行情况向青岛海尔教育科技有限公司予以通告，其表示现在不能提供该公司可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产审查。综上，被执行人青岛海尔教育科技有限公司现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 邓 霖审 判 员 吴成斌二〇一九年十一月十三日法官助理 姜东兴书 记 员 李 勤
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2273号之一原告：鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司，经营场所：广东省鹤山市沙坪街道镇南村委员龙头工业区，统一社会信用代码：9144078431518991XB。负责人：刘柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。被告：张建敏，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司与被告张建敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司撤诉。本案受理费2821.98元（已减半收取），由原告鹤山市名鹤鞋材有限公司沙坪分公司负担（原告已预交受理费5643.96元，本院应退回原告受理费2821.98元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯凯颖
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1727号 被执行人：欧团，男，1982年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人欧团犯容留他人吸毒罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初306号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月7日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人欧团纳入失信人名单及限制高消费。因被执行人正在监狱服刑，故无经济来源收入。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 卫 民 审判员 唐  宁 审判员 张 春 民 二〇一九年十一月十二日 书记员 :李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 湛江市霞山区人民法院 合议庭笔录 时间：2019年11月12日 地点：执行庭707办公室 案号：〔2019〕粤0803执1727号 合议庭成员：审判长：陈卫民，审判员：唐宁，张春民 书记员：李根深 合议内容：〔2019〕粤0803执1727号案终结本次执行程序 记录如下： 张春民：被执行人欧团犯容留他人吸毒罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初306号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月7日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人欧团纳入失信人名单及限制高消费。因被执行人正在监狱服刑，故无经济来源收入。我认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。各位审判员有什么意见？ 陈卫民：我同意上述的处理意见。 唐宁：我也同意上述处理意见。 合议庭统一意见：〔2019〕粤0803执1727号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28045号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴冬叶，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴冬叶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴冬叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,553.16元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金59,985.01元，利息5,568.15元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,553.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴冬叶未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴冬叶未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,985.01元；二、被告吴冬叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.83元，减半收取719.41元，由被告吴冬叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。