wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37836号原告：周华，女，1968年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周爱华，女，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告周华与被告周爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人耿沛阳到庭参加诉讼，被告周爱华经本院公告传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)14万元；2.判令被告支付原告自2016年4月19日起至实际清偿日止，以本金14万元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：2016年初，原、被告经朋友介绍相识。2016年4月15日，被告周爱华向原告周华借款14万元，约定3天后归还，并向原告出具借条1份。然借款期限届满后被告未按约还款，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1.借条1份，证明2016年4月15日，被告向原告出具借条，向原告借款14万元，约定2016年4月18日还款。2.兴业银行网上转账受理单、银行账户交易明细，证明原告于2016年4月15日转账给了被告15万元。被告周爱华未到庭答辩，亦未提交证据。审理中，原告陈述之所以转账金额15万元与借条约定的借款金额14万元有差异，是因为被告收到原告的转账款15万元后，表示实际需要14万元，故当场取现还给了原告1万元，并出具了金额为14万元的借条。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告至今未归还原告借款，显属违约，故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱华于本判决生效之日起十日内归还原告周华借款本金14万元；二、被告周爱华于本判决生效之日起十日内支付原告周华自2016年4月16日起至实际清偿日止，以借款本金14万元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元、公告费560元，合计4,060元(原告已预交)，由被告周爱华负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月二日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再118号原审原告：马飞，男，1984年6月26日生，汉族，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。原审被告：芮仕青，男，1960年8月20日生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告芮仕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)苏0830民初2581号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监138号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告马飞向本院提出诉讼请求：马飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款18000元及利息（利息自2016年10月29日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告马飞与被告芮仕青系朋友关系。2016年10月29日，被告芮仕青因资金困难向原告借款20000元，因原告仅有现金18000元，后原告将18000元以现金形式交付被告，被告向原告出具了借条。该笔借款双方约定月利率3%，并约定2016年11月15日前偿还，如逾期还款再加收5‰的日息滞纳金。上述款项出借后被告未还款，经多次催要，被告仍未还款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告马飞可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0830民初2581号民事判决书。二、驳回原审原告马飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20293号原告：上海奉贤四团镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路8123号。法定代表人：张建刚。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海珊伟日用杂品有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平路1551号。法定代表人：陈潇俊，总经理。委托诉讼代理人：成直，男，上海珊伟日用杂品有限公司工作。原告上海奉贤四团镇农工商联合社与被告上海珊伟日用杂品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤四团镇农工商联合社撤回起诉。案件受理费人民币14,676元，减半收取计人民币7,338元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年十一月十二日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5310号申请人：沙军，男，1988年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：吴先锋，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖北省监利县。沙军与吴先锋退伙纠纷一案，申请人沙军于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴先锋价值300000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沙军的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人吴先锋价值300000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十一月二十九日书记员 韩军香
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执900号之一申请执行人：何兆俊，男，汉族，1987年11月7日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：蒋成斌，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人何兆俊与被执行人蒋成斌民间借贷纠纷一案中。现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被执行人蒋成斌银行存款15300元的冻结，或其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十九日书记员  马明亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54783号原告：崔秀婷，女，汉族，1984年2月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鹏，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告崔秀婷与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀婷之委托诉讼代理人王保文，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金243480.19元；2.请求法院判令被告支付原告2018年3月19日至4月17日产假工资9000元。事实和理由：崔秀婷不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05468号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意崔秀婷诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况崔秀婷就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05468号裁决书，裁决：一、致融鑫达公司支付崔秀婷2018年未休年假工资17521.81元；二、驳回崔秀婷其他仲裁请求。二、劳动关系情况2008年7月29日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。崔秀婷主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系，解除理由为公司单方变更劳动合同履行地点，未支付一个月产假工资、未支付2017年至2018年年假工资、未足额缴纳社会保险。本院认为，崔秀婷主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于崔秀婷主张未支付一个月产假工资、未支付2017年至2018年年假工资、未足额缴纳社会保险，无法无据，故其要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，双方在仲裁时均认可工作期间工资已全部结清，故其要求支付2018年3月19日至4月17日产假工资，于法无据，本院不予支持。致融鑫达公司、崔秀婷未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告崔秀婷二〇一八年未休年休假工资17521.81元；二、驳回原告崔秀婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告崔秀婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初4353号 原告：雷小洪，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：王友生，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 委托诉讼代理人：李俐佳，女，1979年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。 原告雷小洪、王友生与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小洪、王友生向本院提出诉讼请求：1.被告返还质保金94289元及利息，共计96739元（利息按银行同期贷款利率从2019年1月23日计算至2019年8月26日，共计2450元，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告中太公司将花样年花样城9#和10#楼内外墙抹灰装饰阶段工程承包给雷小洪、王友生。工程于2016年底竣工。2017年1月22日原被告进行了施工费用结算，被告扣除原告质保金94289元。按照建工司法解释（二）第八条第二款，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。期满后原告多次向被告要求返还质保金，但被告却以种种理由推脱，拒不履行付款义务，原告不得已诉至法院。被告中太公司拒不返还质保金的行为给原告造成重大经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院要求判如所请。 被告中太公司辩称，一、原告雷小洪、王友生与中太公司并无合同关系，中太公司花样年项目部将花样年9#、10#楼内外墙抹灰装饰阶段工程发包给了张顺留，张顺留再讲工程分包给了雷小洪、王友生具体施工。二、2016年因张顺留失联，中太公司花样年项目部为了妥善处理施工班组遗留问题，经与原告协商，原告同意按照《花样年9#、10#楼内外墙抹灰装饰阶段工程》合同内容进行结算并承担合同约定的维保责任。中太公司于2017年1月22日给原告方出具了《花样年五期劳务分包结算单》，并按照合同约定支付给原告相应劳务工程款。三、从2017年以来至今，花样年9#、10#楼共收到涉及到原告方内外墙施工的维修单，据不完全统计共计18处，中太公司花样年项目部多次通知原告方按照约定进行维修，但原告以各种理由推脱，无奈下中太公司花样年项目部只好委托第三方进场维修，共计产生维修费达20万元之多，该笔费用应从原告的质保金中扣除。综上所述，并非被告拒不支付原告质保金，事实上是原告未按照约定进行维保，所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，中太公司将位于成都市温江区花样年花样城五期9#、10#楼内外墙抹灰装饰阶段工程发包给案外人张顺留，张顺留又将案涉工程分包给雷小洪、王友生施工。2015年4月雷小洪、王友生进场施工。2016年2月3日，中太公司花样年.花样城五期项目部出具《承诺书》，载明：“今承诺花样年五期9、10#楼内外墙班组工程款，因劳务老板张顺留拒不出面，由中太公司花样年五期项目部直接支付到相应班组。”雷小洪、王友生按约完成了涉案工程施工，涉案工程于2016年底竣工验收合格。 2017年1月22日，中太公司与雷小洪、王友生对案涉工程进行了结算，形成了《花样城五期劳务分包结算单》，双方确认雷小洪、王友生施工的案涉工程结算款为3142977.2元，已支付2586000元，质保金（3%）94289.32元，应支付462687.88元。 后中太公司一直未向雷小洪、王友生支付质保金94289元。 以上事实有当事人当庭陈述、原被告身份信息、《承诺书》《花样城五期劳务分包结算单》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。雷小洪、王友生作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，故雷小洪、王友生与中太公司之间形成的建设工程分包合同关系因违反法律禁止性规定而无效。虽然双方之间的合同关系无效，但雷小洪、王友生已实际完成了案涉工程，且涉案工程已于2016年底竣工验收合格。双方对工程款也进行了结算，故雷小洪、王友生有权主张工程款。双方未约定质保金的返还期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”的规定，该涉案工程经竣工验收已满二年，质保金的支付条件已经成就，故雷小洪、王友生主张中太公司支付质保金94289元的诉请，本院依法予以支持。中太公司主张雷小洪、王友生施工的工程存在质量问题，提供了其向第三方支付维修费的转账汇款单，但上述证据并不能形成完整的证据链条来证明涉案工程所存在的质量问题的成因以及质量问题所产生的的客观具体的缺陷整改明细费用，工程质量问题的责任主体尚无法具体确定，故应当由中太公司承担举证不能的责任。中太公司提出的质量问题的责任主体在现有证据的前提下无法完全归责于雷小洪、王友生，中太公司以此为由拒付履约保证金的理由不充分，该质量保证金应当予以退还。雷小洪、王友生提出的要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条:”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，该利息属于法定孳息，应当予以支持，该利息从应付工程价款之日计付，具体到本案，雷小洪、王友生主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月23日起计算至实际付清之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷小洪、王友生支付质保金94289元及利息（利息的计算方式：以94289元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月23日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1109元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马静丹
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保190号民一庭：解除保全申请人河南盛达建设有限公司与被申请人长治市潞州区老顶山镇王村村民委员会解除财产保全一案，根据本院（2019）晋0403民初2868号之一民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了解除财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关解除保全手续二〇一九年十一月二十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6073号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：伊玉贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告伊玉贵合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告伊玉贵经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：伊玉贵偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费6193元，手续费和服务费65.03元、违约金191.98元（以6193元为基数，自2019年7月12日起按日万分之五的标准暂计至2019年8月15日，此后计至实际清偿之日止）。 事实与理由：2017年9月30日，伊玉贵与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为伊玉贵开通名为138××××2385的白条账户，并通过白条账户为伊玉贵开通授信服务和慧易通账户关联代扣服务，但伊玉贵截止起诉之日共计6193元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向伊玉贵催要该费用未果，遂诉至本院。 被告伊玉贵未作答辩，也未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》；2、《慧易通白条服务协议》、电子数据存证证明、《易借条电子签名》凭证、公证书；3、消费明细和交易记录；4、充值明细；5、情况说明；6、工商变更登记信息。被告伊玉贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年9月30日，伊玉贵通过ｅ签宝平台与安徽慧通公司签订《慧易通白条服务协议》两份，约定安徽慧通公司向伊玉贵提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由安徽慧通公司提供的相应的信用消费付款方式。伊玉贵设定的白条账户与其申请的慧易通账户伊玉贵鲁Ｑ×××××、伊玉贵鲁Ｑ×××××、伊玉贵鲁Ｑ×××××绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。还款期限为用户使用每一笔白条进行信用消费后的30日内，消费当日即为第一天。安徽慧通公司向伊玉贵收取白条服务费，在还款期限内，按消费金额的万分之五／日计收服务费。超过还款期限未还款，视为违约，安徽慧通公司按还款期限内欠还款项的日千分之一计收违约金，单笔日违约金最低限额3元，即单笔日违约金不足3元的按3元收取。安徽慧通公司向伊玉贵收取白条服务费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，单笔不足1元的按1元收取。 上述协议签订后，安徽慧通公司按照约定向伊玉贵提供信用消费及账户代扣等服务。 2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 2019年7月10日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明伊玉贵鲁Ｑ×××××，自2019年3月17日至2019年6月12日期间，高速通行费共计产生13832元；伊玉贵鲁Ｑ×××××，自2017年9月3日至2019年5月22日期间，高速通行费共计产生131989.2元，该费用由慧联运公司予以垫付。 期间，伊玉贵向安徽慧通公司为鲁Ｑ×××××账户白条充值、还款共计9582元，为鲁Ｑ×××××账户白条充值、还款共计130046.2元，尚欠通行费共计6193元一直未付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：慧联运公司与伊玉贵签订的《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约为伊玉贵提供信用消费服务，但伊玉贵未按约还款，故伊玉贵对其未付的消费款应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于手续费和服务费，慧联运公司主张以未付金额按合同约定的标准计算为65.03元（6193元×1%+6193元×0.05%），本院予以支持。 关于违约金的起算时间，白条协议中约定还款日为消费日后30日，慧联运公司主张违约金自最后一次消费后30日即2019年7月12日开始计算，本院予以支持。关于违约金的计算标准，协议约定按日千分之一的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，属于对其自身权利的处分，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊玉贵于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费6193元、手续费和服务费65.03元、违约金（以6193元为基数，自2019年7月12日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伊玉贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李群 人民陪审员  赵靖 人民陪审员  李健 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申355号申请人上海贞元投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱培中。委托代理人王晓俊，上海市汇业律师事务所律师。被申请人上海榕申房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘进。申请人上海贞元投资管理有限公司申请被申请人上海榕申房地产发展有限公司破产清算一案，申请人于2019年11月20日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人上海贞元投资管理有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 炯审判员 刘建雷审判员 陆韵华二〇一九年十一月二十五日书记员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特251号申请人：陈波，男，1983年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：李燕，女，1986年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈黎浩，男，2007年9月4日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：陈波(系陈黎浩之父)，身份详见上。申请人：沈鸽娣，女，1960年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈惠国，男，1966年5月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：丁月琴，女，1946年5月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈颖，女，1976年9月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈霞，女，1971年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人陈波、李燕、陈黎浩、沈鸽娣、陈惠国、丁月琴、陈颖与陈霞关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月17日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥468号楼房二上二下、平房五间归陈波、李燕、陈黎浩、沈鸽娣共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈波、李燕、陈黎浩、沈鸽娣、陈惠国、丁月琴、陈颖与陈霞于2019年10月17日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17993号原告：沈阳万隆光电设备有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路124号3门，统一社会信用代码91210103691987456Q。法定代表人：李新华，系该公司总经理。委托代理人：吴桐，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市六合路125号。法定代表人：吕黎强，系该公司董事长。委托代理人：赵琳琳，系辽宁北龙律师事务所律师。委托代理人：邵雪莹，系辽宁北龙律师事务所律师。第三人：沈阳普路通通信工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。法定代表人：郎治国，系该公司董事长。原告沈阳万隆光电设备有限公司与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司及第三人沈阳普路通通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理。本案在审理期间，原告沈阳万隆光电设备有限公司以双方在诉外自行和解为由，于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万隆光电设备有限公司撤回起诉。案件受理费11665.00元，减半收取5832.50元，由原告沈阳万隆光电设备有限公司负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  陶淑杰人民陪审员  冯 军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王佳僖
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4881号原告：宋维燕（公民身份号码：×××），女，汉族，1977年10月30日出生，住西宁市。被告：李培春（公民身份号码：×××），男，汉族，1992年10月26日出生，住西宁市。原告宋维燕与被告李培春民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告于2019年11月6日提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋维燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋维燕负担。审判员 张 晶 二○一九年十一月九日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡磊，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额12165元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12165元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12165元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告胡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4043号本院审理的原告北京广德普惠商贸有限公司与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京广德普惠商贸有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京广德普惠商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京广德普惠商贸有限公司负担，已交纳。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王京嫄
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异50号 案外人：夏海江，男，1981年10月15日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。 被执行人：甘阳阳，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍地南昌市新建区，住所地南昌市新建区。 本院在执行被执行人甘阳阳罚金执行一案中，案外人夏海江于2019年11月5日对查封标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，案外人于2019年11月15日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人夏海江撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  罗开文
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7464号 申请执行人：惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市仲恺区。 被执行人：惠州市天启影城有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市天启影城有限公司行政非诉执行一案，依据生效的（2019）粤1322行审297号行政裁定书，被执行人惠州市天启影城有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局返还案件款本金33470.25元、执行费402元，被执行人惠州市天启影城有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1322行审297号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14771号之一 申请执行人：佛山市南海区九江镇博睿梓峰木业经营部，住所地：广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内G5座3-4号，统一社会信用代码：92440605MA4Y8M156F。 经营者：程晓雪。 委托代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 委托代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区九江镇博睿梓峰木业经营部与被执行人李福源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20814号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李福源应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款15180元，以及以货款15180元为本金从2018年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付的利息予申请执行人；案件受理费183.32元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人户籍所在的佛山市南海区九江镇海寿新中村股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。另，本院在另案中已到被执行人身份证地址查找被执行人，但未能发现其去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓嘉锋
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初37702号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。被告：湖北阿拉丁传媒有限公司，住所地湖北省利川市。法定代表人：肖锋，总经理。委托诉讼代理人：彭艳莉，女，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告湖北阿拉丁传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斯敏，被告的委托诉讼代理人彭艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失7000元；2．判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元，以上合计10000元。事实与理由：原告为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××-cn”的账号主体。被告未经原告授权许可，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0035756图片一致。原告对此进行了证据保全。被告的行为已构成对原告作品的信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，特依法提起诉讼。被告辩称，涉案文章及配图为被告从第三方转载，依据《信息网络传播权保护条例》第六条第一项、二项，被告的行为属于合理使用，不属于侵权行为，且涉案图片已删除。被告在全景网可以查找到涉案作品，该网站标明该图片为全景公司所有，并标明了价格。原告的证据不能证明其是涉案作品的权利人，且原告主张的赔偿金过高，律师未出庭，主张律师费也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0035756的摄影作品（以下简称涉案作品）原告提交涉案作品原图、作品登记证书及附图显示：涉案作品的拍摄时间为2008年8月15日，文件大小为13．1MB；版权登记机构为北京市版权局，作品名称《BVS-P0000001》等共17642件作品（详见附表）的登记作者及著作权人为原告，登记日期2013年6月4日，其中涉案作品的登记证号为京作登字-2013-G-00163514，首次发表日期为2008年11月30日。原告当庭演示其官网（www．bestviewstock．com）中有涉案作品，该作品右侧标注首发日期2008年11月10日。另称，在2019年4月视觉中国事件之前,该网站是公开的,之后只有授权用户才可以登录网站查看其网站发表的作品。原告提交（2018）京方圆内经证字第37421号公证书及截图显示：2018年11月13日，原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号利川百姓网（微信号：×××-cn）3月18日发布题为《中国最美的30个地方，九寨沟排第二，第一居然是…》的文章使用了涉案作品，该公众号的账号主体为被告。被告提交全景网站截图显示:该网站中也有涉案作品,并按不同授权类型、规格标明单价在200元至3000元之间。对此，原告称全景网是其授权销售平台，涉案作品属于授权全景网销售的作品，并补充提交北京全景视觉网络科技股份有限公司2019年3月25日出具的销售情况说明，内容显示：原告是该公司重要合作伙伴，原告授权该公司在全景网平台上非独家展示、销售其提供的图片。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。被告辩称其行为构成合理使用，缺乏依据，本院不予采信。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告虽提交了委托律师参与本案诉讼的授权材料，但律师未出庭，故本院对原告主张的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告湖北阿拉丁传媒有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖北阿拉丁传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十五日书记员  张 月
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3704号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：孙杰，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告孙杰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙杰偿还借款本金287000元，利息457702.23元，合计744702.23元（利息暂计自2013年6月21日至2019年5月10日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，被告孙杰与刘存喜、段文文、马广峰、任丽华、任增亮自愿组成联保小组与原告下辖龙固支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币230万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以借款借据为准，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告孙杰于2013年6月21日、7月2日向原告下辖龙固支行借款17万元、12万元，借款利率13.2%，按季结息，均至2014年3月11日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告孙杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告孙杰与刘存喜、段文文、马广峰、任丽华、任增亮为联保小组成员，与原告沛县农商行下辖龙固支行签订编号为（沛龙固）农信联保借字[2012]第0510001号《农户联保借款合同》，合同约定从2012年5月10日至2014年3月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币贰佰叁拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙杰在联保小组成员签名栏签名并在联保小组指模栏捺印。 2013年6月21日，原告沛县农商行向被告孙杰发放贷款170000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据，被告孙杰在借款借据上签字捺印。 2013年7月2日，原告沛县农商行向被告孙杰发放贷款120000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据，被告孙杰在借款借据上签字捺印。 2016年3月9日，原告沛县农商行向被告孙杰催收逾期贷款，被告孙杰在逾期贷款催收通知单上签名。 2019年8月9日原告沛县农商行到被告孙杰家中催收逾期贷款，被告孙杰家中无人。 借款发放后，被告孙杰未偿还利息，于2016年4月27日归还借款本金2000元，2016年6月30日归还借款本金1000元。至2019年5月10日，尚欠原告借款本金287000元，利息457702.23元，本息合计744702.23元。 本院认为，被告孙杰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告孙杰等人签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人孙杰应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求孙杰偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙杰于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金287000元及利息（截至2019年5月10日的利息为457702.23元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11247元，保全费4244元，公告费600元，合计16091元，由被告孙杰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  伊绵广 人民陪审员  徐 轩 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督103号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：颜书友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人颜书友申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1705号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1988年2月6日出生，公民身份号码：×××，现住：陕西省渭南市蒲城县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金10000元及利息333.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10333.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月4日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款10000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计10506元（原告主张应代偿数额10333.33元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计10506元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额10333.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10333.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执798号 陈学明、罗燕： 陈学明依据本院（2016）川1403民初894号民事调解书申请执行罗燕离婚（给付抚养费）纠纷一案，本院于2019年10月14日依法立案执行，申请执行标的为其婚生女陈露雪从2016年7月至2019年8月生活费、教育费共计15217.75元。本案在执行过程中，扣划了被执行人罗燕银行存款15345.75元。支付申请执行人陈学明15217.75元，支付执行费128元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 陈学明依据本院（2016）川1403民初894号民事调解书申请执行罗燕支付其婚生女陈露雪从2016年7月至2019年8月生活费、教育费执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1395号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人:李强，男，汉族，1966年1月3日出生，住济宁市兖州区。被执行人:梁桂荣（系李强之妻），女，汉族，1971年1月23日出生，住济宁市兖州区。被执行人：安峰，男，1983年1月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘伟然（系安峰之妻），女，1983年2月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王建新，男，1976年1月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：杨银华（系王建新之妻），女，1975年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、梁桂荣、刘伟然、安峰、杨银华、王建新金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月二十六日书记员  张 娴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41386号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方伟，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告方伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金184,017.84元；2、判令被告支付原告贷款利息34,796.14元，并支付截止至2019年11月24日的逾期利息45,523.84元；3、判令被告支付原告自2019年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金184,017.84元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月24日至2019年11月24日，首次还款日为2016年12月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告方伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为婚庆，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月24日至2019年11月24日，首次还款日为2016年12月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2017年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金184,017.84元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告方伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告方伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告方伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金184,017.84元；二、被告方伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息34,796.14元，并支付截止至2019年11月24日的逾期利息45,523.84元；三、被告方伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金184,017.84元为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,265.06元，减半收取计2,632.53元，由被告方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34198号原告：戚礼平，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杜金法，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戚礼平与被告杜金法合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日进行了公开开庭审理，原告戚礼平的委托诉讼代理人顾芯芸到庭参加诉讼，被告杜金法经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戚礼平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告戚礼平与被告杜金法签订的《合作协议》；2、判令被告杜金法返还原告戚礼平投资款人民币471,606元(以下币种均为人民币)及相应的逾期付款利息(以197,850元为基数，自2018年12月25日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以273,756元为基数，自2019年1月8日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)，计算至2019年1月31日止；3、判令被告杜金法承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月16日，原告戚礼平与被告杜金法签订《合作协议》一份，约定将上海勤运塑料制品有限公司(以下简称勤运公司)的法定代表人由被告杜金法变更为原告戚礼平，并将股权转让给原告戚礼平，变更后的股份比例为原告戚礼平50%、被告杜金法50%；财务人员由原告戚礼平委派；变更前勤运公司的债权债务均由被告杜金法承担。协议签订后，原告戚礼平依约履行了自己垫付周转资金的义务。但经原告戚礼平多次催促，被告杜金法一直未依约进行股权及法定代表人的工商变更登记，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。鉴于此，原告戚礼平多次与被告杜金法交涉还款事宜，被告杜金法于2018年12月25日出具还款承诺一份表示至2019年1月3日付清全部欠款，协议签订后，原告戚礼平基于合作关系先后替被告杜金法垫付货款合计471,606元，截至起诉日，被告杜金法尚有471,606元拒不返还。原告戚礼平为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杜金法经本院公告送达，未到庭应诉，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告戚礼平作为乙方与被告杜金法作为甲方签订《合作协议》一份，内容约定：“甲方杜金法(上海勤运塑料有限公司)与乙方戚礼平本着互利共赢的目的，达成如下事宜：1、上海勤运塑料有限公司将法定代表人杜金法变更为戚礼平；2、股份如下：杜金法50%，戚礼平50%；3、双方分工：戚礼平负责生产运营，杜金法负责销售、资金由其收回；4、财务制度：财务人员由戚礼平委派；5、变更前公司债权债务由杜金法承担；6、变更后公司周转资金由戚礼平提供”。上述协议的落款处，甲方有杜金法的署名，乙方有戚礼平的署名，见证人处有单根申的署名。根据2019年2月11日的国家企业信用信息公示报告显示：杜金法系勤运公司的法定代表人，持有该公司40%的股份；乔月英持有该公司10%的股份；黄国华持有该公司50%的股份；公司目前处于存续状态。原告戚礼平向法庭提供无标题的、落款时间为2018年12月25日并签署“杜金法”名字的“承诺书”一份，内容载明：“肆拾肆万柒千捌佰伍拾元到2019年1月3日全部付清”。在签署“杜金法”名字以及落款时间的下方，有内容载明“合计841,606”。原告戚礼平自制投资款流水清单一份，内容显示：合计款项471,606。认定以上事实的依据为：原告戚礼平提供的《合作协议》、企业信用信息公示报告、被告杜金法书面承诺一份、流水单、送货单、扣款业务自助回单、微信转账记录截图、收条、账户明细对账单、浙江增值税专用发票等；被告杜金法未到庭应诉，无证据提供；原告戚礼平的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，从系争《合作协议》的署名来分析，虽然杜金法在甲方处有署名，因杜金法被公告送达，并未到庭参加诉讼，故法院对原告戚礼平提供的证据，在认定事实方面具有一定的审查标准。原告戚礼平对于杜金法在系争协议上署名的真实性，需进一步举证，目前其尚缺乏充分的证据佐证杜金法署名的真实性，故系争《合作协议》在形式上的真实性难以确定。退而言之，即使系争《合作协议》为真实，就其内容而言，双方并未约定勤运公司的法定代表人由杜金法变更为戚礼平的履行期限，亦未约定将该公司50%的股权转让变更为戚礼平的工商登记期限，故原告戚礼平主张被告杜金法因上述原因构成合同根本违约，要求解除系争《合作协议》的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告杜金法是否应向原告戚礼平返还投资款及相应逾期利息的问题，根据原告戚礼平提供的一系列送货单、微信记录、收条、承诺书作为证据反映，落款时间为2018年12月25日并签署“杜金法”名字的“承诺书”的内容无法证明勤运公司拖欠原告戚礼平债务，杜金法作为勤运公司的法定代表人亦不应承担债务。更何况，杜金法的署名是否真实尚待原告戚礼平进一步举证。至于送货单、收条、微信记录所涉内容亦不能确凿有效佐证勤运公司拖欠原告戚礼平债务。故原告戚礼平主张关于被告杜金法向其返还投资款471,606元及相应逾期利息一节事实,因缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告戚礼平的诉讼请求。本案案件受理费人民币8,398元，由原告戚礼平承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》……第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。……
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1065号 韩金山、布仁巴雅尔： 韩金山申请执行布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人韩金山的申请，依据（2018）内0625民初184号民事调解书的内容，于2019年11月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20673号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王俊萍，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王俊萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王俊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币95,605.19元、利息16,234.09元、滞纳金及违约金6,211.39元、其他费用1,678.68元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,729.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王俊萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,605.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王俊萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计95,605.19元；二、被告王俊萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.13元，减半收取计1,095.06元，由被告王俊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21168号原告：彭振龙，男，1980年6月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李小萍。原告彭振龙与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告彭振龙于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告彭振龙以案外人周林需要作为本案原告另行起诉为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭振龙撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  季秋玲二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1360号之一 申请执行人石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地：石狮市灵秀镇同兴路916号，统一社会信用代码：9135058125982261XQ。 法定代表人蔡建雷。 被执行人朱志强，男，1986年09月08日出生，住湖北省武穴市。 本院在执行××人××市赛琪体育用品有限公司与被执行人朱志强买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人石狮市赛琪体育用品有限公司申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄凤梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3348号申请人：韩广飞,男1986年12月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李志,男1990年12月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。申请执行人韩广飞与被执行人李志民间借贷一案，本院（2019）皖1222民初1452号已发生法律效力，权利人于2019年10月9日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9930号原告：张金龙，男，1954年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：金雪珍，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告：朱文龙，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海青浦赵巷房产实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。原告张金龙、原告金雪珍诉被告朱文龙、被告上海青浦赵巷房产实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。审理中，原告张金龙、原告金雪珍向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，两原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张金龙、原告金雪珍撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告张金龙、原告金雪珍负担。审判员  孙佑正二〇一九年十一月五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执836号孟津县人民法院：孟津县人民法院与杜兵兵诉讼费一案，申请执行标的共计510.00元。经本院立案执行，已执行到位510元，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3315号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所新安县县城慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该公司员工。 被告：邓辉，男，汉族，1985年6月30日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告邓辉为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告邓辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金30040.93元，截止2019年9月17日的利息、滞纳金和其他款项为4006.27元，以上共计34047.2元，2019年9月17日之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告在原告处申请了银行信用卡，授信额度为3万元，卡号为：,被告激活使用后，截止2019年9月17日被告尚欠原告本金30040.93元，利息、滞纳金和其他款项4006.27元，以上总计34047.2元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式。因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓辉缺席未进行答辩。 经审理查明：2015年6月5日，被告邓辉向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡账号为，额度为3万元，临时额度为3.6万元。截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，共欠原告信用卡账单本金30040.93元，利息、滞纳金和其他款项为4006.27元，上述共计34047.2元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县铁门镇庙头村中片五组。 本院认为，原告农行新安支行与被告邓辉之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告邓辉使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告邓辉未能按照约定及时足额还款已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓辉于本判决生效后五日向原告中国农业银行股份有限公司新安县支行偿还信用卡欠款本息及各项费用共计34047.2元；并自2019年9月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告邓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4822号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1961年7月15日生，汉族，户籍地河南省夏邑县韩道口镇范楼村范集24号;因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被上海市。辩护人郑炎,上海沪盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3245号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人郑炎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月29日1时50分许,被告人陈某某至上海市浦东新区草高支路938弄小区24号楼处,趁被害人鲁某因醉酒熟睡于该小区24号楼旁长凳上之机,窃得被害人鲁某滑落在身边地上的iPhoneX256G移动电话1部(价值人民币4,101元)。2019年8月26日，被告人陈某某被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人鲁某。案发后,被告人陈某某在家属帮助下向被害人鲁某进行了赔偿并取得了被害人鲁某的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人鲁某的陈述、辨认笔录及谅解书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回且被告人陈某某能在家属帮助下积极向被害人进行赔偿，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物发还被害人鲁某(已发还)。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的被窃财物发还被害人鲁某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12520号 原告：吴广，男，汉族，1986年4月20日出生，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：晋江登登鞋业有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582565384689Ｕ。 法定代表人：林培基，该公司执行董事兼总经理。 被告：许秋兰，女，汉族，1987年5月1日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告吴广与被告晋江登登鞋业有限公司、许秋兰定作合同纠纷一案中，原告吴广于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴广撤回起诉。 本案受理费822元，减半收取411元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1819号申请执行人：王加兴,男,1978年2月10日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人王加兴与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第644仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费47037.5元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王加兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81826号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：余娟，女，1976年5月17日出生，回族，住陕西省汉中市汉台区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余娟偿还借款本金11250元;2、余娟偿还借款期限内利息799元；3、余娟支付自2019年1月31日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余娟承担。被告余娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，借款人余娟与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622.00元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余娟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称余娟自2018年5月31日开始逾期，截至2019年11月25日，余娟尚欠借款本金11250元，利息799元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了余娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与余娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余娟应当按期支付利息并偿还本金。现余娟逾期还款，国美公司要求余娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息799元；二、被告余娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，公告费260元，由被告余娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1853号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：韦兴剑，男，汉族，1974年11月20日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人韦兴剑的泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审69号行政裁定书行政非诉执行一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，均未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年10月17日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审69号行政裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初643号原告：谢伟，男，汉族，1976年2月18日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：刘永祥，男，汉族，1981年2月11日出生，住潮州市湘桥区。原告谢伟诉被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼,被告刘永祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢伟诉称：被告刘永祥因从事茶叶生意向原告借款，2015年11月11日原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额10万元，月利率3%，借款期限自2015年11月11日起至2016年10月10日止，被告收到借款后立下《收据》交原告存执。2016年3月30日原、被告签订《借款合同》一份，被告刘永祥再向原告借款2万元，约定月利率3%，借款期限自2016年3月30日起至2016年12月30日止，被告收到借款后立下《收据》交原告存执。后被告一直没有还款。现原告请求判决如下：一、判令被告付还借款10万元及该款自2015年11月11日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失（暂计至起诉之日为82000元）；二、判令被告付还借款2万元及该款自2016年3月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失（暂计至起诉之日为10000元）；三、本案诉讼费由被告负担。被告刘永祥在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：2015年11月11日谢伟、刘永祥签订《借款合同》一份，合同约定，由谢伟提供借款10万元给刘永祥,自刘永祥收到借款之日起计算利息，借款期限内按月利率3%计息，利息按月付清，月息为3000元，于每月10日前打入谢伟账户，借款期限自2015年11月11日起至2016年10月10日止。合同签订当日，刘永祥收到谢伟现金10万元，并出具《收据》一份交谢伟存执。2016年3月30日谢伟、刘永祥签订《借款合同》一份，合同约定，由谢伟提供借款2万元给刘永祥,自刘永祥收到借款之日起计算利息，借款期限内按月利率3%计息，利息按月付清，月息为600元，于每月30日前打入谢伟账户，借款期限自2016年3月30日起至2016年12月30日止。合同签订当日，刘永祥收到谢伟现金2万元，并出具《收据》一份交谢伟存执。刘永祥分别向谢伟上述借款共计12万元后，均没有还本付息。谢伟遂于2019年5月16日诉至本院，请求处理。以上事实，有谢伟陈述、身份证复印件、广东公安人口信息查询表、《借款合同》原件二份、《收据》原件二份等予以证实，可以认定。本院认为：刘永祥向谢伟借款二笔，有《借款合同》、《收据》为据。借款事实清楚，应予认定。刘永祥没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘永祥应分别付还谢伟借款10万元及其应计利息、借款2万元及其应计利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方虽约定借款期限内利息均按月30‰计，但刘永祥并没有实际支付，现谢伟请求刘永祥按月20‰即年利率24%支付上述二笔借款的应计利息（其中：借款10万元自2015年11月11日起计、借款2万元自2016年3月30日起计，计至判决确定还款之日止），应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告刘永祥应在本判决生效之日起十日内付还原告谢伟借款10万元及应计利息（自2015年11月11日起计至本判决确定还款之日止按年利率24%计）；二、被告刘永祥应在本判决生效之日起十日内付还原告谢伟借款2万元及应计利息（自2016年3月30日起计至本判决确定还款之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由被告刘永祥负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  陈红炎二〇一九年十一月五日书 记 员  王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢507号之三 申请执行人：李耀明，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：谢奕祥，男，1972年6月17日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人李耀明与被执行人谢奕祥民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初3209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢奕祥应偿还借款48250元及相应利息、律师服务费6000元予申请执行人，并承担案件受理费578.13元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行【案号：（2016）粤0605执4976号】，其后，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2019年2月2日，申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西壮族自治区横县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院依法查封了被执行人所有的位于广西××自治区横县××百合新街房屋的产权份额，因上述房屋正由横县人民法院处置中，本院依法将相关材料移送该院参与分配。其后，本院依法拍卖了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车，得款107320元，该款扣除相关费用后，余款79421.12元由本案与同期执行的系列案进行分配，本案分配得款4151.5元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将其列入失信名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款4151.50元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 钰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1674号申请执行人：尚汝生被执行人：杨风军本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2599号判决书，责令被执行人给付申请执行人100000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款100000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月二十日书 记 员  王鲁