wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1469号 原告：贵州航天风华实业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县经济技术开发区（风华产业园），统一社会信用代码：915203237457459395。 法定代表人：廖其刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洪，公司员工。 被告：潘远标，男，1977年3月9日出示，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 原告贵州航天风华实业有限公司与被告潘远标租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州航天风华实业有限公司的委托诉讼代理人高晓萍、梁洪，到庭参加了诉讼，被告潘远标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州航天风华实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告对绥阳县经济开发区（风华工业园区）内原告工业厂房的租赁合同，由被告返还原告“二区老食堂”厂房及附属场地400平方米；2、判决被告支付原告2015年7月至2019年7月的厂房租金32,000.00元（每年租金8，000.00元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月,被告因办木材加工厂，向原告租赁位于绥阳县经济开发区（风华产业园）内约400平方米的工业厂房“二区老食堂”，双方约定，年租金为8,000.00元，基于信任，双方未签订书面协议，协议达成后，被告于当年在租赁场地内成立了“美琳废旧木屑加工厂”进行生产，也未向原告继续缴纳租金，时至今日，已长达4年之久，原告多次向被告要求履行租赁合同，交付尚欠租金32,000.00元，但被告一直不予理会，既不缴纳租金，也不交还租赁厂房，2019年5月23日，原告向被告下发了书面通知书，要求解除与被告的租赁合同，并要求被告支付尚欠的租金32,000.00元，被告仍不予理睬。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告潘远标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日,原告贵州航天风华实业有限公司与被告潘远标口头达成《租赁合同》，约定原告将其管理的位于绥阳县经济开发区（风华工业园区）内的“二区老食堂”400平方米出租给被告，每年租金8,000.00元。双方未约定租赁期限。被告于2014年8月1日已向原告支付了2013年8月1日至2015年7月31日两年的租金16,000.00元。后被告停止经营，但一直在使用租赁物，其生产设备仍在租赁物内。2019年5月23日，原告向被告在遵义日报发出了清理房屋公告，要求被告支付从2015年8月1日起的未付租金，并清走场地所有物资和设备。被告现已无法联系，至今未将其物资和设备搬走，也未向原告支付租金。 上述事实，有原告的陈述；原告提供的《贵州绥阳经济开发区管理委员会文件》、《贵州航天风华精密设备有限公司文件》、《遵义日报》、照片、《收款收据》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告贵州航天风华实业有限公司与被告潘远标口头达成的《租赁合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。双方未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，原、被告达成的口头合同为不定期合同。合同签订后，原告向被告履行了交付租赁物的义务，但被告经原告催告后未按合同的约定全面履行支付租金的义务，并至今占用租赁物，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告请求解除《租赁合同》并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当继续履行未支付租金的义务。因双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，同时，被告至今仍占用租赁物，在合同未解除前的期间，被告仍应支付租金，故原告请求被告支付2015年8月1日至2019年7月31日四年的租金32,000.00元,符合法律规定，本院予以支持。被告在租赁物内的物资和设备由被告自行拆除后搬离。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州航天风华实业有限公司与被告潘远标口头达成的《租赁合同》； 二、由被告潘远标在本判决生效后十日内支付原告贵州航天风华实业有限公司租金32,000.00元； 三、由被告潘远标在本判决生效后十日内将其存放在租赁物内的物资和设备自行拆除后搬离。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.00元，由被告潘远标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  谢春红 二〇一九年十一月七日 法官助理尹维维 书记员赵文
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执265号 申请执行人：马某，青海省民和县转导乡中湾村草山社5附43号附1号。 被执行人：严某，住青海省湟中县。 申请人马某与被执行人严某租赁合同纠纷一案，2019年1月24日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初2614号民事调解书，确定被执行人严某支付申请人马某案款11000元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年3月5日，申请人申请强制执行，2019年3月13日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产，。本院已将被执行人严某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执265号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  马卫华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12786号之一 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，系原告职员。 被告：叶建亚，男，1973年12月19日出生，汉族，住文成县。 被告：李凤英，女，1978年2月22日出生，汉族，住文成县。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告叶建亚、李凤英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费157.00元，减半收取计78.5元，由原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6585号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：万根保，男，1968年4月28日生，住江西省南昌市南昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告万根保借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告万根保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金61493.3元及利息（含合约规定收取的费用）20089.3元，共计81582.6元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供200000元一次性授信额度，在该额度内原告提供200000元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2015年5月29日申请使用贷款，原告在2015年6月1日发放贷款200000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告万根保身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）及《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份。证明：原告向被告提供200000元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：外包诉讼合作协议及律师费发票、律师费转账凭证一份。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费815元律师费。证据四：放款、欠款明细一份。证明：原告于2015年6月1日向被告发放200000元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金67493.3元，利息17401.39元，滞纳费15904.24元，扣除被告方于放款日扣除的手续费6000元，再扣除手续费对应的利息2511元，剩余本金为58982.3元。被告万根保未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年5月29日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）万根保签订了编号为2015年消借第109289号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供200000元授信额度，在该额度内原告提供不超过200000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率固定月利率1.55%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同且被告赔偿因违约而带给原告的损失，包括实现债权的费用如律师费、诉讼费等费用；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2015年6月1日发放贷款200000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2017年10月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金58982.3元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费815元，有转账凭证、律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放200000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告万根保归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告万根保尚欠借款本金58982.3元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，因原告中银公司与被告万根保签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因原、被告双方签订的合约中约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了代理协议、转账凭证及律师费发票等证据证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告万根保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万根保于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金58982.3元及利息、滞纳金（自2017年10月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。二、被告万根保于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费815元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、保全费1020元，合计2860元，由被告万根保承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁审 判 员  黄 园人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范奇奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋宇翔，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋宇翔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月17日尚欠本金余额22926.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22926.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋宇翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22926.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12918号原告：王洪君，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：邓威，广东千法律师事务所律师。被告：范铭健，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王洪君与被告范铭健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王洪君于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王洪君撤回起诉。受理费30076元减半收取15038元，由原告王洪君负担。审判员  余珣二〇一九年十一月十二日书记员  陈冬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20525号申请执行人郭璋，男，1964年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘锋，男，1979年1月12日生，汉族，住吉林省。申请执行人郭璋依据已发生效力的(2018)沪0115民初79457号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人赔偿人民币76176.83元，案件受理费人民币1,705元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人刘锋名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初79457号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28031号原告：何永红，男，1967年3月21日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭毅力搬运队，住所地广东省广州市白云区钟落潭五龙岗村二队。经营者：曾令深。委托诉讼代理人：张正，国信信扬律师事务所律师。第三人：广州市广石物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区石化路239号（石化厂内）。法定代表人：詹前坤，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝成，国信信扬律师事务所律师。原告何永红与被告广州市白云区钟落潭毅力搬运队、第三人广州市广石物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永红及其委托诉讼代理人黄怡泉，被告广州市白云区钟落潭毅力搬运队的委托诉讼代理人张正，第三人广州市广石物流有限公司的委托诉讼代理人朱宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永红提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2014年5月1日至2019年5月15日止存在劳动关系；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80000元（8000元/月×5月×2倍）；3、判令被告支付原告双休日加班费11264.37元（8000元/月÷21.75天÷8小时×245小时）。事实与理由：原告于2014年5月1日入职于被告处，随后被告将原告外派至第三人处工作。2014年5月1日至2016年12月31日原告在仓储部工作，2017年1月1日转至保运部工作。原告在职期间无不良表现，但是2019年5月15日，原告去上班时发现无法进入工厂，经了解才知道被告单方非法解雇了原告。就职期间，被告为原告购买了社会保险，初次购买时间为2017年6月。被告没有与原告签订劳动合同，每个月的工资由第三人银行转账给被告，再由被告每月以现金形式发放给原告。被解雇后，被告亦未支付给原告相应的赔偿金。经审理查明，原告何永红就其与被告广州市白云区钟落潭毅力搬运队之间的劳动纠纷于2019年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出不予受理通知书并于当日送达原告。原告于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出并向原告送达《不予受理通知书》，原告如不服，应当自收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告向本院提起诉讼时已经超过十五日，故本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，裁定如下：驳回原告何永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十一月一日书记员  萧春红
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再160号 原审原告：雷心强，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：胡兆平，男，汉族，1976年9月6日出生，住淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告胡兆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出(2017)苏0813民初2244号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出(2019)苏0813民监164号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷心强原审起诉请求：被告胡兆平于2016年6月21日、8月1日向原告借款50000元，后原告索要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。被告胡兆平没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：被告胡兆平于2016年6月21日向原告借款30000元，约定还款时为同年7月21日；同年8月1日向原告借款20000元，约定还款时为同年8月31日，并出具借条和收据各两张。后原告索要未果。 本院原审认为债务应当清偿。被告胡兆平向原告雷心强借款，有被告出具的借条、收条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告胡兆平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告胡兆平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷心强借款50000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告雷心强作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告雷心强多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷心强可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0813民初2244号民事判决书。 二、驳回雷心强的起诉。 原审案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2244号申请执行人：何某。被执行人：谢某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初768号民事判决书，向被执行人谢某发出执行通知书，责令被执行人谢某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人谢某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对谢某在银行账户上的存款117000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛有花二〇一九年十一月六日书记员  赵 万
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2948号之一申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：许铭锋，男，1959年10月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：陈缓媛，女，1969年2月22日生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人许铭锋、陈缓媛民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初1279号民事判决书，被执行人许铭锋应偿还借款27477元及该款利息和律师费2500元给申请执行人，被执行人陈缓媛对上述借款承担连带清偿责任。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人许铭锋现有粤QXXXX号小车一辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2074号原告：伊艳红，女，汉族，1975年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组。地址：云南省昆明市西山区福海街道办事处邬大村。负责人：李剑锟，组长。委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告伊艳红与被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告伊艳红于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉。本院认为，原告伊艳红要求撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告伊艳红撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉。本案在审理过程中，原告伊艳红申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计7025元（原告已预交），实际应收25元，由原告伊艳红负担，其余案件受理费7000元退还原告伊艳红。审判员 肖 非二〇一九年十一月二十五日书记员 游天宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6477号之一申请执行人：云南桂溪工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530000787374187B。住所地：云南省昆明市下普坪村石安公路旁3幢1层。法定代表人：张芋群。被执行人：景东鼎宏矿业有限公司。组织机构代码：59710558-4。住所地：景东彝族自治县锦屏镇凌云路974。法定代表人：张应生。申请执行人云南桂溪工程机械有限公司与被执行人景东鼎宏矿业有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初7773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人景东鼎宏矿业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人景东鼎宏矿业有限公司名下有车牌号为云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××车辆三辆，本院依法查封，查封期限为三年（自2019年9月19日至2022年9月18日止）但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十四日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15331号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：易李堆，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：毛正玉，女，1983年8月12日出生，汉族，住贵州省榕江县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人易李堆、毛正玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21552号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金453000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监136号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张明，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王统委，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈庆贺，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王世聪，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尚静，女，1985年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告张明、王统委、陈庆贺、王世聪、尚静民间借贷纠纷一案的（2013）赣海民初字第0310号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十三日书记员  李 庚法律条文附录(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨建斌，男，1989年7月9日，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金67903.02元、利息4935.97元、其他费用7601.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共80440.2元（截止至2019年3月6日，欠款本金67903.02元、利息4935.97元、其他费用7601.21元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨建斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67903.02元、利息4935.97元、其他费用7601.21元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14814号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：司根先，男，1958年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行司根先借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2530号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人司根先应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50575元及利息、逾期利息（含罚息、复利）；被执行人负担案件受理费1110元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14814号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 张豪杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢468号 申请执行人：王二仁，男性，1952年02月26出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗昭君镇刘大圪堵村王家圐圙社(村民组织)，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王二仁与达拉特旗昭君镇刘大圪堵村王家圐圙社(村民组织)承揽合同纠纷一案中，（2016）内0621民初5777号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款3525元。根据申请执行人王二仁的申请，本院于2019年4月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗昭君镇刘大圪堵村王家圐圙社(村民组织)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢468号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十九日 书记员 高  宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2597号 申请执行人罗曼雅，女，2000年7月27日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人广州糖块块信息科技有限公司,住广州市番禺区东环街东星路95号东星大厦605，统一社会信用代码：91440101MA5AME0L5A。 法定代表人张玉淑。 申请执行人罗曼雅与被执行人广州糖块块信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2018】第4415号国内仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月八日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7342号原告：黄肇阳，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：樊正军，男，1995年10月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：邱燕，女，1978年8月28日出生，汉族，住江西省德安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，男，该公司员工。原告黄肇阳与被告樊正军、邱燕、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄肇阳到庭参加了诉讼。被告樊正军、邱燕、人寿财保广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄肇阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付停运损失10500元；2、判令被告支付诉讼费。事实和理由：其为滴滴公司注册司机。在车辆损坏维修期间，其无法从事载客工作，造成其经济损失。被告人寿财保广州分公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××在我司购买了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告的停运损失非本次事故造成的直接损失，属于我司责任免除情形。保险条款明确约定我司不负责诉讼费。请求法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。被告樊正军没有答辩。被告邱燕没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，樊正军驾驶粤Ａ×××××小车在广州市荔湾区芳村大道东2-2号路段追尾碰撞黄肇阳驾驶的粤AD68990小车，造成两车损坏的道路交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出了《道路交通事故认定书》，认为樊正军在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，黄肇阳无责任。2019年6月28日至2019年7月19日，黄肇阳在广东新概念汽车服务有限公司奔宝分公司维修粤AD68990小车。黄肇阳从事网约车客运工作。2019年3月26日，黄肇阳与车辆所有人广州市元弘汽车租赁有限责任公司签订了汽车租赁合同，约定黄肇阳租赁粤AD68990小车，租期6个月，每月租金4500元，租赁期间，承租方承担车辆的油料费等租赁车辆产生的一切费用（保养费除外）；因车辆维修等非出租方原因导致承租方不能正常使用车辆的，承租方仍应支付车辆租金等。邱燕是粤Ａ×××××小车的登记车主。人寿财保广州分公司为粤Ａ×××××小车承保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。本院认为，樊正军驾驶粤Ａ×××××小车与黄肇阳驾驶的粤AD68990小车发生道路交通事故。交警部门认定樊正军承担全部责任，黄肇阳无责任。各方当事人对事故责任认定没有异议，本院予以确认。黄肇阳租赁粤AD68990小车进行网约车客运工作。该车辆因本次事故受损，在车辆维修期间，黄肇阳仍需支付车辆租金。同时黄肇阳不能正常使用车辆进行载客工作，存在营运收入损失。在本案，黄肇阳的停运损失包括租金损失和营运收入损失。车辆维修21天，每日租金损失150元（4500元÷30天）。黄肇阳主**均日收入为500元，理据不充分。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资72964元标准计算，黄肇阳每日营运收入损失为4198元（72964元÷365天×21天）。经计算，黄肇阳的停运损失为7348元（150元×21天＋4198元）。樊正军对本次事故承担全部责任，应赔偿本次事故导致的车辆停运损失。邱燕作为车主，承担连带赔偿责任。车辆停运损失属于间接损失，保险公司请求不承担赔偿责任，本院予以支持。樊正军、邱燕、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告樊正军自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄肇阳赔偿7348元；二、被告邱燕对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄肇阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告樊正军负担（受理费原告黄肇阳已预交，由被告樊正军迳付原告黄肇阳，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉玲人民陪审员  欧婉君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33277号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄荣助，男，1996年11月27日出生，汉族,住广西罗城仫佬族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄荣助、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7170号原告：广州熙奇贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福愉东路51号商业2号楼101号，统一社会信用代码91440101MA5AWKCQ3N。法定代表人：彭靓。委托诉讼代理人：杨亚蕾，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司员工。被告：董鑫，男，1997年11月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州熙奇贸易有限公司（以下简称熙奇公司）与被告董鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熙奇公司的委托诉讼代理人杨亚蕾到庭参加诉讼。被告董鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的职务备用金2436.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月23日开始为原告提供劳务，并于2019年1月13日向原告请求支付业务备用金5000元，现金支付。根据被告提供的支出收据，备用金应仍有剩余2436.7元，被告主动承认该剩余部分备用金被其个人挪用，无法偿还。后经双方和解，约定被告于2019年5月15日前还清款项，但被告一直没有还款。被告董鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，熙奇公司作为甲方、董鑫作为乙方签订《和解协议》一份，其中载明：乙方在甲方公司工作期间，于2019年1月13日借支公款用于装修采购款项，已使用1907.3元，待退还3092.7元，至今未还，并以旷职的方式离职；现乙方愿意与甲方和解，挪用公款待还款项3092.7-656=2436.7元，于2019年5月15日前还清等。庭审中，熙奇公司表示董鑫在担任公司业务员期间，曾向公司借支款项用于购买公司办公室的装修材料，但经核算董鑫的借支款项及支出报销款项，董鑫尚欠公司公款2436.7元；董鑫自签订《和解协议》后至今并未按约定偿还任何款项。为此，熙奇公司提供劳务合同、备用金借支单、请款单、微信聊天记录截图证实其主张。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，熙奇公司提交的现有证据足以证实董鑫尚欠熙奇公司公款2436.7元尚未归还的事实，现熙奇公司主张董鑫返还2436.7元，合法合理，本院予以支持。董鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州熙奇贸易有限公司返还2436.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  赖江南人民陪审员  付小俐二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁沛敏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2138号之一 申请执行人王成，男，1981年10月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人宋巍巍，男，1986年6月9日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人王成申请执行被执行人宋巍巍民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2019年9月4日作出的（2019）皖1822民初2815号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王成申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2815号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 书记员 熊绍莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2043号原告张艳红，女，汉族，1963年10月23日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人尹国成，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。被告郑颖，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南县信阳市平桥区。被告郑本植，男，汉族，1948年2月12日出生，住河南省信阳市平桥区。原告张艳红与被告郑颖、郑本植买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑颖、郑本植经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红诉称，二被告系父子关系。2016年9月10日，被告郑本植将坐落在浉河区董家河镇茶都名人苑3号路502室以壹拾贰万元卖给被告郑颖。后经人介绍，被告郑颖将该房屋卖给原告，价款为壹拾叁万元。原告在查看第一被告提交的有关502室相关手续后，认为该房屋无产权争议与纠纷。2018年1月11日双方签订了买卖协议，原告支付了购房款，被告出具了收条。为了表明该房屋无产权争议与纠纷，被告郑颖向原告出具被告郑本植拥有该房屋的相关证据。同时承诺如因该房屋引发纠纷，愿意退还原告的购房款并赔偿原告违约金50000元。2018年6月，原告准备装修时，发现房屋已经装修完毕，被他人占用。原告追问被告郑颖什么情况，被告郑颖闪烁其词，推诿逃避不给用正面答复。由于二被告出售给我房屋存在产权争议，致使合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告退还原告购房款130000元并赔偿原告利息损失（按照年利率6%，从2018年1月11日计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费及实际费用由被告承担。被告郑颖未应诉亦未答辩。被告郑本植未应诉亦未答辩。经审理查明：2018年1月11日，原告张艳红与被告郑颖签订房屋买卖协议，协议约定被告郑颖自愿将其位于浉河区董家河镇街道茶都名人苑小区3号楼西头502号房屋以拾叁万元的价格出售给原告。被告郑颖保证该房屋系其所有，该房屋不存在其他纠纷。因被告郑颖原因导致买卖合同无效，被告郑颖应退还购房款，并赔偿原告损失50000元。协议还约定了其他内容。原告向被告郑颖支付购房款130000元，被告郑颖向原告出具了130000元的收条。2018年6月，原告去装修该房屋，发现该房屋被金吉厚装修入住。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求支持其诉讼请求。另查明，原告张艳红与被告郑颖签订买卖协议时申请信阳市浉河区车站法律服务所见证，信阳市浉河区车站法律服务所同意见证并向双方出具见证书。被告郑颖出售给原告的房屋系被告郑本植赠与郑颖的。二被告于2016年9月26日向信阳市浉河区司法局游河法律服务所申请见证，信阳市浉河区司法局游河法律服务所同意见证并出具见证书。2016年9月10日，被告郑本植表述茶都名人苑小区3号楼501、502号房屋系承建商陈留钦向其借款建房，开发商王永担保，由王永及陈留钦签字同意以房抵欠款，其对茶都名人苑3号楼501、502房以每套房屋120000元给予郑颖。如果发生纠纷，由其负责与他人打官司。茶都名人苑小区系王永开发，三号楼没有土地使用证、建设规划许可证、施工许可证、房屋所有权证。茶都名人苑3号楼502号房屋在郑颖出售给原告后，王永又向外出卖给他人。本院认为：原告张艳红与被告郑颖签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，但该房屋占用的土地属于农村集体土地，原告张艳红及被告郑颖均不属于该集体经济组织成员，被告郑颖与原告签订买卖协议，违反了国家相关强制性的法律规定，该合同应属无效的合同。原告购买房屋后也未入住，且房屋被他人占用。原告主张合同无效，请求被告郑颖退还购房款130000元，符合法律规定，本院予以支持。因合同无效，被告郑颖未交付钥匙，原告未占用房屋，原告基于信任信阳市浉河区车站法律服务所出具见证书而签订买卖协议，不存在过错，其请求按照年利率6%从2018年1月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑本植并非原告与被告郑颖买卖协议的当事人，原告主张被告郑本植退还130000元及相应利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑颖于本判决生效后五日内退还原告张艳红的购房款130000元及利息（按照年利率6%，从2018年1月11日计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，公告费600元，由被告郑颖承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  舒鸿宇
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢159号徐立英、曹晶、王宏宇：徐立英与曹晶、王宏宇合同纠纷一案，申请执行标的共计35,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35,000.00元，已将该款转付给徐立英。至此，徐立英向本院申请执行的（2017）洮瓦民初字第262号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5229号原告：曾华，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：杨宏斌，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：黄志玲，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告曾华与被告杨宏斌、黄志玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告曾华于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾华撤回起诉。本诉受理费100元，由原告曾华负担（已交付）。（以下无正文）审判员  黄丽平二〇一九年十一月十二日书记员  谢晓颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13438号原告吴欢，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。原告吴皓轩，男，2012年10月23日出生，汉族，住址同上，法定代理人吴欢，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区，系原告吴皓轩母亲。二原告委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺河中居民组，住所地驻马店市雪松大道与蔡州大道交叉口。负责人郭忠学，该居民组组长。原告吴欢、吴皓轩诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺河中居民组（以下简称顺河中居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人党倩到庭参加诉讼，被告顺河中居民组的负责人郭忠学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴欢、吴皓轩诉称，二原告系被告村民组村民，户口一直在被告村民组，吴欢分配有承包地，2014年至2019年被告居民组因为淮河大道扩建，政府陆续征收该村民组公共部分用地，被告居民组发放了征地补偿款。2014年每人按900元发放，2016年每人按2780元发放，2017年每人按2534元发放，2018年每人按2200元发放，共计8414元。被告居民组以吴欢系出嫁女及所生小孩无论户口迁入还是迁出，均不应参与分配为由拒不向二原告发放。二原告多次向被告追要该补偿款未果，故请求判令被告支付二原告征地补偿款共计16828元（8414元×2人）。被告顺河中居民组未到庭未答辩。经审理查明，2014年至2019年期间，因驻马店市政建设所需，顺河中居民组宅基地、村间道路、荒沟等公共部分土地被征收，征地补偿款到位后，顺河中居民组于2014年1月、2016年1月、2017年1月、2018年底分别向本居民组集体成员按人均发放900元、2780元、2534元、2200元补偿款。被告以二原告系出嫁女及出嫁女子女为由未向原告发放上述土地补偿款。另查明，吴欢系顺河中居民组村民，2012年5月21日吴欢与驻马店市驿城区东风办事处居民李扬在驻马店市驿城区民政局登记结婚，李扬系城镇户籍，2012年10月23日，婚生一子名吴皓轩，2013年4月23日生，吴皓轩户籍也登记在顺河中居民组，吴欢在男方处没有享受城镇户籍。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告吴欢户籍在被告处未迁出，在被告集体款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，故二原告请求被告每人均应按8414元（900元+2780元+2534元+2200元）支付土地征收补偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告顺河中居民组以二原告系出嫁女及出嫁女子女不属于分配范围的决定，违法了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺河中居民组于判决生效后十日内向原告吴欢、吴皓轩支付征地补偿款16828元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺河中居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十一月二十七日书记员  梁茜
·河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执恢132号 申请执行人：北京同仁堂贤良祠药店有限责任公司，住所地：北京西城区安德路102号第2幢。 法定代表人：李江，该公司总经理。 被执行人：张雁冰，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：覃建春，男，1969年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人北京同仁堂贤良祠药店有限责任公司与被执行人张雁冰、覃建春公司股东侵害债权人利益纠纷执行一案中，因双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404执恢132号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  关淇文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28351号原告：黄某1，男，1961年10月16日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：梁聪，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱钊霞，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄某2，女，1962年8月8日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人梁聪、朱钊霞，被告黄某2的委托诉讼代理人郭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于广州市番禺区某房的房产归原告所有，该房产剩余贷款21万元左右（具体金额以法院最后查明的事实为准）由被告负责，被告须在判决生效的30天内向原告一次性支付该房产尚未偿还的银行贷款，并配合原告办理该房屋的还贷手续（一次性偿还房屋剩余的银行贷款）以及该房屋权属的变更登记，将该房产完全登记在原告一人名下。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，后于2015年7月14日经广州市天河区人民法院判决离婚，原、被告均上诉至广州市中级人民法院，经审查，广州市中级人民法院于2015年11月12日做出驳回上诉，维持原判的判决。一、关于广州市天河区某房以及广州市番禺区某房的房产，法院判决原、被告离婚时，未处理上述两处房产。原、被告在婚姻存续期间购买广州市天河区某房以及广州市番禺区某房两处房产。后于2015年7月14日原、被告感情破裂导致法院判决离婚，但由于原、被告在诉讼中未对上述两房产提出评估，故无法处理该房屋。二、原、被告于2015年12月22日签订了《财产确认协议》，对广州市天河区某房以及广州市番禺区某房两处房产进行了明确的约定。原、被告均因没有分割上述两处房产上诉广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年11月12日做出（2015）穗中法民一终字第5912号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原、被告于2015年12月22日在法院的主持下签订《财产确认协议》，该协议明确约定：一、广州市天河区某房的所有权归被告所有，原告放弃对该房的所有权利；二、广州市番禺区某房的房产归原告所有，被告清偿此房贷款后配合原告办理房屋产权证并协助过户；被告放弃对该房的所有权利。该《财产确认协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是原、被告真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，故该《财产确认协议》合法、真实、有效，对原、被告在签字之日起均具有约束力。因此，原、被告须遵守《财产确认协议》的约定，履行相关义务。三、现广州市番禺区某房的权属未变更，依然登记在原、被告双方的名下，故原告起诉要求被告清偿该房的剩余贷款并且协助原告过户。现原、被告已经离婚近三年，但是广州市番禺区某房的权属至今未按照《财产确认协议》的约定变更登记，原告的权利迟迟未得到确认。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求广州市番禺区某房的房产归原告所有，被告清偿此房贷并配合原告办理房屋权属的变更登记，将该房产完全登记在原告一人名下。综上，位于广州市番禺区某房的房产权属原告无疑，但是由于被告不愿配合办理，导致该套房屋的产权人迟迟未变更登记。因此，原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，向法院提起诉讼。望贵院判如诉请，做出合法公正判决。被告黄某2辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告自《财产确认协议》签署后就从未主动与被告联系过，无论是哪种方式的联系，一次都没有。2.本案不属于离婚后财产纠纷，《财产确认协议》的实质是一个普通的民事合同。3.当初签订这分协议的初衷是防止原告迅速卖掉涉案房产后离开广州，甚至出国。被告与原告签订的《财产确认协议》合法有效，没有变更或解除、撤销的事由，应按照约定继续履行。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月14日经本院判决离婚，后双方上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年11月12日判决驳回上诉，维持原判。2015年12月22日，原、被告签订《财产确认协议》，主要内容如下：“一、男方放弃对广州市天河区某房的所有权，该房从此与男方无关，男方不再以任何理由参与该房的分配或分割。该房产由女方自行处理。二、女方放弃广州市番禺区某房的所有权，女方清偿此房的贷款后配合男方将此房的产权完全登记在男方一人名下。三、本协议签订后，男、女任何一方都不得再以任何途径包括司法途径向对方索取以上两套房产之外的财产，双方一致确认如果出现此种情况，任何一方可以本协议作为和解协议来对抗此种情况。四、男、女双方具有完全民事行为能力，本协议是在经过充分协商、并在自愿、平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，双方均无不同意见。本协议自双方签名之日生效。”庭审中，原告表示签订《财产确认协议》时考虑的不够周全，没有约定期限，要求被告一次性还清涉案房屋贷款。被告表示每个月按照《财产确认协议》归还贷款，现在没有能力一次性提前还贷。本院认为，原、被告作为心智成熟的成年人，自愿签署《财产确认协议》，协议内容应是双方真实的意思表示，亦是双方根据自身情况权衡利弊后达成的一致意见，具有法律效力，对双方均具有约束力。协议约定被告清偿广州市番禺区某房的贷款后配合原告办理房屋过户，并未约定被告提前还清贷款，且签订《财产确认协议》至今长达四年，被告每月清偿贷款，原告亦未提出异议。故现原告主张被告提前还贷并办理房屋过户缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。本案受理费15330元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  张莉萍人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邓敏婧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4042号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2019年1月16日，原告借给被告人民币20000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2019年1月16日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将20000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××47。由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息2746元（利息计算：以本金20000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2019年1月16日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失1137元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2019年1月16日向原告潘晓森借款20000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2019年1月16日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2019年1月16日，原告依照被告的指示将20000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××47；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了20000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1137元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金20000元及支付利息（计算方式：以20000元为基数，从2019年1月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费397元，减半收取199元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费397元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8979号原告：张世洪，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师。被告：况袁源，男，汉族，1990年9月4日出生，住重庆市江津区。原告张世洪与被告况袁源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张世洪的委托诉讼代理人詹梅到庭参加诉讼。被告况袁源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张世洪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金15000元并支付利息(以15000元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至还清借款时止)；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息请求变更为：从2019年7月8日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由:原告与被告是朋友关系，被告因经营货车业务需要增驾，于2014年5月11日向原告借款15000元。被告收到原告出借的现金后，向原告出具借条一张，借条未约定还款期限。借款后，原告多次催收还款未果，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告况袁源未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告向原告借款15000元，并出具《欠条》，载明：今借到张世洪人民币15000元。借款未约定还款时间及利息，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告况袁源在原告处借款，有其出具的欠条为据，原告履行出借义务后，原、被告之间的借款关系成立且生效。原告称借款系现金交付，本案借款金额不大，具有现金交付的可能性，且不违背交易习惯，原告该陈述具有合理性，本院予以采信。借款未约定还款时间，在原告催收后，被告应及时履行还款义务，其至今未还款，已构成违约，原告诉请其承担归还借款的责任，本院予以支持。关于利息的问题，借款未约定利息，但被告未及时履行还款义务，确给原告造成了一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。原告诉请被告从2019年7月8日（诉状载明日期）起支付资金占用期间利息，本院从立案之日（2019年7月12日）起予以支持。关于资金占用利息计算标准的问题，因中国人民银行已于2019年8月20日起不再公布中国人民银行同期贷款利率利率，故原告请求此前利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况袁源在本判决生效后五日内返还原告张世洪借款15000元；被告况袁源在本判决生效后五日内支付原告张世洪利息（以借款15000元为基数，从2019年7月8日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告张世洪其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告况袁源负担。此款原告已向本院预交88元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并向其支付；其余部分，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  王月俊人民陪审员  邹芝兰二〇一九年十一月二十八日法官 助理  相平平书 记 员  聂宇杉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1701号 申请执行人吴印仕、被执行人临沂市兰山区枣园镇王庄村村民委员会： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初9463号民事判决书，在执行申请执行人吴印仕与被执行人临沂市兰山区枣园镇王庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市兰山区枣园镇王庄村村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十一月六日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4252号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈其英，女，1967年8月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州盐业（集团）松桃有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇打岩厂。 法定代表人：杨正彪，公司经理。 委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷念虹，贵州君跃律师事务所律师。 申请人周丽华因与被申请人贵州盐业（集团）松桃有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终241号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周丽华申请再审称，（一）申请人在本案起诉的标的及事项与第一次申请劳动仲裁和起诉的标的及事项不完全相同。在第一次诉讼中，申请人对新增加的诉请撤回起诉，现就该部分起诉，不属于重复起诉。本案裁定均认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，只要起诉后，劳动仲裁裁决就不发生法律效力，况且申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在仲裁裁决生效的问题，本案裁定适用法律错误。（二）原审判决认定被申请人已将2014年12月份工资在11月份发放给申请人错误，被申请人提供的《记账凭证》只能证明被申请人做账，不能证明已将12月份工资发给申请人。（三）申请人诉请合理合法，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应判令被申诉人赔偿合理的律师费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案是否存在重复起诉的问题。申请人曾于2017年9月就其在2002年7月至2017年6月的劳动报酬、福利待遇差额、奖金等共计75万余元事项提起劳动仲裁及劳动争议诉讼。在松桃县人民法院受理的起诉中，申请人提出的诉请为补发劳动报酬及福利待遇9.4万余元。诉讼过程中，申请人将诉请金额新增为59万余元，其后又撤回新增诉请。经原审法院调解，双方达成由被申请人补发申请人2017年7月之前福利待遇148816.4元及申请人放弃其他诉讼请求的调解协议。此后，申请人又就相同事项再次提请劳动仲裁，松桃县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。申请人不服，提起本案诉讼。其在本案的诉请，除第一项和第九项外，其余均与第一次劳动仲裁及起诉的诉请相同。因申请人已在第一次诉讼调解中放弃其他诉讼请求，该诉请已作过处理，故本案一、二审认定该部分诉请属重复起诉，并据此裁定驳回起诉并无不当。至于申请人申称，二审裁定认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”属于适用法律错误以及“申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在经仲裁生效”的理由，因申请人在调解中已放弃其他诉讼请求，本案原裁定对此所作的认定，并不影响案件事实及法律适用。申请人的该条申请再审理由不能成立。 关于被申请人是否已支付申请人2014年12月份工资的问题。经审查银行流水单据，能证明2007年11月、2007年12月分别向周丽华发放了该两个月的工资。但在2007年12月发放的工资银行流水记录上，该月的工资被备注为同年11月的工资，此后每月的工资均出现当月发放的工资被备注为上月工资的情况，直至2014年12月发放的工资仍被备注为11月。此后，银行流水备注被更正为当月发放当月工资。经核计，从2007年11月至2014年12月86个月时间段，被申请人共计向申请人发放86次工资，申请人的工资已足月发放，故本案不存在漏发2014年12月工资的问题。原审据此判决驳回申请人请求被申请人支付2014年12月份工资的的诉请并无不当。 关于申请人主张被申请人赔偿其因提起诉讼发生的律师费损失问题。申请人根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，主张被申请人赔偿聘请律师的费用。该条的规定，是针对当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务存在明显不当行为，给诉讼对方造成直接损失的，人民法院可以支持赔偿无过错方提出的合理损失。就本案而言，系由申请人提起的诉讼，无证据证明被申请人滥用诉权、拖延承担诉讼义务、存在不诚信诉讼的行为，故申请人要求被申请人承担律师费用的诉请缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。 关于申请人以有新证据申请再审，但没有提交新证据，该条申请再审理由不能成立。 综上，周丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周丽华的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  张宇 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7954号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：张彪，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2500元，并支付借款利息226元、罚息132.22元，合计2858.22元（计算至2019年4月23日），之后根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息及复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月17日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年12月17日至2018年12月17日，合同签订后，被告支用借款，但被告未能按约归还贷款本息，至2019年4月23日已发生逾期，共结欠借款本息2858.22元。为此原告提起诉讼。 被告张彪未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年11月28日，被告张彪在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××70的银行卡作为结算账户，并开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务。 2017年12月17日，被告张彪通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为张彪；借款额度为2500元；借款额度有效期间自2017年12月17日至2018年12月17日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年12月17日，被告张彪支用借款2500元。 2018年12月17日借款到期，被告张彪未能还款。截至2019年4月23日，被告张彪共结欠原告建设银行常熟分行借款本金2500元、利息226元、罚息和复利132.22元，合计2858.22元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行特殊业务申请书、个人电子银行服务签约回执、“快e贷”借款合同及一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、浏览信息、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公证书、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告张彪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告张彪发放借款后，被告张彪未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告张彪归还借款本金2500元，支付计算至2019年4月23日的利息226元、罚息和复利132.22元，合计2858.22元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告张彪支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告张彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彪归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金2500元，支付计算至2019年4月23日的利息226元、罚息和复利132.22元，合计2858.22元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告张彪支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费80元，公告费600元，合计诉讼费730元，由被告张彪负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11415号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：任砚秋，1994年8月12日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河万科大都会。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告任砚秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢629号 申请执行人：广州市海珠区江海街桂田经济联合社,住广东省广州市海珠区 法定代理人/指定代理人/法定代表人／ 被执行人：广州市粤顾房地产开发有限公司,住广东省广州市天河区 本院在执行广州市海珠区江海街桂田经济联合社与广州市粤顾房地产开发有限公司其他案由一案中)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱时迁     审判员贾岚     审判员王芬     二〇一九年十一月二十六日 书记员  张杨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执342号 申请执行人：赵美荣，女性，1967年06月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王蛆，男性，1960年06月26出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人赵美荣与王蛆借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初5733号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款150000元。根据申请执行人赵美荣的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王蛆采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执342号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高  宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27142号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦宝乐，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦宝乐、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦宝乐、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦宝乐、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韦宝乐、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦宝乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦宝乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6022号原告：毕秀香，女，1978年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：任雷鸣，女，1991年7月9日出生，汉族，住冠县。原告毕秀香与被告任雷鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告毕秀香于2019年11月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕秀香撤诉。案件受理费50元减半收取25元，保全申请费170元，由原告毕秀香负担。审判员  刘延龙二〇一九年十一月十九日法官助理李彬书记员王慧艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20245号原告：吴凯珊，女，1988年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。法定代表人：郭启豪，总经理。委托代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：杨光辉，广东海际明律师事务所律师。原告吴凯珊诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凯珊、被告广州金甲文化传媒有限公司的委托代理人邓祥道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月19日在被告处办理了健身卡，会员卡有效期由2019年2月25日至2022年2月24日，2019年7月18日被告停止营业，要求会员转会，不退还会员费。故起诉要求：被告返还原告会员费1625元。被告辩称：对于原告的诉请，被告不是适格主体，原告应当向钟泰耀主张，被告已于2019年5月1日将健身房转让，故不同意原告的诉讼请求，并申请追加钟泰耀作为被告参加诉讼。经审理查明：原告于2017年12月24日在被告处办理了价值2000元的健身卡，有效期14个月，有效期至2019年2月24日，原告于2019年1月19日续卡办理了活动周年庆钻石卡，向被告支付了服务费1888元，后被告于2019年7月停止提供服务。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述其是在2019年1月19日办理续卡，被告承诺购买一年送两年，共计36个月，有效期至2022年2月24日。被告陈述，对办卡时间、期限、金额、使用情况确认，但对于续期的应返还款项应按剩余7个月来计算，赠送部分不计费用。本院认为：原、被告于2017年12月订立服务合同关系，对此双方均没有异议，本院予以认定。原告主张会员卡消费期限至2022年2月24日，合计36个月，并提交了会员协议、付款凭证等证据为证，被告亦予以确认，故本院认定原告的健身卡续期后消费期限为2019年2月25日至2022年2月24日。现被告于2019年7月突然停业，致使原告剩余31个月会员期限无法继续使用，原告要求返还剩余期限费用，实为解除双方合同关系的主张，该主张合法有据，本院予以支持。原告续期购买的会员卡价值为1888元，经折算后尚未消费的期限对应款项为1625.8元，现原告主张被告退回1625元，有理，本院予以支持。对于被告主张应由钟泰耀承责，其不是适格主体的辩论意见，因属于被告与钟泰耀内部关系，且被告转移服务合同的义务并无经过原告同意，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还1625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璐计茹萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19037号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨军，男，1979年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B062508000号。（三）借款金额：102060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日向被告发放贷款102060元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金78524.58元，利息8586.65元，罚息3581.19元，复利936.55元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××丰田牌小型轿车，2017年9月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金78524.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息8586.65元，罚息3581.19元，复利936.55元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B062508000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B062508000）；二、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78524.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为8586.65元，罚息为3581.19元，复利为936.55元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨军抵押的冀Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺