北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9132号原告：马春兰，女，1956年1月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华，上海济铭律师事务所律师。被告：北京天华津政房地产开发有限公司，住所地北京市东城区白桥大街28号C段201-204室。法定代表人：靳同伟。原告马春兰与被告北京天华津政房地产开发有限公司（以下简称天华津政公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马春兰及其委托诉讼代理人郭金梅、田华到庭参加了诉讼。被告天华津政公司经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马春兰向本院提出诉讼请求：要求被告向原告一次性支付拆迁安置房屋折价款6480242元。事实与理由：位于北京市东城区白桥北里5号楼2单元1层1号商铺两处系原告之母的承租公房，并有自建一处。2006年，被告对上述房屋进行拆迁，原告之母已去世。双方经协商订立《北京市住宅房屋货币拆迁补偿协议》和《协议书》，由原告购买被告开发建设的白桥危改小区特惠商品房一套，具体为房屋朝向西、楼层10层、面积72.52平方米、房型二居。合同订立后，原告将上述拆迁款144868.85元转为房款。协议订立后，因被告未向原告提供《协议书》中约定的拆迁安置房屋，原告起诉要求被告继续履行该协议。北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第05312号民事判决书，认定涉诉协议合法有效，双方应继续履行该协议。并作出（2009）二中民终字第05312号民事裁定书，查封了被告开发的白桥危改小区3号楼×单元1002室（现房号为白桥大街×号楼1002号，以下简称1002号房屋）。2013年，原告起诉被告协助办理上述房屋所有权过户手续。因被告与案外人张××亦订立有《协议书》，且张××占有1002号房屋，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出（2013）东民初字第10669号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但是原告的合法权利可依法向被告另行主张。原告认为，被告无法履行合同义务交付房屋，应参考房屋评估价格支付房屋折价款，故起诉至法院，诉如所请。被告天华津政公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《协议书》、民事判决书等证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月8日，被告对崇文区白桥北里5号楼2单元1层1号房屋所在地区进行拆迁，该房原由原告之母周××承租，周××于2001年1月16日死亡，故由原告作为被拆迁人与被告于2006年10月9日签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，同日双方又签订了购房《协议书》。《协议书》载明“甲方”为被告、“乙方”周××（马春兰），甲方与乙方以白桥危改小区特惠商品房选房事宜达成如下协议：乙方自愿认选白桥危改小区特惠商品房一套，房屋朝向西，楼层10层，面积72.52平方米，房型二居，单价1997.64元/平方米（以规划部门最终确认为准），总房款144868.85元。上述面积按政府相关部门实际测量结果为准，按国家相关政策多退少补。乙方的被拆迁房屋补偿款144868.85元作为已选房首付款，其余房款在双方签订《商品房买卖合同》后按照双方该合同约定的付款方式办理房款支付和结算手续。乙方须在甲方发出通知后7个工作日内与甲方签订《商品房买卖合同》，并办理结算剩余房款手续，逾期不办理的视为乙方自动放弃购买本协议项下特惠商品房。甲方与乙方签订《商品房买卖合同》后本协议自动作废。《协议书》由原告签名。合同签订当日原告支付房款144868.85元。另查，被告与北京市国土资源局于2004年8月、2006年6月签订了位于崇文区白桥大街东侧白桥危改小区住宅、商业及地下车库项目的《北京市国有土地使用权出让合同》及《补充协议》；2005年6月6日被告取得《中华人民共和国建设用地规划许可证》，该证载明用地单位“北京天华津政房地产开发有限公司”、用地项目名称“居住用地”、用地位置“崇文区白桥大街东侧”、用地面积“21396.3平方米”。2006年6月1日，被告取得2006规（崇）建字0033号建设工程规划许可证及附件，该许可证载明建设项目名称“白危改2号住宅楼”，附件载明撤销文号2006规（崇）建字0005号建设工程规划许可证。2008年，马春兰曾起诉天华津政公司要求继续履行购房《协议书》，天华津政公司反诉要求解除双方之间的《协议书》并同意退还马春兰购房款及利息。原北京市崇文区人民法院经查作出（2008）崇民初字第314号判决书，判决驳回马春兰的诉讼请求，解除双方之间的《协议书》并由天华津政公司退还预付房款并支付利息。后马春兰不服上述判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第05312号判决书，认为虽然《协议书》中无确定的具体楼号、房号等基本情况及交付使用条件、日期等内容，但上述内容可于双方签订买卖合同时协商解决，双方应继续履行《协议书》，故判决撤销北京市崇文区人民法院（2008）崇民初字第314号民事判决；天华津政公司继续履行与马春兰签订的《协议书》；驳回天华津政公司的反诉请求。在该案中，马春兰提出财产保全申请，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第05312号裁定书，查封天华津政公司开发的白桥危改小区3#楼（天娇园）×单元1002室。2009年，案外人张××起诉天华津政公司及第三人马春兰，要求天华津政公司继续履行与张俊东签订的购房《协议书》，就东城区白桥大街18号楼×单元1002室【原白桥危改小区3#楼（天娇园）×单元1002室】与原告签订《商品房买卖合同》，并协助原告办理《房屋所有权证书》等。原北京市崇文区人民法院作出（2009）崇民初字第5030号判决书，判决天华津政公司继续履行与张××签订的《协议书》、驳回张××的其它诉讼请求。后北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第07845号裁定书，撤销（2009）崇民初字第5030号判决书，发回原北京市崇文区人民法院重审。该案发回重审后，2011年12月12日，张××申请撤回起诉。本院依法裁定准许其撤诉。2012年，案外人张××起诉天华津政公司及第三人马春兰，要求确认其与天华津政公司于2006年7月11日订立的《协议书》有效。北京市东城区人民法院经审理作出（2012）东民初字第05315号判决书，确认上述协议书有效。2013年，马春兰起诉被告天华津政公司、第三人张××，要求天华津政公司协助办理东城区白桥大街18号楼×单元1002室的所有权过户手续。北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第10669号民事判决书，该案中查明东城区白桥大街18号楼×单元1002室为2室1厅，65.91平方米，该房屋登记在天华津政公司名下，无其他网签备案事实，由张××实际居住使用。北京市东城区人民法院认为，根据人民法院已生效判决，天华津政公司应继续履行与马春兰之间签订的涉诉协议，且人民法院根据马春兰的申请将涉诉房屋予以查封。现马春兰以此为由要求天华津政公司协助办理涉诉房屋的所有权过户手续。另根据人民法院已生效判决确认张××与天华津政公司之间签订的《协议书》有效。因马春兰与天华津政公司之间签订的涉诉协议同张××与天华津政公司之间签订的《协议书》均未确定具体楼号、房号等房屋基本情况，且张××对涉诉房屋的产权归属提出异议，并已实际占有涉诉房屋。故马春兰要求天华津政公司协助办理涉诉房屋所有权过户手续的诉讼请求，依据不足。马春兰的合法权利，可依法向天华津政公司另行主张。因此判决驳回马春兰的诉讼请求。该案已产生法律效力。另，针对原崇文区白桥北里5号楼2单元1层1号房屋进行的拆迁，原告除上述涉案《协议书》外，尚与被告订立有另外两份《协议书》。其中一份《协议书》（以下简称《协议书》（一））显示“乙方”为周××，自愿认选白桥危改小区特惠商品房一套，房屋朝向西，楼层4层，面积72.52平方米，房型2居，单价1997.64元/平方米，总房款144868.85元。针对该份《协议书》（一）原告与被告经过多次诉讼，最终法院判决天华津政公司协助马春兰办理位于北京市东城区白桥大街18号×单元1101号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权登记在马春兰名下所有。现该房屋登记在原告之女马××名下。另一份《协议书》（以下简称《协议书》（二））显示“乙方”为周××（马春兰），自愿认选白桥危改小区特惠商品房一套，房屋朝向西，楼层10层，面积47.25平方米，房型一居，单价1997.64元/平方米，总房款94388.49元。针对该份《协议书》（二）原告与被告经过多次诉讼，最终法院判决天华津政公司协助马春兰办理位于北京市东城区白桥大街18号×单元1103号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权登记在马春兰名下所有。原告称现该房屋登记在原告亲属名下。诉讼中，因涉案《协议书》载明房屋坐落位置、房型、面积、朝向、总价款与《协议书》（一）载明情况均一致，仅楼层有差别，故原告申请对北京市东城区白桥大街18号×单元1101号房屋每平方米市场价格进行评估，评估结果为89358元/平方米。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天华津政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、陈述和质证的权利。根据已生效判决确认，天华津政公司应继续履行与马春兰之间签订的《协议书》，但鉴于马春兰与天华津政公司之间签订的涉案《协议书》同案外人张××与天华津政公司之间签订的《协议书》均未确定具体楼号、房号等房屋基本情况，且张××对东城区白桥大街18号楼×单元1002室的产权归属提出异议，并已实际占有该房屋，故法院未支持马春兰要求被告协助办理该房屋所有权过户手续的诉讼请求，同时指出马春兰的合法权利可另行主张。现被告无法继续履行《协议书》约定的义务，应该承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告要求被告支付拆迁安置房屋折价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告依据同地段相近似房屋市场单价并结合《协议书》载明约定房屋面积主张折价款总额，理由正当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天华津政房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告马春兰支付拆迁安置房屋折价款6480242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57488元、鉴定费18873元、公告费560元，由被告北京天华津政房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙 琨审 判 员  李晓彤人民陪审员  毕玉琦二〇一九年十一月四日法官 助理  郑文思书 记 员  康 婧