wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11881号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：牛林岗，男，1991年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。 原告海马财务有限公司与被告牛林岗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告牛林岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告牛林岗支付贷款剩余本金5374.36元、利息179.85元（计算到2019年7月19日）、违约金3992元，共计9546.21元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA018009”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款39920元，借款期限为24个月，自2017年7月9日起至2019年7月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA018009”）于2017年8月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款21期，但自2019年4月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告牛林岗未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年7月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年7月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA018009”）向原告借款39920元，借款期限为24个月，自2017年7月10日起至2019年7月10日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年8月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了39920元贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金5374.36元、利息179.85元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金5374.36元、利息179.85元（计算到2019年7月19日）和违约金3992元（39920元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛林岗于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金5374.36元、利息179.85元、违约金3992元，共计9546.21元； 二、原告海马财务有限公司对被告牛林岗名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLEC7HA018009”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牛林岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈家芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2930号 申请执行人：涂友利，女，汉族，1995年5月23日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市丽烨印刷有限公司，住所地广州市海珠区石溪村耗壳洲东街93号自编3号楼南面一楼自编之一。 申请人涂友利与被申请人广州市丽烨印刷有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2018】2072号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人涂友利向本院申请执行，要求被执行人广州市丽烨印刷有限公司支付工资16850元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款429元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的379元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院到被执行人的工商登记地址调查，发现该地址已无经营。 本院于2019年11月7日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 陈弘殷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执362之三号申请执行人：李长宾，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市纺织工业城（开发区）阿塔公路7号。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人李长宾与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计68831.2元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年11月20日前支付申请执行人23831.2元，余款45000元在2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述68831.2元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行23831.2元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执362号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月二十日书记员 靳 磊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2400号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：庄俊雄，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人庄俊雄借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026141号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人庄俊雄一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢761号 申请执行人韩玉标，男，汉族，1963年7月20日出生，住湖北省通城县。 申请执行人毛小花，女，汉族，1965年10月26日出生，住湖北省通城县。 被执行人何耀荣，男，汉族，1972年2粤17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人韩玉标、毛小花与被执行人何耀荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）穗番法民一初字第4424号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十六日 书记员  苏嘉盛
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异57号案外人：刘国军，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘国军于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘国军称，案外人与被执行人何海龙于2013年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2013年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋第三层门市897.5平方米的资金共计5385000元。2015年4月2日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人刘国军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1847号 原告：田绪聃，男，1979年5月22日出生，土家族，个体工商户，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：刘尊亮，男，1969年2月20日出生，白族，个体工商户，住湖南省桑植县。 被告：田秀兰，女，1969年5月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。系刘尊亮妻子。 被告：刘特，男，1990年12月15日出生，白族，住湖南省桑植县。系刘尊亮儿子。 原告田绪聃与被告刘尊亮、田秀兰、刘特相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田绪聃及其委托诉讼代理人明孝道，被告田秀兰、刘特到庭参加诉讼，被告刘尊亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田绪聃向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，拆除堆放在原告入户通道入口处修建的大门和柱子，恢复通道原状；2.依法确认通往原告房屋的通道（刘真与刘特新建房屋之间的2.6米通道；刘尊亮房屋与刘特新建房屋之间的7.6米通道）属于公共共用通道，被告应当保持通道通畅、不得私自占用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，原告通过转让取得了刘传受、刘加政所有的位于桑植县澧源镇尚家坪村荷叶冲的一块宅基地。四至界限为：东止坟凸角；南与刘尊亮宅基地为界；西止大路界；北与刘新泉地为界。同年原告在宅基地范围内修建了一栋三间三层房屋，原告的三叔田开福也在该范围内修建了一栋仓库。原告及田开福在修建房屋时留足了公共通道。2014年8月，被告刘特办理房屋翻建手续，国土部门进行了测绘，确认了被告刘特翻建房屋的宅基地现状图，即刘真与刘特新建房屋之间的通道为2.6米，刘尊亮房屋与刘特新建房屋之间的通道为7.6米。2017年12月以来，被告多次用水泥砖将原告的入户通道挡死，不准原告同行。为此原告向人民法院起诉，经人民法院判决拆除堆砌在原告入户通道上的水泥砖块，恢复通道原状，现该判决已经生效执行。但被告在二审过程中，在此通道外用水泥浇注了两根柱子，并在法院执行完毕后安装了大门并上锁，导致原告仍然无法从该通道通行。现依法向人民法院起诉，请求依法判决。 被告田秀兰、刘特辩称：答辩人占用的位置并非共用通道而且手续是齐全的；另外，在修房以前给原告留了通行道路，并非不准其通行。 被告刘尊亮经依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系桑植县岩屋口乡龙穴坪村大垭组人，与被告田秀兰系姑侄关系。1999年，原告在桑植县澧源镇尚家坪村荷叶冲获得一宗宅基地，同年原告在该宅基地上修建房屋，原告叔叔田开福（田秀兰哥哥）在原告房屋旁修建了一座仓库，田开福修建仓库时为原告的通行留出了通道。2014年，田开福将仓库转让给被告，2014年8月11日，被告刘特取得桑植县人民政府（2014）政乡土字第826号乡（镇）村集体建设使用土地审批单，面积128平方米，之后，被告在该屋基上修建了一栋六层房屋。该房屋位于原告房屋正面右前方，刘尊亮房屋位于原告房屋西侧。刘特建房界址协议书及测绘图载明刘特房屋四至界限为：东与7.6米通道交界，以本户宅基地为界；南与2.6米通道交界，以本户宅基地为界；西与邓平华房屋交界，以本户预留0.3米水沟为界；北与张金芝房屋共墙体。原告自修建房屋时起即经由该7.6米通道（刘尊亮房屋前）和2.6米通道（刘特房屋前）出入通行。2017年12月，被告在7.6米通道与原告交界处用水泥砖砌围墙，阻断了原告进出通道，双方酿成纠纷，原告田绪聃为此向本院起诉，本院于2018年7月2日依法判决被告刘尊亮、田秀兰、刘特自判决生效后十日内拆除堆砌在原告田绪聃入户通道上的水泥砖块，恢复通道原状。被告刘尊亮、田秀兰、刘特不服上诉至张家界市中级人民法院，二审维持原判，该案已经执行完毕。后，被告刘尊亮、田秀兰、刘特在该2.6米通道与被告新修房屋交界处上安装了铁门和水泥柱。另查明，被告修建房屋时在房屋另一面为原告预留了一条宽约1.2米的通道。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必要利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原、被告相邻而居又系姑侄关系，应为彼此的生产生活提供方便。原告从现在2.6米和7.6米道路通行时间久远，该通道属于历史通道。况且本院（2018）湘0822民初71号民事判决确认了被告在7.6米通道与原告房屋交界处砌墙将该通道阻断影响了原告通行的事实，并判决被告排除妨害，拆除堆放在原告入户通道上的水泥砖块，恢复通道原状，二审又予以了维持。在本次诉讼中，被告虽然不是在（2018）湘0822民初71号民事判决中原来砌墙的地方安装铁门和水泥柱，但铁门和水泥柱仍然属于该条通道上，只是妨害通行的物件从通道一端移到了另一端，其仍然没有改变影响通行的本质，本次诉讼不宜改变原生效判决结果。故，对原告要求排除妨害，拆除原告入户通道入口处修建的大门和柱子，恢复通道原状的诉讼请求予以支持。原告请求依法确认通往原告房屋的通道（刘真与刘特新建房屋之间的2.6米通道以及刘尊亮房屋与刘特新建房屋之间的7.6米通道）属公共共用通道不属本案审理范围，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘尊亮、田秀兰、刘特于本判决生效后十日内拆除原告田绪聃入户通道入口处修建的大门和柱子，恢复通道原状； 二、驳回原告田绪聃的其他诉讼请求。 案件受理费80元（已减半），由原告田绪聃负担40元，被告刘尊亮、田秀兰、刘特负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  唐 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4417号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行,统一社会信用代码91330182742944959D,住建德市乾潭镇万乐路6号。 主要负责人:叶建钧,系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌霞，女，系该行员工。 被告：包艳辉，男，汉族，住杭州市江干区。 被告：兰振辉，男，汉族，住建德市。 被告：包杏丽，女，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行（以下简称农商行乾潭支行）与被告包艳辉、兰振辉、包杏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行乾潭支行的委托诉讼代理人李凌霞、被告包艳辉和被告兰振辉到庭参加诉讼，被告包杏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告农商行乾潭支行向本院提出诉讼请求：1.被告包艳辉归还借款本金200000元并支付利息4990.06元（该利息计算至2019年9月20日止，自2019年9月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告兰振辉、包杏丽对被告包艳辉上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告包艳辉负担，被告兰振辉、包杏丽连带负担。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告包艳辉签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告发放给被告包艳辉借款200000元，借款期限自2017年9月22日至2019年9月20日，借款利率为月利率8.145852‰，借款用途为开淘宝店，被告兰振辉、包杏丽为被告包艳辉上述借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告包艳辉发放贷款200000元。但借款到期后，被告包艳辉未按约归还借款本息，被告兰振辉、包杏丽亦未按约承担保证责任，经催讨未果，故原告诉至法院请求依法解决。 被告包艳辉、兰振辉对原告主张的事实无异议,但希望原告给予宽限期,每个月归还6000元至款清。 被告包艳辉、兰振辉未向本院提交证据材料。 被告包杏丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告主张的事实，有原告提供的个人循环保证借款合同、自助放款回单、保证函等证据在案佐证，本院予以认定。原告与被告包艳辉、兰振辉、包杏丽签订的个人循环保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告包艳辉借款后仅支付部分借款利息，但未按约归还借款本金和其余利息，属违约，尚欠借款本息应予归还；被告兰振辉、包杏丽为包艳辉上述借款提供连带责任保证后未代为偿付，其行为亦属违约，应按保证合同的约定对被告包艳辉上述应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告包杏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包艳辉于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金200000元，并支付利息4990.06元（该利息计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）； 二、被告兰振辉、包杏丽对被告包艳辉上述应付款项承担连带清偿责任； 本案案件受理费4374元，减半收取计2187元，由被告包艳辉负担，被告兰振辉、包杏丽连带负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇一九年十一月八日 书记员 潘奕洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4519号申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。法定代表人郝军，该公司执行董事。委托代理人周崇，该公司员工。被执行人段绪兵，男，汉族，1968年3月30日出生，住河南省潢川县。关于申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司与被执行人段绪兵合同一案，本院做出的（2018）豫0102民初4558号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司申请，本院于2019年8月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月26日向被执行人段绪兵发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月26日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年9月24日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年10月28日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2019年11月18日第四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2019年11月27日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人段绪兵名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。七、本院于2019年11月11日委托潢川县人民法院前往户籍地不动产登记中心与住房公积金管理中心调查，未发现被执行人段绪兵名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。八、因被执行人段绪兵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月12日向被执行人段绪兵发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月28日对申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人段绪兵名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段绪兵负有继续向申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十八日书记员 高玉红
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1223号 上诉人（原审被告）：通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会。 法定代表人：李长军，村长。 被上诉人（原审原告）：通榆县万峰建筑有限公司。 法定代表人：赵万峰，该公司经理。 上诉人通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会因与被上诉人通榆县万峰建筑有限公司承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆县乌兰花镇东木四台村村民委员会的法定代表人李长军、被上诉人通榆县万峰建筑有限公司的法定代表人赵万峰到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初1540号民事判决； 二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2568号原告:王玉民，男，1972年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈建民，男，1971年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王玉民与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉民到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建民偿还原告王玉民借款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告陈建民在原告处借款12000元，被告为原告出具了借据，并口头约定利息为月息3分，经原告多次催要，被告一直找各种理由推诿拖延，不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告陈建民未到庭参加诉讼。为证明上述诉讼请求，原告王玉民向本院提交证据,借据1份、中国银行交易记录1份。原告王玉民提交的证据可以证明其主张，本院予以确认。根据原告陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下，2017年1月26日，被告陈建民向原告王玉民借款12000元，被告陈建民向原告王玉民出具了12000元借据。后经原告王玉民催要，被告陈建民拒不偿还原告王玉民借款，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈建民向原告王玉民借款，并向原告王玉民出具了12000元借据，有原告王玉民在中国银行取款记录予以佐证，双方借贷关系成立。被告陈建民作为债务人未履行还款义务，损害了原告王玉民的合法权益，依法应承担还款责任。故原告王玉民要求被告陈建民偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王玉民要求被告支付利息的诉讼请求。原告称其与被告口头约定月息3分，没有证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告利息以12000元为基数，按年利率6%，自起诉之日（即2019年5月13日）起计算至被告实际履行之日止。被告陈建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈建民于本判决生效后十日内偿还原告王玉民借款12000元及利息（以12000元为基数，按年利率6%，自2019年5月13日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费600元，合计736元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏晶云
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6813号吕文浩与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2019年10月18日将该款转付给吕文浩。至此，吕文浩向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异264号申请人(申请执行人)：邹朝阳，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地湖南省衡阳县县关乡保云枫树山组。被执行人：上海炜众广告有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：陆炜昊，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地江苏省宝应县叶挺路XXX号。本院在执行申请执行人邹朝阳与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人陆炜昊作为被执行人上海炜众广告有限公司的股东，应依法对被执行人上海炜众广告有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人陆炜昊为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人上海炜众广告有限公司于2011年5月30日依法成立，注册资本人民币10万元，自然人股东陆炜昊认缴出资额10万元，出资时间为2011年5月25日；公司类型为有限责任公司(自然人独资)，公司目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年3月4日，邹朝阳因与上海炜众广告有限公司工资事宜向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于4月10日作出青劳人仲(2019)办字第596号裁决书，裁决“被申请人上海炜众广告有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人邹朝阳2018年3月至2018年11月期间工资差额人民币41,000元”。9月5日，经邹朝阳申请，本院以(2019)沪0118执6725号立案执行；执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产，10月14日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；并于10月28日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、青劳人仲(2019)办字第596号裁决书、(2019)沪0118执6725号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行裁决书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，陆炜昊作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人陆炜昊共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人陆炜昊为申请执行人邹朝阳与被执行人上海炜众广告有限公司仲裁一案的被执行人；二、第三人陆炜昊对青劳人仲(2019)办字第596号裁决书项下被执行人上海炜众广告有限公司欠付申请执行人邹朝阳的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十一月十一日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾伟，男，1988年1月1日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月18日尚欠本金余额19243.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19243.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19243.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢562号 申请执行人：祁淑梅，女性，1976年11月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：李侠，女性，1976年04月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行祁淑梅与李侠借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十八日     书记员  马 睿
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）0902执恢114号申请执行人：宋芬梅。被执行人：杨花荣、韩景开。申请执行人宋芬梅与被执行人杨花荣、韩景开公证债权文书纠纷一案，河南省濮阳中意公证处作出的（2014）濮意证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）濮意证字第1号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩景开和杨花荣偿还原告借款本金50万元及利息。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宋芬梅向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中仅有几十元至几百元不等零星存款,本院已自7个银行账户中共扣划2674.32元并发放给申请执行人。对于其他零星存款本院告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有房产证号:2013-××号房屋一套，本案已轮候查封，系轮候第三封，本案无法处置。除此之外，本院通过濮阳市房地产管理中心及台前县房地产管理中心查询，未查到被执行人名下有其他房屋登记信息。3.查明被执行人在濮阳市住房公积金管理中心台前县管理部及濮阳市住房公积金管理中心无公积金缴存记录。4.查明被执行人韩景开名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，但均被他案查封，告知申请执行人后，申请执行人不要求采取强制措施。5.本案未查询到被执行人名下有股票、证券、保险信息。三、查明被执行人韩景开现在河南省新乡监狱服刑。四、通过电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院告知申请执行人关于公告悬赏事项，申请执行人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人韩景开、杨花荣负有继续向申请执行人宋芬梅履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月十二日书记员  孔玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9862号原告：北京金企鹅文化发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼华杰大厦4C9。法定代表人：甘登岱，总经理。委托诉讼代理人：宋陇梅，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：北京宇星文化传播有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号2号楼1637室。法定代表人：张红星。原告北京金企鹅文化发展有限公司（以下简称金企鹅公司）与被告北京宇星文化传播有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金企鹅公司的委托诉讼代理人宋陇梅到庭参加诉讼。被告宇星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。金企鹅公司向本院提出诉讼请求：1.宇星公司支付所欠书款255001元；2.宇星公司支付自2018年8月21日起至实际付款之日止，按照日千分之五的标准计算的违约金；3.宇星公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日,金企鹅公司与宇星公司签订《图书经销合同》一份,约定金企鹅公司授权宇星公司销售其全部合法出版物，金企鹅公司根据宇星公司的请求发出图书，并对图书价格、结算方式、账期、权利义务和违约责任等内容进行了约定。合同签订后，宇星公司向金企鹅公司订购一批图书，应付货款为365001元，宇星公司按照合同约定支付了现款110000元，余款应于2018年8月21日支付，但宇星公司至今未付。故金企鹅公司诉至法院。宇星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，金企鹅公司（甲方）与宇星公司（乙方）签订《图书经销合同》，主要约定：甲方授权乙方享有销售甲方全部合法出版物的权利。乙方一般不得向授权区域以外的区域销售甲方授权销售的图书，若超区域销售，应征得甲方书面同意。乙方报订图书时，应通过传真、有机、电邮、QQ文件等方式将订单发送给甲方。甲方根据乙方订单发货。甲乙双方应定期进行业务核对，核实实发实收图书的品种与数量。甲方给予乙方供货的图书折扣统一为28折。一般情况下，甲方给予乙方结算方式为码洋的30%现款，码洋70%账期，帐期为4个月，如果乙方不能按约定时间结清所欠甲方货款，甲方将按“欠款金额*5‰/日”对乙方进行罚息，直至乙方结清甲方全部货款为止。2018年4月19日，宇星公司向金企鹅公司转账11万元。2018年4月20日，金企鹅公司向宇星公司供应图书，发货金额共计365001元。2018年8月22日，宇星公司向金企鹅公司出具了票号为XX的转帐支票一张，金额为241965.25元。后因支票余额不足，金企鹅公司未能按期承兑转账支票。余款宇星公司至今未付。另查，金企鹅公司于2018年6月27日经核准，由北京金企鹅文化发展中心变更为现名称。本院认为，依据金企鹅公司提供的证据可以认定金企鹅公司与宇星公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宇星公司收到货物后至今未及时付清货款是造成本案纠纷的主要原因。现金企鹅公司要求宇星公司支付尚欠货款及相应违约金于法有据，本院予以支持。宇星公司的违约行为的确给金企鹅公司造成了资金占用期间的利息损失，但因双方约定违约金标准过高，本院依法予以调整。故对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。宇星公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京宇星文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付北京金企鹅文化发展有限公司货款255001元及违约金（以255001元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算）；二、驳回北京金企鹅文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果北京宇星文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6884元及公告费260元共计7144元（北京金企鹅文化发展有限公司均已预交），均由北京宇星文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐星星
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异70号案外人：朱良建，男，1993年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱良建于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱良建称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋86.55平方米的资金。201年1月22日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人朱良建的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28081号 申请执行人：迈创眼镜（深圳）有限公司,住所地：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦11D房。 法定代表人：严江帆。 委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市海视贸易有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路36、38号羊城商厦北楼18层1803B室。 法定代表人：徐运福。 申请执行人迈创眼镜（深圳）有限公司与被执行人广州市海视贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终4845号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市海视贸易有限公司应向申请执行人迈创眼镜（深圳）有限公司支付货款260606.71元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月19日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但邮件被当地邮局以“收件人不在指定地址”为由退回。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28081号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许光旅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40454号 广州市越秀区人民法院、邱旺： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邱旺一审受理费一案，本院（2019）粤0104执40454号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督515号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：王彦霞，女，汉族，1982年5月20日出生，住河南省杞县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王彦霞申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督515号支付令，限令被申请人王彦霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督515号支付令自行失效。申请费1044元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖258号原告：肖明妹，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告：郑敏，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陆瑛，女，1969年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：赵瑾，女，1971年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈海蓉，女，1972年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：苏晓冬，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：曹金平，女，1981年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告肖明珠、郑敏、陆瑛、赵瑾、陈海蓉与被告苏晓冬、曹金平民间借贷合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年5月6日立案。原告等诉称，2018年7月14日，五原告与二被告签订《不动产抵押借款合同》约定由五原告向被告出借人民币260万元。五原告于2018年7月20日将借款以银行转账形式支付给被告苏晓冬。因被告未按约定还本付息故诉至法院。上海市闵行区人民法院认为，涉案合同虽约定发生争议由上海市闵行区人民法院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在闵行区，故本案所涉合同约定管辖为无效约定。因本案被告住所地位于嘉定区，遂裁定将案件移送上海市嘉定区人民法院审理。2019年10月28日，上海市第二中级人民法院以上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市闵行区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市闵行区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保89号 申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。 法定代表人：于宪河，系公司经理。 委托诉讼代理人：崔建国，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭强，系公司员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区川锅路188号。 法定代表人：王英安，总经理。 申请人山东中琦环保设备制造有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司公司名下的银行存款予以冻结，或对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司公司名下的其他财产予以查封，保全限额46万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人山东中琦环保设备制造有限公司因与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司承揽合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为一年；或查封被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产，查封期限为二年，以46万元为限。 案件申请费2820元，由山东中琦环保设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月七日 书记员  李雯茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32785号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐财平，男，1982年6月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐财平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1122民初2275号原告：东安县白牙市镇神仙桥第三村民小组，住所地东安县。代表人：毛青平，男，1982年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。原告：东安县白牙市镇神仙桥第七村民小组，住所地东安县。代表人：毛文生，男，1966年11月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被告：东安县征地拆迁事务所，住所地东安县国土资源局。法定代表人：唐雄文，该所所长。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。被告：东安县白牙市镇神仙桥村村民委员会，住所地东安县。法定代表人：毛宏伟，该村委会主任。被告：东安县白牙市镇神仙桥第六村民小组，住所地东安县。代表人：毛贵初，男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。原告东安县白牙市镇神仙桥第三村民小组（以下简称神仙桥第三村民小组）、东安县白牙市镇神仙桥第七村民小组（以下简称神仙桥第七村民小组）与被告东安县征地拆迁事务所、东安县白牙市镇神仙桥村村民委员会（以下简称神仙桥村村民委员会）、东安县白牙市镇神仙桥第六村民小组（以下简称神仙桥第六村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。神仙桥第三村民小组、神仙桥第七村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告东安县征地拆迁事务所与被告东安县白牙市镇神仙桥村村民委员会、东安县白牙市镇神仙桥第六村民小组签订的《编号：2019征-044白牙市镇垃圾中转站征地合同书》无效，并予以撤销；2.本案产生的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告东安县征地拆迁事务所与被告神仙桥村村民委员会、神仙桥第六村民小组签订《编号：2019征-044白牙市镇垃圾中转站征地合同书》，原告认为该合同书的签订程序违法、行为违法并违反国家法律法规之强制性规定。具体体现在：一、违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，《湖南省实施办法》《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》等法律、行政法规之强制性规定。二、该征地合同书中混淆了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》中对生活垃圾污染环境的防治等相关法律、行政法规条文的概念。三、该合同书中所涉及拟建的垃圾中转站建立在白牙市镇神仙桥村人口往来的主要要道处，严重影响周边村民正常的生产经营、生活居住环境和人员的通行，而且该项目的立项、环评、都未经公示公告，也未取得所在村组、村民三分之二以上的同意，并征求他们的意见。其行为也与政府建设美丽乡村的发展理念严重不符。二原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。东安县征地拆迁事务所辩称，1.原告不是本案的诉权主体，没有请求权；2.原告诉请应厘清法律关系，再行使诉讼权利。综上，被告认为，原告不是本案的诉讼主体，没有请求权，且其诉请没有厘清法律关系属乱用诉权。故，其诉请不能成立，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。神仙桥村村民委员会的抗辩主张与东安县征地拆迁事务所的抗辩主张一致。神仙桥第六村民小组辩称，建立垃圾场的时候组长没有召开村民委员会，组里的人都反对建立垃圾场。本院经审查认为，本案原告神仙桥第三村民小组、神仙桥第七村民小组以被告东安县征地拆迁事务所、神仙桥村村民委员会、神仙桥第六村民小组签订的《编号：2019征-044白牙市镇垃圾中转站征地合同书》程序违法、行为违法并违反法律法规强制性规定，主张该合同无效并撤销。本案两原告并非签订该合同的相对方，不享有主张合同无效的诉权，因此，原告不是本案的适格诉讼主体。为建设白牙市镇垃圾中转站，征收了被告神仙桥第六村民小组的土地。为此，东安县征地拆迁事务所、神仙桥村村民委员会、神仙桥第六村民小组于2019年6月26日签订了《编号：2019征-044白牙市镇垃圾中转站征地合同书》，是行政机关对于土地征收的行政行为，是典型的行政合同，涉及的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，2019年8月13日，东安县国土资源局已将涉案土地确定给东安县城市管理和综合执法局、东安县名城洁美环境科技有限公司共同共有，并颁发了湘（2019）东安县不动产权第000398号不动产权证书。因此，本案不属于民事法律调整的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东安县白牙市镇神仙桥第三村民小组、东安县白牙市镇神仙桥第七村民小组的起诉。本案受理费80元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 长  邓青南人民陪审员  龙海坤人民陪审员  文家勇二〇一九年十一月二十六日法官助理黄晓阳书记员唐敏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5738号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：孙彦军。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙彦军借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告孙彦军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年12月18日，被告孙彦军以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款30000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告孙彦军未履行还款义务，经多次催收，被告孙彦军以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告孙彦军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月18日，被告孙彦军在吉林榆树农村商业银行李合支行借款30000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2015年12月18日，还款日期为2018年12月10日，利息标准为月利率8.708333‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告孙彦军未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告孙彦军给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告孙彦军承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告孙彦军与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告孙彦军在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙彦军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息，利息自借款之日即2015年12月18日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费275.00元由被告孙彦军承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6246号 原告：周裕聪，男，1992年8月21日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：虞浓琴（周裕聪之母），住无锡市惠山区。 被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：张细镇，该公司总经理。 原告周裕聪与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕聪的委托诉讼代理人虞浓琴到庭参加诉讼。被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周裕聪向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付违约金74591元（自2016年12月30日至2017年10月25日，415783×万分之六×299天=74591元）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：周裕聪向嘉阳公司购买商铺一间，双方于2016年4月27日签订补充协议，对嘉阳公司的交房义务进行了约定。但嘉阳公司直至2017年10月25日才实际交房，违反协议约定，故诉至法院，请求判如所请。 被告嘉阳公司未作答辩。 经审理查明：2013年9月24日，周裕聪（曾用名周宇聪）与嘉阳公司签订《商品房买卖合同》1份，约定周裕聪向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1319号商铺；房屋价款415783元，该款周裕聪已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付周裕聪；逾期交房超过60日，如周裕聪要求继续履行合同，嘉阳公司从合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向周裕聪支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，因嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。 2016年4月27日，双方签订《补充协议》。嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知周裕聪办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。 2016年12月29日，嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。2017年10月25日，周裕聪办理了房屋验收手续并实际收房。2017年11月13日，周裕聪诉至本院，要求嘉阳公司支付嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1318、1319、1320、1321号商铺的逾期交房违约金，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0206民初6701号民事判决，判令嘉阳公司在判决生效后10日内支付周裕聪违约金432180元（2015年5月29日至2016年12月29日）。 本院认为，周裕聪与嘉阳公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行其合同义务。根据以上合同约定，将涉案房屋通过交付使用竣工验收并交付房屋买受人系嘉阳公司应履行的合同义务。因涉案房屋逾期通过交付使用竣工验收并导致逾期交房，嘉阳公司应承担违约责任。嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1319号商铺的实际交房时间为2017年10月25日，周裕聪要求嘉阳公司按购房价每日万分之六的标准，支付自2016年12月30日起至实际交房之日的违约金，符合《补充协议》中的约定，其主张的违约金74591元（415783元×万分之六×299天）金额合理，本院予以支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依照现有证据进行裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 无锡嘉阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周裕聪违约金74591元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由无锡嘉阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年十一月十一日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监310号原审原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：屠学章。原审被告：陶玉美。原审被告：连云港万源危险品运输有限公司。法定代表人：屠学章，该公司总经理。原审原告创金天地投资有限公司诉原审被告屠学章、陶玉美、连云港万源危险品运输有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏0706民初4516号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解的执行。审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十一月二十日书记员  尹 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24325号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：孙中菊，女，汉族，1988年1月10日出生，住贵州省织金县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告孙中菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告孙中菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1374.57元，截至2018年10月25日的利息49.06元；2、判令被告立即支付自2018年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1374.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月25日，被告孙中菊通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2074.11元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月25日，原告向被告指定的账户发放贷款2074.11元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告孙中菊未作答辩。 本院经审理查明：被告孙中菊（乙方）于2017年10月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告孙中菊提供总金额为2074.11元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年10月25日起至2018年10月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年10月25日，尚欠原告借款本金1374.57元以及利息49.06元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告孙中菊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙中菊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月25日的借款本金1374.57元、利息49.06元； 二、被告孙中菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1374.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告孙中菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙中菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22798号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李法召，男，1990年3月19日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李法召信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李法召经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币286,106.56元、利息人民币37,499.40元、分期付款手续费人民币14,316.38元、逾期还款违约金人民币53,159.59元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年1月28日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年2月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李法召未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月28日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年2月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币286,106.56元、利息人民币37,499.40元、分期付款手续费人民币14,316.38元、逾期还款违约金人民币53,159.59元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李法召于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币286,106.56元；二、被告李法召于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币37,499.40元、分期付款手续费人民币14,316.38元、逾期还款违约金人民币53,159.59元；三、被告李法召于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,166.23元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,583.11元，由被告李法召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执复7号 复议申请人李玉花，女，1970年7月20日生，系海东市中冶铁合金有限公司股东。住所地：山西省大同市。 委托代理人委托代理人沈沫，女，1972年8月3日，住所地：西宁市城东区。 申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司 法定代表人：吉某。 申请人吉某。 被申请人海东市中冶铁合金有限公司 法定代表人马某。 复议申请人李玉花不服乐都区人民法院（2019）青0202执异7号执行裁定书，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年2月12日，海东市中冶铁合金有限公司及其原法定代表人吉某与李玉花签订了《公司整体转让协议书》，协议约定原海东市中冶铁合金有限公司法定代表人吉某将海东市中冶铁合金有限公司以27600000元的价格整体转让给了李玉花，后双方及江阴市中冶钢铁炉料有限公司又与2019年3月在原收购协议的基础上就支付尾款2048000元达成一份补充协议，约定李玉花自2019年4月起，每月支付吉某收尾款30万元，5个月付清收尾款1548000元，现李玉花未付清收尾款。江阴市中冶钢铁炉料有限公司、吉某与2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对李玉花、海东市中冶铁合金有限公司名下的银行存款3807424元予以冻结并以阳光财产保险股份有限公司青海省公司提交的额度为3807424元的保函提供担保。 执行法院认为，申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司、吉某出于对可能因异议人李玉花、海东市中冶铁合金有限公司有转移、隐匿财产的行为，使判决难以执行的考虑向本院申请诉前财产保全，并提供了充分有效的担保，保全的标的限于请求的范围，其申请符合相关法律规定，乐都区人民法院予以支持。对异议人李玉花提出的江阴市中冶钢铁炉料有限公司与李玉花和海东市中冶铁合金有限公司之间无任何债权债务关系，更无法律上的关联性的主张，不属于诉前财产保全审查的范围，对其请求撤销对李玉花诉前财产保全的异议请求，本院不予支持。 复议申请人李玉花向本院申请复议称，1、被申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司和吉某的诉前保全主体不对，主体错误。2、被申请人江阴市中冶钢铁炉料有限公司和吉某的诉前保全侵害了沈沫、马某二位股东的合法权益。3、请求依法裁定撤销乐都区人民法院（2019）青0202执异7号执行裁定书。 本院经审查查明，乐都区人民法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：复议申请人李玉花向乐都区人民法院提出的是复议申请还是异议申请、其主体是否适当及保全是否符合法律规定。本院经审查，本案乐都区人民法院依据江阴市中冶钢铁炉料有限公司的诉前保全申请和担保对李玉花的银行存款采取了保全措施，采取诉前保全申请及将李玉花列为被申请人主体并无不当。关于诉前保全是否符合法律规定的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。本案中乐都区人民法院将（2019）青0202财保16号民事裁定书和（2019）青0202执保24号执行裁定书向李玉花送达后，复议申请人李玉花即向乐都区人民法院提出复议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”和最高人民法院第一百七十一条的规定“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。......”。乐都区人民法院作出的（2019）青0202财保16号民事裁定书和（2019）青0202执保24号执行裁定书均表明，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。裁定书中已向当事人交待了复议期限和复议法院，复议申请人李玉花依据裁定书中交待的复议期限和复议法院向乐都区人民法院提出了复议申请，并经本院核实李玉花，李玉花称收到乐都区法院的（2019）青0202财保16号民事裁定书和（2019）青0202执保24号执行裁定书后，是向乐都区人民法院提出的是复议申请而不是异议申请，且乐都区人民法院在复议申请案件受理后对该案未按复议程序进行审查，而是以执行异议进行了审查并作出裁定驳回异议人李玉花的异议请求，属违反法定程序的情形。据此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下： 一、裁定撤销乐都区人民法院（2019）青0202执异7号执行裁定书； 二、发回乐都区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 山 审判员 祁生奎 审判员 林志勇 二〇一九年十一月四日 书记员 李瑜洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13768号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯、廖东生，分别是广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：石跃永，男，1983年出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与石跃永金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初24526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除中国银行股份有限公司广州天河支行与石跃永签订的编号为2017年THAJ字0390号的《中国银行信用卡分期业务借款协议》； 二、石跃永于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金、利息、复利及手续费共91888.46元； 负担受理费4280元。本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13768号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓展骏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2549号之十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人李祥民，该行行长。被执行人孙翠苓,女,1972年12月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人黄法印,男,1978年01月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人马洪礼,男,1974年01月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人王延明,男,1972年07月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄道冉,男,1971年01月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018)鲁0481民初4137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙翠苓在财付通支付科技有限公司085e9858eb119ea52c082ad53@wx.tenpay.com账户内存款人民币4984.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蔡建新，男，1969年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡建新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额12589.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12589.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12589.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告蔡建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23064号上诉人（原审被告）：郑州华之源医学检验实验室有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）明理路与白佛南路交叉口中原金融产业园一期一号楼。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祯，河南泰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀莹莹，河南泰众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南兴创建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区冉屯北路南桐柏路东1号楼1单元11层1103号。法定代表人：王留军，该公司总经理。原审被告：河南省宏大建设工程有限公司，住所地河南省长垣县建蒲路中段。法定代表人：顿玉山。上诉人郑州华之源医学检验实验室有限公司因与被上诉人河南兴创建筑工程有限公司及原审被告河南省宏大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州华之源医学检验实验室有限公司于2019年11月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，郑州华之源医学检验实验室有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州华之源医学检验实验室有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郑州华之源医学检验实验室有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 谢宏勋二〇一九年十一月二十一日书记员 柴涵博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28511号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高伟，男，1980年10月23日出生，汉族,住四川省兴文县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告高伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22880号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王宁宁，女，1985年1月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王宁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王宁宁偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币197,087.29元(币种下同)、利息31,594.96元、分期付款手续费1,817.76元、逾期还款违约金28,286.23元，共计258,786.24元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，王宁宁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王宁宁发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，王宁宁使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为197,087.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王宁宁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王宁宁的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币197,087.29元；二、被告王宁宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币31,594.96元、逾期还款违约金人民币28,286.23元、分期付款手续费人民币1,817.76元；三、被告王宁宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,181.79元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,590.90元，由被告王宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1374号申请执行人陈吉美，女，1961年1月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人姜凤宜，男，1969年10月7日，汉族，住江苏省淮安市金湖县。申请执行人陈吉美与被执行人姜凤宜民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6192号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告姜凤宜于本判决生效之日起十日内向原告陈吉美返还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%，从2010年9月26日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，由被告姜凤宜负担。本院于2019年7月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月5日将被执行人依法限制高消费。2019年7月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月2日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月6日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月六日书记员 曹 犇