wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：江小君，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江小君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额11797.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11797.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江小君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11797.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告江小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2817号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码12440600XXXX230T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 被执行人：陈艳娟，女，1983年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈惠娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈玲娟，女，1987年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈燕娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈健周，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：苏伍，女，1921年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人陈艳娟、陈惠娟、陈玲娟、陈燕娟、陈健周、苏伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3035号民事判决已于2018年11月3日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈艳娟、陈惠娟、陈玲娟、陈燕娟、陈健周、苏伍在继承陈佰强遗产的实际价值范围内于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付款175492.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2532元由被执行人负担。 执行过程中，被执行人陈健周自觉支付执行款8000元，该款在扣除本案执行费2532元后，余款5468元依法支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人陈艳娟、陈惠娟、陈玲娟、陈燕娟、陈健周、苏伍有继承陈佰强的遗产，亦未发现陈佰强有遗产可供执行。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有继承陈佰强的遗产，申请执行人亦未能提供被执行人有继承陈佰强遗产的财产线索，且陈佰强没有遗产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁芷欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31135号原告：刘杰，女，1979年1月31日出生。委托诉讼代理人：曹雪生（原告刘杰之夫），1977年10月29日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，营业场所陵城区陵州路122号。负责人：张建华，经理。原告刘杰（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费1600元；2、被告承担本案所有费用。事实与理由：2019年6月15日20时30分，在北京市x区x路x处，王玉建驾驶车牌号×××重型半挂牵引车停泊在机动车道上卸货，车后有手推车，曹雪生驾驶原告所有的车辆撞到手推车上，原告车辆受损，经交警部门认定，王玉建负事故的全部责任。肇事车辆所有人为x有限公司，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告保险公司于庭前邮寄答辩状称，×××车在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿1600元，超过交强险财产限额的部分，不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日20时30分，在北京市x区x路x，王玉建驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××）停在机动车道，车后有手推车，曹雪生驾驶机动车（车牌号：×××）由西向东行驶，与手推车相撞，造成×××车辆受损，此次事故经交管部门认定王玉建全责。原告系×××车辆所有人，x有限公司系×××车辆所有人，×××车辆在被告保险公司投保有交强险。经核对，原告的合理损失：车辆修理费1600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据查明的事实，王玉建驾驶重型半挂牵引车停在机动车道，车后有手推车，曹雪生驾驶原告所有的机动车与手推车发生碰撞，造成原告车辆受损。王玉建承担事故的全部责任。故王玉建应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。对于原告主张的车辆修理费，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司赔偿原告刘杰车辆修理费1600元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十一月四日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申853号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省达州市社会保险事业管理局。住所地：四川省达州市西外镇金兰路74号。 法定代表人陈亚军，局长。 委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 委托代理人王细美，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）江仕奎，男，1956年8月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审第三人四川省达州市中山煤业有限责任公司。住所地：四川省大竹县团坝镇大河村6社。 法定代表人邹进，董事长。 再审申请人四川省达州市社会保险事业管理局（简称达州市社保局）因江仕奎诉其劳动和社会保障一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川11行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 达州市社保局申请再审称：二审判决引用《社会保险法》第四十条“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”判决为被申请人补足养老保险与六级伤残津贴的差额部分，属理解法律错误。综上，请求依法撤销达州市中级人民法院（2017）川17行终11号行政判决，裁定驳回被申请人的起诉。 本院认为，再审申请人与被申请人对江仕奎于2012年7月退休前因工患职业病，被评定为六级伤残，并领取伤残津贴，退休至今的养老保险待遇低于在职时领取的伤残津贴的事实均无异议，关键问题是江仕奎退休时领取的养老保险待遇低于退休前领取的伤残津贴，再审申请人是否应当将江仕奎的退休养老保险待遇补足至退休前领取的伤残津贴。《工伤保险条例》的确未明确规定六级伤残的职工退休后的待遇应当如何支付，但根据《中华人民共和国社会保险法》第四十条“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”的规定，无论工伤职工的伤残等级如何，只要符合领取基本养老金条件的，即停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足。因此，再审申请人应当将江仕奎的退休养老保险待遇从工伤保险基金中补足至其退休前领取的伤残津贴。至于江仕奎退休前领取的伤残津贴2800元是否合法，在一审法院审理过程中，江仕奎与四川省达州市中山煤业有限责任公司（简称达州市中山煤业公司）均出示了相关证据加以证实，再审申请人至二审法院审结时，也未提供相反证据予以反驳。二审法院判决再审申请人按照每月2800元的伤残津贴标准为江仕奎补足自2012年7月起养老保险待遇与伤残津贴之间的差额，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予支持。 综上，达州市社保局的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下： 驳回达州市社会保险事业管理局的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏 葭 陵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1706号原告：李汝权，男，汉族，1949年4月10日出生，住广东省鹤山市，被告：佛山市南海区节美照明电器厂，地址：佛山市南海区丹灶镇上安村李家开发区，注册号：440682600890741。经营者：张汉发。被告：张汉发，男，汉族，1977年8月20日出生，住广东省德庆县，原告李汝权诉被告佛山市南海区节美照明电器厂（以下简称“节美照明”）、被告张汉发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李汝权到庭参加诉讼，被告节美照明、张汉发经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝权向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付货款和模具费共17027元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友的介绍于2017年6月与张汉发谈成起模具做二款铝基板的线路板，前后一共做了6批次，但收货后不知是什么原因，我多次在原佛山市南海区狮山镇罗村华南电艺源灯饰城内第B区五路25号佛山市南海区节美照明电器厂内，找他未见，电话也找不到他，他的无信用行为，我分文未收，他实属诈骗行为，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付我货款和模具费17027元，本案诉讼费由被告支付。被告节美照明无答辩。被告张汉发无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院经审理认定事实如下：原告诉称为被告节美照明起模具做了线路板，共分6批次送货，被告收货后没有支付货款，原告遂诉至本院。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应其请求的事实提供证据加以证实，原告提供的证据《送货单》均没有被告节美照明的盖章或者被告张汉发的签名确认，收货人的签名也不能证实是被告节美照明的员工及受被告节美照明委托签收，故原告提供的证据不能证实原告所主张的事实，原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李汝权的全部诉讼请求。本案受理费225.67元,由原告李汝权负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明人民陪审员  冯春华人民陪审员  冯家荣二〇一九年十一月十九日法官助理王施婷书记员温淑娴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16835号原告：胡绍亮，男，1971年7月23日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京景运律师事务所律师。被告：朱清民，男，1968年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡绍亮与被告朱清民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告胡绍亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡绍亮撤诉处理。审 判 长  李立国人民陪审员  付林海人民陪审员  李秀真二〇一九年十一月四日书 记 员  李玉冰
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执468号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 被执行人：房瑞国。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的浙江省衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第71272号民事裁决书，于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月1日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年十一月五日 书记员 杨冬梅1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8217号之一原告：罗星，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被告：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被告：湖南杰子龙装配式建筑有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园6栋606。法定代表人：黄炼。被告：河北科莱达建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳，经理兼执行董事。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗星与被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、河北科莱达建材有限公司、曾正光、刘艳合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  罗尹曈审判员  罗玉泉二〇一九年十一月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异258号异议人（被执行人）：郭一峰，男，1960年1月1日出生。异议人（被执行人）：赵京云，女，1959年9月15日出生。申请执行人：北京市华夏典当行有限责任公司天通苑分公司。负责人：杨永。本院在执行北京市华夏典当行有限责任公司天通苑分公司与郭一峰、赵京云公证债权文书一案中，郭一峰、赵京云对冻结赵京云名下银行存款提出执行异议。在审查过程中，郭一峰、赵京云于2019年11月2日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，郭一峰、赵京云所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郭一峰、赵京云撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十一月二日书记员  王泽佳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6407号 原告：内蒙古联邦动保药品有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔经济技术开发区。 法定代表人：蔡海山，董事长。 委托诉讼代理人：刘潇，公司职工。 被告：荣成市崖头天牧兽药经销部，住所地山东省荣成市福地小区。 法定代表人：丛苇。 原告内蒙古联邦动保药品有限公司与被告荣成市崖头天牧兽药经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告内蒙古联邦动保药品有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古联邦动保药品有限公司撤回起诉。 审判员  高升 二〇一九年十一月十四日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8687号原告：祝凤英，女，1948年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼1至3层01。统一社会信用代码91110228102999775F。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：李卫军，男，北京市宝城客运有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。原告祝凤英与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝凤英之诉讼代理人司思，被告宝城客运公司之诉讼代理人李卫军、陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决宝城客运公司赔偿祝凤英医疗费343.96元、交通费998元、营养费1500元、护理费2400元、鉴定费2100元，共计7341元；2.请求法院判决宝城客运公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日12时左右，祝凤英在乘坐宝城客运公司车辆过程中，由于司机宗立亮急刹车，造成祝凤英受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，宗立亮负事故全部责任，祝凤英无责任。事故发生后，祝凤英至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为胸部软组织损伤、左面部损伤、右侧肋骨骨折等。宝城客运公司在支付部分医药费后，未对祝凤英的其他合理损失进行赔偿。为维护自身合法权益，祝凤英诉至法院。宝城客运公司辩称，事故发生的时间、地点以及祝凤英受伤情况属实，同意赔偿祝凤英合理的经济损失；对于祝凤英主张的医疗费，因其未提交正式医疗费票据，故不同意给付；对于祝凤英因复查产生的交通费，因其未举证证明复查次数，故其主张数额过高，对于祝凤英因鉴定产生的交通费属于其自行举证过程中的支出，不属于人身损害赔偿案件中宝城客运公司应当支付的费用；认可鉴定报告所确认的护理期和营养期，但祝凤英主张的护理费和营养费过高；对于鉴定费票据无异议，由法院对鉴定费数额予以核实确认。事故发生后，宝城客运公司共计为祝凤英垫付医疗费1745.16元。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日12时左右，在北京市密云区滨河大桥灯岗处，宝城客运公司的司机宗立亮驾驶车牌号为×××的大客车由南向北行驶，因宗立亮采取制动措施，造成车内人员祝凤英受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，宗立亮负事故全部责任，祝凤英无责任。事故发生后，祝凤英至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为胸部软组织损伤、面部挫伤、右侧肋骨骨折。宝城客运公司共计为祝凤英垫付医疗费1745.16元。祝凤英主张其将自行就医产生的医疗费票据丢失，为证明医疗费支出情况，祝凤英向本院提交了加盖北京市密云区医院门诊收费专用章的门诊收费票据复印件一份以及加盖北京市密云区医院门诊收费专用章的票据信息情况一份。宝城客运公司对上述证据不予认可。在案件审理过程中，祝凤英申请对其护理期、营养期进行鉴定。2019年8月22日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人祝凤英右前胸第三肋骨骨折，伤后护理期为15日、营养期30日。祝凤英支出鉴定费2100元。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，宗立亮在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成祝凤英受伤，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，宗立亮负事故全部责任，祝凤英无责任。事故发生时，宗立亮系履行职务行为，宝城客运公司应当对祝凤英的合理损失承担赔偿责任。对于医疗费，祝凤英虽将票据丢失，但根据其提交的证据足以证明医疗费的支出情况，故对祝凤英的该项请求，本院予以支持。对于祝凤英主张的交通费，由本院根据其实际就医次数、就诊距离以及鉴定情况予以确定。对于祝凤英主张的护理费和营养费，由本院根据鉴定意见书确定的护理期和营养期，并参照祝凤英的伤情和年龄状况予以确定。对于祝凤英主张的鉴定费，由本院根据鉴定费票据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、除已支付祝凤英医疗费一千七百四十五元一角六分外，北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内再给付祝凤英医疗费三百四十三元九角六分、交通费九百一十八元、营养费一千五百元、护理费一千八百元、鉴定费二千一百元，共计六千六百六十一元九角六分。二、驳回祝凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京市宝城客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十一月六日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审395号 申请执行人青岛市黄岛区市场监督管理局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人孙博，局长。 委托代理人扈金鹏，工作人员。 被执行人任传林，南，1965年2月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人青岛市黄岛区市场监督管理局依据其作出的青黄市监处字〔2019〕54号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人任传林强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区市场监督管理局作出的青黄市监处字〔2019〕54号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月二十一日 书记员 于亚楠
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2524号原告：涂志强，男，1991年10月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：郭飞，男，1995年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告涂志强与被告郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂志强到庭参加诉讼、被告郭飞因下落不明，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂志强的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，每月按1.5%利率计息，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月3日，被告在大阿圩经营帽子厂需资金周转向原告借款20000元，并约定该借款于2018年11月1日前归还。事后至今，经原告多次催收，被告分文未还。原告涂志强向本院提供的证据有：原告身份证、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件、2017年12月3日被告借条。被告郭飞未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告郭飞因工厂生意需资金周转，于2017年12月3日向原告涂志强借现金20000元，双方当时约定该借款应于2018年11月1日前还清。事后经原告多次催收，被告至今分文未还。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：原告身份证、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件、2017年12月3日被告借条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭飞未按约定按时归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告提出的要求被告还本付息等诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持；但原、被告在借款时未对借款利率进行约定，应视为双方的借款是公民之间的无息借款，原告主张的计息请求过高，过高部分，本院不予支持，其主张的利息请求，可自原告起诉之日起按年利率6%进行计算至被告还清借款之日止，利随本清。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞应当归还原告涂志强借款本金20000元及其利息（从2019年8月6日起，按年利率6%计息至还清借款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告涂志强的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告郭飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  王华金二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯 翔
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25978号原告：王雪琪，男，1990年12月17日出生，汉族，首都儿科研究所附属儿童医院医师，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：夏玉玲，北京市博友律师事务所律师。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳，董事长。委托诉讼代理人：马文娇，北京红马传媒文化发展有限公司员工。原告王雪琪与被告北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称红马传媒公司）网络服务合同纠纷一案，发本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琪的委托诉讼代理人夏玉玲，被告红马传媒公司的委托诉讼代理人马文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雪琪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告已付款人民币3710元；2.请求判决被告赔偿因迟延退款造成原告损失67元；3.请求判决被告赔偿从2018年12月6日至实际支付之日起迟延退款利息损失（银行同期贷款利率4.35%计算）。事实和理由：被告经营的“大麦”是中国综合类现场娱乐票务销售平台。2018年7月12日，原告在大麦手机APP上购买了两张“五月天2018LIFE【人生无限公司】巡回演唱会北京鸟巢终极版”的门票（订单编号为1014372344407）。2018年7月14日，原告因个人原因无法参加该演唱会，便联系该票取消并全额退款，大麦网在线客服拒绝退款，此后，原告多次联系被告，被告均拒绝退款。原告认为：首先该票仅是预订，并未真正出票且没有实际对应的座位号，退票不会给被告造成任何损失；其次，购票后七天无理由退票是原告的法定权利。因此，被告不退订、不退款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。原告根据《消费者权益保护法》、《网络交易管理办法》的规定提起诉讼。红马传媒公司辩称，不同意原告全部诉讼请求：一、本案所涉演出项目被告己在购票页面明示“不退不换”，消费者购买后，应自行处理（转让）所购门票。1、原告通过被告网站（即大麦网）购票并支付票款后，原被告合同关系成立。被告己按约出票并向原告交付票品，故原被告双方之间的合同己履行完毕，原告要求被告执行退单流程，没有事实依据，也有违公平原则。另，本项目票款已经与主办方进行结算，作为票务销售代理方不应承担主办方的退票义务。2、演出基本信息是购票人均会也理应会关注的信息，被告在演出基本信息中标注“票品不支持退换”，己尽到了提示、说明的义务。二、本案所涉合同标的应为票品订购服务及其所承载的演艺活动服务，并非法定“商品”范畴，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定的“七天无理由退货”。1、案涉合同标的应为票品订购服务，并非《消费者权益保护法》法定“商品”（即一般实物商品）范畴。演艺活动服务，虽以实物（或电子）票据为物质载体，但究其性质，原告（买方）所购买的系属演艺活动组织者为其提供的演艺服务，票品自身仅为享受演艺服务的观演权凭证。而被告向买方提供的即为观演权凭证的订购服务。故无论基于票品承载的演艺服务本身，还是基于被告提供的票品订购服务本身，均属服务范畴，而非《消费者权益保护法》所规“商品”之范畴。就立法体例，《消费者权益保护法》通篇条款均就“商品”与“服务”作出区隔表述，其典型表述结构为“商品或服务”。因此，必须明确定性被告提供的票品订购服务及票品所承载的演艺服务系属“服务”，而非以其观演权凭证自身的实物化形式机械认定其为“商品”。这一定性将直接影响《消费者权益保护法》中七天无理由规定的适用范围。2、《消费者权益保护法》第二十五条“七天无理由退货”规定仅缩限适用于一般实物商品，并不适用于服务性质的网络交易活动。3、若案涉服务类型随意适用“七天无理由退货”制度，将直接造成经营者交易机会丧失及交易成本增加，妨害经营者合法权益，不符合公平原则。本院经审理认定事实如下：红马传媒公司系“大麦APP”的经营者。2018年7月12日15:55时，王雪琪在大麦网APP上订购了2张演出门票，共支付3720元（其中含快递费10元），演出时间为2018年8月25日，配送方式为快递，原告于2018年8月12日，收到被告快递寄送的门票。7月14日，原告因个人工作原因不能按时观影，遂联系被告客服要求退票，客服人员回复：不支持退货退款，网页有相关说明。庭审中，原告提交的门票订购信息观演须知中有退换说明，内容为“票品不支持退换。如无法正常观看，还请自行处理，给您带来的不便敬请谅解”。上述事实，有原告提交的订单信息、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告王雪琪在被告经营的“大麦APP”上订购演唱会门票，被告向原告提供票务服务，双方成立网络服务合同关系，该合同对双方均有法律约束力。原告依据七天无理由退货的规定，要求被告退还票款，是否成立。根据《消费者权益保护法》第二十五条规定：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。本案中，王雪琪虽然通过网络方式订购门票，但其在下单时，对于门票的重要信息，如演出名称、时间、地点等内容，在订单界面有明确说明，不会因为购买在先、收取门票在后而影响王雪琪对演出信息的认知，进而影响其是否购买门票的判断。而且，被告在涉案产品界面，明示票品不支持退换。因此，原告因自身原因单方解除合同，应承担解除合同后的法律后果。故原告要求退还票款并支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王雪琪的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王雪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈东海，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈东海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额11859.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11859.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈东海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11859.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告陈东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3531号关于卫明珠与上海文化银湾物业管理有限公司南通分公司劳动争议、人事争议一案，执行标的3912.83（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位3912.83元，并收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3531号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2494号原告：姚永军，男，1974年4月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被告：郭效丁，女，1977年9月2日出生，住陕西省西安市未央区。被告：李新建，男，1976年2月16日出生，住山东省枣庄市滕州市。原告姚永军诉被告郭效丁、李新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚永军之委托诉讼代理人刘宇伦到庭参加诉讼，被告郭效丁、李新建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告偿还400000元借款；2、请求判决二被告向原告支付利息（以400000元为基数，从起诉之日2018年10月19日起至实际全部清偿之日止，按照年息6%计算）；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月30日原告到西安出差办事遇到被告，被告说自己购买位于陕西省西安市海珀紫庭小区的房屋差100多万元，就问原告能否向其借一部分钱，一个月内归还，原告答应给被告借款40万元。2018年5月31日，原告与被告来到海珀紫庭售楼处，原告刷卡支付40万元至上海绿地集团西安雁南置业有限公司，为被告购买的房屋付款，之后被告向原告出具《借条》，载明借款金额与用途，署名中李新建签名是被告代签，被告与李新建系夫妻关系。被告答应的一个月还款期限届满，原告向被告索要，被告总是无故推托，无奈之下，原告向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭效丁、李新建经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：姚永军称与李新建有生意上的往来，郭效丁是李新建的爱人，姚永军与李新建、郭效丁均认识。2018年5月30日，姚永军到西安出差办事，约了李新建、郭效丁吃饭。李新建、郭效丁称因购西安市的一处房产，差一百多万元的房款，故提出向姚永军借款，答应一个月内归还。姚永军碍于朋友关系，答应借款给被告40万元。姚永军称，当晚，李新建因前往涉黄场所被行政拘留，故2018年5月31日，仅郭效丁与姚永军一起去售楼处，姚永军通过其招商银行账号×××向上海绿地集团西安雁南置业有限公司转账40万元，郭效丁书写《借条》，写明：“今借到姚永军现金人民币肆拾万元整（￥400000．00），用于支付海珀紫庭房款。2018．5．31”姚永军称，郭效丁在落款处一并签下“郭效丁”、“李新建”的名字。姚永军提交武警工程大学政治工作处的《证明》，内容为：“经核查我校干部郭效丁，女，汉族，1977年9月份出生，身份证号码为：×××；其爱人李新建身份证号码为：×××。以上情况属实，特此证明。”姚永军主张该款项系用于购买夫妻二人共同使用的房屋，故应属夫妻共同债务，由夫妻二人共同承担还款责任。原告称至本次诉讼时，被告未能偿还任何借款。上述事实，有借条、转账记录、银联POS单、证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据姚永军提交的借条、转账记录、银联POS单及当庭陈述，可以认定郭效丁向姚永军借款的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案的证据，无法明确证明李新建与郭效丁在借款时点系夫妻关系，用于购买夫妻共同使用的房产，亦无法明确证明李新建与姚永军存在借款的合意或者李新建事后追认借款行为，故本院难以认定李新建向姚永军借款的事实，对于姚永军主张李新建共同承担债务的诉讼请求不予支持。关于借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，姚永军与郭效丁在借款时未明确约定还款期限，结合本案的实际情况，本院认为合理的还款期限为2018年7月1日。现还款期限已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。故原告主张被告应偿还本金40万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于姚永军与郭效丁未约定借期内及逾期利率，故对于姚永军主张按照年利率6%主张自起诉之日即2018年10月19日至实际付清之日的逾期还款利息，有相应依据，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭效丁于本判决生效之日起七日内偿还姚永军借款本金400000元；二、郭效丁于本判决生效之日起七日内支付姚永军逾期还款利息（以400000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年10月19日计算至实际付清之日止）；三、驳回姚永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由郭效丁负担（其中3650元姚永军已预付，郭效丁于本判决生效后七日内径行给付姚永军；剩余3650元，郭效丁于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由郭效丁负担（姚永军已预付，郭效丁于本判决生效后七日内径行给付姚永军）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  苗慧敏二〇一九年十一月七日书 记 员  金 辉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5009号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：王维晟，男，1973年12月21日生，蒙古族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人江铃汽车集团财务有限公司与被执行人王维晟借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初7666号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王维晟偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金77538.89元及利息、罚息（截止2018年12月4日的利息5457.04元、罚息2156.51元，自2018年12月5日起至《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》解除之日即本判决生效之日止的利息、罚息以77538.89元为本金按《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》约定标准计算），支付违约金12000元、代理费1000元，并承担案件受理费2220元、执行费1290元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王维晟的银行存款101662.44元及相应利息；二、如被执行人王维晟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人王维晟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十一日书记员  赵希樵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11699号原告：张吉明，男，1964年11月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部（已注销），住所地北京市平谷区平谷区镇园丁居民小区甲8号院1层（2）-1-2。法定代表人：聂芬芬，经理。被告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人：张良，经理。被告：广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司，住所地广州市黄浦区骏丰路38号自编1栋101、201（西面）、301、401、自编2栋101、401。负责人：刘传义。原告张吉明与被告北京世纪骏丰频谱科技有限公司平谷经销部、北京世纪骏丰频谱科技有限公司、广东骏丰频谱股份有限公司美健医疗器械分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院于2019年10月17日向原告张吉明发出诉讼费交款通知书，原告张吉明的委托诉讼代理人要求延期交纳诉讼费。本院于2019年10月25日再次向原告催缴，原告表示不交纳诉讼费。本院认为，原告张吉明逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张吉明撤诉处理。审判员  曹晓波二〇一九年十一月四日书记员  韩 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39248号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：张京丽，女，北京东大正保科技有限公司职员。被告：廖健华，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省三明市清流县。原告北京东大正保科技有限公司与被告廖健华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。北京东大正保科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东大正保科技有限公司申请撤回对被告廖健华的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东大正保科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月四日书记员 刘晗仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4985号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：徐加伟，1972年2月28日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告徐加伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4843号 原告：覃婷婷，女，汉族，1987年12月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：覃华双，系原告父亲，特别授权。 被告：成都中粮锦悦置业有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层16号。 法定代表人：曹荣根。 委托诉讼代理人：丁波，系公司员工，一般授权。 原告覃婷婷与被告成都中粮锦悦置业有限公司（以下简称中粮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告覃婷婷的委托诉讼代理人覃华双，被告中粮公司的委托诉讼代理人丁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除车位买卖合同并退还原告购买车位的定金10000元，首期价款41000元，滞纳金164元，共计51164元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告处购买被告开发的商品房三套以及三个地下车位，后原告缴纳了其中一个车位的定金和首付款以及滞纳金，但原告在收房时发现购买的部分房屋存在质量问题，后原告在被告处办理了退房手续并要求退还相应车位所缴纳的款项，被告先答应了原告的退款请求，后被告更换了负责人，就拒绝了原告的退款请求，虽然原被告签订的买卖合同及补充协议并未明确约定退车位的条款，但是根据常理，原告在退购了商品房后所购的车位已经没有实际使用意义，相应款项应一并退还，所以请求依法判决。 被告中粮公司辩称，合同经双方协商一致签订，现已经生效，双方应按照合同依法履行，在没有法律规定的法定解除合同的情形出现，不应随意终止合同的履行。同时还请原告方将拖欠我司的全部车位款予以结清，否则我司将依法进行追偿，以维护我司的合法权益。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年12月20日，被告（出卖人）和原告（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告出卖的位于成都市成华区车位，购买价格为161000元。合同第九条付款方式及期限约定：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。买受人于2015年12月20日前支付首期房价款人民币51000元，占全部房价款的30%，余款人民币110000元向中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请贷款支付，期限3年。第十五条商品房交付条件：（一）该商品房交付给买受人时符合下列的第1、2项所列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收合格证明；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书。第十八条交付时间和手续：（一）出卖人在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。同日，原被告双方签订《商品房买卖合同补充协议及附件》（中粮锦云小区车位），该补充协议第三条第2款约定，在车位达到交付使用条件后，如买受人未付清房价款及违约金的（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭欠款，出卖人代垫付款项及相应违约金等），出卖人有权拒绝交付车位而无需承担延迟交付的责任，直至买受人付清款项。 上述合同签订后，2015年10月31日原告向被告缴纳了案涉车位的定金10000元。2015年12月17日原告向被告缴纳了案涉车位的首期款101000元。2015年12月20日原告向被告缴纳了案涉车辆的滞纳金164元。被告对于原告所缴纳的上述款项均出具了加盖财务印章的收款收据。因原告主张被告退还上述款项未果，原告起诉来院，酿成本案纠纷。 庭审中被告陈述因原告尚未付清案涉车位全部款项故未交付案涉车位给原告，对此原告予以认可。 上述事实，有当事人陈述以及以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、原告身份信息及被告工商登记资料；2、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》（中粮锦云小区车位）；3、收款收据等。 本院认为，原告和被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》（中粮锦云小区车位）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制规定，当属合法有效，对各方当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同约定履行义务和主张权利。 关于原告主张解除合同的问题。根据原被告双方签订的合同约定，被告应当于2016年8月30日前向原告交付案涉车位，但根据补充协议约定，在车位达到交付使用条件后，如买受人未付清房价款及违约金的（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭欠款，出卖人代垫付款项及相应违约金等），出卖人有权拒绝交付车位而无需承担延迟交付的责任，直至买受人付清款项。现原告尚未按照合同约定按期足额支付相应的款项，被告依照前述合同约定迟延交付相应的车位并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。前述法律规定明确了合同的法定解除条件，但行使合同法定解除权的主体通常为守约方，不包括违约方。现原告逾期未按照合同约定支付相应的购车位款，其行为已构成违约。因此无论是依据合同约定还是法律规定，在原告无证据证明被告存在合同约定或者法律规定的违约情形时，原告作为违约付款方，无权单方解除案涉合同。故原告主张解除合同的请求不符合合同的约定和法律规定。原告所购的案涉车位与其在诉状上所称的购买的商品房相互独立，即便如原告所称因所购房屋存在质量问题而由被告办理了退房，但并不必然导致原被告双方购买车位的案涉合同及补充协议的无法正常履行，所以原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于退还定金、首期款、滞纳金的问题。鉴于原告主张解除和被告签订的合同的诉讼请求不成立，则原告主张退还上述款项亦不符合合同约定及法律规定，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃婷婷的全部诉讼请求。 案件受理费1079元，由原告覃婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杜京城
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2249号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，行长。 被执行人:陈玉成，男，1969年10月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:吕秀英，女，1967年6月5日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘树合，男，1967年10月25日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘冲，男，1991年9月10日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人陈玉成、吕秀英、刘树合、刘冲金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）鲁1723民初1072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈玉成、吕秀英、刘树合、刘冲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人陈玉成、吕秀英、刘树合、刘冲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人陈玉成、吕秀英、刘树合、刘冲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈玉成、吕秀英、刘树合、刘冲至今未自动履行。 本院于2019年8月23日、2019年11月4日对被执行人陈玉成、吕秀英、刘树合、刘冲的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息；向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1723执2247号限制消费令，对被执行人陈玉成、吕秀英、刘树合、刘冲限制高消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行同意终结本次执行程序，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行尚有债权79999.94元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初1072号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的79999.94元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨晟斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3068号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：向世前,男,1968年12月31日，汉族，住四川省成都市锦江区。 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与向世前金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初2061号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人向世前偿还借款本金49748.32元以及2017年7月28日起至借款本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）、消费手续费[截至2018年1月29日的利息、违约金（滞纳金）、手续费计6421.14元，2018年1月30日起至借款本息还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等约定计算]；2、承担案件受理费1204元及本案执行费761元。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  左云萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15573号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张垚，男，1992年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山分行）诉被告张垚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，被告张垚欠贷款本息未按时归还，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告张垚签订的借款合同；2.被告张垚立即归还贷款本金330496.02元及至清偿之日止的利息（含正常利息、逾期罚息且暂计至2019年4月28日合计6432.58元，其中正常利息6331.01元、罚息101.57元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计336928.60元；3.被告张垚承担律师费19846元；4.原告建行中山分行对被告张垚提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告张垚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：张垚。签约情况：2017年1月18日，张垚与建行中山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780346-2022-20161682949）。贷款金额：340000元。贷款期限：360个月。自2017年2月4日起至2047年2月4日止。贷款用途：购买位于广东省中山市××路××房的房地产。还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，调整日为每年1月1日。罚息计收标准：对于借款人未按时还清的借款本金（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。实现债务的费用：借款人不按时足额偿还本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人承担贷款人以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2019年5月14日，建行中山分行与广东雅商律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费19846元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。违约责任的约定：借款人不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。抵押担保情况：合同约定张垚以借款所购的位于广东省中山市××路××房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。2017年1月19日，张垚与建行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0007066号】。贷款发放情况：2017年2月4日，建行中山分行向张垚发放贷款340000元。违约欠款情况：张垚借款后从2018年12月份起未按时足额还款，截至2019年4月28日，尚欠建行中山分行贷款本金330496.02元、利息6331.01元、罚息101.57元。本院认为，建行中山分行与张垚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。张垚向建行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，建行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，张垚还应结清所欠利息、罚息。对于建行中山分行主张张垚欠款的数额，有建行中山分行提交的个人贷款对账单等证据证实，且张垚没有到庭抗辩及提供证据反驳，故本院予以确认。至于律师费，因合同约定建行中山分行为实现债权而发生的费用由张垚承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。张垚提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当张垚不履行上述债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，处置所得价款超出本案债权部分归被告张垚所有。张垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告张垚于2017年1月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440780346-2022-20161682949）。二、被告张垚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金330496.02元及利息、罚息（暂计至2019年4月28日利息6331.01元、罚息101.57元；2019年4月29日至本判决生效之日止，利息、罚息按合同约定计算，即未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下调5%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计算罚息；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。三、被告张垚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费19846元。四、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告张垚名下的位于广东省中山市神湾镇光辉路11号神洲湾畔10幢302房的房地产【不动产登记证明：粤（2017）中山市不动产证明第0007066号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分归被告张垚所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告张垚负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李少娴人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1042号 原告：车凯，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告车凯与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告车凯于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车凯撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告车凯负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕俊杰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1973号 申请执行人：李显宏，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：徐志明，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李显宏与被执行人徐志明居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李显宏于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐志明发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李显宏尚未受偿的债权130000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2464号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人徐志明有可供执行财产时，申请执行人李显宏可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人徐志明财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月三十日 书记员 袁 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41639号原告：刘一哲，男，1965年8月3日出生，回族，北京铁路局怀柔北机务段退休司机，住北京市西城区。被告：刘一昕，男，1969年1月3日出生，回族，无业，住北京市西城区。原告刘一哲与被告刘一昕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一哲、被告刘一昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘一哲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1000元、财产损失费2000元、交通费500元、误工费6500元、年终奖损失费15000元、精神损害抚慰金50000元。事实与理由：2018年9月17日17时许，原告与女儿到西城区新安南里5号楼1单元201号看望母亲，原告一直敲门，但是被告拒不开门，原告一生气就踹了门，被告持斧子冲出家门与原告纠缠在一起，后原告将被告的斧子抢了下来，被告又返回屋内手持菜刀再次冲出来，原告见此情景随即报警，接警单位为白纸坊派出所，警察到达现场后原告将斧子交给了警察。由于原告衣服有破损及血迹，检查后才发现原告左腿下方有两处伤口，具体什么时间怎么伤的记不清楚了。原告于当日前往宣武医院看病，经诊断为外伤，医生予以清创并缝合8针，医嘱全休三日，二周后拆线。原告为此事请假二周。此事给原告造成了极大伤害，故将被告诉至法院。刘一昕辩称，原告所述时间、地点属实，是原告先采取砸门、踹门等行为，我看我父亲的心脏受不了了，才拿着斧子出去了，出门后我就一直推原告，不知道什么时候手上的斧子被原告抢走了，我就回屋拿了菜刀又出来，然后我父亲出来我们一起回屋了，至于原告怎么受伤的我并不清楚，我认为是原告挑衅在先，故对于原告诉讼请求全部不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2018年9月17日17时45分，原、被告双方在西城区新安南里5号楼1单元201号楼道内因家庭矛盾发生纠纷，原告在敲门无人开门后，采取砸门、踹门等行为，后被告右手持斧冲出家门，双方继而发生肢体冲突，导致原告受伤。原告于当日至北京宣武医院急诊就诊，经诊断为外伤（左髋部），软组织损伤（左髋部及左大腿），感染（皮下组织），软组织挫伤（左髋部及左下肢），医生对原告予以清创缝合、抗感染治疗及破伤风疫苗肌注，建议全休三天，二周后拆线。原告为此花费医药费532.23元。原告主张财产损失2000元并提交衣物破损照片一张，被告对此不予认可。原告主张误工费6500元，年终奖损失费15000元，交通费500元，但未提交相关证据材料。被告刘一昕提交光盘一张，内有两段视频资料和十张照片，证明事发当天原告先采取砸门等行为。原告认为视频记录不完整。事发后，白纸坊派出所对原告、原告之女刘卓然、被告及原、被告之父刘延河就原、被告之间的纠纷进行询问。庭审中本院出示本院调取的事发后涉案人员派出所笔录，双方对材料真实性均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、急诊病历、医疗费票据、照片、受案登记表等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方作为亲属，本应和谐共处，互谅互让，即使在发生纠纷时，应念及双方的亲属关系，妥善解决家庭之间的分歧。本院认为，原告刘一哲在敲门无人应答时应冷静处理，而不应采取砸门、踹门等过激行为，被告刘一昕亦未能冷静控制自身情绪，持斧冲出家门，造成原告刘一哲受伤，双方就此均存在过错，应就殴打所致的损害后果承担相应法律责任。现原告就其损失向被告提起诉讼，本院根据双方在纠纷过程中的过错程度，确定被告对原告所受伤情产生的损失按照70%责任比例承担赔偿责任。本院审核原告因本次伤情产生的合理的医药费损失，根据双方的过错程度，确定被告应赔偿的金额为372.56元。原告主张的财产损失及交通费用过高，按照双方过错程度本院酌定财产损失为200元。考虑原告就医情况，本院酌定交通费为100元。原告主张的精神损害抚慰金，因双方对纠纷发生均存在过错，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张的误工费及年终奖损失，缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告刘一昕赔偿原告刘一哲医疗费372.56元、财产损失费200元、交通费100元，共计672.56元。二、驳回原告刘一哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由原告刘一哲负担812.50元（已交纳），由被告刘一昕负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  张园园二〇一九年十一月四日书记员  马丽娜
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2204号申请执行人：济南金诚建材有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道沙二村南济青高速路北往东100米信号塔旁。统一社会信用代码：91370112MA3BXHQG5U。法定代表人：王新平，总经理。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。被执行人：林宇栋，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，本院在执行申请执行人济南金诚建材有限公司与被执行人林宇栋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初5763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、限被告林宇栋于本判决生效之日起十日内支付原告济南金诚建材有限公司货款34847元；二、限被告林宇栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南金诚建材有限公司利息损失，以34847元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算；三、限被告林宇栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南金诚建材有限公司违约金1742.35元；案件受理费867元，由原告济南金诚建材有限公司负担81元，由被告林宇栋负担786元。逾期，林宇栋未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月12日，本院通过法院专递形式向林宇栋发出执行通知书、报告财产令、传票，其配偶代收。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对林宇栋采取限制消费措施。2.2019年5月30日、2019年10月29日，本院通过全国网络查控系统对林宇栋的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查到林宇栋中国建设银行账户内有存款8654.58元，财付通账户内有存款7433.7元，本院已扣划，查询到林宇栋名下有闽Ａ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆，未查到林宇栋其他可供执行的财产线索。3.本院已对闽Ａ×××××号车辆进行查封，查封期限自2019年11月7日至2019年11月6日，因未实际控制，本院未处置。浙Ｂ×××××号车辆因价值过低，申请人不要求查封。林宇栋名下建设银行账户内有存款8654.58元，本院已冻结，冻结期限自2019年11月25日至2020年11月25日，需要续行查封冻结的、应当提前30日提出续行查封、冻结申请。4.本院委托福建省连江县人民法院对林宇栋名下不动产及公积金情况进行调查，协助单位反馈无相关记录。5.2019年11月26日，本院约谈济南金诚建材有限公司，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的37375.35元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位16088.28元，尚未执行到位21287.07元、相应利息及迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对林宇栋的财产进行了调查，林宇栋暂无可供执行的财产，济南金诚建材有限公司也未能提供林宇栋可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  唐 牣二〇一九年十一月二十五日书记员  张 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23994号之一原告：广州傲美化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红村双禾工业区双禾二路29号B栋4楼。法定代表人：郭醒章。委托诉讼代理人：陈雨凡，广东佰士杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富威，广东佰士杰律师事务所实习律师。被告：广州一美生物科技有限公司，住所地广州市天河区华强路1号1406房。法定代表人：郑宝有。被告：陕西一美商服科技发展有限公司，住所地陕西省延安市宜川县石沟坪盛世家园5号楼8号门面。法定代表人：郑美慧。被告：郝娜，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。本院审理原告广州傲美化妆品制造有限公司与被告广州一美生物科技有限公司、陕西一美商服科技发展有限公司、郝娜加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理。原告广州傲美化妆品制造有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州傲美化妆品制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州傲美化妆品制造有限公司撤回起诉。本案受理费17964元，减半收取8982元，诉前财产保全费5000元，由原告广州傲美化妆品制造有限公司负担（原告广州傲美化妆品制造有限公司已缴纳）。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月七日书 记 员  李 越
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5587号 原告：李加伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1967年7月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区茂源北路1号。 主要负责人：宋军。 原告李加伟与被告张建伟、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李加伟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李加伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加伟撤回起诉。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告李加伟负担。 审判员  李梅娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文艳，女，1959年11月22日出生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司。住所：吉林省抚松县。 法定代表人：安英斌，该公司总经理。 再审申请人肖文艳因与被申请人吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司（以下简称泉阳泉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖文艳申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。（1）泉阳泉公司不是肖文艳的原用人单位。（2）肖文艳的原用人单位白山市天泉食品有限责任公司已经破产，全部资产、人员移交给泉阳林业局长白山啤酒厂，长白山啤酒厂在启动后应按政策规定按时足额缴纳各项社会保险费。（3）长白山啤酒厂作为接收单位承继了债务，其缴纳各项社会保险费是基于债权债务关系而非劳动关系。（4）本案中，政府对肖文艳的诉请事项已经明确答复并划分由政府支付和由泉阳泉公司支付的范围。政府对其应支付部分已经拨付泉阳泉公司，肖文艳在此基础上追索合法利益，不应属劳动争议范畴。（5）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，未明确规定政府主导的企业改制引发的争议不属人民法院受理范围。（6）本案纠纷非在企业转制过程中发生纠纷。（7）即使为政府主导下的企业改制，法律亦未明确规定改制后企业引发的纠纷是否应属人民法院受理案件范围。综上，一、二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定作出裁判，属适用法律错误。2.一、二审法院认定事实错误。（1）本案问题尚未解决。（2）肖文艳的诉请事项为工伤保险待遇问题，在市政府3次专题会议上、白山市天泉食品有限责任公司移交协议书、二审法院破产民事裁定中，都明确由泉阳泉公司承担。3.肖文艳的诉请事项符合法律规定，应予支持。（1）根据《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定支付费用。（2）根据省、市人力资源部门文件，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，未参加工伤保险的，由用人单位补齐。（3）肖文艳诉请按政策应得生活补贴，系根据文件主张权利，有理有据。请求：1.撤销一、二审民事裁定。2.改判支持肖文艳的诉讼请求。 本院经审查认为，1.《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”本案中，肖文艳于2000年发生工伤事故并经劳动能力鉴定确定为四级伤残，均在《工伤保险条例》施行前完成，故不适用《工伤保险条例》的规定。因此，肖文艳关于适用《工伤保险条例》的主张缺乏法律依据，本院不予支持。2.肖文艳的诉讼请求属老工伤人员纳入工伤保险统筹范围问题。依照《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发〔2009〕40号）、《吉林省老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》（吉政办发电〔2011〕12号）、《关于推进老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（吉人社联字〔2011〕77号）、《关于老工伤人员伤残等级鉴定有关问题的通知》（吉人社办字〔2012〕4号）的规定，老工伤人员纳入工伤保险统筹问题属政府负责事项，不属人民法院受理的工伤保险待遇纠纷案件。老工伤人员纳入工伤保险统筹后，其待遇的支付主体是工伤保险基金，故此类争议不属人民法院受理的劳动争议范围。3.肖文艳自认其诉讼请求系落实破产文件政策问题，故政策执行问题亦不属人民法院受理的劳动争议范围。因此，对肖文艳的各项再审事由，本院均不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，肖文艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖文艳的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王谦。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽轿车股份有限公司。 法定代表人:奚国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强珊珊，吉林德谷律师事务所律师。 再审申请人王谦与被申请人一汽轿车股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2540号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王谦申请再审称：（一）本案一审中，王谦向一、二审法院提出调取市内调转三联单及调到单位相关证据的申请，一、二审法院不予理睬，该证据系认定本案事实的重要证据。（二）本案二审调解书是在欺骗申请人的情况下作出的，不是申请人真实的意思表示，不应具有法律效力。综上所述,原判认定事实及适用法律错误,应予纠正。王谦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，请求判令:1.撤销二审调解;2.判令一汽轿车股份有限公司支付王谦自1989年一月份至2011年7月期间的工资282,068.64元;3.判令一汽轿车股份有限公司恢复王谦的合法劳动关系并办理退休手续;4.判令一汽轿车股份有限公司支付王谦维权产生的交通费4,248元，向王谦支付1989年10月至今因王谦无法享有企业及国家医疗保险待遇所承担的医药费7,688元及利息，并承担补发王谦供热补助及房租补助15,284元;5.判令一汽轿车股份有限公司承担诉讼费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，王谦作为完全民事行为能力人，与一汽轿车股份有限公司进行调解并作出了承诺书、在调解笔录和调解书送达回证上签字，系王谦本人真实的意思表示。王谦主张调解是在被欺骗的情况下作出的，但其并未提供一汽轿车股份有限公司及法院有欺骗其作出调解行为的证据。王谦亦未提供证据证明调解协议的内容违反法律规定。故王谦申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王谦的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1153号之一 申请执行人：李帅帅，男，1988年6月8日出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省利辛县。 申请执行人：王景兰，女，1965年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。 被执行人：黄付担，男，1992年11月5日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人李帅帅、王景兰申请执行被执行人黄付担机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初139号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21614号原告邦芒服务外包有限公司与被告杨自丰劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十一月六日书记员  徐梦佳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4903号原告：李敏，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市三埠迳头实业开发公司，住所：开平市三埠迳头管理区。法定代表人：余泽安。原告李敏与被告开平市三埠迳头实业开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案。原告李敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敏撤回起诉处理。审判员  黄安民二〇一九年十一月十四日书记员  陈绮琪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3114号之一申请执行人：张建，女，1979年7月23日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通朝雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320612085025329D，住所地南通市通州区。法定代表人：丁祥辉。张建与南通朝雅服饰有限公司劳动争议一案，通州区劳动人事仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第231号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通朝雅服饰有限公司应给付张建工资9528元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付10480.8元等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月9日、11月1日被执行人法定代表人丁祥辉共汇入本院帐户23000元，本院按比例将2191.9元退付申请执行人，另收取执行费57元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地通州区××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金2191.9元及收取执行费57元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  陈佳濠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19986号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘芬玲，女，该公司职员。被告：孙姣，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告孙姣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）的委托诉讼代理人刘芬玲到庭参加了诉讼，被告孙姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费用共计4831.20元；2．被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告所有的位于北京市西城区南华里XX号楼X单元XXX室（建筑面积53.68平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依规定交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费用共计4831.20元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告孙姣未参加本院庭审，亦未作出答辩。原告华远意通公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《陶然北岸小区供热经营权转让合同》；2.公司名称变更通知；3.供热运行备案登记证；4.涉案房屋档案。被告孙姣未向本院提交证据材料。经审查，原告华远意通公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对华远意通公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，华远意通公司（名称变更前为北京华远意通供热科技发展有限公司）与鲁能英大集团有限公司签订《陶然北岸供热经营权转让合同》，约定自2010年6月1日起华远意通公司开始为包括涉案房屋在内的南横街东口危改小区提供供暖服务。后华远意通公司办理了供热运行单位备案登记证，载明的供热区域包括西城区虎坊路陶然北岸畅柳园小区X号楼（即南华里X号楼）。另查，孙姣于2008年取得西城区南华里XX号楼X单元XXX房屋的产权，并办理了房屋产权登记。该房屋建筑面积为53.68平方米。孙姣共计拖欠华远意通公司2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费4831.20元。本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。被告所居住的涉案房屋由原告提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合同关系。现原告作为供暖方已经履行了自己的义务，被告即应向原告支付供暖费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孙姣支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2018年3月15日三个供暖季供暖费4831.20元。如果孙姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告孙姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  安 然人民陪审员  陆 豪二〇一九年十一月一日书 记 员  舒 琳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3669号申请执行人南通市通州区东社镇人民政府与被执行人南通海天生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院另案拍卖了被执行人南通海天生物科技有限公司名下位于南通市通州区东社镇唐洪村十五组宗地面积15546平方米的国有土地使用权上的厂房、仓库、办公楼、宿舍楼、门房、围墙及其他地面建筑物、构筑物，拍卖款已支付本案申请执行人南通市通州区东社镇人民政府605000元，另收取执行费8450元。现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初203号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人苏军某，男，1985年10月8日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，铲车司机，住河南省三门峡市。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年4月14日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。 辩护人李靖，山东泉兴律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人苏军某犯过失致人重伤罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2019年11月1日决定转变为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君出庭支持公诉，被告人苏军某及辩护人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年4月13日21时许，在山亭区徐庄镇大峪村南石料场内，被告人苏军某在驾驶铲车施工过程中因未尽到确保现场安全施工的义务，造成徐庄镇大峪村村民张开成受伤，经鉴定张开成的损伤程度构成人体重伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭出示了被告人苏军某的供述和辩解、被害人张开成的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人苏军某在施工活动中，应当预见到自己在开铲车过程中可能会有人进入而疏忽大意没有预见，造成被害人重伤的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人苏军某判处有期徒刑七个月。 被告人苏军某对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据和量刑建议均无异议。辩护人提交村委会证明、谅解书各一份。辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人苏军某犯过失致人重伤罪的定性无异议。2、被告人苏军某系初犯。3、被告人苏军某认罪认罚，如实供述犯罪事实。4、被告人苏军某其所在单位对被害人予以赔偿，并取得被害人的谅解。 经审理查明，被告人苏军某受雇于安徽省中吉建筑劳务有限公司在山东省枣庄市山亭区徐庄镇大峪村石子厂从事驾驶铲车工作，主要是将石料碎石机下料口处附近的大块石头用铲车运送至下料口粉碎成石子。2019年4月13日20时10分许，被害人张开成酒后到大峪村石料厂，在石料厂下料口处示意正在作业的被告人苏军某停止铲车作业。被告人苏军某遂将铲车熄火停止作业并用对讲机向公司的翟某进行汇报。被害人张开成不久后离开被告人苏军某施工作业地点，被告人苏军某继续用铲车向下料口运送石头。2019年4月13日20时50分许，被害人张开成又回到被告人苏军某作业的石料厂，因被告人苏军某在驾驶铲车时未尽到安全施工义务，造成被害人张开成受伤。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，张开成右下肢膝关节下缺失，损伤构成重伤二级。 另查明，被告人苏军某到案后如实供述其犯罪事实。事故发生后，被告人苏军某受雇公司向被害人张开成进行了赔偿，被害人张开成对被告人苏军某进行了谅解。被告人苏军某在辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。案发时，被告人苏军某施工作业的石料厂四周没有封闭，未安装大门和设置警示标志。 上述事实，有业经庭审质证的被害人张开成的陈述，证人翟某、陈某、谢某、张某的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、鉴定文书、办案说明、勘验笔录、抓获说明、现场照片、病例、谅解书、协议书、谈话笔录、认罪认罚具结书，被告人苏军某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏军某过失致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏军某在未封闭的石料厂内驾驶铲车作业，在被害人张开成曾到过施工作业现场后离开，被告人苏军某后继续驾驶铲车施工作业，以社会一般人的注意义务为基准应意识到有人可能会到施工现场，但被告人苏军某因忙于赶工期，疏忽大意，没有尽到注意义务，以致造成被害人张开成受伤，损伤构成重伤二级。被害人张开成的损伤并非被告人苏军某不能预见或不应预见的原因所引起，故本案的被告人苏军某主观方面具有过失；被告人苏军某的过失行为与被害人张开成的受伤结果之间是引起与被引起的因果关系，且本案中没有证据证明有其他异常或独立的介入因素切断两者之间因果关系的情形，故被告人苏军某的过失行为与张开成的重伤结果之间具有刑法上的因果关系。综上，被告人苏军某的行为构成过失致人重伤罪。被告人苏军某认罪认罚，依法从宽处罚。被告人苏军某受雇公司对被害人予以赔偿，并取得被害人张开成的谅解，酌情从轻处罚。被害人张开成酒后到施工现场的行为对于本案的发生负有一定的责任和过错，应对被告人苏军某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人苏军某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王秀利 人民陪审员  崔其炎 人民陪审员  管孝纯 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  于 杏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4470号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：宋琛，男，汉族，居民，住威海市临港区。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建行文登支行）与宋琛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行文登支行之委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告宋琛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。诉讼中，本院依原告建行文登支行的申请对被告宋琛的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。建行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告截至于2018年12月31日的信用卡欠款计38030.99元、截至于2019年1月31日的信用卡欠款计24684.51元，以上共计62715.5元；2.判令被告分别支付自2019年1月1日起、2019年2月1日起至实际履行之日按照合同约定的计算方法和利率计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实和理由：2016年，被告在原告处申办了信用卡。截至2018年12月31日、2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡欠款分别为38030.99元、24684.51元，共计62715.5元。被告宋琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，宋琛向建行文登支行申领龙卡信用卡和龙卡汽车卡，申请信用卡业务。根据龙卡信用卡领用协议第三条第九项的约定，借款人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建行文登支行对借款人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据借款人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。借款人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第三条第十项约定，借款人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行文登支行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建行文登支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第八条第二项约定，若借款人自账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，借款人应立即偿还全部欠款，并赔偿建行文登支行因此受到的全部损失。2017年9月18日，宋琛向建行文登支行申请为自己名下的龙卡汽车卡开通分期通业务。根据分期通业务申请人约定条款第二条第三项的约定，分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。第二条第一款第四项约定，借款人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；借款人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第二条第一款第五项约定，若借款人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议或出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，借款人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，借款人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。庭审中，建行文登支行提交信用卡交易明细两份，证实宋琛的消费及还款情况，截至2018年12月31日共欠付汽车卡分期通业务借款本息共计38030.99元，截至2019年1月31日共欠付信用卡借款本息共计24684.51元，以上合计62715.5元。另查，建行文登支行为保全宋琛的财产花费保全费820元。本院认为，宋琛向建行文登支行申领信用卡、汽车卡及申请分期通业务，并获得核准后，将信用卡开通并使用，双方当事人之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同。各方当事人均应依约履行合同义务。宋琛在接受建行文登支行提供的相关金融服务及通过信用卡借款后，理应遵守双方约定及时还款，其未按期偿还，理应按照约定支付利息、滞纳金等费用。故建行文登支行要求宋琛偿还欠款本金并按照约定支付利息、滞纳金等费用，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2018年12月31日汽车卡分期通业务欠款本息等共计38030.99元；并承担自2019年1月1日起至实际履行之日止按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（按实际还款日银行出具的信用卡账单确定的数额为准）；二、被告宋琛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2019年1月31日信用卡欠款本息等共计24684.51元；并承担自2019年2月1日起至实际履行之日止按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（按实际还款日银行出具的信用卡账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、保全费820元，均由被告宋琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强人民陪审员  朱安宁人民陪审员  刘宝荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丛 源
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执1136号之一申请执行人：宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会，组织机构代码：K3791961-4。住所地：宜良县匡远街道办事处人民路。负责人：李双华，该社区副主任。被执行人：云南大疆投资开发有限公司，组织机构代码：78460926-X。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公司。法定代表人：胡昭云，该公司董事长兼总经理。被执行人：宜良大疆客运有限公司，组织机构代码：06429327-9，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场旁。法定代表人：胡昭云，系该公司经理。宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会与云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0125民初496号民事判决书已发生法律效力，申请人宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会向本院提出强制执行申请，要求被执行人云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司归还宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会租赁给其使用的宜良县客运站的所有场地、房屋、设施、设备及附属设施等，并按每日9608.22元支付从2017年1月1日起至实际归还租赁物之日止的资产占用损失及案件受理费26344元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产。但被执行人云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司未履行义务，也未申报财产。本院依法将被执行人云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司纳入失信被执行人名单，同时发布了限制消费令，并于2019年10月23日对法定代表人胡昭云采取司法拘留措施。本院于2019年10月23日强制执行了判决书第一项：由被执行人云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司归还宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会租赁给其使用的宜良县客运站的所有场地、房屋、设施、设备及附属设施等，该事项已执行完毕。从2017年1月1日起至实际归还租赁物之日2019年10月23日止的资产占用损失为9858033.72元，加上案件受理费总执行标的为9884377.72元。本院查询了被执行人云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司的存款、互联网银行、车辆、税务、工商、不动产、有价证券等财产情况，通过扣留并提取被执行人收入，执行到位案款1413438.20元。本院已于2019年11月12日将该笔案款转付给申请执行人宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会，剩余8470939.52元未执行。被执行人云南大疆投资开发有限公司、宜良大疆客运有限公司查无其他财产可供执行。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留并提取了相应的收入，已执行部分案款。被执行人从宜良县客运站退出经营后已无财产可供执行，致使本案剩余案款不能执行。本院约谈了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  张锦华