成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初198号 原告江志先，男，1961年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人唐婧，主任。 参加诉讼行政机关负责人胡铁桥。 委托代理人高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 参加诉讼行政机关负责人**泽，成都市双流区司法局副局长。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告江志先诉被告成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称“九江街道办”）政府信息公开纠纷一案，2019年9月27日四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行再6号行政裁定，裁定撤销本院（2018）川0112行再1号行政判决并发回本院重审。本院于2019年10月21日立案后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款的规定追加成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”）作为本案共同被告，并依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告江志先，被告九江街道办的负责人胡铁桥及委托代理人高筱冬，被告双流区政府的负责人**泽及委托代理人杨奉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告九江街道办于2017年4月18日作出2017年第3号政府信息公开申请告知书。该告知书的主要内容为，原告申请公开的“根据2016年5月26日作出《不予受理告知书》显示，该集体经济组织与邹家场社区根据双流县2009（30）号文件，在平等协商的基础上签订了《土地的征地协议》，请求依法公开合法有效‘土地的征地协议’”的政府信息不属于该行政机关制作或保存，依法不属于该行政机关公开，建议原告到所在社区查询。原告不服该答复行为，向被告双流区政府申请行政复议。2017年10月26日，被告双流区政府作出〔2017〕第28号行政复议决定，以原告申请公开的信息不属于被告九江街道办制作或保存，但被告九江街道办未能充分证明已在法定期限内按照法律规定的方式履行了答复义务为由，决定确认被告九江街道办未在法定期限内向原告进行答复的行为违法。 原告江志先诉称，原告于2016年11月19日用快递方式向被告九江街道办提交政府信息公开申请，要求公开“土地的征地协议”的政府信息。该信息来源于2016年5月26日作出的《不予受理告知书》。被告九江街道办于2016年12月13日作出2016年第9号政府信息公开申请告知书。原告不服，向被告双流区政府申请行政复议。被告双流区政府于2017年3月22日作出双复字[2016]100号行政复议决定书，责令被告九江街道办在15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告九江街道办于2017年4月18日作出2017年第3号政府信息公开申请告知书。原告于2017年8月25日签收该告知书。原告不服该告知书，认为该告知书违反《政府信息公开条例》的相关规定，故向被告双流区政府申请行政复议。被告双流区政府于2017年10月26日作出〔2017〕第28号行政复议决定，确认被告九江街道办未在法定期限内向原告进行答复的行为违法，但没有责令被告九江街道办依法作出原告申请的政府信息公开答复。原告遂提起行政诉讼。原告明确其诉讼请求：一、判决撤销被告九江街道办作出的2017年第3号政府信息公开申请告知书并判令其依法全面进行公开；二、依法撤销被告双流区政府作出的〔2017〕第28号行政复议决定。 被告九江街道办辩称，一、九江街道办已经根据原告的申请在法定期限内向其公开了相关信息，但因为客观的非九江街道办原因造成原告未能在法定期限内获知该告知书的内容。尽管延期公开行为并非九江街道办造成，但法定期限内未能送达原告确系事实，又因为九江街道办履行了告知义务，故双流区政府作出了确认被告九江街道办未在法定期限内向原告进行答复的行为违法的复议决定。二、九江街道办已经根据具体情况，对原告的申请全面、准确地公开了相关信息。原告申请的政府信息公开系一份合同，经九江街道办核查，该合同签约双方为原告所在的集体经济组织与邹家场社区。根据合同相对性原则，九江街道办并未制作或保存过该信息。因此，九江街道办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定对原告进行了书面告知。另，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。虽然九江街道办并没有向原告申请事项的告知义务，但本着为原告解决问题的角度考虑，书面告知其可以向所在社区联系查询。综上，九江街道办在数次政府信息公开告知中，已经全面、准确地履行了法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告双流区政府辩称，一、原告提起本案诉讼属撤回起诉后无正当理由再行起诉，应驳回其诉讼请求。原告因不服被诉行政复议决定已于2017年12月27日向成都市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2018）川01行初6号。在该案审理过程中，原告自愿撤回起诉，法院裁定准许其撤回起诉。现原告无正当理由对被诉复议决定提起本案诉讼不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项的规定。二、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，应驳回起诉。双流区政府于2017年10月26日作出被诉行政复议决定并于当天进行了送达。原告如对复议决定不服，应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但原告直到2019年10月29日才明确对被诉复议决定提起诉讼超出法定起诉期限。三、被告双流区政府具有作出被诉行政复议决定的权限。四、被告双流区政府作出被诉行政复议决定内容合法。原告申请公开的信息不属于九江街道办制作或保存，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，九江街道办未能充分证明已在法定期限内按照法律规定的方式履行了答复义务，违反法定程序。另外，由于原告提起本案行政复议程序前，九江街道办已与原告取得联系并将告知书对其进行了送达，已无要求其重新向原告作出政府信息公开告知书的必要。因此被诉行政复议决定内容合法。五、被告双流区政府作出的行政复议决定系在法定期限内作出并送达，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 经审理查明，2016年11月21日，被告九江街道办收到原告向其邮寄的政府信息公开申请，申请公开“根据2016年5月26日作出《不予受理告知书》显示：该集体经济组织与邹家场社区根据双流县2009（30）号文件，在平等协商的基础上签订了《土地的征地协议》，请求依法公开合法有效‘土地的征地协议’的政府信息”。被告九江街道办于2016年12月13日就原告的上述申请作出2016年第9号政府信息公开申请告知书，告知原告申请公开的信息不属于该行政机关制作或保存，依法不属于该行政机关公开，建议原告到所在社区查询。原告不服，向被告双流区政府申请行政复议。2017年3月22日，被告双流区政府作出双复字〔2016〕第100号行政复议决定，以被告九江街道办未在法律规定的时间内作出答复为由，决定被告九江街道办在15个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出答复。2017年4月18日，被告九江街道办作出2017年第3号政府信息公开申请告知书，内容如前文所述。原告于2017年8月25日收到该告知书后不服，向被告双流区政府申请行政复议。2017年10月26日，被告双流区政府作出〔2017〕第28号行政复议决定，内容如前文所述。 以上事实有当事人提交的不予受理告知书、政府信息公开申请表、2016年第9号政府信息公开申请告知书、双复字〔2016〕第100号行政复议决定书、2017年第3号政府信息公开申请告知书、行政复议申请书、被申请人答复通知书、被申请人答复书、询问笔录、〔2017〕第28号行政复议决定书、相关法律文书的送达回证和邮寄凭证以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，本院在审理过程中根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款的规定，依法追加双流区政府作为本案共同被告，不能据此认定原告属于撤回起诉后无正当理由再行起诉或超过法定起诉期限起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告九江街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告九江街道办未能充分举证证明其作出的被诉答复行为符合修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，因此该答复行为属于违反法定程序。但因被告九江街道办能够合理说明原告申请公开的信息不属于被告九江街道办制作或保存的理由是原告申请公开的协议并非被告九江街道办所签订，且在案证据材料无法证明被告九江街道办确实保存有上述信息。因此，原告要求被告九江街道办重新作出答复已无实际意义，对该项诉讼主张本院不予支持。被告成都市双流区人民政府作出的被诉行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、确认被告成都市双流区人民政府九江街道办事处作出2017年第3号政府信息公开申请告知书的答复行为违法； 二、驳回原告江志先的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府九江街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 雨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。