广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1381号原告：陈彩凤，女，1981年9月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：陈妙亭，女，1983年8月18日出生，汉族，住东莞市。被告：陈宇飞，男，1986年10月4日出生，汉族，身份证住址东莞市，现住东莞市。原告陈彩凤与被告陈妙亭、陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤的委托诉讼代理人钟卓科到庭参加诉讼，被告陈宇飞到庭参加诉讼，被告陈妙亭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈妙亭立即归还借款本金19000000元给原告，利息自起诉之日起按年利率24%计算至还清款日止；2.请求法院判决被告陈宇飞对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.请求法院判决被告承担本案的律师费50000元；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事家居家私生意，被告陈妙亭自称是在东莞经营服装、宠物生意的，被告陈妙亭与被告陈宇飞是姐弟关系。原告住在东莞市××街××街××号，与两被告是邻居。自2010年开始，被告陈妙亭以经营服装生意为由多次向原告借钱，最初借的数目不大，都是几十万或一百万，每次都有按时归还。2011年底，原告离开东莞在云浮做其他生意，期间，被告陈妙亭亦多次向原告借款，原告相信对方的信用，就多次出借了资金给被告陈妙亭，等原告回到东莞时，被告陈妙亭再出具借条或借据给原告收执，期间被告陈妙亭也有过归还部份借款。2018年3月份，原告发现被告陈妙亭有几笔欠款到期没有归还，而且当时原告手上有近二十份被告陈妙亭出具的借据，就要求被告陈妙亭作一次统计。2018年6月30日，原告在被告陈妙亭的家中进行统计，当时被告陈宇飞及两被告的父亲陈景有也在场。经过统计，被告陈妙亭共欠原告19000000元没有归还，原告要求被告陈妙亭尽快归还，被告陈妙亭请求再宽容一年，让其弟弟作为担保人，并提供户口本和父亲的一本土地使用证、被告陈宇飞的一本土地使用证作为抵押，原告便与两被告签订了一份《借款合同》。合同签订后，被告陈妙亭并没有按约定支付利息。原告多次通过微信、电话及上门追讨均无果。被告陈宇飞也没有归还任何本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈宇飞辩称，我作为担保人，知道被告陈妙亭确实有向原告借款的事实，但不清楚具体借了多少钱。原告称本案19000000元的《借款合同》是2018年6月30日在我家签订的，但签订日期的当天，即2018年6月30日我全家人均去了桂林旅游，至于何时签订欠条我记不清楚。借款合同是2018年在原告的车内签订的，但不是在6月30日，当时有原告、被告陈妙亭和我在场。对于借款合同的约定是事实，但原告称到我家中签订不是事实。我父亲陈景有之所以拿了土地证作为抵押，是因为2019年4月29日原告带了几个人到我家催款，我父母受到胁迫后，才不得已把两个土地证拿出来抵押给原告，拿土地证作抵押的时间并不是签订合同的时间。上述土地证有一个是我的有一个是我父亲的。我的不动产权证书是2018年12月4日领取的，我父亲的不动产权证书是2018年12月27日领取的。原告主张的律师费没有相应发票证实。借款的利息，合同约定是年利率36%，但应该不止年利率36%，年利率至少有50%以上。对于原告诉请，我需要核对原告提供的证据，对于合法部分债务的担保责任我愿意承担。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据:1.身份证复印件，证实原告的主体资格。2.户口本复印件，证实两被告的主体资格。3.借款合同原件，证实被告向原告借款的事实。4.土地使用证2本（当庭出示原件核实），证实被告提供土地使用证作为抵押借款的事实。5.支付宝转账清单，证实原告支付借款给被告陈妙亭的事实。6.东莞农商银行流水清单、招商银行户口历史交易明细表，证实原告有出借能力并支付借款给被告陈妙亭的事实。原告从2010年开始借款给被告陈妙亭的，手写部分的转账记录是2015年开始转账给被告陈妙亭。7.协议书复印件（当庭出示原件核实），证实原告有出借能力，并因为被告陈妙亭没有归还欠款导致原告的家具店股份被抵债。被告陈宇飞围绕其抗辩提交了如下证据：1.微信截图、租车截图，拟证实2018年6月30日被告全家人到桂林旅游的事实。2.被告陈妙亭在东莞农村商业银行对账单（2016年1月1日至2019年4月30日），拟证实被告陈妙亭向原告还款的部分记录。被告陈妙亭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告和被告陈宇飞提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈妙亭是朋友关系，两被告是姐弟关系。被告陈妙亭向原告陈彩凤借款，以被告陈妙亭为甲方（借款方），以原告为乙方（出借方），双方签订《借款合同》，该《借款合同》约定被告陈妙亭因经营生意及家庭开支急需资金周转，向原告借款19000000元。被告陈妙亭确认收到了原告提供的19000000元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月30日，利息为年利率36%，并约定由违约方承担律师费、诉讼费、交通费等合理费用，落款处有被告（甲方）陈妙亭的签名并加盖指模，日期为2018年6月30日，有原告（乙方）陈彩凤的签名并加盖指模，日期为2018年6月30日，有担保人陈宇飞的签名及书写身份证号码并加盖指模。另查明，根据原告提供的证据显示，原告主张2015年8月22日至2019年3月22日期间其通过东莞农村商业银行向被告陈妙亭转账共8480770元和2017年10月3日至2018年8月14日期间其通过招商银行向被告陈妙亭转账共526000元，本院经核查2015年8月22日至2018年6月30日期间原告通过东莞农村商业银行向被告陈妙亭转账共6052770元，2017年10月3日至2018年6月30日期间原告通过招商银行向被告陈妙亭转账共509000元。原告在开庭前主张在2015年8月1日至2017年8月18日期间其通过支付宝向被告陈妙亭转账共167620元，在庭审后又补充相关的支付宝转账记录并主张2014年10月30日至2017年8月18日期间其通过支付宝向被告陈妙亭转账共360233元，本院经核查上述重复的转账记录和实际转账的金额，原告提供的证据中其在2014年10月30日至2017年8月18日期间通过支付宝向被告陈妙亭实际转账共360130元。根据被告陈宇飞提供的证据，被告陈宇飞主张2017年4月24日至2019年4月23日期间被告陈妙亭通过东莞农村商业银行向原告转账还款共4219800元。在诉讼过程中，原告方称，其自2010年以来原告借给被告陈妙亭共约3000万元，本案《借款合同》是经其与被告陈妙亭将双方在前签订的20多张均已到期的《借据》结算后重新签订，扣减被告陈妙亭此前的还款结算后的借款本金取整数为19000000元。被告陈宇飞确认借款及签订《借款合同》的事实，但不确认借款的具体金额。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案借款是否真实有效；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案借款是否真实合法有效。被告陈妙亭向原告陈彩凤借款并由被告陈宇飞作担保的事实，有原告提供的《借款合同》、部分原告向被告陈妙亭的转账记录和原告与被告陈宇飞在庭审中的陈述等予以证实，被告陈妙亭也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告陈妙亭之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应当得到支持。被告陈妙亭取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，虽然在本案起诉之日被告陈妙亭所负债务的借款期限尚未届满，但被告陈妙亭在立据后逃债，以其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条的规定，原告有权在合同届满前要求其承担违约责任，被告陈妙亭依法应当承担还款责任。原告以《借款合同》提起本案民间借贷诉讼，但经审查，原告仅能提供2013年以来至2018年6月30日即《借款合同》签订日其通过东莞农村商业银行向被告陈妙亭转账6052770元，通过支付宝向被告陈妙亭转账360130元，通过招商银行向被告陈妙亭转账509000元，共6921900元的转账记录，而未能提供其他已交付借款的证据。被告陈宇飞虽然对借款的发生无异议，但不认可《借款合同》载明的借款金额，并认为原告没有相应的经济出借实力。本院结合交易习惯、原告的经济能力和原告与被告陈宇飞在庭审中的陈述等因素，因本案的借款金额巨大，原告未能提供充分的证据佐证其有足够的经济出借能力和其称的部分借款是通过现金交付或委托他人转账给被告陈妙亭，原告仅凭上述《借款合同》和合共6921900元的转账记录不足以证明案涉金额为19000000元的借款实际已全部交付给被告陈妙亭，原告提供的与冯海娟签订的《协议书》也未能证实该《协议书》与本案借款的交付有关联，且根据原告庭审中的陈述和该《协议书》可知，原告称因为被告陈妙亭“没有归还欠款导致原告的家具店股份被抵债”和原告在本案借款持续期间需向他人借款，在没有足够出借能力的情况下原告仍然向被告陈妙亭提供其所称的“约3000万元”借款，并最终结算成19000000元的高额借款及原告称，自2010年起至2018年8月，在被告陈妙亭未向原告还清在前的大额借款本息的情况下，原告陆续又向被告陈妙亭提供借款直至结算，其至结算立据后仍有借款给被告陈妙亭不符合常理，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对于原告主张被告陈妙亭偿还的借款本金，本院仅对上述有转账记录证实借款已交付的借款本金6921900元予以支持，超出部分予以驳回。对于被告陈宇飞以被告陈妙亭在2017年4月24日至2019年4月23日期间向原告的转账记录来抗辩被告陈妙亭共向原告还款4219800元，本院综合双方提交的转账记录认为，在签订本案《借款合同》的落款日期（2018年6月30日）前后，原告与被告陈妙亭均有相互转账的情况，原告主张本案《借款合同》是经结算后签订，将“约3000万元”的借款结算成19000000元本金时，已扣减了被告陈妙亭在结算前的还款，被告陈宇飞未能提供证据证实上述于2018年6月30日前被告陈妙亭向原告的转账是未经双方结算后的还款，故本院对被告陈宇飞关于再扣减上述2018年6月30日前的还款的抗辩主张不予采信。至于上述于2018年6月30日之后被告陈妙亭向原告的转账共1771000元，原告主张上述还款为还利息款及在2018年6月30日之后被告陈妙亭向原告的转账期间原告亦有多次转账给被告陈妙亭的款项，根据被告陈宇飞提供的上述转账记录,原告与被告陈妙亭双方在2018年6月30日结算立据后确实仍有相互转账的情况，且原告转账数额多于被告转账数额，不排除原告与被告陈妙亭在本案《借款合同》签订后仍有其他经济往来或其他借款的产生，原告也没有主张借期内2018年6月30日至起诉之日的利息,被告陈宇飞抗辩被告陈妙亭向原告的转账为本案的还款予以扣减，理据不足，本院不予采信。对未被认可为本案借款或订立借款合同后还款的部分款项，应由原告和被告陈妙亭提供证据后另循法律途径解决。对于原告主张的利息问题，因本案《借款合同》约定利息为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，现原告主张利息自起诉之日（2019年5月20日）起按年利率24%计算至还清之日止，是其处分权利，合理合法，本院予以支持。对于被告陈宇飞的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，被告陈宇飞作为本案借款的担保人，并未约定保证方式，被告陈宇飞应为被告陈妙亭在本案的债务承担连带保证责任，本案的保证期间应从主债务履行期届满之日（即2019年6月30日）起计算六个月，被告陈宇飞的保证尚在保证责任期间，故被告陈宇飞应对被告陈妙亭的前述债务承担连带清偿责任。被告陈宇飞承担连带清偿责任后，有权向被告陈妙亭追偿。对于原告主张的律师费问题，虽然《借款合同》中约定了由违约方承担律师费、诉讼费等费用，但原告未能提供相关的委托代理合同、发票等证据证实原告在本案中已实际支出了律师费用，原告的该项主张理据不足，本院不予支持。原告可在实际支出该项费用后，另循法律途径向被告方主张。被告陈妙亭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈妙亭在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款6921900元以及利息（自2019年5月20日起的利息以尚欠本金为基础按年利率24%计算至还清之日止）给原告陈彩凤。被告陈宇飞对上述第一判项确定的义务承担连带清偿责任。被告陈宇飞承担连带清偿责任后，有权向被告陈妙亭追偿。三、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136100元（原告陈彩凤已预交），由原告陈彩凤负担86647元，由被告陈妙亭、陈宇飞负担49453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  黎 漫人民陪审员  谭郎标二〇一九年十一月十一日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。