河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4186号原告：许珂珂，男，1991年2月28日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：郭玉军，男，1970年7月21日出生，汉族，住温县。被告：张金玲，女，1970年7月6日出生，汉族，现住焦作市温县。原告许珂珂与被告郭玉军、张金玲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许珂珂及其委托诉讼代理人杨延鸣，被告张金玲到庭参加了诉讼；被告郭玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许珂珂向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告款项79000元及利息（利息以79000元为基数，从2018年3月28日起至还清全部款项之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2015年6月30日与原告签订工程施工分项分包合同，约定将位于焦作市解放区红砂岭地质环境恢复治理项目承包给原告，且约定如产生纠纷到焦作当地法院起诉。经核算，截止2018年3月，被告共欠原告117000元工程款。2018年3月28日，被告张金玲和原告签署协议书，约定所欠工程款117000元由其偿还。事到如今，被告除归还38000元外，再未支付其他款项。故诉至法院，望判如所请。被告郭玉军未答辩，亦未提交证据。被告张金玲辩称，原告主张的事实是真实的，张金玲与原告于2018年3月28日所签订的协议也是真实的。协议是在焦作市中站区龙翔派出所签订的，当时是郭玉军找不到人，张金玲先还原告7000元。工程尾款确实剩余117000元，签订协议时郭玉军不在现场，张金玲认为自己先支付7000元，之后原告应当去找郭玉军进行工程结算，结算清楚后，剩余多少钱再由张金玲清偿。据张金玲了解，郭玉军的长安欧诺面包车在原告处，关于面包车的处置需要原告与郭玉军商量确定之后，再决定还款事宜。原告许珂珂为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1、2015年6月30日郭玉军与原告签订的工程施工分项分包合同，证明原告和被告郭玉军存在工程分包合同关系。2、2017年3月31日郭玉军向原告出具的欠条，欠条载明工程总余款为167000元。3、2017年4月13日郭玉军向原告出具的承诺书，证明双方约定余款的还款方式。4、2018年3月28日张金玲和原告签订的协议书一份，证明张金玲与郭玉军系合伙关系，张金玲承诺要向原告支付剩余的款项，并且用张金玲个人的房产抵押。5、2018年3月28日张金玲给原告出具的欠条，证明经过决算，到目前为止张金玲尚欠原告79000元。被告张金玲对上述证据质证后，发表如下质证意见：张金玲是从2018年3月与许珂珂协议还款时才参与本案的，之前的相关材料不太清楚。但张金玲和郭玉军曾经联系过，郭玉军说过涉案工程承包给原告了，工程款总价已支付部分、未支付部分大致与原告证据中显示的内容一致。对于证据4、5真实均无异议，是张金玲本人签名按手印，是与原告协商的结果。截至庭审调查结束，张金玲已经支付给原告7000元、2000元、29000元，而且已经告知郭玉军支付情况，郭玉军表示剩余的钱暂不支付给原告，由他和原告就面包车的事宜商量好之后，最终确定还款数额。被告张金玲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：2018年8月26日收条一张，证明2018年8月26日张金玲支付原告29000元整。原告许珂珂对上述证据无异议。本院对本案证据认证如下：首先，被告郭玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了在本案中举证、质证及答辩的权利。其次，对于原告所举证据，被告张金玲均未提出实质性异议，结合其庭上陈述并综合审查全案，本院对原告所举证据真实性予以确认。对于被告张金玲提交的证据，原告无异议，且据此当庭变更诉讼请求，对该证据，本院予以确认。本院对本案事实认定如下：郭玉军与张金玲等合伙承包了焦作市焦青公路红砂岭段矿山地质环境恢复治理项目。2015年6月30日，郭玉军与许珂珂签订了工程施工分项分包合同，约定由许珂珂分包上述环境恢复治理项目以内的消坡或者清坡工程，挖方、填方工程，整平压实，排水沟，挡土墙，反压坡脚工程。同时约定了工期、工程量、工程价款及违约责任等内容。2017年3月31日，郭玉军向许珂珂出具欠条，欠条载明，今欠许珂珂总工程款壹佰肆拾肆万贰仟元整（1442000元），已付壹佰贰拾柒万伍仟元整（1275000元），余款壹拾陆万柒仟元整（167000元）。郭玉军在欠条落款处其签名并按手印。2017年4月13日，郭玉军向许珂珂出具承诺书，承诺书载明郭玉军同意2017年5月12日付许珂珂40000元，2017年6月底付余款一半，2017年8月底结清余款。如果不守承诺，自愿付罚金20000元，另长安欧诺豫Ｈ×××××归许珂珂所有。2018年3月28日，张金玲与许珂珂签订协议书，协议书载明，现因郭玉军欠许珂珂工程款117000元，因郭玉军找不到，现由合伙人张金玲承担117000元的债务……张金玲现支付许珂珂现金7000元……二个月由张金玲、郭玉军、许珂珂三方在一起将该工程账目对清，如郭玉军不来，由张金玲支付所欠许珂珂110000元……2018年3月28日，张金玲向许珂珂出具欠条，欠条载明，今欠许珂珂工程款110000元整。张金玲在欠条落款处签名并按手印。该欠条空白处注明“付贰仟元整（2000元），张四化”。2018年8月26日，张金玲又支付许珂珂29000元，许珂珂向其出具了收条。之后，剩余款项未再支付而引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同内容履行自己的义务。本案中，郭玉军与许珂珂签订了工程分包协议，许珂珂应依照合同内容施工，郭玉军则应按照约定支付工程款。从2017年3月31日郭玉军出具的欠条可知，郭玉军与许珂珂进行了工程结算，郭玉军尚欠工程款167000元未支付。截至庭审调查结束，郭玉军仍拖欠许珂珂工程款未能清偿，合同义务没有履行完毕的，应当继续履行，故许珂珂要求郭玉军支付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。关于张金玲，庭上张金玲自认其与郭玉军合伙承包了涉案工程，且从其与许珂珂签订的协议及向许珂珂出具的欠条可知，其应与郭玉军一起，同为本案工程分包合同发包方当事人，而且其自愿与郭玉军一起向许珂珂承担支付工程款的责任。故许珂珂要求张金玲支付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。关于具体数额，张金玲庭上主张已偿还原告7000元、2000元、29000元，剩余款项未再偿还，与原告主张的79000元（117000－7000－2000－29000=79000）能够相互印证，本院对该79000元予以确认。关于利息，本案所有欠条均未注明利息，应视为不支付利息。2017年4月13日郭玉军出具的承诺书虽载明还款时间，但2018年3月28日张金玲与许珂珂达成新的协议，重新确定了还款时间。本院酌定，被告应自2018年5月28日（2018年3月28日协议约定二个月还款，则2018年5月28日开始逾期）起至偿清全部款项之日止，按年利率6%支付逾期利息。关于被告张金玲主张应由郭玉军与原告进行结算，且就面包车处理方式商量确定后再行还款，本院不予支持，理由如下：首先，郭玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了在本案中举证、质证及答辩的权利。因其缺席审理导致的相应不利后果由其自行承担。其次，从郭玉军出具的欠条、承诺书，到张金玲出具的协议书、欠条，足以确定本案工程已经过结算，剩余工程款的数额可以确认，无须再次结算。最后，郭玉军并未就面包车提出相应抗辩或反诉，对此双方可自行协商或另行诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉军、张金玲于本判决生效之日起十日内支付原告许珂珂79000元及利息（利息以79000元为基数，自2018年5月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告许珂珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1280元，由被告郭玉军、张金玲负担，暂由原告许珂珂垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十一月五日书记员  张 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。