济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8468号 原告：杜明德，男，1974年9月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南隆德舜兴汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：童哲，总经理。 被告：童哲，女，1972年1月14日出生，汉族，住济南市。 被告：刘辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住济南市。 被告：陈蕾蕾，男，1982年7月27日出生，汉族，住济南市。 原告杜明德与被告济南隆德舜兴汽车服务有限公司（简称隆德舜兴公司）、童哲、刘辉、陈蕾蕾返还原物纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明德的委托诉讼代理人李厚超到庭参加诉讼，被告隆德舜兴公司、童哲、刘辉、陈蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆德舜兴公司返还原告的鲁A8D323起亚嘉华商务车（价值2万元）；2、判令被告童哲、刘辉、陈蕾蕾对于上述请求承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2005年8月1日，原告购买悦达起亚轿车并通过交通银行济南分行签订个人汽车消费贷款合同，同时被告隆德舜兴公司作为连带担保人，后因为原告逾期，隆德舜兴公司垫款后诉讼追偿，贵院出具（2006）天民一初字第329号民事判决书，由原告向隆德舜兴公司偿付垫款162978.63元及诉讼费用，判决生效后隆德舜兴公司申请执行并由贵院出具（2008）济天执字第289-1号裁定书，将原告名下鲁A8D323悦达起亚轿车查封。但是，该被查封的涉案车辆却于2007年1月15日晚20时30分许，在天桥区万盛园小区4号楼2单元门口被四个不明身份的青年男子从原告身上强行抢走钥匙，驾车逃走。后原告报警，堤口路派出所备案。2007年初，原告接到章丘市人民法院的开庭传票和起诉材料，起诉材料显示被告陈蕾蕾在2007年1月19日17时20分许，驾驶涉案车辆发生交通事故致使孟祥芝死亡，孟祥芝家属将被告陈蕾蕾和原告一并起诉，要求赔偿损失。原告第一时间向堤口路派出所提供以上线索，经过办案民警对陈蕾蕾进行询问得知，涉案车辆在2007年1月15日系被隆德舜兴公司委托的社会青年抢走，陈蕾蕾就是隆德舜兴公司的员工，车辆是从隆德舜兴公司处驾驶出来办事的。既然涉案车辆在2007年1月15日由隆德舜兴公司委托4名青年抢走并使用，那么（2008）济天执字第289-1号裁定书显示并未将涉案车辆交至执行局启动司法拍卖程序，而是一直自行使用，可是贵院执行系统上却一直挂着该案件，当时涉案车辆被抢走时的价值完全大于原告垫款价值，隆德舜兴公司一直将涉案车辆自行使用并未交执行局，明显是恶意占有，应该返还并支付使用费。2006年12月29日，隆德舜兴公司因为未参加年检且超出经营期限被吊销营业执照，但是隆德舜兴公司和原告的诉讼行为及抢车行为都是以公司名义开展的，且吊销后并未进行清算和公告，虽然无法开展经营活动但其行为严重侵害了原告的合法权益，因此作为股东的童哲、刘辉应对隆德舜兴公司的侵权行为承担连带责任。被告陈蕾蕾属于接受委托的行为，也侵害了原告的合法权益，故原告依据《民法总则》、《侵权责任法》、《公司法》及相关司法解释，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告隆德舜公司、童哲、刘辉、陈蕾蕾未答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月1日，原告杜明德与交通银行济南分行签订个人汽车消费贷款合同，约定杜明德因购买鲁A8D323号悦达起亚轿车，向交通银行济南分行贷款185000元，并由隆德舜兴公司为该贷款合同提供保证担保，案外人吴军为隆德舜兴公司的保证提供了反担保。上述合同签订后，合同履行期间，因杜明德未能按期偿还贷款，隆德舜兴公司代为履行了还款义务，后于2006年11月向本院提起诉讼，要求杜明德及其配偶陈宝燕、反担保人吴军偿付其代为偿还的本金及利息162978.63元、清欠费1057.2元；本案于2007年9月7日作出（2006）天民一初字第329号民事判决书，判决杜明德和陈宝燕偿付隆德舜兴公司款项162978.63元，并判令吴军承担连带清偿责任。 2007年3月5日，济南市公安局天桥区分局堤口路派出所出具证明，载明：“2007年1月15日晚20时30分许，在天桥区万盛园小区4号楼2单元门口，杜明德回家上楼途中被四个不明身份青年男子将杜明德口袋内鲁A8D323起亚嘉华商务车车钥匙强行抢出后，驾驶鲁A8D323车辆逃跑。后杜明德妻子陈宝燕拨打110报警。” 2007年1月19日，被告陈蕾蕾驾驶该鲁A8D323号车辆与案外人孟祥芝发生交通事故，造成孟祥芝死亡，孟祥芝的继承人赵平等将陈蕾蕾及杜明德起诉至山东省章丘市人民法院〔（2007）章民初字第447号案〕，审理中，章丘市人民法院于2007年2月5日出具民事裁定书查封了鲁A8D323号车辆；后陈蕾蕾与赵平等达成调解，赵平等申请撤诉，章丘市人民法院于2007年4月9日解除了对鲁A8D323号车辆的查封。 隆德舜兴公司于2008年4月15日申请对（2006）天民一初字第329号民事判决强制执行，本院于2008年11月28日出具（2008）济天执字第289-1号民事裁定书，裁定查封涉案鲁A8D323号车辆；后因未超找到被执行人可供执行的财产，申请人提供的财产线索暂不具备执行条件，本院于2008年12月1日中止执行。 2018年10月16日，济南市公安局天桥区分局堤口路派出所对陈蕾蕾进行询问，陈蕾蕾陈述：我曾在济南一家汽车担保公司工作，公司名字可能是济南隆德舜兴汽车服务公司，2006年冬天我发生过一起交通事故，驾驶的是一辆七座起亚商务车，车牌号里面有个字母D，其他记不清了，这辆车是从一个朋友姜涛（音）那里开来的，当时一起去章丘玩，从章丘回来的时候我开的车，姜涛（音）也是隆德舜兴公司的员工，在我出了该起交通事故后就没有联系过他了，现在也没有他的联系方式；出了交通事故后听别人说车是隆德舜兴公司的车，是因为一个客户购买了这辆车，银行贷款由隆德舜兴公司担保，这个客户没有还银行的贷款，公司就把这辆车要回来了，怎么要回来的我不知道；车现在在哪我也不知道，从交警扣车后我就不知道车的情况了，我只是处理我的交通事故。 另查，被告童哲、刘辉系隆德舜兴公司的股东，该公司于2006年12月被济南市工商行政管理局吊销营业执照。杜明德认为根据其提交的证据可以认定隆德舜兴公司派人将鲁A8D323号车辆自原告处抢走，另认为该公司吊销营业执照后并未清算和注销，其股东童哲、刘辉及接受委托人陈蕾蕾应一并承担返还车辆的责任。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 本案中，根据原告的证据和派出所对陈蕾蕾的询问笔录可知，原告的涉案车辆于2007年1月15日晚被不明人士抢走，后隆德舜兴公司的员工将车辆交由陈蕾蕾驾驶，陈蕾蕾在驾驶过程中于2007年1月19日发生交通事故，事故发生后车辆被交警部门扣押，此后陈蕾蕾不再控制该车辆。现有证据无法证实此次交通事故后涉案车辆的下落，亦无法证实目前车辆是否还存在及由谁占有使用，故原告要求四被告承担返还该车辆的责任，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杜明德的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  张士美 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  崔玉祺