wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）吉0422法赔2号 赔偿请求人：孙家贤，女，住所地吉林省辽源市龙山区××街×委××组。 赔偿义务机关：东辽县人民法院。 孙家贤于2019年11月01日以违法查封为由向本院申请国家赔偿。本院依法对请求人的申请予以审查。本案现已审查终结。 孙家贤申请:1、请求赔偿申请人孙家贤违法查封造成其他财产损失人民币327.57元；2、诉讼费、评估费由被申请人承担。 本院经审查认为：赔偿请求人孙家贤诉称的违法查封系东辽县人民法院作出的（2004）东辽民初字第517号民事裁定书，首先该裁定书已经被辽源市中级人民法院（2007）辽确第1号裁定书依法撤销并确认违法。其次该民事裁定书查封车辆及设备的所有人为单君祥，单君祥及其代理人孙家贤已经就该查封向东辽县人民法院、辽源市中级人民法院提出过国家赔偿申请，所诉赔偿案件已经辽源市中级人民法院（2012）辽法委赔立字第3号不予赔偿决定、吉林省高级人民法院（2013）吉法委赔监字第13号驳回申诉通知书及最高人民法院（2014）赔监字第86号驳回申诉通知书依法审理审查终结。针对本案孙家贤作为单君祥的代理人不具备提起国家赔偿申请的主体资格，且单君祥提起的赔偿案件已审理终结。故孙家贤提出的国家赔偿申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条（一）项之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人孙家贤提出的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向辽源市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢51号 申请执行人史淑英，女，1965年4月23日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人史建国，男，1965年4月25日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人史淑英与被执行人史建国买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2013）洮民一初字第340号民事判决书，已经发生效力。申请执行人史淑英于2019年4月28日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人史建国给付水稻款40,800.00元及利息（从2013年11月22日起至还款之日止按月息银行（农村信用社）同期贷款利率计算）、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年4月30日向被执行人史建国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人史建国已经签收。 二、于2019年4月28日、2019年8月5日、2019年11月29日依程序对被执行人史建国的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人史建国名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人史建国名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年10月11日对被执行人史建国进行了限制高消费措施。 四、于2019年5月20日对被执行人史建国下发拘留决定书，因被执行人史建国血压过高，拘留所建议停止拘留。 五、于2019年6月29日将被执行人史建国相关材料移送至公安机关。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔 玥
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2999号   原告：滦南县燕兆饲料有限公司，地址：滦南县方各庄镇新庄子村北，   法定代表人：刘汉宗，该公司经理。   委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，系原告公司员工。   被告：张佳，女，1986年9月1日出生，汉族，住唐山市。   原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告张佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的委托代理人汤瑞猛到庭参加诉讼，被告张佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县燕兆饲料有限公司诉称，2017年被告张佳养虾期间与原告达成业务关系，赊购原告饲料款300320元，双方约定被告当年卖虾后立即把料款结清。被告违背承诺至今未还。故起诉至法院要求被告立即还清原告料款300320元。   原告为证明其主张提交了以下证据：   1、被告为原告出具的欠条14张、收料条1张，证明原告共向被告供货价值319700元；   2、原告退料单1张，证明原告收到被告退料价值19380元。   被告张佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。   经审理查明，2017年被告养虾期间，原告向被告供应饲料。原告供货后，被告向原告出具欠条和收料条，欠条及收料条显示欠货款金额共计319700元。双方交易过程中，被告向原告退料，原告出具退料单1张，退料单显示饲料价值19380元。经供货与退货折算，被告尚欠原告饲料款300320元，本院依法予以确认。   本院认为，原告向被告销售饲料，被告应当支付原告货款。原告要求被告支付货款的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张佳向原告滦南县燕兆饲料有限公司支付货款300320元（判决生效即履行）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5805元由被告张佳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十一月十五日   书记员 李中博
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6812号之一 申请执行人陈燕铭,女,1987年6月18日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人**勇,男,1984年9月26日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人黄美娜,女,1982年5月4日出生,汉族,住广东省阳春市。 申请执行人陈燕铭与被执行人**勇、黄美娜借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人**勇、黄美娜名下银行存款账户,并扣划了存款7707.52元，退付申请执行人7657.52元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人**勇、黄美娜名下无任何房地产登记资料； 三、本院已于2019年8月27日查封被执行人**勇名下车牌号码为粤Ｈ×××××号的汽车，因该车下落不明，故暂未能处理； 四、本院已依法将被执行人**勇、黄美娜列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人**勇、黄美娜在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1274号申请执行人：刘进发，男，1975年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：上海临鼎置业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号802D-4室，统一社会信用代码：91310115631790993N。法定代表人：邹克华，董事长。被执行人：上海临鼎置业有限公司抚州分公司，住所地抚州市南城县泰山北路16号。主要责任人;何志敏，经理。本院在执行申请执行人刘进发与被执行人上海临鼎置业有限公司、上海临鼎置业有限公司抚州分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘进发以与被执行人上海临鼎置业有限公司、上海临鼎置业有限公司抚州分公司达成执行和解协议为由，要求撤回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员 傅 兵二〇一九年十一月二十二日书记员 许帅文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4355号申请执行人：宋振元，男，1953年8月22日出生，汉族住沈阳市于洪区。被执行人：王清祥，男，1962年7月13日出生，满族，户籍地沈阳市于洪区。被执行人：张铁石，男，1964年11月29日出生，回族，户籍地沈阳市皇姑区。本院在申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5171号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初5171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十五日书记员  于 航
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1758号申请人樊世伟，男，1958年2月23日出生，甘肃省环县人。被执行万广金，男，1969年4月5日出生，甘肃省环县人。申请人樊世伟与被执行人万光金劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出（2019）甘1022民初2582号民事判决书，判决由被执行人万光金支付樊世伟劳务费6200元，案件受理费50元,减半收取25元,由被执行人万光金负担。申请人樊世伟于2019年9月17日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人万光金自动履行了还款义务。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民初2582号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院作出（2018）甘1022民初2582号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40602号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市越秀区永赢咖啡厅，经营场所广州市越秀区长堤大马路322-324号二楼，经营者陈晓东，男，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市越秀区永赢咖啡厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  李文君二〇一九年十一月五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5884号原告张燚，女，汉族，1971年1月21日，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告委托代理人周云、陈明锦（实习），云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告欧明谦，男，汉族，1963年7月6日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。第三人程碧景，女，汉族，1975年12月18日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师（特别授权）。原告张燚诉被告欧明谦、第三人程碧景民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告张燚及其委托代理人周云、陈明锦，第三人程碧景的委托代理人胡波到庭参加诉讼。被告欧明谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燚诉称，原、被告双方有长期的经济往来，被告与第三人系夫妻关系，原、被告及第三人于2015年11月28日进行对账，并签订《结账清单》，内容为：1、被告欠原告本金100000元、利息400元，合计100400元；2、原告同意被告自2015年10月31日起停止付息；3、被告此前出具给原告的《借条》作废，原件归还被告。对账至今，被告未偿还前述借款，因原告现急需用钱，故诉至法院，请求判令一、由被告支付原告借款本金100000元、利息400元，合计100400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告欧明谦未到庭进行答辩也未向本院提交书面民事答辩状，应视为其对其诉讼权利的放弃。第三人程碧景述称，第三人与被告欧明谦已经于2015年9月28日离婚，双方约定各自的债务由各自清偿，故该笔债务并非夫妻共同债务，请驳回对第三人的诉讼请求。针对其诉讼主张，原告张燚向本院出示如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；二、结账清单（上联）一份，证明1、原、被告借款事实；2、原、被告于2015年11月28日对双方借款本息进行核对，确定为100400元；3、原告同意停止支付利息；三、微信截图一张，证明对账后，被告仍然追认欠付原告本息的事实。经质证，第三人认为对第1组证据无异议；第2组证据真实性关联性、合法性无异议；第3组证据除证明原告待证事实之外还可证明原告主张的借款是发生在2015年11月28日前，双方于2015年11月28日对之前产生的借款进行的结算，对关联性、合法性无异议，可证明原告向被告催收借款，被告未予否认。被告欧明谦未到庭进行质证也未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据一能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据二能够证实原、被告于2015年11月28日对双方长期的借贷事实进行结算并形成《结账清单》由双方当事人签字并加盖手印予以确认被告欧明谦差欠二原告本息合计100400元的事实，该组证据本院予以采信；证据三对其真实性无法核实本院不予采信。针对其述称，第三人程碧景向本院出示《离婚证》、《离婚协议》各一份，证明第三人与被告于2015年9月28日离婚，约定各自债务由各自承担，于2018年2月2日复婚，现在婚姻关系属于存续期间。经质证，原告认为对该组证据均无异议。本院认为，第三人提交的证据经原告质证无异议，该证据客观真实，能够证明第三人与被告于2015年9月28日离婚的事实，对于该组证据本院予以采信。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2015年11月28日，原告张燚与被告欧明谦经结算形成《结算清单》一份，载明：“甲、乙双方有长期经济往来，于2015年11月28日进行对账，对以下内容核对无误：乙方欠甲方本金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元）；利息人民币肆佰元（小写￥400.00元）；本息合计人民币壹拾万零肆佰元（小写：￥100400.00元）。甲方同意乙方自2015年10月31日起停止付息；乙方于此前出具给甲方的《借条》作废，由甲方将原件归还乙方。本清单一式二联，上联作为甲方要求乙方偿还本金和利息的合法依据。甲方（签字、捺印）：张燚，乙方（签字、捺印）欧明谦，2015年11月28日。”。现原告起诉来院，请求判令一、由被告支付原告借款本金100000元、利息400元，合计100400元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告自2013年开始多次借款给被告欧明谦。2015年11月28日经双方结算并形成《结账清单》，该清单由原告及被告双方签字并加盖手印，能够证明原告与被告形成借款合意并且原告已向被告支付借款并统一进行结算的事实，该借条是原、被告双方真实意思表示，被告应当按照《结账清单》确认数额向原告归还本金100000.00元及利息400元，合计100400元。原告起诉要求被告支付借款本息共计100400元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧明谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“、第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。“、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；。”之规定，判决如下：由被告欧明谦于本判决生效之日起三十日内向原告张燚偿还借款本金100000元及利息400元，共计100400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告欧明谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇一九年十一月七日书记员  赛梦曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35898号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴磊，男，1991年4月10日出生，汉族,住江苏省泰兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34519号原告：深圳市香雅食品有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦，统一社会信用代码91440300799239193X。法定代表人：张泽飞,董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州魔凡信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路合晖街194号401-323房，统一社会信用代码91440106MA59BK2L3U。法定代表人：林志凡。被告：林志凡，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：南京南农食品有限公司句容加工中心，住所地句容市黄梅镇冯岗开发区，统一社会信用代码91321183581020674D。法定代表人：徐国安。本院在审理原告深圳市香雅食品有限公司诉被告广州魔凡信息科技有限公司、林志凡、南京南农食品有限公司句容加工中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市香雅食品有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市香雅食品有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十六日书记员  陈盛萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52203号原告：龚文科，男，1975年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。被告：上海湘庭餐饮管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：欧林芝。被告：欧林芝，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地址湖南省。原告龚文科诉被告上海湘庭餐饮管理有限公司、欧林芝企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告龚文科于2019年11月11日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再预交本案案件受理费。本院认为，原告龚文科提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，鉴于其已向本院明确表示不再交纳案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚文科撤回起诉处理。审判员  陈家旭二〇一九年十一月十一日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高海成，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址浙江省长兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高海成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额10187.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10187.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高海成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10187.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告高海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4948号原告：张高杰，男，1985年7月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告：李海云，女，1981年11月13日生，汉族，住河南省。被告：杨现保，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省。二被告委托诉讼代理人：周华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：白广安，公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗扬，公司员工。原告张高杰与被告李海云、杨现保、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周虎、被告委托诉讼代理人周华及紫金保险公司委托诉讼代理人陈诗扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决李海云、杨现保向原告支付各项损失共计20000元；2、依法判决被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内予以赔偿3、判决由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2018年11月14日23时25分，被告李海云驾驶被告杨现保所有的豫Ａ（临时）号别克牌小型轿车，沿郑州市惠济区银通路由北向南行驶至金达路北50米处掉头时，撞到了赵俊萍驾驶沿银通路由南向北行驶的雅马哈牌电动三轮车及朱苗苗驾驶沿银通路由南向北行驶的三枪牌电动三轮车，并撞到原告张高杰停放在事故现场的豫Ａ号大众牌小型轿车，造成赵俊萍受伤、原告车辆损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，李海云负事故的全部责任。该豫Ａ（临时）号车辆在被告紫金保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同期限内，为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告李海云、杨现保辩称：1、交通事故属实，被告愿意赔偿。2、原告要求赔偿金额过高，应核定减少，财产损失中车辆损失有必要证据的要求，原告应提供维修费发票及维修清单，价格评估应由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。3、被告在保险公司购买有交强险，事故发生在保险期内，保险公司应该在交强险责任限额内承担保险责任。被告紫金保险公司辩称：被告杨现保在我司投保交强险，同意在投保限额内承担相应赔偿责任。依据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年11月14日25分，被告李海云驾驶被告杨现保所有的豫Ａ（临时）号别克牌小型轿车沿银通路由北向南行驶至金达路北50米处掉头时，撞到了赵俊萍及朱苗苗驾驶的电动三轮车，并撞到原告张高杰停放在事故现场的豫Ａ号大众牌小型轿车，原告车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定李海云负此次事故的全部责任，赵俊萍、朱苗苗、张高杰不负事故责任。事故发生后，经河南厚信价格评估咨询有限公司进行车损评估，评估车损为14857元，支出拆检费1485元、评估费743元。另查明，被告杨现保系豫Ａ号车车辆实际所有人，事故发生时在紫金保险公司投保有交强险。再查明，被告在案件审理过程中申请进行司法鉴定，后因其未按要求交纳鉴定费用被退回。本院认为，本案交警部门作出的李海云负事故全部责任、张高杰不承担责任的认定，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因豫（临时）号车在紫金保险公司投保有交强险，原告因此事故所造成的车损费用14857元超过紫金保险公司保险限额，紫金保险公司应在其交强险限额内赔偿原告该项损失2000元。拆检费、评估费不属于保险公司赔偿范围，应由被告李海云、杨现保承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张高杰车损费用2000元，于本判决生效之日起五日付清；二、被告李海云、杨现保于本判决生效之日起五日内支付原告张高杰车辆维修费、拆检费及评估费用共计15085元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海云、杨现保负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十一月十五日书记员  王丽珍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4677号 原告：杨大蓉，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 被告：宋俐，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 原告杨大蓉与被告宋俐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大蓉及其委托诉讼代理人周力、被告宋俐的委托诉讼代理人肖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款100万元，并从立案之日起按照同期贷款利率支付利息，直至本息付清时为止；2.诉讼费用由被告宋俐承担。诉讼中，原告明确利息自2019年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。事实和理由：2014年9月，被告因资金周转需要，经与原告协商，从原告处借款100万元。2014年9月10日，被告向原告出具借条载明“今借到杨大蓉现金大写壹佰万元正，小写¥1000000，为期一年。2014.9.10至2015.9.10”。同日，原告通过银行转账向被告宋俐转款55万元，并委托其子程世雨通过银行转账向宋俐转款45万元。2015年10月20日，被告并未按照约定时间偿还，展期借款一年，重新出具借条。2016年9月10日，被告仍未偿还，又展期借款一年，重新出具借条载明：“今借到杨大蓉现金大写壹佰万元正，小写¥1000000，为期1年。2016年9月10日至2017.9.10”。现被告未在约定时间内偿还借款，经原告多次催收无果，故诉至本院。 被告宋俐承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方借条上无利息约定，不认可利息。 本院认为，被告宋俐承认原告杨大蓉在本案中主张的事实，故对原告杨大蓉主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告宋俐应当按约定期限还款，故对原告主张被告归还其借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告宋俐约定了利息，但被告宋俐未按约还款的行为确给原告造成了利息损失，本院支持从2019年5月19日起以借款本金100万元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告宋俐于本判决生效之日起十日内向原告杨大蓉偿还借款本金100万元及利息（利息的计算方式：从2019年5月19日起以借款本金100万元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告杨大蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告宋俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5654号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人:刘胜昔。 委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡培娜，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建实达物业有限公司与被告蔡培娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告福建实达物业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建实达物业有限公司以双方已于庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建实达物业有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8192号申请执行人：陈仁敏，男，汉族，1988年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。统一社会信用代码：91530112292130041R。住所地：云南省昆明市西山区云兴路77号五华区委党校二楼。法定代表人：马贵祥。申请执行人陈仁敏与被执行人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司定金合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司已履行137135.50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5325号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5325号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月八日法官助理程士兴书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨文坤，男，1965年5月27日出生，汉族，住所湖南省武冈市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨文坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41588元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月12日尚欠本金余额14823.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14823.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14823.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告杨文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2954号申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：卢美銮，男，1980年11月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区塘坪镇。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人卢美銮民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初2709号民事判决书，被执行人曾月婵应偿还借款6121元及该款利息和律师费1500元给申请执行人，被执行人对上述债务承担连带清偿责任。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27451号原告：广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路89号A栋14层南18-23号，统一社会信用代码91440101696944236J。法定代表人：王衍斌，董事长。委托诉讼代理人：钟璟，该司职员。原告：无锡要玩娱乐网络技术有限公司，住所地无锡市新吴区无锡中关村软件园3号楼（A6）211室，统一社会信用代码91320214398204344D。法定代表人：黄国剑，执行董事。委托诉讼代理人：肖纯丽、章欢，该司职员。被告：苏州仙峰网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区若水路388号B1501室，统一社会信用代码91320594313891705E。法定代表人：易黎明。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间，统一社会信用代码91110108783973318P。法定代表人：周毅。本院在审理原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、无锡要玩娱乐网络技术有限公司诉被告苏州仙峰网络科技股份有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，两原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、无锡要玩娱乐网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司、无锡要玩娱乐网络技术有限公司负担。审判员 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月五日书记员 黄子轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12944号起诉人：昆明树纲健康管理咨询有限公司。住址：云南省昆明市官渡区奥宸橙郡一期30栋2单元202号。法定代表人：叶健。起诉人昆明树纲健康管理咨询有限公司向本院递交诉状，以贵阳国全金融服务股份有限公司、云南灏臻投资有限公司为被告，请求法院判决：1、退还我公司服务费35,000.00元人民币；2、承担我公司此项活动产品支出费11,400元人民币，差旅费、误工费3,600元人民币；3、酌情赔偿我公司产品、形象损失；公开在电视、网络道歉，解释海选入围3248家企业到目前只有不到十家融资成功因由；4、被告承担诉讼费，龙兢平本人到庭应诉。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系服务合同纠纷。被起诉人贵阳国全金融服务股份有限公司、云南灏臻投资有限公司的住所地分别位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区第E5楼6层21号、云南省昆明市五华区护国北路250号护国大厦12A楼B室，两被起诉人的住所地均不在本院辖区范围。另，起诉人与被起诉人约定的服务合同履行地也不在本案辖区。因两被起诉人的住所地或者服务合同履行地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明树纲健康管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十日书记员 杨旭波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1227号申请执行人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司工作人员，特别代理。被执行人：彭忠祥，男，1986年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：王银，女，1987年7月9日生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人彭忠祥、王银金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成执行和解并长期履行，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十一月二十九日法官助理张琪斌书记员苏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34180号原告：广州市天河区沙河丰真服装店，住所地广州市天河区濂泉路15号大院长运商业广场工业品中心市场83-84档。经营者：陈俊积。委托诉讼代理人：叶建平，系广东华法律师事务所律师。被告：柯楚洲，男，1981年10月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告广州市天河区沙河丰真服装店（以下简称丰真服装店）与被告柯楚洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告丰真服装店的委托诉讼代理人叶建平到庭参加诉讼。被告柯楚洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告丰真服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款118085元及利息（判决生效后至实际履行完毕期间的利息）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年3月起，被告到原告位于广州市沙河的门店买货，至2018年9月22日，被告向原告买货合计168085元，仅支付货款50000元，尚拖欠原告货款118085元。原告多次催促被告支付剩余货款，均遭被告拒绝。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告柯楚洲未答辩。经审理查明：丰真服装店提交了12张销售单、3张欠条及商标注册证等证据证明其主张。上述证据显示：2018年3月至2018年9月期间，柯楚洲在新华俊门店订货共计168085元；2018年3月10日，柯楚洲向丰真服装店出具欠条，载明：今欠广州新华君靓仔服饰货款45866元；2018年9月22日，柯楚洲向丰真服装店出具2张欠条，分别记载：今欠广州新华君靓仔服饰货款61992元、56056元；上述欠款金额共计163914元，柯楚洲均在欠款人处签名确认，其身份证号码为，手机号码为135××××6088、136××××5553；“新华俊”商标的注册人为丰真服装店经营者陈俊积。庭审中，丰真服装店明确柯楚洲已清偿日期为2018年3月10日的欠条所记载的款项，尚余2018年9月22日2张欠条记载的118048元未还。本院认为：丰真服装店主张向柯楚洲发送货物，柯楚洲收货后尚欠货款118048元，该主张有丰真服装店提供的销售单、商标注册证及欠条为证，柯楚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对丰真服装店所述予以采信。鉴于柯楚洲拖欠货款客观上给丰真服装店造成了一定的经济损失，丰真服装店要求柯楚洲支付货款118048元及自判决生效之日起的利息合法有据，本院予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的给付之日止。柯楚洲经本院传票传唤无正理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告柯楚洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区沙河丰真服装店支付货款118048元及利息（利息以118048元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自本判决发生法律效力之日起至本判决确定的给付之日止）。如果被告柯楚洲未按上述指定期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2660元，由被告柯楚洲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王施琪蔡文婷
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执602号 曹红珍、仁化县丹霞街道办事处中心村民委员会河边村小组： 本院执行申请执行人曹红珍与被执行人仁化县丹霞街道办事处中心村民委员会河边村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2019）粤0224民初570号民事判决书】，被执行人应支付申请执行人16400元及利息，并承担案件受理费205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日依法立案执行，在执行过程中，本院强制执行到被执行人银行存款16867.33元（含本案执行费及利息）。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执602号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1209号 关于姚伟兴申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初40861号 原告：佳都新太科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路832号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼2区306房。 法定代理人：刘某。 委托诉讼代理人：李争、徐运芳，系公司员工。 被告：广州安居邦电子科技有限公司，住所地广州市天河区广棠西路4号3楼。 法定代表人：李水华。 本院在审理原告佳都新太科技股份有限公司与被告广州安居邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款907812.16元或查封、扣押其等值财产，担保公司阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司已为上述保全申请提供保单保函担保。 本院认为，原告佳都新太科技股份有限公司申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州安居邦电子科技有限公司的银行存款907812.16元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  廖敏敏 审判员  刘永纯 审判员  彭 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  官伶俐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16577号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：赵松旺，男，1972年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与赵松旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初30460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2019年3月25日借款43622.34元、利息（含罚息）4928.76元、复利312.57元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，支付律师费500元，并承担受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 2019年9月11日，本院依法查封被执行人赵松旺位于天河区体育西路169号303房。 经执行，本院依法划拨被执行人赵松旺的存款1488.56元。上述款项扣除执行费656元后，余款832.56元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产的价值显著高于本案执行标的，本院不予处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘培功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某民，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116财保34号申请人：刁洪果，男，汉族，1954年06月08日出生，重庆市江津区。被申请人：廖祖荣，男，汉族，1963年05月23日出生，重庆市江津区。被申请人：刘孔波，女，汉族，1966年04月01日出生，重庆市江津区。本院在审理申请人刁洪果与被申请人廖祖荣、刘孔波民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日作出（2019）渝0116民初4570号民事裁定，准予申请人刁洪果财产保全的申请。后本院以（2019）渝0116执保352号执行裁定书采取了保全措施。因双方已达成调解，现申请人刁洪果向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人刁洪果的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人刁洪果解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 程小凤
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2417号原告:门长庆，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：门新明（系原告门长庆儿子），男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住山东省长岛县。被告：蓬莱市村里集镇人民政府，住所地:山东省蓬莱市村里集镇兴镇街1号。法定代表人：张中健，任镇长。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：蓬莱市村里集镇下门家村村民委员会，住所地山东省蓬莱市村里集镇下门家村。法定代表人：门曰平，任村委会主任。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。原告门长庆与被告蓬莱市村里集镇人民政府(以下简称村里集政府)、蓬莱市村里集镇下门家村村民委员会（以下简称下门家村委会）健康权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，门长庆的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许门长庆撤诉。案件受理费2511元，由门长庆负担。审 判 长  宫继英人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一九年十一月一日书 记 员  王 娇
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初112号原告：徐世彪，男，1961年4月18日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师。特别授权代理。被告：福贡县文化和旅游局，住所地福贡县上帕镇文化路7号，统一社会信用代码：11533323MB0X995149。法定代表人：左智良，该局局长。原告徐世彪与被告福贡县文化和旅游局（以下简称文旅局）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世彪及其委托诉讼代理人陈佳民、被告文旅局的法定代表人左智良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世彪向本院提出诉讼请求：⒈判令文旅局支付借款145，000.00元；⒉判令文旅局支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2003年8月13日至借款支付完毕之日的利息；⒊判令本案诉讼费用由文旅局承担。事实和理由：徐世彪原为泸水县建筑公司第一工程队的负责人，工程队与泸水县建筑公司系挂靠关系，泸水县建筑公司第一工程队在工程完工后注销。2003年8月，因文旅局单位资金紧张，需要购买车辆，向徐世彪借款145，000.00元用于购买车辆，徐世彪以泸水县建筑公司第一工程队名义通过银行转账方式向文旅局支付了145，000.00元，徐世彪多次向文旅局催要，文旅局以需要核实为由，至今未归还，讨要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。文旅局辩称，徐世彪诉请文旅局支付欠款145，000.00元以及从2003年8月13日至今的利息证据不充分，请求予以驳回。文旅局于2019年5月14日接到福贡县人民法院的应诉通知后，对原福贡县文化局的财务往来进行了认真核实，但是，截止2018年11月的原福贡县文化局《福贡县文化局公务运行产生费用登记》资料中，不存在关于徐世彪所述的，文旅局因为单位资金紧张，需要购买车辆而向徐世彪借款的任何痕迹。从记账凭证及转账支票内容可以看出泸水县建筑公司第一工程队为出借方，徐世彪非公司法人，以其个人名义提起诉讼，不符合法律规定。事发后，未及时向文化局催款，而在事隔多年后，才向几任不知情的局长催款，文旅局怀疑借款的真实性。综上，文旅局认为徐世彪主张的诉讼请求无充分事实和法律依据，应依法驳回徐世彪的全部诉求。徐世彪围绕诉讼主张依法向本院提交了以下证据：⒈一份身份证复印件，欲证明徐世彪的身份信息。⒉二份中国农业银行记账凭证、一份转账支票复印件，欲证明徐世彪于2003年8月13日借给文旅局145，000.00元购车款。⒊一份建筑安装工程预（结）算书复印件、二份证明原件，欲证明徐世彪系泸水县建筑公司第一工程队的负责人，也是受益人。经质证，文旅局对徐世彪提交的证据1无异议；对证据2提出出借方为泸水县建筑公司第一工程队，徐世彪作为原告主张权利无事实和法律依据；对证据3提出徐世彪不是公司法定代表人，分公司也不具备该权限，除非有总公司的授权的质证意见。文旅局未向本院提交证据。对文旅局无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐世彪提交的证据2、3来源合法、内容真实客观、与本案具有关联，且能证明待证事实，本院予以确认。本院认定的事实如下：泸水县建筑公司第一工程队于2003年8月13日向文旅局（原福贡县文化体育委员会）提供借款145，000.00元。徐世彪为泸水县建筑公司第一工程队负责人，工程队于2004年4月26日办理注销登记。徐世彪于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉求：⒈判令文旅局支付借款145，000.00元；⒉判令文旅局支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2003年8月13日至借款支付完毕之日的利息；⒊判令本案诉讼费用由文旅局承担。本院认为，徐世彪为泸水县建筑公司第一工程队负责人，泸水县建筑公司第一工程队注销后，徐世彪依法有权以负责人身份提起诉讼，属适格诉讼主体。合法的借贷关系受法律保护。本案中，泸水县建筑公司第一工程队向文旅局提供借款145，000.00元，文旅局应偿还借款，故徐世彪要求文旅局支付借款145，000.00元的诉求，本院予以支持。因双方未就借款借期内利率、逾期利率及借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，文旅局应向徐世彪支付从逾期还款之日起按照年利率6%计的资金占用期间利息，支付逾期还款利息的时间从徐世彪提起诉讼之日起计。文旅局的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告福贡县文化和旅游局于本判决生效之日起15日内向原告徐世彪偿还借款145，000.00元，并支付自2019年5月9日起至实际偿还借款之日止按年利率6%计的资金占用期间利息。二、驳回原告徐世彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，200.00元，减半收取1,600.00元，由被告福贡县文化和旅游局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  胡玉姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4834号之一原告：施羊春，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟业隆，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：钟业兴，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告施羊春诉被告钟业隆、钟业兴民间借贷纠纷一案，本院定于2019年11月19日下午16时00分对本案公开开庭进行审理，原告未按开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告施羊春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告施羊春撤回起诉处理。案件受理费减半收取后194元，由原告施羊春负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  刘雄英二〇一九年十一月二十日书 记 员  卢殷殷
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2203号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张宾，男，1984年11月18日生，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市温县。2019年10月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月4日被羁押），同年10月12日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人张宾犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年11月8日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人张宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年10月1日凌晨1时许，被告人张宾在昆山市花桥镇京东物流仓库陆家分拣中心安检口对面一储物箱柜中，盗窃被害人杜某黑色iPhoneX（国行64G）手机一部，价值人民币4310元。被告人张宾归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张宾以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4310元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宾如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张宾承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张宾拘役四个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张宾的供述，辨认笔录，被害人杜某的陈述，接受证据材料清单、支付记录、收据、手机包装盒，证人樊某、徐某、邵某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，调取证据清单、监控录像、照片、聊天记录，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，研判资料，人口信息，抓获经过等证据证实。被告人张宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用简易程序，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关查获被盗手机，已发还被害人杜某。本院认为，被告人张宾已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张宾归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张宾承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人张宾犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇一九年十一月二十六日书记员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13679号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：姜益华，男，1995年11月11日出生，汉族。被告：姜亚冬，男，1968年1月18日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告姜益华、姜亚冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告姜益华、姜亚冬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计41955.39元，其中包括全部剩余借款本金35749.69元、利息6205.7元；2、判令二被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算）；3、判令北汽财务公司对被告所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年1月，二被告向原告申请汽车贷款。2016年1月22日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2016年1月22日，被告姜益华为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2016年1月28日，原告依照贷款合同约定发放了44660元汽车贷款。按照贷款合同约定，二被告应于2016年2月起至2019年1月，每月28日偿还贷款。从2016年5月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。姜益华、姜亚冬未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、经销商消费信贷业务合作协议、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2016年1月21日，姜益华（借款人）、姜亚冬（共同借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买汽车一辆。2016年1月22日，姜益华（借款人）、姜亚冬（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定姜益华为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额44660元，贷款期限36个月，合同利率10.12%，基本利率12.95%，贴息利率2.83%，等额本息每月还款额1443.57元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，姜益华（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为44660元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为LNBSCUAH5GR638152。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款44660元。姜益华购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2016年1月22日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。姜益华、姜亚冬从2016年5月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，姜益华、姜亚冬与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，二被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因二被告向北汽财务公司贷款购车后，自2016年5月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求二被告偿还借款本金35749.69元、利息6205.7元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。姜益华以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜益华、姜亚冬于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金35749.69元、利息6205.7元及罚息（以35749.69元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2019年1月29日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对姜益华名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费560元，由姜益华、姜亚冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7507号原告：刘云龙，男，1984年10月9日生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告：齐玉杰，女，1986年5月10日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告刘云龙、齐玉杰与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙、齐玉杰及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙、齐玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金42552元（自2017年8月15日计算至2019年8月15日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城1号楼2单元1702室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了12个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月2日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城1号楼2单元1702室房屋一套，房屋建筑面积共88.65平方米，总价款为396772元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张及被告提供的入伙通知书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告刘云龙、齐玉杰支付逾期上房违约金42552元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.65平方米，自2017年8月15日起至2019年8月15日止，按照每平方米每月20元计算违约金为42552元。庭审中原、被告均认可首年物业费4164.4元应从违约金中扣除，原、被告也已认可本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘云龙、齐玉杰违约金38387.6元（以88.65平方米为基数，自2017年8月15日计算至2019年8月15日，每平方米每月20元，已扣除首年物业费4164.4元）。二、驳回原告刘云龙、齐玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取432元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27209号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱文权，男，汉族，1972年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告朱文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金503.01元，截至2018年8月13日的利息11.92元；2、判令被告立即支付自2018年8月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金503.01元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月14日，被告朱文权通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款1249元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱文权未作答辩。 本院经审理查明：被告朱文权（乙方）于2017年8月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱文权提供总金额为1249元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年8月13日，尚欠原告借款本金503.01元以及利息11.92元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱文权经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱文权于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月13日的借款本金503.01元、利息11.92元； 二、被告朱文权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金503.01元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱文权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文权负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初126号 原告胡德清，男，汉族，1949年3月12日出生，住重庆市万州区。 委托代理人程克和，男，汉族，1953年5月7日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区百安坝街道办事处，住所地重庆市万州区百安坝街道学府路666号，统一社会信用代码115001017116552061。 法定代表人杨友碧，主任。 委托代理人冉启碧，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101563471738U。 法定代表人杨大树，董事长。 委托代理人李正龙，该公司资产部副部长。 原告胡德清请求确认被告重庆市万州区百安坝街道办事处（以下简称百安坝街办）、重庆市万州三峡平湖有限公司（以下简称平湖公司）行政行为违法及赔偿一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡德清及其委托代理人程克和，被告百安坝街办法定代表人杨友碧及其委托代理人冉启碧，被告平湖公司委托代理人李正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为确认二被告于2019年3月28日拆除原告位于原程家十三组的房屋的行政行为违法并给予赔偿。 被告百安坝街办和平湖公司均辩称：一、原告胡德清在程家十三组没有房屋，不具备原告主体资格；二、本案二被告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告起诉或诉讼请求。具体而言： 原告胡德清在万州区百安坝街道辖区没有私房，更没有90平米的产权房屋。2000年程家居委会5组被征收，原告的妻子程俊华系程家居委会5组村民，原告及其妻子享受了征地拆迁安置还房。在2000年3月24日，原告及其妻子向公证处提交了声明书，自认除程家居委会5组的房屋以外，没有其他任何房屋，包括单位分房。 2、2019年3月28日，对百安坝居委会程家13组已征收补偿后的旧房进行拆除属实。万州区百安坝街道办事处不是拆房的实施单位。当天是本案被告平湖公司组织机械设备和工作人员进行拆房。百安坝街道办事处是受平湖公司委托负责外围维稳和安全工作。拆房行为不是被告实施的行政行为。平湖公司不是行政单位，属于国有企业单位。平湖公司是基于万州区移民局2018年2月8日和平湖公司达成的移民存量土地移交协议接收的包括本案所涉土地在内的移民统征剩余存量土地。接收后，由其依法独立管理、收益、处置。因为本案平湖公司不是行政主体，其拆房行为不属于行政诉讼的受案范围。 3、2019年3月28日，平湖公司组织拆除的位于原程家十三组的房屋有胡其华、陈维芬两家，系2000年-2003年经过征地拆迁安置补偿以及后来进行房屋残值补偿后将房屋移交后，所作出的拆除危房行为，是合法行为，而不是违法行为。程家13组的土地、房屋和人口在2003年以前就已经安置补偿完毕。 为证明自己的主张，被告百安坝街办举示下列证据： 移民存量土地移交协议书； 2、重庆市万州区移民文件（万州移通知[2018]150号），证明平湖公司已接收移民迁建存量剩余土地并负责独立管理经营并负责全部存量土地上的征地补偿遗留问题的处理； 3、声明书、声明书公证书、房屋拆迁补偿安置协议书，证明原告胡德清户籍早已在万州城区原第四派出所辖区。公证书证明原告及其妻子程俊华除程家居委会5组的房屋以外，没有其他任何房屋，包括单位分房。因此原告不可能在程家十三组还有房屋存在； 4、照片1张，证明平湖公司拆除房屋现场； 5、万州百办函[2016]19号、万州百办函[2018]27号，证明百安坝街办只是协助工作，不是适格被告，本案也不属于行政诉讼的范围； 6、胡其华、陈维芬房屋拆迁补偿安置档案盒、房屋交接档案各一套，证明平湖公司在2019年3月28日，组织人员对原程家十三组胡启华、陈维芬两家的存量土地残留房屋进行了合法拆除； 被告平湖公司提交证据与被告百安坝街办完全一致。 原告质证认为所有证据均与原告无关联，但认可被告百安坝街办参与拆除房屋的行为是受被告平湖公司委托，具体的拆房主体为平湖公司。 原告向本院提交了下列证据：1、程家社区证明、还房算账通知影印件各一份；2、拆房现场照片两张；3、补偿协议书复印件一份。 被告对原告举示的证据均不认可，认为都是复印件，所谓程家社区证明上面注明面积90平方米，所谓补偿协议上面积却是57.065平方米，与经过公证的原告夫妻双方除程家5组之外再无房产的声明互相矛盾。如果原告真在程家十三组有房屋，则有关移民搬迁档案中肯定有相关档案可查。综上，原告提交的证据不能达到原告的证明目的。 经庭审质证和对于原被告双方提交的证据进行综合审查，本院认为二被告的质证意见成立，对原告在本案中提交的证据真实性均不予采信，对被告提交的证据的真实性均予以采信。 经审理查明，确认事实如下：2000年3月22日，本案原告胡德清及其妻子程俊华在原重庆市万州区五桥公证处发表公正声明，确认两人除了在原程家社区5组有房屋外，在其他任何地方均无住房（2000渝万五证字第1281号公证书）。本案被告之一平湖公司是2010年10月21日依法成立的有限责任公司。2018年2月8日，重庆市万州区移民局和平湖公司签订移民存量土地移交协议书，将万州区范围内移民统征剩余存量土地移交平湖公司管理，平湖公司享有依法依规独立管理、收益、处置土地的权力。同时，在土地上的住房、及地上青苗、附着物补偿等征地遗留问题由平湖公司负责。2018年8月24日，万州区移民局给万州区各街道办发出通知明确将移民存量土地移交平湖公司承接管理。2019年3月28日，平湖公司组织工作人员，在百安坝街道办等单位工作人员的协助配合下，对原程家社区13组的胡其华、程维芬两家已征地搬迁安置补偿完毕的存量土地残留房屋进行了拆除。上述事实，有原被告双方庭审陈述及提交的证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，人民法院纳入行政诉讼范围处理的案件，必须原、被告符合行政诉讼主体资格。本案原告胡德清起诉二被告拆房的行政行为违法并要求赔偿。首先原告应该是适格的行政诉讼主体。根据庭审认定的事实和双方提交的证据，不能证明原告系2019年3月28日平湖公司拆除程家13组房屋的当事人或利害关系人。因此，根据现有证据无法认定原告胡德清具备行政诉讼的主体资格。同时，被告平湖公司并非行政机关，而是依法成立的有限责任公司，其在2019年3月28日实施拆除程家13组房屋的行为也不是行政行为，不应成为行政诉讼的适格被告，即使平湖公司的上述行为侵害了原告的合法权益，属于民事法律关系，也不能通过行政诉讼予以调整处理。百安坝街办不是当天拆除房屋的实施主体，只是协助配合平湖公司负责维稳和安保工作，对当天的拆房行为不承担法律上的主体责任，也不是本案的适格被告。综上，原告胡德清就平湖公司2019年3月28日拆除程家13组的房屋的行为提起行政诉讼，其没有提交充分证据证明其具有原告主体资格，二被告也不是适格的行政诉讼被告。因此，原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡德清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  宋丽红 人民陪审员  王家军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  许人耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28359号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵小莹，女，1993年1月24日出生，汉族,住重庆市万盛区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵小莹、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51717号 原告：重庆升腾消费大数据科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号4幢2楼1号，统一社会信用代码91500108MA5YQ16N80。 法定代表人：张丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。 被告：重庆无上科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢一单元13楼01-11-180，统一社会信用代码91500000MA60005K3N。 法定代表人：赵博，执行董事兼总经理。 原告重庆升腾消费大数据科技股份有限公司与被告重庆无上科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告诉称，2018年7月18日，原、被告签订《无人零售软硬件集成系统购置安装项目合同》，约定原告向被告购买无人零售软硬件集成系统等，并约定了合同金额、付款方式、违约责任等。原告按约支付了部分款项，但被告交付的商品不能达到原告的使用目的，双方多次协商未果。2019年10月24日，原告向被告发出了《解除合同通知书》。现原告诉来法院，要求被告返还已支付的合同价款。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告诉称，2018年7月18日，以原告为甲方，被告为乙方签订《无人零售软硬件集成系统购置安装项目合同》，第14条约定，因本合同及附件和相关补充合同引发的争议，协商不成的，由乙方所在地有管辖权的人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告因合同纠纷向本院提起诉讼，根据《无人零售软硬件集成系统购置安装项目合同》的约定，双方约定的管辖法院系被告住所地的人民法院，该约定符合法律规定。因被告重庆无上科技有限公司住所地位于重庆自由贸易试验区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将原告重庆升腾消费大数据科技股份有限公司与被告重庆无上科技有限公司买卖合同纠纷一案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。 审 判 员  王 春 二〇一九年十一月十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何进辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何进辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金59873.2元、利息13983.21元、2016年12月31日前的滞纳金13941.3元、其他费用60元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共87857.71元（截止至2019年2月9日，欠款本金59873.2元、利息13983.21元、滞纳金13941.3元、其他费用60元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何进辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59873.2元、利息13983.21元、滞纳金13941.3元、其他费用60元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19287号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6914号 原告：华兵，男，1963年4月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：莱美健身管理（沭阳）有限公司，统一社会信用代码91321322314162651E，住所地沭阳县人民路41号。 被告：叶夕铭，男，1963年4月7日，沭阳县人，居民。 委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告华兵与被告莱美健身管理（沭阳）有限公司、叶夕铭借用合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱扬、被告叶夕铭委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告莱美健身管理（沭阳）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后原告华兵于2019年11月4日申请撤回起诉。 本院认为，原告华兵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告华兵撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告华兵负担。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  周业生 人民陪审员  胡方武 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1033号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曹庆富，男，1972年11月10日出生，住重庆市江津区。因故意毁坏财物，于2013年6月16日被行政拘留七日。因寻衅滋事，于2016年5月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]895号起诉书指控被告人曹庆富犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜、检察官助理沈海勇出庭支持公诉，被告人曹庆富及本院通过重庆市江津区法律援助中心指派的辩护人刘仁伟、证人熊渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月22日15时许，被告人曹庆富通过手机微信与吸毒人员曾某联系毒品交易事宜后，双方来到约定地点重庆市江津区珞璜镇某公司宿舍楼下，以人民币200元的价格向曾某贩卖1小包白色晶体和1颗红色药丸。交易完成后，民警现场将曾某抓获，随后在珞璜镇某公交车站对面将被告人曹庆富抓获，并从曾某身上查获1小包白色晶体和1颗红色药丸，从被告人曹庆富身上查获1小包白色晶体和1颗红色药丸。经计量，从曾某身上查获的1小包白色晶体和1颗红色药丸分别净重0.23克和0.08克；从被告人曹庆富身上查获的1小包白色晶体和1颗红色药丸分别净重0.24克和0.09克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。被告人曹庆富的行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。被告人曹庆富及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月22日15时许，被告人曹庆富通过手机微信与吸毒人员曾某联系毒品交易事宜后，双方来到约定地点重庆市江津区珞璜镇某公司宿舍楼下，以人民币200元的价格向曾某贩卖1小包白色晶体和1颗红色药丸。交易完成后，民警现场将曾某抓获，随后在珞璜镇某公交车站对面将被告人曹庆富抓获，并从曾某身上查获1小包白色晶体和1颗红色药丸，从被告人曹庆富身上查获1小包白色晶体和1颗红色药丸。经计量，从曾某身上查获的1小包白色晶体和1颗红色药丸分别净重0.23克和0.08克；从被告人曹庆富身上查获的1小包白色晶体和1颗红色药丸分别净重0.24克和0.09克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人曹庆富的供述，证人曾某、杨某、申某等人的证言，身体检查笔录、扣押物品清单、微信聊天记录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录、提取笔录、物证鉴定报告、通话录音录像、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人曹庆富违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹庆富当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹庆富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。）二、被告人曹庆富的违法所得人民币200元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.64克，予以没收，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  周利容人民陪审员  康晓琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 宇
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复12号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）汤应双，男，1956年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审20号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审20号行政裁定，裁定准予执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，拆除汤应双在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以汤应双的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2019年5月17日作出通国土资罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，决定责令汤应双退还非法占用的土地面积869.64平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后通海县自然资源局以行政处罚确定的法定履行期限届满，汤应双拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，申请通海县人民法院强制执行该行政处罚决定。通海县人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0423行审20号行政裁定，裁定：准予执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]20号《行政处罚决定》中拆除汤应双在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶