wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执恢325号之三被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿，机构代码证，68396486-0，贵州省贵阳市清镇市流长乡大圆村。法定代表人杨香奎。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执恢325号之三裁定书，于2019年11月27日向被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿在贵阳银行14×××97账户内存款人民币2074.45元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十一月二十七日书记员  徐文阁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10423号 本院执行邝莹君、林文金申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2018）粤0113民初2189号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10423号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15978号原告：胡采明，男，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：路永华，北京市安博律师事务所律师。被告：张文磊，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告胡采明与被告张文磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡采明的委托诉讼代理人路永华，被告张文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡采明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋租金261332元；2、判令被告向原告支付补偿款70000元。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区永乐店镇三垡村xx号院出租给乙方使用，租期三年，年租金280000元，原告于当日向被告支付一年租金。原告在使用不到一个月后，2018年6月20日原告即因政府拆迁办理。原告多次与被告协商，要求其返还余下的11个月零6天房租，然而被告一直拒不返还。现请求法院依法判令被告返还租金，并按照合同约定支付3个月租金的补偿款。被告张文磊辩称，当时房子很便宜出租给原告，拆是市政府拆的，不是我拆的，政府也没有给我钱，这个房子没有本，房子没有任何的补偿。原告说用了20多天不认可，用了11个多月，最多也就退他一个星期的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月24日，张文磊与胡采明签订《房屋租赁合同》一份，张文磊将位于北京市通州区永乐店镇三垡村xx号院落租赁给胡采明使用，租期为3年，年租金28万元，合同还约定了其他内容。当日胡采明向张文磊指定的账户转账租金28万元，张文磊出具收条一张。经原告方申请政府信息公开，北京市规划和自然资源委员的《政府信息公开申请答复告知书》载明涉案土地的利用现状为水浇地、村庄和设施农用地。双方认可涉案房屋为违法建筑，已被拆除。关于原告胡采明实际搬离涉案房屋的具体时间。被告张文磊称原告使用涉案场地11个月，于2019年4月30日左右离场，但未提交任何证据。原告主张其搬离时间为2018年6月20日，提交了案外人顾庆丰出具的《证明》一份与《土地租赁合同解除协议》一份，《证明》内容大致为顾庆丰于2018年6月17日至6月19日，为原告方提供搬家运输服务，6月19日运输完毕。《土地租赁合同解除协议》内容为路万山与三垡村村委会2007年7月1日签订的合同于2018年6月15日解除，原告称三垡村村委会告知该协议中所涉土地即为本案所涉土地，该土地早由路万山从三垡村村委会处租赁而来，在拆迁时已解除合同。另本院于第一次开庭后，按照被告所签地址确认书邮寄传票，被告张文磊未出庭应诉，未对上述《证明》与《土地租赁合同解除协议》进行质证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案租赁建筑未取得建设工程规划许可证，且已被政府部门拆除，双方签订的租赁合同应为无效合同。关于原告胡采明实际离场时间。原告提交的证人证言与租赁解除协议，被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。综合本案证据，本院确认原告胡采明实际离场时间为2018年6月20日。涉案合同无效，租金应为使用费。对已实际使用、且已交付的使用费，出租人无须返还给承租人。作为承租人原告有权请求返还尚未发生实际使用关系、且已交付过的使用费。对原告胡采明要求被告张文磊返还尚未发生使用土地情形、且已经交付的使用费，正当合理，本院予以支持。本院参照合同约定租金，确定应返还的使用费为256666元。对原告要求被告支付补偿款70000元的诉讼请求，现双方所签合同无效，合同中约定的解除条款不再适用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文磊退还原告胡采明房屋使用费256666元，于本判决生效之日起7日内交纳；二、驳回原告胡采明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，由原告胡采明负担1412元（已交纳），由被告张文磊负担4853元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  岳凤金二〇一九年十一月二十日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1897号 原告：杨凤英，女，1971年10月22日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告杨凤英与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 杨凤英向本院提出诉讼请求：请求法院对辽源市泊林小镇39号、41号、42号、43号、44号楼地下车位80.185平方米解除查封扣押并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39号、41号、42号、44号楼地下车位80.185平方米被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍)后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请,同年9月收到了法院的裁定,原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2011年8月13日购买了辽源市泊林小镇39号—44号楼地下室车位（面积80.185平方米)，并且，已支付全部购车位款405，925.00元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货,天经地义。既然我支付了全部购车位款,那么，泊林小镇39号一44号楼地下室车位（面积80.185平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回杨凤英的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1858号 原告：尹金丽，女，1971年12月10日出生，回族，住吉林省长春市。 被告：吉林省有强建设工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：裴有强，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙长生，男，该公司职员。 原告尹金丽与被告吉林省有强建设工程有限公司（以下简称有强公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹金丽、有强公司的委托诉讼代理人孙长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹金丽向本院提出诉讼请求：1.要求有强公司支付尹金丽工资38000元；2.要求有强公司为尹金丽缴纳2015年10月至2019年2月之间的社会保险。事实及理由：尹金丽于2011年4月到有强公司工作，从事办公室内勤，在工作期间有强公司拖欠尹金丽工资，未为尹金丽缴纳社会保险，请求维护合法权益。 有强公司辩称，欠薪事实存在，但是尹金丽所述38000元工资不正确，2019年有强公司已偿还了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月9日，尹金丽与有强公司签订劳动合同书，约定甲（有强公司）、乙（尹金丽）双方签订固定期限合同，于2018年2月9日起至2021年2月8日止，担任安检员岗位（工种）工作，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2000元。有强公司出具拖欠尹金丽工资的欠款明细上记载，欠尹金丽2015年11月到2018年1月工资22892元、2018年11月及2019年2月工资共计8225元。2019年有强公司会计吕婷向尹金丽转账10000元。 2019年3月15日尹金丽向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第100号不予受理通知书。 另查，庭审后，有强公司向尹金丽支付16627元工资，尹金丽对此表示认可。 再查，2019年9月24日，尹金丽与裴有强（有强公司的法定代表人）就双方之间的民间借贷纠纷达成（2019）吉0105民初2194号民事调解书：被告裴有强于2019年10月30日前一次性偿还原告尹金丽借款本息共计45000元；被告裴有强偿还原告尹金丽借款后，双方就此事不再有任何争议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，尹金丽要求有强公司支付拖欠的劳动报酬但并未提交任何证据。有强公司应诉后承认存在拖欠工资的事实但认为尹金丽诉请的金额不属实并提供拖欠尹金丽工资的工资明细，其对己不利的供述应作为认定事实的依据，根据有强公司提供的明细可以看出，有强公司共计拖欠尹金丽31117元，2019年2月20日有强公司支付尹金丽10000元、2019年6月27日有强公司支付尹金丽16627元，尚余4490元未予支付，故有强公司应支付尹金丽工资款4490元。关于尹金丽主张的2019年2月20日有强公司通过会计吕婷向其转账的10000元系偿还借款的说法尹金丽未提供证据证明，且关于双方存在的借款纠纷已经（2019）吉0105民初2194号民事调解书予以确认，故本院对其该项抗辩不予支持。 关于尹金丽主张有强公司为其缴纳2015年10月至2019年2月的社会保险一节，不属于人民法院受案范围，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 吉林省有强建设工程有限公司于本判决生效后立即给付尹金丽工资4490元。 驳回尹金丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省有强建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 马盛邦
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘1124刑初177号 自诉人:马某，男，汉族，1962年7月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告人:白某，女，汉族，1973年3月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 自诉人马某以被告人白某犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人马某自愿申请撤回对被告人白某的控诉。 本院认为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。经本院审查，自诉人撤诉确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人马某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 岳 兵 审判员 师亚丽 审判员 赵永忠 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2891号之一 申请执行人：王天领,男,1976年11月10日出生,汉族，住山东省曹县。 被执行人：施祖水，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人王天领与被执行人施祖水民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初2543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执2891号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋已经被其他案件首先查封，本案已应申请人申请向其他法院申请参与分配。另外，本院还查封了被执行人名下的汽车一辆，但因未能实际控制而暂不能处分。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈健根
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保475号申请人：范国兴，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：林允槟，系广东杰海律师事务所律师。被申请人：黄国超，男，汉族，1991年5月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，申请人范国兴与被申请人黄国超因民间借贷纠纷，申请人范国兴于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄国超名下价值282720元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人范国兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人黄国超的财产在价值282720元以内予以查封、冻结。案件申请费1934元，由申请人范国兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18467号 申请执行人：范佩佩，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：李小飞，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：陶静，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 关于范佩佩与陶静合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初25801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人佩返还298308元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再615号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：宋继承，男，1961年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：董自明，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。原审原告苗德义与原审被告宋继承民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初3604号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监850号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。本院经审理作出判决：被告宋继承应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金10000元及利息（自2011年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3604号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢69号 申请执行人：叶月中，女，1965年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：骆凤如，女，1971年2月21日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人叶月中申请执行被执行人骆凤如工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2017)粤0183民初5049号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，申请人向本院申请对其司法救助措施，经审查符合法律规定，本院已将司法救助款四万元划入申请人的账户内，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢69号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱志平
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4933号原告：洪某，女，1984年6月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：包某，男，1982年3月8日生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。原告洪某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告洪某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元（原告已预缴），由原告洪某负担。审 判 员 葛娟二〇一九年十一月十二日法官助理 高梅书 记 员 张霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王龙飞，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王龙飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金42100.44元、利息3963.04元、其他费用4016.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金42100.44元、利息3963.04元、其他费用4016.25元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：被告王龙飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42100.44元、利息3963.04元、其他费用4016.25元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8888号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司职员。 被告：陈京城，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告陈京城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由江油市华丰物业服务有限责任公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员 石莎莎
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1856号申请执行人：刘世华，男，1976年8月17日出生，陕西省定边县人。被执行人：环县甘牧源奶牛养殖专业合作社住所地：甘肃省环县木钵镇高寨沟村。法定代表人：梁彦龙。该合作社经理。申请执行人刘世华与被执行人环县甘牧源奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县甘牧源奶牛养殖专业合作社没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘世华于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月三十日书记员  魏雄雄
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初1300号原告：侯会明，男，1963年2月2日出生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。被告：潍坊市金亿丰化肥有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：91370783724968439H。法定代表人：侯相杰，总经理。被告：侯德欣，男，住寿光市。原告侯会明与被告潍坊市金亿丰化肥有限公司（以下简称“金亿丰公司”）、侯德欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯会明的委托诉讼代理人夏新明到庭参加诉讼，被告潍坊市金亿丰化肥有限公司、侯德欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯会明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元；2.判令被告支付原告利息（以250000元为基数，自2018年12月12日起按照一年年息12%、不满一年月息0.007元的标准支付利息直至还清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日至2017年10月2日，被告分多次向原告借款，截至2018年12月11日，被告尚欠原告借款250000元，当时双方约定按照满一年年息12%、不满一年按月息0.007元的标准支付利息。上述事实，有被告出具的借据两份可以证实。该借款经原告催要，被告至今未还。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。金亿丰公司提交书面答辩意见称，被告实际尚欠原告借款96844元，原告主张的利息不正确，请求法院不予采信。因被告暂时资金周转困难，请求给予宽限期分期分批偿还。侯德欣提交书面答辩意见称，其与原告不存在民间借贷及债权债务关系，其只是金亿丰公司的职工，收取款项的行为是职务行为，请求法院依法驳回原告对侯德欣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年10月期间，被告金亿丰公司曾四次向原告借款，原告均通过银行转账方式转入被告侯德欣的银行账户，借款共计290000元。2017年11月8日，被告金亿丰公司通过被告侯德欣的账户偿还原告借款40000元。2018年12月11日，被告金亿丰公司为原告出具收款收据两份，其中编号0030379的收款收据载明借款150000元，编号0030380的收款收据载明借款100000元，均约定“满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算”。以上借款250000元及利息，经原告催要，被告金亿丰公司至今未付。另查明，被告侯德欣系被告金亿丰公司的职工。上述事实，有原告提交的银行交易明细、收款收据及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，在经济往来中，收款收据一般是作为证明出具收据的单位或个人已收到款项的凭证。被告金亿丰公司作为法人单位，从其为原告出具的收据来看，会计、收款人分别进行了签字，且盖有单位财务专用章及法人代表的印章，应当认为被告金亿丰具有严格的财务管理制度，其出具收款收据的行为应认定系对借款事实的确认，结合被告金亿丰公司提交的书面答辩意见，其仅对尚欠借款金额持有异议，且原告现持有被告金亿丰公司出具的收款收据、银行交易明细，足以证明原告向被告金亿丰公司交付了收据中载明的借款，故原告主张与被告金亿丰公司之间存在借贷事实，本院予以确认，且双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告金亿丰公司之间未就借款期限进行约定，在原告催要借款时，被告金亿丰公司应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当。被告金亿丰公司辩称尚欠原告借款96844元，对此应负举证责任，其未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。被告侯德欣提交书面答辩意见称，其仅是被告金亿丰公司的员工，收取款项是职务行为，不应承担还款责任，原告对此无异议，并认可与原告发生借贷关系的系被告金亿丰公司，故对被告侯德欣的答辩意见，本院予以采信。因收款收据中载明“满一年年息按12%计算，不满一年月息按0.007元计算”，而被告金亿丰公司自借款至今尚未满一年，故原告要求其自出具收款收据之日起按月息0.007元即月利率0.7%计算支付利息，对超出一年的利息，按年利率12%计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告金亿丰公司偿还借款250000元并支付利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告侯德欣承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市金亿丰化肥有限公司偿还原告侯会明借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2018年12月11日起至2019年12月10日止，按月利率0.7%计算；自2019年12月11日起至实际还清之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，由被告潍坊市金亿丰化肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年十一月二十五日书记员  韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34413号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张庚，男，1986年5月18日出生，汉族,住西安市蓝田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张庚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：金月娥，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金月娥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金月娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1997号之一被执行人佟海涛。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1997号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人佟海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佟海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟海涛在中原银行62×××51账户内存款人民币132874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十一月十二日书记员  孙 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22073号原告：上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：毛英法，公司员工。被告：于铁民，男，1966年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海旭华物业管理有限公司(以下简称旭华物业)与被告于铁民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭华物业的委托代理人毛英法到庭参加诉讼。被告于铁民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。旭华物业向本院提出诉讼请求：1、判令于铁民支付2016年2月至2016年9月的物业费共计1,552.72元；2、判令于铁民支付违约金278.97元。事实与理由：旭华物业与上海市东汉阳路309弄名江七星城业委会于2013年9月1日签订了《物业服务合同》，自2013年10月1日起对该小区进行物业管理，于铁民系上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主，该房屋面积129.39平方米，每平方米物业管理费1.50元，每月物业管理费194.09元。于铁民拖欠2016年2月至2016年9月物业管理费共计1,552.72元，旭华物业多次催讨未果，故起诉来院要求判如所请。于铁民未作答辩。本院经审理认定事实如下：于铁民系系争房屋产权人，该房屋建筑面积129.39平方米。2013年9月1日，旭华物业(乙方)与上海市虹口区名江七星城小区业主委员会(甲方)签订了《物业服务合同》，约定物业名称为名江七星城小区，坐落于虹口区东汉阳路309弄；乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项；物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.50元/月/平方米，分项费用包括综合管理服务费0.16元/月/平方米，公共区域清洁卫生服务费0.25元/月/平方米，公共区域秩序维护服务费0.36元/月/平方米，公共区域绿化日常养护服务费0.03元/月/平方米，运行保养维修服务0.07元/月/平方米，供水及排水系统(二类)0.06元/月/平方米，公共照明(二类服务)0.08元/月/平方米，弱电系统0.06元/月/平方米，消防系统0.015元/月/平方米，避雷系统0.015元/月/平方米，升降系统0.40元/月/平方米；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季首月10日之前履行缴款义务，逾期缴款的，违约金按日万分之三结算；本合同为期自2013年10月1日起至2016年9月30日止等。2016年2月起，于铁民未支付物业费。2016年9月19日，旭华物业以挂号信形式向于铁民寄送《致名江七星城业主的信》，催缴2016年2月至2016年9月的物业管理费。后由于旭华物业催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上海市虹口区名江七星城业主委员会对外代表该小区的全体业主，其与旭华物业签订的《物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。于铁民作为该小区的业主理应按约支付物业服务费。故旭华物业按照合同约定，要求于铁民支付物业服务费1,552.72元，并要求于铁民支付逾期付款违约金，理由正当，依法应当支持。根据合同约定，违约金计算至今已高于278.97元，现旭华物业仅主张该数额，于法不悖，本院予以照准。被告于铁民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告于铁民支付原告上海旭华物业管理有限公司2016年2月至2016年9月的物业服务费1,552.72元；二、自本判决生效之日起15日内，被告于铁民支付原告上海旭华物业管理有限公司逾期付款违约金278.97元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告于铁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳人民陪审员  陆强康人民陪审员  谢 晨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15361号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王永飞，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王永飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金770000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费14550元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1193号 申请人：中国建设银行股份有限公司歙县支行,住安徽省歙县徽城镇新安路45-9号,机构代码:91341021851671849P。 被执行人：唐云飞,男1985年2月15日出生34岁,汉族,住安徽省歙县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司歙县支行与唐云飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐云飞名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人唐云飞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 毕向荣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3048号原告：甘建伟，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：肖启万,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨标，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：颜春阳，广东乐广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤燕，广东乐广律师事务所律师。原告甘建伟与被告杨标与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘建伟的委托诉讼代理人肖启万，被告杨标的委托诉讼代理人邱凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘建伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我归还财务投资款200000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月4日，我与被告双方及案外人刘碧芳、胡杰、曹湘南共同签订《股东协议》，约定各方出资共1000000元注册成立广州市伟丰汽车投资有限公司（以下简称伟丰公司），其中我出资200000元占20%股权，曹湘南出资100000元占10%股权，我与曹湘南两人为财务投资，不分红，不承担经营成本及任何法律责任。协议签订后，我于9月21日将150000元投资款转入被告账户（另50000元提早于同年8月26日转入另一股东刘碧芳的账户，再由刘碧芳转给被告）。后，被告注册成立了伟丰公司，但其未经其他股东同意，擅自将公司注册资本注册成10000000元，使各股东面临巨大的法律风险，损害包括我在内的各股东的权益。伟丰公司成立后，被告未如约将我支付的财务投资款注入伟丰公司，伟丰公司亦未向我出具“出资证明书”等凭据。伟丰公司实际上无任何资金运转、无合法经营业务。依照《股东协议》第5条约定，公司无法经营的情况下，被告应当归还我的财务投资款。被告未经股东会决议同意，擅自增加注册资本，其注册的股东出资份额应属无效，我提出注销其出资份额，被告理当注销。本案起诉后，我以被告虚假注册为由向工商部门进行投诉，工商部门召集各投资人了解情况，准备注销该公司，但是被告认为该公司对其很重要，希望不要注销，后来找我谈，进行了形式上的股权转让，将股权转让给现有的其他几个股东，没有收费，所以暂时没有注销。杨标辩称：原告要求我返还股东出资款及注销其股东资格无事实及法律依据，请求依法驳回其起诉。按照双方签订的《股东协议》第一条可知，原告支付的200000元为股东出资款，公司注册成立后原告依法享有股东资格及承担股东义务。因公司运营需要，前期股东支付的出资款已用于伟丰公司承租、装修及支付员工薪酬等。现伟丰公司已于2019年5月20日进行股东变更，原告已转让其持有的伟丰公司的全部股权，依法不再享有股东资格及股东权益。因原告已处分股权，双方之间签订的股东协议因原告的转让已丧失继续履行的基础，原告转让其股权后再诉求我返还股东出资款及注销其股东资格无事实与法律依据。依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，原告与我已无直接的权利义务关系，依法应驳回其起诉。我没有擅自增加资本的行为，成立伟丰公司时有签订章程，公司认缴注册资本是全体股东一致签署确认的出资额，并不存在擅自增加注册资本的事实。原告和我有和解意向，原告自愿同意转让其股份，放弃其股东身份，并不存在投诉之类的事情。经审理查明：2016年9月4日，杨标、甘建伟与案外人刘碧芳、胡杰、曹湘南签订《股东协议》，主要约定：1．五人共同注资成立伟丰公司，公司共注资1000000元，按1元1股标准进行注资，共计1000000股。杨标注资300000元占公司30%股份，刘碧芳出资250000元占公司25%股份，胡杰出资150000元占公司15%股份。甘建伟、曹湘南为财务投资的形式认购股份出资占公司30%股份（其中甘建伟出资200000元购买公司20%股份，曹湘南出资100000元购买公司10%股份）。2．杨标为法人代表总经理，刘碧芳、胡杰为副总经理。甘建伟、曹湘南不在公司任职。3．公司由杨标、刘碧芳、胡杰负责经营并分享经营利润并承担经营风险及成本。甘建伟、曹湘南属财务投资不负责经营也不享有分红，也不承担经营成本及任何经营法律责任。但享有使用公司平台权。4．如果经营亏损，无法继续的情况下股东杨标负责归还甘建伟、曹湘南各自财务投资款。2016年7月26日，甘建伟向刘碧芳转账支付50000元股东预交款。2016年9月21日，甘建伟向杨标转账支付150000元股东款。2018年10月16日，甘建伟委托律师向杨标寄达律师函，称因杨标未如约将投资款注入伟丰公司，构成违约，且伟丰公司始终无资金、无合法经营业务，依约应向其返还财务投资款；且杨标未经股东同意即将伟丰公司注册资金注册为10000000元，侵害了股东权益，涉嫌违法，伟丰公司无任何资金运转，使各名义股东面临巨大的法律风险，遂要求杨标在收函后10日内归还其财务投资款200000元并注销其在伟丰公司的股权。因杨标未退款及未注销甘建伟在伟丰公司的股权，遂成讼。杨标称伟丰公司在正常运营，为此提供了商铺合同书、网上银行电子回单、缴费通知单、增值税发票、租赁合同、伟丰公司为员工缴社保的完税证明等。甘建伟在合理期限内未对上述证据发表质证意见。杨标同时称，甘建伟是伟丰公司的财务，为此提供了《伟丰汽车投资有限公司股东补充协议》，该协议载明从2017年3月1日公司业务分为5块，设立运营管理部、财务管理部等5个部门，经公司2017年第一次全体股东大会选举决定，任命甘建伟为公司副总经理兼财务管理部部长，等；甘建伟负责财务管理部，由甘建伟或甘建伟委托人开立实名财务账号统一进行财务管理，等。伟丰公司5名股东在该补充协议签名处签名并按指模确认。该补充协议未注明签订日期。经质证，甘建伟认为该补充协议未实际履行，伟丰公司的所有收入、支出均未经过其个人账户，其亦对公司的运营支出不知情，其不是伟丰公司财务。对此，杨标未能进一步提供证据证明该补充协议已实际履行。杨标称甘建伟已转让其持有的伟丰公司股份，不再是伟丰公司股东，为此提交了准予变更登记通知。该通知记载甘建伟于2019年5月20日不再是伟丰公司股东。对此，甘建伟确认该通知书的真实性，但称因杨标认为伟丰公司对杨标很重要，所以杨标与其签订了零对价的《股权转让协议》，其将持有的伟丰公司的股权全部转让给杨标。本院认为，甘建伟是伟丰公司的发起人股东，但于2019年5月20日已将其持有的伟丰公司的全部股份转让，甘建伟已不再是伟丰公司股东。甘建伟根据《股东协议》要求杨标返还其财务投资款，在伟丰公司仍然存续，且甘建伟不再是伟丰公司股东的情况下，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘建伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告甘建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  马 利二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑苗璇陈朝霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24499号之二原告：东莞市茶山茶隆纸箱厂，经营场所：东莞市茶山镇卢边村，统一社会信用代码：92441900L34373369F。经营者：付长庚。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞市华翼家具有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区温周路温塘北路232号之一，统一社会信用代码：91441900MA4W54DJXP。法定代表人：欧阳晃文。原告东莞市茶山茶隆纸箱厂诉被告东莞市华翼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月19日裁定转为普通程序，并于2019年9月27日向原告东莞市茶山茶隆纸箱厂送达了补交案件受理费通知。原告东莞市茶山茶隆纸箱厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市茶山茶隆纸箱厂撤回起诉处理。已经收取的案件诉讼费289.86元，减半收取计144.93元，已收取保全费261.88元，诉讼费用合计406.81元，由原告东莞市茶山茶隆纸箱厂负担，差额部分144.93元本院退还给原告东莞市茶山茶隆纸箱厂。审 判 长  刘 洋人民陪审员  钟佩琪人民陪审员  邓碧翠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈佳娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1149号 申请执行人：苗付银，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄光春，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗静，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人苗付银与被执行人黄光春、罗静买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1079号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人黄光春、罗静应向申请执行人苗付银支付34664.00元及利息。因被执行人黄光春、罗静未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗付银于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄光春、罗静名下的银行存款及收入40000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月八日 书记员  邓 睿
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5922号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302741489253Y。地址：曲靖市麒麟区子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人付兆雪，职务：总经理。委托代理人万艳丽，公司员工，特别授权代理。被告范静，女，汉族，1978年3月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人尹甜，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告范静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托代理人万艳丽、被告范静的委托代理人尹甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年1月1日与曲靖市南苑小区业委会签订了《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》，期满后，双方续签合同。约定原告为该小区提供物业服务的内容、期限、物业费标准、交费时间等权利义务。收费标准为单联体房2017年1月1日-2020年12月31日物业费为每月0.8元/㎡，业主按季度即每季度的第一个月交物管费。被告自2017年1月1日至2019年6月30日期间均未交纳物业管理费，原告多次催交，被告仍拒绝交纳，请求法院判令：1、被告支付自2017年1月1日至2019年6月30日的物业费6870元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，未交物业费属实。未交理由是被告家在2015年12月20日被盗，损失11724元。之前多次与原告协商，由其承担相应赔偿责任，但未能达成一致意见。原告未尽到物业管理服务的义务导致被告家中被盗，请求驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、物业管理企业资质证书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份信息复印件一份，证明被告的主体资格。3、《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》三份，证明该合同有效、对原被告具有约束力。4、收据复印件二份、发票复印件二份、生活垃圾处理协议书复印件一份，证明原告履行物业托管义务，垫付垃圾代运费、处置费，被告享受物业服务的事实。5、员工工作照片四份，证明原告履行合同义务的事实。6、欠费总表、物业费欠费明细表各一份，证明被告欠物业费6870元的事实。7、催收通知书一份，证明原告向被告进行过催收的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、（2016）云0302刑初524号刑事判决书复印件一份，证明被告家于2015年12月20日被盗，损失11724元，被告人未进行赔偿。3、回函一份，证明被告不交物业费的理由。4、收款收据二份，配置清单一份，证明2015年被告家被盗，被告在家中安装防盗笼和监控设备共花费28720元。经质证，原告对被告提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据认为是被告个人行为，与不交物业费无关联性。通过质证，本院认为，原告提交的证据及被告提交的第1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第4组证据与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系曲靖市麒麟区南苑小区二期71号房屋业主，该房屋面积为286.62㎡（单联体）。2017年1月14日原告（乙方）与该小区业主委员会（甲方）签订《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》一份，合同约定:物业类型为低层住宅小区；委托管理事项为房屋共用部位的维修、养护和管理。小区物业管理范围内的市政公用设施、附属物、建筑物、构筑物的维修、养护和管理；给排水、供电、娱乐、体育等设施的维修、养护和管理；环境卫生、绿化、公共秩序、交通、消防等项目进行维修、养护、服务与管理及水电费代收、治安管理服务等事项，并对各事项内容标准进行详细约定与承诺。委托管理期限为二年，自2017年1月1日至2018年12月31日止。物业的管理服务费按双方协商的价格由乙方向业主收取，即单联体住宅按建筑面积0.80元/㎡/月，交费时间由业主按即每季度的第一个月的第一周前交物管费等内容。合同履行期届满后，2019年6月9日原被告续签《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》一份，委托管理期限为二年，自2019年1月1日至2020年12月31日止，其他主要内容与前合同一致。原告按照约定进行物业管理服务至今。庭审中查明，2015年12月20日被告因家中被盗，导致财物受损，自2016年1月1日起至今未交纳物业管理费。另查明，2013年12月8日原告（乙方）与该小区业主委员会（甲方）签订《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》一份，委托管理期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日止，约定的服务内容、双方权利义务与上述协议书主要内容一致。该协议书约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交曲靖市仲裁委员会依法仲裁。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，原告与与南苑小区业主委员会于2017年1月14日、2019年6月9日签订的二份《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，未按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付拖欠物业管理费6870元的主张符合约定，本院予以支持。被告家中被盗事件发生于2015年12月20日，双方应按照2013年12月8日原告与该小区业主委员会签订的《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》约定内容履行，该合同中双方约定过“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交曲靖市仲裁委员会依法仲裁。”故被告家中财物被盗，可另行主张权利，本案中不作处理，被告拒交物管费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告范静于本判决生效之日起十日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费6870元。案件受理费50元由减半收取25元（原告已预交），由被告范静承担。（于本判决生效之日起十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年十一月八日书记员  杜石林
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2540号申请执行人：张秀英，女，满族，现住延吉市。被执行人：刘晓冬，男，汉族，现住羁押于安图县看守所。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人刘晓冬之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初3334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金9万元和利息1万元；2.承担案件受理费1150元、执行费1417元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月15日、10月15日、11月5日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人刘晓冬名下车牌号为吉A03EP8江铃牌小型客车、车牌号为吉A3260X红旗牌。本院于2019年11月18日作出（2019）吉2401执2540号之一执行裁定，查封了被执行人刘晓冬名下上述车辆的车籍手续。因找不到该车辆，故未对实际控制。本院于本院于2019年10月16日作出（2019）吉2401执2540号限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月6日作出（2019）吉2401执2540号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2019年11月26日申请终结本次执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年十一月二十六日书记员  闫 震
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执823号之二申请执行人：唐清海，男，1970年12月14日出生，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。委托代理人：唐清富（唐清海之兄），男，1968年5月13日出生，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。被执行人：宋小龙，男，1992年3月17日出生，汉族，住所地四川省阆中市北门乡。申请执行人唐清海依据本院（2019）川0683民初1106号民事判决书申请执行被执行人宋小龙民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还借款本金127000.00元，并支付违约金及逾期利息。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人应向申请执行人偿还借款本金127000.00元，并支付违约金及逾期利息，现申请执行人仅收取145000.00元（包含本金127000.00元及部分违约金和逾期利息），自愿放弃剩余部分违约金及逾期利息。2.此款,被执行人定于2020年1月20日前给付50000.00元，余款自2020年2月起于每月月底前给付10000.00元，直至付清之日止。3.案件执行费1805.00元由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执823号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十一日书记员  余丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1834号之一 申请执行人陈继祥，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人朱友君，男，1960年7月8日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人陈继祥申请执行被执行人朱友君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）皖1822民初2412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈继祥向本院申请执行，要求被执行人朱友君支付标的款107510.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人朱友君名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人朱友君名下两套房产均被本院另案查封，其中位于安徽省广德市××桃州××房产本院正在对其拍卖。除此，未发现可供执行的财产线索。本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其本人，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2412号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十七日 （代公章） 书记员  杨东
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢54号申请执行人：吴佳骏，男，1990年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：赵启盈，男，1996年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人吴佳骏与被执行人赵启盈借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月28日作出（2018）琼9027民初1287号民事判决书，判决内容如下：“被告赵启盈应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金66000元利息7200元给原告吴佳俊”，申请执行人吴佳骏于2018年11月2日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9027民初1287号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的74015元。因被执行人下落及身份信息不明确，申请执行人吴佳俊于2018年12月10日申请撤销执行申请，本院于同日作出（2018）琼9027执513号执行裁定书终结该案执行。2019年1月2日，申请执行人吴佳俊再次向本院申请恢复，恢复执行标的74015元，本院于2019年2月13日立案恢复执行后已依法向被执行人赵启盈邮寄执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院缴纳执行费1010元，但被执行人赵启盈至今未履行上述义务。因本案被执行人赵启盈的居住地在江西省，调查财产情况周期较长，本院延长本案执行期限三个月。在执行过程中，本院依法查询被执行人赵启盈名下银行存款，不动产、公积金及到住所地居委会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。2019年11月18日本院约谈申请执行人吴佳俊，申请执行人吴佳俊同意本院终结本次执行程序。本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人赵启盈有可供执行的财产。2019年3月26日本院向被执行人赵启盈发出限制消费令并纳入失信人员名单，于2019年11月19日再次进行网络查控未查询到可供执行的财产。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人赵启盈负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十五日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：佘德容，汉族，住重庆市合川区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告佘德容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4891号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计16295.38元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈艾明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25057号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：魏善华，男，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告魏善华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告魏善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金717.44元，截至2018年12月25日的利息7.24元，合计724.68元；2、判令被告立即支付自2018年12月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金717.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3401.5元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5040%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月26日，原告向被告指定的账户发放贷款3401.5元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告魏善华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，魏善华通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与魏善华（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为魏善华提供借款3401.5元，借款利率为月利率0.5040%；2、借款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月26日将借款3401.5元转付至魏善华指定的收款银行账户。魏善华借款后按照等本等息，每月还款300.59元（本金283.45元，利息17.14元）的方式，偿还了9期借款本息，之后又偿还了借款本金81元。之后魏善华未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告魏善华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告魏善华借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏善华按照等本等息，每月还款300.59元（本金283.45元，利息17.14元）的方式，偿还了9期借款本息，之后又偿还了借款本金81元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告魏善华每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式重新计算确认被告魏善华在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年12月25日，被告魏善华尚欠原告借款本金717.44元、借款期内利息7.24元。对原告分众小贷公司主张的借款本金717.44元、截至2018年12月25日的借款期内利息7.24元，本院予以支持。被告魏善华逾期未偿清借款构成违约，因此，被告魏善华应当以尚欠借款本金717.44元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月26日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告魏善华支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告魏善华经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告魏善华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金717.44元、截至2018年12月25日的利息7.24元。 二、被告魏善华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月26日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金717.44元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告魏善华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告魏善华负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2538号原告：曹某曹某曹某曹某，男，汉族，山西省介休市村民，山西省介休市村民，山西省介休市村民，山西省介休市村民。被告：孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会，统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：高某1高某1高某1高某1：村委主任。委托诉讼代理人：杜某杜某杜某杜某，男，1976年7月1日出生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡李家庄村村民，现住本村，身份证号：××××××××××××，系该村村委委员。第三人：高某2高某2高某2高某2，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。原告曹某曹某曹某曹某与被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某曹某曹某曹某，被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会的委托诉讼代理人杜某杜某杜某杜某，第三人高某2高某2高某2高某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某曹某曹某曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告水井维修费17730元，及从起诉之日至实际付清之日的违约利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告所属的水井有不同程度的损坏，遂委托第三人高某2高某2高某2高某2联系原告给其维修水井，被告口头答应维修完成后即给付维修费用。达成协议后，原告随即召集工人给被告维修水井，被告应支付原告维修费17730元。但原告完成维修任务后，被告却以账上没钱为由推诿，反而将给付原告的维修费挂在第三人的名下，且第三人已实际领取了3000元，原告为此多次与被告协商均未果。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会辩称，1、被告的账目中并没有原告维修费的记载，但是有第三人高某2高某2高某2高某2的欠款，原告对被告提起诉讼，诉讼主体并不适格。2、据被告了解，原告是给上一届村委做的工程，村委委托的是第三人而不是原告，因此村委只针对第三人。3、对原告起诉的维修金额无异议，事后被告已经给付第三人3000元，尚欠第三人14730元。4、原告主张的利息损失更没有法律依据，不予认可。第三人高某2高某2高某2高某2称，1、原告起诉状所述的维修过程及欠款金额均是事实，被告水井的维修工程是第三人联系的原告，维修完成后原告委托第三人与村委进行的结算，原告做好后工程明细第三人交付被告，村委账目上就写成第三人的名字。2、第三人也参与被告的水井维修工程，原告负责修水井，第三人负责给水井盖房，只是当时欠第三人的工程款未入被告村委的账目。年底工程完工后，被告没有能力支付第三人工程款，被告就从原告的账目中预支3000元给第三人，第三人同意给付原告已支取的3000元及将剩余的欠款付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹某曹某曹某曹某针对其主张提供如下证据：1、原告曹某曹某曹某曹某身份证明复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、第三人高某2高某2高某2高某2于2018年7月22日给原告出具的证明1份，证明2016年原告给被告维修水井八个，维修费、材料款总计17730元，维修费至今未付。被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会对原告提供的证据不发表意见，被告的水井维修工程是与第三人高某2高某2高某2高某2协商的，被告只针对第三人，原告与第三人之间的债权债务与被告无关。第三人对原告提供的证据真实性均无异议，被告虽然将原告的维修费记在第三人的名下，但第三人在与被告结算工程款是附随了原告的授权委托书一份。被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会针对其主张提供如下证据：被告村委的记账凭证1份，证明被告是欠第三人高某2高某2高某2高某2维修费，金额是17730元，已付3000元，尚欠14730元。原告曹某曹某曹某曹某对被告提供的证据无异议，原告曾找大孝堡乡农经处核对过账目，账目上确实显示的是欠高某2高某2高某2高某2的款项，但实际欠的是原告的工程款。第三人对被告提供的证据真实性无异议，但认为虽记载的是欠第三人的款项，实际是欠原告的款。第三人高某2高某2高某2高某2未提供证据。本院依法组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告曹某曹某曹某曹某从事水井维修工作。2016年6月，第三人高某2高某2高某2高某2受被告委托，联系原告为被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会集体所有的水井进行维修，原告同意承揽该项工程后，经原告与第三人口头谈妥价格后，原告带领工人给被告维修水井。2016年7月修理完成，原告做好费用单后委托第三人与被告结算，被告以村集体资金困难为由未给付维修费，就将该笔费用计入村集体的往来账目。被告提供的记账凭证显示，2017年7月26日，被告以应付福利费的名义将应付原告的维修费计入村集体的记账凭证，费用总计17730元，贷方高某2高某2高某2高某2。2017年12月，第三人支取3000元，尚有14730元未能给付。因被告迟迟不能支付维修费，原告多次向被告及第三人主张权利，被告以村委账目未记载原告的费用，被告与第三人高某2高某2高某2高某2的债务与原告无关为由予以拒绝。双方产生争议，故原告提起诉讼。庭审中，第三人当庭陈述第三人是受原告的委托与被告办理的结算，记载于被告账目上的欠款为应付第三人的修理费，被告也应将此款给付原告。本院认为，第三人高某2高某2高某2高某2受被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会的委托，与原告建立了口头维修合同，约定对被告所有的水井进行维修，修理费为17730元，对上述事实原、被告及第三人均不持异议，双方当事人争议的焦点是被告应当向谁支付修理费。被告集体的往来账目中虽载明的是欠第三人福利费17730元，而作为债权人的第三人高某2高某2高某2高某2给原告出具的书面证明及当庭陈述，被告集体所有的水井的实际修理人是原告，修理完成后，第三人只是受原告的委托与被告进行了结算，因此，被告的账目记载的是欠第三人福利费，但该费用应当支付给实际的修理人即本案原告，被告辩解的其与第三人的债务与原告无关的理由不能成立，本院依法不予支持。鉴于第三人已支取3000元的事实，被告该应当支付原告修理费为14730元。而第三人未经原告同意从被告处支取3000元，应当予以返还原告。原告在与第三人口头协商修理费时，未对修理费的支付方式及时间予以明确约定，故对其主张逾期付款利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会支付原告曹某曹某曹某曹某修理费14730元；第三人高某2高某2高某2高某2返还原告曹某曹某曹某曹某3000元；驳回原告曹某曹某曹某曹某的其他诉讼请求；上述第一、二项于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告孝义市大孝堡乡李家庄村民委员会承担101元，由第三人高某2高某2高某2高某2承担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 王 红 二〇一九年十一月二十五日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5270号原告：贵州鑫黔京宝贸易有限公司（以下简称鑫黔京宝公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路42号碧园花城1号楼1单元12层3号。法定代表人：吴琼，该公司总经理。被告：河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司），住所地河南省开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人：夏宏林。原告鑫黔京宝公司与被告欣德源公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫黔京宝公司法定代表人吴琼到庭参加诉讼，被告欣德源公司经本院于2019年9月3日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫黔京宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建贵州遵义师范学院附属实验学校工程需要，自2017年开始从原告处采购大宝涂料，双方约定货到付款。原告向被告发货三批，前两批货款已经结清。最后一批货于2017年8月17日发货，8月19日晚10点半许到货，被告以财务人员下班为由，陈述隔天早上汇款，并让其公司员工杨友川代签物流单，注明货款未付。但被告时至今日一直未支付货款，期间被告委托遵义市新区开发投资有限责任公司代为支付，但亦未实际支付。原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。被告欣德源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告欣德源公司向原告鑫黔京宝公司购买涂料。原、被告未签订书面买卖合同，而是按照双方交易习惯，被告工作人员通过电话联系原告，告知所需涂料的品种及数量情况。原告按照被告的要求备齐货物，将货物交由物流公司运输至被告指定处。双方约定货到付款，但对逾期付款违约责任未作约定。2017年8月17日，原告通过物流公司向被告发货，货物为大宝工时丽墙面漆，货款金额23800元。2017年8月19日到货后，杨友川在物流收货单收货人处签署姓名，并标注“未付款”字样。原告陈述杨友川系被告收货的工作人员，并陈述双方前两次交易，亦由杨友川进行签收货物。被告未向原告支付货款，经原告催收后，被告向原告法定代表人吴琼出具《工程款委托支付函》一份，委托遵义市新区开发投资有限责任公司代被告向原告支付货款。在该《工程款委托支付函》中注明了向原告购买的材料为大宝工时丽墙面漆，货款金额为23800元，并标明代付的上述款项在应付被告的工程款中扣除。原告法定代表人吴琼持该函向遵义市新区开发投资有限责任公司要求付款，但遵义市新区开发投资有限责任公司未实际支付款项，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、销售单、物流单照片、《工程款委托支付函》等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告鑫黔京宝公司向被告欣德源公司供应了墙面漆，双方虽未签订书面买卖合同，但原告所持的销售单、物流单照片、《工程款委托支付函》能够证明原告向被告供应了货物，双方存在事实的货物买卖关系。原告向被告履行了货物的交付义务，而被告未支付货款，根据被告的委托支付，原告亦未实际收到货款。原告提供的销售单、物流单照片、《工程款委托支付函》对未付货款金额23800元予以证明，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南欣德源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司支付货款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元及公告费，由被告河南欣德源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十日书 记 员  方振华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15661号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：周焕扬，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周焕扬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16422号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金343554.32元及其利息、逾期利息；负担案件受理费8840元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35941号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭红，男，1992年11月15日出生，汉族,住广西鹿寨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3210号原告：沙河市献伟汽车队，地址：沙河市京广路碧水家园门口北侧A-37号，统一社会信用代码：91130582MA082LLT3K。法定代表人：杨献伟，该车队队长。委托诉讼代理人：李上京，原告员工。被告：王志有，男，1970年1月12日出生，汉族，住沙河市，原告沙河市献伟汽车队诉被告王志有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市献伟汽车队的委托诉讼代理人李上京到庭参加诉讼，被告王志有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市献伟汽车队向本院提出诉请如下：请求法院判令被告偿还原告借款本金1428742元。事实与理由：2012年2月7日被告因购车从原告处借款1746000元，截止2019年1月26日尚欠1428742元未还，故诉至法院。被告王志有未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年2月7日被告王志有从原告沙河市献伟汽车队处借款1746000元，用于购买车辆，打有借条。截止2019年12月20日尚有1428742元未予偿还。以上有被告王志有出具的借款条在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中被告王志有借原告沙河市献伟汽车队款，并出具借据，现原告沙河市献伟汽车队要求被告王志有偿还借款1428742元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志有在本判决生效后十五日内偿还原告沙河市献伟汽车队借款本金1428742元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8830元，由被告王志有负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋晓楠
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1561号申请执行人：周军，男，汉族，1978年4月22日出生，住安徽省固镇县。被执行人：洪小龙，男，汉族，1988年12月1日出生，住安徽省固镇县。申请执行人周军与被执行人洪小龙劳务合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还劳务费9300元。被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月十九日书记员  余迪迪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7223号 原告：曹佐明，男，汉族，1960年6月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曹佐明诉被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佐明到庭参加诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提请诉讼请求：1、要求被告支付工资3676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹佐明在2018年8月9日至11月30日在浮石乡莲洲村、青云村、幸福村、江口村从事公共厕所的挖土方、挑砖工作，因被告没钱支付工资，故向原告出具欠条一张，欠原告工资3676元，出具借条之后被告一直未支付欠款。原告无奈，诉至本院要求处理。 被告曹书龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，被告曹书龙雇佣原告曹佐明在浮石乡莲洲村、青云村、幸福村、江口村从事公共厕所的挖土方、挑砖工作，工资为3676元。因被告当时没钱结付工资，故向原告出具欠条一张，出具借条后被告无支付过欠款。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告曹佐明劳动报酬计人民币3676元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付劳动报酬计人民币3676元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹书龙于本判决生效后十日内支付原告曹佐明劳动报酬计人民币3676元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 帅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7723号原告：高宇，男，1963年3月5日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼316室，统一社会信用代码91110229MA00F5UM3D。法定代表人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。原告高宇与被告北京城建兴华康庆房地产开发有限公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托诉讼代理人张景胜，被告城建公司的委托诉讼代理人冯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行与原告签署的《拆迁补偿协议》，给付原告拆迁补偿款2685615；二、请求判令被告给付原告超期房屋周转费以每月5340元为标准计算至本案合同履行完毕止；三、请求判令被告给付原告拆迁补偿款的利息损失从2019年4月12日起至本合同履行完毕止，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准。事实和理由：2019年1月11日原被告签订《拆迁补偿协议》协议编号：YJ-01-049，约定被告拆迁原告位于延庆区××镇××号的房屋并给予原告货币补偿，原告将该房屋交与被告拆除。原告依照约定于2019年1月21日将该房屋交与被告拆除，时至今日被告一直不履行合同约定的给付原告拆迁款的合同义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告城建公司辩称，原告所说的与我们签署拆迁补偿协议没有盖章所以未成立，理由是经审查涉案房屋及宅基地是他人名下的，原告要求享有的拆迁权益根本就不存在。我们已经在2019年7月9日就涉案宅基地和房屋与何福孩签署了拆迁补偿协议，何福孩和原告存在买卖纠纷，他们之间的买卖纠纷已经经法院判决合同无效了。涉案的原告方的拆迁补偿权益应该向何福孩来主张，拆迁利益已经固定了我们不能再给原告。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，高宇在《拆迁补偿协议（非本项目区内集体经济组织成员货币补偿）》（协议编号：YJ-01-049）上签字，约定被拆迁房屋位于延庆区××镇××号，认定的宅基地面积306.08㎡，宅基地范围内认定的房屋建筑面积295.83㎡。拆迁补偿总款由宅基地房屋拆迁补偿款、奖励费、补助费、购房补助款构成，总款合计为2685615元。该协议仅有高宇签字捺印，城建公司未签字盖章。2019年1月21日，高宇将位于延庆区××镇××号的房屋交付。2019年3月14日，案外人冯武、何福孩向北京市延庆区住房和城乡建设委员会提出申请，请求裁决申请人为上述房屋的被拆迁人，同时裁决城建公司与申请人签订拆迁补偿协议。2019年3月25日，北京市延庆区住房和城乡建设委员会出具拆迁纠纷裁决受理告知书。2019年7月9日，拆迁人（甲方）城建公司与被拆迁人（乙方）何福孩签订《拆迁补偿安置协议（回迁安置）》（协议编号：YJ-01-049），约定拆迁房屋位于延庆区××镇××号，认定的宅基地面积306.08㎡，宅基地范围内认定的房屋建筑面积295.83㎡。拆迁补偿总款由宅基地房屋拆迁补偿款、奖励费、补助费构成，其中宅基地拆迁补偿款总金额为1476064元（宅基地区位补偿总价935074元、房屋重置成新价527665元、垃圾减量费13325元），奖励费279560元；补助费156753元；土地出让金补助费140000元，弃房补助款0元，拆迁补偿总款合计为2052377元。扣除安置房购房款及预扣安置发生费1444800元，预结算发放款为607577元。另查，冯武与何福孩系夫妻关系，高宇与张宝枝系夫妻关系。高宇户口所在地河北省张家口市。冯武与何福孩夫妻在北京市延庆区××镇××号有宅基地一处，宅基地上建有北房四间及一过道、还建有南棚一处。高宇与张宝枝夫妻自1992年从老家到北京市延庆区××镇商业区经商，为了解决居住问题，2006年9月15日，冯武、何福孩夫妻与高宇、张宝枝夫妻签订了房屋买卖契约。该契约的主要内容为，冯武、何福孩夫妻将其位于北京市延庆区××镇××号院内的房屋（北房四间一过道及一南棚）及院落以75000元的价格卖与高宇、张宝枝夫妻使用居住。契约签订后，高宇、张宝枝夫妻按约定给付了购房款，冯武、何福孩夫妻交付了房屋及院落。高宇、张宝枝夫妻入住后对原有房屋的屋顶进行了翻建，并于2007年在北房前又新建了两排房屋居住。2017年1月3日，原告冯武、何福孩夫妻诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖契约无效并要求返还房屋及院落。本院于2017年3月27日作出（2017）京0119民初47号民事判决书，判决原告冯武、何福孩与被告高宇、张宝枝签订的房屋买卖契约无效，并驳回原告冯武、何福孩的其他诉讼请求。以上事实，有交房验收单、拆迁补偿协议（非本项目区内集体经济组织成员货币补偿）、拆迁补偿安置协议（回迁安置）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会拆迁纠纷裁决受理告知书、（2017）京0119民初47号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中拆迁补偿协议只有高宇一方签字，城建公司并未在协议上签字盖章。因此，该拆迁补偿协议应视为欠缺合同必要的成立要件，自始未成立，故本案不涉及履行合同约定的问题。本案协议未成立，故高宇的诉讼请求本院不予支持。至于拆迁利益的分割问题，当事人可协商解决或另行解决争议。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：驳回高宇的全部诉讼请求。案件受理费28284元，由高宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  郑 冉人民陪审员  张曼泽二〇一九年十一月二十五日法官 助理  康 晶书 记 员  王柳青
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执436号 申请执行人：汕头市潮阳区和平韩美针织内衣厂，住所地汕头市潮阳区和平镇新和牡丹工业园6-10号。 经营者：李汉顺，男，1968年8月12日出生，汉族，汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市金华纶纺织有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗镇胪溪官都中路303号。 法定代表人：吴明杰，董事长。 申请执行人汕头市潮阳区和平韩美针织内衣厂与被执行人汕头市金华纶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，并向被执行人汕头市金华纶纺织有限公司发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初372号民事判决书确认的义务，付还申请执行人汕头市潮阳区和平韩美针织内衣厂货款379031元、案件受理费3442.73元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人汕头市金华纶纺织有限公司在金融机构有开立账户且有少量存款及名下有车牌号码为粵DW5673的长安牌汽车一辆（申请执行人要求暂不冻结、划拨和查封），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执436号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭可茵