云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初927号原告：季永，男，1976年8月8日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市囿源经贸有限公司。法定代表人：李多，任执行董事兼总经理。住址：开远市灵泉西路南侧麒麟商业中心一楼187号5、6、7号商铺。被告：深圳金橙汇锦互联网金融服务有限公司。法定代表人：莫皓麟，任执行董事兼总经理。住址：深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼703B。被告：红河金橙汇锦经济咨询有限公司。法定代表人：李多，任执行董事兼总经理。住址：开远市灵泉西路187号1-5、1-6、1-7号商铺。原告季永与被告开远市囿源经贸有限公司（以下简称囿源公司）、被告深圳金橙汇锦互联网金融服务有限公司（以下简称深圳金橙公司）、被告红河金橙汇锦经济咨询有限公司（以下简称红河金橙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季永的委托诉讼代理人查景文，被告囿源公司、被告深圳金橙公司、被告红河金橙公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季永向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《租房合同》，判令被告支付拖欠的租金109248.20元及截止2019年7月9日的违约金35643.54元，违约金支付至被告交还租赁房屋之日止，合计144891.74元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告囿源公司向原告租赁开远市南侧187号麒麟商业中心临街商铺二楼21、22号，并签订了《租房合同》，租赁期2年8个月，从2016年10月25日至2019年7月9日，租金每年5.8万元，先付后用。若被告逾期支付租金，原告有权解除合同，并按超期天数收取三倍合同租金的违约金。被告深圳金橙公司、红河金橙公司仅支付了部分租金，经原告多次催要，尚欠租金109248.2元未付。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告囿源公司、红河金橙公司共同辩称，囿源公司、红河金橙公司、深圳金橙公司共计欠原告租金127922.2元，因为拖欠了几天支付时间，加上违约金后双方约定支付13万元。房子实际上是被告红河金橙公司、深圳金橙公司使用，后边被告红河金橙公司、深圳金橙公司又重新与原告签订了合同，现在合同找不到了，欠原告的租金应由被告红河金橙公司、深圳金橙公司支付。被告深圳金橙公司辩称，截止2018年11月1日共欠原告租金、水电费147922.20元，之后被告没有使用房子了，只是把东西放里面，原告可以随时出租，被告就去搬东西。后面被告与原告协商只用支付130000元，被告支付过原告20000元。现在应该只欠110000元。被告公司经营不下去了，现在也没有能力支付，可以协商如何支付。房子是被告红河金橙公司、深圳金橙公司使用，房租也应该是被告红河金橙公司、深圳金橙公司支付。原告向本院出示了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况；2、被告囿源公司、深圳金橙公司、红河金橙公司登记信息；证明被告的工商登记情况；3、租房合同，证明被告向原告租房的事实；4、收据五份，证明截止2018年7月9日，被告尚欠租金51248.20元未付，经原告多次催促，被告拒绝支付下一年度，即2018年7月10日至2019年7月9日的租金58000元；5、租赁房屋照片两张，证明被告经营的公司已经停止经营活动。经质证，被告囿源公司、红河金橙公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的。被告深圳金橙公司的质证意见与被告囿源公司、被告红河金橙公司相一致。被告囿源公司、被告红河金橙公司未提交证据。被告深圳金橙公司提交了如下证据：被告与原告协商的一份还款计划书；证明被告2018年11月1日前与原告协商结算过房租水电费应付13万元。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。协议书上没有说明合同终止的条款，这只是一个还款计划书，不能证明被告的证明目的。被告囿源公司、被告红河金橙公司对该证据无异议。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4三被告无异议，本院予以确认。证据5真实性、合法性、关联性本院予以确认，同时该证据能够证明被告租赁的商铺现状，本院对其证明目的亦予以采信。被告深圳金橙公司提交的《还款协议书》只能证明原告曾有意与被告协议，但被告并未在《还款协议书》上签字，本院对该证据的三性予以确认，但不认可被告的证明目的。本院确认如下事实：2016年5月9日原告季永与被告深圳金橙公司签订《租房合同》一份，约定被告深圳金橙公司向原告租赁位于开远市，二楼18、19、20号房，面积共计615平方米，用于开设金融公司，租期三年，从2016年7月10日至2019年7月9日，租金每年25万元，先付租金后使用。2016年8月25日，原告与被告囿源公司签订《租房合同》一份，约定被告囿源公司向原告租赁位于开远市南侧麒麟商业中心二楼21、22号商铺，面积共计205平方米，用做办公室，租期从2016年10月25日至2019年7月9日，租金每年58000元。合同签订后，商铺一楼5、6、7号房用做被告深圳金橙公司及被告红河金橙公司的经营场所，二楼作为办公室。合同履行过程中，2018年10月因被告深圳金橙公司和被告红河金橙公司不再经营，与原告协商解除2016年5月9日签订的《租房合同》和2016年8月25日签订《租房合同》，原告出具了《还款协议书》，明确经双方对账，截止2018年11月1日乙方尚欠甲方(原告)房租和水电费共计147922.2元，甲方同意减免乙方17922.2元，乙方最终支付甲方房租和水电费共计130000元。原告方将该《还款协议书》交给被告，但被告未在《还款协议书》上签名。之后被告虽未继续使用原告的房屋经营，但也一直未向原告办理房屋移交手续。直至2019年7月21日被告才将房屋里的东西搬空，将房屋交还给原告。另查明，原告将两份《租房合同》合并向被告深圳公司和被告红河金橙公司收取房租。从2016年5月10日至2019年1月30日期间原告共向被告深圳金橙公司和被告红河金橙公司收取房租504000元，原、被告双方均无法区分两份《租房合同》缴纳房租的具体金额。庭审中，原、被告双方均一致认可被告现尚欠水、电费14700元。本院认为，原告与被告囿源公司签订《租房合同》内容不违反法律规定，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按约定将麒麟商业中心二楼21、22号商铺交付给被告囿源公司使用，被告囿源公司应承担按约缴纳房租的义务。《租房合同》的期限为2016年10月25日至2019年7月9日。现合同已经到期，原告要求解除合同的主张本院不予以支持。原告主张三被告共同支付租金，三被告主张租金由房屋的实际使用人被告红河金橙公司及被告深圳金橙公司支付。本院认为，签订《租房合同》的当事人双方为原告及被告囿源公司。被告囿源公司应承担支付租金的义务。但鉴于本案中被告囿源公司承租原告的房屋是与被告红河金橙公司、被告深圳金橙公司共同用于经营互联网金融服务及办公用房，被告红河金橙公司、被告深圳金橙公司为房屋的实际使用人，且二被告公司已向原告缴纳了部分房租，故本院支持原告的诉讼请求，由三被告共同支付租金。被告向原告租房子，从2016年5月10日至2019年1月30日期间以被告红河金橙公司、被告深圳金橙公司的名义缴纳房租504000元，原、被告双方均无法区分缴纳的房租对应的是哪一份《租房合同》。本院根据双方约定每年缴纳一次租金，先缴租金后用房，对被告已经缴纳的租金先行予以扣减2016年8月25日签订《租房合同》的租金。该《租房合同》约定租期从2016年10月25日至2019年7月9日，租金每年58000元，租期内租金合计156918元。被告已向原告支付租金504000元，故被告不再欠原告2016年8月25日签订的《租房合同》的租金。原告主张被告按合同约定的租赁期限缴纳租金有事实和法律依据，但因被告已经支付了整个租赁期内的租金。原告要求被告支付租金的主张不能成立，本院不予支持。本案中的租金已经付清，故原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告季永的诉讼请求。案件受理费3198元，由原告季永负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张艳婷人民陪审员  江跃成人民陪审员  徐 华二〇一九年十一月二日书 记 员  王 玉