广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民初46号 原告：刘文海，男，1969年3月21日出生，澳门特别行政区居民，内地居住地：广东省珠海市香州联安路丽景花园26栋。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾琼，广西汉远律师事务所实习律师。 被告：崔明明，女，1980年3月18日出生，澳门特别行政区居民，内地居住地：广西壮族自治区北海市金海岸大道大都金沙湾三幢2单元1102号。 原告刘文海诉被告崔明明合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远胜、贾琼到庭参加诉讼，被告崔明明经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。 刘文海向本院提出诉讼请求：1.被告崔明明支付原告房屋装修款人民币137000元，并赔偿原告利息损失人民币7809元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2016年12月29日暂计至2018年3月12日，以后另计，直至付清全部款项为止）；2.被告崔明明支付原告赔偿金人民币20万元；3.被告崔明明返还涉案房屋内原告的私人物品（详见附件“物品清单”）；4.被告崔明明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾是夫妻，现己离异，育有一女，女儿由原告照顾。原告与被告于2017年2月27日签订《租约承诺协议证明》，约定被告将位于广西壮族自治区北海市的房屋出租给原告，租期10年，并约定被告不收取原告任何租金与费用，为抵消原告对该套房屋的房屋装修费（原告分别于2016年12月29日、2017年1月17日支付装修费人民币50000元、87000元）以及对女儿生活起居的照顾。在租约期内，被告如果赶走原告，必须赔偿原告装修费并支付原告人民币20万元赔偿金，被告不得擅自拿取原告的私人物品或私自更换门锁，亦不得在租约期内售卖房屋，如进行售卖需赔偿原告人民币38万元。后被告将原告从该套房屋中强行赶出，原告于2018年3月8日向广西壮族自治区北海市电建边防派出所报案，派出所进行讯问并形成书面询问笔录。原告所有生活物品、贵重物品均在该套房屋内，直至今日，被告依旧不让原告进入该套房屋，原告亦无法取得存放在房屋的私人物品。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，被告将原告赶出房屋的行为已经严重违反诚实信用原则，被告的行为已经构成严重违约。原告与被告协商无果，为维护自身权益，向法院起诉，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 案件审理过程中，原告刘文海主张涉案房屋内其私人物品已取回，故撤回第3项诉讼请求（被告崔明明返还涉案房屋内原告的私人物品）及相应的事实理由。原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1.原、被告居民身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；2.《租约承诺协议证明》，以证明被告于2017年2月27日出具《租约承诺协议证明》以及该证明的内容；3.《收据》两份，以证明原告支付了涉案房屋装修款人民币137000元的事实；4.挂号邮件单，以证明被告在澳门的住址信息。 被告崔明明未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院采信为本案定案证据使用。 综合本案证据、当事人陈述以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告刘文海与被告崔明明均是澳门特别行政区居民，双方曾是夫妻关系，育有一女儿刘贤莹，现双方已离婚。广西壮族自治区北海市房屋所有权人为崔明明。2016年12月29日、2017年1月17日，北海市鸿辉装饰设计有限公司出具《收据》两份，分别载明收到刘文海交来大都金沙湾3-2-1102房装修定金人民币50000元及装修款人民币87000元。2017年2月27日，崔明明向刘文海出具《租约承诺协议证明》，内容如下：“本人崔明明澳门身份证号14978258自愿将广西北海市金海岸大道大都金少湾三幢2单元1102，租给前夫刘文海先生10年为期约。并不收取租金费用，作为抵消刘文海先生给予这单位的所有装修费用，以及照顾女儿刘贤莹的生活起居。在租约期间内，业主即催明明约赶走前夫刘文海先生，业主必须赔偿刘文海先生的装修费及再付出20万元的赔偿金作为补偿。在租约期内业主不得擅自拿取前夫刘文海的私人物品。如红酒（存有拉菲副牌2006年的6支，拉图副牌04年的6支和拉图副牌05年的12支）等或私自换门锁，如有犯上叙述之行为都属于违约。也得按照合约作出赔偿。本人崔明明确认承诺执行合约之内容，并会给予亲生女儿刘贤莹部分生活费。如业主在此租约期内，进行买卖，也得按照规定赔偿刘文海先生38万，作为补偿金。”该证明上有崔明明的签字。 案件审理过程中，原告刘文海主张其与崔明明离婚后，本来女儿刘贤莹是归崔明明携带抚养，因考虑涉案房屋系原告出资装修以及崔明明需外出做生意，女儿暂时由原告携带抚养，故原、被告双方协商签订了上述《租约承诺协议证明》，但原告与女儿在涉案房屋居住约一年后，崔明明无故强行将原告从该房屋中赶出，并不让女儿继续跟随刘文海生活，刘文海为此于2018年3月8日向广西壮族自治区北海市电建边防派出所报案。女儿刘贤莹现一直跟随崔明明一起生活，原告每月都支付抚养费。 本院认为，本案系合同纠纷，原告刘文海与被告崔明明均是澳门特别行政区居民，澳门特别行政区居民与我国内地属一国之内的不同法域，其法律冲突问题应准适用我国涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案合同的签订及履行均发生在我国内地，因此，合同履行地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，且双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 本院认为，本案关键证据是原告刘文海提供的《租约承诺协议证明》及两份《收据》，由于崔明明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据发表质证意见的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对《租约承诺协议证明》上“崔明明”的签字本院确认系其亲笔所签，同时确认原告为装修涉案房屋支出人民币137000元。据此，根据原告提供证据，本院认为，涉案《租约承诺协议证明》系双方当事人真实意思表示，没有违反国家强制性、效力性的法律法规，亦未损害国家、社会公共利益或者他人的利益，应认定为合法有效的协议，双方当事人应根据合同约定严格履行自己的义务。由于该协议的签订有其特殊背景，即原、被告双方原系夫妻关系，并育有一女，涉案房屋所有权人为崔明明，而出资装修的是刘文海，双方在解除婚姻关系后，崔明明将涉案房屋出租给刘文海居住10年并不收取租金的条件是以抵消刘文海的装修款及照顾女儿刘贤莹的生活起居。因此，该协议并非一般意义上的房屋租赁合同，而是附带有一定人身关系性质的合同。根据查明的事实，至2018年3月8日刘文海被赶出涉案房屋，崔明明只履约1年，而刘文海也只照顾女儿刘贤莹生活起居约1年，鉴于涉案房屋确系刘文海出资装修，在被崔明明赶出涉案房屋后，刘文海要求崔明明按协议约定支付房屋装修款人民币137000元及利息损失有事实与法律依据，本院予以支持，但其请求利息的起算时间及标准缺乏理据，利息损失应以人民币137000元为基数，从2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清全部款项时止。 关于刘文海请求崔明明支付赔偿金人民币20万元有无事实与法律依据的问题。本院认为，《租约承诺协议证明》约定的人民币20万元的赔偿金实为违约金性质，本案中，崔明明未按约履行相应的义务将原告赶出涉案房屋已构成违约，原告请求支付相应的违约金合法有据，但其提出按协议约定的人民币20万元支付违约金是否合法有据，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。本案中，虽然崔明明未到庭对原告主张的违约金是否过高提出抗辩，但如上所述，涉案《租约承诺协议证明》并非一般意义上的的房屋租赁合同，而是附带一定人身关系性质的合同，崔明明不收取刘文海10年租金的条件之一是刘文海须照顾女儿刘贤莹的生活起居，根据刘文海自己的陈述，女儿原来应跟随崔明明一起生活，基于其他原因双方协商暂跟随刘文海一起生活，但2018年3月8日后，女儿刘贤莹实际已跟随崔明明一起生活，即刘文海事实上只照顾女儿刘贤莹生活起居约1年，该期间崔明明也未收取刘文海租金，刘文海支出的装修费及相应利息损失本院亦已支持由崔明明承担，故在原告未充分举证有其他损失的情况，其请求崔明明承担人民币20万元的违约金缺乏事实与法律依据，本院综合考虑本案情况，酌情认定崔明明应支付赔偿金人民币20000元给原告刘文海，对原告请求超出的部分本院不予支持。 综上所述，原告刘文海的诉讼请求部分成立，成立的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告崔明明支付房屋装修款人民币137000元及相应利息（以人民币137000元为基数，从2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项之日止）给原告刘文海； 二、被告崔明明支付赔偿金人民币20000元给原告刘文海； 三、驳回原告刘文海的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2417.48元，由原告刘文海负担人民币1290.76元，被告崔明明负担人民币1126.24（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并支付给原告）。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月五日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静