上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19246号原告：李金明，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：上海大众企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告李金明与被告上海大众企业管理有限公司(以下简称“大众企业管理公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告李金明的委托诉讼代理人吕梅、被告大众企业管理公司的委托诉讼代理人赵飞、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金明向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费66,475.83元、残疾辅助器具费2,350元、住院伙食补助费120元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费54,400元、残疾赔偿金(含精神损害抚慰金)15,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，不足部分由被告大众企业管理公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月15日16时15分许，朱庆怀驾驶的沪GUXXXX小型普通客车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，朱庆怀承担本起事全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告大众企业管理公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪GUXXXX小型普通客车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。朱庆怀系公司员工，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。事发后已给付原告50,000元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、朱庆怀系职务行为、沪GUXXXX小型普通客车的保险情况以及被告大众企业管理公司已给付50,000元均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市松江区九亭医院、上海市第一六人民医院、荆州市第一人民医院接受治疗。2018年11月15日至2019年6月13日期间，原告因本次事故产生医疗费66,475.83元(已扣除住院伙食费211.90元)、残疾辅助器具费2,350元。2019年7月5日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年7月9日，该鉴定机构出具沪家沛[2019]临鉴字第815号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李金明外伤致左胫骨下段螺旋骨折、左腓骨上段骨折，经手术治疗，现遗有左踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，事发前原告为上海涵图广告有限公司、上海轩润广告有限公司等提供临时广告安装服务。审理中，原、被告就住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金(含精神损害抚慰金)15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元确认一致。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶人员信息、车辆信息、保险单、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、残疾辅助器具费收据、处方笺、误工及收入情况证明、印业执照复印件、银行明细、微信支付账单、订单详情以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车(由原告驾驶)与非机动车(由朱庆怀驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由朱庆怀的用人单位即被告大众企业管理公司承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为66,475.83元；2、残疾辅助器具费2,350元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；3、误工费，原告提供的证据可以证明其事发前从事广告安装服务工作，但尚不足以证明其实际误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市建筑业职工平均工资标准53,889元/年计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期240日(含内固定拆除术后的休息期)，确认误工费35,926元；4、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,500元；5、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、护理费4,800元、误工费35,926元、残疾赔偿金(含精神损害抚慰金)15,000元、交通费500元、衣物损失费300元，合计66,526元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费56,475.83元、残疾辅助器具费2,350元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、鉴定费2,850元，合计65,395.83元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿；律师费2,500元，由被告大众企业管理公司赔偿，应其已给付原告50,000元，原告应返还47,500元，由被告人保上海分公司在应给付原告的赔偿款中直接给付被告大众企业管理公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李金明66,526元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李金明17,895.83元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告上海大众企业管理有限公司47,500元；四、被告上海大众企业管理有限公司赔偿原告李金明2,500元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,513元，减半收取计1,756.50元，由原告李金明负担801元(已付)，由被告上海大众企业管理有限公司负担955.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。