wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：贾金彪，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告贾金彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170911002221号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款500000元，被告从2019年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金359534.09元、利息(含罚息)44290.88元、复利3841.14元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金359534.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）44290.88元，复利3841.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告贾金彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾金彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金359534.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为44290.88元，复利为3841.14元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告贾金彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，由被告贾金彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初4036号   原告：赤峰市德佑房地产经纪有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处西城小区七组团1014。   法定代表人：王文宝，总经理。   委托诉讼代理人：张晓东，男。   被告：刘静思，女，1992年7月26日出生。   原告赤峰市德佑房地产经纪有限责任公司（以下简称德佑房地产经纪公司）与被告刘静思居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德佑房地产经纪公司的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。被告刘静思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   德佑房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘静思偿还欠款16400元；2.判决由刘静思承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，刘静思通过德佑房地产经纪公司介绍，成功购买位于赤峰市××区办事处处贸局对过鑫盛家园小区4号楼452室房屋，并同意支付德佑房地产经纪公司中介服务费及贷款服务费合计人民币16400元。由于当日刘静思资金不足，便给德佑房地产经纪公司写下欠条一份，并约定此费用于2019年3月15日前交清。到还款日期后，刘静思以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了德佑房地产经纪公司的合法权益。为此，德佑房地产经纪公司诉至法院。   刘静思未作答辩亦未向本院提交证据。   德佑房地产经纪公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了欠据、买卖合同、居间合同、贷款合同各一份，用以证明其诉讼主张成立。德佑房地产经纪公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   德佑房地产经纪公司系经营房地产经纪的专业公司。2019年2月18日，杨佳琪（卖方）作为甲方，刘静思（买方）作为乙方，德佑房地产经纪公司（居间方）作为丙方，三方签订了一份房屋买卖（转让）居间合同，合同中约定：丙方就甲乙双方买卖位于赤峰市××区办事处外贸局对过鑫盛家园小区4号楼452室房产已经向甲乙双方提供了订立合同的机会或提供了订立合同的媒介服务。上列房产的交易总价款为壹佰零肆万元整；本合同签订之时，丙方的居间服务已经完成，甲乙双方应向丙方支付该房产交易总价款即本合同所标房产交易总价款各1%的服务佣金，如因甲乙双方任何一方导致此次交易失败所收服务佣金不予退还。同日，杨佳琪（卖方）作为甲方，刘静思（买方）作为乙方，双方就上述房屋签订了一份房屋（买卖）合同，合同中约定：房屋价款为1040000元；甲乙双方协商同意乙方以银行按揭方式付款。同日，刘静思作为甲方，德佑房地产经纪公司作为乙方，双方签订了一份二手房贷款申请代理合同，合同中约定：甲方申请贷款金额为1030000元；甲方委托乙方向银行代为提出贷款申请，贷款银行同意或者不同意的决定均视为乙方完成本事项；甲方委托乙方根据贷款银行的需要为甲方贷款提供阶段性服务；贷款服务费的金额为人民币陆仟元整，由甲方在签订本合同时一次性支付给乙方；签订本合同后，甲方在约定的递交贷款所需证件期限内，要求中止该委托合同，甲方同意支付乙方服务佣金的50%作为劳务费，超出期限后收取全额服务佣金，甲乙双方书面解除该合同；甲方应于2019年2月25日前向乙方交齐申请办理该房屋按揭贷款所需的纸质材料，甲方符合相应的贷款条件，按约定提交贷款所需相关证件资料，并保证其真实、准确、合法、有效、及时；否则乙方有权不予办理该笔贷款事项；如甲方伪造相关证件资料、隐瞒相关事实，产生的责任全部由甲方承担；乙方应在收妥相关证件资料后，及时在贷款银行、登记机关等规定时限内办理委托事项；如因贷款银行或登记机关的原因造成不能准时办理相关事宜的，乙方免责。同日，刘静思向德佑房地产经纪公司出具了一枚欠据，欠据中载明：人民币壹万陆仟肆佰元整用途购买位于赤峰市××区办事处外贸局对过鑫盛家园小区4号楼452室中介服务费及贷款服务费（此款于2019年3月15日前交清）2019年2月18日欠款人刘静思签名并捺印。   庭审中，德佑房地产经纪公司陈述称，在其公司要求刘静思到银行进行面签的时候，刘静思向其公司表示不再购买合同中所涉房屋。现德佑房地产经纪公司诉至本院，诉请如上。   上述事实，有德佑房地产经纪公司向本院提供的房屋买卖（转让）居间合同、房屋买卖（转让）合同、二手房贷款申请代理合同、欠据及德佑房地产经纪公司的庭审陈述等证据在卷佐证。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则。居间合同以促成委托人与第三人订立有效合同为目的，居间人只有在居间成功的前提下才可以请求委托人支付报酬。根据房地产买卖的特点，房地产居间服务内容较广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括协助办理房屋产权过户、交付验收等后续服务，与之相对应，买卖双方支付的居间服务费自然亦包含前述各项服务的费用。本案中，现有证据能够证实系刘静思单方违约而致房屋买卖合同无法履行，其行为违反了双方的合同约定，应承担相应违约责任。德佑房地产经纪公司因刘静思的违约行为产生的损失系其在完全履行合同后按实际成交价收取的居间服务费，按房屋买卖（转让）合同约定，刘静思与杨佳琪约定的价格为104万元，据此，合同完全履行后，德佑房地产经纪公司能够收取服务费的金额为10400元。本院认为，对违反诚信者应当让其承担责任，但亦应适当。结合德佑房地产经纪公司已提供的居间服务，本院酌情确定刘静思应向德佑房地产经纪公司支付居间服务费的金额为9000元。关于德佑房地产经纪公司主张的6000元贷款服务费，根据双方的约定，德佑房地产经纪公司提供的服务应至贷款办理完毕为止。庭审中，德佑房地产经纪公司认可，其公司提供的贷款服务，仅系通过电话与银行联系，后通知刘静思到银行面签，刘静思表示不再购买涉案房屋。据此可以看出，德佑房地产经纪公司提供的该项服务极为有限，其收取的服务费亦应与其提供的服务相适宜，故本院酌情确定刘静思支付贷款服务费的金额为2000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘静思于本判决生效后立即给付原告赤峰市德佑房地产经纪有限责任公司居间服务费及贷款服务费合计人民币11000元；   二、驳回原告赤峰市德佑房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，公告送达费600元，合计810元（原告已预交），由刘静思负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨锐琪   人民陪审员 闫 岩   人民陪审员 李艳萍     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 刘新蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于春峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住所吉林省德惠市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于春峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额12677.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12677.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于春峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12677.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告于春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2839号 原告：王伯南，男，生于1963年5月11日，汉族，住四川省自贡市大安区，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚三磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：李伟林，男，生于1981年3月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告王伯南与被告李伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王伯南的委托诉讼代理人姚三磊到庭参加诉讼，被告李伟林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伯南向本院提出诉讼请求：1.判决被告李伟林立即偿还原告王伯南借款50,000元及催收借款的交通费；2.诉讼费由被告李伟林承担。事实和理由：被告李伟林在与原告之女王菊花结婚之前，在原告处借款90,000元用于购买房屋。2016年2月1日，李伟林与王菊花在宣汉县民政局协议离婚，约定李伟林在两年内还清其婚前在原告王伯南处的借款90,000元。此后，经原告多次催收，被告仅还款40,000元，下余50,000元借款至今未予偿还。故原告依法起诉。 被告李伟林未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告王伯南原系被告李伟林的岳父。2008年10月，被告李伟林因购买房屋缺乏资金，向原告王伯南借款90,000元，并出具欠条一份，载明：“本人因买房向王北南（应系笔误，为王伯南）借90,000（九万元）.在2018年前还清.欠款人：李伟林”。2009年2月10日，被告李伟林与原告王伯南之女王菊花办理结婚登记。2016年2月1日，被告李伟林与王菊花在宣汉县民政局登记离婚，离婚协议书载明：“离婚后男方婚前在女方父亲家借款90,000元人民币（大写：镹万伍千元人民币），男方务必在两年后（2018年1月1日之前）还清”。离婚协议签订之后，被告李伟林仅向原告王伯南偿还借款40,000元，余款未予偿还。 以上事实有原告王伯南提交的原告王伯南身份证照片打印件、被告李伟林的户籍证明、欠条原件、离婚证复印件、离婚协议书复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。据庭审查明的事实：被告李伟林在婚前向原告王伯南借款90,000元用于购买房屋并出具欠条一份。离婚时，被告李伟林在离婚协议书上对借款金额及借款时间进行再次确认。故本院依法认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，欠条上载明原告王伯南出借的借款本金为90,000元。借款发生后，被告李伟林仅向原告王伯南偿还借款本金40,000元。双方约定2018年前还清借款，故还款期限现已届满。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告李伟林应当向原告王伯南偿还全部借款。故对原告王伯南主张被告李伟林立即偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支出其催收借款的交通费，因原告未提出具体金额及举出相关证据，故本院不予支持。 被告李伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟林于本判决生效之日起三十日内偿还原告王伯南借款本金50,000元； 二、驳回原告王伯南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李伟林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 文泽海
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7446号 原告：胡汉红，男，1979年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：张爱珠，女，1981年6月10日出生，汉族，住惠安县。 原告胡汉红与被告张爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡汉红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款20000元，双方约定月利率3%。原告于2016年1月31日将款项汇给被告。借款至今，被告并未偿还借款本息。经原告多次催讨未果。 被告张爱珠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。证据2即中国建设银行DDC历史流水1份，以此证明原告将涉案款项交付给被告的事实。证据3即中国建设银行DDC历史流水1份、微信转账记录8份，以此证明双方口头约定月利率3%，被告按双方约定支付9个月利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，能够证明原告通过转账方式实际向被告交付款项19400元。证据3，能证明被告自借款之次月起每月支付原告600元。付款日期大部分为每月3日至13日与借款日期2016年2月1日基本一致，且付款金额均为600元，付息的规律性非常明显，故原告主张双方口头约定月利率3%，应予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年2月1日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告自2016年3月至12月（其中11月未支付）每月支付原告利息600元。借款本金及其余利息，被告未能偿还。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息600元，实际借款数额为19400元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除利息600元，应当按照实际借款数额19400元偿还借款并计算利息。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。因被告已偿还的部分利息在相应期间有部分超过月利率3%，超过月利率3%的部分应抵扣本金，故被告尚欠原告的本金应认定为19367元（详见附图）。原告请求被告自借款之日起支付利息，因被告已支付部分利息，故利息请求的起算时间应调整为自2016年11月8日起。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡汉红借款19367元，并按月利率2%支付自2016年11月8日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告胡汉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告胡汉红负担53元（多预交的677元予以退回）；被告张爱珠负担312元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （点击表格查看附件）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5965号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区临江西路。 法定代表人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：胡占学，男，现住松原市宁江区。 被告：刘焕河，男，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘景慧，男，现住松原市宁江区。 原告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）与被告刘焕河追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市利民担保有限责任公司的委托诉讼代理人胡占学、被告刘焕河及其委托诉讼代理人刘景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利民担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告为其垫付的购房贷款人民币67592.73元；2.请求被告给付手续费人民币8200元；3.请求被告给付赔偿金6759.2元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，被告与中国建行银行松原分行签订《个人住房贷款(商业用房)借款合同》（合同编号220080101-0011-201500434），约定借款14万元用于购买坐落于松原市经济技术开发区新天地万福花园333-3-1102室住宅楼房，借款期限9年，自2015年1月30日至2024年1月30日等额本息还款。被告以该住宅楼房为此笔贷款设定抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。另外，2015年1月30日，原、被告之间签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定对被告的贷款担保并享有追偿权。由于被告长期违约，中国建行银行松原分行已经终止贷款合同。经原告多次向被告催要代偿款未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 刘焕河辩称，贷款事实存在，合同是我签的字，但房子不是我购买的。我当时在松原江北的一个工地给唐高明干活，原告公司职员曾找过我说要找唐高明，我帮着原告找到唐高明后，唐高明说款是他贷的，是用我的名字贷的款。后来，我找到唐高明去公证处进行了公证，将房子过给了郝明琴，现在贷款和房子的事情都和我没有关系，该笔代偿款应该由唐高明、郝明琴承担。同时，我不存在不配合的情况不应该承担原告主张的违约金及赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买坐落于松原经济开发区新天地万福花园小区333-3-1102室住宅楼，其中首付款74193元，剩余14万元办理银行按揭。2015年1月30日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房贷款(商业用房)借款合同》（合同编号220080101-0011-201500434），约定贷款14万元用于购买坐落于松原市经济技术开发区新天地万福花园333-3-1102室住宅楼房，借款期限9年，自2015年1月30日至2024年1月30日等额本息还款。被告以该住宅楼房为此笔贷款设定抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。2015年2月4日，原、被告之间签订《房屋抵押贷款保证合同》，原告为被告提供连带责任保证，保证金额为人民币14万元整，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后六个月或贷款提前结清之日止。另约定被告违约时，拒不偿还原告代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则被告应承担自原告履行保证义务之日起原告代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如被告逾期还款过30日，除支付上述违约金外，还应承担原告代为还款金额的10%赔偿金。因被告未能及时偿还中国建设银行股份有限公司松原分行贷款，原告共代其偿还贷款41期，本息合计67592.73元，此款经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提供的借款资料一册、个人贷款还款凭证及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告、被告与中国建设银行股份有限公司松原分行之间签订的《个人住房贷款(商业用房)借款合同》以及原、被告之间签订的《房屋抵押贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，其约定内容不违反国家相关法律法规，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因被告未按合同约定履行还款义务，原告依约代被告偿还了借款本息67592.73元，故原告向被告追偿代偿款的请求应予支持。另双方签订的《房屋抵押贷款保证合同》中未约定手续费，原告亦未提供证据予以证实，对此本院不予保护。对于原告主张的赔偿金因双方在合同中约定承担代为还款金额10%的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告在抗辩中提出反驳原告诉讼请求的理由，未提供证据加以证明，对其抗辩意见不予采信。被告作为《个人住房贷款(商业用房)借款合同》及《房屋抵押贷款保证合同》的一方当事人，在未完全履行合同义务的情况下应承担合同约定的相应责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘焕河于判决生效后七日内立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款67592.73元，并按合同约定给付原告赔偿金6759.2元（代偿额的10%）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取932元，由原告松原市利民担保有限公司负担103元，由被告刘焕河负担829元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十六日 书记员 刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹国阳，男，1980年6月13日出生，汉族，住所浙江省金华市武义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹国阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额9707.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9707.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹国阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9707.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告邹国阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13694号 原告:幸庆华，男，汉族，1988年8月23日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告:刘强，男，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市南岸区。 原告幸庆华与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告幸庆华的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸庆华向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告偿还原告借款本金21250元；2.依法判决被告支付原告资金占用利息，以21250元为基数，从2018年12月13日开始按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月12日，被告向原告借款21250元并出具借条，双方约定2018年12月12日归还。原告将借款通过银行转账方式支付给被告。借款到期后，原告催收无果，遂起诉至本院。 被告刘强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告向原告借款21250元并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到（出款人）幸庆华身份证号码：500101XXXX其中转账21250元，共人民币（小写）21250元，(大写)贰万壹仟贰佰伍拾元整，借款期限从2018年11月12日到2018年12月12日3点前归还。借款人：刘强身份证号码：510214XXXX借款日期：2018年11月12日银行：建设银行银行卡号：62170037XXXX”。借款后，被告未偿还款项给原告。 上述事实，有中国建设银行个人账户支出交易明细一份、借条一份、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有银行的转账凭证、借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告刘强归还借款本金21250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可向被告主张自逾期之日起按年利率6%至本清时止的逾期利息。本案中，双方约定2018年12月12日前归还，那么2018年12月13日为逾期之日。对原告主张的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘强在本判决生效之日起十日内归还原告幸庆华借款21250元； 二、被告刘强在本判决生效之日起十日内支付原告幸庆华以21250元为基数，从2018年12月13日起按年利率6%计算至本金还清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  王应碧 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张永利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33203-33210号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人**晶，广东赛维律师事务所律师。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市花样年华休闲有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路232号1-3层二楼，统一社会信用代码×××15Ｊ。法定代表人王伏春。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷8案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的58首歌曲；2、被告赔偿经济损失八案共计150000元；3、由被告承担本八案的所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市花样年华休闲有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司音乐作品《中国之星》（涉案歌曲《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》《从头再来》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》《原来你什么都不想要》、《三厘米》、《我们都不应该孤单》《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》《男儿当自强》、《云南》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》）著作权的行为；二、被告深圳市花样年华休闲有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失（包括维权费用）58000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八案合计1075元，由原告负担659元，由被告负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十一月二十日书记员  范星如书记员  陈家慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5950号原告：张璐璐，女，汉族，1990年2月18日生，住许昌市魏都区。被告：效佩洁，女，汉族，1988年7月27日生，住许昌市魏都区。被告：刘奥磊，男，汉族，1982年9月6日生，住河南省襄城县。原告张璐璐与被告效佩洁、刘奥磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐璐到庭参加诉讼，被告效佩洁、刘奥磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款2.5万元及利息（借期内利息以25,000元为基数，自2019年1月21日起按照年利率7.2%计算至2019年4月20日；逾期利息以25,000元为基数，自2019年4月21日起按照年利率24%计算至起诉之日，以后利息按照年利率24%继续计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告效佩洁系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要，陆续偶从原告处借款45,000元，后经双方结算，被告效佩洁于2019年1月20日向原告出具借条一份，载明：被告收到原告以现金出借的45,000元，借期三个月，月利率6‰，如逾期还款按日利率8‰计算逾期利息。后二被告仅还款20,000元，余款25,000元经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告效佩洁、刘奥磊未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月20日，被告效佩洁向原告张璐璐出具借条一份，借条载明：“为资金周转，现收到张璐璐以现金借出的45,000元（肆万伍仟元整）借期叁个月，月利率6‰（千分之陆）贰零壹玖年肆月贰拾日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按日利率8‰（千分之捌）计付逾期利息，立此为据。借款人：效佩洁2019年1月20日”。被告效佩洁借款后向原告张璐璐还款20,000元，余款25,000元经催要无果，原告张璐璐于2019年8月5日诉至本院。另查明，被告刘奥磊就本案借款出具有保证书一份，保证书载明：“因以做生意需要资金周转为由为其丈夫刘奥磊向张璐璐借款的事实并愿意共同承担责任刘奥磊”。被告效佩洁、刘奥磊于2009年4月29日办理结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实有借条、微信聊天记录、保证书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告效佩洁向原告张璐璐借款45,000元的事实，有原告张璐璐提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告张璐璐与被告效佩洁的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告效佩洁、刘奥磊系夫妻关系，该笔借款虽然以被告效佩洁个人名义所借，但本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且根据原告张璐璐提供的保证书及微信聊天记录等证据，能够认定本案借款系二被告夫妻共同债务。被告效佩洁借款后已还款20,000元，现尚欠借款25,000元未还，故原告张璐璐要求二被告共同偿还借款25,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告张璐璐主张的借款期限内的利息，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期内利率月利率6‰未超过年利率24%，故原告张璐璐要求二被告以25,000元为基数，按照年利率7.2%支付2019年1月21日至2019年4月20日期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告张璐璐主张的逾期利息，根据相关法律规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利息为日利率8‰，现原告张璐璐要求二被告以25,000元为基数，按照年利率24%支付2019年4月21日至起诉之日期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此后的利息自2019年8月6日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告效佩洁、刘奥磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张璐璐借款本金25,000元并支付利息（2019年1月21日至2019年4月20日期间的利息，以借款本金25,000元为基数，按照年利率7.2%计算；2019年4月21日至2019年8月5日期间的利息，以借款本金25,000元为基数，按照年利率24%计算；此后的利息自2019年8月6日起按照年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取232元，由被告效佩洁、刘奥磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十一月四日书记员 彭浩爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14113号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陆顺佳，男，1998年1月11日出生，壮族，身份证住址广西武宣县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陆顺佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陆顺佳拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告陆顺佳向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19986.60元、利息1278.43元、违约金1523.34元（暂计至2019年4月10日共计22788.37元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告陆顺佳在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19985元、利息2173.06元、违约金2023.34元，合计24181.4元。被告陆顺佳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：陆顺佳。陆顺佳通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理。信用卡卡号：52×××45、62×××84，上述两张信用卡共享额度，共用同一账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：陆顺佳持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19985元、利息2173.06元、违约金2023.34元。本院认为，陆顺佳在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆顺佳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陆顺佳应依约偿还信用卡本息、违约金。关于陆顺佳欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陆顺佳没有提交证据反驳，故本院予以认定。陆顺佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆顺佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金19985元、利息2173.06元、违约金2023.34元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陆顺佳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴少华人民陪审员  陈近芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1655号原告：威海宏燕木业有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路-177号-309，统一社会信用代码91371000MA3DF7GP1L。法定代表人：祝令香，经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。委托诉讼代理人：于岚，男，系该公司员工。被告：孙海峰，男，1985年12月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，山东力诺律师事务所实习律师。原告威海宏燕木业有限公司与被告孙海峰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海宏燕木业有限公司之委托诉讼代理人孙乐友、于岚，被告孙海峰及其委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海宏燕木业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告加工中心设备（规格型号NCG2513L）一台及封边机（规格型号NB6CJ）设备一台。事实和理由：原告2017年3月29日购买涉案设备用于生产。原告将上述设备放置于租赁的坐落于威海临港经济技术开发区开元路260号西100米园内的厂房之内，现被告称该厂房系其个人租赁，原告无权使用，原告便准备将上述设备更换场地，但被告拒绝原告搬走上述设备，致使原告的财产权益受损。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。孙海峰辩称，一、原告主体不适格。案涉设备购买于2017年3月29日，而原告2017年4月6日才成立，不可能在2017年3月29日购买设备，且原告的资产中并无涉案设备，故本案的原告并非设备的所有权人，无权提起诉讼；二、涉案设备是于岚和祝令香的个人财产，因欠被告款项，放在原告处作为抵押。综上，原告的诉讼主体不适格，其主张缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告与青岛汇诚木业设备有限公司（以下简称：青岛公司）签订产品购销合同一份，约定原告向该公司购买设备两台，一台为加工中心（规格型号为NCG2513L）、价格为233000元；一台为封边机（规格型号为NB6CJ）、价格为143000元；总价款为376000元。合同约定了结算方式及期限。原告主张其向青岛公司的李某转账376000元用于支付设备款，并提供了银行流水予以佐证，其中显示2017年3月31日于岚向李某转账100000元、4月6日向李某转账276000元。现案涉两台设备均在被告租赁的位于威海市威海同兴机械第三车间内。另查明，原告成立于2017年4月6日。2019年1月29日，原告公司股东发起人核准变更，变更前的股东为祝令香（认缴出资额为10万元、认缴出资比例20%）、于岚（认缴出资额为40万元、认缴出资比例80%）；变更后的股东分别为：于岚(认缴出资额为105万元、认缴出资比例35%)、曲鲁宁（认缴出资额为30万元、认缴出资比例10%）、孙海峰（认缴出资额为75万元、认缴出资比例25%）、王燕（认缴出资额为90万元、认缴出资比例30%）；公司监事由邹天鹏变更为于岚，经理由于岚变更为祝令香，法定代表人由于岚变更为祝令香；公司注册资本由50万元变更为300万元。庭审中，双方争议事项一为原告是否具有本案的诉讼主体资格。被告辩称原告设立于2017年4月6日，原告购买设备的合同签订时间为原告成立之前，且案涉设备为于岚向案外人李某汇款，故被告认为买卖合同是虚假的，设备的所有权人应当为于岚，原告不具备诉讼主体资格。原告称购买设备时公司的名称已经核准，为了抓紧时间生产就以先核准的公司名称签订了购买合同，在公章刻制之后才加盖了公章。本院经审查认为，原告提供的购买合同客观真实，虽然合同签订时间在原告成立之前，但原告对此进行了合理解释，原告公司对上述买卖合同予以追认，可以认定原告与青岛公司签订设备买卖合同有效，且原告系木制品制造公司，其购买使用上述设备符合其经营范围，于岚作为公司股东，在公司成立前通过其个人账户向案外人支付设备款，亦符合常理，故可以认定案涉设备为原告所有，原告系本案的适格主体。双方争议事项二为案涉设备是否因抵押由被告占有。被告主张其与祝令香、于岚之间存在民间借贷纠纷，被告陆续借给祝令香、于岚二人853143元，于岚、祝令香将案涉设备拉到被告处，用做抵押。为此被告提供了其向于岚、祝令香转账的明细一份，主张其中10万元已经诉至本院，本院已审理终结并出具了（2019）鲁1091民初1190号民事判决书，认定于岚、祝令香共同偿还被告借款10万元及利息。于岚、祝令香不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，现尚未审理终结。原告对转账明细及判决的真实性无异议，但称转账中的75万元系股权转让款，从原告公司2019年1月29股东变更情况可以看出被告认缴出资额为75万元，与汇款的数额相符。案涉设备在原告处系因原、被告合作，原告租赁案涉场地用于原、被告生产经营，后因双方产生争议，被告要求原告搬离案涉场地，但扣押了设备。原告提供了其与案外人威海经济技术开发区神化装饰材料经销处签订的《环氧地坪漆施工合同》一份及收款收据一份，用以证实案涉场地系被告租赁用于双方生产经营，原告曾为该场地委托他人环氧地坪漆施工，故设备运至该场地；被告对上述证据的真实性不予认可，并认为其中的收款收据中载明“以银行汇款为准”，但原告却未提供银行汇款证明。被告另行提供了其租赁威海市威海同兴机械第三车间的租赁合同书及被告与威海经济技术开发区神化装饰材料经销处签订的《环氧地坪漆施工合同》一份及收款收据、转账明细各一份，用以证实涉案场地系被告租赁且环氧地坪漆的施工亦由被告委托并给付款项。原告对房屋租赁合同的真实性无法确认，但认可原告的原车间与被告所述地点一致。对收款收据及施工合同的真实性不予认可，认为合同约定的施工期间是3月29日至4月8日，而转账记录是在5月份，与合同约定不符。本院经审查认定，原、被告分别提供的与案外人的环氧地坪漆施工合同只证实了给涉案场地的施工方，该证据及证明内容与本案没有直接关联，本院对上述证据均不予采纳。对被告提供的房屋租赁合同，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且双方均认可涉案设备是在租赁场地内，故对该证据的真实性，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。双方争议的焦点为：案涉设备是否为被告债权的抵押物，被告是否应当向原告返还该设备。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”本案中，被告辩称其与于岚、祝令香存在债权债务关系，故二人将案涉设备抵押给被告。本院认为，关于被告主张的80余万元的债权债务关系，其中10万元虽有本院一审判决，但该案尚在二审审理阶段，一审判决并未生效，故该债权现不能认定；对被告主张的其他债权，证据不足，本院不予确认；现有证据足以认定原告系案涉设备的所有权人，即使祝令香、于岚与被告存在债权债务关系，根据现有证据，亦不能确认原、被告之间形成了有效的抵押合同关系。综上，被告的抗辩，证据不足，本院不予支持。故原告作为案涉设备的所有权人，有权要求被告返还案涉设备。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙海峰于本判决生效之日起十日内返还原告威海宏燕木业有限公司加工中心设备一台（规格型号为NVG2513L）、封边机设备一台（规格型号为NB6CJ）。案件受理费3470元、申请费2370元，由被告孙海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇一九年十一月二十八日法官助理任怀钰书记员宋婉莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1347号之二 申请执行人：钟江，男，1989年5月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：谭文彬，男，1990年6月11日生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1052号民事判决书，执行钟江与谭文彬买卖合同纠纷一案，申请执行金额为23941元及利息、案件受理费199元等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1052民事判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈易鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29195号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：郑浩宇（曾用名：郑享乐），男，1989年9月21日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。被告：郑洪洁，女，1990年8月24日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郑浩宇、郑洪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告郑浩宇、郑洪洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郑浩宇签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费144191元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年7月16日的利息1072.16元，还款违约金3603.65元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告郑浩宇与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告郑浩宇未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、借款借据、还款流水单和明细表、结婚证（复印件）、个人信用信息查询报送授权书、《中银信用卡车位分期业务申请表》等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2015年4月30日登记结婚。2016年12月8日，郑浩宇填写《中银信用卡车位分期业务申请表》，向原告申请借款213000元用用购买车位，申请借款期限5年，分期手续费率为12.5%，申请手续费分期。被告郑洪洁作为申请人配偶在该申请表上签名。被告郑洪洁并向原告出具《个人信用信息查询报送授权书》，同意授权原告查询其个人信用信息，用于审核其配偶贷款。2016年12月15日，原告（贷款人）与被告郑浩宇（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：分期额度为213000元，分期期数为60期，分期额度用途为购买车位；分期手续费率为12.5%，分期手续费为26625元；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按期归还贷款本金及手续费则构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告郑浩宇发放贷款213000元。被告郑浩宇未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月16日，被告郑浩宇尚欠借款本金及手续费144191元，积欠利息1072.16元、还款违约金3603.65元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告郑浩宇达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据该合同向被告郑浩宇发放了贷款，但被告郑浩宇未依约还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告郑浩宇清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，因原告未与被告郑浩宇就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为购买车位，属于两被告家庭生活所支出的费用，且被告郑洪洁在借款申请表上签名，并授权原告查询其个人信用信息用以审批案涉借款，足以证明其知悉并同意该笔借款。因此，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郑浩宇于2016年12月15日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑浩宇、被告郑洪洁共同向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费144191元，并支付利息（计至2019年7月16日利息为1072.16元，自2019年7月17日起利息按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3277元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担79元，由被告郑浩宇、被告郑洪洁共同负担3198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月十五日书 记 员  韦昇瑜刘荣耀
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3914号之一 申请执行人：赵继勇，男，1979年12月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人：邓强，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人赵继勇与被执行人邓强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵继勇向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。 执行标的为被执行人邓强向申请执行人赵继勇支付执行款23966元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费386元、执行费260元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人邓强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩振宇二〇一九年十一月十五日 书记员 张            维
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3960号 原告：张国昌，男，汉族，1962年6月18日生，职工，现住白城市洮北区。 身份证号：22××17 被告：高凤岭，男，汉族，1961年11月10日生，个体，现住白城市洮北区。 被告：迟波，男，汉族，1978年12月31日生，出租车司机，现住白城市洮北区。 原告张国昌诉被告高凤岭、迟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款120,000.00元及利息93,600.00元（按月利率2%计息）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告早年相识，2016年5月11日，二被告因工程用款在原告处借款120,000.00元，并用被告迟波的房屋产权证抵押，并为原告出具借据一份，约定利息为月息5%，用款一个月还清。借款到期后经原告多次索要，二被告均以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求判如所请。 被告高凤岭辩称，2017年我已经还清了这笔借款，原告买房我替原告交了313,000元购房款，付给邓德军了，我向原告索要欠条，他没有给我。我在原告处借款60万左右，我已偿还一部分，现住还欠原告10多万元。 被告迟波辩称，我是担保人，不是借款人，具体事情我不太清楚，担保12万元，钱我没有用，同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：原告与二被告早年相识，2016年5月11日，二被告因工程用款在原告处借款120,000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率5%，借款期限一个月。被告高凤岭、迟波在借款人处签字。 本院认为，本案争议焦点：1、原、被告之间的借款合同关系是否存在；2、借款的数额及利息如何确定。二被告在原告处借款，并为原告出具借据一份。故原告与二被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明二被告借款的事实存在以及借款的数额，故二被告应偿还原告借款120,000.00元。庭审中，被告高凤岭主张借款已经偿还完毕，并提交相关证据，但本院认为，其提交的证据虽能够证明其替原告支付购房款310,000.00元，但无法证明310,000.00元购房款中包括本案争议的借款，且原告方也不予认可310,000.00元购房款中包括本案争议的借款，故高凤岭的主张本院不予支持。另被告迟波主张其不是借款人是担保人，但其并未向本院提交任何证据加以证明，原告提交的借据中被告迟波在借款人处签字，故迟波的主张本院不予支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中虽双方约定的月利率5%，但原告主张按月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以保护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告高凤岭、迟波于本判决生效后立即偿还原告借款120,000.00元及利息（自2016年5月11日至借款偿还完毕时止，按月息2%支付利息，本金120,000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,252.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32656号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董雅楠，女，1995年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董雅楠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38081号原告：朱裕华，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。被告：冯万林，男，1974年2月12日出生，汉族，身份证住址在江西省南康市。本院在审理原告朱裕华诉被告冯万林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱裕华申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱裕华撤回起诉。受理费590元减半收取295元，由原告朱裕华负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  李师莲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李静仪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3324号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人岑小虎，男，1997年10月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市。因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人黄堪贤，男，1998年10月9日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，文化程度初中，户籍地为广东省湛江市徐闻县。因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3077号起诉书，指控被告人岑小虎、黄堪贤犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人岑小虎、黄堪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日6时许，被告人岑小虎、黄堪贤酒后结伙在本市白云区云城街，持酒瓶随意打砸李某驾驶的陆地方舟牌小型轿车，持石块随意打砸廖某停放在上址路边的东风日产牌小型轿车以及旁边宣传栏玻璃，造成该车多处损毁，并用脚踹陈某档口的卷闸门，导致卷闸门凹陷无法正常使用。经鉴定，上述东风日产小型轿车的修复价格为人民币6352元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人岑小虎、黄堪贤结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。岑小虎、黄堪贤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人岑小虎、黄堪贤对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年8月6日6时许，被告人岑小虎、黄堪贤酒后结伙在本市白云区云城街，持酒瓶随意打砸李某驾驶的陆地方舟牌小型轿车，持石块随意打砸廖某停放在上址路边的东风日产牌小型轿车以及旁边居委会所设的宣传栏玻璃，并用脚踹陈某档口的卷闸门，造成廖某的车辆多处损毁，陈某的卷闸门凹陷无法正常使用。经鉴定，上述东风日产小型轿车的修复价格为人民币6352元。案发后，被告人黄堪贤的家属与被害人李某、廖某、陈某及被害单位达成赔偿协议，并取得被害人李某、廖某及被害单位的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具石头、碎啤酒瓶；书证有到案经过、现场照片、涉案物品照片、抓获现场照片、现场监控视频截图，广州市白云出租汽车集团有限公司营业执照及出具的委托书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、车辆维修补充协议、广州市公安局白云区分局云城派出所出具的情况说明、刑事谅解书；证人黄某祺、李某文、徐某鹏的证言；被害人李某、廖某、陈某、被害单位代理人关某宏的陈述；被告人岑小虎、黄堪贤的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1698号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人岑小虎、黄堪贤无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人岑小虎、黄堪贤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岑小虎、黄堪贤犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人黄堪贤确有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，取得被害人及被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人岑小虎、黄堪贤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岑小虎犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。）二、被告人黄堪贤犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十一月十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执6762号邓兆煌、广州市生华再生物资回收有限公司：关于邓兆煌与广州市生华再生物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市生华再生物资回收有限公司已还款62537元（其中货款等61711元，执行费826元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异639号 异议人（案外人）：黎凤梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 申请执行人：陈东涛，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：周勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：广州天寅宝玉石有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号B塔2912、2913房，统一社会信用代码：91440101587638870C。 法定代表人：周勇。 本院在执行申请执行人陈东涛与被执行人周勇、广州天寅宝玉石有限公司（以下简称“天寅公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人黎凤梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎凤梅称，关于陈东涛诉周勇、天寅公司民间借贷纠纷一案，本院已作出生效的（2017）粤0113民初6959号民事判决书。因周勇、天寅公司拒不履行生效判决书中确定的义务，故陈东涛作为申请执行人已向本院申请强制执行程序，案号为（2018）粤0113执3474号。陈东涛与黎凤梅于2019年7月27日签订《债权转让合同》，黎凤梅受让了陈东涛经（2017）粤0113民初6959号民事判决书中确认的对被执行人周勇、天寅公司享有的借款本金人民币500万元、利息、加倍支付的迟延履行期间的债务利息及担保权等全部主、从债权，并在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，告知了周勇、天寅公司债权转让的事实。至此，黎凤梅成为案涉借款的债权人。异议人黎凤梅请求本院变更其为（2018）粤0113执3474号案件的申请执行人。 本院经审查查明，陈东涛与周勇、天寅公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）粤0113民初6959号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周勇须向陈东涛偿还借款本金500万元及利息，天寅公司对上述债务承担连带清偿责任。因周勇、天寅公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月4日陈东涛向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执3474号立案执行。因本案暂不具备继续执行的条件，2018年10月15日，本院作出（2018）粤0113执3474号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，2019年7月27日，陈东涛与黎凤梅签订《债权转让合同》，将本案债权转让予黎凤梅。双方于2019年9月5日在《金融时报》登报对债务人进行了债权转让暨催收公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，黎凤梅经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，黎凤梅是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执3474号案件的申请执行人由陈东涛变更为黎凤梅。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  麦慧敏
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1443号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人于海林金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4946号原告：广州卓都物业管理有限公司（统一社会信用代码：91440113304786268F），住所地：广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园公建5。法定代表人：李少剑，职务：总经理。委托诉讼代理人：林佳静，该公司员工。委托诉讼代理人：陈其丰，该公司员工。被告：殷素芬，女，1979年10月3日出生汉族，住广州市从化区。原告广州卓都物业管理有限公司诉被告殷素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广州卓都物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卓都物业管理有限公司以被告已同意支付物业欠费为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卓都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州卓都物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李秋玲二〇一九年十一月二十日书记员  杨日斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4131号原告：刘士旭，男，1968年2月13日生，住建湖县。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。被告：南京红楼国通快递有限公司，统一社会信用代码913201157937084973，住所地在南京市江宁区。法定代表人：谢志昴，总经理。被告：南京红楼国通快递有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320902MA1MGGEM9B，住所地在盐城市。负责人：王华，该分公司经理。原告刘士旭与被告南京红楼国通快递有限公司（以下简称红楼国通公司）、南京红楼国通快递有限公司盐城分公司（以下简称红楼国通盐城分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘士旭及其委托诉讼代理人嵇维成到庭参加诉讼。被告红楼国通公司、红楼国通盐城分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘士旭向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告运费371531元，并以371531元为基数从主张之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年至2017年，原告为被告从事快递运输业务。两被告共欠下运费371531元。后两被告一直推诿不肯支付。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。被告红楼国通公司、红楼国通盐城分公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月，刘士旭与红楼国通盐城分公司负责人王华商定，刘士旭自带厢式货车承接该公司盐城至无锡往返运输业务，每趟运费2100元。庭审中，刘士旭表示，大约2015年9月份左右，红楼国通公司要求降低运费，降至1721元。为证明运输合同的履行情况，刘士旭向本院提交了其自行记录的记账本两本。其上记载了刘士旭每天出车的详细情况（包含过路费、油费等情况）。还记载：1、2014年4月17日起每日往返一趟，至2015年2月12日共计300天（趟），运费300趟×2100元=63万元，已支付428850元，尚差欠201150元；2、2015年2月26日起至12月31日，共计309天（趟），运费2100元/趟×248+1721元/趟×61趟（运费分别按照2100元、1721元计算）=520800+104981=625781元，已支付535600元，尚差欠90181元；3、2017年3月6日起至2017年8月31日，共计178天（趟），运费1700元/趟×178趟=302600元，已支付159100元，尚差欠143500元。上述金额合计差欠434831元。刘士旭还表示，2016年运费已经全部结清，之后王华又向我支付了部分运费，并于2019年7月1日向我出具了情况说明一份。该情况说明载明：“刘士旭于2014年4月承接南京红楼共同无锡至盐城的网络班车运行业务，费用为2100元每趟。在2015年9月起多次单方面下调运费，截止2017年8月30日运费差额为371531元。特此情况说明”。刘士旭还提供了2018年7月10日王泓历出具的情况说明一份。该说明内容大意为：“红楼国通盐城公司快递班车一直租用刘士旭厢货使用。本人2015年10月进入公司管理，2016年1月份前班车费用1万多元未结清（按对账为准）。2016年2月-2017年2月班车费用全部付清。2017年6、7、8三个月班车费未付。2016年之前班车费一直由王华负责和刘士旭结算，具体拖欠多少车费未付，我不清楚”。庭审中，王华（红楼国通盐城分公司在工商部门登记的负责人）表示：“当时，南京总部那边有意图找社会车辆跑盐城往返无锡的线路，就找到了原告，费用是由国通公司结算，所以说业务也是原告与国通公司发生的业务往来。具体公司差欠原告多少钱我不清楚。2019年7月1日，原告将账单拿给我看过之后，我给他写了差欠款项的情况说明”。刘士旭于2018年7月26日诉至本院，主张本案所涉相关运费。红楼国通公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出移送南京市江宁区法院审理的裁定，并在裁定生效后移送该院进行审理。后江苏省高级人民法院指定本案仍由本院审理。本院遂于2019年6月4日重新立案受理。上述事实，有记账本、情况说明、聊天记录以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中，原告与被告红楼国通盐城分公司就盐城至无锡往返货物运输虽未签订书面的运输合同，但根据原告刘士旭所提供的相关人员所出具的情况说明，特别是其本人详细记录的记账本，可以证实双方构成了事实上的运输合同法律关系。这一关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。至于双方往来的详细情况，原告在其记账本中也作了详细记载，能够予以证实。故对于原告要求被告红楼国通盐城分公司支付剩余371531元的诉请，本院依法予以支持。至于逾期付款利息，原告刘士旭于2018年7月26日通过诉讼主张权利的，故应从此时起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利息计算至实际偿还之日。被告红楼国通盐城分公司系被告红楼国通公司成立的分公司，不具有法人资格。对于分公司所产生的民事责任可先以其管理的财产承担，不足部分由被告红楼国通公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告南京红楼国通快递有限公司盐城分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘士旭运费人民币371531元，并以371531元为基数从2018年7月26日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。二、对于上列第一项，如被告南京红楼国通快递有限公司盐城分公司在其管理的财产范围内不能清偿，被告南京红楼国通快递有限公司承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7962元，由原告刘士旭负担962元，被告南京红楼国通快递有限公司盐城分公司、南京红楼国通快递有限公司负担7000元。现限两被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。法信超链：案例28篇裁判18299篇期刊11篇×2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2661号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市邯山区中华南大街53号。 负责人：杨卫明，该行行长。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：李绍举，男，1981年10月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张影，女，1982年4月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张家口银行股份有限公司邯郸分行（以下简称张家口银行邯郸分行）与被告李绍举、张影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张家口银行邯郸分行委托诉讼代理人袁晓娜到庭参加诉讼。被告李绍举、张影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令李绍举、张影共同偿还原告借款本金80366.91元、利息3251.46元（截止2018年11月20日），共计83618.37元；2、判令李绍举、张影共同偿还原告自2018年11月20日按约定利率计算的利息、罚息至全部债务还清之日止；3、本案的诉讼费等相关费用（包括但不限于保全费、评估鉴定费、律师代理费等）由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，张家口银行邯郸分行与李绍举签订编号为53011700005076的《个人消费性借款合同》，约定借款金额为180000元，借款期限2017年4月7日起至2021年4月7日止，借款年利率为15.6%，借款逾期罚息为借款利率上浮50%，合同约定借款用途均为家庭装修。合同签订后，张家口银行邯郸分行于2017年4月7日向李绍举签发了18万元的借款借据，并划入借款人指定账户，张家口银行邯郸分行已履行了18万元借款的出借义务。现李绍举未按合同约定履行还款义务，致使贷款多次逾期经张家口银行邯郸分行多次向李绍举催收贷款，均拒不履行借款合同的义务。为避免损失进一步扩大，张家口银行邯郸分行诉至法院，诉请如前。 李绍举、张影未出庭，未提交答辩状。 张家口银行邯郸分行围绕诉讼请求提交以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件和被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2.个人消费性借款合同，证明张家口银行邯郸分行与李绍举之间签订了合法有效的借款合同；3.贷款借据、账户明细，证明张家口银行邯郸分行按照合同约定向李绍举履行了借款义务，将借款本金转账至李绍举指定账户；4.谈话记录（含录音光盘）、贷款申请信息和配偶信息，证明李绍举、张影借款属于夫妻共同债务，用于家庭共同生活，应当共同偿还借款；5.李绍举应还本息和实还本息记录，证明到2018年11月20日李绍举欠张家口银行邯郸分行本息共计83618.37元。 李绍举、张影未提交证据。 张家口银行邯郸分行提交证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，张家口银行邯郸分行与李绍举签订编号为53011700005076的《个人消费性借款合同》，约定李绍举向张家口银行邯郸分行申请消费性借款，张家口银行邯郸分行同意借款。借款金额为18万元，借款用途为家装，借款期限自2017年4月7日起至2021年4月7日止，借款年利率为15.6%，借款逾期罚息为借款利率上浮50%。李绍举未按本合同约定按期足额偿还借款本息，张家口银行邯郸分行有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除本合同。李绍举发生违约情形，张家口银行邯郸分行有权要求李绍举承担违约责任，并赔偿张家口银行邯郸分行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的全部费用）。该合同还约定了其他内容。同日，张家口银行邯郸分行向李绍举签发了18万元的借款借据，并向李绍举银行账户转款18万元。后李绍举偿还了部分借款及利息，截至2018年11月20日尚欠本金80366.91元、利息3251.46元，合计83618.37元。张家口银行邯郸分行提供的李绍举填写的借款申请信息中载明张影与李绍举系夫妻关系。 本院认为，张家口银行邯郸分行与李绍举签订的《个人消费性借款合同》是签约当事人真实意思表示，依法应受法律保护。李绍举未按约定按期偿还借款，张家口银行邯郸分行依据上述合同约定提前收回借款，诉请李绍举偿还借款本金80366.91元、利息3251.46元，其中利息计算至2018年11月20日，之后利息、罚息按照合同约定计算至全部债务还清之日止，本院予以支持。李绍举、张影系夫妻关系，根据《个人消费性借款合同》约定，李绍举所借款项用途为家庭装修，用于家庭共同生活，故张家口银行邯郸分行诉请张影与李绍举承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。张家口银行邯郸分行诉请保全费、律师代理费等相关费用因未提交证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。李绍举、张影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，张家口银行邯郸分行所诉，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李绍举、张影自本判决生效之日起十日内返还张家口银行股份有限公司邯郸分行本金80366.91元、利息3251.46元（截至2018年11月20日），合计83618.37元； 二、李绍举、张影自本判决生效之日起十日内支付张家口银行股份有限公司邯郸分行自2018年11月20日起至全部债务还清之日止按照《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息。 三、驳回张家口银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告李绍举、张影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  葛扬扬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  姜明明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民申47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗真贵，男，1955年1月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地黔西县，现住黔西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建刚，男，1976年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍住址贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。一审被告：朱燕红，女，1983年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。再审申请人罗真贵与被申请人郭建刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗真贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十一月二十六日书记员  高文兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9162号原告：伍旬孺，男，1994年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄梓龙，男，1992年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告伍旬孺诉被告黄梓龙民间借贷纠纷一案过程中，原告伍旬孺以与被告黄梓龙已达成庭外和解为由，于2019年11月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告伍旬孺在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伍旬孺撤回起诉。本案受理费63元，退还原告伍旬孺。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月一日书记员  刘瑾瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15377号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘楚凯，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 平安银行股份有限公司广州分行与刘楚凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘楚凯应向申请执行人清偿借款本金399603.88元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月29日的利息以本金399603.88元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的标准计算，逾期利息不得计收复利，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费9290元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月××日 书记员  赵 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12906号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以方健为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币50,966.71元（其中本金49,985元、利息840.44元、罚息141.27元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3,951.97元；3、被告向原告支付以借款理赔款50,966.71元为基数，按照年利息24%的标准计算自2017年1月3日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为30,027.07元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人方健（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明春城支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以起诉人与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院起诉。签约地点：农行昆明春城支行。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的合同签约地不在本院辖区，故本案应由合同签约地人民法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25706号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘威灵，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘威灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告刘威灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170418002360号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款100000元，被告从2019年5月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金37792.06元、利息（含逾期利息）2422.18元、复利85.67元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金37792.06元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年10月9日利息（含逾期利息）2422.18元，复利85.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含逾期利息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37792.06元及其利息、逾期利息、复利〔自2019年5月19日起至2019年10月9日止，利息（含逾期利息）2422.18元，复利85.67元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告刘威灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘威灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁颖祺
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1266号原告：王小敏，女，1978年2月14日出生，汉族，易县。委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。被告：陈晓强，男，1978年5月3日出生，汉族，满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地满城区。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告王小敏与被告王小敏、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小敏的委托诉讼代理人田宁宁，被告陈晓强、保险公司均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王小敏向本院提出诉讼请求：请依法判决被告赔偿原告的各项经济损失共计26964元。事实与理由：2019年4月22日22时许，被告陈晓强驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿玉川路自西向东行驶至步行街北口时与前方步行的原告王小敏发生交通事故，致原告王小敏受伤住院，事故发生后被告陈晓强驾车逃逸，经保定市满城区交通管理大队认定，被告陈晓强负此事故全部责任，原告王小敏无责任。被告的行为给原告带来了巨大的精神伤害，因此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告陈晓强辩称：我入有交强险，先由保险公司赔偿，剩余的我依法赔偿，且我已经支付了7473元，请求扣除。被告保险公司辩称：被保车辆仅投保交强险，我司仅在交强险范围内承担合理合法的损失，鉴定费、交通费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日22时许，被告陈晓强驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿玉川路自西向东行驶至步行街北口时与前方步行的原告王小敏发生交通事故，致原告王小敏受伤住院，事故发生后被告陈晓强驾车逃逸，经保定市满城区交通管理大队认定，被告陈晓强负此事故全部责任，原告王小敏无责任。事故发生后，原告被送往满城区人民医院，后在保定第七医院住院33天，诊断为脑震荡等。另查明，事故车辆皖Ａ×××××的实际车主为陈晓强，且该车在被告保险公司入有交强险，保险期间自2018年12月3日至2019年12月2日止，且该次事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告陈晓强垫付了7473元。对原告的损失认定如下：1、原告主张医疗费14080.9元，经查原告在满城区医院门诊治疗后，转入保定第七医院住院治疗33天。提供病例、费用清单、诊断证明、医疗票据7张，医疗费共计14080.9元。被告保险公司对医疗费票据真实性无异议，请求扣除20%的非医保用药，但未提供相应证据证实；故本院认定原告医疗费14080.9元。2、原告主张住院伙食补助费3300元，住院33天，每天按100元计算，被告均称过高，但未提供相反的证据予以反驳；故本院予以认定。3、原告主张营养费2250元，每天50元计算45天，医嘱中要求加强营养，因原告住院33天，故本院酌定营养期为33天，每天按50元计算，共计1650元予以认定。4、原告主张误工费3300元，住院33天，称其在保定市满城区创意美发厅上班，每天100元，并提供营业执照复印件、事故前三个月工资表、误工证明证实；被告保险公司请求法院核实证据的真实性，但未提供相反的证据予以反驳；故本院对原告的误工费3300元予以认定。5、原告主张护理费3890元，原告住院期间33天由其妹妹王晓苹护理，护理人王晓萍在保定市满城区创意美发厅工作，月工资4000元，因单位停发工资3890元，并提供王晓苹身份证复印件、营业执照复印件、事故前三个月工资表、误工证明证实，被告保险公司请求法院核实证据的真实性，但未提供相反的证据予以反驳；故本院对原告的误工费3890元予以认定。6、原告主张交通费1000元，提供保定市出租车票据100张，共计1000元。被告保险公司不认可；本院根据原告就医时间、远近、次数等，酌定交通费为500元。综上，本院认定原告王小敏的总损失：医疗费14080.9元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、误工费3300元、护理费3890元、交通费500元，共计26720.9元。本院认为，原告王小敏与被告陈晓强发生交通事故，被告陈晓强负此次事故的全部责任；鉴于被告陈晓强驾驶事故车辆皖Ａ×××××在保险公司处投保交强险，先由被告保险公司在医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出部分由被告陈晓强负担9030.9元，因陈晓强已经垫付7473元，故陈晓强还应负担1557.9元；被告保险公司应在死亡伤残医疗限额内赔偿原告误工费3300元、护理费3890元、交通费500元，共计7690元。原告的请求，符合法律规定的，本院予以支持，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效之日起十日内在内赔偿原告王小敏损失17690元；二、被告陈晓强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小敏损失1557.9元。三、驳回原告王小敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担150元，被告陈晓强负担13元，原告王小敏负担73元。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十一月二十五日书记员  张 鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第6698号之二原告：余雅萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。法定代表人：杨春林。被告：广东安星财富管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。法定代表人：冯倩。上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师、实习律师。原告余雅萍与被告湖南中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月15日裁定转为普通程序，并于2019年11月5日向原告送达补交受理费通知。原告余雅萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告余雅萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告余雅萍负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵少芸