广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异559号 异议人（被执行人）:徐启桥（曾用名：徐啟桥），男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 异议人（被执行人）:徐启英（曾用名：徐啟英），男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两异议人委托代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：何家和，男，1949年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。 被执行人:张健文，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:郭广华，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人何家和与被执行人徐启桥、徐启英、张健文、郭广华借款纠纷一案[案号为（2019）粤0605执恢409号]的过程中，被执行人徐启桥、徐启英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐启桥、徐启英称，请求：1、确认案号（2019）粤0605执恢409号案的执行本金为72179元及利息25000元，驳回申请执行人何家和不合理的执行请求。2、终止对于徐启英所有的位于佛山市南海区××××4号和佛山市南海区××××8号房产的拍卖。事实和理由：关于申请执行人何家和申请恢复执行（2001）南法执字141号案，两异议人收到法院送达的《恢复执行通知书》【案号：（2019）粤0605执恢409号】，法院亦裁定拍卖异议人徐启英位于佛山市南海区××××4、8号房产。根据法院于2001年11月20日作出的（2001）南法执字141-5号《民事裁定书》，该裁定书确认法院执行得款33200元，尚有款项72179元及利息未执行。同时，再根据法院作出的（1999）南民初字第1047号《民事判决书》判决的利息为25000元。两异议人认为，法院强制执行是执行生效判决的判项。本次恢复执行实际为恢复（2001）南法执字141号的执行，对于已执行到位的部分本次执行应当予以扣除。根据已经生效的《民事裁定书》的记载，两异议人仅欠何家和借款本金72179元，而非本金10万元，同时已生效判决书确定利息25000元。此外，生效判决中没有载明各被告需向何家和支付迟延履行期间的债务利息，因此，何家和要求两异议人加倍支付迟延履行期间的债务利息没有事实和法律依据。申请执行人要求异议人支付案件受理费没有事实依据，南海法院在第一次执行过程中对该笔费用已执行到位。法院在执行过程中，已查封和扣划异议人徐启桥30多万银行存款，已经足以偿还债务。据此，法院裁定拍卖异议人徐启英的两处房产没有事实和法律依据。综上，为维护两异议人的合法权益，请裁定如所请。 申请执行人何家和辩称，关于首次执行情况，申请执行人首次执行金额为129730元，首次执行到位金额33200元，如果按照首次裁定书中先本后息的抵扣方式，申请执行人剩余未执行本金为72179元，如果按照先息后本，未执行金额为10万元。按照先本后息计算的利息为408112.1元，按照先息后本的计算的利息为565416.67元。该计算利息期限为判决计算利息起算日至恢复执行之日止，利息按年利率25%计算，远远超过可查封的金额。如果按照先本后息抵扣的计算方式，申请恢复总金额可达到631147.01元，如果按照先息后本，计算的总金额835840.17元。从上述数据可以看出采取不同的抵扣顺序，本案执行的金额相差20多万元。如果按照异议人先本后息的请求将大量减少异议人的给付义务，有违判决的真实意思。同时异议人所称不应计算迟延利息，《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十二条规定计算的迟延利息可支持申请执行人权益。 被执行人张健文、郭广华均没有答辩。 本院查明，1999年10月29日，本院对原告何家和与被告徐启桥、徐启英、张健文、郭广华借款纠纷一案作出（1999）南民初字第1047号民事判决书，认定了“原告请求被告归还借款本金及按年利率25%计付利息25000元合理，本院予以支持，但原告请求被告按日万分之五计付自1996年5月17日至实际还款日的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持”等内容，判令：一、被告徐启桥、徐启英、张健文和郭广华应自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何家和借款本金100000元。二、被告徐启桥、徐启英、张健文和郭广华应按年利率25%计付利息25000元予原告何家和，利息与本金同时给付。三、被告徐启桥、徐启英、张健文和郭广华对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。本案受理费4730元（原告已预交），由四被告连带承担（被告应于上述还款期限一并迳付还予原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。该判决于1999年12月1日送达给原告的代理人陈志棠和被告郭广华，于1999年12月2日送达给徐启桥、张健文，于1999年12月6日送达给被告徐启英。 后何家和向本院申请执行上述生效判决，请求强制执行徐启桥、徐启英、张健文和郭广华支付借款本金100000元及利息25000元，案件受理费4730元，合计129730元。本院于2000年12月25日立案受理，案号为（2001）南法执字第141号，执行依据为本院（1999）南民初字第1047号民事判决书。同日，何家和向本院预交该案的执行费649元。在执行过程中，被执行人郭广华于2001年1月10日向申请执行人何家和支付33200元。2001年11月20日，本院作出（2001）南法执字第141-5号民事裁定书，认定了“案经执行，得款33200元，尚有款项72179元及利息未执行。本案符合中止执行条件，应对本案中止执行”等内容，裁定：本院的（1999）南民初字第1047号民事判决中止执行。 后何家和向本院申请恢复执行，请求强制执行四被执行人归还借款本金100000元，利息565416.67元（以10万元为本金从1996年5月17日至恢复执行申请日2018年12月29日按年利率25%计算利息），案件受理费4730元，支付自1999年11月15日至实际付清款项之日止的迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月25日立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢409号，原案号为（2001）南法执字第141号。2019年2月14日，本院作出（2019）粤0605执恢409号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张健文、郭广华、徐启桥、徐启英的银行存款、收入670146.67元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于同日冻结被执行人徐启英名下中国建设银行账户62×××21存款670146.67元，当日实际冻结17764.12元。同日，本院冻结被执行人张健文名下广东省农村信用社联合社账户80×××23存款670146.67元，当日实际冻结855.98元。同日，本院冻结被执行人徐启桥名下广东省农村信用社联合社账户80×××53存款670146.67元，当日实际冻结52713.81元。同日，本院冻结被执行人徐启桥名下广东省农村信用社联合社账户80×××32存款670146.67元，当日实际冻结222087.87元。2019年2月15日，本院冻结徐启英名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××27存款670146.67元，当日实际冻结港币15060.81元。同日，本院冻结徐启英名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户62×××98存款670146.67元，当日实际冻结33993.33元。同日，本院冻结张健文名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户62×××84存款670146.67元，已冻结0元，原因为余额不足，该账户已于2019年2月14日被最高人民法院和本院3笔冻结2016828.89元在先，此笔为轮候。同日，本院冻结张健文名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××93存款670146.67元，已冻结0元，原因为余额不足，该账户已于2019年2月14日被本院（2019）粤0605执恢380号案冻结673341.11元在先，此笔为轮候。同日，本院冻结徐启桥名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户62×××95和62×××65存款670146.67元，两账户均实际冻结0元，原因均为余额不足，两账户均已于2019年2月14日最高人民法院冻结在先，此两笔均为轮候。 2019年2月14日，本院查封被执行人徐启英名下佛山市南海区××××4号房产[权利证号粤（2017）佛南不动产权第03×××28号]、×××8号房产[权利证号粤（2018）佛南不动产权第00×××55号]。2019年6月28日，本院作出（2019）粤0605执恢409号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人徐启英所有的位于佛山市南海区××××4号[权利证号粤（2017）佛南不动产权第03×××28号，以下简称涉案4号房产]。同日，本院作出（2019）粤0605执恢409号之二执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人徐启英所有的位于佛山市南海区××××8号[权利证号粤（2018）佛南不动产权第00×××55号，以下简称涉案8号房产]。 另查明，本院于2019年1月23日立案恢复执行申请执行人何家信与被执行人徐啟英、徐啟桥、张健文、郭广华借款纠纷一案，案号为（2019）粤0605执恢380号，执行依据为本院（1999）南民初字第752号民事判决书和佛山市中级人民法院（1999）佛法民终字第535号民事判决书，原案号为（2001）南法执字第142号。2019年2月14日，本院作出（2019）粤0605执恢380号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张健文、郭广华、徐啟英、徐啟桥的银行存款、收入673341.11元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年2月15日，本院冻结被执行人张健文名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××93存款673341.11元，当日实际冻结14657.42元。同日，本院冻结被执行人张健文名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户62×××84存款673341.11元，当日实际冻结0元，原因为余额不足，该账户已于2019年2月14日被最高人民法院2笔冻结1343487.78元在先，此笔轮候。同日，本院冻结被执行人张健文名下广东省农村信用社联合社账户80×××23存款673341.11元，当日实际冻结0元。 2019年5月21日，佛山市公安局金沙派出所出具《证明》，内容为：徐启桥，1962年8月2日出生，身份证号码，户籍地址：广东省佛山市南海区××××4号，徐启桥曾用名徐啟桥。同日，佛山市公安局金沙派出所出具《证明》，内容为：徐启英，1968年7月13日出生，身份证号码，户籍地址：广东省佛山市南海区××××4号，徐启英曾用名徐啟英。 2019年11月21日，本院作出（2019）粤0605执异580号执行裁定书，认定了“暂计算至2019年11月6日止，本院（2019）粤0605执恢380号案的执行金额应为679732.99元”等内容。 本院认为，一、关于（2019）粤0605执恢409号案（以下简称409号案）的执行金额问题。 （一）关于（2001）南法执字第141号案（以下简称141号案）已执行到位的款项33200元的抵充问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。申请执行人何家和在141号案中申请执行的内容为：借款本金100000元、利息25000元、受理费4730元。另该案的执行费用649元已由何家和预交。根据上述规定，鉴于本案没有证据反映当事人曾就执行款项的抵扣顺序进行过约定，且申请执行人未在141号案中请求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，故141号案于2001年1月10日的执行到位款33200元应先抵充实现债权的费用（包括执行费649元和诉讼费4730元），再抵充利息25000元，剩余部分再抵充本金。经计算，2001年1月10日执行到位33200元后，执行费649元、诉讼费4730元和利息25000元均已清偿完毕，剩余借款本金97179元。 （二）关于迟延履行期间的债务利息。申请执行人在409号案中请求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。 1.关于异议人徐启桥、徐启英主张（1999）南民初字第1047号民事判决书（以下简称1047号判决）没有判决被告支付迟延履行期间的债务利息，故申请执行人在409号案请求被执行人支付迟延履行期间债务利息没有依据的意见。无论是1047号判决作出当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日起施行）第二百三十二条、还是后来修订的《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日起施行）第二百二十九条、以及现行的《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十三条，均规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。根据上述规定，被执行人承担迟延履行期间的债务利息属于法定义务，不以生效文书的明示作为要件，1047号判决虽然没有判令被告支付迟延履行期间债务利息的内容，但在申请执行人于409号案明确请求被执行人支付迟延履行期间债务利息的情况下，同样应依法计算迟延履行期间的债务利息。两异议人的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。 2.关于迟延履行期间的债务利息的具体计算。最高人民法院先后发布两份司法解释，规定了不同的迟延履行期间债务利息的具体计算方法。2009年5月18日起施行《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号），规定：迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。而2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）规定：迟延履行期间的债务利息=一般债务利息＋加倍部分债务利息；这一司法解释第七条第一款还规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。根据上述司法解释的规定，1047号民事判决确定的履行期限届满日之次日至2014年7月31日期间的迟延履行期间债务利息应依据前一司法解释的规定计算，2014年8月1日后的迟延履行期间债务利息应按后一司法解释计算。1047号判决的最后送达日期为1999年12月6日，上诉期为15日，该判决生效日期为1999年12月22日，判决确定的履行期间届满之日为1999年12月31日，故迟延履行期间的债务利息从2000年1月1日起算。综上，迟延履行期间的债务利息分段计算为：（1）2000年1月1日至2001年1月9日，该期间法律文书确定的金钱债务包括借款本金10万元、利息25000元、诉讼费4730元，合计129730元，经计算该期间的迟延履行期间利息为16011.28元；（2）2001年1月10日至2014年7月31日，该期间法律文书确定的金钱债务为借款本金97179元，经计算该期间的迟延履行期间利息为171295.38元。（3）2014年8月1日至2019年2月14日[本院作出内容为查控被执行人财产的（2019）粤0605执恢409号执行裁定书（以下简称查控裁定）之日]。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。因1047号判决没有确定迟延履行期间的一般债务利息，故该期间的一般债务利息不予计算，只计算迟延履行期间加倍部分债务利息。经计算为该期间的迟延履行期间利息为28196.49元。 综上，至本院于2019年2月14日作出查控裁定之日止，迟延履行期间的债务利息为：16011.28元+171295.38元+28196.49元=215503.15元，至该日止的409号案的执行金额应为：尚未清偿的借款本金97179元+迟延履行期间债务利息215503.15元=312682.15元。由此，本院409号案于2019年2月14日作出的查控裁定中记载的执行金额670146.67元有误，应予纠正。异议人请求确认409号案的执行金额为本金为72179元及利息25000元，理据不足，本院不予支持。 二、关于409号案应否终止对涉案4号和8号房产的拍卖问题。根据本案查明的事实，409号案至2019年2月15日已实际冻结四被执行人银行存款人民币328135.1元和港币15060.81元，但鉴于四被执行人在本院尚有另一件执行案件（2019）粤0605执恢380号案（以下简称380号案），根据本院2019年11月21日作出的（2019）粤0605执异580号执行裁定书，380号案暂计至2019年11月6日止的执行金额为679732.99元，而该案除实际冻结被执行人的银行存款14657.42元外，并未能查控到被执行人的其他财产，由此，409号案和380号案两案实际冻结的被执行人银行存款总额，并未超过该两案的执行金额总和，故要实现两案的申请执行人的债权，仍需对被执行人徐启英名下的涉案4号和8号房产进行拍卖，故本院以409号案作为执行系列案的主案对徐启英名下的涉案4号和8号房产采取拍卖变价措施，并无不当。两异议人以409号案的实际执行财产金额超出该案的执行金额为由请求本院终止拍卖涉案4号和8号房产，理据不足，本院不予支持。但本院在拍卖变价涉案4号和8号房产后所得的款项，应用于409号案、380号案以及被执行人为徐启英的其他执行案件的债权清偿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）的规定，裁定如下： 一、变更本院于2019年2月14日作出的（2019）粤0605执恢409号执行裁定书的裁定项为：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张健文、郭广华、徐启桥、徐启英的银行存款、收入312682.15元，或查封、扣押其同等价值的财物。 二、驳回异议人徐启英、徐启桥的其他异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林文韬