广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5400号 原告：贺正喜，男，1973年2月22日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：兰善雄，男，1974年12月16日出生，壮族，住址：广西柳州市柳南区。 原告贺正喜与被告兰善雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告贺正喜，被告兰善雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺正喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款15000元（后续利息从借款日起按年息24%计算至履行完毕时止）；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告向原告借款40000元，原告向被告给付了现金，原告与被告签写了抵押借款合同及借条，合同里面约定了归还日期，也约定了利息，违约金，诉讼费等。至2019年3月2日，被告按月向原告还款24000元，被告向原告提出按实际所欠借款数额改写借款条，原告同意被告按16000元的金额签写了抵押借款合同及借条，同时原告将原金额为40000元的借款条原件交给被告，被告随即当面将该40000元借款条原件撕毁。改写完借条后，被告与原告口头约定每月还款2000元，不计利息，从2019年4月至2019年11月共8个月还完。但一个月后，被告以资金紧张为由向原告提出每月还款1000元，在原告没有同意的情况下，被告当月违约没有还款。又过一个月后，被告向原告现金还款1000元，原告向被告书写了收款凭据，收款凭据在小汽车租赁合同纸背面书写。从2019年3月2日改写借条至今已6个月，被告仅向原告还款1000元。被告不按约定按时还款，恶意拖欠，恶意不接手机、关机，搬家外出躲避、推脱，已经造成严重违约。 兰善雄辩称，1、2018年5月10日，被告因前期网上炒股和生意失败，银行借款到期，被迫向多家高利贷和套路贷公司借款造成恶性循环，由于被告无力还款，经一家套路贷公司业务员（阿龙）介绍可以向原告借款，按套路贷规矩必须写双倍借款借条，并有砍头息规矩，也就是借20000元必须写40000元借条，到手只有18000元。迫于前期黑社会对被告及家人的威胁，要求迅速还款，为了应付前期黑社会势力的压力，被告被迫向原告写下借款40000元借条，实际到被告手里只有18000元，约定利息每月2000元；2、2019年3月，被告深陷高利贷和套路贷不能自拔，导致妻离子散，方幡然醒悟，决定停止一切高利贷和套路贷还款，包括原告借款在内，愿意和对方协商还款。被告2019年3月2日还款4000元给原告，要求把原40000元借条改为16000元。刚开始原告不同意，但是在被告强烈要求下，原告同意原来借20000元写40000元的借条改为16000元借条；3、被告和原告就剩余款项没有达成一致的情况下，被告停止还款，并和原告协商前期还款金额作为还款本金，剩余多少还多少，一直到20000元本金为止，适当的给原告国家规定的利息作为补偿。原告不同意，被告决定停止还款一直到协商到达成一致为止。在此期间，原告采取威胁和恐吓的手段，被告均不答应，原告决定以子虚乌有的40000元借款借条起诉被告，企图谋取更多暴利。按照被告的还款证据及原告承认被告还款的金额，被告已经归还原告24000元本息，已经不欠原告本金了，至于是否还欠原告利息被告不清楚，如果按法律规定被告还欠原告利息，被告可以归还原告利息。 本院经审理认定事实如下： 兰善雄因有借款需求，经人介绍向贺正喜借款。2018年5月10日，兰善雄向贺正喜出具一份借款条，向贺正喜借款40000元，双方约定借款期限3个月，月利率2%。在借款条上，兰善雄注明已收到借款40000元； 兰善雄自2018年6月9日起，以转账的方式每月向贺正喜还款2000元，直至2018年11月10日，共计12000元。之后，兰善雄继续以转账的方式于2019年1月11日还款1000元、1月12日还款400元、1月13日还款600元； 3、2019年3月2日，兰善雄通过微信向贺正喜还款4000元。同日，兰善雄又向贺正喜出具一份借款条，确认借到贺正喜借款16000元，同意按月利率2%支付利息。2019年5月24日，兰善雄又向贺正喜转账1000元，支付现金1000元； 4、因兰善雄之后未再付款，为此，贺正喜诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，兰善雄认为其向贺正喜借款的金额为20000元，被预扣2000元押金，实际收到的借款为18000元。同时，兰善雄还认为，其向贺正喜的还款，除2019年3月2日微信还款4000元和2019年5月24日现金还款1000元外，其余还款均是向贺正喜支付的利息。而贺正喜则表示其是以部分转账部分现金的方式支付给兰善雄40000元借款，并认为兰善雄的所有还款均是归还借款本金。诉讼中，兰善雄提供了其与贺正喜及贺正喜妻子的谈话录音和电话录音，里面有兰善雄表示原来借款20000元，押金2000元，得了18000元的内容，但是贺正喜的妻子表示押金是1000元，得了19000元，而兰善雄当时未作否认。 本院认为，债务应当清偿。兰善雄向贺正喜借款的事实双方均无异议，双方形成民间借贷的法律关系，兰善雄应当向贺正喜履行归还借款本金并支付相应利息的义务。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案借款的本金是多少；2、兰善雄的还款是本金还是利息；3、兰善雄还应向贺正喜偿付多少借款本息。 针对争议焦点1，虽然兰善雄借款时向贺正喜出具了40000元的借款条，并且在归还部分款项后又出具了16000元的借款条，但在本案中，贺正喜并没有提供其支付借款的凭证，结合兰善雄与贺正喜及贺正喜妻子的谈话录音和电话录音内容，本院认定贺正喜实际向兰善雄支付的借款金额为19000元。 针对争议焦点2、兰善雄向贺正喜借款后，基本上是按月向贺正喜支付相当金额的款项，符合在借贷关系中支付利息的特征，而贺正喜认为兰善雄的还款都是归还借款本金则与双方的约定不符，也与常理不合。至于兰善雄认为其2019年3月2日微信还款4000元和2019年5月24日现金还款1000元是归还借款本金，因贺正喜并不否认，本院不持异议。 针对争议焦点3，兰善雄与贺正喜约定的借款利息为月利率2%，因此按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院》第二十六条的规定，兰善雄偿还给原告的款项应先按照年利率24%的标准抵充借款利息，超出应付利息的款项抵充借款本金。截至2019年5月24日，兰善雄尚欠贺正喜的借款本金为1538.25元（详见下表）。之后的借款利息，应按月利率2%计至兰善雄清偿完毕为止。 借款/还款时间 借款金额（元） 还款金额 （元） 月利率 计息时间 应付利息 （元） 抵扣本金 （元） 尚欠利息（元） 尚欠本金（元） 2018/5/10 / 2% / / / / 2018/6/9 / 2% 1个月 2018/7/10 / 2% 1个月 347.6 1652.4 15727.6 2018/8/10 / 2% 1个月 314.55 1685.45 14042.15 2018/9/9 / 2% 1个月 280.84 1719.16 12322.99 2018/10/9 / 2% 1个月 246.46 1753.54 10569.45 2018/11/10 / 2% 1个月 211.39 1788.61 8780.84 2019/1/11 / 2% 2个月 351.23 648.77 8132.07 2019/1/12 / 2% 1天 5.42 394.58 7737.49 2019/1/13 / 2% 1天 5.16 594.84 7142.65 2019/3/2 / 2% 47天 223.8 223.8 3142.65 2019/5/24 / 2% 82天 395.6 604.4 2538.25 2019/5/24 / 2% 0天 1538.25 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：： 一、兰善雄应归还贺正喜借款1538.25元并支付该款利息（利息以1538.25元为基数，按月利率2%，从2019年5月25日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回贺正喜的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由贺正喜负担77.5元，兰善雄负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。