广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27442号原告：谭宛筠，女，1975年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李春慧、刘阳，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市力美健正佳健身运动有限公司，住所地广州市天河区天河路223号正佳广场七楼夹层商铺。法定代表人：张建华。被告：广州市力美健投资管理有限公司，住所地广州市越秀区恒福路98号2F楼淘金花园商业中心2012-2017自编02位。法定代表人：张建华。两被告共同委托诉讼代理人：史泽锐、廖伟明，广东国知律师事务所律师。原告谭宛筠与被告广州市力美健正佳健身运动有限公司（以下简称力美健健身公司）、广州市力美健投资管理有限公司（以下简称力美健投资公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，两被告共同委托诉讼代理人史泽锐、廖伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宛筠向本院提出诉讼请求：1.被告力美健健身公司向原告退还未接受服务部分的年卡及私教课程费用合计20586.67元；2.被告力美健健身公司向原告支付赔偿金合计69000元；3.被告力美健投资公司对被告力美健健身公司的前述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月底，原告支付13000元给力美健健身公司续购了正佳会所健身游泳年卡，续购有效期至2024年7月15日。另原告还支付了19900元购买了两份私教课程，课程最晚有效期至2024年7月15日。2019年6月10日、25日，力美健健身公司两次发布致歉信，告知会所因业主方收回场地将于2019年6月30日结束营业。然而在2018年12月5日，力美健健身公司却在其微信公众号发文中提到“祝贺力美健正佳会所成功续签十年…”，并且在正佳会所前台悬挂已续约十年的横幅。原告认为，力美健健身公司在明知租赁合同即将到期的情况下，隐瞒场地可能不能续约的真实情况，向原告推销并与原告签订健身游泳年卡及私教课程，具有明显的欺诈恶意；并且力美健健身公司在明知没有谈妥场地续约的情况下，发布已续约10年的虚假消息并进行大力宣传，再次印证了其有隐瞒真实情况欺诈原告的主观恶意。原告据此诉至本院。被告力美健健身公司辩称：1.被告已经签订了租赁合同，继续承租涉案场地，租赁期限到2027年8月31日，涉案的场地一直由力被告使用，不存在原告所陈述的不再经营，对会员实施的欺诈。2.根据双方签订的入会协议及私教协议的约定，即使其结束租赁或者场地升级改造，原告可以把会员的资格对外转让也可以前往力美健品牌的其他会所正常消费，在该基础上，被告还额外赠送了会员的时长。3.原告在计算剩余未消费的期限及未消费金额，将赠送的月份错误计算内，应当排除。被告力美健投资公司辩称：1.两被告均具有独立的法人的主体资格，应当以此公司财产对外承担优先责任，无任何的证据证明两公司存在法律上的牵连关系。2.两被告均为力美健品牌良好形象人员，针对个别的会员恶意伤害该品牌的行为，联合发布声明合情合理。原告的主张没有任何的证据证明，应当承担举证不能的后果。经审理查明：2018年7月27日，谭宛筠与力美健健身公司签订《会员入会协议》，约定：卡种名称为A2017专属五年卡（含游泳），售价13000元；会籍有效期60个月，自2019年1月4日至2024年7月15日；若因力美健健身公司原因，会所搬迁或结束租赁，谭宛筠同意将会员资格转至力美健品牌的其他一间会所，且延长30-90天期限。协议签订后，谭宛筠向力美健健身公司支付了13000元会费。2018年4月28日，谭宛筠向力美健健身公司支付9900元购买30节私教课，每节课程330元。双方签订的《私人教练服务协议》载明有效期自2018年4月28日至2019年1月12日。谭宛筠提交私教卡载明其已完成11节私教课程，剩余19节未使用。2018年9月27日，谭宛筠再次向力美健健身公司支付10000元购买25节私教课，每节课程400元。双方签订的《私人教练服务协议》载明有效期自2019年9月27日至2025年7月15日。谭宛筠提交私教卡载明其已完成19节私教课程，剩余6节未使用。2019年6月10日，力美健健身公司发布《致全体会员结业致歉信》，称会所将于2019年6月30日结束营业。2019年6月25日，力美健健身公司再次发布《致全体力美健正佳会员的致歉信》，称正佳会所将于6月30日结业撤场。2019年7月1日，力美健健身公司与正佳企业集团签订《租赁合同》，约定正佳企业集团将7楼某商铺出租给力美健健身公司使用；租赁期限自2019年9月1日至2027年8月31日止。诉讼中，谭宛筠主张力美健健身公司构成欺诈，并提交其于2018年12月5日发布的《深夜食堂：把美丽与爱装进剧场，把健康与身体交给正佳力美健，未来的十年一路有你》及悬挂横幅庆照片，证明力美健健身公司在明知租赁合同即将于2019年6月底到期，在未真实续约的情况下，谎称已续约十年，构成欺诈。谭宛筠还主张两被告构成财产混同，应承担连带责任，并提交企查查网站工商信息及两被告两次联合发声明的照片，证明两被告的法定代表人，控股股东（绝对控股）均是张建华一人，力美健投资公司在短期内两次就正佳会所事宜发布声明，将正佳会所视为其所有的会所，力美健健身公司受力美健投资公司的实际控制人支配。诉讼中，力美健健身公司提交：力美健品牌在广州的其他健身会所分布明细表及各会所距离力美健健身公司正佳会所的百度截图，证明力美健品牌下的健身场所，在广州各区分布密集，交通便利，设施齐全，会员依然可以根据喜好前往其他会所继续消费。谭宛筠则表示其选择在力美健健身公司办卡系因为该会所是是力美健旗下的最大的会所，场地分布及格局很好，会所的软件和硬件不一样，且其居住在附近，更为便利。2019年7月19日，谭宛筠诉至本院，要求力美健健身公司退还未接受服务部分的年卡费用为11916.67元（13000元÷66个月×剩余60.5个月），合同欺诈赔偿的金额为39000元（13000元×3）；谭宛筠主张的退还私教课程的费用为8670元（19节×330元/节+6节×400元/节），合同欺诈的赔偿金额为30000元（10000元×3）。力美健健身公司则认为退还年费应按入会的时间60个月计算，不包括赠送的6个月。另查明：力美健健身公司与力美健投资公司法定代表人均为张建华，力美健健身公司股东为张建华和张凤英，力美健投资公司的股东为张建华和施军。本院认为：本案系服务合同纠纷，谭宛筠与力美健健身公司签订的《会员入会协议》、《私人教练服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案主要争议焦点如下：第一，关于力美健健身公司是否构成欺诈的问题。欺诈的构成要件之一是被欺诈一方因欺诈而陷入错误认识，并因错误认识而作出了意思表示。本案中，谭宛筠在购买年卡及私教课程时，案涉场地租赁期限并未届满，谭宛筠并不存在错误的认知；且谭宛筠购买年卡及私教课程的原因是基于便利及会所软件硬件条件较优，并非因为力美健健身公司宣传已续约；故不能认定谭宛筠陷入错误认识并因错误认识而作出了意思表示。据此，本院认定力美健健身公司不构成欺诈。第二，关于力美健健身公司是否应退还款项的问题。首先，力美健健身公司于2019年6月10日发布《致全体会员结业致歉信》，称会所将于2019年6月30日结束营业，此时力美健健身公司尚未与正佳企业集团签订续租协议，已对谭宛筠产生了一定的恐慌心理，谭宛筠以后是否能够继续在案涉场地健身是不确定的。其次，双方签订的协议中虽约定“若因力美健健身公司原因，会所搬迁或结束租赁，谭宛筠同意将会员资格转至力美健品牌的其他一间会所，且延长30-90天期限”，但该条款系力美健健身公司制定的免除或限制其权利的格式条款，力美健健身公司未举证证明已对该条款尽合理的提示和说明义务，该条款对谭宛筠不产生效力。第三，虽力美健健身公司提交了于2019年7月1日签订的《租赁合同》，但租赁合同载明的租赁期限系自2019年9月1日开始，谭宛筠基于力美健健身公司所发的致歉信后遂于2019年7月19日诉至本院，目的是为了保障自己的后续权益，然而力美健健身公司又未举证证明其续租成功后已及时告知客户，谭宛筠据此要求退还未消费部分费用，本院予以支持。年卡原本有效期为60个月，力美健健身公司基于销售策略而额外赠送了6个月属于一种承诺行为，应合计计算。因此，力美健健身公司应退还年卡费用11916.67元（13000元÷66个月×剩余60.5个月），私教课程费用8670元（19节×330元/节+6节×400元/节），合计20586.67元。第三，关于力美健投资公司法律责任的问题。谭宛筠未能举证证明力美健投资公司与力美健健身公司构成财产混同，故对其主张的连带责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市力美健正佳健身运动有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宛筠退还服务费20586.67元；二、驳回原告谭宛筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由原告谭宛筠负担1720元，被告广州市力美健正佳健身运动有限公司320元（原告已向本院预缴1020元，仍需向本院补缴700元；被告径向本院缴纳320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月二十六日书 记 员  庞慧明杨春霞