wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1276号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：邢文革，男，汉族，户籍地吉林省长春市。本院执行的申请执行人舒兰市人民法院与被执行人邢文革其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年7月31日作出了（2019）吉0283民初1249号民事判决书。判决主文为：案件受理费138元，由邢文革负担。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1276号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30758号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：包头市鸿宾极光医疗美容有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号正翔国际广场B10#21（S2-B2116-B2120）。法定代表人：杨瑞，总经理。原告秦岚（以下简称原告）与被告包头市鸿宾极光医疗美容有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm(名片大小)，连续致歉时间不低于10日；2.判令被告向原告赔偿经济损失16万元、精神损害抚慰金4万元、维权成本合理开支3300元。事实和理由：原告秦岚系中国知名影视演员。主演《还珠格格3》、《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度、良好的声誉和较高的商业价值。2018年11月原告发现，被告于2018年9月6日在其微信公众号“德尔美客包头店”上发出标题为《6个娘娘仨整容，宫女都整成网红！》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告二维码（微信公众号关注链接）。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布原告接受削骨、瘦脸、隆鼻、双眼皮、内眼角、脂肪填充等整形手术的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成经济损失和精神损害。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告系演员，其曾在《还珠格格3》《延禧攻略》等影视剧中扮演角色。被告实名注册的微信公众号“德尔美客包头店”（微信号：×××-bt）于2018年9月6日推文《三个娘娘叁整容，宫女都整成网红！》，使用了原告照片（剧照，以下简称涉案图片）作为配图。原告指称被告共使用9张照片，在该文中，有：“将这两个秦岚的发际线、下巴放置在同一水平线上，这得削了多少斤的骨头呀！皇后娘娘，您也是个狠角色！”、“其实，秦岚演知画时就已经做了些调整，而那个阶段也是半半觉得最水灵、最耐看的时候。尽管向来不支持伤筋动骨的大动干戈，但不得不承认，秦岚这钱花的值！”在该推文底部，有微信二维码及德尔美客字样。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。原告提交了公证费发票、律师费发票等，作为索要维权合理开支的证据。另，被告的历史名称为包头市德尔美客医疗美容有限公司，后名称变更为现名。以上事实，有公证书、律师费发票、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在《延禧攻略》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及产品，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及原告个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。关于精神损害抚慰金，通观整篇文章，系炒作明星整容话题吸引关注，并无其他对原告形象贬低的内容，尚不足以导致社会公众对原告的评价降低，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的维权合理开支金额在合理范围，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告包头市鸿宾极光医疗美容有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“德尔美客包头店”（微信号：×××-bt）上刊登致歉声明，向原告秦岚公开赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于10日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告秦岚的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告包头市鸿宾极光医疗美容有限公司负担）；二、被告包头市鸿宾极光医疗美容有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚经济损失30000元；三、被告包头市鸿宾极光医疗美容有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚维权费用3300元；四、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担408元（已交纳），由被告包头市鸿宾极光医疗美容有限公司负担150元{秦岚已交纳，包头市鸿宾极光医疗美容有限公司于本判决生效后七日内支付给秦岚}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5149号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1997年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉【2019】1387号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月4日2时10分许，被告人郭某酒后驾驶牌号为沪C1XXXX的小型普通客车沿本区沪南公路由西向东行驶至广衍路向南转弯时，撞击道路右侧人行信号灯、红白隔离桩及护栏，造成车辆及交通设施损坏(郭某自身车损人民币3,418元，信号灯物损人民币8,586元，护栏物损人民币800元)的道路交通事故，后被巡逻的联防队员当场抓获。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为2.18mg/ml，属于醉酒。2019年9月5日，被告人郭某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某证言、交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故现场图、现场照片、司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆及驾驶人信息、赔偿凭证、查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某系自首，依法予以从轻处罚；郭某已赔偿了涉案的物质损失，对郭某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏琼二〇一九年十一月十九日书记员  陈洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4367号之三原告：刘长民，男,1977年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。被告:无锡民联汽车零部件有限公司,统一社会信用代码91320200776858450E，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号216室。法定代表人：张馨扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学，男，1964年2月28日出生，汉族，系该公司财务部主管。原告刘长民与被告无锡民联汽车零部件有限公司（以下简称民联公司）借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，后本院又陆续受理了多起双方因股权转让合同解除后产生的关联纠纷案件。诉讼中，原告刘长民于2019年11月12日，以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告刘长民自愿申请撤回诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘长民撤诉。案件受理费减半收取7057.5元、保全费5000元，合计12057.5元，由刘长民负担。审 判 长  陆正伟人民陪审员  董洪萍人民陪审员  杨焕娣二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴昊天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：庾浩荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住广州市从化区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庾浩荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金38540.01元、利息5529.54元及其他费用6730.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金38540.01元、利息5529.54元、其他费用6730.05元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庾浩荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38540.01元、利息5529.54元、其他费用6730.05元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2272号原告中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，系该行行长。被告刘检来，男，汉族，1978年10月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告余果红，女，汉族，1980年10月15日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人，占和平，系该公司董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司都昌支行诉刘检来、余果红、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同一案中，原告中国银行股份有限公司都昌支行以结清该笔贷款为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司都昌支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费5176.5元，减半收取由原告承担。审判员  刘建红二〇一九年十一月十九日书记员  丁丹丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4106号 原告：秦强，男，1992年9月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 被告：张治本，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住址不详。 被告：王玉秀，女，1964年9月26日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住址不详。 原告秦强诉被告张治本、王玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦强的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼，被告张治本、王玉秀经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦强向本院提出诉讼请求为:1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告张治本、王玉秀因资金周转向原告借款2万元，借款期限为一个月，并签署借款协议一份。借款期限届满后，被告并未按照约定偿还借款。现原告为维护合法权益，依法提起民事诉讼。 案经公告送达，被告张治本、王玉秀未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供双方签订的借款协议书及网上银行电子回单各一份，证明二原告与原告于2016年10月20日签订借款协议，次日原告向被告张治本银行账户转账2万元。被告未到庭发表质证意见，法庭依法对原告提供的证据进行确认。 根据原告陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张治本、王玉秀因资金周转需要，于2016年10月20日向原告借款2万元，双方签订“借款协议书”一份，约定借款金额2万元，借款期限为2016年10月20日至2016年11月19日，并约定“借款人未按合同期限归还本金，出借人对逾期的借款有权从逾期之日起算违约金，数额为每月收取本金的1%，直至本息还清之日”。次日原告秦强向被告张治本银行账户转账2万元。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款。 另查明，被告张治本、王玉秀系夫妻关系，现去向不明。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告张治本、王玉秀向其借款2万元的事实，本院予以确认。二被告借款后应及时足额偿还借款，其未能及时足额偿还借款构成违约，故原告要求被告张治本、王玉秀偿还借款本金2万元及利息的主张，本院予以支持。关于对利息的计算，原被告在借款协议中未约定借款利息，故本院对借款期限内的利息不予支持；原被告在借款协议中约定了逾期之日起计算违约金，约定违约金数额为每月收取本金的1%，该约定符合法律规定，本院予以确认。故对原告的利息损失应按双方在合同中约定的违约金计算，即自2016年11月20日起以2万元为基数按月利率1%计算至被告付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张治本、王玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告秦强借款本金2万元并支付违约金（违约金计算标准为:以2万元为基数,自2016年11月20日起至被告付清之日止，按月利率1%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告张治本、王玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  迟名琛 人民陪审员  安 飞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王洁杰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1183号申请执行人：闫宝，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：冯东来，男，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人闫宝与被执行人冯东来借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年6月28日作出了（2019）吉0283民初1307号民事判决书。判决主文为：“冯东来于本判决发生法律效力后立即偿还闫宝借款50000元，并自2015年6月21日始至实际给付之日止按年利率6%给付利息；驳回闫宝的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年9月5日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行账户6228480546023425368，冻结期限12个月。3、2019年11月22日，本院依法对被执行人冯东来采取限制消费措施。4、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1183号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴文章，男，1970年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文章系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,292.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,292.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5351号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人谭志川,男,1986年11月09日出生,汉族,住四川省武胜县。 被执行人张琴,女,1982年6月6日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4482号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行谭志川、张琴追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人谭志川、张琴列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人张琴中国农业银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，将被执行人谭志川名下的川Ｘ×××××号野马牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人谭志川、张琴无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4482号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6746号原告：宋某，女，1991年4月3日出生，汉族，住安阳县。被告：李某，男，1991年10月18日出生，汉族，住安阳县。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告宋某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十八日书记员  卫法广
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5240号 原告：苏外祥，男，1958年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨传军，男，1955年11月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告苏外祥与被告杨传军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏外祥与被告杨传军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏外祥诉称：被告侵占原告（土地编号为5205221052080002459）0.22亩的土地，该地系原告一家11个成员的承包地，四至界限及权属清楚。原告于今年4月在该地种植高粱，然而被告在原告不知情的情况下，私下将原告种植的高粱秧苗铲除并自己改种玉米，原告找到被告询问，被告称该地是荒地，经他们十一户人商量，由其十一户分得，今年由被告家先耕种。原告认为，原告一家对该地具有合法的承包经营权，且拥有该地的承包确权证，被告的行为已经对原告产生实际侵权行为，请求法院判令：1、被告立即返还所侵占原告（土地编号为5205221052080002459）0.22亩的土地，恢复土地原状归还从事农业生产；2、由被告赔偿原告损失600元；3、由被告承担诉讼费用。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、土地确权证，证明案涉土地属原告家承包地； 3、村委会介绍一份，证明原告耕种案涉土地的事实； 4、照片一张，证明涉案土地属实。 被告杨传军辩称：1980年土地承包到户，塘坊村（原生产队）分为3个村民小组，由生产队组织专项副业，开办窑子坝坝砖厂，后砖厂不再生产，3个村民小组各得一份土地，其中我们村民小组11户人家77人口获得其中一份，由于土地面积小，不便分配及耕种，1983年经村民小组协商，小组内哪家每年交出77斤玉米归小组共有，便可耕种该地，原告同意每年交出77斤玉米，获得该地耕种权利，但从1983年至今，原告从未交过玉米，2019年3月，经村民小组协商，该地不再由原告耕种，由包含原告在内77口人均分。综上所述，原告所诉土地为塘坊村二组村民土地，不是原告一人所有，原告所述侵权行为不属实；2019年3月，经村民小组集体协商，收回该土地进行分配，土地归11户人所有，原告已无权耕种土地，原告所述600元损失纯属无理；被告并无过错，诉讼费由原告承担。 为支持自己抗辩主张，被告申请证人出庭作证： 1、证人吕某1（塘坊村二组村民）证实：我们每年去原告家要土地、粮食，原告不拿，原告卖土地的钱也没有拿出来； 2、证人吕某2（塘坊村二组村民）证实：案涉土地是我们小组分得的，原告一直耕种，我们去找原告要粮食原告也不拿，该土地是我们村77个人的； 3、证人吕某3（塘坊村二组村民）证实：原告一直耕种案涉土地，每人一年一斤粮食原告没有给。 为了查明案件真相，本院到塘坊村××向××村支书作了调查笔录，村支书顾平：据我们了解下来，这块地以前是集体的砖厂窑子，这块地是塘坊村二组集体所有，不是原告苏外祥开荒的；后来砖厂停产，苏外祥就耕种该地。2018年确权公司来搞土地确权，该地确认到原告家证上。村委会从未将该地发包给原告苏外祥耕种。因产生纠纷，我村通知77个人来村委会调解，但未调解成功。 经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4组证据无异议；对第2组证据真实性无异议。原告对被告的证人吕某1的证言，认为不属实；对吕某2的证言，原告称土地是自己开荒的；对吕某3的证言，原告称从未有人向其要过粮食。对本院的调查笔录，原告只对调解过程有意见，对其他无意见，被告对笔录无意见。 经本院认证，原告提交的第1、3、4组证据，被告无异议，予以确认；原告提交的第2组证据，只能证明2018年确权时将该地确权到原告证上，并不能证明该地是原告承包地。原告证人与该地存在利害关系，并不能证明原告给村民小组粮食的事情。 经审理查明：案涉地地块名称叫塘坊窑子坝坝，该地以前系村集体（以前叫生产队）开砖厂地方，后砖厂停产，该地分成三块，分别为三个作业组所有，塘坊村二组分得的0.22亩土地其他人不耕种，原告苏外祥就在上面耕种。2018年4月15日，塘坊村二组的0.22亩塘坊窑子坝坝的土地确权在原告苏外祥证上，编号为5205221052080002459。2019年塘坊村二组的其他村民与原告苏外祥因该地产生纠纷，经塘坊村委会调解未果后，原告诉至本院请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。本案中，案涉地虽然2018年搞确权登记时登记在原告苏外祥证上，但该地第一、二轮承包时并非原告承包地，至今村委会也未将该地发包给原告，被告认为涉案地属小组十一户77口人所有，但现小组人口存在增减，原告家也是村小组成员，涉案地块未具体分割，该地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。至于原告要求的损失，因该地土地承包经营权并非原告，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏外祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，全额退还原告苏外祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高翎朕 二〇一九年十一月五日 书记员  范瑞双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴佑生，男，1977年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴佑生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴佑生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,430.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,430.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26442号申请执行人魏培永，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人深圳华美亚商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何少华。本院在执行魏培永与深圳华美亚商贸有限公司(2019)沪0115民初64010号网络购物合同纠纷一案中，经查明，被执行人深圳华美亚商贸有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初64010号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8357号 原告：林锦平，男，1966年7月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：何银松，男，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。 原告林锦平与被告何银松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锦平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自判决生效之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年7月13日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告何银松未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年7月13日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年7月13日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。诉讼中，原告自认本案实际交付9600元给被告。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因原告自认仅实际交付被告9600元，故被告应当按照实际借款数额9600元偿还并支付利息。原告请求被告自判决生效之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何银松应于本判决生效之日起五日内偿还原告林锦平借款9600元，并按月利率0.5%支付自判决生效之日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告林锦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何银松负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告林锦平预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4853号原告：商丘市众生置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：朱传辉，任执行董事。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告：赵焕焕，女，1997年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘市众生置业有限公司与被告赵焕焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市众生置业有限公司的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告赵焕焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市众生置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除被告赵焕焕与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告承担违约金78,299元（违约金计算至2019年9月30日）；2．请求依法判令被告赵焕焕协助原告办理房屋不动产登记证书、预告登记证书注销手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告商丘市众生置业有限公司与被告赵焕焕签订《商品房买卖合同》，将原告开发的位于民权县工业大道南侧，电力大道西侧金信国际城1号楼1单元14层1-14-2号房产出售给被告，房屋价款286,024元。合同签订后，被告赵焕焕作为买房人未缴纳房款，导致合同无法实际履行，故原告要求解除合同并由被告支付原告违约金协助原告办理房屋不动产登记证书、预告登记证书注销手续。赵焕焕未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告商丘市众生置业有限公司与被告赵焕焕签订《商品房买卖合同》，合同编号NO201600670，将原告开发的位于民权县工业大道南侧，电力大道西侧金信国际城1号楼1单元14层1-14-2号房产出售给被告，房屋价款286,024元，付款方式为首付86,024元，下余200,000元为银行按揭，房屋交付日前为2016年8月31日前。上述合同签订后，被告未如约交纳首付款，原告以被告的名义办理了案涉房屋的不动产登记［不动产登记证书编号豫（2019）民权县不动产权第0000015号］，并向银行办理办理的购房按揭手续，被告未向银行偿还按揭款，被告的按揭款，由原告一直代为偿还。后被告就上述案涉《商品房买卖合同》又向原告、郑州众志物业管理有限公司出具《保证书》，承诺因其资金困难，就购买案涉房屋向郑州众志物业管理有限公司借款，借款金额133,390元，其中包括房屋首付款86,024元、契税4,291元、房屋公共维修基金4,291元、天燃气初装费2,600元、24个月按揭购房贷款的月供款合计32,751元、印花税、登记费等其他费用3,433元，并约定于2018年6月31日前归还；若被告在借款到期后不能全部偿还借款，被告应将该房房屋无条件退还给原告，并在原告规定的时间内按照原告的要求办理完毕该房屋的退房及过户手续，若被告在原告规定的时间内按照原告的要求办理完毕该房屋的退房及过户手续，则被告所欠郑州众志物业管理有限公司的借款无需偿还，且被告不承担任何责任；若被告违反本《保证书》的内容，自违约之日起至被告纠正违约达到原告和郑州众志物业管理有限公司要求之日止，依据总房款按照日万分之六向郑州众志物业管理有限公司支付违约金，并承担由此造成的一切经济损失。合同签订后及《保证书》约定的偿还借款时间到期后，被告赵焕焕未缴纳房款并偿还借款。郑州众志物业管理有限公司出具声明，被告赵焕焕向原告及其出具的《保证书》中应由其享有的权利转让给原告，并由原告主张。本院认为，原告商丘市众生置业有限公司与被告赵焕焕房屋买卖合同纠纷一案，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及被告向原告及郑州众志物业管理有限公司出具的《保证书》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未如约交纳购房款，且未按照《保证书》的约定按期向原告及郑州众志物业管理有限公司偿还借款，现原告以被告未交纳房款，导致合同无法实际履行等为由，要求解除《商品房买卖合同》，证据确实充分。被告向原告及郑州众志物业管理有限公司出具的《保证书》承诺：“在原告规定的时间内按照原告的要求办理完毕该房屋的退房及过户手续，若被告在原告规定的时间内按照原告的要求办理完毕该房屋的退房及过户手续，则被告所欠郑州众志物业管理有限公司的借款无需偿还，且被告不承担任何责任”，原告并未向本院提交要求被告办理完毕该房屋的退房及过户手续时间节点的相关证据，故该主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：解除原告商丘市众生置业有限公司与被告赵焕焕2016年4月30日签订的合同编号NO201600670、位于民权县工业大道南侧，电力大道西侧金信国际城1号楼1单元14层1-14-2号房产的《商品房买卖合同》；被告赵焕焕于本判决生效后十日内协助原告商丘市众生置业有限公司办理上述房屋不动产登记证书［不动产登记证书编号豫（2019）民权县不动产权第0000015号］、预告登记证书注销手续；驳回原告商丘市众生置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6,764元，减半收取3,382元，由被告赵焕焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年十一月二十日书记员  常文杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终214号上诉人（原审原告）庄某，男，1963年11月22日出生，现住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局松山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区迎金路北段105号。法定代表人唐某，局长。委托代理人尚某。委托代理人李某。上诉人庄某与被上诉人赤峰市公安局松山区分局因行政强制及行政赔偿一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人庄某，被上诉人赤峰市公安局松山区分局的委托代理人尚某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年5月29日15时01分，原告庄某未购买2017年5月29日乘车车票，来到赤峰长途汽车站欲乘坐汽车回林西，行至赤峰长途汽车站二号闸机口人证合一身份信息比对系统时，未出示身份证件刷卡直接尾随前方旅客进入闸机口，被正在执勤的被告赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员杨晓波拦截，告知其返回闸机口外刷身份证重新进站，庄某拒不返回继续前行，杨晓波要求其重新进站，庄某以没带身份证、车辆马上出发为由拒绝返回，强行前行乘车，杨晓波拦截不住，向杨志勇汇报，杨志勇和韩宇来到现场后，三人将庄某控制，告知庄某应按规定刷身份证进站，要求提供其身份信息和姓名，被庄某拒绝，在当场多次盘问无果的情形下，伊利特决定将庄某带离候车室进行盘问，但庄某拒绝离开，后伊利特、杨志勇、韩宇、汪海、杨晓波强制将其带离候车室先后至一楼警务室、派出所进行盘问，在带离过程中庄某一直进行反抗，将庄某固定在约束椅时，庄某乱打乱踢，将杨晓波致伤。2017年5月29日，松山公安分局作出赤松公（刑）受案字（2017）234号受案登记表，意见为属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2018年11月28日，被告赤峰市公安局松山区分局作出赤松公（治）行罚决字（2018）720号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，给予庄某警告行政处罚。本案在审理过程中，2019年4月17日庄某提出增加诉讼请求申请，要求确认赤松公（治）行罚决字（2018）720号行政处罚决定书违法，合议庭以本案不符合增加诉讼请求的规定为由，告知其另案诉讼。另查明，原告庄某在被强制带离、固定在约束椅过程中，手、脚面、腿、胳膊、头部、牙龈、口腔受伤。原审法院认为，人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行，一要看行政行为是否符合法定程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出行政行为是否遵循了法定的步骤和程序。二要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当。依据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等法律法规，被告赤峰市公安局松山区分局享有对庄某进行盘问及采取强制措施的职权。因原告庄某未购买车票、未携带身份证件欲强行进站乘车，被告赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员将其拦截，对其进行盘问时，原告庄某拒绝提供身份信息，在被告赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员将其带离候车室前往车站派出所时庄某拒绝离开并进行反抗，针对此情况，为防止危险进一步发生，被告赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员采取将庄某强制带离候车室、强制固定在约束椅的方式并无不当。原告庄某的手、脚面、腿、胳膊、头部、牙龈、口腔受伤系由于其拒不配合被告赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员的工作所致，其要求赔偿损失及赔礼道歉的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告庄某的诉讼请求。判决作出后，庄某不服，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人承担赔偿责任35377.28元并赔礼道歉，由被上诉人负担上诉费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定庄某拒绝提供身份信息和姓名没有依据。在被上诉人要求上诉人出示身份证件时，上诉人已经作出解释，即上诉人已委托他人代买车票，忘记带身份证了，但有随身携带的医保卡可以证实身份信息。而被上诉人的工作人员杨晓波坚持要上诉人出示身份证，并趁上诉人弯腰提皮箱之际，从身后将上诉人一脚踢倒在地。被上诉人怕事情闹大，才向上诉人索要身份证号，并对上诉人采取强制措施，并非上诉人故意拒绝提供身份证信息。一审法院认定上诉人所受伤害是因其不配合被上诉人工作所致，与事实不符。被上诉人将执法记录仪记录的审讯过程进行随意删减，致使录像不完整，不能反映上诉人所受伤害的形成过程，并非上诉人不配合被上诉人执法。被上诉人的工作人员执法简单粗暴，违法殴打上诉人，应承担相应的赔偿责任。二、一审法院违反法定程序。在一审判决作出前，上诉人发现了被上诉人提交的韩宇的执法记录仪能够打开，且能证明本案事实，一审法院置之不理，不予组织质证，导致对本案错误的事实认定。本案一审承办法官两次处理本案后，均被二审法院裁定发回，仍不退出本案的审理，程序违法。被上诉人赤峰市公安局松山区分局答辩称，被上诉人的行为并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等法律法规，被上诉人赤峰市公安局松山区分局具有对车站旅客查验居民身份证的职权，拒绝人民警察查验居民身份证的，分别不同情形，采取措施予以处理。本案中，上诉人庄某未购买车票、未携带身份证件欲强行进站乘车，被上诉人赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员将其拦截。在对其进行盘问时，上诉人拒绝提供身份信息。在民警将其带离候车室前往车站派出所时，上诉人拒绝离开并进行激烈反抗。针对此情况，为防止危险进一步发生，民警将上诉人强制带离候车室、强制固定在约束椅上，被上诉人的行为并无不当。在这一过程中上诉人还将一位民警致伤。虽然在被采取强制措施过程中上诉人的手、脚面、腿、胳膊、头部、牙龈、口腔受伤，但系因其拒不配合被上诉人赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员的工作、进行激烈反抗所致，而非赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员故意对其伤害形成，被上诉人的行为并未超出强制措施必要合理的限度。上诉人要求赔偿的请求没有依据，不能成立。上诉人上诉称原审承办法官前两次承办此案件均被二审法院发回重审，现在仍审理本案违反法定程序。因前两次均是本院指令原审法院继续审理，而非发回重审，原承办人继续审理此案并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人庄某承担。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇一九年十一月二十二日书记员 苏 赫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈帮海，男，1969年3月23日出生，汉族，住所：浙江省舟山市定海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈帮海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额11234.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11234.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈帮海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11234.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告陈帮海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23936号原告：北京环宇威智科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼15层1807。负责人：张琦。委托诉讼代理人：常俊虎，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰超，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：中睿义齿（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄英。原告北京环宇威智科技有限公司（以下简称为环宇科技公司）与被告中睿义齿（北京）科技有限公司（以下简称中睿科技公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇科技公司委托诉讼代理人常俊虎、王辰超到庭参加诉讼，被告中睿科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。环宇科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令中睿科技公司支付环宇科技公司票据金额120000元以及利息损失（以实际欠款数额为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、案件受理费、公告费由中睿科技公司承担。事实和理由：环宇科技公司持有中睿科技公司承兑的银行承兑汇票（电子），到期日为2019年1月10日。票据到期后，环宇科技公司向付款行提示付款，被告知中睿科技公司银行账户余额不足，拒绝付款。故环宇科技公司诉至法院，要求中睿科技公司给付票据金额。环宇科技公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、网站建设合同，证明双方存在基础合同关系；证据二、网站建设资料，证明环宇科技公司履行合同义务；证据三、活期存款交易详情单、QQ聊天记录，证明中睿科技公司支付部分款项；证据四、电子商业汇票系统电子商业承兑汇票打印件、票据详情单，证明环宇科技公司收到中睿科技公司的汇票，提示付款被拒绝。被告中睿科技公司未到庭，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，环宇科技公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对环宇科技公司提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：2017年5月5日和7月4日，环宇科技公司与中睿科技公司分别签署两份《网站建设合同》，中睿科技公司委托环宇科技公司为中睿科技公司网站进行有关的策划、设计和制作。上述两份合同金额总计220000元。环宇科技公司接受委托后，进行网站开发和制作。2017年5月10日，环宇科技公司收到合同项下付款50000元。2018年1月11日，中睿科技公司作为出票人，向收款人环宇科技公司出具电子商业承兑汇票一份，票据号码xxx，汇票到期日为2019年1月10日，票据金额120000元，交易合同为网站建设维护费一年期。中睿科技公司于出票日进行了承兑。票据到期后，环宇科技公司于2019年1月11日提示付款，因承兑人中睿科技公司账户余额不足，被银行拒付。故环宇科技公司诉至法院。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。持票人依照法律规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。本案中，中睿科技公司向环宇科技公司签发商业承兑汇票，并予以承兑，环宇科技公司依据合法有效的服务合同履行对价接受该汇票，并在汇票到期后提示付款。环宇科技公司作为该本案诉争汇票的合法持票人，应当享有票据权利。另，中睿科技公司应在汇票到期后，履行足额付款义务，其账户余额不足，拒绝付款的行为引发本案纠纷，给持票人环宇科技公司造成损失，应当承担赔偿责任。综上所述，环宇科技公司起诉要求中睿科技公司给付票据金额并支付利息损失的诉讼请求，事实清楚证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告中睿科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中睿义齿（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇威智科技有限公司银行承兑汇票的票据金额120000元，以及利息损失（以尚欠票据金额为基数，自2019年1月11日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告中睿义齿（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费（以实际发生数额为准），由被告中睿义齿（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张建国人民陪审员  关广凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  王佳宁
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1907号申请执行人：余培培，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：崔胜，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人余培培与被执行人崔胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0323民初1935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余培培于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人崔胜给付执行款15000元及利息，本院立案执行后，被执行人崔胜至今未全面履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人崔胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人崔胜名下的财产信息，无银行存款、车辆、互联网金融、不动产、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人崔胜名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院依法作出（2019）皖0323执1907号失信决定书，将被执行人崔胜纳入失信被执行人名单，并发出失信决定书；4、本院依法作出（2019）皖0323执1907号限制消费令，对被执行人崔胜采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人余培培，余培培未向我院提供相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人崔胜其他可供执行的财产，申请执行人余培培未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人崔胜应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余培培发现被执行人崔胜有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月十八日书记员  张梦君
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7364号 原告：欧阳伏瑞，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：陈锦山，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告欧阳伏瑞与被告陈锦山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳伏瑞到庭参加诉讼，被告陈锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳伏瑞向本院提出诉讼请求：请求判决陈锦山立即支付给欧阳伏瑞拖欠工资款20500元（人民币，下同）。事实和理由：陈锦山雇佣欧阳伏瑞从事木工工作。双方于2017年1月4日经结算，陈锦山结欠欧阳伏瑞工资款20500元，并出具欠条一份为据。经欧阳伏瑞多次催讨，陈锦山承诺分别于2017年5月30日、2017年10月4日、2018年2月8日分别支付给欧阳伏瑞工资款4100元、8200元、8200元。现约定的期限均已到期，但陈锦山至今仍未支付欠款。 陈锦山未作答辩。 欧阳伏瑞围绕诉讼请求依法提交了陈锦山出具的欠条、承诺书各一份为证，陈锦山未到庭质证。对欧阳伏瑞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锦山于2017年1月4日结欠欧阳伏瑞工资款20500元，并由陈锦山出具欠条一份为凭。后经欧阳伏瑞多次催讨，陈锦山承诺分别于2017年5月30日、2017年10月4日、2018年2月8日分别支付给欧阳伏瑞工资款4100元、8200元、8200元。现约定的期限均已期满，但陈锦山仍未支付欠款，遂成诉。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，陈锦山结欠欧阳伏瑞工资款20500元，事实清楚，证据充分，可以认定，其应承担偿付工资款的责任。陈锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，欧阳伏瑞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦山应在本判决生效之日起十日内偿还给欧阳伏瑞欠款20500元。 如果陈锦山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取为156.5元，由陈锦山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年十一月十九日 书记员 林淑娇 附本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第3条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：辛志钢，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告辛志钢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,939.58元(币种同下)。原告诉称，被告辛志钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,939.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13105号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：陆某某，男，1968年5月19日生，汉族，住所地上海市金山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1755号 上诉人（原审原告）：罗树旺，男，1962年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：黄胜明，男，l953年6月17日出生，汉族，户籍所在地合浦县，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：陈锡区，男，1955年8月10日出生，汉族，住合浦县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈伟强，男，1989年3月22日出生，汉族，住合浦县。 上诉人罗树旺因与被上诉人黄胜明、陈锡区、陈伟强占有物返还、财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2410号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗树旺上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定“涉案土地使用权权属未明”属认定事实错误。罗树旺于1998年4月12日已取得涉案宅基地的合浦县（1998）合土建字第19-149号建设用地批准书，2009年办理（2009）地字第450521200900837号《私人住宅建设用地规划审批单》、《建设用地规划许可证》等行政许可，并于2009年11月2日取得合浦县人民政府合国用（2009）第16935号《国有土地使用权证》。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，上述事实及法律规定明确罗树旺属涉案宅基地的土地使用权人。二、一审裁定程序违法。1.本案即（2008）桂0521民初2410号案，由北海市中级人民法院裁定发回重审后，由张伟法官承办，该案经开庭审理后裁定中止诉讼，中止的事由是本案必须以（2019)桂0521民初179号的审理结果为依据。但本案在没有出现任何恢复诉讼的事由出现的情况下恢复审理，在没有经过法定程序的情况下更换主审法官，且没有征求罗树旺是否申请法官回避即裁定驳回起诉，程序严重违法。2.一审法院两次以“相同的理由”裁定驳回罗树旺的起诉，严重违反法律规定。一审法院就本案于2016年9月23日作出（2016）桂0521民初529号之一民事裁定书，以“涉案土地权属不清”为由裁定驳回罗树旺的起诉。北海市中级人民法院以“涉案宅基地《国有土地使用证》办理在罗树旺名下，涉案宅基地权属形式上明确的，该证尚未经合法程序撤销，罗树旺提起本案诉讼符合起诉条件”，裁定撤销上述错误裁定。但本案又以与（2016）桂0521民初529号之一民事裁定“相同的理由”再次驳回罗树旺的起诉。三、一审裁定案由定性错误，导致审理和适用法律错误。占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷，占有作为一种事实而非权利。而本案罗树旺已经取得《国有土地使用权证》，是涉案宅基地的土地使用权人即物权人而非占有人。根据罗树旺一审提出的诉讼请求，本案的案由应定性为物权保护纠纷而非占有物返还纠纷，本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定。 黄胜明、陈锡区辩称：一、陈锡区是涉案土地的真实权利人。1.涉案土地原属黄朝贤所有，1996年3月2日，黄朝贤将该幅土地转让给黄胜明，黄胜明于2002年6月l9日又将该幅土地转让给陈锡区，上述两次转让，均有相应的转让合同并支付相应的对价予以证实。2.陈锡区以涉案土地真实权利人的身份缴纳了土地出让金、变更权属调查、地籍测绘费等费用并持有相应的原始凭证。合浦县政府部门亦将规划审批单、宗地图、界址图、土地使用权证等原始权利凭证发给陈锡区，而非罗树旺。土地使用权证是国土部门于2014年8月22日从陈锡区的手中回收后交予罗树旺的，但罗树旺没有土地买卖合同、没有支付土地对价、没有缴纳因土地转让而产生的相应的税费。3.罗树旺据以主张权利的凭证，是以其名义登记的《土地使用权证》等系列文件，但上述文件记载的权利均源于（1998）合土批私字第305号建设用地批准书审批单，但该审批单是通过非法手段、非法程序作出的行政许可。合浦县土地局的不当行为，才导致该局数次撤销涉案土地使用权证，至今仍在着手撤销阶段。4.罗树旺自称涉案土地归其所有，但直至2009年陈锡区需要罗树旺协助变更登记涉案土地的使用权证时，他才知道自己名下挂有这么一块土地。二、涉案土地正在确权诉讼当中。陈锡区于2019年1月7日就涉案土地提起了确权之诉，合浦县人民法院以（2019）桂0521民初l79号案件立案受理，该案尚在审判阶段，尚未有最终判决。综上，罗树旺就涉案土地向黄胜明、陈锡区主张权利于法无据。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 罗树旺向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决陈锡区、陈伟强腾退归还非法侵占罗树旺位于合浦县㎡；2.判决黄胜明、陈锡区、陈伟强共同赔偿侵占罗树旺宅基地损失286319.90元（自2009年11月2日起暂计至2017年12月2日，以后另计到归还之日止）；3.本案一切诉讼费用由黄胜明、陈锡区、陈伟强承担。 一审法院认为，在涉案土地使用权权属清楚的情况下方能对罗树旺提出的诉讼请求进行处理，但该土地使用权现权属未明，无法确定谁是涉案土地使用权真实权利人，故本案不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗树旺的起诉。罗树旺已预交的案件受理费4765元，由该院在该裁定发生法律效力后予以退还。 本院认为，上诉人罗树旺以其持有的合浦县人民政府颁发的合国用（2009）第16935号《国有土地使用证》提起本案诉讼，请求被上诉人黄胜明、陈锡区、陈伟强腾退涉案土地并赔偿损失，但罗树旺取得该涉案土地使用权的原因及经过存疑，且黄胜明在将涉案土地使用权转让给陈锡区之前已与罗树旺就该土地使用权的权属问题存在争议，谁是涉案土地使用权真实权利人尚未明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以本案不符合起诉条件为由裁定驳回罗树旺的起诉并无不当，应予维持。至于罗树旺提出一审法院未向其告知变更合议庭成员的问题，根据《法院专递邮件详情单》记载，一审法院已于2019年10月10日通过邮政特快专递向罗树旺的一审委托诉讼代理人陈星良律师送达《变更合议庭组成人员通知书》，之后罗树旺一方并未提出回避申请，故一审法院的合议庭组成合法，审理程序并无不当。至于本案的定性是否正确，不影响本案的处理结果，故本院不作审查。 综上，罗树旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执837号 申请执行人：何志鹏，男，1993年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：程明富，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行何志鹏与程明富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程明富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程明富所有的银行存款、其他应收款180000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟源
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1925号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：刘四保，男，汉族，1978年8月12日出生，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155号康城住宅区。 被执行人：罗小妹，女，汉族，1977年12月28日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院于2019年1月24日作出的（2018）赣0112民初2876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘四保、罗小妹未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘四保、罗小妹在银行的存款4100000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十日 书记员 段谟含
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1298号 申请执行人白海荣，男，汉族，1967年12月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨耀成，男，汉族，1959年8月15日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴润秀，女,1962年10月11号出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人白海荣与被执行人杨耀成、吴润秀民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初1694号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨耀成、吴润秀向申请执行人偿还下欠款320684元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨耀成、吴润秀采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1298号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王树泉，男，1990年4月2日出生，汉族，住所：山东省齐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王树泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额13800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王树泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告王树泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3296号上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃华悦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省永登县城关镇解放街134号。法定代表人：徐大云，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕星乐，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡建国，男，1941年2月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎万军，甘肃智鹏律师事务所实习律师。上诉人甘肃华悦房地产开发有限公司因与被上诉人蔡建国确认合同有效纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初977号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人甘肃华悦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  王锡东审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇一九年十一月二十八日书记员  魏廷庭
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4685号原告：赵祥勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：姜建华，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：袁玲（曾用名袁爱玲），女，1971年4月12日出生，汉族，住肥城市。原告赵祥勇与被告袁玲委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，适用简易程序审理中发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵祥勇及其委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。被告袁玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还8000元；2.诉讼费均由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告想出国打工，就让被告帮忙办理去印度的出国手续，被告把出国印度的情况向原告做了介绍，说是7月份能够出境，先让原告交上8000元，然后被告写了收据。后来被告袁玲说其他公司出事了没法办理出国，原告要求退还该款，被告以各种理由推拖。为此，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告袁玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告赵祥勇提交的身份证复印件、户籍证明、收据，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵祥勇于2015年4月22日交付被告袁玲现金8000元，被告袁玲为其出具了内容为“客户名称赵祥勇2015年4月22日代收印度出国费用￥8000捌仟元收款人袁玲”的收据，并承诺2015年7月安排原告赵祥勇出境。之后，被告袁玲未能如期兑现安排原告出境工作，原告要求被告退款未果，形成诉讼。庭审中，原告要求以8000元为基数，自起诉之日即2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布贷款市场报价利率4.25%/年计算利息。本院认为，袁玲出具收条收取赵祥勇赴印度出国劳务代办费用8000元，并承诺2015年7月安排赵祥勇出境工作的事实清楚，证据确凿，本院确认双方存在委托合同法律关系。袁玲作为受托人未完成委托事项，赵祥勇作为委托人可随时解除委托。民事主体依法享有债权，赵祥勇要求袁玲返还代办出国劳务费用8000元本金及利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玲自本判决生效之日起十日内支付原告赵祥勇出国代办费用8000元及利息（以8000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  赵卫利人民陪审员  武玉刚二〇一九年十一月二十八日法官助理刘亚平书记员张明明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异462号申请人（申请执行人）赵颖，女，1983年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号41号楼02号1-3层。。法定代表人吕斌，董事长。被申请追加人赵元宝，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省榆中县。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2017]第2258号调解书，本院在执行赵颖与盛世天颐（北京）股份有限公司（以下简称盛世天颐公司）劳动争议一案的过程中，赵颖向本院申请追加赵元宝为被执行人，本院依法组成合议庭，对赵颖的申请进行了审查，现已审查终结。申请人赵颖称，京东劳人仲字[2017]第2258号调解书生效后，盛世天颐公司未按调解协议完全履行义务。我向法院申请执行后，因盛世天颐公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。赵元宝作为盛世天颐公司的股东应当对此承担责任，故申请追加赵元宝为案件被执行人。为支持其主张，赵颖向本院提供了（2017）京0101执5113号执行裁定书，盛世天颐公司在国家企业信用信息公示系统的信息网络打印件作为证据。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出京东劳人仲字[2017]第2258号调解书生效后，因盛世天颐公司未履行给付义务，赵颖向本院申请执行。我院于2017年7月11日以（2017）京0101执5113号立案执行。2017年11月14日，我院作出（2017）京0101执5113号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，盛世天颐公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为赵元宝、许健、徐联高、吕斌。公司注册资本10000万元人民币；认缴出资时间至2030年5月28日。上述事实有京东劳人仲字[2017]第2258号调解书，（2017）京0101执5113号执行裁定书，盛世天颐公司工商档案材料及执行案卷材料等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。赵颖以赵元宝系被执行人的股东为由请求追加赵元宝为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵颖要求追加赵元宝为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月十二日书记员  刘 越
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1568号申请执行人：黄启刚，男，汉族，1971年9月27日出生，住单县。被执行人：刘昌，男，汉族，1981年10月4日出生，住单县。本院在执行申请执行人黄启刚与被执行人刘昌民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年2月1日作出的（2018）鲁1722民初4038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款81800元及相应利息。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月17日作出（2019）鲁1722执1568号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权81800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4038号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2245号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：唐红英，女，1969年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初359号刑事判决书，于2019年10月15日立案执行成都市温江区人民法院移送执行唐红英罚金一案。执行标的5000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5000元，已执行到位0元，被执行人唐红英尚欠罚金5000元。 二、终结（2019）川0115刑初359号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  任 仁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4045号原告：湘海电子（香港）有限公司【SANETELECTRONIC(HK)LIMITED】。住所地：香港特别行政区新界沙田火炭坳湾38-40号华卫工贸中心18楼01室至05室和13至15室。代表人：何佰成，该公司董事。委托诉讼代理人：甘细文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑伟焕，男，该公司员工。优思电子（香港）有限公司（ＵＮＩＳＣＯＰＥＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所地：香港特别行政区北角中蚬殻街9-23号秀明中心15楼Ｂ室。代表代表人：顾新惠，该公司董事。原告湘海电子（香港）有限公司诉被告优思电子（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日登记立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32677.4美元（按2018年12月10日汇率6.8693折合人民币224470.86元）；2.判令被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，暂计至2019年6月10日为人民币10127.55元，直至付清之日止）；3.判令被告向原告支付本案公证费（香港律师费）10430港元（按照2019年7月12日汇率0.8778元折合人民币9155.45元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年5月期间，原告与被告签订数份《采购合同》，约定由原告向被告提供货物，被告向原告支付相应货款，并对交货方式、付款方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定交付了货物，但被告至今尚未支付剩余货款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，涉外民事诉讼的程序法，适用法院地法。本案原被告均为香港企业，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条关于“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案管辖权应适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》进行审查。原被告均为香港法人，按照涉外民事诉讼属人管辖原则，本案应由香港法院管辖，除非本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定的属地管辖情形，才能由内地法院管辖。该条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构所在地人民法院管辖。本案中，原告没有主张本院是上述法律条文规定的合同履行地、诉讼标的物所在地、被告有可供扣押财产所在地或者被告代表机构住所地法院，而是主张本院是合同签订地法院。经审查，被告发给原告的采购合同是电脑打印的，打印文字中没有“合同签订地：深圳南山”的内容，“合同签订地：深圳南山”是在采购合同“Seller回签处”用手写的，原告未能提交相应原件核对，也未举证证明约定的合同签订地或者合同实际签订地位于深圳市，应承担举证不能的不利后果。原告主张，采购合同在深圳市签订，依据不足，本院不予采纳。因此，本案并不存在由本院管辖的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案不属于本院管辖，按照上述法律的规定，原告的起诉应予驳回。综上，本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回，原告应向香港法院提起诉讼，且香港法院管辖本案方便当事人起诉应诉、有利于法院查明事实和适用法律以及今后生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百三十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告湘海电子（香港）有限公司的起诉。原告预交的案件受理费人民币4956元，因其起诉被驳回，待本裁定发生法律效力后，再全额退还给原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  汤春娥人民陪审员  夏 颖二〇一九年十一月二十五日法官助理程颖书记员夏婉含
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2069号原告：赵先发，男，1968年12月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田仁生，男，1963年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告赵先发与被告田仁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵先发到庭参加了诉讼，被告田仁生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵先发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息按贵州省余庆农村商业银行同期借款利息从2015年11月20日起计算至借款偿还完毕时止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，被告田仁生向原告借款6万元，双方约定2015年11月20日偿还，被告田仁生出具了借条给原告。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还。故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张提交了如下证据：1、借条，证明被告在原告处借款6万元的事实。2、余庆县敖溪镇指挥村民委员会出具的证明，证明被告田仁生外出下落不明的事实。被告田仁生经公告送达应诉手续、开庭传票后未作答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的借条、证明内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。对本院依职权对田仁生之妻杨国珍的调查笔录，能证明被告田仁生外出至今无法联系的事实。本院经审理认定事实如下，2015年8月20日，被告田仁生向原告赵先发借款6万元，被告田仁生于2015年9月20日向原告出具了借款金额为6万元的借条，约定借款2015年11月20日偿还。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未按双方约定偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的义务。对原告要求被告偿还借款6万元的请求本院予以支持。对原告要求被告从2015年11月20日起按贵州省余庆农村商业银行股份有限公司同期贷款利息支付利息的请求。借条约定还款时间为2015年11月20日，故被告应从2015年11月21日起支付逾期利息；借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从2015年11月21日起按年利率6%向原告支付利息的请求本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告田仁生经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田仁生在本判决生效后十日内偿还原告赵先发借款6万元及利息，利息按年利率6%从2015年11月21日起计算至借款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告田仁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  宋晓燕人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  黎 明二〇一九年十一月二十八日法官助理甯猷飞书记员任志东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80212号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：范明昌，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省陆河县。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告范明昌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告范明昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马金融公司诉称：2016年6月22日，范明昌与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定范明昌向包商银行贷款500000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。范明昌与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司为范明昌提供融资顾问服务。2016年6月22日，包商银行按约定向范明昌发放贷款。2017年3月22日，范明昌还款逾期，小马金融公司为范明昌向包商银行支付代偿款共计180522.35元，除去已经追偿的1437.61元，尚欠代偿款179084.74元。经小马金融公司催要，范明昌未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院，请求判令：1、范明昌支付代偿款179084.74元；2、范明昌支付律师费1500元；3、范明昌承担本案诉讼费用。被告范明昌未作答辩。经本院审理查明：包商银行（贷款人）与范明昌（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人委托贷款人在其管理运营的有氧金融数字银行开立电子账户，并绑定借款人指定的借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作；贷款金额500000元，贷款期限12个月；贷款年利率为9％，还款方式以还款计划表为准；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。小马金融公司（甲方）与范明昌（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请为乙方提供小额融资顾问服务，乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方给包商银行经营管理的有氧金融数字银行并最终签署《借款合同》；乙方应在每期还款日以委托划款方式足额偿还当期应还本息。乙方没有如约还款导致甲方遭受损失或遭受第三方追偿的，乙方应向甲方承担全部赔偿责任。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就范明昌与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2016年6月22日向范明昌账户足额发放贷款。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》和《代偿凭证》，用以证明：范明昌自2017年3月22日起逾期还款，2017年3月22日小马金融公司代偿45029.91元，2017年4月22日小马金融公司代偿45029.91元，2017年5月22日小马金融公司代偿45029.91元，2017年6月22日小马金融公司代偿45432.62元。现小马金融公司已追偿1437.61元，范明昌尚欠代偿款179084.74元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。上述事实，有小马金融公司提交的借款合同、放款凭证、还款凭证、代偿凭证、小额融资服务合同、案件委托代理合同、律师费发票、保证函，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：小马金融公司与范明昌签订《小额融资服务合同》，小马金融公司向包商银行出具《保证函》，均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，范明昌逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向范明昌追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。范明昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明昌于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款179084.74元；二、被告范明昌于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元、公告费260元，由被告范明昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭素绢人民陪审员  龚一昆二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张丰琳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢602号 易春华、张旭： 易春华与张旭其他案由一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，易春华向本院申请执行的(2017)川1302民初5731号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1620号之一 申请执行人邓根生，男，1980年07月14日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人叶胜安，男，1970年10月24日出生，住永安市。 本院于2019年04月09日立案执行申请人邓根生与被执行人叶胜安劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0281民初6290号，被执行人叶胜安应支付申请执行人邓根生款项4400元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶胜安发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶胜安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶胜安发出限制高消费令（2019年11月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人叶胜安有可供执行的财产。现被执行人叶胜安尚有款项4400元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人叶胜安暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许少伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45714号申请人：俞明龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。被申请人：郭蕤，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：刘娜，女，1982年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被申请人：郭可松，男，1954年9月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：陈红妹，女，1956年2月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。俞明龙与郭蕤、刘娜、郭可松、陈红妹民间借贷纠纷一案，申请人俞明龙于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭蕤、刘娜、郭可松、陈红妹名下银行存款人民币2,411,756.71元或者查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为申请人提供信用担保。本院经审查认为，申请人俞明龙的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭蕤、刘娜、郭可松、陈红妹名下银行存款2,411,756.71元，不足部分则查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艺珅二〇一九年十一月十一日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……