山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初253号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：张永翔，行长。委托诉讼代理人：李永春，男，该行职工。被告：孙洪波，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地：潍坊滨海经济技术开发区，现住。被告：张明芹，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍所在地：潍坊滨海经济技术开发区，现住。被告：孙天富，男，1946年9月16日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被告：肖风香（系孙天富之妻），女，1953年10月9日出生，汉族，住址。被告：张宏山，男，1988年10月29日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被告：孙洪艳，女，1988年9月13日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）与被告孙洪波、张明芹、孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行的委托诉讼代理人李永春、被告孙洪波到庭参加诉讼，被告张明芹、孙天富、肖风香、张宏山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙洪波及其共同债务人张明芹偿还原告借款本金400000元及利息47146.81元（利息截至2019年5月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告孙天富提供的抵押物（孙天富名下：滨海经济开发区海化街以北、新城路以东滨海时代花园26号商住楼2-301）享有优先受偿权，即原告有权对被告孙天富提供的上述抵押房产以折价或者依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.依法判令原告对被告张宏山提供的抵押物（张宏山名下:滨海经济开发区富源路以西、海化街以北裕源花园小区22号楼1-102）享有优先受偿权，即原告有权对被告张宏山提供的上述抵押房产以折价或者依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年5月18日，被告孙洪波与原告签订了《个人借款合同》二份，合同约定：借款用途为盐田改造，金额分别为210000元、190000元，期限为2015年5月18日至2018年5月10日，同时，借款人孙洪波及其共同债务人张明芹向原告出具了《诚信申贷申请承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，张明芹承诺自愿对该笔借款承担共同清偿责任。同时，抵押人孙天富、张宏山与原告分别签订了《最高额抵押合同》各一份，合同约定：所担保的主债权的期限为2015年5月18日至2018年5月10日，担保的最高余额分别为350000元、320000元。孙天富及财产共有人肖风香、张宏山及财产共有人孙洪艳分别向原告出具了同意抵（质）押声明各一份，承诺若借款人贷款本息不能按时偿还，自愿把抵押物由原告全权处置。2017年12月29日，被告孙洪波与原告签订借款借据一份，借款400000元，借款利率为6.9165‰，借款期限为2017年12月29日至2018年5月10日，原告依约履行了放款义务。2018年5月10日贷款到期，被告孙洪波2018年4月20日前的利息已结清，借款本金及其他利息未还，财产共有人张明芹也未履行还款义务，被告孙天富及其财产共有人肖风香、张宏山及财产共有人孙洪艳仍未履行连带偿还义务，被告的上述行为严重影响了原告的资金安全，依据双方借款合同的约定以及合同法、担保法的相关规定，请求依法判决被告孙洪波及其共同债务人张明芹归还原告贷款本息，被告孙天富及其财产共有人肖风香、张宏山及财产共有人孙洪艳承担连带清偿责任。被告孙洪波辩称，原告所诉借款属实，对借款本息无异议，因资金困难未还款，尽力偿还借款。被告张明芹、孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同二份、诚信申贷申请承诺书、最高额抵押合同二份、同意抵（质）押声明两份、房地产抵押清单二份、抵押登记证二份、贷转存凭证（借款借据）、银行交易流水明细、利息计算表、结婚证复印件等证据，经质证，被告孙洪波对上述证据均无异议。被告张明芹、孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利，本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告孙洪波、张明芹共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》一份，申请向原告借款400000元，借款用途为采盐，申请借款期限为36个月，两被告并对其二人的家庭资产、负债、民间融资及涉讼等情况在《诚信申贷申请承诺书》中作了说明，被告孙洪波作为借款申请人签字捺印、被告张明芹作为共同债务人签名捺印。同日，被告孙天富及被告肖风香、被告张宏山及被告孙洪艳向原告出具《同意抵（质）押声明》，被告孙天富及财产共有人肖风香自愿将编号为潍坊农商行滨海支行高抵字（2015）年第6-5013号的房屋所有权抵（质）押清单中的财产抵（质）押给原告，为借款人孙洪波向原告申请借款190000元、期限3年提供担保，被告张宏山及财产共有人孙洪艳自愿将编号为潍坊农商行滨海支行高抵字2015年第6-5013号的房屋所有权抵（质）押清单中的财产抵（质）押给原告，为借款人孙洪波向原告申请借款210000元、期限3年提供担保。同日，被告孙天富、张宏山与原告在房地产抵押清单上签字盖章，被告孙天富、张宏山作为抵押人，原告作为抵押权人，并注明该抵押清单作为潍坊农商行滨海支行高抵字（2015）年第6-5013号合同组成部分。2015年5月18日，原告潍坊农商行滨海支行与被告孙洪波签订《个人借款合同》二份，合同编号为（潍坊农商行滨海支行）个借字（2015）年第6-5013号。合同约定：被告孙洪波向原告借款210000元、190000元用于盐田改造，借款期限自2015年5月18日至2018年5月10日，借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款期内利率不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应按时归还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订，担保合同编号为（潍坊农商行滨海支行）高抵字（2015）年第6-5013号。合同另对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，被告孙天富、张宏山作为抵押人，分别与原告签订编号为（潍坊农商行滨海支行）高抵字（2015）年第6-5013号的《最高额抵押合同》，约定由被告孙天富、张宏山为原告与被告孙洪波形成的债权（潍坊农商银行滨海支行自2015年5月18日至2018年5月10日与被告孙洪波办理约定的人民币贷款所形成的债权）提供担保，担保的债权最高余额分别为320000元、350000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押人所担保的主债权最高余额内；抵押财产毁损、灭失、拆迁、侵权或被征收的，抵押人所获得的保险金、赔偿金或补偿金应用于提前清偿债务人在主合同项下的债务，或经抵押权人同意用于恢复抵押财产的价值，或存入抵押权人指定账户，以担保主合同项下债务的履行，抵押财产价值未减少的部分，仍应作为主债权的担保，抵押财产拆迁，抵押人采取产权调换补偿形式的，借款人、抵押人应重新设定抵押或提供抵押权人认可的担保。2015年5月19日，被告孙天富所有的坐落于潍坊滨海经济开发区海化街以北、新城路以东滨海时代花园26号商住楼2-301（房屋所有权证号：潍房权证滨海字第××号）进行了抵押登记，抵押登记证号：潍房他证滨海字第00172597号；同日，被告张宏山所有的坐落于潍坊滨海经济开发区富源路以西、海化街以北裕源花园小区22号楼1-102（房屋所有权证号：潍房权证滨海字第××号）进行了抵押登记，抵押登记证号：潍房他证滨海字第00172567号。上述合同签订后，原告于2017年12月28日向被告孙洪波发放贷款400000元，并于2017年12月29日签署贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款利率为5.76375‰，借款到期日为2018年5月10日。在合同履行期间内，被告孙洪波按约支付利息至2018年4月20日，以后利息未再支付。截至2019年5月20日，被告孙洪波尚欠原告借款本金400000元及利息、复利、罚息47146.81元。另查明，被告孙洪波与被告张明芹原系夫妻关系，2017年8月18日，双方登记离婚。本院认为，原告潍坊农商行滨海支行与被告孙洪波签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按照合同约定向被告孙洪波足额发放了贷款，履行了合同义务，被告孙洪波在借款到期后未按约清偿借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于由被告孙洪波偿还其借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明芹与孙洪波在夫妻关系存续期间共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》，承诺两人系共同债务人，有共同举债的合意，被告孙洪波与原告签订《个人借款合同》时，被告张明芹与被告孙洪波并未离婚，虽然涉案贷款发生时双方已经离婚，但并未超出《诚信申贷申请承诺书》《个人借款合同》约定的借款期限，且被告张明芹在《诚信申贷申请承诺书》中承诺其系孙洪波借款的共同债务人，故本案借款应认定为被告孙洪波、张明芹的共同债务，被告张明芹应对被告孙洪波所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。被告孙天富、张宏山的担保行为发生在被告孙天富、肖风香及被告张宏山、孙洪艳夫妻关系存续期间，肖风香与其夫孙天富、孙洪艳与张宏山向原告出具《同意抵（质）押声明》，故原告与被告孙天富、张宏山签订的《最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”以及第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之相关规定，被告孙天富、张宏山应依约以其所有的抵押物对被告孙洪波、张明芹的上述债务承担担保责任，在以其抵押物承担担保责任后，均有权向被告孙洪波、张明芹追偿。因被告孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳并没有为被告孙洪波的借款提供保证，故原告诉请判令被告孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告张明芹、孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳经合法传唤未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪波、张明芹共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金400000元及利息47146.81元（利息计算至2019年5月20日，自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息，以本金400000元为基数，按照借款合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、对于被告孙洪波、张明芹的上述债务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行有权对被告孙天富、肖风香所有的位于潍坊滨海经济开发区海化街以北、新城路以东滨海时代花园26号商住楼2-301（房屋所有权证号：潍房权证滨海字第××号、抵押登记证号：潍房他证滨海字第00172597号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在320000元范围内优先受偿；有权对被告张宏山、孙洪艳所有的位于潍坊滨海经济开发区富源路以西、海化街以北裕源花园小区22号楼1-102（房屋所有权证号：潍房权证滨海字第××号、抵押登记证号：潍房他证滨海字第00172567号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在350000元范围内优先受偿；被告孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳承担清偿责任后，有权向被告孙洪波、张明芹追偿；三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由被告孙洪波、张明芹、孙天富、肖风香、张宏山、孙洪艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟明刚人民陪审员  蔡花安人民陪审员  王 宁二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁田田