wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83027号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李友木，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李友木借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李友木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告李友木偿还借款本金14777.76元、期内利息1379.4元，并支付罚息（以14777.76元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告李友木承担。被告李友木未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与李友木（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1336.76元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李友木约定账户发放贷款19000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，李友木尚欠借款本金14777.76元、利息1379.4元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李友木应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李友木与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李友木应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李友木应当按期足额偿还借款本息。现李友木逾期还款，国美公司要求李友木偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李友木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友木于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金14777.76元、利息1379.4元；二、被告李友木于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14777.76元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，由被告李友木负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执361号申请执行人：罗素琼，女，汉族，1983年3月14日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于罗素琼申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]137号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人罗素琼于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资27077.4元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月18日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为27077.4元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14825号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13602号 原告：王辉，男，汉族，1969年11月07日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：林慧芳，女，汉族，1992年8月7日出生，住晋江市。 原告王辉与被告林慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告林慧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款37000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金分别于2019年5月21日、5月30日各向原告借款7000元、30000元，计37000元，并分别出具两份借条给原告收执。 被告林慧芳未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条两份，欲证明被告分别两次向原告借款37000元的事实。 本院认为，被告林慧芳未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款37000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2019年5月21日、5月30日各向原告借款7000元、30000元，计37000元，并分别出具两份借条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年10月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款37000元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林慧芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款37000元，并按年利率6%计算支付自2019年10月16日起至实际还清借款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，减半收取为362.50元，由被告林慧芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84298号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：郭林，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告郭林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告郭林偿还借款本金9166.67元、期内利息726元，并支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告郭林承担。被告郭林未作答辩。经本院审理查明：2018年3月13日，国美公司（贷款人）与郭林（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向郭林约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，郭林尚欠借款本金9166.67元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了郭林与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了郭林应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，郭林应当按期足额偿还借款本息。现郭林逾期还款，国美公司要求郭林偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭林于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9166.67元、利息726元；二、被告郭林于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告郭林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚远，男，1994年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,540.20元(币种同下)。原告诉称，被告姚远系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,540.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯月娜，女，1981年11月20日出生，汉族，住所：沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯月娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额11396.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11396.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯月娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11396.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告冯月娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初700号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人刘建武，男，1969年3月2日出生于陕西省西安市，汉族，文化程度高中，务工，户籍地陕西省咸阳市秦都区，暂住福建省福州市长乐区。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年12月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月26日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月6日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]662号起诉书指控被告人刘建武犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人刘建武到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年8月2日13时许，被告人刘建武到福州市长乐区清清家酒店对面郑和东路巷子内，盗走被害人陈某1停放在该处的新日牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1581元。 2019年8月26日，被告人刘建武在福州市长乐区富平印染厂被公安民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人刘建武的供述、被害人陈某2的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、搜查笔录、监控视频分析报告、监控截图、被盗车辆价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人刘建武曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币1581元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建武到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人刘建武判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘建武对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2018年8月2日13时许，被告人刘建武到福州市长乐区清清家酒店对面郑和东路巷子内，盗走被害人陈某1停放在该处的新日牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1581元。 2019年8月26日，被告人刘建武在福州市长乐区富平印染厂被公安民警抓获。 上述事实，被告人刘建武在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人陈某2的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、搜查笔录、监控视频分析报告、监控截图、被盗车辆价格认定结论书等证据证实。被告人刘建武在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人刘建武曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币1581元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究刘建武的刑事责任。刘建武曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘建武归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘建武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘建武退出犯罪所得人民币1581元，发还被害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年十一月十九日 书记员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… －2－
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民特23号申请人：张春兰，女，1960年6月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人张春兰申请宣告公民失踪一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张春兰称，董宜春于2007年7月2日自家中离家出走后至今未归。虽经家人多方寻找，但至今仍无下落，故向人民法院申请宣告董宜春失踪。经审理查明，下落不明人董宜春，男，1957年9月27日出生，汉族，居民身份证号码，户籍所在地江苏省扬州市广陵区北河下南段19号，系申请人张春兰的丈夫。双方于1983年4月19日登记结婚。2016年10月28日曲江派出所出具情况说明，载明张春兰于2016年10月28日中午1时许，报警称其丈夫董宜春自2007年躲债离开施井小区家中，后再也联系不上。申请人张春兰申请宣告董宜春失踪后，本院于2019年7月29日发出寻找董宜春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董宜春仍然下落不明。本院认为，董宜春下落不明，至今已超过两年，申请人张春兰作为利害关系人，可以向人民法院申请宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告董宜春失踪。本判决为终审判决。审 判 员  张 明二〇一九年十一月二十日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4765号 申请人：杨占军，男，1979年4月13日出生，汉族，住本区，农民。 被执行人：胡国忠，男，1974年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市城市丽景建设工程有限责任公司。 住所地甘肃省张掖市甘州区玉关路450号。 统一社会信用代码91620702396769042T。 法定代表人：韩肃丽，该公司总经理。 申请执行人杨占军与被执行人胡国忠、张掖市城市丽景建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初10091号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告胡国忠、张掖市城市丽景建设工程有限责任公司偿还原告杨占军欠款107600元，于2019年1月20日前付50000元；于2019年3月1日前付57600元。案件受理费1226元（已减半收取），由被告胡国忠、张掖市城市丽景建设工程有限责任公司负担。因被执行人未按时履行，申请人杨占军于2019年4月24日申请本院强制执行，申请标的为108826元。 1.2019年4月24日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年4月25日、2019年7月10日、2019年11月25日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车管等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人胡国忠、张掖市城市丽景建设工程有限责任公司的不动产信息，反馈发现被执行人胡国忠名下有位于玉关路568号宁和园A区38号楼7层2-701室房屋一套，该房产已抵押至中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押金额为56.9万元，抵押期限至2029年4月26日。 5.2019年4月25日，本院将其限制高消费。 6.2019年4月28日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年9月25日，本院到被申请人提供的执行人居住地进行调查，得知被执行人不在此处居住，现下落不明。 8.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的108826元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  聂 超
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2561号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告付贵，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告付贵信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案，因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28677号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曹永红，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告曹永红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告曹永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹永红立即向原告平安财保公司支付理赔款57643.41元（本金56105.32元、利息1435.7元、罚息102.39元）；2.被告曹永红立即向原告平安财保公司支付保费4141.66元；3.被告曹永红立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款57643.41元为基数，自2014年5月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的律师费1200元及诉讼费由被告曹永红承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为11894012600001064957，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1121元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额59000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2014年2月21日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币57643.41元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4141.66元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告曹永红未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告曹永红与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告曹永红向重庆银行解放碑支行贷款59000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年11月21日起至2016年11月21日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告曹永红就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1121元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年11月21日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告曹永红发放59000元贷款，后被告曹永红多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2014年5月12日在个人贷款保证保险合同项下为投保人曹永红代偿57643.41元。原告平安财保公司代偿后，被告曹永红未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年5月12日，被告曹永红尚欠代偿款57643.41元以及保险费4141.66元。庭审中，原告平安财保公司未举示律师费实际产生的相关依据。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告曹永红与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告曹永红未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告曹永红归还理赔款项和未付保险费，但被告曹永红从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人曹永红违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，原告平安财保公司要求被告曹永红支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告平安财保公司主张律师费的诉讼请求不予支持。被告曹永红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹永红自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款57643.41元、保险费4141.66元；二、被告曹永红自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2014年5月13日起至代偿款付清之日止，以代偿款57643.41元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1518元，由被告曹永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6412号原告：徐桂英，女，汉族，1957年6月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王峰，商丘市惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏邑县金驰机械有限公司，住所地河南省夏邑县。法定代表人：牛克海。被告：杨玉勤，女，汉族，1955年10月25日出生，住所地河南省商丘市。原告徐桂英与被告夏邑县金驰机械有限公司、杨玉勤土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告徐桂英在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案应当按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐桂英撤诉处理。审判员  贾璐二〇一九年十一月二十九日书记员  刘轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17589号原告：石泽斌，男，汉族，1978年9月11日生，户籍地：四川省资阳市乐至县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：汤红伟，男，汉族，1994年1月22日生，住重庆市铜梁区。原告石泽斌与被告汤红伟运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼，被告汤红伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费用5万元；2、判令被告自2019年7月13日起，以5万元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息至付清时止；3、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实与理由：原告系汽车驾驶员，为被告提供运输服务，2019年1月12日，原、被告经过结算，确认被告欠付原告渝BX5278车辆运输费5万元，并出具了欠条一张，现付款时间届满，被告仍未支付运输费，原告催款未果，故将被告诉请至法院。被告汤红伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到石泽斌渝BX5278车辆运费5万元，从兰家沱到驰旭起程到驰旭车辆运费，本人承诺半年内付清。”审理中，原告陈述原告系为被告提供运输服务，运输的货物为河沙石子，双方通过上述《欠条》对运输费进行了结算，但被告出具《欠条》后未支付原告任何费用，故原告诉请要求被告支付运输费及逾期付款利息，庭审中，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率计算利息。以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。根据原告举示的《欠条》，原、被告之间成立事实上的运输合同关系。原告为被告提供运输服务，被告理应支付相应的运输费，经双方对账，被告认可尚欠原告运输费5万元，因被告未举示相关还款证据，本院采信原告关于被告出具欠条后未支付任何费用的陈述，被告在欠条中承诺半年内付清，现还款期限届满，被告逾期未还款造成原告利息损失，故对于原告要求被告支付运输费5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以5万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤红伟在本判决生效之日起十日内支付原告石泽斌运输费5万元；二、被告汤红伟在本判决生效之日起十日内支付原告石泽斌逾期付款利息（以5万元为基数，自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以5万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告石泽斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，保全费540元，公告费300元，由被告汤红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十一月二十七日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22622号原告：周建雄，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所实习律师。被告：陈志平，男，1953年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告周建雄诉被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建雄委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建雄向本院提出诉讼请求，判令被告陈志平立即向原告周建雄返还借款200000元及利息（利息分段计算：一、以200000元为基数按每月千分之三十计算，自2017年7月10日起计算至2019年7月9日为144000元；二、以200000元为基数按每月千分之二十计算，自2019年7月9日起计算至还清为止，暂算至2019年8月9日为4000元。以上本金及利息暂共计为348000元）。事实与理由：原告周建雄从事脚手架租赁行业，被告陈志平从事外墙（脚手架）排栅搭建行业，两人从事的是关联行业，互相认识已有二十多年。2017年5月22日，被告陈志平因资金周转不足，向原告周建雄借款200000元并承诺于2017年7月10日归还，逾期归还的则自2017年7月10日起按月息三分计算利息(款项通过原告周建雄配偶梁海池转账给被告陈志平）；借款期满被告陈志平仍未向原告周建雄归还借款及利息，后经原告周建雄多次追收，仍未有结果。2019年7月30日，被告陈志平出具《还款协议书》，确认自2017年7月10日起至2019年7月9日，共欠原告周建雄本金及利息共344000元，承诺上述于2019年8月10日前还清，逾期归还仍按月息三分计算，并以自有物业及房产变卖、抵押偿还款项。但至今被告陈志平仍未归还上述借款及利息。综上所述，原告周建雄认为，原告周建雄与被告陈志平之间的借贷关系合法，双方应全面地履行义务，被告陈志平逾期返还借款，已严重损害原告周建雄的合法权益。为此，原告周建雄特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告周建雄明确诉讼请求为：被告陈志平返还借款本金191000元及利息（自2017年5月25日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。原告周建雄对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.还款计划书；2.银行转账记录；3.结婚证；4.声明书。被告陈志平未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：周建雄称其与陈志平因工作认识，其从事脚手架租赁行业，陈志平从事脚手架（排栅）搭建行业。2017年5月22日，陈志平因经营需要资金周转向周建雄借款，周建雄同意借款给陈志平。同日，周建雄通过其妻子梁海池的中国银行账户以转账方式至陈志平的工商银行账户191000元。周建雄称因之前双方有合作关系，遂没有签订书面借款凭证。陈志平借款后未偿还借款，周建雄经多次追讨未果后，陈志平于2019年7月30日出具还款计划书一份记载：兹我本人陈志平因资金不足，于2017年5月25日向周建雄借款人民币￥200000元整（大写贰拾万元整），本人承诺于2017年5月25日归还清上述借款，逾期未还清的则从2017年7月10日起按月息三分计算利息或将本人名下的物业及车辆作抵押或变卖。至今我本人尚欠周建雄￥200000元整（大写贰拾万元整）借款未归还，按承诺计算利息由2017年7月10日至2019年7月9日止利息共￥144000元整（200000元×0.03元×24个月），故借款加利息共欠款为人民币￥344000元整（大写叁拾肆万肆仟元整），本人承诺于2019年8月10日前还清上述欠款给周建雄，逾期未还清的则从2019年7月10日起按月息三分计算利息或将本人名下的物业及车辆作抵押或变卖。陈志平在还款计划书“欠款人”处签名并按上指模确认，下方填上身份证号。周建雄称陈志平出具还款计划书后未偿还借款。周建雄经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：周建雄与梁海池系夫妻关系。梁海池于2019年11月25日出具声明书一份主要记载：声明人梁海池系周建雄的妻子，2017年5月22日，应周建雄的要求，本人向陈志平转账191000元，该款项系本人应周建雄的要求转账给陈志平，该款项系本人与周建雄的家庭财产，本人声明不会再另行向陈志平追偿。本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈志平向周建雄借款事实清楚、证据充分,并有陈志平在还款计划书上签名捺印及银行转账记录为证,合法有效，本院依法予以确认。陈志平拖欠周建雄借款不还的行为已构成违约,理应承担偿还本金责任。周建雄主张陈志平偿还借款本金191000元，有理有据，本院予以支持。关于利息的问题，周建雄请求陈志平从2017年5月25日起按月率2%计算至清偿之日止，鉴于还款计划书明确记载“逾期未还清的则从2017年7月10日起按月息三分计算利息”，该标准明显过高，现周建雄主动调整为按月利率2%计算，本院予以照准，但起算日期应为2017年7月10日，对周建雄主张超出部分，本院不予支持。陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周建雄清偿借款本金191000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按月利率2%从2017年7月10日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告周建雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元（原告周建雄已预交），由原告周建雄负担260元，被告陈志平负担3000元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告周建雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年十一月二十七日书记员  梁宝兴杨平丽
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2645号原告：张鑫，女，1996年3月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告张鑫诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0109刑初970号自诉人：英某，女，满族，1977年12月2日出生，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。自诉人：王1，男，满族，1987年1月12日出生，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。本院收到英某、王1的起诉状，其称，英某、王1系夫妻关系，王1与王2系一般朋友关系。2016年9月，案外人谢某某向英某、王1借款，王1遂将英某的人民币450万元(以下币种相同)出借给谢某某，谢某某表示在取得浙江商业银行贷款时归还本息。之后，王1在王2的陪同下与谢某某会面，谢某某表示即将取得贷款，为获得审批需王1提供非本人名下收款账户，三人约定以王2名下账户作为王1的收款账户，待谢某某取得600万元银行贷款后,直接打入王2账户，由王2交付王1,再由王1扣除450万元借款本金及利息之后将余款归还给谢某某。后谢某某通过银行贷款审批，2016年10月14日银行将600万元汇入王2名下账户内。同日，自诉人联系王2，王2拒接电话、隐匿失联，至今已逾三年，其非法占有他人财产且故意隐匿不还的行为，明显系侵占他人财产的犯罪行为。现自诉人向本院提起控诉，要求依法追究王2侵占罪的刑事责任，并赔偿其经济损失。经审查，本院认为，英某、王1控告王2的行为构成侵占罪依据不足不符合人民法院受理自诉案件条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项之规定，裁定如下：对英某、王1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  李爱珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终148号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村。统一社会信用代码：91520502085689942F。 法定代表人：尚子翔，系该公司执行董事。 大方县人民法院受理原审原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司诉原审被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，贵州建工集团有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2019）黔0521民初4515号民事裁定书，裁定驳回贵州建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州建工集团有限公司不服，向本院提起上诉。 贵州建工集团有限公司上诉称：原审将原审原告的诉讼请求简单归为“争议标的为给付货币”，属于适用法律错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。显然，上诉人在本案中承担了合同中的权利义务，本案合同履行地应为建工集团公司住所地贵阳市云岩区。请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。 被上诉人毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人于2014年12月1日所签订的涉案《贵州省建设工程商品混凝土供应合同》（以下简称《合同》）中第四条明确约定：“合同签订地址：贵州建工集团毕节市公安局业务技术用房项目部”、第十二条约定：“本合同签约地点为贵州省毕节市，本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决，协商或调解解决不成的，可向签约地人民法院诉讼。”由此可知，双方约定由合同签订地人民法院管辖。而合同签订地的贵州建工集团毕节市公安局业务技术用房项目部地址位于大方县双山镇，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定。本案中双方约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定有效，应从其约定由原审法院管辖。 综上，上诉人贵州建工集团有限公司上诉理由不成立，原审虽适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院对其法律适用予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43553号原告：邓青云，女，1952年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张登山，上海市天目律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，职务董事长。委托诉讼代理人：沈夏冰，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：朱海英，职务总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男。原告邓青云与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓青云的委托诉讼代理人张登山、被告强生出租公司的委托诉讼代理人沈夏冰、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓青云向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费20,401.50元、住院伙食补助费180元、交通费24元，上述损失由被告中华联合财保上海分公司在保险范围内赔付，超出保险的损失由被告强生出租公司赔偿。事实和理由：2018年1月8日，在本市场中路康宁路东约200米处，被告强生出租公司员工李全旺驾驶沪FMXXXX号小客车，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，李全旺承担事故全责，原告无责。李全旺驾驶的车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保交强险和商业三者险。原告为解决前期赔偿事宜，于2019年1月11日诉至法院，经(2019)沪0106民初2991号判决书确认原告损失261,684.76元，由被告中华联合财保上海分公司支付交强险赔付款120,000元、商业三者险赔付款80,000元，超出保险部分由被告强生出租公司赔偿。2019年6月12日，原告至上海市第十人民医院就诊。自2019年8月19日至8月28日，原告在该院行内固定取除术等后续治疗，以上诊疗支出医疗费20,401.50元，交通费24元。为维护原告的合法权益，提出诉讼请求如前。被告中华联合财保上海分公司承认原告主张的事实，但肇事车辆的交强险和商业三者险限额均已用尽，本案相关损失应当由被告强生出租公司承担赔偿责任。被告强生出租公司承认原告主张的事实，认可被告中华联合财保上海分公司关于保险限额均用尽的意见，同意就原告合理损失承担相应赔偿责任。就原告主张的住院伙食补助费和交通费无异议，对于医疗费总金额无异议，要求扣除同种骨植入材料费5,568.50元。审理中，就同种骨植入材料费，原告补充提供上海市第十人民医院住院医师于2019年10月16日出具的《证明书》，内容为：患者1年余前左胫骨平台骨折在我院行内固定术，术后骨折愈合可，患者于2019年8月19日再次入院行骨折内固定取除术，取出后钉孔骨质缺损、渗血，骨质量及力学强度欠佳，术中予以同种异体骨材料植入，修复骨缺损，减少渗血，促进术后快速康复。两被告未发表质证意见。本院认为，对于两被告在本案中承认原告主张的事实，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的损失。结合事故责任及前案赔付情况，本院确认就原告合理损失由被告强生出租公司赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费180元、交通费24元，被告强生出租公司均无异议，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，被告强生出租公司认为应扣除同种骨植入材料费，但结合原告提供的《证明书》，该费用的发生具有合理性，应当纳入医疗费损失。本院确认医疗费为20,401.50元。综上，原告各项损失共计20,605.50元，由被告强生出租公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓青云赔偿款20,605.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一九年十一月九日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5241号申请人：山东大冉钢铁有限公司，住所地：济宁高新区金宇路47号汇景国际城C座2507室，统一社会信用代码：91370800MA3CB5111M。法定代表人：庄新云。被申请人：齐河宏城金属材料有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区迎宾北路王官屯村，统一社会信用代码：91371425348940693K。法定代表人：郭红燕。被申请人：郭红燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：张树洲，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：徐翠翠，女，1989年5月17日出生，汉族，住山东省齐河县。山东大冉钢铁有限公司与齐河宏城金属材料有限公司、郭红燕、张树洲、徐翠翠买卖合同纠纷一案，申请人山东大冉钢铁有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐河宏城金属材料有限公司、郭红燕、张树洲、徐翠翠价值100000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东大冉钢铁有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人齐河宏城金属材料有限公司、郭红燕、张树洲、徐翠翠价值100000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十一月二十五日书记员 韩军香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52997号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余桂芳，女，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,921.17元(币种同下)。原告诉称，被告余桂芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,921.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4584号之二原告：童建宝，男，1956年5月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：江苏尚慧新能源科技股份有限公司，住所地仪征市月塘镇捺山村-1。法定代表人：郦湘玲,该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：郦湘玲，女，1977年7月21日出生，汉族，户籍地南通市开发区，现住仪征市。被告：戴文来，男，1973年4月10日出生，汉族，住仪征市。原告童建宝与被告江苏尚慧新能源科技股份有限公司、郦湘玲、戴文来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告童建宝于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童建宝撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费5000元，合计5525元，由原告童建宝负担。审 判 员  张 慧二〇一九年十一月五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20292号原告：上海奉贤四团镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路8123号。法定代表人：张建刚。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海沪星车辆厂，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路8505号。法定代表人：张引官。原告上海奉贤四团镇农工商联合社与被告上海沪星车辆厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、10月29日公开开庭进行了审理，原告上海奉贤四团镇农工商联合社的委托诉讼代理人王珍、被告上海沪星车辆厂的法定代表人张引官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤四团镇农工商联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠费204,820元。2、依法判令被告向原告支付欠缴滞纳金20,482元。3、依法判令被告向原告支付以225,302元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准,从起诉之日起计算至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：根据1996年11月29日签订的《产权转让合同》以及2005年6月29日签订的《土地使用费协议书》,被告应在2004年之前每年向原告交纳53,776元土地使用费,2005年应向原告交纳67,220元土地使用费,若逾期交纳的按总额计算每天交纳10%的违约金。截止至今,被告尚应向原告支付欠费合计人民币204,820元,由于约定的违约金过高,故原告要求被告加交欠缴总额10%滞纳金20,482元。原告认为,原被告签订的《产权转让合同》及《土地使用费协议书》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方当事人均应按约定全面自觉的履行义务。现被告拖延付款的行为已构成违约,给集体资产造成了一定的损失。对于拖欠的费用,原告历年来多次向被告催要,但被告始终不予理会。原告经催讨未果,为维护自身合法权益起诉至法院,望法院支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、土地使用费协议书；2、2005年7月30日催款通知书，2008年1月-2019年的催款通知书。被告上海沪星车辆厂辩称：2005年之后不生产了，厂房出卖给其他人了，当时领导承诺过，土地使用费不需要交了，抵扣了。因此从2005年之后到2018年从未收到过催讨过土地费用的，电话和信件都没有收到过。诉讼时效有问题。被告上海沪星车辆厂未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但对关联性不予认可，对证据2不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：1996年11月29日，原告（原奉贤县四团镇农工商联合社）与被告法定代表人张引官签订《产权转让合同》，原告将其所属的上海沪星车辆厂整体产权有偿转让给被告，同时约定了缴纳相关的土地使用费。2005年6月29日，原、被告又签订了《土地使用费协议书》，又约定了土地使用费的缴纳金额和期限。2006年，被告厂房转让给上海玲隆塑胶制品有限公司。2006年6月11日，原告与上海玲隆塑胶制品有限公司又签订《土地使用费协议书》，约定了土地使用费的缴纳金额和期限，期限自2006年1月1日起算。现原告认为被告拖欠土地使用费至今，故诉至本院。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告之间的土地租赁使用关系发生在1996年至2005年年底止，原告最迟应在2007年底前向被告催收土地使用费。然原告直至2019年向本院提起诉讼要求被告支付土地使用费，也未能就诉讼时效中止或中断提供充分有效的证据予以佐证，显已超过诉讼时效，因此被告的辩称于法有据，原告的诉请已丧失胜诉权。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海奉贤四团镇农工商联合社的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,680元，减半收取计2,340元，由原告上海奉贤四团镇农工商联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年十一月十五日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初614号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李发俊，女，1985年3月17日出生于云南省，汉族，文盲，住镇雄县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2019年10月10日决定对其取保候审，本院于2019年10月25日继续对其取保候审。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人李发俊犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理，本院受理后，采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人李发俊及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，镇雄县赤水源镇螳螂村漆树湾组的殷某1与同村的李某1为相邻权发生纠纷，李某1将殷某1、张某1夫妇告上法庭。2015年7月28日12时许，芒部法庭组织双方当事人进行现场勘验时，被告人李发俊与张某1发生争执并抓打，被告人李发俊将张某1抓打倒地，致张某1右侧5、6、7前肋肋骨骨折，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：张某1构成轻伤二级。2015年12月14日，双方达成赔偿协议，被害人张某1书面表示谅解李发俊。针对其指控，公诉机关当庭提交了受案登记表，被害人张某1的陈述，证人殷某1、李某1、李某2、殷某2、王某、陈某1、李某3、张某2、陈某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、辩认笔录及照片，户籍信息、到案经过，被告人李发俊的供述等证据。公诉机关认为，被告人李发俊的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，李发俊自愿认罪认罚且赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对李发俊判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人李发俊对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪及出示的证据无异议，请求对其从轻处罚。李发俊的辩护人周琛对公诉机关指控李发俊的行为构成故意伤害罪及量刑建议均无异议，提出本案系邻里纠纷引发，李发俊认罪态度好，请求对李发俊宣告缓刑。经审理查明，殷某1与同村的李某1为相邻权发生纠纷，李某1将殷某1、张某1夫妇告上法庭。2015年7月28日12时许，芒部法庭组织双方当事人进行现场勘验时，被告人李发俊与张某1发生争执并抓打，被告人李发俊将张某1打倒在地，致张某1右侧5、6、7前肋骨骨折，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某1构成轻伤二级。2015年12月14日，双方达成赔偿协议，被害人张某1书面对李发俊表示谅解。本院经审查认为，公诉机关提供的指控证据经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人李发俊因邻里纠纷与张某1发生纠纷，并致张某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李发俊归案后自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。李发俊赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。李发俊的辩护人周琛认为该案系邻里纠纷引发及李发俊认罪态度好的辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关及辩护人对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李发俊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下被告人李发俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验其从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郎 玲二〇一九年十一月七日书记员 杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13668号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：叶建平，男，1997年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告杨俊毅与被告叶建平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，本案在审理过程中，原告杨俊毅于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告叶建平的起诉。 本院经审查认为，原告杨俊毅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨俊毅撤回对被告叶建平的起诉。 案件受理费1623元，由原告杨俊毅承担。 审判员  陈朗 二〇一九年十一月六日 书记员  周静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10053号原告:王某1，男，2017年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人：陈某（王某1之母），1986年9月4日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。被告：王某2，男，1986年11月04日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈某、纪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、王某2支付自2017年12月至2019年7月的抚养费，每月9000元，共计18万元；2、本案的诉讼费用由王某2承担。后，王某1变更诉讼请求为王某2支付自2018年10月1日至2019年9月30日止的抚养费36000元。事实与理由：陈某与王某2于2016年10月26日登记结婚，婚后于2017年5月3日生育一子王某1。后陈某和王某2因感情不和于2017年12月2日在民政局协议离婚，约定王某1由女方抚养，男方每月给付抚养费9000元。离婚后，陈某一直一人抚养孩子王某1，并支出了孩子全部的抚养费。王某2辩称，王某2与陈某经人介绍于2016年6月18日相识，2016年10月26日登记结婚，王某1于2017年5月3日出生。在王某1出生之前，王某2发工资后直接将全部收入打给陈某，陈某将房贷及王某2的个人生活费再转给王某2，一直到2018年6月。为了换房，2017年12月，陈某、王某2办理离婚手续，这不是二人的真实意愿，是假离婚。所以王某2没有考虑孩子的抚养问题，就依照陈某的意思写了离婚协议，当时王某2的收入也就9000元左右。此后，陈某、王某2一直共同生活。到2018年10月，王某2、陈某发生纠纷、争吵。抚养孩子是父母的义务，但2018年10月之前，王某2都将自己的全部收入转给了陈某，包含孩子的抚养费。现在王某2在南京工作，扣除往返路费、房租、水电费、电话费等最低消费，实在支付不起每月9000元的抚养费。王某2还年轻，还需另组家庭，费用还会增加。现在王某2需要购置房屋、赡养父母，王某2的母亲需要长期就医。王某1现在两岁多，所需费用还小，应该根据孩子的需要并结合父母的收入综合考虑孩子的抚养费。本院经审理认定事实如下：王某1之母陈某与王某2于2016年10月26日登记结婚。王某1于2017年5月3日出生。2017年12月2日，陈某与王某2签订离婚协议书，在北京市平谷区民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书主要约定：男方王某2、女方陈某于2016年10月26日在平谷区民政局办理结婚登记，因感情不和原因自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对子女抚养、财产分割、债权债务等相关内容达成一致处理意见；子女抚养，王某1，男，2017年5月3日出生，归女方抚养，男方每月支付9000元抚养费，支付到孩子18周岁为止；财产分割，北京市平谷区马坊镇某某室房产一处归男方，归女方无；双方婚后无债权债务。王某2认可上述离婚协议书的真实性、合法性，但称上述离婚登记是假的，不是真实离婚，离婚协议书不是陈某、王某2真实意愿，办理离婚登记的目的就是为了换房。对此，陈某不认可。双方均认可王某2自2018年10月至今，每月工资收入2万余元。王某2称其收入虽高，但支出也大，勉强维持自己的生活。上述事实，有离婚协议书、出生证明、工资流水、火车票、机票票据、租房合同、银行交易明细清单、户口页、病历、微信聊天记录等证据及当事人陈述意见、庭审笔录等在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。王某2自2018年10月至今，每月工资收入2万余元，现王某1主张王某2按照每月3000元的标准支付2018年10月至2019年9月期间的抚养费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于王某2辩称其与陈某系假离婚、其他支出较高等，王某1不予认可，本院亦无法采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：王某2于本判决生效后七日内支付王某1自2018年10月至2019年9月期间的抚养费36000元。案件受理费700元，由王某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  张秀云人民陪审员  王汉生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王君红
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初575号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王才顺，男，1971年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因犯诈骗罪，于2019年8月22日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月25日由本院决定取保候审。2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人王才顺犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月14日21时许，被告人王才顺饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型客车，由重庆市开州区XX街道XX路由西向东行驶，当车行驶至XX路与XX街路段时，被重庆市开州区公安局交巡警支队文峰勤务大队正在执行夜间勤务的民警截停检查，后民警将王才顺带至重庆市开州区人民医院抽取其血液提取酒精含量检测样本。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人王才顺血液中乙醇含量为111.3mg/100mL。被告人王才顺到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人王才顺的行为已构成危险驾驶罪。被告人王才顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王才顺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王才顺在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑数罪并罚。建议判处被告人王才顺拘役一个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，与之前判处的诈骗罪数罪并罚。被告人王才顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王才顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王才顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；原犯诈骗罪，经本院(2019)渝0154刑初409号刑事判决书判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，撤销缓刑；合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月12日止。因犯诈骗罪先行羁押的十五日已折抵刑期。)罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 周克优
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1803号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人唐选彬，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，案发前系瑞安市中瑞混凝土制品有限公司驾驶员，户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12701号起诉书指控被告人唐选彬犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人唐选彬及辩护人余建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月14日上午，被告人唐选彬驾驶制动性能差的浙Ｃ×××××号重型特殊结构货车，从瑞安市上望街道驶往潘岱街道方向。10时19分许，车辆行经安阳街道瑞祥大道与卓敬路交叉路口违反货车禁止向右转弯标志右转弯时，车辆碰撞同向右侧非机动车道内直行由被害人周某驾驶的防盗编号为RA607576的二轮电动车，致周某倒地后被货车右前轮碾压，造成周某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐选彬拨打120、110报警，并在医护人员确认周某死亡后到交警部门接受调查。经事故责任认定，被告人唐选彬负事故全部责任。经鉴定，被害人周某符合因交通事故（车辆碾压）致严重颅脑、胸部损伤而死亡。 2019年9月20日，被告人唐选彬方与被害人近亲属达成调解协议，赔偿经济损失人民币160万元。 在审查起诉阶段，被告人唐选彬对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人唐选彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、徐某演等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录（附事故现场图及现场照片），接警单详情，受案登记表，声像资料提取登记表，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，“五查一联系”结果审核表，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，人民调解协议书，谅解书，履行凭证，瑞安市中瑞混凝土制品有限公司营业执照，劳动合同，监控录像，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐选彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐选彬犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人家属部分经济损失，并获谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐选彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 余霜晨阳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2714号 原告：孟庆水，男，1974年6月10日生，汉族，住赣榆县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：杨春奎，男，1971年4月11日生，汉族，住响水县。 原告孟庆水诉被告杨春奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆水及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告杨春奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟庆水向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告孟庆水货款48320元及利息（从2017年2月22日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告向原告订做渔网50条，每条1000元，合计50000元。2017年2月22日，原告将价值50000元的渔网给付被告，被告用自己原先用的废网按1680元折价给原告，被告尚欠原告48320元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告杨春奎未作答辩，亦未提供相关证据。 原告孟庆水围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年2月22日被告杨春奎出具的欠款48320元的欠条原件一张。被告杨春奎未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告杨春奎向原告孟庆水订做渔网50条，每条1000元，合计金额50000元。2017年2月22日，原告孟庆水将价值50000元的50条渔网给付被告杨春奎，被告杨春奎将原先自用的废旧渔网以1680元折价给原告孟庆水，被告杨春奎尚欠原告孟庆水渔网款48320元,被告杨春奎向原告孟庆水出具渔网款48320元欠条。后经原告孟庆水催要，被告杨春奎至今未还。 本院认为，原告孟庆水向被告杨春奎出售渔网，被告杨春奎向原告孟庆水出具渔网款欠条，原、被告双方已形成合法的买卖合同关系，被告杨春奎至今未能向原告孟庆水支付渔网款48320元已构成违约，对原告孟庆水要求被告杨春奎支付渔网款48320元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告杨春奎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孟庆水渔网款48320元及利息（从2019年6月4日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元（原告预缴504元），公告费560元。合计1568元，由被告杨春奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  朱万兵 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执821号申请执行人：重庆彩特实业有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114559007318U。法定代表人：杨治先，该公司经理。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地:重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆寰涌商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道1号7栋38-36，注册号500108000291397法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道册山居委3组，统一社会信用代码91500114556786651H。法定代表人：孙春林，该公司执行董事。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：方欣，男，1974年1月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆彩特实业有限公司依据重庆市江北公证处(2017)渝江证字第3818号执行证书申请执行重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，申请执行人重庆彩特实业有限公司于2019年11月27日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：(2019)渝0243执821号案件终结执行。(2017)渝江证字第3818号执行证书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  任昌文审判员  赵 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  徐立霖
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5783号 申请执行人李永明，男，1977年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人杨万龙，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人范小丽，女，1987年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人李永明与被执行人杨万龙、范小丽追偿权纠纷一案，我院于2019年1月4日作出的（2018）甘0702民初8135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨万龙、范小丽应偿还申请人李永明代偿款60900元，于判决生效后三十日内付清。承担受理费1722元。根据权利人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年5月24日向被执行人杨万龙、范小丽送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院于2019年5月23日、11月25日通过总对总查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，被执行人杨万龙、范小丽无可供执行财产。 3、2019年5月23日，本院依法对被执行人杨万龙、范小丽银行账户及财付通账户进行了冻结。 4、本院于2019年5月23日依法限制被执行人杨万龙、范小丽高消费. 5、本院于2019年11月25日依法将被执行人杨万龙、范小丽纳入失信被执行人名单库。 6、2019年6月10日，经本院查询，被执行人杨万龙、范小丽无房产登记信息。 7、2019年8月13日，本院依法向被执行人杨万龙、范小丽所在地进行调查，被执行人杨万龙、范小丽外流下落不明。 8.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的62622元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭建飞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执267号之三 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路10号新港广场，统一社会信用代码91350200798097277T。 法定代表人：郭子润。 委托代理人：赵媛、蔡少华，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：江建洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：胡玉萍，女，1983年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10230号民事调解书，于2019年1月21日依法向本院申请执行，即:一、请求执行二被执行人江建洋、胡玉萍应向申请人偿还借款本金人民币3110000元及利息、罚息、复利103496.7元（暂计至2018年9月5日，之后的罚息和复利按贷款利率的150%计，均计至款项还清之日止），及律师费180000元；二、申请执行人有权以被执行人胡玉萍、江建洋名下的厦门市××室房产折价或拍卖、变卖所得价款有限受偿。被执行人江建洋、胡玉萍应承担执行费33500元、诉讼费16729元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人江建洋、胡玉萍发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人江建洋、胡玉萍至本院报告财产，同意拍卖名下厦门市××室房产。 2、本院于2019年11月1日10时至2020年1月1日10时止（延时除外）通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开变卖被执行人江建洋名下坐落于厦门市××室房产，竞买人林小燕（公民身份证号码3502051976××××××××）于2019年11月2日以人民币3181344元的最高价竞得。拍卖所得扣除诉讼费、执行费及为被执行人胡玉萍及其所扶养家属保留100000元租房费用后，余款3031115元由抵押权人厦门国际银行股份有限公司厦门分行优先受偿。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人江建洋、胡玉萍账户内仅零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已对被执行人江建洋、胡玉萍采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话的方式告知了申请执行人委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人江建洋、胡玉萍暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初1308号原告：北阀集团北京阀门有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：洪瑞都，执行董事。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。本院在审理原告北阀集团北京阀门有限公司与被告北京燕山东炼石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北阀集团北京阀门有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北阀集团北京阀门有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北阀集团北京阀门有限公司撤回起诉。审判员  朱乐二〇一九年十一月二十一日书记员  白云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1044号罪犯杨加禄，男，1983年12月25日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年4月7日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第31号刑事判决，认定杨加禄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2006年5月31日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年7月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。此后至2017年12月28日前，杨加禄获本院减刑四次，共计减刑五年二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了杨加禄本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨加禄在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议对罪犯杨加禄予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯杨加禄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬；2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产已履行人民币2000元。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯杨加禄已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯杨加禄假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨加禄予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2519号 原告：王华勇，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举，肥东县法律援助中心律师。 被告：陈华，男，1976年8月15日出生，汉族，安徽省肥东县。 原告王华勇与被告陈华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华勇及其委托诉讼代理人苑士举、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的劳务报酬7000元及利息损202元（利息损失以7000元为基数按年利率6%，自2018年9月日起计算至款清时止，暂计算至2019年2月24日为202元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原告自2015年10月份起受雇于被告，主要从事瓦工工作，为其承接的室内装修工程进行地砖铺设。因被告时常拖欠工资报酬，原告自2017年1月份起便不再为其干活，双方于2017年1月26日对尚欠的工资进行结算，因被告无力支付原告劳务报酬，遂向原告出具欠条，确认其尚欠原告11800元，并承诺于2018年8月份前付清。欠条出具后被告陆续支付了4800元，余下款项原告多次催要，未果。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的全部诉请。 被告陈华辩称：欠款是事实。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、欠条，经当庭审查，对以上证据本院予以认定。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原告自2015年10月至2017年1月期间为被告提供劳务，在其承接的工程中从事地砖铺设工作，2017年1月26日经双方结算，被告欠原告劳务费11800元，由被告出具欠条一张，并约定于2018年8月付清欠款。后被告陆续支付4800元，尚欠7000元，原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告之间劳务关系明确，原告向被告提供劳务，共发生劳务费11800元，有原告提交的欠条为证，被告已支付4800元，尚欠7000元，被告应向原告支付所欠劳务费。欠条约定被告于2018年8月付清相关款项，故原告主张自2018年9月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告陈华在本判决生效后五日内支付原告王华勇劳务费7000元，并自2018年9月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月七日 法官助理胡晓云 书记员郑美云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘正阳，男，1984年12月3日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘正阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计43,943.33元(截止至2019年6月12日，欠款本金20,945.19元、利息10,479.89元、滞纳金等费用12,518.25元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘正阳向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金20,945.19元、利息10,479.89元、滞纳金等费用12,518.25元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘正阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金20,945.19元；二、被告刘正阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,945.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.63元，减半收取计161.81元，由被告刘正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1209号 申请执行人：交通银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市新城光明大道4199号。统一社会信用代码：9137040005901807XX。 负责人：张新宇，行长。 被执行人：山东亿源石化股份有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。统一社会信用代码：91370481724815600J。 法定代表人：王慎富，总经理。 被执行人：王慎富，男，1963年6月12日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：梁殿英，女，1963年8月6日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号11层。统一社会信用代码：91371100774189310G。 法定代表人：何金宝，总经理。 本院在执行交通银行股份有限公司枣庄分行与山东亿源石化股份有限公司、王慎富、梁殿英、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初612号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东亿源石化股份有限公司、王慎富、梁殿英、山东华和融资担保有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 本院于2019年7月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月15日、2019年11月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年8月21日发布了被执行人山东亿源石化股份有限公司、王慎富、梁殿英、山东华和融资担保有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人山东亿源石化股份有限公司、王慎富、梁殿英、山东华和融资担保有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行，申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东亿源石化股份有限公司、王慎富、梁殿英、山东华和融资担保有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初612号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人山东亿源石化股份有限公司、王慎富、梁殿英、山东华和融资担保有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十三日                                                                                                           书记员  任 义