wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32534号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗雪政，男，1995年3月16日出生，汉族,住广西乐业县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗雪政、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33513号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹官云，男，1992年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曹官云与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
0吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 吉0881执1811号 申请执行人：刘艳，女，1969年7月21日生，汉族，医生，洮南市人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：李红卫，男，1970年8月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人刘艳与李红卫借款合同纠纷执行一案中,申请执行人刘艳撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1811号案件的执行。 申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何秋毅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监272号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太，主任。原审被告:张思花，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:柏玉慧，女，1987年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张思花、柏玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0707民初6304号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 员  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26027号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：车小华，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告车小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告车小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B016015000号。（三）借款金额：89144.3元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日向被告发放贷款89144.3元；被告从2018年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金58035.83元，利息6587.53元，罚息2806.8元，复利771.17元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58035.83元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息6587.53元，罚息2806.8元，复利771.17元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B016015000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”涉案车辆抵押权已成立，原告依法享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告车小华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B016015000）；二、被告车小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58035.83元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为6587.53元，罚息为2806.8元，复利为771.17元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告车小华抵押的云Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告车小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执721号之三 申请执行人：韩奇良，男，汉族，生于1967年9月22日，住四川省旺苍县。 被执行人：王波，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省广元市利州区。 本院在执行韩奇良与王波追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1368号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1612号 罪犯于广，男，1990年3月13日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年5月9日作出（2017）闽0304刑初字第273号刑事判决，认定被告人于广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年9月29日起至2026年9月28日止），并处罚金人民币5000元。因原审被告人于广不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月29日作出（2017）闽03刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯于广予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于广在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2511.5分，表扬4次。财产性判项已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯于广在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因该犯系毒品再犯，累犯，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于广减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年9月29日起至2026年3月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5532号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码：913609004920006741P。法定代表人：傅俊，公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：万斌，男，1972年4月9日出生，汉族，抚州市东乡县人，身份证地址；江西省抚州市东乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告万斌（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成由审判员周小燕担任审判长，与人民陪审员单锦林、敖高生组成的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告万斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金238985.57元；2、判令原告对中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）提供的抵押物赣Ｆ×××××宝马牌小型轿车所拍卖、变卖的价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告以租回为目的将其所有的赣Ｆ×××××宝马牌小型轿车转让给中金公司并与其签订《融资租赁合同》。合同约定：车辆转让价格690000元，首付租金345000元，被告回租赣Ｆ×××××宝马牌小型轿车租金合计403887.24元（不含首付租金），租期为36期，每期租金9935.65元，每期租金的还租日为起租日后每月25日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。为保证中金公司的租金能得以确保实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2015年12月29日至2018年12月28日止。同时，被告与中金公司签订《车辆抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为中金公司，抵押物为转让的车辆，抵押担保的债权为《融资租赁合同》项下被告向中金公司支付租赁本金及利息等全部款项。双方并于2015年12月25日办理了车辆抵押登记手续。被告在承租车辆后，按《融资租赁合同》约定应向中金公司支付36期租金，每期租金9935.65元，付款期限为2016年1月25日至2018年12月25日。但被告承租车辆之后仅向中金公司支付前15期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生，为此，原告于2018年2月6日向被保险人中金公司支付保险赔偿金238985.57元。原告理赔后多次向被告催讨理赔款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告万斌既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理查明：2015年12月23日，被告以租回为目的将其所有的赣Ｆ×××××宝马牌小型轿车转让给中金公司并与其签订《融资租赁合同》，合同约定：车辆转让价格690000元，首付租金345000元，被告回租赣Ｆ×××××宝马牌小型轿车租金合计403887.24元（不含首付租金），租期为36期，每期租金11219.09元，每期租金的还租日为起租后次月起的每月25日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。合同还约定：承租人同意，若第三方受让人向出租人支付了受让租赁物的对价，出租人将租赁物的所有权及其相关权利一并转移给第三方受让人。为保证中金公司的租金能得以确保实现，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2015年12月29日零时起至2018年12月28日二十四时止。同日，被告与中金公司签订《车辆抵押合同》，抵押人为被告，抵押权人为中金公司，抵押物为转让的车辆，抵押担保的债权为《融资租赁合同》项下被告向中金公司支付租赁本金及利息等全部款项。2015年12月25日办理了车辆抵押登记手续。被告承租车辆后，按《融资租赁合同》约定应向中金公司支付36期租金，每期租金11219.09元，付款期限为2016年1月25日至2018年12月25日。但被告承租车辆之后仅向中金公司支付前15期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生，原告于2018年2月6日向被保险人中金公司支付保险赔偿金238985.57元，中金公司并向原告出具索赔申请书和权益转让授权书。原告向中金公司理赔后多次向被告追讨理赔款无果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的营业执照、法人代表身份证、被告身份证、营业执照复印件，《融资租赁合同》及附件、中金公司转账记录、车辆抵押合同、车辆抵押登记证书、投保单、保险单、保险条款，还款明细、索赔申请书、付款回单、授权书在卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同应属合法有效。被告未按约定按期足额支付租金，中金公司向原告申请索赔，原告承担保证责任后向被告追偿，符合约定，现原告已赔付保证保险赔偿金238985.57元，此款未超出约定的限额，原告要求被告支付赔付款，本院予以支持。根据被告与中金公司签订的《融资租赁合同》约定，中金公司可不征得被告的同意，将合同项下的权益转移给第三人，中金公司收取了原告的赔偿款后，承诺将已取得赔偿款后保险标的的一切权益转让给原告，故原告要求对被告抵押给原告的赣Ｆ×××××宝马牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司保证保险赔偿金人民币238985.57元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对登记在被告万斌名下的赣Ｆ×××××宝马牌小型轿车的折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周小燕人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十一月二十一日代书 记员  黄 娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5266号方红军：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5266号〕，被执行人已于2019年10月30日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈新伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住所地福建省建阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈新伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21252.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21252.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈新伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21252.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26869号原告刘时发，男，汉族，1965年10月28日出生，住址河南省新县。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告黄国庆，男，汉族，1969年8月2日出生，住址河南省西平县。原告刘时发诉被告黄国庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘时发委托代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告系被告雇佣工人，完工后，被告尚欠原告工资9000元，原告向被告催要工资，被告拒不支付原告工资，经多次催要无果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：原告所述不是事实，被告已经给过原告7000元。经审理查明：原告主张其与被告系在其他工地干活时认识的，被告联系了涉案的新乡工地，并将工地的瓷砖活包给了原告，双方口头协商每平方米70元，原告共施工了209平方米，共计工程款14630元，被告已支付7000元，尚余7630元未支付。被告主张其与原告系在其他工地干活时认识的，涉案的新乡工地是被告联系的，被告找到原告，原告带着刘时勇，三个人一起干的贴砖，每平方米60元，一共干了203平方米，三个人的工资加起来一共12000元左右，老板已经支付了7000元，全部支付给原告了。被告主张其与原告没有商量如何分工、结算，就想着三个人一起干活、平分工资。被告自认其仅贴了十一、二平方米，其他的都是原告专业贴的，被告仅干了一些杂活，因为老板一直没给够钱，所以一直没有协商怎么分钱。2019年7月26日，原告及刘时勇、刘时银在郑州市××区××院××室因工资和被告发生纠纷后打架。原告向被告主张报酬未果，酿成本案诉讼。本院认为：原、被告均认可原告在被告联系的工地上从事贴瓷砖的工作，原告主张其工作量为209平方米，每平方米70元，但原告就上述两个数据未提交任何证据。被告认可的工作量为203平方米，每平方米60元，本院对于被告的自认部分予以采纳，故本院确认涉案的工程报酬应为12180元（203平方米x60元每平方米）。被告自认主要的工作量是由原告完成，且被告未举证证明其与原告协商平分劳动报酬的事实，故对被告陈述的平分工资的意见本院不予采纳。被告已向原告支付7000元，其应将剩余5180元（12180元-7000元）支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄国庆于本判决生效后十日内向原告刘时发支付5180元款项；二、驳回原告刘时发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担11元、被告负担14元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年十一月二十日书记员  王凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2754号之九 申请执行人：刘智勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王锦行，男，1984年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘小辉，男，1984年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人刘智勇申请执行被执行人王锦行、刘小辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初7011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2754号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：朱兴明，男，1970年9月30日出生，汉族，住所浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱兴明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额19240.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19240.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱兴明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19240.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告朱兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2121号申请人河南横益新设备有限公司，住所地长垣县蒲东区长城文苑三期K幢1单元302号。法定代表人杨玉强。被申请人中国建设第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。申请人河南横益新设备有限公司诉被申请人中国建设第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0105财保1564号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户的存款1707000元。二、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州未来支行02×××18账户的存款1707000元。三、冻结了被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州分行营业部021900219110530账户的存款1707000元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户存款1707000元的冻结。二、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州未来支行02×××18账户存款1707000元的冻结。三、解除对被申请人中国建设第七工程局有限公司在招商银行股份有限公司郑州分行营业部021900219110530账户存款1707000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  张丹华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3530号申请执行人：胡安奎，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省。被执行人：李国俊，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请人胡安奎与被执行人李国俊民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初7021号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇一九年十一月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7757号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告:济南历下寇氏健身中心，住所地山东省济南市。法定代表人：赵英敏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告济南历下寇氏健身中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何昱锡
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执214号申请执行人：尹海兵，男，1973年11月24日出生，汉族，山西省汾阳市人。被执行人：郭俊平，男，1976年6月5日出生，汉族，山西省山阴县人。尹海兵与郭俊平买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初300号民事调解书已经发生法律效力。尹海兵向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郭俊平采取了下列措施：一、向被执行人郭俊平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到郭俊平有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人李志芳住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人郭俊平发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执214号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十一月六日书记员  黄 丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12450号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：黄四珍，女，汉族，1969年2月4日出生，住址广东省广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄四珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16632号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人黄四珍清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计102439.64元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人黄四珍所有的位于广州市花都区xxx房的产权,申请执行人表示因本案执行标的小,法院可暂不予处理上述房产。本院还查封了被执行人黄四珍所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11303号 原告：杨成伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：韩萍，女，1973年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：杨雪，女，1999年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：杨素群，女，1965年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨素芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨成友，男，1971年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨德全，男，1929年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨成伟、韩萍、杨雪与被告杨素群、杨素芳、杨成友、杨德全共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨成伟、韩萍及其与杨雪共同委托的诉讼代理人刘跃华，被告杨素群、杨素芳、杨成友、杨德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成伟、韩萍、杨雪向本院提出诉讼请求：1、判决位于成都市高新区大源小区第五期农迁安置房祥华路36号6栋1单元1403号套一安置房由杨成伟单独继承；2、判决位于成都市高新区大源小区第五期农迁安置房祥华路33号7栋1单元1001号套三安置房归杨成伟、韩萍、杨雪共同所有。事实和理由：2011年杨成伟、韩萍、杨雪与杨成伟母亲青华芳因户籍所在地拆迁安置，并于2016年11月5日签订安置房结算协议，共同安置位于祥华路36号6栋1单元1403号套一安置房壹套、祥华路33号7栋1单元1001号套三安置房壹套。2016年11月3日，杨成伟、韩萍、杨雪与青华芳签订共有物分割协议书，明确位于祥华路36号6栋1单元1403号安置房归青华芳单独所有，2016年11月4日，杨德全与青华芳夫妻二人共立遗嘱，明确表示位于祥华路36号6栋1单元1403号安置房由小儿子杨成伟单独继承，其他任何人均不得再对该套房屋主张权利。2016年12月4日，青华芳病逝，现本案争议房屋需要办理房屋所有权证，各方协商不成，为此提起诉讼。 杨素群、杨素芳、杨德全辩称，对杨成伟、韩萍、杨雪主张的事实及请求均没有意见。 杨成友辩称，房屋没有拆迁之前，其赡养了母亲。其母亲将其分得的套一安置房全部给杨成伟，杨成友有意见。 经审理查明，杨德全与青华芳共生育二女杨素群、杨素芳及二子杨成友、杨成伟。杨雪系杨成伟与韩萍之女。 2016年10月28日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室（征地拆迁人）作为甲方与作为乙方的杨成伟（家庭成员：韩萍、杨雪、青华芳）签订《安置房屋结算协议书》，载明：甲方折除乙方位于桂溪街道办事处临江村十组的住宅，对乙方安置4人140平方米，甲方以大源五期小区祥华街36号第6幢1单元1403号房屋（建筑面积50.99平方米）一套、祥华街33号第7幢1单元1001号房屋（建筑面积129.4平方米）一套对乙方进行安置，超出面积由乙方按政策规定补差。2016年11月3日，杨成伟、韩萍、杨雪与青华芳签订《共有物分割协议书》，约定：位于成都市高新区大源小区第五期农迁安置房祥华路36号6栋1单元1403号安置房归青华芳单独所有；位于成都市高新区大源小区第五期农迁安置房祥华路33号7栋1单元1001号安置房归杨成伟、韩萍、杨雪三人共同所有。2016年11月4日，杨德全、青华芳共同书立《遗嘱》，其中对青华芳的上述安置房处理意见为：“在我们百年归山后政府安置属于我们夫妻二人所有的位于成都市高新区大源小区第五期农迁安置房祥华路36号6栋1单元1403号安置房由小儿子杨成伟单独继承，其他任何人均不得再对该套房屋主张权利。”该遗嘱代书人为刘斌，见证单位双流县四合法律服务所，见证人刘跃华、刘某。杨德全、青华芳立遗嘱时经鉴定具有民事行为能力。 2016年12月4日，青华芳病逝，其父母已先于其死亡。 上述事实，有杨成伟、韩萍、杨雪提供的《安置房屋结算协议书》、《共有物分割协议书》、《遗嘱》、鉴定意见书、死亡医学证明、户籍注销证明、社区证明、双方身份信息及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，案涉位于成都市高新区安置房系征地拆迁人对杨成伟、韩萍、杨雪及青华芳四人共同进行的安置，后四人协商进行了分割。青华芳分得的上述1403号安置房，属其与夫杨德全的夫妻共同财产，双方书立遗嘱由杨成伟继承，现青华芳已去世，故青华芳应占份额应由杨成伟继承，但杨成伟要求对杨德全的份额予以继承，因条件尚未成就，故不予支持。 案涉两套诉争房屋，其中上述1001号安置房经被安置人杨成伟、韩萍、杨雪及青华芳协商一致，该房屋归杨成伟、韩萍、杨雪共同所有，该协议是各方真实意思表示，且不违反法律规定，故杨成伟、韩萍、杨雪请求该房屋归其共同所有的理由成立，本院予以支持。 综上，杨成伟请求继承位于成都市高新区大源小区第五期祥华路36号6栋1单元1403号安置房，对继承其中属青华芳遗产的部分予以支持；杨成伟、韩萍、杨雪请求位于成都市高新区大源小区第五期祥华路33号7栋1单元1001号安置房归其所有的请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于成都市高新区大源小区第五期祥华路36号6栋1单元1403号安置房（系杨德全、青华芳的夫妻共同财产）中的50%由杨成伟继承； 二、位于成都市高新区大源小区第五期祥华路33号7栋1单元1001号安置房归杨成伟、韩萍、杨雪所有。 案件受理费减半收取6900元，由杨成伟、韩萍、杨雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  倪婉君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39961号原告：广州市卓业物业管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路76号18H房。法定代表人：司徒忠民。委托诉讼代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓亮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道760号尚东宏御雅苑首层（自编号）128号及二层（自编号）206号商铺。负责人：范婉芬，行长。委托诉讼代理人：陈芳，该行职员。委托诉讼代理人：邹鲁文，该行职员。被告：广东省德宜实业有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路148号内金羊大厦自编七层704室（仅限办公用途）。法定代表人：何健标，总经理。委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。原告广州市卓业物业管理有限公司与被告平安银行股份有限公司广州珠江新城支行、广东省德宜实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市卓业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费4095元，减半收取2047.5元，由原告广州市卓业物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十一月二十六日法官助理刘澜书记员钟伟标
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1727号申请执行人：冀瑞香被执行人：张继祥申请人冀瑞香与被执行人张继祥借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初10434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张继祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：504400元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张继祥有房产登记信息。已被其他案件查封并拍卖中，本案无法执行，已递交参与分配申请书。2.查明被执行人张继祥名下邮政账户有15361.16元，已冻结扣划至法院账户，并发放给申请人。3.查明被执行人张继祥名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，被执行人原登记住址无人居住，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15361.16元，已支付给申请执行人。本案债权尚余489038.84元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，除上述被执行人名下车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继祥负有继续向申请执行人冀瑞香履行债务的义务，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘传斌审判员  张喜超二〇一九年十一月十八日书记员  卓 巍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执757号 申请执行人：吉林省联冠石油科技有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：北京恒聚五洲石油科技开发有限公司,住北京市。 申请执行人吉林省联冠石油科技有限公司与被执行人北京恒聚五洲石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初3316号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人北京恒聚五洲石油科技开发有限公司应履行以下义务：一、于2017年4月13日给付申请执行人107834.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马 昊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1020号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：游跃行，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省南澳县，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告游跃行借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序；本院于2019年6月17日作出（2019）粤0507民初1020号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告游跃行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡本金及利息35,838.93元（包括消费本金101.5元、分期本金29,606.07元、利息1,540.17元、手续费3,647.48元、违约金943.71元，此金额暂计至2019年1月14日），并按日万分之五计付该款自2019年1月15日起至实际还款日止的利息；2、请求判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告游跃行向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该申请经原告核准后向被告游跃行发放卡号列为62×××70的信用卡，信用额度为11,000元。2016年11月30日，被告游跃行向原告申请分期通业务，在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请金额300,000元。2016年12月13日，被告游跃行向原告申请分期通业务放款，放款金额为60,000元，分期期数为36期，（月）手续费率0.4%，（月）手续费为240元，并在《卡信用卡分期通业务放款申请单》上签字确认，2016年12月12日通过刷卡方式支用了合计60,000元的专用分期额度。该资金已于2016年12月13日划入被告游跃行在建行开立的借记卡（卡号列62×××27）。被告游跃行在卡号列62×××70的信用卡透支后，仅偿还了部分本息，截止至2019年1月14日，被告游跃行仍结欠信用卡资金35,838.93元（包括消费本金101.5元、分期本金29,606.07元、利息1,540.17元、手续费3,647.48元、滞纳金943.71元），滞纳金现称为违约金，自2017年1月1日起计，我方在建行网站上公告滞纳金改为违约金信息，没有直接告知被告。经原告多次催收均未履行还款义务，被告游跃行未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、营业执照及负责人证明书、被告身份证及人口信息查询；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表；3、龙卡信用卡分期通业务申请表；4、卡信用卡分期通业务放款申请单；5、刷卡单（银行存单）；6、转账凭条；7、信用卡账单截图；8、龙卡信用卡交易明细；9、中国建设银行龙卡信用卡章程；10、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告游跃行没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告游跃行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月30日，被告游跃行向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告游跃行发放卡号列为62×××70的信用卡。同日，被告游跃行向原告申请分期通业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请金额为300,000元。2016年12月13日，原告向被告游跃行放款，金额为60,000元。该资金已于2016年12月13日划入被告游跃行在建行开立的借记卡（卡号列62×××27）。被告游跃行在卡号列62×××70的信用卡透支后，仅偿还了部分借款本息。截止至2019年1月14日，被告尚结欠原告消费本金101.5元、分期本金29,606.07元、利息1,540.17元、手续费3,647.48元，合计34,895.22元。违约金943.71元从2017年1月1日起计。本院认为，被告游跃行向原告借款的事实清楚，证据充分，被告游跃行未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2019年1月14日的消费本金101.5元、分期本金29,606.07元、利息1,540.17元、手续费3,647.48元，合共34,895.22元应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告游跃行欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金943.71元，本院不予支持。原告主张的计算截止至2019年1月14日止的利息、手续费再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游跃行应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行34,895.22元，并支付其中的29,707.57元自2019年1月15日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元、保全费378.38元及公告费300元合计共1,372.38元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担50元，被告游跃行负担1,322.38元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  陈遴颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林 羚
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5854号原告：国有辉县林场，住所地：辉县市薄壁镇。统一社会信用代码：12410782173234294B。法定代表人：张辉利，场长。委托诉讼代理人：段卫民，男，1971年10月25日生，汉族，住辉县。系职工。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市洪洲乡五里河村民委员会。住所地：辉县市洪洲乡五里河村。统一社会信用代码：54410782ME2135663H。法定代表人：马普，村委会主任。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：辉县市赵固乡大沙窝村民委员会。住所地：辉县市赵固乡大沙窝村。法定代表人：李明旺，村委会主任。原告国有辉县林场与被告辉县市洪洲乡五里河村民委员会、辉县市赵固乡大沙窝村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王新恒人民陪审员  段 贞人民陪审员  霍美霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  鲁 瑶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢383号 周栓： 你公司与周维金合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人周维金于2019年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十一月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5039号 原告：刘润爱，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：刘振银，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山县春光法律服务所法律服务工作者。 被告：刘井生，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘润爱、刘振银与被告刘井生物权保护纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润爱、刘振银及其委托诉讼代理人齐邦显，被告刘井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘润爱、刘振银向本院提出诉讼请求：1、判令停止侵害原告的土地使用权，清除地表附属物，赔偿损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，二原告与张井福、潘德芹签订《土地承包合同》，约定将原告享有使用权的11.4亩土地承包，承包期15年，承包费每年每亩折合人民币1000元，……。由于张井福、潘德芹违约，原告起诉，详见（2018）鲁0832民初4571号民事判决书，但被告在判决书生效之前栽植在该土地上的多棵树木，拒不清除，原告多次催促，被告以种种理由推诿，侵害了原告的合法权益，提起诉讼，请公正判决。 被告刘井生辩称，1、我承包郑庄村第9生产队村民位于郑庄船厂的责任田，没有使用原告的土地。2、涉案土地属于郑庄村第9生产队村民。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1、《土地承包合同》一份，证实原告享有涉案土地的使用权； 2、（2018）鲁0832民初4571号民事判决及生效证明，证明原告享有涉案土地的使用权被法院确认。 3、照片四张，证实涉案土地上生长着被告的多棵树木。 被告质证认为，对证据1真实性无法判断，和我无关，原告承包的是第4生产队的土地，我承包的第9生产队的土地。对证据2有异议，与本案无关。对证据3有异议，照片显示的第9生产队的土地。 原告另申请三证人刘润井、潘德芹、张井福当庭作证，刘润井证明：郑庄第4生产队的湖里砖厂11.4亩土地，包给了潘德芹、张井福。潘德芹、张井福建砖厂，占用了第9生产队的土地，烘干室占用了第4生产队的土地。烘干室周围刘井生载的树木。潘德芹、张井福占用第4生产队的土地，承包费交给刘润爱、刘振银。潘德芹、张井福占用郑庄第4生产队的土地，和二原告定的合同。潘德芹证明：原告证据1属实，是我签的合同。土地给了。之前一直给地租，后来大约2016年，经营不下去了，之后没给过。对原告证据2没意见。我一直没去过，不知道涉案土地上栽种的树木是谁种植。与第9生产队签的合同，签字不是我的，手印不敢说是不是我的。张井福证明：原告证据1）属实，是我签的字。土地交给使用了。钱的事我一直没管过。：在砖厂建窑来。我去的晚，不知道租的谁的地，也不知道地边子。我对原告证据2清楚。我不知道涉案土地上栽种的树木是谁种植的。与第9生产队签的合同属实。 被告围绕辩论意见依法提交下列证据： 1、《租地合同》，证明被告对涉案土地享有使用权。 2、交付地租证明，证明被告已经支付第9生产队的村民地租了。 3、《土地租赁补充合同》、《土地承包合同》、证明各一份，证明涉案土地属于第9生产队。 原告质证认为，证据1无法证明其真实性，与本案无关。对证据2真实性有异议，无法证明其真实性，与本案无关。对证据3真实性有异议，无法证明与涉案土地有关。与本案无关。证明是证人证言，形式不合法，无法确认其真实性。 经审查，原告提交的《土地承包合同》、（2018）鲁0832民初4571号民事判决及生效证明，客观真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，予以采信。原告提交的照片，无法证明与涉案土地有关联性，不予采信。被告提交的证据，《租地合同》、《土地承包合同》和交付地租证明，未经合同当事人或收款人确认，无法确认其真实性，不予采信；原告对《土地租赁补充合同》真实性未提出异议，且由证人证实，予以采信；原告对证明有异议，不符合证据的形式要件，不予采信。 综合评判本院采信的证据，查明事实如下： 2010年10月26日，原告刘振银、刘润爱与案外人张井福、潘德芹签订《土地承包合同》，约定原告将其享有使用权的11.4亩土地承包给被告使用，承包期限15年（2010.10.26-2025.10.26），承包费为每年每亩折合人民币1000元，承包费每年的春节前支付一半，到次年10月25日全部付清。 另查明，2010年3月5日，郑庄村第九生产队代表刘润东、刘井芹（甲方）与案外人张井福、潘德芹（乙方）签订《土地租赁补充合同》，允许乙方在承包甲方的土地上建烘干室一座、变压器屋一间，占地合计1.842亩，期限与土地承包合同一致，至2020年归甲方所有。乙方每年在土地承包金上外加2000元，与土地承包费一块付清给甲方。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二原告诉请被告停止侵权，清除地表附属物，赔偿损失，应当证明其对涉案土地具有土地使用权，现原告提交的证据，没有权属证明，也不能证明土地四至，无法确定涉案土地的范围，不足以证明其主张，应当承担不利后果。 综上，二原告诉请判令被告停止侵害生气土地使用权，清除地表附属物，赔偿损失12000元，于法无据，不予支持。被告辩称，没有使用原告的土地，涉案土地属于郑庄村第9生产队村民，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告刘润爱、刘振银的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年十一月三十日 书记员 张振轲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35868号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄忠，男，1981年3月17日出生，汉族,住陕西省吴起县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄忠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1203号 申请执行人：沈仕碧，女，汉族，生于1976年08月01日，住四川省华蓥市。 被执行人：张哲发，男，汉族，生于1981年10月26日，住四川省华蓥市。 申请执行人沈仕碧与被执行人张哲发借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)川1681民初588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张哲发应当向申请执行人沈仕碧偿还借款本金40000元及逾期还款利息，申请执行人沈仕碧至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人沈仕碧于2019年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张哲发名下的银行存款及收入43000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张洪海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27210号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：庞宝江，男，1994年4月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庞宝江、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告庞宝江、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告庞宝江、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告庞宝江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月16日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞宝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26099号原告：刘会明，女，1971年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600蟹岛国际会展中心8号馆。法定代表人：常丰文。原告刘会明（以下简称原告）与被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35万元并按年利率8%为标准支付利息（以25万元为基数，自2017年5月22日计算至2017年8月21日；以10万元为基数，自2017年7月25日计算至2017年10月24日止）。事实和理由：被告于2017年5月20日向原告处借款25万元，约定期限三个月，年利率8%，2017年7月24日被告再次向原告借款10万元，期限三个月，年利率8%，上述总计借款35万元，然而借款约定到期后，被告借故推托还付借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告与被告签订合同编号BJ-YTYX-LC0030482借款合同，约定被告向原告借款，借款用于公司日常经营活动，借款金额25万元整，借款利息年利率8%，返息方式为到期返款返息，借款期限为3个月，自2017年5月22日起至2017年8月21日止，借款人还款时间为2017年8月21日，将本金和利息一并还清。当日，原告通过POS机向被告转账共25万元。2017年7月24日，原告与被告签订合同编号BJ-YTYX-LC0034644借款合同，约定被告向原告借款，借款用于公司日常经营活动，借款金额10万元整，借款利息年利率8%，返息方式为到期返款返息，借款期限为3个月，自2017年7月25日起至2017年10月24日止，借款人还款时间为2017年10月24日，将本金和利息一并还清。当日，原告通过POS机向被告转账10万元。经询，原告称其亲戚在被告处上班，所以购买了被告的理财产品，共出借35万元，被告仅在2017年8月23日支付25万元借款的利息12500元，2017年10月5日支付10万元的利息1495元，其他分文未还。庭审中，原告提交借款协议、刷卡单、出借咨询与管理服务协议等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、刷卡单等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款25万元和10万元的事实。双方约定年利率为8%，经核算，关于25万元借款，自2017年5月22日至2017年8月21日利息应为5000元，而被告支付了原告12500元，故原告诉求期间利息被告已付清，且还应抵扣本金7500元，故被告尚欠242500元本金应予偿还。关于10万元借款，自2017年7月25日至2017年10月24日期间利息应为2000元，而被告仅支付原告1495元，故原告诉求期间利息被告尚欠505元应予支付，且被告尚欠10万元本金应予偿还。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘会明借款三十四万二千五百元、利息五百零五元；二、驳回原告刘会明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告刘会明已预交，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘会明）。公告费260元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告刘会明已预交，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘会明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  石 林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  羡 蕾
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执1358号 三台新希望农牧融资担保有限公司： 曾静、徐木刚、许福艳、许建华、李永霞、何文新、舒琼、罗加根、熊小华、程文友、黄玉良： 三台新希望农牧融资担保有限公司与曾静、徐木刚、许福艳、许建华、李永霞、何文新、舒琼、罗加根、熊小华、程文友、黄玉良追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年11月15日强制扣划许福艳在眉山市彭山区人民政府拆迁款409420.77元（代偿款301387元、违约金60000元、利息32876.30元、迟延履行金695.67元、案件受理费和保全费9141元、执行费5320.80元）。（2019）川07民终1851号民事判决书确定的给付义务已履行完毕，现本案执行完毕！ 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：王玉华，女，1973年7月25日出生，土家族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告王玉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170224001121号。（三）借款金额：354000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款354000元，被告从2019年1月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金160987元、利息(含罚息)26825.74元、复利2619.31元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金160987元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）26825.74元，复利2619.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王玉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160987元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含利息、罚息）为26825.74元，复利为2619.31元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告王玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执548号 申请执行人：徐勇，男，1990年2月25日出生，汉族，住屯溪区。 被执行人：芜湖天宇建设有限公司，住所地芜湖市北京路30号。 法定代表人：汤国梁，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1022民初9号民事判决书，向被执行人芜湖天宇建设有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人徐勇支付水电工工资94875元及利息（利息从2018年7月27日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并交纳案件受理费1086元，案件执行费1339元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人芜湖天宇建设有限公司在金融机构的存款人民币94875元及利息（利息从2018年7月27日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人芜湖天宇建设有限公司在金融机构的存款人民币2425元（含案件受理费1086元，案件执行费1339元）。 本裁定立即执行。 审判员  **彪 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪 玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7175号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：赵湘源，男，19XX年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人赵湘源其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31065号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：刘倩茵、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：赵军阳，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵军阳金融借款合同纠纷一案中，已于2019年8月5日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈静蓉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13629号原告：周海金。委托诉讼代理人：朱雷明。被告：何开建。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：姚叶。原告周海金与被告何开建（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雷明、第一被告何开建到庭参加诉讼，第二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、电动车修理费、律师代理费等各项损失合计人民币41,674.80元，由第二被告承担保险范围内的赔付责任，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2019年1月27日16时45分，第一被告驾驶的沪C385HN小型轿车在亭朱公路立新街东约200米，与驾驶沪CJG235轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议。第二被告未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险(责任限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。经审理查明：2019年1月27日16时45分，第一被告驾驶的沪C385HN小型轿车在亭朱公路立新街东约200米，与驾驶沪CJG235轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。另查明，2019年9月3日，本院根据原告的申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期进行评定。该机构于2019年9月12日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、原告户口簿，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，保单，病史资料、放射诊断报告、费用清单、出院小结、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，车辆维修发票，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，第二被告对医疗费票据真实性没有异议，但要求扣除非医保费用及与涉案事故无关费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确。至于第二被告所称的与涉案事故无关的费用，系原告因本案事故住院期间所发生，且第二被告未提供证据证明该费用与本案无关联性。故本院对第二被告的辩解不予采纳，经审核对原告所主张的14,144.80元予以确认。2、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费，根据原告伤情，结合鉴定意见60天本院酌情支持6,746元。4、误工费，原告未提供证据予以证明，且鉴于原告已达法定退休年龄，故本院不予支持。5、车辆修理费1,630元，第二被告没有异议，本院照准。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认。上述1-6项合计25,220.80元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。7、律师代理费3,000元，第一被告没有异议，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元，第二被告应赔偿原告损失25,220.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何开建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海金律师代理费3,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海金各项损失25,220.80元；三、驳回原告周海金的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元（已由原告预缴），由原告周海金负担168元，被告何开建负担253元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一九年十一月十二日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青0222执133号   孔保姓、马贤德：   申请人孔保姓与被执行人马贤德故意伤害一案，本案案件款共计11707元，经本院执行，已执行到位全部案件款。于2019年11月25日将案件款交付给申请人孔保姓。至此，孔保姓向本院申请执行的（2017）青0222刑初166号刑事附带民事判决书民事赔偿部分已全部执行完毕，现已执行完毕结案。     二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11290号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵。 委托代理人：高海、陈绮雯，均系广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州市东宜信息咨询服务有限公司，地址广州市越秀区寺右新马路83号2301室，统一社会信用代码914401017594078263。 广州住房公积金管理中心与广州市东宜信息咨询服务有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的(2017)粤7101行审9749号行政裁定书和广州住房公积金管理中心出的穗公积金中心越秀责字[2016]2549号责令限期办理决定书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳公积金2379元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月四日 书记员  洪婷
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6532号原告：王俊祥，男，1969年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：郝鹏飞，男，1991年6月25日出生，汉族，住霸州市。原告王俊祥与被告郝鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法由审判员崔仰光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊祥到庭参加诉讼，被告郝鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝鹏飞立即偿还材料款18,930元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告购买原告的H钢，料款共计18,930元。被告于2019年9月7日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。被告郝鹏飞未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：2019年9月7日被告郝鹏飞给原告王俊祥出具的欠条一张，主要内容“今欠料款18,930元郝鹏飞2019年9月7日”，证实截至2019年9月7日，被告尚欠原告材料款18,930元。被告郝鹏飞未发表质证意见。被告郝鹏飞未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊祥从事钢材销售，2019年8月28日，被告购买原告的H钢未付货款。2019年9月7日，被告给原告出具了欠款单一张，内容为：“今欠料款18,930元郝鹏飞2019年9月7日”。此款经原告索要，被告未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经履行了义务，被告未支付合同价款，经核算后给原告出具了欠条，被告应承担付款的责任，故对于原告要求被告支付下欠货款18,930元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝鹏飞给付原告王俊祥货款18,930元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元减半收取137元，由被告郝鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  崔仰光二〇一九年十一月二十日书记员  胡**
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4547号陆柱坚、郭锦枝：关于陆柱坚申请执行郭锦枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7243号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据陆柱坚的申请执行，本院于2019年8月13日以立案执行。执行期间，本院已强制执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监970号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苗飞，男，1968年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告苗飞民间借贷纠纷一案，本院2012年7月4日作出的（2012）赣商初字第2119号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2481号上诉人（原审被告）：黄建芬，女，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市江津市。被上诉人（原审原告）：祁炳照，男，1927年4月28日出生，香港特别行政区居民。上诉人黄建芬因与被上诉人祁炳照房屋买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2683号民事裁定，向本院提起上诉。黄建芬上诉称：涉案房屋位于广州市黄埔区长洲镇长洲村下庄善安坊，根据《民事诉讼法》第三十三条等相关规定，本案属于专属管辖，应依法由广州市黄埔区人民法院审理，原审法院虽在裁定书中提出“集中管辖的相关规定”等情形但未明确依据的具体法律规定。据此，请求撤销（2019）粤0191民初2683号民事裁定，并将案件移送至黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，祁炳照是香港特别行政区居民，本案属涉港民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，祁炳照在内地提起本案诉讼，确定本案应由内地哪个法院审理，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》的规定，最高人民法院授权广东省高级人民法院根据实际需要指定辖区内基层人民法院管辖本区内的第一审涉外（含涉港澳台）商事案件。广东省高级人民法院则通过《关于的复函》，指定广州市南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷，因此，上诉人认为本案应由广州市黄埔区人民法院管辖，与上述规定不服，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  李思泳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32056号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：任海云，女，1978年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告任海云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170225000138号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月25日发放贷款170000元，被告从2019年2月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金72316.39元、利息(含罚息)10922.83元、复利986.14元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72316.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）10922.83元，复利986.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72316.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为10922.83元，复利为986.14元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告任海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告任海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18539号申请执行人中信银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人宫俊林，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被执行人范喜莲，女，1965年3月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人宫俊林、范喜莲合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初23017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币784449.02元等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下登记有位于北京市朝阳区成慧路X号院X号楼X层X单元XXX号房产，该房产已被另案查封，本院已采取轮候查封措施。此外，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十一月二十六日书记员  王鑫涛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2530号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：付晖，男，该公司阁山支行员工。 被告：陈自治，男，1959年2月17日出生，汉族，住樟树市。 被告：杨庆军，男，1979年1月25日出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）与被告陈自治、杨庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农商行的委托诉讼代理人付晖，被告陈自治到庭参加诉讼，被告杨庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟树农商行向本院提出诉讼请求：1.陈自治归还樟树农商行借款本金48,500元，利息45,654.02元，合计94,154.02元，利息暂计算至2019年5月16日止，自2019年5月17日起按合同约定利率计算利息至还清借款之日止；2.杨庆军对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由陈自治、杨庆军承担。事实和理由：陈自治于2012年12月1日在樟树农商行处借款50,000元，借款期限为3年，到期日期为2015年11月30日，借款年利率为11.562%，如逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收40%。杨庆军为陈自治的以上借款提供连带责任保证。截至2019年5月16日，陈自治尚欠借款本金48,500元，利息45,654.02元。樟树农商行多次催促，陈自治、杨庆军以各种借口推辞。 陈自治辩称，借款是事实，系用于代他人归还欠樟树农商行的借款。 杨庆军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，陈自治以做生意为由向樟树农商行申请借款50,000元。同日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：陈自治向樟树农商行借款50,000元，借款期限为3年，自2012年12月1日至2015年11月30日；借款月利率9.635‰，按季结息，如逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收40%罚息。同日，杨庆军与樟树农商行签订《最高额保证合同》，为陈自治的以上借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满起两年止。2012年12月1日，樟树农商行向陈自治发放借款50,000元。陈自治未按约定归还借款、支付利息。至2019年5月16日，陈自治尚欠借款本金48,500元，利息45,654.02元。樟树农商行多次催促，陈自治一直未还。 本院认为，陈自治与樟树农商行签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应该按照合同约定履行各自的义务，陈自治未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担违约责任。杨庆军为陈自治向樟树农商行借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满起两年止。樟树农商行在保证期间未要求杨庆军承担保证责任，杨庆军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈自治于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金48,500元，利息45,654.02元，合计94,154.02元，利息暂计算至2019年5月16日止，此后利息按合同约定利率计算至还清借款之日； 二、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司要求被告杨庆军承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元，由被告陈自治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  彭文胜 二〇一九年十一月十四日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  彭昱