四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2161号 原告:阚学贵，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吉兵雅，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系阚学贵之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：吉现凯，男，1995年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系阚学贵之子。 被告：陈凤鸣，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈世杰，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省双流县，系公司同事。 被告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。 法定代表人：李井志，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈世杰，男，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白朝城，四川兆正律师事务所律师。 原告阚学贵与被告陈凤鸣、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称伟腾物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚学贵及其委托诉讼代理人吉兵雅、吉现凯，被告陈凤鸣的委托诉讼代理人陈世杰、被告伟腾物流公司的委托诉讼代理人陈世杰、被告太平洋财险成都中心支公司的委托诉讼代理人白朝城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚学贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤鸣、伟腾物流公司共同赔偿阚学贵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计147879元;2.判令太平洋财险成都中心支公司在交强险及商业险限额范围内承担以上赔款的赔偿责任；3.诉讼费用由陈凤鸣及被告伟腾物流公司承担。事实与理由：2019年4月8日17时51分，陈凤鸣驾驶川Ａ×××××重型自卸货车由水津关电站方向经大兴前进东街往大兴大桥方向行驶至大兴前进东街“滨江绿廊”工程项目4号门外右转弯进入4号门时，与右侧车道内由阚学贵驾驶的川Ｔ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成阚学贵受伤和二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，陈凤鸣驾驶川Ａ×××××重型自卸货车逃逸。该次事故经交通部门认定：陈凤鸣负此次事故全部责任，阚学贵不负此次事故责任。同日，阚学贵被送往雅安市人民医院治疗，入院诊断为：1.右足第1.2.3.4趾骨开放性骨折；2.全身多处软组织损伤等。阚学贵实际住院38天后好转出院，出院医嘱：1.门诊随访，避免剧烈活动；2.逐渐加强功能锻炼；3.休息3月，加强营养;4.术后1年至我院行内固定取出术，费用约10000元左右。阚学贵后经四川鼎城司法鉴定中心鉴定为十级伤残,再医费12000元，误工、护理、营养时限分别为150天、60天、60天；二次手术的误工、护理、营养时限分别为20天、7天、15天。阚学贵虽系农村居民，但受伤前长期在外务工，应按城镇人员的标准计算各项损失，阚学贵的父亲现年85岁，由阚学贵独自赡养。陈凤鸣将其所有的车辆挂靠伟腾物流公司用于经营，应共同承担对阚学贵的赔偿责任；且陈凤鸣购买了交强险及商业险，阚学贵损失依法应由太平洋财险成都中心支公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付阚学贵。阚学贵为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 陈凤鸣、伟腾物流公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，但是陈凤鸣没有逃逸。陈凤鸣驾驶川Ａ×××××重型自卸货车在太平洋财险成都中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期内，应当由保险公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。 太平洋财险成都中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生在保险期内，保险公司按照法律规定、合同约定承担赔偿责任，因陈凤鸣逃逸，根据商业三者险保险条款约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任；医疗费请求法院扣除不低于15%的自费用药；再医费起诉的金额太高，不认可；误工期认可118天；护理费按实际住院天数赔偿，每天100元；伙食补助费的天数按38天计算；营养费原则上不认可，由法院认定；残疾赔偿金按农村标准计算；被扶养人生活费不属于法定赔偿项目，应计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，按1000-2000元计算；鉴定费不属于保险责任范围；交通费应有正式的票据；后续医疗费数额不认可；三期鉴定不认可；请求将保险公司垫付的10000元，在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日17时51分，陈凤鸣驾驶川Ａ×××××重型自卸货车由水津关电站方向经大兴前进东街往大兴大桥方向行驶至大兴前进东街“滨江绿廊”工程项目4号门外右转弯进入4号门时，与右侧车道内由阚学贵驾驶的由水津关电站方向经大兴前进东街往大兴大桥方向行驶的川Ｔ×××××普通二轮摩托车相撞，造成阚学贵受伤，川Ｔ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈凤鸣驾驶川Ａ×××××重型自卸货车逃逸。该次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出第5118021201900000471号《道路交通事故认定书》认定：陈凤鸣负全部责任，阚学贵无责任。2019年4月8日，阚学贵被送往雅安市人民医院住院治疗，于2019年5月16日好转出院，出院诊断：1.右足第1、2、3、4趾骨开放性骨折；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱及建议：1.门诊随访（术后1、2、3、6、9、12月），避免剧烈活动；2.逐渐加强功能锻炼；3.休息3月，加强营养;4.术后1年至我院行内固定取出术，费用约10000元左右。阚学贵因此次交通事故产生医疗费共计35829.86元，其中阚学贵垫付4425元，陈凤鸣垫付21404.86元，太平洋财险成都中心支公司预付10000元。期间，陈凤鸣已支付阚学贵生活费2300元、营养费2000元及护理费5850元（共39天，每天150元）。 2019年5月31日，雅安市公安局交通警察支队特勤大队作出《检验/鉴定结论告知书》，内容：我大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ａ×××××号重型自卸货车与川Ｔ×××××号二轮摩托车事故过程中，川Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员（陈凤鸣）是否能够观察到川Ｔ×××××号二轮摩托车进行检验/鉴定，现将检验/鉴定结论告知如下：1、碰撞瞬间，川Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员（陈凤鸣）能够通过补盲外视镜观察到川Ｔ×××××号二轮摩托车；2、发生碰撞后，川Ａ×××××号重型自卸货车在进入工地前停止时，川Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员（陈凤鸣）能够通过左侧外视镜观察到川Ｔ×××××号二轮摩托车。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条规定，对公安机关交通管理部门的检验/鉴定结论有异议的，可以在接到告知结论后三日之内提出重新检验/鉴定的申请。吉兵雅在被告知人处签字。 2019年7月12日，阚学贵自行委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费及误工期、护理期、营养期分别进行鉴定。同年8月5日，上述鉴定机构作出鼎诚司鉴[2019]临鉴字第1322号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，评定阚学贵的伤残等级为十级；后期医疗费约需8000元—12000元；误工期为150日，护理期为60日，营养期90日；被鉴定人目前内固定在位，若行二期内固定取出手术，评定误工期20日，护理期为7日，营养期为15日。为此，阚学贵支付了鉴定费2600元。 陈凤鸣系川Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶员及实际车主,该车挂靠在伟腾物流公司，并在太平洋财险成都中心支公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。 另查明，阚学贵系农村居民，其被扶养人为继父吉廷英，吉廷英生于1934年11月24日，吉廷英只有一子阚学贵。 庭审中，太平洋财险成都中心支公司要求医疗费按照15%的比例扣除自费用药，陈凤鸣、伟腾物流公司不持异议。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人的身份信息、结婚证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、《道路交通事故认定书》、《检验/鉴定结论告知书》、雅安市人民医院出院证明书、医疗费住院及门诊发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《证明》、《收条》2张、《欠条》及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点：一、陈凤鸣是否具有逃逸行为；二、本案责任主体；三、阚学贵的合法损失。对此，具体分析如下： 一、关于陈凤鸣是否具有逃逸行为。在案证据表明，陈凤鸣与阚学贵在发生交通事故后，陈凤鸣驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车逃逸，且经交警部门委托鉴定机构鉴定，结论为：1.碰撞瞬间，川Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员（陈凤鸣）能够通过补盲外视镜观察到川Ｔ×××××号二轮摩托车；2.发生碰撞后，川Ａ×××××号重型自卸货车在进入工地前停止时，川Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员（陈凤鸣）能够通过左侧外视镜观察到川Ｔ×××××号二轮摩托车。虽陈凤鸣、伟腾物流公司辩称陈凤鸣没有逃逸，但并未提供足以推翻上述认定的事实依据，故本院对该辩解理由不予采信。 二、本案责任主体。川Ｔ×××××普通二轮摩托车相对于川Ａ×××××号重型自卸货车属第三者，川Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋财险成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。太平洋财险成都中心支公司在交强险分项限额范围予以赔偿；不足部分，尽管川Ａ×××××号重型自卸货车的挂靠公司伟腾物流公司在太平洋财险成都中心支公司投保了商业第三者责任险，但因陈凤鸣发生本次事故的行为被认定逃逸，因此原告受损车辆的其余损失属保险公司免赔范围，且陈凤鸣在本次事故中承担事故的全部责任，故该损失应由陈凤鸣承担。因川Ａ×××××号重型自卸货车挂靠于伟腾物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，伟腾物流公司对陈凤鸣承担的赔偿承担连带赔偿责任。 三、关于阚学贵的合法损失。本院认为，阚学贵为农村户籍，阚学贵未提交证据证明事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，残疾赔偿金应当适用农村居民人均可支配收入标准计算；因阚学贵未举证证明其受伤期间实际减少的收入，亦未提供近三年来的收入，故其误工费参照四川省上一年度农、林、牧、渔业全部单位的平均工资标准46429元/年计算，误工期为定残前一日为118天；护理费参照标准，按照100元/天计算，护理期（包含后续取固定物）根据鉴定意见为67天；住院天数（含后续治疗）为45天（38天+7天）；阚学贵的被扶养人为继父吉廷英，农村居民户口，现年85岁，吉廷英仅有一子阚学贵，故本案的被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，年限为5年；因阚学贵未向法庭提交进行复查的相关票据，对阚学贵主张的复查费，本院不予支持；后续治疗费根据医嘱建议及鉴定意见，本院依法确认为10000元。 根据本案事实，对阚学贵的损失作如下认定：医疗费35829.86元（其中阚学贵垫付4425元，陈凤鸣垫付21404.86元，太平洋财险成都中心支公司预付10000元）、后续治疗费10000元、误工费15009.92元（46429元/年÷365天×118天）、护理费（含后续治疗）6700元（100元／天×67天）、住院伙食补助费（含后续治疗）1350元（30元×45天）、营养费为3000元、交通费（含后续治疗）为800元、残疾赔偿金26662元（13331元/年×20年×10%）、被扶养人生活费6361.50元（12723元/年×5×10%）、精神损害抚慰金3000元，以上损失共计108713.28元（不含鉴定费）。 交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费及营养费共计50179.86元，扣除陈凤鸣垫付的25704.86元、太平洋财险成都中心支公司预付的10000元，余款14475元由陈凤鸣赔偿给阚学贵，伟腾物流公司承担连带赔偿责任；交强险伤残赔偿限额为110,000元，本案的伤残赔偿费用包含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金共计58533.42元，未超出交强险伤残赔偿限额，扣除陈凤鸣已垫付的39天护理费3900元（陈凤鸣已垫付的护理费按39天×150元/每天计算为5850元，因护理费参照标准为100元/天，对于超出部分由陈凤鸣自行负担），故太平洋财险成都中心支公司在交强险险限额范围内赔偿阚学贵54633.42元。 故，本案中阚学贵实际未获得赔偿的合法损失为69108.42元（14475元+54633.42元），此款由太平洋财险成都中心支公司在交强险限额范围内赔偿阚学贵54633.42元，由陈凤鸣、伟腾物流公司赔偿阚学贵14475元。 鉴定费属于诉讼费的范畴，鉴定费2600元，由陈凤鸣、伟腾物流公司承担。 为节约诉讼资源，减少诉累，陈凤鸣垫付的费用可在本案中一并处理。陈凤鸣垫付的护理费3900元，保险公司应当向陈凤鸣支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付阚学贵赔偿款共计54633.42元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈凤鸣支付已经垫付的款项3900元； 三、陈凤鸣、成都盛世伟腾物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付阚学贵赔偿款共计14475元； 四、驳回阚学贵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1629元、鉴定费2600元，由陈凤鸣、成都盛世伟腾物流有限公司负担受理费761元、鉴定费2600元，由阚学贵负担受理868元。此费，阚学贵已预交，陈凤鸣、成都盛世伟腾物流有限公司应负担的3361元在本判决执行时一并支付给阚学贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周亚欧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 余 浩