上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12596号原告：上海多迩多供应链有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：车兆萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万厉。委托诉讼代理人：燕大录，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海新迹展览服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐庆杰，执行董事。委托诉讼代理人：王丽、何梦真，上海九泽律师事务所律师。第三人：上海博茹展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路XXX号。法定代表人：张兴辉，经理。原告上海多迩多供应链有限公司与被告上海新迹展览服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月27日第一次公开开庭。本院于2019年9月27日依原告申请追加上海博茹展览服务有限公司作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月20日第二次公开开庭。原告委托诉讼代理人燕大录、万厉，被告委托诉讼代理人王丽，第三人法定代表人张兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海多迩多供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告之间签订的展位合同，被告返还原告展位费51,840元；2、被告赔偿原告展位装修费59,890元、物流运输费826、受邀客户差旅费31,148元、员工加班费3,200元、卸货费100元、停车费200元、餐饮费380元；3、被告支付原告利息损失(以147,584元为基数，自2019年7月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月，原告从被告处了解到其组织了“2019中国(上海)国际跨境电商展览会”，时间是2019年7月10日至12日，地点为上海新国际博览中心。原告在其官网介绍，该展览邀请了包括亚马逊、EBAY、阿里巴巴等知名跨境电商平台参加，展会以代理商、贸易商、O2O企业、进口平台、跨境物流及综合服务企业为主，还有全球互联网企业、跨境电商供应链服务企业及跨境支付结算企业等。原告作为一家供应链管理公司以跨境电商服务商的身份，希望通过参加展会对接各跨境电商平台，以寻求业务合作机会。故原告与被告签订了《展位申请合同》，原告向被告支付了相应的展位费用51,840元。2019年7月10日展会期间，原告发现现场展览会名称为“2019第十六届上海国际箱包展览会”、“2019第十六届上海国际鞋业博览会”以及“2019第十七届上海国际礼品赠品及家居用品展览会”，其中原告所属N3展馆为“2019第十七届上海国际礼品赠品及家居用品展览会”。原告立即向被告提出异议，但被告并未予以解决。此次展览筹备期间，原告根据被告的要求委托其指定的第三人提供展位设计、装修、施工及现场维护，共计花费59,890元。原告将展览产品运至展会产生物流运输费及卸货费。原告邀请境外合作伙伴专程来沪参加该展会，花费差旅费31,148元。展会期间，原告多名工作人员因现场参展产生了相应的交通费、餐饮费、加班费若干。原告认为，被告存在虚假宣传的行为，其与原告签订的《展位申请合同》中约定的展览与实际参加的展览并不一致，属于根本违约，故应当返还其展位费并赔偿其相关损失。原告故诉至法院。被告上海新迹展览服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方展览合同早已履行完毕，被告告知了原告有多个展会，原告也参加了涉案展会。涉案“2019中国(上海)国际跨境电商展览会”是作为“2019第十七届上海国际礼品赠品及家居用品展览会”下设的特定展区进行开展，故被告不存在违约行为。第三人述称，原、被告之间的纠纷其并不清楚，但涉案展位的装修是由其负责的，装修费59,890元也已收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的《展台搭建合同》及电子回单，被告虽不予认可，但第三人已对上述证据予以确认，故本院对该组证据予以采纳；2、关于原告提供的运输费用发票，原告未提供原件，被告也未予认可，本院难以采纳；3、关于原告提供的员工加班申请单，该份证据系原告内部文件，被告亦未予认可，本院难以采纳；4、关于原告提供的参展人员信息、发票及机票行程单，该组证据系案外人所某某，但其并未到庭说明相关情况，故本院对该组证据难以采纳；5、关于原告提供的卸货费、停车费、餐饮费发票，被告虽不予认可，但原告已提供了发票原件，故本院对其真实性予以认可；6、关于原告提供的展览清单，因系打印件，被告亦不予认可，故本院难以采纳。据此，本院认定事实如下：2019年4月间，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了《SCEE2019中国(上海)国际跨境电商展览会展位申请合同》，约定：时间2019年7月10-12日，地址上海新国际博览中心；展位号为N3A05，展位费51,840元；甲方根据参展方要求为参展方预留以上展位，特立本合同，一式两份，乙方须在三日内签字盖章，并以邮件、传真、电子扫描件方式将一份返回甲方，采用邮寄方式返回的邮戳为准，乙方未能在前述日期之前返回合同，甲方将不予保留此展位。2019年4月17日、2019年6月10日，原告向被告支付了展位费共计51,840元。2019年7月9日，原告进场后，在微信中向被告提出异议，认为现场并无跨境电商展，要求申请赔款。被告回复称跨境电商的企业，都在N3馆内，没有指定分一个展区，比较分散，而且有跨境电商的展区。另查明，2019年7月10-12日，上海新国际博览中心N3举办的展览为“2019第十七届上海国际礼品赠品及家居用品展览会”，下设的六个展区中有“文化创意及工艺美术展区”、“节庆用品展区”、“跨境电商展区”等。上海新国际博览中心官网对外发布的7月份展览清单中并无“2019中国(上海)国际跨境电商展览会”。被告亦确认，涉案展览在主管部门的备案中是以“第十七届上海国际礼品赠品及家居用品展览会”进行备案的，下设展区并未进行备案。再查明，原告为此次展览，与第三人签订《展台搭建合同》，于2019年6月10日向第三人支付装修费用59,890元，并为此支付卸货费、停车费、餐饮费若干。审理中，原告确认在提出展会不符的异议后并未撤离展区，展位中仍有相关接待人员，亦有部分参展人员进入展位咨询。被告确认在签订合同过程中仅告知原告有其他展览同时存在，但并未披露过实际参加的是一个展区。本院认为：本案争议焦点如下：一是被告是否存有根本违约行为，原告是否有权主张解除合同；二是合同解除后的法律后果。关于争议焦点一，根据现有证据，2019年7月10-12日上海新国际博览中心举办的展览并无“2019中国(上海)国际跨境电商展览会”，被告辩称“2019中国(上海)国际跨境电商展览会”是作为“2019第十七届上海国际礼品赠品及家居用品展览会”下设的特定展区进行开展，故被告不存在违约行为。然而，原、被告之间签订的合同明确约定参加展览名称为“2019中国(上海)国际跨境电商展览会”如其仅作为其他展览的下设展区，其在展览内容、宣传力度、参展单位、社会影响力等方面与约定展览有着实质区别，原告在入场后亦立即向被告提出了异议并要求赔偿。故在被告从未向原告披露的情况下，被告的行为显然构成根本违约，原告据此要求解除与被告之间的合同，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因被告根本违约致使合同被解除，原告有权要求被告返还其展位费51,840元并赔偿其相关损失。关于原告主张的装修费59,890元，系原告为此次展览发生的装修费损失，第三人对此亦予以确认，故本院对该项损失予以确认。关于原告主张的物流运输费，未有充分证据予以证明，本院难以确认。关于原告主张的受邀客户差旅费、员工加班费等，上述损失已超出合同损失的可预期范围，且原告提供的证据亦难以证明上述损失，故本院对上述费用难以认可。关于原告主张的卸货费、停车费、餐饮费等，原告已提供了发票等证据，本院酌定上述费用损失为500元。另外，本院注意到，虽然被告存在根本违约行为，但原告亦未直接撤离展区，实际上原告参加了此次展览并接待了部分参展人员，且被告提供的证据也显示涉案展览中亦有部分电商或供应链公司参加展览，故其因此所获得的展览利益应当在损失金额中予以扣除。然而，关于展览利益以商业机会、品牌宣传等内容为主，具体数额较难量化，被告亦未提供任何证据证明该利益的具体金额，故为节约双方当事人的诉讼成本，本院根据涉案展览的展览内容、分区情况、参展情况等因素，酌情认定该利益金额为5,000元，应当从被告的赔偿金额60,390元中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告上海多迩多供应链有限公司与被告上海新迹展览服务有限公司签订的《SCEE2019中国(上海)国际跨境电商展览会展位申请合同》，被告上海新迹展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海多迩多供应链有限公司展位费51,840元；二、被告上海新迹展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海多迩多供应链有限公司损失55,390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,262元，减半收取1,631元，由原告上海多迩多供应链有限公司负担409元(已付)，由被告上海新迹展览服务有限公司负担1,222元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年十一月三十日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……