wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28439号原告谢刚，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，公民身份号码×××。被告李镇岩。原告谢刚与被告李镇岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告谢刚诉称：原告在北京市顺义区潮白陵园附近废品回收站回收废品并出售，被告从原告处购买铝制废旧易拉罐。2017年4月28日，被告从原告处购买净重9.33吨的铝制废旧易拉罐，双方约定8000元/吨，共计货款74640元，由被告从原告处运走，约定货款于2017年5月1日前付清。到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱不付。后原告在北京市顺义区南彩镇俸伯派出所报案被告诈骗，警察给被告打电话，被告称尽快还钱，但至今未还，还将原告电话拉黑。为维护原告合法权益诉至法院。要求：1、被告支付原告货款74640元并支付利息损失（以74640元为基数，按同期银行贷款计算，自2017年5月2日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。经审查，原告谢刚的户籍地为河南省固始县××，且自2018年12月底至今在该处居住。经询问，原告谢刚无法提供被告李镇岩的身份信息及准确联系方式，双方并未签订书面买卖合同。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告谢刚无法向法院提供被告李镇岩的身份信息及有效联系方式，故本院现无法确定被告李镇岩的住所地。原告谢刚自述与被告李镇岩并未签订书面买卖合同，本案争议标的为给付货币，原告谢刚为接收货币一方，故合同履行地应为原告谢刚所在地。因原告谢刚的户籍所在地为河南省固始县××且现在该地居住，故本院对本案没有管辖权，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省固始县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 筠二〇一九年十一月二十二日书记员 王其其
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1998号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人翟崇飞，男，1986年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山东省单县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年6月12日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人黄绍华，北京运琪律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人翟崇飞犯保险诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人翟崇飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2009年11月14日，被告人翟崇飞伙同刘某、何某1、何某2等人（均已判决），在本市海淀区、昌平区等地驾车寻找制造交通事故的地点，后在本市昌平区东三旗附近，利用本田思域轿车（车牌号×××，被保险人何某2）与本田奥德赛轿车（车牌号×××）的双方交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京分公司理赔款人民币50262元。2019年6月12日，被告人翟崇飞向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款由同案犯何某2（已判决）退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人翟崇飞的行为已构成保险诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，对被告人翟崇飞定罪处罚。被告人翟崇飞对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、翟崇飞在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；2、翟崇飞主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。综上，提请法庭对被告人翟崇飞从轻处罚。经审理查明，2009年11月14日，被告人翟崇飞伙同刘某、何某1、何某2等人（均已判决），在本市海淀区、昌平区等地驾车寻找制造交通事故的地点，后在本市昌平区东三旗附近，利用本田思域轿车（车牌号×××，被保险人何某2）与本田奥德赛轿车（车牌号×××）的双方交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京分公司理赔款人民币50262元。2019年6月12日，被告人翟崇飞向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款由同案犯何某2（已判决）退赔。上述事实，被告人翟崇飞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟崇飞的供述，同案犯刘某、何某1、何某2的证言，证人王某、孙某、张某的证言，保险理赔材料，在逃人员登记表，受案登记表，同案犯刑事判决书，前科材料，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟崇飞伙同他人，虚构保险事故进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人翟崇飞犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人翟崇飞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人翟崇飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  周秋霞人民陪审员  赵卫民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟珊珊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1786号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王丽梅，女，汉族，1977年12月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王建运，男，汉族，1976年2月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王丽梅、王建运借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初4261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王丽梅、王建运于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村合作联社借款53431.12元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年9月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王丽梅、王建运采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9964号 原告：泉州市高卫物业管理有限公司，住所地福建省晋江市内坑商会四楼。统一社会信用代码91350582579259934D。 法定代表人：姚桂林，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：吴辉煌，男，1965年07月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市高卫物业管理有限公司与被告吴辉煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告泉州市高卫物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市高卫物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州市高卫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由泉州市高卫物业管理有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十一月一日 书记员  王炜标
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执1394号申请执行人：陈霞，女，汉族，1987年6月13日生，住泸州市江阳区。被执行人：吴发国，男，汉族，1981年2月18日生，住昭通市镇雄县。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初5857号判决书，于2019年7月26日向被执行人吴发国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款116740元及利息，并负担案件执行费1651元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴发国在金融机构的存款12万元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月七日书记员 唐佳雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22869号原告：华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓波、秦蕊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海嘉定东方有线网络有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。本院在审理原告华润(上海)房地产开发有限公司与被告上海嘉定东方有线网络有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华润(上海)房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润(上海)房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年十一月九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15748号 原告：王玉明，男，1962年2月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：毕阳秋，男，1986年出生，住沈阳市于洪区。 原告王玉明与被告毕阳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。 原告王玉明诉称，被告欠其借款人民4万元，多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，本案原、被告住所地均有管辖权，现原告仅诉称被告在我辖区居住并未提供其相关身份信息予以佐证，且被告毕阳秋通过快递方式向本院寄送身份证复印件一份称其在身份证登记地址“辽宁省新民市”居住，并不在我辖区居住。原告申请将本案移送至沈阳市铁西区审理，故本案移送沈阳市铁西区人民法院审理为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市铁区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李国宁，女，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李国宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李国宁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李国宁立即支付信用卡贷款余额50108.83元，暂时计算至2019年3月8日。其中，贷款本金为47924.33元，利息为290.52元，分期手续费1784.38元，违约金109.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李国宁承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，李国宁在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××30。李国宁开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月8日已经发生贷款余额50108.83元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李国宁至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李国宁未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，李国宁向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××30。李国宁在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李国宁，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月8日，李国宁透支本金47924.33元、利息290.52元，合计48214.85元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李国宁向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李国宁透支信用卡本金47924.33元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李国宁支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月8日卡号62×××300的信用卡欠款本金47924.33元、利息290.52元，合计48214.85元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告李国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初484号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人兰映军，男，1998年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市宁强县，被捕前住广元市利州区。2019年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人兰映军犯寻衅滋事罪,于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人兰映军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年5月29日22时许，被告人兰映军与程某（13岁）、邢某（14岁）爬到铁路××线××隧道出口处××铁路上玩耍时，兰映军萌生了用道砟砸汽车玩的想法，并向程某、邢某二人提议一起用道砟打砸从铁路桥下滨江路上过往的车辆，遭到邢某拒绝。兰映军、程某二人便捡拾铁路上的道砟朝滨江路上从下西往上西方向行驶的车辆进行打砸，遂将被害人阳某驾驶的川Ｈ×××××别克凯越轿车前挡风玻璃砸烂（经鉴定：其损失为人民币360元）；将被害人徐某驾驶的川Ｈ×××××别克英朗轿车前挡风玻璃砸烂（经鉴定，其损失为1180元）；将被害人韩某驾驶的川Ｈ×××××奥迪Ａ4Ｌ轿车前挡风玻璃砸烂（经鉴定，其损失1400元）；将被害人王某驾驶的川Ｈ×××××东风雪铁龙Ｃ3ＸＲ越野车前挡风玻璃砸烂（经鉴定，其损失1500元）。 2.2019年5月30日，程某提议当晚用鸡蛋去上西皇泽寺隧道出口旁的铁路上砸车，被告人兰映军当场表示同意，并提议下班后去其出租屋内拿鸡蛋。当晚22时许，兰映军邀约程某、邢某前往兰映军东坝老072附近的出租屋内拿到6枚鸡蛋后，又一同前往上西皇泽寺凤街，兰映军、程某二人站在凤街栏杆处用鸡蛋朝从下西往上西方向行驶的汽车打砸，鸡蛋用完后又从地上捡拾石头继续打砸，将被害人谢某驾驶的川Ｊ×××××越野车前挡风玻璃砸烂（经鉴定，其损失1400元）。 另查明，案发后，被告人兰映军和程某的家属代二人退赔了被害人全部经济损失，并取得谅解。 公诉人当庭撤回起诉书指控的2019年6月1日晚被告人兰映军邀约他人向行人泼洒颜料的犯罪事实，本院当庭予以准许。 上述事实，被告人兰映军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：立案决定书、抓获经过等书证；证人李某的证言；被害人的陈述；被告人兰映军的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；监控视频等，足以认定。 本院认为，被告人兰映军无事生非，纠集他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，亦可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人兰映军判处有期徒刑两年的量刑建议略重，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人兰映军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2021年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月六日 书记员  张媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为的，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17372号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马春英，女，回族，1982年6月14日出生，住甘肃省康乐县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行马春英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16082号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金141594.61元及利息、罚息、复利；负担案件受理费3540元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下存款4941.55元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑永亮，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,722.49元(币种下同)。原告诉称，被告郑永亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,722.49元(含本金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3933号原告：陈丽君，女，1983年4月15日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告陈丽君与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告陈丽君于2019年3月10日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××32，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告陈丽君在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××32，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月9日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-120天）=793元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持793元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还陈丽君健身卡费793元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈丽君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年十一月四日代理书记员  王小京
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4397号 凡荣清、上海全毅快递有限公司广州分公司： 关于申请执行人凡荣清与被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司劳动争议一案，申请执行人持已发生法律效力的三劳人仲案字【2019】941号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月十五日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019黔0523民初3898号原告：孙某1，女，1965年10月6日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址贵州省金沙县，现住。委托诉讼代理人（特别授权）：何世伦，男，安底法律服务所法律工作者。被告：夏某1，男，1978年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被告：罗某1，又名罗某，女，1984年2月18日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。原告孙某1诉被告夏某1、罗某1民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后,原告孙某1于2019年11月18日以其与二被告关系较好，欲私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请,符合国家法律法规,不损害国家、集体及他人的合法权益,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告孙某1撤诉。案件受理费人民币630.00元,由原告孙某1负担。审判员 蒋 兰二〇一九年十一月十八日书记员 兰高宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32892号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：符春燕，女，1996年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告符春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126112701600442）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符春燕向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5426号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1503房，1504房。法定代表人：梁少芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。被告：钟海伦，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州小邦投资管理咨询有限公司（以下简称小邦公司）与被告钟海伦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人资辉宇到庭参加诉讼，被告钟海伦经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款105648.84元；2.判令被告向原告支付代偿款的利息（以105648.84元为本金，按照年利率7.6%从2018年12月23日起计算至还清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告经原告介绍，与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向徽商银行借款11万元用于个人消费，由富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）作为担保人担保上述借款。原告与富德保险公司签订《反担保合同》约定原告作为反担保人，向富德保险公司提供担保。借款发放后，被告未能依约履行还款义务，导致富德保险公司向徽商银行承担了保证责任。富德保险公司基于与原告的《反担保合同》要求原告承担反担保责任。原告因此向富德保险公司偿付了被告的借款和保费等。原告据此依法取得对被告的追偿权。原告多次向被告追偿，但被告拒不履行义务，原告遂起诉。被告钟海伦未作答辩。原告依法提供如下证据：1.《个人借款合同》（网上打印件，加盖徽商银行印章）、徽商银行客户流水，证明被告经原告介绍与徽商银行达成借款关系的事实；2.《个人贷款保证保险单》、《反担保合同》，证明富德保险公司提供担保以及原告提供反担保的事实；3.《保险赔款确认书》、《追偿权益转让书》，证明富德保险公司承担了保证责任，原告承担了反担保责任并取得追偿权的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。经审核，本院对上述证据认定如下：一、证据1的《个人借款合同》第12.1条约定：本合同经甲方在乙方徽常有财APP阅读并确认同意本合同后即视为签署，本合同签署后生效。由此证明该合同是网上签署的，虽然该证据是打印件，但加盖了徽商银行的印章，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。《个人借款合同》约定了借款事宜，徽商银行客户流水显示了借款交付及还款的情况，被告没有提出抗辩，且该组证据足以证明被告向原告借款的事实，故本院予以采信。二、证据2和证据3均是原件，被告没有提出抗辩，且能证明原告主张的证明内容，本院予以采信。本院根据上述证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：钟海伦经小邦公司介绍与徽商银行签订合同编号为个借字第20180530160000981731号的《个人借款合同（信保网贷）》，约定钟海伦向徽商银行借款11万元用于个人消费，借款期限自2018年5月31日至2021年5月31日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准，借款利率为年利率7.6%，还款方式为按月，从钟海伦徽商银行合肥分行账号62×××45直接扣收应还款项。2018年5月31日徽商银行向钟海伦发放贷款11万元。钟海伦向富德保险公司投保，富德保险公司在2018年5月30日签发《个人贷款保证保险单》，载明被保险人为徽商银行，保险金额为135080元，对应贷款期限为36期，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费金额为13860元。同日，富德保险公司与小邦公司签订《反担保合同》，约定小邦公司向富德保险公司提供连带责任反担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息，个人贷款保证保险保单项下应支付而未支付的保费、滞纳金（如有），以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用，保证期间为自反担保人向担保人清偿债务为止。钟海伦按月偿还了三期借款后，没有按时足额还款，触发理赔，富德保险公司于2018年12月24日支付了保险赔款104237.17元给徽商银行。小邦公司称上述保险赔款实际上是其支付的，其预存了一笔资金在富德保险公司，只要借款人触发理赔，富德保险公司就会用该笔资金向债权人理赔。富德保险公司出具《追偿权益转让书》，将理赔款104237.17元、保费1411.67元，合计105648.84元赔款的所有追偿权益转让给小邦公司。本院认为，本案为追偿权纠纷。徽商银行与钟海伦的借贷关系、富德保险公司与徽商银行的担保关系以及小邦公司与富德保险公司的反担保关系均合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”小邦公司作为反担保人，向担保人富德保险公司承担了保证责任，其有权向债务人钟海伦追偿。钟海伦没有到庭，视为放弃抗辩的权利，故小邦公司要求其偿还代偿款105648.84元，符合上述法律规定，本院予以支持。至于小邦公司要求钟海伦支付代偿款利息，理由是钟海伦应当赔偿代偿款资金占用期间的利息损失，但是小邦公司没有提供合同依据或法律依据，故本院不予支持。综上所述，对小邦公司的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟海伦在本判决生效之日起五日内向原告广州小邦投资管理咨询有限公司支付代偿款105648.84元；二、驳回原告广州小邦投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告钟海伦负担2413元，原告广州小邦投资管理咨询有限公司负担71元；财产保全费1048.24元，由被告钟海伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2541号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：石胜，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告维仕融资担保有限公司与被告石胜追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼，被告石胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令石胜立即向维仕融资担保有限公司偿还75532.42元并支付违约金27000元。2.本案的诉讼费及相关费用由石胜承担。事实和理由：2016年1月5日,石胜与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》,合同约定石胜向中国对外经济贸易信托有限公司贷款金额为90000元,贷款期限为36个月,贷款用途为装修/家居,贷款月利率为0.9%，逾期违约金利率为日0.1%。同日,石胜与维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》,约定维仕融资担保有限公司为上述事宜提供连带责任担保,石胜应每月按贷款金额的0.45%向维仕融资担保有限公司支付担保费。合同还约定若石胜违约导致维仕融资担保有限公司承担连带保证责任的，石胜应向维仕融资担保有限公司支付相当于贷款本金金额的30%的违约金，若石胜无法按约偿还贷款本息并支付相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。2016年1月6日,中国对外经济贸易信托有限公司依约向石胜发放贷款。石胜从2016年8月15日起未按期足额偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司已向石胜催收欠款，并要求维仕融资担保有限公司承担连带保证责任。维仕融资担保有限公司于2017年3月10日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款项75532.42元。根据合同约定，石胜应支付维仕融资担保有限公司上述代偿款项75532.42元并支付违约金27000元。 石胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年1月5日,石胜(甲方)作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）作为贷款人签订一份编号为E021003615100000079的《贷款合同》,约定:石胜向中国对外经济贸易信托有限公司贷款金额为90000元,贷款期限为36个月,贷款用途为装修/家居;贷款利率为月利率0.9%,石胜每月还款金额为3310元。同日,石胜(甲方)作为借款人与维仕融资担保有限公司(乙方)作为担保方签订一份编号为E021003615100000079-1的《个人贷款委托担保合同》,约定：维仕融资担保有限公司为石胜的上述贷款提供连带责任担保；因石胜原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利,并由维仕融资担保有限公司承担担保责任的,石胜应向维仕融资担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金;维仕融资担保有限公司为石胜承担了连带保证责任,则有权足额向石胜追偿包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。同日，石胜以借款人名义出具《个人消费信托贷款借款借据》一份，作为《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》的附件。杭州维仕金融服务有限公司向石胜出具《特别提示函》一份。2016年1月6日，中国对外经济贸易信托有限公司向石胜转账支付90000元。 石胜按约还款7期，自2016年8月15日起未再按期足额偿还贷款本息。2016年12月13日，中国对外经济贸易信托有限公司以挂号信向石胜邮寄《贷款提前到期通知书》一份。 2017年3月10日，维仕融资担保有限公司向中国对外经济贸易信托有限公司转账支付3267270.37元，其中包括为石胜垫付的75532.42元。2017年4月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕融资担保有限公司出具《已履行担保责任确认书》一份，确认维仕融资担保有限公司于2017年3月10日已经为石胜的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了担保责任，支付了石胜拖欠的贷款本金72500元、利息2430元、罚息602.42元，共计75532.42元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有维仕融资担保有限公司提交的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《特别提示函》、《个人消费信托贷款借款借据》、汇款凭证、《贷款提前到期通知书》、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、《已履行担保责任确认书》及明细、营业执照、金融许可证、融资性担保机构经营许可证及本院庭审笔录在卷佐证，石胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对维仕融资担保有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定维仕融资担保有限公司与石胜之间存在合法有效的担保合同法律关系。石胜取得贷款后，未依约还本付息，已经构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依法可选择向债务人主张债权或向担保人主张担保权利。中国对外经济贸易信托有限公司选择向担保人即维仕融资担保有限公司主张担保权利，维仕融资担保有限公司已依约向中国对外经济贸易信托有限公司履行了偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”维仕融资担保有限公司依约履行担保责任后，依法取得向债务人追偿的权利。现维仕融资担保有限公司要求石胜支付代偿款项75532.42元及违约金27000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。石胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石胜自本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿款75532.42元； 二、石胜自本判决生效之日起十日内支付维仕融资担保有限公司违约金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350.6元，减半收取计1175.3元，由石胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李芹生 书记员  陈玮昉 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6616号原告：陈魁西，又名陈魁希，男，1956年12月8日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈魁西与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈魁西到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈魁西向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦5490斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈魁西分别于2011年7月24日、2015年6月13日、2016年6月11日将自家6153.2斤小麦存入杨玉平处，陈魁西在杨玉平处取了几次面后至今还剩5490斤小麦未取出。经陈魁西向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈魁西在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈魁西可以随时领取保管物，但陈魁西将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的5490斤小麦，故对陈魁西要求杨玉平返还5490斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈魁西小麦5490斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执2113号 申请执行人：廖承淼，男，汉族，住古田县。 被执行人：江波，男，汉族，住古田县。 被执行人：周冰，女，汉族，住古田县。 申请执行人廖承淼与被执行人江波、周冰追偿权纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人郑剑钦系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执2113号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林啟恒 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢213号申请执行人：李开兰，女，汉族。委托诉讼代理人：张自武，男，汉族。系原告李开兰之子。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在申请执行人李开兰与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年4月25日作出的(2019)陕0924民初565号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李开兰于2019年10月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人丁瑞芳立即支付申请执行人李开兰借款本息共计29000元；2、案件受理费262.5元，执行费338.93元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月21日向被执行人丁瑞芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号0000XXXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号000XXXX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号3XXXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人李开兰收到标的款4437元，退回案件受理费262.5元。被执行人丁瑞芳交纳执行费338.93元。本院未查询到被执行人丁瑞芳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月21日对被执行人丁瑞芳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人李开兰，并要求其提供被执行人丁瑞芳的财产线索，申请执行人李开兰认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人李开兰释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6863号原告：丁德军，男，汉族，1966年7月9日出生，住固始县。被告:马术叶，女，汉族，住固始县。原告丁德军与被告马术叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款30万元，并承担本案诉讼费用。本院审理后认为，原告起诉时未提供被告马术叶的身份证号码等相关身份信息，同时也未提供被告确切的经常居住地地址，送达不能，本院无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告丁德军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年十一月七日书记员  曾呈祥
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10950号原告：卢金言，男，1963年7月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王晓，安徽中特律师事务所律师被告：顾霆，男，1962年1月19日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告卢金言与被告顾霆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。原告卢金言向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金、利息共计：347250元(以本金200000元为基数，按银行同期贷款利息暂计至2019年8月16日，以后顺延至款清之日止)；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2007年8月8日被告因注册公司需要向原告借款现金20万元，约定公司注册完毕引入风险投资后原告占公司20%股权，如风险投资1年内无法引入则归还借款，并支付利息。被告注册完公司后对风险投资情况一直未告知原告，原告以为自己一直享有20%的股权，2018年被告告知原告公司并未引进风险投资，且公司已经注销，归还2万元利息后就不再还款。2019年原告再次向被告索要还款，被告虽承认借款事实，但拒绝还款，且原告配偶更是主张借款已经还清，今原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告顾霆辩称：被告用原告合资款20万元，被告之妻早已陆续归还了20万元，现原告主张借款本息347250元，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故请法院查明事实，驳回原告的请求。本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移交公安机关立案侦查。原告卢金言的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告卢金言的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卢金言的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  刘仁雷人民陪审员  封兴良二〇一九年十一月十八日书 记 员  何 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19339号原告：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。法定代表人：蔡朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：李小更，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告李小更供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7504执128号 李成玉（被执行人）： 李成玉没收财产一案，被执行人李成玉作案工具银灰色五菱宏光面包车一辆（车牌为吉B92U38），现已执行完毕。至此，（2019）吉7504刑初68号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39419号原告：杨柳，男，1970年2月18日出生。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。被告：姚海兵，男，1973年6月8日出生。委托诉讼代理人：盛康，北京市东方律师事务所律师。原告杨柳与被告姚海兵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳委托诉讼代理人杨达，被告姚海兵委托诉讼代理人盛康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨柳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告40万元；2.请求判令被告以40万元为基数支付利息，自2017年1月15日起至实际支付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算利息；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告委托马XX购买北京市通州区房屋，被告将部分款项打入杨柳账户，由杨柳打入马XX账户。2016年10月19日原告向公安机关举报马XX诈骗，同年11月被告也到公安机关报案。2017年1月，被告向原告阐述，因买房事由，已经转给原告数笔款项，以至于生活拮据，希望原告返还部分委托买房的款项，缓解生活压力。1月15日，原告考虑到被告实际情况，将委托款打入被告户名下。2017年被告以委托合同纠纷为由将原告诉至北京市朝阳区人民法院，经北京市朝阳区人民法院审理一审及北京市第三中级人民法院二审认定，原告、被告之间口头相处的委托合同应属无效，各方对此均具有过错。合同无效后，基于委托合同取得的财产，应当予以返还。被告拒绝返还。原告无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求．姚海兵辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是通过杨柳夫妻认识马XX，当时是三人口头承诺，后来被告发现购房的事情有虚假的可能性越来越高，就催促原告将40万元还给被告，二人反复承诺会退还给姚海兵。本案涉及的40万元是被告打给马XX后，马XX后来将此款项转给原告，原告再转给我，这40万元等同于原告从马XX处拿回的款项，相当于原告替马XX返还给我的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的民事判决书、刑事判决书、转账回单、银行卡交易名细予以确认并在卷佐证，对于事实本院认定如下：2015年11月30日，姚海兵、张X夫妇与杨柳、朱XX、马XX等人洽谈购买房屋、办理户口事宜。同日，张X向杨柳该银行账户汇款40万元。同年12月7日、12月8日，杨柳分别向马XX汇款10万元、35万元，共计45万元。诉讼中，杨柳、朱XX表示上述45万元包括张X汇款40万元及杨柳、朱XX向马XX支付的商铺费5万元。2015年12月24日、2016年3月26日，姚海兵分别向朱XX汇款5万元，共计10万元。2016年4月21日，姚海兵向杨柳汇款3万元。同年4月22日，杨柳向马XX汇款12万元。同年8月5日、8月10日，姚海兵分别向杨柳汇款100万元、60万元。8月6日，姚海兵向刘XX汇款26万元。8月6日、9月20日、10月5日-10月18日，杨柳取现共计1199953元。8月7日，杨柳向朱XX转账20万元。同日，朱XX取现20万元。同年10月19日、11月28日，朱XX、姚海兵前往公安机关举报马XX涉嫌诈骗犯罪。2017年1月15日，杨柳转账给姚海兵400000元。2017年11月28日，北京市第三中级人民法院作出167号刑事判决书，查明：2014年12月至2016年9月，马XX以购买北京市通州区房屋、办理北京户口等为由，采用签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议书》等虚假合同手段，取得被害人信任，先后多次骗取朱XX等31名被害人支付钱款共计1826.655万元，其中认定2015年11月至2016年8月，姚海兵先后向马XX账户转账183.75万元，姚海兵被骗共计183.75万元。该院判决：被告人马XX犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人马XX退赔18266550元，包括发还被害人朱XX5550500元，发还被害人姚海兵1837500元等。马XX未上诉，该判决已生效。姚海兵曾以委托合同纠纷为由，在北京市朝阳区人民法院起诉杨柳、朱XX，要求杨柳、朱XX返还购房款239万元并支付利息，后该院经审理，作出（2017）京0105民初52655号民事判决书，判决姚海兵与杨柳、被告朱XX形成的涉案委托合同关系无效；杨柳、朱XX于本判决生效之日起十日内退还姚海兵239万元。杨柳、朱XX不服该判决，提起上述，北京市第三中级人民法院作出（2019）经03民终983号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨柳曾以不当得利纠纷为由，起诉姚海兵，要求返还2017年1月15日转账的400000元，姚海兵主张收取此款项系基于委托买方的委托关系收取的退还的费用。庭审中，经询问，姚海兵表示针对委托购房一事，向马XX支付了1837500元，向朱XX、杨柳支付2390000元，未再支付其他费用。在刑事判决作出后，马XX未支付任何款项。后姚海兵以委托合同纠纷为由，在北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求马XX、杨柳、朱XX返还1837500元。杨柳主张姚海兵在诉讼中并未将本案涉及的400000元作为马XX的还款予以扣除。姚海兵主张因杨柳针对此400000提出主张，进行诉讼，故未在另案中予以扣除。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。姚海兵与杨柳、朱XX所形成事实上的委托合同关系已经生效判决认定无效，各方对此均具有过错。合同无效后，基于合同取得的财产，应当予以返还。生效判决已确定杨柳、朱XX需要返还已收取姚海兵的购房款2390000元，此部分费用中并未包含有杨柳给付姚海兵的400000元。刑事判决书判决马XX退还姚海兵1837500元，姚海兵要求杨柳、朱XX、马XX基于委托合同关系返还的1837500元中均未将姚海兵主张的杨柳替马XX返还的400000元予以扣除，且杨柳亦不认可此转账系替马XX返还给姚海兵的款项，因此本院对于姚海兵的主张不予认可。根据查明事实可知本案所涉及的400000元系基于委托合同关系所给付，委托合同关系被确认无效后，相应款项应予以返还，故本院对于杨柳的此项请求予以支持。关于利息，我国合同法规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，各方对合同无效后果均具有过错，杨柳主张利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告姚海兵于本判决生效之日起十日内返还原告杨柳400000元；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告姚海兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告：陆某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告陆某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告陆某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金76456.6元、利息6267.53元、分期手续费4640元、年费200元、违约金4614.9元（暂计算至2018年7月3日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计92179.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2018年7月3日，被告尚欠信用卡透支款本息合计9979.03元未归还，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。另，被告有一张卡号为62×××16的信用卡尚欠有200元年费，应一并偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告陆某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2016年8月18日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年8月18日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2016年8月31日开始使用该卡，截止2018年7月3日，被告已通过该信用卡透支76456.6元，产生利息6267.53元，分期付款手续费4640元，年费200元、逾期还款违约金4614.9元，共计92179.03元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款76,456.6元，产生利息6267.53元，分期付款手续费4640元，年费200元、逾期还款违约金4614.9元，共计92,179.03元；二、被告陆某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2018年7月4日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2104元，公告费560元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41408号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江雪峰，男，1978年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告江雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告江雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金28,950.20元；2、判令被告支付原告贷款利息1,589.33元，并支付截止至2019年11月28日的逾期利息1,607.89元；3、判令被告支付原告自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,950.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款140,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告江雪峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款140,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款140,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金28,950.20元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告江雪峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告江雪峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告江雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金28,950.20元；二、被告江雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,589.33元，并支付截止至2019年11月28日的逾期利息1,607.89元；三、被告江雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金28,950.20元为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603.68元，减半收取计301.84元，由被告江雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12989号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：陈丽，女，1971年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告陈丽拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14691.24元及利息1384.28元、违约金815.89元，合计16891.41元（暂计至2019年3月18日，从2019年3月19日起利息、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈丽向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告陈丽在起诉后有部分还款，截至2019年10月14日，尚欠本金14641.25元、利息3183.75元、违约金815.89元，合计18640.89元。被告陈丽经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：陈丽。信用卡卡号：62×××08。申请时间：2013年3月26日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：陈丽持卡消费未按时还款，截至2019年10月14日，尚欠信用卡透支本金14641.25元、利息3183.75元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与陈丽达成一致协议。本院认为，陈丽在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈丽持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于陈丽欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且陈丽没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈丽支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由陈丽承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向陈丽主张权利。陈丽经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月14日的信用卡透支本金14641.25元、利息3183.75元及从2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告陈丽负担231元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保971号申请人：未来之路国际健康管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周秀兰，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，北京云亭律师事务所律师。被申请人：南京攸源医学研究中心（有限合伙），住所地南京市雨花台区梅山街道梅山商业广场635室。被申请人：北京呈诺医学科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院13号楼1-2层。申请人未来之路国际健康管理（北京）有限公司与被申请人南京攸源医学研究中心（有限合伙）、北京呈诺医学科技有限公司合同纠纷一案，未来之路国际健康管理（北京）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结南京攸源医学研究中心（有限合伙）、北京呈诺医学科技有限公司的银行存款4900万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。未来之路国际健康管理（北京）有限公司以现金500万元、中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函及担保人李书文名下的位于北京市房山区绿城.百合公寓霁雪苑3号3层1单元301号房屋提供担保。本院经审查认为，未来之路国际健康管理（北京）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京攸源医学研究中心（有限合伙）、北京呈诺医学科技有限公司的银行存款4900万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人未来之路国际健康管理（北京）有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年十一月十三日书记员  张玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22969号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。主要负责人：钟锦绣，公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，系公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，系公司员工。被告：曾北生，男，1977年6月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐沙溪分公司）与被告曾北生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连、黄嘉敏到庭参加诉讼，被告曾北生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐沙溪分公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年9月至2019年5月期间共9个月的物业管理费3303元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费367元为基数，分别从欠费次月10日起按每日千分之一利率计算至清偿之日止，暂计至2019年5月31日为396元）。事实和理由：被告是广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园5区7栋2401房的业主。2014年5月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应于每月10日前交纳当月物业费（以每平方米每月3元标准收取），逾期缴纳的，从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期交纳滞纳金。被告收楼后于欠缴2018年9月起的管理费，且经原告多次催收仍不支付。被告曾北生未作答辩及提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日原告与中山雅居乐雍景园房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，双方就中山市剑桥郡花园01、03、05、06区物业实行前期物业管理有关问题达成一致意见。约定：物业服务费采取包干制，住宅按建筑面积每月每平方米3元收取，业主首次缴交物业服务费的时间为其物业交付之日，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10号前缴纳当月费用。逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一交违约金；业主和非业主使用人无正当理由连续三个月不交物业服务费的，物业公司可采取向法院提出诉讼追缴。服务期限自2013年11月1日起至小区业主委员会选聘新的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2014年5月8日，被告在购买案涉房产时，作为乙方与雅居乐沙溪分公司作为甲方，签订《前期物业管理服务协议》，对上述前期物业服务合同有关内容进行确认，但有关物业服务收费标准、每月缴交物业服务费期限及逾期交纳违约金、物业服务内容及有关权利义务等主要内容与上述前期物业服务合同一致。2016年2月2日，被告办理案涉物业收楼手续。曾北生为广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥郡花园5区7幢2401房的业主（产权登记时间2017年4月24日），物业建筑面积122.4平方米，按合同约定，每月应交物业服务费367.2元（122.4平方米×3元/月/平方米）。曾北生办理收楼后，自2018年9月至2019年5月期间未支付物业服务费，雅居乐沙溪分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。另查：雅居乐沙溪分公司提供2019年第一、二、三季度物业服务展图片、2019年10月巡查签到表5张、2019年10月巡查记录表4张拟证明其为案涉小区提供了全面的物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告雅居乐沙溪分公司在接受房地产开发商委托后对案涉小区进行前期物业管理服务，并与曾北生签订了《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告雅居乐沙溪分公司仅提交部分照片和单月巡查签到表（记录），虽不足以证明其已为案涉小区提供了全面、恰当的物业服务，但被告曾北生未就该部分提出反驳证据，故本院予以采信。曾北生未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定及《物业管理服务协议》的约定，向雅居乐沙溪分公司支付物业服务费及逾期付款违约金。经核算，曾北生应向雅居乐沙溪分公司支付2018年9月至2019年5月期间共9个月的物业服务费3303元（367.2元×9个月=3304.8元，但原告诉求主张3303元，本院以原告诉求为限予以核定）。另，雅居乐沙溪分公司主张按合同约定日千分之一利率自欠费次月起计收违约金，但该计收标准明显过高，雅居乐沙溪分公司未举证曾北生未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计收，自欠费次月10日（合同约定交纳期限为当月10日，但原告主张自次月10日起算，本院以原告诉求主张为限予以核定）起计至清偿之日止。曾北生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告曾北生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2018年9月至2019年5月期间的物业服务费3303元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费367元为基数，分别从欠费次月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告曾北生负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十八日书记员  何惠怡书记员  刘佩敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22007号原告:胡大伟，男，1972年12月3日出生，汉族，住内蒙古。原告:胡笑圯（胡大伟之女），女，1998年9月10日出生，汉族，住北京市。二原告共同委托诉讼代理人：许占波，北京市京师律师事务所律师。被告：华夏博飞（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴成花，职务不详。原告胡大伟、胡笑圯与被告华夏博飞（北京）教育咨询有限公司（以下简称华夏博飞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大伟、胡笑圯共同委托诉讼代理人许占波到庭参加诉讼。被告华夏博飞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡大伟、胡笑圯向本院提出诉讼请求：判令华夏博飞公司向我们退还学费40万元；本案诉讼费由华夏博飞公司承担。事实和理由：2016年11月3日，我们作为乙方与华夏博飞公司（甲方）共同签署《MM2H身份办理及华侨生联考培训项目合同书》（以下简称涉案培训合同），合同约定乙方由学生和监护人共同构成，除特别规定的权利义务外，学生和监护人应共同享受乙方权利和履行乙方义务；合同约定华夏博飞公司提供的服务内容包括帮助乙方获取MM2H（马来西亚第二家园计划）身份及给乙方（学生）提供华侨生联考相关培训，其中华侨生联考培训分为在马来西亚的基础培训和在北京博飞的冲刺培训两个阶段；培训项目包含基础培训阶段的中文、数学、英语、历史、地理、物理、化学及冲刺培训阶段的文科类别；合同约定的项目总费用为550000元，其中项目一期费用450000元以及尾款100000元，费用包含：孩子在国外期间的学费、校服费、住宿费、保险费、国内课程培训费、教材费、一年之内往返国内的机票费（限经济舱、一年两次）、相关报考资料的认证公证费、上课期间的交通费、上课期间的晚餐费；国内培训期间的住宿费、教材费、培训费，不包含伙食费用；付款方式是：费用分两次缴纳，第一期450000元是签订协议之日，尾款100000元是在学生回国后的七个工作日内；原告依约支付了全部费用（因2018年3月5日的机票是我方自己购买的，所以在支付尾款时我方直接扣掉了1万元的机票费用，尾款实际支付是9万元，该事宜双方在微信上有沟通记录）；合同第4页中的第五章甲方的权利和义务中的第十条内容是：“保证学生考进中国政法大学、中央财经大学、中国传媒大学三所高校的学生任选专业，如果考不上，我方退还四十万元”；胡笑圯在马来西亚学习一年多后回国在京复习，参加了2018年的华侨生联考的高考，高考成绩481分，没有被其报考的中国政法大学录取，最后去了北京的另一所高校读书。综上所述，当初我方之所以愿意倾力支付高额学费选择华夏博飞公司这所培训学校，主要原因就是华夏博飞公司承诺保证考进中国政法大学并任选专业，但胡笑圯最后未能被中国政法大学录取，按照双方签订的合同，华夏博飞公司应退还我方40万元。胡大伟在2018年6月将胡笑圯的高考成绩告诉了华夏博飞公司负责人王强，在2018年12月再次发微信给王强问其退学费事宜，王强未答复。故诉至法院，望判如所请。华夏博飞公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，胡笑圯（乙方（学生））、胡大伟（乙方（监护人））与华夏博飞公司（甲方）就涉案培训项目有关事宜签订涉案培训合同，有关约定如下：本合同中甲方为乙方提供的两项服务分别为：一、甲方帮助乙方获取MM2H身份；二、甲方给乙方（学生）提供华侨生联考相关培训；第四章项目服务费用第一条项目费用：总费用伍拾伍万元，其中项目一期费用（肆拾伍万元）以及尾款（壹拾万元）；第五章甲方的权利和义务第十条保证学生考进中国政法大学、中央财经大学、中国传媒大学三所高校的学生任选专业，如果考不上，我方退还四十万元。2016年11月3日，胡大伟、胡笑圯向华夏博飞公司刷卡支付涉案培训项目一期费用450000元。2018年4月8日，胡笑圯向华夏博飞公司转账支付涉案培训项目尾款90000元。2018年，胡笑圯参加《联合招收华侨港澳台学生入学考试》总分计481分，填报志愿情况如下：A志愿中国政法大学、B志愿北京交通大学、C志愿山东大学、D志愿中央民族大学、E志愿西南政法大学、F志愿首都经济贸易大学、G志愿华北电力大学、H志愿东北财经大学、I志愿贵州大学、J志愿大连民族大学。因未达到前三所高校的分数线，胡笑圯未被前三所高校录取，最终入学中央民族大学。2018年12月24日，胡大伟微信联系华夏博飞公司负责人王强：“按照咱们之间签订的协议，孩子没考上那三所大学，能否考虑退回学费”，对方未回复。2019年10月10日本案庭审中，经询问，胡大伟、胡笑圯称胡笑圯之所以未报考涉案培训合同第十条约定的其他两所高校，是因为不想去。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华夏博飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，胡大伟、胡笑圯与华夏博飞公司签订的涉案培训合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认其合法有效，对胡大伟、胡笑圯和华夏博飞公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。根据本案查明事实，胡笑圯未考进涉案培训合同第十条约定的三所高校，胡大伟、胡笑圯依据该条约定请求判令华夏博飞公司向其退还学费400000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华夏博飞（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向胡大伟、胡笑圯退还学费400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费310元，由华夏博飞（北京）教育咨询有限公司负担。案件受理费7300元，由华夏博飞（北京）教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔 丽
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审97号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人王玉培，男，1950年10月24日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被申请执行人傅荣珍，女，1958年7月11日出生，汉族住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年11月13日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第129号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区合力村6-1、6-2号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2018）第129号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区合力村6-1、6-2号房屋的补偿决定》，对被执行人王玉培、傅荣珍所有的重庆市渝中区合力村6-1、6-2号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区合力村6-1、6-2号房屋实施征收，被征收人王玉培、傅荣珍可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人王玉培、傅荣珍应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费352110元；2、公摊补足补助52816.5元；3、搬迁费1000元；4、货币补偿补助费30000元；5、装饰装修补偿费16500元；6、构附着物补偿费11537元，以上六项合计463963.5元。另外，保障性补偿75223.5元（需被征收人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城16栋4-3号房屋（建筑面积50.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人王玉培、傅荣珍。同时，被征收人王玉培、傅荣珍应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费352110元；2、公摊补足补助52816.5元；3、搬迁费2000元；4、安置房公摊超15%补助14659.9元；5、装饰装修补偿费16500元；6、构附着物补偿费11537元；7、物业专项维修资金补助3036元；8、装修过渡费2700元；9、需缴纳安置房房款229456.5元；10、需缴纳安置房物业专项维修资金4034.4元。品迭结算后，被征收人王玉培、傅荣珍应得补偿费221868.5元。另外，保障性补偿75223.5元、安置房公摊超15%补助2723.38元和安置房物业专项维修资金补助564元（需被征收人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、对被征收人王玉培、傅荣珍擅自搭建未经登记的违法建筑（砖混结构14.85平方米，砖木结构2.81平方米）不予补偿。三、限被征收人王玉培、傅荣珍收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。此后，申请执行人渝中区政府通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人王玉培、傅荣珍送达上述补偿决定未果，于2018年12月29日通过公告送达的方式向被执行人王玉培、傅荣珍送达了（2018）第129号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区合力村6-1、6-2号房屋的补偿决定》。被执行人王玉培、傅荣珍在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府向被执行人王玉培、傅荣珍作出渝中府征催告字（2019）第98号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。此后，申请执行人渝中区政府通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人王玉培、傅荣珍送达上述催告书未果，于2019年5月13日通过公告送达的方式向被执行人王玉培、傅荣珍送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。被执行人王玉培、傅荣珍在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2018）第129号《重庆市渝中区人民政府关于征收重庆市渝中区合力村6-1、6-2号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补（2018）第129号《重庆市渝中区人民政府关于征收重庆市渝中区合力村6-1、6-2号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冉    韵    雲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1303号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王东海，男，27岁（1992年7月2日出生），汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1408号起诉书指控被告人王东海犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月3日1时许，被告人王东海在北京市通州区马驹桥镇二街村某公寓门前，因琐事与张某发生纠纷，双方互殴，后王东海持菜刀将张某手臂砍伤。经法医鉴定，张某身体所受损伤为轻伤一级。2019年9月19日11时许，王东海经民警电话传唤到案。2019年9月25日，王东海家属赔偿张某10万元，张某对王东海表示谅解。同时认为被告人王东海具有自首、无前科劣迹、赔偿且取得被害人谅解等情节，建议判处被告人王东海有期徒刑一年至一年六个月。被告人王东海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王东海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王东海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止）。二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  田子佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41418号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洁，女，1984年2月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金350,001.62元；2、判令被告支付原告贷款利息67,466.43元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息65,492.62元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金350,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月26日至2019年12月26日，首次还款日为2017年1月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月26日至2019年12月26日，首次还款日为2017年1月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金350,001.62元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李洁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告李洁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金350,001.62元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息67,466.43元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息65,492.62元；三、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金350,001.62元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,544.42元，减半收取计4,272.21元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。