wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2989号原告：中卫香山村镇银行有限责任公司。法定代表人：李陶全，该公司董事长。委托诉讼代理人：段文丽，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈学武，宁夏中卫市人，公务员，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫香山村镇银行有限责任公司与被告陈学武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段文丽到庭参加了诉讼，被告陈学武经本院公告送达传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学武偿还原告借款本金50000元及自2018年3月20日至2019年2月18日期间的借款利息1002.33元，共计51002.33元，2019年2月18日之后的借款利息按合同约定的利息以及罚息标准计算至本金付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由2018年3月20日被告陈学武因购买家电与原告签订了中卫市香山村镇银行（2018）年个字36002180320248857号《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月19日，借款期限共计12个月，借款利率7.83%，按照季度结算利息，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮80%计收罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了50000元借款。但被告拖欠原告借款本息一直不予支付，故向人民法院起诉。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.《个人借款合同》1份，借款借据1份；2.放款通知书1份；3.中卫香山村镇银行业务凭证1份；4.被告的身份证复印件1份，被告单位工作证明1份。经审查，以上证据均有原件核对，证据能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：2018年3月20日被告陈学武以购买家电与原告签订了编号为个字第36002180320248857号《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放借款5万元，借款期限共计12个月，借款利率7.83%，按季结息，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮80%计收罚息。合同约定借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准。合同签订后，原告于2018年3月20日向被告发放借款50000元，被告在借款借据上签名按印，借款借据上记载的借款金额为50000元，月息6.525‰，借款期限从2018年3月20日至2019年3月19日。在借款使用期间内，被告只向原告结付了部分利息，截止2019年2月18日，被告欠原告借款本金50000元，利息1002.33元没有偿还。后经原告催收，被告至今没有支付，为此原告向人民法院起诉。本院认为：被告向原告贷款50000元的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据予以证实，贷款事实清楚，被告应按合同约定向原告还本付息。原告提交的业务赁证证实截止2019年2月18日被告欠原告借款本金50000元，利息1002.33元没有偿还，现借款已经逾期，被告没有到庭举证证明其已经向原告偿还了以上借款本息，故原告要求被告偿还借款本金50000元及2019年2月18日之前的借款利息1002.33元，并按合同约定支付2019年2月18日之后的借款利息至本金还清止的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈学武经本院依法传票传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学武于本判决生效之日起十日内向原告中卫香山村镇银行有限责任公司返还借款本金50000元，支付2019年2月18日之前的借款利息1002.33元，并按合同约定支付2019年2月18日之后的借款利息至本金还清止。如被告陈学武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告陈学武负担。公告费300元，由被告陈学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 惠生和人民陪审员 任玉莲 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4524号原告：广东英都律师事务所。住所地：广东省英德市英城梅花路11号。法定代表人：黄亚平。被告：萍乡市旺宏矿业有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区白源街兴业南路长溪村石塘冲。法定代表人：李德萍。被告：周斌，男，1981年8月30日出生，汉族，住江西省。被告：李敏，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省。原告广东英都律师事务所（以下简称英都律所）诉被告萍乡市旺宏矿业有限公司（以下简称旺宏公司）、周斌、李敏等法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英都律师服务所的法定代表人黄亚平到庭参加诉讼，被告旺宏公司、周斌、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告英都律所诉请：1、请求判决被告宏旺公司、周斌共同支付欠原告的代理费30000元，并从2018年8月6日起以30000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止，被告李敏承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月份，被告周斌委托原告办理的起诉王汉轮买卖合同纠纷一案进入上诉审理阶段。2016年8月23日，被告宏旺公司、周斌认为本案标的款属于共同所有，因此共同与原告签订了《委托办案协议》；协议约定：一、乙方（即原告）采取风险收费（即先办案后收费）全权代理的方式，将该案办理至执行完毕，执行总标的款为139208.18元+利息+诉讼费100元，共计139308.18元+利息；二、此案在上诉阶段、财产保全、执行阶段的全部费用由乙方负担；甲方（即被告宏旺公司、周斌）不再负担此费用；三、乙方代理甲方执行完毕该案判决书所确定的上述全部款项后，甲方共应当支付上述总标的款40%给乙方座办案费，乙方收费后开出票据给甲方；四、如果第一次执行回来的款项在三万元以内，那么此笔款先行支付给乙方做办案费，此款从乙方总费用中减除。此协议生效后，原告处的律师花了大量时间和精力，也垫付了上诉费、财产保全费等大量的费用，按照协议约定完成了上诉阶段和执行阶段的全部代理工作。然而，被告宏旺公司、周斌不讲信任，就在英德市人民法院执行完毕时，被告宏旺公司、周斌于2018年8月6日将99713.4元的标的款领走了，没有告诉也没有支付分文给原告；被告李敏作为被告宏旺公司、周斌与原告的转委托人即居间人，应当承担连带支付责任。原告与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告旺宏公司、周斌、李敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院。经审理查明：因周斌诉王汉轮买卖合同纠纷一案，2016年8月23日，周斌、旺宏公司作为甲方与原告英都律所作为乙方签订了一份《委托办案协议》，该份《协议》约定，一、乙方采取风险收费（即先办案后收费）的全权代理方式，将该案办理至执行完毕，执行总标的款为139308.18元加利息；二、在该案上诉阶段、财产保全、执行阶段全部费用由乙方负担，甲方不再负担此费用；三、乙方代理甲方执行完毕该案判决书所确定的全部款项后，甲方共应当支付上述总标的款的40%给乙方做办案费……该份《委托办案协议》有原被告加盖公章并签名确认。签订该份《委托办案协议》后原告遂为被告周斌、旺宏公司代理其与案外人王汉轮买卖合同纠纷一案的上诉阶段及执行阶段的相关事宜；直至2018年8月6日，该案执行完毕，被告周斌取得执行款99713.4元；在其取得该案执行款后，未向原告支付代理费用，原告遂到法院提起诉讼要求被告支付风险代理费30000元并计算违约金。庭审中，原告明确，一、风险代理费30000元是按照被告实际取得的标的款的30%计算；二、被告李敏在本案中是被告周斌以及旺宏公司的转委托人，因此需要承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系法律服务合同纠纷。原告依法为被告周斌、旺宏公司共同提供了法律服务，有权根据合同获取相应的服务报酬。委托合同中约定原告的报酬为风险收费，按实际执行到位标的款的40%计收律师服务费，而原告代理的周斌诉王汉轮买卖合同纠纷案件中，实际执行到位的标的款为99713.4元，现原告主张收取30000元服务费，未超过执行到位标的款30%的律师行业服务指导价规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，并由被告周斌、旺宏公司承担从2018年8月6日起按年利率6%计算的逾期支付利息。原告未能提供被告李敏应承担相应责任的事实与法律依据，本院对原告的该诉讼请求，依法予以驳回。被告周斌、旺宏公司、李敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告萍乡市旺宏矿业有限公司、周斌共同在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广东英都律师事务所律师服务费30000元及逾期利息（其中逾期利息从2018年8月6日起按年利率6%计算）；二、驳回原告广东英都律师事务所律师的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告萍乡市旺宏矿业有限公司、周斌共同承担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年十一月十三日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15575号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：神英豪，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告神英豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告神英豪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金91639.44元、利息6548.83元、违约金2717.88元、分期手续费5736.63元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用10000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年9月21日，被告向原告申请办理信用卡借款业务，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。被告通过信用卡方式申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 神英豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告神英豪向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年9月23日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××43），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告神英豪卡号62×××43信用卡欠款为本金91639.44元、利息6548.83元、违约金2717.88元、分期手续费5736.63元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费10000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告神英豪向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告神英豪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金91639.44元、分期手续费5736.63元，并支付利息、违约金（截至2019年7月30日，利息6548.83元、违约金2717.88元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告神英豪于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由被告神英豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵建波，男，1986年01月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵建波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年05月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17846.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金17846.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17846.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告赵建波负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李全玉，男，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李全玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李全玉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金17813.44元、利息1455.62元、分期付款手续费4873.08元、违约金6277.06元，年费229.77元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金17813.44元、分期付款手续费4873.08元、年费229.77元、违约金6277.06元、利息1455.62元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4873.08元。违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定。本案主张的是2018年未支付的年费为229.77元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全玉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金17813.44元；二、被告李全玉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息1455.62元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李全玉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4873.08元；四、被告李全玉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金6277.06元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；五、被告李全玉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费229.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告李全玉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27307号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：高居强，男，1993年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告高居强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告高居强、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款本金2300元及利息（自2018年7月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月8日，被告以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款2300元并约定年利率24%，到期日为2018年7月15日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。被告高居强未答辩，亦未提交相应证据。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款2300元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年7月8日至2018年7月15日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；借款成功次日即为利息起算日。2018年7月24日，原、被告又签订《借款展期协议》，约定将前述《借款协议》项下借款展期，展期后的到期日为2018年7月29日。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年7月8日向被告出借2300元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告高居强之间的民间借贷关系有《借款协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告高居强未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《借款协议》约定，借款成功次日即为利息起算日，故被告高居强应向原告偿还尚欠借款本金2300元及利息（利息自2018年7月9日起至实际清偿之日止，以本金2300元为基数，按年利率24%标准计收）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告高居强、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告高居强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金2300元及利息（利息自2018年7月9日起至实际清偿之日止，以本金2300元为基数，按年利率24%标准计算）。二、驳回原告**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告高居强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜赵芬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3695号申请人马东云，男，1962年6月23日生，汉族，住辉县。被执行人王德军，男，1958年12月8日生，汉族，住辉县。被执行人李广，男，1982年12月5日生，汉族，住辉县。马东云申请执行王德军、李广民间借贷纠纷一案，申请人马东云依据生效的本院(2019)豫0782民初3417号民事调解书，于2019年9月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人王德军、李广送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金50000元、利息23000元及自2019年7月9日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费1003元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李广名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李广名下存款以74528元为限予以冻结,冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月一日书记员  袁长远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马希哲，男，1952年5月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人马希哲因诉辽宁省人民政府(以下简称辽宁省政府)撤销行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马希哲向本院申请再审，请求：撤销二审判决，依法提审；依据有关规定给予相应补偿及赔偿。主要的事实和理由为：二审判决认定事实不清、适用法律错误；辽宁省政府越权审批且拆分审批违法。 本院认为：本案的争议焦点是马希哲提起行政复议申请是否超过法定期限。 本案中，辽宁省铁岭县人民政府于2011年6月6日和6月10日，在马希哲住所地辽宁省铁岭县，分别张贴发布了征地公告和征地补偿安置方案公告，告知了辽政地挂字〔2011〕59号《关于铁岭县增减挂钩项目建新地块用地的批复》（以下简称59号批复）的有关情况。马希哲于2015年1月30日就59号批复向辽宁省政府申请行政复议，不论是依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，还是当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，都已明显超过行政复议申请的法定期限，故辽宁省政府驳回其复议申请并无不当。对于马希哲超过一审诉讼请求的再审请求，本院不予处理。 综上，马希哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马希哲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1063号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张志博，男，1986年12月15日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民。住，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人张志博犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月18日18时22分，被告人张志博涉嫌酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道231线由南向北行驶至兰陵县小仲村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时张志博的血液中乙醇含量为104.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关认为，被告人张志博自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金7000元。 被告人张志博对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张志博犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议幅度适当，应予以采纳。被告人应到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张志博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月八日 书记员  刘俞含
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3219号原告：于长道，男，1969年6月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：姜锋，任总经理。委托诉讼代理人：仲育苇，男，1994年4月13日出生，汉族，住，系公司职工。原告于长道与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长道、被告华海财险的委托诉讼代理人仲育苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长道向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失4323元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日9时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车沿蓬丰线由南向北行驶至小门家华山村北，由于雪天路滑，车辆与由北向南行驶的谭大献驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××号车相撞，造成两车损坏、原告车上乘客受伤的交通事故，经蓬莱市交警大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。谭大献的车辆在被告处投保商业三者险。被告华海财险辩称，涉案的事故车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保有限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失我方同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日9时00分，原告驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通客车沿蓬丰线由南向北行驶至小门家华山村北，因雪天路滑，致车辆驶入路左与由北向南行驶的谭大献驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏、原告车上乘客受伤的道路交通事故。经蓬莱市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，谭大献负事故次要责任。原告的车辆经山东威正价格评估有限公司出具鲁烟威价评字（2018）第SDWZPL201812-141号道路交通车辆损失价格鉴定结论书，认定鲁Ｆ×××××蓬莱公路客运客车损失修复价值为人民币15510元，评估费为900元。鲁Ｆ×××××号小型越野车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告处投保限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失在交强险限额内已经理赔完毕。本院认为，根据蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及庭审时原被告均认可的责任分成比例，原告与谭大献对于事故发生按照7：3的比例确认责任分成为宜。原告的合理损失为车损15510元、评估费900元，被告华海财险应在商业三者险范围内赔偿原告车损4053元【（15510-2000）×0.3】、评估费270元（900×0.3），共计4323元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于长道各项损失共计4323元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月十二日书记员  李 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：彭永权，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省四会市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭永权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49662.2元、利息5543.28元、违约金8274.97元、其他费用4313.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金49662.2元、利息5543.28元、违约金8274.97元、其他费用4313.62元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭永权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49662.2元、利息5543.28元、违约金8274.97元、其他费用4313.62元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7082号原告：河南省金昌润建筑工程有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）CBD外环路东第十大街北A15号绿地世纪大厦1307室，统一社会信用代码：914101006728533726。法定代表人：耿洪霞，董事长。委托诉讼代理人：马晓凤、王锐（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：韩前进，男，1974年10月15日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：卢永刚、刘永艳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告河南省金昌润建筑工程有限公司（以下简称金昌润公司）与被告韩前进房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告444377.53元及利息（利息以444377.53元为基数按同期银行贷款利率自2019年4月1日起至全部清偿止）；2、被告承担诉讼费。本院认为:被告韩前进原系原告金昌润公司工作人员，被告购买本案所涉房产时，原、被告协商部分购房款由被告相关提成、工程款冲抵，本案争议焦点系被告在原告处提成多少以及冲抵多少购房款，其争议系劳动争议纠纷，原告未对该劳动争议进行处理而提起民事诉讼，不符合起诉条件，故对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南省金昌润建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7966元，退还原告河南省金昌润建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐彦召二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6391号原告：温新辉，男，1981年12月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告温新辉与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温新辉的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温新辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款165780元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，广州市增城区仙村镇人民政府印发《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案》，该方案载明征收的具体内容，其中青苗补偿按最高不超过30000元/亩进行补偿。根据被告公布的《仙村镇环保产业园沙滘村上坊社户界（开荒地）指界示意图（面积计算表）》显示，位于罗白坦外水，序号296号、297号的0.95亩、0.176亩土地；位于古洞冚，序号298的3.932亩土地；位于横坑冚口，序号299号、300号的0.999亩、0.083亩土地（合共6.14亩）属原告的开荒地，在征收范围，仙村镇人民政府已将青苗补偿款184200元（6.14亩×30000元/亩）转入被告账户。被告应支付青苗款给原告，但被告以部分村民不同意为由，仅支付了18420元给原告，余款不同意支付给原告，被告通过村民代表决议的行为严重侵害了原告的财产权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交指界示意图、《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案的通知》、土地征收补偿协议作为证据。被告未提交证据到庭。被告已在本院（2019）粤0118民初6387号、6388号案中对指界示意图进行了质证，被告全部认可指界示意图的开荒人及面积。根据原告的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告开荒的土地原属仙村镇沙滘村民委员会所有，90年代初，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于开荒的要求，号召村民自行开荒，开荒种植的收益归开荒者，未要求开荒者交租金，原告响应村委的号召开荒了6.14亩土地，开荒后种植了果树和其他植物。沙滘村民委员会于1999年将上述土地的所有权归还给沙滘村上坊经济合作社，沙滘村上坊经济合作社亦未要求原告交租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按120000元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。青苗补偿款已汇至被告的账户。被告收取青苗补偿款后，认为原告未支付过租金，只同意按3000元/亩支付给原告，被告已支付18420元给原告，原告不同意，要求按30000元/亩计付青苗补偿款。本院认为，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地共计6.14亩事实上由原告开荒种植，被告亦未存在异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的开荒人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所有，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计184200元（30000元/亩×6.14亩），扣除被告已支付的18420元，被告尚应支付165780元给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温新辉支付青苗补偿款165780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月十九日书记员  曾浩荣附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2313号申请执行人：马某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初858号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款66000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十一月二十日书记员  张正灵
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1801号 原告：哈某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某1，住甘肃省永登县。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司民和支公司。 法定代表人：李某1。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。 法定代表人：李某2。 原告哈某与被告张某、马某1、马某2、中国平安财产保险股份有限公司民和支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告哈某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈某撤诉。 案件受理费345元，由哈某负担。 审 判 员 冯  英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 马建云 书 记 员 马 玉 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12559号原告：刘晋辰（曾用名：刘鹏麒），男，1983年12月7日，汉族，住山西省垣曲县东峰山中冶区。被告：陈龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告刘晋辰诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋辰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金185000元及利息（利息以本金185000元为基数，自2017年1月5日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系曾系生意伙伴。自2016年1月起，被告多次向原告借款。2017年1月5日，双方对账后，被告向原告出具借条，载明向原告借款185000元，2017年1月31日前归还31000元，剩余154000元在2018年6月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告不予归还。被告逾期还款构成违约，应自2017年1月5日起以年利率6%向原告支付利息。被告陈龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月5日，被告向原告出具《借条》：“今向刘鹏麒借款185000元。其中31000元定于2017年1月31日前归还，余下部分共计154000元定于2018年6月30日前归还。借款人：陈龙。”2016年6月29日，原告通过支付宝向被告转账60000元。庭审中，原告称：2015年底开始与被告有生意往来，陆续向被告出借款项，其中60000元通过支付宝支付给被告；31000元系原告代被告向其客户退还相关费用，无法提供退还证明，因系被告客户于2016年9月到原告公司，直接要求原告现金退款，其收款后没有向原告开具收据；其余94000元系2015年年底至2016年年底，被告日常找借口让原告垫付的款项，均以现金或微信转账方式代被告垫付；后双方结算后，被告向原告出具涉案《借条》；双方未约定利息；原告多次催讨，但被告分文未还。庭后原告提供了以下转账凭证：2016年10月21日通过支付宝向案外人雷XX转账25000元，转账摘要“百度图片退款”，原告称为被告垫付未退回案外人雷XX的部分百度图片推广费用；2017年1月3日，原告向案外人丁XX转账26000元，转账说明“百度图片退款”，原告称为被告垫付未退回案外人丁XX的部分百度图片推广费用；2016年3月7日、3月12日、4月5日，原告向案外人胡XX分别转账5000元、5000元、17500元，原告称用于垫付案外人胡XX为被告办公室装修的费用；2016年3月19日、4月5日，原告通过支付宝向案外人李XX分别转账15000元、20500元，原告称用于垫付被告向案外人李XX购买家具的费用。原告另提供三份案外人出具的《证明》。2019年8月13日，案外人雷XX出具的《证明》：“2016年8月30日我司与陈龙签订了百度图片广告业务，共计60000元，由于部分广告未能按约定上线，我司要求对未上线的部分广告退款，共计35000元。退款明细：1.2016年10月21日退款25000元（付款账号账户名：刘晋辰，账号494×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）账户类型：支付宝账号。备注：剩余未退款金额10000元整。”2019年8月12日，案外人胡XX出具的《证明》：“2016年3月陈龙在我司订购办公司装修27500元整。付款明细：1.2016年3月7日付款5000元。2.2016年3月12日付款5000元整。3.2016年4月5日付款17500元整。付款账号账户名：刘晋辰，账号494×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，账户类型：支付宝账号。总额共计27500元整。”2019年8月8日，案外人李XX出具的《证明》：“2016年3月陈龙在我司采购办公家具共计35500元。付款明细如下：1.2016年3月19日15000元。2.2016年4月5日20500元。付款账号账户名：刘晋辰，账号494×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，账户类型：支付宝账号。”本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。关于本金。被告出具涉案《借条》前，原告通过支付宝向被告转账60000元，本院对此予以确认。原告称其余125000元为代被告向案外人垫付相关款项，但被告提供的证据不足以证明系被告委托其向案外人支付。故关于原告要求被告归还其余125000元本息的诉求，本院不予支持并予以驳回。关于利息。涉案《借条》记载2018年6月30日前还清，双方未约定利息，原告主张自2017年1月5日起至2018年6月30日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告逾期未还款，应自2018年7月1日起计至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘晋辰偿还借款本金60000元及逾期利息（自2018年7月1日起计至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘晋辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告刘晋辰负担3082元、被告陈龙负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 红人民陪审员  梁小珊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  汤嘉欣刘婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1103号申请人：王泽祥，男，1964年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被申请人：王秀金，女，1961年2月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人王泽祥诉被申请人王秀金合同纠纷一案，申请人王泽祥于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求查封王秀金名下位于北京市朝阳区安慧里一区5号楼西X号房屋，并以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的价值200万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王泽祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王秀金名下位于北京市朝阳区安慧里一区5号楼西X号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 琪二〇一九年十一月二十九日书记员 王泉丁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执945号 申请执行人：张振华，男，1990年11月13日生，住赣州市于都县。 被执行人：王婕，女，1994年8月26日生，住赣州市章贡区。 申请执行人张振华与被执行人王婕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4099号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王婕名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年3月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计30000元及利息、案件受理费550元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8314号上诉人（原审原告）:卢某1，女，2013年10月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：卢某2，男，1977年10月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某，女，1982年1月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路84号通信枢纽大楼一楼营业厅及三楼层。负责人：宋文英，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：陈应凯，男，1990年1月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：李光勇，男，1988年11月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人卢某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称保险公司）、陈应凯、李光勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢某1上诉请求：1、请求撤销一审判决中关于残疾赔偿金数额的判项，改判保险公司、陈应凯、李光勇赔偿卢某1残疾赔偿金63184元；2、一审、二审诉讼费由保险公司、陈应凯、李光勇承担。事实及理由：卢某1于2017年9月至事故发生时一直在马铃乡中心幼儿园就读，该幼儿园位于该乡中心，系贵州省县级示范幼儿园，对于卢某1就读的幼儿园应参照城镇标准进行赔偿；卢某1的父亲卢某2在贵州花溪农村商业银行股份有限公司马铃支行任保安职务，至事故发生时已在银行工作满一年，每月基本工资为2800元，除去其他奖励年基本收入为33600元，卢某1的母亲王某贵阳市花溪龙潭冷水鱼餐饮饭店任服务员职务，月基本工资为3000元，除去其他奖励年基本收入为36000元，二人经济收入来源于城镇，并不依靠务农来维持生活开支，年收入均超过贵州省城镇居民年人均可支配收入31592元，因此，卢某1的生活及教育开支也来源于城镇。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢某1生活在农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金，应维持原判。陈应凯辩称，请求依法判决。李光勇未到庭答辩。卢某1向一审法院起诉请求：1、陈应凯和李光勇向卢某1连带赔偿损失95225.7元，其中住院伙食补助费1800元、营养费7200元、护理费4641.7元（已扣减5000元）、残疾赔偿金63184元、交通费500元、后续治疗费11000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元；2、保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任；3、本案的诉讼费由保险公司、陈应凯、李光勇承担。一审法院认定事实：为准确认定卢某1损失总额，合理分担各方应承担数额，对卢某1实际产生的损失金额确认如下：住院伙食补助费：18天×100元／天＝1800元；营养费：90天×50元／天＝4500元；护理费：（38568元／年÷365天×90天）-5000元＝4509.92元；残疾赔偿金：9716.1元／年×20年×0.1＝19432.2元；交通费：500元；后续治疗费：11000元；精神抚慰金：5000元；鉴定费：1900元。总计：48642.12元。一审法院院认为，对交警部门的事故责任划分，卢某1、保险公司、陈应凯、李光勇均无异议，法院对该责任划分予以采信。卢某1损失总计48642.12元，应由贵Ａ×××××号车辆投保的保险公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，保险公司在事故发生后仅赔付20362.24元，其剩余限额足以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿卢某1经济损失人民币48642.12元；二、驳回卢某1的其余诉讼请求。案件受理费1090元（已减半收取），卢某1承担500元，陈应凯承担590元。二审中，当事人未向本院提交新证据。另查明，2019年3月16日16时50分许，陈应凯驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至县道108马铃水车坝路段时，因未按操作规范文明行驶，与行人卢某1发生刮撞，造成车辆无损、卢某1受伤的交通事故。经交警部门认定，陈应凯承担事故全部责任，卢某1无责任。事故发生后，卢某1在贵阳花溪赵氏骨科综合医院住院治疗共计18天，产生的医疗费系陈应凯垫付，本案卢某1未主张。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，卢某1构成十级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费10000元—11000元，卢某1为此支付鉴定费1900元。卢某1系农村户籍，现就读于贵阳市花溪区马铃乡中心幼儿园，其父亲卢某2现于贵州花溪农村商业银行股份有限公司马铃支行任保安一职，母亲现于贵阳市花溪龙潭冷水鱼餐饮饭店（位于马铃乡）任服务员一职。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对原判对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费的处理结果均无异议，本院予以维持。关于卢某1提出应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的上诉理由。经查，卢某1居住在马铃布依族苗族乡马铃村，系农村户籍,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照2018年度贵州省国民经济统计数据的标准，参照2018年贵州省农村常住居民人均可支配收入9716元／年,卢某1应得残疾赔偿金为9716元／年×20年×0.1＝19432元，原判认定为19432.2元错误，但保险公司、陈应凯未对此提出异议，本院从其自愿，对原判对残疾赔偿金的处理结果予以维持。卢某1的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，卢某1的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人卢某1负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十一月二十八日书记员  李明静
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9601号原告：青岛晟基传播品牌运营有限公司，住所地青岛市崂山区。负责人：任晓丽，职务执行董事。委托代理人：景尚鸿，系山东琴岛律师事务所律师。委托代理人：闵凡东，系山东琴岛律师事务所实习律师。被告：青岛协信远海置业有限公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴晓明。委托代理人：张行，系公司员工。本院在审理原告青岛晟基传播品牌运营有限公司诉被告青岛协信远海置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛晟基传播品牌运营有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘思宏二〇一九年十一月十九日书记员  张 瑞
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初736号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李久青，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月24日被虞城县公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审，同年11月22日被本院决定逮捕。指定辩护人李扎根，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人李久青犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人李久青及其辩护人李扎根到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，被告人李久青在虞城县春来实验学校做保安工作，自2019年5月9日开始至5月18日被发现期间，被告人李久青利用工作之便，在学校晚上放学后，趁师生全部离开教学楼无人之机，进入学校教师办公室，采取溜门翻抽屉等行为，六次秘密盗窃教师办公室的钱财和食品，盗窃王光辉现金370元、彭英现金2400元、刘帆现金200元、杨敏饼干、张梅现金170元、张苗苗280元。共计价值3420元。另查明，被告人李久青已退还受害人王光辉370元、张苗苗280元、张梅170元、杨敏388元。辩护人李扎根提出的辩护意见是，被告人系初犯、坦白、已退还赃款，建议对其从轻处罚。被告人李久青庭审时辩称，只偷了六百多元。经审理查明，被告人李久青在虞城县春来实验学校做保安工作，自2019年5月9日至5月18日，其利用工作之便，在学校晚上放学后无人之机，进入学校教师办公室，采取溜门翻抽屉等方法，六次秘密盗窃教师办公室的钱财和食品。盗窃王光辉现金370元、彭英现金2400元、刘帆现金200元、杨敏饼干、张梅现金170元、张苗苗280元，共计价值3420元。本院另查明，被告人李久青于2019年9月7日向虞城县公安局退赃5000元，该局已退还受害人王光辉370元、张苗苗280元、张梅170元、杨敏388元。本院认为，被告人李久青以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李久青归案后如实供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。关于被告人李久青庭审辩称只偷了六百多元，与本院查明事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的被告人系初犯的辩护意见，因被告人短时间内六次盗窃，不予采纳；提出的系坦白的辩护意见，因被告人只如实供述部分犯罪事实，不予采纳；提出的已退还赃款的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李久青的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李久青犯盗窃罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止，扣除之前羁押的36日，刑满之日为2019年12月16日。罚金于判生效之日起三日内缴纳）二、被告人李久青向虞城县公安局退还的赃款，由该局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生人民陪审员  张学鹏人民陪审员  贺艳梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  秦涵星
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3740号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告樊守利，男，1975年1月21日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。被告王百达，男，1970年6月20日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。被告肖长利，男，1967年10月25日出生，汉族，村民，住吉林省榆树市。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告樊守利、王百达、肖长利买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告樊守利、王百达、肖长利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊守利于2017年2月13日在被告王百达、肖长利的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8,700.00元、二遍追肥核款6,235.00元，合计欠款14,935.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告樊守利立即偿还原告货款本金人民币14,935.00元，并按月利率2％给付自2017年2月13日至2019年10月13日止计32个月的利息9,558.40元，同时承担本案的诉讼费用，由被告王百达、肖长利承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告樊守利于2017年2月13日在被告王百达、肖长利的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8,700.00元、二遍追肥核款6,235.00元，合计欠款14,935.00元。由三被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告樊守利在落款“欠款人”处签名，由被告王百达、肖长利在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告樊守利已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，三被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年2月13日，被告樊守利在被告王百达、肖长利的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，三被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告樊守利购买原告农技一号套肥底肥核款8,700.00元、二遍追肥核款6,235.00元，合计人民币14,935.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告樊守利，三被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告樊守利经被告王百达、肖长利担保，从原告处赊购化肥，并由三被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告樊守利理应按约定履行给付欠款的义务，被告王百达、肖长利亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊守利给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币14,935.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告樊守利给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币2,322.58元（自2017年2月13日始至2019年11月13日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告王百达、肖长利对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元减半收取206.00元，由被告樊守利负担115.72元，于判决书生效后立即交纳，被告王百达、肖长利负连带责任，余下90.28元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3032号申请人：李永奎,男1975年1月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘森,男1977年7月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李玲,女1975年5月16日出生汉族,住安徽省太和县。申请执行人李永奎与被执行人刘森、李玲民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初3951号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将其限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初3951号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1474号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张亚洲金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37942号原告：黄晓君，女，1992年8月28日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：刘倩雯，女，1988年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院受理原告黄晓君诉被告刘倩雯民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解、被告已归还款项为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄晓君撤诉。本案受理费4144元减半收取2072元（原告已预付），由原告黄晓君负担。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  周 密二〇一九年十一月二十二日书记员  黄金铭
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1666号 申请执行人成都银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市东兴区汉安大道289号。 负责人苟琦，行长。 被执行人邢华平，男，汉族，1983年10月23日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人伍艳，女，汉族，1986年3月3日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院立案执行成都银行股份有限公司内江分行申请执行邢华平、伍艳金融借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人以正与被执行人协商处理为由，向本院撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1025号诉讼费一案的执行程序。 如被执行人未能履行还款义务时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  胡康 审判员  何刚 审判员  陈剑 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐艳
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1557号申请执行人：侯丽，女性，汉族，住五原县。被执行人：姚永利，男性,汉族，住乌拉特中旗。姚永强，男性，汉族，住同上。本院在执行侯丽与姚永利、姚永强借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人姚永利、姚永强送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人姚永利、姚永强履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人姚永利、姚永强未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查姚永利、姚永强的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十一月四日书记员  菅跃宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张琳，女，1980年9月26日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1528号上诉人（原审被告）：董秀文，女，1947年11月29日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：乔勇，吉林满和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省神经精神病医院。住所地：吉林省四平市铁西区中央西路98号。法定代表人：马银华，院长。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。原审被告：景宝生，男，1974年9月22日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。上诉人董秀文与被上诉人吉林省神经精神病医院，原审被告景宝生医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董秀文的委托诉讼代理人乔勇，被上诉人吉林省神经精神病医院的委托诉讼代理人刘绍刚，原审被告景宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀文上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1345号民事判决，裁定中止审理；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人在原审法院提出的反诉符合法定条件，上诉人的诉讼请求与被上诉人的诉讼请求之间具有因果关系，原审法院应依法予以合并审理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，被上诉人提起的医疗服务合同纠纷需等待上诉人提起的医疗损害赔偿纠纷的审理结果，现四平市铁西区人民法院已经受理了上诉人提起的医疗损害赔偿纠纷诉讼，故应当裁定中止对本案的审理。被上诉人吉林省神经精神病医院辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审被告景宝生辩称：本案应当裁定中止审理。吉林省神经精神病医院向一审法院起诉请求：一、要求二被告立即偿还欠付的住院费用108758.15元;二、要求被告方负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月24日，董秀文到吉林省神经精神病医院入院治疗，入院诊断为交通性脑积水。2018年11月9日，董秀文出院，医院的出院诊断为交通性脑积水、颅内感染、手术后切口感染、手术后脑脊液漏。住院天数108天。董秀文入院期间产生住院费共计167658.15元，预交金58900元，截至出院时尚欠费用108758.15元。董秀文系景万林妻子，二人在同一户中，居民户口本中载明景万林为户主，董秀文为妻子，二人育有三女一子，景宝生系其第四子。认定上述事实的证据有：吉林省神经精神病院（吉林省脑科医院、吉林省第三人民医院）住院病志一套、吉林省神经精神病医院住院病人费用结算清单、户口本及双方庭审陈述等证据在卷为凭。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？本院应否予以支持？一审法院认为：被告董秀文到原告吉林省神经精神病医院就医，双方之间成立医疗服务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告董秀文出院后，并未全额缴纳其住院产生的医疗费用，故对于原告吉林省神经精神病医院主张的住院费108758.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告董秀文庭审中称手术失败，应由原告吉林省神经精神病医院承担相应责任的辩解，因本案系医疗服务合同纠纷，被告董秀文的辩解系侵权责任纠纷，故被告董秀文应另案处理，本院对该辩解不予采信。庭审中查明，被告董秀文与景万林系夫妻关系，二人育有三女一子，而被告景宝生并非其确认的监护人，故本案中景宝生并非适格的被告，对于原告吉林省神经精神病医院主张由被告景宝生承担医疗费的主张，本院不予支持。遂判决如下：一、被告董秀文支付原告吉林省神经精神病医院住院费108758.15元，此款于本判决发生法律效力起十日内一次性给付；二、驳回原告吉林省神经精神病医院对被告景宝生的诉讼请求。案件受理费1237元，由被告董秀文负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案中，上诉人董秀文主张应当依据上述法律规定中止本案审理。因本案属于医疗服务合同纠纷，而董秀文另案告诉吉林省神经精神病医院的案件应属于侵权责任纠纷，两个案件属于不同的法律关系，另案是否审结不影响本案的实体审理，故本案不应中止诉讼。董秀文尚欠吉林省神经精神病医院108758.15元住院费，双方当事人对此事实无争议，故董秀文应当支付该笔所欠住院费。一审法院判令董秀文支付吉林省神经精神病医院住院费108758.15元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由上诉人董秀文负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1098号申请执行人：周**，男，汉族，2009年11月18日出生，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代理人：周**，男，汉族，1977年11月18日出生，住所地四川省绵竹市富新镇。被执行人：魏**，女，汉族，1980年7月23日出生，住所地四川省绵竹市富新镇。申请执行人周**依据本院作出的（2019）川0683民初1717号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人魏**给付2016年11月起至2019年7月止的抚养费11550.00元、2019年8月起至2019年10月止的抚养费1050.00元，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏**的银行存款人民币12689.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十三日书记员  汪 昶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11513号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于陈少辉与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1599号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：梁巧，女，1988年11月07日出生，汉族，住址河北省唐山市湅南县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告梁巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王斐、魏全胜依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告梁巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告梁巧偿还原告贷款本金280,608.33元、利息7942.12元、罚息1963.33元（利息、罚息暂计至2019年01月24日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计290,513.78元；3.请求法院依法判令确认原告对被告梁巧位于大东区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费15,978.26元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。上述诉讼请求合计306,492.04元（暂计至2019年01月24日，应计付至实际还款之日止）事实与理由：2016年04月25日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告梁巧签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390008-2022－20160537460，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为300,000元（30万元），用于购买位于大东区，建筑面积57.92平方米的房屋，借款期限240个月，自2016年04月25日至2036年04月25日，还款方式为等额本息，每月归还1963.33元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年05月23日，被告梁巧用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2016年05月24日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2019年01月24日，被告梁巧已累计拖欠贷款本金280,608.33元、利息7942.12元、罚息1963.33元，已经构成违约。原告多次催要，被告梁巧仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告梁巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月25日，被告梁巧为购买位于沈阳市大东区，建筑面积57.92平方米的房屋，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限为240个月（自2016年04月25日至2036年04月25日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以沈阳市大东区，建筑面积57.92平方米的房屋作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记，原告于2016年05月23日取得了该房屋的他项权利证。原告于2016年05月24日如约放款后，被告未能按约定还款。至2019年01月24日，被告尚欠原告借款本金280,608.33元、利息7942.12元、罚息1963.33元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告提供的证据并不能证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告梁巧于2016年04月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告梁巧于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金280,608.33元；三、被告梁巧于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金280,608.33元的利息7942.12元，罚息1963.33元，截止到2019年01月24日，从2019年1月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方约定计算）；四、如被告梁巧逾期履行本判决的第二、三项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告梁巧名下位于沈阳市大东区，建筑面积57.92平方米的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，公告费260元，由被告梁巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  魏全胜人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月一日书 记 员  王昕莫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3812号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路008号。 法定代表人：雷明涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：乌鲁木齐水夫环保设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路70号海港花园3栋6层3单元601。 法定代表人：王顺明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛永江，男，该公司工作人员。 二审被上诉人（一审被告）：疏勒县供排水公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县喀和路9院。 法定代表人：张辉，该公司经理。 再审申请人山东省显通安装有限公司（以下简称山东显通公司）因与被申请人乌鲁木齐水夫环保设备有限公司（以下简称乌鲁木齐水夫公司）及二审被上诉人疏勒县供排水公司承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东显通公司申请再审称，一、原审判决认定事实有误。原审判决认定乌鲁木齐水夫公司已完成涉案合同除化验室设备外的全部供货义务，认定事实错误。原审判决判令山东显通公司向乌鲁木齐水夫公司支付800万元，但对裁判依据未予说明。二、原审判决适用法律错误。本案系承揽合同纠纷，乌鲁木齐水夫公司未按合同约定提供工作成果，无权主张合同价款。三、原审判决存在枉法裁判的行为。山东显通公司诉请按照实际供货进行评估清算，后因一审法院的错误指引，山东显通公司撤回该项请求。一审判决滥用职权，二审判决未予纠正。山东显通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定向本院申请再审。 乌鲁木齐水夫公司提交意见称，原审判决认定事实清楚正确。乌鲁木齐水夫公司已完成涉案工程除化验室设备外的全部供货义务。山东显通公司阻挠乌鲁木齐水夫公司后期进场，恶意逃避按时给付设备款义务，应当承担违约责任。山东显通公司的再审申请应当驳回。 再审审查期间，乌鲁木齐水夫公司提交以下三份新证据材料。证据1：2015年4月28日乌鲁木齐水夫公司与案外人乌鲁木齐安控电气设备有限公司签订的《疏勒县城排水改扩建二期工程污水处理厂设备自控系统合作协议书》，合同总价款115万元整。证据2：2015年3月25日乌鲁木齐水夫公司与案外人曾权辉签订的《产品购销合同》，约定曾权辉向乌鲁木齐水夫公司供货疏勒县污水处理厂视频监控系统，合同总价款23万元。证据3：2015年3月25日乌鲁木齐水夫公司与案外人曾权辉签订的《产品购销合同》，约定曾权辉向乌鲁木齐水夫公司供货疏勒县污水处理厂围栏，合同总价款45万元。用以证明：乌鲁木齐水夫公司已完成涉案工程低压电线电缆设备、视频监控设备、围栏设备的供货。山东显通公司的委托诉讼代理人当庭认可上述三份新证据材料。故本院对乌鲁木齐水夫公司提交的上述三份新证据予以认定。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定事实是否有误的问题。根据原审法院组织涉案工程三方当事人现场勘验核对的结果以及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处2016年5月26日进行证据保全所出具的（2016）米证字第8753号公证书，原审判决认定乌鲁木齐水夫公司已按照合同约定完成除化验室设备外的全部供货义务，有事实和法律依据。再审审查期间，针对山东显通公司主张的低压电线电缆设备、视频监控设备等供货情况，乌鲁木齐水夫公司提交了其与案外人签订的供货合同，山东显通公司也当庭予以认可。原审判决山东显通公司向乌鲁木齐水夫公司支付相应数额的合同价款，山东显通公司并未提交确实充分的证据予以推翻。山东显通公司的该项申请再审理由不能成立。 二、关于原审判决适用法律是否有误的问题。乌鲁木齐水夫公司虽未完成全部涉案工程，但涉案工程现已投入使用并运行正常，山东显通公司亦认可涉案工程主要使用乌鲁木齐水夫公司提供的设备及完成的劳务施工。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原审判决判令山东显通公司按照合同约定支付相应价款，并无不当。山东显通公司的该项再审申请理由不能成立。 三、关于原审判决是否存在枉法裁判的问题。山东显通公司撤回相应反诉请求不违反法律规定。山东显通公司主张一审程序有误，二审法院对此已予以回应，并载入判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”山东显通公司未提交相应证据，故其主张原审判决存在枉法裁判的再审申请理由，依据不足。 综上，山东显通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东省显通安装有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 杨 卓 审判员 欧海燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理文波 书记员范苗
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1968号之二被执行人：钟艳军，男，1970年4月出生，汉族，小学文化，住桦甸市。被执行人钟艳军贩卖毒品罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初11号刑事判决：被告人钟艳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元；被告人钟艳军违法所得人民币3300元依法追缴，上缴国库。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1968号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十一月二十六日书记员  贺鹏羽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1694号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，1989年5月12日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1685号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月1日23时16分，被告人钟某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道珠吉路口时，被执勤民警查获。民警现场依程序对被告人钟某某进行呼气酒精测试，测试结果为180mg/100mL，被告人钟某某对测试结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后执勤民警将被告人钟某某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其的静脉血液样本备检。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：钟某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为165.8mg/100mL。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人钟某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人钟某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月七日书记员  戴凡宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3785号 原告：林凤春，女，1952年10月7日出生，汉族，柳州五菱有限公司退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告：罗锋，男，1979年2月20日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告：罗霞，女，1986年10月30日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：柳州市康阳商贸有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山大道95号鞍山大厦10-11室，统一社会信用代码：91450203327365896X。 法定代表人：梁文明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。 被告：广西同城国际旅游有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市温州街1号温州商贸城4区4-20，统一社会信用代码：91450200355871702Q。 法定代表人：谭科泽，该公司执行董事。 原告林凤春、罗锋、罗霞与被告柳州市康阳商贸有限公司（以下简称康阳公司）、广西同城国际旅游有限责任公司（以下简称同城旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗锋、罗霞及原告林凤春、罗锋、罗霞的委托诉讼代理人陈雄伟，被告康阳公司的法定代表人梁文明及其委托诉讼代理人李庆武，被告同城旅游公司的法定代表人谭科泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凤春、罗锋、罗霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因旅游人身损害损失249858.7元（其中：死亡赔偿金32436元/年×11年×60%＝214077.6元，丧葬费6129元/月×6月×60%＝22064.4元，抢救费199.8元×60%＝119.9元，交通费6000元×60%＝3600元，办理丧葬事宜误工费3人×3天×184.6元/人/天×60%＝996.8元，鉴定费15000元×60%＝9000元）。2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告林凤春和罗宗源夫妇是被告康阳公司保健品长期客户，被告康阳公司经常组织其客户到外地旅游。2019年3月12日，被告康阳公司和被告同城旅游公司组织原告林凤春和罗宗源夫妇等人去金秀县旅游；2019年3月14日18时20分许，在旅游期间，罗宗源摔倒死亡。因罗宗源与二被告形成了旅游合同关系，二被告在履行合同时没有尽到安全保障义务，造成罗宗源摔倒死亡，给原告造成经济损失，二被告应承担民事责任，故诉至法院。 被告康阳公司辩称，1、被告康阳公司并未与罗宗源签订旅游合同，被告康阳公司并非合同相对人，告康阳公司也并非此次旅游活动的组织者，原告针对被告康阳公司的诉请，没有合同依据，也没有法律依据；2、罗宗源的死亡是其自身原因造成，其死亡结果与被告康阳公司不存在因果关系，基于以上两点，请求法院依法驳回原告对被告康阳公司的诉请。 被告同城旅游公司辩称，罗宗源与被告同城旅游公司无任何法律关系也没有签订旅游合同，此次出游目的地在哪与被告同城旅游公司没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5《平安旅行意外保险产品保险单》，二被告对真实性无异议，原告以此证明被告同城旅游公司是本次旅行的组织者，本院认为该证据只能证明被告同城旅游公司为罗宗源购买了旅游意外险，不足以证明与被告同城旅游公司形成旅游合同关系。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗宗源与原告林凤春系夫妻关系，原告罗锋、罗霞系二人婚生子女。2019年3月12日，罗宗源、林凤春夫妇以及梁文明等人同去金秀县旅游。2019年3月14日，罗宗源在与林凤春、梁文明等7人前往金秀镇六段村六屯后山观赏红豆杉树，18时20分许从后山步行返回六段屯途中，罗宗源因自己抬头喝水时站立不稳，不慎向后仰翻，导致后脑勺着地并流血，经金秀县人民医院抢救无效死亡。2019年3月20日，原告罗锋申请柳州市金鼎司法鉴定所对罗宗源死因鉴定，该鉴定所于2019年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为；罗宗源生前存在心肌急性梗死，心肌灶性瘢痕形成，左冠状动脉粥样硬化II级，左心室肥厚，动脉粥样硬化，在疲劳、疼痛等作用下可诱发冠状血管痉挛、血管堵塞，导致心肌供血不足甚至血流中断，最终引起心室颤动等严重心律失常以及缺氧而发生猝死。 另查明，与罗宗源、林凤春夫妇等人同行的梁文明系被告康阳公司的法定代表人，罗宗源、林凤春是购买被告康阳公司保健品的长期客户。该次旅游，原告称是由被告康阳公司组织的。庭审时，梁文明及证人陈某1、陈某2均称是大家一起去玩，也没有人组织，自己愿去就去。由梁文明代收车费、住宿费、保险费等。被告同城旅游公司为罗宗源在平安财产保险股份有限公司投保了一份《平安旅行意外保险产品保险》，保险期限自2019年3月13日起至2019年3月15日止。罗宗源死亡后，原告获得了保险赔款50199元。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：罗宗源是否与二被告形成旅游合同关系；二被告是否应赔偿原告经济损失。 对于争议焦点，本院认为，原告主张罗宗源与二被告之间形成旅游合同关系，虽然罗宗源、林凤春夫妇是被告康阳公司的客户，但原告所提供证据不能证明本次旅行是由被告康阳公司组织，证人陈某1、陈某2均是本次旅游活动的参加者，庭审时，二人均陈述本次旅行是自愿参加，没有具体的组织者，原告提供的与梁文明的录音内容亦不能证明与被告康阳公司形成合同关系。从本案查明的事实看，只能证明罗宗源，林凤春夫妇以及梁文明等人共同去金秀县旅游的事实，而被告同城旅游公司只是为罗宗源投保一份旅行意外险，亦不能证明被告同城旅游公司是本次旅行的组织者，在事发后，原告亦获得了保险赔款，由于二被告并非本次旅游合同的相对方，而且罗宗源的死亡与其自身身体原因有关，本院对被告康阳公司及同城旅游公司的抗辩意见予以采纳。因此，原告要求二被告赔偿损失的请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林凤春、罗锋、罗霞的诉讼请求。 案件受理费4825元（原告已预交），由原告林凤春、罗锋、罗霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  欧 羽 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  莫 怡 书 记 员  邓姗姗 附：相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。