wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40023号之一原告：叶炜，女，2000年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。被告：何仁杰，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，广东合邦律师事务所实习律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼18层2单元2166。法定代表人：梁嘉尉。被告：深圳前海实盈资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：何仁杰。被告：李进东，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：王志颖，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：梁德元，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶炜与被告何仁杰、北京通钱宝投资担保有限公司、深圳前海实盈资产管理有限公司、李进东、王志颖、梁德元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告诉称：原告于2018年8月7日与被告何仁杰、北京通钱宝投资担保有限公司签订《借款服务协议书》，约定原告向被告何仁杰借出200000元，后被告何仁杰未依约还款。2019年8月26日，经原告多次催讨，被告深圳前海实盈资产管理有限公司向原告出具承诺书，确认借款的实际使用人为被告深圳前海实盈资产管理有限公司并承诺本息兑付责任。另，被告李进东、王志颖、梁德元均为被告深圳前海实盈资产管理有限公司的股东，其实缴出资额小于认缴出资额，应在未出资范围内对被告深圳前海实盈资产管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。故原告诉请本院判令：1、被告何仁杰应向原告返还200000元借款、19000元利息（利息自2018年8月7日起开始计算到2019年8月7日，按照本金200000元，年利率9.5%计算）以及违约金2400元（违约金自2019年8月8日开始，按照200000元，每日万分之五暂计算到2019年8月31日）；2、被告何仁杰应向原告支付8000元律师费、3000元保函担保费；3、被告北京通钱宝投资担保有限公司、深圳前海实盈资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告李进东、王志颖、梁德元在未出资范围内对被告深圳前海实盈资产管理有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告何仁杰、北京通钱宝投资担保有限公司、深圳前海实盈资产管理有限公司、李进东、王志颖、梁德元承担。被告何仁杰于2019年9月20日签收起诉状副本以及其他应诉材料，但未在答辩期内提出管辖权异议，其于2019年10月15日向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为，被告何仁杰向本院提出管辖权异议申请的时间已经超过答辩期，本院不予受理。但关于本案的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了合同当事人通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利。在对争议有实际联系的地点进行必要指引和限制下，赋予了当事人更多的选择权，意在充分尊重当事人选择管辖法院的意思自治。本案中，原告提起本案诉讼是依据其与被告何仁杰、北京通钱宝投资担保有限公司签订的《借款服务协议书》，该协议约定各方当事人因该协议引发纠纷的管辖法院为广州市天河区人民法院，该协议同时载明何仁杰的联系地址为“广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心53楼”，在天河区辖区之内，故本院认为天河区应属于与“争议有实际联系的地点”。因此，本案不属于本院管辖，依法应由广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十一月四日书记员  邹书文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢486号 申请执行人:孔允明，女，1949年12月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人：刘静雯，女，1971年12月7日出生，住广州市番禺区。 申请执行孔允明与被执行人刘静雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）番法民初字第4555号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款270000元及利息，并承担诉讼费6605元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、房产、证券等财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 云
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3622号上诉人（原审被告）：王爱玲，女，1965年8月14日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：林小民，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：周换新，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人王爱玲因与被上诉人林小民、原审被告周换新买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王爱玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付欠款的利息约26000元。事实和理由：被上诉人在红砖款中已经有利赚了，上诉人不应当再出利息。且2018年11月5日出具的欠条中并没有约定利息，更不能从2016年1月22日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，故对上述利息提出异议。被上诉人林小民答辩称：上诉人长期欠款未还，应当支付利息。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周换新未陈述意见。林小民向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还下欠砖款175000元，并按照双方约定月息2分支付利息，从2016年元月22日起至全部借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告林小民经营砖厂，2014年被告王爱玲与周换新合伙做建筑生意，多次从原告处进购红砖。2016年1月22日，被告王爱玲、周换新向原告出具欠条，载明欠原告红砖款200000元，另加利息5000元。2018年11月5日，二被告向原告还款30000元后，将原欠条撕毁，又向原告出具了欠红砖款175000元的欠条，因该款至今未支付给原告成讼。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告收货后应及时支付货款。原告林小民持有被告王爱玲、周换新出具的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系，被告王爱玲、周换新应当依法清偿拖欠原告林小民的砖款175000元。关于利息问题，虽然2016年1月22日欠条上显示有利息为月息2分，但被告对此不予认可，该欠条已被撕毁，2018年11月5日重新出具的欠条上并未载明有利息，故原告关于应按照月息2分支付利息的诉请应不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案欠款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告于2016年1月22日向原告出具欠条时已收到红砖，故应自欠条形成之日即2016年1月22日起支付利息。被告王爱玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、被告王爱玲、周换新于本判决生效之日起五日内向原告林小民支付砖款175000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2016年1月22日起至款付清之日止；二、驳回原告林小民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1900元，由被告王爱玲、周换新负担。二审查明：一审判决宣判后，原审被告周换新与被上诉人林小民于2019年8月31日达成和解协议：“周换新支付砖款87500元及诉讼费950元，共计88450元即时付清，林小民放弃87500元砖款的利息部分。林小民与周换新关于本案的债权债务彻底了结，林小民就本案不再申请执行周换新。”上述和解协议达成的当天，周换新即向林小民支付了上述款项。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于是否应当支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，上诉人王爱玲未及时向被上诉人林小民支付货款的行为构成违约，王爱玲应赔偿逾期付款给林小民造成的利息损失，故一审法院判决王爱玲按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担相应利息，并无不当。关于利息的计算起始时间问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，2018年11月5日欠条系在2016年1月22日欠条的基础上重新更换的欠条，王爱玲实际在2016年1月22日出具欠条时就已收到红砖，故应自2016年1月22日起支付利息。关于原审被告周换新在一审判决后主动履行的款项部分，可以在本案执行中予以处理。综上，王爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人王爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月十二日书记员  焦双楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保112号申请人：北京辉蓝保盈科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3543室。法定代表人：栗倩，董事长。委托代理人：刘志红，北京市尊德律师事务所律师。委托代理人：魏波，男，1987年7月28日出生，北京辉蓝保盈科技发展有限公司员工，住山东省沂水县。被申请人：北明软件有限公司，住所地北京市石景山区八大处科技园区永引渠南路18号院1号楼／2号楼。法定代表人：李锋。申请人北京辉蓝保盈科技发展有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北明软件有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的存款114790元。申请人以114790元现金提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北明软件有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的存款114790元，期限为一年。案件申请费1094元，由北京辉蓝保盈科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尚晓艳，女，1982年4月7日出生，汉族，住所山东省龙口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尚晓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额14333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚晓艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告尚晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10585号原告：牛莎，女，1985年5月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，牛莎之夫。被告：许贺南，男，1972年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告牛莎与被告许贺南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛莎的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告许贺南经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛莎诉称，许贺南于2018年春节前从牛莎处先后两次借走人民币18000元，后期归还4000元后，还有14000元未还，许贺南向牛莎出具借条一份，期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损坏了牛莎的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款14000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告许贺南未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月21日，许贺南给牛莎出具借条一份，主要内容为：今借牛莎14000元，于2019年2月25日还款，如果不退款于2019年2月26日早9点一起去法院、派出所。庭审中，牛莎称许贺南尚欠其14000元，针对该意见，牛莎提交了其丈夫张磊与许贺南的微信截屏予以证明。上述事实，有借条、公告费票据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，许贺南出具给牛莎的借条系其真实意思表示，牛莎已举证其与许贺南之间存在借贷关系，且许贺南未举证证明其给牛莎归还过借款，故对牛莎要求许贺南归还14000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许贺南于本判决生效之日起十日内归还原告牛莎借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元、公告费260元，由被告许贺南承担。鉴于原告牛莎已预交，被告许贺南在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告牛莎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 成 荔审判员 王 丹二〇一九年十月二十八日书记员 张雅坤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监477号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：张庆义，男，1966年2月出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张庆义民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月28日作出（2010）赣城商初字第0441号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更256号罪犯魏安忠，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院作出(2016)陕07刑初38号刑事判决，以被告人魏安忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院裁定，对其维持并核准原判。于2017年5月9日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯魏安忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯魏安忠死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，魏安忠无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯魏安忠符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏安忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3427号之一 申请执行人：阮锐福，男，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈国源，男，1994年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于阮锐福与陈国源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初13号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈国源应履行向阮锐福支付借款本金15000元及该款利息（从2018年5月16日起以年利率24%计算至欠款清还止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元由陈国源承担。因陈国源没有履行，经权利人阮锐福申请，本院依法立案执行，本案执行费226元由被执行人陈国源承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解协议，协议内容如下：双方当事人确定本案案款总额为15000元，陈国源在2020年1月25日前向阮锐福支付完毕，剩余款项、利息及迟延履行利息等阮锐福自愿放弃。和解协议达成后，申请执行人阮锐福向本院请求撤回执行申请。另，本院已收到被执行人陈国源缴纳的本案执行费226元。 本院认为，关于阮锐福与陈国源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初13号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3427号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8206号原告：张佳宁，女，1986年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：刘希贵，男，1976年09月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱小布，女，1975年07月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李家祥，男，1954年08月06日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李大才，男，1964年02月07日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张佳宁与被告刘希贵、朱小布、李家祥、李大才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行了审理。原告张佳宁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按月利率千分之二十五计算）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由如下，2018年12月15日，被告刘希贵、朱小布因周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，借据约定月息按千分之二十五计算。后被告仅支付利息六个月，自2019年7月起被告即拒付利息，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李家祥书面辩称，债务并没有到期，且原告并没有向担保人主张过债权，担保人亦没有拒绝承担保证责任。本院经审查，2018年12月15日原告张佳宁与被告刘希贵、朱小布共同签订借据一份，约定刘希贵、朱小布向原告借款60000元，还款时间为2019年12月14日，由被告李大才、李家祥提供担保。本院认为，诉讼应当有具体的符合诉讼条件的事实与理由，本案中原、被告双方明确约定还款期限为2019年12月14日，且被告明确提出原告向本院提起诉讼时债务未届清偿期，故本院认为该案不符合立案条件，应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告张佳宁对被告刘希贵、朱小布、李家祥、李大才的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  曹书源二〇一九年十一月十日书记员  武 菲法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2260号申请执行人：朱代南，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行朱代南与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月12日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22052号原告：孙然，男，汉族，1970年7月26日出生，住北京市东城区。被告：武瑞伏，女，汉族，1964年8月1日出生，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张桂忠，男，武瑞伏之夫。原告孙然与被告武瑞伏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙然，被告武瑞伏及其委托诉讼代理人张桂忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年7月份相识，原告系出租车司机，被告系乘客，认识后被告称急用20000元，一年内还清，2018年9月17日被告向原告打了一张借条，原告支付了20000元现金给被告。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：被告未向原告借款，被告借给了原告20000元，并不是原告借给被告20000元，被告家中拆迁补偿了一百余万元，无需向原告借款。被告在2017年打车时认识的原告，加了微信并留了手机号，之后被告经常包原告的车。2018年8月30日原告对被告说其与他小舅子投资拍电影失败，向被告借款20000元，被告在8月30日当天取款5000元给原告，9月3日取款3000元给原告，9月10日取款2000元给原告，9月13日取款3000元给原告，9月17日取款1万元给原告，后来被告让原告写了借条，当时写了两张，一人一张，原告提交的借条是原告在落款签名处补写了“借款人”及“出借人”字样。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，孙然书写借条两张，武瑞伏所持借条内容为“今借款贰万元整人民币，为期一年。此致武瑞伏、孙然，2018.9.17”；孙然所持借条内容除与武瑞伏所持借条内容一致的部分外，在武瑞伏签名前显示有“借款人：”字样，在孙然签名前显示有“出借人：”字样，同时在借条的尾部记载了武瑞伏的姓名及身份证号。崔某账户于2018年8月30日经ATM取款5000元，2018年9月3日取款3000元，2018年9月10日取款2000元，2018年9月13日取款3000元，2018年9月17日取款10000元。庭审过程中，原告称书写两张借条的原因是开始书写的借条内容不规范，原告所持借条是后来写的，被告当时将书写在先的借条收走称准备销毁却没有销毁。关于出借款项的来源，原告2019年9月30日庭前谈话笔录中陈述称是其车辆被人撞了，保险赔偿原告的钱加上原告自己开车挣的钱。在庭审笔录中陈述称出借款项来源系原告经过四、五个月的积攒，准备用来同被告一起出国旅游的钱。关于原告携带现金的习惯，原告首先主张其包里经常带有大量现金，没有存银行的习惯，法庭向原告核实其开庭当天携带了多少现金时，其又称将现金存到银行了，没有随身携带大量现金。关于被告借款用途，原告称由于被告哥哥生病向其借款20000元，被告没有这么多钱，故向原告借款。借款到期后，原告多次通过短信向被告催款。对此，被告不予认可。被告陈述用于取款的银行卡系其婆婆崔某名下，平时由其丈夫保管使用，2018年被告丈夫被拘留，这张卡就由被告保管，当时被告的退休金很低，不够支付原告借款，就从这张卡里取钱给了原告，对此，原告不予认可。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的借条、取款凭证、银行卡及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所持借条除“出借人、借款人”及武瑞伏姓名及身份证号内容外，与被告所持借条内容完全一致。原告所述由于被告所持借条不规范，另行书写原告所持借条的主张，因原告完全可以在原借条相应位置添加借款人、出借人及武瑞伏身份信息等字样，而无需另行书写，且原告未将留存于被告处的借条收回或在新借条上经双方一致确认原借条作废，不符合常理，故原告意见本院不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，关于原告是否向被告提供借款，由于原告未能提供向被告支付借款的凭证，关于原告主张支付给被告两万元现金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙然的诉讼请求。诉讼费150元，由原告孙然负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十一月二十八日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：陈永华，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告陈永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170221001565号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月21日发放贷款100000元，被告从2018年8月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息(含罚息)10148.78元、复利1060.7元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10148.78元，复利1060.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10148.78元，复利1060.7元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告陈永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘振发，男，1972年11月24日出生，汉族，住所湖北省孝感市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘振发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16580元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额10855.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10855.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘振发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10855.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘振发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监464号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：孟昭水，男，1950年2月生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告孟昭水运输合同纠纷一案，本院于2008年1月21日作出（2008）赣民一初字第0500号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0422民初4029号原告：陈芳，女，1992年3月27日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告：安徽民利建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇时苗路通淝小区2号楼一单元501室，统一社会信用代码91340422335624261G。法定代表人：王文格，该公司总经理。委托诉讼代理人：施培利，该公司股东。本院于2019年9月12日立案受理原告陈芳与被告安徽民利建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称民利公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈芳委托诉讼代理人邵建，被告民利公司委托诉讼代理人施培利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方劳动关系；2、要求被告依法为原告补交拖欠的各项社会保险金37582.21元；3、要求被告依法支付拖欠原告工资153000元；4、要求被告依法支付原告经济补偿金15000元；5、要求被告依法支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资306000元；6、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日经朋友介绍被招聘到被告处工作，每月工资3000元，双方没有签订书面劳动合同。在工作期间被告以公司业绩不佳为由，拖欠原告工资至今，连国家规定的基本养老保险，医疗保险等都没有为其缴纳。原告依法向劳动争议部门申请仲裁,2019年8月23日劳动争议仲裁委作出寿劳人仲案裁字(2019)052号裁决书，原告不服，特提起诉讼，请求依法保护劳动者的合法权益。陈芳为证明其主张向本院提供如下证据：1、陈芳身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、民利公司网上工商信息，证明被告民利公司成立时间为2015年3月26日，现法人由刘袁变更为王文格，陈永利为股东之一；3、仲裁裁决书和送达回证，证明进行了劳动仲裁，在法定期限进行了起诉；4、寿县人力资源和社会保障局情况说明，证明原告在被告处签订了三次合同；5、寿县信息和社会保险基金征缴中心出具的民利公司为陈芳缴纳相关费用明细，证明原告参保单位为被告，2017年3月开始给原告建立保险账户，为原告交了四次失业保险金，一次养老保险金等。目前拖欠五项保险金37582.21元；6、陈永利书面证明，证明（1）陈芳在2015年4月在被告公司上班，每月工资3000元；（2）原告到被告处，公司安排其培训、考证，后因公司资质不全，将原告放假回家，被告没有支付一分钱。民利公司辩称：我公司和陈芳没有签订任何劳动合同；我公司不具有经营生产资质，不需要员工，原告没有在我公司上过一天班。民利公司未向本院提供证据。经审理查明：民利公司于2015年3月26日成立，公司经营范围：“市政公用工程建筑施工，房屋建筑工程施工，水利、水电工程施工，公路工程施工，园林绿化工程施工，土石方工程施工，建筑装饰工程设计、施工，安装工程施工，房屋拆迁服务，建筑劳务承包服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”2019年9月27日，公司法定代表人由刘袁变更为王文格。民利公司为了办理经营资质，出资让陈芳等人考取建筑行业相应的证书，陈芳考取相关证书后提供给公司用于公司注册资质使用。民利公司与陈芳签订过三次合同，第一次合同期限为2015年8月16日至2018年8月15日，第二次合同期限为2017年5月19日至2019年5月18日，第三次合同期限为2018年5月21日至2020年5月20日，最后合同解除时间为2019年5月18日；为陈芳缴纳4次失业保险（2017年6、7、8月及2018年5月），一次养老、医疗、工伤、生育保险（2018年5月）。民利公司注册登记后，由于其经营资质尚未获得相关部门批准许可，公司实际未开展经营活动，陈芳没有在民利公司上过班，未为公司提供过劳动，公司没有为陈芳发放过工资。就陈芳与民利公司之间因解除劳动关系、双倍工资等，陈芳向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出寿劳人仲案裁字〔2019〕052号仲裁裁决书，裁决申请人陈芳与被申请人民利公司之间不具备构成劳动关系的法律特征和要件，驳回申请人陈芳的所有仲裁请求事项。以上事实由陈芳身份证复印件、民利公司工商信息、寿县人力资源和社会保障局情况说明、寿县信息和社会保险基金征缴中心出具的民利公司为陈芳缴纳相关费用明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点系民利公司与陈芳之间是否存在劳动关系。确定民利公司与陈芳是否存在劳动关系，主要应从民利公司与陈芳之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中虽然民利公司与陈芳签订过两次劳动合同，为陈芳缴纳4次失业保险，一次养老、医疗、工伤、生育保险，但均为了办理企业经营资质。民利公司注册登记后，由于其经营资质尚未获得相关部门批准许可，公司实际未开展经营活动，陈芳没有在民利公司上过班，未为公司提供过劳动，公司没有为陈芳发放过工资，陈芳亦未能提供证据证明自己与民利公司之间存在劳动管理与被管理关系、工资关系等证据。陈芳主张与民利公司存在事实劳动关系，与原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条第二项关于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”及第三项关于“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定不符，亦与《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系…”之规定不符，不宜认定陈芳与民利公司存在事实劳动关系。综上，陈芳关于解除双方劳动关系等诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈芳的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 黄   伟二〇一九年十一月八日书记员 邢瑾（代）附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4489号申请执行人：于水霞，女，1992年8月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：上海众宁网络科技有限公司。地址上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX室。法定代表人：蒋健平。本院执行申请人于水霞与被执行人上海众宁网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为杨劳人仲(2019)办字第150-13号裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇一九年十一月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2592号之三 申请执行人：陈建芬，男，汉族，户籍地址：广东省东莞市；确认的送达地址：阳江市新江北路329号六楼。 委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。 被执行人：叶春满，男，汉族，阳江市江城区学地社9号之一。 被执行人：谭锦兰，女，汉族，户籍地：阳江市江城区；确认的送达地址：阳江市江城区新江北路广东荣耀律师事务所。 被执行人：林均成，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区；现住址：阳江市江城区。 被执行人：林国欣，男，汉族，户籍地：住广东省阳东区；现住址：广东省东莞市虎门镇博涌社光工业区31栋3楼锦利拉链有限公司。 本院在执行申请执行人陈建芬与被执行人叶春满、谭锦兰、林均成、林国欣民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1702民初3525号民事判决，责令被执行人偿还借款本金110万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到阳江市不动产登记中心、东莞市不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人林国欣名下有坐落于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼A栋10层B号房房地产以及粤Ｂ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号小型汽车三辆，被执行人林均成名下有坐落于阳江市江城区新江北路银和花园C幢C3、C4商铺，被执行人谭锦兰名下有粤Ｑ×××××号、粤Ｑ×××××号小型汽车两辆，上述房产、车辆已被本案查封，其中被执行人谭锦兰名下的粤Ｑ×××××号小型汽车已被扣押。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人林国欣、林均成正与申请执行人协商和解，申请执行人同意本案暂不处置被执行人的财产，请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2592号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月十四日 书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1329号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，1989年10月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址湖南省攸县。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人周卡方、刘杨灏，均系广东环球经纬律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人黄某犯假冒注册商标罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人周卡方到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：自2017年上半年开始,被告人黄某租赁广州市天河区渔沙坦水口村颖业街6号4楼作为造假窝点，先后雇佣贺某、欧某、何某、黄某某等人（均另案处理）作为生产工人，在未经注册商标所有人授权的情况下，大肆非法生产假冒注册商标的手表进行出售，牟取暴利。2019年4月26日15时许，民警在上述窝点抓获正在生产假冒手表的被告人黄某和涉案人员贺某、欧某、何某、黄某某等5人，当场缴获假冒HUBLOT、BURBERRY、OMEGA、FOSSIL牌子的成品手表共4044只。按照被告人黄某供述的销售价格，上述假冒手表的价值共计76092.00元人民币。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成假冒注册商标罪，情节严重，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议本院对被告人黄某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：被告人黄某认罪、悔罪态度好；被告人黄某是初犯；被告人黄某家中有幼儿及年迈父母需照顾。综上，请法庭对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：恒宝日内瓦股份有限公司在中华人民共和国注册第783324号“HUBLOT”“恒宝”及图案商标，核定使用第14类商品为钟表和计时仪器(钟)，手表及它们的部件,珠宝,有效期为1995年10月14日至2025年10月13日。BURBERRYLIMITED在中华人民共和国注册第G783991号“BURBERRY”商标，核定使用商品为手表，以及钟表，及其上述所有产品的零件和配件；手表，以及表带，及其手镯表和怀表等，有效期为2012年6月28日至2022年6月28日。OMEGASA(OMEGAAG)(OMEGALTD)在中华人民共和国注册第G1255609号“OMEGA”英文及图案商标，核定使用第14类商品为钟表和计时仪器以及上述产品用的部件和配件，表链，钟表匣，钟表盒;先进的带扩展功能的手表(智能手表)和联网手表以及上述产品用的部件和配件(截止)，有效期为2015年4月21日至2025年4月21日。富思集团有限公司在中华人民共和国注册第633589号“FOSSIL”商标，核定使用第14类商品为手表，有效期为1993年3月10日至2023年3月9日。自2017年上半年开始，被告人黄某租赁广州市天河区渔沙坦水口村颖业街6号4楼作为加工场所，先后雇佣同案人贺某、欧某、何某、黄某某等人（均另案处理）作为生产工人，在未经HUBLOT、BURBERRY、OMEGA、FOSSIL等注册商标所有人授权的情况下，大量生产假冒注册商标的手表并以人民币10元至35元不等的价格进行出售，牟取非法利益。2019年4月26日15时许，公安机关在上述窝点抓获正在生产假冒产品的被告人黄某及同案人贺某、欧某、何某、黄某某等5人，现场查获假冒HUBLOT注册商标的型号1手表554块、型号2手表510块，假冒BURBERRY注册商标的型号1手表630块、型号2手表310块，假冒OMEGA注册商标的型号1手表530块、型号2手表560块，假冒FOSSIL注册商标的型号1手表540块、型号2手表410块。同时缴获假冒FOSSIL手表表盘3000个、OMEGA手表表盘2500个、HUBLOT手表表盘4500个、HUBLOT手表表带1300个、杂牌手表300块以及钳子、锤子、螺丝刀、铁针、手机等作案工具一批。上述假冒成品手表销售价格共计人民币76092元。上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人刘某的报案陈述及辨认笔录，举报函，委托书，转授权委托书，承诺书，商标注册证明，法定代表人证明书，鉴定书，营业执照及授权书，商标注册证，商标注册证明，注册商标变更证明，核准续展注册证明，鉴定书等报案材料，现场照片，涉案手表照片，作案工具照片，现场勘验检查工作记录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物品保管清单，电子数据检查工作记录，受案报警登记表，抓获经过，破案报告，情况说明，户籍材料，同案人贺某、欧某、何某、黄某某的证言及辨认笔录，以及被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的侵权产品、作案工具均依法予以没收。根据被告人黄某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。辩护人提出对被告人黄某适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人黄某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月26日起至2020年7月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的假冒HUBLOT型号1手表554块、HUBLOT型号2手表510块、BURBERRY型号1手表630块、BURBERRY型号2手表310块、OMEGA型号1手表530块、OMEGA型号2手表560块、FOSSIL型号1手表540块、FOSSIL型号2手表410块，缴获的假冒FOSSIL手表表盘3000个、OMEGA手表表盘2500个、HUBLOT手表表盘4500个、HUBLOT手表表带1300个、杂牌手表300块以及钳子、锤子、螺丝刀、铁针、手机等作案工具一批，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  田常国人民陪审员  李路玢二〇一九年十一月二十七日书 记 员  区倩慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10485号原告：魏强，男，1987年10月27日出生，汉族，北京亿远科技发展有限公司总监，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。被告：赵锦超，男，1991年10月20日出生，汉族，北京中易互动科技有限公司职员,住山东省临沂市蒙阴县。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师原告魏强诉被告赵锦超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人丁志鹏，被告赵锦超的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告魏强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年2月6日至实际还款之日）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年8月，魏强经案外人李勇介绍与赵锦超等共同合作经营北京华述网络科技有限公司（以下简称北京华述公司），并约定按照一定比例对北京华述公司利润分成。至2018年9月份，因魏强与赵锦超在经营该公司过程中产生分歧，魏强决定不再继续与赵锦超合作经营公司。后经魏强与赵锦超多次商洽确定，应支付魏强15万元北京华述公司的利润分成，其中5万元以现金方式支付（已支付），另外10万元由北京华述公司法定代表人赵锦超出具《欠条》一份，并承诺于2019年2月5日前全部还清。赵锦超向魏强出具欠条后，魏强退出北京华述公司的合作经营，并将全部公司材料交接给赵锦超。2018年11月22日和2018年12月7日，赵锦超分别向魏强支付2万元和1万元，剩余7万至今未付。原告魏强多次向被告赵锦超主张偿还剩余欠款未果，故起诉。被告赵锦超答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、不同意支付被答辩人的请求事项一的金额。2018年2月9日。答辩人与被答辩人签订了“北京华述股权转让及认购协议”，双方约定将答辩人在北京华述公司9%的股份以5万元的价格转让给被答辩人，协议签订之后，双方共担风险，共享受益。但被答辩人至今都未将股金5万元支付给答辩人。所以被答辩人不应主张股金利润分成。但双方的合作过程中，被答辩人依然享有北京华述公司的利润分成，2018年9月10日，双方协商一致，解除合作关系。答辩人以现金形式先支付给被答辩人5万元，后被答辩人给答辩人出具金额10万元的欠条（事由是北京华述公司2018年年中分红），出具欠条之后的2018年9月12日，答辩人以银行转账的形式支付被答辩人5万元，之后于2018年11月12日，12月7日分别以手机转账形式支付被答辩人2万元、1万元，答辩人共支付了13万元给被答辩人，其中欠条金额8万元。所以请求的金额与事实不符，不同意支付。（双方的合作期限为2018年2月9日至2018年9月10日）。二、不同意支付被答辩人的请求事项二的金额。在民事诉讼中律师费应由委托人本人自行承担，但答辩人与被答辩人在欠条中对律师费有约定，欠条金额为10万元，被答辩人支付律师费1万元，答辩人认为应就2万元的金额承担律师费，如被答辩人的律师费包含二审程序，则还应减半，总之不认可律师费的金额。三、不同意支付被答辩人的请求事项三的金额。诉讼费由被答辩人承担。另，就被答辩人提出的证据“劳动仲裁申请书附件六，劳动仲裁申请人与北京华述网络科技有限公司法人分红比例确认邮件截图”，答辩人对该证据的真实性不予认可，证明目的也不予认可。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：北京华述网络科技有限公司成立于2015年8月，2017年11月至2019年1月赵锦超系该公司股东、法定代表人，魏强于2016年8月至2018年9月在该公司任职。2018年9月10日，赵锦超向魏强出具欠条一张，载明“本人赵锦超为本协议欠款人，由于北京华述网络科技有限公司2018年年中分红的事情，于2018年9月10日亏欠魏强人民币100000元整。经双方协商，债务人必须于2019年2月5日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有法律效力，债权人有权向债务自然人或债务公司追回此款”。2018年9月12日赵锦超向魏强转账50000元，2018年11月22日赵锦超通过微信向魏强转账20000元，2018年12月7日赵锦超通过微信向魏强转账10000元。2019年4月16日，魏强委托北京金沃律师事务所向赵锦超提起诉讼，并支付律师费10000元。上述事实有欠条、银行交易记录、微信记录、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权益受法律保护。赵锦超就经营公司年中分红一事向魏强出具《欠条》，对其所欠魏强款项予以确认。现已逾付款期限，魏强主张赵锦超付款，赵锦超应当支付。关于付款金额，根据证据材料，赵锦超于出具欠条后已支付魏强80000元，剩余欠款20000元赵锦超应当支付。魏强主张赵锦超自2019年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。因双方就债权债务关系所产生的律师费等费用已达成协议，故魏强主张赵锦超承担相应的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、赵锦超于本判决生效后七日内支付魏强欠款20000元；二、赵锦超于本判决生效后七日内支付魏强利息（以20000元基数，自2019年2月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、赵锦超于本判决生效后七日内支付魏强律师费10000元；四、驳回魏强的其他诉讼请求。如果赵锦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由魏强负担1250元；由赵锦超负担550元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月六日书 记 员  李悦南
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33231号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1980年4月5日出生，汉族,住山东省博兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈文彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3752号原告：钟灵，女，汉族，生于1966年6月22日，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南阳市卓城建设工程有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务园9幢1单元1304室，统一社会信用代码914113007957199666。委托诉讼代理人:高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:谢国锋，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍地西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人:杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。第三人:南阳市伟城置业有限公司，住所地西峡县灌河路（西保冶材集团有限公司院内），统一社会信用代码:9141132355315566XX。法定代表人：李伟锋，公司经理。委托诉讼代理人:杜韬，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人:周洋，男，公司员工，特别授权。原告钟灵与被告南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城公司）、谢国锋，第三人南阳市伟城置业有限公司（以下简称伟城置业）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟灵及委托诉讼代理人钮世刚，被告卓城公司的委托诉讼代理人高健，被告谢国锋的委托诉讼代理人杨自建，第三人伟城置业的委托诉讼代理人杜韬、周洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟灵向本院提出诉讼请求：要求被告卓城公司、谢国锋支付原告工程款103728元，第三人伟城置业在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2016年10月，原告经与被告卓城公司西峡分公司在伟城置业工程部的项目经理谢国锋协商，由原告承包农发行住宅楼粉刷项目工程。原告承接该工程后，于2017年5月底完工。期间被告卓城公司向原告支付款项50000元，原告完工后被告卓城公司及谢国锋一直推脱不予结算，也不再继续付款。2019年1月27日，被告谢国锋向原告出具欠条一支，显示应付工程款为143250元，已付50000元，下欠工程款93250元。2018年5月、7月及11月27日被告卓城公司再次找到原告对相关部分进行维修，费用分别为8338元、445元、400元、1295元。合计103728元经原告多次催要至今未付。被告卓城公司辩称，1.农发行住宅楼工程至今没有结算，工程数额和欠款数额不详，无法确定是否欠付原告款项。2.谢国锋不是卓城公司的工作人员，也不是项目经理，案涉工程是谢国锋的自己承包经营行为，对其所欠的债务，卓城公司不应承担。3.谢国锋所出具的欠条系谢国锋的个人行为，卓城公司没有加盖公司印章予以确认，所以卓城公司不应承担责任。4.第三人伟城置业是与卓城公司西峡分公司之间存在合同关系，与卓城总公司无关。现在伟城置业是否欠卓城公司西峡分公司款项待伟城置业与西峡分公司结算后进行确定。被告谢国锋辩称，谢国锋是被告卓城公司的项目经理，原告所诉的欠条及条据是原告在农发行住宅楼工程中形成，但谢国锋的行为是公司行为，责任应当是卓城公司承担。第三人伟城置业述称，伟城置业与卓城公司签订的农发行住宅楼施工合同明确要求工程竣工综合验收通过、竣工结算办理后付至工程总价款的95%，现伟城置业多次对卓城公司下发整改通知，卓城公司未整改到位，双方于2019年8月7日再次签订协议约定工程需整改的项目由伟城置业自行整改，所产生的费用从工程款中扣除；对业主已经造成的损失，从工程款中扣除赔偿给业主。伟城置业按合同约定在工程未移交备案之前，不应再拨付卓城公司工程款。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日伟城置业作为甲方，卓城公司作为乙方，双方签订《建设工程施工合同》，约定伟城置业将位于西峡县白羽路北段农发行住宅楼建设工程发包给卓城公司；合同暂定金额6556167元，工程全部完工经发承包双方核对确认后发包人、承包人、监理、相关职能部门初验通过后付至工程总价款的85%，工程竣工综合验收通过，竣工资料移交备案，竣工结算办理后付至工程总价款的95%，余总价款的5%作为质保金。2016年3月10日卓城公司西峡分公司与谢国锋签订《内部合同》，约定谢国锋承建农发行职工住宅楼项目，卓城公司按照6%提取管理费。施工过程中，谢国锋将农发行职工住宅楼工程的内部粉刷交予原告钟灵负责。2019年1月27日，谢国锋向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠钟灵农发行商住楼粉刷涂料工钱总计143250元。南阳市卓城建筑工程有限公司已付5万，下欠玖万叁仟贰佰伍拾元整。谢国锋2019年元月27日”。后原告依被告谢国锋要求，对农发行职工住宅楼部分墙体及弱电井门等位置涂料进行修补，针对修补部分的开支费用，经办人分别于2018年5月5日、2018年5月6日、2018年7月6日、2018年11月27日向原告出具证明条，载明应付原告费用分别为8338元、445元、400元、1295元，共计10478元，庭审中被告谢国锋对该部分费用予以认可。本院认为，卓城公司与伟城置业签订建设工程施工合同，约定伟城置业将农发行住宅楼建设工程发包给卓城公司，双方之间形成建设工程施工合同关系。卓城公司承包该工程后，以卓城公司西峡县分公司的名义与谢国锋签订内部协议，约定谢国锋具体负责农发行住宅楼工程建设，并按照一定比例向卓城公司缴纳管理费，因卓城公司西峡县分公司系卓城公司的分公司，不具备独立的民事主体资格，卓城公司西峡县分公司对外从事的民事活动所产生的民事责任应由卓城公司承担，故谢国锋与卓城公司之间属于挂靠关系。谢国锋将农发行住宅楼的内墙粉刷交由原告负责，原告自行组织人员完成内墙粉刷工程，原告与谢国锋之间形成承揽合同关系。原告依照约定完成施工，被告谢国锋依法应当承担付款责任。被告谢国锋向原告出具欠条载明欠付原告工程款93250元，并对后期的修补费用10478元表示认可，现原告据此主张权利，要求被告谢国锋承担103728元付款义务并无不当，本院依法予以支持。卓城公司并非原告承揽农发行内墙粉刷工程的合同相对人，原告亦无证据证实其在承揽该工程时谢国锋披露了其与卓城公司的关系，故原告要求卓城公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请要求第三人在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告谢国锋于本判决生效之日起十日内支付原告钟灵工程款人民币103728元。二、驳回原告钟灵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，减半收取1187元，由被告谢国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十一月二十八日书记员  操姗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1601号 罪犯吕哲仑，男，1960年11月6日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年8月14日作出（2012）丰刑初字第21号刑事判决，认定被告人吕哲仑犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年；继续追缴被告人吕哲仑的违法所得人民币2319540元。因原审被告人吕哲仑不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月5日作出（2012）泉刑终字第947号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，于2016年12月19日作出（2016）闽05刑更1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月10日起至2026年10月2日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吕哲仑予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕哲仑在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3410分，表扬5次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币19250元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吕哲仑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕哲仑减去有期徒刑五个月。 （刑期自2010年5月10日起至2026年5月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3242号 广州欢唱娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州欢唱娱乐有限公司、广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司著作权侵权纠纷九案，本院作出的（2019）粤0115民初1800—1808号民事判决已经发生法律效力。因广州欢唱娱乐有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3239—3247号立案执行。经本院执行，被执行人广州欢唱娱乐有限公司已就（2019）粤0115民初1800—1808号民事判决所确定的向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支共计49,000元和支付案件受理费合计225元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7548号原告：张耀刚，男，汉族，1977年6月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。被告：寇志伟，男，汉族，1977年6月8日出生，住许昌县。原告张耀刚诉被告寇志伟确权之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张耀刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认登记在被告名下位于魏都区××路办事处仓库××家园××、××702（所有权证号：许房权证市字第××号）房产的所有权归原告所有；2、请求法院判决被告配合原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告委托被告以个人名义为原告购买位于魏都区××路办事处仓库××家园××、××702（所有权证号：许房权证市字第××号）的房产。原告支付了购房款及相关的税费和办证的费用。在2012年8月，开发商向原告交付上述房屋，此后原告进行了装修一直居住至今，在此期间房产的装修、物业费、水费、电费均由原告缴纳，上述相关的缴纳费用的凭据及房屋产权证书的原件也一直由原告持有。上述事实均可表明原告系上述房屋的实际所有权人。自2019年2月份开始，原告多次催促被告配合原告办理房屋过户手续，但被告一直推诿不予配合。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案原告起诉前，许昌市魏都区人民法院已作出（2018）豫1002财保255号民事裁定书和（2018）豫1002执保381号协助执行通知书，于2018年6月4日将被告寇志伟名下位于魏都区××路办事处仓库××家园××、××702（所有权证号：许房权证市字第××号）的房产予以查封，故本案原告张耀刚可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定,裁定如下：驳回原告张耀刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇一九年十一月二十日书记员  李 蕊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1177号案外人：胡京明，男，1963年12月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人胡京明向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路x号x号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡京明称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2007年5月20日与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同，价款12万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，胡京明提交了《车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据胡京明提供的证据材料，其没有证据证明《商品房买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使胡京明主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《车位买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，租赁期限未约定可随时解除。其对涉案车位只享有使用权，不享有所有权，且胡京明并未提供证据证明其在贵院查封涉案车位前已实际占有，不足以排除对涉案车位的执行。且胡京明提供的收据、收条不能证明已交付全部价款。因此，胡京明请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路x号x号楼x号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××号楼x房地产、济南市××区山大路××号××号楼x房地产进行评估。三、2007年5月20日，胡京明与大舜天成公司签订《车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为12万元。2007年5月17日，胡京明向大舜天成公司支付车位款12万元。另，大舜天成物业管理处于2019年11月5日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路x号大舜天成小区业户，胡京明，身份证号：x，业户所购车位x,该车位自2007年5月20日交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《车位买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人胡京明在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人胡京明请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路x号x号楼x号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十一月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1294号原公诉机广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张莉莎，女，1983年2月28日出生于山东省青岛市，汉族，文化程度大专，户籍地山东省青岛市市南区。因本案于2018年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人陈育炽，北京市康达（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张莉莎犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0106刑初169号刑事判决。原审被告人张莉莎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员王峰出庭履行职务，上诉人张莉莎及其辩护人陈育炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：自2015年2月始，同案人王某先后在广州市越秀区白某嘉星广场23A和广州市天河区林某1路中旅大厦1601房注册成立广州伽润企业管理有限公司（后变更为广州伽润国某集团股份有限公司，以下简称“伽润公司”）、广州耀狮科技股份有限公司（以下简称“耀狮公司”），并陆续聘用同案人菅冉、徐某、雒万星、蒋某、张某1、林某2、李某、张某2和被告人张莉莎担任公司的行政部、市场部高层管理人员或员工。后王某等人租用广州市天河区天河北路559号2002B房、越秀区白某18号嘉星广场23A室、海珠区南洲路某大街8号负一层作为伽润公司、耀狮公司的办公场所，在不具备吸收公众存款资格的情况下，以高额利润为诱饵，非法公开向社会不特定对象募集资金，并将非法吸收的公众存款用于发放员工提成、返还客户本息以及投资经营等方面。2016年5月下旬，本案案发。2018年9月20日，被告人张莉莎被抓获归案。经统计，伽润公司、耀狮公司通过网络投资平台向冯某等993名被害人非法吸收公众存款金额合计人民币148131065.65元，造成经济损失合计人民币107140390.62元（被害人名单与损失金额附后）。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，中国银行业监督管理委员会广东监督局办公室出具的《关于广州伽润国某集团有限公司等经营资格认定的复函》《伽润公司的后台数据树型结构图》，蒋某提供的伽润公司通讯录复印件，广东诚安信司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书、补充说明，证人巫某的证言，同案人王某、菅冉、徐某、张某2、雒万星、蒋某的供述，被告人张莉莎的户籍材料及供述等证据证实。原判认为，被告人张莉莎结伙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张莉莎受纠集参与作案，是从犯，应当减轻处罚。被告人张莉莎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案违法所得发还本案被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人张莉莎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、追缴本案违法所得人民币107140390.62元，发还各被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人张莉莎在违法所得范围内退赔（被害人名单与损失金额附后）。宣判后，张莉莎以原判量刑过重为由提出上诉。上诉人张莉莎的辩护人提出：张莉莎在本案中的作用较轻，自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审适用认罪认罚从宽制度对张莉莎再予从轻处罚。出庭检察员王峰提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审驳回上诉、维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张莉莎非法吸收公众存款的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张莉莎及其辩护人、出庭检察员，均未提出新的证据。本院认为，上诉人张莉莎结伙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人张莉莎受纠集参与犯罪，是从犯，依法予以减轻处罚。上诉人张莉莎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判已根据张莉莎是从犯，且自愿认罪等情节，依法对其减轻处罚，量刑并无不当，张莉莎及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月二十六日书记员 张诗渊赖倩萍陈小婷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1204号之八被执行人宋富群，西平县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人宋富群在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币2.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋富群在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币4345.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永强二〇一九年十一月四日书记员  陈翔伟
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1203号 原告：毕某，住贵德县。 被告：尼某，住贵德县。 被告：王某，住贵德县。 原告毕某与被告尼某、王某运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告毕某与被告尼某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费80400元及按年利率6%支付资金占用期间的利息33768元，共计114168元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年，原告为被告拉煤，当时原、被告约定的运费为长途每车140元，短途每车80元，2011年共产生运费109754元，其中已付62985元，剩余46769元未付；2012年被告欠付33665元运费，合计欠付原告运费80434元。被告承诺将在拉完后一次性结清运费，但原告按被告要求拉运完毕后，被告没有按约定结清运费，经原告再三催促，二被告于2012年9月30日给原告出具欠条一份，欠条载明被告欠付原告80434元运费的事实，并承诺将尽快支付。后原告每年向被告索要该笔欠款，但被告以各种理由拖欠，一再拖延还款时间，至今仍未支付欠付的运费。原告家庭条件困难，常年在外打工，被告不还欠款的行为给原告原本困难的家庭雪上加霜，现原告迫于无奈诉至法院，望判如所请。 被告尼某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告在他们的煤矿上拉土的事情属实，2011年的运费基本上已经付清了，原告主张的费用中包括机械费用和司机的工资，还款是王某还的款，2014年王某给他打电话说这些费用已经由王某还清了，之后他跟王某也没有联系过，也没有说过欠款的事情。 被告王某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，他们欠原告的运费总共是多少，已付多少、欠付多少他都不清楚，矿上的事情都是由尼某在负责，还有矿上有会计在管理。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.由尼某与会计贺文武签字的运费清单1份，证明欠付原告2011年的运费是46769元、2012年欠付的运费是33665元，共计80434元的事实；2.欠条原件1份，证明被告尼某与王某欠付原告运费80400元的事实。 经质证，被告尼某、王某对原告提交的证据均无异议。 被告尼某无证据向法庭提交。 被告王某向法庭提交的证据有：1.借款收条复印件1份，证明其与尼某已经向原告抵付了运费的事实；2.中国建设银行转账凭证1份，金额为3000元，证明其通过其他方式向原告支付了一部分运费后，又通过其女儿向原告给付3000元运费的事实。 经质证，原告对被告王某提交的证据1不予认可，称这个条子的借款与他主张的运费没有关系，虽然王某与尼某打的条子上是他的名字，但是这个运费实际是他的儿子拉的。对证据2无异议，称王某确实通过其女儿给他转了3000元的运费。 被告尼某对被告王某提交的证据均无异议。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的由王某提交的借款收条复印件本院认定如下：该证据系复印件，且单凭该证据也无法认定该借款收条与原告主张的运费有关，故对该证据及其证明方向本院均不予确认。 本案经审理认定事实如下：2011年至2012年经原告与二被告协商后由原告儿子在二被告承包的木里煤矿上拉土方，2012年9月30日被告尼某及其会计贺文武对原告儿子拉运的运费进行了结算并出具了运费清单1份，载明2011年、2012年合计运费80434元，当日被告尼某、王某向原告出具了欠条一份，欠条载明欠毕某2011年、2012年车辆拉运费总合计80400元。 另查明，2015年8月20日被告王某通过其女儿王菊向原告转账支付了3000元运费。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的由被告尼某及其会计贺文武签字确认的运费清单和由被告尼某、王某出具的欠条足以证明二被告欠原告运费80400元的事实，二被告对此也予以认可，故对原告要求二被告向其支付拖欠的运费的诉讼请求本院依法予以支持。因王某已通过其女儿向原告支付了3000元运费，故二被告还应向原告支付剩余的运费77400元（80400元-3000元=77400元）。因双方在欠条中并未约定给付时间，原告也无证据证明其曾向二被告主张过权利，故原告要求被告自2012年10月1日开始支付资金占用期间利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告王某称其以装载机折抵的方式向原告抵付了一部分运费，但其提交的证据不足以证明其主张，其也未能在法定的举证期限内向法庭提交其他证据予以印证，故对王某的该项辩解意见本院不予采信，对此王某应自行承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尼某、王某于本判决生效后立即向原告毕某支付拖欠的运费77400元； 二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告毕某承担416元，被告尼某、王某承担876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 冯灵峡 本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1282行审86号 申请执行人：靖江市应急管理局，统一社会信用代码113212827532183110，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人：蔡斌，局长。 委托诉讼代理人：**，该局工作人员。 委托诉讼代理人：范锦筠，该局工作人员。 被执行人：靖江市华益建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321282588485001R，住所地靖江市生祠镇亚星路8号。 法定代表人：徐汉明。 申请执行人靖江市应急管理局向本院申请强制执行（靖）安监罚〔2019〕7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，因机构改革，靖江市安全生产监督管理局除职业卫生监督管理以外的职责划入新组建的靖江市应急管理局，靖江市安全生产监督管理局不再保留。2018年4月9日14时40分左右，位于靖江市马桥镇白衣堂桥西首的江苏恒大警用装备制造有限公司（以下简称恒大公司）新厂房建设施工工地上，一名施工工人从高约10米的屋面坠落，经送靖江市人民医院抢救无效死亡。经调查，恒大公司因新厂房建设需要，将建设工程项目（土建钢结构部分）发包给靖江市华益建筑安装工程有限公司（以下简称华益公司）。华益公司无建筑施工安全生产许可证和钢结构建筑施工相关资质，未制定安全生产责任制、安全生产规章制度和操作规程等安全生产管理制度，安全生产培训和教育工作不到位，现场安全管理不到位，将屋面安装工程发包给不具备安全生产条件的个人郑林松，未采取在梁下支设安全平网或搭设脚手架等安全防护措施，未及时消除安全事故隐患，对事故负有责任。原靖江市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，作出（靖）安监罚〔2019〕7号行政处罚决定书，对华益公司处以罚款人民币200000元。后华益公司未履行上述义务，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人对华益公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市应急管理局（原靖江市安全生产监督管理局）作出的（靖）安监罚〔2019〕7号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅 岭 审 判 员 丁 峰 人民陪审员 李 斌 二〇一九年十一月十日 书 记 员 马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1400号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴冠毅，男，1985年11月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，文化程度大学专科，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月26日被广州市公安局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1248号起诉书指控被告人吴冠毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月23日2时28分，被告人吴冠毅饮酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经检验，被告人吴冠毅静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.5mg/l00mL。认为被告人吴冠毅具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴冠毅拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人吴冠毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴冠毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴冠毅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴冠毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张家盈
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5077号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼1-1号，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋小仙，广西比谦律师事务所律师。 被告：王志军，男，1966年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路14号，统一社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告王志军、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5474号原告:祝景惠,女,1969年7月30日出生,汉族,住连云港市海州区。被告:陈祥,男,1978年3月8日出生,汉族,住连云港市海州区。被告:徐雪峰,女,1981年1月25日出生,汉族,住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：陈建宁、史亚楠（实习），江苏蓝昊律师事务所律师。被告:刘保良,男,1970年2月13日出生,汉族,住连云港市海州区。原告祝景惠与被告陈祥、徐雪峰、刘保良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝景惠，被告陈祥、徐雪峰的共同委托诉讼代理人陈建宁到庭参加诉讼。被告刘保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝景惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金12万元及利息（自起诉之日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈祥和被告徐雪峰是夫妻关系。2015年8月31日，被告陈祥和被告刘保良以做生意需要资金为由向原告借款12万元，由被告陈祥、刘保良出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由久拖未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈祥、徐雪峰辩称，1、两被告以及被告刘保良通过银行转账及现金的方式向原告还款共计28.3万元，所以被告认为原被告之间已经不存在债权债务关系；2、据被告本人讲，近年来原告在海州区法院有多个民间借贷诉讼作为原告的案件，被告认为原告以放贷为业，满足国家对于职业放贷人的定义，因此被告认为原被告之间形成的借贷关系无效。3、对于借款徐雪峰并不知情，所以原告需举证举证借款与徐雪峰有关，否则徐雪峰不应当承担还款责任。被告刘保良没有到庭答辩，原审辩称，借条中的12万元我用了5万元，我把5万元还给了陈祥，应当由陈祥返还12万元的欠款。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告陈祥、刘保良向原告祝景惠借款12万元，用于还贷，期限自2015年8月31日起至2015年9月30日止。并出具1张借条，借条载明：“今借到祝景惠现金人民币壹拾贰万元正（￥120000）用款时间一个月，因还贷款需求。借款人：陈祥刘保良2015.8.31日”。同日，原告通过招商银行转账给被告刘保良农业银行账户（62×××78）110000元，原告祝景惠给付被告陈祥、刘保良现金10000元。另查明，借款时，被告陈祥与被告徐雪峰系夫妻关系，与原告系邻居。2015年6月27日，刘保良向原告借款8万元，用于进货，期限自2015年6月27日起至2015年7月26日止，月息4分。陈祥为借款提供担保。2015年11月20日，陈祥、徐雪峰向原告借款10万元，用于饭店周转，期限自2015年11月20日起至2015年11月30日止。陈祥于2015年11月14日还款8000元，12月2日还款8000元，12月21日还款4000元；2016年1月4日还款8000元，1月22日还款4000元，2月3日还款8000元，4月7日还款8000元，11月30日还款30000元；2017年1月26日还款5000元，4月18日还款50000元，8月13日还款50000元，10月31日还款20000元，11月31日还款15000元，2018年1月1日还款15000元，2月11日还款10000元。合计243000元。刘保良于2016年5月20日还款8000元，7月15日还款10000元，8月2日还款14000元，10月10日还款8000元，合计40000元。原告对还款金额没有异议。本院通过“套路贷”虚假诉讼智能预警系统以及法院综合信息管理系统检索，原告在本案提起诉讼前，作为原告在连云港市两级人民法院起诉民间借贷案件达到5件以上，属于疑似职业放贷人。上述事实，有原告与被告陈祥、徐雪峰的当庭陈述及原告举证的借款合同、收条、银行凭证，被告提供的银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原告祝景惠在连云港市两级人民法院起诉民间借贷案件达到5件以上，属于疑似职业放贷人。故原告向被告出借款项的行为属于向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，属于从事非法金融业务活动，故原、被告之间的借贷合同因违反强制性规定属于无效合同。被告应向原告返还借款本金，并按年息6%向原告支付资金占用期间的使用费。鉴于原、被告共发生三起借贷行为，根据被告还款的时间、数额以及借款到期时间，经计算，被告于2015年6月27日向原告借款8万元本息以及本案借款12万元本息已全部还清，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告祝景惠的诉讼请求。案件受理费3000元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十一月十五日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行