wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5337号申请执行人：上海朗缔投资管理有限公司。法定代表人：徐超，执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被执行人：上海嘉蓬五金工具包装有限公司。法定代表人：王劲风，执行董事。本院在执行申请执行人上海朗缔投资管理有限公司与被执行人上海嘉蓬五金工具包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月18日通过邮政特快专递向被执行人上海嘉蓬五金工具包装有限公司发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回。经本院电话联系，被执行人委托诉讼代理人王劲松到本院签收了上述文书，并与申请执行人进行协商，但双方当事人未能达成执行和解协议。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人名下位于上海市松江区九亭镇嘉蓬路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，该厂房现已重建，故无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除厂房外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除厂房无法处置外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十三日书记员  蔡莉雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69150号原告：丁淑敏，女，1972年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：叶梓颖(曾用名叶怡妮、叶怡欣)，女，1994年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告：中华企业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱嘉骏，董事长。委托诉讼代理人：朱雪君，女。委托诉讼代理人：葛松，男。原告丁淑敏、叶梓颖与被告中华企业股份有限公司(以下简称中华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁淑敏、叶梓颖的委托诉讼代理人赵华云，被告中华公司的委托诉讼代理人朱雪君、葛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁淑敏、叶梓颖共同向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市浦东新区羽山路600弄地下人防车库2号地下一层车位(人防)36(以下统称系争车位)产权过户至原告名下手续。事实和理由：两原告为母女关系，也系上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2003年5月，原告从上海中迪置业有限公司(以下简称中迪公司)购买上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋，2004年6月，上述房屋的产权登记至原告名下。2007年5月，中迪公司注销，清算后债权债务均由被告承担。2008年8月，原告出资人民币15万元(以下币种相同)向被告购买系争车位，被告承诺由其统一办理产权证，为此原告还支付了代办手续中的印花税75元及维修基金813元。之后因原告错过了统一集中办理车库权证的时机，至今为止系争车位的产权还登记至被告名下，未办理过户手续。现原告认为，被告将系争车位出售原告，有义务协助原告办理产权过户手续，为此提起诉讼。被告中华公司辩称，因为时间较为久远，被告在核实相关手续及买卖关系下，同意配合办理系争车位过户手续。系争车位的产权目前登记在被告名下，中迪公司注销后，相关的权利义务由被告予以承担，系争车位也具有上市交易的条件。被告确认2008年从原告处收到150,888元的款项，其中15万元为车位款，但因时间久远，经办人也已退休，合同之类材料未找到，需要进一步核实。庭审之后，被告核实后向本院书面答复，2008年被告曾就原告居住小区的车位产权转移手续统一委托过中介公司代为集中办理，原告未予办理。2011年原告找到被告要求办理车位产权过户手续，被告工作人员接手，并了解原告未参与集中办理产权是因为原告叶梓颖需要变更姓名，想要变更姓名后再办理车位产权，之后又因原告与物业公司间的纠纷将办证事宜搁置。为此，经被告工作人员努力及协调，将办理产权变更所需资料包含网签的买卖合同都准备好，只需原告签字并提供买方相关手续后可办理过户，但之后又不知何故，原告直至被告工作人员退休再未联系被告。现被告愿意协助办理过户手续，但如因此多产生的费用、税费不愿承担。另外，车位款为15万元，其余款项不由被告收取，被告愿意在本案中退还原告。本院经审理认定事实如下：两原告为母女关系。2004年两原告作为购买人向中迪公司购买了上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告叶梓颖当时购买姓名为叶怡妮，2004年5月，上述房屋的权利核准登记至丁淑敏及叶怡妮名下。2007年5月17日中迪公司予以注销，公司清算后所产生的债权债务全部由被告中华公司承担。包含系争车位在内的车位权利于2007年9月核准登记至被告名下。2008年8月10日，以上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室为单位向被告支付关于羽山路XXX弄XXX号车库36号车位的款项15万元，于此当日，还缴纳了收款内容为“印花税、维修基金”为内容的款项共计888元，被告就上述收取的款项分别出具《上海市企业单位统一收据收据联》。庭审中，双方共同确认就系争车位建立了买卖关系，车位价款为15万元，系争车位一直由原告使用至今。被告曾为购买车位的人员统一集中办理产权过户手续，但原告并未参与办理。原告叶梓颖曾于2009年6月更名为叶梓颖。2011年4月，原告至交易中心办理了产权人名称变更手续，将上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人变更为“丁淑敏、叶梓颖”。现原告欲要办理系争车位的过户手续，由此提起本案诉讼。以上事实，有上海市不动产登记簿、户口簿、《上海市商品房预售合同》上海市房地产权证、档案机读材料及清算报告、《上海市企业单位统一收据收据联》等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方虽未就系争车位签署书面的买卖合同，但根据付款及收据内容，可以确定双方2008年已就系争车位形成了有效的买卖关系，原告已经履行了其付款义务，车位也交由原告一直使用至今，现原告要求办理车位的产权登记手续，系出售方的义务。根据被告的核实，确认收到车位款，也愿意配合办理相关过户手续，但不愿意承担因延迟过户而产生的额外费用，对原告要求过户的请求，本院予以支持。对于车位款之外所支付的888元，根据收据内容并非车位交易款，收款主体也非出售方，由此被告要求退还原告，并无不可，本院予以准许。至于本案的诉讼费，本院考虑到就系争车位过户双方没有形成书面或口头的过户时间，根据双方确认，被告为履行过户义务也确实曾经统一为小区购买车位的业主集中办理过，是原告自行未一起参与办理手续，致使车位产权尚未过户。现原告时隔十年之久，才通过诉讼的方式主张过户，确实造成权利义务长期未固定而引起核实事实的困难，被告对配合过户不持异议，但由此引起的诉讼费用应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中华企业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告丁淑敏、叶梓颖办理上海市浦东新区羽山路600弄地下人防车库2号地下一层车位(人防)36产权过户登记至原告丁淑敏、叶梓颖名下的手续；二、被告中华企业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁淑敏、叶梓颖返还888元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告丁淑敏、叶梓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年十一月二十日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21660号原告：周婷婷，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告：陈林锋，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。上列两原告共同委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告周婷婷、陈林锋诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人肖凤利，被告的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷婷、陈林锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除涉案小区内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2017年3月18日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》46号3层302(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计，把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同约定构成违约，也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境，造成环境污染，损害原告的健康权，进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉，仍然没有得到合理解决，故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年3月18日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》46号3层302(复式)室住宅。上述房屋交付后，出现排烟不畅问题。以上事实，由各方当事人的陈述、上海市商品房预售合同等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞漏烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿层面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥砂浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，同时提供了土地管理部门备案的涉案小区建筑竣工图－出屋(面)烟道详图，称只要求被告按原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的出屋(面)烟道详图。本院认为：原被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除整个涉案小区其他房屋墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》46号3层302(复式)室住宅的顶排烟道实施修复；二、驳回原告周婷婷、陈林锋的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再364号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：臧永俊，男，汉族，1978年2月生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告臧永俊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出(2018)苏1111民初4282号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1111民监381号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4282号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十六日
云南省富宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2628行审1号申请执行人富宁县森林公安局。住所地：富宁县头塘片区。法定代表人肖家洪，局长。被执行人富宁平桑安里供水有限公司。住所地：富宁县团结社区平桑小组57号。法定代表人王大贵，总经理。申请执行人富宁县森林公安局于2019年11月4日向本院申请强制执行该局于2019年1月14日作出的富森公（者）林罚决字〔2019〕第0002号《林业行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人富宁县森林公安局请求本院执行被执行人富宁平桑安里供水有限公司未缴纳的罚款71800.35元及逾期不缴纳罚款加处的罚款70000元。事实和理由：富宁县森林公安局述称，2016年7月至2018年10月，富宁平桑安里供水有限公司未经林业主管部门许可，非法占用林地修建道路、清理坝区、修建水厂。经鉴定，被占用的林地面积为7.18亩，折合4786.69平方米[其中，在富宁县团结社区平桑小组莫崩湾修建水厂和道路时占用林地的面积为4.9亩（其中有林地4.62亩，未成林造林地0.28亩）；在富宁县修建道路和清理安里马甘老坝时占用林地的面积为2.28亩，林地类型为有林地]，其行为构成擅自改变林地用途违法行为。2019年1月14日，富宁县森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由栽量权实施标准》，作出富森公（者）林罚决字〔2019〕第0002号《林业行政处罚决定书》，对富宁平桑安里供水有限公司作出以下行政处罚：l、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米15元的罚款，共计71800.35元。因富宁平桑安里供水有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行该林业行政处罚决定，富宁县森林公安局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条之规定，分别于2019年7月24日、2019年8月5日将催告书直接送达富宁平桑安里供水有限公司，并采取将催告书邮寄、粘贴、发短信等方式进行催告，但富宁平桑安里供水有限公司仍未履行富宁县森林公安局作出的林业行政处罚决定。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人富宁县森林公安局向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.法定代表人身份证明；3.行政案件卷宗材料。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被执行人富宁平桑安里供水有限公司未经林业主管部门许可，非法占用林地修建道路、清理坝区、修建水厂，擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，已构成违法行为。申请执行人富宁县森林公安局对被执行人富宁平桑安里供水有限公司的违法行为作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、符合法定程序，所作出的行政处罚合法。关于富宁县森林公安局申请执行逾期不缴纳罚款加处的罚款70000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，且数额未超过罚款本数，应准予执行。被执行人富宁平桑安里供水有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人富宁县森林公安局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予执行富宁县森林公安局于2019年1月14日作出的富森公（者）林罚决字〔2019〕第0002号《林业行政处罚决定书》；二、限被执行人富宁平桑安里供水有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款71800.35元及逾期不缴纳罚款加处的罚款70000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢绍荣审判员  胡彦忠审判员  王征强二〇一九年十一月十八日书记员  许 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12257号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：姜晓东，男，1987年8月31日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告姜晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姜晓东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47993.95元，其中本金31491.83元、利息9214.3元、分期手续费523.38元、滞纳金6764.44元（截至2016年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生贷款余额47993.95元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告姜晓东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告姜晓东于2013年11月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××33的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月28日，该卡累计透支本金31491.83元、利息9214.3元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告姜晓东于2013年11月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金31491.83元、利息9214.3元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。姜晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜晓东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月28日的欠款本金31491.83元、利息9214.3元，自2016年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告姜晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4013号 申请执行人：张掖市鑫川电力物资有限公司。 统一社会信用代码：916207025664210669。 法定代表人：孙以哲，系该公司经理。 地址：张掖市。 被执行人：赵刚，男，汉族，1983年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖市鑫川电力物资有限公司与被执行人赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）甘0702民初10272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告赵刚偿付张掖市鑫川电力物资有限公司货款20000元于判决生效后立即履行完毕；二、驳回原告张掖市鑫川电力物资有限公司要求被告赵刚承担利息1400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告赵刚负担。由于被执行人赵刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市鑫川电力物资有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月23日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年8月29日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月10日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月30日，本院工作人员调查了解到被执行人赵刚外出躲债，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20336元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有车辆，现已被本院其他案件查封，且未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 朝
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6280号 原告：陈秀莲，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王建省，男，1986年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告陈秀莲与被告王建省合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莲到庭参加诉讼，被告王建省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀莲向本院提出诉讼请求：1.王建省偿还欠款26193元；2.王建省承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王建省原系陈秀莲的雇佣人员，陈秀莲将代收货款事宜委托王建省，王建省在接收到货款后，因自身原因导致货款丢失，向陈秀莲承诺于2018年3月30日之前向陈秀莲支付欠款与利息，出具还款协议书一份。到还款日期后，王建省未偿还债务，为维护自身的合法权益，诉至法院，请予支持诉讼请求。 王建省未作答辩。 陈秀莲围绕诉讼请求依法提交了证据，王建省未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈秀莲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，陈秀莲作为甲方与王建省作为乙方签订一份《还款协议书》，《还款协议书》载明：“依据中华人民共和国相关法律、行政法规的规定，本着相互信任、真诚合作、共同发展的原则，甲乙双方在友好协商的基础上，就乙方欠甲方钱款一事签订本协议，已资双方共同遵守：第一条甲乙之间的关系及相关事宜乙方（王建省）系甲方的雇佣人员，甲方将代收货款事宜委托于乙方。在乙方接到货款以后，因乙方自身原因导致货款丢失。依据《合同法》等有关法律法规的规定，甲方有权向乙方（王建省）追偿因乙方丢失的货款，共计26193元(大写：贰万陆仟壹佰玖拾叁元整）。第二条违约责任如乙方未于2018年3月30日之前向甲方一次性支付上述钱款，则甲方有权追究乙方违约的法律责任。乙方须支付所欠的所有欠款，并承担月息2%的利息。由此所产生的调查费、诉讼费、律师费、保全费、执行费等所有费用概由乙方承担。第三条争议解决如双方因本协议的履行产生争议的，双方应友好协商解决，协商解决不成的，任何一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。第四条本协议一式两份，甲乙双方各执一份，复印件无效，自甲乙双方签字之日起生效，生效时间以最后一方签字/盖章的时间为准；本协议如有未尽事宜，经双方共同协商，可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”《还款协议书》签订后，王建省未偿还欠款。陈秀莲因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，王建省受陈秀莲的委托收取货款，收款后王建省因自身原因导致货款丢失，王建省对此负有过错，双方经协商共同签订《还款协议书》，该《还款协议书》载明陈秀莲有权向王建省追偿因王建省丢失的货款26193元，王建省同时承诺于2018年3月30日前一次性支付欠款，否则自愿承担相应利息。该《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，王建省应当按约履行还款义务。现还款期限届满，王建省仍未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，陈秀莲有权请求王建省偿还欠款26193元。 综上所述，陈秀莲的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。王建省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王建省应于本判决生效之日起十日内向陈秀莲偿还欠款26193元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，因适用简易程序减半收取计227.5元，由王建省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：侯方媛，女，1988年11月7日出生，汉族，住所河北省唐山市丰润区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯方媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯方媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告侯方媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2300号 原告：曹巍，男，1990年5月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：杨国辉，男，1980年7月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告曹巍与被告杨国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，原告曹巍于2019年11月14日向本院减少诉讼请求，并提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹巍撤回起诉。 案件受理费1890.00元，退回原告曹巍1865.00元，剩余案件受理费25.00元由原告曹巍自行负担。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月十五日 书记员  祁 玉 —1—
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20087号之二原告：赵昊水，男，1971年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××原告：韩春怡，女，1972年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××二原告委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。被告:马海欢，男，1964年12月21日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告赵昊水、韩春怡与被告马海欢合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告赵昊水、韩春怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投资款8，750，000元并支付利息1，290，616.44元(以投资款为基数，按年息5％，自每笔投资款支付之日起计算至实际返还日止，暂计算至起诉日)(以上二项诉讼请求，合计10，040，616.44元)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月，原告、被告以及案外人雷永忠签署《投资协议》，原告以向被告提供借款的形式，投资于北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司(下称“伊莎雅轩美容院”)，投资金额为500万元。原被告约定，如伊莎雅轩美容院未能在2016年12月1日前取得医院执业证照，被告应向原告返还投资款500万元并按照年利率5％支付利息。如伊莎推轩美容院如期取得医院执业证照，则债权投资转变为股权投资，被告应限期与原告签署股权转让协议，将其持有的伊莎雅轩美容院10％股权转让给原告或原告指定其他人。而后，原告、被告以及案外人雷永忠又在2016年10月、11月，签署了两份《投资协议》，原告向被告追加提供借款250万元、50万元。原、被告同样约定，如伊莎雅轩美容院未能在2016年12月前取得医院执业证照，被告应向原告返还全部投资款(合计800万元)并按照年利息5％支付利息。若如期取得医院执业证照，则债权投资转为相应数量的股权投资。2017年7月，原、被告再次达成合意，原告再次向被告追加提供投资款75万元。上述《投资协议》签署后，原告依约向被告支付投资款共计人民币875万元，被告出具了收据。现伊莎雅轩美容院未能于2016年12月前取得执业证照，故被告应当按照前述《投资协议》之约定，向原告返还全部投资款并支付约定利息。但时至今日，被告仍未返还投资款、支付利息。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告马海欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告马海欢住所地位于北京市朝阳区，北京市石景山区并非马海欢的住所地亦非其经常居住地，故石景山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院处理，马海欢提交其户口簿为证。经询问，原告认可马海欢的住所地位于北京市朝阳区，未提交证据证实北京市石景山区系马海欢的经常居住地，同意将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告主张其住所地位于其户籍地北京市朝阳区，提交户口簿为证。原告对此表示认可，原告亦未提交证据证实北京市石景山区为被告的经常居住地或双方存在有效、明确的管辖约定，现北京市石景山区并非被告的住所地、也非被告的经常居住地，故北京市石景山区人民法院对本案无管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十四条的规定，裁定如下：被告马海欢对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 刘佳欣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9829号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：王自超，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住北京市通州区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告王自超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋、被告王自超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2016年9月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8353号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金754926.34元及相应利息、罚息（截止到2019年6月3日利息、罚息为18725.55元，2019年6月4日开始利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年8353号。被告由原告处取得个人购房贷款780000元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买雷捷商业广场5号公寓1单元501号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。被告王自超辩称，对于原告主张的借款事实无异议，同意解除涉案合同，对于原告主张的所欠借款本金、利息及罚息没有能力偿还，不同意支付律师费。被告王自超承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力偿还欠款及相应的利息、罚息，且不同意支付律师费用。本院认为，被告王自超承认原告在本案中所主张的事实，故对原告工行燕郊支行主张的事实予以确认。被告同意原告关于解除原、被告于2016年9月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8353号）的诉请，不违反相关法律规定，本院予以确认。截至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金754926.34元，利息、罚息18725.55元。现原告主张被告偿还上述本金及相应利息、罚息，并自2019年6月4日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费23100元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记。故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告王自超于2016年9月17日签订的编号为房字廊坊分行燕郊支行2016年8353号的《个人购房借款／担保合同》；二、被告王自超于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截至2019年6月3日的借款本金754926.34元及利息、罚息18725.55元，合计773651.89元；并以借款本金754926.34为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月4日起至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告王自超于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费23100元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告王自超名下位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，减半收取计5768元，由被告王自超负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十一月二十三日书记员  田珈溪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10928号申请执行人：唐昌斌，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。被执行人:许海涛，男,1978年07月14日出生,住河北省保定市新县。唐昌斌申请执行许海涛劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐昌斌向本院申请执行，要求被执行人许海涛给付劳务费70000元、案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许海涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院执行回案款2939.69元，经查，本院未发现被执行人许海涛有其他可供执行的财产。申请执行人唐昌斌亦未提供被执行人许海涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐昌斌申请执行的劳务费70000元、案件受理费775元，本案已经清偿2939.69元，剩余案款未受清偿。经申请执行人唐昌斌确认，被执行人许海涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐昌斌享有要求被执行人许海涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许海涛负有继续向申请执行人唐昌斌履行债务的义务。申请执行人唐昌斌发现被执行人许海涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王柏东审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十日书记员  李 浩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10290号原告：耿仲贤，男，1988年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：常榕，女，1991年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告耿仲贤与被告常榕民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿仲贤到庭参加诉讼，被告常榕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿仲贤向本院提诉讼请求：1.请求人民法院依法判令常榕偿还耿仲贤借款本金30000元，并自2019年4月5日起按照年利率6%支付耿仲贤利息至付清本金之日止(截止至2019年7月4日利息为450.00元);2.诉讼费由常榕负担。事实及理由，2019年4月4日，常榕因需要资金周转，口头向耿仲贤借款30000.00元，并约定3天便将借款偿还耿仲贤。当时并未约定利息。耿仲贤同意借款后，当日耿仲贤通过自己贵州农村商业银账户向被告贵州农村商业银行×××××账户转账汇款30000.00元。因耿仲贤与常榕系校友关系，故耿仲贤未要求常榕出具借条。常榕获得借款后，从未向耿仲贤支付过任何借款本息。经耿仲贤多次催要，常榕一直拖延偿还借款本息。综上所述，耿仲贤认为，自己已经按约积极履行了提供借款的义务，但常榕并没有及时归还耿仲贤借款本息，其行为已经严重违约，应当承担民事责任，立即向耿仲贤归还借款本息。故此，耿仲贤为了维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所诉。常榕经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。耿仲贤紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了兴义市农村商业银行股份有限公司兴泰新区支行的银行转款记录一份及微信聊天记录，常榕经本院传唤，到人民法院领取耿仲贤的起诉状等庭前文书，知悉耿仲贤的起诉内容后未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃。故此，本院根据耿仲贤的当庭陈述及其所举的兴义市农村商业银行股份有限公司兴泰新区支行的银行转款记录，认定如下法律事实：耿仲贤与常榕系在则戎乡中学就读，双方系一般朋友关系。2019年4月4日，常榕以偿还贷款为由向耿仲贤借款。耿仲贤通过手机银行（兴义市农村商业银行股份有限公司兴泰新区支行）向常榕转款30000元。后常榕与耿仲贤的微信聊天记录载明:耿仲贤真对不起，实在是没脸给你打电话发信息了，本来是想他还我就还你，去要钱的时候，要钱没有要得，贷款也要不出来，真的对不起，我现在在外面上班，我会尽快把钱还你，真的不好意思，对不起你，要是你不放心我就写个借条给你，真的对不起，我现在在外面上班，我会尽快把钱还你，真的对不起。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，耿仲贤所举的《银行转款记录》及《微信聊天截图》，能够证实双方之间的借贷关系及耿仲贤向常榕出借了30000元借款本金这一事实，故耿仲贤与常榕之间的借贷关系依法成立并生效，常榕受领借款后未返还耿仲贤借款构成违约，应承担继续履行给付耿仲贤借款的义务。关于本金，从耿仲贤所举的证据来看，并未证明还款的时间，但耿仲贤随时可要求常榕返还本金，故对耿仲贤诉请常榕支付其本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，耿仲贤当庭确认并未约定借期利率，其诉请的利息实为逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但从耿仲贤所举微信记录及内容来看，常榕承诺还款的时间为“尽快”，故不能确定常榕还款的具体时间，导致耿仲贤诉请的资金占用期间利息的起算时间不能进行界定，故此，耿仲贤应承担举证不能的不利后果，故对耿仲贤诉请常榕支付其资金占用期间利息的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限常榕于本判决生效之日起十日内返还耿仲贤本金30000元；二、驳回耿仲贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由耿仲贤负担81元，由常榕负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇一九年十一月十一日法官助理 高兴伟书 记 员 刘繁胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82630号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张振国，男，1984年3月10日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金163741.04元、利息650.45元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6360元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额218400元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金163741.04元、利息650.45元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振国于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金163741.04元、利息650.45元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张振国于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张振国所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元、公告费260元，由被告张振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19745号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人冯红山，男，汉族，1968年7月16日出生，住济源市济源区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与冯红山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告冯红山于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金56482.01元，手续费1963.39元，利息7321.64元。因冯红山未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4032号之一申请执行人：温县顺风运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧。被执行人：郑雅敏，女，1984年10月1日出生，汉族，住温县。申请执行人温县顺风运输有限公司与被执行人郑雅敏挂靠经营合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2716民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑雅敏名下有豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑雅敏名下豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人郑雅敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十一月六日书记员  刘建纯
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之三十五申请执行人：周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，地址南皮县。被执行人：陆艳群，男，汉族，1974年12月1日出生，住址肃宁县。本院于2019年9月5日作出（2019）冀0927执恢149号之十九裁定书，冻结了被执行人陆艳群的银行存款4000元，现因申请执行人撤回追加执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对陆艳群银行存款4000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年十一月二十六日书记员 张海英
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5160号 原告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号，统一社会信用代码91341125760821530P。 法定代表人：杜娟红，经理。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：王传祥，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告定远县安利达运输有限公司与被告王传祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告定远县安利达运输有限公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告王传祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 定远县安利达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，并判令被告以30000元为基数自2013年9月5日起按照月利率为1.5%支付利息，至款清时止。事实与理由：被告王传祥因购买车辆皖Ｍ×××××时缺少资金，要求原告为其垫付30000元，出于对被告的信任，原告在被告购车时为其垫付30000元，垫付后，被告于2013年9月5日向原告出具了一份借条，约定月利率为1.5%。然时至今日，被告分文未付。 王传祥未答辩也未举证和质证。 经审理查明：2013年9月5日，被告王传祥从原告处借款30000元，并立据借条一张，借条载明：今借到安利达运输有限公司人民叁万元正（30000元），月息每月450元，欠款人：王传祥、2013年9月5日。借款后，被告至今分文未付。 本院认为：合法的债权受法律保护，王传祥向定远县安利达运输有限公司借款30000元的事实，有王传祥立据的“借条”在卷证实，本院应予以支持。对于原告要求被告承担利息诉讼请求，因双方在“借条”中明确约定“月息每月450元”，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王传祥欠原告定远县安利达运输有限公司借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年9月5日起按月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起三日内一次性支付。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王传祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇一九年十一月七日 法官助理蒋书文 书记员管守珍 附1．本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3396号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终965号之一上诉人（原审原告）：栾恒军，男，1971年10月3日生，汉族，住集安市。委托代理人：栾世伟（栾恒军儿子），男，1994年1月9日生，汉族，住集安市。上诉人（原审被告）：马立波，男，1966年2月26日生，汉族，住集安市。上诉人（原审被告）：集安市鸿缔建筑工程有限公司，住所地吉林省通化市集安市。法定代表人：魏洪海，总经理。委托代理人：王乐，男，1954年1月15日生，汉族，住集安市。被上诉人（原审被告）：王乐，男，1954年1月15日生，汉族，住集安市。上诉人栾恒军、马立波、集安市鸿缔建筑工程有限公司（以下简称鸿缔公司）因与被上诉人王乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栾恒军、马立波以四方达成协议为由于2019年7月31日向本院提出撤回上诉的请求。上诉人鸿缔公司于2019年7月22日签收《预交上诉费通知书》，但其无正当理由未按期交纳上诉费。本院认为，栾恒军、马立波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人鸿缔公司未在指定期限内交纳上诉费，亦未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许栾恒军、马立波撤回上诉。本案按上诉人集安市鸿缔建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22172元，减半收取11086元，由上诉人马立波负担3236.5元，栾恒军免交7849.5元。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇一九年十一月七日书记员  李晓东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9435号原告：广东瀚法律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区福宁路213号君宁大厦1座写字楼1701室。统一社会信用代码：314400000845449360。负责人：李贵华。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。被告：徐昆，男，1997年3月8日出生，住湖北省监利县，原告广东瀚法律师事务所与被告徐昆诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员张春桂适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，并由审判员张春桂担任审判长，与人民陪审员关蔓仪、罗丽贞组成合议庭，分别于2019年8月7日、2019年11月14日公开开庭，第一次开庭原告广东瀚法律师事务所的委托诉讼代理人谢艺峰到庭参加诉讼，第二次开庭原告广东瀚法律师事务所的委托诉讼代理人卢绍婵到庭参加诉讼，被告徐昆在两次庭审中经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付律师费10050元、违约金10050元，合计20100元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日被告因工受伤住院，后被告就该工伤待遇事宜与原告签订《民事委托代理合同》，合同约定被告按收到赔偿款的15%向原告支付律师费。接受被告委托后，原告安排律师助理收集资料，为被告申请工伤认定，接送被告到社保部门评残，并代为领取上述文书。2019年3月1日原告就工伤待遇申请劳动仲裁。2019年3月14日被告收取用人单位的67000元赔偿终结工伤待遇问题。原告就相应律师费用问题与被告沟通，被告均置之不理。因此，为原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告确认被告支付过2000元的律师费，可以进行依法扣除。被告徐昆未举证及答辩。经审理查明：2018年11月14日，原告广东瀚法律师事务所与被告徐昆签订《民事委托代理合同》。双方约定：徐昆因与佛山市三水区白坭镇锐德宝铝塑门加工厂（以下简称“锐德宝加工厂”）工伤赔偿纠纷一案（以下简称另案），需通过法律途径获得赔偿，故聘请广东瀚法律师事务所提供有偿的法律服务；法律服务费以及预付办案费用应于本合同签订之日起至结案之日内交付完毕；合同实行风险代理收费，非经广东瀚法律师事务所同意，徐昆无故解除委托，或者与争议相对方私下进行调解、和解，或者变更、放弃诉讼请求、撤诉、不申请执行、放弃执行请求的，视为徐昆已经达到委托广东瀚法律师事务所提供法律服务所追求的目的，徐昆须付清本合同约定的全部律师费用；徐昆无正当理由不支付法律服务费或者办案费，或者非因广东瀚法律师事务所的原因，徐昆单方解除合同的，须以未支付的律师服务费及办案费的金额为违约金支付给广东瀚法律师事务所；徐昆逾期支付律师服务费的，应按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金给广东瀚法律师事务所，广东瀚法律师事务所并有权根据实际情况依据本合同第六条第（五）项的约定解除合同，无须催告；双方特别约定：办案途中广东瀚法律师事务所不收任何律师费用，徐昆收到赔偿款项之日按赔偿款项总额的15%向广东瀚法律师事务所支付律师费，无论办案时间长短，程序多少，都按15%的比例进行支付。《民事委托代理合同》签订后，广东瀚法律师事务所为徐昆提起另案劳动仲裁调取医院材料及协助办理伤残鉴定手续，并作为徐昆的委托诉讼代理人，提起了另案的劳动仲裁。另案仲裁过程中，徐昆与锐德宝加工厂于2019年3月14日签订《协议书》，双方协定：除徐昆已于2018年10月18日收取的10217.88元的住院医疗费外，锐德宝加工厂再一次性支付徐昆共计67000元的赔偿金。徐昆于当天收到该款并于2019年3月29日向仲裁庭提交撤回仲裁申请书。同日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会出具三劳人仲案字[2019]400号《同意撤回仲裁申请通知书》。期后，被告仅向原告支付2000的律师服务费，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。关于法律服务费。依据《民事委托代理合同》约定：原告为被告提供有偿的法律服务，被告应于收到赔偿款之日按照赔偿款总金额的15％比例向原告支付法律服务费。经查，原告已依约履行了法律服务事宜，代理了被告与佛山市三水区白坭镇锐德宝铝塑门加工厂工伤赔偿纠纷劳动仲裁一案，被告也已通过协议取得了锐德宝加工厂支付的赔偿款。原告已履行了《民事委托代理合同》义务，被告应依约向原告支付相应的法律服务费。双方约定的法律服务费收取标准15％，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条：“风险代理收费是指律师事务所在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项应实现的目标、效果和支付法律服务费的时间、比例、条件等先行约定，达到约定条件的，按约定支付费用；不能实现约定的，不再支付任何费用。……实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”的相关规定，原告与被告约定按赔偿款的15％计付法律服务费，符合上述规定，合法有效。被告实际收取了赔偿款67000元，被告应向原告支付的法律服务费为67000元×15%=10050元。扣除被告已支付原告的2000元，被告仍需支付原告法律服务费为8050元。关于违约金问题。依据《民事委托代理合同》约定：被告无正当理由不支付法律服务费或者办案费，或者非因原告的原因，被告单方解除合同的，须以未支付的法律服务费及办案费的金额为违约金支付给原告。被告在收到另案赔偿款后仅支付2000元律师服务费，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，但双方约定的违约金为未支付的法律服务费的金额明显过高且原告未提供证据证实因被告违约给原告实际造成何损失。因此，本院酌定被告应支付原告的违约金为2415元（8050×30%），原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瀚法律师事务所支付法律服务费8050元及违约金2415元；二、驳回原告广东瀚法律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由原告广东瀚法律师事务所负担240元，被告徐昆共同负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张春桂人民陪审员  关蔓仪人民陪审员  罗丽贞二〇一九年十一月十九日书 记 员  张嘉豪书 记 员  卢妙君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64715号原告：周东岭，男，1954年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许某，董事长委托诉讼代理人：李国春，该公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李嘉欣，该公司职工，住公司宿舍。原告周东岭与被告北京物美商业集团股份有限公司(以下简称物美公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东岭与被告物美公司之委托诉讼代理人李国春、李嘉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周东岭向本院提出诉讼请求：1、物美公司退还我履约保证金57900元；2、物美公司退还我500元POS机押金；3、物美公司以58400元为基数，自2018年5月31日起按照年标准欠款的5%支付利息到实际支付之日止；4、本案诉讼费由物美公司承担。事实与理由：双方于2006年签订租赁合同经营北京吴裕泰莲羽茶庄（个体），地址位于北京市海淀区北小马厂×号物美大卖场一层，面积31平米，至今已有12个年头。合同启始期限是三年，到期后改为每年一签，且物美公司年年提租。其中2015年11月至2016年10月合同租金已从2006年的8425元+730元（库房）/月涨至19300元+500元（管理费）/月，我陆续缴纳该合同履约保证金共计57900元（按届时3个月租金标准收取）。2016年11月合同到期时，物美公司再次提出涨租，鉴于我当时的经营情况已无力承担不断攀升的房租等各项成本费用，不同意签约并做好了退出经营的准备。由于物美公司没有找到更为合适的商户，于是在没有合同的情况下双方按照原合同标的继续执行。2018年5月12日物美公司召开会议，通知所有位于一层的商户（包含我）于5月30日前撤店并将场地清空，物美公司对卖场一层进行重装和另行外租。鉴于当时的状况，5月14日我经向上级北京吴裕泰茶业股份有限公司领导汇报后决定闭店不再经营，并于当日通知了物美公司。按照物美公司的要求，我于5月30日完成了撤店，6月6日联系物美公司办理了履约保证金退还手续时，物美公司迟迟不予答复，最终物美公司以欠缴2018年租金为由拒不退还，我多次与物美公司联系洽商未果。我从未拖欠过物美公司的租金，且能提交租金交纳凭证，另外POS机押金500元也未退还。物美公司辩称，我公司不同意退还履约保证金，周东岭拖欠我公司2018年4月1日至2018年5月15日房租30000元，要求从履约保证金中扣除，同意退27900元。只要POS机完好归还，我公司同意不计利息退还押金。合同没有约定利息，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周东岭是北京吴裕泰莲羽茶庄的个体经营者。周东岭自2007年租赁物美公司位于北京市海淀区华天店一层商铺至2018年5月30日，2018年租金标准为每月19300元及500元的管理费。周东岭提交其与物美公司2011年11月签订的专柜租赁合同，表示其处只有这一份合同。物美公司提交租期为2014年12月1日至2016年11月30日的专柜租赁合同复印件两份，周东岭表示双方2011年后签过一到两次合同，但是没有给其。周东岭提交履约保证金收据，要求物美公司退还履约保证金57900元。物美公司表示周东岭未交纳2018年4月1日至2018年5月15日的租金，要求折抵后退还剩余保证金27900元。周东岭提交发票及收据，表示其交清了2018年的租赁费，其中2018年3月20日收据内容记载为“今收到北京吴裕泰莲羽茶庄交来租赁费人民币叁万元整”。物美公司对发票及收据的真实性认可，表示周东岭2018年3月20日交纳的30000元是投标租赁二层商铺的保证金。周东岭对此不予认可，表示其参加了二层商铺的招投标并中标，但因清场时间不够，物美公司没有给其二层场地，货物处理不完，就没有租赁二层商铺，其从未交纳过投标保证金。周东岭要求物美公司退还POS机押金500元并提交收据。审理中，周东岭向物业公司交还了POS机，物美公司表示同意退还押金500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周东岭与物美公司签订的《专柜租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。合同到期后，双方未续签合同，故形成了不定期租赁合同关系。2018年5月30日，物美公司与周东岭终止了租赁合同关系，周东岭亦交还商铺，物美公司应退还周东岭履约保证金57900元。物业公司提出周东岭拖欠2018年租金30000元，要求予以抵扣，但周东岭提交收据和发票证明其交清了2018年的租金，物美公司提出其中的30000元是投标的保证金，但未提交证据证明双方存在相关约定，且收据明确载明该30000元系租赁费，故本院对物美公司的抗辩理由不予采信。周东岭要求物美公司退还POS机押金500元，物美公司表示同意，本院不持异议。周东岭要求物业公司支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还周东岭履约保证金57900元、POS机押金500元，以上共计58400元；二、驳回周东岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元（周东岭已预交624元），由北京物美商业集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  贾继红人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王笳奇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16797号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。 法定代表人：罗小波，职务：董事长。 委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：于泽弘，男，汉族，1970年11月12日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。 本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告于泽弘借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36036号原告：赵瑞琪，男，1957年8月26日出生，汉族，北京市丰台区新村街道办事处退休职员，住北京市丰台区。被告：梁爱华，女，1957年7月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵瑞琪与被告梁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞琪到庭参加诉讼。被告梁爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵瑞琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金11000元；2.被告支付原告利息1000元；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告为同学关系，2019年1月被告电话称有急事需要借钱1万元周转，期限一个月，有借条为证。借款到期后，被告拒不还款，第一次起诉至法院，被告重新写了借条，但到期后仍未偿还，故再次诉至法院。梁爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵瑞琪与梁爱华为同学关系。双方因借贷产生纠纷后，赵瑞琪曾将梁爱华诉至本院。在本院受理的(2019)京0106民初18991号案件审理过程中，梁爱华于2019年5月24日向赵瑞琪出具《借条》，载明：今日2019年1月12日向赵瑞琪借人民币壹万壹仟元整。因各种原因没有按时还，现定为7月16日还。如到期还不上承担一切责任。注：8月16日还壹仟利息。此后，赵瑞琪申请撤诉，本院于2019年6月5日口头裁定准予赵瑞琪撤回起诉。因梁爱华未按上述《借条》约定期限履行还款义务，故赵瑞琪再次诉至本院。本院认为：根据赵瑞琪出具的《借条》及(2019)京0106民初18991号案件的相关材料，可以证明赵瑞琪与梁爱华之间存在真实的民间借贷关系，故对于赵瑞琪主张的借款事实，本院予以确认。上述借贷行为，不违反国家法律、法规规定，应属有效。梁爱华未按2019年5月24日《借条》的约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任。现赵瑞琪要求梁爱华按约偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。梁爱华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁爱华于本判决生效之日起十日内返还赵瑞琪借款本金11000元；二、梁爱华于本判决生效之日起十日内给付赵瑞琪利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁爱华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十一月二十一日书记员 张博悦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3950号上诉人（原审被告）：周群，男，1972年9月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安林林，女，1977年6月13日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：邱初学，男，1971年2月12日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：周慧，女，1970年5月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人周群、安林林因与被上诉人邱初学及原审被告周慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初14570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周群、安林林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱初学对周群、安林林的一审诉讼请求。事实和理由：一、周群、安林林系涉案借款的担保人，二人未参与到邱初学与周慧之间借款的洽谈、交接，周慧在涉案借条出具后要求周群、安林林提供担保。周群、安林林对于借款数额、借款期限等情况均不知情，根据担保法的规定，其应当免责。二、周群、安林林在一审判决后才得知涉案借款期限为二个月，自二人在借条上签名起，邱初学从未找过周群、安林林，故涉案担保期间已过，周群、安林林不应承担担保责任。被上诉人邱初学二审辩称，周群、安林林的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周慧二审未到庭应诉答辩。邱初学向一审法院起诉请求：判令周慧、周群、安林林归还借款704000元及利息（以704000元为基数，自2018年8月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）。一审法院认定事实：2018年4月13日，周慧、周群、安林林在内容为“借条今借到人民币大写捌拾万元整（￥800000）利率为每月3%”的借条下方借款人后签名按印，签名顺序为周慧、周群、安林林。同日，邱初学向周慧账户转账交付704000元。周慧分别于2018年5月17日、2018年6月30日、2018年7月1日、2018年7月30日向邱初学偿还24000元、21000元、3000元、24000元。邱初学因余款索款未果，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，邱初学与周慧、周群、安林林之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，邱初学实际交付借款704000元，应按照实际借款704000元返还并计算利息。双方约定月利率3%，周慧的还款超过法律规定部分冲抵本金，截至2018年7月30日尚欠借款本金697987.5元，对于邱初学要求周慧、周群、安林林归还697987.5元，并以此为基数自2018年8月13日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持。周群、安林林虽辩解其以担保人身份在借条上签名，但未得到邱初学及周慧的认可，且周群、安林林的签名在“借款人”后，在有共同借款人的情况下，出借人向其中一人交付借款并不违背交易习惯，周群、安林林仅辩称签名与周慧相隔一定距离，收款及还款人均为周慧，不足以否定共同借款人身份，故对该项辩解，不予采纳。周慧经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、周慧、周群、安林林于判决生效之日起十日内向邱初学归还借款697987.5元及利息（以697987.5元为基数，自2018年8月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回邱初学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（邱初学已预交5900元），保全费4520元，合计16320元，由邱初学负担2320元，周慧、周群、安林林负担14000元。二审中，双方当事人均未提供新证据。鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：周群、安林林主张其系涉案借款担保人的理由能否成立。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，邱初学主张其与周慧、周群、安林林之间的借款合同成立并生效，提供了借条及汇款凭证，周群、安林林作为具有民事行为能力的成年人，其在涉案借条中“借款人：周慧”后签名并捺印，应视为二人同意与周慧作为共同借款人与邱初学之间订立借款合同，且该借款合同自周慧银行账户收到邱初学汇款时已生效，故周群、安林林以二人未参与借款事宜洽谈及未收到涉案借款为由辩称其并非借款人的理由不能成立。周群、安林林虽主张其系涉案借款的保证人，但该借条上未注明二人的保证人身份，而邱初学坚持主张周群、安林林系共同借款人，且周群、安林林也未能提供证据可证明其与邱初学就二人为涉案借款提供保证担保达成一致意见，因此，周群、安林林主张其系涉案借款保证人无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人周群、安林林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人周群、安林林负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇一九年十一月二十日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李甫财，男，1985年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李甫财借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000.00元。签约日期：2015年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:33060.00元；交付时间：2015年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额22292.05元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22292.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李甫财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22292.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20103号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：林梦秋，女，1988年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告林梦秋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月18日，原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  曲新美人民陪审员  叶春艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执1596号之二申请执行人：重庆科耀物资有限公司。被执行人：重庆旭晨建筑劳务有限公司。申请执行人重庆科耀物资有限公司与被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，申请执行人申请执行的内容为货款495636.38元及材料加价款、利息、迟延履行金，律师费8000.00元，案件受理费5117.00元。本院依据已发生法律效力（2018）渝0107民初11645号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人在重庆市渝北区城乡建设委员会、渝北区清欠办的应收款，但重庆市渝北区城乡建设委员会、渝北区清欠办向本院提出执行异议，相关执行暂不具备执行条件。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆科耀物资有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月20日，被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司尚欠申请执行人重庆科耀物资有限公司执行案款本金495636.38元及材料加价款、利息、迟延履行金，律师费8000.00元，案件受理费5117.00元；应向本院缴纳执行费9644.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11645号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十日书记员 姜  涛
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保129号申请人：刘磊，男，1988年11月30日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被申请人：承德盈通食品有限公司，住所地承德县下板城镇大兰窝工业园区，统一社会信用代码：91130821MAOCXFGP5E。法定代表人：白连民，经理。申请人刘磊于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人承德盈通食品有限公司的房屋所有权及相应的土地使用权；土地使用权及地上建筑物、构筑物的所有权，查封金额以28500000.00元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人承德盈通食品有限公司的房屋所有权及相应的土地使用权（不动产权登记号详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止设定抵押、使用权流转等义务，否则承担相应的法律责任。二、将被申请人承德盈通食品有限公司的土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权（不动产权登记号详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止设定抵押、使用权流转等义务，否则承担相应的法律责任。三、以上查封措施，查封金额以28500000.00元为限。案件申请费5000.00元，由申请人刘磊预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月二十八日书记员  王岚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1545号申请执行人魏基选，男，1966年12月26日生，汉族，住四川省三台县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人魏基选与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第226号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行48302.97元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第226仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18431号原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，工作单位北京大海商务顾问有限责任公司，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：米栋梁，男，住北京市顺义区，工作单位北京大海商务顾问有限责任公司。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。被告：成都极米科技股份有限公司，住所地成都市高新区世纪城路1129号天府软件园A区4栋1单元2层2号。法定代表人：钟波。原告王海与被告成都极米科技股份有限公司（原名称成都市极米科技有限公司，于2019年6月3日变更为现名称）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。案件审理过程中，原告王海主张双方已和解，并且已经履行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海撤回起诉。案件受理费295元，减半收取148元，由王海负担。审 判 长  朱 阁人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  肖树新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄立旺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保974号申请人：刘晓京，男，1976年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟。被申请人：路娟娟，女，1980年6月23日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。申请人刘晓京向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京柏优科技有限公司、路娟娟名下银行存款50000元或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2019年11月27日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京柏优科技有限公司、路娟娟名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月二十八日书记员  李泳泽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8046号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被告：杨琳，女，汉族，1980年8月24日生，住江苏省丹阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭审理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告杨琳的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取435元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  茅红仙 人民陪审员  马 晓 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘东海
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘宇智，女，1974年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宇智系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,887.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,887.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执197号   申请执行人:刘沅娟;   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的刘沅娟与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人6530元,本案因被执行人在立案前已自动履行完毕全部给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10609号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：江伟，男，1957年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人江伟劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付江伟独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由江伟承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。江伟原系制锁总厂职工，于2011年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。江伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付江伟独生子女一次性养老补助金10630.5元；2.案件受理费由江伟承担。一审法院认定事实：江伟原系制锁总厂职工。江伟于1986年育有一子江某某，并办理独生子女优待证。2012年11月，江伟自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，江伟作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付江伟独生子女养老补助金10630.5元。2019年1月17日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]772号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人江伟独生子女一次性养老补助金10630.5元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付江伟独生子女一次性养老补助金10630.5元。庭审中，制锁总厂对江伟的独生子女一次性养老补助金10630.5元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。江伟于2012年11月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放江伟的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付江伟独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告江伟独生子女父母一次性养老补助金10630.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢