文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33197号原告：广州市坎达尔包装制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：蔡国象。委托诉讼代理人：胡铃梓，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭金宝。委托诉讼代理人：陈海冰，女，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，系公司员工。原告广州市坎达尔包装制品有限公司诉被告广州瓷肌化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市坎达尔包装制品有限公司委托诉讼代理人胡铃梓、朱金萍、被告广州瓷肌化妆品有限公司委托诉讼代理人陈海冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市坎达尔包装制品有限公司诉称：原告系被告的化妆品包装制品的供应商，双方约定被告向原告订购化妆品包装制品，货款60天月结，支付方式为银行转账。2018年2月28日原告根据被告的指示向被告提供了一批货物，货款合计122240元，该批货物送至被告指定地点后经被告签收确认，按约定，该笔货款应于2018年4月30日前付清，2018年4月16日，原告根据被告指示向被告提供了一批货物，货款合计3960元，该批货物送至被告指定地点后经被告签收确认，按约定，该笔货款应于2018年6月30日前付清；2018年5月17日，原告就上述两笔货款向被告开具了16200元的发票，该发票于2018年5月29日经被告签收。2018年8月8日，原告根据被告的指示向被告提供了一批货物，货款合计33984元，该批货物送至被告指定地点后经被告签收确认，按约定，该笔货款应于2018年10月30日前付清；2018年11月22日，原告就该笔货款向被告出具了同等金额的发票，被告于2018年11月30日签收发票。2018年10月11日，原告根据被告的指示向被告提供了一批货物，货款合计85345.2元，该批货物送至被告指定地点后经被告签收确认，按约定，该笔货款应于2018年12月31前付清。原告多次与被告对账，催促被告支付货款，但被告均以各种理由拖延。被告至今尚欠原告货款135619.2元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款135619.2元；2、被告赔偿原告逾期付款的损失（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至实际付清全部款项之日止，暂计至2019年8月20日为4569.36元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州瓷肌化妆品有限公司辩称：不同意原告主张的货款金额，原告提供的送货单、对账单中10月的货款没有公司的确认。其他的货款金额没有异议。不同意支付原告主张的利息。经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系。原告表示其与被告从2013年下半年开始交易，交易的产品为化妆品的包装制品，双方之间未签订书面合同；被告通过QQ向原告发送订单，订单上载明产品名称、数量、单价，再由被告的PMC（物料管控）通过QQ、电话、微信等方式与原告的业务员确认具体的送货时间、地点，原告依约送货，由被告的工作人员签收；双方一个月对账一次，被告确认该对账金额后，会签名拍照通过QQ发送给原告，双方约定60天月结，款项通过被告的银行账户向原告的银行账户支付，被告从2017年年底开始出现拖欠货款的行为，在2018年5月3日支付了一笔款项后，就未支付任何款项，原告在本案中主张的是2018年2月、4月、8月、10月的4笔货款。被告对原告陈述的交易方式予以确认，但不确认原告陈述的货款拖欠时间及拖欠金额。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、送货单（2018年2月28日）及对账单（2018年2月），送货单显示原告在2018年2月28日向被告送货，送货数量20400个，被告的员工“王美玲”签收；该对账单为打印件，原告表示系被告签名确认后发送给原告，对账单显示客户名称为被告，供货方为原告，2018年2月28日送货数量20400个，送货金额12240元，被告员工于2018年5月12日签名确认。拟证实2018年2月被告尚欠货款为12240元，被告应于2018年4月30日前付清。经质证，被告对该证据真实性无异议。2、送货单（2018年4月16日）及对账单（2018年4月），送货单显示原告在2018年4月16日向被告送货，送货数量为6600个；该对账单为打印件，显示2018年4月16日送货数量6600个，送货金额3960元，被告员工于2018年5月12日签名确认。拟证实原告2018年4月货款为3960元，被告应于2018年6月30日前付清。经质证，被告对该送货单的送货金额有异议，对对账单无异议。3、发票，显示原告于2018年5月17日向被告开具发票，金额为16200元。原告表示该发票金额系2018年2月、4月货款发票。经质证，被告对该证据无异议。4、送货单（2018年8月8日）及对账单（2018年8月），送货单显示原告在2018年8月8日分三次向被告送货，送货数量分别为20400个、20400个、15840个，被告的员工予以签收；该对账单为打印件，显示“期初余额16200，本月发货金额33984，截止本月尚欠50184”，发货明细载明的送货明细与送货单一致，被告工作人员签名确认。拟证实原告2018年8月的货款的33984元，被告应于2018年10月30日前付清2018年8月的货款。经质证，被告表示送货单并未载明送货金额，对对账单没有异议。5、发票，显示原告于2018年11月22日向被告开具金额为33984元的发票。经质证，被告对该证据真实性无异议。6、送货单（2018年10月11日）及对账单（2018年10月），送货单显示原告在2018年10月10日分两次向被告送货，送货数量分别为24960个、117432个，被告的员工予以签收；该对账单为打印件，显示“期初余额50184，本月发货金额85435.2，截止本月尚欠135619.2”，发货明细载明的送货明细与送货单一致，被告工作人员并未在该对账单上签名确认。原告表示该对账单发送给被告后，一直未签名回传，但该对账单载明了被告截止2018年10月尚欠的货款金额，被告应于2018年12月31日前付清2018年10月的货款。经质证，被告表示送货单并未载明送货金额，对账单没有被告工作人员签名，对其三性不予确认。7、原告与瓷肌采购跟单廖海婷（QQ号：29×××99）的QQ聊天记录，显示双方之间均通过QQ发送对账单，被告工作人员在2018年5月12日向原告发送了2018年2月、4月对账单，并要求原告开具发票；2018年5月29日，原告“和你们公司是月结60天，其他客户是月结30天”，被告“好”；2018年7月31日，原告“我们还是没有收到贵司2-4月份的货款”，被告“货款财务说这两天可以安排”；2018年9月6日，原告向被告发送2018年8月对账单，被告于2018年9月10日回复“你们8月份对账单没有问题，可以开票了”，原告“麻烦签个字回传给我，拍照也行”，被告“发货金额33984元，你们账单原件要盖章和发票一起寄过来”，被告回传2018年8月对账单。经质证，被告对该证据真实性予以确认，不确认是否是双方工作人员，但对QQ内容真实性予以确认。8、原告与瓷肌PMC邓莉（微信号：×××）微信聊天记录，原告表示PMC邓莉是被告的物料管控，该工作人员在2018年9月向原告发送送货指令，在原告催促其支付2月、4月的货款，该工作人员给出被告财务严小姐的联系方式。经质证，被告对该证据真实性不予确认，其确认公司有邓莉的员工，邓莉在该公司负责运营，但该聊天记录中并没有提到货款金额。9、原告与瓷肌财务严小姐（微信号：×××）微信聊天记录，显示原告在2018年11月5日向被告工作人员发送2018年10月对账单，该工作人员并未提出异议并确认收到33984元的发票；原告在2018年12月13日向被告工作人员发送货款明细，载明结款方式为“月结60天”，载明的货款金额分别为2月12240元、4月3960元、8月33984元、10月85435.2元，被告的工作人员未提出异议。经质证，被告对该证据真实性无异议，该对账单没有被告的签字确认，但确认原告有与被告财务严小姐进行联系。10、原告与瓷肌采购经理张总（微信号：×××）微信聊天记录，原告在2018年10月25日向被告采购经理张总催款，被告张总在2019年5月2日回复“本月开始给你分期付吧”；原告在2019年5月31日向被告发送“问题账款处理报告”，载明“截止2019年5月31日，问题账款为135619.2元，已开票50184元，10月份货款因之前的款未支付，发票尚未安排”，被告张总在2019年6月27日回复“财务在排款了”；此后原告多次向被告张总催收，被告均表示找财务协商。拟证实原告多次向被告催款，被告承诺分期支付，但迟迟未支付货款，截至起诉日，被告仍欠付原告货款135619.2元。经质证，被告对该证据真实性予以确认，被告确认张总系其采购经理，但对证明内容不予确认，在聊天记录中没有提出被告尚欠原告的货款金额。11、催款函、快递底单及签收情况查询，显示原告于2019年8月14日出具《催款函》，要求被告偿还货款135619.2元，其中收件人为“张雄”的邮件于2019年8月23日签收，收件人为郭金宝的邮件被退回。经质证，被告对该证据无异议。以上事实有送货单、对账单、发票、QQ聊天记录、微信聊天记录、催款函、快递单、签收查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在本案提交的证据，足以证实原告已将产品交付被告而被告未足额支付货款的事实，被告虽对原告主张的金额提出异议，但其并未就其抗辩意见提交相应的、充分的、合理的证据予以佐证，本院对被告的抗辩不予采信，故本院认定被告尚欠原告货款135619.2元。被告至今未向原告足额清偿货款，其行为构成违约，应向原告支付货款135691.2元。至于逾期付款利息，依据原告的证据可以看出，双方约定货款为月结，且原告持续向被告催收货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张从送货第二个月的30日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息合理，截止2019年8月19日，被告尚欠原告的逾期付款利息为：            欠款金额              应付货款时间              银行同期贷款利率（年）              截止日期              逾期利息金额                  12240              2018年4月30日              4.75%（一至五年）              2019年8月19日              759.05                  3960              2018年6月30日              4.75%（一至五年）              2019年8月19日              214.23                  33984              2018年10月30日              4.35%（一年以内）              2019年8月19日              1194.96                  85435.2              2018年12月31日              4.35%（一年以内）              2019年8月19日              2374.39                  合计                             4542.63      故截止2019年8月19日，被告尚欠原告逾期付款利息为4542.63元，从2019年8月20日起，逾期付款利息以135619.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州瓷肌化妆品有限公司向原告广州市坎达尔包装制品有限公司偿还货款135619.2元并支付利息（截止2019年8月19日的利息为4542.63元；从2019年8月20日起，利息以135619.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市坎达尔包装制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，由被告广州瓷肌化妆品有限公司负担。被告广州瓷肌化妆品有限公司于本案生效之日起五日内将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十八日书记员 翁向雯