贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1398号 原告：王钧，男，1990年10月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州帝一装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道南环路。 法定代表人：刘青山。 委托诉讼代理人：杨贵明，系该公司工程部监理，代理权限为特别授权。 原告王钧诉被告贵州帝一装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判并公开开庭进行了审理，原告王钧及其委托诉讼代理人左前辉到庭参加诉讼，被告贵州帝一装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼。后因案件复杂，依法转为普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员郭勇军、人民陪审员张明德组成合议庭公开开庭审理。原告王钧及其委托诉讼代理人左前辉到庭参加诉讼，被告贵州帝一装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告按约定向原告支付其应付而尚未支付的劳务报酬人民币33253元整；二、请求人民法院依法判决被告按约定向原告支付其应付而尚未支付的电器产品器材货款人民币65270元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、2018年6月，被告与8名客户签订了装饰装修承揽合同。后经被告与原告协商一致约定，由原告提供劳务负责完成被告承揽的工作。原告按被告与其前述8名客户约定的要求，完成了其承揽工作，经其承揽项目负责人付刚、具体主管人刘华兴和杨贵明验收确认签字，并向前述8名客户交付了工作成果。被告与前述8名客户对原告交付的工作成果均无异议。但被告违反其与原告的约定，以其账上无钱拒不支付原告的劳务报酬。经原告多次向被告催要，但被告拒不支付，其依法应承担未支付原告劳务报酬的相应违约责任。二、2018年7月至10月期间，被告为完成其与辜德珍、钟帮进、王开良、李仕武（罗兰丈夫）、左鹏飞、杨贵明、梁文英、乔贞梅、秦明进、梁成金等10名客户约定的承揽装饰装修所需安装的电器产品器材需要，其即与原告就其所需购买的电器产品品牌、价格、数量，安装交付等相关事宜予以明确约定，原告按被告提供的10名客户基本信息及其选定的产品品牌予以安装调试，交付其客户无异议并签名确认。但被告违反其与原告的约定，以其账户上没钱拒不支付原告出卖的电器产品货款。经原告多次催要，被告仍拒不支付原告货款，其依法应承担相应的未支付原告货款的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州帝一装饰设计工程有限公司辩称：第一项诉讼请求中劳务报酬33253元是属实的我方认可，第二项诉讼请求有待核实和协商，部份销货清单公司未签字及有一家客户未签字。 原告王钧对其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件被告工商登记信息各一份，拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。 2、用费报销单8份，拟证明被告尚欠原告人工费及劳动报酬33253元。被告质证意见：无异议。 3、装饰材料合作协议以及销货清单各一份，拟证明原、被告之间买卖关系的事实，被告尚欠原告材料款65270元的事实。被告质证意见：有待核实，有待协商。 被告贵州帝一装饰设计工程有限公司未向本院提交证据。 对原告提供的上述1、2、3证据，经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2017年12月22日，原告王钧与被告贵州帝一装饰设计工程有限公司签订《装饰材料合作协议》，协议约定：一、合作材料名称：水电类及空气能。二、合作期限：2017年12月22日至2018年12月22日。三、合作方式为：原被告双方直接签署合作协议，建立友好合作关系。四、产品价格：原告向被告提供材料的价格，此价格为原告店内的不卖价，原告店内人员配合被告对被告方的终端客户导购时成交价与该供货价之间的差额为被告方利润。……、五、结算方式：主材款由原告直接与终端用户按实际发生材料量和终端用户订单价格结算，而后原告及时将结算情况回执被告，并向被告提供终端用户验收签字的安装确认单复印件，以便进一步办理相关手续。协议还对原、被告双方的权利义务等进行了约定。双方在签订上述协议后，原告按照双方约定进行施工，原告向我院提交了十份销货清单，其中有案外人（终端客户）及被告贵州帝一装饰设计工程有限公司签字捺印的有：编号为0049286号，金额为7060元；编号为0049289号，金额为2710元两张销货清单。剩余的除编号为0049291号的销货清单为系原告自己制作的外（无案外人及被告签字），均有案外人（终端客户）签字确认。 2018年7月7日至2018年10月18日，原告王钧还对冯文春等八名案外人（终端客户）进行了劳力施工，产生报酬费33253元。被告贵州帝一装饰设计工程有限公司在原告提交的八张费用报销单上签字确认。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料提供、履行期限、验收标准和方法等条款。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告王钧与被告贵州帝一装饰设计工程有限公司签订了《装饰材料合作协议》，该协议系原、被告双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，双方约定按照约定履行自己的义务，现原告王军按照约定以自己的劳力完成了工作，并产生报酬33253元，被告亦无异议，故本院对原告要求被告贵州帝一装饰设计工程有限公司支付33253元报酬的诉讼请求依法予以支持；对于原告要求被告向其支付电器产品器材货款人民币65270元的诉讼主张，根据原、被告双方签订的《装饰材料合作协议》第五条“结算方式：主材款由原告直接与终端用户按实际发生材料量和终端用户订单价格结算，而后原告及时将结算情况回执被告，并向被告提供终端用户验收签字的安装确认单复印件，以便进一步办理相关手续。”的约定可以看出，在原告与案外人（终端客户）按照实际发生材料量和案外人订单价格结算后，原告王钧应将案外人签字的安装确认单回执被告贵州帝一装饰设计工程有限公司，并进一步办理结算手续。现原告提交的销货清单中，仅有两张销货清单金额共计9770元有案外人（终端客户）及被告贵州帝一装饰设计工程有限公司签字确认，其余除编号为0049291号的销货清单为系原告自己制作的外（无案外人及当事人签字确认），亦仅有案外人（终端客户）签字确认，无被告贵州帝一装饰设计工程有限公司签字确认，故本院根据双方签订协议内容的约定，依法确认两张金额共计为9770元的销售清单为双方结算完毕的，被告贵州帝一装饰设计工程有限公司应按照约定支付原告王钧材料款货款9770元。对于其余的销货清单，待双方进一步进行结算后，原告王钧可另行主张权利。综上所述，本院对原告要求被告支付材料货款65270元的诉讼请求依法予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州帝一装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王钧报酬33253元及材料货款9770元，以上合计43023元； 二、驳回原告王钧的其余诉讼请求。 案件受理1132元，由被告贵州帝一装饰设计工程有限公司承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 人民陪审员  郭勇军 人民陪审员  张明德 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 青