北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20182号原告：孙洪涛，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：王思龙，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告及被告王思龙之委托诉讼代理人：秦艳霞，女，1971年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告孙洪涛与被告秦艳霞、被告王思龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪涛、被告王思龙之委托代理人暨被告秦艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款12万元及支付利息（以12万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年6月26日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2014年6月26日，被告秦艳霞，王思龙系夫妻，因经营餐饮公司资金紧张向原告孙洪涛借款12万元用于周转，写下合同并约定一个月后一次还清欠款。利息按照银行利息支付。到期后，被告秦艳霞、王思龙夫妻以没钱为由拒绝归还直到今日2019年12月30日。在此期间，因为原告孙洪涛的儿子烫伤入院多次催要欠款而被告秦艳霞与丈夫王思龙夫妻都无动于衷，无奈之下在2017年7月份的时候原告孙洪涛把被告秦艳霞王思龙夫妻告上法庭(北京市顺义区人民法院)。在法院的调解下被告秦艳霞，王思龙夫妻同意协商结果归还欠款总计235000元，（本金120000+月息2%计算）。被告承诺偿还上述借款，约定于2018年开始（包括2018年）每年偿还2万元，于每年的1月底一次性给付，但是被告自协议书签订后至今己经两年时间总共还款1万元后再无消息，打电话不接也不回话。原告认为，原被告之间的借款协议与还款协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告王思龙、被告秦艳霞共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我方实际收到的借款金额只有10万元，是原告通过银行转账的方式给我的，转账到了王思龙的银行卡里。我方回去找一下10万元的转账记录，庭后补交。2014年年底借的款，当时没有签订借款合同。大概是2015年2月份左右原告找到我，让王思龙签的借款合同，把利息算上一共是19万元多。就是原告提交的小额借款合同，是原告找我们补签并且将日期倒签的。我们口头约定过利息，每月8000元。我通过北京思龙餐饮配送有限公司的账户给原告的妻子转账了一笔8000元的利息，就转账过一次利息。2018年2月16日通过秦艳霞的微信给原告转账1万元的本金。2015年8月份左右原告把秦艳霞名下一辆车扣了，大概扣了2年多。我方一直很着急，因为这辆车还有抵押。故我方和原告协商，最终在签订完还款协议书后，原告将车还给了我。还款协议书就是原告提交的证据二。还款协议书只有秦艳霞的签字，因为王思龙有病，不能签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月20日的民间小额借款合同载明:“出借方：孙洪涛，借款方：王思龙。一、借款用途：__。二、借款金额：借款方向出借方借款人民币190467元整，大写：壹拾玖万零肆佰陆拾柒元整。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，到期连本带利一次性归还。在合同规定的借款期限内，年化利率为22.8%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%，贷款方催缴期间产生的相关催缴费用均由借款方全额承担。四、借款期限：借款方保证从2014年6月26日时起至2014年7月26日止，按本合同规定的利息偿还借款本息。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。……出借人：孙洪涛，借款人：王思龙。”2017年8月25日的还款协议书载明：“甲方：孙洪涛，乙方：秦艳霞，双方因2017年孙洪涛起诉王思龙和秦艳霞民间借贷纠纷一案，双方对此事经友好协商，达成如下还款内容：一、王思龙和秦艳霞为夫妻关系，王思龙和秦艳霞共欠甲方235000元借款，该235000元为2014年的本金120000元及截止到2017年12月31日的利息，按月息2%计算。2018年的利息依旧以120000元为基数，月息2%进行计算。二、乙方承诺偿还上述借款，约定于2018年开始（包括2018年）每年偿还2万元，于每年的1月底一次性给付。但在还款期间，乙方有能力偿还时，双方再予协商。三、如果在本协议签订后，甲方发现乙方有能力偿还而未偿还（名下存款超过5万而未提高还款额的）或乙方有违反本协议第二条约定的，甲方可以向顺义区人民法院起诉催要该借款，并可要求乙方一并偿还后期未偿还的全部借款及利息。四、乙方还款以先息后本金的方式进行。……甲方：孙洪涛，乙方：秦艳霞。”庭审中原告孙洪涛称，借款合同上的借款金额实际转账了多少记不清了，我一共给被告转账合计得有40到50万左右。因为从2006年开始被告就找我借款，之前的借款都还清了。涉诉的借款是陆陆续续的欠款，合计肯定比12万元多。借款合同上的19万元多的借款金额是此前被告未按时偿还借款，将利息计入本金后，再行计算利息得出的金额，还款协议书之前最后一份借款合同，通过利滚利的方式已经达到292600元。2017年我起诉的时候，法院让我们私下调解，我们就撤诉了。当时是被告说认可12万元欠款的本金，我们双方才去律师事务所让律师协助我们出具了还款协议书。签订完还款协议后，我就把车还给了被告。还款协议上的235000元包括本金12万元，剩下的都是利息。当时是律师帮助起草的，我不知道怎么计算出来的。签订完协议后被告只还过1万元利息。对于被告说的8000元的利息，我没有收到。我确认只要是双方合同约定及在法律规定允许的范围内的利息计算方式我都认可，多出来的利息我可以放弃。因为被告承诺每年还2万元但是并没有履行，故我按照还款协议书的第三条约定，要求被告一并偿还所有未偿还的本息。我方确认涉诉借款出借的时间为2014年6月26日，是通过转账的方式交付的。庭审中被告秦艳霞称，对借款合同、还款协议真实性认可。原告是干小额贷款的，我是开餐饮公司的，借款用于饭店的经营。我记得借款本金就是10万元，我有银行转账记录，7天之内提交。借款完的第一个月我们通过公司的账户向原告支付过一笔8000元的利息，但是现在公司已经不经营了，查不出转账记录了，所以我们也不在本案中主张这8000元。2018年2月16日我方还的1万元是本金。当时签订还款协议书的时候，因为我着急要回去在原告处扣押的车辆，也没有对账就在上面签字了。上述事实，有原告孙洪涛提交的借款合同、还款协议书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告孙洪涛提交的证据及双方当事人的陈述，原告孙洪涛与被告王思龙之间存在借款合同关系，双方均应依照借款合同的约定履行权利义务。现被告秦艳霞认可前述借贷关系，并签署了还款协议书，可以认定其作为共同债务人主动加入原告孙洪涛与被告王思龙的债权债务关系中，应作为共同借款人承担还款及支付利息的义务。针对被告秦艳霞辩称其实际收到的借款金额为10万元，因其未提供证据证明，故本院对辩解意见不予采纳。鉴于双方均未能提交构成借款本金的转账记录的情况下，本院认为2017年8月25日的还款协议书系双方友好协商的基础上签订的，系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依照该协议履行权利义务。现原告孙洪涛主张要求二被告偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年6月26日计算至实际付清之日止）并不违反该还款协议书的约定，且依照协议书第四条的规定，被告秦艳霞于2018年2月16日偿还的1万元系先抵扣利息。故原告孙洪涛主张二被告偿还本金12万元的诉讼请求符合事实与法律规定，本院依法予以准许。原告孙洪涛主张的利息损失，本院在抵扣1万元后其余部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦艳霞、被告王思龙共同偿还原告孙洪涛借款12万元并支付利息（以12万元为基数，自2014年6月26日计算至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算后扣除1万元），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙洪涛的其他诉讼请求。如果被告秦艳霞、被告王思龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，由被告秦艳霞、被告王思龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行