云南省勐腊县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云2823行初2号 原告:岩燕，男，1956年9月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，,住勐腊县。 委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。 原告：波燕贯，曾用名岩贯，男，1957年11月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐腊县人民政府，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：岩拉，职务县长。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：施林发，勐腊县林业和草原局副主任。一般授权代理。 第三人：岩轰，男，1956年6月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住址不详。 第三人：李彪，男，1962年6月21日出生，傈僳族，云南省普洱市人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：岩利，国营勐捧农场七分场推荐。特别授权代理。 原告岩燕、波燕贯与被告勐腊县人民政府、第三人岩轰、李彪林业行政管理（林业）其他行政行为纠纷一案，原告岩燕、波燕贯于2019年4月3日向本院提交行政起诉状材料，于同日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告岩燕委托诉讼代理人朱笑菲、原告波燕贯委托诉讼代理人李继仙、被告勐腊县人民政府副县长王志平及其委托诉讼代理人傅启斌、施林发，第三人李彪委托诉讼代理人岩利到庭参加诉讼，第三人岩轰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民政府于1998年9月2日颁发了编号为集NO.0XX9的勐腊县宜林荒山有偿出让使用证，该证书载明荒地权属性质为集体荒山，受让荒地使用者为岩燕、波燕贯、岩轰，受让荒地用途为种植经济林木，受让荒地期限为30年即自1996年12月1日至2026年12月1日止，受让荒地有偿方式为有偿承包，面积为1200亩。受让荒地四至界线为东以曼样集体林为界，南以离公路100米处为界，西以曼烈村集体林界为界，北以会班报卖箐为界。2009年5月3日，勐腊县人民政府给岩轰颁发了腊林证字（2009）第23XXX4号林权证，该证书载明林地所有权权利人为么粉村民小组，林地使用权权利人为岩轰，森林或林木所有权权利人为岩轰，森林或林木使用权权利人为岩轰，坐落勐腊镇曼庄村委会么粉村民小组，小地名为回广飞，面积为900亩，四至为东与曼样小组橡胶地、大坝相接，南与曼炸小组橡胶地相接，西与曼炸小组橡胶地相接，北与曼样小组橡胶地相接，林地使用期30年，终止日期为2026年12月1日。 原告岩燕、波燕贯诉称，勐腊县人民法院在另案申请执行人许洪梅申请执行被执行人岩轰位于勐腊镇××894.8亩橡胶林，到现场丈量时，原告发现自己与岩轰共同共有的地块被被执行人岩轰办理成个人所有的林权证，故向勐腊县人民法院提出执行异议申请，法院已受理。根据相关法律规定，案外人需在15日内另案起诉维权。被告在没有原告亲自签名授权或存在转让协议的情况下，违反法定程序将原告与第三人岩轰共同共有的开荒宜林地办理成岩轰个人所有，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请人民法院依法撤销勐腊县人民政府颁发的腊林证字（2009）第23XXX4号林权证。 二原告向本院提交以下证据： 1、二原告身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份，欲证明原告主体适格。 2、第三人岩轰、李彪身份证复印件2份，欲证明第三人主体适格。 3、勐腊县宜林荒山有偿出让使用证（编号为集NO.0XX9号）1份（为复印件），欲证明原告波燕贯（曾用名岩贯）、岩燕及第三人岩轰系勐腊县政府宜林荒山有偿出让使用证共有人。 4、《橡胶地开发合同书》复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告波燕贯（曾用名岩贯）、岩燕及第三人岩轰办理完毕宜林荒山有偿出让使用证后，与第三人李彪合力开发荒山种橡胶的事实。 5、腊林证字（2009）第23XXX4号林权证复印件1份，欲证明第三人岩轰违法违约将共同共有已转包的地块私自办理成个人的林权证，并依据该证分割转让后再换证成腊林证字（2015）第23XXX9号林权证。 6、农业贷款合同书、抵押协议复印件2页（与原件核对无异），欲证明原告岩燕受波坎叫的委托，与波燕贯、第三人岩轰投入了涉案荒山宜林开发的首批资金，资金来源系波坎叫、岩燕的亲戚波玉波用自有橡胶林20亩在勐腊县农村信用社抵押贷款取得，贷款金额为5万元的事实。 7、贷款按年收息通知书2份、到期贷款催收通知单2份、信用合作社按年（季）收息凭证9份（复印件），欲证明波玉波将贷款通过原告岩燕交给原告波燕贯、第三人岩轰使用后，因波坎叫无力承担，实际由原告岩燕直接打款到波玉波贷款账户，原告岩燕承担了3年的利息。 8、申请本院调取存于云南勐腊农村商业银行股份有限公司的农村信用社贷款凭证9份（加盖云南勐腊农村商业银行股份有限公司印章），欲证明荒山宜林的首批资金贷款来源真实，原告岩燕通过波玉波贷款账户清偿了3年的贷款利息，因波玉波病危，本金未清偿，该笔贷款由原告波燕贯、第三人岩轰承担了波玉波抵押贷款本金的清偿义务。 9、申请本院调取腊林证字（2009）第23XXX4号林权证、腊林证字（2015）第23XXX9号林权证审批登记手续复印件各1份（加盖勐腊县林业综合服务中心印章），欲证明涉案林权证颁发时审核存在审批错误，监督失误，没有及时撤销错误的证书，严重损害了申请人的合法权益。 被告勐腊县人民政府辩称，1997年3月，经原勐腊县勐腊乡曼庄村公所么粉村申请，原勐腊县林业局于1997年7月就么粉村出让给岩燕、波燕贯、岩轰1200亩集体荒山的事项进行登记，勐腊县人民政府于1998年9月向受让荒山使用者岩燕、波燕贯、岩轰颁发了NO.0XX9号《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》。该证书载明荒地权属性质为集体荒山，受让荒地使用者为岩燕、波燕贯、岩轰，受让荒地用途为种植经济林木，受让荒地期限为30年即自1996年12月1日至2026年12月1日止，受让荒地有偿方式为有偿承包，面积为1200亩。受让荒地四至界线为东以曼样集体林为界，南以离公路100米处为界，西以曼烈村集体林为界，北以会班报卖箐为界。2008年5月，岩轰申请并提交《承包曼庄村公所么粉村集体山林地合同书》，经么粉村、勐腊镇曼庄村委会审核同意，原勐腊县林业局按照林权证登记的流程于2009年5月3日就申请人岩轰申请的回广飞900亩林地办理了林权登记。同日，勐腊县人民政府向岩轰颁发了腊林证字（2009）第23XXX4号林权证，该林权证记载林地所有权权利人为么粉村民小组，林地使用权权利人为岩轰，坐落为勐腊镇曼庄村委会么粉村民小组，小地名为回广飞，面积为900亩，林地使用期30年，终止日期为2026年12月1日，林地四至界限东与曼样小组橡胶地、大坝相接，南与曼炸小组橡胶地相接，西与曼炸小组橡胶地相接，北与曼样小组橡胶地相接。2010年6月，丁继国提交与岩轰签订的《承包龙腊回蛋箐橡胶林地合同书》和么粉村民小组与岩轰签订的《承包满庄村公所么粉村集体山林地合同补充协议》，申请变更登记。原勐腊县林业局按照林权证登记流程于2010年6月18日办理了变更登记，将岩轰林权证范围内的142亩林地变更登记给丁继国，丁继国于2010年7月19日办理取得142亩林地的林权证即腊林证字（2010）第23XXX5号。2015年5月12日，经原勐腊县林业局组织相关人员现场勘查，岩轰使用林地超出面积约8亩，其中5.2亩与勐捧林场经营区域重叠，原勐腊县林业局于2015年5月13日进行了更正登记，将岩轰林权证登记面积更正为894.8亩，同日，勐腊县人民政府向岩轰颁发了腊林证字（2015）第23XXX9号林权证。综上，请人民法院公正审理，并作出裁判。 被告勐腊县人民政府向本院提交以下证据： 1、NO.0XX9号《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》复印件1份、（加盖勐腊县林业和草原局印章），欲证明1997年3月经原勐腊县勐腊乡曼庄村公所么粉村申请，勐腊县林业局于1997年7月就么粉村出让给受让方岩轰、岩燕、岩贯1200亩集体荒山进行登记，勐腊县人民政府于1998年9月向受让荒地使用者岩轰、岩燕、岩贯颁发了0XXX9号《勐腊县宜林荒山有偿使用证》的事实。 2、岩轰于1997年3月4日制作的关于办理林权使用证的申请复印件1份、勐腊县勐腊乡林业工作站于1996年12月3日制作的便签复印件1份、林权登记申请表（内表）复印件1份、林地权属勘查登记卡复印件1份、林地宗地位置图复印件1份、岩轰身份证复印件1份、岩轰与勐腊镇曼庄村委会么粉村委会于1996年12月1日签订的《承包曼庄村公所么粉村集体山林地合同书》复印件1份、林权证登记审批表复印件1份、腊林证字（2009）第23XXX4号林权证复印件1份、腊林证字（2015）第23XXX9号林权证复印件1份、勐腊县林业局文件传阅卡复印件1份、申请人为李亚林的申请书复印件1份、现场勘界说明复印件1份、编号为国0XX3号的勐腊县宜林荒山有偿出让使用证复印件1份，欲证明2008年5月，岩轰申请和提交了《承包曼庄村公所么粉村集体山林地合同书》，经么粉村、勐腊镇曼庄村委会审核同意，勐腊县人民政府于2009年5月3日为岩轰颁发了腊林字（2009）第23XXXX4号《中华人民共和国林权证》，之后又于2015年5月13日向其颁发腊林证字（2015）第23XXX9号《中华人民共和国林权证》的事实。 第三人李彪述称，李彪系勐捧农场七分场职工。2002年与岩燕、岩轰、岩贯承包勐腊镇曼庄村委会么粉村小组集体土地用于种植橡胶。2002年进行砍坝，2003年种植橡胶，所有的投工投劳，买胶苗并种植管理，另找7户案外人一起种植管理，最开始李彪、岩燕、岩贯共开垦种植了800多亩，但橡胶林地却被岩贯个人办理了林权登记。因为还没有开发完毕，第三人也未将承包费支付完。 第三人岩轰未作答辩。 经质证，被告对原告证据1、2无异议。认可证据3的真实性，认为从原告提交的证据来看，档案材料不齐，存在的问题就是缺少办理宜林荒山使用证的相关依据及材料，缺少宜林荒山受让方与集体的合同书及登记部门的相关登记材料，这些材料在档案里面都不存在，存在的是村小组的申请，该申请是以村小组的名义申请办证，但宜林荒山使用证是颁发给二原告和第三人岩轰。认可证据4的真实，不认可关联性，认为从橡胶地开发合同来看是二原告和第三人岩轰在2002年的时候把宜林荒山转包给李彪，具体是由李彪进行开发，双方是按照分成进行开发，这是对土地开发的事实，土地的开发及如何利用与行政机关的颁证无关。李彪是涉案土地的实际管理者，其对土地更为清楚，之后办理了变更登记，把100亩转让给丁继国，从那个时候起二原告及李彪都知道岩轰办理了林权证，关于本案土地的登记行为原告及李彪在2010年时就应该知悉了。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，认为该林权证是岩轰作为申请人提出申请，并提交了其与村小组签订的承包合同书，由村小组审核按照登记流程进行了相关登记，岩轰的林权证办理程序是合法的，土地的权属来源清楚。对证据6、7、8的真实性无异议，不认可关联性，认为证据与本案林权登记无关。对证据9的真实性、合法性、关联性无异议。第三人李彪对原告证据均无异议。 经质证，二原告对被告证据1、2无异议，但认为被告给第三人岩轰办理林权证违反法定程序。第三人李彪质证意见与二原告一致。 第三人岩轰、李彪未提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据材料作如下认证： 原告证据1、2，各方当事人无异议，能证明二原告和第三人的身份信息，本院予以采信。证据3，被告无异议，能证明勐腊县人民政府于1998年9月2日颁发了编号为集NO.0XX9的勐腊县宜林荒山有偿出让使用证，该证书载明荒地权属性质为集体荒山，受让荒地使用者为岩燕、波燕贯、岩轰的事实，本院予以采信。证据4、5，被告及第三人李彪对真实性无异议，结合证据载明的内容，能证明二原告和第三人岩轰与第三人李彪于2002年10月12日签订《橡胶地开发合同书》，约定二原告和第三人岩轰将涉案荒山1500亩转包给第三人李彪开发种植橡胶，岩轰于2009年5月3日申请登记取得腊林证字（2009）第23XXX4号林权证的事实，本院予以采信。证据6、7、8，因与本案争议无关，本院不予采信。各方当事人对证据9无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2，原告及第三人李彪无异议，本院予以采信。 经审理查明，勐腊县人民政府于1998年9月2日颁发了编号为集NO.0XX9的勐腊县宜林荒山有偿出让使用证，该证书载明荒地权属性质为集体荒山，受让荒地使用者为岩燕、波燕贯、岩轰，受让荒地用途为种植经济林木，受让荒地期限为30年即自1996年12月1日至2026年12月1日止，受让荒地有偿方式为有偿承包，面积为1200亩。受让荒地四至界线为东以曼样集体林为界，南以离公路100米处为界，西以曼烈村集体林为界，北以会班报卖箐为界。2008年，岩轰向勐腊县林业局（现为勐腊县林业和草原局）提交了《承包曼庄村公所么粉村集体山林地合同书》及申请办理林权证的申请书。填表日期为2008年5月20日的林权登记申请表载明申请人（法定代表人、负责人）为岩轰，坐落为勐腊镇曼庄村委会么粉村民小组，林地所有权权利人为么粉村民小组，小地名为回广飞，树种为橡胶，面积为900亩，终止日期为2026年12月1日止，主要权利依据为林地承包合同，林权共有权利说明一栏填写权利人（权利共有人）为波燕贯、岩轰。2009年5月3日，勐腊县人民政府给岩轰颁发了腊林证字（2009）第23XXX4号林权证，该证书载明林地所有权权利人为么粉村民小组，林地使用权权利人为岩轰，森林或林木所有权权利人为岩轰，坐落勐腊镇曼庄村委会么粉村民小组，小地名为回广飞，面积为900亩，四至为东与曼样小组橡胶地、大坝相接，南与曼炸小组橡胶地相接，西与曼炸小组橡胶地相接，北与曼样小组橡胶地相接，林地使用期30年，终止日期为2026年12月1日。2010年6月18日，勐腊县林业局依岩轰申请作出变更登记，将该林权证中142亩林地使用权变更登记给丁继国。因腊林证字（2009）第23XXX4号林权证登记的面积与案外人登记的面积重叠，勐腊县林业局于2015年5月13日作出更正登记，将原登记在岩轰名下的900亩林地使用权变更登记为894.8亩，并向岩轰颁发了腊林证字（2015）第23XXX9号林权证。 本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。本案中，原告要求撤销被告向第三人岩轰颁发的腊林证字（2009）第23XXX4号林权证，系因不动产提起的诉讼，被告颁发给第三人岩轰腊林证字（2009）第23XXX4号林权证的时间为2009年5月3日，原告于2019年4月3日向本院提交诉状主张权利，并未超过二十年的诉讼时效。故对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因与法律规定不符，本院不予采纳。本案争议焦点为被告为第三人岩轰颁发的腊林证字（2009）第23XXX4号林权证应否撤销？被告勐腊县人民政府对由其作出的行政行为的合法性负有举证责任。关于被告为第三人岩轰颁发的腊林证字（2009）第23XXX4号林权证应否撤销的问题，被告应承担颁发证照的职权依据，颁证程序、事实依据及法律依据负有举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。在申请不动产登记时，申请人负有提交登记所需的必要材料的义务。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”，被告为证明其向第三人岩轰颁发的腊林证字（2009）第23XXX4号林权证合法有效，向本院提交了申请人为岩轰的林权登记申请表（内表）、岩轰身份证明、林地权属勘查登记卡，未依法提交林木、林地权属证明材料，以及林木、土地使用权、所有权转移的证明材料。从被告提交的本案林权登记申请表（内表）林权共有权利说明一栏载明权利人为波燕贯、岩轰，以及被告于1997年7月12日为二原告及岩燕颁发了编号为集NO.0XX9的勐腊县宜林荒山有偿出让使用证的事实来看，在勐腊县宜林荒山有偿出让使用证未被依法撤销，也未有原土地权利人岩燕、波燕贯放弃权利的情况下，从而不能证明该林地所占土地的使用权是否仅属第三人所有，该部分土地使用权是否与他人存在争议的事实。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十二条“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。”，现被告在权属可能存在争议的情况下，未向利害关系人进行调查核实，亦未进行登记前公告，未进行公示程序，属于程序明显违法，故应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告勐腊县人民政府为第三人岩轰颁发的腊林证字（2009）第23XXX4号《中华人民共和国林权证》。 案件受理费50元，由被告勐腊县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  曾日昆 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  盘丽珍